ცოტა საინტერესო ინფორმაცია, რამაც თავის დროზე განმაცვიფრა :
დაიბადა ჩეხეთში (1856)
იყო ავსტრიელი ებრაელი
გარდაიცვალა ინგლისში (1939)
თუ რამე შემეშალა შემისწორეთ
| Printable Version of Topic
Click here to view this topic in its original format |
| თბილისის ფორუმი > ფსიქოლოგია > ფსიქოდინამიური მიმდინარეობა ფსიქოლოგიაში |
| Posted by: FoRgOtTeN 25 May 2008, 07:33 |
| ფსიქოლოგიის კურსზე ჩავატარეთ ეგეთი გამოკითხვა: გავედით ქუჩაში და ხალხს შევეკითხეთ თუ შეეძლოთ დაესახელებინათ 1 ფსიქოლოგი/ფსიქიატრი და 95%-მა ფროიდი დაასახელა... იგი ცნობილია მისი სკანდალური ნამუშევრით ბავშვების სექსუალურ მოთხოვნილებებზე, ფსიქოანალიზზე, ქვეცნობიერების დაცვით მექანიზმებზე და საერთოდ ჩვენს ქვეცნობიერებაზე... მახსოვს სტუდენტების უმრავლესობამ "გიჟად" შერაცხა, მას მერე რაც მისი აღმოცენებული აზრები მოისმინეს, მე კი უმეტესად ვეთანხმები მის თეორიებს. ნელ-ნელა შევავსებ ამ ტოპიკს მისი ნამუშევრებით და თეორიებით... აბა, რას იტყვით? |
| Posted by: Don Tera 25 May 2008, 07:58 |
| FoRgOtTeN ცოტა საინტერესო ინფორმაცია, რამაც თავის დროზე განმაცვიფრა : დაიბადა ჩეხეთში (1856) იყო ავსტრიელი ებრაელი გარდაიცვალა ინგლისში (1939) თუ რამე შემეშალა შემისწორეთ |
| Posted by: Tarnum 25 May 2008, 10:07 |
| http://forum.ge/?showtopic=33670270&hl= მგონი ეს თემა რომ გადმოიტანონ აქეთ მოდერებმა და შენი მიუერთონ ის უფრო აჯობებს : ) |
| Posted by: Doloress 25 May 2008, 10:34 |
მმ... არ ვიცი, რამდენად მართებულია ასეთი შინაარსის თემის გახსნა. უამრავი ფსიქოლოგია და ყველაზე სათითაოდ ხო არ გავხსნით თემას.  Tarnum უკვე დავპოსტე მაგ თემაში და ალბათ გადმოგვიტანენ. ამ თემას იმას მივუერთებ, იყოს ცოტა ხანი, ბევრი საინტერესო რამე წერია იქ. მერე ვნახოთ. |
| Posted by: Tarnum 25 May 2008, 16:56 |
| Doloress ჰო მაგ თემის ადგილი ნამდვილად ფსიქოლოგიაშია, ადრე თუ გვიან მაინც გაიხსნებოდა ბიძია ზიგმუნდზე აქაც. ბარემ 17 გვერდიანი თემა უკვე არის(როგორც ყოველთვის ძირითადად ოFFებით სავსე), მარა მაინც. ეხლა ის გამახსენდა ვიღაც ტიპმა რომ გახსნა ფროიდზე თემა და რომ კითხულობდა ფსიქოანალიზი თუ გაქვთ წაკითხული და გოგოს შებმაში როგორ იყენებთო /LoL/ |
| Posted by: piccolina 25 May 2008, 20:02 |
| FoRgOtTeN სიმართლე რომ გითხრა ძალიან არ ვემხრობი ამ თემის არსებობას, იმიტომ რომ ფსიქოლოგია მართლა ასოცირდება ფროიდთან და მცდარი წარმოდგენები არც ისე კარგია  თემის დახურვა ან სახელის შეცვლა მინდოდა, მარა გადამაფიქრებინეს  ცოტა ხანს ვაცდი, იარსებოს მერე შევხედავ და ან სახელს გადავარქმევ, ან დავხურავ ხო, ფროიდს რაც შეეხება მაგარი იყო იმ მხრივ რომ პირველი იყო ვინც მსგავს თემებზე ალაპარაკდა და მსგავსი პრობლემები დააყენა ძირითადად მისი თეორიები მკაცრად კრიტიკდება, მარა რამდენად მცდარი ან მართალია ვერ ვიტყვით, რამდენადაც ფსიქოლოგია ერთ-ერთი ყველაზე არაზუსტი მეცნიერებაა თემას ნუ ააოხრებთ * * * Doloress ახლა ვნახე შენი პოსტიც რომ იყო მოდი ცოტა ხანი ვაცადოთ.... ვნახოთ რა კუთხით წაიყვანენ თემას თი ქაქ სუმაეშ? |
| Posted by: Doloress 25 May 2008, 20:22 | ||||
Tarnum
ხო, მეც მახსოვს ეგ თემა ნეტა ვინმემ შემაბას ზუგმუნდას მეთოდებით piccolina
იყოს, იქ დავპოსტე, გადმოიტანს მოდერი და მივუერთოთ. |
| Posted by: psyxo 26 May 2008, 14:33 |
| როგორც ცნობილია ეს ორი გიგანტი ერთი ფსიქოლოგიური სკოლის წიაღიდან მოდიან. ჰქონდათ კვლევის მეთოდის თითქმის ერთნაირი სისტემა, მაგრამ საბოლოოდ ვერ შეთანხმდნენ კონცეპტუალურ საკითხში. ზიგმუნდი- მატერიალისტი კლინიცისტი იყო და ყველაფერს სხეულის და ფიზიოლოგიურ ასპექტში განიხილავდა. კარლმა თავის ზოგადი კოლექტიური არაცნობიერის შემოტანით მოძღვრება უფრო რელიგიას დაუახლოვა. დღეს ორივე მიმდინარეობა სიცოცხლისუნარიანია. საინტერესო იქნებოდა გამოვთქვათ, ვის როგორი შეხედულება აქვს და ვის როგორ ესმის! |
| Posted by: strixnina 26 May 2008, 14:49 | ||
კი, ჰალალი დედმამიშვილები იყვნენ. |
| Posted by: 29_tebervali 26 May 2008, 15:33 |
| ზოგადად ფროიდმა წამოიწყო ეპოქა და ის რო არა იუნგს არ ვიცით რამდენი ხანი დაჭირდებოდა თავისთვის, თუმცა ჩემთვის იუნგი რჩება Fავორიტად  |
| Posted by: profinvest 26 May 2008, 15:34 |
| ედიტედ კიდევ ერთს ვნახავ მსგავს პოსტს და გავხსნი ვორნების სეზონს ზარ-ზეიმით! |
| Posted by: piccolina 26 May 2008, 18:58 |
| თემები გავაერთიანე ფსიქოანალიზის სახელის ქვეშ და დაიმახსოვრეთ, ფსიქოანალიზი მარტო ფროიდს არ ნიშნავს  |
| Posted by: psyxo 26 May 2008, 19:39 |
| piccolina არ ვიცი ეხლა როგორ გამიგებთ ამ განყოფილების მოდერატორები, მაგრამ ეს განყოპილება რაღაც ახალ გახსნილ სახინკლეს(ეტო ნი ნამიოკ )მაგონებს. კაი "კიშკებს" რომ აკეთებენ სისუფთავე და რამე ზრდილობიანი მომსახურება და ა ეცტ...ვორნითაც ხომ დამემუქრეთ ეხლა თემა გააერთიანეთ ამით დაიკარგა თემის არსი! მე გვარ სახელების ცნობადობა კი არ მაინტერესებდა (კერძოდ ზიგმუნდ ფროიდიაvsკარლ იუნგი) ჩემთვის მთავარი იყო ამ ერთიანი დაპირისპირებულის და განვითარების მოვლენისადმი საზოგადოებრივი(და კიდევ უფრო პროფესიონალური) აზრი და დამოკიდებულება! ვინ... და რატომ რაც მთავარია?! სათაურის დაკარგვით და შეცვლით ეს თემა ლომაიას ტესტების ღირებულებისაც აღარ არის, ეეეჰჰ ისევ  უღალატო მეგობარი :მეუთხარი:  |
| Posted by: mariastella 26 May 2008, 19:49 |
| psyxo აქ ამ საკითხებზე საუბარი ცოტა არიყოს, ზედმეტი არ არის? ძალიან საინტერესო თემაა, მაგრამ ვიღაც შემოვა, მიაოფებს, მოაოფებს, მიაპროფანაციებს და უყარე მერე კაკალი! მე არც კი ვიცი, რომელი უფრო მეტად მომწონს, მაგრამ ფროიდის მიმდევრებზე ძაან ვკაიფობ. ფროიდი ერთი იყო და მოკვდა, მისი მეთოდით სხვების მიერ გაკეთებული ფსიქოანალიზის არ მწამს. აქ წერთ იუნგიო რელიგიისკენ გააიხარაო, ძაანაც კაი ქნა, თუ გადაიხარა, ჩვენ რომ ჩვენს ინსტინქტებს რელიგიის ხაშხაშს არ ვაყრიდეთ, რა გამოვიდოდა? ყველაზე მეტად იუნგის "არქეტიპი და სიმბოლო" მომწონს, გადავიკითხავდი სიამოვნებით |
| Posted by: piccolina 26 May 2008, 19:50 |
| psyxo კაცო, მე თემების შეერთებას ვამუღამებ და მაცადეთ ნუ ხო უნდა ვიცოდე რა ფუნქცია რას აკეთებს ზოგადად, იუნგი და ფროიდი ფსიქოანალიზის შვილები არიან როგორც ვვარაუდობდი, განყოფილების გახსნა და ფროიდზე თემების მატება ერთი იყო დავიმახსოვროთ რომ არსებობდნენ სხვა ფსიქოლოგებიც ფროიდის და იუნგოს გარდა და ყველას სათითაოდ ვერ გავიხსნით თემებს, ვინ ვინ იყო და ვინ vs ვინ... დავყოთ მიმდინარეობების მიხედვით და გამოჩნდება პაპსა გოგჩოებივით (აუ ფროიდიიიიიი მაგარი იყო რა) შეგიძლიათ მხოლოდ ფროდის ძახილი თუ მთლიანი მიმდინარეობის განხილვა სხვა ფსიქოლოგებიანად და მიმდინარეობის არსიანად კარგად გამიგეთ :მეგითხარიბლიად: |
| Posted by: beloved 26 May 2008, 19:57 |
| piccolina აუუუ ფროიდი იყო მაგარი კაციი, იმიტორო მაგარი თავისებური ზახოდები ქონდა და არავინ ცუდი არ თქვას მაგ კაცზე რააა :* :პიკზოოოოო: |
| Posted by: psyxo 26 May 2008, 20:39 | ||||||||
piccolina
ე ი მე შენი ლაბორატორიული სამუშაოების "კროლიკი" ვაარ??!...ჰა ?!..ჰაააა???!!!!..........გაამიშვით ბშვ..
ბოლო-ბოლო ჩავიცუცქოთ ძმაო და ისე ვიბაზროთ მე შენკენ ძმაუ და როგორც გინდა, წავედი აბა.... :დამანდრაჟებზადნიხოდსმაილაკი: :აუურამაგარიუთხარისმაილაკი: mariastella
მგლის შიშით ცხვარს ხომ არ გავწყეტთ ? ზუსტად მაგ საკითხის წამოწევა მაინტერესებდა კოლექტიური არაცნობიერიდან
ამისთანა თემატიკაზე მქონდა გათვლილი და ეხლა ვიღაცა ჰალალ დედმამიშვილებს და მსგავს დაწერს ჩემი დანაშაულია ეეგ? |
| Posted by: mixasa 26 May 2008, 23:36 |
| გეთნხმებით! ფსიქოანალიზი მარტო ფროიდს არ ნიშნავს |
| Posted by: mainc 27 May 2008, 17:37 | ||
და მგონი 30ჯერ გაიკეთა ოპერაცია ერთი და იგივე მიზეზის გამო  და მან დაყო ეგო სამად.. სუპერ ეგო, იდი და ეგო მმმმ სწორედ საკუთარმა ბავშვობამ უბიძგა თავისი თეორიების ჩამოყალიბებაში, ოიდიპოსის კომპლექსის "დადგენასა" და მომავალში კვლევების ჩატარებაში. . და მეგობარი ჰყავდა, სახელი არ მახსოვს, ძალიან უყვარდა, სემდეგ კი მისი მოსისხლე მტერი გახდა და ძალიან სძულდა ძალიან უცნაური კი იყო ბატონი ზიგმუნდი სხვაგვარად არც შეიძლებოდა . .  ჰო კიდე ის რომ ფემინისტებს არამგონია მოსწონდეთ.. ქალების მიმართ მის დამოკიდებულებას არც მე ვეთანხმები.. |
| Posted by: Goddess 27 May 2008, 23:33 | ||||||||
Doloress
არ ვიცი, ჩემის აზრით მრავალ ფსიქოლოგთა თუ ფსიქოანალიტიკოსთა რიგში, ფროიდი გამოირჩევა და იმსახურებს კიდეც, რომ მასზე არსებობდეს ერთი გემრგიელი, ხორციანი თემა. mixasa
მარტო ფროიდს შეიძლება უკვე აღარ ნიშნავს, თუმცა დღემდე მასთან ასოცირდება, ვინაიდან
ეპოქა არაცნობიერის, რომელმაც ძირფესვიანად შეცვალა გაგება ადამიანის ბუნებისა და ფსიქოლოგიისა. მე ფროიდის ერთ-ერთი თაყვანისმცემელი ვარ. ბევრ რამეს შეიძლება არ ვეთანხმებოდე მის თეორიებში, თუმცა მის გენიალობას და უდიდეს ღვაწლს ფსიქოთერაპიისა და ფსიქოანალიზის განვითარებაში არასოდეს ვუარყოფ. თუ ერთმანეთს შევადარებთ მისი თეორიის პლიუსებსა და მინუსებს დარწმნებული ვარ დადებითი გადაწონის. მის თეორიას ერთი ხიბლიც აქვს.. თუ მისი გავლენის ქვეშ ვართ, ნებისმიერი ადამიანის პრობლემის დაყვანა შეიძლება ფროიდის მოძღვრებამდე ამიტომ ცოტა გონების სიფხიზლეა საჭირო კიდევ ბევრს ვისაუბრებდი სიამოვნებით მის შესახებ, თუმცა გვიანია და აზრებსაც ვერ ვიკრებ ნორმალურად (ნეტა განვითარების რომელი სტადიის სტრესის ბრალი უნდა იყოს?? )mainc
ეგებ დააკონკრეტო რას გულისხმობ?? |
| Posted by: mainc 28 May 2008, 00:13 | ||
Goddess
"ქალი, განიცდის რა დამცირებას, მას უვითარდება შური ძმის ფალოსის მიმართ. “ანატომია — ბედისწერაა”, — განაცხადა ერთხელ ფროიდმა. ფემინისტი ქეით მილლეტი წერდა: “ფროიდიზმი ყოველ ეჭვს გარეშე იყო ყველაზე ძლიერი კონტრრევოლუციური ძალა, რომელსაც შეეჯახა ქალების სექსუალური განთავისუფლებისკენ მიმართული მოძრაობა.” რა თქმა უნდა, ყველა ფემინისტს ასე მკაცრად არ შეუფასებია “კონტრრევოლუციონისტი”, მაგრამ ფროიდის დამოკიდებულება ქალების მიმართ ნამდვილად პარადოქსული იყო. ფროიდის შეხედულებები ქალზე, მიუხედავად ყველაფრისა, მაინც კონსერვატიული და პატრიარქალური იყო. მისთვის ქალი მხოლოდ “ახალგაზრდობის წლებში მომხიბვლელი სატრფო, ხოლო მოგვიანებით — საყვარელი ცოლია”. ხოლო მისი სექსუალური ცხოვრება იყო და იქნება “ფსიქოლოგიის ბნელი კონტინენტი”.. ეს იყო და ეს . . |
| Posted by: Goddess 28 May 2008, 00:52 | ||
ეტყობა მე ზედმეტად ანტიფემინისტი ვარ? უჩვეულო და მიუღებელი ვერაფერი ამოვიკითხე .... ფალოსის შური კი მისი თეორიის ერთ ერთი მნიშვნელოვანი ნაწილია და თუ დააკვირდები ძნელი აღმოსაჩენი არ არის.. მეზარება ახლა მაგალითების მოყვანა. რაც შეეხება
მაგარი საყვარლობაა აუ გავედი მე.. პასუხებს კი არ უნდა გცემდეთ უკვე მეცხრე სიზმარს უნდა ვხედავდე.... ხვალამდე. |
| Posted by: DrJohnes 28 May 2008, 01:06 | ||
piccolina
აბსოლუტურად გეთანხმები უმჯობესია თემას გადაერქვას "ფსიქოდინამიური მიმდინარეობა ფსიქოლოგიაში" და ვისაუბროთ არა მხოლოდ ფროიდზე და იუნგზე არამედ ასევე კარენ ჰორნიზე, ერიხ ფრომზე, ალფრედ ადლერზე და სხვეზე, ანუ მტლიანად ფროიდისტულ და პოსტ-, იგივე ნეოფროიდისტულ მოძრაობაზე. ესაა ჩემი მოკრძაებული აზრი. |
| Posted by: Doloress 28 May 2008, 01:13 | ||
DrJohnes
მიღებულია |
| Posted by: mainc 28 May 2008, 01:16 | ||
Goddess
საყვარლობა კი არის, მაგრამ, როდესაც ქალში მხოლოდ ამას ხედავენ, რაც იმ დროისთვის ჩვეულებრივი რამ იყო და როცა იმ დროს ქალები საკუთარი უფლებების მოსაპოვებლად იბრძოდნენ. . ამგვარი მოსაზრებები, გამაღიზიანებლი ნამდვილად იქნებოდა ფემინისტებისთვის (ეს სახელი შემდეგ შეარქვეს, თორემ ისინი ჩვეულებრივი ადამიანური უფლებებისთვის იბრძოდნენ, ქალიც რომ საზოგადოების ჩვეულებრივი წევრია ამას ამტკიცებდნენ, დიდს არაფერს . . და რომ მისთვის მხოლოდ რომელიმე სოციალური როლის დაკისრება (ცოლი, სატრფო, საყვარელი, დედა და ა.შ.) არასწორია. . ახლა ფემინიზმში ნუ გადავიჭრებით ფსიქოლოგიას დავუბრუნდეთ უბრალოდ იმის თქმა მინდოდა, რომ როგორც იმ დროში მცხოვრები ბევრი მამაკაცი, ფროიდიც ქალს დიდ მნიშვნელობას არ ანიჭებდა ბევრი ფემინისტი მას დღესაც ეწინააღმდეგება . . ჰოდა ისაო “მე არ ვარ მეცნიერი, არ ვარ დამკვირვებელი, არ ვარ ექსპერიმენტატორი და არ ვარ მოაზროვნე. მე ვარ ადამიანი კონკისტადორის ტემპერამენტით, ავანტურისტის ცნობისმოყვარეობით, მისი ცივსისხლიანობით და დაჟინებულობით.” -ო 1900 წ. 1 თებერვალი  |
| Posted by: DrJohnes 28 May 2008, 20:23 | ||
| Doloress ოკ mainc
სხვათაშორის ჩემს მიერ ზემოთნახსენებმა კარენ ჰორნიმ, რომელიც ფემინისტი გახლდათ, თავისი საკუთარი თეორიის ჩამოყალიბება დაიწყო სწორედ ფროიდის სრული ოპოზიციონერობით. მისი აზრით, კასტრაციის შიში გაცილებით ძლიერია ბიჭებში სდა მამაკაცებში ვიდრე გოგონებში და ეს დაკავშირებულია საშოს მიერ ობიექტის შთანთქმის შიშთან. ჰორნის აზრით სიმბოლურად ეს შიში გამოიხატება, ყოველგვარი სფერული, ღრუსშემცველი საგნისადმი შიშით. უნდა ითქვას, რომ ამგავარი შეხედულება ეხმიანება კარლ იუნგის თეორიას იმასთან დაკავშირებით, რომ არქეტიპული თვალსაზრისით ქალში არის როგორც სიცოცხლის (დაბადება), ასევე სიკვდილის (შთანთქმა და განადგურება) საწყისი. ჰორნი მხოლოდ მოგვიანებით ალაპარაკდა ბავშვისა და მშობლის ურთიერთობის ნიუანსებზე და ბაზალურ შფოთვაზე, რომელიც ბავშვის მშობელთან დაშორების შედეგად წარმოიქმნება. |
| Posted by: ***tikusa*** 28 May 2008, 22:32 | ||
DrJohnes
ეგენი ყველა თავის ჭკუაში ოპოზიციონერობდნენ ფროიდს, მაგრამ საქმე საქმეზე რომ მიდგეს არც ჰორნის ბაზისური შფოთვა, არც იუნგის კოლექტიური არაცნობიერი და ნევროზი, როგორც რეგრესი, არც ადლერის უპირატესობისაკენ სწრაფვა და ზეკომპენსაციის კომპლექსი არაა ის, რაც არ უთქვამს ფროიდს. ყველა დიდი მოაზროვნე იწვევს თავის შემდეგ ეგეთ რეაქციას, ყველას ჰგონია, რომ ოპონირებს და სინამდვილეში თვითონაც ვერ ხვდება იმდენად მექანიკურობამდე ზუსტად იმეორებს მას, ფროიდს მართლა ვერავინ გასცდა, აი ცოტათი, ისიც სულ ცოტათი გამოემიჯნა და მართლა რაღაც ალტერნატიული თქვა როჯერსმა და აბსოლუტურად კონტრთეორია შექმნა უზნაძემ. |
| Posted by: DrJohnes 30 May 2008, 00:03 |
| ***tikusa*** დაგეთანხმები, რომ ფროიდმა შექმნა ფსიქოდინამიოური მოდელი, რომელიც დღესაც აქტუალურია. ქვეცნობიერი კონფლიქტი, დაცვითი მექანიზმები, ტრანსფერი და კონტრტრანსფერი, გაცნობიერება. ეს ყველაფერი დღესაც აქტიურად გამოიყენება ფსიქოთერაპიაში და ფსიქოლოგიურ კონსულტირებაში. მაგრამ თუ კი თავად ფროიდის კლასიკურ თეორიაზე ვისაუბრებთ, მთელი თავისი სიქოსექსუალური დეტერმინიზმით ის ჩემი აზრით ძალიან ცალმხრივია. თავად ფროიდის პიროვნული, მტრული რეაქცია ადლერსა და იუნგის მიმართ მეტყველებს, რომ ის ძნელად ღებულობდა სიახლეს და არასრულფასოვების კომპლექსს, თუ კოლექტიურ არაცნობიერის ცნებას ძირფესვიანად არასწორად თვლიდა. გარდა ამისა მას არ უსაუბრია სიკვდილის შიშზე, პასუხისმგებლობაზე, მარტოობაზე, როგორც ეს ექზისტენციალისტებმა გააკეთეს. თუიმცა ვფიქრობ ფროიდი უბრალოდ საკუთარი ეპოქის შვილი იყო მართლაც. მეცხრამეტე საუკუნის დასასრულს და მეოცეს დასაწყისში ტაბუს გამო ევროპაში აქტუალური იყო ფსიქოსექსუალური თემატიკა. სექსუალურობა ვერ პოულობდა რა რეალიზებას, შემდეგ სხვა ირიბი, დამახინჯებული სახით გამოიხატებოდა. მაგრამ მეოცე საუკუნის 50-60-იანი წლებიდან მოხდა ცვლილება: ჰიპებმა სექსუალური რევოლუცია მოახდინეს და სექსი გახდა ყველასათბის მისაწვდომი. იმდენად, რომ სრულებით მექანიკურ ამბადაც კი იქცა და თავისი უწინდელი ხიბლი დაკარგა. თუ ფროიდის დროს სირცხვილი იყო სექსზე საუბარი, მაშინ დღეს სირცხვილია სექსზე არ-საუბარი. ამგვარ სიტუაციაში კი პირველ პლანზე წამოვიდა ექზისტენციალური თემატიკა. მასლოუს პირასმიდის არ იყოს - როდესაც ადამიანს დაკმაყოფილებული აქვს ბაზისური მოთხოვნილებები, ის შემდეგ იწყებს ფიქრს თვითრეალიზაციაზე, სვამს კითხვას ვინ ვარ მე? რისთვის ვცხოვრობ? და ა. შ. |