შეუძლია თუ არა ღმერთს შექმნას ქვა რომელსაც ვერ აწევს?
| Printable Version of Topic
Click here to view this topic in its original format |
| თბილისის ფორუმი > მეცნიერება და განათლება > პარადოქსები |
| Posted by: gigiusi 22 Nov 2007, 13:20 |
| ძვირფასო ფორუმელებო თქვენთან მაქვს ასეთი შეკითხვა: შეუძლია თუ არა ღმერთს შექმნას ქვა რომელსაც ვერ აწევს? |
| Posted by: tazo200X 22 Nov 2007, 13:32 |
ბალახი თუ დარჩა,შემინახეთ რა  |
| Posted by: talula 22 Nov 2007, 16:09 | ||
gigiusi
ჯერ ერთი, ღმერთი ყოვლისშემძლეა და მიუწვდომელი გონია და ასეთი მკრეხელურ კითხვა ... არ ვიცი არა * * * ე.ი. გამაგიჟებთ აქ იმისთანებს წაიკითხავს კაცი რომ ... |
| Posted by: gigiusi 22 Nov 2007, 16:40 |
მაშინ ამაზე მაინც გამეცით პასუხი ქათამი უფრო ადრე წარმოისვა თუ კვერცხი ?  |
| Posted by: talula 22 Nov 2007, 17:16 | ||
gigiusi
გიგიუსი ღმერთმა ჯერ ფიზიკურად შექმნა ადამი და ევა და მერე ჩადო მათში განაყოფიერების კოდი... ეს უბრალო, მარტივი ენით რომ ვთქვათ.. აქედან გამომდინარე , შენს დასმულ კითხვას თავადვე გაეცი პასუხი  |
| Posted by: აღასპერი 22 Nov 2007, 17:44 |
| ედიტედ == სტრანნო რამეს მოვიფიქრებ// თემის ავტორი რას იტყვის? |
| Posted by: talula 22 Nov 2007, 17:50 | ||
აღასპერი
მარტო თემის ავტპრს კი არა არც მე მაქვს და ალბათ კიდევ ბევრ ხვასაც.... გასამარტივებელია რელიგიის განყოფილება... მე ხშირად არ ვპოსტავ ფორუმზე და ამიტომ უნდა ვიყო შეზღუდული? ამის წინ , არ მქონდა მათი წესები წაკითხული, საკმაოდ ვრცლად დავწერე და ბოლოს მეუბნება _ არაო.... იქნებ იქ გამარტივდეს უფლებები... |
| Posted by: gigiusi 22 Nov 2007, 18:31 |
| არა, არა ხალხო კიდე მაქვს პარადოქსები .ეხლავე დავწერ გავიხსენებ დავალაგებ და დავწერ.არსად წაიღოთ ჩემი ტოპიკი,მისი ადგილი აქაა. ხო აი ერთი გამახსენდა. აი სემანტიკური ანტინომიის(იგივე პარადოქსის სინონიმია,როდესაც ორი ურთიერთგამომრიცხავი დებულება თანაბრად შეიძლება დამტკიცდეს როგორც სწორი)კიდევ ერთი მაგალითი:"მატყუარა კრეტელის შემთხვევა" "ყველა კრეტელი მატყუარაა"-თქვა ერთმა კრეტელმა".თუ კრეტელის გამონათქვამი ჭეშმარიტია ,მაშინ იგი მატყუარაა და ,მაშასადამე, მისი მსჯელობაც მცდარია. არსად არ წაიღოთ!  |
| Posted by: welwitschia 22 Nov 2007, 18:58 | ||
მდააა..................  |
| Posted by: ი ს ტ ე რ ი კ ა 22 Nov 2007, 20:03 | ||
| ოკ, პრინციპში აქაც შეიძლება ამ თემის დატოვება, ლოგიკურ პარადოქსებზეა საუბარი როგორც ვხვდები gigiusi
ანუ გამოდის, რომ ყველა კრეტელი მატყუარა არაა, მარა ეს კაცი... მაინც მატყუარად გამოგვყავს სწორედ მის მიერ ნათქვამ ტყუილზე დაყრდნობით გავედი გავედი |
| Posted by: gigiusi 22 Nov 2007, 20:15 | ||
ტყუილად ცდილობთ პასუხების გაცემას რადგან ამ შეკითხვებზე ყოველთვის არსებობს ორი ურთიერთგამომრიცხავი პასუხი.რამდენიც უნდა იწვალოთ ეს ასეა.მეცნიერების ყველა დარგში შეიძლება პარადოქსების პოვნა.ყველაზე მრავლადაა იურისპუდენციაში, თუ არ დამეზარა მერე დავწერ რამოდენიმეს ,თან უნდა გავიხსენო  |
| Posted by: ი ს ტ ე რ ი კ ა 22 Nov 2007, 20:24 | ||
gigiusi
ნამდვილად საინტერესოა http://www.stamp.caucasus.net/smiles.htm |
| Posted by: აღასპერი 22 Nov 2007, 20:56 | ||
gigiusi
კაი, თუ ზოგადად პარადოქსებზე ვისაუბრებთ, მაშინ ხო მოვლილობის ჟამს მეც შემოგიერთდებით ძალიან საინტერესო პარადოქსებით. პ.ს. მეც მქონდა მსგავსი თემა გახსნილი * * * talula რელიგია მე არ მეხება  თან გამართლებაც აქვს იმას, თუ რატომაა ეგ შეზღუდვა. |
| Posted by: ეგრი 22 Nov 2007, 21:33 | ||
აღასპერი
არ გინდა. იქ უკვე საკმარისი ბარდაგია.  |
| Posted by: gigiusi 22 Nov 2007, 23:43 |
| პარადოქსი იურისპუდენციაში. თითქმის საუკუნის მანძილზე არსებობდა საფრანგეთისა და გერმანისს სავაჭრო ურთიერთობებში შემდეგი პარადოქსი:საფრანგეთის სამოქალაქო კოდექსის ერთ ნაწილში რომელიც ეხებოდა სავაჭრო ურთიერთობებს აღნიშნული იყო რომ ერთი კონკრეტული შემთხვევა უნდა გადაწყვეტილიყო იმ კოდექსით რომელიც იყო ამ ურთიერთობაში მონაწილე უცხოელი პირის სახელმწიფოში.მაგრამ პარადოქსი ხდებოდა მაშინ როდესაც ამ სავაჭრო ურთიერთობის მონაწილე იყო გერმანელი,რადგამ გერმანიის სამოქალაქო კოდექსშიც ანალოგიური რამ ეწერა  გამოდიოდა ისე ,რომ გერმანიის სამოქალაქო კოდექსი აგზავნიდა მას დავის გადასაწყვეტათ საფრანგედის კოდექსისკენ ხოლო საფრანგეთის ისევ გერმანიისკენ,ხოლო დავა გადაუჭრელი რჩებოდა და იძულებული ხდებოდნენ მიემართათ საბაჟო კოდექსისათვის.* * * პარადოქსი 2 პარლამენტის საკანონმდებლო უფლებამოსილება შეუზღუდავია,შეუძლია მას თუ არა მიიღოს კანონი მისი საკანონმდებლო უფლებამოსილებათა შეზღუდვის შესახებ? * * * ტაკს თემის ჩაგდებას მიპირებთ არა? |
| Posted by: khutso 24 Nov 2007, 11:47 | ||
ვერ ვხვდები, რატომ არის ეს პარადოქსი. განხილულია მარტო ის შემთხვევა, თუ გამონათქვამი ჭეშმარიტია (ამ შემთხვევაში მივდივართ უაზრობამდე). მაგრამ თუ განვიხილავთ იმ შემთხვევას, რომ გამონათქვამი მცდარია, მაშინ ეს ნიშნავს, რომ "ყველა კრეტელი მატყუარა არაა", რაც არ გამორიცხავს იმას, რომ ეს კონკრეტული კრეტელი მატყუარა იყოს, და აკეთებდეს მცდარ გამონათქვამებს. ასე რომ, ყველაფერი წესრიგშია პარადოქსი არის სოფლელი დალაქის შემთხვევა: "სოფელში ცხოვრობს დალაქი, რომელიც პარსავს წვერს ყველას, ვინც თვითონ არ იპარსავს. იპარსავს თუ არა ეს დალაქი წვერს თვითონ?" თუ არ ვცდები, სოფიზმი ჰქვია ასეთ გამონათქვამებს. |
| Posted by: gigiusi 24 Nov 2007, 13:05 | ||
ამშემთხვევაში პარადოქსია როცა იგი მართალია ანუ მხოლოდ ერთ შემთხვევაში რაც შეეხება ამას:"სოფელში ცხოვრობს დალაქი, რომელიც პარსავს წვერს ყველას, ვინც თვითონ არ იპარსავს. იპარსავს თუ არა ეს დალაქი წვერს თვითონ?" თუ არ ვცდები, სოფიზმი ჰქვია ასეთ გამონათქვამებს. ამშემთხვევაში საერთოთ არ გვაქ პარადოქსთან საქმე.ამის პასუხია რომ დალაქი წვერს თვითონ არ იპარსავს. კიდევ ერთი სახალისო პარადოქსი: სოფისტ პროტაგორას ჰყავდა მოწაფე ეუთლოსი ,რომელიც ადვოკატობას აპირებდა .სწავლის დასაწყისში ეუთლოსმა თავის მასწავლებელს საფასურის ნახევარი გადაუხადა .საფასურის ნახევარი ეუთლოსს უნდა გადაეხადა თავისი პირველი სასამართლო პროცესის მოგების შემდეგ.მოგვიანებით ეუთლოსმა ადვოკატობა გადაიფიქრა და სწავლას თავი დაანება.პროტაგორამ გადაწყვიტა ,რომ საჩივრით მიემართა სასამართლოსათვის.პროტაგორა იმედოვნებს ,რომ ეუთლოსს აუცილებლად მოუწევს სწავლის საფასურის გადახდა .თუ პროცესს პროტაგორა წააგებს, ეუთლოსმა თანხა უნდა გადაიხადოს შეთანხმების საფუძველზე (რადგან მოიგებს თავის პირველ პროცესს).თუ პროცესს ეუთლოსი წააგებს, იგი უნდა სასამართლოს გადაწყვეტილებით იქნას ვალდებული ,რომ გადაიხადოს სწავლის საფასური.თავის მხრივ, ეუთლოსი ამტკიცებს , რომ თუ პროცესს ეუთლოსი წააგებს, იგი თანხას არ გადაიხდის შეთანხმების საფუძველზე. თუ პროცესს პროტაგორა წააგებს ,მაშინ ეუთლოსი სადავო თანხას არ გადაიხდის სასამართლო გადაწყვეტილების საფუძველზე . ვინც ამ დავას სწორად გადაჭრის ჩემ კომპს ვაჩუქებ  |
| Posted by: khutso 24 Nov 2007, 13:28 | ||||||
არ არის მართალი. თვითონ თუ არ იპარსავს, მაშინ პირობის თანახმად, მას დალაქმა უნდა გაპარსოს, რადგან
ხოლო დალაქი თვითონაა. ანუ თვითონ უნდა გაიპარსოს. კაკ-რაზ ეს არის პარადოქსი, რადგან ორივე შემთხვევაში წინააღმდეგობამდე მივდივართ (და არა მხოლოდ ერთ შემთხვევაში). ეს იმიტომ, რომ პირობა თავიდანვე არასწორადაა დასმული, ანუ თვითონვე შეიცავს წინააღმდეგობას (პროტაგორა-ეუთლოსის მსგავსად). სოფისტები ერთობოდნენ ასე |
| Posted by: Andro_forza juve 24 Nov 2007, 13:51 |
| ფუნდამენტალური პარადოქსი... არსებობს ღმერთი ხომ? ღმერთმა შექმნა ყველაფერი..ჩვენც, თქვენც, ისინიც და ეტც... ეხლა რა გამოდის...ანუ ღმერთი განსაზღვრავს ჩვენს ცოდნას მასზე? ანუ ღმერთის ხელშIა რამდენი გვეცოდინება ჩვენ ღმერთზე? ...ანუ თუ ის ყველაფერს აკეთებს და ყველაფერი შეუძლია მას ბეზ პრაბლემ შეუძლია ყველა ადამიანს დაუკარგოს ღმერთის მცნება და იგივე წარმატებით შეუძლია ყველა ადამიანს ჩააუსახოს ღმერთის სიყვარული...  |
| Posted by: gigiusi 24 Nov 2007, 14:46 | ||||
სხვა დალაქები დაილია? ვხუმრობ.ვხუმრობ მივხვდი რასაც ამბობ.მართლა პარდოქსია მაგრამ ოდნავ არასრულყოფილი.მანდ აკლოა,რომ მხოლოდ ერთი დალაქი ასებობს * * *
უფრო მაგარი პარადოქსი:ღმერთმა შექმნა შალვაც და მიშაც |
| Posted by: shota_pixela 25 Nov 2007, 01:17 | ||
| khutso გეთანხმები. აქ აშკარად არ აქვთ ბევრს ლოგიკურად მსჯელობის უნარი. დალაქზე მართლა პარადოქსია და ეგ ცნობილი ფაქტია ხოლო კრეტელზე პარადოქსი რატოა ვერ ვხვდები. როცა კრეტელი მატყუარაა მაშინ ყველაფერი კარგადაა და ეგაა მაგის "ამოხსნაც" ხოდა კიდე ღმერთსა და ქვას რაც შეეხება მაგაზე ვფიქრობ რო პარადოქსია თუ შექმნის იარსებებს ქვა რომელსაც მერე ვეგარ აწევს და მერე ვეღარ იქნება ყოვლისშემძლე, თუ ვერ შექმნის და არ ყოფილა ყოვლისშემძე. საერთოდ თვითონ სიტყვა ყოვლისშემძლეა პარადოქსი და გმერთის გარევა ასეთ რამეებში არ შეიძლება. * * *
ეს მართლა პრიკოლია |
| Posted by: Elbereth_Gilthoniel 25 Nov 2007, 15:56 | ||
მგინია რომ ამას მარტივი პასუხი აქვს: წრეს არ გააჩნია საწყისი!  |
| Posted by: gigiusi 25 Nov 2007, 21:06 | ||
იცნობ კიდე ვინმე მასეთს ღმერთის გარდა? კიდევ ერთი პარადოქსი სამეცნიერო ფანტასტიკის მოყვარულთათვის:ტიპი ხდება მეცნიერი იგონებს დროის მანქანას შემდეგ მიდის წარსულში, ხვდება ბებიამის და ამყარებს მასთან სექსუალურ კონტაქტს შემდეგ იბადება მამამისი,მამამისი კიდე აკეთებს მაგ ტიპს.გავა დრო ეს ტიპი ხდება მეცნიერი იგონებს დროის მანქანას შემდეგ მიდის წარსულში, შემდეგ ხვდება ბებიამის და ამყარებს მასთან სექსუალურ კონტაქტს შემდეგ იბადება მამამისი,მამამისი კიდე აკეთებს მაგ ტიპს.გავა დრო ეს ტიპი ხდება მეცნიერი იგონებს დროის მანქანას შემდეგ შემდეგ მიდის წარსულში,ხვდება ბებიამის და ამყარებს მასთან სექსუალურ კონტაქტს შემდეგ იბადება მამამისი,მამამისი კიდე აკეთებს მაგ ტიპს.გავა დრო ეს ტიპი ხდება მეცნიერი იგონებს დროის მანქანას შემდეგ მიდის წარსულში,შემდეგ ხვდება ბებიამის და ამყარებს მასთან სექსუალურ კონტაქტს შემდეგ იბადება მამამისი,მამამისი კიდე აკეთებს მაგ ტიპს.გავა დრო ეს ტიპი ხდება მეცნიერი იგონებს დროის მანქანას შემდეგ შემდეგ მიდის წარსულში,ხვდება ბებიამის და ამყარებს მასთან სექსუალურ კონტაქტს შემდეგ იბადება მამამისი,მამამისი კიდე აკეთებს მაგ ტიპს.გავა დრო ეს ტიპი ხდება მეცნიერი იგონებს დროის მანქანას შემდეგ მიდის წარსულში,ხვდება ბებიამის და ამყარებს მასთან სექსუალურ კონტაქტს შემდეგ იბადება მამამისი,მამამისი კიდე აკეთებს მაგ ტიპს.გავა დრო ეს ტიპი ხდება მეცნიერი......................... დავიღალე დანარჩენს მერე დავწერ. |
| Posted by: shota_pixela 26 Nov 2007, 01:07 | ||
რა სისულელეა რო გადავიდა დროში და დაამყარა ბებიამისთან კავშირი ამ დროს მამამისი არ დაიბადებოდა იმიტო რო მამამისის დაბადებას უნდოდა პაპამისი და ამასთანავე მამამისის ჩასახვა უნდა მომხდარიყო ზუსტად იმ დროსა და ადგილას და ზუსტად იგივენაირად როგორც მოხდა დროის მანქანის გარეშე. აქ პარადოქსი ისაა რო ბებიამისს რო მიატ.. _და მერე მამამისი არ დაიბადებოდა შესაბამისად არც თვითონ ხოდა ვიღან გადავიდოდა წარსულში ბებიამისის მოსატ...ად ხოდა ესეგი მამამისი დაიბადებოდა, ანუ თვითონაც და.ა.შ ასეთი ტიპის პარადოქსს "ბაბუა და შვილიშვილის " პარადოქსი ქვია და უფრო დაწვრილებით დროში მოგზაურობა თემაში ნახე |
| Posted by: Doloress 26 Nov 2007, 01:10 |
| ერთი აგერ მყავს სახლში( http://forum.ge/?showuser=4266 )და დანარჩენი რა გითხრათ |
| Posted by: gigiusi 26 Nov 2007, 01:17 | ||||
მთელი ინტრიგაც მაგაშია ,რომ ბაბუა თვითონაა თავისი თავის და მამამისი იმიტო დაიბადა,რომ თვითონ ბებიამისი მოტყ............. წარსულში,რომ არ წასულიყო და ბებიამისი,რომ არ ................. თვითონ არ დაიბადებოდა. ეს ზუსტად იგივეა.რაც კევრცხის და ქათმის შემთხვევაში ანუ ყველაფერი წრეზე ტრიალებს და წრეს არც საწყისი აქ და არც დასასრული * * *
არც ამ შემთხვევაში ხარ მართალი.დავუშვათ შემთხვევა,რომ ბაბუამისი მოკლა მაშასადამე მამამისი ვერ დაიბადებოდა და ვერც თვითონ.მაგრამ უკვე რადგან ბაბუა მკვდარია მნიშვნელობა აღარ აქვს იმას,დაბრუნდება თუ არა შვილიშვილი წარსულში.ბაბუა უკვე მკვდარია.შვილიშვილის მამას მისი დაბრუნება არ დაბრუნების საკითხი ვეღარ გააცოცხლებს იგი უკვე ბუნებაში აღარ არსებობს მგრამ თუ დავუშვებთ პარალელური სამყაროს არსებობას მაშინ მართალი ხარ. |
| Posted by: jimmypage 26 Nov 2007, 16:03 |
| აქ პარადოქსი არაფერია, უბრალოდ ყველა მტკიცებაში არის თავისი თავის წინააღმდეგობა დაშვებული. მსჯელობის ასეთ ტიპს რაღაცნაირი შეცდომა ეწოდება ლოგიკაში, აღარ მახსოვს.. კიდევ ერთი ასეთი მაგალითი: ერთმანეთის თავზე წერია 2 წინანდადება: "ქვედა წინადადება ჭეშმარიტია" "ზედა წინადადება მცდარია" რომელია მცდარი და რომელია ჭეშმარიტი? თუ ორივე მცდარია/ჭეშმარიტია? |
| Posted by: Taba 26 Nov 2007, 21:25 | ||||
gigiusi
ღმერთი სამგანზომილებიან+დრო სივრცის გარეთაა , ამიტომ შეუძლია(ამ სამყაროში ვერავინ აწევს) და ეს არ გამორიცხავს რომ თვიონ ვერ აწევს. თუ იტყვი ისეთი ქვა რომელიც ქვაა იმქვეყნადაც , მაშინ უნდა განმარტო რა არის იმქვეყნიური ქვა(თუ სიმართლის ლოდია ელჯის ჰკითხე)
კვერცხი ევოლუციის თეორიის მიხედვით კვერცხი, რადგან ქათმამდე ქვეწარმავლები დებდნენ კვერცხს ბიბლიის მიხედვითაც, გველი დაჟე ედემშიც იყო. დროში მოგზაურობა პარადოქსი კი არა აბსურდია, ტიპს ჰქონდა ბეჭედი რომელიც ვიღაცამ(თვითონ) მისცა , გადავიდა დროში უკან და მისცა თავისთავს, ვინ გააკეთა ეს ბეჭედი? |
| Posted by: shota_pixela 26 Nov 2007, 22:44 | ||||
ამას პროგრამისტები ჩაციკვლას უწოდებენ. და აქ პარადოქსი არაფერ შუაშია
ეს ალბათ მეცნიერულად დამტკიცებულია? |
| Posted by: gigiusi 26 Nov 2007, 23:09 | ||
ანუ შენ ამტკიცებ ,რომ უფალი მხოლო ჩვენს განზომილებაშია ყოვლისშემძლე.მე არ გეთანხმები.იგი ყოვლისშემძლეა ამ სიტყვის სრული და ამომწურავი გაგებით.იგი ყოვლისშემძლეა ყველგან ნებისმიერ სივრცესა და განზომილებაში,ნებისნიერ დროში.მას ეკუთვნის ყველა მატერიალური და არამატერიალური,იდეური და რეალური სამყარო,მას ეკუტვნის ჩვენი ოცნებაც და სიზმარიც ,მას ეკუთვნის ყველაფერი რაც კი იდეაში არსებობს. სწორედ ამიტომ წარმოიშვება ზემოხსენებული პარადოქსი.მისი ყოვისსემძლეობა იმდენად უსაზღვროა ,რომ საკუთარი ძლევამოსილებასთან ხდება პარადოქსი.ღმერთს რატქმაუნდა შეუძლია შექმნას ქვა რომელსაც ვერ აწევს და რათქმაუნდა შეუძლია აწიოს ის რადგან ყოვლისსემძლეა. მის ყოვლისშემძლეობასტან ადამიანტა ელემენტარული ლოგიკის კანონებიც კი სრული არარაობა და საცოდაობაა.სწორედ ამიტომ ხდება პარადოქსი. |
| Posted by: nosar_nisreli 27 Nov 2007, 00:44 | ||
ეს პარადოქსები მე ასე წარმომიდგენია: ლოგიკის კანონები და ლოგიკა რომელსაც ჩვენ ვიყენებთ არ არის უნივერსალური. ის მართებულია სამყაროში არსებული პროცესების და საგნების რაღაც კლასისათვის. თუ პროცესი, მოვლენა ან საგანი ამ კლასის გარეთაა, მაშინ მის აღსაწერად ეს ლოგიკა გამოუსადეგარია. ეს პარადოქსები გადაუჭრელია ჩვენთვის ცნობილი ლოგიკური კანონებით, მაგრამ ალბათ არსებობს სხვა ლოგიკური აზროვნების სისტემა, სადაც მსგავსი პრობლემები არ არსებობს. ანუ გვჭირდება ახალი ლოგიკა |
| Posted by: jimmypage 27 Nov 2007, 10:55 | ||||
აქ თუ ვერ ნახე პარადოქსი სხვებში ხო არის რა მაგას ვამბობ რომ პარადოქსი არაა მეთქი არცერთ აქ მოყვანილ მაგალითში. "ლოგიკის კანონები და ლოგიკა რომელსაც ჩვენ ვიყენებთ არ არის უნივერსალური. ის მართებულია სამყაროში არსებული პროცესების და საგნების რაღაც კლასისათვის. თუ პროცესი, მოვლენა ან საგანი ამ კლასის გარეთაა, მაშინ მის აღსაწერად ეს ლოგიკა გამოუსადეგარია. ეს პარადოქსები გადაუჭრელია ჩვენთვის ცნობილი ლოგიკური კანონებით, მაგრამ ალბათ არსებობს სხვა ლოგიკური აზროვნების სისტემა, სადაც მსგავსი პრობლემები არ არსებობს. ანუ გვჭირდება ახალი ლოგიკა" გეთანხმები, რომ ლიგიკის იმ წესებით რომელსაც ჩვენ ვიყენებთ და ვთვლით რომ ჭეშმარიტია, აქ ვერაფერს გავხდებით. საჭიროა ახალი დაშვებები და მაშინ კიდევ შეიძლება. მახსოვს ერთხელ მათემატიკის ლექტორმა აგვიხსნა ვიღაც ნაგიჟარ მათემატიკოსზე, რომელმაც გააკეთა ასეთი დაშვება რომ წერტილიდან წრფეზე შესაძლებელია 2 მართობის გავლება! და მერე ამ დაშვებით გააგრძელა მსჯელობა და საბოლოოდ სრულიად ახალი გეომეტრია მიიღო თავისი აქციომებითა და თეორემებით. დაჯე მერე ის სამყაროც კი აღწერა სადაც ეს დაშვება ჭეშმარიტი იყო |
| Posted by: gigiusi 27 Nov 2007, 12:30 | ||
ნიშნავს თუ არა ახალი ლოგიკის კანონების შემოღება ძველის უარყოფას? |
| Posted by: VAR 27 Nov 2007, 13:25 | ||
gigiusi
რა თქმა უნდა ნიშნავს (სანამ ფარდობითობის თეორია გაჟღერდებოდა სხვა ლოგიკით ცხოვრობდა საზოგადოება) ასე არ არის?! მაგრამ დღემდე არანაირი ლოგიკა, კანონი არ უდგება ციცოცხლეს ბოლომდე აღსაწერად. ალბათ ამიტომ ამბობენ რომ "რწმენა გადაარჩენს კაცობრიობას, ადამიანს"  რა უძლურია ადამიანი თავის ყველა გამოვლინებაში  ვინ ჩაგვსვა ამ ციხეში???????!!!!!!!!!!!!!!!!!!! |
| Posted by: TrancedForLife 27 Nov 2007, 16:01 |
| აი ერთ-ერთი პარადოქსი. ერთი კაცი დაიჭირეს და უთხრეს 20 დღის განმავლობაში ერთერთ დღეს ჩამოგახჩობთ მაგრამ შენთვის ეს მოულოდნელი იქნება, ანუ არ გეცოდინება რომ იმ დღეს ჩამოგახჩობთ. კაცმა დაიწყო ფიქრი, უიიი მე 20 დღეს არ ჩამომახჩობენ იმიტომ რომ მე 19 დღეს მეცოდინება რომ ხვალ დამერხა და ირღვევა პირობა. ანალოგიურად არც მე 19 დღეს იმიტომ რომ მე 20 გამოირიცხა და მე 18 დღეს მეცოდინება რო ხვალ მახჩობენ და ა.შ. ამ მსჯელობით იფიქრა რომ გადარჩა, მაგრამ მეორე დღესვე დააგდეს. არადა სწორად მსჯელობდა  საწკალი |
| Posted by: gigiusi 27 Nov 2007, 23:36 | ||
ჯიგარი ხარ.მადლობა დახმარებისთვის.აქ ისეთ თემებს ხსნიან,რომ სადაცაა თემა ჩამიგდონ. |
| Posted by: nosar_nisreli 28 Nov 2007, 18:54 |
| პარადოქსია ფაქტიურად http://123.ge/ გვაქვს K და L პარალელური წრფეები, რომლებიც გადაკვეთილია PQ წრფით. P წერტილზე ეს წრფე მოვაბრუნოთ ისე, რომ დაემთხვეს K წრფეს. მივიღებთ, რომ K და L პარალელური წრფეები ერტმანეთს კვეთენ |
| Posted by: kokrochinach 13 Aug 2010, 16:13 | ||||||
gigiusi
ეგ სოფისტური კითხვაა. მსგავსი კითხვა: შეუძლია თუ არა ღმერთს შექმნას ოთახი რომელშიც არ იქნება? (ღმერთი ხომ ყველგანაა?!) * * * gigiusi
* * * Taba
1.წრე. 2.კვერცხი - ქათამის ამბავია თითქოს |
| Posted by: shtori 19 Aug 2010, 08:19 | ||||||
არ არის ეს პარადოქსი. დალაქი საერთოდ არ იპარსავდა წვერს. წერია ვინც თვითონ არ იპარსავსო, რომ ეწეროს ვისაც სხვა პარსავსო მაშინ იქნებოდა პარადოქსი.
არც ეს. თუ მოიგებდა ეუთლოსი გადაიხდიდა სწავლის საფასურს, ხოლო თუ წააგებდა არ გადაიხდიდა. მოცემულ საქმეში არსებობს პირობა, ხელშეკრულება რომლის საფუძველზეც სასამართლო ეუტლოსის სასარგებლოდ გადაწყდებოდა.
ესეც მცდარია თუ არადა მაშინ დროის ათვლა უნდა დავიწყოთ დროის მანქანის შექმნიდან და რამეთუ სხვაგვარად ის ბიჭი წარსულში ვერანაირად ვერ მოხვდებოდა და შესაბამისად ვერც თავისი თავის ბაბუა გამოვიდოდა. და თუ დროს ათვლის წერტილი მანქანის შექმნაა მაგ დროს წარსული აღარ აქვს. დილაუთენია რა კარგად მიმუშავებს თავი  ღმერთზე და ქვაზე მართლა პარადოქსია თუმცა მანდ უკვე ნებაზეა და არა ძალაზე |
| Posted by: Mothman 19 Aug 2010, 17:11 |
| შეუძლია თუ არა ღმერთს შექმნას ქვა რომელსაც ვერ აწევს? ღმერთი სულია, ქვა მატერია, სულიერის ჩარევა მატერიაში იმ სახით როგორსაც შენ გულისხმობ უაზრობააა... აქედან გამომდინარე შენი დასმული კითხვაც უაზრობაა... და სრულებით არ შეესაბამება პარადოქსს |
| Posted by: _ika 20 Aug 2010, 18:06 | ||||
დალაქი არ იპარსავდა წვერს => დალაქი პარსავდა დალაქს წვერს (ყველას პარსავდა ვინც არ იპარსავდა...) => დალაქი იპარსავდა წვერს "სოფელში ცხოვრობს დალაქი, რომელიც პარსავს წვერს ყველას, ვინც თვითონ არ იპარსავს". <- ამის მთქმელი არის ქოსატყუილა |
| Posted by: Taba 20 Aug 2010, 18:07 | ||
Mothman
ღმერთს უაზრობის გაკეთება არ შეუძლია? |
| Posted by: Monardo 21 Aug 2010, 11:17 |
| რამდენი ანგელოზი მოთავსდება ნემსის წვერზე? |
| Posted by: Mothman 21 Aug 2010, 13:46 | ||||
ეგეთი კითხვები მხოლოდ სიტყვების თამაში გამოდის, სულიერის ჩარევა იმ სახით მატერიაში როგორც გულისხმობ კიდევ ვიმეორებ , რომ არ ხდება ... რომ მოახდინოს ? ეს უკვე როგორც იტყვიან "nonsense" -ია |
| Posted by: zizu10 21 Aug 2010, 14:24 | ||
ხო შეიძლება პირველ დღესვე ჩამოეხრჩოთ? |
| Posted by: rider 1 Sep 2010, 14:37 | ||||||
ეგ მარტივია, თუ პარლამენტის უფლებამოსილება შეუზღუდავია, მაშინ მას აქვს უფლება შექმნას კანონი, რომლითაც აღარ იქნება შეუზღუდავი. ჰოდა მანდ დაერხევა
ეგ კრეტელია მატყუარა, და არა ყველა. ანუ ზოგი მატყუარაა და ზოგი არა და მატყუარამ მოიტყუა რა. მაგის ტყული არანაირად არ ამბობს იმას რომ, არცერთი კრეტელი არაა მატყუარა. ღმერთს და ქვას რაც შეეხება მანდ ღმერთზეა ლაპარაკი თუ შვარზენეგერზე, რატომ უნდა აწიოს ღმერთმა ქვა * * * ღმერთზე და ქვაზე მოვიფიქრე ამოხსნა ადამიანს ხომ შეუძლია ერთმანეთზე დააწყოს იმდენი აგური რომ ვერ აწიოს, მაგრამ მერე წაივარჯიშოს, მოძლიერდეს და აწიოს. ღმერთსაც შეუძლია შექმნას ისეთი ქვა რომელსაჩ ვერ აწევს მაგრამ მერე შესაძლებლობებს გაიზრდის (ეგ ხო შეუძლია) და იმ ქვასაც აწევს. მაგრამ რატო უნდა აწიოს მაინც ვერ მივხვდი * * *
მაგ შემთხვევაში კვეთა კი არა დამთხვევა ხდება, ასე რომ ეგ წრფეები მკვეთები კი არა დამთხვეულები არიან |
| Posted by: NNina 2 Sep 2010, 02:44 |
| პარადოქსი ისაა,,რომ თეთრი შედგება პექტრის რამდენიმე ფერისგან. ) მე მომწონს.ვერ ვხსნიდი ..რა გაგებიტ Aრის ლურჯი ფერი .. და თეთრ ლურჯსგანაც შედგება.. გენიალურია. |
| Posted by: Tropical 2 Sep 2010, 14:03 |
| NNina თუ ლურჯს შეიცავს, რატომღა ქვია თეთრი? თეთრი ერთადერთი "დედიშობილა" ფერი მეგონა გასაგებია, რომ მწვანე შეიცავს ყვითელსა და ლურჯს, ნარინჯისფერი წითელის და ყვითელის დადებით, მარა თეთრი როგორ? |
| Posted by: NNina 3 Sep 2010, 22:20 | ||
რა პარადოქსია არადა მე ვხატავდი და ინტერესისი მ იზნით თეტრი ფერის შექმნა მომინდა. ვერ შევძელი.მაგას ცოდნა და მოზომვა უნდა..ხელსაწყოები და მრავალი. ხო.ტეთრი ბაზისი ფერი გგონია და .. |
| Posted by: Top-Gun 8 Sep 2010, 17:30 |
| თეთრი შეიცავს სხვადასხვა ფერებს სხვადასხვა დოზით: ყველაზე მეტად წითელს მაგარამ პარადოქსი საიდანაა?? * * *  |
| Posted by: r_tatishvili 8 Sep 2010, 17:55 | ||||
როგორც ბორში შეიცავს კომბოსტოს ჭარხალს და ა.შ. ისე შეიცავს თეთრი ლურჯსაც და წითელსაც... მწვანე კი არ შეიცავს ყვითელს და ლურჯს, ყვითელის და ლურჯის კომბინაცია ქმნის მწვანეს საერთოდ ფერის ფიზიკური დახასიათება არის ნაწილაკისა და ტალღის ერთობლიობა. ტალღის სიხშირით განირჩევა ფერი და თეთრი ფერი ხატვით ვერ მიიღება, რუხი შეიძლება მიიღო, მაგრამ თეთრს ვერ მიიღებ. საღებავი არის ერთგვარი ფილტრი, მასზე "მოხვედრილი" სინათლის კონკრეტულ სიხშირულ დიაპაზონს ირეკლავს, სხვა დანარჩენს არა. ანუ, ლურჯზე რომ წითელი სხივი დაანათო თითქმის არ გამოჩნდება (თითქმის, რადგან იდეალურ ლაბორატორიულ პირობებს "სახლში" ვერ შექმნით)... და ორი საღებავის კომბინაცია უფრო "ამუქებს" ფერს, ანუ ამცირებს არეკლვადი სხივების დიაპაზონს. თეთრი ფერი მიიღება სინათლეთა კომბინაციით. ნებისმიერ "დამპალ" ეკრანს აქვს წითელი-მწვანე-ლურჯი მანათობელი წერტილები რაც ქმნის ყველა ფერს (გარკვეული სიზუსტით) თეთრი მიიღება სამივეს ნათებით, ნაცრისფერიც ასევე თანაბარი, მაგრამ ნაკლებ-ინტენსიური ნათებით და ა.შ. ამ სურათზე რომ თეთრი ფერის დაშლაა წარმოდგენილი, ეგ არის ნივთიერებათა გამყოფ ზედაპირზე გარდატეხის კუთხეთა სხვაობა ფერებს შორის, ანუ ლურჯი და იისფერი მეტად გარდატყდება ვიდრე წითელი და ნარინჯისფერი... ხოო... აბა კიდევ რა პარადოქსები იცით ბუნებაში |
| Posted by: NNina 10 Sep 2010, 16:20 |
| გაიხარე.ვიცოდი,მაგრამ არ დავწერე.უბრალოდ წარსულის გადმონაშთი გმახსედნა.როგორ მოვინდომე ლეონარდო დავინჩობა და შევიწავლე ფერთა მონაცვლეობა.ას ვთქვათ, ჩემი ემოცური სამყაროს გადმონაშთი უფრო იყო,ვიდრე მეცნიერული ინტერესი |
| Posted by: ImereTinski 26 Sep 2010, 13:12 | ||
ღმერთს ყველაფერი შეუძლია |
| Posted by: Aleksandre166 31 Mar 2023, 00:44 |
ბაბუის პარადოქსი განსაკუთრებით საინტერესოა.  |
| Posted by: IdontIknow 1 Apr 2023, 14:16 | ||||
CREATOR : BEFORE YOU WALK THIS LAND I WOLD.
-- უხილავი ენა -- უხილავი ძალა. ამ სანსკრიპტით ისეთ რაღაცებს აკეთებს რომ დღემდე "დედ-მამა" გვაქ MOTYN-ული. იმიტომ რომ ადამიანი წავიდა "შემქმნელის" წინაღმდეგ. ეს იგივეა მამა ან დედა რომ მოკლა. ხოდა იჯექი ეხლა და დასვი კითხვები. YLE-ზე კიდია "ყოვლის შემძლეს" რადგან "ადამიანი" არის ნაბოზარი არსება. დღემდე ებრძვის "შემქმნელს". ----------------------------------------------------  ------------------------------------------------------------------- * * * აი ამას უყურე ყველაზე ბავშვური ენით არის გადმოცემული პატარა კოდი. კოდები ყველგან არის ჩადებული. მინიშნებები. რომ. ჩვენ ვართ "ხელოვნურად" ან "სანსკრიპტით" ამოუცნობი ენით შექმნილი. ვიმეორებ : ყველა მეფე და დედოფალი დაიჩოქებს შემქმნელის წინაშე. და ის არ არის ადამიანი. ----- ბევრი წერს რომ რაღაცა ამოუცნობი გონებაა ----- და ესეც არის. რა უფრო ასაკში შეხვალ მით უფრო დაფიქრდები ამაზე ----- ჩვენ უკვე ახლოს ვართ. რომ გონება კიდე უფრო გაგვიძლიერდეს. რომ მივხვდეთ ამას. |
| Posted by: Nudls 5 May 2023, 23:56 |
| ------------------------------------------------------------------------------------------------------------------------------------------------------------------------------- |
| Posted by: grafidegishi 15 May 2023, 21:53 |
| ალეგბრაში ყველაზე დიდი პარადოქსი რომელი ფორმულაა? |
| Posted by: gonebadaxshuli 26 May 2023, 11:50 |
| aporebi, antinomiebi, ataswlovani amocanebi dda kidev erti racxaa? bolos ra amoxsnes |
| Posted by: Tornike Alashvili 26 Jun 2023, 00:12 |
| ეს ადამიანის ლოგიკის პარადოქსებია. ღმერთის ყოვლისშემძლეობა იმას კი არ ნიშნავს, რომ საკუთარ თავს კლავჭიდში შეეჯობროს. ამ კვერცი აუცილებლად ქსთმის კი არ უნდა იყვეს. კუსაც აქვს კვერცხი მაგალითად. |
| Posted by: Anna Ricci 24 Jul 2023, 17:56 |
| ღმერთს კი შეუძლია შექმნას ქვა, რომელასც თავად ვერ აწევს ,ვინაიდან ადგილი არ იქნება,სად აწიოს |
| Posted by: forumi.eu.org 1 Oct 2023, 13:10 | ||
gigiusi
რატომ შექმნა ღმერთმა სამყარო და არა პირიქით სამყარომ შექმნა ღმერთი |
| Posted by: parsali 20 Jan 2024, 03:38 | ||||
მკრეხელური კი არა ძაან მაგარი კითხვა დასვა, ცოტა ფიქრი, ტვინის ამუშავება უნდა და სიმართლეც მზადაა :დ აი პარადოქსიც მესმიის  |
| Posted by: Kenward_Newson 21 Apr 2024, 22:47 | ||
რომელ ღმერთზე საუბრობთ? |
| Posted by: martofexa 13 Jun 2024, 23:29 |
| მაგარს ვიღადავებ სადღაც ცერნის მსგავს ლაბორატორიაში მომხდარი ავარიის შედაგ წარმოქმნილ პარალელურ სამყაროში რომ ვცხოვრობდეთ ეხლა და თან ჩვენც რომ გვქონდეს რამე ეგეთი ჩადენილი და იქაც ვიღაც იგივე პოსტს რომ წერდეს... |