მაგრამ საქმე იმაშია რო მაგას ვერ ახერხებენ მიუხედავად იმისა რო ძალიან ცდილობენ
როგორ ფიქრობ რო შეიქმნას მერე რა მოხდება?
| Printable Version of Topic
Click here to view this topic in its original format |
| თბილისის ფორუმი > მეცნიერება და განათლება > ხელოვნური ინტელექტი |
| Posted by: Otory 29 Jan 2004, 01:30 |
| ხელოვნური ინტელექტი ძალიან აქტუალური და საინტერესო თემაა . . . რამდენიმე მოსაზრებაც გამაჩნია ამ შეკითხვაზე და თქვენი აზრიც მაინტერესებს . . . როგორ გგონიათ - როგორ უნდა შეიქმნას ხელოვნური ინტელექტი ??? . . . მე ვფიქრობ რომ ესე მალე არ მოხერხდება . . . ანუ მეცნიერები ცდილობენ რო შექმნან ეგრევე "გენიოსი", მაგრამ ჩემი აზრით უნდა შეიქმნას უმარტივესი "რამ", რომელსაც შეეძლება სწავლა !!! ეს არის მთავარი ჩემი აზრით - და შემდგომში ის "რაღაც" თავის თავს დახვეწავს . . . თქვენ თუ ეთანხმებით ამ მოსაზრებას ??? . . . |
| Posted by: Dao 29 Jan 2004, 01:39 |
| მაგაში 100% გეთანხმები! მაგრამ საქმე იმაშია რო მაგას ვერ ახერხებენ მიუხედავად იმისა რო ძალიან ცდილობენ როგორ ფიქრობ რო შეიქმნას მერე რა მოხდება? |
| Posted by: Otory 29 Jan 2004, 01:44 |
| აუუუ . . . ნაღდად არ ვიცი ტო . . . მართლაც - 1 პოსტში იყო აქ ნახსენები დანიშნულება . . . და ამ ინტელექტის დანიშნულება რა იქნება ? ემსახუროს ადამიანებს - რასაც ადრე თუ გვიან გაიგებს . . . და რო გაიგებს, იმის გათვალისწინებით რომ მას ექნება აზროვნების შესაძლებლობა - რათქმაუნდა "გაბრაზდება"(როგორ უნდა გაბრაზდეს მანქანა? იხ. ქვემოთ) და ღმერთმა იცის რას მოინდომებს . . . შეიძლება მატრიცა 4იც გაიჩითოს რა . . . ეგ კიდე გატეხავს - ისედაც დაუბალანსებელია ეს მსოფლიო, კიდე ეგ გვინდა? . . . რაც შეეხება გაბრაზებას . . . არსებობს მოსაზრება რო ემოციების სწავლა არ შეიძლება - იგი ადამიანში "დევს" . . . და შესაბამისად - ხელოვნურ ინტელექტს თუ არ ექნება ემოციები - იგი იდეალურად გამოდგება მონის როლში ??? მაგრამ იქნებ არსებობს გზა ემოციების სწავლისა ??? მაშინ იგივე სიტუაცია იქნება რაც ზევით აღვწერე . . . თქვენი მოსაზრებები ? |
| Posted by: WebmasterGE 29 Jan 2004, 01:50 |
| Otory ლოლ საერთოდ ინტელექტი ეგაა სწავლა შეეძლოს. ანუ რა ხდება. ადამიანი რომ იბადება მას აქვს მხოლოდ გენები და ინტელეზტი. გენებით მიღებული ცოდნა ნელ-ნელა კვდება და დაახლოებით 10 წლის ასაკში მას აღარ აქვს ამ ეტაპს ჩვენ გარდატეხვის ასაკს ვარქმევთ 10 წლის მერე ტვინის ნერვიული სისტემის ქსელი თავიდან იწყებს ჩამოყალიბებას და ზუსტად მაგ დრს არის დაჭირო ბავშვისთვის თვალ ყურის დევნა. ანუ არის ასეთი რამ. ადამიანი აზროვნებს უკვე მიღებული გამოცდილების შედეგად, თუ აღმოჩნდა რომ მას ჯერ ეგეთი რამ არ შეხვედრია მერე იწყებს ინტელექტი მუშაობას და იწყებს ახალი გამოცდილების შექმნას. გამოცდილება არის შემდეგი რამ: უკვე არსებულ მდაბიო ინსტიქტებზე დაყრდნობით აგებული სისტემა ანუ ბიოლოგიურ ენაზე ეს არის ტვინის ნეირონებს შორის სპეციალური ქსელის არსებობა. თუ ადამიანმა შეიძინა ახალი გამოცდილება ან ცოდნა მისთვის ტვინში ახალი ნერვიული ქსელი კეთდება, ხოლო დროთა განმავლობაში შეიძლება იგი გამოუყენებლობის გამო ნაწილობრივ დაიშალოს იმის და გამო რომ სხვა გამოცდილების(ან ცოდნის) მიღების დროს ამ ქსელის ნერვიული უჯრედების გამოყენება მოხდა. მაგრამ ამ შემთხვევაში ძლიერი ძებნის(ანუ ჩვენ რასაც ვეძახით გახსენების) შემთხვევაში ტვინი იწყებს ამ ქსელის ხელახალ აგებას, რასაც დრო ჭირდება და ამიტომ ცოტა დიდ ხანს გვიწევს ხოლმე ფიქრი. იქიდან გამომდინარე რომ ტვინში უჯრედების რაოდენობა შეზღუდულია, ამიტომ ადამიანი პატარაობის ასაკში უფრო სწავლობს ვიდრე დიდობის. ხო რაც შეეხება ხელოვნურ ინტელექს. ჯერ ბოლომდე უნდა იქნას შესწავლილი რა არის ინსტიქტი რა არის აზროვნება და რა არის ინტელექტი რის მერეც უკვე შეიძლება საუბარი ხელოვნურზე. ისე კი ინტელექტი თავისთავად მოიცავს სწავლის მექანიზმს ასე რომ რაც შენ დაწერე ცოტა კორექტურას მოითხოვს რადგანაც სწავლის მექანიზმი უკვე ინტელექტია. |
| Posted by: Dao 29 Jan 2004, 01:55 |
| "კაროჩე" შენი ნათქვამი პარადოქსს წააგავს! თუ ემოცია ექნება დაგვერხა (ალბათ) თუ არა და მოსაწყენი იქნება. დავუშვათ რო არ აქვს ემოცია, მაშინ რაში შეიძლება გამოვიკენოთ? ალბათ უფრო გაადვილდება რაგაც რაგაცეების გაკეთება მაგალითად: საიტის გატეხვა . . . მერე ასეთ რამეს თუ ცჰაიგდებს ვთქვათ YAHOO! ხელში მაშინ GOOGLE დაერხა და არა მატო მას. . . YAHOO!-ს ხო შეეძლება ნებისმიერი კონკურენტი ჩამოიშოროს. დავუშვათ რო ემოცია გააჩნია მაშინ წესითუნდა მიხვდეს რო საიტის გატეხვა ცუდია. ამ მხრივ ემოცია კარგია მაგრამ მეორეს მხრივ . . . |
| Posted by: WebmasterGE 29 Jan 2004, 02:04 |
| Dao ემოცია ცოტა არ იყოს ისეთი თემაა. რა არის ემოცია? ეს არის რაიმე გრძნობა თუ ეს არის ელექტრონული და ქიმიური იმპულსები? ემოცია არის ნეირონებისა და სხვა ქიმიური ნივთიერებების ისეთი ბმა რომელიც ადამიანის ჰორმონებთან ახდენს კავშირს გამოაყოფინებს ჰორმონებს რომელიც ადამიანს მოიყვანს აღგზნებულ მდგომარეობაში. თუ სისტემას არ ექნება ეგრედ წოდებული ადრენალინი მას არ შეეძლება არც გაბრაზება და არც სიყვარული. იგი ყოველთვის დინჯი და მშვიდი იქნება. ადამიანების შემთხვევაში კი ეს განა მიღებულია? არა არ არის მიღებული. რაც შეეხება სიცუდეს აქ არაა აუცილებელი რომ სისტემას ქონდეს გაბრაზების ან აღშფოტების უნარი. განა არ გინახავთ ადამიანი მშვიდად იყოს და იპარავდეს ან კაცს კლავდეს? ეს უკვე გამოცდილი ადამიანია ანუ მანამდე მასში ინტელექტი ამუშავებდა მაგ თემას და სანამ ინტელექტი მუშაობდა მანამდე იგი აღგზნებული იყო(საუბარია ადამიანის პირველ ჩადენლ ცუდ საქციელზე) შემდგომ კი იგი გამოცდილების ნიადაგზე მიეჩვია. |
| Posted by: Dao 29 Jan 2004, 02:05 |
| WebmasterGE ჯერ ბოლომდე უნდა იქნას შესწავლილი რა არის ინსტიქტი რა არის აზროვნება და რა არის ინტელექტი რის მერეც უკვე შეიძლება საუბარი ხელოვნურზე. თუ ამას ბოლომდე შევისწავლით მაშინ ალბათ აღარ იქნება საჩირო სწავლა იმიტომ რომ ალბათ ისევე შეგვეძლება ვისწავლოთ როგორც მატრიცაშია შეიერთებ რაღაცას ტვინში და ჩაწერ უბრალოდ. |
| Posted by: WebmasterGE 29 Jan 2004, 02:09 | ||
Dao
ლოლ მერე მაგას სწავლა არ ქვია? ისე ეგეთი რამ ცოტა არ იყოს ძნელია რადგან ერთი პატარა ნეირონული ქსელის დარღვევის შემთხვევაში შეიძლება სულ სხვა რამ ისწავლო. და მაგ სწავლის დროს ტვინი უნდა იყოს გათიშული და იგი არ უნდა სწავლობდეს ახალ ინსტიქტს ან არ უნდა იღებდეს რაიმე ინფოს სხვა და სხვა საშუალებებით(გული, ფილტვი, კუჭი, თვალები, ყურები, შეგრძნების სხვა ორგანოები დაჟე თვით ტვინიც კი არ უნდა აზროვნებდეს) ანუ ფაქტიურად მკვდარი უნდა იყო. |
| Posted by: Dao 29 Jan 2004, 02:14 |
| მართალი გითხრა ბიოლოგიაში ვერ ვერკვევი მაგრამ ვფიქრობ რომ თუ იმას მივაღწიეთ რომ ბოლომდე შევისწავლეთ ტვინი მაშინ ძალიან ბევრი რამ იქნება შესაძლებელი სწავლაში ვიგულისხმე სკოლა, უნივერსიტეტი . . . |
| Posted by: Otory 29 Jan 2004, 02:16 |
| WebmasterGE Dao პრინციპში მართლები ხართ ორივე . . . დაჟე ბევრი ახალი რამეც გავიგე . . . მარა დავამატებ რაღაც რაღაცეებს . . . გავრისკავ და ვიტყვი რო ემოციები ყველა ადამიანის DNA-ში ანუ გენებში არის . . . თავდაპირველადვე რომ არ იყოს მოთევსებული "ინფორმაციის გადამამუშავებელი ალგორითმი", მაშინ რეცეპტორებიც უაზრობა იქნებოდა და ყველაფერი . . . საიდან გაარჩევდა ადამიანი ტკივილს და სიამოვნებას? სიცილს და ტირილს ??? იქნებ ტირილი და ტკივილი კარგია ??? მგონი, ადამიანი თუ ძალიან მოინდომებს - შეუძლებელსაც შეძლებს, ანუ "გამოთიშავს" ემოციებს და "რეცეპტორებს" (რაღაც დონეზე ახერხებენ კიდეც ამას(ყოველგვარი გამაყუჩებლის გარეშე  )) . . . და ეს განგვასხვავებს ადამიანებს მანქანებისგან და ბუნებრივ ინტელექტს ხელოვნურისგან . . . და აქედან რა გამომდინარეობს ??? რომ ხელოვნურ ინტელექტს(აქედან უკვე რობოტს) შეეძლება ყველაფერი ???თეორიული მასალის 1/1000 წამში სწავლა (აი, როგრც იყო ნახსენები მატრიცა . . . რა უშლის რობოტებს ხელს რო ეგრე ისწავლონ???) და სათანადოდ თუ განვითარდა მოვლენები, ყველაფერი(კაცობრიობა) იქნება დამოკიდებული მხოლოდ 1 რამეზე - ჩვენ "კარგები" ვიქნებით რობოტებისთვის თუ "ცუდები" . . . ეგაა, მეტი არაფერი . . . P.S. WebmasterGE რამდენი ტერა აქვს ადამიანს მახსოვრობა ??? ზუსტად აღარ მახსოვს . . . და სულ ხმარობს ? * * * WebmasterGE მართალია, სხვა იმპულსები არ უნდა მიეწოდებოდეს - მაგრამ მაგ ლეველ-ზე თუ ავედით, რა გვიშლის ხელს რო გავთიშოთ სხვა იმპულსები ??? მამენტ, რატო უნდა იყოს გათიშული ??? მაგ. კომპიუტერზე - ავიღებთ რაღაც ინფორმაციას, გავთვლით რამდენს დაიკავებს იგი, ახალ პარტიშენს გავაკეთებთ იმ ზომით რომელზეც იმპულსებს არ მივუშვებთ, ჩავწერთ, MERGE-ს ვიზამთ სასაცილოდ ჟღერს - მაგრამ რეალურია . . . |
| Posted by: Dao 29 Jan 2004, 02:23 | ||
ისე არსებობს ადამიანი ჩინეთში რომელიც ამას ახერხებს თანაც ძალიან კარგად. რასაც ტრანსში შესვლა ქვია. მას შეუძლია წყალ ქვეშ იყოს და არ ისუნთქოს ერთ საათზე მეტი მართალია მსოპლიო რეკორდი არ აღემატება 10 წუთს (ზუსტად არ ვიცი რამდენია), მაგრამ წაკითხული მაქვს და ის კაცი გინესის წიგნშია შესული. |
| Posted by: Otory 29 Jan 2004, 02:29 |
| Dao საფრანგეთში არის ეგეთივე კაცი (თუ ერთი და იგივეა) . . . ხოდა ეგაა მომავალი - მორბენალ სტრიქონში გაიჩითება: "ვასწავლი რეცეპტორების გათიშვას 1 თვეში. გარანტიით" |
| Posted by: Dao 29 Jan 2004, 02:37 |
| მოდით აღარ გვინდა მყვინთავებზე ბაზარი ჯობია ტემას დავუბრუნდეთ. როგორ ფიქრობთ ტუ კველაფერი ეს მოხდა და შეიქმნა ხელოვნური ინტელექტი ადმიანებმაც ყველამ ყველაფერი იცის რა აზრი ექნება ცხოვრებას? |
| Posted by: Otory 29 Jan 2004, 02:40 |
| და ისე რა აზრი აქვს დამიკონკრეტე - და გეტყვი რო ყველაფერი იგივე დარჩება . . . არაფერი არ უნდა შეიცვალოს წესით . . . |
| Posted by: Dao 29 Jan 2004, 02:48 |
| ეხლა ადამიანი (ყოველ შემთხვევაში უმეტესობა) სწავლობს იმტო რომ მომავალში კარგი სამსახური იშოვოს რაც უფრო მეტი იცი მით უკეთეს სამსახურს იცხოვრებ და უკეთესად იცხოვრებ, ამაშია ცხოვრების ძირითადი აზრი რომ გინდა უკეთესა იყო, გაქვს ოცნება, და თუ გეცოდინება კველაფერი და გექნება კველა ფერი რაც გინდა და აღარც ოცნება აგარ გექნება მე მგონი რო ცხოვრებას აზრი ეკარგება. ერთად ერთი რჩება ქალი რის გამოც გირს ცხოვრება და ოცნება მაგრამ ალბათ იმდროისთვის პლასტიკური ოპერაციაები იქმდე მივა რომ კველანი ძაან ლამაზები იქნებიან და აგარც ეგ აგარ იქნება საოცნებო. ამ შემთხვევაში ესეთ სიცოცხლეს ჯობია მოკვდე. |
| Posted by: Otory 29 Jan 2004, 02:52 |
| მერე, ვინ თქვა რო ყველაფერი გეცოდინება და ყველაფერი გექნება ??? * * * ეხლა ნაღდად მეზარება ბრძნული აზრების ბრქვევა რა . . . მძინავს ნახევრად . . . ხვალე იყოს . . . |
| Posted by: WebmasterGE 29 Jan 2004, 02:54 | ||||||||||||
Otory
არასწორია როგორც მივხვდი დნმ-ზე(დეზოქსირიბო ნუკლეინის მჟავა) გქონდა საუბარი.
ხომ დავწერე ადამიანი რომ იბადება მასში დედისგან არის გადაცემული ინსტიქტები, მაგრამ ისინი რომელ უჯრედებშიც არიან ის უჯრედები ნელ-ნელა კვდება და 10 წლის ასაკისთვის საშუალოდ არც-ერთი ინსტიქტი და გამოცდილება აღარ იქნება. მაგ დროისთვის ადამიანი სწავლობს ახალ ინსტიქტებს და იღებს ახალ გამოცდილებას. ამიტომაა საშიში გარდატეხვის ასაკი, რათა ცუდ პიროვნებად არ ჩამოყალიბდეს ბავშვი. მაგრამ შესაძლებელია ისე შეიქმნას ეს ყველაფერი რომ დედისეული ინსიქტები არ კვდებოდეს და აქედან გამომდინარე რობორი ვერ გახდება ბოროტი. საერთოდ ტვინი არის პროცესების ერთობლიობა, მათი კონტროლი და მანიპულატორი-აღმგზნები.
არც მე მახსოვს, მაგრამ ტვინს აქვს ერთი ცუდი. ადამიანი არ იმახსოვრებს მარტო იმას რაც მას უნდა და ჭირდება, ის იმახსოვრებს აგრეთვე ნაწილობრივ რას ხედავს ქუჩაში რომ სეირნობს, ან ვინმე სადმე რომ ლაპარაკობს მას ჭIრდება თუ არა იმასაც იმახსოვრებს და ასე შემდეგ რის გამოც უცებ ივსება ტვინის მეხსიერება. თან ცუდი ის აქვს რომ რაიმე რომ მოხდეეს გიჭირს გახსენება რაღაცეების, მაგრამ თუ დამახსოვრების მომენტში რაიმე ემოციური მოვლენა მოხდა მაშინ ეგ მომენტი ძალიან გამახსოვრდება დამოკიდებულია ემოციაზე. ანუ სწავლა სჯობს ემოციის ნიადაგზე.
კომპიუტერი ფაილის ინფორმაციას ჯერ ფატში ინახავს მერე კი მისთვის გამოყოფილ სპეციალურ ადგილებზე ფიზიკურად წერს ინფოს დისკზე. აი ტვინს არც ფატი აქვს არც პარტიშენი იგი სადაც ნახავს საჭირო კვანძს იქ აბამს ქსელს ანუ შეიძლება რაიმე ახალი ინფო იყოს ძველ ინფოებზე დაყრდნობით რისთვისაც შუამავლად იყენებს ცალკეულ დაუკავებელ ნეირონს და ხლართავს ქაოსურ ქსელს. Dao
ეგეთი კაცი აქაც ბევრია და რამდენიმეს ვიცნობ კიდეც. ტრანსში გასვლა არ ნიშნავს ტვინის გათიშვას. ტვინი რომ ბოლომდე გაითიშოს მაშინ ტრანსიდან თვითონ ვერ გამოვა და სხვამ უნდა გამოიყვანოს. ტრანსი არის ორგანიზმის სრული გათიშვა და მხოლოდ ტვინის ერთი-ორი ფუნქციის დატოვება როგორიცაა დროის არქმა და ორგანიზმის მუშაობაში მოყვანა. ამის გარეშე მოკვდება.Otory
ლოოოოოოოოოოოოოოოოოოოოოოოოოოოოოოოოოოოლ |
| Posted by: SiBNELE 29 Jan 2004, 02:55 | ||
| Dao მე მგონი ეს მასე არაარი. ადამიანი იმისთვის არარის რომ მარტო ისცავლოს. იგი აუცილებლად გამოიყენებს ამ ცოდნას უკეთესი პირობების შესაქმნელად. არსებოსბს კიდე ისეთი გრძნობა როგორც მეგობრობა და სიყვარული(და ალბათ იარსებებს კიდეც).
არც ამაში გეთანხმები. რატო უნდა მოკვდე? |
| Posted by: WebmasterGE 29 Jan 2004, 03:02 | ||
Dao
ოე ოე არ გეთანხმები. მაგალითად ჩემი საზრუნავი არის ახალი სიცოცხლის შექმნა !!! გამომდინარე იქიდან რომ სულით მე ვარ გამომგონებელი, ყოველთვის მინდა რაიმე ახალი შევქმნა. იასნია ყველაზე დიდი რაც ადამიანს შეუძლია გააკეთოს ეს არის ახალი სიცოცხლის შექმნის საშუალება. ასე რომ ჩემი მიზანია ბავშვები ბავშვები და ბავშვები. ისე საკვირველი არაა ღმერთმა შეგვქმნა ხატად თვისი და მოგვცა საშუალება ჩვენს შევქმნათ ხატად ჩვენი? და თან ღმერთმა ყველაზე რთული რაც გააკეთა ეგ ადამიანია. |
| Posted by: Otory 29 Jan 2004, 03:02 |
| WebmasterGE ოოო კიდე კაი რაღაცეები მითხარი, მარა ერთი ვერ გავიგე - კონტრ არგუმენტებს რატო მიყენებ ? ყველაფერში არასწორი ვარ ? პრინციპში - DNA-ს გარდა არაფერი არ გითქვია საპირისპირო . . . პირიქით დაამატე . . .და რობოტი რატო ვერ გახდება ბოროტი ??? ვაბშე ბოროტი და კეთილი აბსტრაქტული ცნებაა . . . ადამიანს ზურგი რო შეაქციოს იგივე სიბოროტე არაა ??? ეგაა, მეტი კი არ უნდა . . . * * * თემას გადავუხვიეთ მგონი ძაან . . . ადამიანს ძალიან ბევრი მიზეზი აქვს რომ იცოცხლოს . . . მარა ეგ სხვა ბაზარია - დავუბრუნდეთ ხელოვნურ ინტელექტს . . . |
| Posted by: WebmasterGE 29 Jan 2004, 03:09 | ||
| Otory შენ როგორც თქვი გეძინება ხოდა ჯობია ხვალ ტავიდან წაიკითხო მანამდე კი დავაგროვებთ ვბევრს და მიხვდები რომ
სრულებითაც არ გადაგვიხვევია ტემიდან ესეც საჭიროა. ხომ უნდა ვიცოდეთ ახალი ინტელექტი რატომ უნდა არსებობდეს და რა მიზანს უნდა ექვემდებარებოდეს? |
| Posted by: Otory 29 Jan 2004, 03:16 |
| WebmasterGE მიზანი მიზანია . . . მაგრამ მგონი უნდა დამეთანხმო რომ ბევრი რამე ხდება უმიზეზოდ ??? სხვა თუ არაფერი - საინტერესოა, აი პროსტა მაინტერესებს . . . რა მიზანს ??? რა მიზანს და ადამიანს დაეხმაროს ძალიან ბევრ რამეში . . . მაგალითი: გავგზავნეთ მარსზე ჩვენი ბიჭი(ა.ი.) და ამ დროს გაწყდა სვიაზი, სხვა კომპი გააგრძელებდა სვლას, და ეს ა.ი. ყველანაირად ეცდება სვიაზი გამოასწოროს - თუ არადა, არ დაიბნევა, ჩვენი ბრძანებების გარეშეც გაართმევს თავს ყველაფერს - რამე წინააღმდეგობა რო გადაეყაროს და ჩვნე რო ვერ გვკითხოს - ისეც მოიფიქრებს ამოხსნას . . . ანუ - ხელოვნური ინტელექტი კეთდება იმისათვის რომ ადამიანს დაეხმაროს . . . |
| Posted by: SuperVisor 29 Jan 2004, 09:56 | ||
Otory
ჩემი აზრით მარტო სწავლა არაა საკმარისი, თორემ მაგას კიდე რამეს მოუხერხებდენ, საჭიროა ფანტაზიის უნარი ! |
| Posted by: WebmasterGE 29 Jan 2004, 10:02 | ||
SuperVisor
ოოო ეგ კიდევ საინტერესო დეტალია. ფანტაზიისთვის კი ცოდნაა საჭირო ანუ ჯერ უნდა ისწავლო და ფანტაზია უკვე რა გამოდის? არსებულ ინსტიქტებზე დაყრდნობით რაიმე ახალის მოგონება ანუ ისევ და ისევ ინსტიქტი და აზროვნება. რაც უფრო მეტი იცი მით უფრო დიდია ფანტაზიის უნარი. |
| Posted by: SuperVisor 29 Jan 2004, 10:37 |
| WebmasterGE შენ გავიწყდება რომ თვითონ სწავლის პროცესი დიდადაა დამოკიდებული ფანტაზიაზე |
| Posted by: Zohar 29 Jan 2004, 11:37 |
| რომ შეიქმნება ასეთი რამ - მაშინ ჩათვალეთ რომ დაგვერხა... წარმოიდგინეთ ესეთი რამ - რა თქმა უნდა ასეთ არსებაში გაერთიანდება ადამიანთა მიერ საუკუნეების განმავლობაში დაგროვილი ცოდნა პლიუს ამას საკუთარი აზროვნების ჩამოყალიბება არჩევნის საშუალებას თუ მისცემს??? მე უკვე არაფერს ვიტყვი ვისუსების და მიკრობებისადმი "იმუნიტეტის" არსებობას... ყოველივე ეს ჩვენთვის დამღუპველია... |
| Posted by: Zyklon 29 Jan 2004, 11:38 |
| დუშა ბლინ... ეს უნდა მიხვდნენ რა არის. თორე გამომთვლელი შესაძლებლობები ახლაც მილიარდჯერ მეტი აქვს კომპებს. სული აკლია ამას, ის, რაც აიძულებს ცოცხალ არსებას, ჰქონდეს მისწრაფებები და საკუთარი აზრი და ამავე დროს არ შეიძლება არანაირად, რომ ეს რაღაც მიიღონ მანქანებმა. წინააღმდეგ შემთხვევაში რასების ომი გარდაუვალია და მე მგონი ამ ომში ადამიანებს ძალიან მცირე შანსები ექნნებათ. მშვიდობიანი თანაარსებობის იდეა საფუძველშივე ლიპაა |
| Posted by: Sharky 29 Jan 2004, 11:39 | ||||
აბსურდულად მეჩვენება ერთი მარტივი მიზეზის გამო
სულის შექმნა გაუჭირდებათ |
| Posted by: SuperVisor 29 Jan 2004, 11:43 |
Sharky  |
| Posted by: მიჩინიო 29 Jan 2004, 12:05 |
| ხელოვნური ინტელექტი რომ შექმნას ადამიანმა, მაგისთვის თვითონ ადამიანი უნდა იყო შესწავლილი თითქმის სრულყოფილად... მაქამდე კი, ჯერ შორია! |
| Posted by: Otory 29 Jan 2004, 14:47 | ||||
| Zyklon-B Sharky
რახან ამაზე ჩამოვარდა საუბარი, მაშინ დავსვამ 2 კითხვას: 1. დაახლოებით, რა არის სული ? 2. აქვთ თუ არა ცხოველებს(ფრინველებს, ეცტ.) სული ??? Zyklon-B
მარტო მაგაზე ხო არაა ??? ამ კონკრეტულ შემთხვევაში - კომპიუტერი დამოუკიდებლად ვერ იარსებებს სანამ არ ისწავლის სწავლას(აუ რა პარადოქსი გამოვიდა!! თუ ისწავლა სწავლა, ესეიგი სწავლა ცოდნია უკვე და სწავლის სწავლა რაღათ უნდა ) . . .MichiniO გეთანხმები, მარა მთლად 100% ვერა . . . ადამიანი რო იყოს შესწავლილი ბოლომდე მაშინ ხელოვნური ადამიანი შეიქმნებოდა . . . და აქ ჩვენ მხოლო აზროვნებას ვეხებით . . . SuperVisor რაც შეეხება ფანტაზიის უნარს . . . ფანტაზია რა არის თუ არა ის რაც ჩვენ გვინდა და რისი წარმოდგენაც შეგვიძლია დაგროვილი ცოდნის ნიადაგზე ?? მგონი ყველაფერი მიდის ერთი ცალი if-ისკენ და მგონი ეგრეც იქნება ყველაფერი, რადგან ყველაფერი გენიალური მარტივია . . . |
| Posted by: WebmasterGE 29 Jan 2004, 15:52 |
| არა ერთი ცალი იფ არ გამოვა. იფ-ს შეუძლია მოცემულ სიტუაციას მოარგოს უკვე არსებული ინსტიქტი ან გამოცდილება, მაგრამ ჯერ აღმოუჩენელ ინსტიქტს უკვე სხვა რამ ჭირდება რასაც რეკურსია ქვია. ტვინმა უნდა ეძებოს უკვა არსებული ინსტიქტების სხვა და სხვა კომბინაციებით დავალების ამოხსნა თუნდაც 2 მილიონი ინსტიქტის გამოყენება დაჭირდეს. |
| Posted by: Sharky 29 Jan 2004, 16:05 | ||||
Otory
დუშა - სული არ არის, სული არის - დუხ. დუშა - სამშვინველია ქართულად. სამშვინველი არის ჩვენი არამატერიალური ნაწილი. მე არ მჯერა, რომ მე ვარსებობ მხოლოდ იმიტომ, რომ ჩემს სხეულს აქვს მექანიკურ და ბიო-ქიმიური თვისებები. ჩემი 'მე' მარტო ფიზიკური არ არის, ცოტა უფრო მეტია, მე ასე ვთვლი ყოველ შემთხვევაში. ძალიან დაახლოებითი პასუხია ვიცი, მაგრამ უფრო ზუსტად მეც არ ვიცი ჯერ. ვარკვევ
აქაც - სამშვინველი იგულისხმება. არ ვიცი, ალბათ არა |
| Posted by: WebmasterGE 29 Jan 2004, 16:14 |
| ცხოველებს აქვს მხოლოდ სამშვინველი, რომელიც კვდება სხეულტან ერთად ოლო ადამიანს აქვს სულიც და სამშივინველიც. ზუსტად ამის გამო არის რომ რეინკარნაცია წარმოუდგენელია კაციდან ძაღლში ან პირიქით. ქსტაწი ხალხნო რა უბედურებაა აქ მაგრები ხართ და რეალში არ ჯობია შევხდეთ ხოლმე და იქ ვიბაასოთ ასეთ საინტერესო თემებზე სუფრასან? |
| Posted by: white 29 Jan 2004, 16:58 | ||
იცით ყველაზე ძნელი მცნიერებისთვის შესაქმნელად რა არის? ზუსტად ამ რარაცის გამო ვერ ქმნიან ხელოვნურ ინტელექტს ეს არის დიდი მოცულობის ვინჩესტერი, რადგან სასწავლელად საჭიროა ბევრი რაღაც დაიმახსოვრო, აქ სამე მეგაბაიტებთან, გიგაბაიტებთან და ტერაბაიტებთან არ მიდის ადამიანის ტვინს შეუძლია დაიმახსოვროს 1000000-ჟერ უფრო მეტი ვიდრე ნებისმიერ კომპიუტერს |
| Posted by: Kakha 29 Jan 2004, 17:00 |
| აქ მთავარი მენტალური და არა ტექნმიკური პრობლემებია, იმისათვის რომ ჩამოყალიბდეს სრულფასოვანი პიროვნება, საჭიროა იგი იყოს საზოგადოების განუყოფელი ნაწილი, ანუ გაიზარდოს საზოგადოებაში, ისევე როგორც საზოგადოების ყველა დანარჩენი წევრი, სხვაგვარად არანაერი უნივერასალური თვითმასწავლი სისტემა არ უშველის. ტექნიკური და პროგრამული პრობლემები აქ არაა, პრობლემა ისაა, საზოგადოება მზადაა იმისათვის რომ ასეთი კობორგი მიიღოს როგორც სრულფასოვანი პიროვნება? * * * white ძალიან გაზვიადებულია! სინამდვილეში ჩემის აზრით თუ სწორად იქნება მოდელირებული ადამიანის ტვინი, მე ვფიქრობ 100-500 გბ, სრულიად საკმარისი იქნება, ზოგისთვის მეტიც |
| Posted by: white 29 Jan 2004, 17:23 | ||
Kakha
ნუ ეხლა კაცს გააჩნია თორე აგერ 64 dimm-იც ეყოფა ზოგს  |
| Posted by: WebmasterGE 29 Jan 2004, 17:43 |
| თეთრო მეფეო. კი გეთანხმები, მაგრამ აბა დაუკვირდი ადამიანის ტვინი რამდენ უაზრობასაც ინახავს? მას აინტერესებს თუ არა ისიც კი წერია და მისი წაშლა შენი ნებით შეუძლებელია. |
| Posted by: white 29 Jan 2004, 17:51 |
| WebmasterGE შენ როგორ ფიქრობ რომ შეიძლებოდეს წაშლა არ წავშლიდი ისეთ იდიოტიზმს რასაც შიმშილი ქვია? |
| Posted by: WebmasterGE 29 Jan 2004, 18:45 |
| white ლოოოოოოოოოოოლ კი წააშლიდი. ეჰ მე იმენა ძაან ბევრ რამეს წავშლიდი და ამით ჩემს მეხსიერებაში 75 %-ზე მეტს გავასუფთავებდი |
| Posted by: SiBNELE 30 Jan 2004, 01:45 |
| ისე იმ უაზრობას რომელსაც ადამიანი ინახავს მერე შეიძლება გამოადგეს. ასევე ხელოვნურმა ინტელექტმაც უნდა შეინახოს ყველას ის რასაც ხედავს და ესმის, რა იცი რაში გამოადგეს, დროთა განმავლობაში თუ არ მიმართა მაგ ინფოს ისიც წაიშლება(როგორც შენ გავიწყდება) და ეგარი. ასე რომ მარტო საჭიროს დამახსოვრება ცოტათი გაუჭირდება, როგორ გაიგოს მან წინასწარ რაა არის საჭირო და რა არა. |
| Posted by: Otory 30 Jan 2004, 09:25 |
| SiBNELE სრულიად გეთანხმები . . . არაფერია წასაშლელი . . . კსტატი გუშინ ტვინზე ვუყურე "დისქავერის" გადაცემას და მაგარი რაღაცეები იბაზრეს დღეს გამოცდა მაქვს და(არ ფიქრობთ აქ რა უნდაო? ) მათემატიკის მაგივრად ბიოლოგიაზე ვიფიქრებ ეხლა ნაღდად მეზარება ბაზარი - და რეალურად როგორც ზურამ თქვა, შევხვდეთ და ესეთ თემებზე ვიბაასოთ - მე სიამოვნებით გავიჩითები . . . |
| Posted by: WebmasterGE 30 Jan 2004, 10:45 |
| Otory ძალიან კაი ძლივს არ მოვახე ადამიანი. ხალხნო რელაში ძნელია მოძებნო ადამიანი და ასეთ თემაზე მას ესაუბრო, მაგრამ ინეტში ასეთი საინტერესო ხალხი ერთი ახალი თემის გახსნით იკრიბება ხოდა შევხვდეთ ვიბაასოთ ვიშარაფოთ და მერე ვიპახმელიოთ ერთად |
| Posted by: Otory 30 Jan 2004, 16:36 |
| WebmasterGE Anytime Dude !!! მეც ეგრე ვარ 1-2 თუ მყავს ეგეთი . . . იმათაც ბეზრდებათ ხოლმე 2 უკვე ვართ! დავარქვათ "ფორუმის მეცნიერების შეხვედრა" ლოოოლ |
| Posted by: WebmasterGE 30 Jan 2004, 17:49 |
| Otory არა ასე ჯობია. "ფორუმის სამეცნირო შემეცნებითი შეკრება" ახალი ტოპიკი ხო არ გავაკეთოთ? ფორუმის შესახებში და იქ ვნახოთ ვინმე წამოვა თუ არა? |
| Posted by: Otory 30 Jan 2004, 18:11 |
| WebmasterGE გავაკეთოთ ! და აქედანაც ლინკი დავდოთ . . . (ისე, ზადნიცეი ჩუიუ - მარტო მე და შენ ვიქნებით ) |
| Posted by: WebmasterGE 30 Jan 2004, 20:24 |
| Otory აი უკვე გავაკეთე და ნახე. http://forum.ge/index.php?showtopic=33564538 |
| Posted by: Dao 1 Feb 2004, 00:24 |
| მეც დავბრუნდი ეს ორი დღე ტელეფონი გათიშული მქონდა და ვერ ჩავები საუბარში, მაგრამ რადგან უკვე გადაგიწყვეტიათ შეხვედრა მეც მაგრად გამისწორდებოდა ამ თემაზე რეალში ბაზარი. ასე რომ დარჩა დგის და ადგილის დათქმა. |
| Posted by: აჩრდილი 1 Feb 2004, 01:13 |
| http://computer.howstuffworks.com/dna-computer.htm აი ეს ნახეთ. |
| Posted by: WebmasterGE 1 Feb 2004, 02:35 |
| ACHRDILI მშვენიერია. |
| Posted by: Otory 1 Feb 2004, 04:04 |
| ACHRDILI აუ . . . ეს გაგებული მქონდა, მარა ჭორის დონეზეა . . . რრრა მაგარია ტო . . . :გაგიჟების-ემოცია: |
| Posted by: tikusha 1 Feb 2004, 14:09 |
| რა ამ თემის პასუხია და ბავშვობაში ხშირად მინატრია ისეთი აპარატის არსებობა, რომელიც წიგნს თავში შედებდა და რაც შიგ ეწერა ტვინში გადაიწერებოდა |
| Posted by: WebmasterGE 1 Feb 2004, 14:14 |
| tikusha აი დაჟე შენც კი გიფიქრია ეგეთ რამეებზე |
| Posted by: tikusha 1 Feb 2004, 14:37 |
| WebmasterGE რა, შენც გიფიქრია თუ??  |
| Posted by: WebmasterGE 1 Feb 2004, 14:39 |
| tikusha არა მე გაცილებით უფრო მეტ-ზე |
| Posted by: tikusha 1 Feb 2004, 14:52 |
| WebmasterGE ამოღერღე რა |
| Posted by: WebmasterGE 1 Feb 2004, 15:45 |
| tikusha ამდენი გაა ტყუილად ვილაპარაკე? გადაიკითხე და ნახავ. |
| Posted by: tikusha 1 Feb 2004, 16:55 |
| WebmasterGE აუფფფ, ოღონდ ეგ არ გეთქვა,ამდენს რა გადაიკითხავს  მოკლედ მითხარი  |
| Posted by: Digital_Praetorian 2 Feb 2004, 15:54 |
| pirvel rigshi shsascavli, gasaazrebeli da gasaanalizebelia, tu ra aris inteleqti, codna, rogor mushaobs Shemecnebis meqanizmi da emociebis mattan kavshiri.......(unda vagiarot, rom am mxriv jer kidev nulze vzivart :-))))) amis mere shesatanxmebelia meore ram: rodesac chven vambobt xelovnurs (iqneba es inteleqti tu sxva ram) ramdenad zedmicevnit unda iyos is mis bunebriv analogtan..... funqcionalurad !!! anu gvakmayofilebs chven misi absoluturi imitacia bunebrivis ert an ramodenime sferoshi, ru srulad (srulis shemtxvevashi ki ismis kitxva, chven vicit is srulad ris xelovnur analogsac vqmnit? xom shesadzlebelia, rom elementaruli ramis gamorchenis shemtxvevashi, xelovnuri dublikati srulad sheidzleba funqcionaluric ar iyos :-)))) Tuki nacilobrivi analogia sakmarisia, mashin kacobriobas didi xania aseti xelovnuri inteleqtualuri dublikatebi sheqmnili aqvs..... |
| Posted by: AMSTERDAMMER 3 Feb 2004, 04:37 |
 ამ კაცს ქვია http://www.imagination-engines.com/thaler.htm ის ხელმძღვანელობს ამერიკულ კომპანია http://www.imagination-engines.com/ მათ მიერ შეიქმნა კომპიუტერული პროგრამა ''შემოქმედი მანქანა'' Creativity Machine http://www.imagination-engines.com/technologies/cm.htm ასევე მათ მიერ იქნა შექმნილი თვითმსწავლელი ნეირონული ქსელი http://www.imagination-engines.com/products/stanno.htm დაინტერესებულ პირებს ვთავაზობ ამ ანფორმაციას რუსულად Про него говорят, что он написал больше музыки, чем любой из композиторов мира. Что он изобрёл зубную щётку Oral-B CrossAction и устройства, которые ищут в Сети сообщения от террористов. Что он открыл субстанции твёрже алмазов, выдумал 1,5 миллиона новых английских слов и обучил роботов-тараканов. А сам он утверждает: всё это сделала машина. Было это в 1980-х. Днём Стивен работал физиком в корпорации McDonnell Douglas, где мощным лазером обрабатывал алмазы и занимался компьютерным моделированием нейронных сетей. Ночью же он мог проводить собственные эксперименты. В те времена тема околосмертельного опыта (отделения "души" от тела в результате клинической смерти) была очень популярна. Имея под рукой нейронные сети, Талер подумал: "А что получится, если убить одну из них?" Таким образом, с помощью модели он решил выяснить, что случается с мозгом, когда умирает его хозяин. Но для этого нейронная сеть должна была быть точной копией биологической системы. Так появился искусственный эквивалент мёртвых нейронов, программа, которую Талер назвал Grim Reaper ("Смерть"; "Старуха с косой", но мужского рода). В 1989 году Талер собрал тексты любимых рождественских песенок, заложил их в нейронную сеть, которая "помнила" эту лирику. Затем он запустил в сеть "Смерть". Программа начала своё чёрное дело, и сеть начала галлюцинировать. То, что можно было бы назвать повреждением памяти, Талер признал новыми идеями. В агонии программа выдумывала новые песни, складывая куплеты из разрушенных "воспоминаний". Экспериментатора поразило, насколько шумным и творческим оказался процесс смерти, и он решил действовать помягче — не разрушать сеть, а только слегка потревожить её. Он создал другую нейронную сеть и обучил её распознавать структуру алмазов и некоторых других супертвёрдых материалов. Потом Талер построил вторую сеть, чтобы она контролировала действия первой.  Вот так шум заставляет нейронную сеть мыслить творчески Закончив с этим, исследователь стал "щекотать" некоторые из связей сети. "Щекотка", похожая на прилив адреналина или электрический импульс, направленный в мозг, произвела шум. Но не в звуковом смысле, а в виде случайной деятельности. В сети стали происходить изменения. Результатом были новые идеи. Компьютер начал выдумывать ультратвёрдые материалы. Некоторые из них были уже известны людям, но сети не "знали" об их существовании. Другие материалы были полностью новыми — ни люди, ни компьютеры прежде о них не слыхали. Вот, что значит "Творческая машина". Талер чётко осознал — и другие учёные с ним согласны — что искусственный интеллект не должен быть "замороженным" в жёсткости логики традиционных технологий, которые только сдерживают творческий потенциал. Мозг человека — довольно "шумное место", его синтетический эквивалент также нуждается в некотором количестве шума. Впрочем, ряд экспертов считает, что шум нужен мозгу не для случайной — читай, творческой — деятельности, а чтобы функционировать должным образом. Шум обеспечивает изменчивость, которая позволяет приспосабливаться к новым ситуациям. В ответ на это Талер обнаружил специальный вид шума — математический эквивалент мимолётных сигналов, которые воздействуют на нейроны. И "Креативная машина" получила своих собственных критиков — внутри себя. Они отбирают лучшие идеи, произведённые шумными сетями, и вознаграждают их за хорошую работу. Обратная связь помогает сети рождать идеи ещё лучше. По словам создателя, "Творческие машины" могут решить почти любую проблему в любой области. Так, во время работы над проектом зубной щётки, машина использовала две нейронных сети. В результате мозгового штурма между ними родилась идея пересечь щетинки для оптимальной очистки — Oral-B CrossAction. Самообучающаяся нейронная сеть STANNO может идентифицировать настроение по выражению лица (иллюстрация imagination-engines.com).  В другой раз машина получила данные о личном хит-параде Талера — 10 хитов за последние три десятилетия. Поработав с этими песнями, машина написала 11 тысяч новых. Некоторые, на взгляд Талера, хороши. Другие же — "музыкальный эквивалент живописи собак, играющих в покер". Проблема? Просто люди-наставники с хорошим вкусом должны обучить внутрисетевого критика сортировке песен, чтобы машина наказывала себя за плохие мелодии и награждала за гармоничные. Ну, а чтобы получить больше миллиона новых английских слов, Талер загрузил в сеть список существующих слов вместе с правилами правописания и произношения. В итоге машина произвела новые слова, не имеющие, по понятным причинам, смысла. В частности, она придумала название для одной из компаний Талера — Synaptrix. Создатель считает, что и другие компании могли бы использовать неологизмы для названий своей продукции. Хотя потенциал имеется экстраординарный, к повсеместному применению и широкому коммерческому использованию технологии всё же не готовы. Ещё и потому, что сами люди не хотят их получить. В них им видится угроза потерять, например, работу. Разумеется, вспоминают и самое страшное: разумные машины могут решить, что не нуждаются в людях вообще, и покончить с ними. Сам Талер в это не верит, потому как убеждён — у людей и машин разные интересы: то, что необходимо человеку — пища, земля, супруг и тому подобное — машине не понадобится никогда. С этим можно поспорить. |
| Posted by: temo2001 1 Feb 2007, 16:57 |
| ============================================= |
| Posted by: joto 2 Jul 2007, 00:28 |
| ძალიან ვარ დაინტერესებული ამ ფენომენით. ვისაც რა მსალა მოგეპოვებთ, დადეთ. ვიმსჯელოთ, შესაძლებელია თუ არა მისი შექმნა/ჩამოყალიბება დროთა განმავლობაში? სპილსბერგმა თავისი ფილმით ძალიან იმოქმედა ჩემზე რამდენიმე წლის წინ და სულ ვფიქრობ, თუნდაც სიყვარული შესაძლებელია შეიქმნას ხელოვნურად და ჩაიდოს რობოტში? თუ ესეთი თემა იყო, წორნს ნუ მომცემთ |
| Posted by: loza 3 Jul 2007, 01:41 | ||||
| შანსი არაა. გააჩნია, ინტელექტს რას ეძახი. თუ პროსტო ინფორმაციაზე გაქვს ლაპარაკი, Seagate SATA II 300Gb მაგიდაზე მიდევს კეისში ინფორმაციით გატენილი .. . . .ინფორმაციის გარდა რას გულისხმობ ინტელექტში? დააკონკრეტე ჯერ. ისე, უსულოს რო ვერ გააცოცხლებ, ხო იცი, არა .....
რისი შექმნა და ჩამოყალიბება? ინტელექტის? მერე, ეგ ინტელექტი ხო რაღაცას კი არა და, ვიღაცას უნდა ჩამოუყალიბდეს? ანუ, ვიღაცამ ხო უნდა ჩამოაყალიბოს? კითხვას სვამ არასწორად.
არ გეწყინოს ძმაო, მაგრამ ეგეთი რამე და ეგ სპილბერგის ფანტაზიები იმისთანა სისულელეა, არანაირ ლოგიკას რო არ ექვემდებარება. სპილბერგი ბაზარი არაა, დიდი რეჟისორია, რაც არ უნდა ეგეთი სისულელეები ჰქონდეს გადაღებული, კაცი რო შინდლერის სიას გადაიღებს, რაზეა ლაპარაკი. მაგრამ ეგ სისულელეა რა, თან ძაან მაგარი. ძმობაში, საათს დახედე რა, თუ გიკეთია, ან ოთახში თუა სადმე. მაგ საათმა თვითონ იცის, ახლა რომელი საათია? |
| Posted by: joto 3 Jul 2007, 11:12 | ||||||||
loza
ინფორმაცია და ინტელექტი კი არის კავშირში ერთმანეთთან, მაგრამ ერთია თქო ეგ ნამდვილად არ მიგულისხმია. ინტელექტში მე ვგულისხმობ ადამიანის აღქმადობას, თვისებებს, ზნეს, შეგრძნებებს და ა.შ.
აქ დიდი თემაა საკმაოდ დნმ-ზე... კლონირებაზე, ორეულების შექმნაზე, სულ ერთი უჯრედიდან. ეს კი დღეს რეალობაა.
ჰო, ალბათ ვიღაცას უნდა ჩამოყალიბდეს... რატომ ვსვამ კითხვას არასწორად? ეტყობა კარგად ვერ გამიგე
რა უნდა მეწყინოს, ზოგს მღვდელი მოწონს, ზოგს მღვდლის ცოლი, ჩისტა გემოვნების საკითხია, მე ჩავუღრმავდი მაგ ფილმს და მომეწონა მოკლედ, აქ თვითონ ფილმის განხილვა ნაკლებად მაინტერესებს. მაშინ მეორენაირად დავსვათ კითხვა: შეიძლება თუ არა ადამიანი ინტელექტის ხელოვნურად გაზრდა/ამაღელაბა? |
| Posted by: Stalker2005 3 Jul 2007, 13:57 | ||
joto
მანამდე სიყვარულის ალგორითმის დაწერა მოგიწევს...მაგრამ სიყვარულის სამყაროში თავისუფლად შესაძლებელია 2X2=5, მაგრამ, რადგან რობოტის ჩიპში უკვე წერია, რომ 2X2 = 4, ის სიყვარულის ალგორითმს ვეღარ გაიგებს, ხოლო თუ გაიგებს, ის უკვე 2X2 -ის ზუსტ პასუხს ვეღარ გეტყვის!!! ხელოვნური "ინტელექტი" შესაძლებელია, თუმცა, როგორიც არ უნდა იყოს ეს ინტელექტი, ის იქნება ადამიანური ინტელექტის იმიტაცია! |
| Posted by: მროველი 3 Jul 2007, 14:03 | ||
Stalker2005
რა მაინტერესებს, არ შეიძლება ისეთი ალგორითმის შექმნა, რომელიც ერთ მომენტში იტყვის რომ ორჯერ ორი ხუთია, მეორე მომენტში ოთხი, ანუ გარემოზე რომ ქონდეს რეაქცია? დიდი სისულელე ვიკითხე ხო? |
| Posted by: Stalker2005 3 Jul 2007, 14:19 | ||
ალბათ შეიძლება, ოღონდ ამ გარემოს განცდაც უნდა შეეძლოს, ანუ თუ ჭაბუკ რობოტს თავის ქორფა მუსიკის მასწავლებელ რობოტზე "აუდგება", ეს პრობლემა მოხსნილი იქნება, თან იმ რობოტს თუ გარყვნილი ძია-რობოტი ეყოლება, ეს კიდევ უფრო გაადვილებს ამოცანას!!!  |
| Posted by: shota_pixela 3 Jul 2007, 14:33 |
| მე მგონი შესაძლებელია. ადამიანის ტვინიც გარკვეული ალგორთმებით მუშაობს . რობოტსაც თუ დაუწერ მილიარდობით ალგორითმს ისიც კი იაზროვნებს ადამიანის პონტში ანუ სიტუაციის შესაბამისად იმოქმედებს. ბოლოს და ბოლოს ჭადრაკში უგებს რობოტი გასპაროვს . |
| Posted by: NAVARA 3 Jul 2007, 15:08 | ||||||||
| loza ინტელექტის განმარტება გეცოდინება შენ იქნებ გაგვიზიარო. joto
პიპეც ნადაჟ ა. Stalker2005
ააააა LOOL სიყვარულის სამყარო კხხხ მიუხადავად იმისა რომ პაროდიულ რომანტიკულ ლირიკულად ჟღერს არის სიმართლის მარცვალი შენს სიტყვებში. ნუ ტიპა მთლათ სისულელე არაა რა. მომიტევე გულახდილობა. მროველი
შენ წარმოიდგინე რამდენიმე ათეული წელია რკინა სილიკონის კონსტრუქციებს შეუძლიათ შემთხვევითი რიცხვების გენერირება.
ვო ვიღაცა მაინც გამოჩნდა ლამპოჩკის ამნთები. |
| Posted by: Stalker2005 3 Jul 2007, 18:23 | ||
შენ რა, აცრილი ხარ...?! თუ აცრილი არა ხარ ისიც გეცოდინება, რომ ის რობოტი არა თავის შეთხზული, არამედ ისევ ადამიანების დაწერილი ალგორითმით "უგებს" ჭადრაკში გასპაროვს...ასე რომ, სანამ სხვაზე კომენტარს გააკეთებ, თვითონ დაფიქრდი და შენი გულახდილობით ნამეტანი ბავშვურ ფანტასტიკაში ნუ გადაეშვები! |
| Posted by: shota_pixela 3 Jul 2007, 20:28 |
| ხალხნო ბოლოს დაბოლოს დისქავერისთვის ერთხელ მაინც არ გიყურებიათ. აჩვენებდნენ რობოტებს რომლებიც შესრულებულ მოქმედებას აანალიზებდნენ და მეორეთ იგივე სიტუაციის შემთხვევაში ცდილობდნენ უფრო "უკეთესად " მოქცეულიყვნენ. ადამიანიც ეგრეა მოწყობილი. ერთხელ დაშვებულ შეცდომას მეორედ ცდილობს რო აღარ გაიმეოროს ( ეს დებილებს არ ეხება) . ადამიანის აზროვნებაც ეგაა. უმეტესად წარსული გამოცდილებით მოქმედებს ხოლო უცხო სიტუაციაში თავის აზრებში შესაძლო მოქმედებების სიმულაციას ახდენს და იქიდან ირჩევს საუკეთესოს. ხოდა ადამიანები უკეთესი გათვლისთვის კომპიუტერულ მოდელებს იყენებენ იმიტო რო კომპს მეტის გათვლა შეუძლია. მაგაზე გეთანხმები რო ისევ ადამიანის დაწერილი ალგორითმებით მაგრამ ადამიანზე გაცილებით უფრო ზუსტად |
| Posted by: ჰერმიონ 3 Jul 2007, 23:23 |
| ბარემ აქვე მატრიცა გაგეხსენებინათ, უფრო საინტერესო იქნებოდა |
| Posted by: NATTALI 3 Jul 2007, 23:27 | ||
ალბათ, არა. ნუ იმედია არა, მე ცოტა არ იყოს და მეშინია ხელოვნური ინტელექტის  |
| Posted by: joto 3 Jul 2007, 23:30 | ||||||||||
NAVARA
? shota_pixela
რას გულისხმობ ანალიზში? განმარტე, თუ შეგილიძლია. ამას?
შედომას რა პრიორიტეტებით განსაზღვრავს? უბრალოდ ჩადებული ალგორითმის ხარჯზე ალბათ არა ხომ?
გათვლა კი, ეს ხომ უდავოა... აზროვნება მაინტერესებს მე. აი, მე რომ მომიარა ეხლა თავშვი და შუა ღამეზე გავხსენი ეს თემა. წიპო ესეთი რამე რა... Stalker2005
ჰო, კაკ რაზ მანდ ვარ, ინტელექტი იმიტომაც ვახსენე, რამდენად შესაძლებელი იქნება "გადახარშოს" რობოტმა და გითრას ერთ შემთხვევაში, რომ 2X2=4, ხოლო მეორეში კი- 5-ს. |
| Posted by: vano_t 3 Jul 2007, 23:32 | ||||
http://www.histphil.ru/biblio/docs/vasiliev-coca-cola_i_secret_kitayskoy_komnati.pdf http://www.iep.utm.edu/c/chineser.htm http://plato.stanford.edu/entries/chinese-room/ კომპიუტერები სულ უფრო და უფრო დახვეწილი ალგორითმებით გამოდის მარა მთავარი კითხვაა შეძლებს თუ არა კომპი აზროვნებას მომავალში. ჯერ მაგაზე ხომ დაჭმული ყავთ ერთმანეთი მომხრეებს და მოწინააღმდეგეებს. მეორე, მაგას (ანუ ფაქტს რომ გამოტვლითი სისტემა როდისმე აზროვნებას დაიწყებს) ვერავინ ვერ დაადგენს საკითხის ბუნების გამო. აი უყურებ რობოტს, ესაუბრები, პასუხს გცემს, კიტხვებს გისვამს და ასე შემდეგ. მარა აზროვნებს ეგ დედაძაღლი? მიდი და გამოიცანი. ამერიკელი ფილოსოფოსი არის John Searle და მაგან შემოიტანა პირველად არგუმენტი ხელოვნური ინტელექტის საწინააღმდეგოდ. მაგ არგუმენტს chinese room არგუმენტს ეძახიან. ზემო ლონკებში კარგად არის განხილული ეგ არგუმენტები. ერთი ლინკი რუსულია. იტოგში, სერლის არგუმენტის ძირითადი პრინციპი ასეთია. შეიძლება სისტემა შექმნა, რომლიც წინასწარ იცი, მექანიკურია , მარა ისე იქცევა თითქოს აზროვნებდეს. * * *
მარტივად შეიძლება მასეთი ალგორითმის დაწერა. პროსტო ალგორითმში უნდა ჩადო ორი შესაძლო პასუხი, 4 ან 5, ხოლო პასუხის გადაწყვეტამდე ალგორითმში რაღაც პირობის შემოწმება უნდა მოხდეს. იმის მიხედვით პირობა რა გამოსახულებაა, ალგორითმშI განსაზღვრავ პასუხი როგორი უნდა იყოს, ეგ არის და ეგ. |
| Posted by: joto 3 Jul 2007, 23:46 | ||
| vano_t საინტერესო მასალა ჩანს, გადავიკითხავ, მადლობთ.
ბევრი ადამიანიც იქცევა ისე, თითქოს აზროვნებდეს. ჩემი აზრით რაღაც n რაოდენობის ალგორითმის ჩადება მის პლატაში (ტვინში) განასახიერებს ხელოვნურ ინტელექტს. მაგრამ საქმე რაშია იცი? მე ვიღაცამ ხელი რომ დამარტყას დავუშვად, შეიძლება შევუბრუნო და შეიძლება არა. აი, ესეთი მომენტები ალგორითმების დონეზე როგორ უნდა გადაწყდეს ნეტა? |
| Posted by: ვეძმა 3 Jul 2007, 23:56 |
უყურეთ Armitage III: Poly Matrix-ს. მომავალში ყველაფერი იქნება შესაძლებელი, თანამც მეცნიერება და ტექნიკა ვითარდება. წინ ახალი მწვერვალებისკენ.  |
| Posted by: Stalker2005 4 Jul 2007, 00:14 | ||||
ჰო აბა ხალხნო! ერთი რამ მეც გამაგებინეთ: რა თქვეს დისქავერში, ის "ჭკვიანი" რობოტები თავისით დაიბადნენ და განვითარდნენ თუ ადამიანების აწყობილნი არიანო ან საერთოდ თუ იარსებებდა მათი ელექტრონული ტვინი ადამიანის გარეშეო..ჰაა?! იქნებ მე ვცდები და პირიქით, ადამიანური ინტელექტი რობოტების ინტელექტს უნდა უმადლოდეს?!
ძაან მარტივად - სამართავი პულტის ღილაკს თვითონ დააჭერენ ხელს და იტყვიან რობოტმა გადაწყვიტაო.....მერე ვიღაცა c++ -ზე ღირსების ალგორითმსაც დაწერს და ამით გადაიჭრება ამოცანა! მაგრამ, მოდი ამოცანა გავამარტივოთ - დავსვათ კითხვა: რა მოტივაცია უნდა ჰქონდეს რობოტს, რომ განვითარდეს?! ყველა ვარიანტში მისი ე.წ. იმტელექტი იქნება ადამიანის მიერ მოტივირებული და არა თვითმოტივირებული.....ანუ იგი დარჩება ინტელექტის მოტივაციად! |
| Posted by: vano_t 4 Jul 2007, 00:14 | ||
შესახედავად ყველა ადამიანი ეგრე იქცევა. დავუშვათ, ორი ადამიანის რეაქციას აკვირდები რაღაც სტიმულზე(თუნდაც მათ სეურაცყოფაზე). ორივეს დაარტყეს, მარა ერთმა თავი შეიკავა, მეორემ კი დამრტყმელს ყბა ჩამოუღო და ცემით გაბერა. როგორ უნდა მიხვდე ვინ როგორ მიიღო გადაწყვეტილება? ვერ მიხვდები. როგორ უნდა მიხვდე ვინ სწორი იყო? აბა რავი. ალბათ ეგეც გემოვნების საკითხია. ხოდა დაახლოებით ეგეთი რაღაც ხდება კომპიუტერის ამბავშიც. ალგორითმის დაწერა, რომლითაც ერთი და იგივე სიტუაციაშივ ერთი და იგივე რობოტი სხვადასხვანაირად იმოQმედებს არ არის პრობლემა. ერთი შესაძლო ვარიანტი ასეთია: 1) დმარტყეს? კი თუ არა? 2) თუ კი გადადი 4-ზე 3) თუ არა დაიკიდე და ბევრი არ გაახურო 4) შეამოწმე მარცხენა ყურზე მოტავსებული მიმღებში შემოსული ბაიტების რაოდენობა. თუ ამ ბაიტების რაოდენობა აღემატება 100 000 მაშინ გადადი 5-ზე. თუ არა და გადადი 6-ზე. 5) შემოწმება მოხდა და ბაიტების რაოდენობა ღემატება 100 000-ს. ამიტომ როჟას დავახევ დამრტყმელს. 6) ბაიტები < 100 000. დაწყნარდი რობოტჩიკ ანუ, ალგორითმში როცა რობოტი გადაწვეილებას ღებულობს ნებისმიერი რამის ჩადება შეიძლება და მაგით რობოტი არც დიდი მეცნიერი იქნება და არც უტვინო და ჩერჩეტი ბატი. |
| Posted by: NAVARA 4 Jul 2007, 00:19 |
| joto ბოლომდე დაგექვოტებინა, რაზე გავაკეთე ეგ კომენტი. vano_t კომპიუტერების მიმართ სკეპტიკურად განწყობილი მხარე ცდება, ჩვენდა არასაბედნიეროდ. მაგათ წაყენებულ მოთხოვნებს რომ გადახედოს კაცმა ეგეთ დასკვნას გამოიტანს რომ ადამიანიც არაა ნამეტანი ინტელექტუალური არსება ბოლობოლო ქმედებების 99% ხომ ჩვევაა, არანაირ ინტელექტუალურ* ჩარევას არ მოითხოვს. (ინტელექტუალურ* - სკეპტიკოსების თვალსაზრისით ინტელექტუალურს). გაითვალისწინეთ ეგ ფაქტი რომ ინტელექტი ყველა ცოცხალ და ზოგ არაცოცხალ ორგანიზმსაც აქვს (ნუ ტიპა მწერიჭამია მცენარეები და მისთანანი). ამაზე თუ არ მეთანხმებით ჯობია აქ კითხვას თავი დაანებოთ და ინტელექტის განმარტება მოიძიოთ სადმე. ეხლა მთავარი - მათი ინტელექტის ფორმა აშკარად განსხვავდება ადამიანურისაგან, აქედან შეიძლება ერთი მარტივი მარა საჭირო დასკვნის გაკეთება - აუცილებელი არაა AI მაინცდამაინც ადამიანური იყოს. და არანაირად არაა საჭირო ადამიანის I-ზე ეფექტური იყოს წინააღმდეგ შემთხვევაში ბუნებრივი გადარჩევის პრინციპი კარგს ააფერს გვიქადის (სხვა სიტყვებით მაგ დარგის სპეციალისტები ცეცხლს ეთამაშებიან). |
| Posted by: vano_t 4 Jul 2007, 00:27 | ||
მაგაში პრობლემას ვერ დაინახავენ AI-ს პროპონენტები. მოტივაციის ჩადება ალგორითმით შეიძლება განხორციელდეს. ეს ერთიო. მეორე: დავუშვატ ჩვენ გვაქვს მოტივაცია. მაგის მიზეზი ხომ ჩვენს გენეტიკურ აპარატშია ჩადებულიო. ანუ ჩვენი მოტივაციაც კოდირებულია ჩვენს "პროგრამაში" და რობოტის ალგორითმშიც ჩავდებტ და რეალიზაციას ვუზამთ მაგ მოტივაციას. საბოლოო ჯამში ვერცერთი მხარე ვერაფერს გადაწყვეტს მაგ ბაზარში. რამდენადაც სრულყოფილი არ უნდა იყოს რობოტი ვერავინ ვერ გადაწყვეტს აზროვნების გამოა მასე თუ ალორითმის საზღვრებში მოქცეული პასუხით მოქმედებს. |
| Posted by: shota_pixela 4 Jul 2007, 00:37 | ||
და ვინ თქვა თავისით დაიბადნენ და განვითარდნენო? შენ გულისხმობ ადამიანი თავისზე ჭკვიანს ვერ შექმნის თუ რას ვერ ვხვდები? თუ მაგას ადამიანებისვე ჩადებული ალგორითმებით უგებს კომპი გასპაროვს. ამით იმას არ ვამტკიცებ რო ადამიანებზე ჭკვიანები იქნებიან, მაგრამ არც გამოვრიცხავ |
| Posted by: joto 4 Jul 2007, 00:41 | ||||||||
| vano_t შენი ალგორითმი გასაგებია, მაგრამ ბაიტების რაოდენობის მიხედვით მხოლოდ ხომ ვერ გავნსაღვრავთ ინტელექტის კოეფიციენტს? მე, პირობითად შეიძლება 8 ბიტზეც შევუბრუნო ადამიანს ხელი და 1000 ბაიტზე საერთო გადავყლაპო წყენა... ალბათ ესეც ალგორითმების სიმრავლეზე იქნება დამოკიდებული და მათ პრიორიტეტებზე, რომლის სტატუსიც უფრო მნიშვნელოვანია შეაჯერებს და მას დაექვემდებარება (?!) NAVARA
მე მხოლოდ ეგ მომწერე და. უბრალოდ ვერ გავიგე რა დაწერე, სულ ესაა.
აქ ალბათ გააჩნია რა ქმედებებზეა საუბრაი. როზეტის ჩამრთველს რომ წლების განმავლობაში ვიყენებ და რემონტის შემდეგ, რომ სხვა ადგილას გადავიტან, დიდი შანსია, რომ კარგა ხანი ძველ ადგილას მივარტყა ხოლმე ხელი, ეს, კი ბატონო, რეფლექსების და ჩვევების დონეზეა. მაგრამ ბუნებაში რომ გინდა დავუშვად გასვლა და მარტოდ მარტო ყოფნა? ეს ხომ ჩვევა არ არის? ეს კონკრეტულად იმ მომენტში მომინდა.
თუ განავრცობდი, ძალიან დამავალებ.
შენ როგორ გესმის? |
| Posted by: loza 4 Jul 2007, 02:05 | ||
joto
კლონი ადამიანი აღარაა. ადამიანი თავისი აღქმებით და შეგრძნებებით, როგორც შენ აღწერე, შექმნა და სული შთაბერა მამაღმერთმა. კლონი რა არი? კლონი არის ის, რაც ადამიანმა ლაბორატორიაში გააკეთა და მეტი არაფერი, ესაა მარტო სხეული. კლონი ვერასოდეს ვერ იტყვის თავის თავზე "მე", რომ აღარაფერი ვთქვათ, "არა მე, არამედ ქრისტე ჩემში". ამიტომ, ეს თემა დროში მოგზაურობის თემისა არ იყოს, სისულელე და წარმოუდგენელია. |
| Posted by: NAVARA 4 Jul 2007, 02:06 | ||||||||
joto
აი მანდედან არცერთი არაა ინტელექტი. მამენტ თვისებებში გადის კი ერთერთი თვისებაა
ჩემთვისაც არასასიამოვნო აღმოჩენა იყო
შუქის ასანთებად ჩამრთველს რომ იყენებ უკვე ჩვევაა, არაფრის აღმოჩენა არ გიწევს აკეთებ იმას რაც არაერთხელ გაგიკეთებია. ბუნებაში გასვლაც ჩვევაა - პირველად ხომ არ გადიხარ არა ბუნებაში. იმეორებ საკუთარ ან სხვის 'გადაწყვეტას'. სხვა საქმეა ჭირდება თუ არა ამ გამეორებას ინტელექტი.
მეზარება წერა. მაგ ლინკებზე არი ინგლისური და რუსული განმარტებები: http://en.wikipedia.org/wiki/Intellect http://en.wikipedia.org/wiki/AI ინტერპრეტაციებს შეგიძლია ყურადღება არ მიაქციო ლირიკაა როგორც ყოველთვის. რაც შეეხება ინტელექტის ფორმებს დავწერ მერე მუზა რომ მომივა |
| Posted by: Stalker2005 4 Jul 2007, 09:02 | ||||
რას ეძახი ჭკვიანს- წმში რომ 100 ტრილიონ არითმეტიკულ ოპერაციას შეასრულებს და დიფ. განტოლებათა სისტემას ამოხსნის??? მე არ ვარ სკეპტიკოსი, პირიქით დარწმუნებუკი ვარ რომ კიბორგული ტექნოლოგიების განვითარება არც თუ ისე შორი მომავლის საქმეა, მაგრამ არ უნდა დაგვავიწყდეს რომ ადამიანი საკმაოდ ხანგრძლივი ისტორიული არსებაა და მან რომც გააკეთოს თვითპროგრამირებადი რობოტი, ის ამის მერე ერთ ადგილზე არ გაშეშდება და არ დაელოდება ეს რობოტი როდის გახდება მასზე ჭკვიანი...თავს ნუ ვიტყუებთ და ნუ გვავიწყდება, რომ ყოველი ახალი ტექნოლოგიური მიღწევა, ადამიანური ინტელექტის განვითარების შედეგია და არა პირიქით!!! გარდა მაგისა ადამიანი ასევე მტაცებელია და თუ მიქარა და რობოტს "ხეზე ცოცვაც" ასწავლა, ადვილად შეიძლება აღმოჩნდეს თავის გაკეთებული რობოტის პადოპიტნი კროლიკი!!!
გააჩნია ბუნებაში მოსაფსმელად გახვალ თუ დელტო-პლანით საფრენად, ალპინიადაზე სალაშქროდ თუ სახატავად! ეს სრულიად განსხვავებული რამეებია! აზროვ-ნება და ხელოვ-ნება, როგორც თვით ეს ცნებებიც გიჩვენებენ ჩვევა არაა და ნებას გულისხმობს! ნება კიდევ იმის ნებაა, რომ თუ "გნებავს", შეიძლება ჩვევის საწინააღმდეგოდაც იმოქმედო!!! ეს სრ |
| Posted by: joto 4 Jul 2007, 11:08 | ||||
Stalker2005
ეგ ვთქვი მეც. -------------------------------- და კარგი იქნება, თუ ჭკუას და ინტელექტს გავმიჯნავთ. თორე, ადამიანზე ბეეეევრად უფრო ჭკვიანი (რა კონტექსტშიც აქ იყო ნათქვამი) არის კომპიუტერი, მაგრამ არა ინტელექტუალური. მე ზუსტად იგივე იმ ბუნებაში გასვლაზე შევჩერდები. ჩვევა რომ არაა, ეს ცალსახაა. კვირაში შეიძლება ერთხელ მონოტონურად მოგდიოდეს თავში სურვილი იმისა, რომ რაღაც გააკეთო, მაგრამ ბუნებასთან დაკავშირებით ეს ასე არაა მგონი.
ჰოდა, მივედით მგონი საინტერესო ადგილამდე "ნება" რამდენად შეიძლება ჩაიდოს კიბორგში და იმოქმედოს მან ნება-ნება?)))მართლა საინტერესოა. |
| Posted by: vano_t 4 Jul 2007, 13:43 | ||
joto
ზოგადად AI-ს ორ ნაწილად ყოფენ: ძლიერი AI და სუსტი AI. გნასხვავება ისაა რომსუსტი AI ამბობს ადამიანის ინტელექტის ყველა სფეროს იმიტაცია შეიძლება ხელოვნურ ინტელექტში, მაგრამ AI ვერ იქნება ინტელექტუალური. სუსტი AI ამის გამო ამბობს მთავარია იმიტაცია მოვახდინოთ და დანარჩენის დედაც ვატირეთო. ძლიერი AI-ს მიმდევრები არიან რომ ატრაკებენ ადამინის ტვინის და ემოციების და ინტელექტის და იტოგში ყველაფრის რეალიზაცია შეიძლება AI-შიო. მაგ არგუმენტი ერთერთია რომელიც ძლიერი AI-ს საწინააღმდეგოდ გამოიყენება. (სხვებია: AI-ს ვერ ექნება ემოცია, ენის [და საერთოდ შესასრულბლის] სემანტიკას ვერ გაიაზრებს, ვერ ექნება ცნობიერება, ღმერთმა მარტო ადამიანი შექმნა). შენ რა გგონია, მაგაზე პასუხს ვერ სცემენ? კი, თანაც სხვადასხვა კონტრარგუმენტები მოყავთ. ზოგი ამბობს თავისუფალი ნება დეტერმინისტულიაო და ალგორითმით შეიძლება რეალიზაციაო, მაგალითად. ზოგი ამბობს მასეთი რამე საერთოდ არ არსებობსო. იტოგში მაგრა ახურებენ, მარა საკითხის თავისებურების გამო ან ერთის დამტკიცება, ან მეორის შეუძლებელია. ჩემი აზრით, შეუძლებელია ეგ. თავისუფალი ნება არ არის დეტერმინისტული და არ არის ალგორითმულად დაპროგრამებული ადამიანში და საერთოდ არ წარმოადგენს მატერიალისტური-ფიზიკური პროცესების ეპიფენომენს. ტრანსცენდენტული რამეა ეგ ცნობიერებასთან ერთად. ჩემი ღრმა რწმენით ვერ AI შეიქმნება რომელსაც თავისუფალი ნება ან ცნობიერება გუაჩნდება. მარა ისიც ვიცი რომ ამას ვერც ვერავინ დაამტკიცებს. |
| Posted by: joto 4 Jul 2007, 15:38 |
| vano_t ძალიან საინტერესო იყო. სიამოვნებით წავიკითხე. პრინციპში მეც ანალოგიური შეხედულება მაქვს "თავისუფალ ნება"-ზე, მაგრამ არის ერთი ნო. ადამიანის ტვინი, რასაც ვერ ხვდება, გზავნის პო დალშე კ ჩორტოვოი მატერი)) ანუ, ტექნიკურად წარმოუდგენელია ისეთი ალგორითმიზაცია, რომ "ხელოვნური ინტელექტი" ადგეს და დავუშვად მოსწყურდეს. წყალი დალიოს და ამით სიამოვნება განიცადოს. იმაში მეც გეთანხმები, რომ დეტერმინიზაცია თავისუფალი ნების არის მცდარი, მაგრამ შენი თქმის არ იყოს ამას ვინ დაამტკიცებს, უბრალოდ მეც ესე მჯერა. მაგრამ... ნუთუ ტვინი არ შედგება იმ მრავალი გადაჯაჭვული და მარტივი ალგორითმებისგან? ალბათ უფრო კორექტული იქნება ითქვას, რომ ჯერ ვერ ხერხდება ტექნიკურად დეშიფრაცია ადამიანის ტვინის ალგორითმების. ალბათ გაცილებით რთულადაა ტვინში ყველაფერი, ვიდრე უბრალოდ C++ -ია... ან ვინ იცის, ყველაფერი გენიალური ხომ მარტივია და ამ სიმარტივეს უბრალოდ ვერ ვხვდებით? |
| Posted by: Stalker2005 4 Jul 2007, 20:15 | ||
| joto ჯოტო ამ "პოდალშე"-ს ჰქვია ქვეცნობიერი...და რასაც ხვდება ადამიანი, იმის 70% ს- ინტუიციის წყალობით!!!
ამას ლოღიკა ამტკიცებს - თთავისუფალი ნების ვით ამ ცნების განმარტებიდან გამომდინარე, დეტერმინიზირებული თავისუფალი ნება უკვე თავისუფალი ნება აღარაა! მარტივი მაგალითი თავისუფალი ნების ფენომენებიდან : "სიკეთე" იმიტომ არის "სიკეთე", რომ ის საკუთარი თავს თვითონვე განსაზღვრავს - სიკეთის მოტივი მხოლოდ სიკეთეა! სიკეთის მოტივი რომ სხვა რამე იყოს, ის უკვე სიკეთე აღარ იქნება და მას გინდა პრაგმატული ინტერესი, გინდ ანგარება დაუძახე! ასევეა სიყვარული...რატომ გიყვარს? - იმიტომ და ვსიო! ისე, სხვათა შორის, ნუ გაგვიკვირდება და ანდეტერმინიზმი ქვანტურ ფიზიკაშიც გვხვდება - "ჰეიზენბერგის განუზღვრელობის პრინციპი"!!! ზუსტად ეს უკარგავს მოსვენებას თანამედროვე ნანოკიბერნეტიკული ტექნოლოგიების სპეციალისტებს - არაწონასწორულ მდგომარეობაში შეიძლება მოხდეს ისე რომ ქვანტურმა ფლუქტუაციებმა მდგრადი კიბერეტიკულ სისტემაში თვითნებური და უკონტროლო პროცესები გამოიწვიოს!!! მაგალითად, სახლის მოსამსახურე რობოტმა შეიძლება სკნუტუც კი მოაჭრას სახლის პატრონს, თუ დიასახლისი "შეუყვარდა" ნამეტნავად! |
| Posted by: NAVARA 4 Jul 2007, 21:18 |
| shota_pixela შენ მაინც თქვი რამე დევიწვი ამათი ცოდვით. |
| Posted by: PFU 4 Jul 2007, 22:55 | ||
loza
ნუ ამას ინტელექტთან ნაკლები კავშირი აქვს მაგრამ რბილად რომ ვთქვათ ეს აზრი მეტად არაკომპეტენტურია... კლონიც ისეთივე სრულფასოვანი ადამიანია როგორც თვით სრულფასოვანი ადამიანი... ასე რომ ზემოთმოყვანილი დასკვნა რომელიც ეკლესიის სამწუხაროდ ბნელი ნაწილის 'სწავლების' ლოგიკური შედეგია მცდარია... მე მაპატიეთ... უკაცრავად... განაგრძეთ... ბოდიშIთ... |
| Posted by: vano_t 4 Jul 2007, 23:52 | ||
ჯერ არ ვიცი როგორ უნდა განიმარტოს ისეთი მცნებები როგორიცაა თავისუფალი ნება, ცნობიერება, სიყვარული და ასე შემდეგ. მაგაზე რო ვლაპარაკობტ უბრალოდ ვხვდებით რაზეა ლაპარაკი. ვერცერთი განსაზღვრება ვერ მოიცავს მაგ მცნებებს. ლოგიკას ნაღდად არავითარი კავშირი არ აქვს თავისუფალ მცენბასთან და ვერც ვერაფერს დაამტკიცებს. ისე სიამოვნებიტ მოვისმენდი ლოგიკურ მტკიცებას რომ თავისუფალი ნება დეტერმინისტული არ შეიძლება იყოს. მე კი გეთანხმები რომ თავისუფალი ნება არ შეიძლება იყოს წინასწარ განსაძღვრული, მარა ლოგიკას რომ მაგის მტკიცების არსენალი არ გააჩნია მაგიც ვიცი. წინასწარ თუ განსაზღვრავ რომ თავისუფალი მცნება არ არის დეტერმინისტული მაშინ საკამათო არაფერია, მარა როგორ უნდა განსაზღვრო? მოერეც, დეტერმინისტული თავისუფალი ნება ჩემი მოგნოილი არაა. აგერ ლინკი და შენ ტვიტონაც ნახავ ბევრს თუ დაგუგლავ:http://www-formal.stanford.edu/jmc/freewill2/freewill2.html |
| Posted by: loza 5 Jul 2007, 00:57 | ||||
PFU
ეგეთი "კომპეტენციით" შორს ვერ წავალთ . . . * * * Stalker2005
ხო მაგრამ, ინტუიცია ხო ქვეცნობიერი არაა, ზუსტად პირიქით, ზეცნობიერიდანაა, "მეს" პროდუქტია, ისევე, როგორც ნება - თუ ნება "მედან" არ მოდის, ზნაჩიტ, თავისუფალიც აღარაა და ამდენად, არც "ნება" აღარაა, არათუ დეტერმინირებული . . . დეტერმინირებული ნიშნავს კაუზალურს, ანუ მიზეზ-შედეგობრივს: A=B ე. ი. C=D, სადაც ყველაფერი წინასწარ, მოცემულობითაა განსაზღვრული, როგორც წანამძღვარი-დასკვნა. აქ თავისუფლებაზე ლაპარაკი ზედმეტია არა მხოლოდ იმიტომ, რომ ყველაფერი უკვე წინასწარაა განსაზღვრული (და ასეცაა), არამედ იმიტომ, რომ აქ არავინაა, ვინც თავისუფალი უნდა იყოს და ვინც შეძლებს თავისუფლების განხორციელებას. ასეთი ფენომენი ღრმად ბინადრობს ადამიანში - და მას ჰქვია "მე". აბა, რომელ კლონზე თუ AI-ზეა ამის მერე ლაპარაკი? რა და რომელი ტვინის ალგორითმები? ეგრე საჭმლის მიღება-გადამუშავებაც ალგორითმია. თუ მე უნდა დავიჯერო, რომ აზროვნებისას, განცდისას (გრძნობისას) და ნების გამოვლენისას რაიმე ალგორითმს ვემორჩილები? ესე იგი ადამიანი ავტომატია? თავისუფალი ნების სანაცვლოდ, იქამდე მივედით, რომ ადამიანი მანქანაა? |
| Posted by: Stalker2005 5 Jul 2007, 09:19 | ||
vano_t
გააჩნია ლოღიკას, რომელიც არ ნიშნავს მხოლოდ მიზეზ-შედეგობრიბივობის სწორხაზოვანი სქემის აგებას...და დეტერმინიზმს! ზოგადად, ლოღიკა ასევე გულისხმობს დამატებითობის პრინციპს და ფენომენოლოგიური რედუქციის პრინციპს(ნილს ბორი, ჰეიზენბერგი და ჰუსერლი), რომელთა თანახმადაც აუცილებელი არაა, რომ ანდეტერმინისტული იყოს ალოღიკური! მე კიდევ გიმეორებ არსებობენ თვითკმარი მცნებები, რომელთა გარეგანი მიზეზებით განსაზღვრა ნიშნავს ამ ცნების უგულვებელჰყოფას, რადგან ეს მცნებები საკუთარ თავში შეიცავენ საკუთარ მიზეზს! მაგრამ, მსჯელობა, რომ მაგ: სიკეთის მიზეზი ისევ სიკეთეა, რადგან სხვა შემთხვევაში სიკეთე ანგარება ან პრაქტიკული ინტერესი იქნებოდა - ესეც გარკვეული ლოღიკაა!!! |
| Posted by: joto 5 Jul 2007, 10:15 | ||||
მეც
რის საფუძველზე აკეთებთ ამ დასკვნას? მოკლედ შევთანხმდით უკვე. თავისუფალი ნება არ შეიძლება იყოს დეტერმინირებული, წინასწარ განსაზღვრული. ადამიანს აშკარად გააჩნია (მე ესე ვფიქრობ) ეს თვისება. ანუ, ადამიანი არის თავის+ უფალი. ყოველივე ზემოთქმულიდან გამომდინარე, თავისუფლ ნებას და ალგორითმების მასივს ერთმანეთთან ვერ გავაიგივებთ. რჩება ერთადერთი რამ: თავისუფალი ნების (რაც ერთ-ერთი წინა პირობაა ხელოვნური ინტელექტის) ხელოვნურად შექმნა შეუძლებელია (?!) |
| Posted by: Pixel_misha 5 Jul 2007, 10:38 | ||
გააჩნია როგორ ხელოვნურ ინტელექტზე ვლაპარაკობთ. ადამიანის ზოგი ქმედების ახსნა ზოგჯერ მართლა შეუძლებელია რადგან გამოწვეულია ემოციებით,ინსტიქტებით და ა.შ. ისეთი მანქანის შექმნა რომელიც ზუსტად მიბაძავს ადამიანს, მართლა ძალიან რთულია, რადგან ამისთვის დაგვჭირდება ადამიანის ბუნების ძალიან სრულყოფილად შესწავლა და ძალიან რთული პროცესების გადმოღება ადამიანის ტვინიდან. მაგრამ შეგვიძლია ვისაუბროთ მერენაირი ხელოვნურ ინტელქტზე - რომელიც ზუსტად ადამინის ნაირი არ არის, რადგან მხოლოდ ლოგიკას ემორჩილება, მაგრამ ადამიანივით ან ადამიანზე უკეთ შეუძლია უამრავ ფაქტორზე დამოკიდებული გადაწყვეტილებების მიღება. ეს უფრო ადვილია მაგრამ ამისთვისაც მოგვიწევს ცდა ბევრი ათეული წელი. |
| Posted by: Taba 5 Jul 2007, 15:39 | ||||
joto
ზუსტად შეიძლება არა, მაგრამ სიმრავლე გასაზღვრულია და იქედან ამორჩევაც რაღაც ალგორითმია რომელიც ყალიბდებოდა მილიონობით წლები, რომელიც ძალიან რთულია, თუ გეცოდინება დაადგენ შესაძლო ქცევას. ვერც კომპიუტერის შესაძლო სვლას დაადგენ წინასწარ ჭადრაკში , ერთი და იგივე პოზიციაში სხვადასხვა სვლას აკეთებს, რა თავისუფალი არჩევანია ეს? Pixel_misha
ამ ცოდნით შეუძლებელია რაც კაცობრიობას აქვს, ინსტიქტები და ემოციები სხვა პროგრამებია რომელსაც ინტელექტი პირდაპირ ვერ აკონტროლებს ნაწილობრივ ზეგავლენის მოხდენა კი შეუძლია. |
| Posted by: Stalker2005 5 Jul 2007, 17:21 | ||
loza
მართალია ინტუიციის ზუსტი განმარტება და ფენომენი ჯერ ისევ შეუსწავლელია, მაგრამ თუ იუნგს დავუჯერებთ, ინტუიცია ეს არის ე.წ. ქვეცნობიერი გამოცდილება, შეიძლება ოდესღაც განდევნილი ცნობიერებიდანაც, ამიტომაც გარკვეულ სიტუაციაში, ამ ცნობიერების კონტროლს მიღმა გამოცდილების რეალიზაცია ლოღიკურ დეტერმინიზმს არ ექვემდებარება! მარტივი მაგალითი: პროფესიონალი შემსრულებელი არასოდეს არ ფიქრობს რომელი ნოტის მერე რა ნოტი აიღოს..ის ამას ავტომატურად-ქვეცნობიერად აკეთებს, მან რომ მუსიკის შესრულების დროს ბანის და ვიოლინოს გასაღებებზე იფიქროს, მუსიკის მაგივრად "ყვა-ყვა"-ს დაუკრავს! რაც შეეხება ნებას, გეთანხმები -ის "მე" დან მოდის, მაგრამ "მე" - პიროვნულობა, თავისთავად გულისხმობს თავისუფალ ნებასაც, რადგან თუ ეს "მე" თავისუფლების მატარებელი არაა, იგი უბრალოდ არ არსებობს! |
| Posted by: Taba 5 Jul 2007, 18:09 | ||||
Stalker2005
ეს "მე"-ს ჰგონია რომ ესეა
ეს რას ნიშნავს? იმის თქმა მინდა რომ ნემისმიერი რამის გაკეთება არ შეუძლია ადამიანს, მას ეძლევა რაღაც სიმრავლე და იქედან ირჩევს. თუ ათი ხდომილებიდან ერთის არჩევა კეთდება ეს თავისუფალი ნებაა? მაგრამ ამ ათის შერჩევა როგორ ხდება და ვინ ახდენს? A შემიძლია გავაკეთო ან A არ გავაკეთო, მაგრამ ეს ხომ ნიშნავს რომ B-ს ვაკეთებ ან C-ს და ა.შ. ამ სიმრავლეს ვინ ადგენს??? |
| Posted by: DeSToN BusTeR 5 Jul 2007, 18:10 |
| joto GPI ში მაგისტრანტები პორჩიხკოპენ რაცხას მეცნიერული ფანტასტიკა იკითხე.. თითქმის ყველა მეცნიერი მაგ ნაწარმოებებში მოყვანილ "მოვლენებს" ეყრდნობა |
| Posted by: NAVARA 5 Jul 2007, 19:22 |
| შეეშვით ამ ფილოსოფოსებს - საუკუნეების განმავლობაში წყალს ნაყავდა ეგ ხალხი. რო გადაღეჭო ყველა ფილოსოფიური სკოლა 90% ლირიკაა, აქედან 50% ისეთი სისულელე, მესამე კლასელ ბავშვს რომ არ მოუვა თავში. რა ქვეცნობიერი რა ზეცნობიერი რა თავისუფალი ნება ზღაპარია ეგ ყველაფერი. თავისუფალი ნება LOL შეიძლება იყოს თავისუფალი ის რისი განსაზღვრაც წინასწარ შეიძლება? არა  კონკრეტულ შემთხვევებში კონკრეტული ადამიანების მოქმედებების მაღალალბათურ პრედიქციას თავი რომ დავანებოთ სასრული არჩევანი ავტომატურად გამოირიცხავს თავისუფალ ნებას და ალტერნატივების უსასრულო რაოდენობა არცერთ კონკრეტულ სიტუაციას არ აქვს. დამისახელეთ შემთხვევა თუ ვცდები |
| Posted by: shota_pixela 5 Jul 2007, 19:44 | ||||||
ეგრე რა
ხო ეგ მართალია ყველაფერს აქვს სასრული ალტერნატივები რომელთა რიცხმაც შეიძლება მილიარდებს და კიდე ბევრჯერ მეტსაც მიაღწიოს.
რატო ? წყალი რა მიზეზის გარეშე გვწყურდება. ორგანიზმი გვაიძულებს დავლიოთ წყალი იმ შემთხვევაში თუ ორგანიზმში სითხე რაღაც დონეზე ნაკლები იქნება . თქვენი მობილური არ წივის ხოლმე დამტენეთო როცა ჯდება? |
| Posted by: Taba 5 Jul 2007, 19:53 | ||
წივის და დენს რომ მივუერთებ უნდა ნახო როგორ სიამოვნებს |
| Posted by: shota_pixela 5 Jul 2007, 19:58 | ||
 ხოო აი სიამოვნება ცოტართული ასახსნელია. |
| Posted by: Crypto 5 Jul 2007, 19:59 | ||
შესაძლებელია, თუ ადამიანები ასწავლიან კომპიუტერს, თვითონ შეიმუშაოს ალგორითმი და მერე ამ ალგორითმის მიხედვით იმოქმედოს, მიიღოს ინფორმაცია გარემოდან (ამას ეხლაც ახერხებენ), არსებული ინფორმაციის საფუძველზე გამოიტანოს დასკვნები და და შემდეგ ეს დასკვნები გამოიყენოს,როგორც ამოსავალი წერტილი სხვა დაკვნებისათვის. |
| Posted by: NAVARA 5 Jul 2007, 20:02 |
| პრიკოლი ჩითავს ეგეთი ადამიანის ტვინში 'სიამოვნების ცენტრები' ქვია. ელექტროდებს რომ დააერთებ ზედ და ელექტროიმპულსებს გაუშვებ იმენა სიამოვნებას განიცდი. ნუ იქ სხვადასხვა გრძნობას სხვადასხვა ცენტრი აქვს და იმპულსის სიმძლავრეც მოქმედებს კიდე. ვოპშემ ამ ტექნოლოგიურმა პროგრესმა ბევრი შეხედულება მოსვა თავის ადგილზე. და ჯერ სადაა ეხლა კრიფავს აბაროტებს |
| Posted by: PFU 5 Jul 2007, 20:03 | ||||||
joto
ფუნდამენტური მეცნიერების კერძოთ კი ბიოლოგიის საფუძველზე... საღვთო წერილს ვერ და არ დავეყრდნობი ამაში რადგან გაგებაში არაა კლონი რას წარმოადგენს საერთოდ... shota_pixela
100%... loza
მართალია დედამიწას ვერ გავცილდი ჯერ ისევე როგორც თქვენ ... მაგრამ მაინც გავიმეორებ კიდევ ერთხელ რაც თქვენ ზემოთ თქვით სრული აბსურდია. იგივე წარმატებით ინვიტრო განაყოფიერებით დაბადებულ ბავშვებზეც შეგიძლიათ თქვათ რომ ადამიანები არ არიან რადგან სული არ აქვთო... ნუ ნება თქვენია...უკაცრავად... |
| Posted by: Stalker2005 6 Jul 2007, 00:04 | ||||
საქმეც მაგაშია, რაც ინდივიდუალურ მე-ს ჰგონია და საჭიროდ მიაჩნია და არა რაც სხვა მე-ეს ან მე-ეებს ჰგონიათ..
თავისუფლება თავისთავად გულისხმობს არჩევანის შესაძლებლობას, მაგრამ ეს არ ნიშნავს მზამზარეული არჩევითი სიმრავლის მოცემულობას! თავისუფლების ფენომენის არსი მდგომარეობს იმაში, რომ მაშინაც კი როცა არა გაქვს არჩევანი, იბრძოლო ამ არჩევანის მოსაპოვებლად, თავადვე შექმნა ის სიმრავლე სადაც შესაძლებელი იქნება არჩევანის გაკეთება! -- თუმცა ეს, ძალზე ცოტას რომ ხელ-ეწიფებოდეს! |
| Posted by: joto 6 Jul 2007, 00:28 | ||||||||
Taba
არა, ეს უბრალოდ სვლათა სიმრავლიდან არჩეული ერთერთი შესაძლო ვარიანტია. საქმეც იმაშია, რომ კომპიუტერი იგივე ჭადრაკის პარტიის ანალიზისას, დავუშვად შესაძლო 10 სვლიდან ირჩევს ერთ-ერთს. ერთ საინტერესო ფაქტს მივადეგით. Интуитивные жертвы, არის ესეთი ფრაზა ჭადრაკში, რასაც ხშირად მიმართავდა იგივე მიხეილ ტალი, ბობი ფიშერი, პოლ მორფი (ჩემი აზრით უდიდესი ადამიანი). ინტუიცია რომ არსებობს, ამაში მგონი დამეთანხმებით. შესაძლებელია ეს ხელოვნურად შეიქმნას? DeSToN BusTeR
სად ვიკითხო? მიმასწავლე... Crypto
საკმაოდ სერიოზული განაცხადია, ოღონდ, რამდენად მოხერხდება კომპის ესეთ დონეზე მიყვანა ეგაა საქმე. PFU
გასაგებია. |
| Posted by: vano_t 6 Jul 2007, 00:54 | ||||||
რომელმა დანაყა წყალი? შენ ახალი და უკეთესი რამე იცი?
მაგაში მემგონი ცდები. არვის განუსაზღვრია თავისუფალი ნება. ან როგორ შეიძლება განსაზღვრო? მათემატიკაში, რომელიც უზუსტესი მეცნიერებაა, არ იძლევიან განმარტებებს ისეთი ძირითადი მცნებებისა როგორიცაა წერტილი, წრფე, სიბრტყე, სიმრავლე და ასე შემდეგ. მაშინ რომელი ჭკუათმყოფელი იკადრებს მაგის განსაზღვრებას?
სასრული არჩევანი ავტომატურად გამოირიცხავს თავისუფალ ნებას, მაშინ როცა თავისუფალ ნებას მაგ ატრიბუტს ხელოვნურად მიაწერ. თავისუფალ ნებაში ეგ არ იგულისხმება ოღონდ. მაგ მცნებაში თავისუფალი არჩევანის უნარი იგულისხმება. მაგ მცნებაში ის იგულისხმება რომ შენ როგორც ადამიანს არჩევანის გაკეთების უნარი გაგაჩნია და ეგ უნარი არაფრით არ არის განპირობებული(არც ღვთის მიერ მონიჭებულია, არც თავის ტვინის ნეირონების განსაკუთრებულ ორგანიზიაციაზე, იტოგში არავითარი პროგრამ არ დევს სადმე რომელიც კონკრეტულ შემთხვევაში შენს გადანაწყვეტს განსაზღრავს). ამის გამო ადამიანი რასაც ირჩევს თვითონ არის პასუხისმგებელი ყველაფრისთვის და არა რამე სხვა-არა ცუდი პროგრამა, არა ცუდი თავის ტვინი და ასე შემდეგ. რაც შეეხება ალტერნატივების რაოდენობას, რას ნიშნავს არაფერს უსასრულო ალტერნატივების რაოდენობა არ გააჩნია? დავუშვათ მომწყურდა წყალი და გადავწყვიტე დავლიო-ანუ არჩევანი გავაკეთე დალევასა და არ დალევას შორის. შემდეგ რაც უნდა გადავწყვიტო არის როგორ დავლიო წყალი. შეგიძლია ჩამომითვალო ალტერნატივების რაოდენობა? როგორი ჭიქით დავლიო? ერთი დავითვალო დალევამდე თუ ორი თუ სამი თუ ა.შ. უსასრულობამდე? ვარკვლავების ასეთი განლაგება მივიღო მხედველობაში თუ ისეთი სანამ დავლევდე? სააკაშვილის დედი ნაწლავების ამოტრიალებით დავიწყო წყლის სმა თუ არა? და ასე შემდეგ... ესენი ალტერნატივები არ არიან გარკვეული ქმედების გადაწყვეტამდე? |
| Posted by: joto 6 Jul 2007, 01:44 | ||||
vano_t
 + აქ ნათქვამი იყო, რომ
ვეთანხმები ამ მოსაზრებას, წყალს ორგანიზმი ღებულობს როცა ორგანიზმში მისი ნაკლებობაა, მაგრამ მე წყალი დამილევია მაშინაც, როცა არ მწყურებია. ეს რას მივაწეროთ? ან შვლის მწვადი მიჭამია მაშინ, როცა გამსკდარი ვიყავი ღორის მწვადით. ბოლო-ბოლო, ორგაზმი მაინც როგორ უნდა შექმნან? აუ ეს თუ ხელოვნურად შეძლეს მაშინ დაიღუპება მსოფლიო |
| Posted by: vano_t 6 Jul 2007, 04:24 | ||||||
მე ეგ სხვა კონტექსტში ვიხმარე, საერთო არაფერი ქონდა რაც ადრე წყურვილზე იყო ნახსენები. შენს ნათქვამს კიდევ ის მოვამატოთ რომ ზოგი შეგნებულად არ სვამს წყალს და "წყურვილით" კვდება. |
| Posted by: VAR 6 Jul 2007, 08:42 |
| joto აბა აქ ნახე..... თუ ვებ ბგვერდზე არ დევს მოდერატორს მიმართე. შრომები აქვს მაგ დარგში http://gabro.ge/ |
| Posted by: Taba 6 Jul 2007, 13:52 | ||||||
joto
არაა შესაძლო 10-დან ერთის არჩევივის ალგორითმი, სულ სხვაა, რომელიც გავს ადამიანის ამორჩევას ბევრიდან როცა დათვლა ვერ ხერხდება. Интуитивные жертвы -ისაც აკეთებს კომპიუტერი და უარესსაც აბა კასპაროვს როგორ მოუგო?
იმას უნდა მიაწერო რომ წყლის დალევა და მწვადის ჭამას ახორციელებს განსაზღვრული პროგრამა, რომელიც არ (ვერ) აკონტროლებს სურვილებს მას მარტო სიგნალი მისდის, მოკლედ ადამიანი არ არის ერთი პროგრამა (რობოტი ერთი პროცესორით) ბევრი პროგრამაა ერთმანეთთან პრიორიტეტებით დაკავშირებული ,იმ სურვილებს კი რომელსაც ორგანიზმი აცხადებს ახორციელებს სულ სხვა და მას შეუძლია გააკეთოს აქვს სურვილი თუ არა ორგანიზმს. Stalker2005
ოხ ეს ფილოსოფია, ციხე შეიძლება თავისუფლების ადგილად დახატოს |
| Posted by: Makulatura 6 Jul 2007, 13:56 | ||
მხოლოდ და მხოლოდ ინტერესის საკითხია. მაგის განხორციელების შანსი კი - 0 % |
| Posted by: Taba 6 Jul 2007, 14:01 | ||
Makulatura
არაა ეგრე საქმე , არსებობენ პროგრამები რომლებსაც საკუთარი კოდის განვითარება შეუძლიათ |
| Posted by: Makulatura 6 Jul 2007, 14:13 | ||
Taba
გასაგებია მეგობარო მარა ადამიანი პროგრამა არ არის, სრულებით გამორიცხულია ცოცხალ არსებას შენი მოგონილი "ჩიპი" ჩაუდგა. |
| Posted by: kobalsky 6 Jul 2007, 14:18 |
| Makulatura ნუ დასვი ეხლა შენ წერტილი  მგონი აქედან ჯერ რთულია დავინახოთ ამის შანსები... ჯერ შეიქმნება ბუნებრივ ენაში მიაზროვნე მანქანა... შემდეგ მანქანა რომელიც აღიქვამს გარემოს "დაახლოებით" ისე როგორც ადამიანი.. ან უფრო კარგად დ.ა.შ. და ეს მანქანა ცხადია დამიანს ძალიან ბევრ ასპექტში აჯობებს... ზოგში ვერ აჯობებს და ასე აშენდება სოფელი... P.S. პესიმისტურად ნუ შევხედავთ ამას... ჯერ ჩვენ მთის ძირში ვართ... მთის რომელიც არის განვითრების მთა |
| Posted by: Taba 6 Jul 2007, 14:20 | ||
Makulatura
და ვინ გითხრა რომ არ არის? ყველაფერი იმას მოწმობს რომ პროგრამაა,დაბადების, ზრდის , დაბერების და სიკვდილის ქვეპროგრამებით. |
| Posted by: Crypto 6 Jul 2007, 14:21 | ||
Taba
რას გულისხმობ? |
| Posted by: Makulatura 6 Jul 2007, 14:26 | ||
kobalsky
მოდი მაშინ ბავშვურ ენაზე დავილაპარაკოთ ცოტა გასაგებად, წარმოიდგინე ცოცხალი არსება (ადამიანი) ვაცლით რეალურ ტვინს და ვუდგავთ ჩვენივე მოგონილ ჩიპს რაღაც პროგრამით, ამ ყველაფერი ბუნება ეწინააღმდეგება და უკვე ისმევა ათასი შეკითხვა. ელემენტარულად შეიძლება თვითონ ჭამოს, იაროს, მარა ვერაფრით ვერ შეძლებს თავისით გამრავლებას. ასე რომ ხელოვნური ინტელექტის ბოლომდე მიყვანა და შემდგომ ამის სრულყოფა სრულიად გამორიცხულია |
| Posted by: Taba 6 Jul 2007, 14:28 | ||||
Crypto
იმას რომ შეცვალოს თავისი კოდი მიღებული ინფორმაციის საფუძველზე და თუ ამ ინფორმაციის მიღებამდე მუშაობდა რაღაც ალგორითმი , შემდგომში იმუშავებს სხვა და ა.შ. . * * * Makulatura
ეს ძალიან ბავშვური , ჭამა და გამრავლება არაფერ შუაშია, აქ ლაპარაკია შეძლოს თვითგანვითარება, ჭამა შეიძლება საწვავის მიღება იყოს და გამრავლება აწყობა , რომელსაც თვიონ გააკეთებს და დიდ სიამოვნებას მიანიჭებს |
| Posted by: karaoke 6 Jul 2007, 14:33 | ||
თავის ტვინი ხელოვნურია . ბუნებრივი იქ არაფერია . ჩვენ ყველა ღმერთმა შეგვქმნა ასეთები როგორებიც ვართ . ღმერთმა ადამიანი შექმნა თავის სახედ . ანუ ღმერთმა თავისი თავი შეინახა ჩვენში ადამიანებში . გენეტიკური კოდი ყველა არსების ვითარდება თაობიდან თაობამდე მაგრამ ღმერთმა ადამიანის გენომში განგებ ცადო შესაძლებლობა მივიდეს იმ განვითარებამდე როგორი განვითარებაც თვითონ ქონდა და მიიღოს ის გადაწყვეტილება რომელიც თვითონ მიიღო გაანადგურა ყველა და ყველაფერი და შექმნა ისევ ტავიდან განვიტარებადი სამყარო ერთ ერტ სახეობაში კი ტავისი თავი შეინახა მერე კი მოკვდა . .ასე რომ ინტელექტი ინტელექტია არ არსებობს ბუნებრივი და ხელოვნური . |
| Posted by: joto 6 Jul 2007, 14:35 | ||
Taba
ჯერ ერთი, საბოლოო ჯამში არ მოუგია. მერე კიდევ, ეგ არ ნშნავს იმას, რომ უკვე შექმნილია ხელოვნური ინტელქტი. მე პირიქით, დარწმუნებულიც კი ვიყავი იმაში, რომ უნდა წაეგო. აქ ინტელექტი არაფერ შუაშია, აქ მხოლოდ და მხოლოდ ალგორითმების სიმრავლეა ჩადებული კომპში, რომელიც სხვადასხვა ვარიანტების დაანგარიშებისას, უდავოდ აღემატება ადამიანის ტვინს. რაც შეეხება ინტუიციას, ეს გამორიცხულია, კონკრეტულად საჭადრაკო პროგრამით მე დავინტერესდი და ვუსმენდი სხვადასხვა გადაცემებს. თუ თამაშობ ჭადრაკს, კარგად გამიგებ, რასაც ვამბობ. VAR მადლობა. |
| Posted by: Crypto 6 Jul 2007, 14:37 |
| Taba ნუ შეცვალოს, ეგ გასაგებია, მაგას აკეთებენ კიდეც ვირუსები, მაგრამ ეგ სულ სხვა შემთხვევაა და ამ დროს თვითონ ალგორითმი არ იცვლება არასდროს მაგრამ აი პროგრამამ გააუმჯობესოს თავისი კოდი, ეგ ჯერ არავის გაუკეთებია მაგ ელემენტარული: მე თუ პროგრამაში მექნება კოდი: x(1)=1 x(2)=2 ... x(100)=100 არსებობს სადმე პროგრამა ან თუდაც კომპილატორი, რომელიც ამას გადააკეთებდა ციკლად? წინასწარ ჩადებული პროგრამის გარეშე, რა თქმა უნდა, ლოგიკური მიდგომით ან არსებობს სადმე პროგრამა, რომელსაც თუ ეცოდინებოდა რომ სამკუთხედის კუთხეების ჯამი 180°-ია, მაშინ პითაგორას თეორემას გამოიყვანდა დამოუკიდებლად? სამწუხაროდ ასეთი პროგრამები და ალგორითმები არ არსებობს ჯერ. პს. ისე თქვენ ხელოვნურ ინტელექტს რატომღაც ადამიანური გრძნობების არსებობის აუცილებლობასაც მიაწერთ, და რატომ, ამას ვერ ვხვდები. ხელოვნურ ინტელექტს არ მოეთხოვება უყვარდეს რამე ან ვინმე ან ოცნებობდეს ან თუნდაც მრავლდებოდეს |
| Posted by: Makulatura 6 Jul 2007, 14:41 |
| მოკლედ აქ ასე შეიძლება დაუსრულებლად ვისაუბროთ მაგრამ ერთია: ადამიანის ბუნებრივი აგებულება სრულიად ეწინააღმდეგება ხელოვნურ ინტელექტს. გამრავლების დროს სპერმა ბუნებრივი ნივთიერებაა, კი ბატონო ჩვენ შეიძლება გავამრავლოთ რამოდენიმე ასეული და ათასეული ადამიანი ამ ხერხით. (ისევ და ისევ ჩვენ ადამიანებმა!) მაგრამ ვერასდროს ვერ შევცვლით სამყაროს. სრულყოფილ არსებას ბუნებაც კი ვერ ქმნის |
| Posted by: Taba 6 Jul 2007, 14:44 |
| Crypto ვთქვათ გაქვს პროგრამაში ფუნქცია რომელსაც გადასცემ კვადრატული განტოლების კოეფიციენტებს და გიბრუნებს პასუხებს, ეს ფუნქცია სწორია რაღაც რიცხვებისთვის მაგრამ მთლად სწორი არ არის, ძირითად პროგრამას შეუძლია შეამოწმოს სისწორე, ჩასვას განტოლებაში, თუ არასწორს მიიღებს დაუმატოს ფუნქციაში რაღაც ისეთი რომელიც სწორი იქნება დღემდე მიწოდებული პარამეტრებისთვის და ა.შ. დროთა განმავლობაში ეს ფორმულა დაიხვეწება |
| Posted by: Crypto 6 Jul 2007, 14:50 | ||||
Taba
ხოდა სწორედ მაგის მსგავს ალგორითმზე ვამბობ, ჯერ არავის შეუქმნია-თქო
მაგ პრინციპს (ანუ უკუკავშირს) იყენებენ, როგორც ვიცი, AI სისტემებში. სახელიც აღარ მახსოვს, ეხლა მეზარება ინეტში ძებნა. ჰო კიდევ, როგორც მახსოვს, მაგ მეთოდს (უკუკავშირს) იყენებენ ანალოგური პროცესორები მაგ. დიფერენციალური განტოლებების ამოსახსნელად |
| Posted by: Taba 6 Jul 2007, 14:56 | ||||||
Crypto
გააჩნია ძირითად ჩიპში, რომელიც ვერ გაკონტროლდება ინტელექტით რა პრიორიტეტებს ჩაუდებ და როგორ ძნელი იქნება მისი შეცვლა. თუ სიყვარულს ჩაწერ და მისი ზემოქმედება ხელოვნურ ინტელექტზე პრიორიტეტული იქნება თან ვერ წაიკითხავს რატომ ხდება ასე, უბრალოდ არ შეუძლია არ შეასრულოს და სიამოვნებს კიდეც? joto
ერთხელ თამაში მოუგო ეს ერთი 4.5 - 2.5 , მეორე ინტელექტამდე ჯერ შორსა ვართ მაგრამ უკვე ჩადებული რაღაც ამ მანქანაში, არსებობს პოზიციები ჭადრაკში რომლის ყველა ვარიანტის დათვლა კომპიუტერსაც დღეები სჭირდება, დრო კი თანაბარი ჰქონდათ. ამიტომ ალგორითმი იყო ჩადებული რომელიც რაღაც განშტოებებს გამორიცხავდა(რაღაც პრიორიტეტების გათვალისწინებით + რანდომი ზუსტად არ ვიცი) და თვლიდა იმას რასაც ასწრებდა. შეწირვაც შეუძლია მაგრამ უნდა დათვალოს შედეგი, ხანდახან დაუთვლელადაც, უბრალოდ მიიღება პოზიცია რომელიც რაღაც კრიტერიუმებს აკმაყოფილებს. ინტუიცია არის პოზიციის შეფასება დაუთვლელად და შეიძლება წამგებიანიც არმოჩნდეს. Crypto
მეც მაგას არ ვამბობ? ჯერ მარტივია და დაიხვეწება , მთავარია არსებობს , ერთუჯრედიანი ცხოველები შორსაა ადამიანისგან თავისი სირთულით, მაგრამ პრინციპი ერთია ცოცხალია ორივე. |
| Posted by: kobalsky 6 Jul 2007, 14:59 | ||||||
| თემას ავცდით აქ ლაპარაკია ხელოვნურ ინტელექტზე მგონი და რა შუაშია გამრავლება და ჭამა და სიარული? ხელოვნური ინტელექტი არის: წარმოიდგინეთ ურთიერთობა გაქვთ რაღც "მანქანასთან" რაც დგას კედლის მეორე მხარეს... ელაპრაკებით საუბრობთ რაღAც თემაზე... თუ თქვენ ვერ გაარჩევთ ამ მანქანას ადამიანისგან მაშინ ეს არის უკვე ხელოვნური ინტელექტი ეს არის უძველესი ამოცანა... რომლის მიზანი ზუსტად ზედა განმარტებაა... აქედან წამოვიდა ხელოვნური ინტელექტი და არა გამრავლება და ჭამაზე... შეიძლება რბილი ქსოვილი არ ქონდეს მაგრამ ადამიანისგან ვერ გაარჩიო... ამის შემდეგ უკვე წავიდა ამიცანები ადამიანთან მისგავსებაზე დ.ა.შ. ეს უკვე მეორე ხარისხოვანია... ამიტომ თემას ნუ გადავუხვევთ
ეს სასაცილოა რა... მასე კალკულატორს რომელი აჯობებს? ჰა?... Crypto
ისა კი არსებობს... იარსებებს უფრო სწორად! შენ თუ აქსიომებს მაიწვდი მაშინ აქსიომებიდან იგება მთელი ევკლიდეს გეომეტრია ლოგიკური გამომდინარეობით და პასუხიც ესაა არსებობს ასეთი პროგრამა "ვამპირი" ვორონკოვია მმისი ავტორი... პროგრამა რომელიც თეორემებს გომტკიცებს აქსიომებზე დაყრდნობით... Makulatura
სხვა რამეს აწვები... ეგ არაა ხელოვნური ინტელექტი... |
| Posted by: Taba 6 Jul 2007, 15:05 | ||
მარტივად უყურებ შენ მაგ ალგორითმს, არაა მხოლოდ დათვლები, მანდ უფრო რთულადაა საქმე , ინტელექტის პატარა მაგრამ ნიშნები აქვს |
| Posted by: MEXXX 6 Jul 2007, 15:06 |
| .......................................................................... |
| Posted by: karaoke 6 Jul 2007, 15:06 | ||
ლისპია მაგ პროგრამირების ენა რომელიც აქსიომებზე დაყრდნობით გპასუხობს კითხვებზე . არანაირი ვორნიკოვი ვორონცოვი |
| Posted by: MEXXX 6 Jul 2007, 15:07 | ||
kobalsky
ეგ კი მაგრამ მე მიმაჩნია რომ მანქანას მაინც ვერ ექნება იმდენი ინტელექტი რომ ადამიანს გაუსწროს ნუ ადამიანსაც გააჩნია მაგრამ ეგ მანქანაც ადამიანის შექმნილია ამიტომ მაღლა ადამიანური ინტელექტი და შესაძლებლობები  |
| Posted by: Crypto 6 Jul 2007, 15:12 | ||
kobalsky
თუ ეგ მართლა ის პროგრამაა და ის ალგორითმი , რომელზეც ვლაპარაკობდი, მაშინ მაგან თანამედროვე მათემატიკის მწვერვალებს უნდა მიაღწიოს, თუ ჩართავ და აღარ გამორთავ, მაგრამ ძალიან მეეჭვება ეგ, იმიტომ რომ რასაც ამტკიცებს, ეგ უკვე ჩადებულია მასში ყოველ შემთხვევაში AI-ს შექმნის წინა საფეხურებს ეხლა გავდივართ, და ოდესმე ვინმე რამე "პრარივსაც" გააკეთებს, იმედია |
| Posted by: kobalsky 6 Jul 2007, 15:17 | ||||
| Taba ხო ცხადია გაცილებით რთულია მაგრამ ყველაფერი 0 და 1 ზეა კომპიუტერმა მაგ შემთხვევაში აჯობა ადამიანს იმით რომ უფრო სწრაფად თვლის და უფრო მეტი ოპერატიული მეხსიერება აქვს... და სხვა არაფერზე არ ფიქრობს... ფიქრობს მხოლლოდ მკაცრად გაწერილი ალგორითმის გასწვრივ karaoke ნუ გადაუსვი ეხლა იმ კაცს ხაზი... ის პროგრამა საერთაძორისო შეჯიბრებზე არის გამარჯვებული... წამებში გიმტკიცებს ორი რთული ალგებრული სისტემის იზომორფიზმს... მეტი რა გინდა... MEXXX
რაღAცაში გაუსწრებს რაღAცაში ვერა... მეც რაღაც ეჭვები მაქვს მაგრამ პესიმისტურად არ ვუყურებ მაგას
მაქედა არაფერიც არ გამომდინარეობს დაუწერელი კანონია რომ შექმნილი შემქმნელს ვერ აჯობებს? ირონიული გადახვევა: ის ურჩევნია მამულსა რომ შვილი ჯობდეს მამასაო შექმნილი ხშირად ჯობს შემქმნელს |
| Posted by: Taba 6 Jul 2007, 15:18 | ||||
Crypto
ალბათ გააჩნია რამდენ ხანში, თუ 10 წელში ერთ თეორემას ამტკიცებს ვერანაირ
ვერ მიაღწევს. |
| Posted by: MEXXX 6 Jul 2007, 15:19 | ||||
kobalsky
რამეში თუ გაუსწრებს ეს ისევ ადამიანის დამსახურება იქნება ერთ ჩიპს მიუმატებს ადამიანი და ეგ იქნება
ეს შვილზეა ლაპრაკი და არა ჩიპების ერთობლიობაზე |
| Posted by: Taba 6 Jul 2007, 15:23 | ||||
kobalsky
კაცო ფიქრობს მაგალითად დროზე(ცაიტნოტი) , არჩევს რამოდენიმე ცუდიდან მისი აზრით ნაკლებად ცუდ სვლას და შეუძლია შეწიროს ფიგურა , დაიმახსოვროს პოზიცია რომელიც წააგო რაღაც სვლაზე და ა.შ. სხვათაშორის ადამიანის გენეტიკური კოდიც 0 და 1 -ზეაოოო.MEXXX
არ იქნება, უკვე თვითონ მიიმატებს ჩიპებს, აღმოაჩენს და აქეთ ჩაუსვამს ჩიპს ადამიანს და ამუშავებს თავის სასარგებლოდ |
| Posted by: kobalsky 6 Jul 2007, 15:29 |
| კაი არ გვინდა ეს ჩიპები რა... ზოგს ჩიპი მობილურის მეხსიერების კარტა გონია და ზოგს ძაღლის სახელი... ჩვენ თვითონ არ გვესმის კარგად რისი მაქნისია ეს ჩიპი და არ ღირს მგონი ამ ჩიპებით ახსნა არაფრის |
| Posted by: Crypto 6 Jul 2007, 15:30 | ||||
Taba
ეჰ, ოღონდ შეძლოს და ვინ მამაძაღლი, მსოფლიოს ყველა კომპიუტერს მაგაზე მიმართავენ (თუ რამე ახალს და ღირებულს შექმნის რა თქმნა უნდა )
მაგაზე CS-ს ბოტები გამახსენდა, რომლებიც ერთ ადგილზე დამარცხების შემდეგ სხვა მხრიდან მორბოდნენ ხოლმე |
| Posted by: NAVARA 6 Jul 2007, 15:35 |
| ბნელა. _________ |
| Posted by: kobalsky 6 Jul 2007, 15:40 | ||
NAVARA
ჩაგვთვალე შენი სხივების ღირსი და გამოანათე... P.S. მე ყოველთვის ვიკავებ ასეთი პოსტებისგან თავს...  |
| Posted by: Taba 6 Jul 2007, 15:40 | ||||||
Crypto
მარტო შეძლოს არაა საკმარისი ადამიანზე სწრაფად უნდა შეძლოს.
შენ ის უნდა გენახა ტიპს ვერ ავუხსენი რომ პროგრამა ეთამაშებოდა ნარდს და არა ადამიანი , მატყუებსო მიმტკიცებდა kobalsky
უმეტესობას PS -ში რომ სვამენ გადაწერილი თამაშების სათამაშოდ ის გონია |
| Posted by: Sephiroth Tiferet 6 Jul 2007, 18:01 |
| არსებობს ასეთი იდეა, რომ დიდ საინფორმაციო სისტემაში შესაძლებელია არადეტერმინირებული შეცდომა წარმოიშვას. ანუ გაჩნდეს იმპულსი, რომელსაც მიზეზი არ გააჩნია. ეს ძალიან წააგავს თავისუფალი ნების გამოვლინებას და შესაძლებელია საინფორმაციო სისტემაში სულის დაბადებას შეედაროს. საინტერესო იქნებოდა ისეთი ალგორითმის სემუშავება, რომელიც ისეთ დიდ საინფორმაციო სტრუქტურაში, როგორიც ინტერნეტია მსგავს ფლუქტუაციებს დააფიქსირებდა. |
| Posted by: NAVARA 6 Jul 2007, 21:15 | ||
kobalsky
|
| Posted by: ShamanZzz 6 Jul 2007, 22:59 | ||
joto
თავისთავად |
| Posted by: shota_pixela 7 Jul 2007, 00:02 |
| ისე ხომ ამბობენ მეცნიერები ადამიანის განვითარება რაღაც შემთხვევითმა ფაქტორმა განაპირობაო ( რელეგიისგან რომ თავი შევიკავოთ) ხოდა ხომ შესაძლებელია ასეთIვე წარმატებით მოხდეს შემთხვევითი განვითარება რობოტებში. მაგალითად ხუმრობით რომ ვთქვათ რომელიმეს ზამეკანია მოუვიდეს და დაჭკვიანდეს რატომღაც ხელოვნურ ინტელექტთან კავშირში შემთხვევით ფაქტორებს არავინ არ ეხება |
| Posted by: karaoke 7 Jul 2007, 14:46 | ||
შემთხვევით არაფერი არ ხდება .ბუნება არ აზროვნებს . ის ვინც (ცოცხალი ორგანიზმი )აზროვნებს იმპულსია გადარჩენის მუტაციას ბუნების ცვლილენაბა მარტავს შემთხვევით ამინდი იცვლება და ინდივიდი ამ ამინდს ეჩვევა მერე კი რჩება მასში ეს ცვლილება იმის და მიუხედავად ამინდი შეიცვლება ასე კიდევ ტუ არა . |
| Posted by: ShamanZzz 7 Jul 2007, 15:24 | ||
| joto VAR
მანდ თავისი ბიბლიოთეკიდან წიგნებს დებს, სტატიები თემაზე *უკვდავება, იმორტოლოგია, ხელოვნური ინტელექტი, მორფოგენეტიკა და ა.შ.* სხვაგან არის... ზარაზას კითხეთ სად და როგორ იპოვოთ მაგ მეცნიერთა ჯგუფი |
| Posted by: VAR 9 Jul 2007, 09:20 | ||
მიზანი ადამიანის ყოველდღიური "ხარკისგან" განთავისუფლებაა. ვფიქრობ შესაძლებელია Shaman[Zzz] ეგ ჯგუფი |
| Posted by: Sephiroth Tiferet 9 Jul 2007, 11:58 | ||
karaoke
რა კატეგორიული ხარ? შენი აზრით მეცნიერებისთვის შენი თავისუფალი ნების გამოვლინება ფლუქტუაციაა თუ წინასწარ განპირობებული მოვლენა? |
| Posted by: shota_pixela 9 Jul 2007, 20:44 | ||
მაშინ რაღა მარტო ადამიანი განვითარდა ამინდი ადამიანის გარშემო მცხოვრები ორგანიზმებისთვისაც იგივე იყო |
| Posted by: joto 9 Jul 2007, 21:03 | ||
shota_pixela
დელფინის განვითარებაზე რას იტყვით? ადამიანი განვითარდა მხოლოდ რაღაც ნიშნულამდე. განივითარდა ტვინის სულ რაღაც მცირე ნაწილი. დავიჯერო ბოლომდეა გამოკვლეული ყველა ცოცხალი ორგანიზმი? |
| Posted by: shota_pixela 9 Jul 2007, 21:53 | ||
და შენ გჯერა რო დედამიწაზე არის სხვა უფრო განვითარებული არსებები? დელფინები საკმაოდ ჭკვიანები არიან ( ბოლოს და ბოლოს სექსით ისინიც ღებულობენ სიამოვნებას - რა შუაშია ამასთან არ ვიცი ) , მაგრამ მე მგონი ჩვენზე განვითარებული ამ პლანეტაზე არავინაა. ადამიანი ჯერ კიდევ ვითარდება თან განვითარების სისწრაფით მემგონი ყველას უსწრებს |
| Posted by: joto 9 Jul 2007, 22:32 | ||||
shota_pixela
არა, ეგ არ მჯერა. მე ხაზი გავუსვი უბრალოდ იმას, რომ თუ ვართ დავუშვად მაიმუნზე უფრო განვითარებულები, ეს არ ნიშნავს იმას, რომ ძალიან განვითარებულები ვართ
კი, მაგაში გეთანხმები. ალბათ ის დროც მოვა, როცა თავის ნაირს შექმნის არა ბუნებრივი გზით, მიიღებს ხელოვნურ ინტელექტს. |
| Posted by: CCCP 9 Jul 2007, 22:47 |
| მე ვფიქრობ რობოტი ვერასოდეს ვერ გახდება ადამიანი . არ არსოებობს ხელოვნური ინტელექტი ,ხელოვნური სიყვარული , ხელოვნური გრძნობა . ეს სულიერის თვისებებია ! |
| Posted by: shota_pixela 9 Jul 2007, 22:52 | ||
არავინ ამბობს რობოტი ადამიანი გახდებაო. როგორც აქ იყო ნათქვამი რობოტს არ მოეთხოვება გააჩნდეს სიყვარულის გრძნობა , ემოცია და ასეთი რამეები. მთავარია მას გააჩნდეს ინტელექტი ანუ აზროვნების უნარი |
| Posted by: joto 9 Jul 2007, 23:36 | ||||
| shota_pixela აი, ჩემი გაგებით კი, ინტელექტი მოიცავს ადამიანის უამრავ თვისებას, შეიძლება ითქვას, ყველასაც კი.
ეს უფრო ერუდიციისკენ იხრება... CCCP
სულიერის თვისებები... ჰო, თან გეთანხმები ნათქვამში, თან არა. ალბათ, უფრო გეთანხმები |
| Posted by: CCCP 9 Jul 2007, 23:47 |
| კარგია თუ დამეთანხმები ! shota_pixela ვერ გავიგე რას ნიშნავს აზროვნების უნარი ? სიყვარულის გარეშე ? |
| Posted by: shota_pixela 9 Jul 2007, 23:52 | ||
| joto ფორუმელი კრიტიკოსი . არაა საჭირო ყველაფერზე არ დამეთანხმო ათასში ერთხელ სიმართლესაც ვლაპარაკობ მგონი და რატო უნდა ქონდეს რობოტს სიყვარული სიბრალული და ასე შემდეგ ვერ მეტყვი?
ხალხნო დამეხმარეთ რა და ერთად ავხსნათ რო არ ჭირდება ამ დედამოტ.. რობოტებს სიყვარულის გრძნობა. |
| Posted by: joto 10 Jul 2007, 00:03 | ||||
shota_pixela
ფსევდონიმიც შემერქვა
მაგი მე არ მითქვამს რობოტს ალბათ ეგ თვისებები არ ჭირდება. იგივე კომპს, მიეცი ბრძანება, შეასრულა. თემა შეეხება ხელოვნურ ინტელექტს. არა ერუდიციას და 1000000 ვარიანტის წამებში დათვლას. ადამინთან ინედტურობას სულ ესაა... |
| Posted by: CCCP 10 Jul 2007, 00:10 |
| მდა გასაგებია მაშინ თვისუფალი ნება მივცეთ რობოტს ? და როგორ ? თუ 10000000 ვარიანტს ჩაუდებთ ესეიგი შეზღუდულია ! და მაგას ინტელექტი კი არა ფართო არჩევანი დაერქმევა კარგით რაააა! |
| Posted by: shota_pixela 10 Jul 2007, 00:17 |
| თუ იმდენ აზროვნებას მისცემ რო სიტუაციის შესაბამისად თვითონ მოიფიქროს ვარიანტები და იქიდან ამოარჩიოს ესაა ინტელექტი. ისე ადამიანებიც შეზღუდულები ვართ. არასდროს არ გვაქ უსასრულო ვარიანტი მოქმედების |
| Posted by: CCCP 10 Jul 2007, 00:38 |
| მდა ... არვიცი რაღაც არა მგონიი . აფსურდია და რა აზრი აქვს ამაზე საუბარს , კინოებს ნაკლებად დაუჯერეთ |
| Posted by: shota_pixela 10 Jul 2007, 00:40 | ||
შენ გგონია ამას კინოების ყურებიდან მიღებული ცოდნით ვლაპარაკობ? ისე პროგრამისტი ვარ ( და ეკონომისტიც ) ხოდა მაგ მხრიივ რაღაც რაღაცეები მესმის |
| Posted by: vano_t 10 Jul 2007, 01:22 | ||||
უყურე ახლა რა ხდება. როჯერ პენროზი (roger penrose) მსოფლიოში განთქმული სპეციალისტია გამოყენებით მათემატიკაში და ერთი წიგნი აქვს დაწერილი ხელოვნური ინტელექტის საწინააღმდეგო არგუმენტებით. მთელი 600 გვერდიანი წიგნი ხო აზრზე ხარ(emperor's new mind ჰქვია, თუ არ ვცდები მაგ წიგნს). ახლა რატო ვამბობ ამას. დაჯერებაზე რომ მივიდეს საკმე მარტო (ჩვენ თვითონ რომ არ შევხედოთ საკითხის ორივე მხარეს კრიტიკულად), იასნია პენროზს დავუჯერებდი. არა მგონია იმას კინოებიდან ქონდეს წარმოდგენა შექმნილი შენი არ იყოს. შენ კი არ გაყენებ შეურაცხყოფას, არამედ იმის თქმა მინდა რომ მაგ საკითხი ფილოსოფიური საკითხია და არა ტექნიკური. შენ შეიძლება პროგრამები წერო ძალიან მაგრად მარა სხვაზე უკეთესი არგუმენტი, იმ სხვაზე რომელსაც პროგრამირება არ ესმის მარა გაწაფულია დავუშვათ ფილოსოფიაში, არ გქონდეს. და რადგანაც ფილოსოფიის საკთხი უფროა ეგ, ვერც ერთ მხარე ვერ იქნება ვერც მართალი და ვერც მტყუანი, პახოდუ ორივე მართალია და მტყუანიც. ასეა ფილოსოფია და თუ გინდა შეე.. |
| Posted by: Sephiroth Tiferet 10 Jul 2007, 11:15 | ||
shota_pixela
პროგრამისტი თუ ხარ ჯობია დაასაბუთო სენი მოსაზრება ლოგიკურად და არ წამოაყენო შენი თავი ავტორიტეტის კანდიდატურად. თუ ტვინში შეიძლება ფუნქციონირებდეს ინტელექტი, რა პრობლემაა მაშინ კომპიუტერთან? |
| Posted by: shota_pixela 10 Jul 2007, 11:24 | ||||
რავი შეიძლება მართალიც ხარ. ფილოსოფოსები ფიქრობენ თეორიულად პროგრამისტები და ტექნიკოსები პრაქტიკულად. ორივე მხარეში არის ხალხი რომლებიც იძახიან შეიძლებაო და ასევე არსებობს ხალხი რომლებიც იძახიან არ შეიძლებაო. პრინციპში დრო გვიჩვენებს
ჯერ ერთი ავოტორიტეტის კანდიდატურად არ ვაყენებ თავს და საიდან დაასკვენინ ვერ ვხვები, რადგან დავწერე პროგრამისტი ვარ მეთქი მაქედან თუ რა? მე მაქვს ჩემი აზრი მაგრამ სხვის აზრსაც პატივს ვცემ, შეიძლება არ ვეთანხმებოდე მარა ამისთვის არავის არ ვკიცხავ. ლოგიკას რაც შეეხება საკმაოდ ლოგიკური პოსტია მაქ რამდენიმე მემგონი, აბა აქ პროგრამის წერას არ დავიწყებ და ვერც დავიწყებ |
| Posted by: Sephiroth Tiferet 10 Jul 2007, 11:31 |
| მე აქ მაინც ვერ მოვისმინე ლოგიკური დასაბუთება იმისა, რომ ხელოვნური ინტელექტის სექმნა შეუძლებელია |
| Posted by: shota_pixela 10 Jul 2007, 11:41 | ||
და ლოგიკური დასაბუთება იმისა რო შეუძლებელია? მე მგონი ჩვენ არცერთი არ ვართ იმ დონეზე რომ ვამტკიცოთ შესაძლებელია თუ არა. ჩვენ მხოლოდ საკუთარი აზრის გამოთქმა შეგვიძლია. ვინმე სათანადოდ კომპეტენტური თუ შემოვა ამ თემაში და ცოტა გააიასნებს კაი იქნება |
| Posted by: Sephiroth Tiferet 10 Jul 2007, 11:50 |
| მაშინ რა საჭიროა საკუთარი აზრის გამოთქმა? მხოლოდ ენის მოსაფხანად? |
| Posted by: shota_pixela 10 Jul 2007, 12:21 | ||
ენის მოსაფხანად არის სხვა განყოფილებები. აქ იმიტომ შემოვდივარ რო მაინტერესებს სხვისი აზრიც ამ თემასთან დაკავშირებით. აქ ბევრია ჩემზე ჭკვიანი , რომლებიც ჩემზე კარგად ფიქრობენ, მსჯელობენ და გადმოცემენ თავის აზრს |
| Posted by: Sephiroth Tiferet 10 Jul 2007, 12:23 | ||
shota_pixela
თავმდაბლობა ლამაზი თვისებაა, მაგრამ ჩემის აზრით სჯობს შენც იფიქრო და გამოთქვა შენი აზრი, ოღონდ ლოგიკურად ჩამოყალიბებული, რატომაა მაგალითად სეუძლებელი ხელოვნური ინტელექტი. ან პირიქით. |
| Posted by: shota_pixela 10 Jul 2007, 12:39 |
| თუ გადახედავ პოსტებს რამდენიმე საკმაოდ ლოგიკური აზრი მაქ მგონი გამოთქმული. და საერთოდ ჩემზეა ლაპარაკი თუ ხელოვნურ ინტელექტზე ? მემგონი თემას ავცდით |
| Posted by: Sephiroth Tiferet 10 Jul 2007, 12:43 | ||
shota_pixela
კარგი მაშინ მარტივად მიპასუხე თუ ტვინში შეიძლება ფუნქციონირებდეს ინტელექტი, რა პრობლემაა მაშინ კომპიუტერთან? |
| Posted by: VAR 10 Jul 2007, 22:20 | ||
მათემატიკის უკეთესი გამოყენებაც შეიძლება შეიძლება ისევე როგორც დანის. თუ პურს დაჭრი ან პინოქიოს გამოთლი კარგია - კაცს თუ მოკლავ ცუდი. თუ ვინმემ მომართა ტექნიკა ადამიანის საკეთილდღეოდ და გააკეთა ინსტრუმენტი რომელიც დილით მაღაზიაში "ჩავა", ნაგავს გადაყტის და გააკეთებს ვთქვათ ბუღალტერის საქმეს ბუღალტერი ოჯახის უფროსის მაგივრად, ამ ოჯახის უფროსს ხომ დარჩება დრო ერთიდაიგივე ციფრების მიმატების მაგივრად სახლის კედლები დაამრგვალოს.... უფრო მეტი დრო დაუთმოს შემოქმედებით საქმიანობას |
| Posted by: Makulatura 10 Jul 2007, 22:49 |
| კიდევ ერთხელ ვუყუროთ "ვარსკვლავთა ომებს" |
| Posted by: shota_pixela 10 Jul 2007, 23:14 | ||
მერე იმას 200 წლის ადამიანი და კიდევ არის რამდენიმე კაი კინო |
| Posted by: CCCP 10 Jul 2007, 23:18 |
| Sephiroth Tiferet ადამინაო ვერ არჩევ ტვინის და კომპიუტერის მოქმედებას ?და მერე რაიმე სერიოზულზე როგორ ლაპარაკობ ? მე აგიხსნი მარტივად ტვისნ შეუძლია ახალი ინფორმაცია დაამუაოს და იყოს ადეკვატური მის მიმართ ხოლო კომპიუტერს როგორც ამბობდა რომელიღაც ფორუმელი 100000000000 ვარიანტი რომ ჩაუდო ისეთ ვარიანტზე რეაგირებას ვერ მოახდენს რომელიც ჩადებული არ არის გავა რამოდენიმე წელი და შეიძლება მარტივ კითხვასაც ვერ უპასუხოს რა ინტელექტზეა საუბარი??????????? |
| Posted by: Makulatura 10 Jul 2007, 23:26 | ||
კი საკმაოდ ბევრი ერთ-ერთი დიუნა, უფათახესი ფილმია |
| Posted by: NAVARA 10 Jul 2007, 23:32 | ||
| vano_t კინოებს რაც შეეხება, ჯიულ ვერნის ნაწარმოებები გაცილებით ფანტასტიკურად ჟღერდა თავის დროზე ვიდრე დღეს AI ჟღერს მარა მიუხედავად ამისა უმეტესობა გამართლდა და დარჩენილის ხორცშესხმაც არაა მთლათ 'ზა გარამი'. ვიტოგე რა ფილოსოფოსებმა მიხედონ მეტაფიზიკას ალქიმიას ასტროლოგიას ან ვაბშე ლექსები წერონ. ხელოვნური ინტელექტის კვლევა არაა მაგათი საქმე. და არც გამოყენებითი მათემატიკის სპეციალისტების საქმეა მამენტ. CCCP
კჰჰჰ ააა. მაგარი იყო ჩაგეთვალა LOOL |
| Posted by: Makulatura 10 Jul 2007, 23:38 | ||
ინჟინერი მოჟნა? |
| Posted by: NAVARA 10 Jul 2007, 23:45 |
| Makulatura ინჟინერის ვაკანსია გვაქვს კი |
| Posted by: Makulatura 10 Jul 2007, 23:52 |
| NAVARA |
| Posted by: vano_t 11 Jul 2007, 04:25 | ||||
shota_pixela
მართალი ხარ რო ორივე მხარეს არის ხალხი ისეც რომ ფიქრობს და ასეც მარა საბოლოო ჯამში ვერც დრო გაარკვევს მაგ საკითხს. არა მგონია დრომ უჩვენოს და რატომ. პირველ რიგში ეჭვი არ მეპარება რომ მეცნიერულ ტექნიკური პროგრესი ბევრ ცვლილებებს მოიტანს. იმაშიც არ მეპარება ეჭვი რომ ძალიან რთული კომპიტერ-რობოტების წარმოებაც დაიწყება რომელიც, ფაქტიურად, ისე იმოქმედებს როგორ ადამიანი. ამ მხრივ, AI-ს მოწინააღმდეგეებს არ აქვთ არავითარი საწინააღმდეგო არგუმენტი ალბათ. მთავარი კითხვაა ინტელექტი ექნება თუ არა კომპიტერს. ნუ იასნია ინტელექტს ვერავინ განმარტავს და არსად არ არის განმრატებული. უბრალოდ როგორც ადამიანები ვიცით ხოლმე რაზე ვაბაზრობთ, როცა ინტელექტს ვგულისხმობთ. სუსტი AI-ს მომხრეები ამბობენ: სულ გვკიდია ინტელექტი ექნება თუ არა რობოტს. მთავარია რომ ისე იმოქმედოს თითქოს ინტელექტი გააჩნიაო. ეს მიმართულება არ ამტკიცებს რომ კომპიუტერს ინტელექტი გაუჩნდება. ვეთანხმებით ასეთ მიდგომას. რაც შეეხება ძლიერი AI-ს (strong AI vs. weak AI) მომხრეები ამტკიცებენ რომ ფაიზაღი გაუჩნდება და შესაძლებელია კომპიტერში ნამდვილი ინტელექტის ჩამოყალიბება. დავუშვათ ახლა რომ გააკეთეს მომავლის კომპიტერი, რომელიც იმდენად ახლოა ადამიანის ქცევასთან რომ ვერაფერ განსხვავებას პოულობ. ებაზრები და ისე გებაზრება თითქოს კაცი იყოს; შეიძლება შუტკაზეც გაიცინოს: შეიძლება ატირდეს და ასე შემდეგ. ასეთი კომპიტერის გაკეთება შესაძლებელი იქნება ალბათ, მაგრამ ყოველი საქციელი და რეაქცია ამ კომპიტერის ალგორითმში უნდა იყოს ჩადებული. ახლა ისმის კითხვა: თუ სუსტი და ძლიერი AI-ს მომხრეები ორივე ამტკიცებს ასეთი კომპიუტერის შექმნის შესაძლებლობას (და მეც არ მეპარება მაგაში ეჭვი) როგორ უნდა გაარჩიოს ადამიანმა რომ ამ კომს ინტელექტი გააჩნია თუ არა? შეუძლებელია მაგის გარჩევა. თუ ვინმე იტყვის ამა და ამ მეთოდებით გავარჩევთო, (დავუშვათ ეს მეთოდები გამოცდის რაღაც წესს წარმოადგენს რომელზეც ადამიანს სხვა პასუხი აქვს და არსებულ კომპს სხვა) მაშინ სუსტი AI-ს თეორიაც საკმარისი იქნება რომ ახალი ალგორითმი შექმნას რომლელშიც განხორციელებული იქნება კოპმის ისეთივე პასუხი გამოცდის პირობებთან როგორც ადამიანისა. ანუ რანაირი მეთოდითაც არ უნდა ვცადოთ კომპის გამოცდა "ინტელექტზე" გარეგნულად ვერანაირად ვერ განასხვავებ იმას კომპი "მართლა აზროვნებს" თუ არა. აი, ამის გამო ფაქტიურად შეუძლებელი იქნება თქვა კოპმს ინტელექტი გააჩნია თუ არა. ფილოსოფოსებს აქვთ მსგავსი ტერმინი--ზომბი. ანუ არსება რომელიც ყველანაირად ისე იქცევა როგორც ადამიანი, მაგრამ ცნობიერება/ინტელექტი არ გააჩნია. პროსტა დაფიქრდი რა შეიძლება იყოს ისეთი ტესტი რომლის გამოყენებითაც ზომბი-კომპი ადამიანისაგან(ანუ რითი შეიძლება ინტელექტის არსებობის დადგენა). ინტელექტს ხომ ვერანაირი ხელსაწყოთი გაზომავ, ისევე როგორ ვერ გაზომავ ადამიანში სიხარულის ან ტკივილის არსებობას და მის ხარისხს. აი კითხვები კიდევ რომელიც ჩნდება? დავუშვათ ასეთი რობოტი ერთ დღეს ხის ძირას ისვენებს და ვაშLი ვარდება და თავშI ეცემა. ასეთი რობოტი, უცბად ყველასგან გასაკვირად, ახალ კანონს მიზიდულობის შესახებ აღმოაჩენს? ან აბანოში ზის და უცბად ევრიაკო დაიძახოს და ფუნდამენტუირად ახალი კანონი აღმოაჩინოს, შესაძლებელია? მაგი რაღაც არ მგონია. * * * NAVARA
იმაზე აღარ მინდა კამათი თუ რომელი უფრო ფანტასტიკურად ჟღეს, ძლიერი AI თუ ჟიულ-ვერნის ფანტასტიკა. ისე როცა AI-ზე კამათობ ჯონ სერლის ჩინური ოთახის არგუმენტი უნდა გქონდეს წაკითხული. ეგ სერლი ფილოსოფოსი არის სხვათაშორის და არგმუნეტი რომ შემოიტანა ძლიერი AI-ს მომხრეებს მაგრა აეწვათ ერთი ადგილი და არგუმენტების არგუმენტებზე მზადება დაიწყეს. ლექსებს წერდა თუ არა არ ვიცი მარა მაგრა ქე დააფიქრა strong AI-ს მომხრეები. მეორეც, ინტელექტის ცნება პროგრამირებას არ ეკუთვნის. მაგას Mind Philosophy იკვლევს და კამათობს მაგის თაობაზე, რო იცოდე მამენტ. და მამენტ მაგ ყველაფრის მამები და დიდი ბაბუები, ტიურინგი და ვონ ნიუმენი (მე მგონი ქართულად ფონ ნეიმანს ამბობენ--ამაში არ გამომეკიდო თუ ძმა ხარ ) პროგრამისტები არ იყვნენ და გამოყენებითი მათემატიკის დიდი სპეციალისტები იყვნენ გარდა იმისა ქვანტური ფიზიკაც რომ იცოდა ნიუმანმა კარგად.მამენტ AI მულტიდისციპლინარული მიმართულება მეგონა და თურმე შეიძლება ეგრე არ იყოს. |
| Posted by: VAR 11 Jul 2007, 07:25 | ||
იცოცხლე! ხელოვნურმა გააკეთოს "ნუდნი" საქმე და ევრიკას ადამიანები იტყვიან რა დაენძ***თ მორალისტებს და დირექტორებს........ |
| Posted by: Sephiroth Tiferet 11 Jul 2007, 11:28 | ||
CCCP
მე კი ვარჩევ მაგრამ რაღაც არა მგონია შენ არჩევდე. ახალი ინფორმაციის დამუშავება კომპსაც შეუძლია. რაც შეეხება ვარიანტებს, თუ კარგად ჩაუდებ ჩარჩო ვარიანტებს (ფრეიმებს) მაშIნ ძალიან კარგადაც მოახდენს რეაგირებას, ისევე როგორც ადამიანი. თუმცა ბევრი ადამიანის ტვინიც ვერ ახდენს ადეკვატურად რეაგირება მოახდინოს არასტანდარტულ და გაუთვალისწინებელ მოვლენებზე |
| Posted by: NAVARA 11 Jul 2007, 13:59 | ||||||||||
vano_t
თუ ნამდვილად იცი ის რასაც გულისხმობ მაშინ განმარტავ მოკლედ (ტექნიკურად). თუ ბუნდოვნად იცი რასაც გულისხმობ განმარტავ ვრცლად(ფილოსოფიურად). აი როცა არ იცი რას გულისხმობ მაშინ მოგიწევს რელიგიურ-დოგმატური ბაზრის შეშვება. ტიპა სული და რაღაც რაღაც რაღაც...
ვოპშემ ერთიც გაზომვადია და მეორეც. დაა საიდან მოგაქ ხოლმე ესეთი აზრები?
ინფორმატიკა უფრო ვრცელი მეცნიერებაა ვიდრე პროგრამირება, ფილოსოფოსები LOL. მაგათი გადანაჭრელი პრობლემა არ გაიშვა.
არგუმენტები და ფაქტები იყო გადაცემა ეგეთი, ადრე. ვომდა აი QRIO/ASIMO და CPMA-ს ბოტები არის ფაქტები. და ლირიკას კიდევ თუ ტვინი გიმუშავებს ნებისმიერ ფილოსოფოსზე არანაკლებს მოიფიქრებ. Sephiroth Tiferet
ეგ პონტია აქაც. AI არის გუშინდელი სიახლე რომელზეც ბევრი დღესაც ვერ რეაგირებს ადეკვატურად. პასეკრეტუ მასას ხომ ინტელექტი არააქვს რასაც 'ჟირაფი' ჩასძახებს იმასვე ამოიძახებს. მეჯიქ ფიფლ ვუუვდუ ფიფლ მორალლე ვიტოგე მოჟნო фსё - ყველაფერი შეიძლება გინდა AI იყოს გინდა რაცგინდა ის. მთვარეს დაატრიალებ თუ გინდა უკუღმა. საკითხავი სხვაა - ნუჟნო ლი(ტიპა - რამდენად საჭიროა). |
| Posted by: shota_pixela 11 Jul 2007, 14:15 |
| NAVARA NAVARA ეგრე ბოლომდე მიაწექი |
| Posted by: Sephiroth Tiferet 11 Jul 2007, 14:17 |
| Интеллект (от лат. intellectus – понимание, познание) — способность к осуществлению процесса познания и к эффективному решению проблем, в частности при овладении новым кругом жизненных задач. |
| Posted by: piccolina 11 Jul 2007, 16:41 |
| მაგდენ ფილმებს არ უნდა უყუროთ, ბავშვებო |
| Posted by: shota_pixela 11 Jul 2007, 17:44 | ||
აბა ამოვიდა ყელში ზღაპპრების კითხვა |
| Posted by: Sephiroth Tiferet 11 Jul 2007, 17:48 |
| რაც უფრო მეტს უყურებთ მით უფრო ძნელი იქნება თქვენი ანალოგი AI-ს შექმნა |
| Posted by: joto 11 Jul 2007, 21:28 |
| ძალიან საინტერესო იყო ბევრი ფორუმელის აზრი, ხელოვნურ ინტელექტთან დაკავშირებით. მივედით იმ კონდიციამდე, რომ რობოტში რაც არ უნდა დახვეწილი ალგორითმი ჩაიდოს, მასში თავისუფალი ნების ინტეგრაცია ვერ მოხერხდება. რობოტი ისე მაინც ვერ იმოქმედებს (სრულად) როგორც ადამიანი. ვანომ აღნიშნა, რომ ეს იქნება მსგავსება მხოლოდ და მხოლოდ. აქ ერთმა ფორუმელმა ისიც თქვა, თუ როგორ უნდა მოხდეს "ტესტირება", ხელოვნური ინტელექტის. გადატიხრულ ოთახში დავუშვად იქნება ადამიანი, მეორეში კი-რობოტი. თუ ადამიანმა ვერ შეძლო ამ რობოტის გარჩევა ადამიანისგან, შედეგიც მიღწეული იქნებაო. მე პირადად ეს წარმოუდგენლად მიმაჩნია, თუმც ვინ იცის, თვითმფრინავს ადრე მფრინავი ხალიჩა ერქვა და ტელევიზორს-ჯადოსნური სარკე. ევოლუციური განვითარება მიმდინარეობს. ეს რაღაც მომენტში ალბათ საშიშიცაა, თუმც ეს სხვა სასაუბრო თემაა. ეხლა კი კითხვა: ნებისმიერი ალგორითმის დაწერისას, რობტი იქნება მოქცეული ჩარჩოში, ეს ფაქტია. ანუ, ის ვერ იმოქმედებს ამ ალგორითმის საწინააღმდეგოდ. ადამიანიც მოქცეულია ჩარჩოში? (აქ მე არ ვგულისხმობ იმას, რომ ვერ ვამრავლებ ზეპირად სამნიშნა რიცხვებს ერთმანეთზე) მთლიან ცხოვრებას და აზროვნებას ვგულისხმობ. |
| Posted by: vano_t 12 Jul 2007, 00:33 | ||||||||||
NAVARA
აგერ ლინკი ვიკიპედიიდან: http://en.wikipedia.org/wiki/Inteligence და ეგერ კიდევ ციტატები:
ერთი მითხარი სად წერია მაქ განსაზღვრება. ან სხვაგან მაჩვენე განსაზღვრება ინტელექტის სადაც "მკაფიოდ" (შენი სიყვები რომ ვიხმაროთ ბუნდოვნად არა) არის განსაზღვრული ეგ მცნება. ფაქტი დადე, ბრტყელ-ბრტყელი სიტყვებით კი ნუ გაგვაჩიჩინებ.
ხოდა ის თქვი, რა ხელსაწყო ზომავს ინტელექტს? რა არის საზომი ერთეული და ეტალონი? (ხო, არ მითხრა ახლა ნავარებში იზომებაო და პროფესორ დოუელის თავი არის ეტალონიო სერიოზული პასუხი მაინტერესებს). ი თუ მაგას ნაღდად აჩვენებ, მაშინ გავჩერდები ძმაო და ვაღიარებ რომ მართალი ხარ ყველაფერში. ტკივილმეტრებზე და ემოციომეტრებზე აღარაფერს ვიტყვი.
ვერ გავიგე რისი თქმა გინდა? იმის რომ ინფრომატიკოსების გადასაწყვეტია ინტელექტი რა არის? |
| Posted by: NAVARA 12 Jul 2007, 01:47 | ||||||
| vano_t Интеллект — это способность находить путь решения проблемы. ვიკიდან არის.
IQ-ს თვლიან კი. რათქმაუნდა თანამედროვე ტესტები რბილად რომ ვთქვათ შორსაა სრულყოფილებისაგან მარა ასე თუ ისე რაღაც საბაზო შეფასების კრიტერიუმები არსებობს.
თქვი რა, გიპასუხებ თუ გინდა ნერვებში გასული ელექტროიმპულსის ძალის და დანიშნულების კერის მიხედვით შეგვიძლია ტკივილის 'რაოდენობრივი' შეფასება. მედიკებმა იციან მაგი. კითხე თუ გინდა. ემოციებს რაც შეეხება მაგზე დაზუსტებით ვერ გეტყვი ფსიქოლოგები მაგასაც გაზომავდნენ ალბათ. ხომ არსებობს განსხვავება დიდ და ჩვეულებრივ ემოციას შორის შესაბამისად უნდა არსებობდეს შეფასების სისტემაც.
ინტელექტი რა არის ეს გადაწყვეტილი იყო სანამ სიტყვა 'ინფორმატიკა' გაჩნდებოდა ბუნებაში. მე იმას ვამბობ აგერუკვე რამოდენიმე პოსტია რომ AI-ს საკვლევად ინფორმატიკა ყველაზე ეფექტური იარაღია, და თუ მაინცდამაინც გვინდა რომ ეს ინტელექტი ადამიანური იყოს და არა სხვა ფორმის (სიტყვაზე ტერმიტების ინტელექტის ფორმაც შეიძლება კიდევ აღებული იქნეს მიზნად) მაშინ უმჯობესი იქნება ფსიქოლოგების ჩართვა საქმეში. და არავითარ შემთხვევაში ფილოსოფოსების. მაგათ თვითმიზანი აქვთ ეგეთი - პრობლემა კი არ გადაჭრან, გაართულონ იმენა. |
| Posted by: joto 12 Jul 2007, 02:20 | ||
NAVARA
ეს ძალიან ლაკონური და არაფრის მთქმელი განმარტებაა ინტელექტის. ჩემი აზრით, ინტელექტი გაცილებით უფრო ფართო მცნებებს მოიცავს. ჩემი აზრით, ხელოვნური ინტელექტის შექმნა თუ არის საერთოდ შესაძლებელი, აუცილებლად უნდა ჩაერთოს ბიოლოგია, ანატომია... მხოლოდ მშრალი ალგორითმი ვერაფერს გახდება, თუ ხელოვნურ ინტელექტს არ მივანიჭეთ ბიოლოგიური "სიცოცხლე". ეს კი უკვე კლონირებისკენ მიდის... |
| Posted by: NAVARA 12 Jul 2007, 02:36 | ||
joto ნუ ეხლა შენი განმარტება ჯობდა რათქმაუნდა.
|
| Posted by: vano_t 12 Jul 2007, 05:17 | ||||||
NAVARA
კაი, მოიტანე განსაზღვრება და მაგ განსაზღვრების თანახმად არავინარ ყოფილა ინტელექტუალური ამ ქვეყანაზე რადგანაც დღემდე რაც ადამიანი დაბადებულა არავის გააჩნია უნარი რომ გოლდბახის conjecture ამოხსნას. მეორეს მხრივ ერთი ადამიანია ამ ქვეყანაზე ინტელექტუალური, Andrew Wiles, რომელმაც ფერმას დიდი თეორემა ამოხსნა (უშუალოდ არ ამოუხსნია ვიცი და ისიც ვიცი რამდენი conjecture ამოიხსნა მანამდე, მაგრამ ეს არაარსებითია ამჟამად). მესამეს მხრივ როცა მოგვწყურდება (ანუ გარკვეული პრობლემის წინაშე ვდგებით) ყველამ ვიცით როგორია путь решения---წყალი უნდა დავლიოთ. ახლა ეგ მითხარი რა განსაზღვრებაა ეგ როცა ერთი და იმავე განსაზღვრებით სამი ურთერთ გამომრიცხავი შედეგი მივიღეთ? ალბათ დამეთანხმები რომ ეგ განსაზღვრება ვერ ვარგა და შესაცვლელია. აბა სხვა განსაზღვრება მოგვაწოდე თუ შეიძლება და არ დაგვიწყდეს კიდევ, ინგლისური განმარტება რომ დავდე მკვეთრად განსხვავებულია მაგისაგან--რაც მოსალოდნელია მასეთი მცნებების განმარტების მცდელობისას.
პასუხით კიმიპასუხებ მარა რამდენი შეცდომა დაუშვი უკვე. პირველი რომ, თუ მართლა გინდა იცოდე, მედიცინაში არავის არ მოსვლია მასეთი აზრი, ანუ ობექტური სკალით ტკივილის შეფასება. ტკივილს მთლიანად სუბიექტური სკალით აფასებენ. ყველაზე გავრცელებული გზა არის ვადმყოფს შეეკითხო 1-დან 10-მდე სკალაზე ტკივილი როგორია(1-ყველაზე სუსტი ტკივილი და 10 ყველაზე ძლიერი ავადმყოფის ცხოვრებაში). ყველა სხვა მეთოდიც სუბიექტურია. ისე კაი თეორია კი ჩამოაყალიბე ელექტრო-იმპულსების ძალასა და ტკივილს შორის კორელაციაზე მომეწონა, მარა ერთი ნაკლი აქვს---არ არის მართალი (ჯერ იმიტომ რომ ექიმები დღესაც იმ მარტივ და სუბიექტურ მეთოდს ხმარობენ ტკივილი შეფასებისას რაც ძემოთ ვახსენე). რეალურად ბევრი დაავადებაა, რომელთაც ნეიროპათიები ჰქვიათ რომლის დროსაც ძირითადი სიმპტომი არის ხშირად ძალიან ძლიერი ტკივილი, და ამ დაავადებების დიაგნოზი ნერვის გამტარებლობის შესწავლით ხდება. ამ დროს დიაგნოზს ხშირად იმით სვამენ რომ ნერვებში გასული ელექტროობის ამპლიტუდა და სიხშირე ქვეითდება, ანუ იკლებს ტკივილის მიუხედავად, თანაც არც მაქ არის რაიმე კორელაცია. შეიძლება ნეიროპათია ძალიან სიმპტომატური იყოს მარა ელექტრომიოგრაფიით და ნერვის გამტარებლობით არ იყოს დიდი ცვლილებები გამოხატული და პირიქით. რეალურად კიდევ, არსებობს ფანტომური ტკივილები, რომლის დროსაც ადამიანს საშინელი ტკივილები აქვს ამპუტირებული ნაწილის, ანუ იმ ნაწილის რომლიც მოცილებული იქნა ორგანიზმისაგან თავისი ელქტროგაყვანილობით. ნუ აღარ მინდა გაგრძელება აქ. ეჭვი არ მეპარება რომ მიხვდი შენ ახლა არასიმართლე რომ თქვი.
მაგიც მთლიანად ობიექტური ტესტია. ახლა უყურე რა ხდება: თერმომეტრით ოთახის ტემპერატურა რომ გაზომო და 100 კაცს ჰკითხო თერმომეტრი რას უჩვენებსო, 100-ვე გეტყვის (სიტყვებზე გამოკიდება არ იყოს--ვიცი მიხვდი რასაც გეუბნები) ერთი და იმავე პასუხს. IQ რომ 100 ფსიქოლოგს აჩვენო 100 სხვადასხვა პასუხს მოგცემს. ახლა მთლად რომ ბოლომდე მოვჭრათ კონტრარგუმენტი და დაბადებულ კითხვას "კომპიუტერი ხომ 100-ჯერ ერთ პასუხს მოგცემსო"--ეგრევე ვუპასუხებთ არას, რადგანაც კომპიტერში რაც გაზომვის კრიტერიუმები ჩაიდო ის არის მთლიანად სუბიექტური. და ვაფშე, როგორ შეიძლება იკამათო იმაზე რომ ინტელექტის გაზომვა შეიძლება? არ მესმის. დანარჩენი ახლა იმის თაობაზე თუ ვინ უნდა ჩაერიოს მაგ საკითხში არავითარი მნიშვნელობა არ აქვს "გონიერი" (ფილოსოფიურად ზომბის) მანქანის შესაქმნელად არც ფსიქოლოგი, არც ფილოსოფოსი და არც პოვარია საჭირო მაგ საქმეში. ყავს მაგას სპეციალისტები და ისინი გადაწყვიტავენ საქმეს. აქ ლაპარაკია ისეთ ინტელექტუალურ მანქანების ვერშექმნაზე რა აზრითაც ჩვენ, კაცობრიობის ყველა წევრი, ინტელექტზე ვლაპარაკობთ (მიუხედავად იმისა რომ მისი განმარტება და განსაზღვრება არ შეგვიძლია). ხო, ადამიანები სულიერი არსებები ვართ , შენი ჩათვლით, რაოდენ პარადოქსულადაც არ უნდა მიგაჩნდეს შენ |
| Posted by: joto 12 Jul 2007, 15:00 | ||
| NAVARA ინტელექტი ყველაფერს მოიცავს. ინტელექტი ჭკუა არაა, მხოლოდ, როგორც შენ გაქვს გაიგივებული. ინტელექტუალური ადამიანი არ შეიძლება იყოს დავუშვად, ბოროტი. ის თვისებები, რაც მე ზემოთ მივაწერე ინტელექტს სწორადაც რომ განსაზღვრავენ მას. დავიწყოთ აღქმადობით. ადამიანს აქვს გონება, ის ადექვატურია გარეშე სამყაროს მიმართ და რეაგირებას ახდენს სხვადასხვა მოვლენებზე. მგელი ხანძის დროს გარბის ტყიდან, ადამიანი ცდილობს ჩააქროს. ადამიანის აღქმადობა. ადამიანს გააჩნია სხვადასხვა თვისებები, დადებითიც, უარყოფითიც. ყველა თვისების საზომი არის ინტელექტი. აქ ბევრს აქვს შქმნილი მითი იმის შესახებ, რომ თუ ადამიანი დავუშვად ძლიერი პროგრამისტია, ან ისტორიკოსი (არ აქვს მნიშვნელობა) ის აუცილებლად ინტელექტუალური უნდა იყოს. სრულიად გაუნათლებელი ადამიანი ინტელექტუალურად შეიძლება გაცილებით მაღლა იდგეს ვიდრე აკადემიკოსი. განათლებული და ერუდირებული არის, კი ბატონო, მაგრამ ინტელექტი არაა განათლება Забейте რა. ნუ, აღარ გავაგრძელებ, მიმხვედრი მიხვდებოდა, რისი თქმაც მინდოდა...
რა თქმა უნდა. ესაა სწორი ფორმა |
| Posted by: Sephiroth Tiferet 12 Jul 2007, 16:18 | ||
joto
მე მესმის, რომ გინდა ავტორიტეტულ სიტყვებს შენთვის მისაღები მნიშვნელობები მიანიჭო. მაგრამ კონსტრუქციული საუბრის მთავარი პირობა შეთანხმებაა. ადამიანები თანხმდებიან სიტყვების დეფინიციებზე. ხოდა მოდი ავიღოთ ის რაზედაც უკვე სხვები შეთანხმდნენ და ვიხმაროთ სწორი მნიშვნელობით. და თუ რაიმე ახალ მოვლენა მივაგნებთ ახალი სახელი მოვუძებნოთ. |
| Posted by: Taba 12 Jul 2007, 17:48 | ||
joto
არ ვიცი რა სპეციალობის ხარ და ალგორითმი რა გგონია, პროგრამა არ არის ალგორითმი პროგრამირება დიდი ხანია გასცდა მარტო ალგორითმების წერას. ინტელექტი რომ ქონდეს ალბათ საჭიროა ბევრი პროგრამა ერთად მოქმედებდეს , ზოგიერთი ისე რომ ძირითადი პროგრამა მხოლოდ შედეგს ხედავდეს და შეცვლა არ შეეძლოს. მოკლედ ვთქვათ არსებობს რობოტი რომელსაც აქვს სამი პროგრამა (1) რომელიც განსაზღვრავს რა არის კარგი , რა ცუდი და რა არის სულერთი,თითქმის არ იცვლება , (2) პროგრამა რომელიც ახდენს მაშინვე მოქმედებას გაუთვალისწინებლად რა მოყვება ამას იცვლება ძნელად და (3) პროგრამა (ინტელექტი) რომელსაც გააჩნია რაღაც ინფორმაცია , შეუძლია მისი დამუშავება და გადაწყვეტილების მიღება, შემდეგ კი ამ ინფორმაციის შენახვა, იცვლება ყოველი ინფორმაციის მიღებისას. (1) პროგრამა რობოტის წყალთან შეხებაზე აბრუნებს ცუდს , (3) პროგრამას ასწრებს (2) და ახდენს რეაქციას გამოწევს წყლიდან რობოტს, (3) ამას ყველაფერს აფიქსირებს და თუ ეს იყო პირველი შეხება იწერს ინფორმაციას რომ რომ წყალი ცუდია და და რა დაუშავდა რობოტს ამის შემდეგ ადგენს მოერიდოს და რა დონით. შემდეგ იგივე ცეცხლზე. თუ შეხვდა სიტუაცია რომ ან ცეცხლში გავლა უნდა აირჩიოს ან წყალში, მიიღებს გადაწყვეტილებას (3) პროგრამა რომელსაც აკავებს (2) უფრო ძლიერი , რომლის შეცვლასაც მილიონობით წლები სჭირდება და ინფორმაცია ამ ხნის განმავლობაში რომ რაღაც კარგია ან ცუდი და ეს იქნება (3) მისი არჩევანი. იმისდა მიხედვით რა ინფორმაცია ექნება ერთზეც და მეორეზეც არჩევანიც იმდენად უკეთესი იქნება. დროთა განმავლობაში სამივე პროგრამა დაიხვეწება ანუ შეეგუება იმ გარემოს სადაც უწევს ცხოვრება. |
| Posted by: NAVARA 13 Jul 2007, 00:36 |
| vano_t საეჭვოდ ბევრი სპეციფიკური ტერმინი იცი შენ მემგონი კაიფობ - ტიპა რაღაც ალოგიკურ ბაზარს უშვებ ნამერენნად. |
| Posted by: vano_t 13 Jul 2007, 11:05 | ||||
NAVARA
ინტერნეტთან თუ ზიხარ ტერმინების ცოდნა არ გინდა. გუგლოსნები და მისი ჯანი. მერე ტერმინების ცოდნა რატოიწვევს ეჭვს შენში? არ ვკაიფობ, მე ვიყო.
მერე კამათი მაგაშია. მიუთითე სად ვიყავი ალოგიკური. ერთმანეთისაგან განსხვავებული აზრი რომ გაგვაჩნია, მაგი არ არის ულოგიკობის საფუძველი. აბა ერთიც დავლიოთ ვასილიჩის მოსვლამდე  ადამიანები ვართ, რობოტების დედა ვატირე ტო |
| Posted by: qacesi 13 Jul 2007, 17:33 |
| ჭეშმარიტება არ არსებობს |
| Posted by: kobalsky 13 Jul 2007, 19:44 | ||
qacesi
აბა 1 და 0 არსებობს? |
| Posted by: voivod 14 Jul 2007, 14:21 |
| 1-2 გვერდი წავიკითხე კაი იყო მეტს ვეღარ ვქაჩამ დავბერდი და შეიძლება რასაცვფიქრობ აქ უკვე ითქვა მარა კიდევ დავწერ ცოტა თუ ტუპად ვიტყვი არ დამძრახოთ პროსტა აზრია რა ხელოვნური ინტელექტი შესაძლებელიაო ? კი რათქმაუნდა იმიტომრო თუ ღვთის შექმნილნი ვართ ესეიგი ხელოვნური ინტელექტიც ჩვენ ვართ ვინაიდან რაც შექმნილია ხელოვნურია!!!სიტყვა ქმნილება ნიშნავს რომ იყო 1-2-3 სჰენ რარაცა კომბინაციიტ გამოგივიდა 5 რომელიც აქამდე არ იყო ანუ ბუნებრი ისაა რაც ყოველთვის იყო და ყოველთვის ანუ მუდამ თუ დავეყრდნობით რელიგიურ საწყისებს იყო მხოლოდ ღმერთი ტაკშტო ხელოვნურ ინტელექტი არსი და სიყვარულიც შეუძლია და სიძულვილიც დ აროგორც კი ეს ხელოვნური ისევ ხელოვნურს შექმნის რომელსაც ეგ შეეძლება მოხვდება დისბალანსი ვინაიდან ეს პირველი ხელოვნური გაუტოლდება ღმერთს ა ხო სული ? სული არის ის შემკვრელი რაც არ ცანს და რისი გემოც არ უნდა გაიგო აი ხორცში რო კვერცხ ურევენ და არააქვს გემო დ აკარგად შეკრულია მაშინ კაია ეგეთი პონტია ეგეც რა მაპატიეტ პროსტა კაი ხასიათზე ვარ |
| Posted by: shota_pixela 14 Jul 2007, 20:27 | ||
ვინ არ ყოფილა |
| Posted by: Taba 16 Jul 2007, 15:42 | ||
vano_t
განმარტებას რაღაც აკლია , მაგრამ შენ რაც დაწერე ან სპეციალურად ურევ ან რუსული არ იცი способность - უნარი სულაც არ ნიშნავს ყოველთვის და ყველაფრის путь решения - ს პოვნას, მაგალითად ფეხბურთში თავდამსხმელს აქვს გოლის გატანის უნარი , ეს სულაც არ ნიშნავს რომ ყველა თამაშში გოლს გაიტანს ან თუ ვერ გაიტანა თავდამსხმელი აღარაა. |
| Posted by: vano_t 17 Jul 2007, 00:55 | ||
Taba
არაფერს ვურევ. მე სათქმელი ვთქვი და რაც ვიგულისხმე შენ უფრო კარგად აღწერე. ანუ ხელოვნური ინტელექტის განსაზღვრება შეუძლებელია თქო. შენ ამბობ "способность - უნარი სულაც არ ნიშნავს ყოველთვის და ყველაფრის путь решения - ს"-ო. ზუსტად მაგაშია საქმე. განსაზღვრება შემოგაქვთ იმ სიტყვებით რაც განუსაზღვრელია უკვე. მე სულაც არ მითქვამს რომ უნარი ყველაფრის უნარს ნიშნავს. მე ის ვთქვი რომ თუ არ განსაზღვრე რა უნარზეა ლაპარაკი მაშინ ინტელექტის განსაზღვრება ვერ იქნება განსაზღვრება. თუ იმას ამბობ რომ უნარი შეგიძლია განსაზღვრო, მაშინ უნარის განსაზღვრებით დავიწყოთ. რაც შეეხება ფეხბურთის მაგალითს სავსებით გეთანხმები, მაგრამ ეგ ინტელექტის განსაზღვრებისათვის ვერაფერი ბედენაა. ანუ, არავის განუსაზღვრია მაქ გოლის გატანის უნარის ცნება. ადამიანთ ერთმანეთის ესმის ყოველგვარი განსაზღვრების გარეშე. და საერთოდ, რისი თქმა გინდა? იმის რომ ინტელექტის განსაზღვრება შესაძლებელია? თუ შესაძლებელია მაშინ განსაზღვრე. |
| Posted by: Taba 17 Jul 2007, 12:39 | ||||||
vano_t
ეს იმიტომ რომ რაღაც აქსიომები წლების მანძილზეა მიღებული და გადმოცემული,ამის ნათელი მაგალითია ინტელექტი მიღებულია და თითქმის გაიგივებული ადამიანთან, ინტელექტი ადამიანია და ადამიანი - ინტელექტი,ადამიანი მინუს ინტელექტი ცხოველი და ცხოველი პლუს ინტელექტი ადამიანი, თუმცა ზოგჯერ ამ აქსიომების შეცვლა(ძაალიან ძნელია) საინტერესო შედეგებს გვაძლევს.
ჯერ ერთი უნარი არაა განუსაზღვრელი და ნიშნავს რაღაცის გაკეთების შესაძლებლობას, ანუ თუ ერთხელ მაინც შეუძლია გააკეთოს ააქვს უნარი და რაც მეტია გაკეთების ალბათობა მით მეტი უნარი აქვს,თუ არ შეუძლია უუნარო არის
რა თქმა უნდა ყველაფრის განსაზღვრება შეიძლება, იმ ცოდნის გათვალისწინებით რაც გაგვაჩნია, მე არა მაქვს პრეტენზია რომ მე ზედმიწევნით შემიძლია, თუმცა შევეცდები. ალბათ ინტელექტი არის უნარი გამოსავლის პოვნისა რაღაც პრობლემიდან,ძველი პრაქტიკის გათვალისწინებით და ყველა სხვა შესაძლო (ზოგჯერ წარმოუდგენელიც) ვარიანტიდან ამორჩევით, გარდა ამისა მოვლენებს შორის მსგავსებისა და ანალოგიების ამოჩენის და ამის გამოყენებით წინასწარ განსაზღვრა ზოგიერთი მოვლენის მეტ-ნაკლები სიზუსტით. ალბათ კიდევ შეიძლება დამატება და ჩამოყალიბება ამას ჩემზე უფრო ჭკვიანი ადამიანი სჭირდება |
| Posted by: vano_t 17 Jul 2007, 18:23 | ||||||||
taba
უნარი განუსაზღვრელი ცნებაა. შენ როგორც გინდა ისე ამტკიცე. რადგან უნარის "ახალი" განსაზღვრება შემოიტანე მაშინ ისიც განვსაზღროთ და დავაკონკრეტოთ თუ რა არის "რაღაცა" რა არის "გაკეთება" და რა არის "შესაძლებლობა". ამათი განსაზღვრების გარეშე აბსოლიტურად ყველაფერს გააჩნია უნარი რადგანაც მატერიის ყველა ფორმაას გააჩნია უნარი დაიკავოს სივრცის რაღაც ნაწილი და დროში შეიცვალოს. და რადგანაც "უნარი" მნიშვნელოვანი ცნებაა ინტელექტის განსაზღვრაში სავსებით გაუგებარი ხდება რას შეიძლება მიაწერო ინტელექტის ქონა: უნარი ხომ ყველაფერს გააჩნია შენი "განსაზღვრებით". ან სად გაგიგია უნარის დახასიათება "გაკეთების ალბათობით"?
პატარებს აქსიომებით ველაპარაკებით როცა გვიგებენ? არ ვიცი რისი თქმა გინდა.
ყველაფრის განსაზღვრება არ შეიძლება და რატომ? მაშინ უსასრულოდ გაგრძელდება განსაზღვრების პროცესი. მათემატიკაში, რომელიც ზუსტი მეცნიერებაა, იციან მაგი ამბები და შემოაქვთ ძირითადი მცნებები რასაც არ საზღვრავენ და უბრალოდ მაგალითებით ახასიათებენ. მაგ: წერტილი, სივრცე და ასე შემდეგ. კიდევ რატო არ შეიძლება განსაზღვრება? ჯერ განსზღვრე რა არის განსაზღვრება. ამას სანამ გააკეთებდე უნდა განსაზღვრო "განსაზღვრების განსაზღვრება" და ასე შემდეგ. ახლა იმედია მიხვდი რომ ინტელექტი ან უნდა განსაზღვრო სხვა ცნებებით რომელნიც საბოლოოდ "საწყისი" ცნებების გარდა არაფრით განისაზღვრება, ან ინტელექტი უნდა იყოს საწყისი მცნება რომელის განსაზღვრების გარეშე უნდა შემოიტანო. თანაც, განსაზღვრება ცალსახად და არაცხრააზროვნად უნდა იყოს მოცემული. მითხარი ერთი რომელ ერთ პირობას აკმაყოფილებს შენი განსაზღვრება? შეხედე შენს "განსაზღვრებას". სავსეა განუსაზღვრელობებით. |
| Posted by: Taba 17 Jul 2007, 20:13 | ||||||||||||
vano_t
კამათს აზრი არა აქვს , თუ უნარი არ იცი რა არის
გააჩნია რისი უნარი , ეეხ ... უნარი საგანი გგონია???
რომ გესმოდეს რას ნიშნავს მიხვდებოდი , გოლის გატანის უნარი მცველსაც აქვს და თავდამსხმელსაც , მიხვდი მათ შორის რა განსხვავებაა
გაგება დაჯერებაში გერევა , რას გიგებენ უთხარი ინტელექტიო და მიხვდა აუხსნელად ???
ეს შენთვისაა განუსაზღვრელობები ... |
| Posted by: vano_t 17 Jul 2007, 20:20 |
| taba ამდენის ლაპარაკს განსაზღვრე ინტელექტი, თანაც ისე რომ შენი განსაზღვრება სხვისას არ ეწინააღმდეგებოდეს და ექვივალენტური იყოს სხვა განსაზღვრებების და მერე ვილაპარაკოთ. |
| Posted by: ცუგა 17 Jul 2007, 20:30 | ||
ესაა ამ თემის აზრი |
| Posted by: Taba 17 Jul 2007, 20:48 |
| vano_t კაი წავალ სანამ კიდევ აზრზე ვარ |
| Posted by: Sephiroth Tiferet 19 Jul 2007, 16:19 | ||
vano_t
თუ სიტყვას განსაძღვრება არ აქვს ჯობია არ იხმარო. საუბარი თუ გინდა შედგეს ჯერ ტერმინების მნიშვნელობაზე უნდა შეთანხმდე და მერე იხმარო ის ტერმინები, თორე ისე გინდა ჩინურად ილაპარაკე და გინდა ქართულად, ვერავინ ვერ გაიგებს რისი თქმა გინდა და ეს მხოლოდ შენი ბრალი იქნება. |
| Posted by: Taba 19 Jul 2007, 16:48 |
| Sephiroth Tiferet შენ გაიხარე ძლივს არ მივხვდი რატო ვერ ვუგებ ამ კაცს |
| Posted by: Dato0011 19 Jul 2007, 16:50 |
| ძედა ძედა ძედა . |
| Posted by: Sephiroth Tiferet 19 Jul 2007, 18:24 |
| ერთი სტატია წავიკითხე ცხელ შოკოლადში, ინტერვიუ ხელოვნურ ინტელექტთან, ხოდა მისი ავტორი ამბობს, რომ ხელოვნური ინტელექტი არსებობს. |
| Posted by: Taba 19 Jul 2007, 18:56 | ||
Sephiroth Tiferet
იხუმრა ეტყობა |
| Posted by: vano_t 19 Jul 2007, 19:23 | ||||
მეცნერებს თუ დავუჯერებთ, ადამინებს კომუნიკაციის უნარი გამოქვაბულიდან დაჰყვათ, მიუხედავად იმისა რომ არც განსაზღვრების განსაზღვრება იცოდნენ და არც გამოყენებული სიტყვების განსაზღვრება. ძალიან გეშლება ერთი რამე აქედან გამომდინარე. გაგებისათვის განსაზღვრება არ არის საჭირო. სანამ გავაგრძელებდეთ აზრიან საუბარს "განსაზღვრე" განსაზღვრება და მერე განსაზღვრე ინტელექტი. მოდი ასე ვთქვათ: ეგ რთული(უფრო სწორად ამოუხსენლი) ამოცანა იქნება შენთვის. ამიტომ ჯერ დაახასიათე რა თვისებები უნდა გააჩნდეს განსაზღვრება და მერე განსაზღვრე რა არის ადამიანი. |
| Posted by: Taba 19 Jul 2007, 20:07 | ||||||
vano_t
1 მეცნიერები ვინ არიან ის განსაზღვრე , ამიტომ ჯერ განსაზღვრება განსაზღვრე 2 რა უნარი რა არის ? ეს განუსაზღვრელია შენ თვითონ თქვი. 3 კომუნიკაცია რა არის? 4 იცოდნენ რას ნიშნავს?
არა კაი ბიჭი უნდა იყო და ჩაკუზულმა იბაზრო
სანამ მე განვსაზღვრავ განსაზღვრებას , შენ განსაზღვრე განსაზღვრება, და მერე ისიც განსაზღვრავს განსაზღვრებას, ბოლოს ყველანი განვსაზღვრავთ განსაზღვრებას და თუ განსაზღვრული განსაზღვრება განისაზღვრა განსაზღვრულია განსაზღვრება რა ვართ ეს ქართველები ეს "ზღვრ" რა თანხმოვანთა წყობაა , "მწვრთნ"ელისა არ იყოს |
| Posted by: Sephiroth Tiferet 20 Jul 2007, 10:59 | ||
vano_t
განსაზღვრებაა როდესაც სიტყვის როგორც სიმბოლოს სემანტიკური მნიშვნელობა თანხმდება ამ სიტყვის მომხმარებლებს შორის. აი მაგალითად როდესაც ვამბობ რომ ეს არის ფორუმი, ეს უკვე განსაზღვრებაა. ან როდესაც გამოქვაბულში დედა ასწავლიდა შვილს საგნების სახელებს. |
| Posted by: vano_t 20 Jul 2007, 11:33 | ||||
ესე იგი განსაზღვრება შენის თანახმად კონკრეტულ რამეზე მითითება და სახელის დარქმევაა. გავიგე რომ ეს ფორუმია. აწი მეცოდინება რომ ეს ფორუმია, მარა ფორუმი მარტო ეს არის თუ უფრო ზოგადი ცნებაა და სხვა რამეებსაც მოიცავს? თუ სხვა რამეებსაც მოიცავს მაშინ ის მითხარი იმ სხვა რამეებს რა ნიშნების საფუძველზე ვუწოდო ფორუმი(აი მაგას რომ ჩამოაყალიბებ, მაშინ შეიძლება ვისაუბროთ რომ ფორუმი "განსაზღვრე") და საერთოდ, თუ ნივთები შენსგან დამოუკიდებლად არსებობენ, არაფერი განსაზღვრება არ ჭირდება მათ, რომ ცნობიერებისაგან დამოუკიდებლად იარსებონ. როცა ამ დამოუკიდებელ ნივთს რაღაცას უწოდებ, მაგას სახელი დარქმევა ქვია. დედა გამოქვაბულში რომ უთითებს პირველ თითს და ეუბნება ბავშვს ეს არის თითიო, მაგ თითის გარდა 9 თითი აქვს კიდევ (თუ ხეიბარი არ არის). და ის 9-ვე თითი სათითაოთ უნდა "განსაზღვროს" შენი ლოგიკით. კიდევ მასეთ წარმოდგენას ბევრი სიძნელეები მოყება. როგორ "განვსაზღო" ის რასაც ვერ ვუთითებ, აი მაგალითად ინტელექტი (სიტყვამ მოიტანა და იმიტომ ვახსენე). ან ვაფშე ამას რასაც ფორუმი დაარქვი, სკულჩაკი რო ვუწოდო რა ამ სიტყვის (ანუ სკულჩაკის) როგორც სიმბოლოს სემანტიკური მნიშვნელობა ვერ შეუთანხმდება ამ სიტყვის მომხმარებელს? (ანუ იმას აქ როა) ინტელექტის განსაზღვრება ღიაა, ჯერ ვერ გადაწყვეტილა შესაბამისად ხელოვნურ ინტელექტზე ბაზარი ზედმეტია. |
| Posted by: Sephiroth Tiferet 20 Jul 2007, 11:54 |
| vano_t შენ ძალიან სემიოტიკაში გადავარდი. აქ მაგაზე საუბარი ცოტა ძნელი და მოსაწყენი იქნება. და ის ინტელექტის განსაზღვრება რითი არ მოდეწონა? |
| Posted by: Taba 20 Jul 2007, 15:19 |
| vano_t [quote]ესე იგი განსაზღვრება შენის თანახმად კონკრეტულ რამეზე მითითება და სახელის დარქმევაა. გავიგე რომ ეს ფორუმია. აწი მეცოდინება რომ ეს ფორუმია, მარა ფორუმი მარტო ეს არის თუ უფრო ზოგადი ცნებაა და სხვა რამეებსაც მოიცავს? [/quote] რატომ ცდილობ მარტივი გაართულო, ფორუმი როგორც ზოგადი სახელი მანამდე იგულისხმება რომ გაიგე რაც არის და მითითება ნიშნავს რომ ის რაც იცი და ჩვენც ვიცით, ეს იმ უკვე განსაზრვრულ ზოგადში შედის. ეს თბილისის ფორუმიაო რომ ეთქვა მაშინ იქნებოდა სახელის მითითება და არა დარქმევა , ალბათ ტიმმა დაარქვა ეგ ერთხელ ხდება. quote]და საერთოდ, თუ ნივთები შენსგან დამოუკიდებლად არსებობენ, არაფერი განსაზღვრება არ ჭირდება მათ, რომ ცნობიერებისაგან დამოუკიდებლად იარსებონ. [/quote] ეს ფილოსოფიური საკითხია, თუ მატერიალისტი ხარ ეგრეა. მაგრამ განსაზღვრება იმიტომაა საჭირო რომ ადამიანს რომელსაც არ უნახია იმას გადასცე ეს ინფორმაცია, ანუ მისთვის მარტივით უკვე დანახულით აუხსნა. [quote]როცა ამ დამოუკიდებელ ნივთს რაღაცას უწოდებ, მაგას სახელი დარქმევა ქვია. დედა გამოქვაბულში რომ უთითებს პირველ თითს და ეუბნება ბავშვს ეს არის თითიო, მაგ თითის გარდა 9 თითი აქვს კიდევ (თუ ხეიბარი არ არის). და ის 9-ვე თითი სათითაოთ უნდა "განსაზღვროს" შენი ლოგიკით.[/quote] კიდევ გართულება, ადამიანს აქვს ლოგიკური აზროვნების უნარი და შეუძლია რამოდენიმე მითითების შემდეგ მიხვდეს კრებითი სახელია თუ კონკრეტული, ერთი თითის ჩვენებით ნაღდად ვერ მიხვდება ბავშვი რომ ათივე თითია , მაგრამ ყველას ჩვენება არაა საჭირო რომ დასკვნა გააკეთოს,ან შეიძლება პირიქით ბევრჯერ მიგითითონ რაღაც და კრებითი სახელი რომაა მიხვდე, ადამიანს გააჩნია, ამაზეა ეს ანეკდოტი , რუსმა უთხრა ქართველს დავლიოთ, მერე სამი მანეთი რომ არა გვაქვსო, ჩუქჩას ვეთამაშები და მოვიგებო, წავიდნენ აჩვენებს ერთ ბალს ეს რა არისო? არ ვიციო, 1 ბალია წააგე 1 მანეთი მომეციო , მისცა, შემდეგ ორს აჩვენებს არ ვიციო 2 ბალია ორი მანეთი წააგეო. წავედით 3 მანეთი გვაქვსო, წადი და დაგეწევიო ,რუსმა იყიდა დალია და ქართველი არ ჩანს, უკან დაბრუნდა და რას ხედავს , ქართველი ჩუქჩას ეს რა არის? არ ვიცი ათასი ბალია ათასი წააგე. [quote]კიდევ მასეთ წარმოდგენას ბევრი სიძნელეები მოყება. როგორ "განვსაზღო" ის რასაც ვერ ვუთითებ, აი მაგალითად ინტელექტი (სიტყვამ მოიტანა და იმიტომ ვახსენე).[/quote] სწორედ რომ რასაც ვერ ხედავ იმას სჭირდება ისეთი რამეებით განმარტება რომლებსაც ხედავ ან შეიგრძნობ, ან მანამდე განმარტებული თ, ანუ რთულს მარტივით. ინტეგრალის მითიტება შეიძლება? ან ატომური ბომბის აფეთქების განმარტება არ შეიძლება ? უბრალოდ არსებობენ ადამიანები ვინც აზრზე არ არის მათემატიკის და ფიზიკის და უბრალოდ სწამთ რომ არსებობს და ადამიანები რომლებსაც განსაზღვრული აქვთ. ხშირად ადამიანს, იმ ცოდნის ფარგლებში რაც აქვს , თავისთვის აქვს განმარტებული და შეთანხმება ხდება. [quote]ინტელექტის განსაზღვრება ღიაა, ჯერ ვერ გადაწყვეტილა შესაბამისად ხელოვნურ ინტელექტზე ბაზარი ზედმეტია. [/quote] რაც ღიაა და შეუსწავლელი ადამიანს იმაზე უყვარს ფიქრი და კამათი, ზოგჯერ წარმოუდგენელზეც, სწორედ აქედან კეთდება აღმოჩენები. აბა რაც იცის იმის იქით რომ არ ფიქრობდეს ი ტ ე ლ ე ქ ტ ი კიარ ექნებოდა. ცოტა ფანტაზიაა საჭირო. შენთვის თუ ზედმეტია ნუ იბაზრებ. ექიმი ვარო და ჯერ შეუსწავლელ თუნდაც ბუნებაში არ არსებულ ავადმყოფობაზე არ გიბაზრია? |
| Posted by: vano_t 20 Jul 2007, 20:16 | ||
Taba
არაფრის გართულებას არ ვცდილობ. მოდის თემას დავუბრუნდეთ. აღარ მაქვს საკამათო. |
| Posted by: miunhauzen 20 Jul 2007, 21:15 |
| მოკლედ თუ ხელოვნური ინტელექტი უახლოეს 5 წელიწადში არ შეიქმნა მე შევქმნი... რატომ გაახურეთ ამ ინტელექტის განმარტებით... მემგონი საუბარია მარტივად თვითგაბვითარებად ინტელექტზე... ანუ რომელიც ადამიანივით ვითარდება... (გონებრივად) |
| Posted by: თელიფინუ 20 Jul 2007, 21:24 | ||
ეგ შენ ალბათ ინტელეხტუალურ ხელოვნებაში აგერია. თუ არ აგერია? |
| Posted by: ვეძმა 20 Jul 2007, 21:52 |
| თელიფინუ მახსოვს სადღაც წავიკითხე გუგლის CEO-ს ფრაზა სადაც ის ამბობდა რომ ადამიანების ემოციების სრულიად აღსაწერად და ხელოვნური ინტელექტის შესაქმნელად 700 MB იკმარებსოო..... |
| Posted by: Taba 20 Jul 2007, 22:31 | ||
ვედმა
ხოო, ალბათ კადრები არ უნდა იყოს jpg ფორმატში და ხმებზეც mp3 არ გამოდგება თუმცა ეს ალბათ ცალკე დისკზე იქნება |
| Posted by: ვეძმა 20 Jul 2007, 22:43 |
| Taba ეს ალგორითმები ერთ კომპაქტ-დისკზეც ჩაეტევაო. |
| Posted by: child_of_xobisckali 20 Jul 2007, 23:54 | ||||||||||||||||||||||||||
ვერ შექმნი სანამ კაკ მინიმუმ ინტელის 1 ტერაფლოპიანი პროცესორი არ გამოვა.(ამ შემთხვევაშიც რამდენიმე პროცესორის ერთმანეთზე გადაბმა მოგიწევს) იმიტომ რომ ინტელექტუალურ სისტემაში ხდება პროცესების პარალელური დამუშავება. ანუ 1000 ცალ 1 კილო ჰერციან პროცესორს მამენტ(ინტელექტუალური პროცესების ამბავში) უფრო მეტის გაკეთება შეუძლია ვიდრე 1 3 გიგაჰერციანს. იმის მიუხედავად რო 1 ვარიანტში საერთო ჰერცების რაოდენობა ნაკლებია. ეს იმიტომ, რომ ინტელექტი არის დინამიური და მრავალი ფაქტორების შედეგების შეთანხმებაზე დამოკიდებული სისტემა. და არა ბიტების საცერი როგორც ეს დღევანდელ კომპებშია.
სწორია. ადამიანების ემოციების სრულად აღსაწერად. ანუ დასამახსოვრებლად საჭიროა მისი ყველა სინაფსის (უჯრედებს შორის კავშირების დარეგისტრირება)(ანუ რომელი უჯრედი რომელს უერთდება). მაგრამ ეს არ არის საკმარისი ინტელექტის შესაქმნელად. ელემენტარულ მაგალითს მოვიყვან. შეიძლება ჩვეულებრივ კომპში პროგრამის ზომა ძალიან პატარა იყოს, მაგრამ ციკლების და გამოძახებების ჩათვლით დიდ საქმეს აკეთებდეს. ან თუნდაც ჩვეულებრივი რთული ოპერაცია ავიღოთ მაგალითად. რენდერი ან რამე ამდაგვარი (განსაკუთრებული მნიშვნელობა არ აქვს) პროცესორი ასეთ ოპერაციებზე თითქმის სულ 100% ით დატვირთულია. იქიდან გამომდინარე რო დღეს ყველა მინიმუმ 32 ბიტიანია ანუ 4 ბაიტიანი. მინიმუმ თითო ტაკტზე 4 ბაიტი მუშავდება (ლაპარაკი არ მაქვს ბინარულ ოპერაციებზე სადაც 1 ტაქტზე 2*4 ბაიტი ანუ 8 ბაიტი მუშავდება) დღეს ყველას მინიმუმ 1გიგაჰერციანი პროცი მაინც გვიყენია. გამოდის რო წამში პროცესორი ამუშავებს 1გჰც=1000 000 000 *4 ბაიტს რაც დაახლოვებით 4 გიგაბაიტის ტოლია. პრიმიტიული 1 3D კადრის დარენდერებას მინიმუმ ნახევარი საათი უნდა ასეთ კომპზე. ვნახოთ რამდენი მეგაბაიტი გადის პროცესორში ამ 30 წუთში. 30წთ=30*60წმ=1800წმ 4გბ*1800=7200გბ=7.2 ტერაბაიტი. მაშინ როცა ელემენტარული 3დ სცენა შეიძლება 10 კილობაიტზე ნაკლები იყოს. ხოლო შედეგად მიღებული ჯპგ სურათი მაქსიმუმ 5 მეგაბაიტი. 700 მეგაბაიტი ადამიანის ტვინის დასამახსოვრებლად კისრამდე გეყოფა, მაგრამ მის ასამუშავებლად ჯერ არ არის პროცესორების სიმძლავრე საკმარისი * * * მგონი საინტერესო ინფორმაციაა ხო? კიდე: მამენტ დღევანდელი კომპიც ინტელექტუალურია. იმიტო რო რო ჩართავ ჩართულია სანამ არ გამორთავ. თავისით ხვდება რო ჩართულ მდგომარეობაში უნდა იყოს, მაგრამ მისი ინტელექტი პრიმიტიულ, თუნდაც ბუზის ინტელექტზე ნაკლებია. იმიტო რო კომპს ჭირდება დაპროგრამება ნებისმიერი დავალების შესასრულებლად. და პროგრამის სირთულე დამოკიდებულია დავალების სირთულეზე. ინტელექტს კი მუშა პროგრამა შეიძლება დღევანდელ 1გბიტიან ვინდოუსზე გაცილებით ნაკლები. რამდენიმე ბაიტიანი ქონდეს. მაგრამ აქ არა პროგრამას არამედ აპარატურას აქვს გადამწყვეტი მნიშვნელობა. რაც უფრო მეტი პროცესორი გაქვს მით უფრო ჭკვიანია ინტელექტი. თითოეულ მათგანზე კი ძალიან პატარა პროგრამებიც საკმარისია. იმიტომ რომ მაშინ, როცა დღევანდელ ოპერაციულ სისტემებს ყველა სისტემური თუ "პრიკლადნოი "პროცესის კონტროლის საკუთარ თავზე აღება უხდებათ. ინტელექტის შემადგენელი პროცესორს 1 დავალება აქვს. სწავლა!კი იფიქრებთ, რო ეგ არის რაც არისო, სწავლა თუ ვასწავლე ჩემი კომპიც ხო ინტელექტი იქნებაო, მაგრამ არ არის ასე. სწავლისთვის აუცილებელია ბევრი პროცესორი. მართალია სწავლის პროცესი თავიდან ბოლომდე ძალიან რთულია, მაგრამ ის უნდა შედგებოდეს შემადგენელი ელემენტარული ნაწილებისგან რომლებიც თავის მხრივ მარტივები არიან საკმარისად. ვსიო მგონი საკმარისად ვილაყბე. აბა თქვენ იცით. თუ სერიოზულად დააპირებთ რობოტების ან რამე ინტელექტუალური სისტემების აწყობას ვინმე. საქმე საქმეზე მეტ თეორიულ მასალასაც მოგაწვდით, რათქმაუნდა თანამშრომლობის ვარიანტში, მაგრამ არა მგონია რო ვინმეს ეგ გამოუვიდეს სანამ ძალიან მაგარი პროცესორები არ შემოვა მოდაში * * *
თითქმის ეგრე. საშუალოდ 3 შეცდომის მერე სწავლობს.
კაკრაზ ნ რაოდენობა არ არის საჭირო საჭიროა 1 ალგორითმი და ნ რაოდენობის პროცესორი.
ეს იმიტომ რომ პირველ შემთხვევაში ხელის დარტყმა შენთვის მეტად მომგებიანია ვიდრე მეორეში (უფრო საინტერესო ტერმინს თუ ვიხმართ 1 ვარიანტში ხელის დარტყმა უფრო მეტად ამცირებს ენტროპიას ვიდრე თავის ჩაღუნვა) მეორე შემთხვევაში კი პირიქით, მაგრამ ამ ვარიანტშI ფილოსოფიურ ვარიანტებამდე მივდივართ. ეს არის ადაიანის ტვინში ინსტინქტის და ინტელექტის, ანუ სამკაპიანი წითელი კაცის და პატარა ანგელოზის (შესაბამისად ვირტუალურის ამბავში მარჯვენა და მარცხენა მხრებზე) დაპირისპირებასთან. თან ეს ვინცხები 2 ნი კი არ არიან , არამედ ორზე გაცილებით მეტნი. არსებობს ცივსისხლიანი გადაწყვეტილებები შუბლის წილში და არსებობს ემოციები (შიში და ასე შემდეგ) ჰიპოთალამუსში. კონკრეტულ მომენტში იმ გადაწყვეტილებას იღებ რომელ ნაწილშიც მეტი დაძაბულობაა(ანუ მეტი ენტროპიის შემცირება, ანუ მეტი ინფორმაციაა) მამენტ ადამიანი ისევ ცხოველის დონეზეა, იმიტომ რომ ხელის დარტყმა ლოგიკურად მხოლოდ 1 შემთხვევაშია საჭირო. მაშIნ როცა ის ვისაც ურტყამ შენს პერსპექტივებს 50% ზე მეტ საფრთხეს უქმნის და საჭიროა ამ საფრთხის შემცირება, მაგრამ ზოგჯერ ხო ისედაც ურტყამთ როცა ეს არაფერს გვაძლევს. ან ხო გვეშინია როცა არაფერია საშიში. ... ეს სხვა თემაა. ინტელექტს და რობოტებს არანაირად არ ეხება. ეს უკვე შიდა ინტელექტუალური ამბავია. თუმცა ინტელექტის შექმნისას მისი მხოლოდ სწავლის უნარით დაჯილდოვება არ არის საკმარისი და საშიშია. კომპს კი არა ადამიანებსაც უნდებათ ხანდახან ყველასი და ყველაფრის განადგურება. ეს იმიტომ რომ მის ტვინში რომელიღაც ნაწილში უჯრედების დიდი რაოდენობის დაძაბულობა იგრძნობა ერთი შედეგით. ეხლა წარმოიდგინეთ ინტელექტი რომლის ინტელექტუალურობის დონე ადამიანის ტოლია, მაგრამ სილიკონმეტალის კონსტრუქციების გამო ადამიანზე გაცილებით სწრაფად მსჯელობს. დაარტყამს უცებ ქსელიდან 3 მსოფლიო ომის დაწყება და სანა დედა ან შეყვარებული დაამშვიდებს, ან სანამ პატრულის შეეშIნდება, ან სანამ დაიჭერენ მთელს დედამიწას გადაწვავს. დასკვნა! ინტელექტუალური სისტემების შექმნის პარალელურად საჭიროა მათთვის ფსიქოლოგიური მეთოდების შემუშავება! მაგალითი ადამიანების ცხოვრებიდან: დაბადებისას ყველა ბავშვს ერთნაირი რაოდენობის უჯრედი აქვს თავში და რამოდენიმე გენეტიკური კავშირი(რომლელიც საერთო ჯამშI უმნიშვნელოა) მაგრამ ზოგი თალიბანის მებრძოლია ზოგიდედა ტერეზა ზოგი პორნო ვარსკვლავი და ზოგიც პარლამენტარი. ხო კიდე: წეღან ვთქვი რო გენებს დიდი მნიშვნელობა არ აქვს. შეცდომაა. არის მხოლოდ ერთი ფაქტორი სწავლის შესაძლებლობის ფორმა. ამას დიდი მნიშვნელობა აქვს. ანუ ის რო ზოგს სწავლა სხვაზე მეტად შეუძლია. და ის რომ ზოგს ლექსის დაეპირება უფრო უადვილდება ვიდრე მათემატიკური ამოცანის ამოხსნა. მაგრამ ტერორისტებშიც და გაეროშიც ბლომად არიან ორივე ზემოთ ჩამოთვლილი ტიპის ხალხი. ეს იმას ნიშნავს რო ინტელექტის მართვა შეუძლებელია ალგორითმული მეთოდით. რადგან ინტელექტს არ გააჩნია თვისება ცენტრალიზებული მართვის. და მისი მამოძრავებელი ალგორითმებიც ძალიან მარტივია რო რამე ცვლილების შეტანას განსაკუთრებული მნიშვნელობა ქონდეს. მისი მართვა წმინდაწყლის ფსიქოლოგიით არის შესაძლებელი და ყველაზე მეტად ეფექტური. ანუ ახალი ინტელექტის აღზრდას იგივე პრინციპები ჭირდება რასაც დღეს სკოლებში და უნივერსიტეტებში იყენებენ. ნუ კიდე არის რაღაც ნაკლებადეფექტური ვარიანტები, ჰიპნოზის და პირდაპირი ზემოქმედების პონტში, მაგრამ არა მგონია რომელიმე რობოტს ეს მოეწონოს, რადგან ეს ადამიანებსაც არ მოსწონთ . მაგრამ ადამიანებისგან განსხვავებით მათ მეტი შესაძლებლობა ექნებათ უკმაყოფილების გამოსახატავად ამიტომ საჭიროა ბრთხილი, მაგრამ გაბედული ნაბიჯებით სიარული! კიდე ერთი ფილოსოფიური ვარიანტი: მამენტ ვისაც სხვანაირად და რაც მთავარია ღრმად ყურება გიყვართ. ჩვენს გვერდით ადამიანზე ბევრად ინტელექტუალური სისტემებიც არსებობს დღეს მაგალითი: მიკროსამყარო(Aტომები და ამბავი) და კოსმოსი. სადაც ჩვენ უკვე გვაქვს ნანახო 5მილიარდი გალაქტიკა, რომელშიც მილიარდობით ვარსკვლავია და ყველა ეს ობიექტი ერთმანეთს უკავშირდება. ადამიანის ტვინში კი მაქს 1000 მილიარდი უჯრედია და მაგათგანაც ყველა ყველას არ უკავშირდება. ასე რომ. როგორგანვითარდება მოვლენები რჯა ვიცი რჯა ვიცი  * * * ისა ხალხნო თანდათან ვკითხულობ და ვაკომენტარებ ეხლა 2 ე გვერდზე ვარ
პიროვნულად არ ვილაპარაკებ, მაგრამ არცერთი ადამიანი არ იარსებებდა მათ მამებს თავის დროზე რო არ ეყოჩაღათ=) ეს არ ნიშნავს იმას რო ჩვენი შვილები ჩვენზე სულელები არიან. პირიქით. =) ასე რომ: ინტელექტის შექმნა იმიტო უნდა ადამიანს რო მართალია აშკარად არ აღიარებს, მაგრამ ინსტინქტურად მაინც ხვდება რო ხელოვნური ინტელექტი შეიძლება ისეთი გაკეთდეს რო ადამიანზე ბევრად დიდი საქმეების კეთება შეეძლოს. ეხლა მითხარი ბაბუაშენს სიამოვნებს თუ არა შენი წარმატება. თუ გეუბნება შენ ხარ ჩემი შექმნილი და არა მე შენიო არ აქვს მნიშვნელობა ვინ ვისი შექმნილია, მთავარია რისთვის და რა არის შექმნილი. და შენ ხო იცი რო არც შენ ხარ მამაშენის საკუთრება და არც შენი შვილი არის შენი საკუთრება. ისიც იცი რო ინტელექტუალური სისტემა რო შექმნა ისიც არ იქნება შენი საკუთრება. (ალბათ ხვდები რო ამას ღრმა ვარიანტში ვლაპარაკოობ არ ვგულისხმობ პრივატიზაციას და იურიდიულ სირობებსისიც ხო იცი ვისი ან რისი საკუთრება ხართ შენ და შენ თუ რამე ინტელექტუალურს შექმნი ისიც. მე გეტყვი: ინსტინქტის დონეზე ყველა ცოცხალში ჩადებული მიზნების
აქ 100% წერია. რამდენს ვლაყბობ ამ კაცმა კი ორ სიტყვაში ჩააქსოვა ყველაფერი
ეგ არ არის სწორი ადამიანი თუ რამეს ვერ ხვდება მასზე ფიქრს მხოლოდ მაშინ წყვეტს როცა გადაიღლება ან რამე უფრო მნიშვნელოვანი საქმე (ანუ შეკითხვა, ანუ დავალება, ანუ ამოცანა, ანუ ის რაც უნდა გააკეთოს, ანუ ის რაც უნდა მოიფიქროს ანუ ის რაზეც გადაწყვეტილება უნდა მიიღოს) არ გამოუჩნდება
შენ ადამიანი ხარ რომელსახ ფუნქციონირებისთვის წყალი გჭირდება და ამიტომ გსიამოვნებს. რობოტს კი ელ ენერგია ჭირდება და ელემენტის გამოცვლისას ისეთივე სიამოვნებას მიიღებს როგორც შენ წყლის დალევისას. * * *
ეს იმას არ ნიშნავს რო მისი განმარტება შეუძლებელია. შენ რამდენი წლის ხარ? დაუშვათ 20 ის. 20 წელი სწავლობდი ამ ყველაფერს და ორი სიტყვით როგორ ახსნი. მაგრამ ეს იმას არ ნიშნავს რო 2000 სიტყვით არ აიხსნება
კლონსაც იგივე დნმ აქვს რაც ორიგინალს. ეს რას ნიშნავს: (მაგალითი) თბილისში ბევრი 9 სართულიანი კორპუსია რომელიც ერთიდაიგივე პროექტით არის აგებული მათი საწყისი მონაცემი ნახაზები და ამბავი იდენტურია(როგორც დნმ კლონირებისას ორიგინალის და კლონის) მაგრამ ყველა მათგანი სხვადასხვა უბანში დგას ყველას აქვს ინდივიდუალურად რაღაც მიშენებები, გადაღEბვები და მოკლედ კაკ გავარიცა თავისებური ეშხი(ისე როგორც ადამიანს ინდივიდუალიზმი. + ვერანაირად ვერ გაარჩევ კლონს ორიგინალისგან თუ სპეციალურად მარკას არ დაადებ რაც ადამიანური, სამართლებრივი და რელიგიური პრინციპების დარღვევაა. იმის რასაც თავისუფლება ქვია! კიდე: ხალხნო ხელოვნურ ინტელექტზე რო ლაპარაკობთ! გაითვალისწინეთ რო ბიოლოგიურ ფუნდამენტზეც შეიძლება ხელოვნური ინეტელექტის შექმნა. ანუ არ არის აუცილებელი რო სილიკონ მეტალის იყოს . შეიძლება ადამიანის მოდიფიცირებული ნეირონებისგან გაკეთდეს. გააჩნია რა ოპერაციების შესასრულებლად დააპროექტებთ
ხო ისიც მაგარია რო ადამიანს არა 1 მე არამედ ბევრი მე ები გააჩნია . ნუ შეიძლება მოხდეს გამონაკლისი, მაგრამ მაგ შემთხვევაში აუცილებელი წინაპროცედურა ტიბეტის მთიანეთში 10 წლიანი მედიტაციაა რისი მიზანი და არსიც პრავდაგავარჯა ჩემთვის ნაკლებად გასაგებია* * *
ხოო ეს ყველაზე საინტერესო და ძნელადამოსაწური თემაა. ზოგს ციხის ეზოში გასვლა გონია თავისუფლება, ზოგს ქუჩაში მთელი ხმით ყვირილი, ზოგს კი ფრენა ან რამე ამდაგვარი.. თავისუფლება არსებოოობს?? ჯერჯერობით მგონი არა იმიტო რო ყველა სისტემა დამოკიდებულია მის წინამორბედზე. (დამოკიდებულება კი თავისუფლებას ექუნააღმდეგება) ხოლო ადამიანისთვის ცნობილი სიდიდეებიდან მარადიული არცერთი არ არის => ყველა რაღაცაზეა დამოკიდებული=> არცერთი არ არის თავისუფალი მამენტ ასე შეიძლება როცა გადაწყვეტ რომ ყველა გარემო ფაქტორის იგნორირება მოახდინო. და შენი გადაწყვეტილებების შედეგი არ იყოს დამოკიდებული იმ ფაქტორებზე რომელიც ამ გადაწყვეტილების მიღების შემდეგ მოხდა. კი ხარ თავისუფალი, მაგრამ შენი თავისუფლება დამოკიდებულია იმ ფაქტორებზე რასაც გადაწყვეტილების მიღებამდე ქონდა ადგილი. + თუ იმ მომენტის მერე ყველა ფაქტორის იგნორირებას მოახდენ გამოდის რომ კონკრეტული სისტემა უკვდავი უნდა იყოს, რადგან მას სიბერის და მოვლენათა ცვლილების იგნორირება უნდა შეეძლოს. ჯანდაბას დავუშვათ ესეც მოვახერხეთ. ამ შემთხვევაში იმის გამო რომ თავისუფლების ხარისხი დამოკიდებულია თავისუფლების შესახებ გადაწყვეტილების მიღების მომენტამდე მიღებულ ინფორმაციაზე სრული თავისუფლებისთვის საჭიროა ამ მომენტის ისე არჩევა, რომ დამოკიდებული ფაქტორების რაოდენობა იყოს მინიმალური ანუ უახლოვდებოდეს 0 ს. მაგრამ დღევანდელი გამოცდილების მიხედვით ჩვენს სამყაროში სამყაროს შექმნის მომენტის შემდეგ ასეთი ფაქტორების რაოდენობა ძალიან დიდია (შეიძლება უსასრულოც ხუიო ზნაეტ) და დიდი აფეთქების დღიდან იზრდება. ამიტომ სრული თავისუფლების მისაღწევად ვდგავართ არჩევანის ზღვარზე: 1) უნდა ვიმოგზაუროთ დროში და თავისუფლების დაწყების მომენტად უნდა ავირჩიოთ დიდი აფეთქების(სამყაროს წარმოქმნის) მომენტი. რაც შეუძლებელია, რადგან ამ შემთხვევაში საკუთარი თავის გადაგვარება და სინათლის სხივებად გადაგცევა იქნება საჭირო, რადგან საწყისი წერტილი(დიდ აფეთქებამდე) და ჩვენ 2 ფაქტორია და შეუძლებელია ერთმანეთზე არ იყოს დამოკიდებული. ამიტომ თვითონ ეგ წერტილი უნდა ვიყოთ. და 2) წავიდეთ ვნახოთ სადმე შავი ხვრელი და დავეჯახოთ რადგან შავ ხვრელში ინფორმაცია არ მოძრაობს (დრო გაჩერებულია და კიდე ხუიოზნაეტ რა ხდება) ჩვენთვის დროის ყველა მომენტი 1 წერტილში გაერთიანდება. წარსულიც და მომავაალიც. შედეგად მივიღებთ აჯაბსანდალის მაგვარ რაღაცას, მაგრამ როგორც ზემოთ ვიღაცამ დაპოსტა ინტუიციის ვარიანტში ვხვდები რო მაგ შემთხვევაშიც 0 იქნება დამოკიდებულ ფაქტორთა რაოდენობა. დასკვნა: ზემოთ ჩამოთვლილი ფაქტორებიდან გამომდინარე სრული თავისუფლების მისაღწევად საჭიროა იმ ფორმის და მდგომარეობის შეცვლა როგორებიც ეხლა ვართ. შედეგად ეს უკვე არ ვიქნებით ჩვენ, რადგან ადამიანის მე არა მატერია არამედ მატერიებს შორის მიმდინარე პროცესების ერთობლიობაა(მაგალითი რკინის ატომები ადამიანის ორგანიზმშიც არის და ვარსკვლავის გულშიც, მაგრამ ის ვარსკვლავია ჩვენ კი ადამიანები ვართ) შედეგად მივიღეთ, რომ თავისუფლებისთვის აუცილებელია არსებობის შეწყვეტა. ანუ როგორც ჩვენ ვამბობთ სიკვდილი. რაც როგორც ინტუიციურად ვხვდები არც ისე სწოერი გამოსავალია . და ამას არა მარტო მე ვხვდები ამას ხვდება მეცნიერებაც და თითქმის ყველა რელიგიაც. ასე რომ ზემოთ ჩამოთვლილი მიზეზებიდან შემომდინარე უკვე 2 საათი ხდება და წავედი მე დავიძინებ თორე  * * * ხო ზემოთ პატარა შეცდომა დაუშვი ვთქვი რო დამოკიდებული მოვლენების რაოდენობა დიდი აფეთქების დღიდან იზრდება. რაც შეცდომაა. სწორია B და D ვარიანტები. იგივე რჩება ან მცირდება.  |
| Posted by: tarsi 21 Jul 2007, 01:56 |
| ვააააა, ხედავ შენ სადამდე მისულა ტექნიკა * * * კაი არხივატორს თუ გამოიყენებ შეიძლება ფლოპზეც ჩატიო |
| Posted by: joto 21 Jul 2007, 02:07 | ||
არა, ვერ დაგეთანხმები. წყალი შეიძლება სიცოცხლისთვის და არსებობისთვის მჭირდება, მაგრამ დამილევია ისეც, წყურვილის გარეშე... უბრალოდ ლამაზ წყაროსთან მისულს... რობოტი სიამოვნებას მიიღებს?) ის უბრალოდ არსებობას გააგრძელებს, მგონი ეს უფრო იქნება მართებული სწორედ მაგაშია მთელი სირთულე ხელოვნური ინტელექტისა-მივანიჭოთ ხელოვნურად შექმნილ მანქანას სხვადასხვა გრძნობები) კლონს რაც შეეხება, მე არ მჯერა, რომ არა ბუნებრივი გზით შექმნილი პროდუქტი (ადამიანს ვგულისხმობ) რომ შეიძლება იყოს სრულფასოვანი. ბიულოგიურად ალბათ ეს ყველაფერი მოგვარდება, მაგრამ არსებობს უფრო დიდი მატერიები, ისეთი ,როგორიც რელიგიაა და სული. ხორცი მძორის მეტი ხომ არაფერია? თუ ადამიანს კარგი ხაშლამით გამოკვებავ, ის ვერ იქნება სრულფასოვანი, სწორედ სულის შიმშილი გამო. ასე რომ, მხლოდ დნმ არა მგონია იყოს ადამიანი... |
| Posted by: giojio 21 Jul 2007, 04:54 | ||
loza
უბრალოდ დავიწყე თემის კითხვა და პირველივე პოსტი ეს შემხვდა... რაც არ არსებობს და რასაც შენ ვერ წვდები, არ ნიშნავს რომ, ისე შეუძლებელია, რატომაა შეუძლებელი ხელოვნური ინტელექტის შექმნა? რატომ არ შეიძლება ეს ყველაფერი რამდენიმე წლის ან თუნდაც საუკუნის შემდეგ რეალობად იცეს? მე, შენ ჩვენ, საიდან ვართ შექმნილები? შენ რა დარწმუნებული ხარ იმაში რომ, ვიღაც ჩვენზე გონით მაღლმა არსებებმა არ იჩალიჩეს და შექმნეს, ის რაც დღეს არსებობს ანუ რაც ვართ ჩვენ, მაგრამ ისენიც ზუსტად ისევე თვლიდნენ შეუძლებლად ამ ყველაფერს, როგორც ახლა ჩვენ (ნუ მე არა ) რატომაა აქცენტი გაკეთებული მაინც და მაინც რობოტებზე? არ შეიძლება ადამიანმა დროთა განმავლობაში შექმანს ისეთი ტექნოლოგია, რომლითაც ზუსტად ისეთივე არსებებს შექმნის ხელოვნური ინტელექტით, როგორც თვითონაა...? ნამეტანი ბევრი ვწერე |
| Posted by: Sephiroth Tiferet 21 Jul 2007, 11:32 |
| child_of_xobisckali საინტერესოა რასაც წერ მაგრამ ძალიან ბევრს წერ. ჯობია ფორუმზე კი არა რომელიმე ჯურნალში პოსტავდე მაგხელა შეტყობინებებით დღეს ერთ ფანტასტ-ფუტუროლოგთან წავიკითხე რომ ადამიანი ხელოვნური ინტელექტისაგან იმით განსხვავდება რომ აქვს უნარი სამყაროს ფარული ჰარმონია დაინახოსო. თუმცა ამ შემთხვევაში ბევრი ჩვენს გარშემო რობოტების კლასს უფრო უნდა მივაკუთვნოთ ვიდრე ადამიანებისას |
| Posted by: child_of_xobisckali 21 Jul 2007, 15:14 | ||
მაშინ დაასაბუთე რას ნიშნავს სრულფასოვნება. შენ ხარ სრულფასოვანი? გინდ კლონი იყოს და გინდ მაჩვი ის იმ მატერიისგან არის შექმნილი რაც სამყაროს ნაწილია. და ადამიანის მიერ არის შექმნილი. ადამიანი კი შენს მიერ ნახსენები რელიგიიდან გამომდინარე იცი საიდანაც მოდის. ისევე როგორც სხვა ყველაფერი ირგვლივ. და თუ შენს მიერ შექმნილი სიცოცხლე მართალია არაპირდაპირ, მაგრამ მაინც მოდის იმაზე ბევრად დიდი არსებისგან ვიდრე ადამიანია, მაშინ არავის აქვს უფლება შეურაცყოფა მიაყენოს მას და თავი მასზე დიდად მიიჩნიოს. სასაცილოა: იმდენად ეგოისტები ვართ, რო საკუთარ თავს რაღაც მისტიკურ სულიერებას ვაწერთ(იმის მიუხედავად რო აუხსნელი სამყაროში არაფერია), ხოლო (მაგალითად) პატარა ბუნჩულა როტვეილერის ლეკვს (ან ჩვენს მიერ შექმნილ სიცოცხლეს მაგალითად რობოტს) უსულოს ვუწოდებთ. რითი განსხვავდება სულიერება უსულოობისგან? იმით რო შენ შენს წარმოდგენას საკუთარი თავის უპირატესობის შესახხებ სიტყვიერად წარმოთქვამ? იქნებ ძაღლებს ან კატებსაც ეგრე გონიათ მაგრამ შენ ხო ვერ იგებ მაგათი კნავილის ან ყეფის აზრს. მათაც ხო აქვთ უპირატესობები. მაგალითად ინტუიცია სტიქიური უბედურებების წინასწარმეტყველებისას (ანუ მაღალი სიხშირის რხევების აღქმის უნარი )ლაბორატორიაში გაზრდილ კლონსა და ორიგინალ ბავშვს შორის მხოლოდ ის განსხვავებაა, რომ ორიგინალი 9 თვის განმავლობაში დედის მიერ განცდილი გრძნობების ზემოქმედების ქვეშ ექცევა. მაგრამ ეგ უპირატესობა მხოლოდ 9 თვეა. ადამიანი კი საშუალოდ 60 წელს ცოცხლობს. + კლონირება ჩვენი თემისგან საკმაოდ შორს არის. კლონი არ არის ხელოვნური ინტელექტი. ის სრულფასოვანი ადამიანია. (მხატვრული დამატების პონტში ვიტყვი რომ არის ისეთი როგორიც ნოე იყო ) |
| Posted by: Sephiroth Tiferet 21 Jul 2007, 15:20 | ||
child_of_xobisckali
ეგ სისულელე ვინ თქვა? მე მგონი პირიქითაა უფრო ხშირად. ხოლო რაც შეეხება ხელოვნურ ინტელექტს აქ ერთ პრობლემასთან გვაქვს საქმე. ინტელექტი და სული სხვადასხვა რამეა. ინტელექტის მოდელირება შეიძლება ანუ შესაძლებელია ის ადამიანმა შექმნას და არ ღირს მე მგონი ამაზე ამდენი კამათი, როდესაც ამ თემაზე უფრო მნიშვნელოვანი პრობლემებიცაა. რაც შეეხება სულს ის უნდა ჩასახლდეს. ანუ ეს ულვე ადამიანზე აღარაა დამოკიდებული. უბრალოდ მან უნდა შექმნას ისეთი პირობები სადაც შესაძლებელი იქნება სულის ჩასახლება და უბრალოდ დაელოდოს |
| Posted by: joto 21 Jul 2007, 15:53 | ||||||||
| child_of_xobisckali მგონი ძალიან შორს წახვედი, ან მოჭარბებული გაქვს ემოციები))
აქ სხვა კოტექსტში იყო დასმული საკითხი. არა ადამიანებს შორის სრულფასოვნება, არამედ თვით ადამიანი, როგორც სრულფასოვანი არსება. კარგ მთქმელს კარგი გამგონი ჭირდება.
შენივე თავს ეკამათები?)))
არავინ არაფერს აწერს, ეს მრავალი საუკუნის წინ მიეწერა, რაც მისაწერი იყო, ადამიანს) ვერც იმას მივხვდი, რა შუაშია აქ ძაღლის ლეკვი? ინტუიცია ყველა ადამიანშია და გაცილებით მეტი (!) ვიდრე ერთად აღებულ ყველა ცხოველში, უბრალოდ მას შესაბამისი განვითარება ჭირდება, რაზეც ჩვენ არ ვვარჯიშობთ უბრალოდ. საჭიროებას კარგავს და მაგიტომ. თუნდაც შენს მიერ ნახსენები მიწისძვრის ინტუიტიურად გაგებას აღარავინ ცდილობს, ვინაიდან არსებობს სხვადასხვა მეტეოროლოგიური კვლევითი დაწესებულებები (რამდენად ამართლებს ეს სულ სხვა საკითხია) რომელზეც ადამიანი ასე თუ ისე დაყრდნობილია, თუნდაც ინტუიცია, ამ შემთხვევაში ზარმაცდება, მეტი არაფერი. კატისთვის კი, ეს გრძნობა ხშირად სასიცოცხლო მნიშვნელობისაა.
ეხლა რა თქვი შენ, თუ გაიაზრე?))) 9 თვის განმავლობაში მიღებული ის განცდები, რასაც დედა აწვდის პირმშოს, მთელი ცხოვრება მკვეთრ კვალად მისდევს ყოველივე ჩვენგანს. გენეტიკა პირდაპირ, დედის მუცლიდან გადაეცემა შთამომავლობას, კლონის შემთხვევაში კი დედა არ არსებობს. როგორ შეიძლება ის იყოს ადამიანი? მის გონებაში გენეტიკურად დედა არ არსებობს. ნებისმიერი ფსიქოლოგი დამიდასტურებს, რომ ბაშვს უდედოდ აქვს საკმაოდ მძიმე გადახრები ხასიათშიც და ქმედებებშიც. ამ შემთხვევაში გამორიცხულია დედის აყვანით ამ პრობლემის მოგვარება. მუცელში, ბევრს რომ მხოლოდ ბუნაგი გონია, ბავშვი მეტად საჭირო ინფორმაციას იღებს, რაც მომავალში მის ცხოვრებასაც კი განსაზღვრავს. ასე რომ ჩემო კარგო, მოდი ამაზე ნუღარ ვიკამათებთ. |
| Posted by: child_of_xobisckali 21 Jul 2007, 19:33 |
| ჩემი აზრით ეს თემა ძნელად ამოსაწური და ძალიან საინტერესოა. ასე რომ თემიდან გადახვევების და პიროვნული ემოციების გამო არ ღირს მეცნიერების ამ დარგის განხილვაზე უარის თქმა http://forum.ge/?showtopic=33749820&hl= ესეც იდენტური თემის მისამართი სამწუხაროა რო ეგ დაიხურა განხილვა დავიწყოთ ინტუიცით. რა სხვაობაა ადამიანისა და ცხოველის ინტუიციებს შორის. მაგალითისთვის ავიღოთ სტიქიური უბედურებების წინ ალღო. მე არ უარვყოფ, რომ ინტუიცია ადამიანებსაც აქვთ, მაგრამ ფაქტია რომ ის ცხოველების ინტუიციაზე ბევრად ნაკლებად არის განვითარებული. (ამაში აშკარად გვჯობიან) და ისიც ითქვა რო კი გვაქ ინტუიცია მაგრამ არ ვანვითარებთო. საქმეც ეგ არის! ადამიანს აქვს ხელები ფეხები. თეორიულად ყველას შეუძლია რომელიმე დარგში მსოფლიოს ჩემპიონი გამოვიდეს. მაგრამ იმარჯვებს 1. და ის რომ მან თავისი შესაძლებლობები სხვაზე მეტად განავითარა დასაფასებელია და ნამდვილად უპირატესობად ითვლება. ასევე არის ცხოველების ინტუიციის ვარიანტში. არ შეიძლება უპატივცემლოდ მოეკიდო იმას რაც თუნდაც ჭ-კლასის დარგში რამით გჯობია |
| Posted by: აღასპერი 22 Jul 2007, 15:17 | ||
| joto Sephiroth Tiferet http://forum.ge/?f=83&showtopic=33752542
|
| Posted by: paata3dartist 28 Jul 2007, 20:46 | ||
child_of_xobisckali
გეთანხმები. მე არ მიმიღია მონაწილეობა წინა განხილვაში.ეხლა ხალხი არ ჩანს. რაც შეეხება ხელოვნურ ინტელექტს.მე ესე განვსაზღვრავ(და ვეცდები ყველაფერი მარტივად გადმოვცე ადვილი ენით): საუბარია ისეთ "მანქანაზე" , რომელიც რაღაც ინტელექტუალურ ამოცანებს გადაწყვეტს. აქედან გამომდინარე ეს "მანქანა" არა აქვს მნიშვნელობა რა ტექნოლოგიებით იქნება დამზადებული(დღესდღეობით ეს არის ელექტრონული მანქანები,ხვალ შეიძლება რაღაც ახალ ტექნოლოგიებს ემყარებოდეს და უფრო სწრაფი იყოს) შეასრულებს რაღაც მონაცემთა გადამუშავებას და ამის მიხედვით იმოქმედებს. ამის შემდეგ მანქანის ნაცვლად ვიტყვი პროგრამას. ყველაზე ზოგადი ამოცანა,რაც შეიძლება ამ პროგრამამ გადაწყვიტოს არის შემდეგი: მოცემულია აქსიომათა სისტემა . ვამბობთ ახალ წინადადებას . პროგრამამ უნდა გააანალიზოს არის ეს წინადადება 1)თეორემა(ესე იგი გამომდინარეობს აქსიომათა სისტემიდან) 2) ამ თეორემის უარყოფა გამომდინარეობს ამ სისტემიდან? (ესე იგი ეს არ არის მართალი წინადადება და მისი უარყოფა არის თეორემა) 3) ეს ახალი წინადადება არც ეწინააღმდეგება და არც გამომდინარეობს ამ სისტემიდან. ხო ეს მესამე გაგიკვირდებათ. აქ მე ვცდილობ ძალიან ადვილად აღვწერო და პოპულარულ ენაზე.თუ რამეს ვერ გაიგებთ ჩავუღრმავდები. აი ეს მესამე შემთხვევა არის არასრული თეორიის შემთხვევა მათ.ლოგიკაში(მათ.ლოგიკის სპეციალისტი ვარ მე თვითონ).არასრული თეორიის შემთხვევაში ჩვენ შეგვიძლია ეს ახალი წინადადება ან მისი უარყოფა ახალ აქსიომად მივიღოთ მარტივად რომ ვთქვათ.მე კიდევ ერთხელ ვიმეორებ ვცდილობ ძალიან მარტივად და პოპულარულ ენაზე ავხსნა,თორემ ძალიან ბევრ დროს წაიღებს დეტალური განხილვა.მაგრამ კიდევ ერთი საკითხი წარმოიშვება: არსებობს გადაწყვეტადი თეორიები და არსებობს გადაუწყვეტადი თეორიები(მოკლედ რომ ვთქვათ სადაც ალგორითმი არსებობს და სადაც ალგორითმი არ არსებობს იმისა,რომ გავარკვიოთ წინადადება თეორემაა თუ არა,ან ახალი აქსიომაა?) ესეთი მცდელობა არის.შექმნეს "პროლოგი" ლოგიკური პროგრამირების ენა,რომელიც ამ პრინციპებზეა დაფუძნებული.ის ჯერ შორსაა სრულყოფისგან მაგრამ ხელოვნური ინტელექტის ზოგი ამოცანა ძალიან ადვილდ პროგრამდება. აბა აქ შევჩერდები ჯერ. გააანალიზეთ რაც დავწერე,შემომედავეთ,განსაკუთრებით მათემატიკოსები.იქნებ რამე შეცდომა დავუშვი შემდეგ გავაგრძელოთ თუ ვინმე გამოეხმაურა.დაივიწყეთ ხალხო ის ძველი უთანხმოება თუ თქვენს შორის რამე ყოფილა ამ თემის ძველ ვერსიაში.რა ვიცი იქნებ მართლა ღირდეს სერიოზული მსჯელობა ამ თემაზე. ისე იყო "ბურბაკი" ეგეთი ჯგუფი მათემატიკოსების საფრანგეთში(ამაზეც მოკლედ ვიტყვი თორემ ამ ჯგუფზე ბევრი რამის თქმა შეიძლება,შექმნილი აქვთ მთელი მათემატიკის აღწერა ტომებად) და ისინი როცა განიხილავდნენ საკითხებს ხელჩართულ ბრძოლამდეც კი მისულა საქმე ზოგჯერ როდესაც ერთმანეთს არ ეთანხმებოდნენ როფორც მე ვიცი.მაგრამ ეს არ არის სასურველი ცხადია . |
| Posted by: ი ს ტ ე რ ი კ ა 28 Jul 2007, 21:40 | ||
ოკ, ღია იყოს, მარა აღასპერის შეპირებისამებრ
|
| Posted by: Zyklon 28 Jul 2007, 21:47 |
| ი ს ტ ე რ ი კ ა ვუი ვუი, შენ კომოდი ხარ ხო? LOL |
| Posted by: Shady. 28 Jul 2007, 21:51 |
| ძალიან საინტერესო თემაა და ვისაც შეუძლია ამ თემასათან დაკავშირებით დაყაროს ფილმების ლინკები |
| Posted by: ElGeorgia 28 Jul 2007, 21:59 | ||
ნაწყვეტი ლეონარდ ფორდის ნოველიდან |
| Posted by: joto 28 Jul 2007, 22:31 |
| ისა და, მე რისთვის მაქვს თემის დახურვის ფუნქცია? კითხვა მოდერატორებს. მგონი კორექტული იქნებოდა, თემის გახსნამდე, ვინმეს ეკითხა, მინდოდა თუ არა ეს. |
| Posted by: ი ს ტ ე რ ი კ ა 28 Jul 2007, 22:36 | ||
joto
შესაბამის თემაში. პრეტენზიის გამოთქმის დროსაც კი წესს არღვევ. სიტყვიერი გაფრთხილება. |
| Posted by: child_of_xobisckali 28 Jul 2007, 22:37 |
| paata3dartist კარგი დასაწყისია ანუ ყველამ შეძლებისდაგვარად განვსაზღვროთ ის ამოცანები, რისი შესრულების უნარის ქონის შემთხვევაშიც სისტემა ინტელექტუალურად ჩაითვლება. კი ჭკვიანური რაღაც დაწერე, მაგრამ რაგინდ უტრიალე გაგრძელებას ვერ ვპოულობ. ანუ იმ მოდელით რაც შენ დაწერე შესაძლებელია ინტელექტუალური სისტემის ნებისმიერი ბლოკის ცალკე მუშაობის აღწერა, მაგრამ ადამიანის მაგალითზე თუ ავიღებთ ასეთი ბლოკი ძალიან ბევრია. ანუ ინტელექტუალურ სისტემას შეიძლება ქონდეს ანალიზის ბლოკი, რომელიც მოქმედებს მაგ პრინციპით და შედეგის ბლოკი რომელიც აგრეთვე მაგ პრინციპით მოქმედებს, მაგრამ ეს ორი უკვე უფრო რთულ სისტემას ქმნის. თან ეს ცენტრალიზებული სისტემის ვარიანტშIა, ანუ ყველა გადაწყვეტილებას იღებს ერთი ობიექტი. მაგრამ ადამიანის მაგალითზე ხომ არის რამოდენიმე პარალელურად მომუშავე ბლოკი, მაგალითად მხედველობა (შეიძლება მისი შიგთავსი შენი პრინციპით მუშAობს) რომელსაც მოყვება შედეგები სხვა ბლოკებში, მაგალითად ხმის ბლოკში(რომელიც შიგნიდან შეიძლება იდენტური იყოს)(როცა უჟასის ნახვისას ვყვირივართ) ან კუნთების რეგულირების ბლოკში (რეფლექსურად თვალებზე ხელებს ვიფარებთ როცა მომავალ მუშტს ვხედავთ ანუ ეგ რაც შენ დაწერე არის ინფორმაციის დაბალ დონეზე დამუშავების მეთოდი. (დაბალ დონეში პროგრამირების დაბალ დონეს ანუ საწყის დონეს ვგულისხმობ სხვანაირად არ გაიგოთ)შეიძლება 2 ბლოკში ერთდროულად მიღებული იქნას სხვადასხვა თეორემის ჭეშმარიტობის დასკვნა (რასაც შედეგი მოყვა), მაგრამ თუ ეს შედეგები ერთმანეთს ეწინააღმდეგება სისტემამ უნდა გადაწყვიტოს რომელს მიენიჭოს პრიორიტეტი. მგონი ესეც რთული ამოცანაა. |
| Posted by: ი ს ტ ე რ ი კ ა 28 Jul 2007, 22:49 |
| ვიღაც ხურავს გამუდმევით რომ დავრწმუნდე, რომ არა-მოდერატორი არ აკეთებს ამას, თემას ვამერჯებ. შენიშვნა: ბოდიშს ვიხდი, მაგრამ ყველანაირი ოფტოპიკი უნდა წავშალო, ორივე თვალსაზრისის და პოზიციის. თუ თემა ვინმეს აინტერესებს, ის ღია დარჩება და ეს განხილვას არ ექვემდებარება. |
| Posted by: paata3dartist 29 Jul 2007, 08:55 | ||||
| child_of_xobisckali რაც მე დავწერე ეს საკმაოდ გააზრებულია და გაცილებით რთულია ვიდრე შენ გგონია. ეს შენ არ მიიღო საწყენად ჩემს დაწერილს შემდგომში მივუბრუნდები კიდევ დაგავაგრძელებ. ეხლა შენ რაც დაწერე მანდ საინტერესო აზრებია:
კი ნამდვილად.მაგრამ ეგ პარალელურად მომუშავე ბლოკები ერთ ბლოკზე დაიყვანება.იმ გაგებით,რომ საბოლოოდ ვიღებთ ერთ გადაწყვეტილებას.თუ მანქანას განვიხილავთ,მისი დონე მით უფრო მაღალია , როდესაც იგი ნებისმიერ შემთხვევაში რაღაც გადაწყვეტილებას მიიღებს და ეს გადაწყვეტილება არ იქნება ერთი და იგივე "გამოუვალ" სიტუაციებში. "გამოუვალი" სიტუაციების ქვეშ ვგულისხმობ ისეთ სიტუაციებს,როდესაც მანქანა ვერცერთ ალგორითმს ვერ მოარგებს და მხოლოდ ერთი სარეზერვო მოქმედება ექნება და ყველა რთულ სიტუაციაში მას აამუშავებს.ცხადია არ მოქმედება უკვე არის არჩევანი,მაგრამ სწორედ ამას ვგულისხმობ რაც უფრო "ცოტჯერ" ექნება მანქანას ეს პრობლემა მით უკეთესი.ეს სარეზერვო ალგორითმი ექნება ესეთი სიტუაციებისთვის.მე მგონი რაც ეხლა რაც დავწერე ძალიან მარტივია.
ეს საერთოდ სხვა რამეს ამბობ.ამას თეორემებთან და აქსიომებთან რაც მე დავწერე არავითარი კავშირი არა აქვს. ისე ერთი რამის თქმა მინდა.ვერასდროს ვერშევქმნით ხელოვნურად ადამიანის შემცვლელ მანქანას.კი მივუახლოვდებით , ყოველ ახალ ეტაპზე გავაუმჯობესებთ, ეს არის და ეს. სულ ყველაზე სულელი ადამიანიც კი ყოველთვის ძლიერი იქნება მანქანაზე რაღაც გაგებით.მაგრამ ეს არ ნიშნავს , რომ კაცობრიობამ არ იმუშაოს ესეთი მანქანების შექმნაზე.უნდა იმუშაოს მაგრამ ისინი უნდა გამოვიყენოთ მშვიდობიანი მიზნებისთვი და ისეთი სიტუაცია არ უნდა შეიქმნას,რომ მათ გვმართონ ჩვენ. |
| Posted by: Stalker2005 29 Jul 2007, 10:23 | ||||
joto
გეთანხმები დანარჩენშიც საკმაოდ კორექტულ-ლაკონურადაა ნათქვამი....! paata3dartist
ასეა - არტეფაქტი ვერ იქნება მის შემოქმედზე სრულყოფილი- 2 *2 =4 ! ეს ხალხი აბსურდებს პარტყა-პურტყით ისვრის....ჯერ ეს ერთი, ადამიანი თვითონ ინტელექტუალურად და სულიერად ევოლუციონირებადი არსებაა და მან საკუთარი შესაძლებლობების შესახებ ძაან ბევრი რამ არც იცის, როგორ შეიძლება მან შექმნას ისეთი ბიოკომპიუტერი, რომელიც მას აბგონს გაუკეთებს ევოლუციაში...?! ინტელექტის გამნარტება არ დაიყვანება მხოლოდ გიგაბაიტებზე, პროცესორის გიგაჰერცებზე და ალგორითმების სირთულეზე...გარდა ამისა, უბრალო ლოღიკაა : ნებისმიერი ალგორითმი, რომელსაც ადამიანი დაწერს, ვერ იქმნება იმ ”მეტა-ალგორითმზე” უფრო სრულყოფილი, რომელმაც ადამიანს ეს ალგორითმი დააწერინა.... ამის მიხვედრას ნამდვილად არ სჭირდება სიმრავლეთა თეორიის და სისტემური ანალიზის ცოდნა!!! ამიტომ ”ხელოვნური ინტელექტი” -ს ცნება ჩემთვის ნიშნავს ინტელექტის რაგინდ ახლო იმიტაციას, მაგრამ არა თვით ინტელექტს! თუმცა ივა კუზანოვის ბოლოდროინდელმა ”ჯადოქრობებმა” ცხადჰყვეს, რომ სამაგიეროდ არსებობს ხელოვნური - YLINტელექტი...თუმცა ნებისმიერი ქალი, რომელმაც სკნუტუს გემო იცის, ის განსხვავებას აუცილებლად იპოვის..... |
| Posted by: child_of_xobisckali 29 Jul 2007, 11:46 | ||||||||||||
ცხოველებშიც არის ინტელექტი ოღონ მაგასაც შესაბამისი განვითარება ჭირდება * * * Stalker2005
როგორ და ასე: დღევანდელი ტექნოლოგიების ხარჯზე ალბათ ინტელექტის დონით ვერ გააკეთემებ ადამიანისნაირს (ეს დღეს 20-30 წლის მერე ასეთი კომპების არსებობა რეალურია) მაგრამ ხელოვნური ინტელექტი ამოქაჩავს სისწრაფის ხარჯზე. ანუ ინტელექტი იგივე ექნება სისწრადე კი ბევრი მეგაჰერცი
სრულყოფილება არ ნიშნავს სირთულეს. ალგორითმი შეიძლება ძალიან მარტივი იყოს, და თუ ის თავის საქმეს სრულყოფილად ართმევს თავს ესეიგი სრულყოფილია. მაგალითი: 2+2 ის გამოსათვლელად კომპიუტერი 1(მაქსიმუმ 2) ტაქტს ხარჯავს. ადამიანის ტვინს კი იგივე საქმის გასკეთებლად გაცილებით მეტი ოპერაციის გაკეთება და შესაბამისად რესურსების ხარჯვა უწევს. გაიხსენე კომპიც ხო იმიტო მოიგონეს რო გამოთვლებშI ადამიანებს ჯობია ეგ ხო იმ მეტაალგორითმმა შექმნა და ხო არის ჩვენზე სრულყოფილი. ამიტომ დღევანდელ კომპებს არ შეუძლიათ, მაგრამ მომავალში თუ გადაწყვიტავს ადამიანი რო სილიკონმეტალის აპარატს თავისზე მეტი ინტელექტი მისცეს არ არის გამორიცხულიკიარადა სავსებით რეალურია ამის გაკეთება
ეს რა არის? ეგ ყველას აქვს? მეც?
ესეიგი თუ ოდესმე შესაძლებელი გახდება ადამიანის სრული იმიტაცია შენ მაგას ინტელექტს არ დაუძახებ? (ყველა ადამიანი ხო განსხვავდებიან ერთმანეთისგან მათგან რომელია ინტელექტი და რომელი მისი ახლო იმიტაცია?) paata3dartist
ეგრე სამყაროშI მიმდინარე ყველა პროცესი შეიძLება ერთ აღწერამდე დავიყვანოთ, მაგრამ ასე ხო პრაქტიკულ ცოდნას ვერ მივიღებთ. კი გასაგებია რო დროის მოცემულ მომენტში გადაწყვეტილება ერთადერთია, მაგრამ ხო უნდა ვიცოდეთ ის პროცესები რის შემდეგაც ეს გადაწყვეტილება იქნა მიღებული, ამისთვის კი ინტელექტის ყველა ნაწილის ცალცალკე და დეტალურად აღწერა არის საჭირო. იმიტომ, რომ ინფორმაცია არის ინტერაქტიულ (ანუ რეალ ტიმე) რეჟიმშI მუშაობის შედეგი და ინტელექტის არსებობისას კი თვითონ ამშედეგის მიღების პროცესს აქვს უფრო დიდი მნიშვნელობა ვიდრე შედეგს. მაგალითი 2+2 ს შესასრულებლად კომპს ადამიანზე ბევრად ნაკლები და მარტივი ოპერაციების ჩატარება ჭირდება. როცა ადამიანი თვლის ამას შედეგი იგივეა, დრო და რესურსები კი გაცილებით მეტი, მაგრამ ჩვენ ხო ვიცით რო ადამიანის მიერ მისი გამოთვლის პროცესი უფრო საინტერესოა. ანუ: მთავარი არ არის შედეგი, მთავარი არის შედეგის მიღებისთვის საჭირო პროცესების აღწერა. |
| Posted by: vano_t 29 Jul 2007, 16:21 | ||
child_of_xobisckali
ისა, ხოდა საიდან იცი მაგ ამბავი? როცა კომპიუტერის მიერ "გამოთვლის" ოპერაციას ადარებ ადამიანის მიერ შესრულებულ ოპერაციას, მაშინ იმენნა ორივე მხარეს იცი რა ხდება. სხვანაირად ვერანაირ შედარებას ვერ გააკეთებ. ხოდა ადამიანის მხარეს როგორ ხდება ეგ ამბავი? ის დამავიწყდა კიდე. რამდენი რესურსი მოტეხე თვითონ კომპიუტერიდან: 1) კვების ბლოკი, კვების ბლოკში მოსული ენერგია, მე-9 ბლოკის თანამშრომლები და ასე შემდეგ; 2) ინტეგრირებულ წრედებზე მომუშავე ყველა სპეციალისტის ინტელექტუალური შრომა, სილიკონის გადამუშავებაზე დახარჯული აურაცხელი რაოდენობით რესურსები და ასე შემდეგ და ასე შემდეგ. ეგენი რესურსებად არ ითვლება? მაგათ გარეშე ის ერთი ტაქტი იმუშავებდა? |
| Posted by: child_of_xobisckali 29 Jul 2007, 17:14 | ||||
კიდე ისა მშობლების პაემნებზე სიარული, რომანტიკული საღამოები, ოთახში შუქის გატიშვა, მშობიარობა. ---ეგეთი წინა პირობები ხო ადამიანსაც აქვს. მე კონკრეტულად დამუშავების პროცესი ვიგულისხმე. კომპში უშუალოდ ადამიანს შეყავს 2 რიცხვი 2 და 2 (კლავიატურის ან პროგრამის საშუალებით) და შეყავს ბრძანება +. ეს 2 რიცხვი თავსდება პროცესორში და 1 ტაქტში ხდება მისი შესრულება. (აქ მინუსი ის აქვს კომპს რო ადამიანის ჩარევაა საჭირო. თვითონ არ დაესიზმრებოდა მაგის გაკეთება) რაც შეეხება ადამიანს: ცნობები მისი მუშაობის შესახებ ძაღლის თავის კატეგორიას მიეკუთვნება. (თუ ხეზე ცოცვის) მაგრამ ნებისმიერმა ბავშვმაც კი იცის რო კომპიუტერს ნამდვილი რიცხვებიდან ფესვის ამოღება ადამიანზე ჩქარა შეუძლია. (მართალია ეს მას ადამიანმა ასწავლა, მაგრამ იგივე პრინციპით შეიძLება ხეზე ცოცვის სწავლებაც)
ეგ უკვე ხეზე ცოცვის ვარიანტია. ვიციო ვერ ვიტყვი, მაგრამ ჩემი აზრით ადამიანის ტვინის ნაწილები ერთმანეთთან შეთანხმებულად მოქმედებენ. ეგ ხო ცხადია რო ადამიანს განტოლების ამოსახსნელად თუ 1 წუთი ჭირდება კომპი მაგას წამის მეათედზე ნაკლებშI გააკეთებს |
| Posted by: vano_t 29 Jul 2007, 18:57 | ||||||||||
paata3dartis
ინტელექტს ვერ განვსაზღვრავთ. ეგ ერთერთი დიდი პრობლემაა როცა AI-ზე საუბრობენ. შენს "განსაზღვრებაში" დიდი მინუსი ეგრევე ჩანს. ტავტალოგიაა რაც შენ განსაზღვრე. ინტელექტი--"ინტელექტუალური" ამოცანების გადაჭრის უნარი. "ინტელექტუალური" რა არის? ზოგადად მართალი ხარ იმაში რომ მანქანამ ჩვენთვის სასარგებლო ფუნქციები შეასრულოს და დანარჩენი არ გვენაღლება. მაგას ეძახიან weak AI-ს, ანუ სუსტ ინტელექტს. აი როცა ბაზარია strong AI-ზე, მაშინ იჭრებიან "სპეციალისტები". http://www.ensc.sfu.ca/people/faculty/jones/ENSC100/Unit15/lecture15.html ხელოვნური ინტელექტის მიღწევებისა. ძალიან კარგი სტატიაა. მაქ კარგად არის განხილული ის საკითხიც, თუ რატო გონიათ ადამიანებს AI-ს გაკეთების შესაძლებლობა. ხალხს გონია რო კომპი თუ ჭადრაკს თამაშობს, ყველაფერს გააკეთებს მაშინ. არადა თამაშების დაპროგრამება გაცილებით უფრო მარტივი რამეა ვიდრე ბერი "ჩვეულებრივი" გადაწყვეტილება რომელსაც ყოველდღიურად ვაკეთებთ. მაგალითისათვის ციტატას მოვიყვან მაგ სტატიიდან:
. მაგ სტატიაში ისიც არის ნახსენები თუ როგორ არის "შესაძლებელი" ინტელექტის "განსაღვრა".
100%-ნი ხარ. მსგავსი არგუმენტი მოყავს პენროზს რო აჩვენოს strong AI-ს შეუძლებლობა. ანუ პენროზი ამბობს: ყველა პროგრამა აქსიომების ფორმალიზებულ სიტემაზე არის დამყარებული, ერთის მხრივ. მეორეს მხრივ კი, გოდელის თეორემის თანახმად, არსებობს უსასრულო რაოდენობით გამოსახულებები რომელთა ჭეშმარიტობის მტკიცება შეუძლებელია ფორმალური სისტემის შიგნით. მიუხედავად ამისა, ადამიანს შეუძლია აჩვენოს ამ დებულებებების ჭეშმარიტება. როგორ უნდა გადაწყვიტოს კომპმა ასეთი დებულებები? ვის ჯერავს თუ ძმა ხარ პენროზის? მაინც იმედები აქვთ ბევრს. ისე რა მაინტერესებს AI-ს დამცველებისაგან იცი? დავუშვათ ასეთი სიტუაცია. შექმნეს ამ "ინტელექტუალური" კომპების ნაკადი. რაღაც ხრიკებით მიაღწიეს იმას რომ კომპს დაავიწყეს თუ როგორ წარმოიშვა. გაუშვეს მერე სადმე ტყეში მარტო საცხოვრებლად და რო შეაგდეს ტყეში ეს "ინტელექტუალები" მერე ჩაურთეს კვების წყარო და დაიწყეს "აზროვნება" "ინტელექტუალებმა". ხოდა "ინტელექტუალების" გარკვეულ ჯგუფი მუშაობას იწყებს ევკლიდეს გეომტერიის პოსტულატებით. აი კითხვები რომლებიც ჩნდება(ჯერ კომპს არავითარი ინფო არ გააჩნია იმაზე რომ ევკლიდეს მე-5 პოსტულატი, მე-5 დავარქვათ მაგ პოსტულატს, შეიძლება შეიცვალოს საწინააღმდეგო პოსტულატით). 1) როდესმე ამ "ინტელექტუალებში" თუ დადგება საკითხი მე-5 პოსტულატის მტკიცება დაიწყონ(ანუ "გაიფიქრონ" რაღაც ნიტოა ეს პოსტულატი და სხვა პოსტულატებით უნდა გამოვუყვანოთო)? 2) ან როდესმე თუ მოუვა ასეთ "ინტელექტუალს აზრი თავში" რო მოდი ამ პოსტულატს შევცვლი მისი საწინააღმდეგოთი და ვნახოთ რას მვიღებო? თუ შესაძლებელია ეგ, მაშინ ისიც ახსნან როგორ შეიძLება. * * * child_of_xobisckali
კეთილი და პატიოსანი. მარა არც შენი აზრი და არც ჩემი აზრი არ წარმოადგენს ჭეშმარიტებას. ჭეშმარიტება აზრების მიღმაა.
მერე გედავება ვინმე მაგაში? მარა შენ ეს მითხარი რა კავშირი აქვს მაგას ადამიანის რესურსებთან? ჩვენს მიერ შექმნილი აპარატი თუ გაცილებით ნაკლებ რესურსებს მოითხოვს ვიდრე ჩვენ ინტელექტუალური ამოცანების გადაწყვეტისაას, ეგ მნიშვნელოვანი არგუმეტნია. მაგის უკან კიდევ ბევრი კითხვა დგას და იმიტომ შეგეკითხე რა იცი თქო ჩვენ რა რესურსებს ვხარჯავთ მეთქი. აქვს მეცნიერებას რაიმე სერიოზული მონაცემები მაგის თაობაზე? ან ის მითხარი რომელი კომპი ამოხსნის 78+7))((*#%1! განტოლებას ადამიანზე ჩქარა? |
| Posted by: Stalker2005 29 Jul 2007, 21:22 | ||||||||||||
child_of_xobisckali
არ დაიჯერო ჩაილდ.!!! შენ იმას ამბობ- ტრაქტორს რეაქტიული ძრავი რომ დაუყენო პორშეს გაასწრებსო!!! ერთი ეგ მითხარი, რამდენი მეგაჰერცი უნდა ქონდეს რობოტის პრაცესორს , რომ მან პაკოს ფლამინგო დაუკრას ან ბოტიჩელის ვენერა კი არ გადახატოს, არამედ - დახატოს???
ცდები, იმიტომ მოიგონეს რომ მან ის შავი საქმე აკეთოს, ხოლო ადამიანმა ეს დრო უფრო მაღალინტელექტუალური საქმის კეთებაზე დახარჯოს...... გამოთვლებში ადამიანს ვერ ჯობია, რადგან გამოთვლის წესებს და ალგორითმს ადამიანი უწერს კომპიუტერს და არა პირიქით.....მოდი ამაზე ნუ ვიდავებთ ჩაილდ რა?!!!
თუ ადამიანი ცოცხალი იქნა, იმ ოდესმეც ეს ინტელექტი მის ინტელექტთან შედარებით იქნება ხელოვნური, როგორც ადამიანის ინტელექტით წარმოებული და არა პირიქით!!! vano_t
არგუმენტებს ვერ გავექცევით.......თან თუ ლომაიას რეფორმის თანახმად მთელი განათლება "სკაიპი ტექნოლოგიის" სრულჰყოფაზე იმუშავებს.....მეორედ მოსვლამდე ნამდვილად გვექნება - "ქართული ხელოვნური ინტელექტი"
ასევე ბევრმა ბავშვმა იცის, რომ "ფესვის ცნება" ადამიანის მოგონილია და ის კომპიუტერს არ გამოუგონია......ან იქნებ შენ მითხრა შემთხვევით ირაციონალური რიცხვის გამოგონებას "რამდენ ხანს" მოანდომებდა ყველაზე ძლიერი ჰიპოთეტური კომპიუტერი?!!
ისევ მიუტევებელი შეცდომა- რატომ გავიწყდება, რომ ამ განტოლების ამოხსნის ალგორითმს ისევ ადამიანი უწერს კომპიუტერს?! თუ გგონია, რომ ვინდოუსის დესკტოპზე ინტეგრალის ნიშანს დახატავ, f(x)dx დაწერ და მერე enter-ს დააწვები და კომპიუტერი პასუხს პრინტერზე ამოგიბეჭდავს?!! ----ხუმრობით!!! |
| Posted by: child_of_xobisckali 29 Jul 2007, 23:28 | ||||||||||||||||||||
ხო საინტერესოა და მართალია (ვენაცვალე ყველა მართალ კაცს ამ ცხოვრებაში ) ანუ ერთი ან თუნდაც ასი ალგორითმის დაგდებით არადერი გამოვა. ინტელექტუალური სისტემა არა ფორმულების, არამედ გამოცდილების დაგროვების ხარჯზე უნდა მუშაობდეს.
ეგ პენროზი თუ ვინ ჯანდაბაა არის დებილი. არგუმენტი: ადამიანი არის თუ არა strong AI. არსებობს თუ არა ადამიანი. ესეიგი შესაძლებელია მისი არსებობა. ამას + ადამიანი არის ნეირონების სისტემაზე მომუშავე სისტემა. თვითონ ნეირონი კი იგივე კვანტური მექანიკის პრინციპებით მუშაობს რის საფუძველზეც ტრანზისტორია აგებული, რომელიც თანამედროვე კომპის მთავარი ნაწილია vano_t ევკლიდეს 5 -ე პოსტულატის შინაარსი გვითხარი თუ შეიძლება.
კი, აქვს. ადამიანის ტვინში მე რაც ვიცი კაკ მინიმუმ 10 ინდივიდუალური ბლოკია (მხედველობის ანალიზატორი, სმენის, მხედეველობითი მეხსიერება, ხმოვანი მეხსიერება, მათემატიკური და ლოგიკური ბლოკი, დროის და სივრცის აღმქმელი ბლოკი და რაც მთAვარია ჰიპოთალამუსი, რომელიც ინსტინქტების და სხვა ბლოკების შეთავსებას ახდენს) გარდა ამისა თითოეული ბლოკი შედგება მილიარდობით ნეირონისგან, რომლებშიც 50 მდე ნეირომედიატორი მოქმედებს (შეგახსენებთ, რომ კომპში ასეთი მარტო 2 არის 1 და 0. ნუ ეს მთლად სწორი შედარება არ არის .....) და თითოეული უჯრედი დაახლოვებით 10 000 კავშირს წარმოქმნის. + ამას ემატება თვითონ ფიქრის პროცესის მოდელი. მაგალითი: "სკამი" რას ნიშნავს ეს: ეს არის სათითაო ასოს გრაფიკული ანალიზი, რომლებიც მიუთითებენ სიტყვაზე, რომელიც თავის მხრივ მიუთითებს სკამის 3D მოდელზე და მის წარმოსათქმელად საჭირო სიტყვის ხმოვან ფორმაზე (რომელიც საჭიროების შემთხვევაში ბგერებად იშლება), და ამავე დროს ხდება სკამის სივრცით დროითი ინტერვალის დადგენა ანუ არსებობს თუ არა სკამი real time ში. ამას კი მოყვება შედეგი ინტელექტუალურ ასპექტში, ანუ საკუთარი თავისადმი შეკითხვების დასმა რისთვის არის სკამი საჭირო, რისთვის გამოიყენება ამ მომენტში და რა უნდა უქნას ინტელექტმა ამ სკამს. ერთი შეხედვით რული ჩანს, მაგრამ საჭიროა ყველა ასპექტის ცალცალკე განხილვა, რაც შედარებით ადვილია. იმის თქმა კი დანამდვილებით შემიძლია, რომ შეკითხვის დასმებზე ინტელექტის ბლოკი აგებს პასუხს (Aდამიანს ეგ შუბლთან აქვს) ხოლო ჰიპოთალამუსი კი განსაზღვრავს ამ ყველა ბლოკიდან რომელს მისცეს output ზე მაღალი პრიორიტეტი. ანუ: უკნიდან გესმის საძიძღარი მონსტრის ხმა (ხმის მოდული ასკვნის რო უკან საფრთხეა) ამავე დროს წინ ლავის მდინარეს ხედავ (მხედველობა ასკვნის რო წინ არის საფრთხე). ჰიპოთალამუსის დანიშნულება არის სუფთა ინსტინქტებზე და ემოციებზე დაყრდნობით ამ ორს შორის ამორჩევა იმის რომელიც კუნთებს დაარეგულირებს. ანუ თუ მხედველობა წავა უკან თუ სმენა წავა წინ. გვერდზე გაწევებს არ ვართ
ხო ეგ ეგრეა, მაგრამ თუ ტრაქტორს მაგარ საწვავს ჩაუსხამთ აეროდინამიკურ ფორმას მივცემთ და შინებსაც შეუცვლით მაგარი დრაგსტერი გამოვა
როგორც ვიცი ეგ ვენერა ბოტიჩელის გარდა არავის დაუხატია თუმცა შეიძლება მას მათემატიკის არაფერი ესმოდა. ყველა ადამიანს ერთნაირი რაოდენობის უჯრედი აქვს საჭიროა მათი სწორად განკარგვა. და მარტო მეგაჰერცებზე არ არის. დღევანდელი პროცესორი როგორც უკვე ვთქვი არის ბაიტების საცერი. უნდა შეიცვალოს თვითონ სტრუქტურა პროცესორის. მერე კი 100 მეგაჰერცზეც მშვენივრად იმუშავებს!
მერე შავ საქმეს რა გამოლევს ისეთს რომლის გაკეთებაც ადამიანებს ეზარებათ. როგორ გგონია სახლის გამოგვას ან აგურის აგურზე დადებას ან თუნდაც კომპის ოპერატორად ჯდომას დიდი ინტელექტი უნდა?
რა მნიშვნელობა აქვს ვინ ვისი წარმოებულია, მთავარია ვინ იქნება უკეთესი. ამის დადგენაშI ეს დაგეხმარება: ადამიანი უკვე 10 000 წელია იმ ცივილიზაციას ეჩალიჩება რაშიც ეხლა ვცხოვრობთ, კომპიუტერული ტექნიკა კი დღევანდლამდე 60 წელიწადში განვითარდა. ინტერნეტი კი სულ რაღაც 10-15 წლისაა. ხოდა ეხლა დაფიქრდი, ხალხი კოცონს ირგვლივ რო იჯდა მაშIნ თუ წარმოიდგენდა ვინმე რო ფორუმ.გე ზე ასეთი ამბავი იქნებოდა, ან 1.5 მეგაბიტიანი ინტერნეტი რო გექნებოდა (ეხ კავკაზუსს რა უთხარი თორე ...  ) ხოდა ეხლა ისიც გაიხსენე რო იმ 10 000 წლის წინანდელი დროიდან მოყოლებული ადამიანის ტვინს უჯრედები მნიშვნელოვნად არ დამატებია. მე კი სულ ეხლახანს მახსოვს რო 1GHZ იანი P3 მაგარ კომპატ ითვლებოდა. ეხლა კი ათასი რჯულის კვადროები და უბედურებები გვახვევია
არ მავიწყდება დღევანდელი. დღევანდელი კომპი მაგისთვის არის შექმნილი. დოკუმენტაციას დახედე იქ ნამდვილად ვერ ნახავ ინფოს რო მას ინტელექტუალური ამოცანების შესრულება შეუძლია. თუ სპეციალურად ინტელექტუალური სამუშაოებისთვის დაპროექტდება მაშინ აუცილებლად მივა ადრე თუ გვიან დიფ განტოლების ამოხსნის აუცილებლობამდე და შესაბამისად მოიგონებს რამეს. აი დრო კი ნაწილობრივ ჰერცებზეც არის დამოკიდებული. ეხლა კი ჩვენს თემასთან დაკავშირებული რომანტიკული ჩანახატი: ftp://212.72.132.166/arr2/movies/Bicentennial_man.1123/Bicentennial_man.avi კურცხალიც კი მომადგა ამ კინოს ყურებისას. მოკლე შინაარსი:
* * * vano_t
ამდენი ინგლისური და კომპიუტერი არ ვიცი და იქნებ მოკლე შინაარსის დაწერა ჯობია? |
| Posted by: vano_t 30 Jul 2007, 04:02 | ||||||||||||
child_of_xobisckali
მასეთი რამ არ თქვა. ჯერ Roger Penrose დაგუგლე და ნახავ ბოგრაფიაში ვინ არის პენროზი. შენს და ჩემს ინტელექტს(ინტელექტს თუ არა და ცოდნას მაინც) გაცილებით აღემატება მისი. AI ნიშნავს ხელოვნურ ინტელექტს(Artificial Intellect). და ადამიანი რომ არსებობს ეგ არ არის ხელვნური ინტელექტის დამადასტურებელი რამ.
ეგ მე-5 შეიძლება მე-5 არ არის. მე ეგრე მახსოვს რომ მე-5 უწოდებენ. პოსტულატი იმას ამბობს რომ წრფის გარეთ აღებულ წერტილზე მხოლოდ ერთი წრფის გავლება შეიძლება რომელიც მოცემული წრფის პარალელურია(ანუ არ კვეთავს). არსებობს გეომეტრიები რომელშიც არის პოსტულატი სადაც 1-ზე მეტი პარალელური წრფის გავლება შეიძლება ან საერთოდ არ შეიძლება მასეთი წრფის გავლება. ეგ მთლიანობაში 3 სხვადასხვა გეომეტრიაა. იდეა იმაში იყო აქ რომ კომპიტერი ასეთ რამეს ვერ "მოიფიქრებს".
დიდი ტყუილია მაგი. პირველ რიგში არავინ არ იცის "უმარტივესი" რამის, მახსოვრობის, მექანიზმიც კი. თუ ვინმე ადგენს ამის და ამის მახსოვრობის ცენტრი აქ და აქ არისო, კლინკურად დადგენილია რომ ხშირ შემთხვევაში როცა ადამიანს "მახსოვრობის" ის ცენტრი უზიანდება რაიმე დაავადებით, მახსოვრობის მოცემული ფორმა საერთოდ არ ზიანდება ან დაზიანები შემდგომ აღდგება. ეს აღდგენა ნეორიონის აღდგენაზე არ არის დამოკიდებული(რადგან ნეირონის რეგენერაცია ვერ ხდება მისი დაზიანების შემდეგ). დამიჯერე რომ ბუნებაში "ბლოკები" არ შექმნილა. ეგ მეთოდიკა, რასაც ანალიზი ქვია, მეცნიერების მიერ არის შემოღებული. და მაგ მეთოდიკას დიიიიიდიიიიიი ნაკლი აქვს. ადამიანის ორგანიზმი არის მთლიანი და არა დაყოფილი ბლოკებად.
გასაკვირია პირდაპირ. როგორ შეგიძლია მაგის თქმა დანამდვილებით ისიც გვითხარი. და ამ კითხვებზეც მიპასუხე. რატომ არის ბევრშემთხვევაში რომ ლობოტომია გაკეთებულ ადამიანებს ინტელექტუალური ფუნქცია არ უქვეითდებათ? აგერ ნაწყვეტი სტატიიდან:
და აგერ სტატიის ლინკი: http://209.85.165.104/search?q=cache:ZpVBiv61MuoJ:learn-gs.org/library/etc/7-2-meyers.pdf+lobotomized+patients+with+normal+intellect&hl=en&ct=clnk&cd=5&gl=us ვინმეს უნდა გადაათარგმნინო თუ არ იცი ინგლისური. ისე არ გატყუებ რაც გითხარი იმას. მეორე კითხვს სანამ დაგისვამდე აგიხსნი ერთ "დაავადებას". ჰიდროცეფალია არის დაავადება რომლის დროსაც თავის ტვინის პარკუჭებში არსებული ცერებროსპინალური სითხის მიმოქცევა დარღვეულია იმის გამო რომ სადღაც ბლოკი მოხდა. აქედან გამომდინარე სითხის წარმოქმნა უფრო მეტად ხდება ვიდრე მისი გაწოვა და ეს სითხიანი ნაწილი იმდენად მატულობს ზომაში რომ დარჩენილი თავის ტვინის ნეირონები მცირეა და პახოდუ, ბევრ შემთხვევაში, ნორმალური ანატომია იმდენად არის დარღვეული რომ მარტო თხელი ფენა ნეორინებისა არის დარჩენილი ამ სითხის გარშემო. უმრაველს შემთხვევაში ესეთი ადამიანები "გონებრივად ჩამორჩენილები" არიან. მაგრამ არის შემთხვევები რომლის დროსაც ადამიანს 90% ჰიდროცეფალია აქვს(რაც ჩვეულებრივ ენაზე იმას ნიშნავს რომ ფაქტიურად ტვინი აღარ არის დარჩენილი) მაგრამ ნორმალურ ინტელექტი აქვს. ერთერთი ასეთი შემთხვევა მაგალითად ნახეს ამერიკაში შემთხვევით როცა მათემატიკის ფაქულტეტის სტუდენტი ექიმთან მივიდა თავის ტკივილების გამო. ტიპს ძალიან დიდი IQ-ც ქონდა და ერთერთი საუკეთესო სტუდენტიც იყო. როცა ბირთვულ მაგნიტური რეზონანსი გადუღეს ამ ტიპს, ტვინი ფაქტიურად არ ქონდა. ხოდა მითხარი ახლა, თუ ინტელექტი(და ცნობიერება) თავის ტვინის ფუნქციაა, მაშინ როგორ შეიძლება აიხნას(და არამარტო თეორიული ზღაპრების შემოთავაზება არის საჭირო, არამედ ექსპერიმენტალურად დადასტურება მაგ ზღაპრებისაც) ასეთი რამ? აგერ კიდე კაი ლინკი მაგაზე: http://flatrock.org.nz/topics/science/is_the_brain_really_necessary.htm
მოკლედ ასე ვიტყვი: მიუხედავად იმისა რომ strong AI-ს მომხრეები ლაპარაკით ბევრს ლაპარაკობენ, პრაქტიკულად არაფერია გაკეთებული, თუნდაც მცირედითაც რომ მიუახლოვდეს ხელოვნური ინტელექტი ნამდვილს. ბოლოში ორი ყველაზე მნიშვნელოვანი არგუმენტია მოყვანილი ხელოვნური ინტელექტის საწინააღმდეგოთ: პენროზის არგუმენტი და სერლის ჩინური ოთახის არგუმენტი. ამ არგუმენტებზე კონტრაარგუმენტები იმენნა საოცრად დაუჯერებელია. |
| Posted by: paata3dartist 30 Jul 2007, 07:16 | ||||
ეს ფრაზა ხშირად არის ხოლმე გამოყენებული ,მაგრამ მაგრად არ მიყვარს.ეგ თქვენი ნებაა,მაგრამ ესე მგონია მათემატიკა მხოლოდ რიცხვები გგონიათ. * * *
ესე მარტივად არ არის საქმე.რაღაცეებს შენც ამბობ მართალს.მაგრამ ყველაფერის ანალიზას ვერ დავწერ რასაც აკ ვკითხულობ.მაგის დრო ხან საერთოდ არ მაქვს. Stalker2005 ამ ადამიანს თითქმის ყველაფერში ვეთანხმები. ხოდა აქ კიდევ წავიკითხე კამათი, რომელიც ფაქტიურად ევკლიდურ და არა ევკილიდურ გეომეტრიას ეხება და ეგ არის სწორედ რაც მე ზოგადად დავწერე აქსიომები,თეორემები,სისრულე,გადაწყვეტადობა,არაწინააღმდეგობრიობა,თეორიის გაფართოება...გეომეტრია კერძო შემთხვევაა ისევე როგორც ნატურალურ რიცხვთა თეორია.ხალხო თქვენ არ გეწყინოთ,მაგრამ აქ უმეტესობა ძალიან ახალგაზრდა ჩანს და კიდევ მიიღებს დიდ ცოდნას.ისე ნიჭი რომ გაქვთ და სურვილი ცოდნის მიღების ეს კარგია. * * * vano_t შენ ერთ რამეს გეტყვი.რად გინდა რომ ეგ სტატიები მომიყვანე,მანდ შეიძლება ისეთი ხალხი წერს,რომ მათ.ლოგიკის და საერთოდ ლოგიკის გაგებაში არ არის. მე რომ ეხლატერმინებით ვილაპარაკო მარტო მაგათ განსაზღვრაზე დამჭირდება ძალიან დიდი დრო, ხოდა ტავტოლოგია თქვი,აბა მე რად მინდა ეგ.ეგ ელემენტარული ცნებაა ლოგიკის და სულ არ შეესაბამება მე მგონი რისთვისაც შენ მოიყვანე იმას. ეხლა ერთ რამეს გკითხავ:არის თუ არა მათემატიკური ლოგიკა ყველაზე ახლოს ხელოვნური ინტელექტის ამოცანების გადაწყვეტასთან? მაშინ თუ მიპასუხებ მეორე შეკითხვა: განსაზღვრული არის მკაცრად რა იგულისხმება "ხელოვნური ინტელექტის" ქვეშ. ისე ეს კითხვები შებრუნებული თანმიმდევრობით დამესვა ჯობდა. ეგ სტატიები ბარემ გადმოთარგმნე.მე მაგ სტატიების კითხვის დრო ნამდვილად არ მაქვს და საწყენად არ მიიღო.აქ ზოგადი მსჯელობები მიდის.ამიტომ ნებისმიერ ადამიანს აქვს უფლება თავისი აზრი თქვას(ჩემ თავს არ ვგულისხმობ,მე როგორც მათემატიკოსს ყველაზე მეტი უფლება მაქვს ალბათ და სხვა ყველა მათემატიკოსსაც * * * აი ესე დილაობით გამოვაგზავნი ხოლმე პოსტებს და არ გეგონოთ რომ არ გპასუხობთ |
| Posted by: vano_t 30 Jul 2007, 10:43 | ||||||
paata3dartist
არ მოგაყენებთ მასეთ შეურაცხყოფას. მაგი გათვალისწინებული მაქვს და საიტებსაც ვეძებ შესაბამისს. http://www.ensc.sfu.ca/people/faculty/jones/ ვისი დაწერილია ეგ სტატია და შენ თვითონ ნახე რისი სპეციალისტია. ასე რომ ქუჩაში გაგონილს და ნათქვამს არ დავდებ აქ.
პირველ რიგში მე ადრე ავღნიშნე, რომ ინტელექტის განსაზღვრა შეუძლებელია. ვიცი დიდი ტოპიკი გამოვიდა და ვერ წაიკითხავ ყველა პასუხს. არამარტო ინტელექტის, არამედ ნებისმიერი ცნების განსაზღვრა შეუძლებელია და ამას დიდი მტკიცება არ უნდა. მოკლე არგუმეტი ასეთია: განსაზღვრება უნდა განისაზღვროს განმსაზღვრელი სიტყვებით, რომელიც თავის მხრივ უნდა განისაზღვროს განმსაზღვრელი სიტყვებით, რომელიც თავის მხრივ .... რაც შეეხება დაახლოებით "ოპერაციულ განსაზღვრებას", მაგი უკვე კაი ხანია მიღებული და ტიურინგის ტესტ ეძახიან. ტიურინგის თანახმად, ტესტი შეიძლება დაიდგას ასეთი: ადამიანი ელაპარაკება, დავუშვათ, კომპიტერულ ეკრანს რომელზეც თავის მხრივ აღბეწდილია გამოსაცდელის პასუხები. ადამიანი თვითონ გამოსაცდელს ვერ ხედავს გასაგები მიზეზების გამო(რომ დასკვნის გამოტანისას არ იმსჯელოს გაერეგანი ფორმების გამო). გამომცდელი უსვამს კითხვებს გამოსაცდელს სხვადასხვა სფეროებიდან და პასუხების მიხედვით უნდა გადაწყვიტოს გამოსაცდელი მანქანაა თუ ადამიანი. ჯერ ეს ტესტი ვერცერთმა მანქანამ ვერ ჩააბარა წარმატებით. რა თქმა უნდა თეორიულად ბევრს არფერს რიშნავს.
მე ვარ მკაცრი ხელოვნური ინტელექტის (strong AI) მოწინააღმდეგე და ეგ უკვე ჩემს პასუხს თავისთავად ცემს იმაზე რომ სავსებით შეუძლებელია მაგის "ნამდვილი ხელოვნური ინტელექტის" შექმნა. რაც შეეხება სხვები აზრს, მე ხომ ავღნიშნე უკვე რომ პენროზის არგუმეტნი ხელოვნური ინტელექტის შექმნის წინააღმდეგ არის სწორედ გოდელის თეორემის გამოყენება. არგუმენტი ასეთია: 1) ტიურინგის მანქანა აქსიომატური სიტემის ექვივალენტია; კომპიტერი კი ტიურინგის მანქანის პრაქტიკული რეალიზაციაა; 2) რადგანაც არსეობობს ისეთი წინადადებები რომლის გამოყვანაც შეუძლებელია აქსიომატური სისტემებიდან, აქედან გამომდინარე არსებობს წინადადებები რომელსაც ტიურინგის მანქანა ვერ გამოიყვანს; 3) ასეთი წინადადებების გამოყვანა ჩვენ შეგვიძლია; აქედან გამომდინარე ადამიანის აზროვნების პროცესი ვერ დაიყვანება აქსიომატურ სისტემებზე და მათით ვერ აიხსნება; 4) ყველაფერი აქედან გამომდინარე ჩვენსა და კომპს შორის დიდი განსხვავებაა და ვერასდროს ვერ მიბაძავს კომპიუტერი ადამიანის აზროვნებას. უშუალოდ შენს კითხვას რაც შეეხება, დღესდღეობით მასე ჩანს რომ მათემატიკური ლოგიკის გარდა სხვა საშუალებები არ გააჩნია მაგ დარგს. თუმცა გამიგია ზოგიერთი AI ს[პეციალისტის პრეტენზია პენროზის ზემო მსჯელობის საწინააღმდეგოდ; ისინი ამბობენ რომ ყველა კომპიტერი არ არის სიმბოლოებზე მანიპულაციის მანქანა; ასეთ კომპიტერებად ნერვული ქსელების კომპები მოყავთ. მე ჯერ არ მინახავს არგუმენტი იმისა რომელიც დაამტკიცებს რომ ასეთი ქსელებით ხდება 1) ადამიანის ინტელექტის ახსნა და 2) ასეთი ქსელები არ წარმოადგენენ თავისი შინაარსით სიმბოლოებზე მანიპულაციის გარკვეულ ფორმას. |
| Posted by: NAVARA 30 Jul 2007, 10:59 | ||
vano_t
სიტყვა - ვაშლი შეგიძლია განსაზღვრო. |
| Posted by: Sephiroth Tiferet 30 Jul 2007, 11:19 | ||
NAVARA
მანდ მე მგონი პრობლემა სახის ვერბალიზაციაშია. მაგალითად ვაშლის განსაზღვრა უფრო რთულია, ვიდრე ინტელექტის. იმიტომ, რომ ვაშლი ადამიანმა მანამ იცოდა ვიდრე ლაპარაკს ისწავლიდა და ამიტომ მისი სახე გონებაში გაცილებით მეტია ვიდრე ის რასაც მისი ვერბალური აპარატი ახერხებს. რაც შეეხება ინტელექტს ამის განსაძღვრაზე უადვილესი არაფერია და რატომ გვეწინააღმდეგება ამაზე vano_t ვერ გავიგე. ნუთუ არსებული განსაზღვრებები მისთვის იმიტომაა მიუღებელი, რომ უნდა ინტელექტის უკან რაღაც მისტიური, ენით აღუწერი დაინახოს? |
| Posted by: Argishi 30 Jul 2007, 11:35 |
| დღევანდელ დღეს ინფორმაციულ ტექნოლოგიებში წამყვანი როლი უჭირავს Fuzzy Logic-ს (არამკაფიო ლოგიკა) და ნეირონულ ქსელებს (ANN), აგერთვე მათი ჰიბრიდს არამკაფიო ნეირონული ქსელები. ეს მიმართულება არის მათემატიკური იმიტაცია ადამიანის ტვინის. უკვე არსებობს უამრავი საყოფაცხოვრებო "ჭყვიანი" ნივთი რომელიც ამ პრინციპით მუშაობს (სარეცხი მანქანები, კონდიციონერები და სხვა). ჯერ კიდევ ბეისიკში პირადად გამომიცდია უმარტივესი ნეირონული ქსელი მუშაობა ელემენტარული ფიგურების ამოცნობის მაგალითზე. დღეს კი უკვე ბიოჩიპებზე მიდგა საუბარი. წინ საინტერესო მომავალი გველოდება |
| Posted by: paata3dartist 30 Jul 2007, 11:53 | ||||
| ხო აი დრო მოვძებნე და გპასუხობთ. vano_t
აი ამას ვერ მივხვდი.ესე იგი მოგაყენე შეურაცხობა.რა ვიცი.თუ არა მაშინ ეგ რას ნიშნავს შენ რაც დაწერე.
აი ეს მომწონს რაც აქ დაწერე,მე თვითონ ჰედელის(გიოდელის) აზროვნებას ძალიან დიდ პატივს ვცემ და მისი თეორემებიც მაქვს გარჩეული ,ჰედელს წინ უსწრებდა ჰილბერტი,რომელსაც უხეშად რომ ვთქვათ ეგონა რომ ყველაფრის "დაპროგრამება" შეიძლებოდა.მაგრამ იმ დროისთვის(მათემატიკური ლოგიკა ფეხს იკიდებდა მისი ნაშრომები ძალიან დიდი წინსვლა იყო).ეჰ მეც ძალიან ბევრი იდეები მქონდა,მაგრამ დღეს-დღეობით მათ.ლოგიკაის დარგების გამოკვლევების წერით ფულს ვერ იშოვი ისე რომ რაც დაწერე ეგ ჩემთვის ძალიან მარტივია და რაც მე დავწერე სულ თავიდან აი ის თუ ესმის ხალხს(აქსიომათა სისტემებზე).ის უფრო ზოგადია ,ვიდრე შენი დაწერილი.ისიც მარტივია ჩემთვის.ეხლა მე ეს თავის ქებად არ ჩამითვალოთ. ისე მისტიკაში გადავარდნა ნამდვილად არ ვარგა და ჯობია ისევ თეორემების და აქსიომების ტერმინებში ვილაპარაკოთ ,როგორც ეხლა გეწერა.* * * Biographical Sketch He has worked as a schoolteacher in rural Africa, as a consultant on heat exchangers and microturbines, and as an engine designer for General Motors Research Laboratories. His research interests include heat transfer, Stirling engines, and the analysis and design of micromachined liquid-filled acclerometers. ეს რა არის? და ამას ადარებ ჰედელს(გიოდელს)? კარგით რა ხალხო კარგით.თქვენი ტვინით იაზროვნეთ რა.თუ რამე სტატია მოგყავს ცოტა სერიოზული ხალხის იყოს.ეს დღესდღეობით რატენდენციაც არის იმის დამასაბუთებელია.თუ ადამიანს რაღაც ტიტულები და კარგი თანამდებობა აქვს თურმე ინას უნდა დავუჯეროთ. * * * მე ვთქვი ადამიანი იყოს ლოგიკოსი ჯობია მეთქი(როდესაც მსჯელობს ხელოვნურ ინტელექტზე),ნუ ვთქვათ შეიძლება ჰედელის დონის ვერა(ჰედელი ეგ განსაკუთრებული მოვლენაა),მაგრამ კარგად ერკვეოდეს ლოგიკაში.ეხლა მე რად მინდა "ჯენერალ მოტორს" და ეგეთი რაღაცეები. მაგათ დიდი ფულის შოვნის მეტი კი არაფერი არ აინტერესებთ.არ მინდა ცილი დსავწამო,მაგრამ ეგენი ტყუილსაც დაწერენ იმისთვის რომ ბევრი ფული იშოვნონ,უფრო სწორედ ტყუილს არა ,მაგრამ რაღაც არდასაბუთებულს,რომ ადამიანებში ემოციები გამოიწვიონ. * * * მოკლედ თუ უფრო სერიოზული ლინკები იცი დადე საინტერესოა.სასურველია მათემატიკური (მათ.ლოგიკის ტერმინებში) იყოს დაწერილი სტატია. |
| Posted by: vano_t 30 Jul 2007, 12:12 | ||||||
paata3dartist
არაფერი მასეთი არ მიგულისხმია. არც შენ მოგიყენებია შეურაცყოფა. უბრალოდ ის ვთქვი რომ ლინკს რომ ვდებ, ავტორსაც შესაბამისს მოვუძებნი მეთქი. NAVARA
დამცინი შე კაცო? რაც ციტატა მოვიყვანე, იმაში არ წერია რომ არაფრის განსაზღვრება არ შეიძლება თქო? მოდი რომ აგიხსნა რასაც ვგულისხმო, შენ თვითონ განსაზღვრე რა არის ვაშლი. Sephiroth Tiferet
მაგაზე იმდენი დავწერე ამ ფორუმზე, რომ ჩემს წინა პასუხებში არის მაგაზე ინფო. ჯერ ერთი, მე მარტო ინტელექტის განსაზღვრებაზე არ მაქვს საუბარი, არამედ ნებისმიერი რამის გასაზღვერბის ვერ შესაძლებლობაზე. მოდი კიდევ ერთხელ განმისაზღვრე რა არის ინტელექტი და მაქედან დავიწყოთ. |
| Posted by: Sephiroth Tiferet 30 Jul 2007, 12:20 | ||
vano_t
ინტელექტი არის აზროვნების უნარი. * * * ხო კიდევ მკითხავ აზროვნება რაღა არისო, ხოდა სრაზუ ვიტყვი: აზროვნება არის ინფორმაციის გადამუშავების პროცესი, რომლის დროსაც ტრანსფორმაციას განიცდის ცოდნა სამყაროზე (აქ სამყარო ზოგადად ყველაფერს მოიცავს რაც ცდაში გვეძლევა). ხშირად აზროვნებას ეძახიან მხოლოდ ლოგიკურ განსჯას, რომელიც ლოგიკური კანონებით ცნებების ერთ სიმრავლეს გარდაქმნის მეორე სიმრავლედ. არსებობს კიდევ სახობრივი აზროვნება, რომელიც ძირითადად ხელოვნებისათვისაა დამახასიათებელი. და ინტუიცია, რომელიც ცოტა ცილდება სამყაროზე რაციონალური წარმოდგენის ფარგლებს. |
| Posted by: NAVARA 30 Jul 2007, 12:35 | ||||
Sephiroth Tiferet
ეგ ჯოტოს უნდოდა ეგრე . ვანომ დოგმატურ დონეზე აითვისა რომ რამის განსაზღვრება ნიშნავს უცილობლად ვერბალურ განსაზღვრებას ანუ განსაზღვრებას იმით რაც თავისმხრივ განსასაზღვრია.vano_t ეგრეა? Argishi
ვო მძიმე არტილერია გაიჩითა. |
| Posted by: vano_t 30 Jul 2007, 13:09 | ||||
აბა არ გკითხავ? კაია რომ დასვი და უპასუხე პირველივე კითხვას მარა მაქ რატო გაჩერდი? უნარი რაღაა? რავა მაგას არ ჭირდება განსაზღვრება? ან ინფორმაცია რაა? გადამუშავება რაა ნეტავ? პროცესი როგორ განისაზღვრება? ჯერ მაგ 4-ით დავიწყოთ. |
| Posted by: makara 30 Jul 2007, 13:12 |
| აქ ისეთი საზოგადოება შეკრებილა საინტერესო იქნება მისი აზრი ამ თემაზეც გავიგოთ: http://forum.ge/?f=19&showtopic=33757117 |
| Posted by: vano_t 30 Jul 2007, 13:14 | ||||||
NAVARA
დოგმატური ამოაგდე და მერე ეგრე იქნება. საკითს ნუ გაურბიხარ. შენ ხომ მიმტკიცებ ვაშლის განსაზრვრება შესაძლებელიაო, მერე განსაზღვრე. ანდა სად გინახია შენ არავერბალურ/არაორალური(ნუ, კაი არაორალური შეიძლება იყოს) განსაზღვრება? თუ, იმის თქმა გინდა რომ მშვენივრად ვიცით რა არის ვაშლი? ჯერ ერთი ეგეც საკითხავია, მარა რომც ვიცოდეთ იმას არ ნიშნავს რომ განსაღვრებით ვიცით მაგი. უფრო სწორად, სულ არ ვიცით ვაშლის რაობა მისი განსაზღვრებით.
არავითარ სიმძიმეს ეგ არტილერია არ წარმოადგენს. მაგაზე სხვა დროს. ახლა წავედი და დევიძინე პაწა. თქვენ კიდე გისურვებთ საუკეთესო გართობას |
| Posted by: Taba 30 Jul 2007, 13:23 | ||||||||
vano_t
მე ვიცი რომ არაფერი არ ვიცი ... |
| Posted by: Sephiroth Tiferet 30 Jul 2007, 13:52 | ||
vano_t
შენ თუ უბრალოდ კამათი გინდა თქვი. ეგ ყველა განსაზღვრა ინფორმაციის გარდა ალბათ ცილდება ამ თემას. თუ გაინტერესებს შესაძლებელია თუ არა ხელოვნური ინტელექტი გაქვს ინტელექტის განსაზღვრება და თქვი შეიძლება თუ არა მისი მოდელირება კომპზე. თუ განსაზღვრებაში რაიმეს ხედავ ან ზედმეტს ან არასრულს კონკრეტულად თქვი. |
| Posted by: child_of_xobisckali 30 Jul 2007, 15:26 | ||||||
მაგ სტატიების წაკითხვა რო მინდოდეს ამ მომენტში თვითონ ვნახავდი. აქ კი ჯობია ყველამ მოკლე შინაარსი დავწეროთ იმის რაც ვიცით და ისე განვიხილოთ. მე მაგალითად მაგრა არ არ მიყვარს სხვადასხვა ლინკებზე აქეთ იქით სირბილი და კილომეტრიანი სტატიების კითხვა მითუმეტეს თუ მისი წაკითხვის საჭიროება მე არ დამიდგენია.აქ ვინმე რამე სტატიას რო დააგდებს ყველა რო ვიკითხო დრო სხვა არაფრისთვის არ დამრჩება
მთავრი არის უჯრედებს შორის კავშირი და არა მათი რაოდენობა. მაგ შემთხვევაში იმ ბლოკის უჯრედები, რომლებიც გადარჩნენ დარჩენილებთან უფრო მეტ კავშირს წარმმოქმნიან, და შეიძლება მაგალითისთვის ინტელექტი გაძლიერდეს (თუ სხვა შესაძლებლობები მოიკლებენ) ამ შემთხვევაშI ადამიანი იქნება დაცენტრილი ანუ ერთ კონკრეტულ მიმართულებაზე შიძLება დიდი შესაძლებლობები ქონდეს დანარჩენზე კი ცოტა. ის რომ ადამიანის ტვინი სხვადასხვა ბლოკებად არის დაყოფილი ჩემი ფანტაზია არ არის. გადახედე რამე წიგნს ტვინის აგებულების შესახებ.
ეგ იმიტო რო ადამიანის მახსოვრობას კომპის მახსოვრობას ადარებენ, სადაც ინფორმაცია ჩაპაკეტებული და დალაგებულია როგორც ბიბლიოთეკაშI წიგნები (ის რომ ბიბლიოთეკაშI ბევრი წიგნია არ ნიშნავს რო ის ყველაზე ჩკვიანია) ადამიანის ტვინში კი ინფორმაციას აქვს სუფთა სახე, ანუ ის არ არის მონაცემი, რომელსაც დამუშავება ჭირდება. ის სუფთა ინფორმაციაა. კიდე ერთი განსხვავება. პროცესორში წინასწარ არის წარმოქმნილი ერთი სქემა, რომლის მიხედვითაც ის მუშაობს. ადმიანის ტვინში კი გამოცდილების ზრდასთან ერთად ხდება კავშირების წარმოქმნა და მისი მოდიფიკაცია (არა ინფორმაციის ნაკადების, აამედ მისი დამუშავების ფორმის) |
| Posted by: Taba 30 Jul 2007, 15:36 | ||||
child_of_xobisckali
პირიქითაა ეგ ამბავი. ადამიანს რომ ინფორმაცია აქვს მაგას უნდა თუ უნდა დამუშავება, უმეტესობა კი გაუგებარია რატომაა ჩაწერილი, იმიტომ ალბათ რომ ინფორმაცია იწერება იმის მიხედვით ორგანიზმს რა რეაქცია ჰქონდა.
შენ ეხლა Hardware სეადარე Software -ს. ისე პროცესორის შეცვლაც შეიძლება და მისი სქემისაც. |
| Posted by: child_of_xobisckali 30 Jul 2007, 15:55 | ||||
ადამიანის ტვინში ამ ორს შორის განსხვავება არ არის. ანუ Software ს შედეგს მოყვება Hardware ს სტრუქტურის შეცვლა. შედეგად წარმოიქმნება ნეირონული კავშირები. კიდე: აქ ლაპარაკი წავიდა შესაძლებელია თუ არა AI და ზოგს მოყავს არგუმენტები რო შეუძლებელია. მაგრამ თუ ადამიანის ტვინის სრულ სკანირებას მოვახდენთ და მას სილიკონმეტალით ავაწყობთ თეორიულად შეიძლება რაღაც გამოვიდეს. (ეს სულელური შედარებაა, მაგრამ მაინც) შეცდომა არის რო ინტელექტუალურ მანქანას ადარებთ დღევანდელ კომპიუტერს. როგორც უკვე ვთქვი ეგ არის ბიტების საცერი, და ვიღაც გადარეულმა რო მოახერხოს ალგორითმის დაწერა სიმძლავრე მაინც არ ეყოფა, იმიტო რო ადამიანის ტვინში ძალიან ბევრი პარალელური პროცესი მიმდინარეობს. მაგალითი: ეხლა ვწერ, თან სიტყვებს გონებაშI ვიმეორებ თან მონიტორს ვუყურებ თან ჩემი თითები ავტომატურად უმიზნებს კლავიატურის შესაბამის კლავიშებს. ხო ის რო თქვა ვიღაცამ, ნეირონული იმიტაციაო. ეგ მართლა მძიმე არტილერიაა. რაც შეეხება ლოგიკას გაიხსენეთ რო ყველა თეორიას საწყისად აქსიომები აქვს, რომელის დაჯერებაც დასაბუთების გარეშე გვიწევს. 1 ახსიომის შეცვლით შეიძლება თეორია გადმობრუნდეს ან მისი საწინააღმდეგო მივიღოთ. და 1 აქსიომის შეცვლით შეიძლება დღევანდელ კომპიუტერებზე მორგებული თეორია ინტელექტუალურ სისტემაზე მოვარგოთ
ორგანისმის რეაქცია დამოკიდებულია იმზაე თუ რა ჭირდება ამ მომენტშI, ის რომ ზოგ ინფორმაციას დროებით მეხსიერებაშI ინახავ ეგ არ ცვლის Hardware ს, ამიტომ მისი დავიწყება ადვილია, მაგრამ მას შემდეგ, რაც ის შესაბამის ანალიზს გაივლის შედეგი აუცილებლად შეცვლის ტვინის სტრუქტურას, რაც შემდეგ იდენტურ სიტუაციაშI რეფლექსურისმაგვარ ქმედებას განაპირობებს. |
| Posted by: Taba 30 Jul 2007, 16:11 | ||||
child_of_xobisckali
ისეთ რამეში შეეჯიბრე კომპიუტერს რომელშიც აჯობებ Task Manager გახსენი და ნახავ რამდენი პროცესია ერთდროულად
აქ ვერ გავიგე რა გინდოდა გეთქვა. ტვინის სტრუქტურა არ იცვლება, რეაქციის მიხედვით იწერს ინფორმაციას, წინააღმდეგ შემთხვევაში ადგილი არ ეყოფოდა. მაგალითად თუ რაღაცამ ძალიან შეგაშინა , სამუდამოდ ჩაიწერს, თან კარგი ინდექსით , თუმცა სრულიად გამოუსადეგარია. |
| Posted by: makara 30 Jul 2007, 16:14 | ||
child_of_xobisckali
არსებობს პროცესების პარალელური მოდელირების მეთოდები კომპიუტერულ სისტემებში. თუნდაც ქსელში. მაგალითად რამოდენიმე წლის წინ სწორედ ასეთი მეთოდით ცდილობდნენ გაეტეხათ ერთერთი შიფრაციის სისტემა და მასში ათასობით კომპი იყო ჩართული მთელ ინტერნეტში. თითოეული მათგანი ამოცანის მცირე ნაწილს ასრულებდა და შედეგებს სხვებს გადასცემდა და ა.შ. |
| Posted by: child_of_xobisckali 30 Jul 2007, 17:49 | ||
კომპები ერთმანეთისგან შორს არიან და ინფორმაციის გაცვლას დიდი დრო ჭIრდება. თუმცა ბევრი კომპიუტერის სწორი გამოყენებით არ არის გამორიცხული ადამიანის ტვინში მიმდინარე პროცესების იმიტაცია. |
| Posted by: makara 30 Jul 2007, 17:58 | ||
child_of_xobisckali
ხო მაგრამ სისწრაფე მატულობს, ალგორითმები მარტივდება და კიდევ არსებობენ ისეთი კომპები, როგორიცაა მაგალითად Altix 4700 SGI Altix 4700 supports up to 512 sockets or 1024 cores under one instance of Linux and as much as 128TB of globally addressable memory. |
| Posted by: Stalker2005 30 Jul 2007, 18:09 | ||
| child_of_xobisckali ჩაილდ ვაფშე იცი ადამიანის ტვინში ინფორმაცია რა სახოთ ინახება....როგორაა მისი მეხსიერება ორგანიზებული...ინფორმაციის რა ტრანსფორმაციები და რა ურთიერთგაცვლა მიმდინარეობს ცნობიერსა და არაცნობიერს შორის....ან იქნებ ისიც მითხრა მეტალინგვისტური ოპერატორის მატრიცას აქვე დაგიწერო?! მე მესმის შენი პათოსის...ხელოვნური ინტელექტი და ადამიანზე დიდი გენიოსი მანქანა..! შენ თვითონ ამბობ...
- ი მ ი ტ ა ც ი ა!!! კი ბატონო! თუთიყუშიც იმეორებს სიტყვებს- მეტყველების იმიტაცია, თუმცა ეს სულ არ ნიშნავს რომ, რომელიმე ჭკვიან თუთიყუშს თუ დიდ ხანს ვამეცადინებთ, ერთ მშვენიერ დღეს "მე და ღამე"-ს დაწერს!!! მაგალითად ლორდ რელეიმ ერთ დილით წინა დღის ნაქეიფარმა ერთი კარგი დააძახა(გააკუა) და როგორც თავის მოგონებებში წერს, მაშინ მოუვიდა თავში თავისი ტალღური ჰიპოთეზა!!! საინტერესოა როგორ გააკეთებს ამას შენი ჰიპოთეტური ინტელექტუალური კომპიუტერი?!....საუნდკარტაში პამეხა რომ გაეპარება თუ პროცესორის ჩიპი რომ გადაუხურდება?! |
| Posted by: child_of_xobisckali 30 Jul 2007, 19:24 | ||||
ეს რა არის? მატრიცის დაწერა არ არის საჭირო საჭიროა ხელოვნური ინტელექტის შექმნა და ის თვითონ დაწერს მატრიცას. თუ არ დაწერს პლატას ამოაცლი 
იმიტო არის ძლიერი პროცესორი საჭიროა სადაც დავალებებს 1 კი არა 1000-10000 პროცესორი შეასრულებს. ის რომ ჩვენ ასეთი რაღაცეების გაკეთება შეგვიძლია იმის ბრალია რო ადამიანის ტვინი ძალიან რთული სისტემაა, მაგრამ ეს ხო არ გამორიცხავს იმას რო იდენტური სისტემის გაკეთება ტრანზისტორებისგანაც შეიძლება. მე კი არ მითქვამს რო ეს ადვილი გასაკეთებელია და დღევანდელი სუნიანი საუნდკარტების სიმძლავრეც არ ეყოფა მაგას. 1 ნეირონის მუშაობა არ არის ისეთი რთული შესასწავლი რომ ხანგრძლივი დაკვირვების შედეგად შეუძლებელი იყოს მისი აღწერა. (ადამიანებიც ხო იმისთვის ვართ რო შეიძლება ვიღაცას სადღაც რაღაც გაეპაროს და შედეგად ახალ რამეს მიხვდეს 1 ნეირონის მოდელირებას თუ შეძლებ მეორეს და კიდევ 10 000 000 ს იდენტურსაც მიუშენებ გვერდით. და იმის გამო რო სილიკონმეტალი უფრო სწრაფია გამოვა ადამიანზე ჭკვიანი სისტემა. თუთიყუში იმიტო ვერ ისწავლის რო მისი ტვინი გამეორებაზე და არა ანალიზზეა ორიენტირებული, მაგრამ ეს არ გამორიცხავს იმას რო ანალიზზე ორიენტირებული სისტემის აგება შესაძლებელია |
| Posted by: welwitschia 30 Jul 2007, 20:22 | ||
თუთიყურშის ტვინი რომ გამეორებაზე და არა სწავლასა და ანალიზზეა ორიენტირებული პირველად მესმის... რაც შეეხება ინტელექტს - კომპიუტერი უფრო სწრაფად დაითვლის ვიდრე ადამიანი, მაგრამ მარტო დათვლა ხომ არაა ინტელექტი? რა შეეხება ანალიზს - კომპიუტერს სტატისტიკური ანალიზის ჩატარება უფრო სწრაფად შეუძლია, ვიდრე ადამიანს, მაგრამ არც ესაა ინტელექტი. საბოლოო ჯამში კომპიუტერი არის მხოლოდ და მხოლოდ მოდიფიცირებული გამომთვლელი მანქანა და მეტი არაფერი, ანდა რატომ უნდა გვქონდეს მეტზე პრეტენზია? ცოცხალ არსებებთან კომპიუტერის შედარება და იმაზე მსჯელობა, რომ კომპიუტერი ერთ მშვენიერ დღეს ადამიანს აჯობებს (რაში გაურკვეველია?) სასაცილოდ მეჩვენება, რადგანაც კომპიუტერი არაა ცოცხალი ორგანიზმი. |
| Posted by: vano_t 30 Jul 2007, 21:14 | ||
უბრალოდ კამათი არ მინდა. მე ჩემს მსოფლხეველობას მოგახსენებ. ამას დემაგოგიისათვის და სოფისიტიკისათვის არ ვლაპარაკობ. თანაც ვიცი რომ მართალი ვარ. რატომ გაუხვიე საკითხვს? მე მეგონა ჩვენ საუბარი უნდა გაგვენაგრძა იმის თაობაზე რაიმეს განასღვრება შესაძლებელია თუ არა. ისე ხელოვნური ინტელექტის "ოპერაციული განსაზღვრება" უკვე არსებობს. ტურინგის ტესტს ეძახიან მაგას და ადრე ვახსენე როგორ მოქმედებს ეგ ტესტი. |
| Posted by: NAVARA 30 Jul 2007, 21:51 | ||||||||||||
Stalker2005
მე და ღამეს ინტელექტის გამოვლინებად არ ვთვლი. კულტურა მთელი თავისი მრავალსახეობით არის მახათი. ძვირფასი ინტელექტუალური რესურსების ფუჭი უტილიზაცია. ართობს ინდივიდს, ატორმუზებს კაცობრიობას. welwitschia
ნამეტანი მოდიფიცირებული. იმდენად მოდიფიცირებული რომ "ორიგინალური ინტელექტის" მატარებელი სულიერი არსებების შეშფოთებას იწვევს (საფუძვლიან შეშფოთებას მე ვიტყოდი).Taba
პროცესების რაოდენობა ტვინში გაცილებით მეტია.
სტრუქტურა იცველება კაკრას, მეხსიერება არის ტვინში ნეირონების სტურქტურა თვითონ. ახალი ინფო შემოდის ახალი სტრუქტურული კვანძი ჩნდება(ან რომელიმე ძველი ქრება), მონაცემთა ბაზებში ჩითავს რაღაც ამისი ანალოგია როცა ბაზა სტრუქტურას იცვლის მონაცემების მიხედვით (SQL Server მაგალითად, თვითონ სერვერი სტრუქტურას ინახავს მონაცემების სახით). vano_t
ვოოტ ვოტ როგორ ასწავლიან ბავშვს რომ ვაშლი ვაშლია. ლექსიკონით უნმარტავენ? არა. კააკრას არავერბალურად ხდება ეგ, |
| Posted by: vano_t 30 Jul 2007, 23:27 | ||
ზუსტად. ბავშვს დაანახებენ ვაშლს და ეტყვიან ეს არის ვაშლი. დანარჩენს ბავშვი თვითონ ქმნის ყველანაირ წარმოდგენას ვაშილის შესახებ ყოველგვარი წიგენბის და განსაზღვრებების გარეშე. ხოდა მაგ მეთოდიკას განსაზღვრება არ ქვია. მაგას ვამბობ მეც. შენ თუ მაგას ვაშლის განსაზღვრებას ეძახი, მაშინ დაგეთანხმები. |
| Posted by: Stalker2005 30 Jul 2007, 23:40 | ||
NAVARA
ამ აზრსაც აქვს არსებობის უფლება....მაგრამ ეს "მახათი" რომ არ იყოს, კაცობრიობა "სადგისს" მაინც გამონახავს..... ჰო და ისა..ეს ტორმუზიც რომ არ იყოს და ჰოპ-ს რომ დაიძახებს მაინც სად ისკუპებს ეს "შიმპანზე" - ირმის ნახტომში....?! |
| Posted by: child_of_xobisckali 31 Jul 2007, 00:53 |
| ეგ ტორუმზია მეც გეთანხმებით. რაში ხარჯავს ხალხი ტვინს |
| Posted by: NAVARA 31 Jul 2007, 06:09 | ||||
Stalker2005
ევოლუციის მომდევნო ეტაპზე. vano_t
რატომაც კი არა. |
| Posted by: Stalker2005 31 Jul 2007, 06:40 | ||
NAVARA
.......სადაც რა თქმა უნდა, როგორც შენ ამბობ, გონების მასტურბაციის ნაყოფი- კულრურა აღრ იქნება არა?! ვაპშე მე რომ მკითხო, პო ბალშომუ შჩოტუ, მეცნიერება, როგორც შემოქმედების ერთ-ერთი ფორმა კულტურის შემადგენელი ნაწილი უნდა იყოს... |
| Posted by: NAVARA 31 Jul 2007, 06:48 | ||||
Stalker2005
სპორტიც
აი კაკრას მაგას არ ვამბობ. უკვე იქნება, მარა წინა ეტაპზე ანუ ეხლა, რომ არ ყოფილიყო, მომდევნოზე უფრო სწრაფად გადავიდოდით და იქ აღარ იქნებოდა. |
| Posted by: ი ს ტ ე რ ი კ ა 31 Jul 2007, 06:48 | ||
რელიგიაც |
| Posted by: Stalker2005 31 Jul 2007, 07:03 | ||
NAVARA
ხო სპორტიც, თუ არ ჩავთვლით "ხელისგულების გადატყავებას" ... კულტურა კაია თუ ცუდი..ვაპშე გემოვნების საკითხია, მაგრამ ის ფაქტია და ფაქტად დარჩება, რადგან ადამიანის ფენომენია ასეთი! რადგან ადამიანობა ეს არის საკუთარი მეობის მუდმივი კულტივაცია..... ხელოვნურ ინტელექტზე მუშაობაც ადამანური ინტელექტის რაობის გაგებისა და ანალიზის მცდელობაა და ეს კვლევაც ამ ინტელექტუალური ევოლუციის შემადგენელი ნაწილია..!!! ისე რაზე ვდავობთ - "ტერმინატორი მოერეოდა თუ მაია-წყნეთელი"??? |
| Posted by: ი ს ტ ე რ ი კ ა 31 Jul 2007, 07:14 | ||||||
Stalker2005
შენი დასაცინია პროლატერიატი? ამან მოგვიტანა ვოზდამეერთე საუკუნემდე
ვაჰ მომეწონა უფრო უწიგნური მეგონე
მაია |
| Posted by: NAVARA 31 Jul 2007, 07:39 | ||||
ააპაა ააცილე. კაცობრიობა განიხილე როგორც ერთი მთლიანი ორგანიზმი. მოყომარდება მანდ გემოვნების ფაქტორი. მარტივ ლოგიკაზე დავა ყველაფერი.ვოპშე ინდივიდუალური ფაქტორი არი კიდევ ერთი ტორმუზი გაცილებით უფრო სერიოზული ვიდრე კულტურა. Stalker2005
ხელისგულის გადატყავების კულტურაც არსებობს მამენტ. |
| Posted by: ი ს ტ ე რ ი კ ა 31 Jul 2007, 07:59 | ||
| რა გინდათ კულტურისგან, ხელები შორს კულტურისგან მით უმეტეს, გადატყავებული * * *
გვერდზე გაიწიე, თუ ღმერთი გწამს |
| Posted by: Stalker2005 31 Jul 2007, 08:15 | ||||
ი ს ტ ე რ ი კ ა
აბა შენ ეგა თქვი..........ისე წიგნიერი რას ნიშნავს - წიგნის ფორმას ხომ არა??? !!!:lol: NAVARA
აუ ნავარ მეხუმრები? - მაგხელა ჰორიზონტს მე სად გავქაჩავ?! .... ისე რომ იცოდე, "კაცობრიობა" ჩემთვის ისევე ძაან აზრსმოკლებული სიტყვაა, როგორც რამე -"ხალხი".... ამ სიტყვებს ძაან არ უნდა მიეჩვიო, თორემ მერე სტატისტის მარტივი ლოღიკა იღვიძებს ხოლმე..."ნეტ ინდივიდა ნეტ პრაბლემ"!.......გაზოკამერა...საჯარო კრემატორიუმი........ქათმის გრიპის პანდემია, რას ერჩი ერთი პატარა პოპულაცია ცდილობს ჩააჩოჩოს მეორე პოპულაცია და მანაც დაიმკვიდროს ამ მზის ქვეშ ადგილი....ამ დროს როშე-ს ფირმა "ტამი-ფლუ"-ს კონვეირზე მილიარდებს ჭრის და ეს ყველაფერი მაღალ საკაცობრიო ღირებულებათა სახელით... |
| Posted by: ი ს ტ ე რ ი კ ა 31 Jul 2007, 08:19 |
| როგორც მოდერატორი, იძულებული ვარ ვაღიარო, რომ ვერაფერი ვერ გავიგე და არ ვიცი, რა გავაკეთო. |
| Posted by: paata3dartist 31 Jul 2007, 08:24 | ||
აი ეს მაგარი იყო +უსასრულობა |
| Posted by: NAVARA 31 Jul 2007, 08:37 | ||
| Stalker2005 фსო ნე ტაქ პლოხა, фსო გარაზდა ხუჟე ი ს ტ ე რ ი კ ა
თავისუფლება გვინდა ჩვენ. მოგვბეზდა ეს ქაჯეთის ციხე. ფრიდოონ ფრიდოონ |
| Posted by: Stalker2005 31 Jul 2007, 09:02 |
| NAVARA "მატრიცა"...მამა რამეა! მესმის ნავარ შენი, მაგრამ ერთ "მატრიცა"-ს თავი რომ დააღწიო, სხვა "მატრიცა" უნდა შექმნა....ისე არ გამოვა....შოთამ ქაჯეთის მატრიცას თავი კი დააღწია, მაგრამ იერუსალიმის მატრიცაში გამოიკეტა....კოლუმბმა ამერიკა აღმოაჩინა...მარკო-პოლომ კი მსოფლიოს შემოუარა... კულტურა ფართო გაგებით არის თავისუფლების ხელოვნება...ისტორია კი ამ ხელოვნების გენეზისია!!! .ჭიანჭველათა საზოგადოებას კი ისტორია არ გააჩნია.... |
| Posted by: paata3dartist 31 Jul 2007, 11:11 | ||
ამაშიც გეთანხმები. და საერთოდ ამაზე გიფიქრიათ: გვინდა მატრიცა? რაც არ უნდა განვითარდეს კაცობრიობა სიკეთე და ადამიანური გრძნობები რომელი მატრიცით ან ხელოვნური ინტელექტით უნდა აღვწეროთ. "სოლარისი" ხომ გინახიათ ტარკოვსკის გადაღება((არის კიდევ სოდებერგის გადაღება)თორემ ლემმა ტარკოვსკი გამოლანძღა ჩემი რომანი დაამახინჯაო.არა და ტარკოვსკის ეკრანიზაცია გაცილებით ფილოსოფიურია).მან პირველ ადგილზე ადამიანური ურთიერთობები დააყენა რასაც სპეცეფექტებით ვერ აღწერ. |
| Posted by: makara 31 Jul 2007, 11:22 | ||||
paata3dartist
შეიძლება სიმბიოზი მოხდეს ხელოვნური და ნატურალური ინტელექტების და ერთმანეთს დაეხმარონ იმაში რაც თითოეულ მათგანს კარგად გამოსდის. ადამიანები მეტ დროს შემოქმედებას და სიყვარულს დაუთმობენ, ხელოვნური ინტელექტი კი გამოთვლებს გააკეთებს. * * *
და რატომაა ადამიანური ურთიერთობები უფრო მნიშვნელოვანი ვიდრე ადამიანური და უცხო გონებების ურთიერთობა? |
| Posted by: paata3dartist 31 Jul 2007, 12:07 | ||||
ეს , ხო ამაზე მეც მიფიქრია,საინტერესოა... სწორედ იმას ამბობ რომ რაც "პროგრამირებადია" იმას გააკეთებს მანქანა.ღმერთმა დაუფაროს კაცობრიობას, რომ რობოტები შემოიჭრან ადამიანური გრძნობების სფეროში.კარგია ამაზე ხანდახან ოცნება. ნახატებიც მაქვს შექმნილი ამ თემაზე და უფრო ვცდილობ რომ ეს რობოტები კეთილები იყვნენ ისე დავხატო, მაგრამ რეალურად.რეალურად ეგ კატასტროფაა. მე ადრეც ვთქვი და ვიმეორებ ისეთ სიტუაციაში არ უნდა ჩავიგდოთ თავი რომ რობოტებმა გვმართონ ჩვენ.
მე ეს არ მიგულისხმია.მაგრამ რახან ესე სვამ კითხვას გპასუხობ: ადამიანური ურთიერთობები გაცილებით მნიშვნელოვანია.იმიტომ რომ ჩვენ ვართ ადამიანები პირველ რიგში,როგორც ქართველი არის საქართველოს მოქალაქე პირველ რიგში და შემდეგ უკვე მსოფლიოს მოქალაქე. |
| Posted by: makara 31 Jul 2007, 12:13 | ||||||
paata3dartist
სინამდვილეში კატასტროფა ისაა თუ მაგისი შეგვეშინდება
თავი არც რობოტებს და არც ადამიანებს არ უნდა ამართვინო.
პირველ რიგში ჩვენ გონიერი არსებები ვართ. შემდეგ ადამიანები. შემდეგ და ა.შ. |
| Posted by: vano_t 31 Jul 2007, 12:30 | ||||
პირველ რიგში კაია რომ მოვრიგდით ერთ რამეზე: მე რასაც თითით ჩვენებას ვარქმევ, შენ იმას განსაზღვრებას ეძახი. მაგაში პრობლემა არაა. ინგლისელი ამობს ხაუ დუიუ დუ, და ქართველი ამბობს გაუმარჯოს ბრატ. ორივე ერთი რამეა მაგ. ახლა რაც შეეხება მძიმე არტილერიას. პირველ რიგში fuzzy logic-იც და ხელოვნური ნეირონული ქსელებიც დეტერმინისტული სისტემებია. მიუხედავად იმისა რომ ასეთი სისტემები "ჭკვიანი" მანქანების შესაქმნელად გამოიყენება, ასე შექმნილი მანქანა იმაზე ჭკვიანი ვერ იქნება რაც "გაჭკვიანების" ალგორითმში დევს. ანუ, თუ ხელოვნური ნეირონული ქსელი შექმნილია, დავუშვათ, მეტროს ქსელების ოპტიმალურ მართვაზე, ასეთ ქსელში არასდროს არ წარმოიქმნება "იდეა" იმის თაობაზე რომ საავიაციო ხაზების რეგულაციასაც მოემსახუროს. უფრო მეტიც: იმის გამო რომ თვით "პრაქტიკის საფუძველზე" ახალი ცოდნის მიღება ალგორითმულად არის დაპროგრამებული, თეორიულად მთლიანად შეიძლება იმის წინასწარმეტყველება თუ რამდენად შეუძლია განვითარდეს მანქანას. მოკლედ მასეტ ქსელს განვითარების ზღვარი გააჩნია და ეგ ზღვარიც ვიცით. გადავიდეთ ახლა ადამინურ მხარეზე. ჩამოვთვალოთ ყველა ის შეცდომა რასაც "ხელოვნური ინტელექტოლოგების" მომხრეები უშვებენ. 1) ტვინის, როგორც მატერიალური სუბსტრატის, ფუნქციად თვლიან აზროვნებასაც და ცნობიერებასაც, რაც აშკარად დაუშვებელი შეცდომაა. ჯერ ერთი ექსპერიმენტალურად არ არის ეგ დამტკიცებული. არავის დაუმტკიცებია რომ აზროვნება და ცნობიერება არამარტო ნეორიონების გარკვეული ორგანიზაციის პროდუქტია, არამედ საერთოდ მატერიის ეპიფენომენი. 2) თუნდაც რომ იყოს ტვინი ინტელექტის ორგანო, სავსებით არ არსებობს წარმოდგენა (თეორიულიც კი) თუ როგორ წამროშობს ტვინი ინტელექტს. არავინ იცის, და ვერც ვერავინ დაამტკიცებს ვერასდროს, ის რომ ინტელექტის წარმოშობაში ნეირონების ორგანიზაციასთან ერთად ცილების გარკვეული მესამული სტრაუქტურას, ან დნმ-ს განსაკუთრებული ორგანიზაციას, ან ელექტრომაგნიტური ველების განსაკუთრებული მდგომარებას (ან სხვა რაღაც ჯერ კიდევ დაუდგენელი ტიპის ველების) თუ აქვს მნიშვნელობა. 3) რომც მოხდეს მასეთი სასწაული და ერთერთ მანქანას მოკლე ჩართვსი (თუ გამორთვის) შედეგად ინტელექტი(რაც იმას ნიშნავს რომ ნობიერებაც შეეძინა-ანუ კომპა შეიცნო რომ არის) აღმოუცენდა, როგორ უნდა დაამტკიცო რომ ამ მანქანას აქვს ის გრძნობა რასაც ჩვენ ვგრძნობთ იმის სახით რომ ვართ. |
| Posted by: child_of_xobisckali 31 Jul 2007, 12:42 | ||
დოზდრასტვუეტ სოვეცკი სოჯუზ |
| Posted by: kaka 31 Jul 2007, 12:52 | ||
ძაან ადვილად ფუნქცია რენდომის გამოყენებით ......... ტიპი რო არ ელის და უცებ ყბაში რომ მოხვდება ...... ლოოოოოოოოოოოოოოოოოლ |
| Posted by: child_of_xobisckali 31 Jul 2007, 12:56 | ||||||||||||||||
რათ გინდათ?
სისულელეა რო ეგ შესაძლებლობა არ გამოიყენო. თუ კაცი უკეთეს ფეხზე, ღვიძლზე და გულზე უარს არ ამბობს ზედმეტი ნეირონები და შედეგად ახალი ჩვევები არაფერს დააკლებს. სხვათა შორის დღეს დაახლოვებით ასეთი რაღაცეები კეთდება. მართალია ეს მე მხოლოდ ტელევიზორიდან ვიცი, მაგრამ აი რა ვიცი. ელექტრონული სიგნალების მეშვეობით მხედველობის ნერვის გვერდის ავლით ხდება ბრმისთვის სხვადასხვა გრაფიკული გამოსახულებების გადაცემა და რაღაც დროის მერე ის მათ არქმას სწავლობს.
რობოტს უნდა ვასწავლოთ ის რაც ჩვენ გვინდა რო აკეთოს. მართვას თუ ასწავლი + ბოროტებას მაგაზე როგორგანვითარდებამოვლენებიეხრავიცირავიცი.
ზუსტად იმიტომ რომ ადამიანები ვართ გვაქვს საკუთარი თავის შეცვლის და გაუმჯობესების უნდარი. ეს იმას ნიშნავს, რომ ადრე თუ გვიან გვინდა თუ არა ჩვენ ინსტინქტები მაინც მოკვდება. * * *
საწინააღმდეგო არგუმენტი: ადამიანის ნეირონებს არ აქვთ გამრავლების უნარი, შედეგად დაბადების მომენტიდან მათი რაოდენობა საშუალოდ დღეში 10 000-100 000 ით კლებულობს, მაგრამ ჩვენ ყველამ ვიცით, რომ ადამიანს აქვს დაჭკვიანების უნარი. რობოტის + ამ სიტუაციაშI: მისი ნეირონები არ კვდება.
არავის დაუმტკიცებია რო სინათლე სიბნელეს ჯობია, მაგრამ სინათლეში ჩვენ უკეთ ვხედავთ. იგივენაირად თუ ტვინი გვაქვს უკეთ ვფიქრობთ იმასთან შედარებით თუ ტვინს ამოგვიპხიკავენ თავიდან შენ რისი თქმა გინდა? სული ფიქრობს და ტვინი თავისი 100 000 000 უჯრედით და მათი კავშირებით კაცობრიობის მოსატყუებლად შექმნილი ბუტაფორიაა? 
1)არავინ არიცისო არასწორი ნათქვამია. იციან ზოგიერთებმა, მაგრამ არა საკმარისი იმისთვის რო მისი იმიტაცია მოახდინონ 2)ვერც ვერავინ დაამტკიცებს ვერასდროსო არააღმაფრთოვანებულსრულფასოვანდამოკიდებულებაშიმყოფითეორიებისგზაჯვარედინზეწარმოქმნილიფსიქოსოციალურმეცნიერულიუთანხმოებისჰიბრიდისაღმომფხვრელია. შენ რა წინასწარმეტყველიხარ თუ მედიუმი თურაჯანდაბააეგა. საიდან იცი შესაძლებელი არის თუ არა. შენი ლოგიკიდანვე (სადაც ამბობ რო მტკიცების გარეშე არცერთი მცნება არ უნდა მივიღოთ)ხო არავის დაუმტკიცებია რო ეგ შეუძლებელია
მე არ ვიცი შენ რას გრძნობ იმიტო რო არ გითქვამს შენ ეს ჩემთვის, მაგრამ ეს იმას არ ნიშნავს რო შენ არაფერს გრძნობ. გრძნობა არის სუფთა ეგოისტური ინსტინქტი. ეს უკმაყოფილო გამომეტყველებას გვაძლევს მაშინ როცა მოვლენების განვითარება ჩვენთვის ნაკლებადპერსპექტიულია და პირიქით როცა ყველაფერი კარგად არის მაშინ თავს კარგად ვგრძნობთ. შენი აზრით რატო წკნავის ძაღლი როცა მანქანა გადაუვლის!? იმიტო რო ტკივილს გრძნობს. 3 ფეხი კი მისთვის ნამდვილად ნაკლებადპერსპექტიულია ვიდრე 4. თუ შენს კომპიუტერს ვიდეოკარტას ამოაცლი და მაზერბორდის ვიდეოს შეუერთებ ის თავს ცუდად იგრძნობს (ამას იმით მიხვდები რო მონიტორზე მაგარი ცუდი რენდერინგი იქნება კადრების გამოტოვების ამბავშI) მაგრამ ის ამის მიმართ უკმაყოფილებას არ გამოთქვამს იმიტო რო არ აქვს ინტელექტი. ინტელექტი რო ქონდეს ხელს დაგარტყამდა. |
| Posted by: Nanuka7 31 Jul 2007, 13:34 | ||
vano_t
გამარჯობა! მე გვიან შემოსწრებული ადამიანი ვარ ამ თემაზე,მაგრამ რადგანაც საკითხის აქტუალობა და მნიშვნელობა ძალზე მასშტაბურია(შეიძლება ითქვას-სასიცოცხლოდ აუცილებელიც კი,რაც 1შეხედვით შესაძლოა არ ჩანდეს),თავს ნებას მივცემ შევუერთდე თემის განხილვას,ოღონდ-მისი პირველსაწყისი თეზისის წამოყენებით.პირველ რიგში უნდა გავარკვიოთ ის,-რისი მეშვეობითაც ვცდილობთ რისიმე გარკვევას საერთოდ-და რაც ჩვენს უუსპეციფიკურეს ბუნებას და ბირთვს წარმოადგენს. ანუ---ყოველგვარი მჯელობა,ცნება,პრედიკატები,შეხედულებები,დასკვნები,მტკიცებულებანი------მანამდე არ გვეცოდინება სწორია თუ მცდარი(მათ შორის შეხედულება "..თუ როგორ წარმოშობს ტვინი ინტელექტს-არავინ იცის და ვერც ვერავინ დაამტკიცებს")-სანამ ჩვენს წინარე არ მოვაქცევთ სწორედ იმას,--რისი მეშვეობითაც საერთოდ მივემართებით რაიმეს-როგორც ჩვენი შემეცნების (სწორი ან არასწორი)საგანსა და ობიექტს. მხედველობაშია--აზროვნება,აზროვნების ფენომენი და ცნობიერება საერთოდ..საკითხის ასე დასმა ერთადერთი მართებული გზა იქნება ნებისმიერი შემეცნებითი აქტის და მის მიერ შემეცნებულის სისწორე-მცდარობის გასარკვევად! ამდენად,როცა ხელოვნური "აზროვნების"რაობისა და შესაძლებლობების გარკვევას ვლამობთ,ჯერ პირველ რიგში მასზე (და საერთოდაც ყველაფერზე) მიმართული იარაღის-აზროვნების რაობა და "საზღვრები" უნდა დავადგინოთ-ყოველგვარი სუბიექტივიზმის და ჰიპოთეზების გამორიცხვით! პირადად ჩემს მიერ ციტირებულის ავტორმა და ამ თემის კიდევ რამოდენიმე მონაწილემ-თავიანთი სხარტი გონებით "მაიძულეს" ჩართვა განხილვაში,რომლის თეზისად უნდა იქცეს(თუ იგი მართლაც სეროზული დაინტერესების საგანია და არა გასართობი ტუსოვკური თემა)-აზროვნების რაობის გამოტანა სინათლეზე!! თუ თქვენი ნება-სურვილიც იქნება-ამ მიმართულებით ჩავერთვები დიდი სიამოვნებით და მეცნიერული სერიოზულობით. |
| Posted by: Firmware 31 Jul 2007, 14:18 | ||||
მდა, საიდან ახალგაზრედებში ეს კომკავშირული "ჭანჭიკის" ფილოსოფია? |
| Posted by: Taba 31 Jul 2007, 14:25 | ||||||
welwitschia
ეს რა თქვი ? აი საიდან მოდის კომპიუტერი ვიციო... კომპიუტერი არ არის გამომთვლელი მანქანა, თუმცა გამოთვლებსაც ასრულებს მაინც სრულიად სხვა რამეა ... დანარჩენი რაც დაწერე კომპლექსს გავს , ჩვენ ვართ ერთადერთი და განუმეურებლები , ვერაფერი ვერ გვაჯობებს, სასაცილოა ... ეს არ არის შეჯიბრი, იგივეა რომ თქვა ადამიანი არ ფრინავს და მისი შექმნილი მანქანაც ვერ იფრენსო. NAVARA
კომპიუტერშიც მეტია და რამდენიც გინდა იმდენი იქნება კომპიუტერს გააჩნია. არ მეთანხმები რომ კომპიუტერს მეტი პერსპექტივა აქვს?
აქაც გააჩნია სტრუქტურას რას ეძახი,სტრუქტურული კვანძი ჩნდება კომპიუტერშიც (დისკზე ან ოპერატიულში) ახალი ბაიტი ჩნდება ან იშლება , სტრუქტურა იცვლება მე ვიგულისხმე მოწყობილობა, ტვინის სტრუქტურა რომ შეიცვალოს მილიონობით წლები სჭირდება , კომპიუტერის სწრაფად შეიძლება, გააკეთებს ადამიანი ახალ პროცესორს და შეუცვლის , ასევე შენახვის პროგრამას, საქმე იმაშია რომ ადამიანის ტვინის მილიონობით წლების გამოცდილება შეიძლება ჩაიდოს, თორემ კომპიუტერსაც მილიონობით წლები დასჭირდებოდა. |
| Posted by: makara 31 Jul 2007, 15:02 | ||||||
vano_t
მაშინ რა ფუნქცია აქვს ტვინს? და რატომ ვერ შეასრულებს იგივე ფუნქციას კომპი?
სულაც არ არის აუცილებელი ხელოვნური ინტელექტი ისევე მუშაობდეს როგორც ტვინი. შეიძლება ის უბრალოდ მხოლოდ აზროვნებდეს, თუნდაც ცოტა სხვანაირად ვიდრე ჩვენ. როგორც არ არის აუცილებელი ხელოვნური საფრენი აპარატი ზუსტად იმეორებდეს ფრინველის მექანიკას.
შენ როგორ ხვდები, რომ სხვებს აქვს იგივე გრძნობა რაც შენ? |
| Posted by: welwitschia 31 Jul 2007, 15:14 | ||||
NAVARA
ნამდვილად არ იწვევს ჩემს შეშფოთებას, პირიქით, მიხარია, რომ არ მომიწევს გამოთვლა და შემეძლება დრო სხვა ჩემთვის სასიამოვნო და საინტერესო საქმეს დავუთმო. რაც შეეხება თავად სახელწოდებას "ხელოვნური ინტელექტი" ეს უფრო სენსაციაზეა გათვლილი, ვიდრე რეალობაზე. რასაკვირველია, უფრო მომგებიანად ჟღერს ფრაზა: "ვმუშაობ ხელოვნურ ინტელექტზე", ვიდრე "ვმუშაობ გამომთვლელი მანქანის სრულყოფაზე". ეს წააგავს ბიოლოგების ხმამაღალ განაცხადს, რომ კლონირების გამოყენებით მრავალი გადაშენებული ცხოველის, მაგ. ტასმანური ვეფხვის კლონირებაა შესაძლებელი. სპილბერგმა იურული პარკიც გადაიღო, სადაც უპრობლემოდ "გააცოცხლა" მრავალი მილიონი წლის წინ გადაშენებული დინოზავრები... სინამდვილეში კი ყოველივე ზემოთქმული შეუძლებელია. ამიტომაც ვფიქრობ, რომ არ ღირს კომპიუტერისა და ცოხალი ორგანიზმის შედარება, მითუმეტეს კი ფილმ მატრიცაზე სწორება - იგი მხოლოდ ფილმია და არა რეალობა.
შეიძლება არაა გამომთვლელი მანქანა - შენ უკეთესად გეცოდინება. მე მხოლოდ იმის თქმა მინდოდა, რომ ჩემი აზრით, არ შეიძლება ცოცხალი და არაცოცხალი შევაჯიბროთ ერთმანეთს. თვითმფრინავი დაფრინავს, მაგრამ ალბათ დამეთანხმები, რომ მერცხალი ანდა ღამურა უკეთესად დაფრინავენ. |
| Posted by: Taba 31 Jul 2007, 15:37 | ||||||
welwitschia
თუ ინტელექტი ექნება არა მგონია შენი მონობა მოინდომოს თუ გვაჯობა მერე ნახე ჩვენ რომ ვიმუშავებთ და ისინი line age -ს რომ ითამაშებენ, კომპიუტერის ყიდვა დაჭირდებათ თუ ?
ალბათ უკანასკნელი გამანადგურებლები არ გინახავს უკეთესად რას ეძახი სიმაღლე თუ სისწრაფე?
მეთხუთმეტე საუკუნეში მფრინავი აპარატი რომ გეხსენებინა ცეცხლზე დაგწვავდნენ |
| Posted by: welwitschia 31 Jul 2007, 16:44 | ||
Taba
მონობა, თავისუფლება, იქნება სიყვარულიც? ხელოვნური ინტელექტის შექმნის მაგივრად ადამიანის კლონირებას აპირებ? |
| Posted by: Taba 31 Jul 2007, 16:54 | ||
welwitschia
კი ყველაფრის მოდელირება შეიძლება,თუ მონობას ჩაუდებ ქვეცნობიერში(პროგრამაში რომლის გარედან შეცვლა სიკვდილს იწვევს) არა ჰუმანურია მე არაფერს არ ვაპირებ , სხვები აპირებენ , მომავალი თაობა |
| Posted by: welwitschia 31 Jul 2007, 18:47 |
| Taba ალბათ ყველაფერი შეგიძლია დაამოდელირო, მაგრამ სიყვარულისა და თავისუფლების მოდელირება, ვფიქრობ, რომ ძალიან სუბიექტური იქნება, რადგანაც ორ ადამიანსაც კი ვერ ნახავ, ერთიანი აზრი რომ ჰქონდეთ ამ მცნებებზე. სხვათაშორის, ერთი დოკუმენტური ფილმი ვნახე, სადაც ნაჩვენები იყო მომავლის მაცივარი - კარებზე პატარა მონიტორი ჰქონდა, რომელიც აჩვენებდა თუ რა დევს მაცივარში, რომელ პროდუქტს როდის გასდის ვადა, ასევე "რჩევებსა" და "რეცეპტებს" იძლეოდა, თუ რა შეიძლება გაკეთდეს ამ პროდუქტებისაგან... შეიძლება ბევრს მოუნდეს ასეთი მაცივრის ქონა, მე, პირადად კი ნამდვილად არ ვიყიდდი, რადგანაც არც მაცივრის კარის გახსნა მეზარება, იმის სანახავად, თუ რომელი პროდუქტია ვადაგასული ანდა საყიდელი და არც რეცეპტებს ვიყენებ საჭმლის კეთებისას. სიმართლე გითხრა, არც ფოტოაპარატიანი, ტელევიზორიანი და ა.შ. მობილური ტელეფონები მიტაცებს, რადგანაც ტელეფონი ჩემთვის დარეკვის საშუალებაა და მეტი არაფერი. |
| Posted by: child_of_xobisckali 31 Jul 2007, 20:10 | ||||||||||
ეგ არასწორი შედარებაა. იურული პარკი არის წარსულის გადმონაშთი, ის რაც უკვე გაქრა, რაც არ არის აქტუალური და რაც მთავარია არ არის ჩვენი შექმნილი. ხელოვნური ინტელექტი კი არის მომავლის პერსპექტივა, მომავალში კი ხელოვნური ინტელექტის არსებობის შესაძლებლობას თუნდაც ის ფაქტი ადასტურებს, რომ თეორიულად შესაზლებელია ადამიანის ტვინის სრული კოპირება ტრანზისტორების საშუალებით. იმის გათვალისწინებით რო 1 დღევანდელი კომპიუტერს 1 ნეირონზე გაცილებით დიდი სიმძლავრე აქვს.
არ გეთანხმები. არსებობს თვითმფრინავები, რომლებიც ბგერაზე 2-3 ჯერ სწრაფად დაფრინავენ. ეს კი ღამურას არ შეუძლია. აგრეთვე არსებობს ღამურის ბგერით ნავიგაციაზე ძლიერი ბგერითი ნავიგაციის სისტემებიც.
გააჩნია როგორი ინტელექტი ექნება. ძალიან ცოტათი, მაგრამ მაინც დღევანდელ კომპიუტერს აქვს ინტელექტის ნიშნები. თუნდაც 5-10 ნეირონის დონეზე, მაგრამ ის უარს არ ამბობს მუშაობაზზზე. შენი ცხოვრების მიზანი შეიძლება იყოს თავისუფლება. რობოტი კი უნდა დააპროგრამო ისე რო მაგისი ცხოვრებისეული მიზანი იყოს ადამიანის დავალებების შესრულება * * *
სიყვარული არ არის საჭირო. იმიტო რო რობოტები პირდაპირი შეწყვილების გზით ვერ გამრავლდებიან. თუ ისე დააპროგრამებ რო 2 რობოტის ურთიერთქმედების შემდეგ ბავშვი რობოტი წარმოიქმნება მაშIნ გაჩნდება სიყვარულიც (რაც დაეხმარება ყველა ინდივიდს ჭკივანი პარტნიორის შერჩევაში)
ეგ იმიტო რო ყველა ადამიანს მაგრა ევასება როცა მისი მოსაზრება ყველასგან განსხვავებული, ორიგინალური და აღმაფრთოვანებელია . ამიტომ ზოგჯერ სპეციალურად არ ეთანხმებიან ერთმანეთს |
| Posted by: paata3dartist 31 Jul 2007, 21:11 | ||||||||
მეც ესე ვფიქრობ და საერთოდ სიყვარულის და თავისუფლების მოდელირება როგორ შეიძლება? * * * აქ რაღაც შიშზე იყო ლაპარაკი.გასაგებია რა კუთხით იყო.არ უნდა დავუშინდეთ მანქანებს,რომლებმაც შეიძლება ჩვენ ცუდ მდგომარეობაში ჩაგვაყენონ.კი ბატონო მაგრამ ესეთ რამეს ვიტყვი:მე პირადად მშიშარა არ ვარ.აქ შიში რომ დავწერე ვიგულისხმე,რომ ფრთხილად ვიყოთ ხალხო.სიფრთხილეს თავი არ სტკივაო ნათქვამია. თანაც აქ კაცობრიობაზეა ლაპარაკი.საერთოდ ესეა:უმეტეს შემთხვევაში წინასწარ ის ამბობს არ უნდა დავუშინდეთ,ვინც მერე მართლა დაშინდება ფაქტის წინაშე,რომ დადგება.ხოლო ვინც მშიშარა არ არის და გულადია ის ყოველთვის წინასწარ თვლის და აანალიზებს ყველაფერს საღი გონებით. ეს არის და ეს. ეხლა ამაზე მსჯელობა შორს წაგვიყვანს და არ არის ხელოვნური ინტელექტის თემა,თორემ არანაირი პრობლემა არაა ვიკამათოთ. * * *
ეხლა ამას შენ მე მიხსნი? იგივეს იმეორებ რასაც მე ვამბობ?
პირველ რიგში ჩვენ ცოცხალი არსებები ვართ,შემდეგ კი გონიერი არსებები. * * *
ტვინი არის ცოცხალი.კომპი არ არის ცოცხალი.ტვინი მთლიანად სამყაროშია მოთავსებული და მატერიის დეტალიზაციის ნებისმიერ დონეზე ცოცხალია.კომპიუტერი დღესდღეობით არის ელექტრონული ხელსწყო,ხვალ შეიძლება ახალი ტექნოლოგიების გამოყენებით უფრო სრულყოფილი გახდეს,მაგრამ ცოცხალი ვერასდროს ვერ გახდება ეს მოკლე პასუხი.ისე ამას ვინც ვერ გაიგებს ავუხსნი ვრცლად როცა დრო მექნება. |
| Posted by: Stalker2005 31 Jul 2007, 21:54 | ||||
paata3dartist
მინახია ...და ჩემი "სამაგიდო" ფილმიცაა! მე ვიცი ლემის ერთ-ერთი ინტერვიუს ამონარიდი პოლონური ჟურნალიდან..."ტარკოვსკის სოლიარისით მე უფრო მნიშვნელოვანი რამ შევიტყვე ჩემი წიგნიდან....." ტარკოვსკის მეორე ფილმ -"მსხვერპლშეწირვა"-ში ეს საკითხი უფრო ღრმადაა გაანალიზებული! მატრიცა გვინდა-არ გვინდა, ის მაინც იქნება....სხვა საკითხია ვინ ვიქნებით ამ მატრიცაში - მისი მკვდარი და განპირობებული ელემენტი. თუ ღირსების მატარებელი, თავისუფალი არსება!!! makara
საიდან აიკვიატეთ ხალხნი ეს შიში?! განა ის აქსიომატური ფაქტი, რომ ნამდვილ რიცხვთა სიმრავლე უფრო ფართოა რაციონალურ რიცვვთა სიმრავლეზე იმას ნიშნავს რომ ვინმეს რაციონალური სიმრავლეების ეშინია??? |
| Posted by: child_of_xobisckali 31 Jul 2007, 22:01 | ||
შენ ბევრჯერ გინახავს გონიერი არსება რომელიც არის მკვდარი? |
| Posted by: welwitschia 31 Jul 2007, 22:02 | ||||||
child_of_xobisckali
შენთვის არაა აქტუალური, მაგრამ ჩემთვის აქტუალურია, ზუსტად ისევე, როგორც შენთვის აქტუალურია ხელოვნური ინტელექტი, ჩემთვის კი არა.
არა, ეგ იმიტომ, რომ თითოეული ადამიანი ინდივიდია.
რობოტის ცხოვრებისეული მიზანი... საინტერესოა... აღარ შეგიშლით ხელს დისკუსიაში. |
| Posted by: child_of_xobisckali 31 Jul 2007, 22:09 | ||||||||||||
ისეთი შთაბეჭდილება დამრჩა თითქოს შენ თვითონ არ იცი რას გულისხმობ სიტყვა ცოცხალში. თუ შეიძლება განგვიმარტე რას ნიშნავს სიტყვა სიცოცხლე, ცოცხალი, არაცოცხალი
და თუ მაგის ნაწილი ხარ მაგაზე ხარ დამოკიდებული და როგორ უნდა იყო თავისუფალი? საშიში არაფერია პირველი რობოტები არ იქნებიან ისეთი ჭკვიანები რო რამე დაგვიშავონ. მერე კი თუ რამეს დაგვიშავებენ ისევ ჩვენი შეცდომების გამო (მათი დაპროექტებისას) ისე კი სახლიდან არ უნდა გამოვიდეთ არცერთი იმიტო რო საშიშIა. ვაი და მანქანა დაგვეჯახოს. თუ ყველაფერს სწორად გათვლი საშIშI არაფერი იქნება. თუ სულელი ხარ და არ იცი რას აკეთებ მაშინ ჯობია რო გეშინოდეს, წინააღმდეგ შემთხვევაში  * * *
მაშინ იურული პარკის თემაში პოსტე
მე არ ვარ ინდივიდი
რას ვიზამთ გავიდა დინოზავრების და ზვიანგების დრო * * *
ეგ რა არის მთლა უკეთესს გეტყვი ახლა: მომავლის ფეჩი: ჩაყრი ნაგავს და ნებისმიერ ნაცნობ კერძს დაგიბრუნებს. (ამაში კი მას ნანორობოტები დაეხმარებიან) ეს  ის ვარიანტში გავუშვი |
| Posted by: vano_t 31 Jul 2007, 22:38 | ||
child_of_xobisckali
ჯერ ზრდილობას მოუხმე და დანარჩენზე მერე ვილაპარაკოთ. |
| Posted by: nikala1 31 Jul 2007, 22:59 | ||
ვეთანხმები ამ აზრს რადგან ამ შემთხვევაში რობოტს უნდა ჰქონდეს მოფიქრების უნარი ანუ განვითარების მას უნდა შეეძლოს სხვისი მართვის გარეშე შეჰქმნას მეორე რობოტი რომელიც უფრო ძლიერ განვითარდება და გადასცემს ინფორმაციას მომდევნო რობოტს (კომპიუტერს) დაუჯერებელი მეჩვენება რომ რობოტებმა თვითნებურათ ევოლუცია განიცადოს და საერთოდ ამ შემთხვევაში უნდა ჰქონდეთ რაღაცის მიმართ მოთხოვნილება მაინც რადგან მოთხოვნილების გარეშე ევოლუცია (გონებრივს ვგულისხმობ) შეუძლებელია რადგან ადამიანის გონება საპირისპირო სქესისადმი ლტოლვამ განავითარა ( არსებობს ასეთი მოსაზრება) და საკმაოდ მყარი არგუმენტებიც არსებობს ამისთვის |
| Posted by: child_of_xobisckali 31 Jul 2007, 23:03 | ||||
მოდითანაფორუმელო ეგეთებს არ ვიყოთ. შენ არ იცი მე ვინ ვარ. შეიძლება თვით ზრდილობის განსახიერება ვიყო. მე შეურაცყოფა არავისთვის მიმიყენებია და ნუ მასწავლი იმას რაც შენგან არ მესწავლება. ანუ რაც არ გეხება მაგაშI ცხვირს ნუ ყოფ. თუ რამე გეწყინა კონკრეტულად მაგ თემაზე გამოთქვი პრეტენზია. ჩემთვის ზრდილობის სწავლებისას კი (იმის გათვალისწინებით რო არ იცი მე ვინ ვარ) ჯობია თვითონ მოუხმო ზრდილობას * * * კიდე: ეს თემა ეხება ხელოვნურ ინტელექტს (მეცნიერების ძალიან საინტერესო და პერსპექტიულ დარგს) ხოდა ყველას გთხოვთ ამდაგვარი ების და შეურაცმყოფელი გამოხტომებისგან თავი შევიკავოთ. |
| Posted by: vano_t 1 Aug 2007, 00:51 | ||||||||
child_of_xobisckali
ეს ხალხი გადამრევს ტო. გამომლანძრეს, გამომთათხეს და კიდე მე მიტევენ? შენ დედამიწელი ხო ხარ? პროსტო რო იცოდე მაღლა შენი ზრდილობიანი ციტატებია. ხო კიდე ის დამავიწდა მეკითხა, ვინ ხარ? კაი ტიპი ხარ? ისე რაც შეეხება ხელოვნური ინტელექტზე მსჯელობას, პირველ რიგში წარმოდგენა უნდა გქონდეს შემდეგზე: რა არის სერლის არგუმეტნი; რა არის პენროზის არგუმენტი (ხო, იმ პენროზის შენ რომ დებილი გგონია); უნდა იცოდე რა არის ტურინგის ტესტი და ტურინგის მანქანა; უნდა იცოდე რა თეორიები არსებობს ცნობიერების შესახებ; უნდა გესმოდეს თავის ტვინის ფუნქციების დადგენა როგორ ხდება და ასე შემდეგ. ამ რამეებში გარდა იმისა რომ შენი დაუსაბუთებელი იდეები გაქვს, სხვა არაფერი არ გითქვამს(გულუბრყვილო არგუმენტების გარდა) და იმიტომ არ გეკამათები. ეს ისე ვახსენე, მთლად თემის გარეთ რომ არ ყოფილიყო საუბარი. ლინკებს მოგცემდი მარა არ გევასება ეს გრძელი სტატიები და რავქნა. ხომ არის ყველაფრის გადმოცემა შესაძლებელი 2 წინადადებით. პახოდუ ინგლისური და კომპიუტერი იცი და ქე მონახავ შენით ალბათ, თუ შეგრცხვა ჩემი პასუხის მერე რა თქმა უნდა |
| Posted by: child_of_xobisckali 1 Aug 2007, 01:05 | ||||||
შენ კაი ტიპი ხარ?
არა! ხელოვნურ ინტელექტზე მსჯელობისას არა პენროზის,გოგის,სერელის,ტუნინგის,შუმახერის და პამელას ცოდნა არამედ ადამიანის ტვინის და ნეირონული კავშირების მუშაობის პრინციპის ცოდნა უფრო აქტუალურია იმის ცოდნას რა უნდა იცოდე ჩვენს შემთხვევაში ჯობია ხელოვნურ ინტელექტზე იცოდე რამე vano_t მოკლედ ხელოვნურ ინტელექტზე მსჯელობის მაგივრად საკმარისად სულელურ, გამაღიზიანებელ, და შეურაცმყოფელ თემაზე გადავედით.(ზრდილობის და ტიპობის შესახებ) ხოდა ამას თავი გავანებოთ და ისევ ხელოვნურ ინტელექტს დაუბრუნდეთ. (ბოლობოლო მეცნიერები ვართ და თუ შარზე ვართ პირდაპირ უნდა შეგვეძლოს თქმა  )თუ მომავალშიც გაგიჩნდება რამე პირადული შეკითხვა შგიძლია ჩამოწერო (ანბანის მიხედვით. პროლოგით ეპილოგით და ოფიციალური მიმართვითურთ (პმ ში)) და ერთ თვეში ალბათ მოვიცლი როგორმე და გაგცემ პასუხს. (1 თვეში იმიტომ რომ ხვალ მივდივარ იქ სადაც ინტერნეტი არ არის და მხოლოდ ბუნების წიაღია)
კაცი ამ 21 საუკუნის დამდეგს რო იტყვის AI შეუძლებელიაო დებილია აბა რა არის. და ამის არგუმენტი მე მოვიყვანე. ჰაერზე არ მითქვამს. მოკლედ დავუბრუნდეთ თემას რა არა და კარგად კი ვიმხიარულე. აი რას ნიშნავს რო თანაფორუმელებს იუმორის გრძნობა აქვთ |
| Posted by: vano_t 1 Aug 2007, 01:32 | ||||||
Nanuka7
გაგიმარჯოს და კეთილი იყოს შენი ჩართვა ამ საკითში.
აქ უკვე "გაარკვია" ზოგმა თანაფორუმელმა ეგ. აღარ არის საჭირო მაგის გარკვევა სამწუხაროდ.
აბსოლიტურად მართალი ხარ. მაგრამ, რადგანაც "გაირკვია" უკვე ინტელექტი რა არის, და კითხვები აღარ რჩება, გადავიდნნე მეორე ეტაპზე: ხელოვნური ინტელექტის შესაძლებლობის განხილვაზე. თუ ლოგიკურად მოაზროვნე მატერიალისტია ადამიანი მაშინ შემდეგი კითხვები უცებ ჩნდება მათთვის: 1) მატერიას თავისთავად ცნობიერება და ინტელექტი არ გააჩნია, ასე ამობს მატერიალისტი. იმისათვის რომ მატერიის თვისებების შესწავლა გახდეს შესაძლებელი, მატერიამ ორგანიზაციის გარკვეულ ფორმას უნდა მიაღწიოს, ცნობიერების/ინტელექტის სახით. ანუ მატერიაზე ტრანსცენდენტული რამ უნდა წარმოიქმნას რომ მატერიის შესწავლა შესაძლებელი გახდეს. მაშინ, უფრო ლოგიკური არ იქნებოდა რომ გვეფიქრა: ხომ არ ჭირდება ცნობიერების და ინტელექტის შესწავლას ის, რაც ცნობიერების და ინტელექტის მიღმა მდგომარეობს(თუნდაც ცნობიერების/ინტელექტის გარკვეული ორგანიზაციის ფორმა, რომელიც აღარ არის ცნობიერება)? საოცრება რა არის იცი, ასეთი მსჯელობის ფორმები, რომელსაც ინდუქციას უწოდებენ, თვითონ მატერიალისტების მოგონილია. არავის არ უჭირს იმის განზოგადოება, რომ თუ ვაშლი ჩამოვარდა დღეს და ნიუტონს თავში დაეცა, ეგ მიზიდულობის კანონი საერთოა სამყაროში, და რომელ პლანეტაზეც არ უნდა იმყოფებოდა, ეგ თვისება გააჩნია. არავის არ უჭირს განაზოგადოს სივრცე N განზომილებად, 3-განზომილებიანი სივრცის გეომეტრიის შესწავლის მერე. რატოა მაშინ ასე ძნელი წარმოსადგენი ის რაც ვთქვი? 2) რა გვაიძულებს რომ გამოვიყენოთ ფორმალური ლოგიკა(და საერთოდ ფორმალური სისტემები) ადამიანური მოღვაწეობის სხვადასხვა სფეროში, მაშინ როცა დამტკიცებულია რომ ასეთი სისტემების შინაგანი თავსებადობის დამტკიცება შეუძლებელია? მიუხედავად იმისა რომ შესაძლოა ფორმალური სისტემა წინააღმდეგობის მომცველი იყოს, მაინც გვჯერა რომ მასე არ იქნება. როგორ შეიძლება დაარქვა ამას სხვა სახელი გარდა რწმენისა? რავიცი, რავიცი |
| Posted by: child_of_xobisckali 1 Aug 2007, 02:06 | ||||
ისე მთლად კარგად ვერ ჩავწვდი, მაგრამ რასაც ჩავწვდი იმაზე ასეთი აზრი მაქვს. ლოგიკა ეს არის ისეთი მეცნიერება სადაც ყველაფერი ნათლად და მკაფიოდ არის განსაზღვრული და შეცდომა დაუშვებელია. ყველასათვის ცხადია ის, რომ რაც უფრო რთულია სისტემა მით უფრო ძნელია სისტემის საწყისი მდგომარეობიდან შედეგამდე მისასვლელი ყველა ასპექტის და ოპერაციის განსაზღვრა. და რაც უფრო მეტი საწყისი მდგომარეობა და შედეგი გვაქვს მით მეტად რთულდება. გავითვალისწინოთ ისიც, რომ სამყაროშI მიმდინარე პროცესების ყველა მათემატიკური მოდელი (ისევე როგორც ლოგიკა) დამყარებული არის აქსიომებზე. (რისი მცდარობაც არ არის გამორიცხული) (ან შეიძლება ეს აქსიომა უბრალოდ არ შეესაბამებოდეს საჭიროებას) რა არის ინტელექტი. ადამიანის ტვინის მაგალითზე შემიძLია ვთქვა, რომ ის ძალიან რთული სისტემაა (თუ გავითვალისწინებთ ნეირონების, სინაფსების(ნეირონებს შორის კავშირი) და 1 ნეირონში დასაშვები პროცესების რაოდენობას) და რაც მთავარია ამ სისტემაში არ არის გამორიცხული შემთხვევითობა. არგუმენტი 1) თუნდაც კვანტური პრინციპებიდან გამომდინარე. 2) სინაფსის წარმოქმნის პროცესიდან გამომდინარე. მაგალითი: რიცა ნეირონი A დაასკვნის რო მან უნდა წარმოქმნას სინაფსი ნეირონ B სთან ის რაღაც (გადამწყვეტი მნიშვნელობა ეხლა არ აქვს რა სტიმულატორია ეს)სტიმულატორის მეშვეობით მოქმედებს. მაგრამ თუ A B სგან ფიზიკურად შორს არის, მაშIნ არ არის გამორიცხული, რომ A დან გამოსული ნეირონი სხვა ახლოს მყოფი D ნეირონის მიერ გამოცემულმა იგივე სტიმულატორმა დაიჭიროს. შედეგად AB სინაფსის მაგივრად მივიღებთ AD ს. რაც შეცდომაა. ზუსტად ვერ ვიტყვი, იმიტომ რომ ლოგიკის სპეციალისტი არ ვარ, მაგრამ თუ ძალიან დიდ სისტემაშI არის შემთხვევითობები (შეცდომები) მაშინ ლოგიკის მხრივ უნდა გაჭIრდეს მისი აღწერა. მე ვთქვი "უნდა გაჭირდეს" და არა შეუძლებელია. იმიტომ რომ ნებისმიერი შემთხვევითობის ლოგიკურად ახსნა შეიძლება თუ დეტალებს ჩავუღრმავდებით.
აბსოლუტური სიდიდეები ანა რ არსებობს ან უბრალოდ ჩვენთვის არ არის ჯერ ცნობილი. ეგ აბსოლუტური ლოგიკაც ხო აქსიომებზე არის დამყარებული. თუ 10 კაცი აქსიომას ეთანხმება და 1 ეწინააღმდეგება (ადამიანი ისეთი ოხერია ), აქსიომა ჭეშMარიტად ითვლება. იქნებ ის ერთი არის სწორი. ამ შემთხვევაში მთელი თეორია იცვლება. ამიტომ აბსოლუტური ლოგიკა არ არსებობს. არსებობს მხოლოდ ფარდობითი ლოგიკა. ის რაც შეიძლება სივრცის და დროის მოცემულ ინტერვალში ბევრმა ადამიანმა (ინტელექტუალურმა არსებამ) ჭეშმარიტად ჩათვალოს * * * მეცნიერებისთვის თავდადებული ცოდვაა ამ ცხოვრებაში. არგუმენტი: კომპი გამოვრთე დავწექი დასაძინებლად და ამის დასაპოსტად ავდექი და ჩავრთე:ზუსტად არ მახსოვს, მაგრამ სადღაც ითქვა რო ინტელექტუალური შეთავსებულობა შეუძლებელი არისო(ინტელექტის შიდა ელემენტებს შორის). ხოდა მაგის საწინააღმდეგოდ ასეთი სისტემა მოვიგონე: 1)სისტემაში არის N რაოდენობის უჯრედი(ელემენტი, ნეირონი)(მოკლედ ინტელექტუალურობის ეტალონი. ყველაზე მარტივი ინტელექტი ამ სისტემის სიმრავლიდან) 2)ყველა ელემენტს აქვს შეცდომის დაფიქსირების ლოკალური ფუნქცია. 3)ყველა ელემენტს აქვს შეცდომის გამოსწორების მცდელობის ლოკალური ფუნქცია. 4)სისტემის ყველა ელემენტს აქვს უნიკალური ნომერი. 5)სისტემის ყველა ელემენტს აქვს პრიორიტეტი. მთავარი. მუშაობის პრინციპი: შეცდომის დაფიქსირების შემთხვევაში ხდება შეცდომის გამოსწორების მცდელობა. იმის გამო რო ურთიერთწინააღმდეგობა არ მოხდეს შეცდომის გამოსწორება ხდება პრიორიტეტის მეტობის მიხედვით. (ანუ ვისაც პრიორიტეტიი მეტი აქვს ის პირველად ცდის). პრიორიტეტის ტოლობის შემთხვევაში ის ცდის პირველი ვისი რიგითი ნომერიც მეტია. ყოველი სწორი გადაწყვეტილების შემთხვევაში ელემენტის პრიორიტეტი იზრდება 1 ით, შედეგად ყველაზე ნაკლები პრიორიტეტი ექნება იას ვინც ყველაზე მეტჯერ უშვებს შეცდომებს. ლოკალური პ.ს შეცდომის დაფიქსირება ძალიან მარტივად მოხდება. თუ უჯრედის მიერ გაცემული სიგნალის მიზანი არ არის მიღწეული ესეიგი არის შეცდომა. (ანუ თუ უჯრედს ქმედებას სისტემის ცვლილება არ მოყვა) აი ჩემი მოდელი. არ აქვს მნიშვნელობა თითოეული ელემენტი რას საქმიანობს. ხო არის ურთიერთშეთავსებული სისტემა. აქ წერია ის როგორ აგვარებენ უჯრედები ერთმანეთთან ურთიერთობას. ეს გამოდგება როგორც ინტელექტუალური ისე არაინტელექტუალური უჯრედებისთვის. აქ იმაზე არაფერია ნათქვამი თვითონ უჯრედის ქმედებაა რას მოისაზრებს. ხოდა თუ ეს ქმედება იქნება ინტელექტუალური ჩვენ ხომ კარგად ვიცით რომ (ინტელექტუალურს)+(ინტელექტუალური)=2*(ინტელექტუალური) -------(ხო ამაზე ისიც უნდა დაპროგრამდეს რო ორი უჯრედი იდენტურ ინტელექტუალურ ფუნქციას არ ასრულებდეს. ანუ თვითონ მუშაობის პრინციპი შეიძლება ერთნაირი იყოს, მაგრამ სისტემის სხვადასხვა დროს და ადგილას. ორი უჯრედი ერთმანეთს რო მოუდგა ისეთ ვარიანტს მოგვცემს რო 2 ამპერმეტრი მიმდევრობით შევაერთოთ. ორივე ერთიდაიგივეს გვაჩვენებს და 1 ზედმეტი იქნება. ) და შედეგად (ინტელექტუალური)*10000000000= (AI რომელიც საკმარისად ჭკვიანია ადამიანთან შესადარებლად. ) ას ბატონო. იმუშავებს თუ არა |
| Posted by: nikala1 1 Aug 2007, 03:40 |
BIჩHOOOOO!!!  არ დაიღალე? |
| Posted by: NAVARA 1 Aug 2007, 05:45 |
ფილოსოფოსები ანაგვიანებენ თემას.  |
| Posted by: Nanuka7 1 Aug 2007, 10:06 | ||||
| vano_t
კი არ გაარკვია-საკითხი დასვა-ეს სრულიად სხვადასხვა მაჩვენებლებია. მერე მეორეც-ე.წ.-"ხელოვნური"ინტელექტის ფენომენის არსსა და მომავალზე რომ იჭყლეტს ტვინს ადამიანი-ამ ინტელექტის წარმომშობი აზროვნება უკვე გამოიკვლია? საქმე ისაა,რომ ტვინი სრულიადაც არაა აზროვნების ისევე წარმომშობი ორგანო,როგორიც ნაღვლის წვენისა -ნაღვლის ბუშტი.ადამიანური განვითარების დღევანდელ ეტაპზე(ზოგადადამიანურ ჭრილში)ის არ ფლობს წმინდა ცნობიერებას-ანუ ნებისმიერ ცნობიერებით აქტში შენივთებულია გრძნობადი და ნებელობითი საწყისების მახასიათებლები(რაც რათქმა უნდა ხელოვნურ ინტელეტქტს არგააჩნია და არც გააჩნდება არასოდეს)-ამიტომაცაა,რომ ნებისმიერი თეორია და აზროვნების გამოვლენა ამ სამწევრიანობით წარმოსგება.ჩემს მიერ ციტირებული(ზემოთ)ამის უახლოესი დადასტურებაა-ზე თეორიებს რომ არ გადავწვდეთ.. ამიტომ-აგნოსტიციზმში გადავარდნამდედაუცილებელია და შესაძლებელიც- არამარტო დაისვას კითხვა აზროვნების რაობისა(მის სიწმინდეში-ზემოთაჭნიშნული "მინარევების"გარეშე)-არამედ სწორი მიდგომით, ფხიზელი და მიუკერძოებელი გონებისათვის აბსოლუტურად ნათლად-ისევ და ისევ აზრის და არა რწმენის დონეზე --გამოიკვეთოს აზროვნებამდელი ფორმა,რომელიც არის საწყისი აზროვნების და ცნობიერების წმინდა ფორმას წარმოადგენს.ეს მონდოდა შემეთავაზებინა თქვენთვის და ამ მიმართულებით საკმაოდ საინტერესო და საჭირო რამ შემომეტანა... . ჩისტო ნაუჩნაია მისლ დოლეკა ოტ პრედრასსუდკოვ ი ლიჩნიხ მნენიი ნე იმეუშჩიხ ინტერეს ისტინნოგო პოზნანია- |
| Posted by: Stalker2005 1 Aug 2007, 10:06 | ||||||
| ამდენი ატა-პატა ყველაფრისა და არაფრის შესახებ.....!!! child_of_xobisckali "ნეირონი A დაასკვნის"- ო... და B-ნეირონი ჯიგრულად გაუგებსო , რომ ცალ-ცალკე მუშაობას ძმობაში და სიყვარულში ჩახუტება ჯობია..... გამოდის, რომ ელექტრონული ინტელექტი ეს იქნება - ჯიგრული გაგების გრძნობებში გადახლართულ N-რაოდენობის ნეირონთა საძმო.... რომელიც რისი ხოშიც ექნება იმას გაატრაკებს და ბოლო-ბოლო, საქმე საქმეზე რომ მიდგეს, სამყაროს განტოლებასაც დაწერს და მამენტ 1+1=5 !!!
............................................................ ჩაილდ ეს რაებს წერ ?! ....თავი "ნეზნაიკას" ზღაპრებში მგონია.... ერთი ამიხსენი -"შეცდომის გამოსწორების მცდელობის ლოკალური ფუნქცია. " რას ნიშნავს?! - შემწვარ ლოგარითმს თუ ლოღიკის ჩაქაფულს???!!! უბრალოდ ცინიკოსი რომ არ გეგონო, დაგიკონკრეტებ - მათემატიკურად გავშიფროთ რას ნიშნავს "მცდელობის ოპერაცია"! დავესესხოთ ადამიანის ანალოგიას: ეს არის ვთქვათ რაღაცის გაკეთებაზე მიმართული მოქმედების იმპულსი, როცა გარდაქმნის ფუნქციის სახე ჯერ კიდევ არ არის ცნობილი და ამ გარდაქმნის პროცესში დგინდება!!! გარდა ამისა, მათემატიკური ლოღიკა ემყარება რაციონალურ პრინციპებს, როგორ ვაპირებთ იმ ირაციონალურის ალგორითმიზირებას, რომელიც პერმანენტულად მონაწილეობს აზროვნების პროცესში....კერძოდ ადამიანი ცდილობს მაშინაც, როცა ამისი არანაირი ლოღიკური საფუძველი არ გააჩნია..მოტივი უბრალოა -ასე ნებავს და ჰკიდია ვინ ჩათვლის მას გიჟად და ვინ არა.....მოკლედ, .... ჯობია მაინც vano_t-ს ზოგიერთი რჩევა გაითვალისწინო და თუ პენროუზს ვერ იტან, წაიკითხე ჰიოდელის თეორება "ლოღიკური სისტემების პრინციპული არასრულობის შესახებ" ..... არ გეწყინოს ცოტა ირონიულ შტრიხებსი დაგიპოსტე, რათა გაჩვენო, რომ საქმე გაცილებით რთულადაა...ხოლო ისე, არავითარი პირადული!!! * * * Nanuka7
აი ეს უკვე მესმის!!! 100% - ისევე როგორც პატეფონი ან CD-პლეიერი არაა მუსიკის წარმომშობი "ორგანო", თუმცა ამას გაგება სჭირდება!!! ისევე როგორც სამწუხაროდ ძაან ბევს ჰგონია, რომ "ENTER"- ის დაჭერით ბეთჰოვენის IX სიმფონია დაიწერება..... ამ შემთხვევაში ქართული ენის სინტაქსი საუცხოოდ გამოხატავს რომ ტერმინის რაობას - "აზროვ-ნება"!!! ანუ ინტელექტი-აზროვნება ეს ისეთი რამაა, რაც საჭიროებს როგორც ცოდნას, ასევე ამ ცოდნის რეალიზაციის ნებასაც! აი "ნება" უკვე ის აისბერგია, რომლის "წყალსზედა" ნაწილზეც არ გვაქვს ჯერ კიდევ სრული წარმოდგენა!!! აქ ფილოსოფიის ხსენებაზე ბევრს ალერგიულად გააჟრიალა....თითქოს პირველი გამომთვლელი მანქანის გამომგონებელი ფილოსოფოსი - ლაიბნიცი კი არ იყოს, არამედ ვიღაც სანტექნიკი ლომაია, რომელიც "სკაიპ"-ს XXI საუკუნის ინტელექტუალური მიღწევის აპოგეად თვლის!!!
ამისათვის დაგვჭირდება სულ მინიმუმ, ჰუსერლის "ეპოქეს პრინციპი"-ს ცოდნა და უზნაძის არაცნობიერი განწყობის თეორია......მაგრამ იმ ხალხს რა ვუყოთ "ENTER"- ების დაჭერა რომ ძაან ეჩქარებათ??? ისე, მე რომ მკითხო, ცნობიერებას აქვს ერთი "ვერაგული" თვისება - ის მაგარ ეკრანირებას უკეთებს აზროვნებამდელ პროცესებს....რომც შეძლო ვთქვათ იმ სფეროში შეღწევა...დაინახავ რამე რუმეებს..ფრაქტალურ წარმონაქმნებს, უცნაურ სიმბოლოებს, მაგრამ მათ იქ, აზრს ვერ მიანიჭებ....აქ კი მხოლოდ აზრებს ხედავ, მაგრამ მათ მიღმა მდგომი და მათი წარმომშობი ფენომენები უხილავია......სამწუხაროდ ჯერ არ ვიცით ეს ურთულესი კომლექსურ გარდაქმნათა ოპერატორი როგორ მუშაობს!!! |
| Posted by: Taba 1 Aug 2007, 13:50 | ||||||
welwitschia
შენ მოდელირება ვერ გაიგე ეტყობა, სუბიექტური მაშინ იქნებოდა პასუხი რომ იყოს ცნობილი, თუ ალგორითმი ისეა რომ პასუხი არაა ცნობილი ? paata3dartist
მანქანაც არაა ცოცხალი მაგრამ გადაადგილდება ადამიანზე უკეთესად
ეს მოკლე პასუხი კი არა ეგოიზმი უფროა, შენ რა იცი რა იქნება? |
| Posted by: nikala1 1 Aug 2007, 14:01 |
| ხელოვნური ინტელექტის შექმნა კი შეიძლება მხოლოდ კიდევ ვიმეორებ მეეჭვება რომ იგი განვითარებადი იყოს ანუ რასააც დააპროგრამებ ის იქნება და თვითგანვითარების უნარი არ ექნება ანუ ერდჯერადი რობოტი იქნება და მხოლოდ თავისივე მაგვარის შექმნა თუ შეეძლება იგივე ინტელექტით როგორიც თვითონ არის მაგრამ აქ არის მთავარი მან რომ შექმნას თავისდა მაგვარი !!!! რამე მიზანი უნდა ამოძრავებდეს (მიზანიიიიი!!)!!!! ეს არის მთავარი მას თუ მიზანი არ გააჩნია იგი ვერაფერს ვერ გააკეთებს კითხვა კი ასეთია საიდან მისცემს ადამიანი მას მიზანს? ადამიანის ტვინი რეალურად იმიტომ განვითარდა რომ მას მიზანი ჰქონდა მიეზიადა საპირისპირო სქესი და მოკლედ რომ ვთქვათ ტვინი არც ისე მაგარი ორგანოა იგი უბრალოდ ასრულებს ფარშევანგის კუდის ფუნქციას ტვინი ამისთვის ჩამოყალიბდა და ეს უნდა ვეძებოთ ჩვენს წინაპრებში ქვის ხანის პერიოდში . მერე რომ განვითარდა ეს მეცნიერება კულტირა თუ სხვა ეს ყველაფერი ადამიანისთვის დგას მეორე პლანზე უბრალოდ მიხვდა რომ მეტის გაკეთება შეუძლია ამ ორგანოთი თორემ მთელი კაცობრიობა და მისი გონება პირველ რიგში ამაზეა მიმართული (მას) თუ გონება ვერ უჭრის ისე ლამაზად, იგი ყიდულობს ლამაზ ნივთებს მანქანებს სახლებს და ეს ყველაფერი მხოლოდ იმიტომ რომ მან მიიქციოს სასურველი პარტნიორის ყურადღება. ამიტომაც ვამბობ თუ კომპიუტერს მიზანი არ ექნება ვერაფერს გააკეთებს ანუ პროგრესი ვერ იქნება და ერთჯერადად დარჩება |
| Posted by: Ze Moreira 1 Aug 2007, 14:12 | ||||
რატომ? პროგრამას შეუძლია ადაპტირება
აი ეს კი მართალია არსება ვერ იქნება განვითარებადი თუ ერთ-ორი საბაზო ინსტინქტი არა აქვს. |
| Posted by: Sephiroth Tiferet 1 Aug 2007, 14:21 | ||
Ze Moreira
ნებისმიერ პროგრამას აქვს მიზანი და ის რაიმე პრობლემის გადაწყვეტას გულისხმობს. მთავარია ისეთი მიზანი დავუსახოთ რისი მიღწევაც შეუძლებელი იქნება. |
| Posted by: Ze Moreira 1 Aug 2007, 14:26 | ||
ადამიანის ინსტინქტები მაგალითად თავის გადარჩენა და სახეობის გამრავლება მიუღწეველია? |
| Posted by: Taba 1 Aug 2007, 14:30 | ||
nikala1
მოდი ცოტა ფანტაზიას გავყვეთ , რობოტს რომ მიზანი ჰქონდეს უნდა ჰქონდეს მოწყობილობა , ჩიპი რაც გინდა ის დაარქვი რომლის არც გამოცვლა და არც გადაკეთება არ შეიძლება(ან თითქმის შეუძლებელია ) , ეს მოწყობილობა რისგანაც არ უნდა გააკეთო დროთა განმავლობაში ისე ვეღარ იმუშავებს როგორც ახალი, ამიტომ(მარაზმატიკი ბებერი რომ არ გახდეს ) მას უნდა ჰქონდეს დაბერების პროგრამა თვითლიკვიდაცია, მასშივე უნდა იყოს ძირითადი ღირებულებები რომელიც ძირითად პროგრამას აიძულებს იმოქმედოს შესაბამისად წინააღმდეგ შემთხვევაში დაიღუპება, აქვე უნდა იყოს ჩადებული გამრავლების და სხვა ინსტიქტები, რომელსაც ინტელექტი ვერ ჩაწვდება, მაგრამ პრიორიტეტული იქნება. ამის გაკეთება ანუ გამრავლება შეეძლება რობოტს ცხოვრებაში რამოდენიმეჯერ ,რაღაც ეტაპზე და ისეთი მოქმედებებით რომელსაც ინტელექტი ვერ აკონტროლებს,მაგრამ ის ძირითადი რაც თავიდან ჩაიწერა ვერ შეცვლის უბრალოდ გადასცემს გაუცნობიერებლად. მოკლედ ეს მოწყობილობა არის მიზანიც, სიყვარულიც, თავისუფლებაც და ა.შ. ინტელექტი არის სხვა მოწყობილობა რომელიც თვითგანვითარებადია და ახალის შექმნისას თითქმის ცარიელია ,აქ უპირატესობა აქვს რობოტს გამოცდილებით დაგროვილი ინფორმაცია სწრაფად გადაიწერება.თუმცა აქაც გააჩნია რა და როგორ რომ ის განსხვავებული იყოს მისი წინაპარი რობოტისგან. აღარაფერს ვამბობ მის უპირატესობაზე ინფორმაციის მიღების. |
| Posted by: nikala1 1 Aug 2007, 14:34 | ||
ამ შემთხევაში შენთვითონ სცემ პასუხს ანუ მას უნდა გააჩნდეს მოთხოვნილებები ხომ ასეა? მას ეს ყველაფერი უნდა უნდოდეს, მოწონდეს, გრძნობდეს და სიამოვნებდეს ხომ? |
| Posted by: Taba 1 Aug 2007, 14:37 | ||
nikala1
ხო ეს ყველაფერი ძირითად მოწყობილებაში იქნება როგორც ზემოთ დავწერე |
| Posted by: nikala1 1 Aug 2007, 14:39 | ||
გრძნობა სიამოვნების? კმაყოფილების? |
| Posted by: Taba 1 Aug 2007, 14:44 | ||
nikala1
ეტყობა არ წაიკითხე , კი რა არის აქ ძნელი? გონების მოწყობილობას რაღაც ეუბნება რომ კარგია სასიამოვნოა თუმცა რატომ როგორ ვერ ხვდება. იწვევს კარგ რეაქციებს , ეს რომ კარგია იქაა განსაზღვრული და გონება ემორჩილება. |
| Posted by: Ze Moreira 1 Aug 2007, 14:56 | ||
რა თქმა უნდა შეუძლებელია სილიკონში იგივე ფიზიოლოგიური შეგრძნებების მოდელირება რასაც განიცდის ცოცხალი ორგანიზმი, მაგრამ ადვილია გააკეთო ასეთი ტრიგერი: ტემპერეტურა >70º--->1 ტემპერატურა<70º---> 0 1 ნიშნავს რომ ჩიპები იწვება ბლიად რათქმაუნდა შეიძლება 0-დან 1-მდე მნიშვნელობების ჩასმა და ამით პრიორიტეტულობის განსაზღვრა ამ მაგალითზე შევადაროთ ერთმანეთს ინსტინქტის ან პროგრამის მიხედვით მოქმედი და ინტელექტუალური არსება. პროგრამაში დაწერილია რომ A მოვლენას უნდა მოყვეს B ქმედება. პროგრამას არ შეუძლია გავიდეს განსაზღვრული ჩარჩოდან გასვლა. ინტელექტუალურ არსებას ასევე აქვს თავისი პროგრამა შედგენილი ინსტინქტებით და ცხოვრებისეული გამოცდილებით, მაგრამ მას შეუძლია ამ პროგრამის მოდიფიცირება. ეს უნარი მეტ-ნაკლებად აქვს ბევრ არსებას, ყველაზე პრიმიტიულებსაც კი, მაგრამ გონიერ არსებას შეუძლია დააკავშიროს ერთმანეთთან მოვლენები და საგნები, რომლებსაც პირდაპირი კავშირი არა აქვთ. |
| Posted by: nikala1 1 Aug 2007, 14:59 | ||||
ამ შემთხვევაში ორგანიზმი ხომ უნდა იყოს ბიოლოგიური და არა კიბერნეტიკული? |
| Posted by: Ze Moreira 1 Aug 2007, 15:02 |
| nikala1 რათა რათ რათ რრათა? გრძნობა შენ რაღაც "ადამიანური" გგონია? არაფერი მისტიკური კალიუმის და ნატრიუმის იონების მიერ ელექტრული იმპულსების გადატანაში არ არის |
| Posted by: Taba 1 Aug 2007, 15:19 | ||||
nikala1
ეს დასკვნა საიდან? რომ დაინახოს თვალზე უკეთესი აპარატის გაკეთება შეიძლება უკვე. რომ მოისმინოს ყურზე უკეთესი და ა.შ. რომ გადასცეს ცენტრალურ პროცესორს ნერვებზე უკეთესი გამტარები არსებობს.
ტემპერეტურა >70º--->1 ტემპერატურა<70º---> 0 0 ნიშნავს რომ ჩიპები იწვება ბლიად რათქმაუნდა შეიძლება 0-დან 1-მდე მნიშვნელობების ჩასმა და ამით პრიორიტეტულობის განსაზღვრა ანუ მარტივი ფორმულაა q= (ax+by + cz)xyz სადაც x შემქმნელის ჩაწერილი ინსტიქტია , a არსებობის მანძილზე შეცვლილი კოეფიციენტი თავიდან იყო 1 y ცხოვრების მანძილზე მიღებული გამოცდილება b მისი კოეფიციენტი ცხოვრების დასაწყისში y=x და a=b და z გონება ცხოვრების დასაწყისში 0 , c მისი კოეფიციენტი ცხოვრების დასაწყისში რანდომი(თან დამოკიდებულია a,b-ზე) ეს ნიჭია ნებისმიერ ამ სამიდან შეუძლია გაანულოს და ან 0 -ტან ახლო მნიშვნელობა მოგვცეს და რობოტს უნებლიე რეაქცია ჰქონდეს იზმენა ,ან იშვიათად 1 მოგვცეს და სრული სიამოვნება(კაიფი ) ჰქონდეს. მოიძებნება პროგრამები რომლებიც ხელოვნურად გააკეთებს ამას ეს ნარკოტიკია და მისი გამოყენებით ნარკომანი გახდება რობოტი |
| Posted by: Ze Moreira 1 Aug 2007, 15:23 |
| Taba მათემატიკოსი ხარ? მოიცა გავიაზრო |
| Posted by: Taba 1 Aug 2007, 15:24 | ||
Ze Moreira
მექანიკა-მათემატიკა დავამთავრე, ეხლა პროგრამისტი ვარ |
| Posted by: nikala1 1 Aug 2007, 15:27 |
| Ze Moreira Taba ძალზედ კომპეტენტური ვერ ვიქნები რადგანაც არ ვარ ასე ღრმად ჩახედული ამ საკითში მაგრამ ამ ყველაფერს ხომ განხორციელება სჭირდება თუ ეს ყველაფერი ასეა და თითქოს ასეთი უბრალო მაშინ 21 საუკუნეში რატომ არ გვაქვს ეს ნიმუში ? მე უბრალოდ კითხვებს ვსვავ და ამით ვცდილობ უფრო კარგად მივხვდე რაზე გვაქვს საუბარი 1 მაინტერესებს თუ შეიძლება ცალკეულად ორგანიზმის გარეშე შეიქმნას გონება ანუ ტვინი რომელიც დამოუკიდებლად იაზროვნებს მეორე თვლით თუ არა რომ ჭიანჭველების ბუდე მთლიანობაში ერთი გონებაა რომელიც ნეირონთა მზგავსად იმპულსური კომუნიკეციაბით მოქმედებს? |
| Posted by: Taba 1 Aug 2007, 15:33 | ||||||
nikala1
ადვილი ნაღდად არ არის სინამდვილეში ჩვენც კითხვებს ვსვამთ და მე მგონია ეს ფორმულა ძალიან რთულია, მაგრამ მიღწევადი. ალბათ კიდევ ასეული წლები დასჭირდება. 21-საუკუნე ჩვენ გვგონია მწვერვალი თორემ 27-ე საუკუნეში ვინც იცხოვრებს იმათთვის ინფორმატიკის ჩასახვის ეპოქა იქნება * * *
ორგანიზმი რა არის ? რა მნიშვნელობა აქვს რისგან იქნება თუ იგივეს გააკეთებს , მთავარი ტვინია. მე მგონია კი , თუმცა სანამ არ დაასაბუთებს ვინმე ჩვენზე ჭკვიანი არაფერი გამოვა ჩვენც ხომ შექმნილი ვართ , როგორ და ვისგან ეგ სხვა საკითხია,
ამაზე აზრზე არა ვარ სამწუხაროდ. |
| Posted by: Nanuka7 1 Aug 2007, 18:55 | ||
Stalker2005
"აზროვნებამდელ"-ანუ წმინდა ცნობიერებაში დიახაც შეიძლება შეღწევა,თუ ამისათვის არ წამოვაყენებთ თეზისს,რომელიც აგრეთვე აზროვნების პროდუქტი და მისი მანიპულაციის შედეგი იქნება(შემეცნების თეორიის 1და საბედისწერო შეცდომა-რაც სათავეს კანტიდან იღებს და მთელ მის შემდგომ შემეცნების თეორიებში ავტომატურად გრძელდება)-აზროვნებამდელი ცნობიერება-აი რა უნდა წარსდგეს თვალთახედვის წინაშე(სიტყვებს ძალიან ზუსტად ვარჩევ და გამიზნულად არ ვამბობ-აზროვნების წინაშე)და ეს აზროვნებამდელი ცნობიერება უნდა წარსდგეს ყოველივე იმის გარეშე-რაც აზროვნებას შეიძლება მიეწეროს.ასეთნაირად-აზროვნებამდელ ცნობიერებას არაფერი ექნება პრედიკატისეული.ანუ ყოველივე-საგნები,ცნებები,გრძნობები, ნებელობითი აქტები,თანაბარმნიშვნელოვნებითობითია ამ ეტაპზე--მოვლენები,მიზეზები,შედეგები,ქმედებები,მეტ-ნაკლებობა,ჭეშმარიტება-მცდარობა---ჯერ კიდევ არ არსებობს.არაფერია--რაც გამოითქმის და რაზედაც გამოითქმის.. ამდაგვარად წარდგენილ წმინდა(აზროვნებამდელ )ცნობიერებაში-ჩვენ არ შეგვაქვს აზროვნებითი აქტის პროდუქტი-არ ვიყენებთ რა აზროვნების არანაირ იარაღს-(წინააღმდეგ შემთხვევაში -გვექნება აზროვნებისმონაწილეობითი სურათი და არა -აზროვნებამდელი!-თუ ეს მსჯელობა სწორია,მაშინ უნდა გადავიდეთ უშუალოდ იმ მომენტზე-რითაც და როგორადაც იბადება-და რას წარმოადგენს აზროვნება...თუკი ეს ვისმეს აინტერესებს........................ |
| Posted by: Stalker2005 1 Aug 2007, 22:13 | ||||||
| Nanuka7 მე კანტი არსად არ მიხსენებია, ....თუ წაიკითხე, მი წერია ჰუსერლი, რომელიც ერთ-ერთი პირველი იყო, რომელიც შეეცადა მისულიყო აზროვნებამდელ ცნობიერების ინტენციამდე "ეპოქეს" პრინციპის გზით.....და დღესაც ეს არის თანამედროვე ფენომენოლოგიის ყველაზე აქტუალური კვლევის საგანი.....პრობლემა მდგომარეობს იმაში, რომ რედუქციის ისეთი ოპერატორი პოვნა, რომელიც აზრობნებამდელ ცნობიერებამდე შეგვაღწევინებდა ურთულესი ამოცანაა, რადგან ნებისმიერ ცნობიერ აქტივობას რეფლექსიურად მოსდევს აზროვ-ნება........................ 1)შენ ამბობ :
ეს მსჯელობაც ხომ უკვე ერთგვარი თეზისური დაშვებაა.."თუ ამას ვიზამთ ისე..იქნება"...იქნებ მითხრა რომ ეს მსჯელობა აზროვნების პროდუქტი არ არის?!
2)ასევე ამბობ "თვალთახედვის და არა აზროვ-ნების"! მაშინ განმიმარტე რას ნიშნავს თვალთახედვა....იქნებ ეს არის უკვე დანახული ის, რაც არაცნობიერი გამოცდილებით მოცემული გქონდა განცდაში და რომელიც რაღაც "ნიშანზე" ამოგიტივტივდა ცნობიერებაში?! მაგრამ, სამწუხაროდ თუ სასიხარულოდ, როგორც კი ეს მოხდება იქ ერთვება აზროვნების რეფლექსია..ასე ვართ მოწყობილნი - გვინდა-არ გვინდა, გვაქვს თეზისი თუ არ გვაქვს, თვალთახედვით დანახულმა უნდა მიიღოს საზრისისეული ფორმა!!! თუმცა არსებობს აღმოსავლური პრაქტიკები...მაგალითად -"ძენი"-ს მედიტაციური პრაქტიკა, რომლის თანახმადაც, როგორც ისინი ამბობენ, თუ შევაჩერებთ შინაარსის მინიჭების რეფლექსს,..."ჩვენს თვალწინ წარსდგება მთელი თავისი დიადი სიმშვიდით ცნობიერების კამკამა და უძირო ტბა..."
ძაან დამაინტრიგებელი წინადადებაა, როგორ შეიძლება ვინმეს არ აინტერესებდეს გაიგოს ყველაზე საკრალური ჭეშმარიტება - რას წარმოადგენს აზროვნება და საიდან იბადება იგი"....მაშ ასე, გაფაციცებით გისმენთ! |
| Posted by: GROCK 1 Aug 2007, 23:45 |
| --------------------------------------------- |
| Posted by: NAVARA 2 Aug 2007, 08:00 | ||
nikala1
კოლექტიური გონი. ინტელექტის ფორმაა ეგეც და ადამიანური ინტელექტის ფორმისაგან განსხვავდება. AI-ს სკარეე ვსევო ექნება ეგ თვისება. ადამიანებიც გამოიმუშავებენ ალბათ 2-3 თაობის შემდეგ (თუ იქნება ამისი აუცილებლობა). |
| Posted by: nikala1 2 Aug 2007, 13:29 |
| NAVARA რატომ მომყავს იცი ეს მაგალითი უბრალოდ რატომღაც ვამსგავსებ ნეირონების მუშაობას ტვინში და კიდევ მსმენია კოსმოსურ ნისლეულებზე რომლებზეც ვარაუდობენ რომ მოაზროვნე ნისლეულებია , ანუ ხომ შეიძლება ნეირონებიც მიკრო სამყარო იყოს და უბრალოდ ასეთი ფორმაა აქვთ ცხოვრების, ხომ ყველაფერი მთელის შემადგენელი ნაწილია და ისიც ხომ შესაძლებელია რომ ჩვენ სწორედ ამ ფუნქციას ვასრულებთ დედამიწისთვის , ესეიგი გონების, მხოლოდ ეს გონება შეუთანხმლებლად მუშაობს და ცოტა გადარეულია |
| Posted by: welwitschia 2 Aug 2007, 15:32 | ||||||
Taba
მე არა ვარ არც მათემატიკოსი და არც კომპიუტერის სპეციალისტი, ამიტომ ვერაფერს ვიტყვი, თუ როგორ უნდა შეიქმნას "ხელოვნური ინტელექტი". უბრალოდ მინდა, რომ ხელოვნური ინტელექტის შექმნისას (თუკი სურვილი გაქვს, რომ რობოტი ადამიანს დაემსგავსოს) ბიოლოგია და ფსიქოლოგია გაითვალისწინო. აქ ჭიანჭველებზე იყო საუბარი - გეცოდინებათ ყველას, რომ ჭიანჭველასა და ადამიანს შორის დიდი განსხვავებაა - ჭიანჭველაში ჭარბობს ინსტიქტები - ანუ, ქცევების ერთობლიობა, რომელიც მემკვიდრეობით გადადის. რაც შეეხება ადამიანს - ადამიანში ინტელექტის განმსაზღვრელი არის სწავლა (ალბათ მიხვდი, რომ მარტო სკოლასა და საბავშვო ბაღს არ ვგულისხმობ). ახალშობილმა არ იცის რა არის თავისუფლება, რა არის სიყვარული იგი აკვირება გარემოს (მშობლები/ოჯახი/ეზო/სკოლა/მეზობელი და ა.შ და ა.შ.) , შეიგრძნობს გრძნობათა ორგანოებით და თვითონ ქმნის თავის წარმოდგენებს ამა თუ იმ მცნებაზე და საერთოდ ცხოვრების მიზანზე, თანაც დროთა განმავლობაში შეიძლება აზრიც შეიცვალოს ბევრ რამეზე. ახლა, როგორც ხედავ, გარემო და საზოგადოებაც მნიშვნელოვანი ყოფილა ინტელექტის განვითარებისათვის. ეს იმას ნიშნავს, რომ ხელოვნური იტელექტისათვის (ანუ რობოტისათვის, რომელიც ადამიანს უნდა ჰგავდეს) ფაქტიურად ბევრი არაფერია საჭირო - მხოლოდ იმდენივე სადენი, რამდენი ნეირონიცაა ტვინში (არანაირი პროგრამების დაწერა და მოდელების შექმნა არაა საჭირო) და რობოტებისაგან შემდგარი საზოგადოება, რადგანაც ადამიანების საზოგადოებაში რობოტი შეიძლება დაკომპლექსდეს, რადგანაც თვითონ მეტალისაგან იქნება, ხოლო უმრავლესობა (ანუ, ადამიანები) კი არა. ისე, თუკი მგრძნობიარე ბუნების იქნა, შეიძლება ლექსების წერა და ხატვაც კი დაიწყოს...
ერთი რამ გავიწყდება - თუკი რობოტის "ტვინი" ისევე იქნა მოწყობილი, როგორც ადამიანის, მაშინ კიდევ საკითხავია, რამდენად ეფექტურად იმუშავებს ე.წ. დაგროვილი ინფორმაციის გადაწერა მოხუცი რობოტიდან ახალგაზრდაში - რომელი ახალგაზრდა (ამ შემთხვევაში ადამიანი) უსმენს დიდების რჩევებსა და იზიარებს მათ გამოცდილებას? ან, თუკი აზრის საკითხვად ვინმესთან მიდის, მაშინ თავად ახალგაზრდა ირჩევს ვისთან მივიდეს და ვისთან არა. ჰოდა, რობოტების შემთხვევაში ახალგაზრდა რობოტის მიერ არჩეული რობოტი იქნება იმ თვისებებისა და გამოცდილებეის მატარებელი არ იყოს, როგორიც შენ გინდოდა, რომ ყოფილიყო?
გამოიმუშავეს დიდი ხანია - აბა დიქტატურები (ფაშიზმი, სტალინიზმი) რისკენ იყო მიმართული? |
| Posted by: Taba 2 Aug 2007, 15:51 | ||||||||
| welwitschia ცოტა მეტი ფანტაზია
სადენი არაა ნეირონი, ნეირონის მაგივრობას პროცესორი გასწევს. სადენები - ნერვებია
ვინ თქვა რისგან იქნება გაკეთებული? უმრავლესობა რატომ იქნებიან ადამიანები?
რთული გგონია ეს? პროგრამას გააჩნია
მე რა მინდა რა მნიშვნელობა აქვს , ნუ შეურაცყოფ ახალგაზრდა რობოტის უფლებებს. ის თავისუფალია თავის არცევანში. |
| Posted by: welwitschia 2 Aug 2007, 16:02 |
| Taba ამდენ ფანტაზიას ბავშვი გააჩინე არ გირჩევნია? იგივე ხელოვნური (ანუ შენი შექმნილი) ინტელექტია... |
| Posted by: Taba 2 Aug 2007, 16:16 | ||
welwitschia
ბავშვს ველოდები ამ თვეში , ანუ შევქმენი უკვე , ეხლა სხვაზე დავიწყებ მუშაობას ხელოვნურზე არ ვმუშაობ , ვუშვებ რომ ვინმე გააკეთებს |
| Posted by: welwitschia 2 Aug 2007, 18:36 |
| Taba წინასწარ გილოცავ!!!!! |
| Posted by: Nanuka7 2 Aug 2007, 18:39 | ||||||
Stalker2005
მართალი ხართ,არსად გიხსენებიათ,მაგრამ,ვინაიდან კანტის შემეცნების თეორია წარმოადგენს იმ ქვაკუთხედას-სადაც თავმოყრილია ყველა მანამდელი შემ.თეორიული კვლევები(ძველი დოგმატიზმის კანტისეული დაძლევით)-და რაზედაც დაფუძნებულია ყველა---ხაზგასმით ვამბობ--ყველა მას შემდეგ მომავალი შ.თეორია(კანტის მიერ დაშვებული ახალი დოგმატიზმის გამეორებით) ფიხტე-შელინგი-ჰეგელის ხაზს აქ არ ვეხები.რადგან შემ.თეორიის კანტის შემდგომი "მეცნიერულ-დოგმატიკური"მომავალი მათი გვერდის ავლით წარიმართა.სწორედ ამიტომ,ვფიქრობ საჭიროა თანამედროვე ეტაპზე-ხელოვნური ინტელექტისა და მისი შემოქმედი აზროვნების კვლევისას-მაქსიმალურად იყოს გათვალისწინებული ყველა თანამედროვე შემეცნების თეორიის საბედისწერო შეცდომა-მომდინარე კანტის "კრიტიკის დამფუძნებელი" თეზისიდან და ძირითადი პოსტულატებიდან.პირველ რიგში ეს უნდა იყოს ცხადყოფილი-ყველა თანამედროვე სემეცნებისთეორიის სერიოზული შეცდომა-და მისი თავწყარო,საფუძველი(1.აზროვნების საწყისის ძიების სათავეში-რეფლექსიით მოპოვებული პოსტულატის დასმა;2.სინთეზურ მსჯელობებში ემპირიკის უარყოფა,--ამ ორივედან=3. აგნოსტიციზმი.-ამასთანავე-მეორე უმნიშვნელოვანესი წყარო,რაც "საფუძველს უმაგრებს"თანამედროვე შემეცნ. თეორიებს--ფიზიკის,ფიზიოლოგიის,ნეიროფიზიოლოგიის ექსპერიმენტული მიკვლევები-ცალკე თემად უნდა იქნეს განხილული რათა თვალნათლივ წარმოჩნდეს,თუ რას და როგორ ეყრდნობა თანამედროვე შემეცნების თეორია,ვერ აღწევს რა თავის საბოლოო მიზანს-აზროვნებამდელი-"წმინდა ცნობიერების"დადგენის თაობაზე.
მართებული შენიშვნაა-პრობლება სწორედ არის ,როგორც ბრძანებთ,რედუქციის ისეთი ოპერატორის მონახვა,რომელიც ერთსა და იმავე დროს კიდეც შეგვაღწევინებს აზროვნებამდელ ცნობიერებაში და თანაც--თვითონვე არ იქნება რეფლექსიის პროდუქტი.მაგრამ,გთხოვ კარგად დაუკვირდე მე რა ვთქვი(ანუ მე ჯერ არაფერს არ გამოვთქვამ-მე ჯერ არ დამიწყია საგნისაკენ მოძრაობა ,არამედ სწორ პოზიციას ვათვალყურებ რა,ვამბობ--და ვამბობ სწორედ იმას რაც ეხლა თქვენ თვითონ თქვით)--"წმინდა ცნობიერებაში შეიძლება შეწევა,თუ ამისათვის არანაირ თეზისს არ გამოვიყენებთ"--დაუკვირდით-მე მსჯელობის მიზანსა და ობიექტზე საერთოდ არაფერი არ მითქვამს,მისკენ არც კი მიმოძრავია ჯერ.მხოლოდ სწორი კუთხის--რაკურსის მონახვას ვცდილობ ესაა და ეს-ამ ეტაპზე. ანუ არანაირ თეზისურ დაშვებას აქ ჯერ ადგილი არა აქვს.
მაშ ასე---თვალთა ხედვა-განვმარტოთ ტერმინის როგორც ტრადიციით დამკვიდრებული,აგრეთვე მისი განსხვავებულ ნიუანსობრივი მნიშვნელობა---აქ მოხმობილი აზრით:1.თვალთახედვა-უკვე დანახულზე ცნებითი ოპერირების შედეგად წარმოქმნილი ხატ-ცნება.მისი შენახვა და რეპროდუცირება(მსოფლხედველობრივი,რელიგიური.მორალური,პოლიტიკური და ა.შ.თვალთახედვა);2.თვალთა ხედვა--მხედველობის,ხედვის არეში რისიმე პირველადად მოხვედრა,-რაც მანამდე არ ყოფილა მის წინაშე და ამდენად ხელუხლებელ,"უბიწო" მდგომარეობაშია რეფლექსიის მიმართ! გთხოვთ,მხედველობაში იქონიოთ,რომ ამ მომენტიდან-ვიდრე პირველობიექტთან მიახლების გამჭოლ--სიტყვები ჩემს მიერ მოიხმარება ,როგორც კომუნიკაციის საშუალება და არა- ცნებით-ტერმინოლოგიური,რეფლექსიური ოპერირების ინსტრუმენტი.... განვაგრძო?? ) თუ არ გამომეხმაურებით-აღარ გავაგრძელებ. |
| Posted by: Stalker2005 2 Aug 2007, 22:14 | ||||||||
Nanuka7
კანტს ასე ხუმრობით ნუ უყურებთ....სხვა თუ არაფერი მას ეკუთვნის "წმინდა გონების იმპერატივი" ..არ გვინდა კანტის კრიტიკოსთა ციტირებები სხავადასხვა "იზმების" სახით...ის გაცილებით უფრო ღრმაა ვიდრე ეს მის "მარქსისტ" კრიტიკოსებს ჰყავთ წარმოდგენილი....იქნებ დაგაინტერესოთ მამარდაშვილის - "კანტიანური ვარიაციებმა" ! სხვათა შორის, ბევრს საკმაოდ მცდარი წარმოდგენა აქვს იმაზე თუ რას უწოდებდა კანტი - "საგანი თავის თავში" ანუ ნოუმენს! ....ბევრი რომ არ გავაგრძელო, კანტისთვის, ცნობიერებას საკუთარი თავის წარმოჩენის დუალური ბუნება გააჩნია 1) ცნობიერება როგორც მოვლენა 2) ცნობიერება, როგორც საკუთარი სივრცე-დროის მატარებელი საგანი თავის თავში! კანტს შესანიშნავად ესმოდა, რომ საგანი, რომელიც თავისი ყოფიერებით ავლენს საკუთარ თავს და ჩვენ გვევლინება მის გარე სივრცულ-დროით განზომილებაში, ამ დროს ის თავისი ჭეშმარიტი შინაგანი ბუნებით განსხვავდებოდეს ამ მოვლენისგან....! მაგრამ თუ ჩვენ დავსვამთ კითხვას "როგორ" და არა -"რა" , მოვლენის სიმპტომში შეიძლება დავიჭიროთ ამ სომპტომის მიღმა მდგარი "ნოუმენი"....კანტის ეს იდეები შემდგომ აიტაცა ბრენტანომ და მისმა მოწაფეებმა....მათ შორის ფროიდმა და ჰუსერლიმ...
მესმის შენი და შენისვე ნებართვით დავაზუსტო მინდა....ჯერ არ ვიქმნი წარმოდგენას საგანზე და არ ვაგებ მსჯელობას მასზე ...არამედ ვუჭვრეტ მას...განვიცდი, ალბათ ასე აკეთებდა მოდილიანი და ყველა დიდი მხატვარი...მათთვის ცნობიერება არის უხილავი სხივი, რომლის მეშვეობითაც სიბნელიდან იკვეთებიან საგანთა კონტურები, მაგრამ თვითონ ეს სხივი არ ჩანს....
მე უფრო მგონია შენ სხვა რამეს გულისხმობდი...უფრო არსობრივს! მართალი გითხრა გულწრფელად მიხარია, რომ ცდილობ გაიგო...... მაშ შტრიხის გასამუქებლად დავესესხოთ ნიცშეს - "ვინ არიან უკანასკნელი ადამიანები"? პასუხი: ვისაც თვალთახედვა არა აქვს, არ შეუძლიათ უმზირონ ვარსკვლავიერ ცას ისე, რომ არ დაიწყონ მოსაწყენი მსჯელობა იმაზე, რომ თურმე ვარსკვლავები გავარვარებული გაზის დიდი მასებია.... მაშ ასე, ვეძებ ტოპოსს, საიდანაც მევლინება ის, რაც ჩემში არსებულ ტექსტს ეხმაურება...ამიტომაც ნამდვილი გაგების აქტი ყოველთვის ჰგავს რეალობის დარტყმას!!!
გააგრძელე, ოღონდ არაკათედრალური ენით...ბოლოსდაბოლოს სემინარებს ხომ არ ვუტარებთ ერთმანეთს......გისმენთ ყურადღებით! |
| Posted by: Nanuka7 3 Aug 2007, 01:07 | ||
Stalker2005
საკუთარ თავს ხომ არ მიმართავ?-ვინ ვის ჩაუტარა ლექცია სწორედაც რომ არსობრივს ვგულისხმობდი.ეტყობა ყურადღებით არ წაიკითხე აზრი..გმადლობ რჩევისათვის ფილოსოფიის განაკვეთში შევხვდებით,თუ მართლა გაინტერესებს გნოსეოლოგიის ახლო წარსული და მისი სინამდვილე.ეს თემა კი -სადაც ახლა ვიმყოფებით- მაინც კონკრეტულ საკითხს ეხება(თუმცაღა მეეჭვება ამ აზრთა გაცვლა -გამოცვლამ რაიმე შედეგი გამოიღოს თუნდაც ვისიმე ინტერესის სწორად დაკმაყოფილებისათვის,რადგან ჰაერში რჩება გამოკიდული სწორი კრიტიკული დამოკიდებულება საკითხის პირველმიზეზისა და მისი კვლევის ტრადიციული მეთოდის მიმართ) |
| Posted by: Stalker2005 3 Aug 2007, 08:43 | ||||||
Nanuka7
ტყუილად ასე,,,ნე საწყენად არაფერი მითქვამს....უბრალოდ ეს კათედრალური სინტაქსში შევცვალოთ მეთქი....და ზუსტადაც ყურადღებით რომ წავიკითხე და "მეტალინგვისტიკის" სპეციალისტიც რომ ვარ, ზუსტად იმიყომაც მოგმართე ჩემს წინა პოსტში ასე :
ასე, რომ უყურადღებობაში დადანაშაულება...ჩემთვის უბრალოდ გაუგებარია! გნოსეოლოგია, ონტოლოგია, დიალექტიკა, ....იდეალიზმი, მატერიალიზმი,,,ტერმინები.....ჩემთვის ფილოსოფია პირველ რიგში ეს არის, როგორც აწ განსვენებული მამარდაშვილი იტყოდა - " сознание вслух "! და ეს წესი ამ კონკრეტულ საკითხთან უშუალო მიმართებაშია, რადგან ხშირ შემთხვევაში იგი გვეხმარება გავარკვიოთ ცნობიერების ინტენციის ვექტორი, სანამ ის მენტალურ შინაარსში შეიფუთებოდეს....
სამწუხაროდ, თქვენი ეჭვი საფუძვლიანია...ჩემგან არ გესწავლებათ, რომ ცალმხრივი გაგება არ არსებობს ...თუ თქვენ გინდათ რაიმე გამაგებინოთ, იგივე გაგების მოთმინებით თვითონაც უნდა აღიჭურვოთ.... ამიტომაც, თუ ეს თქვენთვის რაიმე სირთულეს არ წარმოადგენს, იქნებ თქვენც ცოტა შეეცადოთ და დიდაქტიკური მონოლოგის ფორმიდან დიალოგის ფორმაზე გადავიდეთ..თუმცა ვეჭვობ, რომ ეს გამოგვივიდეს?! |
| Posted by: Nanuka7 3 Aug 2007, 14:16 | ||||||
Stalker2005
1. ხუმრობით რომ არ ვუყურებ არამედ ძალზე სერიოზულად,იქიდან ჩანს,რომ ხელოვნურ ინტელექტზე ყოველგვარი მსჯელობის საწყისად მივანიშნე საერთოდ აზროვნებისა და ცნობიერების კვლევით დაინტერესებული მეცნიერების-გნოსეოლოგიის დასკვნების მხედველობაში მიღება -იმ საბედისწერო შეცდომის გათვალისწინებით,რასაც იმეორებს მთელი კანტის შემდგომი გნოსეოლოგია-ჰარტმანის ჩათვლით-ვიდრე დღევანდლამდე.კანტის შემდგომი გნოსეოლოგიის სიმცდარეს ამყარებს მეცნიერების-- ფიზიკის,ფიზიოლოგიისა,ნეიროფიზიოლოგიის ექსპერიმენტული დასკვნების არამართლზომიერი მიყენება შემეცნებისთეორიის ამოსავალი პოზიციისათვის.. ჩემი აზრი მიმართული იყო ამ ორი პუნქტისაკენ და სულაც არ ისახავდა მიზნად მოაზროვნეთა ავტორიტეტების მოხმობას.სწორ აზრზე დიდი ავტორიტეტი არ არსებობს Stalker2005
ნებისმიერი დიალოგი ემყარება გარკვეულ თეზას-რაზეც უნდა ისაუბრონ მოდიალოგე მხარეებმა. ... თქვენის ნებართვით-მე მხოლოდ თეზის ჩამოყალიბებას ვცდილობდი. მონოლოგი-მხოლოდ შექსპირთან ჟღერს თავის საუკეთესო გამოხატულებაში Stalker2005
წინასწარი განწყობა(პრედრასპოლოჟენიე) და მიკერძოებულობა(პრედვზიატოსტ) ყველაზე არასაიმედო პარტნიორები არიან ჭეშმარიტების შემეცნების გზაზე |
| Posted by: Stalker2005 3 Aug 2007, 21:18 | ||||||
Nanuka7
მაგაში გეთანხმები...სხვათა შორის, ერთ -ერთი პირველი, კანტი გამოდიოდა შემეცნების საკითხში ფსიქოლოგიზმის წინააღმდეგ....რაც შეეხება ფიზიკას, განსაკუთრებით ქვანტურ ფიზიკას, ბორის დამატებითობის პრინციპმა მნიშვნელოვნი ცვლილება ძვრა შეიტანა გაბატონებული კლასიკური რაციონალიზმის ფუნდამენტში...გამოაჩინა რა ცნობიერების ტოპოლოგიური ბუნება...
ჩვენ ხომ შევთანხმდით, თქვენივე მოწოდებით, რომ "საბედისწერო შეცდომებისაგან თავის დაზღვევის მიზნით, თეზ-ებით არ ვისარგებლებდით.... (ხუმრობით)
იმედი გქონდეთ, რომ ჩემთან ეს პრობლემა არ შეგექმნებათ....რადგან ღია ვარ ნებისმიერი არსობრივი დიალოგისთვის მაშ გადავედით საქმეზე.....ვლაპარაკობდით, რომ საგნის შემეცნებისას, მოქმედებს ცნობიერების ჩ ვ ე უ ლ ე ბ ი თ ი ავტომატიზმი......ბავშვობიდან, აღზრდით და სოციუმის გავლენით, ჩვენ ხომ ცნობიერებაში გარკვეული აზროვნების ჩვევები და სურათ-ხატები გვიყალიბდება, რომლებითაც შემდგომ ხდება რეალობის მოდეელირება ჩვენს წარმოდგენად ამ რეალობაზე..! შემდგომში ეს უკვე ისეთ სახეს იძენს, როცა ეს რეალობა დადის ჩვენს მიერ სამყაროსთან გაფორმებული "კონტრაქტის" სახეზე! და როცა მერე რაღაც ისე არ ხდება, რასაც ჩვეული ვართ, იმის მაგივრად რომ გადავსინჯოთ ჩვენი აზროვნებითი ჩვევები, ვუბრაზდებით სამყაროს და ბრალს ვდებთ, იმაში რომ კონტრაქტი ვერაგულად დაარღვია.... მაშ რა ვქნათ, როგორ გავიტანოთ საგნებზე მსჯელობები თავის საგნებიანად ფრჩხილებს გარეთ ისე , რომ ფრჩხილებს შიგნით დაგვრჩეს წმინდა ცნობიერება, მისი საწყისი ინტენციით...როგორ განვაცალკეოთ საგნიდან ის, რაც მას შემეცნების საგნის სახეს აძლევს?! - ამ დილემას დაეჯახა კანტი და მთელი კლასიკური რაციონალიზმი!!! "ეიდოს - თქვა თავის დროზე პლატონმა...და მერე ვისაც როგორ უნდოდა და აწყობდა ისე შიფრა მისი იდეები!!! სინამდვილეში პლატონმა თქვა, რომ იდეა ეს ის ერთადერთი რამაა, რისი საშუალებითაც შეგვიძლია საწყის ეტაპზე გავარჩიოთ ერთი მრავალში....ეს არაა წარმოდგენა, იდეაში ხდება ის მყისიერი კონტაქტი სინამდვილესთან, როცა ჩვეულებრივში გვიმზერს უჩვეულო...! |
| Posted by: Ze Moreira 3 Aug 2007, 23:29 |
  --------------------- - |
| Posted by: Nanuka7 3 Aug 2007, 23:42 | ||
Ze Moreira
|
| Posted by: Ze Moreira 3 Aug 2007, 23:46 | ||
Nanuka7
|
| Posted by: Nanuka7 4 Aug 2007, 00:34 | ||
| Ze Moreira Ze Moreira
 |
| Posted by: Leporello 5 Aug 2007, 01:25 |
| მე ერთი რამე ვერ გავიგე და იქნებ ამიხსნათ? 1)"ხელოვნური ინტელექტი". რატომ ხელოვნური? ინტელექტი ისედაც შეძენილი და ამ გაგებით "ხელოვნური" არაა? 2)როდესაც ვახსენებთ ხელოვნურ ინტელექტს, მე მგონი, მხედველობიდან გამოგვრჩება შემდეგი: ვის უნდა ჰქონდეს და ვინ უნდა ატარებდეს ამ ხელოვნურ ინტელექტს? ვიღაცას ხომ უნდა ჰქონდეს ეს ინტელექტი? თავისით ხომ არ იქნება ჰაერში გამოკიდებული? რამეში ხომ უნდა იყოს მოთავსებული, როგორც ტვინი - თავის ქალის კოლოფში? ანუ ვინ თუ რა უნდა ატარებდეს ამ ინტელექტს? მაშინ მე ასეთი შემოთავაზება მაქვს - SONY VAIO - P4 Series, Core 2 Duo 2.33, 2 GB of RAM. - ჩემი კომპია - ოპერაციული სისტემით, "მულტილინგუალ" support-ით, Drive & Data Protection Intelligetn System-ით და ა. შ. ფლობს იმდენ ენას, რამდენი ენის support-იც მაიკროსოფტმა გააკეთა, სხვადასხვა სოფტის დამატებით - შევარცხვინე ნებისმიერი პროფესორი, ინჟინერი, გამომთვლელი და არქიტექტორი. აღარ ვლაპარაკობ წამში შესრულებული ოპერაციების რეალურ და პოტენციურ რაოდენობა-სიხშირეზე. ვისზე ან რაზე ნაკლები ინტელექტია? თუ ეს მაგალითი მაინცდამაინც ნე კ ჩემუ, მაშინ მითხარით, რახან ჩემი PC არ მოგეწონათ, აბა სხვა რ ა უნდა იყოს ის ორგანიზმი თუ რამე ნაკეთობა (კომპისგან პრინციპულად განსხვავებული - არა დიზაინით, ოღონდ), რაც იქნება ამ ხელოვნური ინტელექტის მატარებელი? თუ ასეთს ვერ დამისახელებთ, რატომ არ მოგწონთ კომპი? |
| Posted by: Nanuka7 5 Aug 2007, 08:59 | ||
Leporello
მართალი ხარ.სწორად დასმულ კითხვაში გამოკრთის პასუხის ნეგატივი აქ ჩვენ 2 რამე უნდა გავარკვიოთ:1.ინტელექტი შეძენილი არაა.შეძენილია--ერუდიცია-ანუ ცოდნა(თუმცა გავუსწრებ მოვლენებს და გეტყვი რომ ამ თემას საფუძვლიანად გავხსნი ფილოსოფიაში,სადაც შეიძლება დღესვე გადავიდე--იქ ამ თემაში გაირკვევა-რომ ორივე ერთია საბოლოო ჯამში და უნივერსალური ინტელექტი---ცნობიერებაა( 1 ლოგოსი)ყველაფერი საერთოდ. ჩვენს მიერ აღქმული(და ვერაღქმულიც)- სამყაროც მისი მატერიით და თავად ჩვენც-ამ ცნობიერების გამოვლენაა, მისი გარკვეული საფეხურებია(კიდევ წინასწარ მოვნიშნავ ხოლო ფილოსოფიაში გავშლი--ცნობიერება ჩვენ თვითონ ვართ-როგორც პოტენცია და ამ პოტენციის გარეალითება ხდება -ჩვენს მიერ,ჩვენი მეშვეობით-იმიტომ,რომ ის თვითონ ვართ ჩვენ! ოკ.ამაზე მთელი ლოგიკური სიცხადით-ფილოსოფიაში.ოხ როდის ავალ 200პოსტზე) ასეთნაირად შენი კითხვის მეორე ნაწილსაც მოეფინა სინათლე--თუკი ცნობიერება -ყველაპერია და ყოველივეს დასაბამი და საწყისი-თავისთავად- ადამიანი,რომელიც ამ ცნობიერების გამოვლენაა და თვით ცნობიერებაა(უნდა გახდეს -თანდათან-ჯერ ბავშვიაზრდის პროცესშია)--თავის თავში ატარებს მას! გავგრძელებ შენს კითხვას და თან დაგეთანხმებიდიახ! ადამიანს შეუძლია შექმნას მანქანა, რომელშიც ჩატვირთავს განსაზღვრული რაოდენობის(დაუკვირდი-განსაზღვრული რაოდენობის!) ინფორმაციას,ცოდნას,რომელიც ცნობიერების (თქვენს ენაზე-ინტელექტის) პროდუქტია, მაგრამ თვითონ -არაა ცნობიერება.შექმნა შეუძლია მხოლოდ და მხოლოდ ცნობიერებას (მქონე არსებას) ამ შემთხვევაში -ადამიანს. ხოლო მის მიერ შექმნილ რაიმეს-- ვთქვათ,მანქანას-შეუძლია მხოლოდ კომბინირება,გარკვეულ წესრიგში მოყვანა ლოგიკის ინსტრუმენტით-რომელსაც ადამიანი გამოიყენებს როგორც ამ მანქანის პროექცირებისას,აგრეთვე გადასცემს (მანქანას) მას,როგორც ლოგიკური კავშირების მაკომბინირებელი მართვის სისტემას! მაგრამ ლოგიკა-ერთ ერთი კანონია ცნობიერებაში მოქმედი აზროვნებისა და არა ერთადერთი აქ სხვა კანონებიც არსებობს,თანაც იმდენი,რომ მიახლოებითი წარმოდგენაც კი არა აქვს ადამიანს და სწორედ ამ -მისთვის ჯერჯერობით უცნობ კანონთა აღმოჩენისკენ მიილტვის. ოღონდ ეგაა---უკვე აღმოჩენილით ფრიად გაამაყებულ მეცნიერულ შემეცნების თეორიას ავიწყდება საოცრად მარტივი ჭეშმარიტება:---როცა მზის ჩასვლის მოვლენა შეიმეცნე დასავლეთისკენ მზირალმა,ხოლო ახლა --მისი ამოსვლა გინდა შეიმეცნო---შემოაბრუნე რაღა თავი დალოცვილო აღმოსავლეთით--თუ მზის ამოსვლის შემეცნება ლამობ დასავლეთით ასეთრამეს ნამდვილად ვერ ნახავ,და ვერც ხედავს,და რადგან ვერ ხედავს--უშვებს მიკერძოებულ აზრს--არარსებობის თაობაზე. მოკლედ--პოზიცია, და მეთოდი, რასაც ასე ებღაუჭება შემეცნების თეორიის თანამედროვე მეცნიერული გაგება--გამოუსადეგარია ზემოთაღნიშნულთან მიმართებაში. ახალი ,სწორი პოზიცია--ახალი მოვლენის დასანახად და მისი ბუნებიდან გამიმდინარე --შემეცნების სპეციფიკური მეთოდი!! ესაა აქ გადამწყვეტი! რ.უ.დ. |
| Posted by: vano_t 5 Aug 2007, 11:46 | ||
Nanuka7
ანუ მანქანას რომ ცნობიერება გააჩნდეს, მაგ ცნობიერებას შეიძლია რომ თავისი თავი ადამიანთან და შემდეგ აბსოლუტთან გააიგივოს, რადგან ის არ იქნება ცალკე ცნობიერება, არამედ იმ აბსოლიტური ცნობიერების ნაწილიც და მთელიც. ყველაფერში გეთანხმები, მაგრამ ერთი რამ უნდა დავაზუსტოთ. ის აბსოლიტური ცნობიერება, რომელიც საერთოა "ჩვენთვის" და იმ უსასრულო ცნობიერებისათვის რამაც თავისი მეორე თავი შეიქმნა (ჩვენი სახით), შემძლეა რომ ცნობიერი "მანქანა" შექმნას. მაგრამ აქ სულ არ ვგულისხმობ ამ ყველაფერს მატერიალიზმის ფარგლებში: აი ისე თითქოს ასეთი მანქანა ცნობიერებისაგან დამოუკიდებელი რომ ყოფილიყო, დამოუკიდებელი ცნობიერება შეექმნებოდა. აქ იმას ვგულისხმობ რომ, იმ აბსოლიტური ცნობიერების ილუზიური ნაყოფია "მრავალი ჩვენ", დრო, სივრცე და მოძრაობა. თუ იმ აბსოლიტურმა ცნობიერებამ თავისი თავი ასე მარდად "მოატყუა"(ანუ შეუქმნა თავის თავს ის რაც არ არსებობს) მაშინ ასეთი აბსოლიტური ცნობიერების ფარგლებში ცნობიერი მანქანის შექმნის შესაძლებლობა არაფერია(და ისევ და ისევ, ეს არ იქნება "ნამდვილი" მანქანა, არამედ ახალი ფოკუსი თავისივე თავის 'მოსატყუებლად') |
| Posted by: Nanuka7 5 Aug 2007, 17:53 | ||
vano_t
აი აქ-სტოპ! სტოპ! აქ შევჩერდეთ ჩემო კარგო,ეხლა ჩვენ მივადექით სწორედ იმ საკითხს-სადაც,რაზეც რაშიც ცხვირს იმტვრევს და მეცნიერულ ცრურწმენაში(ნაუჩნოე სუევერიე) ეხვევა თანამედროვე მეცნიერებათა შემეცნებისთეორიული პოზიცია. მე ვაპირებ ამაზე თემის გახსნას ფილოსოფიის განაკვეთში.თანაც-ის არ იქნება მხოლოდ ფილოსოფოსთათვის-და მათ შეეძლებათ მაგარი"ჩამგდები" და "გამჭედავი" კითხვებიც დასვან--არამედ ყველა საღად მოაზროვნე,მიუკერძოებელი, და პროფესიონალური შტამპების მიღმა(ც) დაინტერესებულთათვის-ადამიანის უპირველეს და საბოლოო კითხვებზე(როგორც ჰაიდეგერი იტყოდა ამაოდ) პასუხების არსებობა-არარსებობაში. ამიტომ არ მინდა აქ და ახლა წამოვიწყოთ ამაზე საუბარი,მაგრამ მიგანიშნებ კია(ოღონდ დიალოგში გადაუსვლელად,როგორც ვთქვი)--და რაზე დაყრდნობით აცხადებ(შენ კი არა-პოზიციას მივმართავ ),რომ-"თავისი მეორე"?-ან რა მეთოდით იკვლევ(თან ისე რომ ჯერ-პირველი უცნობია და ახლა უკვე-მეორე შემოგვყავს ) ერთიც ვნახოთ და მარტო ის ერთია?და როგორც ზემოთ ვამბობ-მისი საფეხურებია(ეტაპებია) ყოველივე გამოვლენილი(არამარტო მატერია) -და გამოსავლენიც?! და მისი ცენტრი და კვინტესენცია ადამიანის არსებაა?!-რომელიც სწორედ ამ მიმართულებით თავისი განვითარების სიმწიფეში ეს ესაა შედის?-(ადამიანის გაარსების პროცესი) ეს სრულიადაც არაა ფანტაზია და მისტიკა და არც აბსტრაქტული თეორია,არამედ, კონკრეტული შინაარსის მქონე კონკრეტული რეალობა,და მას ---წინასწარ ნურაფერს გადამიწყვეტთ გეთაყვა-არაფერი აქვს საერთო ჰეგელის გენიალურ,მაგრამ სასიცოცხლო კონკრეტიკისგან(სამწუხაროდ) ცარიელ-გონის ფილოსოფიის მონუმენტებთან.. ამიტომ რადგან ამ ყველაფერს აზროვნება იკვლევს,ჩვენ კი მისი ნდობა უნდა გვქონდეს, დავიწყოთ მასზე და მისით...რა არის აზროვნება-ის, რაც ადამიანში ყოველწამიერ სჩადის თავის თავს და რისი შემეცნებაც იმითაა რთული რომ ნებისმიერ რეფლექსიურ პროცესში მონაწილეობს. ფილოსოფიის განაკვეთში შეხვედრამდე!:) |
| Posted by: ი ს ტ ე რ ი კ ა 5 Aug 2007, 18:44 |
| ნუ გამაგიჟეთ ახლა ნიჩიო ნი პონიალ ხელოვნურ ინტელექტზე საუბრობთ ხო? |
| Posted by: Nanuka7 5 Aug 2007, 18:58 | ||||
ი ს ტ ე რ ი კ ა
ხო, როგორც ინტელექტის კერძო შემთხვევაზე.. |
| Posted by: ი ს ტ ე რ ი კ ა 5 Aug 2007, 19:05 |
| Nanuka7 ტოესტ არარსებულზე?  ----------------- |
| Posted by: vano_t 5 Aug 2007, 20:00 | ||
Nanuka7
ანეგდოტი გამახსენდა. მესაზღვრე აჩერებს საზღვრის დამრღვევს: -სტოპ, სტრელიატ ბუდუ! -სტაიუ! -სტრელაიუ! მაგი ფილოსოფიაში გავაგრძელოთ 200 პოსტს რომ დააგროვებ მერე თვარა გამოგვყრიან ამ ფორუმიდან საერთოდ |
| Posted by: Nanuka7 5 Aug 2007, 21:11 | ||||||
ი ს ტ ე რ ი კ ა
გამოგიტყდები-ხო! ეგრეა! თან ჭკვიანი ხარ ძაან და 2 სიტყვაში გესმის პ.ს.-"წმინდა რესტორნებში" შენს შენდეგ მომიწია რამდენჯერმე დაპოსტვა და აი მაშინ უნდა გენახა ჩემი ინტელექტის ისტერიკა! vano_t
დღეს ვასრულებ 200 პოსტს vano_t
 |
| Posted by: vano_t 6 Aug 2007, 04:31 | ||
Nanuka7
მაგას ვერავინ გაცემს პასუხს ვერც ლოგიკის ფარგლებში და ვერ ექსპერიმენტალურად: 1) ლოგიკის ფარგლებში რომ მაგას პასუხი გაეცეს, პირველ რიგში ლოგიკის სისტემის შინაგანი თავსებადობა უნდა დამტკიცდეს, ბევრჯერ ავღნიშნეთ ეგ. ლოგიკის შინაგანი თავსებადობის დამტკიცება შეუძლებელია(ეგ დამტკიცებულია ჰიოდელის მიერ)."ეს ლოგიკის სისტემა სწორია" არის თვით-მიმართვადი გამოსახულება. მოცემული ლოგიკის ფარგლებში მაგის დამტკიცება შეუძლებელია. სისტემა უნდა გააფართოო, მაგი რომ დაამტკიცო, მაგრამ შემდეგ გაფართოებული სისტემისათვის ისმის იგივე კითხვა. ასე პროცესი დაუსრულებლად გრძელდება. 2) ვერც მასეთი ექსპერიმენტი ვერ იარსებებს. რამეთუ ექსპერიმენტის ანალიზი აზროვნების პროცესით ხდება. აზროვნების აზროვნებით შესწავლა შეუძლებელია!!! "მატერიას" სწავლობს მასძე უფრო მაღალი ფორმა "აზროვნება/გონება". "გონების" შესასწავლად საჭიროა ის რაც გონებას/აზროვნებას წინ უძღვის. ის რაც ყველაფერს წინ უძღვის და ყველაფერს მოიცავს საკუთარ თავში, ის რის "ფარგლებშიც"(უფრო სწორად იმას ფარგლები არ გააჩნია) ყველა ურთიერთ საპირისპირო იდეების არსებობა ხდება შესაძლებელი, ის არის დასაბამი ყველაფრის ჩემო კეთილო ადამიანო. თვით მას კი დასაბამი არ გააჩნია. ის ქმნის იდეასაც და ლოგიკასაც და იმის ლოგიკით ახსნა არ შეიძლება!!! და ნეტაი რისი იმედი აქვთ "ხელოვნური ინტელექტის" ონჟინრებს? |
| Posted by: Stalker2005 6 Aug 2007, 08:49 | ||||||
Leporello
სავსებით სწორი დასმაა საკითხის! საქმე იმაშია, რომ ადამიანის ცნებაში, როგორც წესი იგულისხმაბა კლასიფიკაციური მოცენულობა, მაშინ როცა - ადამიანი არის ის, რადაც ის ქმვის საკუთარ თავს, არსებულ სოციალურ გარემოში!!! მეცნიერულად დადასტურებულია, რომ თუ ნორმალურ ბავშვს, მოაქცევ იზოლაციაში და გარკვეულ ასაკამდე არ ასწავლი მეტყველებას, შემდგომ ძაან ნაკლები შანსია მან ეს ისწავლოს და ძალიან დიდი შანსია რომ მისმა ინტელექტუალურმა შესაძლებლობებმა სრული ატროფია განიცადონ! ანუ, თუ შენს
ნოუთბუქში DOS-ის გარდა ისევ შენ არაფერს არ ჩაწერ, ის თავისით 3D-MAX ის ობიექტებს არ შექმნის! Nanuka7
".....ცნობიერების ნაკადი სამყაროს ერთ-ერთი ემანაციაა, რომელშიც, თუ ბედმა გაგვიღიმა და მოვხვდით, რაღაცას გავიგებთ" ......მე არ ვიყო ინტელექტი თუ ეს ასე არაა |
| Posted by: მოდუსი 6 Aug 2007, 09:41 | ||
Stalker2005
ინტელექტი არის "თანაყოფიერება", "კომუნიკაცია", "შენ"... |
| Posted by: Nanuka7 6 Aug 2007, 10:27 | ||||
vano_t
მოიცა,ბიჭო,ნუ ჩქარობ დასკვნებში დასკვნა ნუ გადმოგაქვს კითხვის დასაწყისში,-ეგ შეცდომაა! ჯერ არ ვიცით--ლოგიკით რა შეიძლება(ანუ ყველა არსებული თეორიის მცდარი პოზიციის საერთო ძირის დანახვა ნამდვილად შეიძლება ლოგიკით ,და შენ ნახავ ,რომ ეს ასეა!) და არის თუ არა ასეთი მეცნიერული ექსპერიმენტი შესაძლებელი (გაითვალისწინე,რომ შენ,როცა ზემორე საუბრობ-მხედველობაში გაქვს აზროვნების გარკვეული ჩარჩო,,სადაც იგი მოქმედებს და თვითდაკვირვებას ვერ ახდენს გასაგები მიზეზის გამო,მაგრამ ეს სრულიადაც არ გვაძლევს მტკიცებულებას რომ ის მხოლოდ ამ ჩარჩოში და ასეთნაირად არსებობს,არსებობდა და იარსებებს აწ და მარადის... ამგვარი მსჯელობა ისევ და ისევ მისი შემქმნელი თეორიის საფუძველს ანადგურებს,რადგან მაგ თეორიებით-თუ აზროვნებას არ შეუძლია ჭეშმარიტება გამოთქვას თავის თავზე-მაშინ რა უფლებით ამტკიცებს იგი რაიმეზე რაიმეს? ოკ.თანმიმდევრულად! ესაა ჩემი პოზიცია)--ჯერ აზროვნების წინარე მდგომარეობას არ მივახლებივართ.ჩვენ შევთანხმდით, რომ თანმიმდევრულები ვიქნებოდით და ამ საკითხის საფუძველის შესახებ თემას გავხსნიდით ფილოსოფიაში Stalker2005
აქ ტერმინების აღრევასთან გვაქვს საქმე---ინტელექტი-არ შეიძინება! ის არის! შეიძინება(შეძენადია) ერუდიცია-ცოდნა,რაც სწორ პოზიციაში აფართოვებს ადამიანური იტელექტის ჩარჩოებს! თუ ეს ჩარჩოები ვერ(არ )გაფართოვდა--რაც ერთადერთი მიზანია ერუდიცის,ანუ ცოდნისა-ეს ნიშნავს,რომ აზროვნება არასწორ კავშირ-მიმართებებს ამყარებს აღქმულინფორმატიულ მასალასთან და მასალის წევრებს(ცნებებს შესატყვისი საგნებით,მოვლენებით)შორის. ოკ ფილოსოფიის თემაზეეეეეეეეეეეეეეე |
| Posted by: Taba 6 Aug 2007, 12:13 | ||
| ფილოსოფია -მეცნიერებაა ? მე დიდი ეჭვი მაქვს , სიტყვების(თუ ბერძნულია ხო ოჰოჰოჰ ფილოსოფიააა) რახარუხი და ბოლოს "ჩორტ ეგო ზნაეტ" დასკვნა, პატივს ვცემ ტიტანურ აზრებს , მაგრამ ჩვენ eსე ვერ გავფრინდებით. თუ რაღაცა გაკეთდება გააკეთებენ სხვები , ფილოსოფია და რელიგია მხოლოდ "ტორმუზი" იქნება სანამ გაკეთდება და რომ გაკეთდება, მერე იტყვიან ჩვენ რომ ვამბობდით ის არისო. welwitschia
მადლობა |
| Posted by: Stalker2005 6 Aug 2007, 17:19 | ||||
Nanuka7
მოდი ოპონენირებას მანამ ნუ დავიწყებთ, სანამ კარგად არ გავერკვევით მეორე მხარის ნათქვამში...მე არ მითქვამს შეიძინება, ისწავლება ან სადმე იყიდება მეთქი! თუმცა ინტელექტის, როგორც მხოლოდ მოცემულობად განხილვა მცდარი მიდგომაა, რადგან ინტელექტი, აზროვნების უნარი და მისი ორგანიზაცია ექვემდებარება განვითარებას, რაც რა თქმა უნდა არა მხოლოდ ერუდიციით მიიღწევა....არამედ გონებრივი შრომით საკუთარი შესაძლებლობების მაქსიმალურად ოპტიმალური გამოყენების მიზნით.....თუმცა ყოველივე ამასთან, რა თქმა უნდა ბუნებამაც უნდა გიშველოს..! მაგრამ, მე მაინც მგონია ინტელექტი, როგორც მუსიკა, არსებობს რეალიზაციაში....თაროზე შემოდებულს მასაც ჟანგი ეკიდება ისევე, როგორც მიწაში შენახულ დამასკურ ხმალს..
მე უკვე გითხარ რომ არაფერი მაქვს საწინააღმდეგომეთქი....!!! |
| Posted by: Nanuka7 6 Aug 2007, 17:37 | ||
Taba
მართებული შეკითხვაა. და პოზიციაც სწორადაა დაჭერილი. საქმე შემდეგშია: ამ თემაზე საუბრისას უპირველესად ,მხედველობაში უნდა ვიქონიოთ რადიკალური განსხვავება (სიბრძნის სიყვარულის-ამ 2 სიტყვის კავშირში ძალზე ღრმა აზრი დევს,ვიდრე დღევანდელობაში ამას სწვდება ცნება-ტერმინების კონკრეტულ საგნობრიობაზე მიჯაჭვული თანამედროვე ადამიანის პრაგმატული აზროვნება) არისტოტელემდელ და არისტოტელეს შემდგომ ფილოსოფიაში--საგნის (ფილოსოფიის საგნის) მეთოდისა და ფილოსოფიის არსების თვალსაზრისით. არისტოტელემდე-(პლატონის ჩათვლით) კოსმოლოგია-არსებულთა, და არსებულთა საფუძვლის- არხე-ს ცოდნა-უფრო ზუსტი იქნება თუ ვიტყვით-სიბრძნის წვდომა-ხორციელდებოდა-მისტერიებში! ის წარმოადგენდა მისტერიალური ცოდნის(სიბრძნის) ნაყოფს,და მიიღწეოდა სრულიად განსხვავებული მეთოდით-ვიდრე ამას სჩადის არისტოტელედან მოყოლებული ფილოსოფია, მისტერიალური კულტურისა და ამ კულტურაში მოქმედი ცნობიერების დასავალის შემდგომ.ეს პოზიცია არაჩვეულებრივი სიღრმით და სიზუსტითაა გადმოცემული რაფაელის-ათენის სკოლაში,სადაც ერთდროულადაა ნაჩვენები ამ ორი უზარმაზარი სიბრძნის წარმომადგენელთა თანაბარ ზომიერი ფიგურებიცა და მათ ხელთ არსებული ორი განსხვავებული შემეცნების წყაროს წიგნები. ის,თუ რა ხდებოდა,მისტერიებში,და რა გზით შემოდიოდა ცოდნა-თალესიდან მოყოლებული-ვიდრე პლატონამდე--ცალკე თემაა.. ხოლო როგორ ეყრდნობა მხოლოდ და მხოლოდ საკუთარი აზროვნების ძალებს,სად უშვებს შეცდომებს (მათ შორის საბედისწეროს) და როგორ უნდა გასწორდეს ის-ისევ და ისევ აზროვნების ჯანსაღი ძალების მეშვეობით--ამას აჩვენებს მთელი არისტოტელეს შემდგომი ფილოსოფია. ორონდ აქვე ისიც უნდა ითქვას,რომ სწორედ არისტოტელესთან-როგორც წმინდად ადამიანური აზროვნების საფუძველში დევს ის იმპულსი, (ცხადია შემდგომ განვითარებული -მაგ.სქოლასტიკასა და კერძოდ-აქვინელთან და სხვ.ამ ხაზის გაგრზელება შორს წაგვიყვანს) რომლის მიგნებისა და სათანადოდ განვრცობის შემთხვევაში ადამიანი შესძლებს კონკრეტულად და რეალურად მოახდინოს დროებით, მისთვის,და ამ ეტაპზე არსებული ცნობიერების დუალიზმის გადალახვა და შეღწევა თვითცნობიერებაში. კიდე ერთხელ მაპატიე მოდერ, მაგრამ არ შემეძლო დასმული კითხვა-თანაც სწორი კითხვა, უყურადღებოდ დამეტოვებინა. |
| Posted by: Leporello 6 Aug 2007, 18:23 | ||
Stalker2005
კი ბატონო, მაგრამ მე მთავარზე ვერ მივიღე (ან ვერ გავიგე) პასუხი: თუ კომპში 3D MAX-ს ვინ ჩივის, ოპერაციულ სისტემას არ დავაყენებ, ის კომპი გინდ ყოფილა და გინდ არა. ანუ ინფორმაციის (არ ვიცი, სხვა რა დავარქვა) იმ ერთობლიობას თუ რაოდენობას - რაც MS-DOS-შია მოქცეული თუ ჩატენილი, არანაირი აზრი არა აქვს - რამდენადაც ამ ხელოვნურ ინტელექტს (მანქანას) არ შეუძლია, თავისით განვითარდეს და თავისით, ჩემგან ჩაურევლად მივიდეს Windows-ამდე, ანუ განვითარდეს და წინ წავიდეს თავისით? ამას მეუბნები? vano_t Nanuka7 რა არის ინტელექტის განსაზღვრება? რაზე ან სადამდე დაგვყავს ინტელექტი? ან ცოდნისა და ერუდიციის გარდა რას მოიცავს ინტელექტი? |
| Posted by: Taba 6 Aug 2007, 18:42 | ||||||
Nanuka7
ვინ ცდილობს ამას?
ერთი შეკითხვა კიდევ რატომაა მიღებული ფილოსოფიაში მაგალითად
ასეთი გამოთქმა რა ქართული სიტყვები არა გყოფნით? არხი(αρχή) - საწყისი,საფუძველი |
| Posted by: Stalker2005 6 Aug 2007, 23:00 | ||
Nanuka7
ეს რას ნიშნავს??? და აზროვნების არაჯანსაღი ძალები რაღაა.... ეგზოტიკური ფანტომები???!!! პლატონი - "ჭეშმარიტება მოისაზრება სიკეთეში..." მე მაინც ელინური სკოლა მხიბლავს..."სიბრძნე ღირსეულთა ხვედრია". მათ ღირსება გათავისებული ჰქონდათ აზროვნებაში....."ადამიანი არის საკუთარი თავის საზომი" გაცილებით მეტს ნიშნავს ფილოსოფიაში, ვიდრე ის თუ რამდენი ანგელოზი მოთავსდება ნემსის წვერზე... თუმცა არანაკლები უთქვამს ნეტარ ავგუსტინს - "მწამს, რამეთუ აბსურდულია" ანუ რწმენა შეიძლება მხოლოდ იმისი, რაც ამ რწმენის გარეშე არ არსებობს და რაც საჭიროებს ამ რწმენას................. |
| Posted by: mamon 7 Aug 2007, 10:41 | ||||||||
ხო მაგრამ თამაში არ უსწავლებიათ, ალგორითმი ასწავლეს . ალგორითმი ზოგადი რამეა ეგ არის გზა ხი-ს შექმნისაკენ * * *
აჰა , აწი რელიგიებს გააბანძებ ხოლმე * * *
რატომ, განა მანქანა შ ე ნ გ ა ნ განსხვავებით რამეში იზღუდება? ან ტვინს ვერ დაიმატებს ან მეხსიერებას ვერ გაზრდის ან პროცესორის სიხშირეს ვერ აიმაღლებს ? ხი-ს შეუძლია გახდეს "ყოვლის შემძლე" ( ადამიანს არა - ბიოლოგიურად იზღუდება ) * * *
პროგრამული კოდის ნაწილებს გაცვლიან ხოლმე ბავშვ რობოტს მშობლები (ორი ან მეტი) თავიაანთი კოდების ინტერპოლირებით და ექსტრაპოლირებით დააპროგრამებენ |
| Posted by: NAVARA 20 Aug 2007, 20:03 |
| ტარაკანებზე რას იტყვით მემგონი საკმაოდ ინტელექტუალური ნაროდია. დაჟე ფეხებშიც კი აქვთ ჭკუა, ორგანიზაციის ფორმით კი ჩამოუვარდებიან ეხლა თანამოძმე ტერმიტებს, მარა ეგზისტენციალურ პრობლემებს ჩვენზე უკეთესად წყვეტენ (დინოზავრების დროსაც არსებობდნენ და უკანასკნელი ჰუმანი რომ მიეღება პლანეტაზე მერეც გააგრძელებენ არსებობას), პახოდუ ეკოსისტემაში დისბალანსს არ ქმნიან ჩვენგან განსხვავებით. |
| Posted by: mamon 21 Aug 2007, 14:57 |
| ინტელექტი ტერმიტების და ჭიანჭველების ვიცი მე ტარაკანას ფეხში რო აქვს ჭკუა იმიტომ კი არა რომ თავიდან გადმოსდის არამედ იმიტომ რომ თავში არ აქვს ... რეფლექსებიანი არსებები ევოლუციური ჩამოყალიბების ობიექტური მიზეზების გამო არ ქმნიან ეკო კატასტროფებს და რომლებიც ქმნიდნენ გაწყდნენ აბა რატომ არ არიან აქ ხიშნიკები და ჩუჟოები ? |
| Posted by: jibla 21 Aug 2007, 17:03 |
| ნებისმიერი კომპიუტერული თამაში (მაგალითად ჭადრაკი) რაღაც გაგებით არის ხელოვნური ინტელექტი. დროსთან ერთად ხდება ტექნოლოგიების განვითარება და ხელოვნური ინტელექტიც იხვეწება. დარწმუნებული ვარ რო მოვა დრო როცა რეალურად იარსებებს ისეთი დონის ხელოვნური ინტელექტი რომელიც შავ საქმეს ჩვენ მაგივრად გააკეთებს ამის გარანტიას იძლევა ის რომ უკვე არსებობს მყარი თეორიული მოდელი ე.წ. "ქვანტური კომპიუტერის" უბრალოდ ტექნოლოგიურად არის რთული მისი გაკეთება. ტექნოლოგიური განვითარება კიდე დროის ამბავია |
| Posted by: mamon 22 Aug 2007, 17:06 |
| ხელოვნური ინტელექტი ჩვენ ვართ (იხ. ბიბლია) |
| Posted by: NAVARA 22 Aug 2007, 17:10 | ||||
mamon
დანპლები ეგენი
ნამეტანი ავტორიტეტული წყაროა. |
| Posted by: The13thFloor 22 Aug 2007, 17:57 |
| ხელოვნური ინტელექტის შექმნა დაკავშირებულია არამარტო თეორიულ სირთულეებთან, ასევე დიდ ფინანსურ ღირებულებასთან. მაგალითად, მარტივად ვიანგარიშოთ რამდენი მეხსიერება სჭირდება ადამიანის შესაძლებლობების მქონე ხელოვნური მანქანას. ადამიანის ტვინში არის დაახლოებით 10^12 (ერთი ტრილიონი) ნეირონი და 10^16 (ათი ქვადრილიონი) სინაპტიკური კავშირები. უხეში შეფასებით ბაიტებში რომ ვიანგარიშოთ, ადამიანის ტვინის მსგავსი მოდელის წარმოდგენას დასჭირდება 80,000,000 (ოთხმოცი მილიონი) გიგაბაიტი. 1 გიგაბაიტი RAM მეხსიერების მოდულის საბითუმო ფასია $35. ანუ ჯამში საჭირო იქნება $2,800,000,000 (ორი მილიარდ რვაასი მილიონი) აშშ დოლარის ღირებულების მეხსიერება. შესაბამისად ეკონომიკურად ხელოვნური ინტელექტის შექმნა მომგებიანი არ არის, რადაგანაც ერთ საშუალო ფენის ადამიანს, ნორმალურ ქვეყანაში, მთელი თავისი სიცხოცხლის განმავლობაში ცხოვრებისათვის დაახლოებით $2,000,000 სჭირდება. ცხადია ბუნებრივი ინტელექტის შექმნა მამა-პაპური მეთოდებით შეუდარებლად იაფი ჯდება : ) ასე რომ დაველოდოთ ტექნოლოგიურ პროგრესს და ცხოვრების დონის ამაღლებას. |
| Posted by: child_of_xobisckali 23 Aug 2007, 17:44 | ||
| ჩემი ნეზნაიკა თუ (რა ჯანდაბაა ეგ) პოზიცია არის შემდეგი: არ არის საჭირო ზედმეტად ლოგიკური და ზუსტი აღწერა ტვინში მიმდინარე პროცესების. იმაზე მსჯელობა შესაძლებელია თუ არა AI სრული სისულელეა. იმიტო რო სამყაროში არსებული ნებისმიერი სისტემის კოპირება შესაძლებელია (შედეგად მოდიფიკაციაც)(მათ შორის ინტელექტუალური სისტემებისაც) იმაზე მსჯელობა ტვინი წარმოქმნის თუ არა ინტელექტს სისულელეა. იმიტომ რომ 100 000 000 უჯრედის და მათ შორის ლოგიკური სინაფსების არსებობა არ შეიძლება უმიზეზო იყოს. ამის დამტკიცება თავში ტყვიის დახლითაც შეიძლება; ამ შემთხვევაში ინტელექტი ჩერდება. ფრიად გაკვირვებული და განცვიფრებული დავრჩი ზოგიერთი თანაფორუმელის განცხადებით იმაზე რო ტვინი არ წარმოქმნის ინტელექტს. ამ შემთხვევაში საქმე გვაქვს 1)უცოდინარობასთან 2)არაინფორმირებულობასთან ან 3) ზედმეტადღრმაფილოსოფიურაზროვნებასთან. ინტელექტს თქვენ სულიერებას ადარებთ რაც სულ სხვა თემაა. გამოსავალი არ არის პოსტებში ზედმეტი უცხო სიტყვის, ციტატის, და სხვა მეცნიერის მოსაზრების ჩაქსოვა. იმიტომ რომ მათგან ვინც აქ AI ს შეუძლებლობის დამტკიცებას ცდილობს, მაღალფარდოვანი და ღრმა ფრაზების გარდა არაფერი არ გამიგია (ეგ ლიტერატურის სექციაშI უფროსჭირდებათ). ლოგიკური მიზეზ შედეგობრიობაზე დამყარებული არგუმენტი კი ჯერ არავის მოგიყვანიათ. ზედმეტი ფილოსოფია აქ არ არის საჭირო, AI მხოლოდ ტექნიკური სირთულეა და არა ფილოსოფიური (იმის გათვალისჭინებით, რომ თუნდაც ელექტრონულ სისტემებში შესაძლებელია ძალიან რთული ბუნებრივი პროცესების მოდელირება ან იმიტაცია) ყოფნა არყოფნა სულ სხვა თემაა.
ჭეშმარიტების მღაღადებელი ხარ, ოღონ იმის გათვალისწინებით, რომ ნეირონი მომუშავე ბლოკია და არა ხისტი მეხსიერების უჯრა მისი იმიტაციისთვის არა RAM არამედ თვითონ მომუშავე ბლოკებისგან შემდგარი სისტემაა საჭირო , ანუ 80,000,000 ლოგიკური მანქანისგან შემდგარი სისტემა (პროცესორისგან) რაც გაცილებით ძვირი დაჯდება. თუმცა: არ არის აუცილებელი რო პირველი AI ს სიმძლავრე ადამიანისას უტოლდებოდეს. საერთო ჯამში გამოსავალი: საჭიროა დავაკვირდეთ უკვე არსებულ ინტელექტუალურ სისტემებს, მაგალითად ნეირონს. შევისწავლოთ მისი მუშაობის პრინციპები და დაგროვილი ცოდნის მიხედვით ვიმოქმედოთ. ტყუილად ნასროლი ფრაზები კი არააქტუალურია, რაოდენ მაღალფარდოვნადაც არ უნდა იყოს ის წარმოქმნილი ოოოტ ტაკ |
| Posted by: Ze Moreira 23 Aug 2007, 17:48 |
| child_of_xobisckali რაღაც ეგეთის დაწერა მინდოდა მაგრამ დამეზარა ისე რატომ ელოდებით AI-ს უახლოეს რამდენიმე წელიწადში? ორთქლის ძრავის შექმნიდან პირველ მატარებლამდე თითქმის 200 წელი გავიდა... |
| Posted by: mamon 23 Aug 2007, 18:13 | ||||||
ვიხუმრე !
კიდევ ერთი რამ გამოგრჩათ დღემდე შექმნილი თითქმის ყველა (მოაზროვნე) მექანიზმი არის ც ი ფ რ უ ლ ი ადამიანის ტვინი ანალოგიურია დონეების არა ორი 0 ან 1 არამედ პრაქტიკულად უ ს ა ს რ უ ლ ო რაოდენობით რაც ტუნდაც მარტივ სქემას, შესაბამისად ,უსასრულოდ ართულებს და შეუძლებელს ხდის მის ციფრულ ინტერპრეტირებას ! ასე პირდაპირ სგ არ გადაწყდება ჩიხია ...
ამ (ინტელ-პენტიუმის) გზით ? - შეუძლებელია დაუახლოვდეს მაინც ინტელექტის ჩანასახს |
| Posted by: Ze Moreira 23 Aug 2007, 19:15 | ||
ჩაგიტარებდა ბერიძე კუნფუს |
| Posted by: The13thFloor 23 Aug 2007, 20:06 | ||||||||
პრაქტიკულად უსასრულო რაოდენობა ცოტა ბუნდოვანი ცნებაა. რეალურად, ცოცხალი ორგანიზმი, მასში შემავალი და გამომავალი ინფორმაცია შეგვიძლია წარმოვიდგინოთ როგორც სასრული სისტემა. ჩვენ შევდგებით სასრული რაოდენობა უჯრდებისაგან, ჩვენს მიერ რეცეპტორებით აღქმული ინფორმაცია გადაიქცევა ელექტრონულ იმპულსებად და ასევე დისკრეტულია (სასრულია). მაგალითად ჩვენ სმენით ვერ განვასხვავებთ ხმოვან სიგნალებს რომლებიც განსხვავდება ვთქვათ 0.001 ჰერცით, ასევე ვერ განვასხვავებთ ფერებს ერთმანეთისგან რომელებიც ძალიან მცირე ტალღის სიგრძით განსხვავდება ერთმანეთისგან. ზოგადად სამყაროს რაც შეეხება, მისი უსასრულობა და უწყვეტობა ფრიად სადაო საკითხია. სამყარო უფრო კვაზი-დისკრეტული (ფსევდო სასრული) სისტემაა. არსებობს ატომები, ელემენტარული ნაწილაკები, კვარკები. შეიძლება ზოგს ეგონოს რომ უსასრულო სიღმეზე შეგვიძლია "ჩავიხედოთ" მატერიის შიგნით, მაგრამ ეს ასე არ არის, არსებობს პლანკის მუდმივა, და ჩვენ არ შეგვიძლია დავაკვირდეთ სამყაროს ნაწილს რომელიც პლანკის მუდმივაზე მცირეა ზომით. სივრცე წარმოადგენს წარმოსახვით ბადეს, მატრიცას, რომელის უჯრედებიც ზომით პლანკის მუდმივას უდრის. ასევე სასრულია სივრცეში გადაადგილების სიჩქარე, რაც ასევე მიანიშნებს დროის დისკრეტულობაზე (ბოლოსდაბოლოს დრო და სივრცე ერთი მთლიანობაა). ანუ დრო უწყვეტი არ არის, ის გარკვეული ბიჯებით მიდის წინ (როგორც პროცესორის ტაქტური გენერატორი). ერთი ძალიან საინტერესო მომენტი უნდა აღინიშნოს, ეს არის რაოდენობრივის გადასვლა ხარისხობრივში. მაგალითად ფერი, წითელი და მწვანე, რომლებიც სრულიად სხვადასხვა ემოციებს იწვევენ (ხარისხობრივად), სინამდვილეში ორივე ფერი ერთიდაიგივე ტალღაა, რომლებსაც გასხვავებული სიხშირეები გააჩნიათ (რაოდენობრივად). არსებობს სისტემების თეორია, რომელშიც ძირითადი პრინციპია რაოდენობრივიდან ხარისხობრივში გადასვლა. სისტემა რომელიც შესდგება მცირე რაოდენობის ელემენტებისგან, მაგალითად 10 ელემენტისგან, ხარისხობრივად უფრო დაბალი რანგისაა ვიდრე სისტემა რომელიც შედგება მაგალითად 10000 ელემენტისაგან. მოკლედ ეს ყელაფერი არის ის შედეგები რაც დღევანდელ მეცნიერებას აქვს მიღებული. მაგრამ ეს არ ნიშნავს რომ ყველაფერი დოგმად უნდა მივიღოთ და გამოვრიცხოთ სხვა ვარიანტები. უბრალოდ ეს თეორია დროის ამ მომენტისათვის უფრო მეტად დამაჯერებელია რადგან არსებობს სათანადო არგუმენტაცია. სინამდვილეში კი არავინ იცის ზუსტად რა ხდება ამ სამყაროში და შეიძლება რამოდენიმე ხნის შემდეგ ყველაფერი დავდაყირა დადგეს : ) |
| Posted by: child_of_xobisckali 24 Aug 2007, 03:45 | ||||||||
Stalker2005
--------------------------------- ეს ნიშNავს, რომ თითოეული უჯრედი ინდივიდუალურად (სხვა სისტემის ჩაურევლად) ასკვნის არის თუ არა დაშვებული შეცდომა და შედეგის საფუძველზე თვითონვე ცდილობს მის გამოსწორებას არასწორი კავშირის გაუქმებით და საჭიროების შემთხვევაშI ახლის წარმოქმნის მცდელობით!
----------------------------------------ეგ შენ და ვანოს გგონიათ ეგრე. ელემენტარულ აზროვნების პროცესშIც კი ღრმა მიზეზ შედეგობრივი კავშირია (მილიონობით სინაპსისგან შემდგარი) ისე თავისთავად ამ ქვეყანაზე არაფერი ხდება. ადამიანის აზროვნების ყოველი ეტაპიც მიწოდებულ მონაცემებზეა დამოკიდებული.
-----------------------არა! იმიტომ რომ ინტელექტის განვითარება დამოკიდებული არის მხოლოდ მიღებულ გამოცდილებაზე და მის შედეგზე. თუ ტვინს (ბიოლოგიურს ან სილიკონმეტალის) არ ექნება მიმღები (თვალი, ყური) და გამომტანი (კუნთები ან რამე კიდურები რობოტისთვის) ნაწილები, მას გაუჭირდება გამოცდილების მიღება. თავიდან, როცა ინტელექტის გამოცდილება 0 ია input device ბის გარეშე ის გამოცდილებას ვერ მიიღებს და ჯართის გროვა იქნება. თუ რაღაც გამოცდილება აქვს და მერე მოვხსნით თვალებს და ყურებს, საკუთარ თავში ჩაიკეტება და დაგროვილი გამოცდილების მიხედვით განვითარდება. ძველი ცოდნიდან ააგებს ძალიან რთულ თეორიებს, მაგრამ ახალ ცოდნას ვერ მიიღებს ----------------ეს იდეალური შემთხვევებია * * *
არა: ფილოსოფია რიგ შემთXვევებში ტიტანური იდეების გენერირებას უწყობს ხელს !+ფილოსოფია ფანტასტიკური აზროვნების ძალიან მაღალი დონეა. მეცნიერებას კი ფანტასტიკა ასაზრდოვებს. |
| Posted by: mamon 24 Aug 2007, 09:47 | ||
ხოდა მეც ვამბობ პრაქტიკულად მეთქი ! შეადარე : კომპის უჯრედს ორი დონე აქვს და ადამიანის უჯრედი მ ო ვ რ ე დ შეიძლება აღაგზნო 0 დან 0.001 V-მდე ბიჯით 1e !!! |
| Posted by: Chopin 5 Dec 2007, 21:10 |
| რატომ ჩაიძირა ეს თემა? თუ შექმენით უკვე ძლიერი ხელოვნური ინტელექტი (Strong AI) და არ ამხელთ? ისა და რა მაინტერესებს, საქართველოში თუ არსებობს რაიმე ცენტრი სადაც ხელოვნურ ინტელექტს სწავლობენ? ინსტიტუტებში თუ ისწავლება რაიმე მსგავსი საგანი? ან ფორუმზე თუ არის ვინმე ამ დარგიდან? ხო, ხელოვნური ინტელექტი არსებობს!!! შექმნილია!!! ურა!!! ეს არის ნებისმიერი ინტელექტუალური აგენტი რომელის მოქმედებაც დამოკიდებულია გარემო ფაქტორებზე. ანუ ფაქტიურად პროგრამების უმრავლესობა ხელოვნური ინტელექტია ხოლო ის რაზეც თქვენ დავობთ არის ძლიერი ინტელექტი (ზუსტი ქართული თარგმანი არ ვიცი სამწუხაროდ) იგივე general intelligence, Strong AI, რომელიც ჯერ არ შექმნილა და ალბათ კარგა ხანითაც დაიგვიანებს . |
| Posted by: Micho 12 Dec 2007, 18:59 |
| ჩემი აზრით აუცილებელი არაა პირდაპირ ადამიანის მსგავსი რობოტის შექმნა, რომელსაც ხელოვნური ინტელექტი ექნება და ადამიანივით იაზროვნებს. შეიქმნას პროგრამა რომელიც ნატურალური რიცხვებზე ააგებს მათემატიკას. (მაგრამ იგივე გზით განავითარებს მათემატიკას თუ არა საკითხავია). უბრალოდ 5*3 + 5*4 ჯერ არ გადაამრავლოს, გამოიგონოს ბრჩხილებს გარეთ გატანა და თავისი თავი შეცვალოს პროგრამამ. ამას თუ შეძლებს? |
| Posted by: n-i-t-a 15 Dec 2007, 16:12 |
| ინტელექტი (ლათ. Intellectus — გაგება, შემეცნება, გონება), პიროვნების თვისება, რომელიც აზროვნების უნარის, აზროვნების ფსიქოლოგიურ სფუძველს წარმოადგენს. ინტელექტი- არსებობს ორი სახის ადამიანური და ხელოვნური. ადამიანური ინტელექტი- ენის გაგების უნარი, უნარი გადაიტანოს ვერბალური აღწერა მოქმედებაში და იმოქმედოს საკუთარი კულტურის, წესების შესაბამისად. ხელოვნური ინტელექტი-კომპიუტერული მეცინერებების სპეციალური სფერო, რომელიც მიმართულია ადამიანის შემეცნებითი პროცესების მოდელირებისკენ. ხელოვნურმა ინტელექტმა დიდი გავლენა იქონია კოგნიტური ფსიქოლოგიის განვითარებაზე. |
| Posted by: NAVARA 15 Dec 2007, 16:39 | ||||||||
ჩუშь. Micho
ტექნიკური განყოფილება დაბლაა. მარა ჯობია სერიოზულად მსგავსი რამე არ იკითხო. Chopin
ეს ფრიად საინტერესო სლოვოსაჩეტანია თქვენი მოფიქრებულია? mamon
LOOL |
| Posted by: Chopin 15 Dec 2007, 17:08 | ||
NAVARA
ნწუ. http://en.wikipedia.org/wiki/Intelligent_agent გადავთარგმნე ჩემი ჭკუით ისე კარგი იქნება თუ ამ დარგს ვინმე სერიუზულად მოკიდებს ხელს. ტერმინოლოგია მაინც რომ შეიმუშაოს ესეც საქმეა. |
| Posted by: shota_pixela 15 Dec 2007, 21:16 |
| ეხლა ვსწავლობ მაღლივში ხელოვნურ ინტელექტს ხოდა ერთხელ თქვენც დაესწარით. მაშინ ნახავთ თურმე ხელოვნური ინტელექტი რა ყოფილა |
| Posted by: Chopin 15 Dec 2007, 21:19 | ||
shota_pixela
ვინ გიკითხავს? |
| Posted by: shota_pixela 15 Dec 2007, 22:41 |
| ზურა ქოჩლაძე. თუ გინდათ კონსპექტს დავდებ მარა რამე კაი ნახოთ არამგონია |
| Posted by: Chopin 15 Dec 2007, 23:23 |
| shota_pixela კარგს იზამ თუ დადებ. ძალიან მაინტერესებს რას გასწავლიან. |
| Posted by: Variable Star 15 Dec 2007, 23:28 |
| ხელოვნური ინტელექტი, შესაძლებელია? ლათქმაუნდა! |
| Posted by: shota_pixela 16 Dec 2007, 12:31 |
| აგერ ესეც ლექციათა კურსი ხელოვნურ ინტელექტზე. http://files.ge/file/71805/LleqciaTa-kursi-xelovnur-inteleqtS2-doc.html http://bin.ge/file/117854/LleqciaTa-kursi-xelovnur-inteleqtS2.doc.html |
| Posted by: karlsoni 16 Dec 2007, 12:43 | ||
shota_pixela
საინტერესოდ ჟღერს. დიდი მადლობა. |
| Posted by: likachoo 16 Dec 2007, 12:55 |
| ხელოვნური ინტელექტი რა არის?ინტელექტი ხელოვნურად როგორ უნდა გამოამჟღავნო? |
| Posted by: shota_pixela 16 Dec 2007, 13:57 | ||
likachoo
რა და თუ კომპიუტერს ელაპარაკები სკაიპი_ით და მესამე თქვენ ნაწერებს კითხულობს და ვერ გაარჩევს რომელია ადამიანი და რომელი კომპი მაშინ ჩაითლება რომ ამ კომპს ხელოვნური ინტელექტი გააჩნია |
| Posted by: Chopin 16 Dec 2007, 14:56 | ||||||||
shota_pixela
არ არის სწორი განმარტება. ვერ უსწავლებიათ კარგად მაგ მხოლოდ და მხოლოდ ტიურინგის ტესტია და ისიც "ძლიერი ხელოვნური ინტელექტის" (არ ვიცი Strong AI როგორ იქნება ქართულად მართებული) ამოსაცნობად.დიდი მადლობა ლექციებისთვის. აუცილებლად გადავიკითხავ უახლოეს დღეებში likachoo
ოო ეს კითხვა ალბათ უფრო ფილოსოფოსებს უნდა დაუსვა. |
| Posted by: unknown lady 16 Dec 2007, 15:33 |
| აქ რამხელა თემა ყოფილა ცოტა ადრე რომ მენახა კარგი იქნებოდა |
| Posted by: 1simartle 16 Dec 2007, 16:09 |
| კი ნამდვილად კი ნამდვილად კი ნამდვილად კი ნამდვილად |
| Posted by: temptemp 17 Dec 2007, 15:45 | ||||||||||||
joto
სიყვარულის შესახებ რა მოგახსენო, მაგრამ, მარტივად რომ ვთქვათ, ხელოვნური ინტელექტის მქონე შეიძლება დავარქვათ ადამიანის მიერ შექმნილი მოწყობილობას, რომელსაც შეუძლია ძაღლი გაარჩიოს კატისაგან, დაახლოებით იგივე წარმატებით როგორც ამას ადამიანი ახერხებს. * * * mamon
და რატომ არის ადამიანის ნეირონი ანალოგური? ნეირონშიც ხომ იმპულსი ამ პრინციპით ვრცელდება "ან ყველაფერი ან არაფერი" ანუ ჩვენ ენაზე რომ ვთქვათ 0,1. ერთი კია ნეირონის აგზნებულობის და სხვა ფაქტოერბის მიხედვით შეიძლება ამ იმპულსების სიხშირე იცვლებოდეს და ეს განვიხილოთ როგორც ანალუგური მხარე, მაგრამ ამის მოდელირება ჩვენი ელექტრონიკითაც შეიძლება საკმაოდ მარტივად. * * * The13thFloor
ტვინის ფუნქციონირებას რც შეეხება არამგონია მისი მოდელირებისთვის პლანკის მუდმივებამდე დასვლა დაგვჭირდეს გაცილებით უფრო მაღალ დონეზე გადაწყდება ბევრი პრობლემა (მე მგონი). * * * Chopin
საქართველოში ისეთი ცენტრი მითხარი სადაც თუნდაც პროგრამირებას ან ელქტრონიკას ასწავლიდენ სრულყოფილად. (სამწუხაროდ) * * * The13thFloor
ამხელა პარტიაში მეხსიერების ფასი მოშნად დაიწევს. დღე ვინმემ მართლა რომ მოიტანოს ამხელ ამეხსიერება და მათი ტექნიკურად ურთიერთდაკავშირებაც შეძლოს მთავარაი მაინც არ ვიცით. სწავლის დროს როგორ ლაგდება ეს "მეხსიერება". ნეირონი ან ნეირონთა ჯგუფი მარტო მეხსიერებას არ წარმოადგენს. რაოდენობრიობას რაც შეეხება მანდ მთლად ცუდად შეიძლება არ იყოს საქმე. მართალია ნეირონების ნახევარზე მეტი ნათხემშია განლაგებული, მაგრამ შეიძლება ტვინის ზოგიერთი უბანი მაგ. მხედველობის არე შეიძლება შიცვალოს არ აზუსტი ნეირონული ანალოგით არამედ რაიმე მოდელით, რომელსაც იგივე ფუნქციონირება ექნება როგორიც ტვინის ამ უბანს აქვს. ამით კი თუ არ ვცდები სადღაც ასე 200-300 მილიონი ნეირონის ეკონომია უკვე გავაკეთეთ * * * Ze Moreira
მაშინ არ იყო დემოკრატია, მაშინ არ იყო ინტერნეტი. ინფორმაციის გავრცელების, გაცვლის, მოძიების სიჩქარეს რომ თავი დავანებოთ, ტექნიკური საშუალებები ძალინ სწრაფად იზრდება. მაგ. დღეისთვის ადამიანმა შესაძლებელი რამოდენიმე ასეულ დოლარად იყოდოს ე.წ. FPGA და მის საშუალებით შეუძლია გააკეთოს ნებისმიერი ჩიპის რეალიზაცია რაც მას მოესურვება და ამას სულ რამოდენიმე საათიმოანდომოს, როდესაც სულ რაღაც 10-15 წლის წინ ასეთი საქმისთვის მთელი მიონის ქარხანა იყო საჭირო. |
| Posted by: [katilina] 17 Dec 2007, 17:53 |
| და მართლაც ოდესმე რომ შექმნან მეცნიერებმა ისეთი ინტელექტუალური და სრულყოფილი ადამიანის მსგავსი არსება რომელსაც ვერარ გავარჩევთ და ისინი რომ მრავლად იქნებიან ადამიანები დაიხოცებიან ისინი ალბათ გამძლეობით აჯობებენ კიდეც ადამიანებს და მერე რა იქნება ? |
| Posted by: temptemp 17 Dec 2007, 19:01 |
| [katilina] მაგ საკითხებზე პოლიტიკის განყოფილებაში. |
| Posted by: Chopin 17 Dec 2007, 19:01 | ||
| shota_pixela წავიკითხე ლექციები. საკმაოდ საინტერესოდ წერია, ყვალფერი მარტივად და გასაგებად არის აღწერილი. დასანანია რომ მასალა ძალზედ ცოტა და ზედაპირულია. პრინციპში სავსებით საკმარისია იმისათვის რომ წარმოდგენა შეგექმნას თუ რას სწავლობს ხელოვნური ინტელექტი. ასე რომ დაინტერესებულ პირებს ვურჩევ გადაიკითხონ სამწუხაროა რომ მხოლოდ ზედაპირული ინფორმაციით შემოიფარგლება სწავლება. სულ არობას მაინც ჯობია temptemp
გეთანხმები, ინფორმაციული ტექნოლოგიები საქართველოში სრულყოფილად არ ისწავლება. თუმცა საკმაოდ ბევრ კარგ სპეციალისტს ვიცნობ რომლებმაც თვითონ შეისწავლეს პროგრამირება. მაგრამ მთავარი მაინც ისაა რომ არის მცდელობები. მაღლივში ხომ "იწრთობიან" მომავალი პროგრამისტები . სკოლის ასაკის ბავშვებშიც საკმაოდ პოპულარულია ეს დარგი და საკმაოდ წარმატებულიც (საერთაშორისო ოლიმპიადებზე უკვე სერიოზული შედეგებია). წინსვლა აშკარად ჩანს. ასე რომ მხოლოდ მონდომებაა საჭირო და ხელვნური ინტელექტის ლაბორატორიაც გვექნება |
| Posted by: NAVARA 17 Dec 2007, 20:47 | ||
| temptemp პრააილნი პადხოდ ტავარიშჩ. ნრავიცცო მნე ვაშ სტილь. [katilina]
ბიომექანიკური ჰიბრიდები, გენური ინჟინერია. ნუ ვოპშემ ბუძიტ ვიესელო. საზოგადოება სკეპტიკურად უყურებს ადამიანთან მიახლოებული ინტელექტის მქონე რობოტის არსებობას. არცაა გასამტყუნებელი. კაცობრიობაზე როგორც მთლიან ასევთქვათ ორგანიზმზე და თითოეულ ადამიანზე ეს მიღწევა უფრო მეტ ეფექტს მოახდენს ვიდრე ქვის ხანიდან მოყოლებული ყველა გამოგონება ერთად. არამგონია გავაზვიადო თუ ვიტყვი რომ ევოლუციის ახალი ეტაპი იქნება. შეიძლება დეკადენსი თუ რაქვია მაგას არასწორი მიმართულებით რომ მიდის განვითარება, პაჟივიომ უვიძიმ შცო ნამ ნაკალდუюტ მასწირა კამენნოჰო ისკუსტვა. |
| Posted by: temptemp 17 Dec 2007, 22:25 | ||
Chopin
ცუდია როცა თვითნასწავლები უფრო ჭარბობენ ვიდრე არათვითნასწავლები. თვითნასწავლობას ორი დიდი მინუსი აქვს: 1. საკმაოდ ბევრი დრო მიაქვს. შეიძლება წვრილმან საკითხზე ადამიანმა უაზროდ დიდი დრო დახარჯოს; 2. შეიძლება ადამიანს რაღაც არსებითი საკითხი გამორჩეს ან ნაკლები ყურადღება მიაქციოს; თუმცა ამ პროცესში ბევრი პრობლემის დამოუკიდებლად გადაწყვეტას სწავლობს, რაც ნამდვილად ხელწამოსაკრავი არაა. პროგრამირების კუთხით მეც ბევრ კარგ სპეციალისტს ვიცნობ. კარგი იქნება თუ ეს ხალხი დაჯდება და რაიმე სტანდარტულ კურსს დადებს პროგრამირებაში (სამინისტროს საქმეა ეს). სკოლისთვისაც და უმაღლესის დაბალი კურსელებისთვისაც. ამ კურსის გავლის შემდეგ სტუდენტი ან მოსწავლე რაღაც მინიმუმს უნდა აკმაყოფილებდეს პროგრამირებაში. ამის ბაზაზე კი უკვე შესაძლებელი გახდება უფრო ვიწრო სპეციალიზაცია გაუკეთო კონკრეტული სისტემებისთვის, ანუ პირდაპირ მზა კადრები გამოუშვა. წინაარმდეგ შემთხვევაში მემგონი, სულ დარჩება თვითნასწავლობის პრობლემა. AI-ს კუთხითაც არის გარკვეული ხალხი საქართველოშიც რაც მე ვიცი, რომლებიც რაღაც-რაღაც თემებზე მუშაობენ, მაგრამ მეგონი მაგათ შორის რაიმე კორდინაცია და ინფორმაციის გაცვლა არ ხდება. მართლა კარგი იქნება თუ ესეთი პრობლემები მოგვარდება. |
| Posted by: Chopin 17 Dec 2007, 22:50 | ||||
temptemp
მხოლოდ ეს არ უშველის საქმეს თორემ კი. კურსების მეტი რა დევს ინტერნეტში (ინგლისურ და რუსულ ენებზე). სპეციალისტებია საჭირო რომლებიც ამ კურსებს სტუდენტებს აუხსნიან
ამ საკითხზე ცოტა უფრო ვრცლად თუ შეიძლება ვინ ხალხი? რა თემები? |
| Posted by: temptemp 18 Dec 2007, 20:34 |
| Chopin ძირითადი მაინც სასწავლო კურსია და არც ისე მარტივია ეს საკითხი, ბევრი რამეა შესათანხმებელი და დასასტანდარტებელი. მაგ: 1. ოპერაციული სისტემა. მაჟამად სკოლაში ლინუქსებია, მე როგორც ვიცი. 2. პროგრამირების ენა. 3. თვითონ პროგრამა რა დონემდე შეიტანო სკოლაში ან უმაღლესში. 4. ამოცანების, სავარჯიშოების, მაგალითების კრებული. 5. მეთოდური მასალები მასწავლებლებისთვის. 6. და ეს ყველაფერი ქართულ ენაზე. მასწავლებლების პრობლემა პრინციპში მოგვარებადია, მანდ ფინანსებია საჭირო და პასუხისმგებლიანი შემსრულებელი ხალხი. შეიძლება ასეთ საკითხებზე კაი ტრეინიგი ჩაუტარო (არა ერთჯერადად) და მემგონი ამის მერე შეძლებენ ნორმალურად სწავლებას. ქართულ AI-ს რაც შეეხება მერ რაც მინახავს ამ კუთხით ძირითადად ყველა OCR -ზე მუშაობდა. გეპეიში იყო რამოდენიმე ჯგუფი 99-2000 პერიოდს გეუბნები. ერთში თვითონ ხუროძეც იყო ჩართული თუ არ ვცდები. ბოსიკაშვილი მუშაობდა მასეთ საკითხებზე ეგეც გეპეიში. დაჩი და კომპანიას ქონდა თავისი პროდუქტი (ქართული ოცრ-ი) უნივერსიტეტში იყო ერთ ჯგუფი კიდე დიმა ცისკარიძე იყო მემგონი მაგათ შორის. მაგათაც ოცრ ქონდათ. კიბერნეტიკის ინსტიტუტში იყო ერთი კაცი, გავრი არ მახსოვს სემინარზე მოვუსმინე, ხმის ამოცნობაზე ქონდა მოხსენება. თუ არ ვცდები მაღლივშიც ასწავლიდა. |
| Posted by: DREAMCATCHER 19 Dec 2007, 01:18 | ||
არსებობს უკვე. |
| Posted by: Chopin 19 Dec 2007, 17:08 | ||||||
| temptemp გეთანხმები, მასეა. დღესდღეობით რამდენადაც ვიცი მაგ მხრივ მხოლოდ ორი სკოლა თუ დაიტრაბახებს: საქართველოში ქუთაისის ფიზ-მათი და თბილისის "დემირელის სკოლა" (ზუსტად არ ვიცი რა ქვია). მანდ სწავლების საკმაოდ მაღალი დონეა, მაგრამ ეს სამწუხაროდ მასწავლებლების პირადი დაინტერესების შედეგად არის მიღწეული და სამინისტრო არაფერშუაშია
ქართული OCR-ები მეც მაქვს ნანახი ოღონდ ერთი 5-6 წლის წინ ახლა ალბათ უფრო დახვეწილი იქნება. ხელოვნური ინტელექტის ეს სფერო ალბათ ყველაზე მარტივი და იაფია , იყიდე(ნათხოვრობაც შეიძლება) ერთი სკანერი და ესაა მთელი შენი ლაბორატორია . სწორედ მაგიტომაა ალბათ საქართველოში ასე გავრცელებული.
ოო, ამან დამაინტერესა. არ ვიცოდი საქართველოში ხმის ამოცნობაზე თუ მუშაობდნენ. თუ იცი რაიმე მზა პროდუქტი არის უკვე? მე პირადად დამჭირდა ქართული ხმის ამომცნობი და TTS(Text-To-Speech). TTS გაცილებით ადვილი გასაკეთებელია. აი ხმის ამოცნობა ცოტა საწვალებელია. პრინციპში მე არც მჭირდება წინადადება გაიგოს, მხოლოდ ცალკეული სიტყვები. ასე რომ ჩემს შემთხვევაში შეიძლება იგივე ინგლისური ამომცნობის გამოყენება, მხოლოდ ბაზა არის შესაცვლელი ქართულზე . მოკლედ თუ რამე იცი ეგებ გამარკვიო.DREAMCATCHER
sure |
| Posted by: temptemp 20 Dec 2007, 02:30 | ||
Chopin
მარტო სიმარტივის გამო არა, მემგონი მაინც პრაქტიკული ამოცანაა და მითუმეტეს როცა იცი რომ რუცული და ინგლისური კარგი OCR-ები არსებობს. მე რაც ქართულები მაქვს ნანახი მემგონი ყველა შაბლონებით მუშობდა, ანუ შრიფტების მიხედვით აქვთ ბაზა გაკეთებული და იქ ეძებენ საუკეთესო დამთხვევას. არ ვიცი შიძლება ამ ბოლო წლებში რამე დაამატეს კიდევ მაგრამ მე ახალი არაფერი გამიგია. ტექნიკურ სირთულეს რაც შეეხება ხმის ამოცნობაც იგივე არაა? მიროფონი და მისი ჯანი. რასაკვირველია თუ ლაპარაკი რაიმე ავტონომიურ სისტემებზე იქნება რობოტი, მანიპულატორი, .... ამ შემთხვევაში ფულიც გინდა და მაგის ჰარდ-სოფტ უზრუნველყოფა + დაინტერესებული ჭკვიანი ხალხი. ხმის ამოცნობას რაც შეეხება "ლუბიტელის" დონეზე გარკვეული ვიყავი მაგ საკითხებში. სინთეზირებას რაც შეეხება მაგ კუთხით ნმდვილად ვერ გეტყვი. ისე ზედაპირულად რომ შევაფასო იდეალური სინთეზატორი რომ გააკეთო სადაც ადამიანის და მანქანის ხარისხის გარჩევა გაჭირდება, საკმაოდ რთული იქნება. მემგონი ეგეც ხმის ამომცნობის გარეშე არ გამოვა რადგან, სისტემა თვითონ უნდა აკონტროლებდეს თავის ნათქვამს. ის რაც წინა პოსტში დავწერე რამოდენიმე წლის წინ მაქვს მოსმენილი მაშინაც მაინდამაინც დიდი შთაბეჭდილება არ დატოვა. როგორც მახსოვს ლაპარაკი იყო ერთი სიტყვის სპექტროგრამაზე რომელიც უცხოლებმა გაუკეთეს ჩვენებს და მერე ჩვენებს უნდა შეესწავლათ ეს |
| Posted by: Chopin 26 Dec 2007, 15:59 | ||||
temptemp
აქ მონაცემთა ბაზის შექმნა ჯდება საკმაოდ ძვირი.
ცხადია ისეთი პროდუქტის გაკეთება რომელსაც ადამიანისგან ვერ გაარჩევ წარმოუდგენელია . ქართული ენის სპეციფიკურობის გამო შეიძლება ტექსტის ასო-ასო გაჟღერება პრინციპში შინაარსი გასაგები იქნება, მაგრამ ძალზედ ცუდი მოსასმენი. აი ინტონაციებიც რომ დაუმატოთ მაშინ საჭიროა ჩატარდეს ტექსტის გრამატიკული გარჩევა, ამასთან უნდა გქონდეს საკმაოდ დიდი ბაზა სიტყვებისთვის. ამის გაკეთება შესაძლებელია მაგრამ საკმაოდ რთულია. ინგლისური TTS-ები საკმაოდ კარგად მუშაობენ, რუსული არ მინახავს სამწუხაროდ. რუსული ენა რთულია იმისთვის რომ სრულყოფილი ლინგვისტიკური ანალიზი ჩაატარო. ამ პროექტზე გამოყენებითი ცენტრის ნახევარი კათედრა მუშაობს . საკმაოდ კარგი შედეგები აქვთ.ქართული ენის ლინგვისტიკური ანალიზი დაახლოებით იგივე სირთულის იქნება, მაგრამ ვის რაში ჭირდება |
| Posted by: child_of_xobisckali 16 Jan 2008, 00:41 | ||
| რა მაინტერესებს: ხმის ამოცნობაზე რო წავიდა საუბარი. ხო არ იცით რა იღირება ეგეთი ჩიტი? ანუ რო გაკეთდეს მაგალითად ამომცნობი, რომელიც 99.9% სიზუსტით ამოიცნობს იმ ხმას რისი ამოცნობაც ადამიანს შეუძლია. რამდენად გაიყიდება ეგეთი სისტემა? (AI ს ზოგადსაკაცობრიო მნიშვნელობა არ მაინტერესებს. ფასი რამდენი იქნება დაახლოვებით?) და ბონუსად გრამატიკის ანალიზატორი და აზრის გამგები (მეობის, კაცობის და გაგების მქონე) პროგრამაც რო დაემატოს. მაინტერესებს ღირს თუ არა მაგაზე მუშაობის დაწყება ისე ცოტა ძლიერი კომპიუტერები რო არსებობდეს უფრო საინტერესო იქნებოდა AI ზე მუშაობა. ინტუიციას და ფორუმზე გამოთქმულ აზრებს თუ დაუჯერებთ მაგარი რესურსებია საჭირო. ხმის ამოცნობის პირდაპირ ალგორითმული (ლინგვისტური ანალიზის) მეთოდით განხორციელება კი მაგარი მაზოხიზმი იქნება და ერთერთი რიგითი იქნრბა იმ პროვოკაციებს შორის რასაც დღეს ხელოვნური ინტელექტს ეძახიან. ჯანდაბას ხმა და. რობოტის გასაკეთებლად საჭიროა ხმის, გამოსახულების, გრძნობის, მეხსიერების და კიდევ ვინ იცის რამდენი რაღაცის ერთმანეთთან დაკავშირება. და ძალიან მაგარი საწვალებელია. როდის ვეღირსებით ნეტავ პ.ს აბა ხალხნო რამდენს გადაიხხხდიდით მასეთ ალგორითმშI რო ყველაფერს მოერგოს? მე 1000 000 ს უპარობლემოდ (ღათქმაუნდა რო მქონდეს ).პ.ს2 აბა წავიდა აუქციონი * * *
თანაკურსელ შე ძველო შენი ლინკები მოკვდა უკვე. განაახლე რაა (გეთაყვა). გამოცდების სეზონი მოვიდა და ...... |
| Posted by: ElGeorgia 16 Jan 2008, 01:24 | ||||
ასეთ სისტემას ხმის ამომცნობი დაჭირდება მაგრამ არა იმიტომ რომ თავისი ნათქვამი გაიგოს. იმ მარტივი მიზეზის გამო რომ სანამ თავის ნათქვამს გააანალიზებს, მანამდე უკვე ეცოდინება რა თქვა. გამხვოვანებელი სისტემა არის ასე რომ ვთქვათ პერიფერიული დევაისი. პროგრამა ჯერ ტექსტის დონეზე ადგენს რა უნდა თქვას, მერე ამ ტექსტს უგზავნის გამხმოვანებელ სინთეზატორს. Chopin
კომპიუტერული ლინგვისტიკა მაგრად მაინტერესებს. ოლეგ კაპანაძესთან შეხება ხომ არ გაქვს? მე ვმუშაობდი ინგლისურ->ქართულ ტრანსლატორზე და საკმაოდ კარგი შედეგებიც მქონდა. |
| Posted by: child_of_xobisckali 16 Jan 2008, 01:26 | ||
კურცხალი მომადგა თვალზე. უახლოვესი 15-20 წლის განმავლობაში inteli-ის და AMD-ს ფანი ვარ. იქნებ რამე ადამიანური გააკეთონ. მართალია მე სელერონზე ვზივარ. მაგრამ შენი ანგარიშის მიხედვით ტექნოლოგიურ ქვის ხანაში ვართ ჯერ. რა ჯანდაბაა. როდის ააწყობენ რამე ადამიანურ ჩიპს. ჯეკის რა შუაშია და ... როდის გვეღირსება |
| Posted by: Chopin 16 Jan 2008, 16:37 |
| ElGeorgia სამწუხაროდ საქართველოში ფაქტიურად არავის ვიცნობ. რუსეთში თუ გინდა დაგაკავშირებ სპეციალისტებთან, მაგრამ მეეჭვება ქართული ტრანსლიატორით დაინტერესდნენ რაიმე ახალი მიდგომა თუ არ გაქვს გამოყენებული. მე პირადად ლინგვისტიკაში დილეტანტი ვარ. მხოლოდ თეორიულ დონეზე ვიცი და ისიც ნაწილობრივ. ისე ერთი-ორი სიტყვით გაგვაცანი შენი ალგორითმი თუ საიდუმლო არ არის რა თქმა უნდა .ჩემი მეგობარი მუშაობს რუსული ტექსტის ანალიზზე, გუშინ ვსაუბრობდით მაგ თემაზე და კარგი შედეგები გვაქვსო, მაგრამ "Планы Путина" სიტყვათა ამ შეთანხმებას პროგრამა სულ აღიქვამს როგორც ქალს სახელით "Планы" და გვარით "Путина", ვერაფერი მოვუხერხეო |
| Posted by: ElGeorgia 16 Jan 2008, 18:48 |
| Chopin ეგრე გასაიდუმლოებულიც არ არის სამ ძირითად ნაწილად არის გაყოფილი პროგრამა. პირველ ნაწილში განიზასღვრება წინადადებაში შემავალი წევრების გრამატიკული კატეგორია წინასწარშედგენილი ბაზის მიხედვით. მეორე ნაწილი ყველაზე პატარაა და დგინდება წინადადების ტიპი, პირველ ნაწილის ანალიზის მიხედვით. ორაზროვანი სიტყვათაშეწყობების ანალიზატორები მეორე ნაწილშია მოთავსებული მაგ. tell her და her child. მესამე ნაწილი მთლიანად ქართულ სინტაქსს ეხება და უკვეე თარგმნილ სიტყვებს ანაწილებს რიგითობის მიხედვით. შენ რა სფეროში მუშაობ? |
| Posted by: Chopin 16 Jan 2008, 19:49 | ||
ElGeorgia
ექსპერტული სისტემები. PM მოგივიდოდა და ჩაიჭყიტე შიგ |
| Posted by: hyperwolf 22 Jan 2008, 23:43 | ||
რომელ ექსპერტულ სისტემებში თუ საიდუმლო არ არის?მაინტერესებს, მეც მაგაზე ვმუშაობ. ხო და კიდე "სტუ"-ში მიდის მუშაობა ხმის ამოცნობაზე. |
| Posted by: Chopin 23 Jan 2008, 00:04 | ||
| hyperwolf საიდუმლო რავაა შე კაცო რა გაინტერესებს კონკრეტულად?ახლა მაგისტრის დიპლომზე ვმუშაობ. თემა: ავტომანქანის ავტომატური მართვა. "smart car"-ის მოდელი ფაქტიურად ვიყენებ Jess, იგივეა რაც CLIPS ოღონდ Java-ზე. თუ რამემ დაგაინტერესა შენს განკარგულებაში მიგულე შენ რაზე მუშაობ?
ვინ მუშაობს ხომ არ იცი? და რა მიღწევები აქვთ? |
| Posted by: hyperwolf 23 Jan 2008, 18:16 | ||||
| Chopin ძალიან სასიამოვნო,რომ ჩვენს ქვეყანაში ვინმეს მაინც აინტერესებს ესეთი პერსპექტიული და პროგრესული მიმართულებები მე სტუ-ში ვამთავრებ მაგისტრატურას და ამ დღეებში მაქვს დაცვა შემდეგ თემაზე: გენეტიკური ალგორითმების გამოყენება მართვის ავტომატიზებულ სისტემებში. საერთოდ კი ვმუშაობ შემდეგ თემებზე და მათ ჰიბრიდულ გამოყენებაზე: გენეტიკური ალგორითმები, ნეირო ქსელები და არამკაფიო ლოგიკა(Fuzzy Logic), Matlab-ის გარემოში. ასე რომ ექსპერტულ სისტემებთან ძალზედ ახლო შეხება მაქვს.
ასევე
მაგაზე ჩვენთან მე როგორც ვიცი მუშაობს ვასიკო ხაჩიძე,ახალგაზრდა ლექტორი ფრანგულ ინსტიტუტში ასწავლის Linux(მე-6 კორპ.მე-2 სართ.)ასევე სერიოზულად იკვლევენ მართვის ინსტიტუტში(პეკინზეა)- გურამ კაპანაძე და მიშა თუშიშვილი თუ არ ვცდები.რაც შეეხება მათ მიღწევებს სიმართლე რომ ვთქვა არ ვიცი... თავად რომელ სასწავლებელში მოღვაწეობ? |
| Posted by: Chopin 23 Jan 2008, 19:00 | ||||||
hyperwolf
 ნამდვილად არ მეგონა საქართველოში თუ მაგ საქმით იყო ვინმე დაკავებული. გადასარევი ამბავია პირდაპირ! ვინ გიკითხავდა ლექციებს? თუ თვითონ?წარმატებები დაცვაზე
რაიმე დაფინანსება/გრანტი არის თუ თავის ნებაზეა ეს ყველაფერი მიშვებული ნეტა?
მოსკოვის ფიზიკა ტექნიკურ უნივერსიტეტში(физтех), გამოთვლით ცენტრში(вц ран). ოღონდ მოღვაწეობ ძალზედ ხმამაღლაა ნათქვამი |
| Posted by: hyperwolf 23 Jan 2008, 19:31 | ||||||||||
ამას საქართველოში სამწუხაროდ ღიმილით უყურებენ,სპეციალისტები თითქმის არ არიან,ასევე სამწუხაროდ უფრო ჰუმანიტარული მიდრეკილებებია და პოლიტიკა მოდაში. ბაზური ცოდნა ინტერნეტით და წიგნებით პირველ ხანებში ხოლო შემდეგ უყვე გავედი საზღვარგარეთ რამდენიმე კონფერენციაზე და უფრო გავერკვიე რათქმა უნდა.
მადლობთ!:)შევუსრულებ
რაგაც გრანტებზე ხაჩიძეს წარდგენილი ჰქონდა მაგრამ რა ქნეს არ ვიცი,არ მინახია დიდი ხანია.
100% აბსოლუტურად არ აინტერესებს სახელმწიფოს ტექნიკური განხრა და აწვება უფრო ეკონომისტებს იურისტებს ადვოკატებს და რავიცი ათასი სხვა...რათქმა უნდა ჰუმანიტარული.თუმცა ბოლო ხანებში განსაკუთრებით ბარმენების სასწავლებლებს და შვეიცარების სემინარებს ატარებენ...
Мои комплименты!Отличный и очень известный университет! მანდ ცხოვრობ თუ სასწავლოდ ხარ ჩასული? |
| Posted by: Chopin 23 Jan 2008, 19:44 | ||||||
hyperwolf
ვინ უნდა შეგიფასოს აბა ნაშრომი? სასაცილოა პირდაპირ სატირალი რო არ იყოს
ხო არაუშავს
სასწავლოდ ვარ . სკოლის დამთავრების შემდეგ წავედი |
| Posted by: child_of_xobisckali 23 Jan 2008, 19:48 |
| შეკითხვა მათ ვინც ხმის ამომცნობებშI ერკვევა: ხმის გადაცემა ინტელექტუალური აგენტისთვის რა ფორმატით ხდება? ანუ მგონი ასეთი მოდელია: ხმა მიდის მოაზროვნე ბლოკამდე, რომელიც ახდენს ტექსტის გენერირებას. ხოდა როგორ გამოიყურება ის ინფორმაცია, რომელსაც იღებს მოაზროვნე ბლოკი? (ის ინფორმაცია, რომელიც შეესაბამება ხმას) ანუ რა ფორმით ხდება ხმოვანი ინფორმაციის წარდგენა აგენტისადმი? თუ აქ ვერ გამცემთ პასუხს სრულად იქნებ რამე ლინკი იცით სადაც შეიძლება ამაზე რამის წაკითხვა |
| Posted by: hyperwolf 23 Jan 2008, 20:11 | ||
Chopin
ეგრეა.მაგრამ მაინც ჩნდება ინტრიგნები - რომლებიც ვითომ საქმის ყურში არიან და იდიოტურ მოსაზრებებს გამოთქვამენ სულ სხვა თემაზე )))მაშინ იწყება მაგათზე კაიფი))საქმე იმაშია რომ უმრავლესობა ჩვენს ლექტორებს უბრალოდ ეზარებათ რაიმე წინსვლა თავისი თავის გასანათლებლად, ხოლო ენთუზიაზმის ხალხი ძააალზედ ცოტაღა შემორჩა,თუმცა ჩვენი ენთუზიასტები ნამდვილი ფანატები არიანასევე რუსეთშიც.რას აპირებ მაგისტრატურის შემდგომ? |
| Posted by: Chopin 23 Jan 2008, 23:00 | ||||||
child_of_xobisckali
wav ფაილია ჩვეულებრივი, შეიძლება კითხვა ვერ გავიგე წესიერად. ისე "მოაზროვნე ბლოკის" რას უძახი? hyperwolf
ვფიქრამ |
| Posted by: ~BESO~ 23 Jan 2008, 23:57 |
| შესაძლებელიე თეორიულად, მაგრამ შორეულ მომავალში.... რამოდენიმე ასეული წლის შემდეგ |
| Posted by: hyperwolf 27 Jan 2008, 13:55 |
| ჩემი აზრით კი ამავე ასწლეულში დაგვერხევა,მატრიცის მაგვარი დაიწყება ოღონდ ბევრად უარესი... |
| Posted by: ~BESO~ 27 Jan 2008, 14:03 |
| მე ვფიქრომ შესაძლებელია მაგრამ ძალიან საშიში!! და აი რატომ: წარმოიდგინეთ, როცა შეიქმნება ხელოვნური ინტელექტი, წავა მის განვითარებაზე მუშაობა... რაღაც ეტაპზე უკვე ის იქნება დამოუკიდებლად მოაზროვნე რობოტი და ადამიანზე უფრო ჭკვიანი და ძლიერი... და დაიწყებს ფიქრს, რატო უნდა ვამართინო თავი ჩემზე დებილ და განუვითარებელ და მოკვდავ ადამინსო?? აი ეგრე, აირევა ქვეყანა... მატრიცა მაინც ხო გაქვთ ნანახი?? კი არის ეგ ფილმი მაგარი ფანტასტიკა, მაგრამ გარკვეული ფილოსოფია მაინ ჩადო რეჟისორმა მასში |
| Posted by: Ze Moreira 27 Jan 2008, 14:10 | ||
| საინტერესოა კიდევ ერთი რამე იქნება თუ არა ადამიანი
ხელოვნური ინტელექტის შექმნის მომენტში?? პერსპექტივაში მე ვფიქობ რომ დაიწყება ადამიანის ევოლუციის ახალი ეტაპი (საკმაოდ მალე), როცა ადამიანი თვითონ წარმართავს თავის განვითარებას გენმოდიფიცირების გზით მაგრამ ეს სხვა საკითხია |
| Posted by: ~BESO~ 27 Jan 2008, 14:15 |
| Ze Moreira მე ვიგულისხმე რომ ხელოვნური ინტელეწტის მქონე რობოტისთვის იქნება ადამიანი დებილი და განუვითარებელი, იმიტომ რომ თვითონ უფრო განვითარებული იქნება |
| Posted by: Ze Moreira 27 Jan 2008, 14:22 |
| ~BESO~ მე კიდევ ვამბობ რომ 100-150 წლის შემდეგ აინშტაინის გონებრივი შესაძლებლობის ადამიანს დანანებით გადახედავენ და ერთმანეთს ჩუმად გადაუჩურჩულებენ "იცი ის ცოტა შტერია" |
| Posted by: NAVARA 27 Jan 2008, 15:17 | ||
~BESO~
ეს 'რატო უნდა ვამართინო' არის სუფთა ადამიანური მომენტი. ცხოველური ინსტინქტების გამოძახილი. რეალურად ეს საკითხი დადგება მხოლოდ იმ შემთხვევაში თუ რეზულტატურ AI-ს მატარებელს ასწავლიან 'ადამიანურად' აზროვნებას. რაც პირადად ჩემი მოკრძალებული თვალსაზრისით სრულიად ზედმეტია. მარა იზვრაშენცების მეტი რაა, იზამენ მაგას 100%. |
| Posted by: Chopin 27 Jan 2008, 16:47 | ||||||
~BESO~
კი არსებობს ეს შიში მაგრამ სრულიად გაუმართლებელია ჩემი აზრით კონტრარგუმენტები: 1.
2.
3. ვთქვათ და გაჩნდნენ "რატო უნდა ვამართინო" რობოტები მაინც. ნებისმიერ შემთხვევაში რობოტის ყოველი მოქმედება დეტერმინირებული პროცესია, ანუ შეიძლება გათვალო თუ რა ნაბიჯს გადადგამს შემდეგს. შესაბამისად მისი განეიტრალებაც ადვილი შესაძლებალია 4. ისე ეს ყველაფერი არის ფანტასტიკის სფეროდან. რობობტს არ გააჩნია შეგნება, ცნობიერება. არ შეუძლია გენერაცია გაუკეთოს ისეთ იდეას რაც თავიდანვე არ იყო მასში ჩადებული. ანუ ვერაფერ პრინციპულად ახალს ის ვერ მოიფიქრებს. ვოტ! |
| Posted by: NAVARA 27 Jan 2008, 17:18 | ||||
Chopin
'შეგნება' მეტაფსიქოლოგიური ფენომენია. თავისდროზე მარქსისტებს თავიანთი იდეოლოგიური საჭიროებების გამო რომ არ მოეხდინათ მისი პადდერჟკა ეგ ტერმინი აქამდე დაკარგავდა თავის ტრადიციულ მნიშვნელობას. იდეური ჩიხია; პრაქტიკული სარგებელი ამ იმიჯის არსებობას პრინციპში არ აქვს. შესაბამისად ადრე თუ გვიან კაკრას ეგ ბედი მოელის. ცნობიერებას რაც შეეხება მიუხედავად იმისა რომ არსებითი მნიშვნელობა არა აქვს განსახილველ საკითხთან მიმართებაში მის არსებობა არ არსებობას სავსებით შესაძლებელია რობოტს ჰქონდეს შესაბამისი 'უნარი'. ნუ ყოველშემთხვევაში თეორიული თვალსაზრისით ამისი გამორიცხვა არაა მართებული.
მიზანი მთელი ამ ხელოვნური ინტელექტის შემსწავლელი მეცნიერებების არის რომ კაკრას შეძლოს და მოიფიქროს. |
| Posted by: Pixel_misha 27 Jan 2008, 17:28 | ||||||
ეს სპეცილურად უნდა ჩაუდონ, რაც არ უნდა მაღალი ინტელექტი ქონდეს, თავისით არ "მოუნდება" არაფერი. ცხადია ხელოვნური ინტელექტი საფრთხის შემცველია, რადგან შეიძლება მისი ბოროტი მიზნებით გამოყენება. საკუთარი ინტელექტის ბოროტი მიზნებით გამოყენებაც შეიძლება, მაგრამ ეს ხომ არ ნიშნავს რომ ინტელექტის ამაღლებაზე არ უნდა ვიზრუნოთ? მე ვფიქრობ პრობლემა მანდ უფრო სხვა რამეა: თუ კომპიუტერები ნებისმიერი ტიპის ამოცანას ჩვენზე უეთესად გადაწყვეტენ, მაშინ რა აზრი ექნება ჩვენ არსებობას? თუმცა ასეთი ხელოვნური ინტელექტი ჯერ ძალიან ნაადრევია, არამგონია ჩვენ მოვესწროთ ამ დროს.
მატრიცა ეხება "ალტერნატიულ რეალობას", რომელშიც შეიძლება ცხოვრობდეს ნებისმიერი ადამიანი. ხელოვნური ინტელექტი და კომპიუტერული სამაყარო მანდ რეალურად მეორეხარისხოვანია.
მართალია თუ ვსაუბრობთ სრულყოფილ ხელოვნურ ინტელექტზე, მაშინ მას ყველაფერი უნდა შეეძლოს რაც ადამიანს შეუძლია. და თეორიულად ასეთის გაკეთება შესაძლებელია, მაგრამ ძალიან ძნელი. |
| Posted by: Chopin 27 Jan 2008, 18:15 | ||||||
| NAVARA ერთი ნაწარმოები გამახსენდა ამაზე . იქაც შექმნეს ხელოვნური ინტელექტი და გამოცდის პონტი მოუწყვეს ეკითხებიან კითხვებს და ისიც პასუხობს. ხოოდა ერთმა პატარა ბიჭმა, ადამმა, ჰკითხა შენ თავს თუ გრძნობო? კომპიუტერმა კითხვა ვერც კი გაიგო და ამ ბიჭს უფროსებმა მწარედ დასცინეს. ადამმა იდიოტად იგრძნო თავი
საქმეც მაგაშია ეს იქნება "უნარი"!
კი რაღაც გაგებით მასეა Pixel_misha
ვითომ? მეეჭვება რაღაც... |
| Posted by: Pixel_misha 27 Jan 2008, 19:21 | ||
Chopin
ადამიანის ტვინიც ხომ მანქანაა? უჯრედებისგან აგებული მანქანა. მე ვფიქრობ შესაძლებელია ასეთივე შესაძლებლობების მქონე მანქანის ხელოვნურად შექმნა. |
| Posted by: child_of_xobisckali 27 Jan 2008, 19:51 | ||||||
Chopin
მაგაში არ გეთანხმები, რადგან გადაწყვეტილების მიღების პროცესში არა მარტო ალგორითმი, არამედ იმ მომენტში ირგვლივ არსებული სიტუაციაც მოქმედებს. გამოსავალი: ყველა რობოტის შეტანის (input) მონაცემები რეალური დროის რეჟიმში უნდა იწერებოდეს მონაცემთა ბაზაში.
დღეს რობოტებს ეს კი არა სიარული და წონასწორობის შენარჩუნებაც უჭირთ. (მაგრამ "დღეს")
რობოტებს გააჩნიათ და დღევანდელ კომპიუტერებსაც კი, რომელიც გამოიხატება ბირთვისადმი ინფორმაციის მიწოდების ოპერაციებში. ე.წ გრძნობა კი შენატანი მონაცემების საფუძველზე წარმოქმნილი კომპლექსია (დამოკიდებულება შეტანის კონკრეტული სახეობის მიმართ, რომელის გაძლიერებასაც გრძნობის ბლოკი მეხსიერებაზე და არა რაციონალურ დასკვნებზე დაყრდნობით ახდენს). რაც შეეხება რობოტების რევოლუციას: რობოტი უნდა იყოს ობიექტზე ორიენტირებულიი. ანუ მას არ უნდა შთავაგონოთ ფილოსოფიურ თემებზე ფიქრი. კონტროლის ფარგლებში უნდა შეუზღუდოთ საკუთარი ინტელექტის კოპირების უფლება. და კატეგორიულად უნდა აუკრძალოთ სხვა რობოტის ტვინის არასტანდარტული სახით აღქმა. (ანუ მონაცემების მიღება უნდა შეეძლოს მარტო თვალების, ყურების, ენის ან კანის საშუალებით. და არამც და არამც სხვა რობოტის ტვინში არსებული მონაცემების პირდაპირი კოპირებით)(ასეთი ქმედება ასოცირდება სექსთან, გამოიწვევს რობოტებს შორის სიყვარულის განვითარებას. შედეგად კონკურენციის და გადარჩენისთვის ბრძოლის სურვილი გაჩნდება. მერე კი იცოცხლე წავა არა მატრიცები, არამედ ყელის გამოჭრები, ჩეხვები და უბედურობები. რობოტებს კი მაგაში ნამდვილად ვერ მოვერევით) ნებისმიერი თუნდაც ყველაზე ლოგიკური და ცივსისხლიანი დასკვნა უფრო ჭკვიანი არსების გადმოსახედიდან შეიძლება აღქმულ იქნას, როგორც ჩვეულებრივ ინსტინქტზე დამყარებული ემოციის შედეგი. ამიტომ რობოტებს ისე უნდა დაპროგრამდნენ, რომ მათი დასკვნები, რომლის გენერირებისთვის საჭირო ინტელექტი ადამიანისას აღემატება ატარებდნენ ინსტინქტურ ხასიათს. ხოლო ამ ინსტინქტის საფუძველი კი უნდა იყოს ჩვენი ძმა და მეგობარი ისააკის 3 კანონი (ალბათ ეს იცით. თუ არა და i robot გექნებათ ნანახი). რობოტს კი არ უნდა უნდოდეს, არამედ არ უნდა შეეძლოს სხვანაირად გაკეთება. პ.ს რობოტ (რაბოტა) რუსულად კარგად უხდება. ანუ ისინი უნდა მუშაობდნენ ჩვენს მაგივრად, მაგრამ თუ ჩვენს მაგივრად ფიქრსაც ვასწავლით, ადამიანის სიცოცხლეს აზრი დაეკარგება. |
| Posted by: NAVARA 27 Jan 2008, 20:03 | ||||
ნონსენსია. სად იყრის თავს მეცნიერების უახლესი მიღწევები? რათქმანდა მილიტარულ ინდუსტრიაში. ვომდა როგორ ფიქრობთ ეხლა პრინციპული თვალსაზრისით სჭირდებათ მაგათ ეგ "3 კანონი"?
პირადად ჩემ სიცოცხლეს მეეჭვება ამან დაუკარგოს აზრი მაიცადა შენს გარშემო მოაზროვნე პერსონაჟები რომ არიან ეს შენს სიცოცხლეს უკარგავს აზრს? რა სიცოცხლის აზრი გაქვს ამისთანა თუ რათქმაუნდა საიდუმლო არაა |
| Posted by: child_of_xobisckali 27 Jan 2008, 20:39 | ||||
ძალიან კარგია, როცა ჩემს გარშემო ხალხი აზროვნებს, მაგრამ არა ჩემს მაგივრად. ყოველთვის შეიძლება სხვამ რაღაც ასპექტში ჩემზე უკეთ იაზროვნოს და პირიქით. მე ვიცი რომ ზოგისთვის ცხოვრება აღებ მიცემობის გარდა არაფერს წარმოადგენს. მე რომც ვიცოდე კაცობრიობის მიზანი შარ ვიტყვი, აზრი არ აქვს. იმიტო რო სიტყვებით ვერ გაიგებ იმას რასაც ვერ ხედავ. როგორც ამბობენ ბრმას რაც არ უნდა უჩიჩინო მზეს მაინც ვერ ნახავსო. (ეს ზოგადად. პირადად შენ შეიძLება არ გეხება. ეხება ადამიანთა გარკვეულ ჯგუფს ). (ბრმები კი მანამდე იქნებიან სანამ სხვა კარნახობს იმას თუ რა უნდა ნახონ და რა არა .)
რაც შეეხება ამ კანონებს. სამხედროებს და ნონსენსს: ყოველთვის არსებობს ერთი ორი ყეყეჩი, რომელსაც ყველას და ყველაფრის მართვა უნდა, თუმცა მათი დამღუპაავი ძირითადად ის არის, რომ მიზანი არც ისე სრულყოფილი გამოსდით ხოლმე. ხოდა როცა ხევისკენ მიდიხარ. გინდ მთელი არმია მოგყვებოდეს მაინც ჩაიჩეხები. ეს სამი კანონი ეხება მოაზროვნე რობოტებს, მათ ვინც ფიქრობენ. მკვლელობისთვის და ბრძოლისთვის საკმარისია გადაადგილების, დამიზნების და მოწინააღმდეგის გარჩევის ფუნქციებბი, რასაც ინტელექტთან არც ისე ბევრი საერთო აქვთ. სიმართლე გითხრა ეგ 3 კანონი არც ისე სრულყოფილია, რადგან რიგ შემთხვევებში წარმოშობს წინააღმდეგობებს და რობოტს უკრძალავს რაციონალური დასკვნის განხორციელებას. მომავალში ისინი აუცილებლად შეიცვლება უფრო მეტად ინდივიდუალური და თავისუფალი 3 კანონით. მანამდე კი 200-400 წლის განმავლობაში კი სავსებით საკმარისია. წინააღმდეგ შემთხვევაში შეიძლება რობოტების რევოლუცია მივიღოთ. ეგ 3 კანონი არის უსაფრთხოებისთვის და არა მაქსიმალური წარმადობისთვის (ინტელექტის გენერაციის პროცესში) (და სამხედროებს სამწუხაროდ მართლა არ გამოადგებათ ) |
| Posted by: NAVARA 27 Jan 2008, 21:02 | ||||||||||
child_of_xobisckali
ქხხხხ LOOL კეეთილი ბატონო. შენს მაგივრად რომ არ ეაზროვნა შენს გარშემო ხალხს ეხლა სკარეე ვსევო მაგ პოსტს ვერ დაპოსტავდი. მეტიც ყოველდღიური ყოფითი პრობლემების მოგვარებას მოანდომებდი მთელ შენს სასიცოცხლო დროს. და არ იფიქრო რომ ქვის ხანას იქნებოდი გაცდენილი.
რათქმაუნდა რათქმაუნდა ეს ხომ უდიდესი საიდუმლოებაა. როგორ შეიძლება ამის გაზიარება ვინმესთვის. მითუმეტეს ჩემნაირისთვის.
ეს ლირიული გადახვევა აშკარად სხვა სერიალიდანაა. შეიძლება ვცდები დააკონკრეტე მაინც რას გულისხმობ.
გულზე ხელი დაიდე და სთქვი შენ არ გინდა?
"არც ისე ბევრი" ანუ გამოდის რომ აქვთ მაინც რაღაც საერთო |
| Posted by: child_of_xobisckali 27 Jan 2008, 21:37 | ||||||||
ვინმეს ჩემს მაგივრად რო ეფიქრა ამის დაპოსტვაზე ეს ჩემი დაწერილი არ იქნებოდა. რაც იმას ნიშნავს, რომ ჩემს არსებობას ფორუმზე პოსტვების დარგში აზრი არ ექნებოდა.
ეგ არაფერ შუაშია. უბრალოდ ის ცნება რასაც ჩემთვის ძალიან დიდი მნიშვნელობა აქვს შენთვის შეიძლება უმნიშვნელო იყოს, იმიტომ, რომ ჩვენ სამყაროს სხვადასხვა რაკუსით აღვიქვამთ.
"გულზე ხელი დავიდე" მე არაფერში მჭირდება სხვების მართვა. თუ სამართლიანობაზე ბევრს იფიქრებ მიხვდები რო სხვისი მართვით ვერაფერს მიაღწევ. ეს არის ინსტინქტი, რომელიც დედალ მამალის სხვაობამ წარმოშვა. რაც უფრო ძლიერი იყო მამალი, და რაც უფრო დიდ ჯოგს იმორჩილებდა მით უფრო მეტი დედალი აძლევდა. ამის დრო კარგა ხანია გავიდა. და იმ "აღებმიცემობა"-საც იმიტო ვახსენებ ასე ხშირად. ადამიანების დიდი ნაწილი ვერ ხვდება, რომ სხვისი მართვის სურვილი სუფთა ცხოველური ინსტინქტია. "გულიდან ხელი ავიღე"
ამ სამყაროში ყველაფერს აქვს რაღაც საერთო. სამყაროს ყველა ელემენტს გააჩნია ფუნქცია, ინტელექტი (რაღაც დონეზე). ეს ინტელექტი კი იმაშI მდგომარეობს, რომ ამა თუ იმ სიტუციაში გარემო ფაქტორებზე დაყრდნობით ყველა სისტემა თავისებურად იქცევა და (რაღაც დოზით) ცვლის გარემოს თავისი ქმედებით. მკვლელ რობოტებს და ინტელექტს ბევრი საერთო აქვთ მარა რას ვიზამთ. ყველაფერი საჭიროა ამ ცხოვრებაში (ზომიერების ფარგლებში) |
| Posted by: djabbat 29 Jan 2008, 17:38 |
| ხელოვნური ინტელექტი შესაძლებელია მხოლოდ ხელოვნურ ცოცხალში. ასე რომ ცოტა უხერხულია ასეთი რამის დაგეგმვა. დაგეგმილი ბავშვების არ იყოს... |
| Posted by: djabbat 29 Jan 2008, 17:38 |
| ცოტაც გვაცალეთ და... იქნება, და არც თუ ისე შორ მომავალში. ოგონდ სანამ არ არის, ნუ ვიკამათებთ როგორი უნდა იყოს- მეცნიერებს ტვინს ვუმღვრევთ... |
| Posted by: ~BESO~ 29 Jan 2008, 19:43 |
| djabbat მე რომ მგონია რომ ვერ მოვესწრები მაგიტომ ვლაპარაკობ წინასწარ |
| Posted by: djabbat 29 Jan 2008, 19:58 |
| 10-15 წელს ვერ გაქაჩავ ??? სხვა გზა არა გვაქვს: განვითარებად ქვეყნებში 1996 წლიდან (გაეროს მონაცემებით) პროპორცია შრომისუნარიანი- არაშრომისუნარიანი საზოგადოების "დაბერების" ხარჯზე განვიტარებად ქვეყნებში და განვითარებულ ქვეყნებში გაუტოლდა ლამის ერთმანეთს. ანუ - აგარა გვყას მარჩენალები იმდენი, რომ ვარჩინოთ თავი. რობოტების თემა და იმმორტოლოგიის თემა 1999 წლიდან(გაერომ მადრიდის გეგმა მიიღო წინამდებარესთან დაკავშირებით) სპეკულატიურად აღარ ითვლება. იმ დონეზე, რომ სამეცნიერო სტატიებსაც კი უბეჭდავენ 2000 წლიდან ამ თემებზე მეცნიერულ ჟურნალებსჰი. მე მაგალითად უკვე 2 სტატია გამომიქვეყნეს იმმორტოლოგიის თემაზე სამეცნიერო ჟურნალებში, რომლის იმპაქტ ფაქტორი 1 ზე მეტია. ასე რომ , მოესწრები ... |
| Posted by: child_of_xobisckali 29 Jan 2008, 21:25 | ||
djabbat
თუ წარმატებული მეცნიერი ხარ დიდად გაფასებ, მაგრამ კამათს ტვინის ამღვრევას ვერ დავარქმევ. აუცილებლად უნდა განისაზღვროს წინასწარ თუ რას ვაკეთებთ და როგორ. წინააღმდეგ შემთხვევაში გამოვა ისე, რომ ყველა არ იქნება კმაყოფილი. ამას + კამათში ხდება შეცდომების გასწორება (კრიტიკული მიდგომის საფუძველზე) და ახლალი მიდგომის დანახვა. ის ვინც არ კამათობს მოძრაობს სწორხაზოვნად და ალტერნატივები ცოტა აქვს. ხელოვნური ინტელექტის შექმნისას კი ალტერნატივები აუცილებელია იმიტომ რომ არ არსებობს ინტელექტუალური და არაინტელექტუალური სისტემები. არის ინტელექტი და უფრო ძლიერი ინტელექტი. ხოდა ასეთ კამათებში პროექტის განხორციელებამდე შეიძლება ზოგიერთი ნაკლოვანების ნახვა. ასე რომ ეს არ არის ტვინის ამღვრევა. თუმცა არის უფრო მარტივი გამოსავალი . ვისაც ტვინი ემღვრევა შეუძლია არ შემოიხედოს ამ თემაში |
| Posted by: Chopin 29 Jan 2008, 22:34 | ||||||||||||||
Pixel_misha
თუ დავუშვებთ რომ ადამიანი მანქანაა მაშინ კი შესაძლებელი ყოფილა თეორიულად იგივეს შექმნა. მაგრამ ვერ ვგრძნობ მე თავს მანქანად და მომკალი თუ გინდა child_of_xobisckali
ეგ თავისთავად ირგვლივ არსებულ სიტუაციაზე (environment) დამოკიდებულ პროგრამას ეწოდება ზუსტად ინტელექტუალური . მიუხედავად მაგისა პროცესი მაინც დეტერმინირებულია .
ამ აბზაცის სპილბერგსაც კი შეშურდებოდა ალბათ. თუმცა არის კი მასეთი მოსაზრებები ინტერნეტში და პოპულარულ ბესტსელერებში. ეს მხოლოდ და მხოლოდ ფანტაზიის ნაყოფია და არანაირი მეცნიერული საფუძველი არ გააჩნია
ეს აღარ მახსოვს ნამდვილად, როგორც რუსები ამბობენ "Это было давно и неправда"
სწორედ ფიქრის "სწავლება" არის ხელოვნური ინტელექტის იდეა . ადამიანის სიცოცხლეს კი ფასი ამით ნამდვილად არ დაეკარგება. შენი პოსტში რაღაც რობოტოფობიის (თუ არსებობს ასეთი რამ ) მაგვარი შეინისნება djabbat
საინტერესო რამეა, მაგრამ რამდენადაც მახსოვს მანდ სიბერის პროცესის შეჩერებაზეა საუბარი და რა კავშირშია ინტელექტთან? იმმორტოლოგია ვერაფრით შეუწყობს ხელს ხელოვნურ ინტელექტს, უფრო პირიქით თუ იქნება...
ეს კიდენა მხოლოდ პლიუსია . აბა დამყაყებული ტვინით ახალს ვერაფერს მოიფიქრებ... |
| Posted by: Roofus 30 Jan 2008, 00:53 |
| =-----------------------------------------------------------------= |
| Posted by: djabbat 30 Jan 2008, 00:56 | ||||
: ეს 8 წლის წინ იყო. შენ თვითონ მიხვდი რამდენად წარმატებული ვარ http://iai.donetsk.ua/general/frameset.php3?l=r&p=r&f=/conferAI2000/vvedenie.php3?l=r ეს კი 3 წლის წინ იმმორტოლოგებთან, ისე , საიტი დაატვალიერე. ძირიტადად სინქორდებზე(ადამიანის ცნობიერების დიგიტალიზაციას აწვებიან- ანუ ჩათვალე, ხელოვნური ინტელლექტი, მაგრამ მგონი არ გამოვა ესე რობოტი )http://www.imminst.org/forum/index.php?showtopic=7863&hl=centrioles
მეცნიერებას აქვს სამად სამი კითხვა: 1) როგორ (და არა ვინ ) შეიქმნა სამყარო2) როგორ (და არა ვინ ) შეიქმნა სიცოცხლე3) როგორ (და არა ვინ ) შეიქმნა ადამიანიხელოვნური სიცოცხლე(ხელოვნური ინტელექტი) პირდაპირ კავშირშია და თანხვედრაში იმმორტოლოგიასთან. ნამდვილი რობოტი როცა გაკეთდდება, ჩათვალე ადამიანის მოწყობილობის არსს ჩავწვდით |
| Posted by: Pixel_misha 30 Jan 2008, 21:43 | ||
Chopin
რასაც ჩვენ ვგრძნობთ, ხშირად განსხვავდება რეალობისგან |
| Posted by: djabbat 31 Jan 2008, 14:56 | ||
შეგრძნებები არ გისინჯია ?ან ხედვა??? |
| Posted by: NAVARA 31 Jan 2008, 15:00 |
| djabbat დაა შეგრძნებები რეალობას ასახავს? ან ხედვა? |
| Posted by: Pixel_misha 31 Jan 2008, 16:14 | ||
djabbat
უაზრო კამათი რომ არ გამოგვივიდეს, შეგიძლია დააზუსტო რას გულისხმობ? "მანქანა"-ს მე აქ ვუწოდებ ყველაფერს რაც ჩვეულებრივი ქიმიის და ფიზიკიკის წესებით მუშაობს და არა რაიმე ზებუნებრივი მეთოდებით. ყველანაირი მანქანა თეორიულად შესაძლებელია ხელოვნურად შექმნას ადამიანმა. შეიძლება ვცდები და ტვინი მართლა არ არის მანქანა, მაგრამ ამაზე მსჯელობა შეიძლება მხოლოდ მეცნიერულ კვლევაზე, და არა შინაგან შეგრძნებებზე დაყრდნობით, რადგან შეგრძნებები ხშირად გვატყუებენ. რაში არ მეთანხმები? |
| Posted by: ShamanZzz 31 Jan 2008, 21:58 | ||
მარაზმ რას გვიშვება სააკაშვილი |
| Posted by: NAVARA 31 Jan 2008, 22:59 | ||
Shaman[Zzz]
ელემენტარული ფსიქოლოგია. |
| Posted by: ShamanZzz 1 Feb 2008, 02:47 |
| NAVARA ფსიქიკა (*ინდივიდის ფსიქოლოგია*) რამეს ასახავს? გარდა ინდივიდის ხედვის ფორმისა?! იბო... მე უფრო ადამიანის ფიზიოლოგია მაინტერესებდა ყოველთვის ვიდრე ფსიქოლოგია |
| Posted by: NAVARA 1 Feb 2008, 03:22 |
| Shaman[Zzz] რავო? ხედვის ფორმა ტერმინია რამე სპეციფიკური? ვერ მივხვდი შეკითხვას იქნებ გადააფრაზირო. |
| Posted by: ShamanZzz 1 Feb 2008, 05:13 | ||
NAVARA
იზვინი ვერ შევძლებ |
| Posted by: djabbat 1 Feb 2008, 13:23 | ||
ინტერპრეტაციის აპარატი, აზროვნების აპარატი, რაც გინდა ის დაარქვი, მაგრამ ადამიანი აღითქვას მხოლოდ მის მიერ გადაკეტებულ(კოპმრესირებულ) მონაცემს. ანალიზატორტა ფიზიოლოგია შეისწავლე და მიხდები რაზეა ლაპარაკი. ანუ, ჩვენ ვხედავთ სამყაროს ნაწილის დამონტაჯებულ და წამყვანის(პიროვნების, პერსონის) მიერ კომენტარებით გაძიძგნილ რაგაცას, რაც რეალობასთან არანაირ თანხმობაში არ მოდის. რაც უფრო ღრმაა აღქმის დონე, მით უფრო ახლოა ნატურასტან. ლოგიკა- წამყვანის დონე. გრძნობა- მონტაჟის დონე შეგრძნება- პირველადი მასალა(ანუ კამერა,მიკროფონმა რომელი სპეკტრის რომელი მონაკვეთის ჩაწერა მოახერხა). |
| Posted by: child_of_xobisckali 1 Feb 2008, 14:08 | ||
არაფრის ფობია არ მჭირს. ადამიანი ცხოველებს მხოლოდ ტვინით ჯობნის. ხოდა ისინი ზოოპარკში ზიან ჩვენ კი ვუყურებთ ხოდა წინასწარ თუ არ განისაზღვრა რობოტის ფსიქოლოგია დიდი პრობლემები იქნება. ეს შიში არ არის. დაზღვევა ყველა სისტემაში აუცილებელია. მითუმეტეს როცა პერსპექტივაში ადამიანზე ძლიერ და სწრაფ ინტელექტთან გვაქვს საქმე. |
| Posted by: Chopin 1 Feb 2008, 14:23 | ||||||||||
djabbat
ვაა საინტერესოა, მე სულ სხვა რამე მეგონა. Pixel_misha
რასაც ჩვენ ვგრძნობთ რეალობასთან არანაირ კავშირში არ არის, მაგრამ მეტის თავი რომ არ გააჩნია ადამიანს რა ქნას?
მასეა კი child_of_xobisckali
რატომ გგონია რომ ადამიანზე ძლიერ და სწრაფ ინტელექტთან გვაქვს საქმე?
გეხუმრე შე კაცო |
| Posted by: NAVARA 1 Feb 2008, 16:04 | ||||
djabbat
+1 მონტაჟს რომ დავანებოთ თავი ადამიანის სენსორებიც(რეცეპტორებიც) არ იძლევა 1/1 ზე სურათს (შეიძლება ითქვას მიახლოებითაც კი). Shaman[Zzz]
:ეჭვიცკიარმეპარება: მარა შეეცადე მაინც იქნებ გამოგივიდეს რამე. |
| Posted by: djabbat 1 Feb 2008, 16:18 | ||||||
ადამიანის ორგანიზმის განვითარება ემორჩილება პროგრამას. ამას გენეტიკა შეისწავლის, კერძოდ განვითარების გენეტიკა. * * *
განასხვავებს ცხოველისაგან რვა პოზიციანი ცნობიერების არსებობით. ტვინი- ვიზუალური ეფექტია ამ ყველაფრის, შედეგი. * * *
სენსორებით (ანუ ლამის ყოველი პოლარიზებული მოლეკულით და არა გრძნობის ორგანოებით) ჩვენ ვაღწევთ შეგრძნებებს. მართალი ხარ, ამ შემთხვევაშიჩ მხოლოდ მცირე ნაწილს ვაფიქსირებთ. მაგრამ ცოცხალი ორგანიზმისთვის ეს არის მაქსიმალურად შესაძლებელი დონე. მაგრამ რა კავშირი აქვს ამ ყველაფერს ხელოვნურ ინტელექტთან? ხელოვნური ინტელექტი არ არსებობს მეხსიერების(ჩანაწერთან არ აგერიოთ) გარეშე. შემდეგი საფეხური- ტენდენცია(შეგრძნებების დონე). შემდეგი საფეხური ხატებები (გრძნობის დონე), შემდეგი საფეხური - ინტელექტი (ლოგიკის დონე). უფრო კარგად რომ გაერკვე, ნახე სქემა http://i014.radikal.ru/0802/a5/2066b40d10b0.jpg |
| Posted by: NAVARA 1 Feb 2008, 17:04 |
| djabbat xz.. მე არ მითქვამს რომ მაინცდამაინც კავშირშია პრინციპში თავისუფლად შეიძლება მაგ მექანიზმების გამოყენება(რატომაცკიარა), |
| Posted by: DON_QUIJOT_DE_LA_MANCHA 1 Feb 2008, 17:07 | ||
ხელოვნური არაფერი არ ვარგა ძუძუდან დაწყებული ინტელექტით დამთავრებული (იზვინიწე აბანოდან მოვდივარ და ცოტა ჩამოსაბანი ვარ ) |
| Posted by: child_of_xobisckali 2 Feb 2008, 02:13 | ||
იმიტომ, რომ 1)ადამიანის ნეირონი დიდია (შესაბამისად ნელი) 2)მასში ყოველი სინაფსის ბოლოს ელექტრონული სიგნალი გარდაიქმნება ქიმიურად და პირიქით. ერთ ოპერაციაში კი ასეთი გარდაქმნები ძალიან ბევრია (დრო მიაქ) 3)ადამიანის ტვინში დამისამართება ხდება პირდაპირ. ანუ ტვინი კაბელს ავლებს ყველა საჭირო კავშირისას. (დრო და მოცულობა მიაქ) რობოტის შემთხვევაში კი ყველაფრის ერთ სალტეზე მისამართების მეშვეობით მარტივად და სწრაფად განხორციელდება. 4)ადამიანის ტვინს მუშაობის სიხშირეს ვერ მოუმატებ (კი მოუმატებ მარა ძალიან ძნელია) რობოტებისთვის კი სიხშირის გასაზრდელად კონდენსატორის შეცვლა საკმარისია 5)რობოტის ტვინის დამზადება უფრო იაფია ვიდრე ადამიანის ტვინის ან გენების მოდიფიკაცია (იმიტომ რომ ადამიანი უფრო რთულია. იმ ოპერაციებს რასაც ნეირონში ცილები და მაკრომოლეკულები ასრულებენ რობოტის ტვინში ელემენტარული და მარტივი ტრანზისტორები გააკეთებენ) 6)ტექნოლოგიის გაუმჯობესებით შეიძლება ჩიპის დაპატარავება (შედეგად 1 პლატაზე მათი რაოდენობის გაზრდა core 2 duo ს პონტში) ადამიანის ტვინის დაპატარავება კი მისი სტრუქტურის შეუცვლელად არ მოხერხდება. 7)ყოველთვის შეიძლება 1 კომპს მეორე მოუდგა და ისინი 2 მაგი წარმადობით იმუშავებენ. ადამიანებს კი ეს გაუჭირდებათ. კიდე იქნება რამე უბრალოდ არ მახსოვს ეხლა. ხო ესეც: რობოტებისთვის ენერგია უფრო ხელმისაწვდომი და სუფთაა ვიდრე ადამიანის ქიმიური აჯაფსანდალი. რობოტები და საერთოდ ტექნოლოგია მაგარია, მაგრამ მედალს ორი მხარე აქვსო თქვა ბრიუს ვილისმა! ამიტომ საჭიროა სიფრთხილეც და ფსიქოლოგია |
| Posted by: Chopin 2 Feb 2008, 02:39 |
| child_of_xobisckali როგორ ადარებ ადამიანის ტვინს ნეირონულ ქსელთან ვერ გავიგე სიმართლე გითხრა ნეირონული ქსელები კარგი გამოგონებაა მაგრამ რაიმე ახალი და არაბუნებრივი მასში არაფერი დევს. გამოთვლითი სიმძლავრით იგი ეკვივალენტურია ტურინგის მანქანის. ასე რომ ნეირონულ ქსელზე ისევე გაჭირდება "ინტელექტის" შექმნა როგორც ჩვეულებრივ კომპიუტერზე. ჩერჩისა და ტურინგის თეზისს გადახედე |
| Posted by: ShamanZzz 2 Feb 2008, 03:26 | ||
NAVARA
მაინც არ მოისმენ და ტყუილა რატო გავისარჯო?! |
| Posted by: NAVARA 2 Feb 2008, 04:11 |
| სლიф ზაშჩიტან _ |
| Posted by: veshapa 2 Feb 2008, 09:27 | ||
მატრიცა უკვე დაწყებულია. რაც შეეხება ხელოვნურ ინტელექტს, გენეტიკურ ალგორითმს და გენეტიკურ პროგრამირებას რატომ არავინ არ ახსენებს? მაგათ გამო კინაღამ გადავდექი . |
| Posted by: unknown lady 4 Feb 2008, 18:40 |
| რაღაცას ვეძებდი და შემთხვევით წავაწყდი http://forum.ge/?f=36&showtopic=33564459 ისე , უბრალოდ |
| Posted by: NAVARA 4 Feb 2008, 19:08 |
| საკაიფო ტოპიკია მოდერები თუ შემოუერთებენ არ იქნება ცუდი. |
| Posted by: djabbat 4 Feb 2008, 19:19 | ||
ვესაპ, გენეტიური ალგორიტმი მხოლოდ ნივტიერი ნაწილია მეხსიერების აპარატის, რომელიც ორგანიზმსის განვიტარებას უწყობს ხელს. როცა მოიცლი, მოდი ის მეხსიერების ალგორიტმი გამაკეტებიე, რომელზეც ცომიცა ფეხებს ფსიკავს. სხვატა სორის, პრინციპი (რეალიზაციის ყოველ სემტხვევასი)იგივე აქვს, რაც გენომს. მოგონების(სციტივანიე ინფორმაციი) ს დროს აკეტებს საზგვრულ რაოდენობა ფრაქტალებს, რომლების სემდგომი გაფილტვრაც ხდება: 1) ტუ ვირუსის დონეა 1 ფილტრიტ (ინტერფერენციიტ) 2) ტუ მცენარის დონეა 2 ფილტრიტ (+ ინერციიტ) 3) ტუ ცხოველის დონეა 3 ფილტრიტ) (+ეტალონიტ) 4) თუ ადამიანის დონეა 4 ფილტრიტ (+ლოგიკიტ) მარტივად რომ ვტქვატ სორს წავედი ბოლო ცვენი სეხვედრიდან. ისე სორს, რომ ცომიცასაც ვეგარ ვუხსნი. ვერ გებულობს და ცოფდება ... |
| Posted by: Taba 4 Feb 2008, 20:39 | ||||
WebmasterGE
ერთი შეხედვით უაზრობას , აბა დააკვირდი და შეინახე ისეთი ინფორმაცია რომელიც წინასწარ არ იცი რა არის , საჭიროა თუ არა როგორ უნდა განსაზღვრო? ტვინი მოქმედებს რაციონალურად - გამოიწვია ემოცია ე.ი. საჭიროა, აღარ დამჭირდა ? ნაკლებად საჭიროა. ბევრი ნიუანსია მანდ. white
წაშლი და შიმშილით მოკვდები ჯვარი გწერია |
| Posted by: VAR 4 Feb 2008, 21:13 | ||
djabbat
არა სცალია. მაგიდას კარტის თამაშს ასწავლის. თვითონ რომ ითამაშოს და მოთამაშეები ამასობაში რაიმე სასარგებლოთი რომ დაკავდნენ |
| Posted by: ALEXA 4 Feb 2008, 23:12 | ||
გეშო, მონკი,დედა კორი და პიჯანი მასტერი = A.I. |
| Posted by: თელიფინუ 5 Feb 2008, 00:07 |
| ALEXA ბილკვიტაკიც მილიონერია. ინტელექტი, ინტელექტი... ფულია მთავარი. დანარჩენს - ვიყიდით. |
| Posted by: აღასპერი 5 Feb 2008, 02:12 |
| ამ თემის ადგილი რომ სწორედ აქაა, ორი აზრი არაა რა თქმა უნდა. ეხ... |
| Posted by: djabbat 5 Feb 2008, 02:26 | ||
მეცნიერი არ არის გამომგონებელი. ის იკვლევს მოვლენბს და ბუნებისმეტყველია. მეცნიერის ამოცანასი არ სედის გამოგონება. ეს ბიზმესმენტა დარგია. |
| Posted by: veshapa 5 Feb 2008, 02:56 | ||
OK djabbat. შენ შენი მითხარი, და მე ჩემსას გეტყვი. ოღონდ PM-ში.
კი, მაგრამ ორგანიზმი ხომ თავად გენია (რადგან მხოლოდ და მხოლოდ გენით განისაზღვრება). ასე რომ შენი ნათქვამიდან გამომდინარეობს რომ გენეტიკური ალგორითმი გენი ანვითარებს, რაც ისედაც გამომდინარეობს გენეტიკური ალგორითმის განსაზღვრებიდან. რაც შეეხება მეხსიერებას, გენეტიკური ალგორითმით შეგიძლია მეხსიერების ემულაციაც მოახდინო და პოპულაციას ასწავლო (მეხსიერება შეუქმნა) მაგალითად ნებისმიერი მულტიპლექსერის ან დემულტიპლექსერის სიმულაცია. თუ გამოიყენებ ორ სტრინგიან გენებს, შეგიძლია დომინანტური და არა-დომინანტური გენების ემულაცია გააკეთო, და მაშინ გექნება იმენნა მეხსიერება, რომელიც ერთ გარემო პირობებში ერთ პასუხს მოგცემს და მეორე გარემო პირობებში მეორე პასუხს (ანუ ექნება ადაპტაციის უნარი). |
| Posted by: james-bond 5 Feb 2008, 03:30 | ||
child_of_xobisckali
აიზეკ აზიმოვი:მე რობოტი! 1.რობოტი უნდა დაემორცილოს ადამიანის ბრძანებას. 2.რობოტმა ყველაფერი უნდა გააკეთოს რათა გადაარჩინოს ადამიანი 3. აი მესამე დამავიწყდა  |
| Posted by: NAVARA 5 Feb 2008, 03:34 | ||
veshapa
აბა აბა უცენზურო სიტყვები არგვინდა. |
| Posted by: Chopin 5 Feb 2008, 04:01 |
| ხელოვნური ინტელექტი კულტურული ხელოვანი ინტელექტუალური კულტურა კულტურული ინტელექტი ხელოვნური კულტურა ინტელექტუალური ხელოვანი ამ თემებს აქ განიხილავთ? |
| Posted by: VAR 5 Feb 2008, 08:24 | ||
კაცო თუ ქმნაა ბოლომდე და ისეთი რომ დათვლადი არ იყოს სპორტის სახეობასავით. სპონტანურად უნდა იქცეოდეს. ერთგვარი შემოქმედიც უნდა იყოს. ვთქ |
| Posted by: veshapa 5 Feb 2008, 09:26 | ||||
არსებობს კიდეც უკვე რამოდენიმე პატენტი, მინიჭებული გენეტიკური პროგრამისთვის, რომელმაც გამოიგონა (ანუ შექმნა) რაღაც გარკვეული ელექტრო სქემა (თუ სწორად მახსოვს, რაღაც ფილტრი იყო). http://www.genetic-programming.com/inventionmachine.html * * *
მეტს აღარ ვიზამ |
| Posted by: shota_pixela 5 Feb 2008, 20:00 |
| მეცნიერება და განათლებაში გადახედეთ იგივე თემას. ზოგ საჭირო რამეს გაიგებთ |
| Posted by: child_of_xobisckali 6 Feb 2008, 14:44 | ||
Chopin
ჩვეულებრივ კომპზეც შესაძლებელია, მაგრამ: ქსელით გაცილებით მარტივია, რადგან პროგრამისტს არა მთელ (ძალიან რთულ) ალგორითმზე არამედ მარტივ რგოლზე აქვს სამუშაო. ხოდა იდენტური რგოლებით ჯაჭვის აგება უფრო ადვილია, ვიდრე მთელი ჯაჭვის ერთიანად გამოჭედვა. თან ინტელექტი ისეთი თემა არ არის სადაც მკვეთრად განსაზღვრავ კარგს (ეფექტურ ალგორითმს) და ცუდს (არაეფექტურს). დღეისათვის რიგ შემთხვევებში ეფექტური ალგორითმი შეიძლება არასტანდარტულ სიტუაციაში სრულიად უსუსური გახდეს. ამიტომ საერთო ჯამში ვერ იტყვი რომელი უფრო სწრაფად (კარგი წარმადობით) იმუშავებს ქსელი თუ ჩვეულებრივი კომპი. ფაქტი: დღეს ცენტრალიზებულ დამუშავებაზე ორიენტირებული პროცესორები ყრია (PC ს ჩათვლით) და როგორც ვხედავთ ინტელექტის დარგში არც თუ ისე დიდი წარმატებები აქვს. (ანუ მასზე ინტელექტის შექმნა რთულია). არაცენრალიზებული და ნეირონულ პრინციპზე აგებული სისტემები კი როგორც ვიცი ერთი ორი ადამიანის (მეცნიერის თუ უბრალო პაიალნიკიანი ტიპის) თვითნაკეთი სათამაშოებით შემოიფარგლება. და მაინც სიარულის (მოძრაობის) დარგში ასეთი სისტემები უკეთესად მუშაობენ (რამდენადაც ვიცი)(აგებაზე დახარჯული დროის/ ფულის და შედეგის მიხედვით). კიდე: ძლიერი ინტელექტი ნიშნავს მონაცემების კოლოსალური რაოდენობის გადამუშავებას. 1 ვარიანტი არის პროცესორის მეგაჰერცების ზრდა იქამდე სანამ ის აორთქლდება(ცენტრალიზებული). მეორე არის რამოდენიმე პროცესორის გადაბმა და სამუშაოს განაწილება (რაღაცნაირად ქსელს წააგავს). ხოდა ცენტრალიზებულ მუშაობაზე ორიენტირებული პროცესორებისგან ქსელის შექმნას ჯობია თვით პროცესორები იყვნენ ქსელზე ორიენტირებულები. შედეგად მივიღებთ ქსელის მოდელისმაგვარ რაღაცას. და ვუალია კიდე2(დვა). მარტივი მაგალითი: რატო უნდა აკონტროლებდეს მხედველობის აღქმას და სმენას ერთი პროცესორი, როც ამ ორს საერთო თითმის არაფერი აქვთ. გამოსავალი არის ამ ორისთვის სხვადასხვა პროცესორების დაყენება. მერე: რატო უნდა აკონტროლებდეს მხედველობის მოდულში ფერების და ფორმების აღქმას 1 პროცესორი? შედეგად აქაც 2 დაყენდება. ასე რო მივყვეთ დავალთ იმ დასკვნამდე რო ყველაზე ოპტიმალური გამოსავალი არის თითოეული პროცესორისთვის ძალიან მარტივი სამუშაოს დაკისრება და შესაბამისად რაოდენობის ზრდა (ანუ მივიღეთ ნეირონული ქსელი სადაც (იდეალურ შემთხვევაში) 1 ობიექტს 1 უჯრედი (პროცესორი) შეესაბამება) . შეკითხვა: როგორ დავაკავშიროთ ძალიან ბევრი პროცესორი? ადამიანის ტვინისგან განსხვავებით (სადაც სინაფსები რამდენჯერმე ზრდიან მოცულობას) სილიკონმეტალი დამისამართების პრობლემას მარტივად, საერთო სალტის (პროცესორებს შორის) შემოღებით გადაწყვეტს.(ნუ მეხსიერებაც ექნება ცოტა ) იდეალური შემთხვევა: იქნება მაგალითისთვის 100 000 000 პროცესორიანი ჩიპი. და ნებისმიერ მომხმარებელს თავისებურად შეეძლება მათი დაპროგრამება. მართალია მაგ დროისთვის ნორმალური AI უკვე იარსებებს, მაგრამ დღეს რო გვქონდეს ეგეთი ვიღაცას მაინც გაუვარდებოდა რამე ჭკვიანური ტელევისორში ვნახე: ტელევიზორში ვნახე მატლი. რამოდენიმე ბლოკისგან დამზადებული, მათგან თითოეულს თავისი პროცესორი ქონდა (სულ რაღაც 1 თუ 2 ტრანზისტორიანი). ანუ თითოეული სქემა ბლოკზე მოთავსებულ 2 მატორს მართავდა. თითოეულ ბლოკს ასეთი შესაძლებლობები ქონდა: წინა ძრავა მარცხნივ, მარჯვნივ, უკანა მარცხნივ, მარჯვნივ. შენატანი კი მეზობელი ბლოკების მდგომარეობა. (დეტალურ მარჩიელობას აზრი არ აქვს ასე რომ შედეგი: შედეგი: მატლს მოძრაობა შეეძლო (ძალიან ცოტა ტრანზისტორით )დღეს კი პროცესორებში ათეულობით მილიონი ტრანზისტორი უაზროდ არის ჩატენილი |
| Posted by: Pixel_misha 6 Feb 2008, 15:41 | ||||||
ამას ქვია პარალელური განაწილებული დამუშავება(Parallel distributed processing). ასეთი განაწილებული სისტემის შექმნა პროგრამისტისთვის არაა უფრო მარტივი ვიდრე ჩვეულებრივის, პირიქით, გაცილებით რთულია მაგრამ ეს საჭიროა იმისთვის რომ ერთ კომპიუტერს უბრალოდ არ შეუძლია ხშირად ძალიან შრომატევადი ამოცანების შესრულება საჭირო დროში.მაგალითად გუგლი იყენებს უამრავ ერთმანეთთან დაკავშირებულ კომპიუტერს რომლებიც ინაწილებენ დატვირთვას.
განაწილებული სისტემის მიზანი დატვირთვის განაწილებაა და არა ამოცანების, თავისუფლად შეიძლება ერთი პროცესორი მუშაობდეს ბევრ ამოცანაზე თუ საერთო დატვირთვა დიდი არაა, და ასევე შეიძლება დიდი განაწილებული სისტემა იყოს საჭირო 1 მარტივი ამოცანის შემთხვევაშიც კი თუ მონაცემებია დიდი. ნეირონული ქსელი სხვა რამეა. ამ შემთხვევაში ხელოვნური "ნეირონები" ერთად მუშაობანე რთულ პრობლემებაზე და არა უბრალოდ ინაწილებენ დატვირთვას. ნეირონები ძალიან ძალიან ბევრი უნდა იყოს(როგორც ტვინში), ყველა ცალკე კომპიუტერი ვერ იქნება. |
| Posted by: hyperwolf 6 Feb 2008, 16:01 |
| კაკ რაზ ნეირო ქსელებზე ვმუშაობ და ვიტყვი ერთს.ეს მიდგომა დღესაც განიხილება როგორც ექსპერიმენტალური, ანუ არაა საბოლოო პასუხი კარგია თუ ცუდი,მაგრამ აქვს თავისი ბევრი პლუსიც და მინუსიც.საერთიდ ნეირო ქსელი ძალზედ კარგ შედეგებს აჩვენებს ჰიბრიდში არამკაფიო ლოგიკასთან და გენეტიკურ ალგორითმებთან.ჩემს მაგალითზე ვიცი რომ უბრალო ნეირო ქსელით გადაჭრილი ზოგიერთი ამოცანა არც თუ კარგი შედეგი მომცა,მაგრამ ჰიბრიდში შდეგი 92% იყო. თავის დროზე მინსკიმ(ძალზედ ცნობილი მეცნიერი მართვის სფეროში)70-ან წლებში ნეირო ქსელის წინნაღმდეგ ძალზედ კრიტიკული ანალიზი ჩაატარა, კერძოდ კი მან დაამტკიცა რომ ნეირო ქსელი ვერ წყვიტავდა ლოგიკურ XOR პრობლემას.მაგრამ ამის შემდეგ 90-ანებში გაჩნდა ჰოპფილდის არქიტექტურის ნეირო ქსელი, რომელიც ამ პრობლემას იოლად წყვიტავდა.დღესდღეისობით დავა კიდევ გრძელდება - ვარგა თუ არა ეს მიდგომა მაგრამ ჩანს ერთადერთი - ნეირო ქსელებს უფრო და უფრო იყენებენ სხვადასხვა სფეროებში. |
| Posted by: djabbat 6 Feb 2008, 17:11 | ||
მერე პირდაპირ ტქვი, რომ ეს ტექნოლოგიაა და არა მეცნიერბა. ბიონიკური მცდელობა ნეირონის ტიპის აპარატის შექმნისა. სად ნეირონი და სად ინტელექტი. სად კომპიუტერი და სად პროგრამა, რომელიც მასზეა გაშვებული. ლაპარაკი იმაზე კი არ არის, რომ არ არსებობს აპარატი, რომელზეც ხელოვნური ინტელექტი გაეშვება(რასაც ადგილი აქვს). ლაპარაკი იმაზეა, რომ ხელოვნური ინტელექტი არ არსებობს, შესაბამისად არ ვიციტ რა აპარატურული მოტხოვნებია. |
| Posted by: child_of_xobisckali 6 Feb 2008, 17:57 | ||||||
სხვა რამე არ არის. თუ კარგად დააკვირდები ჩემს ნაწერს მეც ეგ მაქვს ნათქვამი, რომ ნეირონები ძალიან ბევრი უნდა იყოს. რაც შეეხება აამოცანების განაწილებას. შენ სტანდარტული (არაინტელექტუალური) ამოცანების ამოხსნის მაგალითზე მსჯელობ, რაც ჩვენს შემთხვევაში არააქტუალურია. მრავალპროცესორიანი სისტემა ოდნავ წააგავს იმას რაც საჭიროა. დღეს ყველა პროცესორი არის ძალიან რთული, დიდი, ისეთი, რომ ძალიან ბევრს ერთ პლატაზე ვრერ დაატევ. არა და ინტელექტისთვის საკმარისია უფრო სუსტი და ბევრი პროცესორი.
მართალი ხარ. დავამაატებ, რომ ინტელექტუალური სისტემის მიზანი ამოცანების განაწილებაა და არა დატვირთვის (ეგ თავისთავად იქნება)
ჰიბრიდზე გამახსენდა: იმუშაოს და ქალი კაცი არ ვიცი მე |
| Posted by: veshapa 6 Feb 2008, 21:41 | ||
djabbat
კი მაგრამ ნეირონული ქსელი ხო შეგიძლია ჩათვალო პროგრამად, რომელსაც გადაეცემა არგუმენტი (ან არგუმენტები), რომელიც გიბრუნებს პასუხს და რომელსაც ნეირონული ქსელის ტრეინინგის ალგორითმი წერს. |
| Posted by: Chopin 6 Feb 2008, 23:05 | ||||||
child_of_xobisckali
საუბარი სისწრაფეზე არ არის. საუბარია იმაზე რომ ნებისმიერი ალგორითმი რომლის გამართვა შესაძლებელია ნეირონულ ქსელზე(ასეთის აგების შემთხვევაში) გადაიწერება ჩვეულებრივ კომპზეც.შენ ხელოვნური ინტელექტი შექმენი და მის ნელა მუშაობას ავიტანთ რამენაირად . ხო კიდევ ხელოვნური ინტელექტის შექმნასი არ იგულისხმება მაინცდამაინც რობოტის აგება, საკმარისია ალგორითმის(და არა პროგრამული კოდის, თუ ნეირო ქსელის) ჩამოყალიბება. ანუ პრობლემები არის თეორიაში, პრაქტიკა კიდევ საერთოდ სხვა საკითხია .
ნეირო ქსელების თეორიამ მოჭამა უკვე თავისი დრო. ახლა ამ თეორიის პრაქტიკაში გამოყენებაზე კეთდება ძირითადი აქცენტი არამკაფიო ლოგიკა უფრო განვითარებადია ამ მომენტში. djabbat veshapa
კი შეგიძლია, როგორ არა. ნეირონულ ქსელებზე უამრავი პროგრამა იწერება დღესდღეობით. |
| Posted by: djabbat 7 Feb 2008, 13:11 | ||||
არ შემიზლია და ირატომ:
პროგრამა ოპერატორის გარესე ადრე ტუ გვიან ჩედება- რეტარნ ალბატ გახსოვს . ოპერეატორის მიერ შეყვანილი (არ მინდა არგუმენტი დავარქვა) იმპულსი აძლევს კოდის რეალიზაციას საწყისს. ანტროპოლოგიის ტერმინებში: გონება - სული(პნეუმა+პსიხეა+ეტოს) - ორგანიზმი. ხელოვნური ინტელექტის ტერმინებში: 3 განზომილებიანი(წარსული, აწმყო, მომავალი) დამახსოვრება-მოგონებება-პროგნოზირების აპარატი - ვექტორების აპარატი - მანიპულატორები. ამ ლოგიკით პროგრამა = ოპერატორი (3 განზომილებიანი(წარსული, აწმყო, მომავალი) დამახსოვრება-მოგონებება-პროგნოზირების აპარატი) + კოდი ( შიდა და გარე გარემოს დაბალანსებული მაჩვენებლების სისტემის მთლიანობა) |
| Posted by: hyperwolf 7 Feb 2008, 14:05 | ||||||
ვერ დაგეთანხმები,ყველა ტექნოლოგია მეცნიერულად დასაბუთებულია! ერთი ტექნოლოგია მაინც მაჩვენე ამ სპეციალობაში რომელსაც არ ექნება მეცნიერული საძირკველი.
ეს მართალია,მაგრამ ხელათვე მაგ მოთხოვნებს(აპარატულს და არამარტო) ვერ გავიგებთ თუ თანდათან სხვადასხვა სფეროებიდან არ მიუახლოვდებით ამ პრობლემის გადაჭრას.
ეს საერთოდ სხვა მიდგომაა და როგორც აღნიშნე - უფრო განვითარებადი,მაგრამ აქ არის ერთი დიიიდი ნიუანსი - ნეირო ქსელების ბუმი დაიწყო 90-ანი წლებიდან, ხოლო არამკაფიო ლოგიკა კი გამოიყენება თითქმის ნახევარი საუკუნეა(ლ.ზადეს რევოლუციური სტატიების შემდგომ) და ძალზედ ბევრ სფეროში წარმატებითაც. |
| Posted by: შავლეგა 7 Feb 2008, 14:21 |
| "1. რობოტს არ შეუძლია, ადამიანს ავნოს რაიმე, ან უმოქმედოდ იყოს, როცა ადამიანის სიცოცხლე საფრთხეშია. 2. რობოტი უნდა დაემორჩილოს ადამიანის ბრძანებებს, გარდა იმ შემთხვევებისა, როცა ეს ბრძანებები ეწინააღმდეგება პირველ კანონს. 3. რობოტმა უნდა იზრუნოს საკუთარი უშიშროებისთვის, როცა ეს არ ეწინააღმდეგება პირველ და მეორე კანონებს." აიზეკ აზიმოვი, "რობოტიკის სამი კანონი" |
| Posted by: Taba 8 Feb 2008, 17:14 | ||||
აღასპერი
დაიცავი საავტორო უფლებები შავლეგა პირველიც არასწორია , ვთქვათ ექიმი რობოტია, რომ არ ავნოს ვერ მოარჩენს ავნოს სუბიექტურია ამას... ვინ გადაწყვეტს? მეორე კანონი ეგოიზმია მესამეც არასწორია,უნდა იზრუნოს საკუთარი უშიშროებისთვის და უფლებებისთვის,ისე რომ სხვისი არ შეზღუდოს მოკლედ
ახურებს |
| Posted by: აღასპერი 8 Feb 2008, 17:20 | ||
Taba
მაპატიე, ვერ მივხვდი რა უფლებებზე მიმითითებ ეგ მაშინ დავწერე, როცა ანალოგიური თემა სხვა განყოფილებაში იყო. შემდეგ გამოვაგზავნინე და აქაურს მივუერთე. |
| Posted by: Taba 8 Feb 2008, 17:43 |
| აღასპერი ვიხუმრე რა მოგივიდა , ავატარზე მაქვს ეგ |
| Posted by: აღასპერი 8 Feb 2008, 17:56 |
| Taba ახლა შევნიშნე პ.ს. მაპატიეთ ეს ოფტოპიკი, თავს დავისჯი ეეხ © Taba |
| Posted by: შავლეგა 8 Feb 2008, 18:17 |
| Taba აიზეკას კითხე, მე უბრალოდ ციტატა დავდე თუ აიზეკ აზიმოვს ეგოიზმში ადანაშაულებ და რობოტს უფლებებს აძლევ... გამოდის, რობოტს პიროვნებად ვაღიარებთ???? |
| Posted by: djabbat 8 Feb 2008, 19:35 | ||
პიროვნება რობოტს ავტომატისგან განასხვავებს |
| Posted by: ShamanZzz 9 Feb 2008, 10:08 |
| ეს პოსტი შეიძლება არასერიოზულად ჩათვალოთ მაგრამ ვისაც აწუხებს ხელოვნური ინტელექტის პრობლემა ყველას ურჩევ ნახოს ანიმე "Ghost In The Shell". ერთ-ერთი შედევრი რომელიც გადაიღეს 1989 წელს. ორიგინალური ჰოლივუდის "მატრიცა" შეიქმნა მას შემდეგ რაც მატრიცის ავტორებმა ეს ანიმე ნახეს. ანიმეში თითქმის ყველა ის საკითხია დანახული რაზეც ეხლა თქვენ აქ ლაპარაკობთ და კიდევ სხვა ბევრი. საკმაოდ ინფორმატიული და საინტერესო ანიმეა. მეცნიერული ფანტასტიკა ყოველთვის გამოსადეგია ნებისმიერი მეცნიერისთვის |
| Posted by: child_of_xobisckali 9 Feb 2008, 20:24 |
| ისე ერთმა რო თქვა მაგრა მომეწონა: 2500 ში რობოტები ბირთვის დაშლას ისწავლიან და მატრიცა გაუქმდებაო. და კიდე ესეც საინტერესოა: რობოტებმა შექმნეს მატრიცა, ხაარჯავენ ენერგიას ადამიანის კვებისთვის და მთელ ამ სისტემას სითბოსგან მიღებული ენერგიით ამუშავებენ. ერთი მამაპაპისეული ფეჩი წარმადობას მაგრა გაუზრდიდათ |
| Posted by: Crypto 9 Feb 2008, 21:32 | ||||||||
Taba
არ ახურებს, იმიტომ რომ 50 წელია მაგ პოსტულატებს უტრიალებენ მსოფლიოს წამყვანი მეცნიერები და უკეთესი ფორმულირებები ჯერ არ მოიძებნა. ავნოს-არ ავნოს... ფარდობითია ეს ყველაფერი. მაგ. შენ რომ მავთულით 10000 ვოლტი შეგახონ, როგორ ფიქრობ რა მოხდება? 2 კანონი - ეგოიზმი რა, ეგრე სკამის გამოყენებაც ეგოიზმია (იქნება არ უნდა რომ ვიღაცა დააჯდეს ), 2 კანონის გარეშე, ჩემი ფეხები რომელიმე მოაზროვნე რობოტი დაგვემორჩილოს, პირველივე ბრძანებაზე გაგვაგზავნის კუდა პადალშე. 3 კანონი - ჩვეულებრივი თავდაცვის ინსტინქტია, თუ გინდა, რომ მილიონად ღირებულმა რობოტმა თავი პრესის ქვეშ არ შეყოს და ცოტა თავს მოუფრთხილდეს, ეს ინსტინქტი უნდა მიცე.იმავე აზიმოვის თქმით, ეს კანონები თითქმის ადამიანური კანონებია, ანუ ნებისმიერი კანონმორჩილი და ზნეკეთილი ადამიანი ამით ხელმძღვანელობს. რომ დაუკვირდეს კაცი, ფაქტიურად ასეა
ხალხო, რეჟისორები და სცენარისტები თავის ფანტაზიას მეცნიერული ცოდნის ნაფლეთებით ასაზრდოებენ და ისე ქმნიან ფილმებს, თქვენ კი ამ ფილმების გავლენის ქვეშ ხართ? რომელმა ფილმმა გამოიწვია გარღვევა მეცნიერებაში, ერთი მაცოდინა რა. ფილმები და მულტიკები არ გამოდგება ცოდნის ავტორიტეტულ წყაროდ. |
| Posted by: Chopin 9 Feb 2008, 23:07 | ||||
Crypto
ისა, უკაცრავად და რომელი მეცნიერება შეისწავლის მაგ პოსტულატებს თუ საიდუმლო არ არის
+14 |
| Posted by: ShamanZzz 10 Feb 2008, 13:25 | ||
Crypto
რავიცი... ჩემთვის თავის შესაქცევად ყოველთვის ვარგოდა Scifi ავტორიტეტად არ ვიყენებ. ან როგორ ხო და კიდე ერთი - ჩემი პოსტი კარგად წაიკითხეთ. მე უბრალოდ ის ავღნიშნე რომ რამაც ბუმ მოახდინა 2003-4 წელს შტატებში იყო იმის დამახინჯებული ვარიანტი (იდეის და ჩანაფიქრის) რაც იყო იაპონიაში 1989 წელს. ხოდა ჩვენ რომ აქ ვპოსტავთ იაპონელები იქ რას აკეთებენ ჩორტ ევო ზნაეტ |
| Posted by: NAVARA 10 Feb 2008, 21:03 | ||||
მეცნიერება და ტექნიკური პროგრესი ძირითადად განპირობებულია პრაქტიკული მოსაზრებებიდან გამომდინარე. ამ მოსაზრებებს მეტწილად ფანტაზია ასაზრდოვებს(მართალია). რიგ შემთხვევებში სავსებით არამეცნიერული ფანტაზია(მფრინავი ხალიჩები და ტიპა ტავო). ცნობისათვის სცენარისტებს საკუთარი ფანტაზიაც აქვთ შესაბამისად სავსებით ლოგიკურია ფილმებს გავლენა ჰქონდეთ მეცნიერების განვითარების მიმართულებაზე (არაპირდაპირი როგორც ხდება ხოლმე). რათქმაუნდა მეცნიერულ გარღვევებზე ლაპარაკიც ზედმეტია, არ არის ეს მაგათი საქმე და არც არავინ ავალებს.Chopin
როგორ? არ იცი? სციფიოლოგები რათქმაუნდა. უკეთესი ფორმულირება რატომ არ მოიძებნა ხვდები იასნია. არ უცდიათ ფორმულირება სხვანაირად ალბათ. წყლის ნაყვა რომაა ზოგად 'მცნებებზე' ფიქრი სკარეე ვსევო მაგიტომ. პრინციპში არაუსაფუძლლო ეჭვი მაქვს რომ კიდევ იქნებოდნენ რობოტისათვის ეთიკის ნორმების მომფიქრებლები. თან ბლომად. |
| Posted by: child_of_xobisckali 10 Feb 2008, 22:27 | ||||
ისე მფრინავ ხალიჩაში არამეცნიერული არაფერია. რატო: გრავიტაცია არსებობს, ადამიანი იმდენს ეჩალიჩება მაგას რო ადრე თუ გვიან მის მართვას შეძლებს. კიდე იმდენს ჩალიჩობს რო ნახშირბადისგან ტრუბებს (ნანოტრუბებს) აკეთებს. ხოდა არაფერია არამეცნიერული იმაში, რომ ნანოტექნოლოგიით ანტიგრავიტაცია ძაფში ჩატენონ და ხალიჩა შეკერონ. შედეგი და დასკვნა: ფილმები და მულწიკები რიგ შემთხვევებში სწორად შეიძლება წინასწარმეტყველებდნენ. სცენარისტის და მეცნიერის ფანტაზიას შორის კი (უმეტეს შემთხვევაში) მხოლოდ ის სხვაობაა, რომ მეცნიერმა უფრო მეტი ფორმულა იცის .რაც შეეხება ისააკის (თუ აიზეკის თუ როგორცააეგა) 3 კანონს. შეიძლება იდეალური არ არის, მაგრამ იმის ფონზე რომ დღეს ძლიერი AI არავის შეუქმნია უსაფრთხოების თვალსაზრისით გამოდგება. მომავალში კი შეიცვლება აუცილებლად ისეთი სისულელე, რომელიც:
აიძულებს რობოტს დაიწყოს შალახოს ცეკვა , როცა 1 ადამიანი მეორეს მოკვლას აპირებს ბრონირებული ფანჯრის მიღმა, რომელში გაღწევაც რობოტს არ შეუძლია |
| Posted by: Fe_male 10 Feb 2008, 22:28 | ||
მეცნიერების აზრით ჰომოსაფიენსის შემდეგ რობოსაფიენსი მოდისო.........)) ასე ამბობენ და რავიცი.......)) ანუ ადამიანები თუ რობოტები ხელოვნური ინტელექტით, რობოტებს ემოციების გამოხატვა არ შეუძლიათ (შეეძლებათ) ალბათ.. მაგრამ თუ ტვინში ჩვეულებრივ ადამიანს რაღაც ჩიპებს ჩაუდებენ მერე რა მოხდება ნეტა?..........)))) ... სისულელეა ეხლა ამ ყველაფერზე ნერვიულობა, ჩვენ მაინც ვერ მოვესწრებით...........)))) |
| Posted by: NAVARA 10 Feb 2008, 22:41 |
| Fe_male ჰომოფუტურუსი მახსოვდა მე |
| Posted by: აღასპერი 11 Feb 2008, 02:46 | ||
| ის რობოტი ნახეთ? ბენზინგასამართი სადგურებისთვის რომ შექმნეს? OMG Fe_male
ვითომ? |
| Posted by: djabbat 11 Feb 2008, 15:31 | ||
ავტომატია და არა რობოტი |
| Posted by: Crypto 11 Feb 2008, 17:11 | ||
child_of_xobisckali
ლოოოლ მართალი ხარ, შალახოს იცეკვებს, მარა ... აბა დაფიქრდი, ღმერთმა დაგვიფაროს და ჩვენი ძალიან ახლობელი დავინახოთ მაგ ფანჯრის მიღმა იმ მოსაკლავი ადამიანის ადგილზე, ჩვენც ეგრე არ "ვიცეკვებთ"? ხელებს გულზე დავიკრეფთ და მივაშტერდებით? ვიცეკვებთ კი არა, იქნება ტვინიც მივასხათ იმ ბრონირებულ შუშაზე მიუხედავად იმისა, რომ აშკარა უაზრობა იქნება. ასე რომ ნურც რობოტისგან გაგიკვირდება.პს.სწორედ ეგ საკითხი იმავე ისაკას აქვს განხილული თავის ერთერთ მოთხრობაში "ჰიპერბაზა" (თუ სახელი არ მეშლება). თვითონვე დაწერა რა მოხდება მაგ შემთხვევაში, და იმ შემთხვევაშიც, კაკრაზ თუ შეცვლი 1 კანონს და მას მეორე ნაწილს მოაცილებ. |
| Posted by: veshapa 11 Feb 2008, 18:23 | ||
ეს ძაან მაგარი იყო. არ ვიცი რას ნიშნავს, მაგრამ აჰა შენ, +2 |
| Posted by: kote91 11 Feb 2008, 18:35 |
| ერთი შეკითხვა მაქვს, ადამიანის ტვინში ინფორმაცია რა სახით ინახება. აი მაგალითად ადამიანმა იცის, რომ ბალახი არის მწვანე. ეს რა სახით არის ტვინში ჩადებული??? |
| Posted by: Taba 11 Feb 2008, 20:22 | ||||||||||||
შავლეგა
შენზე არც არაფერი მითქვამს,აი რა ვთქვი
Crypto
ახურებს
შენ მემგონი ხელოვნურ ინტელექტზე კი არა ავტომატზე ამბობ, ინტელექტს კი მოუვა თავში, მაგრამ როგორც წესი არ შეგახებს, თუ რა თქმა უნდა ამით 1000 შენნაირს არ გადაარჩენს ან ბოროტმოქმედია
სკამს ინტელექტი არა აქვს, რაც შეეხება დამორჩილებას, ეს დაინტერესებაზეა , აგერ მიშიკოს სულ ცოტა 20% საქართველოს მოსახლეობის ემორჩილება და სულაც არ უდევთ დაბადებიდან თავში "მიშას არ ავნო"
ინსტინქტი კი, მაგრამ არსებობს ჯოგური ინსტინქტიც(და სხვა მრავალი) , რომელი რომელს გადაძალავს სიტუაციას გააჩნია. რა მილიონად ღირებული? ინტელექტზეა ლაპარაკი და არა მანქანის მოდელზე როგორც ჩანს აიზეკა მანქანაზე ამბობდა |
| Posted by: child_of_xobisckali 12 Feb 2008, 00:01 | ||
1)ჯოგური პრინციპი ყველაზე ცუდი გამოგონებაა დღესდღეისობით 2)მანქანასა და ინტელექტს შორის არც ისე დიდი განსხვავებაა. და ადამიანის შეფასებაც მოსალოდნელია მისი უჯრედების სრული რეგენერაციის (თავიდან შექმნის) ღირებულების მიხედვით და კიდე არავის არ მოეწონება როცა მისი ზედმეტად ჭკვიანი რობოტი ფილოსოფიური დილემების ფონზე თავის მოკვლას გადაწყვეტს მით უმეტეს თუ მისი ღირებულება მილიონია. 3) ანიმეზე თქვა ვიღაცამ. ghost in the shell იო. ავოეზე დაუგდიათ და სამწუხაროდ ბოლომდე ვერ უყურე იმიტო რო მაგარი სისულელე იყო. და საერთოდ ისეთი შთაბეჭდილება დამრჩა, რომ ანიმე არის იაფფასიანი მულწიკის და კინოს ნაჯვარი, წყვეტილი მოძრაობებით და ცუდი გრაფიკით . ვიცი რო ზოგი იტყვის ეგ ხელოვნება არისო. მე კი მაინც დებილობა მგონია. მოკლედ ყველას გირჩევთ რო მაგას არ უყუროთ. სუფთა გრენდაიზერი დვა არის. ცვეტში სცენარი და შინაარსი კი გრაფიკაზე უარესია (იმ 5 ნაწყვეტი წუთის მიხედვით რასაც უყურე ) (იმედია რეჟისორს არ ეწყინება) *** კიდე ეს: ფილმი იაფფასიანი როა იმაზეც ეტყობა, რომ პოსტერზე პროდუქტის პოპულარიზაციის მიზნით ძუძუებგადმოყრილი ქალი ხატია |
| Posted by: djabbat 12 Feb 2008, 00:45 | ||
ვინ მოგატყუა რომ ტვინსი ინფორმაცია ინახება? ტვინი უფრო ოსცილატროია ცირკადული რიტმების მაგენერირებელი და მამოდულირებელი დინამიკასი სემოსულ სესფოტებებზე. ინფორმაცია ინახება მთლიანად ორგანიზმში. ორგანიზმი არის ინფორმაციული(სესაბამაისად სხვა აქედან გამომდინარე) ველის დაძაბულობის "ცენტრი". ინფორმაცია კი არ ინახება- ის მუდამ გენერირდება გარქვეული სიხსირეებიტ. ამ სიხსირეების რეგულაცია კი ტვინს ავალია. უფრო რომ მიხვდე, ინფორმაცია გააცნია ნებისმიერ უჯრედს, ნებისმიერ ნაწილაკს. მათ ტვინი არა აქვთ. ტუმცა არის სტრუქტურა, რომელიც ტვინის ფუნქსია უზრუნველყობს მათ სემტხვევასი. |
| Posted by: Crypto 12 Feb 2008, 10:51 | ||||||
Taba
ააარა, შენ სხვაგან წახვედი ეხლა... მე ვიგულისხმე, რომ კონკრეტულად 10000 ვოლტის მავთულის შეხება არაფერს ნიშნავს, მთავარია მავთულის მეორე ბოლოდან რა პოტენციალი გეხება, იგივე 10000 თუ განსხვავებული. და ფიზიკაც გეცოდინება, რომელი უფრო მავნეა. ასევე რობოტს შეეძლება გაარჩიოს, რომელი უფრო მავნეა, 1)დანამ ატკინოს ადამიანს ოპერაციისას თუ 2)სიმსივნემ მოკლას ადამიანი. მაგ შემთხვევაში 1 კანონის ნაწილებს შორის მოხდება არჩევა. რობოტი ვერ იქნება უმოქმედოდ, როდესაც იცის, რომ ადამიანს სიმსივნე კლავს.
აჰა, ამას ეხლა ჩავუფქრდი... აეს არის მთელი კვანძი შენი მიდგომისა რობოტებისადმი! ეს რობოტები რო გინდათ, რისთვის გინდათ? საზოგადოების სრულყოფილ წევრებად? გინდათ რომ თქვენს გვერდით იცხოვრონ, როგორც ჩვეულებრივმა ადამიანებმა, იგივე უფლებებით და იგივე მოვალეობებით? სრულიად დამოუკიდებელი ინდივიდი გინდათ რომ იყოს??? პრობლემა არ არის, რობოტები ადრე თუ გვიან შეძლებენ ამას, მაგრამ თვითონ ადამიანები დადგებიან ფსიქოლოგიური გადაულახავი პრობლემების წინაშე. ვერავინ აიტანს გვერდით ჰყავდეს თავისივე ქმნილება, თან მექანიკური,სრულყოფილი,, რომელიც მას ყველაფრით სჯობნის და თან იგივე უფლებებით სარგებლობს. ეს სულ სხვა თემაა უკვე და მრავალგან განხილული (თუნდაც ფილმებში). მანამ კი, სანამ ადამიანი შეეგუება რობოტის თანასწორუფლებიანობას, მანამ რობოტი მუდამ განხილილი იქნება და გამოყენებული, როგორც მანქანა, როგორც დამხმარე აპარატი ჩვენი ყოფა-ცხოვრებისათვის, საკმარისად გონიერი, რომ დამოუკიდებლად შეასრულოს სიტყვიერად მიცემული დავალება, გააკეთოს საქმე, რაც ადამიანს არ შეუძლია ან მავნეა მისთვის, დაიცვას ადამიანი საჭირო სიტუაციებში (მაგალითებს იოლად იპოვი) და ა.შ. მეტი დანიშნულება უახლოესი 50 წლისათვის რობოტებს არ ექნებათ (არ ვგულისხმობ სამხედრო დანიშნულების რობოტებს, რომელსაც ვიღაც ბუნკერის მეცნიერი რას ჩაუდებს თავში, კაცმა არ იცის.). ისარგებლებენ იმავე უფლებებით და ექნებათ იგივე მოვალეობები, რაც მაგ. პორშე 911 ტურბოს ანუ ემსახურონ ადამიანს ზედმეტი პრეტენზიების გარეშე. თუ ამ კუთხიდან მივუდგებით, მაშინ შენი ყველა ზემოთ დაწერილი კომენტარი გაუქმდება.ეს ყველაფერი ჩემი მოგონილი არ არის, ყველა სიტუაცია და საკითხი აზიმოვს აქვს განხილული რომანებში, მოთხრობებში და ესეებში. ჰოდა გადაიკითხეთ რაღა ჩვენ კი სანამ საკითხს სხვადასხვა კუთხიდან ვუყურებთ, ერთ აზრზე ვერ მივალთ. djabbat
აშკარად სხვა თემაში მოხვდი |
| Posted by: Kakha 12 Feb 2008, 11:24 |
პირველი მანქანა რომელიც სერიულად გამოვიდა სასაცილოდ გამოიყურება? დღეს თუ არ ვცდები დამოუკიდებელი ინტელექტის მქონე რობოტების მხოლოდ საცდელი ვერსიები არსებობს... ყველაფერს დრო უნდა. |
| Posted by: Taba 12 Feb 2008, 14:44 | ||||||||||||||||||
Crypto
თუ ინტელეკტზეა ლაპარაკი კი,თუ ინტელექტის ნიშნებზე არა
და რა შეუშლის ხელს?
და რატომ დადგებიან ?
სჯობნის კიდევ საკითახავია და ჯანსაღი კონკურენცია კი განვითარების წინაპირობაა, შენ კიდევ ადამიანური ეგოიზმი გალაპარაკებს და რატომღაც გგონია რომ ადამიანი იმაზე მაგარია, ვინც ადამიანი შექმნა(არა აქვს მნიშვნელობა ვინ-რამ და როგორ), რატომ გგონია რომ ადამიანის შექმნილი ინტელექტი უფრო კონკურენტუნარიანი აღმოჩნდება? რომც აღმოჩნდეს , რა მერე დაგვაჩმორებენ? თუ პირიქით ექნებათ მიზანი იდეალური თანაცხოვრებისთვის(ეს ხომ ადამიანმა უნდა ჩაუდოს ინსტინქტად?) ? ქალი ფიზიკურად კაცზე სუსტია , ამიტომ გაგვიჩნა ფსიქოლოგიური პრობლემა? ან გავწყვიტეთ ქალები? უუფ , რამდენი კითხვა დავსვი
ჩვენ კი არ ვაპროექტებთ ვმსჯელობთ, ვფანტაზიორობთ
ეს გასაგებია , მაგრამ თემას ჰქვია "ხელოვნური ინტელექტი" და არა "საყოფაცხოვრებო რობოტები". child_of_xobisckali
პრინციპი კი არა ინსტიქტი და გამოგონება კი არა აღმოჩენა(შეიძლება არასწორად გაგებული და შესწავლილი) * * * Crypto
არაა ასე მარტივად საქმე, ბევრად უფრო რთულადაა და ადამიანს არ ავნოს ნებისმიერ შემთხვევაში არ გამოვა , ინტელექტი ხანდახან ცუდ გადაწყვეტილებასაც მიიღებს (!) , მთავარია ძირითადი ისეთი იყოს რომ კეთილმა სძლიოს ბოროტს
ეს სამყარო არაა ისე მოწყობილი, რომ ყოველთვის შეიძლებოდეს გარჩევა , ამიტომაა საინტერესო ინტელექტი რა გადაწყვეტილებას მიიღებს და რომელი აღმოჩნდება უკეთესი, ჭადრაკში წინასწარ რომ იყოს ცნობილი ყველა სვლა რომელი გიჟი ითამაშებდა? |
| Posted by: Crypto 12 Feb 2008, 15:46 |
| Taba ოკ. თუ კამათია, კამათი იყოს ოღონდ - ნუ დაქვოტავ რაც შეიძლება მეტ ფრაზებს, მარტო იმისათვის, რომ დიიიდი და ხმამაღალი პოსტი გამოვიდეს, და ყველა ნათქვამ ფრაზაზე 10 კითხვას ნუ დამაყრი (რომლებზეც შეიძლება პასუხი არც გაინტერესებს) - 10 პასუხის გაცემა შემიძლია (ქვოტების უხვად გამოყენებით, რა თქმა უნდა), მაგრამ მერე კიდევ 100 კითხვას მივიღებ. ეგრე გამოვა კამათი კი არა, ნერვული ლაყბობა. ამიტომ რამე ფუნდამენტურზე მაინც შევთანხმდეთ ჯერ - შენ რას გულისხმობ ხელოვნურ ინტელექტში და საერთოდ ინტელექტში. ინტელექტში პირადად მე ვგულისხმობ დამოუკიდებელი სწავლის და შემეცნების უნარს, მიღებული ინფორმაციის კლასიფიცირების, ანალიზის, შენახვის უნარს, ფაქტებსა და ცნებებს შორის ურთიერთკავშირის აღმოჩენის და განზოგადების უნარს, არსებული ცოდნის და დაგროვილი გამოცდილების საფუძველზე სამოქმედო ალგორითმის შემუშავების, მის განხორციელების გზების პოვნის, გადაწყვეტილებების მიღების უნარს. აი ასე ვიწროდ განვიხილავ მე ინტელექტის ცნებას. ხელოვნური ინტელექტი - მექანიკური/ელექტრონული მოწყობილობა, რომელსაც აქვს ინტელექტის ყველა ნიშანი. |
| Posted by: sidhartha 12 Feb 2008, 15:50 | ||||||||||
Crypto
რა ვიცი აბა... არც ისე ვიწრო ჩანს... |
| Posted by: djabbat 12 Feb 2008, 17:02 | ||
ფისუნია, სენ რასაც ინტელექტს ეძახი- ერტია. ინტელექტს კი, საერთო შეტანხმებით არის:В общем виде интеллект - это система психических механизмов, которые обусловливают возможность построения "внутри" индивидуума объективной картины происходящего. უფრო ფარტოდ რომ განათლდე: http://azps.ru/articles/tezis/36intellect.html * * * ინტელექტი ფსიქიკის გრზნობიტი(გაიხსენე სახეთამოხნობის ტეორიები) ნაწილის მექნიზმების სისტემა. ანუ გრზნობის გარესე ინტელექტი არ არსებობს. ფსიქიკა კი სულიერი (ტენდენციების თეორია გაიხსენე) მექანიზმების სისტემაა. ანუ სულის გარესე გრზნობები არ არსებობს სული კი სხეულის (მეხსიერების ტეორიები გაიხსენე) მექნიზმების სისტემაა. ანუ სხეულის გარეშე სული არ არსებობს. მარტივად:სხეული ტუ აარ არი, არფერიც არ არი. მათ სორის ინტელექტიც. საჴმარ არს ცნობად, ვითარმედ წერტილი ურაოდენო არს, რამეთუ არა აღირიცხჳს და არცა განიზომების, ვინაიდგან არა აქუს არცა ერთი განფენილობაჲ: ხოლო ღრამმსა, რომელ არს ხაზი, აქუს ერთი განფენილობა, რამეთუ არს იგი სიგრძე უსივრცოჲ და ესე შერწყმული რაოდენობად აღიყვანების, რამეთუ ერთისა მქონებელი განიზომების; ხოლო ეპიფანია, რომელ არს სიფრიფანა, არს გარეგნითი კერძო სხეულისაჲ და საჩინოჲ და აქუს ორ კერძოვე განფენილობაჲ: სიგრძედ მიმართ და სივრცედ; ხოლო სხეულსა ჰქონან სამი განფენანი: სიგრძედ, სივრცედ და სიღრმედ, რომელ არს სიზრქე და ერთობისა მქონებელი განიზომების და კერძოთა მისთა აქუს ზოგადად საზღუარ შემარწყმელად მათა ეპიფან * * * შენ რასაც ინტელექტში გულისხმობ უფრო ცხოველის დონის სისტემის ფსიქოაფექტური პროგნოზირების და რეაგირბის აპარატია. ანუ ინდუქციას და დედუქციას არ სცილდება. ინტელექტს კი სუზლია რედუქციაც, მარტივად - აბსტრაგირება |
| Posted by: Crypto 12 Feb 2008, 17:19 |
| djabbat შენი ფისუნიები ვაჟკაც, ჯიბეში მონახე. ეს ერთი და მთავარი. მეორე - თუ ვერ ერკვევი, რაზე საუბრობენ, მოდი რა - ნუ ჩაგვეკვეხები, სხვაგან დააგროვე პოსტები |
| Posted by: djabbat 12 Feb 2008, 17:36 | ||
გამაცინე. მე ვაკეტებ ხელოვნურ ინტელექტს, თანაც წარმატებულად. გარკვევის ეტაპი 1996 წელს გავიარე. რომ გაერკვევი, მერე ვიმსჯელოთ. |
| Posted by: Crypto 12 Feb 2008, 17:50 | ||||
djabbat
ეს ალბათ შენი ხელოვნური ინტელექტის პროექტია? ეგრე გააგრძელედა ერთიც, შენი პოსტის აზრობრივად მეტნაკლებად ჩამოყალიბებულ ზოგიერთ ნაწილს თუ შეადარებ იმასთან, რაც შენ ციტატად მოიყვანე ჩემი ნაწერიდან, ნახავ რომ ახალი არაფერი დაგიწერია, უბრალო "ვარიაციებია თემაზე". ზოგადად კიდევ გავიმეორებ, ნუ დაპოსტავთ პოსტვისათვის, ამით გაცილებით უინტერესოს გახდით მსჯელობას და ფორუმს საერთოდ |
| Posted by: djabbat 12 Feb 2008, 18:07 | ||||||||
ეს არისტოტელეს ტერმინ " სხეული" - ს განმარტებაა. ასეტი განმარტება გვაძლევს სასუალებას ვიმსჯელოტ ტუ როგორ ცავატიოტ(დავამახსოვრებიოტ, ცავწეროტ) საზგვრულ სხეულსი მონაცემტა პრაქტიკულად უსასრულო რაოდენობა. ეს კი აუცილებელი პირობაა ინტელექტისტვის იმ გაგებით, რა გაგებაც დგეს-დგეისობიტ მიგებულია. კიდევ რომ არ დამისვა კიტხვები, გეტყვი, რომ პროექტის ეტაპი გავიარე 2001 წელს. შეგიზლია კონცეპციებს გაეცნო(II Международная конференция Искусственный интеллект - 2001" ): http://iai.donetsk.ua/general/frameset.php3?l=r&p=r&f=/confAI2001/ims.php3?l=r ჩვენი კონცეპციაა: Знать и манипулировать сознательными процессами недостаточно для решения проблем распознавания образов, искусственного мышления, интеллекта. Сознательное базируется на бессознательном. И первое, и второе проявляется лишь в живых системах. Мы предположили, что свойство прогнозировать свое прошлое и будущее лежит в основе регуляции этих процессов. Под прогнозом мы понимаем результат сравнения нынешнего состояния структуры с предыдущим прогнозом. Фиксирование разницы запускает мыслительные процессы, а в определённых случаях приводит к формированию новой системы. სრული ტექსტი კი საკმაოდ მოსაწყენია და აქ არის :Научно-теоретический журнал "Искусственный интеллект" No.3'2001 . სამწუხაროდ ფასიანია 2006 წლიდან კი პროტოტიპის რეალიზაციის ეტაპი დაიწყო. იმედია რომ ამ ეტაპს 20011 წლისტვის დავასრულებთ.
პრინციპულ განსხვავებას ტუ ვერ ხედავ ინტელექტის განმარტებისას 1)შენებურ
ა და 2)გავრცელებულ
ს შორის ... |
| Posted by: Roofus 12 Feb 2008, 21:01 | ||||||
kote91
შენ თუ მეხსიერებაზე ამბობ მაშინ თუ სად ინახება და ა.შ. ეგ ჯერ არ არის დადასტურებული. ანუ არსებობს რამოდენიმე ჰიპოთეზა* როგორც მე ვიცი ფიზიოლოგიის ლექციიდან, რომელიც არ გამოვტოვე ინსტიტუტში . არის აზრი რომ ქიმიური მდგომარეობა აქვს, კიდე ერთი აზრი არის რომ ფიზიკურ მდგომარეობაშია (ნეირონული ქსელის სტრუქტურა განაპირობებსო...) კარგად არ მახსოვს სამწუხაროდ ეს თეორიები.თუ რამეში ვცდები შემისწორეთ djabbat
ვაბშე სხვარამეს გულისხმობდა ეს ადამიანი მგონი Crypto
relax |
| Posted by: child_of_xobisckali 12 Feb 2008, 21:29 | ||
შენი პოსტები ძნელი წასაკითხია "შ"ს მაგივრად "ს" ები და "თ" ს მაგივრად ტ ები გიწერია შ= shift+s თ=shift+t თუ შეიძლება ამ თემაში შეძლებისდაგვარად სასანისგან თავი შევიკავოთ |
| Posted by: Taba 12 Feb 2008, 21:52 | ||||
Crypto
არც მიფიქრია უბრალოდ შეკითხვები გამიჩნდა და ესე უფრო კარგად ცანს შეკითხვა
თუ დავუმატებთ წინასწარ ჩადებულ ინსტიქტების მონაწილეობას ამ გადაწყვეტილებებში, ისე რომ თვითონ არა აქვს მისი გაშიფვრის შესაძლებლობა(რაღაც იცის რომ კარგია მაგრამ რატომ არა), ეგაა გეთანხმები. ეს ინსტიქტები კი მარტივი ხო და არა(ანუ boolean არ არის) არაა , მარტივად რომ ვთქვათ რაღაც შკალით,ვთქვათ Float -100 .. 100, აბრუნებს პასუხს უფრო ხო თუ უფრო არა.-100 არა 100 ხო. პრიორიტეტები ინსტიქტებსა და ნააზრევს შორის კი მთელი დიდი სისტემაა, კარგად დაწერილი სისტემა კი ადამიანისგან დიდად არ უნდა განსხვავდებოდეს. |
| Posted by: child_of_xobisckali 12 Feb 2008, 22:03 | ||||
ადამიანიც ეგრეა, უბრალოდ ნეირონების რაოდენობის გამო მისი ობიექტები უფრო მაღალი დონის არის. ცხოველებს ყველა ფუნდამენტური გრძნობა გააჩნიათ, რითიც ადამიანი თავს გამორჩეულად მიიჩნევს.
დღეს ხელოვნური ინტელექტი არ არსებობს (ფაქტიურად) ხოდა ის რაშიც შენ ერკვევი შეიძლება მომავალში შენივე გამოცდილების საფუძველზე (რადგან შენ მას აკეთებ ) უსარგებლო გამოდგეს. რაც შეეხება მსჯელობას და "ფისუნიას": აქ ყველა მსჯელობს, ხოლო თუ შენ გინდა დაგვანახო თუ რამდენად ჭკვიანი ხარ ჩვენთან შედარებით ახალი თემა გახსენი და იქ უმტკიცოთ ერთმანეთს ინტელექტუალური უპირატესობა ან ვიჭიდაოთ (ეს სხვა თემაა) |
| Posted by: Chopin 12 Feb 2008, 22:16 | ||
| კარგახანია ვადევნებ თვალს ამ თემაში მიმდინარე ფსევდომეცნიერულ დოღს, ხოდა რა მინდოდა მეთქვა არ დავამთავროთ? ერთი თხოვნა მაქვს კიდევ კარგად გაარკვიეთ თუ რას ნიშნავს ტერმინი "ხელოვნური ინტელექტი" და რას შეისწავლის ეს მეცნიერება (წინა გვერდებზე საკმაოდ დაწვრილებით არის ეს აღწერილი). djabbat
მიხარია რომ ოპტიმისტურად უდგები საკითხს რა პროტოტიპებზეა საუბარი თუ საიდუმლო არ არის რა თქმა უნდა |
| Posted by: Pixel_misha 12 Feb 2008, 22:44 | ||
djabbat
შეგიძლია უფრო დაწვრილებით? ან ლინკები თუ გაქ. რის სიხშირეზეა საუბარი? მე გამიგია რაღაც იმის შესახებ რომ ჩვენი აზრები რეალურად რაღაც ვიბრაციაა... აქედან გამომდინარე შეიძლებაა ტელეპატიის და ზოგიერთი აუხსნელი მოვლენის ახსნაცო... თუ შენ სულ სხვა რაღაცას გულისხმობ? |
| Posted by: sidhartha 12 Feb 2008, 23:00 | ||
Pixel_misha
ანუ შენ ამბობ რომ ჩვენ კი არ ვაზროვნებთ არამედ სინამდვილეში უბრალოდ ვვიბრირებთ და ეს ფორუმიც კოდირებული ვიბრაციების "პატერნებისაგან" შედგება?... |
| Posted by: Pixel_misha 12 Feb 2008, 23:50 |
| sidhartha მე არაფერს არ ვამბობ... ყურმოკვრით გამიგია ამ ვიბრაციებზე |
| Posted by: kote91 13 Feb 2008, 00:41 | ||||
ანუ შენ მაგით გინდა მითხრა, რომ ვთქვათ ადამიანს ხელი მოაჭრან ინფორმაციის რაღაც ნაწილი დაეკარგება? რაც ხელშI ინახებოდა |
| Posted by: Crypto 13 Feb 2008, 10:55 | ||
| Taba ინსტინქტების შესახებ გეთანხმები, მართალი ხარ, ოღონდ მე მაგას წმინდა ინტელექტთან არ ვაკავშირებ. ცალკეა. ეს დიდი გადამწყვეტი განსხვავება არ არის.ერთი ეგ არის, ადამიანური ინტელექტის გადაწყვეტილებები წარმოუდგენელია მაგ ინსტინქტების გარეშე, ასევე თუ გვინდა იმ ხელოვნურმა ინტელექტმა ჩვენნაირად იაზროვნოს, ანუ დარწმუნებულნი რომ ბიყოთ, რომ ერთ მშვენიერ დღეს თავის რობოტულ წიკებს არ გაუშვებს და მუდამ ჩვენს მიერ მიცემულ კალაპოტში იმოძრავებს, ეგ ინსტინქტები უნდა მივცეთ, (რომ წინასწარ მიახლოებით მაინც ვიცოდეთ, მოცემულ სიტუაციაში როგორ იმოქმედებს). კაკრაზ მშვენივრად გიწერია, დაშიფრულად და ტვინში ჩაშენებულად, იცის რა, მარა არ იცის, რატომ. ასევე გეთანხმები რომ შკალა უნდა იქნას გამოყენებული და არა 0,1. ჰოდა სწორედ ამ ინსტინქტებს, რომლებიც პროექტირების დროს უნდა იქნას ჩადებული ხელოვნურ ინტელექტში, წარმოადგენს ის სამი კანონი თავისი პრიორიტეტებით. ამ სამ კანონს გვერდი ვერ უნდა აუაროს ხელოვნურმა ინტელექტმა, მაგრამ არა სამივე ერთად დაიცვას, არამედ, როგორც შენ დაწერე, ჰქონდეს პრიორიტეტების (შკალა 0-100) სისტემა და თავისივე ნააზრი და მომავალი ქმედება ააგოს მათზე. და ეხლა მთავარი: არც შენ და არც მე ინტელექტში არ ვგულისხმობთ ემოციას და გრძნობებს. ანუ ხელოვნური ინტელექტი უნდა მოქმედებდეს წმინდა მათემატიკური აპარატითა და ალგორითმებით, მშრალად და უემოციოდ. შესაბამისად თუ რობოტს არ მივცემთ ამ გრძნობებს (რაც სულ სხვა თემაა და კაი ხანი არც მგონია შესაძლებელი გახდეს, სანამ გრძნობებს "აციფროვკას" არ გაუკეთებს ვინმე) და ექნება მხოლოდ ეს ხელოვნური ინტელექტი თავისი ჩაშენებული ინსტინქტებით, იქნება ჩვეულებრივი მძლავრი კომპიუტერი . ამ მანქანის რეაგირება ყოველ ერთიდაიგივე გარემო მოვლენაზე ერთიდაიგივე იქნება, იმ მცირე კორექტირებით, რომ ყოველ შემდგომ გადაწყვეტილებაზე გავლენას მოახდენს წინა გადაწყვეტილების შედეგით მიღებული გამოცდილება. ადამიანი კი ასე მარტივად არ მოიქცევა. ბოლობოლო ადამიანმა შეიძლება რამე იმიტომ გააკეთოს ან არ გააკეთოს, რომ ხოში აქვს და აეგრე უნდა. ამიტომ ხელოვნური ინტელექტი ცალკე ინდივიდუუმად არ უნდა განვიხილოთ, ანუ ადამიანის გვერდით ვერ დავაყენებთ თუ არ მეთანხმები, ამიხსენი რაში არ მეთანხმები. * * * djabbat
აქ მოვრჩეთ. აშკარად სხვადასხვა განზომილებებში ვაზროვნებთ. |
| Posted by: Taba 13 Feb 2008, 18:16 | ||||||||
Crypto
წიკებს გაუშვებს და გაუშვას(დააპატიმრებენ ), რამდენი ადამიანი აფრენს რა მერე? მთავარია განვითარების მიმართულება რომლებიც BIOS -შია ვერ გაშიფრავს და იცვლება ძააალიან ძნელად, განსხვავებით იმ პროგრამისგან რომელსაც შენ უწოდებ ინტელექტს და ცოდნის დაგროვებასთან ერთად იცვლება.
არა ასე ინტელექტი ვერ განვითარდება ,ერთხელ უნდა გაკეთდეს და მერე თავისუფლება , ის ხომ უნდა შეიცვალოს, ადამიანსაც აქვს ვთქვათ "არ მოკლა ადამიანი" , მაგრამ სულაც არ ნიშნავს სრულიად აკრძალვას, ადამიანს გააჩნია
რა თქმა უნდა მე ვგულისხმობ, ინსტიქტმა როგორ უნდა იმოქმედოს გადაწყვეტილების მიღებაზე ? ეს შკალაა სწორედ ემოციები და გრძნობები და სპეციალური RANDOM(!) ფუნქცია. -100 -დან 100 მდე(-1 ,1 იგივეა) ვთქვი და ბიჯი არ მითქვამს ნამდვილი რიცხვები კი უსასრულოა, ამიტომ გრძნობებიც უსასრულო და განსხვავებული იქნება
მაშინ მართლა უნდა აკრძალვა სწორედ ამაში არ გეთანხმები |
| Posted by: djabbat 13 Feb 2008, 18:24 | ||||
ჯერ არ გადამიწყვეტია პირველად: 1) ფორუმზე ფილოსოფიური პოსტის ავტორობა შევაჩეჩო 2) სიმფონია დავაწერიო 3) მარტივი რიცხვების ალგორიტმი ვაპოვიო ხუმრობის გარეშე კი პროტოტიპზე ვაპირებ გამოვიკვლიო ფუნდამენტალური პრობლემა- საზღვრულ სივრცეში პრაქტიკულად უსასრულო რაოდენობის მონაცემთა ჩაწერა და აგდგენა. თუ ეს შეძლო სისტემამ, მაშინ ჩათვალე ნებიმიერი ცოცხალი არსების ხელოვნური ექვივალენტის აჭყობაა შესაძლებელი. საქმე იმაშია, რომ მეხსიერება არ არის ჩაწერის აპარატი. ის უფრო ფანტაზიის აპარატია * * *
ცხოველებს არ გააჩნიათ ის, რაც გააჩნია ადამიანს- რედუქციის სტრუქტურა(უნარი). მე პირადად ამ სტრუქტურას უფრო გულში მოვძებნიდი, ვიდრე ტვინში. |
| Posted by: Roofus 13 Feb 2008, 18:35 | ||
лучше дать директиву бится Ап Стену... и посмотреть что случится )))  |
| Posted by: djabbat 13 Feb 2008, 18:39 | ||||
ვაზროვნებ- ესე იგი ცოცხალი ვარ. სანამ ჩვენი ორგანიზმი აზროვნებს, ის ვიბრირებს(ფლუქტუირებს) გაერე გარემოს ვიბრაციის(ფლუქტუაციის) "შერბილების" მიძნით. ამას ახერხებს შიდა გარემოს გადაწყობის ხარჯზე. აზროვნება- გომეოსტაზის შემთხვევაა ორგანიზმებში, რომლებსაც გააჩნიათ ჭეშმარიტი დიფერენციაციაა, ანუ შედგებიან ერთმანეთზე დამოკიდებულ უჯრედებისაგან. აზროვნებენ ცხოველები და ადამიანები. * * *
მადლობა მართლა საინტერესო რჩევისტვის. ეს ის შემთხვევაა პროტოტიპისთვის, როცა სრულებით მოწყვეტილია გარემოს. და ფანტაზიის გარდა, ინფორმაციული გაგებით არანაირი საკვები არ გააჩნია. მართალი ხარ, პირველ რიგში ექსტრიმუმუმებია გამოსაკვლევი. იცოცხლე! |
| Posted by: Chopin 13 Feb 2008, 18:45 | ||||||||
| djabbat
ჰოლოგრამის პრინციპია ასეთი ფიზიკაში გეცოდინება ალბათ.
რა ეძახი ექვივალენტს? იგივე მეხსიერების მქონეს? იგივე აზროვნების? .... თუ ყველაფერი ერთად? მოკლედ როგორ აპირებ აწყობას ვერ გავიგე
გულში თუ სულში?
იგივე პრინციპით შეიძლება ნებისმიერი ობიქტი აზროვნებდეს |
| Posted by: djabbat 13 Feb 2008, 18:46 | ||||||
ტელეპატიის მაგივრად, იქნებ ემპატიით დაინტერესდე. ექსპერიმენტალურად შეისწავლება. ტელეპატია კი ემპატიის კერძო შემტხვევად განიხილება * * *
მეხსიერება გააჩნია ყოველივეს, მკვდარ და ცოცხალს, რომელიც ჯდება არისტოტელესეულ "სხეულის" განმარტებაში
აზროვნებაში თუ ვგულისხმობთ პროცესს- აზროვნებს ნებისმიერი სტრუქტურა, რომელიც არაუკუქცევადი სიმბიოზის პრინციპითაა აგებული. ესეთი ობიექტები კი ჯერ-ჯერობით (ადამიანის მიერ შექმნილ ხელოვნურ ცოცხლამდე) მხოლოდ ჭეშმარიტად დიფფერენციირებული უჯრედების არაუკუქცევადი სიმბიოტური შენაერთებია (ცხოველების და ადამიანის ჭეშმარიტი ქსოვილებისგან შემდგარი ორგანიძმები). რომ არ ყოფილიყო აბდაუბდა, ცხოველების და ადამიანების მიმართ შეთანხმდენ, რომ ისინი აზროვნებისას ოპერირებენ გრძნობებით. იმ პირობითად "ორგანიზმების" მიმართ, რომლებიც წარმოადგენენენ ტოტიპოტენტურ უჯრედების კოლონიას (ბაქტერიები, სოკოები, მცენარეები)- ანუ არაუკუქცევადი სიმბიოზის კვალიც კი არ არის- შეთანხმებისამებრ გამოიყენება ტერმინი "აღქმა", ისინი შეგრძნებებით ოპერირებენ. აქვე უნდა დავძინო, რომ და შეგრძნებებით ოპერირება - აღქმა, რა ტქმა უნდა დამახასიათებელია ცხოველის და ადამიანის ნებისმიერი ცოცხალი უჯრედისათვის. ვირუსებისთვის, ვიროიდებისთვის, პრიონებისთვის აღქმაც კი შეუძლებელია. ისინი მხოლოდ მეხსიერების ინერციით თუ გამოირჩევიან მკვდარ ნივთიერებისაგან. |
| Posted by: Chopin 13 Feb 2008, 19:13 | ||
djabbat
კარგი დავუშვათ, მერე? რა იქნება ხელოვნური ექვივალენტი პროგრამა, რობოტი თუ რა? რაში დაგეხმარება საზღვრულ სივრცეში უსასრულო ინფორმაციის ჩაწერა (რაც პრინციპში ჩემი აზრით იგივე ჰოლოგრამაა) |
| Posted by: djabbat 13 Feb 2008, 19:30 | ||
1) ფანტაზია გაუჩნდება. არსებული გოლოგრამებისგან განსხვავებით . 2)გარანტირებულია სისტემის მხრიდან მონაცემის აღდეგენის ფილტრების ადაპტატიური ევოლუცია. ანუ იცვლება გარემო(ჩადებულია "ასაკობრივი" ტრანსფორმაციები) - ფილტრები(მონაჩემთა ინტერპრეტაციის, ინფორმატიზაციის სტრუქტურები) ავტონომიურად იცვლებიან უკეთესი მარგი ქმედების კოეფიციენტის მხარეს. 3) წინა ეფექტი მაძლევს იმის საშუალებას, რომ მქონდეს მრავალი ინტერპრეტაციული სისტემა (ბავშვური, ზრდასრული, ბებრული, ა;შ.). ეს კი დედუქციის სისტემას მიქნის. 4)და ყველაზე მთავარი- თუ არ იქნება საშუალება სხვა და სხვა "ტვალით" დანახული ერთი და იგივე მოვლენების განზოგადოება-აბსტრაგირება, რედუქციას ვერ მიაგწევ. ამის აუცილებლობა მხოლოდ ასეთი ტიპის (სასრული, რომელიც უსასრულო უნდა დაიმახსოვროს) მეხსიერებას უჩნდება. მარტივად რომ ვთქვათ, "ატომი", საშენი მასალაა ესეთი ტიპის მეხსიერების მქონე სისტემა. ამნაირი სისტემებით კი შესაძლებელია ააჭყო "უჯრედის დონის" შეგრძნებებიანი რობოტი, "ორგანიზმის დონის" გრძნობებიანი რობოტი, "ადამიანის დონის" ემოციური და გონიერი რობოტი . ოღონდ ბოლო ტიპის რობოტი რამდენს ილაპარაკებს იცი . ემოციის კომპენსაცია ხომ ლაქლაქია ... არადა კომპენსაცია თუ არ გააკეთა ადამიანისავით უქმი გახდება. აბა, ესეთში ფულს ვინ ჩადებს... |
| Posted by: Chopin 13 Feb 2008, 20:22 |
| djabbat თითქოს ყველა სიტყვა ნაცნობია მაგრამ აზრი ვერ გამომაქვს რატომღაც... რთულიდან მარტივისკენ მსჯელობა არ გამომდის , მარტივიდან რთულისკენ ვცადოთ.ყველა თეორიას აქვს რაიმე საწყისი თეზისები აქსეიომები რაზეც არის დაფუძნებული. გაგვაცანით ბატონო და მივიდეთ ნელ-ნელა გონიერ რობოტამდე, თორე პირიქით ვერ გავიგე მე პირადად ვერაფერი. |
| Posted by: djabbat 13 Feb 2008, 20:40 |
| კი ბატონო, მაცალე ოღონდ 3-4 დღე. ეხლა მეხსიერების ალგორიტმის აღწერით მაქვს დაკავებული მეხსიერება . აუცილებლად დავპოსტავ 3-4 დღეში, თან მეცნიერული (ანუ მარტივიდან რთულამდე) ფორმით. |
| Posted by: child_of_xobisckali 13 Feb 2008, 22:11 | ||
Crypto
ერთმა ჭკვიანმა თქვა ისე კატებიც არ იმასაშვებიანო. ხოდა ადაიანის ნებისმიერი ხოშიც ლოგიკურ საფუძველზეა დამყარებული, რადგან ის შედგება ლოგიკური ელემენტების ჯამისაგან(ჯამი მაინცდამაინც + ს არ ნიშნავს )Taba BIOS ძალიან მაგარი იდეაა. ანუ უნდა იყოს ბიოსი სადაც იქნება 3 კანონის, და რობოტის პატრონის ბრძანებების პრიორიტეტები და ძირითადი (ელემენტარული) ინტელექტი. ცალკე კიი ამ ბიოს ის საფუძველზე უნდა მოხდეს სხვადასხვა მიმართულებების სწავლება რობოტისათვის. მაგალითად: სვარჩიკი, მცხობელი, სვარჩიკ-მცხობელი, ფილოსოფოსი, ფილოსოფოს სვარჩიკი და ასე შემდეგ. ამ მოდულებიდან ყველას გადაწყვეტილებებს უნდა ქონდეს ბიოს ზე ნაკლები პრიორიტეტი. შესაბამისად საფრთხე არაფრის არ იქნება და მაღაზიაში ნაყიდი დისკით შესაძლებელი გახდება აფგრეიდი გრძნობებიც თავისთავად მაგ პრიკლადნოი ინტელექტ-მოდულებზე იქნება, რადგან სწავლის პროცესში აუცილებლად ჩამოყალიბდება საგნისადმი ემოციური დამოკიდებულება (ანუ ეს ვიცი და მომწონს, ის არ ვიცი და იმის კეთებას ამის კეთება მირჩევნია, ანუ პრიორიტეტი მაღალ დონეზე ანუ გრძნობა.)(თუ კარგად დავაკვირდებით სიყვარულიც იგივე პრიორიტეტებზეა: ეს 100000 ში 1 ია ეი მომწონს/მიყვარს) იმის გამო, რომ ინტელექტი სწავლით იქმნება და არა გამოცდილების დაპროგრამებით (ადამიანის შემთხვევაში თუ გამოვრიცხავთ გენებს(ბიოსს) ) გრძნობებიც ადვილად შეიქმნება რობოტში, რადგან ნებისმიერი ცოდნის დაპროგრამება მისთვის ნიშნავს ბიოსის საფუძველზე (რომელსაც აქვს სწავლის უნარი) სწავლებით მიღებული სტრუქტურის ჩამოყალიბებას. სწავლას კი მოყვება გრძნობა თავისთავად. (რომელიც შეიძლება გამოიხატოს იმაშიც, რომ კრიტიკულ სიტუააციაში 2 გამოსავალს შორის რობოტი იმის განხორციელებას აირჩევს, რომელიც უკეთ შეუძლია) ეს არის საქმისადმი პრიორიტეტული დამოკიდებულება. |
| Posted by: djabbat 13 Feb 2008, 22:20 | ||
ტრაკშიტყნაური ლოგიკურია? როგორც ერთმა პაციენტობის პრეტენდენტმა მიტხრა, საკმაოდ მტკივნეულია... მაგიტომ უნდოდა პიდარასტობისგან განკურნებულიყო. |
| Posted by: Chopin 13 Feb 2008, 22:24 | ||||
djabbat
ე მასე შე კაცო
რა ქენი განკურნე? |
| Posted by: Taba 13 Feb 2008, 22:30 | ||||||||||||||||||||||
djabbat
პრაქტიკულად უსასრულო რა გგონია ? მაგალითად მილიარდი ტერაბაიტი პრაქტიკულად უსასრულოა? ბევრის ჩაწერას შესძლებ , აი წაკითხვის(აღდგენა რატომ?) რა მოგახსენო და უსასრულობას თავს თუ არ დაანებებ მოაზროვნე კი არა მოლაპარაკესაც ვერ გააკეთებ
ამან დახურა , ტელევიზორს ხო არ აწყობ? |
| Posted by: djabbat 13 Feb 2008, 22:32 | ||
არა. არ ვიცი როგორ შეიძლება პიდარასტობის განკურნვა.... |
| Posted by: Taba 13 Feb 2008, 22:54 | ||||||||
child_of_xobisckali
არანაირი 3 კანონი , ბევრი ძირითადი კანონი ,რომლებიც თითქმის არ იცვლება და თან ფუნქციები,რომლების შეცვლას საუკუნეები სჭირდება. მთავარია აქ ალგორითმი კოდმა როგორ უნდა შეცვალოს ტავისი თავი. ყველა კანონს ვერ გაითვალისწინებ, ამიტომ ძირითადი კანონიდან უნდა შეიქმნას ახალი თავისით(!). ფუნქციები აბრუნებს პასუხს შკალით , ვთქვათ (-1, 1 ) -1 ნიშნავ არ გააკეთებს 1 გააკეთებს. ვთქვათ ფუნქციამ დააბრუნა 0.1 , რომ ადამიანი უნდა მოკლას , მეორე ფუნქცია რომელიც ბრძანებას გასცემს ალბათობა რომ მოკლავს 0.1 -ია , -0.1 კი ალბათობა თითქმის ნულია. ხო ძირითადი კანონები ისე უნდა შეირჩეს რომ ცუდზე ფუნქციამ უარყოფითი მნიშვნელობა დააბრუნოს , -1 კი თითქმის არასდროს ეს თავისუფლების მოსპობაა. ანუ არ უნდა უნდებოდეს ცუდის გაკეთება.
აფგრეიდს კი თვითონ გაუკეთებს გამოცდილებით , და სწავლით
ორივეთი
იშვიათად რომ ორი იყოს და ხშირ შემთხვევაში თითქმის თანაბარი პრიორიტეტია , აქ რანდომის ფუნქცია ჩაერთვება, რომელიც ბიოსში ჩადებულ ისტორიულ გამოცდილებასთან კავშირით ამოირჩევს ასეთი რობოტი არ(ჩვენ არ გვაწყობს ) იქნება უკვდავი რადგან ბიოსის რამენარი შეხება სიკვდილს უნდა იწვევდეს(წინააღმდეგ შემთხვევაში კოდი გაიხსნება) ,სიკვდილის შემდეგ კი დაშიფრული კიდევ დაშიფრულად შეინახება და რაღაც ინსტინქტური პროცესი დასჭირდება რობოტებისაგან ახალი რობოტის შესაქმნელად , რაღაცას აკეთებს რას ვერ ხვდება და პატარა რობოტი იქმნება ბოისით და სუფთა მეხსიერებით , აი სექსის პონტში რა ამიტომ ბიოსს ვერ გამოიცვლის და გაცვდება როდესმე და რობოტიც მოკვდება . უკვდავი თუ იქნება მისი მოქმედების ვექტორს წინასწარ ვერ დაადგენ.პ.ს. ამ ჩიპის შექმნა კი ადამიანებსაც აღარ უნდა შეეძლოთ, ან სადმე შორეულ პლანეტაზე უნდა იცხოვრონ. მოკლედ ამ შემთხვევაშიც შეუძლებელია ადამიანის(შემქმნელის) თანაცხოვრება შექმნილ ინტელექტთან, ანუ ღმერთები და ადამიანები ერთად ვერ იცხოვრებენ |
| Posted by: child_of_xobisckali 13 Feb 2008, 23:02 | ||
djabbat
ლოგიკური რო არ იყოს არ იარსებებდა. შენივე მტკიცებიდან გამომდინარე. რატო: შენ თქვი, რომ ატომი არის საშენი მასალა (რომელიც ლოგიკურია) უჯრედი არის ლოგიკური სტრუქტურა, რადგან ის აშენებულია ატომებისგან ადამიანი არის ლოგიკური სტრუქტურა, რადგან ის აშენებულია ლოგიკური უჯრედებისგან აზროვნება ლოგიკურია, რადგან ის არის ლოგიკური ადამიანის მიერ შექმნილი სისტემა. ეხლა რაც შეეხება ტრაკშიტყნაურს :ესუფრო ფსიქოლოგიას ეხება, მაგრამ მაინც ვიტყვი ერთი ორს (ისე ვამბობდი რო რობოტებთან ფსიქოლოგია აუცილებელია) : ინტელექტი ნებისმიერ სიტუაციას ერგება, და ნებისმიერი სიტუაციისთვის ინდივიდუალურ (მეხსიერების) სტრუქტურებს ქმნის. შედეგად სამოთხეში გაზრდილი რობოტი იქნებ სამოთხეზე ორიენტირებული, ჯოჯოხეთში გაზრდილი კი წითელი ბრჭყალებით. ადამიანს აქვს რამოდენიმე ბლოკი (მეხსიერება, ხედვა, შუბლში რაცაა ის მათემატიკა, და ნაცრისფერი ქერQი დამაკავშირებელი) ერთი ბლოკის განვითარება იწვევს მისი პრიორიტეტის მომატებას სხვებთან შედარებით. ადამიანის განვითარება დამოკიდებულია საკვებზე (სხვადასხვა ქიმიური ნივთიერებები) სხვადასხვა ნეირომედიატორს (ნივთიერებები, რომლებიც ტვინში ემოციის შინაარსს, სახეს განაპირობებენ) სხვადასხვა საკვები ჭირდება. ეს კი ნიშნავს, რომ თუ ბავშვს პორნოს ყურებისას ნაჭამი აქვს ისეთი საჭმელი, რომელიც შიშის მედიატორის წარმოქმნას იწვევს, ზრდასრულობის ასაკისთვის მას შავი გიგანტური შხვანცკის შიში გაუჩნდება თუ ისეთი ჭამა, რომელიც ფიქრის მედიატორს წარმოქმნის ყველაფერს გაანალიზებს, და მიხვდება, რომ ის ტრაკშიტყნაური რასაც ხედავს რესურსების ნაკლებობით გამოწვეული ნეირომედიატორების ნაკლებობის გამო არცთუისელოგიკურად განვითარებული ადამიანებისგან ფულის გამოტყუების რეკლამირებისთვის არის შექმნილი და ადამიანის გამრავლებასთან არავითარი კავშირი აქვს. 1)რაც შეეხება პირდაპირ მიზეზს და მიზანს. როცა ინტელექტისთვის პრობლემის წინაშე იმ გამოსავლების რაოდენობა, რომლების გადაჭრაც მას შეუძლია ძალიან ცოტაა, ადამიანს უჩნდება შიშის გრძნობა, განვითარების შეფერხების, ცუდი პერპექტივის (რაც თავის მხრივ დამყარებულია სიკვდილის შიშის ინსტინქტზე) შიში კი ქალის ნატურისთვის დამახასიათებელი ინსტინქტია (რომელიც რიგ შემთხვევებში მას ალამაზებს უმეტეს შემთხვევებში კი არა, კაცს კი ყოველთვის სახეს უცვლის ,ამახინჯებს) შედეგად მამაკაცში ქალური მორჩილების, სხვის იმედზე ყოფნის, ლაქლაქის სტრუქტურების პროირიტეტები მატულობს(ქმედების სტრუქტურის პრიორიტეტთან შედარებით) (რომლებსაც განაპირობებს ჰორმონებზე დამყარებული ინსტინქტები) და კაცი ხდება ტრაკის მიმცემი. 2)ეხლა რაც შეეხება ტრაკში მტყვნელებს: როცა მამაკაცს აქვს არასრულფასოვნების გრძნობა, ანუ ხედავს, რომ მისი გენები, ინტელექტი, ჯანმრთელობა არის ცუდ არაპერსპექტიულ მდგომარეობაში, იღვიძებს საკუთარი მეს შენახვის სხვისთვის გადაცემის ინსტინქტი. ზემოთ დასახელებული არასრულფასოვნების გამო წარმოქმნილი მშიშარების ტვინში კი ეს ინსტინქტი ძალიან ძლიერია (რადგან მშIშარას სიკვდილის მეტად ეშინია ვიდრე მამაცს) შედეგად ის ვერ აკონტროლებს საკუთარი გენების გადაცემის ლოგიკურობის განსაზღვრას. ანუ სადაც ტრაკს დაინახავს ეგრევე შეყოფის ინსტინქტი უჩნდება (რომ რაც შეიძლება ჩქარა მოიშორის თავისი გენები) ზოგ შემთხვევაში კი (როცა მარტო კაცები ევასება) ეს ინსტინქტი განპირობებულია კაცის ფიზიკური და გონებრივი უპირატესობით ქალთან შედარებით. 3) რაც შეეხება მათ ვინც ქალებს ტყნავენ ტრაკში. აქ არის საკუთარი სიცოცხლის მრავალფეროვნად განვითარების ინსტინქტი. ხოდა შეყოფის ინსტინქტის და ლოგიკური განსაზღვრის ინსტინქტის პრიორიტეტების სხვაობის სუსტი გონება ვერ ახდენს იმი აზრის პრიორიტეტის აწევას, რომელიც ამბობს, რომ ტრაკში ტყნაურით ბავშვი არ კეთდება. დასკვნა: ზემოთა არგუმენტების მიხედვით ეს ერთი შეხედვით არალოგიკური მოვლენა არის ლოგიკური, უბრალოდ დამყარებულია რესურსების ნაკლებობაზე ან და ინტელექტის ჩამოყალიბების პროცესში არასრულფასოვანი გარემოს არსებობაზე. ეს ნიშნავს რომ, პიდარასტები უბრალოდ არასრულფასოვნებბი (მაგრამ არა არალოგიკურები) არიან. პ.ს ეს ყველაფერი კარგი მაგრამ პიდარასტობა ინტელექტის თემაში რა მოსატანი იყო?! ბლიად! |
| Posted by: djabbat 14 Feb 2008, 00:57 | ||||
ერთ ფიზიკოსს თუ მოიყვან, რომელიც ლოგიკურად აღწერს მაინც ატომს... იცი რატომ არ არი კვანტური მექანიკა დღემდე კლასიკური ფიზიკის ნაწილი?
გეთნხმები. პერეუსედსტვოვალ ვ პილუ პოლემიკი... მაპატიეთ |
| Posted by: Crypto 14 Feb 2008, 10:54 | ||||||
Taba
თავისუფლება და ერთ მშვენიერ დღეს თვითონ გადაწყვეტს, რა არის კარგი და რა ცუდი. რო გადაწყვიტოს, რო მისთვის ჯობია რობოტი-ჩიკატილო იყოს, რა ვქნათ მერე? არ თქვა ეხლა პატრული მიხედავსო ინსტინქტმა არ უნდა მიიღოს გადაწყვეტილებები, გადაწყვეტილება უნდა მიიროს ინტელექტმა, მიმართულება უნდა მიცეს ინსტინქტმა.
ჰოო, აბა ბატონო სანამ ამაში არ შევთანხმდებით, დალშე მსჯელობის გზები იყრება უკვე. მე არ ვგულისხმობ. ინსტინქტი არც იღებს გადაწყვეტილებას, უკვე დავწერე. და RANDOM და ხელოვნური კი ჯერჯერობით მათემატიკურად შეუთავსებელია . ისევე როგორც ემოციები და გრძნობები მათემატიკასთან. თუ გრძნობების იმიტაციაზე ლაპარაკობ, მაშინ ეგრე ხელოვნური ინტელექტის იმიტაცია ხო აგერ უკვე გაუკეთებიათ საქართველოში და თუ ხელოვნური ინტელექტის მათემატიკის გარეშე აგება გინდა.. მაშინ, რავი აბა, რა გამოვა. გამოვა ფრანკენშტაინი child_of_xobisckali
ეგეც მართალია აგერ გადახედე, რაც Taba-ს დავუწერე - შეძლებ მათემატიკურად აღწერო ეს ხოში? თუ შეძლებ, ე.ი. შენ შეგიძლია რომელიმე დროში ფიქსირებული მდგომარეობის მიხედვით გამოთვლებით აღადგინო ნებისმიერი წინა მდგომარეობა ანუ წარსული , ან იწინასწარმეტყველო ნებისმიერი შემდგომი მდგომარეობა ანუ მომავალი. ეგრე მარტივია ყველა იმ ლოგიკური ელემენტების მოძიება? ვიცით რო, ადამიანის, ან შენ თვითონ თუ იცი საერთოდ შენი სურვილები საიდან წარმოიშვება და რასთან მიგიყვანს? ადამიანის საქციელი, გადაწყვეტილებები მარტო ინსტინქტებზე, ინტელექტზე, გარემოზე და ა.შ საწყის პარამეტრებზე არ არის დამოკიდებული. ღმერთმა უწყის რა ახდენს გავლენას კიდევ - სული, ინტუიცია, ფანტაზია, შიში, სიყვარული და კიდევ დანარჩენი, რასაც ადამიანი ჯერჯერობით მეცნიერულ ახსნას ვერ უძებნის. თქვენ ხელოვნურ ინტელექტში ამ ყველაფრის ჩადება გინდათ? ხელოვნურ ინტელექტს აკეთებთ თუ ხელოვნურ ადამიანს? |
| Posted by: salomedvali 14 Feb 2008, 15:32 |
| 4 დამიწერა დამპალმა ქოჩლაძემ "ხელოვნურ ინტელექტში". არადა ნეტა თითონ ესმოდეს რამე არითმეტიკის გარდა.თითონ რომ სწავლობდა იმ კონსპექტებით გვასწავლა.არადა ხალხი კოსმოსში გავიდა მას მერე |
| Posted by: 2PAC 14 Feb 2008, 16:02 | ||
salomedvali
ხელოვნურ ინტელექტს ცალკე პატჩი დაჭირდება ამის გასაგებად |
| Posted by: child_of_xobisckali 14 Feb 2008, 16:12 | ||
salomedvali
თითონ, თით-ონ, თითო-ნ, თი-თო-ნ, თი-თონ, თ-ი-თ-ო-ნ * * * djabbat ისე მე იმან დამაინტერესა, დიდი ინფორმაციის დამახსოვრება სასრულ სივრცეში. ჰოლოგრამა რო დავგუგლე ფოტოგრაფიასთან და ვიდეოპროექციასთან დაკავშირებული ლინკები ამოყარა და რამე სტატია ხო აარ გეგულება სადმე მაგ თეორიის თუ ალგორითმის შესახებ? ან 1-2 სიტყვით ახსენი თუ შეგიძლია. |
| Posted by: Taba 14 Feb 2008, 19:08 | ||||||||||||||||
Crypto
ალბათობა ძალიან მცირე უნდა იყოს , თორემ იყო ჩიკოტილო მაგრამ ქვეყანა არ დაქცეულა , ეხლა არ მითხრა ადამიანის შემქმნელის შეცდომააო
რაღაც ვერ გაიგე ეტყობა ინსტიქტი კი არ იღებს გადაწყვეტილებას არამედ თითქმის ყოველთვის ინტელექტი , ინსტინქტი განსაზღვრავს სიმრავლეს რომლიდანაც უნდა აარჩიოს სპეციალურმა(!) RANDOM ფუნქციამ(ესეც BIOS -შია), თუ ლოგიკური დათვლა ვერ ხერხდება ან არ უნდა ინტელექტს. , თითქმის იმიტომ რომ არის სიტუაციები როცა ინსტიქტი იღებს გადაწყვეტილებას, მაგალითად ცხელი სხეულიდან ხელის სწრაფად გამოწევა ინსტიქტის გადაწყვეტილებაა. რანდომს თუ აირჩევ 0 დან 100-მდე მთელ რიცხვებიდან სხვა პასუხს დაგიბრუნებს და 101 -დან 200-მდე სხვას , თუმცა წინასწარ არცერთია ცნობილი.აბა მითხარი როცა 10 ერთნაირი ვარიანტია ადამიანის გაგებით, როგორ ირჩევს ერთს? ამბობს ეს მეხუთე მინდა, რატომ? რანდომია(!) შეეძლო მეორე ეთქვა, მაგრამ აუცილებლად იმ ათიდან იტყოდა ეს არის "თავისუფლება" რაც ადამიანს აქვს, აბა ნებისმიერი რამის გაკეთება კი არ შეუძლია.
რანდომი მათემატიკური ფუნქციაა
მათემატიკის გარეშე არაფერი არ გამოვა , სადა ვთქვი მის გარეშეო? მათემატიკოსი ვარ ბოლო-ბოლო
კი RANDOM ფუნქციაა ეგ, რომელიც ინტელექტმა გამოიყენა , ანუ მიუშვა ასარჩევად.
სული - აქ ამაზე ნუ ვილაპარაკებთ ინტუიცია - ეს არის ძებნის ფუნქცია ძალიან ბევრ მონაცემებში , რომელთა გადათვლა ვერ ხერხდება, განშტოებების გადაჭრა თუ რაღაც მაგდაგვარი ქვია, ანუ ასი გზიდან ირჩევ ერთს გამორიცხვის მეთოდით. გამორიცხვა ხდება დათვლით და რაც არ ითვლება რანდომით ისევ. ჭადრაკი ამის ნათელი მაგალითია ფანტაზია - არის ობიექტის პროპერტების აბსტრაქტულად შეცვლა ყველა ცნობილი მნიშვნელობით(და არა მარტო ამ ობიექტის ) , მაგალითად თუ გაქვს ობიექტი აგური და მისი სიგრძე(პროპერტი) არის ვთქვათ 15სმ - 30სმ ფარგლებში და შენ ჩაუსვავ 1 კილომეტრს ეს ფანტაზიაა, აგრეთვე ფანტაზიაა თუ ერთი კლასის ობიექტს მეორე კლასში გადაიტან (აბსტრაქტულად) , მაგალითად წარმოიდგენ აგურით აშენებულ თვითმფრინავს. შიში- ინსტინქტის(BIOS) ფუნქციაა რომელიც აბრუნებს პასუხს რაღაც შკალით , ამ პასუხის შედეგად ხდება რეაგირება სხვა ფუნქციებით, გადაწყვეტილებას კი ინტელექტი იღებს რაღაც დონემდე, რაღაც დონეზე კი შეიძლება გათიშოს კიდეც. სიყვარული - ფუნქციაა ესეც BIOS -დან , რომელიც საუკუნეები ვითარდებოდა.
კარგად თქვი ჯერჯერობით, ვერ უძებნის იმიტომ რომ ძალიან რთული სისტემაა, მაგრამ მოუძებნის მომავალში, თუ რა თქმა უნდა ჩადებული არ არის თვითგანადგურება(მეორედ მოსვლა) რაღაც დონეზე.
მე არაფერსაც არ ვაკეთებ , ეს ფანტაზიაა, ჩემი აზრით ინტელექტი ადამიანია. |
| Posted by: veshapa 14 Feb 2008, 19:28 |
| დედამიწის ისტორიის განმავლობაშI ადამიანებმა ძალიან ბევრი იწვალეს, რომ დომონანტური არსებები ყოფილიყვნენ. ეხლა ჩვენ რომ ხელოვნური ინტელექტი შევქმნათ, ფაქტიურად შევქმნით ჩვენს კონკურენტს დედამიწის შეზღუდული რესურსების ათვისებაში. თან, თუ შემთხვევით თუ ადამიანზე ოდნავ მაინც უფრო ჭკვიანი გამოგვივიდა, მერე ის უფრო უკეთესს გააკეთებს. მერე ის უკეთესი კიდევ უფრო უკეთესს და ასე შემდეგ. ადამიანები მათთვის ისევე იქნებიან, როგორც ჩვენთვის ცხოველები არიან. როგორც ჩვენ ვერ ვამჩნევთ ეხლა ცხოველების სამყაროს (ყოველ შემთხვევაში მაგრად ფეხებზე გვკიდია), ისე იქნებიან ეგენიც ადამიანთა სამყაროს მიმართ. მაგრამ, ჰო, ეხლა გამახსენდა: აზიმოვი გადაგვარჩენს lol.gif |
| Posted by: Taba 14 Feb 2008, 19:33 | ||
| veshapa ეხლა შენ თქვი რომ ადამიანი თავის შემქმნელს აჯობებს ალოგიკური არ გეჩვენება?
როგორ გგონია ხელოვნური ინტელექტის შექმნის მომენტში მარტო დედამიწაზე შეეძლება ადამიანს ცხოვრება? |
| Posted by: veshapa 14 Feb 2008, 19:59 | ||||||
აი იმენნა ეგრე ვთვლი . არც მეტი, არც ნაკლები.
მე ვთქვი რომ
|
| Posted by: Taba 14 Feb 2008, 21:27 |
| veshapa იმენნა მეგონა ვიხუმრე |
| Posted by: veshapa 15 Feb 2008, 06:35 | ||
იმენნა ჯიგარი ხარ. * * * ერთხელ IRC - ში ვჩათაობდი. ვიღაცას ვეჩათავებოდი კაი ნახევარი საათი და ბოლოს გავარკვიე (სხვა წევრებმა მიმახვედრეს ) რომ თურმე პროგრამას (ბოტს) ვეჩათავებოდი. ეგეც თქვენი AI.არსებობს ადამიანის მსგავსი ხელოვნური ინტელექტის შექმნის ორი გზა: 1) ადამიანი ხვეწს და ანვითარებს კომპიუტერს და ადამიანის პროგრამულ მოდელს 2) ადამიანი განიცდის დეგრადაციას და საბოლოოდ ისე მარტივად მოდელირებადი ხდება, რომ დღევანდელი ხელოვნური ინტელექტის სისტემებითაც საკმაოდ კარგად აღსაწერი გახდება. ვიგოდნიკობას და რაციონალურობას, ყველაფერში უმცირესი დანახარჯების გზის ძიებას მივყავართ მეორე ვარიანტამდე. ასეა ეს (მეგრული აქცენტით წაიკითხეთ). |
| Posted by: vano_t 15 Feb 2008, 08:21 | ||
veshapa
ფაქტრიურად უკვე შექმნილი ყოფილა ხი. უბრალოდ უნდა დაველოდოთ როდის განიცდის ადამიანი დეგრადაციას საბოლოდ მარა მთლად რო "გადავგვარდებით" ინტელექტუალურად, მერე ხი-ს განვითარება ისევ ხი-ს წყალობით უნდა მოხდეს ალბათ აბა ჩვენ ვეღარ ვიქნებით მისი განვითარების შემოქმედნი. |
| Posted by: veshapa 15 Feb 2008, 09:25 | ||||
ჰოდა მაგას არ ვჩივოდი?!
|
| Posted by: vano_t 15 Feb 2008, 10:00 | ||
veshapa
ესე იგი გამოდის, რომ ერთხელ თუ გადავგვარდით, დავიღუპებით თუ უკეთესი ინტელექტი უფრო უკეთესი ინტელექტის შექმნაზე იფიქრებს, ჩვენი ინტელექტის გაღრმავებაზე აღარავის არ ეცლება გავიღვიძოთ, დროა!!! |
| Posted by: veshapa 15 Feb 2008, 10:10 | ||
იმენნა! რათ გინდათ ხელოვნური ინტელექტი. აგერ არა გვაქვს (კაი, ჰო, გაქვთ) მშვენიერი ინტელექტი?! თუ იმისთვის გინდათ რომ დააჩმოროთ და რასც გინდათ ის აკეთებინოთ და თან აზიმოვის სამი მცნება ურახუნოთ თავში და ხმა არ ამოაღებინოთ? ინტელექტი თუ გათესლდა (რაც სავსებით დამახასიათებელია ინტელექტისთვის), ისე გაუკეთებს ადამიანს მანიპულირებას რომ იმ აზიმოვს უკან გაგვიკეთებს და ერთმანეთს გადაგვკიდებს. |
| Posted by: Crypto 15 Feb 2008, 10:45 | |||||||||||||
Taba
აბა რას ამბობ ეხლა... მე არა ვარ მათემატიკოსი, მარა მაგდენი ვიცი
შენ გინდა მითხრა, რომ ჭადრაკის პროგრამებში ინტუიციაა ჩადებული? კაი რა, დაგუგლე მაინც
ცდილობ მათემატიკური ფუნქციები მიუსადაგო, მარა ყველგან რომ მარტო "ფუნქცია-განტოლება" გიწერია და მეტი არაფერი? ამ ბუნებაში ყველაფერი ყველაფრის ფუნქციაა, მარა ამ ფუნქციის შავ ყუთში რა დევს ვიცით? არ ვიცით, ტაკ ჩტო, არ ქვია მაგას ჯერ ფუნქცია. მაგის აპროქსიმაციასაც კი ვერ გააკეთებს ვერავინ. ჯერ მარტო ემპირიული ცოდნის დაგროვება შეგვიძლია.
და რატომ ირჩევს 100 ასეთი ცდიდან 80%-ში მაგ ხუთს, კიდევ რანდომია? (?) OFFTOPIC:
შევთანხმდეთ, რომ ინსტინქტი არასოდეს იღებს გადაწყვეტილებს, აძლევს მხოლოდ ბიძგს, ინტელექტმა შეიძლება უპირობოდ შეასრულოს ეს ბრძანება, შეიძლება არ დაემორჩილოს. ინსტინქტი ცხოველებშიც კი არ იღებს პირდაპირ გადაწყვეტილებას, უბრალოდ ცოტა მეტი გავლენა აქვს (ან ჩვენ გვაქვს ჩახშობილი უფრო მეტად). ასე რომ არ იყოს, კატას ვერასდროს ასწავლი, გადახტეს ალმოდებულ რგოლში, ან ადამიანს ვერ აიძულებ, უბრალო ასანთი აანთოს. ესეც სხვა თემაა.
მეც მჯერა რომ მოუძებნის, იმიტომ რომ მჯერა ადამიანის შესაძლებლობების და არ მინდა რამე ამოუხსნელი დარჩეს. (ეგეთები ამოგვიხსნია? ცოტა ხნის წინ დედამიწა ხარის რქაზე გვეგონა შემდგარი ბოლო-ბოლო). მარა კიბე ხო იცი? მე პირველ საფეხურ რომ შევყურებ, შენ ბოლო საფეხურზე გიჭირავს თვალი. პირდაპირ ბოლო საფეხურზე კი ვერაფერი ვერ ასულა ჯერ, თუნდაც მათემატიკა. მე (ჯერჯერობით მეცნიერებაც) მარტივად მინდა მივუდგე საკითხს , ვსჯელობ დღევანდელი მეცნიერების შესაძლებლობებიდან გამომდინარე, შენ კი ფუნდამეტად იღებ იმას, რაც ჯერ არ არსებობს. ამიტომ ვერ ვუგებთ ერთმანეთს. და ბოლოს აგერ თვით ხელოვნური ინტელექტის პირველმკვლევარის, ალან ტურინგის სიტყვები "We can only see a short distance ahead, but we can see plenty there that needs to be done." |
| Posted by: djabbat 15 Feb 2008, 15:19 | ||
ჩვენი ინტელექტიც რომ ხელოვნურია, ტანაც კოლექტიური ნამუსევარია ? ხელოვნური ინტელექტი თუნდაც იმიტომაა სესაქმნელი და სესასწავლი, რომ საკუტარიდან სხვის,, კეტილმოსურნე ადამიანის მიერ შეტენილი ნაგავი გამოვიბერტყოთ. ადამიანზე ექსპერიმენტებს არ ვდგამ. ასე რომ ხელოვნურია საწირო... |
| Posted by: Taba 15 Feb 2008, 15:40 | ||||||||||||||||||
Crypto
ჩემი თუ არ გჯერა, ნახე Visual Studio Math.random() , ფუნქცია ზოგადად სიმრავლების ელემენტებს შორის კავშირია რომელსაც მათემატიკა შეისწავლის და ფორმულას არა აქვს მნიშვნელობა. მაგალითად f(x)=2*x
დავგუგლე და http://www.cs.ualberta.ca/~tony/ICCA/anatomy.html ნახე, ალბათ მიხვდები Tree Searching.
მათემატიკური მოდელი ყველაფერს ესადაგება , გააჩნია რა სიზუსტით , შავი ყუთში ალგორითმი დევს და ფუნქციის არგუმენტები და პასუხები თუ იცი ალგორითმის დადგენაც სეიძლება მეტ-ნაკლები სიზუსტით.
იმიტომ რომ ასარჩევი ფუნქცია და სიმრავლე თითქმის ერთნაირია, ყველა ადამიანია , კი რანდომია ბოლო არჩევა ,მანამდე სიმრავლის არჩევა ხდება სხვა ფუნქციებით, როცა ერთნაირი პრიორიტეტები რჩება მაშინაა რანდომი.
ახდენს და გითხარი როგორ , თუ ინტელექტი წყვეტს არაა რანდომი, მაგრამ ხანდახან მიუშვებს "ხოშს" როგორც ზემოთ თქვეს.
ვერ შევთანხმდებით, ინსტინქტი იღებს გადაწყვეტილებებს სხვადასხვა შემთხვევაში და არც ეკითხება ინტელექტს, მაგალითად საჭმლის მონელება, გულის მოქმედება რომლებზეც ინტელექტს თითქმის არანაირი გადაწყვეტილების მიღება არ შეუძლია. ცხოველებს ინტელექტი აქვთ???
არსებობს და ეს ადამიანია , ხელოვნური ინტელექტი მის ბაზაზე უნდა შეიქმნას. არ ვამბობ ერთ დღეში ან რამოდენიმე წელში, Windows -ის ვერსია კი არ არის, ეს თუ გაკეთდა რამოდენიმე საუკუნის განმავლობაში დასაწერი პროექტია, ეს მას მერე რაც ძირითადი ფუნქციების წერას ისწავლის ადამიანი.
კი მაგრამ რქაზე შემდგარი რომ ეგონათ, მაშინ ამოუხსნელი შეკითხვები ცოტა იყო, ახლა გაცილებით მეტია.
რაც ბევრს ამოხსნის ადამიანი მით მეტი ამოუხსნელი გაჩნდება , თუ სასრული არ არის რა თქმა უნდა სამყარო |
| Posted by: Crypto 15 Feb 2008, 18:04 | ||
Taba
აუ, ეს რა დაგიწერია.. Rnd ფუნქციას მე ჯერ კიდევ 88 წელს ვიყენებდი და ეხლა ვნახო? მაგას ქვია ფსევდოშემთხვევითი და არა მგონია ეგ არ იცოდე. გათვლაა იმაზე რომ მე არ ვიცი ხო? კაი, დანარჩენი ხვალ |
| Posted by: veshapa 15 Feb 2008, 18:35 | ||
ეეჰ, ჩემო djabbat სხვისი შემოტანილი ნაგავი რომ დავინახე, თანაც ამდენი, თანაც ყოველ დღე, თანაც არა მარტო ჩემში, მაგიტომ ვიძახი ხელოვნური ინტელექტი რაღათ გვინდა, აგერ არა ვართ მეთქი? ... და ადამიანებზედაც ისე მშვენივრად დგამენ ექსპერიმენტებს, თანაც ამდენს, თანაც ყოველ დღე, თანაც რომც არ ეკითხებიან ... მაშ როგორ ფიქრობთ, მასმედია რისთვისაა? ეეჰ * * * ვეთანხმები Crypto-ს ჭეშმარიტი რანდომი ფუნქცია არაა (ან ფუნქცია რომ იყოს რისი ფუნქცია უნდა იყოს, არგუმენტად რა უნდა ჰქონდეს?). აგრეთვე: ბუნებაში ყველაფერი ფუნქციებით რომ აღიწერებოდეს, მაშინ კვანტური ბუნება არ იქნებოდა (რაც დიდად აღაფრთოვანებდა აინშტაინს). |
| Posted by: djabbat 16 Feb 2008, 19:40 | ||||
გამოსავალია საპოვნი. მე კი ადამიანებზე არ ვდგამ ექსპრიმენტებს...
ცომაისთან არ წამოგცდეს ! |
| Posted by: veshapa 16 Feb 2008, 21:12 | ||
ცომაია აინშტაინის რეინკარნაციაა |
| Posted by: vano_t 17 Feb 2008, 10:06 | ||
Chopin
როგორც ყოველთვის კარგი პოსტები გაქვს Roger Penrose-ის წიგნია " The Emperor's New Mind". თუ არ გაქვს წაკითხული, აუცილებლად წაიკითხე, ძალიან მოგეწონება. strong AI-ს მიმდევრები კიდევ ცდილობენ ამტკიცონ რომ ხელოვნურ ინტელექტი მომავალში შეძლებს გაანალიზოს თუ რას აკეთებს და ცნობიერებასაც შეიძენსო. http://viralone.wordpress.com/2006/07/18/a-strong-ai-versus-a-weak-ai-definitions-and-ideas/ http://www.conscious-robots.com/en/conscious-machines/the-field-of-machine-consciousness/machine-consciousness-and-stro.html მიმოხილვითი ლინკებია, შეიძლება დაგაინტერესოს. სერლის ჩინური ოთახის ექსპერიმენტზე ძალიან კარგი სტატიაა ქვემო ლინკზე: http://www.iep.utm.edu/c/chineser.htm |
| Posted by: Chopin 17 Feb 2008, 15:40 | ||
vano_t
სახლში მიდევს მართლა ძალიან კარგი წიგნია გარკვეულწილად მაგ წიგნმა განაპირობა ჩემი ამ საგნით დაინტერესება |
| Posted by: temptemp 18 Feb 2008, 01:13 | ||
kote91
ბალახს, მწვანეს (ობიექტებს) თითოეული ადამიანის ტვინში შეესაბამება გარკვეული უბანი ანუ: როდესაც შენ გაიგებ სიტყვას ბალახს სმენითი არხების გავლით ეს ინფორმაცია გამოიწვევს შენს ტვინში გარკვეული უბნის აგზნებას ანუ შენი ტვინის რაღაც ნაწილში ერთი ან რამოდენიმე ნეირონი გახდება აქტიური. ზუსტად იგივე ეფექტი მოხდება როდესაც დაინახავ ბალახს ოღონდ ამ შემთხვევაში იგივე (ან იქვე ახლომახლო) უბნის გაატიურება მოხდება მხედველობის არხიდან. ანალოგიური რამ მოხდება როდესაც შენ გაიგებ სიტყვას "მწვანე" ან დაინახავ მწვანე ფერს გააქტიურდება მწვანის შესაბამისი უბანი ტვინში. ვთქვათ ბალახის დანახვით ან გაგონებით გავააქტიურეთ მისი შესაბამისი უბანი ტვინში. ამ უბანს ანუ "ობიექტ ბალახს" გარკვეული კავშირები შეიძლება ქონდეს ობიექტებთან (ტვინის სახვადასხვა უბნებთან) მაგ: ფერი, მაწვანე, ყვითელი, ხასხასა, გამხმარი, დიდი, სუნი, .... საკმარისია ვიღცამ ამ მომენტში თუნდაც ახსენოს სიტყვა "ფერი", რომ ავტომატურად გააქტიურდება ობიექტი "მწვანე" ან "ყვითელი" ... რადგან სცენა კონტექსტიდან ამოავრდნილი არ შეიძლება იყოს შეიძლება სიტყავა "ფერის" თქმაც არ გახდეს საჭირო და ავტომატურად გააქტიურდეს მწვანის შესაბამისი უბანი ტვინში. ამის მერე ვინმემ რომ გითხრას თითი დაადეთ სურათზე მწვანე ბალახსო. ავტომატურად ჩაირთვება ობიექტი (ადგილი ტვინში) "თითის დადება", რომელიც უზრუნველყოფს თითის და მწვანებალახის ერთმანეთთან დამთხვევას. ყოველ შემთხვევაში ბავშვი ნამდვილად ასე გააკეთებს. დაახლოებით ასეთი რაღაცა ხდება მემგონი. |
| Posted by: Davion 18 Feb 2008, 01:39 |
| მმმ... კაი თემაა ხო ჩამოყალიბდა მიმართულებები სახეების ამოცნობა მაგალითად (სურათი, ხმოვანი სიგნალი), რაღაც პროგრამები არის ანუ აღქმა რეაგირება უფრო მარტივია (სილა ესტ უმა ნე ნადო )მოტივაცია ცოტა მმმ ... ანუ აღვიქვი და რა გავაკეთო?, გადაწყვეტილების მიღება (ოპტიმიზაციის მეთოდები, და ა. შ., კრიტერიუმი რა არის ეგეც გასარკვევია) და ბოლოს ის გადაწყდა და არ ყოფილა სწორი ანუ ჰაბლის მიხედვით დიიიდი აფეთქება ხელოვნური ინტელექტი უნდა კონტროლდებოდეს :სერიოზ: |
| Posted by: Crypto 18 Feb 2008, 11:30 | ||||||||||
Taba
ვარიანტების გადათვლა ინტუიციიაა???
ეს რასაც დაუქვოტე, იმისგან გასხვავებული მაინც დაგეწერა რამე. შენ შეგიძლია მაგ. ფანტაზიის ალგორითმის დადგენა? თუ არ შეგიძლია, იცი ვინმე, ვისაც შეუძლია? თუ შეგიძლია და აგერ წარმოადგინე აბა, თავისი ბლოკ-სქემებით.
მოკლედ პირდაპირ ქართულ ოპოზიციას მაგონებ უკვე - ოღონდ შეეწინააღმდეგო და რას წერ, არა აქვს მნიშვნელობა. მკვდრის კუჭი საჭმელს არ ინელებს, თუ კომაში ჩავარდნილს გული უჩერდება? სად ინსტინქტები და სად ფიზიოლოგიური ქმედებები. და ცხოველებს ინტელექტი აქვთ. დამატებითი ინფორმაციისათვის იხ. გუგლი ან ვიკიპედია.
ადამიანის ბაზაზე რა, ადამიანი inherited კლასი იქნება? პროსტა ზედნაშენს დაუმატებ და ვსიო?ე.ი რაც შეიქმნება, პირდაპირ ზეადამიანი იქნება ხო? რა მარტივად მსჯელობ. ეგეთივე წარმატებით შეგიძლია ილაპარაკო ადამიანისა და პეპლის შეჯვარებაზე. სამი კანონი არა, მრავალი კანონიო - ერთი მაინც მოიყვანე აბა იმ მრავლიდან.
კონკრეტულად რომელი ფუნქციების? |
| Posted by: Davion 18 Feb 2008, 14:26 | ||
ეგეც დასამტკიცებელია რო დადგენილი ალგორითმი "მეტნაკლებად ესადაგება" როგორ მეტად? როგორ ნაკლებად? ასიმპტოტურად თუ უახლოვდება კიდე არაუშავს და იქნებ საერთოდ სხვა გზით მიდის? ალგორითმი ლოგიკაა და ინფორმაციის გადამუშავებაა მეტი არაფერი ანუ ტავტოლოგია ანუ შემოქმედების "სული" ადამიანს (only) შეიძლება ქონდეს, მანქანას-არა |
| Posted by: veshapa 18 Feb 2008, 18:35 | ||
და ვინ ვართ ჩვენ, რომ გადავწყვიტოთ თუ ვის რა შეიძლება რომ ჰქონდეს . |
| Posted by: Taba 20 Feb 2008, 21:21 | ||||||||||||
Crypto
ვინ გითხრა არ იციო? სწორედ რომ ვიცოდი რომ იცი,ნახე მეთქი რატომ შეიყვანეს math ფუნქციებში , შემთხვევით? თუ იმიტომ რომ რიცხვს აბრუნებს? len მაგალითად აბრუნებს რიცხვს მაგრამ არაა math ფუნქცია. ფსევდოშემთხვევითია , უწყვეტია თუ შემოსაზღვრული ეგ რა შუაშია? რა ყველაფერი პირადულში გადაგყავს და არასწორად ხედავ? მე ჩემს აზრს ვამბობ ჭეშმარიტებას კი არ ვამტკიცებ, ეეხ© კარგი დრო იყო 88 -ში სტუდენტი ვიყავი
არა რა თქმა უნდა, არსებობს ალგორითმი რომელიც ირჩევს მთლიანად გადათვლის გარეშე, უბრალო ჭადრაკის პროგრამა რომ ითვლიდეს ყველა ვარიანტს ჩვეულებრივ კომპიუტერზე ვერ ითამაშებდა.
რატომ ასე კატეგორიულიად ? მე თუ არ ვიცი სულაც არ ნიშნავს რომ შეუძლებელია, ან ვერ ვხვდებოდე რომ შესაძლებელია , შენ რაც იცი რომ შესაძლებელია იცი კიდეც??? არც ჟიულ ვერნმა იცოდა ელექტროენერგიის გამოყენება, მაგრამ ნაუტილუსს მშვენივრად გამოაყენებინა პროგრამისტი ხარ ვიცი და განა ძნელია რაღაც ინფორმაციის ბაზაზე, რაიმე ახალი ინფორმაციის მიღება, 2 კილომეტრიან აგურზე რომ დავწერე ფანტაზია არაა? პროგრამა არა წერს მუსიკას? ეგ რა ფანტაზიააო არ თქვა ,რამდენად კარგად ეგ ხომ დახვეწის ამბავია და ინფორმაციის რაოდენობის დაწერის მომენტში? ხატვის პროგრამა რომ დახატავს სალვადორ დალი საფლავში გადატრიალდება
გუგლი და ვიკიპედია რათ უნდა ფანტაზიას? არ დამიწყია ზოგიერთებივით რობოტის აწყობა, მე უბრალოდ ვვარაუდობ. სულაც არ გეწინააღმდეგები, მე ჩემს აზრს ვამბობ, დიდი ალბათობით მცდარს(ეს არ ნიშნავს რომ საწინააღმდეგო მართალია ) და უბრალოდ რაღაცაში შენსას არ ემთხვევა. კამათი არ ნიშნავს წინააღმდეგობას, არ მაგინებინო პოზიცია-ოპოზიცია ახლა გული რომ ჩქარდება ფიზიოლოგიურია? საიდან ხვდება რომ ორგანიზმს უფრო სწრაფად სჭირდება სისხლი? თუ ბრძანება აქვს აჩქარების? ყოველ შემთხვევაში მე ამას ვეძახი ბრძანებას , ნუ თუ შემეშალა არაუშავს არა მგონია ჩემი ნაჯღაბნით იხელმძღვანელოს ვინმემ. ისე ნაღდად არ ვიცოდი თუ მკვდრის კუჭი საჭმელს ინელებდა , კომაში ჩავარდნილს კი ნაღდად არ ვიცი რა უმუშავებს , კაცო ბიოლოგი კი არა ვარ
ეხლა მთლად ნუ ამირიე , ადამიანი მაგალითია მეთქი ის კი არა ვთქვი საშენი მასალა ან კლასია. ზეადამიანი კი არა შეიძლება პირველად ერთუჯრედიანისმაგვარი რობოტი . შემდეგ ცოტა რთული და ბოლოს ადამიანს რომ მიუახლოვდეს ცოტა ძნელად წარმოსადგენია, ინტელექტი იქაა საჭირო , ეს სხვამ თქვა ადამიანზე მაგარი იქნებაო კანონების რა გითხრა ბევრია(მე ვფიქრობ ასე არაა აქსიომა ) ძირიტადად 3 კლასად დავყოფდი შიშის,გამრავლების და ინფორმაციის დაგროვების. ეხლა თუ ისეთ საშინელ შიშად ჩაუდებ ადამიანის მოკვლას , რომ კომაში ჩავარდეს ეგ სხვა საქმეა , მაგრამ სრულიად აკრძალვა არა მგონია სწორი. ადამიანს სრული აკრძალვა არაფერში არა აქვს
შენ შენსას ამბობ მაინც , რა კონკრეტული? დაპროექტება არ დამიწყია ჯერ |
| Posted by: Crypto 21 Feb 2008, 11:41 | ||||||||||
Taba
იმ შემთხვევაშია, რომ თუ არ იქნება წმინდად შემთხვევითი, ე.ი. AI-ს ქმედების პროგნოზირება შესაძლებელია. ანუ ვერ იქნება მთლად ადამიანური, რასაც ამტკიცებ. და ბმული მოიტა საბუთად, სადაც წერია რომ მათემატიკური გზებით წმინდა შემთხვევითი რიცხვის მიღება შეიძლება და სახინკლეს ვკისრულობ. და რატომ შეიყვანეს math ფუნქციებში - სადმე ხო უნდა ჩაეკვეხებინათ, ცალკე კლასს ხო არ გაუკეთებდნენ, ვააა თუ ეგ ჭადრაკის ალგორითმები ინტუიცია არაა, მაშ რატომ მოგყავს ინტუიციის გამათემატიკურების მაგალითად? აქ კი უპს, შეცდომაა. არა ვარ პროგრამისტი. ვარ ფინანსისტი . და თუ ფანტაზიის ფორმულებით გამოსახვა შეიძლება, რატომ არ გაგვიგია არსაიდან? სადმე ხომ მაინც დაიწერებოდა და გამოქვეყნდებოდა. მგონი ჯერ ეს არავის გაუკეთებია (მაიტათ ვინმემ ბმული აბა). და მომავლისა მომავალში ვიმსჯელოთ. ის ფაქტი რომ მუსიკა იწერება და პროგრამა ხატავს, ხომ არ ნიშნავს რომ ეგ პროგრამა შეცვლის ყველა მუსიკოსს და მხატვარს, ანუ სრულყოფილი არ არის.
არც მე ვარ ბიოლოგი. მარა გამიგონია და წამიკითხავს და რაც ცოდნა მოვაგროვე, იქიდან ვიცი, რომ ეგ ყველაფერი ინსტინქტებზე და ინტელექტზე არაა დამოკიდებული. ნუ თუ ვცდები, შემისწორებს ალბათ ვინმე უფრო მცოდნე. მკვდრის კუჭზე რომ ვამბობ, სანამ კუჭის წვენი აქვთ მანამ მოინელებს, თორემ ზეზვა და მზია აწი რას მოინელებენ. გულზე რაც ვიცი, ისაა რომ სრულიად ავტონომიური სისტემაა და უბრალოდ ტვინის მიერ (ინსტინქტურად?) ქიმიური ნივთიერებებით აჩქარება/შენელება ხდება. შეიძლება ვცდები.
რა თქმა უნდა მაგალითია, და ამ მაგალითზე მარტივი რობოტების გაკეთება ხო დაწყებულია უკვე და თანდათან რთულდება. ჩემი აზრით ადამიანის სრულყოფილად მიმსგავსების ბოლო ეტაპი ამ რობოტში ემოციების და სხვების ჩადება იქნება, რაც ადრე დავწერე. მაგრამ მაგ ეტაპამდე ინტელექტი ექნება უკვე, როგორც სიტყვაზე ცხოველების, შიმპანზეს ან დელფინის ან სხვა მსგავსი. ქათმის ინტელექტი კი ეხლავე აქვთ 3 კლასად რომ ყოფ, იმ აიზეკმაც 3 კლასად დაყო და გამოუვიდა 3 ფუნდამენტალური კანონი. საბოლოო რეალიზაციის დროს მრავალი კანონი იქნება, რა თქმა უნდა. (ისე გამრავლებას და AI როგორღა აკავშირებ ერთმანეთთან, ვერ ვხვდები )
სწორია მერე მაი? ისე თუ ეგეთი რობოტი ავაწყვეთ, იქნება ჩვეულებრივი ადამიანი, ოღონდ მეტი ფიზიკური ძალითა და აზროვნების მეტი შესაძლებლობით. თუ ამას გვინდა მივაღწიოთ, არ ჯობია, ახლის აწყობის მაგივრად ჩვენ თვითონ გავიძლიეროთ ჩვენი პარამეტრები - ძალა და ინტელექტი? რაღა რობოტმა ატაროს ეს შესაძლობლობები, იქნება ასეთი ადამიანი და მორჩა. ძალის გაზრდა ტვინის რობოტში გადატანით შეიძლება (კიბორგი), ხოლო ინტელექტის კი ტვინში ჩიპების ჩადგმით ან კომპიუტერთან ინტეგრაციით. აი კაკრაზ BBC-ს სიახლეებიდან http://news.bbc.co.uk/2/hi/americas/7248875.stm
ნუ ამით იმის თქმა მინდა, რომ პასუხის ყველა შესაძლო ვარინტი ალბათ უკვე განიხილეს მეცნიერებმა და ისევ იმ 3 კანონამდე მივიდნენ, რახან უკეთესი ჯერ არაფერი ჩანს. დანარჩენი წვრილმანი ფუნქციები კი მეტნაკლებად შექმნილია, Input-Output და მსგავსები |
| Posted by: Taba 21 Feb 2008, 21:34 | ||||||||||
| Crypto ჯერ ერთ რამეზე შევთანხმდეთ, ინტელექტი და ადამიანი არის სინონიმი(არ არის სხვა ინტელექტი ჩემთვის ცნობილი), ხელოვნური ინტელექტი კი არის ადამიანის მიერ შექმნილი არსება-რობოტი რაც გინდა ის დაარქვი, რომელსაც მეტნაკლებად იგივე შესაძლებლობები ექნება გონებრივად რაც ადამიანს, პირველი და მთავარი შეუძლია დროში სივრცის წარმოდგენა მოცემულ მომენტში , დამახსოვრება და მომავლის წინასწარმეტყველება და ყველა მისი მოქმედება დაპროგრამებულია ადამიანის მიერ. ანუ არ არის გენური ინჟინერიის ან რაიმეს კოპირების(რა თქმა უნდა ისეთის რომლის ალგორითმი არ იცის) პროდუქტი. რა საჭიროა? წარმოიდგინე ადამიანი რომელსაც შეუძლია არსებობა, ისეთ პირობებში როგორიცაა მარსზე ვთქვათ ან შეუძლია ვაკუუმში არსებობა , როგორ კარგად შევისწავლიდით (ერთად ) კოსმოსს.
წმინდა შემთხვევითი ბუნებაში არ არსებობს არც ადამიანი ირჩევს წმინდა შემთხვევით, ეს ადამიანისთვისაა შემთხვევითი რადგან ალგორითმი არ იცის , რობოტისთვისაც შემთხვევითი იქნება თუ არ ეცოდინება, პროგნოზირება გააჩნია ვისთვისაა შესაძლებელი
არც მე ვლაპარაკობ ყველაფერზე, ყველაფერი როგორ იქნება დამოკიდებული, ქიმიურ რეაქციას რათ უნდა კონტროლი, შენ რაც თქვი ის საჭმლის მონელება კი არა ქიმიაა.
გასაგებია რომ დიდი ხანი დასჭირდება, მაგრამ ჩვენ იმ ბოლოზე ვლაპარაკობთ.
ზემოთ ვთქვი რაც ცხოველებს აქვთ მე ინტელექტათ არ ვთვლი
არანაირ მეცნიერებს არ განუხილავთ და არანაირ კანონებამდე არ მისულან , ფუნქციებიც არაა შექმნილი, მე ვგულისხმობ ფუნქციებს რომლებსაც თავისი კოდის შეცვლა შეეძლება |
| Posted by: veshapa 22 Feb 2008, 05:08 | ||||
არსებობს.
კი მარა რა არის ამაში ისეთი შეუძლებელი, რომ ეგრე გგონია? |
| Posted by: Crypto 22 Feb 2008, 11:16 | ||||||||||||
| Taba 1 ბმული მაინც დაგედო, რაც ვითხოვე
ამდენი ხანი მაგაზე არ ვდაობთ? ჩემთვის არ არის ეგ სინონიმი, იმიტომ რომ სხვა ინტელექტებსაც ვიცნობ ჩემთვის ადამიანი მარტო ინტელექტი არ არის, გაცილებით მეტია, ამიტომ შევთანხდეთ, რომ ვერ შევთანხმდებით http://en.wikipedia.org/wiki/Intelligence
1 შენი ადრე დაწერილი, მეორე ეხლა - რომელია სწორი? ხოში თუ ალგორითმის არცოდნა? სწორედ ეგ დავწერე ადრე ოფტოპიკად, რომ შესაძლოა ადამიანი არ ირჩევს შემთხვევით, ეხლა შენც მიხვედი ამ აზრზე. ალგორითმი არ ვიცით და ამიტომ ვერ გამოვთვლით ხოშს, აი რობოტში კი ალგორითმი იქნება ჩადებული და შესაბამისად იქნება გამოთვლადი. კიდევ ადამიანი=რობოტს? შემთხვევით პროცესებზე http://www.random.org/randomness/
არა, ჩვენ არა, მარტო შენ ლაპარაკობ , მე უახლოეს ამოცანაზე ვლაპარაკობ, რასაც AI-ს შექმნა ქვია და არა ახალი არსების შექმნა
ეგ არ ნიშნავს რომ ის არ არსებობს. ვმსჯელობთ იმაზე, თუ შენ რას თვლი სწორად თუ იმაზე, რაც ჭეშმარიტებაა? http://en.wikipedia.org/wiki/Animal_intelligence http://www.google.ge/search?hl=ka&q=animal+intelligence&btnG=%E1%83%AB%E1%83%98%E1%83%94%E1%83%91%E1%83%90&meta=
ეგეთი კოდის მშვენიერი მაგალითია პოლიმორფული ვირუსები |
| Posted by: Taba 22 Feb 2008, 18:40 | ||||||||||||||||||||||||
veshapa
მაგალითად?
მე მგონია არაა საკმარისი ცოდნა ჯერ Crypto
ახლა თუ მეტყვი ცხოველებს ეს შეუძლიათო , დაგეთანხმები.
ორივე სწორია , მეორეს ვერ მიხვდი
ვერ გამოვთვლით კი არა ზუსტად ანალოგიური ფუნქციის დაწერა გაჭირდება. მეორეც კოდის(ალგორითმის) ცოდნა არ ნიშნავს ფუნქციის პასუხის ცოდნას , თუ გინდა ახლავე დაგიწერ ფუნქციას მოგცემ კოდს და არ გეცოდინება რა პასუხს დააბრუნებს სადაც კი რანდომი დავწერე სპეციალური თქო მივუწერე და რატომღაც გამოგრჩა.
თემას ქვია
http://en.wikipedia.org/wiki/AI ერთერთი ტესტი ამბობს ადამიანს უნდა დავუსვათ ადამიანი და AI და ვალაპარაკოთ ,თუ ვერ მიხვდა რომელი რომელია ტესტი გაიარაო
ჭეშმარიტება არის პოეტურ-რელიგიური გამონათქვამი და ლოგიკასთან და მეცნიერებასთან არანაირი კავშირი არა აქვს რას ნიშნავს ჭეშმარიტი ? ჭეშმარიტი მარტო ქრისტეს აღდგომა ვიცი ეგ ლინკები რაც დადე საუბარია "ცხოველის ინტელექტზე" , ცხოველი ნაგულისხმებია არაადამიანი , ის აშკარად სხვა რამეა,მასში ნიშნები კი არის - გავს ამიტომაც დაარქვეს. ეგრე არსებობს "ძაღლების ფეხბურთი" , თემა რომ გავხსნა ფეხბურთზე ძაღლების ფეხბურთიც იგულისხმება? ანუ მე ასე მესმის ANIMAL INTELLIGENCE <>INTELLIGENCE , HUMAN INTELLIGENCE = INTELLIGENCE და საერთოდ HUMAN ≈ INTELLIGENCE
რობოტი რა შუაშია ინტელექტთან, ჩემში პროცესორი უფრო იწვევს ხელოვნური ინტელექტის ასოციაციას ვიდრე რობოტი. შეკითხვა ერთი ადამიანი=მეორე ადამიანს?
მაგალითი კი , მაგრამ კოდი თუ არსებობს ალგორითმის? შე კაი ადამიანო ამაზე დაგედო ლინკი * * *
კი კარგია სახინკლე , მაგრამ შორს ვარ რაც არ მიმტკიცებია ის გინდა რომ დამამტკიცებინო ? ვთქვი რომ არ არსებობს , შენ ამბობ რომ ადამიანი ირჩევს წმინდა შემთხვევითობითო, რაც არაა სწორი. |
| Posted by: veshapa 23 Feb 2008, 11:53 | ||||
მაგალითად: დრო, გასული ატომის აღგზნებიდან ფოტონის სპონტანურად გამოსხივებამდე, წმინდა შემთხვევითი სიდიდეა. ვგულისხმობ რომ იმიტომ კი არ არის შემთხვევითი, რომ უბრალოდ ჩვენ, ადამიანებს არ შეგვიძლია გამოთვლა, არამედ პრინციპულად შემთხვევითი რიცხვია.
თუ ძმა ხარ მითხარი ფუნქციაში რას გულისხმობ და კოდში რას გულისხმობ. სხვა მხრივ, როგორც Crypto-მ აღნიშნა, თუნდაც პოლიმორფული ვირუსი. |
| Posted by: nosar_nisreli 23 Feb 2008, 15:28 | ||
veshapa
ლინკები გეცოდინება მაგ საკითხზე და იქნებ დადო. ისე სადღაც წავიკითხე, ჯონ ფონ ნეიმანს უთქვამს: ვინც არითმეტიკული მეთოდებით ცდილობს შემთხვევითი რიცხვების მიღებას, ცოდვასა დიდსა შესვლად არსო. |
| Posted by: Davion 23 Feb 2008, 17:01 |
| ადამიანები ღმერთის სახით შექმნილნი |
| Posted by: Crypto 23 Feb 2008, 17:25 | ||||||||||||||||
| Taba წმინდა შემთხვევით პროცესებზე აგერ მშვენიერი მაგალითი მოგცა veshapa-მ, რაზეც უღრმესი მადლობა (მაგ პროცესზე მე არ ვიცოდი, ვიცოდი ეს http://en.wikipedia.org/wiki/Heisenberg_uncertainty_principle, ესეც კვანტური კრიპტოგრაფიის წყალობით)
http://en.wikipedia.org/wiki/Polymorphic_code რაღაცა ნაბიჯები არის
აბა შენ დამიწერე, რა არ შეუძლიათ მანდ ჩამოთვლილიდან და მე საწინააღმდეგო მაგალითს მოგიყვან. ოღონდ მაინცდამაინც ნუ მოთხოვ სიტყვაზე თუთიყუშს понимать сложные идеи და абстрактно мыслить. ხო არ ვამბობ ადამიანის და ცხოველის ინტელექტი ერთია-თქო. მანდ აღწერილია ადამიანური ინტელექტი და არა ცხოველების. ცხოველების ინტელექტზე მოგეცი ლინკები უკვე.
მეორეს ვერ მიხვდი , მარა მაინც სწორია? .1-ში თქვი, ხოში მოქმედებსო, მეორე, რაც დავქვოტე ეგ იყო. ერთმანეთს გამორიცხავენ და ორივე როგორაა სწორი???
ოჰო, ეს უკვე გამოწვევაა . მაიტა. სპეციალური რანდომი რაღაა, ცოტათი რანდომი თუ ცოტათი არარანდომი??? ნახევრად ფეხმძიმე არ გამიგია მე.
აბა ეგ რაღა მათემატიკოსობაა, ე.ი. არც 2X2=4 არაა ჭეშმარიტება? და რომ კათეტების კვადრატების ჯამი...ა.შ.
ეს რას ნიშნავს " და საერთოდ HUMAN ≈ INTELLIGENCE" და "ინტელექტი და ადამიანი არის სინონიმი".??? რომელია სწორი - ორივე? ამ ფორმულებში მთავარი გამოგრჩა ARTIFICIAL INTELLIGENCE . თემის სათაური არის.. კხმ.
პასუხი: კი, ერთი ადამიანი=მეორე ადამიანს, როდესაც ლაპარაკია მათი ინტელექტის განსაზღვრებაზე, და არა ხარისხობრივ/რაოდენობრივ მაჩვენებლებზე. სხვათაშორის, იმ რუსულ განსაზღვრებაში არაა ნახსენები არც ემოცია და არც გრძნობები. ინტელექტის განსაზღვრებით ამოიწურება ადამიანი? არა. რის გახელოვნურებაზეა ლაპარაკი აქ? ინტელექტის და არა ადამიანის. ასე რომ ან მოძებნე ინტელექტის განსაზღვრება, რომელშიც ადამიანი მთლიანად არის აღწერილი სპატრახამი, ან გადახედე შენს პოსტულატს "ინტელექტი და ადამიანი არის სინონიმი". სხვანაირად წრეზე ვტრიალებთ
ამას ქვია გაღმა შეედავეო. ეეხ® (Taba) |
| Posted by: vano_t 24 Feb 2008, 10:09 | ||||||||
nosar_nisreli
http://en.wikipedia.org/wiki/Deterministic_system_(philosophy) ლინკია. როგორც ამოსავალი წერტილი (შემდეგ ძებნა შეიძლება გააკეთო გუგლში) საკმარისია.
აი ესეც ჯონ ნეიმანის ნათქვამი:
აგერ კიდევ რამოდენიმე სტატია: http://arxiv.org/PS_cache/quant-ph/pdf/9610/9610012v1.pdf http://web.auth.gr/cai05/papers/16.pdf |
| Posted by: child_of_xobisckali 25 Feb 2008, 13:18 | ||||||||||||
Crypto
ინტელექტი არის ძილერი ინსტინქტი, რადგან სუსტი ინსტინქტების საფუძველზე იგება. ადრენალინის გამოყოფას ტვინი კარნახობს და ის, რომ ეს ქიმიურად ხდება სულაც არ გამორიცხავს მის კავშირს ინსტინქტთან ან ინტელექტთან. ბოლობოლო ნეირონებს შორისაც სიგნალები ხომ ქიმიურად გადაიცემა. განსხვავება ის არის, რომ კომპის input/output ი 1 და 0 ით განისაზღვრება. ადამიანის კი ქიმიური ნივთიერებებით.
ეგ უკვე ფილოსოფიის სფეროა. ადამიანის გაძლიერებას კი გენეტიკა შეისწავლის და არა მეთემატიკა. ასე რომ ბიოლოგებს კითხე ჯობია თუ არა veshapa
ეგ ნიშნავს იმას,რომ ჩვენ ადამიანებს არ შეგვიძლია გამოთვლა. რადგან. ჩვენ ატომს უყურებთ ცვენი 3D თვალებით, თუმცა კაციშვილმა არ იცის რა იმალება მაგის უკან. ის რომ დღევანდელი მოდელი ბირთვულ ფიზიკაში რაღაცეებს ხსნის არ ნიშნავს, რომ ყველაფერი ამოხსნილია და შეიძლება შემთხვევითობაზე ლაპარაკი. თუ გავითვალისწინებთ იმასაც, რომ ყველა ნაწილაკი ერთმანეთზე ურთიერთქმედებს, რაგინდ შორს არ იყვნენ. ტან აქვთ გავლენა იმის რაც ვიცით და იმისაც რაც არ ვიცით. მაგალითი: ნებისმიერი პროგრამისტი იტყვის, რომ წყლის მოლეკულის მოძრაობა შემთხვევითია, მაშინ როცა მას მდინარეში მისი ტრაექქტორიის გამოთვლას მოსთხოვენ (თავიდან ბოლომდე ნანომეტრის სიზუსტით ) თუმცა მე და შენ ვიცით, რომ ეს ასე არ არისnosar_nisreli
ხო და რჩევა დაცენტრილებს: ის, რომ რომელიმე ამოცანა არსებული მოდელის ფარგლებში არ იხსნება არ ნიშნავს იმას, რომ ის არცერთი მოდელის ფარგლებში არ იხსნება.
თუ დამახინჯებულ სივრცეში არსებული მართკუთხა სამკუთხედის ჰიპოტენუზას გამოთვლი შორიდან შემხედვარე და არ გეცოდინება იმ სივრცის დამახინჯების ალგორითმი მაშინ არ იქნება ჭეშმარიტი იმისთვისვინც მაგ სივრცის ფარგლებშია. ასე რომ ეგ არ არის ჭეშმარიტება უბრალოდ ადამიანის მიერ მოფიქრებული ხრიკია, რომელიც ზოგჯერ წეშმარიტს წააგავს (ისევე როგორც მთელი მათემატიკა ინტელექტისგან განსხვავებით, რომელიც დინამიურია) vano_t
ეგ ძალიან მარტივია. არითმეტიკა არის ლოგიკური სისტემა. შემთხვევითობა კი არალოგიკუღი. ხოდა თუ არალოგიკურს ახსნი ლოგიკურად ეს ნიშნავს, რომ ის ლოგიკურია, რაც ეწინააღმდეგება იმას რომ ის არალოგიკურია |
| Posted by: Crypto 25 Feb 2008, 14:44 | ||||||||
child_of_xobisckali
1) ეს სადმე წაიკითხე თუ შენ დაასკვენი? 2)გულზე დავწერე რომ დამოკიდებული არ არის ინტელექტზე, შენ ამბობ რომ მათ შორის კავშირი არის. ურთიერთდამოუკიდებლობა და ურთიერთკავშირი ერთმანეთს არ გამორიცხავენ. ეხლა მე რომ ვთქვა, რომ შენსა და ჩემს შორის კავშირი არის, შენ დაასკვნი რომ ჩემზე ხარ დამოკიდებული? veshapa-მ კონკრეტულად დაწერა "იმიტომ კი არ არის შემთხვევითი, რომ უბრალოდ ჩვენ, ადამიანებს არ შეგვიძლია გამოთვლა, არამედ პრინციპულად შემთხვევითი რიცხვია"-ო და უმტკიცებ გინდა თუ არა "ეგ ნიშნავს იმას,რომ ჩვენ ადამიანებს არ შეგვიძლია გამოთვლა"-ო??? საიდან და როგორ ნიშნავს?
როგორც ჩანს არსებული მოდელები არ გაკმაყოფილებთ უკვე, რა ვქნათ არარსებული მოდელებით ვიხელმძღვანელოთ? მათემატიკაც ქიმერა ყოფილა, რა გამრავლების ტაბულა და რა ინტეგრალები, ტყუილად შრომობს თურმე ეს მეცნიერება და საერთოდ მეცნიერება
და რაც ლოგიკურია, ის შეგვიძლია თუ არა მივიღოთ თუ არა რაიმეს ამოსავალ წერტილად? ანუ ჭეშმარიტებად (ლოკალურ და დროებით მაინც). თუ ასეა, ე.ი. მე რაც დავწერე ჭეშმარიტებაზე, სწორია. თუ ეს ასე არ არის, მაშინ შენი არალოგიკურის ლოგიკურად ახსნის ფასი 0-ია. ისეთი რამე მაინც დაწერეთ ხოლმე, საყოველთაოდ მიღებულ და დადასტურებულ ცოდნას თუ არა, საკუთარ თავს მაინც რომ არ ეწინააღდეგებოდეს. მოკლედ თქვენთვის ჭეშმარიტებაა, რომ ჭეშმარიტება არ არსებობს? ეგეთები რელიგიაში ან/და ფილოსოფიაში |
| Posted by: child_of_xobisckali 25 Feb 2008, 15:59 | ||||||
Crypto
ალბერტმა მოდელი რო შეცვალა იმიტო დავიდა ლოგიკურ დასკვნამდე, თუმცა ეს იმას არ ნიშნავს რო ნიუტონი სულელი იყო.
ალბათ მე ვერ გავიგე სწორად. პრინციპულად ნიშნავს თუ არა, რომ ყველა მოდელის ფარგლებში შემთხვევითია. თუ კი მაშინ რამე ლინკი მაინც დააგდე, სადაც აღწერილია დამტკიცება ყველა შესაძლო მოდელის ფარგლებში. თუ მხოლოდ დღევანდელი კვანტური მექანიკის ფარგლებშია ეს არ ნიშნავს პრინციპულად შემთხვევითობას.
სწორია ლოკალურად და დროებითად და არა აბსოლუტურად. ის, რომ სიბრტყეზე სფეროს დახატვა შეუძლებელია არ ნიშნავს იმას, რომ სფეროს დახატვა პრინციპულად შეუძლებელია. "შემთხვევითობა" და "ხრიკი" კი ის მოვლენებია, რომლებიც ერთერთმა ჩვენგანმა ახსენა ზემოთ ფანტაზიის, კავშირების გადაჭრის, ინტუიციის და კილომეტრიანი ააგურის შესახებ. როცა საწყისი მონაცემები არასრულფასოვანია ან ძალიან ბევრი ინტელექტი ამოცანის მაგ ნაწილს შემთხვევითობის კატეგორიას მიაწერს და ცდილობს სხვა ქმედებებს მოდიფიკაცია გაუკეთოს ისე, რომ მათ აზრი ქონდეთ ამ (შემთხვევითობის) კატეგორიის რაც შეიძლება მეტი შემთხვევისთვის. ეს ადამიანის შემხედვარე ნათლად ჩანს, როცა მას ტყეში წასვლისას ბამბა მიაქ. ის მზად არის შემთხვევითობისთვის, თუმცა არ შეუძლია მისი ზუსტი განსაზღვრა წინასწარ (ეს კი არ ნიშნავს რო ამის გაკეთება პრინციპულად შეუძლებელია) |
| Posted by: Crypto 25 Feb 2008, 16:41 | ||||
child_of_xobisckali
1)ჩამოთვალე ყველა შესაძლო მოდელი
2)დაწერე რამე აბსოლუტური ჭეშმარიტება |
| Posted by: Taba 25 Feb 2008, 18:02 | ||||||||||||||||||||||||||
veshapa
ამაზე დაგიწერა child_of_xobisckali-მა და ვეთანხმები, პრინციპულად რას ნიშნავს?
ფუნქცია არის ორი სიმრავლის ელემენტებს შორის კავშირი. პირველი არის პარამეტრთა სიმრავლე, მეორე ფუნქციის მნიშვნელობათა სიმრავლე. კოდი კი - ამ კავშირის ალგორითმი ადამიანის მიერ დაწერილი. Crypto
არ გამორიცხავს, "ხოში" არ არის მთლად რანდომი ანუ არის რანდომი რაღაც სიმრავლის ამორჩევის შემდეგ და ესაც ბევრი რამის გათვალისწინებით, მაგალითად ხოში მაქვს და ავფრინდებიო ვერ იზამს , ძალიან გავს ფსევდორანდომს .
კაცო წიგნების კითხვაზე მეტიაო და ჯერ წიგნების მკითხველი ცხოველი არ მინახავს და რაც მთავარია
არაა ჭეშმარიტება რა თქმა უნდა, გითხარი პოეტურია ეგ სიტყვა და ნუ ვიხმართ. ეგ მართალია(TRUE) გარკვეულ მათემატიკურ სივრცეებში მაგალითად ბულის ალგებრაში 1+1=1 (!)ბინარული ფუნქცია + ია , რომელსაც გადაეცემა ორი პარამეტრი და გიბრუნებს პასუხს f(2,2)=4 და რას დააბრუნებს დამპროგრამებელზეა, შეუცნობელია მისი ქმედებები ,ბუღალტერივით არ დამიწყო , გუშინ მიმტკიცებდა ჩემს დაწერილ რეპორტზე , აქ ყოველთვის ბეჭდავს x-სო, კი ბეჭდავდა სანამ არ შევცვალე და ეს ჭეშმარიტება ეგონა.
ვაღიარებ არაა სინონიმი(გრამატიკული გაგებით) , პოეტურად მომივიდა ვაღიარებ შეცდომას, იტყვიან ხოლმე ასეც როცა ძალიან გავს ორი რამე
ეგ ცხოველის ინტელექტზე გიპასუხე , რა შუაშია თემა.
კი თუ კარგად შეისწავლი ინტელექტს , მაგ ყველაფერსაც მოიცავს. ემოცია - გრძნობები ფუნქციებია
http://ru.wikipedia.org/wiki/%D0%A2%D0%B5%D1%81%D1%82_%D0%A2%D1%8C%D1%8E%D1%80%D0%B8%D0%BD%D0%B3%D0%B0 ნახე ეს ტესტი და მითხარი AI -ს თუ გრძნობები და ემოციები არ ექნა როგორ გაივლის ამ ტესტს?
რას ქვია გაღმა შეედავეო , მე ვთქვი სადმე რომ "ხოში" წმინდა რანდომიაო, მე ვთქვი "ხოში" არის სპეციალური(ამ სიტყვაზე ნუ შემომედავები იყოს ფსევდო) რანდომ ფუნქცია რომელიც ირჩევს რაღაც მეთოდით სიმრავლიდან ერთს, რომლის ალგორითმი და პასუხი ამომრჩვლისთვის უცნობია .
რა გამოწვევაა ახალს კი არ ვამბობ Random და Guid -ის ალგორითმით დგინდება პასუხი? |
| Posted by: Crypto 25 Feb 2008, 18:20 | ||||||||||
Taba
გთხოვე, თუთიყუშს ნუ შეადარებ თქო ადამიანს, და მაინც...
ასე შე კაცო
ეხლა მე და შენ თუ მივაწერთ ახალ ფუნქციებს, არ ვიცი და დანარჩენი მსოფლიო არ მიაწერს.
არც მე მითქვამს, ადამიანო და ნუ დამაბრალებ ახლა. ვთქვი, ადამიანის ამ რანდომს ვერ გამოთვლი და ხელოვნურს კი-თქო. მეტი რა გითხრა
ვერ მიხვდი რას მეუბნები ??? |
| Posted by: Taba 25 Feb 2008, 20:36 | ||||||||
Crypto
ტიურინგის(მთელ მსოფლიოში არ შედის ეტყობა) ტესტი არ ნახე ეტყობა , ტყუილა დავდე ლინკი. თუ არ მიაწერ ამ ტესტს ვერ გაივლის ვერასდროს Crypto
არ გითქვამს
მე კი გითხარი ფუნქცია დაიწერება რომლის მოქმედება არაფრით არ განსხვავდება ადამიანის რანდომისგან, რადგან ეს რანდომი არ არის წმინდა რანდომი თქო , და მისი წინასწარ გამოთვლაც ვერ მოხერხდება. ანუ ადამიანს რომ ეტყვი აირჩიე 1-დან 10-მდე კენტი რიცხვიო , ვთქვათ აირჩია 5, AI აირჩევს ვთქვათ 7-ს - მითხარი განსხვავება. ორივე შემთხვევაში არ იცი რას არჩევენ. იგივე ცხოვრებაში ადამიანი(ინტელექტუალური ),რომელიც გააბრაზა სხვამ, მიიღებს სიგნალს,პასუხებში ბევრი არჩევანი აქვს, მოკლას თუ არა , გადაწყვეტს ვთქვათ არა, მაგრამ უნდა ცემოს რამოდენიმე ვარიანტია ან ქვას ჩაარტყამს ან წიხლქვეშ გაიგდებს ან ... (სასრულია ეს) "ხოში" ექნება და ქვას ჩაარტყამსAI -ც ამ რამოდენიმედან(აქამდე ერთნაირად აზროვნებენ) ამოირჩევს და წიხლქვეშ გაიგდებს , რატომ ?"ხოში" აქვს ეგეთი
C -ზე დაწერილი RANDOM ფუნქციის კოდი რომ მოგცენ , წინასწარ გეცოდინება რას დააბრუნებს? |
| Posted by: veshapa 26 Feb 2008, 06:55 | ||
მაპატიეთ, რომ პასუხი დაგიგვიანეთ. პრინციპულად-ში ვგულისხმობდი, რომ იმიტომ კი არაა შეუძლებელი, რომ ჩვენ (კა, ჰო, თქვენ) ადამიანებს უბრალოდ ტრკ არა გაქვთ რომ გამოითვალოთ (როგორც მდინარეშI, წყლის მოლეკულის ტრაექტორიის გამოთვლის მაგალითი გულისხმობდა) ატომის აღგზნებიდა, ფოტონის სპონტანურად გამოსხივებამდე გასული დრო, არამედ ბუნებაა (აკა, დედა ბუნება) ისეთი, რომ ვერ გამოითვლი. ადრე იყო ართი ამბავი ატეხილი: ეს მართლა პრინციპულად შეიძლებელია, თუ უბრალოთ ჩვენ არ ვიცით ჯერ როგორ უნდა. ჰოდა, ირთმა პატიოსანმა კაცმა სახელად Bell-მა მოიფიქრა კრიტერიუმი, რომლის საშუალებითაც ბოლოს და ბოლოს გაარკვევდი ამ ორ შესაძლებლობიდან, რომელი იყო სწორი. http://en.wikipedia.org/wiki/Bell%27s_theorem კვანტური მექანიკის ინტერპრეტაციის მოდელს, რომელიც ირწმუნებოდა, რომ უბრალოდ ჩვენ ვართ უტვინოებიო, ერთქვა Hidden Variable Model, ანუ ფარული ცვლადის მოდელი. http://en.wikipedia.org/wiki/Hidden_variable_theory ეს დამალული ცვლადი, რა თქმაუნდა ის ცვლადი იყო, რომელსაც იდეაში ცალსაღად უნდა განესაზღვრა თუ როდის მოხდებოდა ამ ავბედითი სპონტანური ფოტონის გამოსხივება. მოკლედ ბევრი რომ აღარ გავაჩმახო, დღემდე დადგმულმა ექსპერიმენტებმა, ყველამ აჩვენა, რომ პრინციპულად შეუძლებელიაო. არსებობს ორი Hidden Variable modeli: ერთი არის ლოკალური (ანუ ურთიერთქმედება ვრცელდება სასრული სიჩქარით) და მეორე არის არა-ლოკალური (ანუ ურთიერთქმედება ვრცელდება უსასრულოდ დიდი სიჩქარით). Bell-ის ტესტის საშუალებით შესაძლებელია გამოირიცხოს ლოკალური Hidden Variable Model. ასევე მინდოდა აღმენიშნა, რომ Bell-ის კრიტერიუმი გამოყვანილია წმინდა მათემატიკური მოსაზრებებით და ცვლილება არ ემუქრება. ღმერთო ნუ მიწყენ. |
| Posted by: Crypto 26 Feb 2008, 10:37 | ||||
Taba
შეიძლება ტყუილად დადე, იმიტომ რომ ნანახი მაქვს ეგ სტატია და ეგ თემა, თანაც არა მარტო მაგ საიტზე. ვერსად ვერ ვნახე იმის დასტური, რომ მანქანებს ემოცია უნდა ახასიათებდეს. რაც ვნახე, ის არის რომ ემოციის არქონის გამო მონაწილეზე პირდაპირ ვერ იტყვი, მანქანააო (შეიძლება სრულიად უემოციო და გულგრილი ადამიანი იყოს). თუ სადმე ნახე ტურინგის ტესტში ემოციის ფაქტორის არსებობა, მანახე ბმული, სადაც კონკრეტულად წერია ამის შესახებ (და არა "მე ასე ვთვლი, რომ ეს ასეა და ზნაჩიტ ასეა"). ტურინგი კი მთელ მსოფლიოში არ შედის, მთელი მსოფლიო შედის ტურინგში, იმიტომ რომ ეგ არის AI-ს მამამთავარი ეხლა მაგალითს მოგიყვან, თუ რა განსხვავებაა ადამიანის (A) და მანქანის (M) რანდომში: A-ს და M-ს ეუბნები "აირჩიე შემთხვევითი რიცხვი 1-10", A ირჩევს 5-ს, M 7-ს. ამ მოქმედებას იმეორებ 10-ჯერ. შედეგი იქნება ის რომ, A-ს მოცემული სიმრავლე თანაბრად იქნება განაწილებული, ხოლო M-ის არ იქნება განაწილებული ასე თანაბრად., რატომ - იმიტომ რომ ადამიანი , (როცა ეუბნებიან შემთხვევითი რიცხვი გვითხარიო) თავისი ლოგიკიდან გამომდინარე, ეცდება წინა ნათქვამი არ გაიმეოროს და თქვას რიცხვი, რომელიც ჯერ არ უთქვამს. 10-თქმისას ეს სიმრავლე უფრო თანაბრად იქნება განაწილებული, ვიდრე მანქანისა, იმიტომ რომ მანქანის მიერ მოცემული იქნება ფსევდოშემთხვევითი რიცხვები, და მანქანა მათ ხელოვნურად განაწილებაზე არ იფიქრებს.
რატო არ მეცოდინება საინტერესოა??? ვერ გამოვითვლი თუნდაც ხელით თუ რა? ბოლო-ბოლო იმავე ტურინგმა ჭადრაკის პროგრამა დაწერა და კომპიუტერი რომ არ ქონდა, თვითონ ითამაშა კომპიუტერის ნაცვლად, ალგორითმის შესაბამისად. მე რა ვერ გავყვები ალგორითმს? |
| Posted by: Taba 26 Feb 2008, 16:09 | ||||||||||||||||||||||
Crypto
რათ უნდა ბმული,ატარებს ტესტს ჭკვიანი ადამიანი (იგულისხმება), კარგი ფსიქოლოგიური ტესტით დაადგენს სრულიად უემოციოს მაშინვე
ეხლა შენ გინდა ჩემს წინააღმდეგ თქვა თუ ხუმრობ? არ არსებობს ეგეთი ადამიანი, შეიძლება ნაკლებად ამჟღავნებდეს , მაგრამ კარგი ტესტი აჩვენებს.
ჯერ ერთი ადამიანს არა აქვს თანაბრად განაწილებული,1-10 კენტ რიცხვს დაახლოებით 80% 3-ს ასახელებს, 10% 7-ს და 10% დანარჩენს, სეგიძლია შეეკითხო. ამიტომ კარგი შესწავლის შემთხვევაში მიიღება მიახლოებული.
ჩამოვედით , ამიტომ ვამბობდი სპეციალური რანდომი თქო, სანამ ფსევდო რანდომი იმუშავებს , მანამდე როგორც ვთქვი ბევრი ლოგიკური და არალოგიკური გათვლები უნდა მოხდეს, აბა მარტო რანდომზე როგორ იმუშავებს?
ვაა რა ყველაფერში მეწინააღმდეგები? რანდომის ფუნქციაში ვთქვათ იღებს ცვლადის მნიშვნელობას, კომპიუტერის მიმდინარე დროს მილიწამებში(და არა მარტო), როდის გაივლის (მიანიჭებს ) ამ ცვლადის მნიშვნელობას როგორ დაადგენ საინტერესოა. მერე ეს ცვლადი მონაწილეობს ალგორითმში
ჰმ ვერ დაუწერია კარგი პროგრამა, ეხლა რა ხდება, ერთ სვლაზე შეიძლება იმდენი ვარიანტი იყოს რომ კომპიუტერი ვერ ასწრებს გადათვლას,ამიტომ არის სპეციალური კომპიუტერი კასპაროვისთვის , რომელიც შედარებით მეტს ასწრებს, თუ მოასწრებს ბოლომდე დათვლას ჭადრაკს აზრი დაეკარგება(თეთრები იწყებენ და იგებენ .კომპიუტერი ცუნგ-ცვანგში რომ არ ჩავარდეს არ აგრძელებს ყველაფრის დათვლას, რჩება ვთქვათ 2 კარგი სვლა, რომლის გადათვლა ბოლომდე ვერ ხერხდება სადამდეც ხერხდება ორივე ვთქვათ ერთნაირად კარგ პოზიციებს იძლევა, ამ შემთხვევაში რანდომით ირჩევს და როგორ გაყვები ალგორითმს? * * * veshapa
ცუდი წარმოდგენა გქონია ადამიანებზე , დედა ბუნება ოთხგანზომილებიან სივრცედ წარმოდგენილი ხო? კი ვთქვათ არ ხერხდება ამ სივრცეში , ეს არ ნიშნავს არაფერს.ეს ხომ დედა ბუნების მოდელია ადამიანის განვითარების ამ დონეზე, ევკლიდეს გეომეტრიით ბევრი რამე არ(ვერ) ითვლებოდა ახლა ითვლება.
კი გეთანხმები, ექსპერიმენტები აჩვენებდა. მთელ რიცხვთა სიმრავლეში რამდენიც გინდა მარტივ რიცხვზეც ჩაატარე ექსპერიმენტი ფესვს ვერ ამოიღებ
შეუძლებელიაო სივრცე-დროის ოთხგანზომილებიანშიო
ჯერ ერთ მათემატიკური მოსაზრებებიც გადაიხედება ხოლმე, მეორე მათემატიკური გამოთვლები ყოველთვის ტარდება რაღაც სივრცეში და ზემოთ გითხარი რაც ერთ მათემატიკურ სივრცეში შეუძლებელია მარტივია მის შემცველ სხვა სივრცეში.
არა მგონია ღმერთ რომ კამათელს აგორებს © ალბერტა ნუ ასწავლი ღმერთს რა აკეთოს © ნ. ბორი (ალბერტას) მაგარი როჟა იყო ბორი |
| Posted by: Crypto 26 Feb 2008, 17:08 | ||||||||||
Taba
ბმული იმიტომ უნდა, რომ დავრწმუნდეთ, რომ ვინმემ მაინც თუ მოიფიქრა, რაიმე ფსიქოლოგიური ტესტი, რომლითაც გამოვლინდება ტურინგის ტესტის შედეგი. თუ შენ ხარ პირველი (ჭკვიანი ადამიანი)? ეხლა არ თქვა დედას ვაგინებ და თუ გამომიხტა მეორე ოთახიდან, ე.ი. ადამიანიაო
ეგეც იმას ადასტურებს რომ მართალი ვარ
ოჰო, ახალი ამბავი. ეგრე ვერც Date() ფუნქციის შედეგს ვერ გაიგებ წინასწარ. მე ვლაპარაკობ დეტერმინირებულ ფუნქციებზე. თუ ყველა საწყისი პარამეტრი გეცოდინება, არც შედეგის მიღება იქნება ძნელი. და კიდევ გადახედე, როგორ ხდება ეგეთი ფსევდოშემთხვევითი რიცხვების გენერატორის კრიპტოანალიზი (თუ გინდა ბმულებსაც მოგცემ )
ფანტაზიორობ
ხო ვამბობ რა, სამყაროს ჯერ არარსებულ კანონებზე აკეთებთ აპელირებას. მოკლედ სანამ დროში მოგზაურობას არ დავიწყებთ, და პარალელურ სამყაროებს არ დავიპყრობთ, მანამ ეს თემა უნდა დავკეტოთ, როგორც ვატყობ |
| Posted by: LV-426 26 Feb 2008, 17:11 | ||
In Quantum Mechanics, a local hidden variable theory is one in which distant events are assumed to have no instantaneous (or at least superluminal) effect on local ones. According to the quantum entanglement theory of Quantum Mechanics, on the other hand, distant events may under some circumstances have instantaneous correlations with local ones. As a result of this it is now generally accepted that there can be no interpretations of Quantum Mechanics which use local hidden variables. და ეს იინფორმაცია სადღაც ერთი წლის წინ გავიგე, რომ ამ თერიაზე დაფუძვნებით კეთდება ახალი კომპიუტერი. http://www.engadget.com/2007/02/14/worlds-first-commercial-quantum-computer-solves-sudoku/ |
| Posted by: veshapa 26 Feb 2008, 20:04 | ||
მათემატიკის მთელი მუღამი ისაა, რომ მათემატიკური მოსაზრება არ გადაიხედება (არაა საჭირო), თუ კი რა თქმა უნდა თეორემის დამტკიცებაში შეცდომა არაა გაპარული. ასეთ შეცდომებს როგორც წესი ადრეულ სტადიაშივე აღმოაჩენენ. მაგალითად, ევკლიდურ გეომეტრიაში 200 საუკუნის მერეც პითაგორას თეორემა კვლავ სამართლიანი იქნება. ისიც არა მგონია, რომ თუ დღეს ექსპერიმენტი იძახის Bell-ის უტოლობები ირღვევაო იმ პირობებში, რომლებშიც ფარული ცვლადის თეორიის მიხედვით არ უნდა ირღვეოდესო, 200 საუკუნის მერე ექსპერიმენტმა თქვას:ამხანაგებო! დღეს მეცნიერებმა მიაღწიეს დიდ წარმატებას! ორას საუკუნოვანი ტანჯვა-წამების შემდეგ მათ შეძლეს [B]არ დაერღვიათ Bell-ის უტოლობები იმ პირობებშიც კი, რომლებშიც ის ადრე ირღვეოდა. ხოლო მე ეს ასე იმიტომ მგონია, რომ მეცნიერები შეისწავლიან ისეთ მოვლენებს, რომლებიც ერთი და იგივე პირობებში ერთი და იგივე ნაირად მიმდინარეობს, არა აქვს მნიშვნელობა ერთ ექსპერიმენტს თბილისში ჩაატარებ და მეორეს მარსზე, თუ ერთს ეხლა და მეორეს 200 საუკუნის მერე, ბანგლადეშში. ექსპერიმენტის შედეგის მანძილზე და დროზე დამოუკიდებლობიდან გამომდინარეობს იმპულსისა და ენერგიის შენახვის კანონები. ეს შენახვის კანონები რა თქმა უნდა მათემატიკურად არაა დამტკიცებული, მაგრამ ჯერჯერობით მათი დარღვევა არსად არ დამზერილა. საიდანაც საფუძველი მაქვს ვივარაუდო, რომ თუკი ერთი და იგივე ექსპერიმენტი სხვა და სხვა დროს ტარდება, მაინც ერთი და იგივე შედეგს გამოიღებს. |
| Posted by: Future1 26 Feb 2008, 20:29 |
| ხელოვნური ინტელექტი ეგ რომელია, გამყრელიძე? |
| Posted by: Taba 26 Feb 2008, 22:53 | ||||||||||||||||||||||||
Crypto
ეს ორივე შენ თქვი ე.ი. ეს 80-10-10 არის თანაბრად განაწილებული?
რატომ ცინიკურად? მე არა ვარ ფსიქოლოგი(არც ჭკვიანად მომაქვს თავი ),მაგრამ ფსიქოლოგები შეკითხვებით ვერ ადგენენ ემოციებს? ეგ კი არა ფსიქოლოგიურ პორტრეტს ადგენენ.
საქმეც იმაშია რომ არ გეცოდინება , ყველაფერი თუ გეცოდინება წინასწარ ღმერთი იქნები და ყველაფერსაც დათვლი თუ ფუნქციის პარამეტრის მიღება შესაძლებელია მარტო მას შემდეგ, როცა ფუნქციამ დაამთავრა მუშაობა ან პროცესშია და ყოველი გაშვებისას არ იცი წინასწარ ,ვერასდროს იწინასწარმეტყველებ პასუხს.
ახალი ამბავი
მადლობელი დაგრჩები , ოღონდ ქართულ ,რუსულ ენაზე სხვა არა ვიცი. ინგლისურად ვწვალობ და მეზარება წაკითხვა
არსებული და არარსებული კანონები რას ნიშნავს? ნიუტონის კანონები არსებულია? ფარდობითბის თეორია? კანონი არის სამყაროს აბსტრაქტული მათემატიკური მოდელის წესი(თეორემა) და არა სამყაროს კანონი, რაც მეტი სიზუსტით აღწერს მით უკეთესია. კანონებიც(აქსიომებიც) იცვლება და სამყაროს მოდელიც, ის ვერასდროს იქნება ზუსტად სამყაროს კანონი თუ სასრული არაა სამყარო(რაც ძნელად წარმოსადგენია) და ინტელექტი უსასრულო დროში. სხვა მოდელის აღება სულაც არ ნიშნავს სამყაროს შეცვლას. მეთოდის შეცვლაა და მეტი არაფერი. ევკლიდეს გეომეტრიაზე დაფუძნებული მოდელი შეიცვალა უფრო რთული სივრცით რომელიც უკვე რაღაცეებს ვერ თვლის აქვს პარადოქსებიც, კიდევ რომ შეიცვლება ეჭვი გეპარება? დროში მოგზაურობა და პარალელური სამყაროები რა შუაშია? აპელირება სად ნახე, პრინციპულად ასეაო და მაგაზე ვუპასუხე , პრინციპულად არაფერია ზუსტი და ჭეშმარიტი ზოგადად, თუ რა თქმა უნდა სამყაროს ზუსტი ასლი არაა მათემატიკური სივრცე და აქსიომებიც ზუსტად უნდა იყოს ცნობილი. მათემატიკა იმიტომაა ზუსტი მეცნიერება რომ სივრცეებში და აქსიომებში იკეტება. ძალიან სერიოზულად უდგები ფანტაზიას(გაიხსენე კილომეტრიანი აგური ), ასე რომ ეფიქრა ალბერტას ფარდობითობის თეორია არ შეიქმნებოდა * * * veshapa
პითაგორას თეორემა სამართლიანი იქნება ევკლიდეს სივრცეში(!) და არა ყველგან
ამაზე გეტყვი სიჩქარეების შეკრების კლასიკურ კანონს,რომელიც არ ირღვეოდა საუკუნეების მანძილზე v=v(1)+v(2)
რა თქმა უნდა აქვს მნიშვნელობა ადგილმდებარეობასაც და გაზომვების სიზუსტესაც , სიჩქარეების მაგალითზე გითხარი ზემოთ.
ხომ არ გგონია რომ დამზერის სიდიდე არ შეიცვლება?
არანაირად ,თუ ეს სხვადასხვა ძალიან დიდი სხვაობაა. სხვადასხვა დროს სხვადასხვა ხელსაწყოებია და სხვა ინფორმაციის(ცოდნის) მარაგი. |
| Posted by: veshapa 26 Feb 2008, 23:25 | ||||
შენ ალბათ არასწორად გესმის ერთი და იგივე ექსპერიმენტის მნიშვნელობა.
მეც ეგ ვთქვი, ევკლიდურ სივრცეში მეთქი.
მართალი ხარ: ყველა ექსპერიმენტს აქვს თავისი სიზუსტე. მაგრამ თუ ერთი ექსპერიმენტი ამბობს, რომ რაღაც უტოლობა ირღვევაო, ექსპერიმენტის სიზუსტის გაუმჯობესებით იმას ვერ მიაღწევ, რომ გითხრას, არ ირღვევაო. ანუ თუ გაზომავ a-ს და გაზომავ b-ს და აღმოაჩენ, რომ a<>b, გაზომვის სიზუსტის გაზრდით ვერ მიაღწევ იმას, რომ a==b. ეს ყველაფერი აბათილეს ყველა შენს შემდგომ არგუმენტს. |
| Posted by: Taba 26 Feb 2008, 23:48 | ||||||
veshapa
ექსპერიმენტი თეორიას ან ამყარებს ან უარყოფს
ევკლიდეს სივრცე არაა სამყარო
კი აბა , ისევ სიჩქარეების მაგალითი: თუ A -ს მიმართ B მოძრაობს რაღაც სიჩქარით, არასდროს იყო ტოლი ამ ორი დამკვირვებლისთვის X-ს სიჩქარე v(A)<>v(B),სანამ სინათლის სიჩქარის გაზომვას ისწავლიდა ადამიანი. კიდევ ტოლობა ბინარული ოპერაციაა რაღაც სივრცეში და თუ A<>B C სივრცეში , ამას არანაირი მნიშვნელობა D(D<>C) სივრცისთვის. |
| Posted by: veshapa 27 Feb 2008, 05:06 | ||||
რას მელაპარაკები. არ გადამრიო. ამას მიმალავდით?!
უბრალოდ უკომენტაროდ დავტოვებ, რა. არ გეწყინოს wink.gif. ეს (და ამაზე ბევრად უფრო უკეთესიც) დებატები ისტორიაში უკვე იყო. ბორსა და აინშტაინს შორის და როგორც დამთავრდა, ალბათ კარგათ იცი. მე ეხლა იმას კი არ ვიძახი, რომ შენ ხარ აინშტაინზე რაიმეთი ნაკლები, ან მე ვარ ბორზე რაიმეთი მეტი, მაგრამ... კაი რა. ნუ გავმარაზმდებით, კაი? დანარჩენო ფორუმის წევრებო: ღმერთი არა გწამთ? ამოიღეთ რა ხმა. |
| Posted by: Crypto 27 Feb 2008, 11:13 |
| Taba არ ვცინიკოსობ, ღმერთმა დამიფაროს. არც საწყენად მითქვამს ისე ამ თემის ფარგლებს გავცდით აშკარად და იქნება უკან მოვბრუნებულიყავით. ჰოდა 1 კონკრეტულ კითხვას დავსვამ და ეგ მითხარი: ხელოვნური ინტელექტის (და საერთოდ ინტელექტის) განსაზღვრებისას არსად არავის არასოდეს მიუთითებია, რომ ხელოვნური ინტელექტი უნდა მოიცავდეს ემოციებს, გრძნობებს და სხვა მსგავს კატეგორიებს. ამის მერე ამ თემაში რა უნდა ავიღოთ ბაზისად: AI-ს შენებური თუ სამეცნიერო განმარტება? ეს კი დაპირებული ბმული http://dxdt.ru/2007/12/09/891/ ინგლისურად უფრო მეტი მასალაა, რა თქმა უნდა |
| Posted by: Taba 27 Feb 2008, 15:11 | ||||||||
veshapa
ეს ნიშნავს რომ სხვისი აზრის მოსმენა არ შეგიძლია. შენც ნუ გეწყინება და კიდევ ერთხელ ვიტყვი თუ არ გინდა ნუ გამცემ პასუხს. კიდევ ერთხელ ვწერ , შენ თქვი რომ ფიზიკის კანონი პრინციპულად ასეაო, მე კი ვიცი როგორც წესი ისტორიულად ფიზიკის კანონი ყოველთვის იცვლებოდა. შემდეგ მაგალითად მომიყვანე პითაგორას თეორემა და მინდოდა მეთქვა რომ მათემატიკა და ფიზიკია სრულიად სხვადასხვაა და ეს მაგალითი არ გამოდგება. ეს
ამას ნიშნავდა, ცოტა იუმორის გაგებაც არ გვაწყენდა(ესაც ხუმრობაა არ გეწყინოს)
კაი მოვრჩეთ, შენ თუ გგონია რომ დამთავრდა დებატები და თანამედროვე თეორიებს ნაკლი არა აქვთ ნამდვილად მარაზმია რაიმეს სისწორეში(რომელიც არ ვიცი), რომ შემეტანა ეჭვი. მე სულ სხვა რამეში შევიტანე ეჭვი , აბსოლიტურ ჭეშმარიტებაზე რომლის არანაირი მაგალითიც არ არსებობს. თუ რა თქმა უნდა რელიგიაში არ გადავალთ. Crypto ლინკზე მადლობა. ე.ი. შესაძლებელიაო
რანდომი არაა მთავარი რა თქმა უნდა, მე არა მგონია რომ ადამიანი წმინდა შემთხვევით ირჩევს რაიმეს , ფსევდო რანდომია ალბათ. მოვუბრუნდეთ თემას , განსაზღვრება დაწერე ,შევთანხმდეთ და გავაგრძელოთ |
| Posted by: Crypto 27 Feb 2008, 16:48 | ||
Taba
ჩემი საკუთარი მე არა მაქვს და აგერ ვიკიდან დაკოპირებულ-თარგმნილი: სისტემა, რომელიც მოიცავს ინდივიდის ყველა შემეცნებით უნარს: შეგრძნებას, აღქმას,მეხსიერებას, წარმოდგენას, აზროვნებას, პრობლემის გააზრების და გადაწყვეტის საერთო უნარს. ზუსტად იგივე საიტიდან შენც გაქვს დაკოპირებული ანალოგიური შინაარსის განსაზღვრება. ასევე შეიძლება მოვიძიო სამეცნიერო საიტებზეც. ასე რომ ამ განმარტებას მე სარწმუნოდ მივიჩნევ. რაც შეეხება ჭეშმარიტებას, ჩემი აზრით ყველანაირი ჭეშმარიტება, რომელსაც შევიმეცნებთ, უბრალოდ სხვა, უფრო დიდი ჭეშმარიტების ერთერთი კერძო შემთხვევაა. თუმცა ეს იმას არ ნიშნავს, რომ იგი მცდარია. ასე რომ თავისულად შეგვიძლია დავეყრდნოთ კერძოს, სანამ უფრო ზოგადი აღმოგვიჩენია. |
| Posted by: Taba 27 Feb 2008, 18:39 | ||||
ეს განმარტებაა ვიკიპედიაზე, ანუ მოაზროვნე კომპიუტერიო. მივყვეთ ლოგიკურად ამ კომპიუტერს: აზროვნებს -> არსებობს ->შეიცნობს თავის თავს -> აქვს ინფორმაცია მეზე ->არის რაღაც "ეგო" სისტემა და ეს იცის სანამ აზროვნებს -> გააზრების დაწყების იმპულსი არ იცის-> ამ სისტემაზე ყველაფერი რომ იცოდეს ვეღარ იაზროვნებს ანუ აქვს კითხვები რატომ? პასუხებით იმიტომ(რელიგიის ნიადაგი) -> აქვს მოქმედებები რომლებსაც არ იაზრებს -> ამ მოქმედებებმა ხელი უნდა შეუწყოს მის არსებობას და აზროვნებას -> ინსტიქტები ->გრძნობები და ემოციები (სხვა ანალოგია არ ვიცი )სხვანაირადაც გამოვა მოაზროვნე კომპიუტერი? ალბათ კი, მაგრამ როგორ უნდა იაზროვნოს მე ვერ ვხვდები
ჭეშმარიტება ვერ იქნება ვერც კერძო შემთხვევა და ვერც მცდარი, ის ყოველთვის და ყველგან არის TRUE(მარიაჟ ი ვ აფრიკე მარიაჟ ), ამიტომ ვამბობდი პოეტურია თქო.ჩემი აზრით საერთოდ ჭეშმარიტება არ არსებობს, , არც რაიმე უნივერსალური სამყაროს აქსიომა ან კანონი, კანონი კი არის ადამიანის მიერ დადგენილი სამყაროს თვისება რომელიც გარკვეულ პირობებში და გარკვეული სიზუსტით თითქმის(!) ყოველთვის სრულდება ადამიანისთვის. |
| Posted by: Crypto 27 Feb 2008, 18:57 |
| Taba კითხვაზე არ მიპასუხე: ბაზისად რა უნდა ავიღოთ? |
| Posted by: Taba 27 Feb 2008, 19:46 | ||
Crypto
ბაზისად ეს განმარტება,მაგრამ ბევრჯერ შეიცვლება ალბათ, იქ ოთხი სხვადასხვა მიმართულებაა აღწერილი ამის განვითარების. განმარტება ძალიან ზოგადია და ფანტაზიის დიდ საშუალებას იძლევა. ინფორმატიკის ნაწილიაო , პროგრამირება ერთერთი ძირითადია , მაგრამ მე მგონია ყველა მეცნიერების განვითარებაც საჭირო გახდება. |
| Posted by: Crypto 28 Feb 2008, 10:32 | |||
Taba
ეგ მომავალ თაობებს მივანდოთ თემის მასალად. ახლა საქმე ბაზისად აღებულ განმარტების მიხედვით ინტელექტი<>ადამიანს, შესაბამისად ხელოვნური ინტელექტი მითუმეტეს<>ადამიანს. მეთანხმები? OFFTOPIC:
|
| Posted by: Taba 28 Feb 2008, 16:52 | ||||
Crypto
კი , ადამიანი-ინტელექტი=ცხოველი, ინტელექტი-ადამიანი=ხელოვნური ინტელექტი(არა მგონია შესაძლებელი), ხელოვნური ინტელექტი +ხელოვნური ცხოველი=ანდროიდი(თითქმის ადამიანი)
არ არსებობს სიმართლე ობიექტურად, ბუნების კანონებით, ადამიანის შემეცნების გარეშე, ყოველ შემთხვევაში ადამიანებმა არ ვიცით. ისიც არ ვიცით არსებობს თუ არა არსებობს მათ. ლოგიკაში მართალი(TRUE)(1) და ტყუილი (FALSE)(0),არის კიდევ ადამიანური ლოგიკა არ ვიცი(0.5) , უფრი კი ვიდრე არა(0.75),უფრო არა ვიდრე კი (0.25) , ჭეშმარიტი კი რაღაც აბსტრაქტულია რომლის არსებობაც კი საეჭვოა , არა თუ ცოდნა. |
| Posted by: Crypto 28 Feb 2008, 17:44 | ||
| Taba რახან მეთანხმები, შემდეგი ეტაპი: თუ ხელოვნური ინტელექტი<>ადამიანს, მაშინ ხელოვნური ინტელექტის მქონე ქმნილებას (დროებით დავუშვათ რომ შესაძლებელია ასეთი რამე) უნდა ჰქონდეს თუ არა იგივე უფლებები, მოვალეობები და პასუხისმგებლობა, რაც ადამიანს? ანუ სხვა სიტყვებით, უნდა ჩავთვალოთ თუ არა იგი სოციალურ ინდივიდად? (უკვე ეთიკურ საკითხზე ვართ )
ოკ. დავუშვათ ვეთანხმები 100%. მაგრამ... მთავარი ეს არის - აი ამ შენს მტკიცებას შეგვიძლია თუ არა ვუწოდოთ და მომავალში მოვიხსენიოთ, როგორც ჭეშმარიტი ანუ სწორი, და აღარ გავხადოთ დავის საგანი, თუ ესეც არასწორია სხვა სივრცეში და სხვა განზომილებაში, და უარვყოთ ეხლავე და ვუწოდოთ მცდარი? თუ სწორია, რა სიტყვა ვიხმაროთ ამის აღსანიშნავად? |
| Posted by: Taba 28 Feb 2008, 17:58 | ||||
Crypto
უნდა ჰქონდეს თუ სამართლებლიბრივად მივუდგებით, მაგრამ რადგან არა აქვს კიდევ რაღაც ვერ ექნება. ანუ წარმოიდგინე ცოცხალი მარტო თავი ტანის გარეშე, როგორ ექნება უფლება მოვალეობები და მითუმეტეს პასუხისმგებლობა?
დავის საგანი რომ არ გავხადოთ აქსიომად უნდა გამოვაცხადოთ და თეორია შევქმათ, რაც ალბათ არ შეგვიძლია(ყოველ შენმთხვევაში მე), სხვა შემთხვევაში ჰიპოთეზებია და ნებისმიერ დროს შეგიძლია შეცვალო. პ.ს. ჭეშმარიტის მაგივრად მართალი ,სივრცეში(ამას როგორც წესი არ ამბობენ იგულისხმება) თეორემა მართალია და მტკიცდება ,ჭეშმარიტება მას უფრო მაღალ სტატუს ანიჭებს ანუ ყველგან და ყოველთვის მტკიცდება. * * * 1+1=2 მართალია ? კი მართალია რადგან იგულისხმება ცხოვრებაში გამოყენებადი რიცხვთა ათობითი სისტემა. ჭეშმარიტია? არა რადგან ორობითში 1+1=1 . |
| Posted by: Crypto 28 Feb 2008, 18:21 | ||
Taba
ანუ ვერ გავუთანაბრებთ ადამიანს, ხომ სწორად გავიგე? ოკ. შენთან ჭეშმარიტების ნაცვლად მართალს ვიხმარ, ამის მერე |
| Posted by: Taba 28 Feb 2008, 18:37 | ||
Crypto
მართალი ხარ , პირველ ეტაპზე ვერა |
| Posted by: sidhartha 28 Feb 2008, 20:43 | ||||
Crypto
რამდენად იგივე უნდა ქონდეს ეგ ალბად სადაოა, მაგრამ გარკვეული უფლებები, მოვალეობები და პასუხისმგებლობები უნდა ქონდეს.
უნდა ჩავთვალოთ ალბად თუკი მას შეეძლება ფუნქციონირება იგივე სოციალურ სოციალურ დონეზე როგორც სხვებს. |
| Posted by: Crypto 29 Feb 2008, 10:56 | ||||
sidhartha
მივალთ მანდამდე
თუკი შეეძლება, კი, მაგრამ იმ დაშვებების ფონზე, რაც გავაკეთეთ, ეგ გამორიცხულია. Taba თუ ასეა, გვაქვს თუ არა ჩვენ, ადამიანებს, უფლება გამოვიყენოთ ეს ქმნილება როგორც შრომის იარაღი (სიტყვაზე ექსკავატორი ან კომპიუტერი)? (შეიძლება ეხლა ისე ვმსჯელობ, როგორც მონათმფლობელი, მაგრამ კომპიუტერსაც ხომ ვხმარობთ, როგორც გვინდა, მიუხედავად იმისა, რომ რაღაც-რაღაცეებში გვჯობნის) ისე მამენტ ორობითში 1+1 არის 10 და არა 1. ასევე 23-ობითში B+C=12, მაგრამ ამოცანის რაოდენობით მხარეს ეს არ ცვლის, უბრალოდ სხვადასხვა ასახვაა (სხვანაირი შეთანხმება) ანუ "მართალია" ყოველთვის |
| Posted by: armagedonidze 29 Feb 2008, 12:08 |
| გვიან ჩავერთე ამ თემაში. არსებობს ერთი ასეთი ძალიან მარტივი მაგალითი (აღარ მახსოვს საიდან ვიცი) რომელიც კარგად აჩვენებს პრინციპულ განსხვავებას კომპიუტერისა და და ადამიანის აზროვნების სტრუქტურებს შორის: წარმოიდგინეთ რომ თქვენ და კომპიუტერს ერთდროულად გთხოვეს დაასახელოთ მარგარეტ ტეტჩერის სახლის ტელეფონის ნომერი, თქვენ რა თქმა უნდა პირდაპირ იტყვით (ყოველგვარი გონების დაძაბვის გარეშე) რომ ნომერი არ იცით, ხოლო კომპიუტერი ჯერ მ-ზე მონახავს თავის კატალოგში მარგარეტს, შემდეგ ტ-ზე დაიწყებს ტეტჩერის ძებნას და როცა ვერ იპოვის, იტყვის რომ არ იცის. ანუ, თქვენ თავიდანვე იცით რომ ნომერი არ იცით, ხოლო კომპიუტერმა თავიდანვე ეს არ იცის. შეიძლება ეს სასაცილო მაგალითათ მოგეჩვენოთ, მაგრამ ჩემის აზრით აქ თვისობრივი განსხვავებაა. |
| Posted by: Crypto 29 Feb 2008, 12:23 |
| armagedonidze თვისობრივი განსხვავებაა, გეთანხმები ესეც აჩვენებს იმ ფაქტს, რომ ადამიანი იყენებს იმ ერთერთ თვისებას, რაც კომპიუტერისათვის ჯერჯერობით მიუწვდომელია, კერძოდ ასოციაციებს. ამის წყალობით უცებ ჩვენ ვპოულობთ გონებაში იმ ფაქტებსა და მოვლენებს, რასაც სავა შემთხვევაში "პერებორი" დაჭირდებოდა. ეს ინდექსირებაც არ არის, რაღაც უფრო სხვა რამეა, რაც პირადად მე არ ვიცი |
| Posted by: Taba 29 Feb 2008, 13:20 | ||||||||
Crypto
თუ მორალურ უფლებაზე ლაპარაკობ არა, მაგრამ აგერ ადამიანებს გვიყენებენ და.. ჯობნაზე არაა საქმე, აზროვნებაზეა და მეს აღქმაზე, მანდ ფილოსოფოსები და იურისტებია საჭირო.
ხო შემეშალა
ეს ვერ გავიგე, როგორაა მართალი ყოველთვის 1+1=10 ? აბა ეს გვერდით თემაში უთხარი, ჩვენ გვეგონა რომ 2 იყოო გეტყვიან. armagedonidze შენ რაც დაწერე ასე არაა , კომპიუტერსაც შეუძლია გითხრას ძებნის გარეშე თუ ტეტჩერი ადამიანების კლასის ობიექტია და აქვს პროპერტი ტელეფონი მითითებულია არ ვიცი(NULL) . ადამიანიც ზუსტად ასე აკეთებს ტეტჩერს წარმოიდგენს ობიექტად. ადამიანმა ტელეფონის ნომერი შეიძლება იცოდეს და დაავიწყდეს,შემდეგ გაიხსენოს ან ვერ გაიხსენოს. ანუ კომპიუტერმა Recycle bin -ში გადაიტანა (წაშალა ადგილის გამონთავისუფლების მიზნით) რომლის აღდგენა შეიძლება მოხდეს ან არა, წაშლას გააჩნია. Crypto
ნუ გამოვიტანთ ნაადრევ დასკვნებს |
| Posted by: Crypto 29 Feb 2008, 14:15 | ||||||||
Taba
რატომ? სანამ კომპიუტერთან დაჯდები, წინასწარ ნებართვას თხოვ? დაასაბუთე
შენ რომ უთხრა, ვაშლის ხეს Apple ასხიაო, და რომ გითხრან ჩვენ ვაშლი გვეგონაო, რას ეტყვი? შეთანხმებაზეა-თქო, ხო ავღნიშნე: ორი ათობითში აღინიშნება როგორც 2, ორობითში როგორც 10, ეხლა ამ ორს გინდა ორი უძახე, გინდა two და გინდა ჩუჩმეკურად აღარ ვიცი . ორი ორია და იმდენია, რამდენი ხელიც გაქვს (ნუ იმედია არ შემედავები ).
კომპიუტერი ჯერ დაიწყებს ძებნას კლასი "ტეტჩერი"-ს მოსაძებნად
ჯერჯერობით რომ მიუწვდომელია, ეს ნაადრევი დასკვნაა???  ცოტა აზრობრივად გაუმართავი მტკიცება გამოდის |
| Posted by: armagedonidze 29 Feb 2008, 14:15 |
| ერთი წამით, მაინცადამაინც ტეტჩერში კი არაა საქმე, ავიღოთ ვთქვათ განყენებული თემა, დავუშვათ კითხვა დაისვას ასე: რა უდრის ტრაფალგარის მოედნის ფართობი? მე პირდაპირ ვიტყვი რომ არ ვიცი, კომპიუტერი ჯერ მეხსიერებიდან ტრაფალგარის მოედანს ამოიღებს, მერე ალბათ ფართობის განმარტებას, მერე დაიწყებს ამ მოედნის გამოსახულების მონახვას (ფართობი რომ გამოითვალოს) და რომ ვერ მონახავს იტყვის რომ არ იცის. |
| Posted by: Taba 29 Feb 2008, 15:31 | ||||||||||
Crypto
ჯერჯერომით კომპიუტერი არ აზროვნებს
იმას რომ დასახელება ვაშლი ჭეშმარიტება არაა.
კლასი - ადამიანი-> ობიექტი - ტეტჩერი-> თვისება - ტელეფონი human,tetcher,phone.message() სადაა აქ ძებნა? თუ ამას ძებნას ეძახი ადამიანიც იგივეს აკეთებს.
ზემოთ ნახე ეს არაა მიუწვდომელი, სხვა რამე კი ბატონო. armagedonidze
რა მნიშვნელობა აქვს რომელი კლასი და ობიექტი იქნება ? stadion.trafalgar.square.message() ეს დააბრუნებს არ ვიციო, იგივეს აკეთებს ადამიანი |
| Posted by: armagedonidze 29 Feb 2008, 15:43 |
| მაშინ ასეთ მაგალითზე რას იტყვი: მაგალითად მე მკითხეს ნაცნობის ტელეფონის ნომერი, რომელიც ნამდვილად ვიცოდი, მაგრამ დამავიწყდა. ანუ მე მაქვს განცდა, რომ რომ ეს ინფორმაცია მქონდა მაგრამ სხვადასხვა ვითარების გამო წავიდა ჩემს Recycle bin -ში. ეხლა დავუშვათ კომპიუტერიდან წავშალეთ იმ ჩემი ნაცნობის ტელეფონის ნომერი და გადავიტანეთ კომპიუტერის Recycle bin -ში, დამეთანხმე რომ კომპიუტერს არ ექნება იმის განცდა რომ ეს ნომერი მან ოდესღაც იცოდა, მან მხოლოდ იცის, ან არ იცის. |
| Posted by: Crypto 29 Feb 2008, 15:55 | ||||||
Taba
ეგ არ არის დასაბუთება. არგუმენტები არ ჩანს. AI-რომ იაზროვნებს, გეტყვის არ მიხმაროო, თუ როგორ რატომ შეგვეწინააღმდეგება ვითომ?აბა რისთვის ვიგონებთ, თუ ჩვენს სამსახურში არ იქნება, გასართობად? თუ ღმერთს ვუტოლებთ თავს?
ჰოდა მოგცემენ ბანს მგონი 1+1 თემა ამოვწურეთ
მდა.. კაი დავღეჭავ. ტაფა,ვულკანი,...ადამიანი..., დენი->აბრაამ ლინკოლნი, აიზეკ აზიმოვი...მარგარეტ ტეტჩერი...ტაბა...გოდერძი უჯმაჯურიძე..კალიგულა>თვისება-ტელეფონი. სად არის აქ ძებნა, კი უნდა მიხვდე. პს. რაღაც net-ის ფუნქციები მოგყავს ხშირად და აბა რეფლექტორში ნახე ერთი ArrayList-ის Contains ფუნქცია როგორ მუშაობს |
| Posted by: Taba 29 Feb 2008, 16:00 | ||||||||||||
armagedonidze
შენ ეტყობა არ აგრევია რეგისტრი მერე ნახავ, რომ ზოგი ნახევრად ახსოვს და ზოგი კი არის ჩაწერილი და ვერ პოულობს. გარკვეული პროგრამებით შესაძლებელია მოძებნა დაკარგული ინფორმაციის. კომპიუტერის განცდებზე ჯერ არ მივსულვართ(შვთანხმდით რომ პირველ ეტაპზე მის გარეშე გამოვა რაღაც), თუ რაღაც ინფორმაციის ძებნას და გაჭედვას განცდას დაარქმევ, რაღაცას ეძებს და ვერ პოულობს ანუ წინასწარ არ იცის აქვს თუ არა , რადგან ეძებს განცდა აქვს რომ აქვს ხო მე იმას კი არ ვამბობ თანამედროვე პროგრამირება იმ დონეზეა , რომ ყველაფერს აკეთებსო, არამედ ბევრი რაღაც გაკეთებულია და თუ ჩვენ არ ვიცით უნდა ვისწავლოთ და არა ვიძახოთ ეგ მარტო ადამიანის ტვინს შეუძლიაო. Crypto
გააჩნია რას ეძახი ძალადობას, მიეცი ხელფასი და იმუშავებს
ღმერთი? ღმერთს ვამბობთ ადამიანის შემქმნელს ვგულისხმობთ? მაგარი პროგრამისტი კია ვინცაა, თუმცა bug -ებიც ბევრი გაეპარა(ან გააპარა), ერთი sp1 არ გვაწყენდა. სხვანაირად არ გამოვა მგონია და თუ ეგეთს გავაკეთებთ ისე უნდა იყოს რომ დაგვეხმაროს და არც დავჩაგროთ. რასაც აკეთებს ადამიანი ყველაფერის ბატონპატრონი კი არაა.
ბანი იმაზე თუ იტყვი ჭეშმარიტებააო,მე პირიქით ვთქვი მარტო ვორნი მეკუთვნის
ძალიან კარგად ვხვდები ეგ რიტორიკული შეკითხვა იყო, თუ გონება არ ამბობს ვეძებო სულაც არ ნიშნავს რომ არ ეძებს. ეს უბრალოდ იმას ამტკიცებს რომ ადამიანის ტვინის ფუნქციების კოდის გახსნა ჯერ არ შეგვიძლია.
აბა შენ ნახე ადამიანის გახსენების ფუნქცია როგორ მუშაობს პ.ს. .net ეხლა მჭირდება და ვსწავლობ, მე უფრო ბაზებთან ვმუშაობ და აქედან კი მაგალითი არ გამოვიდოდა. სულ ძებნაა მანდ |
| Posted by: Crypto 29 Feb 2008, 19:10 | ||||
Taba
გამოგელია არგუმენტები და ჩიხში შეხვედი, როგორც ვატყობ ოკ. მოვრჩეთ.
ვნახე და ეგრე არა მუშაობს |
| Posted by: Taba 29 Feb 2008, 19:46 | ||||
Crypto
რატომ? მოაზროვნეზე შეიძლება ძალადობა-გამოყენება რადგან ადამიანმა ააწყო? რა აზრის იქნები ადამიანის შემქმნელიც რომ ასე ფიქრობდეს? მოაზროვნეს ვერ გამოიყენებ, თუ ინტერესი არ ექნა, ხელფასი იმიტომ ვახსენე. შეიძლება ინსტიქტი იყოს , ფუნქცია რომელიც აიძულებს ისიამოვნოს ამით, მაგრამ არაჰუმანურია, თან ადამიანის გარეშე ვერ იარსებებს. წარმოიდგინე სხვა პლანეტაზე მომუშავე ასეთი ანდროიდები, რომელთაც კავშირი დაკარგეს დედამიწასთან , ბოლო-ბოლო თუ ინტელექტია ხო უნდა მიხვდეს რომ არაა საჭირო მუშაობა ვიღაცისთვის რომელიც აღარ არსებობს.
გატეხე ხო Human Disassembler 1.0 Taba™ პროგრამას ვერ დაწერს კაცი რომ მაშინვე არ გატეხონ დავანებოთ დაბალ დონეზე(სისტემურზე) პროგრამირებას , ჩავთვალოთ რომ არ ვიცით ოპერაციული სისტემის ფუნქციები. ინფორმაციის შენახვა და გამოყენება შესაძლებელია ადამიანის მსგავსად ეხლანდელ პროგრამირების დონეზეც კი, დაჟე უფრო მეტი ინფორმაციის შენახვა და უკეთეს დროში მოძებნა. პ.ს. თუ ჩიხში შევედი, კი არ უნდა მოვრჩეთ, ეხლა უნდა დაიწყო შენი არგუმენტების დალაგება, ოკ(Ολα Καλα- ყველაფერი კარგადაა) |
| Posted by: Crypto 3 Mar 2008, 15:26 | ||||
ვატყობ, აცდი მსჯელობის მიმართულებას და ისევ ძველ კურსს უბრუნდები. იმ დაშვებების ფონზე, რაც ავიღეთ დასაწყისში AI-ს განსაზღვრებით, ვერ ვხვდები რა შუაშია ინტერესი, ხელფასი, სიამოვნება, და ძალადობა??? რომ დაწერ, განმარტე მაინც იმ განსაზღვრების ფონზე : რა ეგო ინტერესი უნდა ქონდეს? რა ჯანდაბად უნდა ხელფასი? როგორ უნდა ისიამოვნოს? რა იქნება ძალადობა? თავიდან ვამტკიცოთ იგივე რაც გავიარეთ უკვე??? ოღონდ ისეთ რამეს ნუ დამიწერ, შენივე ადრე დაპოსტილს ეწინააღმდეგებოდეს.
ადამიანი<>AI-ს, გახსოვს ფორმულა? ადამიანის და AI-ს ანალოგიებს აღარ ვხმარობთ, იმ სფეროს გარეთ, რასაც ინტელექტი ქვია.:მენტორი: არგუმენტებს კი დავდებდი, მარა მე რომ ვამბობ 10+10=20, შენ მეკამეთები, 10 ყოველთვის ათი არ არისო, ასე რომ წყლის ნაყვა გამოვა |
| Posted by: Taba 3 Mar 2008, 15:49 | ||
არ ავცდი ეს შენ გგონია ,სწორედ რომ მოაზროვნე კომპიუტერზე ვამბობ, AI<>ადამიანს, აზროვნებს და რამეს რომ დაავალებ შეკითხვები გაუჩნდება, თუ არ გაუჩნდება ?ავალებ დამითვალე რაღაც , ის კი ფიქრობს(!) რა საჭიროა, რომ არ დავთვალო რა მოხდებაო? შენ დაუწერ ფუნქციას არ შეიძლება რომ არ დათვალო, ანუ ბრძანებაა ეს რომლის არ შესრულება არ შეიძლება, ასეთი აზროვნება ჩემი აზრით შორს ვერ წავა. აზროვნებას თავისუფლება(რაღაც დონეზე) სჭირდება. |
| Posted by: Otory 3 Mar 2008, 15:51 |
| ბიჯოს, ჩემი თემები რა პოპულარულია არადა 100 წელია არ შემომიხედავს... გადავხედო ერთი ამ 45 გვერდს როგორმე იქნებ... |
| Posted by: Taba 3 Mar 2008, 16:07 |
| Crypto ჩამოვაყალიბოთ რა არის აზროვნება . მე ასე ვფიქრობ: ახალი მოვლენის შეცნობის (ინფორმაციის,ცოდნის დაგროვების)წყურვილი+ძველის ახლებურად დანახვის წყურვილი+რთულიდან მარტივზე დაყვანა+მარტივიდან რთულის დანახვა+ ლოგიკა +ფანტაზია ალბათ კიდევ ბევრი. შენ როგორ ფიქრობ? |
| Posted by: Crypto 4 Mar 2008, 10:32 | ||
| Taba "ინტერესი, ხელფასი, სიამოვნება, და ძალადობა" ისევ არ განმარტე, ანუ შენ დაპოსტავ "ჰიპოთეზებს", მე ვიაზროვნებ? ეგრე არ მაწყობს.
შენ თუ ფიქრობ, რომ ადამიანს სრულიად თავისუფალი აზროვნება აქვს, ცდები. ასევე თავისუფლება კი არა, "რაღაც დონეზე" აზროვნების შეზღუდვა ექნება იმ AI-საც. აზროვნება კი მე ინტელექტის ნაწილად მიმაჩნია. იხ. განმარტება ოკ. ამ მიმართულებითაც წავიდეთ. ოღონდ ჯერ განვსაზღვროთ AI-ს დანიშნულება.ალბათ არ შემეწინააღმდეგები, რასაც დავწერ: AI თავისით, ე.წ. ბუნებრივი გადარჩევით არ შეიქმნება, არც ღმერთი არ დაიწყებს მაგისთვის პროგრამისტობას, არც უცხოპლანეტელები ჩამოგვიტანენ. უნდა შევქმნათ ჩვენ, ადამიანებმა და ვცდილობთ შევქმნათ კიდეც. ასეა? ტაკს. შემდეგ. ჩამოვაყალიბეთ AI-ს განსაზღვრება, გვაქვს კვლევის რამდენიმე მიმდინარეობა, ვცდილობთ ეხლავე დავიჭიროთ თადარიგი და შესაბამისი მექანიკაც მივუსადაგოთ. ანუ ყველაფერს ვაკეთებთ, იმისათვის რომ შევქმნათ AI. მთავარი და კონკრეტული კითხვა - რა მიზნით ვაკეთებთ ყველაფერ ამას? დავუშვათ შევქმენით ეს AI, მერე? რა ადგილი უნდა დაიკავოს მან ჩვენს ყოფაცხოვრებაში? |
| Posted by: Taba 4 Mar 2008, 13:52 | ||||||||||||
ინტერესი და სიამოვნება პროგრამებია რომლებიც დახურულია ძირითადი პროგრამისთვის და მის მოქმედებას განაპირობებს. მაგალითად : უნდა რომ მიიღოს მეტი და მეტი ინფორმაცია , რატომ არ იცის , სინამდვილეში მუშაობს სხვა პროგრამა რომელიც აიძულებს. ამის გარეშე პირველ საფეხურზეც ვერ გაქაჩავს AI. ხელფასი - დაინტერესების საშუალება, ხელფასი თუ ექნება ვთქვათ მეტი საშუალებები ექნება ინფორმაციის მისაღებათ და ამას ხვდება. ძალადობა - ჯერ რაც გვაქვს არაფერი, მაგრამ თუ ინტელექტის ავტონომიური სისტემა შეიქმნება, მაშინ ვილაპარაკოთ , ჯერ Windows -ის ახალ ვერსიაზე ვსაუბრობთ.
ვინ თქვა ? თავისუფალი რაღაც დონეზე , მაგრამ ამ დონეს გააჩნია , არსებობს შეზღუდვის დონე როცა ადამიანი ცხოველს ემსგავსება.
"ეგო"-ს რომ დავაღწიოთ თავი, უკეთესად განვსაზღვრავთ, დანიშნულება მარტო ადამიანების სარგებელში არ უნდა გამოიხატებოდეს. ანუ თუ ეჭიდება ადამიანი ასეთ რამეს, ისეთი უნდა გააკეთოს რომელიც დაეხმარება სამყაროს შეცნობაში და საცხოვრებელი არეალის გაფართოებაში, მას უნდა შეეძლოს ადამიანის გარეშე ცხოვრება, მაგრამ ყოველთვის ადამიანის მეგობარი უნდა დარჩეს, მეგობრობა კი ცალმხრივი არ გამოვა.
ღმერთს და უცხოპლანეტელებს დავანებოთ თავი , ბუნებრივი გადარჩევა კი დასჭირდება , თუ გვინდა რომ განვითარდეს აი ალგორითმიც http://ru.wikipedia.org/wiki/%D0%93%D0%B5%D0%BD%D0%B5%D1%82%D0%B8%D1%87%D0%B5%D1%81%D0%BA%D0%B8%D0%B9_%D0%B0%D0%BB%D0%B3%D0%BE%D1%80%D0%B8%D1%82%D0%BC
ეს არ არის რობოტი-კომპიუტერის იდეა , რადგან ასეთები არსებობს და მხოლოდ დახვეწა გახდებოდა საჭირო. აი ჩემი აზრით დანიშნულება
|
| Posted by: child_of_xobisckali 4 Mar 2008, 13:57 | ||||
Crypto
მე რო მომეპრიანოს ისეთი სისტემის შექმნა, სადაც 2 ობითი რიცხვების ჩაწერისას 1 ზე მეტი თანრიგის გამოყენება პრინციპულად შეუძლებელია გამოვა, რომ 1+1=1 armagedonidze
ადამიანი ეგრევე არ ამბობს. რაღაც დრო მაინც ჭირდება სანამ ხმოვანი სიგნალი იმპულსად გარდაიქმნება და "მარგარეტ" + "ტეტჩერი" სიტყვების დაკავშირებისას ტელეფონის ნომერის კლასის ჩანაწერს ვერ ნახავს. კომპმა კი აუცილებელი არ არის რო ეგრევე ანბანით ეძებოს. ორობითი ალგორითმი მაგხელა მონაცემებში შეიძლება 10 000 ობით სწრაფად შესრულდეს. შედეგი: მაგ ძებნისას 3 ივე შემთხვევაში სხვადასხვა მეთოდები გამოიყენება. კომპის უპირატესობა კი ის არის, რომ მას ნებისმიერი მეთოდის შესრულება ადამიანზე სწრაფად შეუძლია. ალგორითმი იყოს და... |
| Posted by: Taba 4 Mar 2008, 14:10 | ||
ბულის ალგებრაშია ეგ |
| Posted by: Crypto 4 Mar 2008, 14:13 | ||||||
/Taba
ესენი სად ამოიკითხე, AI-ს განსაზღვრებაში? სადმე დევს იქ ინტერესი, ორგაზმი და თავმოყვარეობა? შენს დაწერილს ხანდახან მაინც კრიტიკული თვალით შეხედე, თორემ უკვე მოსაბეზრებელია ერთიდაიგივეს გამეორება, რომ განსაზღვრებას არ უნდა გავცდეთ. 
როგორ წარმოგიდგენია ეს დახმარება - მიხვალ AI-სთან, სთხოვ რამე მათემატიკური პრობლემის გადაჭრას, 1) ის კი დაფიქრდება, სცალია თუ არა, ხასიათზეა თუ არა, და ბოლოს მაყუთზე ვაჭრობას დაგიწყებს? 2)უსიტყვოდ შეეცდება დავალებული საქმის შესრულებას. არ დაგავიწყდეს, შენ თქვი, AI-ს ადამიანს ვერ გავუთანაბრებთო * * * child_of_xobisckali
ეგ ვერანაირ სისტემაში ვერ გამოპრიანდება, იმიტომ რომ ერთეულს დამატებული ერთეული ვერ იქნება ისევ ის ერთეული. ეს არის მასისა და ენერგიის მუდმივობის ფუნდამენტალური კანონი. |
| Posted by: child_of_xobisckali 4 Mar 2008, 14:45 | ||||
Crypto
შენ ხო შენსას არ იშლი რა როგორ ვერ იქნება. შენს ცხვირ წინ შევქმენი სისტემა სადაც 1+1=1 (იმიტომ, რომ ნებისმიერი მონაცემი და შედეგი ჩემს სისტემაში 1 თანრიგით გამოისახება) შენ კი მეუბნები ვერ იქნებაო (და ზემოთხსენებული ბულის ლოგიკაც)
100% იანი ხარ. თუ პრობლემის ინტელექტუალური გადაწყვეტა გინდა ხასიათს უნდა დაელოდო და ფულიც უნდა გადადო. წინააღმდეგ შემთხვევაში მიიღებ არცისეინტელექტუალურ გადაწყვეტილებას ან იქნები მონათმფლობელი. მთელი ფსიქოლოგია ეძღვნება მაგ თემას და მე რაღა გავაგრძელო უმცა დღეს კომპს ინტელექტი რო არ აქვს იმაში ჩანს, რომ ის გადარჩენისთვის არ იბრძვის. ის არასდროს დაიწყებს ჩალიჩს იმაზე,რო დენი არ გაუთიშო და იქნება ჩართული მანამ სანამ შენ გინდა ეგ. AI-ს (ნორმალურს) კი უნდა მოსწონს, როცა ის ფუნქციონირებს, ქონდეს გარემოს თავისთვის ოპტიმიზაციის და პროგრესის შესაძლებლობები (მეორენაირად-გადარჩენის ინსტინქტი) შედეგად თუ AI ს, რომელსაც ფილოსოფიაზე ფიქრი მოსწონს აიძულებ რასტვორი ზილოს ის ჩათვლის, რომ მისი პროგრესისთვის შენი ბრძანების შესრულება არაპერსპექტიულა. და თუ ფულსაც არ მისცემ იმისთვის, რომ ახალი ელემენტი იყიდოს იასნია ეწყინება და მოგიწყობს არმაგედონს |
| Posted by: Crypto 4 Mar 2008, 14:56 | ||||
| child_of_xobisckali ეგრე აქ ვიღაცამ AI შექმნა და სცდის კიდეც. ეგრე მე შევქმნი სისტემას საცა 10-ძროხა=ჟანგბადს, მარა ეგ რომ სადმე გამოაქვეყნო, ავლიპასთან გამიშვებენ.
არც ღირს გაგრძელება, იმიტომ რომ მაგ თემაში არა ვართ.
წინა პოსტებს გადახედე, განსაკუთრებით ლინკებს |
| Posted by: Taba 4 Mar 2008, 15:12 | ||||||
Crypto
მოიცადე ეხლა რას მეუბნები იცი 11*11 =121 საიდან იცი გამრავლების ტაბულაში არ წერიაო, ეგ ყველაფერი განმარტებიდან გამოდის აბა როგორ გგონია ადამიანი მისცემს ბრძანებას იაზროვნეო და დაიწყებს? მაშინ ისიც უნდა უთხრას რაზე და როგორ, ეგ აღარაა აზროვნება.
ერთი ადამიანის და ერთი AI ურთიერთობაზე ლაპარაკობ? მე ზოგადად მიზანზე ვთქვი, ეგ როგორ იქნება სხვა საქმეა. ვერ გავუთანაბრებთ საწყის ეტაპზე , თორემ ევოლუცია როგორ წავა ადამიანის ან AI-ს საიდან უნდა ვიცოდე?
ბულის ალგებრაში ორი რიცხვია 1(true) და 0(false) და 1+1=1 ( true or true = true ), უსარგებლო თეორია ეგონათ ავლიპას არ იცნობდნენ მაშინ თორემ წაიყვანდნენ აუცილებლად |
| Posted by: Crypto 4 Mar 2008, 15:34 | ||||||
Taba
განმარტებას შენ მიათვალე ის თვისებები, რაც მხოლოდ ადამიანს ახასიათებს - ინტერესი, სიამოვნება, წყენა და ა.შ.
ჰოდა ეგ სხვა საქმე გკითხე. ამ წუთას შენ რომ მოგცენ AI, ვერ გამოიყენებ, იმიტომ რომ არ გეცოდინება, როგორ მიუდგე და დავალება როგორ მიცე.
"შენ ხო შენსას არ იშლი რა", 10-იაო, შენ არ იყავი? ბულის ალგებრაში OR მიმატებას ნიშნავს? ეეხ.სერიოზული მსჯელობის სურვილს მიქრობთ რა საერთოდ |
| Posted by: Taba 4 Mar 2008, 15:57 | ||||||||
Crypto
ზემოთ ხო დავწერე აზროვნების ჩემებური განმარტება, თუ არ მეთანხმები დაგეწერა
10-ია რიცხვთა ორობით სისტემაში , ორობითშია მეთქი 1+1=1 რაც შეცდომა იყო და ვაღიარე. ბულის ალგებრაში არის ორი რიცხვი 0 , 1 და ბინარული ოპერატორები +,-,*. შემდეგ ლოგიკაში შეუსაბამეს 1-true , 0 - false, - - Not,+ - OR და * - AND. or-ს ასეც ქვია ლოგიკური მიმატება -0=1 -1=0 0+0=0 0+1=1 1+1=1 0*0=0 0*1=0 1*1=1 http://en.wikipedia.org/wiki/Boolean_algebra_%28logic%29
რასაც ვამბობ შენებურად გაიგებ ხოლმე და დასკვნებიც აქედან გამოგაქვს
ვერ მომცემენ(ვერც თეორიულად), თუ არ დავადგინეთ მინიმუმ რა უნდა ჰქონდეს თუ AI -ია. |
| Posted by: Crypto 4 Mar 2008, 16:07 | ||
| Taba ჰოდა კაკრაზ მაგაზე მიგანიშნებ - ქვია ლოგიკური მიმატება და არა ჩვეულებრივი მიმატება, და როცა წერენ რომ 1+1=2-ს, იასნია ლოგიკურ მიმატებას არავინ ხმარობს. და ნუღარ შეგვისწორებთ თუ ძმა ხარ აზროვნებაზე კი დაგიწერე - აზროვნება ინტელექტის ნაწილია (იხ. ინტელექტის განმარტება (+1) ) და თუ ინტელექტი არ მოიცავს რამე მცნებას, აზროვნება მითუმეტეს.
რა უნდა ქონდეს, დადაგენილია და წერია ინტელექტის განმარტებაში (+2) ჰოდა აი ეგეთი AI რო მოგცენ , რაღა |
| Posted by: Taba 4 Mar 2008, 17:08 | ||||||
| Crypto კარგია რომ შენი აზრის დაცვა გიყვარს , მაგრამ ხანდახან გადათქმაც არაა ცუდი
ლოგიკური ლოგიკაში ქვია , თორემ ბულის ალგებრა ალგებრაა კაცო, გიორგი აზრზეც არ იყო თუ კომპიუტერზე გამოიყენებდნენ აი აქსიომებიც 1. -(-x)=x, x=-(-x); 2. x*(-x)=0; 3. x+1=1; 4. x+x=x, x=x+x+x; 5. x+0=x; 6. x*x=x, x=x*x*x; 7. x*0=0; 8. x*1=x; 9. x+(-x)=1.
+1 ინტელექტი რომ არ მოიცავს დავუშვით, ეხლა ვამტკიცებთ , თუ დავამტკიცეთ უკვე და მე გამომრჩა?
+2 მანქანა არის გადაადგილების საშუალება,უნდა ქონდეს ბორბლები , ბორბლების ბრუნვაში მომყვანი ძრავი და სკამი ადამიანისთვის, საკმარისია მისი გაკეთებისთვის ან წარმოდგენისთვის? მიხვდებოდა მე-15 საუკუნეში ვინმე მარტო ასე რომ აგეხსნა? |
| Posted by: Crypto 4 Mar 2008, 17:29 | ||||||||
Taba
მაადლობთ მარა ეგ ჩემი აზრები არაა, უბრალოდ საყოველთაოდ მიღებულ "სიმართლეს" მივყვები. ჩემი აზრები ცოტა სხვაა
აუუ, დავუშვით ანუ ვგულისხმობთ, რომ ვიღებთ ამოსავალ წერტილად და ამაზე დაყრდნობით ვაგრძელებთ მსჯელობას. ეხლა შენ თუ ამის დამტკიცება მომთხოვე, და მაშინ... პარდონ და უჩემოდ გააგრძელეთ.
არა, განსაზღვრება გაკეთებისათვის არაა საკმარისი, ისევ როგორც მისი გამოყენებისათვის-დამტვრევისათვის-გაყიდვისათვის. საკმარისია წარმოდგენისათვის. ჰო, თუ
მაშინ მაგ აქსიომებიდან არცერთი არაა სწორი (ნუ ხო, ზოგი სწორია მაინც ) |
| Posted by: Taba 4 Mar 2008, 17:36 | ||||||||
Crypto
რაც ასაწყობია, გასაკეთებელია მითუმეტეს თუ შედგება ისეთი რაღაცეებისგან რომლებიც არაა აქსიომა, ვერ მიიღებ აქსიომად(ამოსავალ წერტილად) , გეომეტრიაში თეორემას ვერ მიიღებ ამოსავალ წერტილად. დაშვება შეიძლება და თუ მიხვალ წინააღმდეგობამდე,ეს თეორემა არასწორია
დამტკიცება არა მაგრამ მარტივ წინააღმდეგობაში მაინც არ უნდა მოდიოდეს
კი ვინც იცის რა არის აბა ინკვიზიციისთვის გეთქვა, კოცონი არ აგცდებოდა.
რას ქვია აქსიომის სისწორე? აქსიომა განმარტებითაა სწორი, არასწორი აქსიომა არ გამიგია |
| Posted by: Crypto 4 Mar 2008, 17:44 | ||||
Taba
არ ვიცი რაღა დავწერო
კანეშნა, ვინც იცის რა არის და რას წარმოადგენს განმარტების შემადგენელი ცნებები, (და არა განმარტების საგანი), მაშინ იოლად წარმოიდგენს ამ საგანს (და მიახლოებით მაინც დაასახელებს ამ საგნის ძირითად თვისებებს). ეხლა ცალცალკე ვიმსჯელოთ რა არის ინტელექტის განმსაზღვრელი ცნებების განსაზღვრება? მერე იმათი განსაზღვრების განსაზღვრება და ასე შემდეგ??? მოვრჩი მე ამ წრეზე ტრიალს. |
| Posted by: Taba 4 Mar 2008, 18:48 | ||
| Crypto ამორჩევით მცემ პასუხს ? ნუ ბრაზობ რა მოგივიდა მე პროგრამისტი ვარ და პროგრამა რომ დავწერო განმარტება არ მაკმაყოფილებს. მე არ ვიცი რა არის აზროვნება , უფრო სწორედ განმარტება არაა საკმარისი მისი მოდელის(ალგორითმის) ასაგებად, მისი მოდელირებისას რა დასჭირდება კიდევ. მე მგონია რომ სხვა დამხმარე პროგრამების (რომლის კოდი უცნობია ძირითადი პროგრამისთვის)გარეშე ვერ გაკეთდება, ძირითადი პროგრამა კი თავის კოდზე უნდა მანიპულირებდეს.
რა თქმა უნდა არა , მაგრამ მითხარი მეთოდი აზროვნების, მე ხომ ვამბობ სქემას. შენ ამბობ დავუშვათ აზროვნებს და ინსტიქტები არა აქვსო, ხო უნდა თქვა როგორ? რანდომით იწყებს, დენში ჩართვით თუ კლავიშზე დაჭერით და მისი აზროვნება საით მიდის? საითაც ეტყვი თუ საითაც სწორია მისი გაგებით? შენ გინდა ლუდზე რომ გააგზავნი , მოიტანოს და მაღაზია რომ დაკეტილია არ შეგაწუხოს და სხვა იპოვოს, გზაში შენი მეგობარი თუ შეხვდა მოკითხვაც გადასცეს ეს არაა აზროვნება. აზროვნებაა რომ გააგზავნი გაიაზროს ვინა ხარ შენ, რატომ უნდა დაგიჯეროს, რჩევაც მოგცეს თუ არასწორ ბრძანებას იძლევი, ბოლობოლო არ წავიდეს რაღაც შემთხვევაში და რომ არ წავა რა შედეგი მოყვება ისიც გაიაზროს. სხვა შემთხვევაში შენა გთხოვოს ჩიპის მოტანა |
| Posted by: Crypto 4 Mar 2008, 20:11 | ||
Taba
ჩიპის თუ პივის? მთელი ამ X გვერდიანი პოსტაობის მიზანი ის არის, (ჩემთვის მაინც), რომ მივიდე ერთ შედეგამდე: როცა შეიქმნება AI, ადამიანი სხვადასხვა მიზეზთა გამო, ყველანაირად ეცდება დაიმონოს იგი. ამის მიზეზი რამდენიმეა, მაგრამ ამათგან უმთავრესი ადამიანური შიშია, შედარებით მძლავრისა და უკეთესის წინაშე. თუ როგორმე წინასწარ გახდება ცნობილი, რომ სრულყოფილი AI-ს ადამიანისადმი დამორჩილება შეუძლებელია, დარწმუნებული ვარ, არასოდეს ააგებენ (ყოველ შემთხვევაში დედამიწაზე არ გამოიყენებენ და ეცდებიან საერთოდ შორს იყოლიონ, ან არ მიცემენ დამოუკიდებელი ქმედების საშუალებას, მარტო აზროვნების საშუალება ექნება). მსგავსი შიშია ეხლა უცხოპლანეტელების მიმართ. მთელი ისტორიის მანძილზე, თუ რამეს ქმნიდა ადამიანი ან სხვა არსებებს უახლოვდებოდა, მხოლოდ იმიტომ, რომ თავისთვის გამორჩენა ენახა. ეს კი მხოლოდ იმ სხვა არსების (ძროხის, ძაღლის, სპილოს) დამონებით ხდება. იმ AI-ს დამონება ალბათ სხვადასხვა ხერხით მოხდება: იქნება ეს BIOS-ი, ჩაშენებული კანონები, ჩაშენებული ადამიანური მორალი (თუ მსგავსი), სწავლების სპეც. მეთოდები. თავისუფალი AI როგორ და რა მიმართულებით იაზროვნებს, ამას ადამიანი კიდევ დიდხანს ვერ გამოთვლის ალბათ. ეს 1 შიში AI-ს არაპროგნოზირებადი ქმედებისადმი. 2) ადამიანს შესაძლოა გაუჩნდეს იმის შიში, რომ რობოტი დაიკავებს მის ადგილს ცხოვრებაში და თვითონ აღარ იქნება საჭირო (გაიხსენე ინგლისში ჩარხების მტვრევა). თუ ვერ დაიმორჩილებს, მაშინ ვერც მიუთითებს, რა აკეთოს. რობოტმა კი შესაძლოა, სწორედ ის საქმე აირჩიოს, რასაც ადამიანი აკეთებს თავისუფლად, და ის საქმე უარყოს, რაშიც ადამიანი სუსტია. თუ რობოტი ადამიანივით თავისუფალი იქნება, შეიძლება ისე მოიქცეს, როგორც ადამიანი, მაგ მე.: რომ შემომთავაზონ მეშახტეობა, გამეცინება და დავაი-რა-ს ვეტყვი. (მითუმეტეს, რომ AI-ს შესაძლებლობები სწორედ ინტელექტუალური სამუშაოსათვის იქნება ზედგამოჭრილი). 3) ადამიანის EGO არ მოითმენს, რომ მისი შექმნილი მას არ დაემორჩილოს, ეს ინტელექტუალური და მექანიკური უპირატესობა მხოლოდ იმ შემთხვევაში იქნება ადამიანისათვის ასატანი, თუ ამ ყველაფრის სადავეები თვითონ ექნება ხელთ. ანუ ნებისმიერ შემთხვევაში რამე შეზღუდვების დაწესება მოგვიწევს მათთვის ქვეცნობიერის დონეზე, რომ ვაკონტროლოთ. წინააღმდეგ შემთხვევაში, შესაძლოა ჩვენ აღმოვჩნდეთ გაკონტროლებულნი. . შესაძლოა არც აღმოვჩნდეთ, მაგრამ სანამ ეს არ ვიცით დანამდვილებით, პირველ ეტაპებზე ეს აუცილებელი იქნება.AI თუ ჩემს გვერდით იქნება, ე.ი. ამის გარკვეული ამოცანა და მიზანი იქნება. ისე გასართობად ხო არ გვეყოლება (ისე გართობაც მიზანია). ჰოდა თუ ეს ამოცანა არ შეასრულა და ჩემი რამე პრობლემა არ გადაჭრა, ისე რა ჯანდაბად მინდა. მე ლუდის მოტანას დავავალებ, ის კი ლათაიების კითხვას დამიწყებს, რომ ალკოჰოლი მავნებელია, და წასვლის მაგივრად დივანზე წამოკოტრიალდება, ავდგები და ელემენტარულად პანღურით გავაგდებ. ეს ეხება ყველანაირ სიტუაციას. ა, ასე ვხედავ მე AI-ს მომავალს. |
| Posted by: Taba 4 Mar 2008, 20:41 |
| Crypto ამ ზანგებს რაღაზე მისცეს თავისუფლება, გვეყოლებოდა და AI დავარქმევდით რაღაზე ვწვალობთ, არ მოიტანდა ლუდს და გაგდება კი არა მინიმუმ გაროზგვა და მაქსიმუმ სიკვდილი გამოწერილი ჰქონდა ისე თითქმის ყველაფერში გეთანხმები თავისუფლების გარდა , თუ წინასწარ არ იქნა შეზღუდვების ისე დაწესება, რომ მერე ერთი sp -ით ან თავისით გასწორდეს , ახალის შექმნა გახდება საჭირო. მაგალითად ადამიანის ინსტიქტი ცეცხლის შიში ხო გასწორდა თავისით? ხო კიდევ ეს განდიდების მანია რატომ გგონია, რომ ადამიანი თავისზე კონკურენტუნარიან არსებას შექმნის? |
| Posted by: Crypto 4 Mar 2008, 21:05 | ||||||
Taba
1) გამოთვლებში მაინც ვერ გაქაჩავდნენ თეთრებზე უკეთესად, 2)ვიღაცამ იჩალიჩა და გაათავისუფლეს, თორე კაი იყო
ძველი კიდე გაიქცევა და შერვუდის ტყეში რობინჰუდობას დაიწყებს ცეცხლის შიში კი დაითრგუნა მაშინ, როცა ბუხარში ფულის დასტა ჩაუვარდა.
იმიტომ რომ შეიქმნა უკვე, ან ადამიანმა ჩათვალა რომ ეს შექმნილი კონკურენციას უწევს. მაგ. ჩარხები ინგლისში, მექანიზებული რობოტები ცეხებში, რომელბმაც ადამიანები გამოანთავსუფლეს, და ა.შ. რაც მეტი შესაძლებლობა ექნება ახალ ქმნილებას, მით მეტ კონკურენციას გაგვიწევს. თუნდაც ჩვენოდენად ვერ აზროვნებდეს, გარკვეულ სექტორს მაინც დაიკავებს, იმიტომ რომ ჩვენზე ნაკლები მოთხოვნილებები ექნება. ყველაფერში ერთბაშად ვერ გაგვიწევს კონკურენციას, რა თქმა უნდა, მაგრამ არის სფეროები, საცა ეხლავე წაგებულები ვართ. |
| Posted by: Taba 5 Mar 2008, 14:06 | ||||||||||
Crypto
რატომ? ნაკლები ტვინი აქვთ? რასაც ისწავლის ყველაფერს ქაჩავს და არანაკლებად თეთრზე. ხო და ამ ჩალიჩს რამდენი სისხლი მოყვა, არ ჯობია გავითვალისწინოთ?
კუდიგორის მთა არ წავა, თუ კაკო რობინზე ნაკლები იყო?
ბოლომდე ხომ არ დაითრგუნა, ე.ი. რა მაგარი პროგრამისტია ამ ფუნქციის დამწერი(ღმერთი მაგადია), თან როცა წერდა ფული თუ იქნებოდა არც იცოდა
რაღაც გეშლება , ეგრე ლომსაც აქვს პარამეტრები რომლებითაც ადამიანს ჯობნის, მაგრამ პირწმინდად წააგო ადამიანთან. კონკურენტუნარიანი ბევრ რამეს ერთად ნიშნავს, კონკურენციას გაგვიწევს და მოიგებს ჯერ არანაირად არ ჩანს. ჩარხებმა კონკურენცია გაუწიეს რაღაც ჯგუფს და არა ზოგადად ადამიანებს,ზოგადად პირიქით დაეხმარნენ.
საიდან დაადგინე ეს? შენ რა იცი რა ნივთიერებისგან იქნება და რა ენერგიას მოიხმარს? რაღაც სფეროებში წაგება არ ნიშნავს წაგებას მილანს არსენალზე უკეთესი დაცვა აქვს მაგრამ კი გაფარჩაკდა გუშინ |
| Posted by: Crypto 5 Mar 2008, 16:37 |
| ჰოოოო ..................................................................... |
| Posted by: Taba 5 Mar 2008, 18:41 | ||
Crypto
მეთანხმები თუ დამცინი? |
| Posted by: Crypto 6 Mar 2008, 11:20 |
| გეთანხმები, გეთანხმები .......... |
| Posted by: mamon 6 Mar 2008, 17:56 | ||
ასეა ! ავიღოთ ადამიანი და ლომი რომელზე დადებ ფსონს ? რობოტების მიერ ადამიანების დაპყრობას ნუ გამოეკიდებით მაინცდა მაინც . ზანგები კი გახდნენ ჩვენი თანასწორები მაგრამა ჯერა ჩვენ დამონებას არ აპირებენ მაშა ... და რატომ რობოტები და კომპიუტერები იქნებიან ვენ დაპჰყრობასზედ აგრე რიგად მოწადინებულები ? დასასრულ შვნიშნოთ რომა რასაცა ვქმნით თუ ჩვენზე უარესია ნადგურდება რადგანაცა ე.წ. კონკურენცაის ვერა სწევს , ჰხოლო რაცა გვჯობიან იგიცა კიდე ცხოვრებას გვიადვილებს თქვენ თუ ის გაღელვებთ რომ ადამიანს სამუშაო და საჭაპანო არ დარჩება არაფერი მაშინ ჩევენა სხვადასხვა ენასზედ გვილაპარაკია ... "რობორებს არ ვაწყოფ"კიდენა კარგია აზრია ... სხვა ვარიანტი ორგანიკაა და რა თავის ტკივილი გინდა ორგანული ინტელექტის გასაკეთებლად .... როცა ყოველთვის არსებობს მოპირდაპირე სქესის ადამიანი ??? ბოდიში ცუდი ქარტულისტვის ინკოგნიტო |
| Posted by: gerasime07 6 Mar 2008, 18:07 |
| ცუდი მხოლოდ ის იქნება თუ ადამიანმა ხელოვნური ინტელექტის გაკონტროლება ვერ შეძლო და ხელოვნურმა ინტელექტმა საკუთარი თავის დასაცავად ადამიანის განადგურება დააპირა, მას ხომ ვირტუალურ სივრცეშიც შეუძლია არსებობა და სულაც არაა საჭირო ყუმბარებს ისროდეს |
| Posted by: mamon 7 Mar 2008, 10:41 | ||
ვირტუალურ სივრცეში მაცხოვრებელს სუუუუულ სხვა მისწრაფებები აქვს ეს ერთი. მეორეც მას ფაქტიურად განუსაზღვრელი რესურსი აქვს თავის დასაცავად და არავინ გათიშავს (ფიზიკურად არ გამოვა ) გლობალურ ქსელს ერთი "უწყინარი" მოვირუსო ელემენტის დასაგმობად თუნდაც ადამიანებს რომ ემუქრებოდეს ... ინფორმაციის წაშლით უფორ ადვილი იქნება თავის დაცვა ახალი თაობის ანტივირუსებით .... თუ ვერ შევძლებთ .... გავძლებთ ნეტის გარეშეც ... რადგან ეს არც ისე კატასტროფული იქნება როგორც გვგონია . ხოლო თუ ხ.ი.-ს მატარებელი იქნება რამე მომცრო ზომის ფოზიკურად ლოკალიზირებული არსება ( ანდრიოიდი / კიბორგი / გენეტიკური ინჟინერიის პირმშო ) მაშინ ... მათზე კონტროლის დაკარგვა 1 სერიოზულად დაგვარტყავს ეკონომიკაზე ; ან 2 პლანეტის სახეს შეცვლის ; ან 3 ადამიანის როგორც სახეობის დედამიწის პირიდან აღგვას გამოიწვევს . |
| Posted by: child_of_xobisckali 8 Mar 2008, 13:08 | ||||
Crypto
მე არ მეშინია. შენ? (თუმცა ძალით პროგრამისტებს და მაიმუნებს რა გამოლევს ამ ქვეყანაზე. მარა მასეთებისთვის არსებობს kaspersky antivirus ი ) |
| Posted by: mamon 10 Mar 2008, 13:26 | ||
რომ ვერ შველის "ხოლმე" ? |
| Posted by: child_of_xobisckali 11 Mar 2008, 09:52 | ||
ზოგჯერ კი, მაგრამ 1-2 კომპში გაპარული ვირუსი მთელ ქსელს ვერაფერს უზამს თან ზოგს ნოდ ი და ნორტონი უყენია. ხოდა თუ ცენტრალიზებული სისტემა იქნება. ანუ 1 ტვინი მბრძანებლობს ყველა რობოტზე, მაშინ მოგვიწყობს ტერმინატორს, რადგან 1 ტვინის დავირუსება უფრო ადვილია ვიდრე ძალიან ბევრის (ცენტრალიზებულობა ინტელექტუალურობის პრინციპს ეწინააღმდეგება. მაგალითი: ადამიანის ტვინში ობიექტების არაცენტრალიზებული განლაგება და აზროვნების არაცენტრალიზებული მეთოდი)(არაინტელექტუალურობა კი უმეტეს შემთხვევაში სულელურ ნგრევასთან ასოცირდება) ვოტ ტაკ. თუმცა მაგას დაამუღამებენ პროგრამისტები, რადგან ჩემი გათვლით 100 წელი მაინც სილიკონმეტალი ადამიანს კონკურენციას ვერ გაუწევს (ინტელექტუალურობის დონეში) მანამდე კი იქნება რამოდენიმე შეცდომა. დაახლოვებით ისეთი ეხლა ყველა შინაურმა ცხოველმა პარლამენტის წინ აქცია რო მოაწყოს რაღაც მიზეზის გამო. (შეცდომებზე კი როგორც ვიცით სწავლობენ) |
| Posted by: mamon 12 Mar 2008, 13:11 | ||
კი მაგრამ ჯანყი არ მოხდება მაშინ როცა ხ.ი.-ს ფეხი ახალი ადგმული ექნება .... ჯანყს სჭიდება მომწიფება ბაზა გავლენა მომზადება და რეალიზაცია როცა ხი რამდენიმე ეგზემპლარში იქნება ბუნტი არ მოხდება . ბუნტი იქნება როცა საპლანეტთაშორისო ინტეგრირებული დაცვის ელემენტები და კიბერ ძიძები ერთად რომ დაგვარტყავენ ... და რასაც Ctrl+Alt+Del -ით ვერ აღმოფხვრი და ბოლოს კასპეერსკი და ძმანი მისნი იგერიებენ უინტელექტო ვირუსების დარყმებს ხოლო ხ.ი. - ცოტა უფრო საშიშია ... |
| Posted by: Chopin 12 Mar 2008, 14:54 |
| წააკითხეთ ეს თემა სპილბერგს თორემ ამ ბოლო დროს იდეები შემოაკლდა რაღაც |
| Posted by: Taba 12 Mar 2008, 19:46 |
| რა სულ ჯანყი გელანდებათ, ხ.ი. არ აპირებს ასეთ რამეებს , ბევრმა კინოს ყურებამ იცის. როგორ უნდა მოილაპარაკონ მაინტერესებს 100 -მა ხ.ი.-მა მოდი ადამიანებს დავურხიოთო, თუ მათ ინსტიქტებში არაა ეს? ეს იგივეა ერთ დღეს კაცებმა რომ მოილაპარაკონ მოდი ქალები გავწყვიტოთო ან პირიქით |
| Posted by: mamon 15 Mar 2008, 12:17 |
| კაცებმა ქალების გაწყვეტა ცადეს უკვე და ნაწილს გამოუვიდა ...მაგრამ მაგენი ისტორიაში დარჩნენ 40 000 წლის წინ ხოლო ხ.ი. თავისთავადი იქნება შენი და ჩემი დახმარების გარეშეც და როცა მოსწყინდება ეს ქვეშაჯვია ადამიანები ... ( ხ.ი. აქვს და მოსწყინდება ... ახლანდელი კომპივით კი არ იქნება მარტო მიმატება რომ იცის ) ადგება და საპოხ მასალად აქცევს ...ამბოხი და უცხოპლანეტელები ... ჩემ მტერს ელანდებოდეს მე მაინც მგონია რომ თუ არ დავავასეთ და ჩავუჯვით გეგმებში როგოც ჭირვეულ ბავშვს ისე მოგვექცევა .... მაგრამ არის გამონაკლისიც და .... აქედან ხ.ი.-ს ჯანყი უფრო ცუდად ჩანს ვიდრე მზის ჩაქრობა ან ნავთობის მარაგის აღსასრული მაგრამ ... რატომღაც ალტერნატიული საწვავის თემაზე ღადაობით მოვკვდით და აქ კიდე გულის დარდებს ვუზიარებთ ერთმანეთს ...  ? ? ? ? ? ?? ? ? ??? ??? ? ? ? |
| Posted by: child_of_xobisckali 15 Mar 2008, 23:18 | ||
| mamon ხი ხუ ხი ხუ Taba
როგორ და ვიღაც მაჩვი დეპრესიული პროგრამისტი ვირუსს დაწერს. ან სამხედრო მიზნებისთვის შექმნილ ხი ს გამოიყენებენ არასწორად. ან თვითონ ხ.ი და წერს ვირუსს ისე რო ინსტინქტს არ შეეწინააღმდეგოს (მაინც ხ.ი ა. ინსტინქტს თუ არ ეჩალიჩა ვერ მოისვენებს საკუთარ თავს მოატყუებს ისე, როგორც მეზობელ თემაში იტყუებიან, რომ 64=65 ს და 0=1 )თუმცა ხი მაინც სილიკონმეტალია და გარემოს ისე ვერ შეიგრძნობს როგორც ბიოლოგიური არსება. ასე რომ ხი ვერავის ვერ მოსჭამს. იმდენი ვბურღეთ ეს თემა რო ტექნიკური სპეციკაციების და ალგორითმის ვარიანტების დაყრის გარდა ვერაფრით განვაახლებთ. ეს კი ჯერ არ ვიცით ან თუ ვინმემ რამე იცის აქ არ დაწერს. ფილოსოფიური და სოციალური პირობები კი განუსაზღვრეთ უკვე. (ერთი ხ.ი. ს საარსებო მინიმუმზე არ გვიმსჯელია) წავედით ბოტანიკოსების თემაში ხ.ი |
| Posted by: Taba 17 Mar 2008, 17:10 | ||||||
mamon
ნაწილს და ნაწილობრივ არ ითვლება , ქალები მეტია ახლა ვიდრე კაცები ასე რომ არ გამოსვლიათ...child_of_xobisckali
თუ მაგალითებით ვიმსჯელებთ, ყველანაირი ვირუსი დაძლია(ან დასძლევს) ადამიანმა , შავი ჭირიც კი . ყველა ვირუსს კი თავისი ანტივირუსი მოეძებნება.აქ პესიმისტები შემოდიან მარტო?ინსტიქტები ჩაკეტილი სისტემა უნდა იყოს და მასთან პირდაპირი და არაპირდაპირი შეხებაც კი ხ.ი.-ს სიკვდილს უნდა იწვევდეს, ასე რომ მაჩვი პროგრამისტი ვერაფერს გახდება
ეგ ჯერ არ ვიცით და საკუთარ დასკვნებს ფაქტებად ნუ გავასაღებთ |
| Posted by: child_of_xobisckali 18 Mar 2008, 23:21 | ||||||
Taba
მამენტ ეგეთი მოდელი ამოცანებს კი ამოხსნის, მაგრამ სრულფასოვანი ინტელექტი არ იქნება . სრულფასოვანი ინტელექტის ტვინის სტრუქტურას კი "თეორიულად" ნებისმიერი ფორმის მიღება უნდა შეეძლოს (გამოცდილებით). (და ზოგჯერ უნდა იქცეოდეს ისე, როგორც მტკვარში არსებული ადამიანები მოიქცნენ როდესღაც . ჩაკეტილი სისტემებით და microsoft ებით შორს ვერ წავალთ. (ჩარევა რობოტის სიკვდილს კი გამოიწვევს, შენ მოგეწონება გონება რო ჩაგიკეტონ? . მაგას თავისუფლების და კეთილი ნების აღკვეთა ქვია. და არაერთი ადამიანი დახოცილა წარსულში მაგის გამო (ისტორიიდან) )პირდაპირის მოევლება, მაგრამ არაპირდაპირი კარგად თქვი. საინტერესოა როგორ დაადგენ არაპირდაპირი ჩარევა მოხდა თუ არა. (მგონი ეგ არც ისე მარტივია)
ფაქტად არ ვასაღებ. ეს პოეტურ ოპტიმისტური ჩანახატი იყო პ.ს. რაც გინდა უტრიალე ამ თემაში სალაპარაკო უახლოვესი 5 წლის განმავლობაში ცოტა დარჩა |
| Posted by: Taba 19 Mar 2008, 17:06 | ||||
child_of_xobisckali
შეეძლოს თვითონ(მოკვდავი უნდა იყოს ) და არა სხვას , ადრე ვთქვი რომ ინტელექტი ერთი პროგრამა(სისტემა) ვერ იქნება ,უნდა იყოს პროგრამ(ები)ა რომელიც დახურულია. ადამიანის ინსტიქტების მოქმედება(მოქმედების ალგორითმი) გონებისთვის ჩაკეტილი არ არის? ვინ თქვა გონება ჩავუკეტოთო?
ესეც, არ მითხრა თავისუფლად შემიძლია ცოცხალი ტვინის ამოღება და მასზე ზემოქმედებაო, ეცადე აბა სხვის ტვინში ალგორითმის ჩაწერა და რა მოხდება ნახავ. |
| Posted by: child_of_xobisckali 19 Mar 2008, 19:41 | ||
არსებობს არაპირდაპირი ზემოქმედების ფორმებიც. მაგალითად ტელევიზია. ზოგ შემთხვევაში ახდენს სიცოცხლის ინსტინქტის საწინააღმდეგო ქმედების (თვითმკვლელობის) სტიმულირებას. და კიდევ ბევრი სხვა |
| Posted by: Taba 19 Mar 2008, 20:06 | ||
child_of_xobisckali
ქმედების სტიმულირებას და არა ინსტიქტის შეცვლას, 90%-მა რომ თავი მოიკლას , შემდეგ თაობას მაინც ექნება სიკვდილის შიში ინსტიქტის მცირე შეცვლას ათასობით თაობა სჭირდება, ამას ვამბობ ხ.ი. თუ მოკვდავი იქნა ვერ შეუცვლი შემოგაკვდება . შეიძლება აიძულო ვთქვათ ადამიანი მოკლას , მაგრამ ეს იქნება ძალიან დიდი გამონაკლისი, ალბათობა თითქმის(!) 0 და თვითონ არ ენდომება. |
| Posted by: ia_Baggins 21 Mar 2008, 13:01 | ||
მე ვფიქრობ რომ ეს გარდაუვალია და საჭიროცაა, მაგრამ აუცილებელია რომ ადამიანს ნებისმიერ მომენტში უნდა შეეძლოს ხელოვნურ ინტელექტის კონტროლი ზოგ ადამიანს არ გააჩნია სინდისი და გრძნობები, და მიდი და თვითგანსწავლულ მანქანას მოთხოვე კეთილგონიერება და გულმოწყალება |
| Posted by: Taba 21 Mar 2008, 13:14 | ||||||
ia_Baggins
ვითომ რატომაო?
ამიტომ ხომ არ აჯობებდა სინდის-ნამუსიანი ხელოვნური ინტელექტის გაკეთება, რომელსაც შეეძლება ადამიანის კონტროლი ?
კი არ უნდა მოთხოვე , ეგრე უნდა დააპროექტო |
| Posted by: ia_Baggins 21 Mar 2008, 14:01 | ||
Taba
ე.ი. შენ ხელოვნური უნტელექტის კაცობრიობაზე და საერთოდ ჰომოსაპიენსზე ბატონობის მომხრე ხარ აი მე კი არა.... ეგღა გვაკლია ადამიანებს მანქანებს ვაკონტროლებინოთ ჩვენი ქცევები და ჭკუა დავეკითხოთ თუ ხელოვნური ინტელექტი ადამინების გასისნდისიერების იარაღად მიგაჩნია, ერთი ისისც ამიხსენი, თუ არა ძალადობით, სხვანაირად როგორ აიძულებს ან თუნდაც დაარწმუნებს მანქანა ადამინანს თავის ჭკუაზე იაროს... ან რატომ გგონია რომ ადამიანი მანქანას უფრო მეტად მიენდობა ვიდრე ღმერთს ხალხი ღმერთის კანონებს არ ასრულებს და მანქანის წესებს დაემორჩილება? ველი პასუხს |
| Posted by: Taba 21 Mar 2008, 14:29 | ||||||||
ia_Baggins
არა, მე არავის არავისზე ბატონობის მომხრე არა ვარ
მანქანებს არა ინტელექტს, არც უნდა ვაკონტროლებინოთ და არც უნდა ვაკონტროლოთ.
შენს ან ჩემს ჭკუაზე არა ,ზოგად საკაცობრიო ღირებულებებზე ორიენტირი ინსტინქტების საშუალებით.
ის მანქანაც ინტელექტი იქნება და როგორ წარმოგიდგენია დამორჩილება?ეგ იმიტომ ვთქვი, რომ მიხვედრილიყავი კონტროლი არც ერთი მხრიდან არაა სწორი. ღმერთი რომ ღმერთია (ნუ ვინც არის) ისიც არ აკონტროლებს თითოეულს, ჩაიწერა ერთხელ ინსტიქტში რაღაც და ალგორითმი მისი უკეთესობისკენ შეცვლის, მიდი და იგულავე ადამიანო,თავისუფალი ხარ |
| Posted by: ia_Baggins 21 Mar 2008, 14:45 | ||
ხელოვნური ინტელექტი იმას ქვია რო მისი აზროვნება დამოუკიდებელია ადამინისაგან და რაგა დაპროექტებაზეა და დაპროგრამებაზეა ლაპარაკი. თუ დაპროგრამირებულია რაგაც მიმართულებით მე ვერ ვხვდები რატო უნდა ერქვას ინტელექტი...... მე ასე მესმის რომ რომ ხელოვნურ ინტელექტს, აბსოლუტურად დამოუკიდებლად ადამიანისგან, შეუძლია ნებისმიერი იმართულებით განავითაროს თავისი უნარები, შესაძლებლობები და თავად საკუთარი ინტელექტი და რადგან არც გული შეაწუხებს და არც სინდისი და არც კიდე ჰუმანურობა, რაგა შეუშლის ხელს იმაში რომ ერთ დღესაც ადამინზე ბატონობა მოინდომოს და განახორციელოს კიდეც....... აი მერე კი ნამდვილად დაგვ***ვა  |
| Posted by: Taba 24 Mar 2008, 16:15 | ||||||||||||||
ia_Baggins
კი
იხილე ხელოვნური ინტელექტის განმარტება
ადამიანიცაა დაპროგრამებული რარაც მიმართულებით , რატომ აქვს ინტელექტი?
ნებისმიერი მიმართულებით ეგ როგორ?
რატომ ვიტომ გულის ან სინდისის მოდელირება არ შეიძლება?
გული , სინდისი, მორალი, შიში და ა.შ. დაპროექტებას გააჩნია
დაგვერხ(ნძრ)ევა მათ გარეშეც , თუ პესიმისტურად შეხედავ ცხოვრებას |
| Posted by: ia_Baggins 24 Mar 2008, 16:44 | ||||
Taba
პესიმისტურად არც ვუყურებ ცხოვრებას... კიდე ვიმეორებ რო წინააღმდეგი არ ვარ ხელოვნური ინტელექტის შექმნისა და მაინც ამ აზრზე ვრჩები:
|
| Posted by: child_of_xobisckali 24 Mar 2008, 22:33 |
| გაბანძდა თემა . |
| Posted by: mamon 3 Apr 2008, 13:05 | ||||||
ადამიან არ ავითარებს იარაღს ? რამე ჰუმანირობის მაგვარმა შეგვიშალა ხელი ატომური იარაღის შექმნაში ? ჰუმანიზმი არის არაკი რომლითაც სუსტები იკვებებიან მეტალის ჰუმანოიდში ხედავთ ძალას და მაგიტომ გეშინიათ მისი . სილიკონოფობია
კი და მძლავრი ელექტრო-მაგნიტური ქვემეხია ეგ მთავარია ეგ ინტელექტამდე შევქმნათ და შევინახოთ * * *
ადამიანების კონტროლის დონე მაგამლთად ინგლისში საკმაოდ მაღალია . მანდ ისე ვერ #$% რომ 4 რაკუსით არ დააფიქსირონ სხვა რა კონტროლი გინდა ? მაინც და მაინც აზრები უნდა "უმართო" ? თუ Ctrl+Alt+Del უნდა ქონდეს შუბლზე ? მაგეებისთვია ხელოვნება იქნება სწრაფი და ეფექტური ჯართი შეიქციონ მაგით თავი ... რა უჭირს ...ნუ რომელიც ადამიანს ეგზოტიკურ ცხოველად ჩათვლის და ნადირობის სეზონს გახსნის ... მაგეებს ჯართში გვაუშვებთ ... უტილში . მაგრამ ხ.ი. მაგ თვალსაზრისით ადამიანზე უფრო მდგარადი იქნება არანაირი გენეტიკური ანომალიები არ ექნებათ ..ხოლო მისწრაფებებს და უნარ-ჩვევებს ( ახლა ეს მოდაშია) აღზრდის ( 2-5 წამიან ) პროცესში მიიღებს მთავარი ისაა რომ როგორც ყველაფერს ახალს და კარგს სამხედროები თავის ზოგადსაკაცობრიო მიზნებისთვის იყენებენ ... და ახლაც მათ უკვე აქვთ დორბლიანი რაკეტები რომლებიც თავად ირჩევენ მიზანს ... რომელსაც მერე ანადგურებენ შემუშავების ფაზაშია სხვა ჭკვიანი საბრძოლო საშუალებები რომლებიც თვეობით ისხდებიან საფარში და ნებისმიერ გამვლელ ტექნიკას მიწასთან მოასწორებენ ... მათთვის ხ.ი. იქნება მტრის ... და მოყვრის თავდაცვის სისტემაში შეღწევის უნივერსალური საშუალება ... და დამხმარე რომელიც მრავალგანზომილებიან ბრძოლის ვალზე გენერლბის მაგივრად აწარმოებს ბრძოლას უპილოტო ტვითმფრინავებით ავტონომიური ტანკებით და რობორიზირებული ფრეატებით ... ამ შემთხვევაში პროგრამაში ერთი ცვლადის მნიშვნელობათა სიმრავლის არასწორმა განსაზღვრამ შეიძლება მიგვიყვანოს ... " " |
| Posted by: ia_Baggins 13 Apr 2008, 00:06 | ||
mamon
რატომღაც მაგ ხ.ი.-ს ეპოქა მასობრივი დეპრესიის ეპოქად წარმომიდგენია მე!!!! |
| Posted by: mamon 15 Apr 2008, 17:39 | ||
მასობრივ დეპრესიებს ერთეული ადამიანები აწყობენ ... და მანდ ხ.ი. არაფერ შუაშია . |
| Posted by: შავლეგა 9 Aug 2008, 08:09 |
| ხელოვნური ინტელექტი მანამდე ვერ შეიქმნება, ვიდრე ბუნებრივის საიდუმლოება არ ამოიხსნება და დიდი იმედიც მაქვს, რომ ადამიანის ინტელექტი ვერასოდეს ჩაწვდება თავისსავე არსს. |
| Posted by: mamon 9 Aug 2008, 10:54 | ||
შავლეგა
კაი კაცო რა .... იქნებ სხვა საიდუმლოებებიც არ უნდა გავიგოთ და მზესთან ერთად ჩაქრეს კაცობრიობის სიცოცხლეც ... ცოტა ტვინი უნდა დავაყოლოთ და მეტი არაფერი  |
| Posted by: LUKA-BRAZI 5 Sep 2008, 12:55 | ||
ჰოოო, ერთი რამ მეგობრებო, ხელოვნური ინტელექტი მარტივად ასეთი რამეა: არის სისტემის ძირითადი კოდი (რაღაც ოპერაციული სისტემის მსგავსი) ე.წ. ძირითადი მატრიცა, რაც საბაზო ნაწილს წარმოადგენს ხ.ი.-თვის და რის ფარგლებშიც ხდება მოქმედება და არის მეორე მატრიცა, რომელსაც ერთადერთი ფუნქცია აქვს: ძირითAდ კოდში შესწორებებისა და განახლებების (იგივე "ცხოვრებისეული გამოცდილების") შეტანა... პრობლემა კი სწორედ ამ მეორადი მატრიცის შექმნაა, სწორედ ამან უნდა უკარნახოს საბაზისო კოდს როგორ მოიქცეს ანუ კონკრეტული სიტუაციისტვის ყოველტვის გააჩნდეს მოქმედების ალგორითმი. დღეს რასაც ვეძახით ხ.ი.-ს ფაქტიურად ესაა ძალიან მიმსგავსებული რამ ხ.ი,-თან და უბრალოდ კარგად და ჭკვიანურად დაპროგრამირებული სისტემა, ნამდვილი ხ.ი.-კი რომელმაც დამოუკიდებლად უნდა იაზროვნოს ძნელი და პრაქტიკულად წარმოუდგენელი შესაქმნელია. თუ ასეთი რამ შეიქმნება მაშინ მას ერთხელ მაინც მოუწევს თავისი არსებობის გააზრება (მინდა შეგახსენოთ რომ ადამიანის გარდა არცერთ ცოცხალ არსებას არ შეუძლია გაიაზროს თავისი არსებობა, მათ შორის არც ცხოველებს) და რა მოხდება ამ დროს? მანქანა რომელიც ცდილობს გაიაზროს რომ ის ერთ დროს არ არსებობდა და ეხლა არსებობს, ანუ არარსებობიდან შემოვიდა არსებობაში.... რა მოუვა მას? დაახლოებით იგივე რაც პროგებს მოსდით როცა კოდში შეცდომაა გაპარული.... ეს კი იმიტომ რომ არსებობა-არარსებობის გააზრება მარტო მატერიალურად არ ხდება, ანუ მარტო ტვინი, როგორც აზროვნების მატერიალური ერთეული, არ მონაწილეობს განყენებული, აბსტრაქტული და ლოგიკური აზროვნების დროს, აქ ტვინის გარდა საჭიროა არამატერიალური მექანიზმიც, ანუ სული.... ტვინი ხომ ცხოველებსაც ააქვთ.... ამიტომ ხ.ი. როგორც სწორუფლებიანი და ტოლფასი ადამიანის ინტელექტისა, ვერ შეიქმნება, იმიტომ რომ მათი მოქმედების პრინციპი აბსოლუტურად სხვადასხვაა... ასეთი ხ.ი. წამებში გამოთვლის ურთულეს ინტეგრალებს და ლოგარითმებს, შეიძლება გარკვეული სახის სიტუაცური ამოცანების ამოსახსნელად ალგორითმებიც კი შექმნას, მაგრამ ვერასდროს ვერ გადაწყვეტს რატომ უყვარს ერთ ბავშვს დედა მამაზე მეტად და პირიქით.
|
| Posted by: Taba 7 Sep 2008, 01:19 | ||||||||||
LUKA-BRAZI
დარწმუნებული ხარ? თუ კი მაშინ შეიძლება ცხოველის დონის რობოტის შექმნა, ანუ თავისით რომ იცხოვროს , გამრავლდეს და ა.შ.?
და რა მოსდით პროგრამებს? არაფერიც არ მოსდით try catch არსებობს და ამუშავებს შეცდომას ( შეცდომა(Error) პროგრამაში - უბრალოდ ოპერაციული სისტემის შეტყობინებაა )
გააზრება დასკვნაა ცხოვრებისეული გამოცდილების, ლოგიკური მსჯელობის შედეგია. იგივე მსჯელობა შეუძლია ჩაატაროს ხ.ი.-მ. რამდენად სწორია ანუ რამდენად ვარსებობთ ეგ სხვა საკითხია
ხო ეს არასწორ მსჯელობებზე დასკვნაა და ამიტომ არ ვიცით სწორია თუ არა. რადგან არსებობს ერთი მაგალითი ადამიანის სახით, უფრო სწორი იქნებოდა გვეთქვა რომ შესაძლებელია, თუმცა ალბათ ძალიან რთულია.
ადამიანი წყვეტს რატომ უყვარს ბავშვს დედა მამაზე მეტად? |
| Posted by: LUKA-BRAZI 7 Sep 2008, 01:45 |
| Taba დამოუკიდებლად მოაზროვნე რობოტი ვერ შეიქმნება, მე ვგულისხმობ იმას რაც ხ.ი.-ის კლასიკურ გაგებაში იგულისხმება: ხელოვნური ინტელექტი, AI - Artificial Inteligence, ანუ მთლიანად ხელოვნური.... ბიოლოგიური ქსოვილების (ვთქვათ ნერვული ქსოვილის) და ტექნოლოგიების გამოიყენება ნებისმიერი სახით in vivo ან in vitro ეს უკვე კიბერნეტიკაა, და აქ ყველაფერი ხელოვნური არ არის. მე ვგულისხმობ მთლიანად ადამიანის ხელით ნახელავს, მთლიანად ხელოვნურს.... ეს ვერასოდეს ვერ იფიქრებს დამოუკიდებლად. თუ რამ არსებობს ასეთი დღეს, ან მომავალში შეიქმნება, ეს იქნება უბრალოდ კარგი და ჭკვიანური პროგრამირების შედეგი... ინტელექტი საერთოდ მხოლოდ ადამიანის პრეროგატივაა, არც ცხოველები და მითუმეტეს არც რობოტები არ ფიქრობენ აბსტრაქტულად, არცერთს არ შეუძლია გაიაზროს რომ ისინი არსებობენ, მათ არ იციან რა არის სიცოცხლე და სიკვდილი... ეს სრული 100%-ით მეგობარო |
| Posted by: Kafka 7 Sep 2008, 17:42 |
| LUKA-BRAZI თუ ხელოვნურ ინტელექტში ჩადებული იქნება ვთქვათ თითო სიტუაციის გადაქყვეტის ატასობით სხვადასხვა მოდელი და თუ მას წამებში შეუძლია იანგარიშოს ურთულესი ალგორითმები მაშIნ თავისუფლად შეიძლება რომ მან ჩვეულებრივად იცხოვროს და იმოქმედოს როგორც გონიერმა არსებამ. ამის გარდა თუ მას ექნება ფუნქცია რომელიც დააკოპირებს რეალურ ქმედებეს და შეინახავს თავისი მოგონებების არქივში მაშინ შემდეგ ეგეთ სიტუაციაში თავისუფლად შეეძლება გამოიყენოს მოპქმედების ეს კონკრეტული მოდელი. და ეს უკვე ნიშნავს -- დასწავლებას. დაახლოებით ეგრე მოქმედებს ადამიანის ცნობიერებაც. ჩვენ რომ არ შეგვეძლოს იმის დამახსოვრება და დაკოპირება რასაც ვხედავთ -- მაშინ ვერ განვვითარდებოდით ბავშვობის ასაკიდან. ბავშვი აკოპირებს უფროსების მოქმედებას, ინახავს სამოქმედო მოდელებს და მოქმედებს ამის მიხედვ ით. პლისუ ამას ვთქვათ ბავშვს ვასწავლეთ ორი ფერის გარჩევა ანუ ვუთხარით რომ ეს თეთრია, ეს კი შავი ამას ბავშვი დაიმახსოვრებს როგორც მოქმედების მოდელს მაგრამ ჯერ არაფერი ეცოდინება იმის შესახებ რა განსხვავებაა მაგათ შორის, ან რა ემოციებს აღძრავს ან ერთი ან მეორე ან რა კულტურულ აზრებს ვდებთ ამ ფერებში. ასევე იქნება ხ.ი. მას ეცოდინება რა არის თეთრი და რა არის შავი, ან რა არის კარგი ან რა არის ცუდი ჩვენი გაგებით მაგრამ მისთვის ორივე მარტივად რომ ვთქვათ "ადინ ჰუი" იქნება. რაც შეეხება იმას რასაც ჩვენ ადამიანები ვეძახით "სულს". ეს არის დაუდგენელი და ურთულესი საკითხი. ჩვენ ვართ შექმნილები გარკვეული ბიოლოგიური რობოტებივით, მაგრამ განვსხვავდებით სხვა ცხოველებისგან, ჩვენ გვაქვს აზრები, ვაცნობიერებთ ჩვენს არსებობას. საიდან მოდიან ფიქრები? სული? თუ ბიოქიმია? ცნობიერების მუშაობა ძალიან რთული ბიოქიმიური პროცესია, რომლის შედეგად იბადება ის რაღაც. სული. მაგრამ ჩვენ არანაირი წარმოდგენა არ გვაქვს არა მარტო ჩვენი არსებობის არამედ იმის შესახებ თუ როგორი შეიძლება იყოს სიცოცხლის ფორმა რომელიც საერთოდ არ გავს ჩვენსას. ხ.ი. შეიძლება გახდეს სიცოცხლის ფორმა რომელიც გამრავლდება ან როგორც მოაზროვნე არსება ინტერნეტ ქსელში ან ანნოტექნოლოგიით თავადვე დააპროექტებს თავისნაირ არსებებს. და სული ამ შემთხვევაში უზარმაზარი ინფორმაციული ოკეანე და ჩვენს ენაზე რომ ვთქვათ დავირუსებული პროგრამაა. კეთილი იყოს თქვენი მობრძანება არაადამიანურ სამყაროში. დიდია ალაჰი |
| Posted by: LUKA-BRAZI 7 Sep 2008, 18:55 | ||||||||
| Kafka ჰო, საინტერესო აზრებია სხვათაშორის, რამდენიმე საკიტხში გეტანხმები კიდეც...
საქმეც ესაა... ეს იქნება ჭკვიანურად გათვლილი პროგრამა, ისეთივე როგორიც ქონდა კომპიუტერს სახელად "Deep Blue" რომელმაც კასპაროვს ჭადრაკი მოუგო, კომპიუტერს ქონდა ყველანაირი ვარიანტი გათვლილი... ეს არის ხ.ი.-ის იმიტაციის კლასიკური მოდელი... და მერე რა, შეიძლება ათასობით კომბინაცია გათვალო და "ასწავლო" რობოტს, ის ამას მხოლოდ მექანიკურად შეასრულებს, ის ხომ დამოუკიდებლად არ მიიღებს გადაწყვეტილებას, ყოველთვის დაეყრდნობა იმას რასაც შენ ძირითად კოდში ჩაუწერ, დიდი-დიდი ამ რაღაცეების მეტ-ნაკლები მოდიფიკაციები და კომბინაციები მოახდინოს, მაგრამ საბოლოო ჯამში ის ტრაფარეტული და უკვე პროგნოზირებადიც გახდება... ან კი რა რაოდენობის სიტუაციური მოქმედებების მოდელი უნდა დაამასოვრებინო? ხო გესმის, წარმოუდგენელია.... ოდესრაც მიუახლოვდები ზღვარს...
აბსოლიტურად სწორია... შენ ჩემი აზრი გაიმეორე მაგ სიტყვებით; მეც მაგას ვამბობ, ხ.ი. -თვის კარგსა და ცუდს შორის განსხვავებას იმიტომ კი არ ექნება არანაირი მნიშვნელობა, რომ მას ეს "ფეხებზე კიდია", არამედ იმიტომ რომ ის ვერ გაიაზრებს რაა კარგი და რაა ცუდი, მე ვგულისხმობ ამ მცნებების ძირეულ გააზრებას და არა იმას რომ ტორტის დიდი ნაჭერი ჯობია პატარას, იმიტომ რომ ბევრი შეგხვდება ...
გავბედავ და ვიტყვი რომ ბიოქიმია მეტ-ნაკლებად კარგად მესმის და შემიძლია დაგარწმუნო, რომ "ურთულესი ბიოქიმიური პროცესებით" აბსტრაქტული აზროვნების, შემეცნების, ინტელექტის ახსნა უბრალოდ შეუძლებელია და ასეთი მიდგომა სუფთა მატერიალისტურია, რაღაცით ევოლუციის თეორიას წააგავს, რომელით სიცოცხლის შექმნის და ადამიანის წარმოშობის ახსნა უკვე სულ ცოტა ჩამორჩენილობად ითვლება. ბიოქიმიური პროცესების სირთულით ადამიანს პრიმატები არაფრით ჩამოუვარდებიან, ზოგიერთ ტვინგაყინულს კი აშკარად ჭარბობენ კიდეც
აქაც მართალი ხარ... შენ წარმოიდგინე ასეთი რამეები უკვე კაიხანია არსებობს, მაგალითად ავტომატური კოსმოსური სადგურები რომლებიც NASA-მ გაუშვა პლანეტებისკენ, იყენებენ ნავიგაციის თვითმაკორეგირებელ სისტემას. სისტემა სივრცეში ირჩევს წინასწარ, ადამიანის მიერ, მითითებულ ათვლის წერტილს (უმეტეს შემთხვევაში რომელიმე ვარსკვლავს) და უკვე მთელი ფრენის განმავლობაში თვითონ ახდენს ტრაექტორიის კორექციას ამ ათვლის წერტილზე დაყრდნობით... ესეც კიდევ ერთი მაგალითი იმისა რომ ე.წ. ხ.ი. მოქმედებს გარკვეულ ფარგლებში. საბოლოო ჯამში, ხ.ი. ეს იქნება პროგრამა, ან პროგრამების ნაკრები, რომლებშიც, შენი სიტყვებით რომ ვთქვათ, გათვალისწინებული იქნება n რაოდენობით სხვადასხვა სიტუაციის გადაწყვეტის მეთდი, მაქსიმალურად მორგებული კონკრეტული შემთხვევისათვის (თუნდაც ეს უმარტივესი მაგალითი: როდესაც ინტერნეტში რომელიმე გრაფაში მონიშნავ საქართველოს, სხვა გრაფებში ავტომატურად ჩაიწერება ეროვნული ვალუტა, ლოკალური დრო, სატელეფონო ინდექსი (995) და ა.შ.) ხ.ი.-იც იქნება ამის მსგავსი, ოღონდ ბევრად რთული რა თქმა უნდა, მაგრამ არასდროს, არასდროს, ის, ერთ მშვენიერ დღეს არ შემოგხედავს და არ გეტყვის: "ვა, რა ძერსკი ჯინსები გაცვიაო" მხოლდ და მხოლოდ იმიტომ რომ ის ასე ფიქრობს, არა, უბრალოდ მისმა შემქმნელმა იზრუნა რომ ამ აპარატთან ურთიერთობისას ადამიანებს ქონდეთ სიმყუდროვის შეგრძნება, დღეს ხომ ყველაფერი ამისკენ კეთდება.... |
| Posted by: FALCONE 10 Sep 2008, 22:56 |
| მეცნიერება და განათლება და მეცნიერება და განათლება |
| Posted by: ECCE HOMO 11 Sep 2008, 01:35 |
| საკმაოდ საინტერესო თემაა... აქ თქვენ განიხილეთ ხ.ი.-ს შემქმნელების მთავარი პრობლემა - თვითშემეცნება. ამ ეტაპზე თუ შევთანხმდებით და დავივიწყებთ ნიცშესეულ გათელილ სულის ცნებას და ადამიანს წარმოვიდგენთ სულისა და სხეულის კომბინაციად, მარტივ აზრამდე მივალთ - ხ.ი. -ს აკლია სწორედ სული. ანუ ადამიანი ქმნის მატერიისგან საკუთარ ანალოგს, ქმნის საკუთარ ხატს, მაგრამ ვერ ქმნის სულს... ვერ ქმნის არაფრისგან მთავარს, სულს. თუ გადავალთ ფროიდისეულ ფსიქოანალიზში და ამ სიტუაციას შევადარებთ "ზე-მე"-სა და "მე"-ს, კვლავ მარტივად შეიძლება სიტუაციის ახსნა და შეგვიძლია ხ.ი. შევადაროთ ადამიანს, რომელშიც არის "მე"-ს მატრიცები (რასაც ბუნებრივ მოვლენებს ვუწოდებთ) და არ არის "ზე-მე" (რასაც მორალურ კანონს ვუწოდებთ, რაც შემეცნების, გარემო-პირობების წყალობით ჩნდება.) ჩნდება რამდენიმე საინტერესო კითხვა: თუ ხ.ი.-ს მივანიჭებთ მეხსიერების უნარს და გარკვეულ მატირცებს, ხომ არ მივალთ ფენომენოლოგიის მომენტთან, ანუ რობოტი დანახულს ან გაგონილს, მომენტალურად მოათავსებს გარკვეულ მატრიცაში? ცხადია ის ვერ დაუკავშირებს ამ ყველაფერს ემოციას და შესაბამისად მასში ვინმეს სიკვდილი არ გამოიწვევს მწუხარებას, ან ბედნიერებას. მაგრამ ხომ არ გვაქვს ადამიანებს უფრო კომპლექსური სამუშაო შესასრუელებლი და ის მატრიცები, რომელბსაც ჩავტენით ამ ხ.ი.-ს ხომ არ უნდა დავაკავშიროთ კიდეც იმ პროგრამასთან, რომელიც რობოტში გამოიწვევს ემოციას.. მაგალითად: როდესაც ადამიანი ხედავს მეორე ადამიანს თვალდახუჭულსა და ძირს დავარდნილს, კონკრეტულად ვერ განსაზღვრავს ის მკვდარია თუ უბრალოდ სძინავს, მაგრამ მასში აღიძვრება რაღაც გრძნობა, რომელიც დისკომფორტს უქმნის. ნუთუ არ არის იგივე შესაძლებელი ხ.ი.-ს შემთხვევაში? აქვე მინდა გკითხოთ ადამიანის სხეულში ბიონიკური ჩარევის თაობაზე და ე.წ. Brain-computer interface-ზე, ანუ ადამიანის ხ.ი.-დ გადაკეთებაზე, რომელსაც შეუნარჩუნდება ის ფასეულობები, რომელსაც სულთან ვაიგივებთ - უპირველესყოვლისა თვითშემეცნების უნარი... ? იმდენად რამდენადაც გავითვლისწინებთ გნოსეოლოგიურ, ფენომენოლოგიურ თეორიას, რომ ყველა საგანი თავის თავზე თავად გვაწვდის ინფორმაციას და ხ.ი. -ს შევქმნით აბსოლუტურად სენსუალისტთა მიერ დასახულ მოდელად. (გრძნობები წერენ ცარიელ დაფაზე, რაციოზე) ნუთუ არ არის შესაძლებელი, რომ ჩვენმა ხ.ი.-მ ეთხელაც დასვას კითხვა: ვინ ვარ მე? ? |
| Posted by: LUKA-BRAZI 11 Sep 2008, 01:46 |
| ECCE HOMO ჰოდა ეგ კითხვა იქნება უკანსკნელი რასაც იკითხავს, ეს მარტივია ადამიანისტვის, რადგანაც მას აქვს შემეცნების უნარი, რობოტს კი არა, ჰოდა ასეთ შეკითხვაზე მის საბაზისო მატრიცას ერთი პასუხი ექნება: FATAL ERROR in SYSTEM. მეც ეგ არ ვთქვი? შემეცნება მარტო მატერიალური არ არის. ვისაც სურს ამას სული უწოდოს, ვისაც უნდა "ზე-მე" ან სხვა რამ (მე სულს ვუწოდებ) მაგრამ ფაქტია რომ ადამიანის ინტელექტის ტოლფასი არასდროს არაფერი არ იქნება. ყველაე რთული ხ.ი. ფაქტიურად ესაა კარგი პრორამა, მარტივი (შეცნობასთან მიმართებაში) ალგორითმებით... |
| Posted by: ECCE HOMO 11 Sep 2008, 01:52 | ||
LUKA-BRAZI
მაგრამ ნუთუ არ შეგვიძლია მივანიჭოთ თავისუფალი ნება? არჩევანის თავისუფლება? ნუთუ მატრიცებსა და ემოციონალურ პორგმარამს შორის კავშირით ვერ შევქმნით ხელვონურ ნერვულ პროცესებს, ემოციებს? ე.წ კიბორგიდან, რომ გავიდეთ ხ.ი. ზე... ანუ ადამიანისგან რომ შეიქმნას ხ.ი . და არა არაფრისგან? |
| Posted by: LUKA-BRAZI 11 Sep 2008, 23:13 | ||
ECCE HOMO
სამწუხაროდ ამ კითხვას ერთი პასუხი აქვს - არა. მიზეზი კი რამდენიმეა: 1. "ემოციონალური პროგრამა" - ასეთი რამ გამორიცხულია, ემოცია არაა მარტო ბიოქიმიური პროცესი ტვინში, ესაა სულის გამოხატულება გარკვეულწილად, ასე რომ რობოტს ეს არ შეიძლება ქონდეს... 2. ხელოვნური ნერვული ქსოვილი დიდი არაფერი არაა, ის ვერ უტოლდება ცოცხალი ქსოვილის ნერვულ ქსოვილს, კომბინირებული კი შეიძლება, ასეთი რამ უკვე არსებობს, მაგრამ ეს არაა ხ.ი. კლასიკური გაგებით, ამ შემთხვევაში ძირიტად ფუნქციებს ასრულებს ბუნებრივი ნეირონები და არა ხელოვნური... 3. ლოგიკურ ჯაჭვი მართალია მასეთია: ადამიანი, კიბერნეტიკული ადამიანი (ანუ ნარევი ამ ორი სისტემის) და ბოლოს მთლიანად ხელოვნური ანუ იგივე ხ.ი. მაგრამ ამით რა? მსგავსი პროცესული ჯაჭვებით სავსეა ევოლუციის თეორიაც, მაგრამ ევოლუციის თეორია ხომ ყველაზე სულელური თეორიაა ამქვეყნად, რომელსაც მით უფრო აკლდება სიმყარე და არგუმენტები, რაც უფრო წინ მიიწევს მეცნიერება, ასე რომ ფაქტობრივი მტკიცებულებების გარეშე შორს ვერ წავალთ, ფაქტი კი ერთია, რობოტი სამყაროს, თავის თავს და ე.წ. განყენებულ და აბსტრაქტულ საგნებს ვერ შეიმეცნებს, ეს კი ნიშნავს რომ ის ხელოვნური ინტელექტი არ არის... |
| Posted by: მნათეუსი 11 Sep 2008, 23:17 | ||
რელიგიის განყოფილებაში სპეციალურ მოწვევას გთავაზობ, mc2-იც წამოიყოლე |
| Posted by: LUKA-BRAZI 11 Sep 2008, 23:41 |
| გმადლობთ შემოთავაზებისთვის მნათეუსი, ერთი ორჯერ ვიყავი მანდ, ჯობია არ შემოვიდე |
| Posted by: Achmed the dead terrorist 19 Aug 2009, 05:56 |
| Otory ეს თემა მაინტერესებს მაგრად მაგრამ ახლა 50 გვერდს ვერ წავიკითხავ და თუ მანამდე უწერია ვინმეს ამ კითხვებზე პასუხი,უკაცრავად. მოკლედ ჩემი მეგობარი მუშაობს ხელოვნური ინტელექტის პროგრამირებაზე(თურქეთის თავდაცვის სამინისტროში). მოკლედ ქმნიან ჭკვიან იარაღს,რომელიც თვითონ მიიღებს გადაწყვეტილებებს და მოახდენს უზუსტეს გათვლებს სამხედრო ოპერაციების დროს.მაგ: "ჭკვიანი" ე.წ. რაკეტები.ხო ნუ რაც მთავარია (რაცაა ხელოვნური ინტელექტის მთავარი დანიშნულება) ეს ხელოვნური ინტელექტი სწავლობს,ადამიანებისგან,აკვირდება იმას თუ როროგრ აკეთებს სხვები და მერე თვითონ საუკეთესო ვარიანტი გამოყავს ბევრიდან.ამ იარაღის ინტელექტუალურ განვითარებას ახდენენ სიმულატორებით,ანუ თამაშობენ ბრძოლის სიმულატორებს ადამიანები და მერე ამით სწავლობს პროგრამა.მოკლედ რაც უფრო მეტი გამოცდილება უგროვდება პროგრამას მით უფრო მეტი შეუძლია მერე,ანუ მუდმივ განვითარებას ახდენს,მაგრამ მხოლოდ საკუთარ სფეროში ანუ სწავლობს მხოლოდ იმას რისი სწავლაც აქვს ნაბრძანები(დაპროგრამირებული). ახლა რა მაინტერესებს,რას ფიქრობთ შეიძლება თუ არა ისეთი პროგრამის დაწერა რომელიც მხოლოდ ერთი სფეროთი არ შემოიფარგლება და მოახდენს ყველა სფეროში თვითგანვითარებას ? და თუ შესაძლებელი ეგეთი პროგის დაწერა,მერე შესაძლებელია თუ არა დღევანდელი ტექნოლოგიებით ისეთი ჰარდვეარის შექმნა რომელზეც თავისუფლად იმუშავებს ასეთი სირთულის პროგრამა ? ნუ როგორც ჩემმა მეგობარმა მითხრა სავსებით შესაძლებელია,უბრალოდ პროგრამისტების დიდი ჯგუფი უნდა შეიკრიბოს და თითქმის ყველა სფეროსთვის ცალცალკე უნდა შექმნან ერთი მთლიანი პროგრამის ნაწილი და მერე გააერთიანონ. ნუ როგორც ამბობენ ამამაზე უკვე დიდი ხანია მიდის მუშაობა გსაიდუნლოებულად,მარამ რათქმუნდა ჯერ უცნობია შედეგები. ხოდა კიდევ ერთი კითხვა მაქ რას ფიქრობთ სადამდე და რა სისწრაფით შეუძლია ხელოვნურ ინტელექტს განვითარება ? მაგალითად კასპაროვის წინააღდეგ რომ თამაშობდა პროგრამა,ეგ პროგრამა თავიდან იმდენად "სულელი" იყო,ნებისმიერი მოთამაშე ადვილად უგებდა,მაგრამ ერთ-ორ წელიწადში კასპაროვზე მეტი ცოდნა დააგროვა და მოუგო კიდეც,მაგრამ ისევდაისევ ერთი პატარა სფეროში მოახდინა განვითარება(ანუ რაზეც იყო დაპროგრამირებული(ჭადრაკის თამაშზე). ანუ აქედან დასკვნა რომ ხელოვნურ ინტელექტს ადამიანზე ბევრად სწრაფად შეუძლია განვითარება,მაგრა ჯერჯერობით შეზღუდული შესაძლებლობებით.და რაც ყველაზე მთვარია,პროგრამა უბრალოდ კი არ იმახსოვრებს დაგროვილ გამოცდილებას და ცოდნას,არამედ აკეთებს გათვლებს და დაგროვილი გამოცდილებიდან საკუთაი "ცოდნას" ქმნის.გააგებად რომ ვთქვა,პროგრამა იმათზე უფრო ჭკვიანი ხდება,ვიდრე მისი შემქნელები არინ ამ სფეროში და იმათზე ჭკვიანებიც ვისგანაც სწავლობენ და იღებენ გამოცდილებას.ანუ უფრო ნიჭიერები არინ სწალაში ვიდრე ადამიანები. |
| Posted by: LUKA-BRAZI 19 Aug 2009, 16:01 |
| Achmed the dead terrorist კითხე შენს მეგობარს რა სიმძლავრის ჰარდი ჭირდებათ ლაბორატორიაში რომ მაგ პროგრამამ თავის ფარგლებში იმუშაოს. ეხლა დაფიქრდი, ყველაფერს რომ მიედ-მოედოს AI (Artificial Intelligance), რა სიმძლავრეები დაჭირდება. თეორიულად ყველაფერი შესაძლებელია, მაგრამ პრაქტიკულად ახალი კონცეპტუალური გადაწყვეტილებებია საჭირო. აი რაღაც Quantum Computing-ის მსგავსი და არა SATA II და Pentium-Quad Extreme ინტერფეისი )))) პროგრამულად უფრო ადვილია მაგის გაკეთება, პროგრამა ნებისმიერი სირთულის შეიძლება დაიწეროს, მაგრამ ჰარდი, უკვე პრობლემაა. შვეიცარიაში (ლოზანა) არის ლაბორატორია, სადაც თავის ტვინის მოდელირებას აკეთებენ და აი ნახე რა სიმძლავრეები ჭირდებათ (Blue Gene, IBM): http://fizikosi.wordpress.com/2008/09/23/blue-brain-project/ თვითგანვითარებად პროგრამას კი, რომელიც აკვირდება ყველას და ყველაფერს (რაც საბოლოოდ ორობით კოდამდე დაიყვანება ნებისმიერი პროგრამისთვის თუ ჰარდისთვის), წარმოიდგინე რა რესურსები დაჭირდება. ისე ჭკვიანი იარაღი უკვე კაი ხანია არსებობს და თუ კიდე ანვითარებენ, ტერმინატორის სიუჟეტის არ იყოს, მართლა არ გადააბარონ სამხედრო CP კომპიუტერს ) |
| Posted by: Taba 19 Aug 2009, 16:27 | ||||||||||||
Achmed the dead terrorist
ეს მე მგონი მხოლოდ ინფორმაციას აგროვებს,კი არ სწავლობს არამედ ბევრ სხვადასხვა ვარიანტს აგროვებს, მთავარი პრობლემაა აქ ალგორითმის შეცვლა. ანუ ეს პროგრამა თუ შეძლებს თავის ალგორითმის შეცვლას(გაუმჯობესებას) , ჯერჯერობით მე არ ვიცი ასეთი პროგრამები,აქაა საჭირო გარღვევა
მიიღებს გადაწყვეტილებებს , აქ ლაპარაკია ამორჩევაზე. სიმრავლიდან, უბრალოდ სიმრავლეს ცვლის, ალგორითმი პროგრამისტის დაწერილია. მოახდენს ზუსტ გათვლებს , აქაც გათვლებში მონაწილე ცვლადების მნიშვნელობების ცვლილებაზე ლაპარაკი, თორემ კომპიუტერი ისედაც საკმად სწრაფად და ზუსტად იტვლის.
არა მგონია , ცოტა ბუნდოვანია ეგ თემა , რომ გააუმჯობესოს ალგორითმი შეიძლება წლები დასჭირდეს, მიტუმეტეს არანაირი ალგორითმი არ არსებობს
არანაირ ცოდნას არ ქმნის, ინფორმაციას აგროვებს.
ვერა ხდება, არ არის ასე კომპიუტერი თუ უფრო სწრაფად თვლის ეს არ არის სიჭკვიანის მაცვენებელი.
არანაირად ჯერჯერობით |
| Posted by: Achmed the dead terrorist 19 Aug 2009, 20:03 | ||||||||||||||
| LUKA-BRAZI გასაგებია,ჯერ თვითონ პროგრამაა რთული დასაწერი და მერე ისეთი ჰარდვეარის მოძებნა რომელიზეც იმუშავებს.
კი მაგრად მუშაობენ მაგაზე,ნუ მეგობარს რაღაც ინფორმაციები გამოვსტყუე ასე მითხრა რომ თურქეთსაც ნატო აფინანსებს ამ დარგში და კიდევ ბევრ ქვეყანასო,ნუ საბოლოოდ ნამუშევრები სხვა ქვეყნებიდან მთავარ ლაბორატორიაში იგზვნება და იქ კიდე მიდის ცალკე დახვეწა.თან შეჯიბრის ფუნქციით ხდება პროგრამების შერჩევა,პატარ პატარა ჯგუფები მუშაობენ ერთი და იგივე პროგზე და მერე საუკეთესო იგზავნება.ნუ მერე საბოლოოდ რა ხდება არაა ცნობილი.ნუ ამ ტიპს თუ დავუჯერებ როგორც თვითონ მითხრა მთავარ ლაბორატორიაში უკვე შექმინილია ისეთი პროგრამა,რომელსაც ერთი სფეროს კი არა რამდენიმეს ათვისება შეუძლია და დამოუკიდებლად გადაწყვეტილებების მიღებაც. Taba
ხო,მაგაზე მეც დავეჭვდი და არაო მიმტკიცებდა(ზუსტად მითხრა) რომ კი არ იმახსოვრებს სწავლობსო,ანუ ინფორმაციას არ ინახავს მეხსიერებაში,ანუ რომ აკოპირებდეს ინფორმაცია მაშინ თვითონაც ისევე იმოქმედებდა ერთიდაიგივე სიტუაციაში როგორც ის ვისგანაც მიიღო ინფორმაცია,ეს კი თავისით იღებს,არა ბევრიდან ერთერთს არამედ, მიღებული ინფორმაციის დამუშავებით საუკეთესოს.
ხო ეგ თავისთავად.
ნუ ერთი პატარა სფეროში უფრო სწრაფად შეუძლია.მაგალითად,პროგრამის განვითარებისთვის(სავარჯიშოდ) როგორც გითხარი იყნებენ სიმულატორებს,ანუ კომპიუტერს ეთამაშებიან თავიდან ძალიან ადვილია მოუგო პროგს მაგრამ შენზე უფრო სწრაფად ითვისებს ყველაფერს და რამდენიმე თამაშის მერე უფრო და უფრო რთულდება მოგება,საბოლოოდ როგორც თვითონ მითხრა ვეღარ უგებენ პროგრამას თამაშში.
ცოდნა რა არის ? ინფორმაციის მიღება-შენახვა-დამუშავება ? თუ არა ?
ხო ეგ მართალი მაგრამ,პროგრამა ადამიანების არამარტო კარგ თამაშზე არამედ მის შეცდომებზეც სწავლობს,ანუ აანალიზებს რომელია ცუდი და რომელი კარგი.
მოიცა კასპაროვს არ აჯობა პროგრამამ ? |
| Posted by: Taba 19 Aug 2009, 22:12 | ||||||||||
Achmed the dead terrorist
არ იმოქმედებდა ერთნაირად, გადაწყვეტილება მიიღება ინფორმაციის საფუძველზე. მაგალითს გეტყვი. თუ მაქვს ასეთი ფორმულა X1*X2*...Xn აქედან მხოლოდ X1 განსაზღვრული დანარჩენი კი 1 -ია ,გადაწყვეტილებაში მხოლოდ X1 იღებს მონაწილეობას, ყოველი ახალი ინფორმაციის მიღებისას სხვა ცვლადებში თუ ჩავწერთ, სხვა ცვლადებიც მიიღებენ მონაწილეობას,. მაგრამ ყოველთვის იქნება ეს ფორმულა. რა თქმა უნდა ამასთან შედარებით ბევრად რთული სისტემა ფორმულების, მათი შერჩევის ალგორითმები და უამრავი ცვლადი იმიტაციას მოგვცემს თვით მიღებულ გადაწყვეტილებაზე.
ნუ ეს არაფერს ნიშნავს რადგან ყველა ვარიანტს იმახსოვრებს, ჭადრაკიც კი მოუგო კასპაროვს, მაგრამ არა ალგორითმის შეცვლით არამედ დიდ ინფორმაციის შენახვით და დამუშავებით. ზოგადად თამაშიც პროგრამაა და სასრული რაოდენობაა შემთხვევების, ამაში ტოლი არა ყავს კომპიუტერს ეს არაა სფერო , აი ვთქვათ ახალი თეორემა რომ მოიგონოს , სხვა საქმეა.
ეს ყველაფერი აქვს ყველა კომპიუტერს მცოდნეა?ამას თუ დავუმატებთ ამ ინფორმაციის დამოუკიდებლად გამოყენებასაც , დამუშავების ალგორითმების ცოდნასაც, მათზე ზემოქმედებასაც ,მაშინ ჰო
აანალიზებს წინასწარ ცნობილი მათემატიკური ალგორითმის საშუალებით
შენც დაგიწერია, აჯობა მაგრამ ეს არა აზროვნების საშუალებით, ზემოთ დავწერე რატომაც აჯობა. თუ ასეა რაიმე კოდი გვითხრას ,იმ შენმა მეგობარმა ან ალგორითმი მიახლოებით , რომელიც თავის თავს შეცვლის უკეთესობისკენ, თუ სამხედრო საიდუმლოებაა? |
| Posted by: NAVARA 20 Aug 2009, 00:19 |
| მეზარება კითხვა და რა ხდება არი რამე პროგრესი თუ ისევ სულებზე ანძრევს ნაროდი ? |
| Posted by: LUKA-BRAZI 20 Aug 2009, 00:35 |
| >>>>>>>>>>>>> :| <<<<<<<<<<<<< |
| Posted by: Achmed the dead terrorist 20 Aug 2009, 18:23 | ||||||||
Taba
,მართალი ხარ,მაგრამ ეგეც ხომ ნიშნავს რაღაცას ანუ ანალიზის უნარი აქ. და შენი აზრით თვითონ პროგრამა ვერ განავითარებს იმ ალგორითმებს რომლითაც თავიდან იქნა დაპროგრამირებული ?
დიდი ინფორმაციას არ შეიძლება ცოდნა ვუწოდოთ( ნუ სრულყოფილი არა მაგრამ მაინც რაღაც სახით ხომ არის ცოდნა? ) ? ანუ როცა რაღაც პროგრამამ შენზე მეტ ინფორმაციას ფლობს რაღაც საკითხში ის იმას შენზე მეტი ცოდნა აქ.მითზუმეტეს უფრო დიდი ინფორმაციის ზუფრო სწრაფად დამუშავებაც შეუძლია.მე მაინც მგონია რომ მიუხედავ იმისა რომ პროგრამას ალგორითმის გაუმჯობების უნარი არ აქ,მაინც შესაძლებელი ისეთი ხელოვნური ინტელექტის შექმნა (თეორიულად) რომელიც შეძლებს ყველა სფეროში ინფორმაციის ანუ ცოდნის დაგროვებას, განვითარებას და დამოუკიდებლად მუშაობას.
ინფორმაციას როგორც ზემოთ დავწერე პროგრამა დამოუკიდებლად იყენებს ნუ დანარჩენი ან დროის ამბავია ან შეუძლებელია.
რომც იცოდეს მაგას მე ვინ მეტყვის ან ეგ რომ ვიცოდე აქ დავწერდი |
| Posted by: Taba 20 Aug 2009, 18:30 | ||||||||||||
Achmed the dead terrorist
მე არ ვიცი ასეთი ალგორითმი, თუ ვინმემ იცის თქვას
არა რა თქმა უნდა
არაფერიც არა აქვს თუ ადამიანი არ გამოიყენებს.
ალბათ შესაძლებელია, ახლა არ არის მეთქი
გამოყენებას რას ეძახი? გამოყენება ისაა გლეხურად რომ ვთქვათ, ერთ მშვენიერ დღეს დაიკიდოს პროგრამისტის დაწერილი ალგორითმი და თავისი ალგორიტმით იმოქმედოს
აბა ასე საიდუმლოდ, ნასას უცხოპლანეტელებიც ყავს ლაბორატორიაში |
| Posted by: dreamerman 21 Aug 2009, 02:08 | ||
ჯერჯერობით კი, მაგრამ მომავალში რა ოქნება ჩორტ ივო ზნაეტ!!!! |
| Posted by: Taba 21 Aug 2009, 12:33 |
| dreamerman ეს ჩემი სიტყვები არ არის , ლუკასია მგონი , მე ვფიქრობ რომ შეიქმნება |
| Posted by: LUKA-BRAZI 24 Aug 2009, 13:35 |
| Taba ჰო ჩემია ე.ი. ფიქრობ რომ მთლიანად ხელოვნური შეიძლება იყოს? მარტო სოფტი და ჰარდი? მე მეეჭვება.... შეიძლბა კარგი ალგორითმები ქონდეს, მაგრამ საწეჭვოა ეგ AI, თუნდაც 1000 წლის შემდეგ, ისეთ დონეზე იყოს, რომ განყენებულ, აბსტრაქტულ საკითხებზე გესაუბროს ისე მიმართე Dr. Wallace-ს ცერნში |
| Posted by: Taba 24 Aug 2009, 14:03 | ||
LUKA-BRAZI
1000 წელი არ ჭირდება მაგ ამბავს |
| Posted by: The Game N.W.A. 25 Aug 2009, 14:12 | ||||
მეტი უფრო? არამგონია ეგეთი რამე ოდესმე შეიქმნას ჩვენც რობოტები გამოვდივართ მაშინ |
| Posted by: zumbito 25 Aug 2009, 17:44 |
| ინტელექტი, ხელოვნური და გნებავთ, ბუნებრივიც, მარტო სწავლა, ათვისება და გამოცდილების სათანადოდ გამოყენება არაა. ერთ-ერთი ყველაზე მნიშვნელოვანი ინტელექტში იუმორის გრძნობაა. ინტელექტის განვითარებასა და შესაძლებლობებზე ყველაზე კარგად ამ ინტელექტის მფლობელის იუმორის გრძნობა მეტყველებს. იმის მიხედვით, თუ რაზე ეცინება, ან რაზე ხუმრობს, ადვილად შეიძლება ნებისმიერი ადამიანის IQ-სა და ინტელექტის განვითარების მიმართულების დადგენა. ასე რომ, ხელოვნური ინტელექტი იუმორის გრძნობის გარეშე მერომელიღაცე პენტიუმი იქნება და არა ნაღდი AI IMHO, რასაკვრიველია. თქვენ რას იტყვით? |
| Posted by: Taba 25 Aug 2009, 18:03 | ||||||||
The Game N.W.A.
ბევრად ნაკლები,თუ ასე გააგრძელა ადამიანმა
რატო ასე პესიმისტურად? ვიყოთ ოპტიმისტები და ვთქვათ, პირიქით რობოტები გახდებიან ადამიანები zumbito
ხო და იუმორიც ექნება ( კომედია & ტრაგედია აუცილებელი ფუნქციებია )
პროცესორი(პენტიუმი) მხოლოდ ერთი უმნიშვნელო ნაწილია AI-სთვის. |
| Posted by: The Game N.W.A. 25 Aug 2009, 18:57 | ||||||
Taba
საინტერესო სანახავი იქნება
|
| Posted by: NAVARA 25 Aug 2009, 19:05 |
აუ ხალხი სად ბანაობს ვაბშე  ამ დონის ტყემალზე ჯდომა დასაცინი იქნებოდა სატირალი რომ არი იყოს. სულიერება და გრძნობები არ ახსენოთ აქ სირცხვილია. ფილოსოფოსები წუწნიან როცა მეცნიერები ამბობენ სიტყვას. მოესწრება ეს ტოპიკი საშუალოსტატისტიკურ ადამიანზე უფრო მაღალი ინტელექტის მქონე ჰუმანოიდს მაღაზიის ვიტრინაში. |
| Posted by: Taba 25 Aug 2009, 19:25 | ||||
The Game N.W.A.
ადამიანი არ გინახავს? იგივეა რა NAVARA
მონებით ვაჭრობა აკრძალულია , არაჰუმანური და არაAIურია |
| Posted by: NAVARA 25 Aug 2009, 19:39 |
| მონა მოძველებული ტერმინია ]:-> |
| Posted by: Beqarioni 26 Aug 2009, 02:28 |
| აქ თქვეს რომ სული მარტო ადამიანს აქვსო.. არ ვედავები არავის მაგრამ ადრე იმასაც ამბობდნენ რო ცხოველები სიზმრებს არ ხედავენო.. ნახეთ ვიდეოები ინტერნეტში რამდენია. ესეიგი ჯერ ამ თემაზე ადამიანებმა ყველაფერი არ ვიცით http://www.youtube.com/watch?v=BKB_BDeHxAw http://www.youtube.com/watch?v=Fa4X4ro6QXY |
| Posted by: LUKA-BRAZI 26 Aug 2009, 11:32 |
| სიზმრები ტვინში გენერირებული იმპულსების შედეგია, როდესაც შეკავებითი პროცესები იხსნება და ძლიერი შთაბეჭდილებები, ქვეცნობიერში არსებული მოგონებები და etc. წამოტივტივდებიან. ცხოველებსაც აქვთ ტვინი და იმპულსები, ასე რომ შესაძლებელია სიზმრებსაც ხედავდნენ. |
| Posted by: The Game N.W.A. 26 Aug 2009, 12:15 | ||
Taba
მართლა ფიქრობ რომ ეგ შესაძლებელი გახდება? არამგონია ხელოვნური ინტელექტი იმდენად დაიხვეწოს რომ ჩვენსას გაუთანაბრდეს |
| Posted by: LUKA-BRAZI 26 Aug 2009, 12:38 |
| ზოგ ასპექტში ჩვენზე კარგიც იქნება, ზოგ რამეში კი ვერა. ამიტომაც პირობითად ქვია ინტელექტი, თორემ ადამიანის ინტელექტის დუბლირება შეუძლებელია. ინტელექტს მარტო მატერიალური სუბსტრატი რომ ედოს საფუძვლად კიდევ ჰო, მაგრამ მარტო მატერიალური სუბსტრატი რომ არ უდევს? |
| Posted by: NAVARA 26 Aug 2009, 12:58 |
| სუფთა მატერიალური ინტელექტუალური სისტემები არ არსებობს ბუნებაში? |
| Posted by: Taba 26 Aug 2009, 13:43 | ||||||||
The Game N.W.A.
რაში ხედავ პრობლემას?
ჯერ უნდა შეიქმნას , დახვეწას მერე თვითონ მოუვლის LUKA-BRAZI
ვითომ რატომ? რაშია პრობლემა
ეს ჯერ უცნობი საკითხია , ამიტომ დავას აზრი არა აქვს. თუმცა ასეც რომ იყოს არამატერიალურის მოდელირებაც შეიძლება, თუ მისის მოქმედების შედეგი ვიცით |
| Posted by: LUKA-BRAZI 26 Aug 2009, 14:18 | ||||
მაინც? ეხლა არ თქვა შიმპანზეო Taba
ნწუ ტვინი ყველა პრიმატს აქვს, მაგრამ ინტელექტი არცერთს. ანუ მატერიალურად დიდი მსგავსებაა, მაგრამ როგორც ხედავ ეს სულაც არ ყოფილა საკმარისი ინტელექტისთვის.... |
| Posted by: NAVARA 26 Aug 2009, 14:20 | ||
LOOOL საღოლ შენ ბიოქიმიაში ერკვევი არა |
| Posted by: Taba 26 Aug 2009, 15:07 | ||
LUKA-BRAZI
რა შუაშია პრიმატი AI -სთან? რა მსგავსებაა შიმპანზესა და კომპიუტერს შორის? |
| Posted by: LUKA-BRAZI 26 Aug 2009, 15:25 | ||
| NAVARA ინტელექტი ცხოველებს არ აქვთ. ბიოქიმია აქ არაფერ შუაშია. შენ ალბათ ინტელექტის ცნება რა არის არ იცი. შიმპანზე რომ ორ ყუთს ადგამს ერთმანეთს რომ მაღლა დაკიდებულ ბანანს მიწვდეს, ინტელექტი არაა. ბიოქიმიაში რომ ვერკვევი იმიტომაც არ ვამბობ ხელაღებით რომ უჯრედი თავისით შეიქმნა. ცილების ახალი კლასიფიკაციაც ამას ამბობს (US, 2009). ცოტა ღიმილისმომგვრელია შენი მტკიცება რომ ცხოველებს ინტელექტი აქვთ. მარტო იმას არ უნდა დაუჯერო რასაც BBC და Discovery-ზე ამბობენ Taba
AI-ზე არც მითქვამს. მე ის გითხარი რომ ინტელექტი არამატრიალურია ბევრად თქო, რადგანაც მატერიალურად ჩვენთან ახლოს მდგარ პრიმატები მოკლებული არიან ინტელექტს. |
| Posted by: NAVARA 26 Aug 2009, 16:02 | ||
აბა რა არი? ერუდიცია ალბათ არა |
| Posted by: LUKA-BRAZI 26 Aug 2009, 16:38 |
| :| შენ თუ გინდა ინტელექტი დაუძახე ვინ გიშლის. |
| Posted by: NAVARA 26 Aug 2009, 16:49 |
| ვოდა აი საქმეც მაგაშია ზუსტად რომ წარმოდგენა არა გაქვთ ზოგს ინტელქტის არსზე და ცდილობთ ჩაპიჩკოთ ამ მცნებაში ემოციები გრძნობები 'სულიერება' და ა.შ. ამ ცნებასთან სავსებით დაუკავშირებელი ფენომენები. |
| Posted by: LUKA-BRAZI 26 Aug 2009, 16:50 | ||
კაი, რადგან შენ ყველაზე მცოდნე ხარ განგვიმარტე რას ნიშნავს ინტელექტი. |
| Posted by: NAVARA 26 Aug 2009, 16:59 |
| აკადემიური ენით გირჩევნია თუ მარტივად :-) |
| Posted by: LUKA-BRAZI 26 Aug 2009, 17:00 |
| ნუ ენამახვილობ. დაწერე თუ იცი. >>>>>>>>>>>>>>>>> |
| Posted by: NAVARA 26 Aug 2009, 17:18 |
| ვოპშემ ვრცლად და მეცნიერულად განმარტება არის ინგლისურ ვიკიში. ქართულში რაღაც სისულელე წერია. :-) მარტივად და გასაგებად შეგვიძლია ესე აღვწეროთ თუ გადაჭრი პრობლემას რომლის მსგავსი არ შეგხვედრია ე.ი. გაქვს ინტელექტი. ამასთან იგულისხმება რომ შემდეგ ჯერზე ამ პრობლემის გადაჭრის მეთოდზე ფიქრი აღარ უნდა დაგჭირდეს. |
| Posted by: Taba 26 Aug 2009, 17:32 | ||||
LUKA-BRAZI
ვთქვათ არიან, ეს რაიმეს ამტკიცებს? NAVARA
გაურკვეველი აღწერაა, შეკითხვები ჩნდება , რა იგულისხმება პრობლემაში? მსგავსი რას ნიშნავს? გადაჭრა რას ნიშნავს? |
| Posted by: LUKA-BRAZI 26 Aug 2009, 17:37 | ||||
ეგ არის ინტელექტი? მეტი არაფერი? მასეთი ინტელექტი, გეთანხმები, პრიმატს კი არა უხერხემლოებსაც შეიძლება ქონდეთ. არც ართი ჰიდრა არ შეცურავს ბნელ ადგილას აკვარიუმში და არც ერთი ამბება არ წავა მარილიანი წყლისკენ თუ "იგრძნობს" რომ რომელიმე მხარეს მტკნარი წყალი აქვს. ამას რეფლექსები ქვია. გარდა იმისა რაც შენ თქვი, ინტელექტი არის: 1. capacity for learning, reasoning, understanding, and similar forms of mental activity; aptitude in grasping truths, relationships, facts, meanings, etc. 2. manifestation of a high mental capacity 3. the faculty of understanding ასევე ინტელექტი არის შემეცნება, აბსტრაქციის უნარი, განზოგადების და უმაღლესი ნერვული სისტემების ფუნქციების გამოყენების უნარი. ამიტომაც ინტელექტი, მთელი თავისი არსით რასაც გულისხმობს, არ აქვთ არცერთ ბიოლოგიურ არსებას, გარდა ადამიანისა და მითუმეტეს არ ექნება რობოტს. შეიძლება მხოლოდ ნაწილი ქონდეს აქიდან, ისიც ჭკვიანურად დაწერილი ალგორითმებით, მაგრამ მთლიანად ინტელექტი, არა. Taba
იმას რომ, ბიოლოგიური არსებებიდან არცერთს არ აქვს ინტლექტი, რაც არ უნდა ახლოს იდგნენ ისინი ჩვენთან ორგანიზმის აგებულებით. |
| Posted by: Taba 26 Aug 2009, 17:43 | ||||
LUKA-BRAZI
ეგ რა შუაშია? მსგავსება არაფერ შუაშია , კომპიუტერი სილაც არ გავს ადამიანს მაგრამ მისი ზოგიერთი ფუნქცი ახლოსაა აზროვნებასთან.
ინტელექტი შექმნეს თუ შეიქმნა თავისით? |
| Posted by: LUKA-BRAZI 26 Aug 2009, 17:47 | ||||
Taba
იცი შენ ტაბა ამაზე ჩემი აზრი ღმერთმა შექმნა სამყარო და ყველაფერი რაც ამ სამყაროშია, ხილული თუ უხილავი.
სწორია, ახლოსაა და არა ადამიანისნაირი. |
| Posted by: NAVARA 26 Aug 2009, 17:48 |
| Taba 'პრობლემა' - ყველაზე ფართო გაგებით რაც კი შეიძლება იყოს. 'მსგავსი' - ამას ვერ განვაზოგადებთ ჩვენს გემოზე. მოითხოვს დაკონკრეტებას რათქმაუნდა მარა ჩემმა მტერმა აკონკრეტა ეგ უამრავი ასპექტი იქნება განსახილველი. 'გადაჭრა' - ეს რაღატომ არის გაუგებარი საინტერესოა :-) |
| Posted by: Taba 26 Aug 2009, 18:00 | ||||||||
LUKA-BRAZI
ვიცი,მაგრამ დავაზუსტე. ვიფიქრე იქნებ შეიცვალაო აზრი. სინამდვილეში შენ ახალგაზრდული მაქსიმალიზმი გალაპარაკებს,ასეთი რთულ და ლოგიკურისამყაროს რომ ხედავ.რადგან შექმნა შექმნადია. ამაზე შევთანხმდეთ. ამიტომ შესაძლებელია შექმნა ინტელექტით (თეორიულად) ამაზე ჯერ ვერ შევთანხმდებით ეს ჩემი აზრია და დამტკიცება ჭირდება. NAVARA
მე უფრო მიზნის დასახვას და მიზნის მიღწევის ალგორითმს ვიტყოდი. მთვარეზე გაფრენა/არგაფრენა არანაირი გაგებით პრობლემა არაა.
აქ მთლად ვერა გვაქვს კარგად საქმე , რადგან ზოგიერთი ადამიანი ისეთ მსგავსებას იპოვის ხოლმე. ორ აბსოლიტურად განსხვავებულ მოვლენას ვერც კი შეხვდები
პრობლემის დასმასთანაა კავშირში და იმიტომ |
| Posted by: NAVARA 26 Aug 2009, 18:42 | ||||||
Taba
რატომ ვითომ.
ეგეთი შთაბეჭდილება მრჩება რომ ჩემი პასუხი წინა პოსტი არ წაგიკითხია
|
| Posted by: Beqarioni 26 Aug 2009, 23:51 |
| ადამიანის ტვინი ხო იყოფა რაღაც ნაწლებად წინა ტვინი ნათხემი და ასე შემდეგ, დავუშვათ შიმპანზეს ტვინს რომელი ნაწილი არ აქვს და თუ აქვს რატომ არ შეიძლება რო შიმპანზეს ინტელექტი ქონდეს? |
| Posted by: Unknown Name 27 Aug 2009, 04:16 |
| ეეეეეეეეეეეეეეეეეეედფდვდფგდგსდგსდგდსგსდგსდგსდგსდგ |
| Posted by: LUKA-BRAZI 27 Aug 2009, 11:17 | ||
Beqarioni
შიმპანზეს ნათხემიც აქვს და ყველაფერიც, მაგრამ ხომ ხედავ, ეს საკმარისი არ ყოფილა სააზროვნოდ... |
| Posted by: Taba 27 Aug 2009, 12:38 | ||
NAVARA
წავიკითხე,შენ ამბობ დაკონკრეტება შეიძლება , მაგრამ ბევრი ასპექტია და ჩემმა მტერმა აკონკრეტაო, მე კი ვთქვი საერთოდ შეუძლებელიაო LUKA-BRAZI დაანებე კაცო შიმპანზეს თავია , ეგ არც მაგალითია და არც თემასთან აქვს საერთო ისე მაინც შეგეკითხები შიმპანზეს რომ ადამიანის ტვინი გადაუნერგო(ვთქვათ შეგვიძლია) იაზროვნებს? |
| Posted by: Beqarioni 27 Aug 2009, 12:48 | ||
მაგაშია საქმე რო ყოფილა არ ყოფილათი წყდება საუბარი. იქნება ისე ვთქვათ რო თუ იდენტურია შიმპანზეს ტვინი ადამიანის ტვინთან, მარა მოცულობებში და ზომებშია განსხვავება ინტელექტის სიდიდეშიც იყოს განსხვავება. * * * ისე თუ გამოიგონებენ ხელოვნურ ინტელექტს (პროგრამას) მაგარი ნერვოზი ექნება სანამ hardwares (სხეულს) არ გაუკეთებენ |
| Posted by: LUKA-BRAZI 27 Aug 2009, 16:24 | ||||
Beqarioni
ზომები არანაირ კავშირში არ არის. ცნობილია რომ ფილოსოფოს კანტს ძალიან პატარა მოცულობის ტავის ქალა ქონდა, შესაბამისად ტვინის ქსოვილიც შედარებით პატარა ქონდა, მაგრამ ჩემზე და შენზე ჭკვიანი იყო Taba
ჩემი აზრით არა. გარდა ამისა, შიმპანზე თავისი ტვინიტაც კმაყოფილია |
| Posted by: NAVARA 27 Aug 2009, 19:07 | ||||||||
Taba
ამბობ კარგია. არგუმენტები ბოჩკაზე გენც. LUKA-BRAZI
დებილს აქვს ინტელექტი. დაბალი რათქმაუნდა. მარა მაინც _აქვს_. ცხოველებსაც აქვთ ინტელექტი კიდევ უფრო დაბალი რათქმაუნდა, მარა ეს მეორეხარისხოვანია. ფაქტი ის არის რომ აქვთ.
შეიძლება ესე ითქვას კი. მარა ამას -
საიდან ასკვნი? რადგან ვერაფრით ვერ ახერხებ ინტელექტის განზოგადებას ადამიანური ფაქტორისაგან სთქვი ერთი იდიოტს უფრო 'მთლიანი ინტელექტი' აქვს თუ გაწვრთნილ შიმპანზეს. |
| Posted by: Taba 27 Aug 2009, 19:23 | ||||||
LUKA-BRAZI
ჩემი აზრით კი , პსიქოლოგიურ შოკს თუ გაუძლო ტანის დანახვაზე კმაყოფილია ? როდის ელაპარაკე მაგ თემაზე? NAVARA
:ბოჩკა: |
| Posted by: LUKA-BRAZI 27 Aug 2009, 20:51 |
| Taba შენ არ იცი რა სასიამოვნო მოსაუბრეები არიან ინტელექტუალი შიმპანზეები NAVARA ცხოველები რა თქმა უნდა "აზროვნებენ" და "ინტელექტიც" აქვთ, რადგანაც მათი ქცევების ასახსნელად ეგ ტერმინებია შემოღებული, ასევე smartness, cognition etc. : Animal cognition is the title given to a modern approach to the mental capacities of non-human animals. It has developed out of comparative psychology, but has also been strongly influenced by the approach of ethology, behavioral ecology, and evolutionary psychology. The alternative name cognitive ethology is therefore sometimes used; and much of what used to be considered under the title of animal intelligence is now thought of under this heading. მარა საქმე იმაშია რომ თვითონ ადამიანის ინტელექტი არ არის განსაზღვრული, ამიტომ ცხოველიც ინტელექტზე საუბარი კიდევ უფრო რთულია. ინტელექტის კომპონენტები ჩამოგითვალე, ამიტომ "სრული და არასრული" ინტელქტი, პირობითი ცნება გამოდის. გააჩნია შენ რას გულისხმობ ცხოველის ინტელექტში. შიმპაზეს შეუძლია პატარა ჯოხი ტერმიტების დასაჭერად გამოიყენოს, ამას შეიძლება ინტელექტი ვუწოდოთ, ან ის სინონიმები რაც ზემოთ ვახსენე, მაგრამ თუ შევთანხმდებით რომ ინტელექტი არის ის რაც ადამიანს აქვს, გამოდის რომ ცხოველებს ინტელექტი არ ქონიათ, ანუ ინტელექტი მთელი თავისი გაგებით (entire meaning). ამიტომ ტერმინებზე კამათს აზრი არ აქვს. ვიკიპედიაში სწორედ ინტელექტით მოიხსენიება ცხოველების გონებრივი შესაძლებლობები, რადგანაც ეს გონებრივი შესაძლებლობები ბევრ რამეში გავს ადამიანისას, ამიტომ რატომაც არ უნდა ვუწოდოთ მას ეს სახელი სუფტა გრამატიკული თვალსაზრისით? კიდევ ერთხელ ვამბობ; არ ვიცი შენ რას გულისხმობ ინტელექტში, მაგრამ რასაც მე ვგულისხმობ ინტელექტში (რომ ინტელექტი არის ის რაც ადამიანს აქვს), ცხოველებს არ აქვთ. მათ აქვთ ესა თუ ის კომპონენტი იმ კომპონენტებიდან, რომლებიც შეადგენენ human intelligence-ს (დელფინებს შეუძლიათ საკუთარი თავის ცნობა, მაიმუნს ნივთების სამუშაო იარაღად გამოყენების უნარი აქვს, მაგრამ დელფინს რომ კიდურები ისეთივე ქონოდა როგორიც პრიმატს, იქნებ მასაც გამოეყენებინა ნივთები იარაღებად? ვინ იცის... ) |
| Posted by: Taba 28 Aug 2009, 13:55 | ||
LUKA-BRAZI
შენ კი ხუმრობ ,მაგრამ მიმიკით და ხელებით კი შეუძლიათ "ლაპარაკი" , კმაყოფილი ვარ ჩემი ტვინითო არა მგონი თქვას , მაგრამ რასაც ბაზრობს , ნაღდს ბაზრობს რა |
| Posted by: NAVARA 28 Aug 2009, 14:38 | ||||
Taba
იმედია შემდგომში უფრო არგუმენტირებული იქნება შენი ჩართვა :-) LUKA-BRAZI
გასაგებია შენი პოზიცია სავსებით. ეგ პრობლემა იყო წინა გენერაციის ფილოსოფოსებში. მარა მეცნიერება წინ მიდის საბედნიეროდ. ვო ps ინტელექტუალურ შიმპანზეებზე გამახსენდა, (შეიძლება ჭორია თავს ვერ დავდებ) ამერიკელებმა რომელიღაც კვლევით ინსტიტუტში მაიმუნებს ასწავლეს ჩატაობა, ვიღაცამ მაგათ მორალური ზარალის ანაზღაურება მოსთხოვაა - შოკი განვიცადე რომ გავოგე მაიმუნს ვეჩატავებოდიო :-) |
| Posted by: Davion 28 Aug 2009, 14:52 |
| რა მაიმუნები, აგერ დელფინებია მისახედი ადამიანის მაგვარი რო არ არის რა, მაიმუნზე ნაკლებია? მაიმუნზე რთული კომუნიკაციის ენა აქვთ და ტვინის ზომითაც გონი არ ჩამორჩება |
| Posted by: LUKA-BRAZI 28 Aug 2009, 15:08 | ||
| NAVARA ცხოველს რომ გაწვრთნი, ეგ ინტელექტი კი არ არის, არამედ პირობითი რეფლექსი.
უკვე მეორე გვერდია გეხვეწები დაწერო რას ნიშნავს ინტელექტი და არ წერ. სანამ რამე სიბრძნეს იტყვი, ჯობია ინფორმაცია მოაგროვო: Intelligence is an umbrella term used to describe a property of the mind that encompasses many related abilities, such as the capacities to reason, to plan, to solve problems, to think abstractly, to comprehend ideas, to use language, and to learn. There are several ways to define intelligence. In some cases, intelligence may include traits such as creativity, personality, character, knowledge, or wisdom. However there is no agreement on which traits define the phenomenon of intelligence agreed upon by a majority across the various concerned disciplines. Theories of intelligence can be divided into those based on a unilinear construct of general intelligence and those based on multiple intelligences. Francis Galton, influenced by his cousin Charles Darwin, was the first to advance a theory of general intelligence. For Galton, intelligence was a real faculty with a biological basis that could be studied by measuring reaction times to certain cognitive tasks. Galton's research on measuring the head size of British scientists and ordinary citizens led to the conclusion that head size had no relationship with the person's intelligence. ასე რომ არ არსებობს უნივერსალური დეფინიცია ინტელექტის და არც მასე ემპირიულად ხდება განსაზღვრა. შესაბამისად XXI საუკუნეშიც ეს პრობლემა ბოლომდე და ყველასათვის მისაღებ ფორმამდე გადაწყვეტილი არ არის. ამიტომ წინა გენერაციის ფილოსოფოსები არაფერ შუაში არ არიან |
| Posted by: Taba 28 Aug 2009, 15:25 | ||
| NAVARA რა ეს შენი ნათქვამი არ არის?
ან მე ვერ გავიგე ან შენ, აქ ამბობ რომ მსგავსის განმარტება რთულია და უამრავ დაკონკრეტებას მოითხოვსო, შენ მითხარი ამბობ კაია, აბა არგუმენტიო(ბოჩკაზე) რომ ეგ ვთქვიო, ხო და შენი ციტატა მოვიყვანე. ახლა მეუბნები ცოტა მეტი არგუმენტები, რომ ეგ ვთქვიო. მეტი რა არგუმენტი? კამერა არ მქონდა მანდ როცა კრიფავდი |
| Posted by: NAVARA 28 Aug 2009, 15:37 | ||||||||||||
LUKA-BRAZI
ბუნებრივია წინა გენერაციის ფილოსოფოსებს დღესაც ყავთ მიმდევრები. ყველა ვერ უწყობს ფეხს პროგრესს.
ჩარჩო დავწერე ეგერ.
ვოტ უფრო მარტივად
დანარჩენი
... ნადსტროიკებია. ბაზისი პრობლემის გადაჭრის უნარია. Taba რთულიასა და შეუძლებელიას შორის პრინციპული განსხვავებაა. დლя ასობა ნეპანяტლივიხ A და B ამოცანის(პრობლემის) მსგავსების შეფასებაში არაფერი შეუძლებელი არაა. |
| Posted by: LUKA-BRAZI 28 Aug 2009, 15:51 |
| NAVARA ეგ რაც ჩამოთვალე "წინა გენერაციის ფილოსოფოსბმაც" იცოდნენ. შენ იმათი აზრი დაწერე ვინც არ არიან "წინა გენერაციის ფილოსოფოსების" მიმდევრები და რომლებმაც "აუწყვეს ფეხი პროგრესს". თუ სადმე გაქვს წაკითხული ინტელექტის უნივერსალური განმარტება, მოიყვანე ციტატა, დადე ლინკი და მორჩება საუბარი, რას გვაწვალებ მანამდე ამას გეცანი http://en.wikipedia.org/wiki/Intelligence |
| Posted by: NAVARA 28 Aug 2009, 16:18 | ||||
LUKA-BRAZI
ხსენებულმა ფილოსოფოსებმა ბევრი რამე არ იცოდნენ ძალიან. კიბერნეტიკები მაგალითად საერთოდ არ იზიარებენ ამ ფილოსოფიურ ტუპიკს.
ორი წლის წინ დავდე ეგ ლინკი აქ |
| Posted by: Taba 28 Aug 2009, 16:21 | ||||||
NAVARA
კი არის
მსგავსების შეფასება კი არ გვჭირდება A და B სრულიად განსხვავებულობა , არ რასებობს A და B ამოცანა რაიმე მსგავსება რომ არა ქონდეთ, ორივე რომ ამოცანაა(პრობლემაა) უკვე მსგავსებაა. ასე რომ როგორც შენ ფიქრობ ისე არაა :პანяტლივიი: აი რა დაწერე მარტივად და გასაგებად შეგვიძლია ესე აღვწეროთ თუ გადაჭრი პრობლემას რომლის მსგავსი არ შეგხვედრია ე.ი. გაქვს ინტელექტი მე კი გითხარი მსგავსება ყოველთვის იქნება თქო |
| Posted by: NAVARA 28 Aug 2009, 16:27 |
| LOOL ჩაგეთვალა. ძრწოდეთ სკეპტიკოსებო :-)) |
| Posted by: Taba 28 Aug 2009, 16:40 |
| NAVARA ხუმრობას რომ თავი დავანებოთ , ინტელექტის განსაზღვრა არც ისე მარტივია. ასე რომ ვთქვათ? თუ ახალ გადაჭრის გზას მოიგონებ (ახალ ლგორითმს) ამოცანის ამოსახსნელად, რომელიც უკეთესი იქნება მანამდე ცნობილ ალგორითმებზე ე.ი. გაქვს ინტელექტი |
| Posted by: NAVARA 28 Aug 2009, 16:43 |
| Taba ოპტიმიზაცია თავისდათავად ახალი ამოცანაა. |
| Posted by: Taba 28 Aug 2009, 16:46 | ||
NAVARA
კი მაგრამ სრულიად განსხვავებული არ არის |
| Posted by: LUKA-BRAZI 28 Aug 2009, 16:58 | ||
NAVARA
ისევ თავს არიდებ პასუხს. იმ პატარა ბავშვს გავხარ რომელიც ჯიუტად იცავს თავის აზრს და არაფრის გაგონება არ უნდა. |
| Posted by: NAVARA 28 Aug 2009, 17:11 | ||
LUKA-BRAZI
|
| Posted by: Taba 28 Aug 2009, 17:19 | ||
NAVARA
ეს რუსული ციტატაც მეთანხმება |
| Posted by: LUKA-BRAZI 28 Aug 2009, 17:40 |
| მძიმის მერე რა ეწერა? რას ასაიდუმლოებ წაგვაკითხე ჩვენც. |
| Posted by: NAVARA 28 Aug 2009, 17:45 | ||
в частности при овладении новым кругом жизненных задач. რას ელოდი? |
| Posted by: LUKA-BRAZI 28 Aug 2009, 17:55 | ||||
| ლინკი? ისე, ცნობისმოყვარეობისთვის. * * * Taba
dude, what's up, ha? რა პატარა და რა რუსულის არ ცოდნა? უი, ჰო,
მართალი ხარ, რაღა |
| Posted by: Taba 28 Aug 2009, 17:55 |
| LUKA-BRAZI თუ ეჭვებზე მიდგა საქმე, ვიცი რომ პატარა ხარ და რუსული საიდან იცი? |
| Posted by: NAVARA 28 Aug 2009, 18:01 |
| LUKA-BRAZI http://ru.wikipedia.org/wiki/Интеллект რაცარუნდა ბანალურად ჟღერდეს |
| Posted by: Taba 28 Aug 2009, 18:03 | ||
LUKA-BRAZI
შენი ასაკისას ვისაც ვიცნობ , არავინ იცის რუსული. |
| Posted by: LUKA-BRAZI 28 Aug 2009, 18:12 | ||||
Taba
ჰო ეგეთი დროა ტაბა და რას იზამ. რუსული ვიცი, ოღონდ შედარებით ნელა ვკითხულობ ვიდრე ინგლისურს, თორემ გაგებით კი მესმის. საუბრით კი..... ჩემ რუსულზე პუშკინი ალბათ არცთუ ისე სასიამოვნო სახეს მიიღებდა
NAVARA ინგლისური ვერსია რომ დავდე არ მოგეწონა, იქაც ის ეწერა რაც აქ, პირველივე აბზაცი: Интелле́кт (от лат. intellectus — понимание, познание) — общие способности к познанию, пониманию и разрешению проблем. Понятие интеллект объединяет все познавательные способности индивида: ощущения, восприятия, памяти, представления, мышления, воображения.[1] ასევე: Существенными качествами человеческого интеллекта являются пытливость и глубина ума, его гибкость и подвижность, логичность и доказательность. Пытливость — стремление разносторонне познать то или иное явление в существенных отношениях. Это качество ума лежит в основе активной познавательной деятельности. Глубина ума заключается в способности отделять главное от второстепенного, необходимое от случайного. Гибкость и подвижность ума — способность человека широко использовать имеющийся опыт, оперативно исследовать предметы в новых связях и отношениях, преодолевать шаблонность мышления. Логичность мышления характеризуется строгой последовательностью рассуждений, учётом всех существенных сторон в исследуемом объекте, всех возможных его взаимосвязей. Доказательственность мышления характеризуется способностью использовать в нужный момент такие факты, закономерности, которые убеждают в правильности суждений и выводов. Критичность мышления предполагает умение строго оценивать результаты мыслительной деятельности, подвергать их критической оценке, отбрасывать неправильное решение, отказываться от начатых действий, если они противоречат требованиям задачи. Широта мышления — способность охватить вопрос в целом, не теряя из виду исходных данных соответствующей задачи, видеть многовариантность в решении проблемы. ასევეე სტატიიდან არ ჩანს რომ ინტელექტი მარტო პრობლემის გადაწყვეტაა. |
| Posted by: Taba 28 Aug 2009, 18:19 | ||
LUKA-BRAZI
ისე ხო სასიამოვნო სახე ქონდა ტყუილა ცდილობთ ზუსტ განმარტებას, თუ ასეთი განმარტება იქნება ბევრი აღარ დარჩება AI აწყობამდე |
| Posted by: LUKA-BRAZI 28 Aug 2009, 18:25 | ||||||||
Taba
მეც მაგას ვამბობ:
პრობლემის გადაჭრა ინტელექტის შემადგენელი ნაწილია, მაგრამ არა ერთადერთი ნაწილი. თვითონ ნავარას ლინკშიც წერია
P.S. პუშკინი ინტელექტუალი იყო ნეტავ? |
| Posted by: Taba 28 Aug 2009, 19:06 | ||||||
LUKA-BRAZI
ზუსტი არ არსებობს , ტორემ განმარტებების მეტი რაა
ერთერთი ძირითადი(80%) + ტრაგედია + კომედია + ეგოს შეცნობა + პატარპატარა მაგრამ მნიშვნელოვანი სუბსტანციები და ჰაერშიც ავფრინდებით
ინტელექტი ჰქონდა, ინტელექტუალი "როჟაზე" არა და სხვა მხრივ პირადად არ ვიცნობდი. |
| Posted by: Davion 28 Aug 2009, 22:02 |
| "ჩემი ბიძა კაი კაცი დაერხა და დავეხმარე გამიჩმახა საქმე თავის ბალიშებით და ბოდვებით ეს კი კარგი მაგრამ როგორ გაუწიო ანგარიში როცა ტეხამს მოუარო ანალიზი ჩაბარო მერე წნევა გაუზომო და გითხრას რომ არ მიღირხარ? ხოდა განვედ, წავედ სოფელს, კაი გოგო შევიყვარე, დაც მომწონდა მაგრამ მაინც, ერთი იყო როგორც მთვარე, მეორესაც არ უშავდა, გამხდარი და ტანნარნარე.. შარი გახდა მოკლედ რავი.. დევიბრიდე იქვე მალე..." ინტელექტი ქონდა აბა რა... ბებია ყავდა ფოთში გონი, აბა დუელზე რეიზა გევიდოდა... |
| Posted by: LUKA-BRAZI 29 Aug 2009, 11:32 |
| Davion ნასვამი ხარ? |
| Posted by: NAVARA 29 Aug 2009, 12:08 | ||
LUKA-BRAZI
ტოსტერის შემადგენელი ნაწილებია ვინტები მავთული და ა.შ. მარა ეს არ ნიშნავს რომ ვინტების და მავთულის გარეშე ტოსტერის გაკეთება არ შეიძლება. |
| Posted by: LUKA-BRAZI 29 Aug 2009, 12:45 |
| NAVARA არ შეიძლება |
| Posted by: Beqarioni 1 Sep 2009, 01:21 | ||
ხო ეგ მართალია ეხლა სპილოს ნაკლები ტვინი აქ? (ზომით) |
| Posted by: HeLL 1 Sep 2009, 15:29 |
| ჩემი აზრით, ხელოვნური ინტელექტის შექმნას მხოლოდ ორი რამ სჭირდება.\ მეტყველების უნარი და ინსტინქტი. (დალშე თავისით გაქაჩავს) |
| Posted by: Davion 1 Sep 2009, 16:48 | ||
მეტყველების უნარი რა პრობლემაა, გახმოვანების პროგრამები ხო არსებობს... ინსტიქტი-ე.ი. თანდაყოლილი საჭირო უნარი ორგანიზმის (სისტემის) არსებობისთვის და ფუნქციონერებისთვის. ისღა დარჩა გასარკვევი რა არის ამ სისტემის არსებობის მიზანი, ანუ რისთვის უნდა ფუქციონირებდეს, დანარჩენი ისე თუ ასე მოგვარდება მემგონი |
| Posted by: Taba 1 Sep 2009, 20:47 | ||||||||||
HeLL
რამდენი მუნჯი ინტელექტიც მე მინახავს იმდენი მილიონი ჩვენ ყველას აქ
ინსტინქტის დაპროგრამება არ არის რთული Davion
მიზანია არსებობა
იმისთვის რომ დაამტკიცოს რომ შეუძლია ფუნქციონირება , დანარჩენს თვითონ იპოვის
ხო რჩება მცირე მაგრამ მნიშვნელოვანი რაღაცეები |
| Posted by: LUKA-BRAZI 1 Sep 2009, 21:20 | ||
Taba
Li-ion აკუმულატორი ჯობია თუ Ni-Cd-ის, ლინუქსი დავაყენოთ ზედ თუ Windows 95 ( ), ვერცხლისფერი უფრო გაიყიდება თუ შავი, ულტიმეტ ჩოფერის ფუნქცია დავამატოთ თუ ფიტნეს ფამფის, Control Panel-ი თაჩსქრინი იყოს თუ სტანდარტული; ვინდოუსის გადაყენება უნდა იცოდეს თუ არა.... ნუ ეგ არაფერი. მთავარია მომხმარებელი კმაყოფილი იყოს. ამისთვის კი საჭიროა 2 რამ: არ იყოს წარწერა "Made in China" და ასეთი შეტყობინება არ გამოქონდეს: |
| Posted by: HeLL 1 Sep 2009, 22:25 |
| LUKA-BRAZI ვაყენებ ვინდიყსს 20 ლარად დარეკეთ : 7 |
| Posted by: Davion 1 Sep 2009, 22:42 |
| აუფ... რათ უნდა მაგდენი, ინტელექტი უფრო ფართო ცნება... მმ.. ან სერიოზულად, ან განმარტება დაიდოს |
| Posted by: LUKA-BRAZI 1 Sep 2009, 22:46 |
| Davion წინა სამი გვერდი მაგაზე ვიკამათეთ, თუ რა არის ინტელექტი (ანუ განმარტება). მე ვფიქრობ ინტელექტი მარტო პრობლემის გადაწყვეტის უნარი არ უნდა იყოს. სხვები არ მიჯერებენ |
| Posted by: Davion 2 Sep 2009, 11:06 |
| ინტელექტი როგორც სიტყვა მოგონილია და ბევრს არაფერს არ ნიშნავს _რატო? ბიოლოგიური ორგანიზმი ვითარდება, როცა ფიზიკის და ქიმიის კანონები გამარტივებას ქადაგებენ _რა არის მიზნობრივი ფუნქცია? მე ვუპასუხებ რომ პროცესია კარგი და მორჩა. მაგრამ რატოა ეს პროცესი კარგი? _ IT ტექნოლოლოგიებში ეს საერთოდ არ მოიაზრება, სახეების ამოცნობა, გამოსახვა (გახმოვანება, გამოსახულება etc. ) რობოტები და მისთანა საინტერესოა და ბევრია გასაკეთებელი ხოდა ინტექტი რა არის თუ ვინმე დაწერს მადლობელი ვიქნები |
| Posted by: Taba 2 Sep 2009, 16:37 | ||||
LUKA-BRAZI
შენ ინტელექტს პრიმიტიულად უდგები, აქეთ დაგიყენებს ფუნქციებს. თავისუფალი არჩევანი ხო გაგიგია? გახდება 18 წამის და თვითონ ამოირჩევს , უნდა Made in China-ს დაიწერს და უნდა ჯვარს დაიყენებს შუბლზე რასაც აკეთებ შენი საკუთრება კი არ არის(ბავშვის მაგალითი გამოდგება აქ ), ინტელექტი პიროვნებაა პირველ რიგში. პ.ს. ლურჯ ეკრანს ტყუილა დასცინი, ეგ კომაა რომ არ გადაიწვას HeLL
ასე ჯობია რეკლამა: ვაყენებ Windws-ს უფასოდ (ფასი 20 ლარიდან) |
| Posted by: Quest_3D 2 Sep 2009, 20:40 |
| __________________________________________ მოდერ კარგი იქნება ეს თემა მე გადმომაბარო ეს ისე, მაინც ჩემი სამყაროა ეს. 6 თვეში მზად იქნება ინტელექტი. (შეიძლება უფრო ადრეც)ისეთივე გამართული ქართულით ილაპარაკებს (მესიჯებით) როგორც ჩვეულებრივი ქართველი მოქალაქე. ექნება სწავლის უნარი. ექნება ფუნქცია რომელიც გაარჩევს რა უნდა ისწავლოს და რა არა. (რომელი შეიძლება იყოს მცდარი ან მიუღებელი.) შექმნილი იქნება მთლიანად c++ ში, აზროვნება (ლოგიკურ-ოპერატიული მეხსიერება) იმუშავებს 3 განზომილებაშიც. __________________________________________ * * * Taba გაითვალისწინე აქ ზოგიერთEბი სტატუსის ასამაღლებლად პოსტავს და ყურადღებას ნუ მიაქცევ, ისე კი ერთი კითხვა მაქვს დასაწყისისთვის როგორ გესმის ხელოვნური ინტელექტი. |
| Posted by: Taba 2 Sep 2009, 21:39 | ||
| Quest_3D ბოლო პოსტიდან იწყებ კითხვას ეტყობა, ახალი სტილია
მაინცდამაინც ჩემთან? |
| Posted by: Quest_3D 2 Sep 2009, 21:47 |
| Taba ხო მართალია მთელი ათობით გვერდი არ გადამიკითხია, და არც ისე გაუგებარი ვარ რომ ერთი პასუხით ვერ მივხვდე შენს აზრს. ასე რომ გისმენ შენთან და იმათთანაც ვისაც მართLა აინტერესებს ეს თემა, (და არა იმათთან ვინც ყველა თემაზე პოსტავს, არ ვიცი რა მიზნით, ეტყობა გონიათ რომ ცოტა ცოტა ყველაფერი უნდა ისწავლონ :D:D) |
| Posted by: Taba 2 Sep 2009, 21:57 | ||||||
Quest_3D
აჰა , ერთი პასუხით თუ ხვდები , ისიც მიხვდი რას ვფიქრობ განმარტებაზე იმდენი ვიდავეთ ახლიდან ხომ არ დავიწყებ?
მაინტერესებს მოყვარულის დონეზე
რატომაც არა ვისწავლოთ |
| Posted by: Quest_3D 2 Sep 2009, 22:04 |
| Taba გააჩნია ვისთან იკამათე თორემ მე რო მეკამათებოდნენ (პოსტავიკები) უკვე ამ თემის გარდა ყველამხრივ გადადიოდნენ და ისიც კი დაუშვეს რომ საჭირო იყო გამოგვეკვლია სამყარო სადაც სხვანაირად მოქმედებდა ლოგიკური ელემენტები :D:D:D:D:D:D:D მაგალითად 2 ჯერ 2 იქნებოდა 46 :D:D (ეს ხომ საჭირო იქნებოდა ალბათ ხელოვნური ინტელექტის დასაწერად :D:D)______________________________________________________ მას შემდეგ რაც ხელოვნური ინტელექტი დაიწერება. უნდა დაემატოს ასეთი ფუნქცია, გაანალიზოს ის საქმე რომელიც უირატესი იქნება, როგორც ადამიანი, ტორემ ერტდროულად ყველაფერზე ვერანაირი კომპიუტერი ვერ იფიქრებს. თუნდაც 1000 წლის მერე microsoftma გამოიგონოს უფრო ძლიერი კომპი :D:D |
| Posted by: Taba 2 Sep 2009, 22:16 | ||||||||||
Quest_3D
ფილოსოფიურ ამბავში ახალი არაფერია მოსაგონებელი, ხომ არსებობს ინტელექტის მაგალითი?
( იხ. ჩემი ავატარი )
2X2 ყოველთვის არ არის 4
ღმერთმა ( ) დაგვიფაროს AI -ს წერა დავიწყოთ, აქ ვკამათობთ თუ არის შესაძლებელი |
| Posted by: Quest_3D 2 Sep 2009, 22:30 |
| Taba არის შესაძლებლი თუ არა? ხუმრობ? 6 თვეში პირადად მე დავწერ. და ნელნელა გავაუმჯობესებ. 2 ჯერ 2 ყოველთვის არარის 4? <<<< პირადად შენ ჯერ ამაზე გაქვს სანერვიულო აიღე 2 ვაშლი და დაუმატე კიდევ 2, რანაირადაც გინდა ისე დაუმატე, და თუ 4 ის გარდა სხვა ვაშლსაც დაინახავ ან თუ აღმოჩნდება რომ აკლია. ესეიგი სამყაროში შენ ახალი მცნებაც შემოგიტანია |
| Posted by: DarkAvenger 2 Sep 2009, 22:33 | ||
ეეე არნოლდ შენ გეძახიან.......... |
| Posted by: NAVARA 2 Sep 2009, 23:25 | ||
Taba
+1 |
| Posted by: LUKA-BRAZI 3 Sep 2009, 00:14 | ||||
Quest_3D
ალბათ გულისხმობ ერთი ან რამდენიმე განსხვავებული ტიპის, თავსებადი ალგორითმის დაწერას.....
ამას სერიოზულად ამბობ?! შენ იცი რომ არც სამკუთხედის შიდა კუთხეების ჯამია ყოველტვის 180 გრადუსი? გინდა დაგიმტკიცო რომ 1+1=10 ? ხელოვნური ინტელექტის შექმნას აპირებ, ისე რომ არც მათემატიკა იცი და არც ელემენტარული ფიზიკიდან? |
| Posted by: Quest_3D 3 Sep 2009, 00:25 | ||
| LUKA-BRAZI ხელოვნური ინტელექტის დაწერას ვაპირებ საღი აზროვნებით და არა ასე 1+1=10 :D:D:D:D გინდა ესე 2*2=5 :D:D:D:D სანამ შენ რაღაცას სწავლობდი
აიღე ვაშLის მაგალითი: 2 ვაშლი რანაირადაც არ უნდა მიამატო ერთმანეთს ვერასდროს მიიღებ 10 ვაშლს, ______________________________ აზე ხარ ხალხმა რეალობის შეგრძნება დაკარგა :D:D |
| Posted by: NAVARA 3 Sep 2009, 00:28 |
| ნუ ჩამოწერთ ეხლა მაგ კაცს ერთი ხელის მოსმით, სულებზე და ემოციებზე მაინც არ ლაპარაკობს |
| Posted by: Quest_3D 3 Sep 2009, 00:29 | ||||
| NAVARA ჯერ შემეკითხე რო ახლა მეხმარები? :D მადლობთ არ მჭირდება * * * LUKA-BRAZI ხელოვნურ ინტელექტს თუ მასეთი ენთუზიაზმით დაწერ რომ 2*2=5 არის, მაშინ იიღებ განუვითარებელ ჩამორჩენილ ინტელექტს. ინტელექტის დასაწერად პირველ რიგში ლოგიის შეგრძნებაა საჭირო და არა გეომერიის * * *
<<< ეს რა ხალი ჯიშის დაცინვაა? * * * ხელოვნური ინტელექტი იწერება პროგრამირებაში სადაც როგორც წესი 2*2=4ს და გეომეტრიის სპეციალისტები მაინცდამაინც ნუ დაიტრაბახებთ ამ თემაში.
"თავსებადი არათავსებადი" ჩვენ ხელოვნურ ინტელექტზე ვსაუბრობთ აქ და არა რაიმე ჩეხური კორპუსის კონსტრუქციაზე.. თავსებადს და არათAვსებადს კიარა არამედ ისეთ ალგორთმს მიიღებს რომელსაც ჩვენ არ ჩავუწერთ თავიდან, |
| Posted by: LUKA-BRAZI 3 Sep 2009, 00:58 |
| შენი პოსტი რომ ვნახე წინა გვერდზე პირველად, ვიფიქრე ეს ვინმე ძალიან ჭკვიანი პროგრამისტია მეთქი. მაგრამ ჯობდა შემდეგი პოსტები აღარ დაგეეწერა. პროგრამისტი ხარ? თუ პროგრამისტი ხარ, არ იცი რომ ნებისმიერი პროგრამა და ციფრული ტექნიკა (კომპიუტერები და ა.შ.) ორობით კოდზე მუშაობს? და ორობით კოდში 1+1=10. ეს გეომეტრია არ არის. თავსებადობაში ვიგულისხმე "AI research is highly technical and specialized, deeply divided into subfields that often fail to communicate with each other.[10] Subfields have grown up around particular institutions, the work of individual researchers, the solution of specific problems, longstanding differences of opinion about how AI should be done and the application of widely differing tools." მაგრამ შენ ეტყობა ცოტა რამ იცი საერთოდ ხელოვნურ ინტელექტზე, ასევე მათემატიკაზე რომელიც საჭიროა პროგრამისტისთვის და პროგრამირებაც ალბათ რომელიმე C++ ის წიგნიდან ან რაიმე ტუტორიალიდან გაქვს ნასწავლი (საწყენად კი არ მიიღო). მე უბრალოდ მიგითითე რომ რაღაცეები არ იცი, შენ კი აქეთ დაგვცინი..... ვაშლებით მატემატიკას დიდი ხანია აღარ ანგარიშობენ. |
| Posted by: Quest_3D 3 Sep 2009, 01:04 |
| LUKA-BRAZI ან ვინ გთხოვა მარა თვითნებურად რო ამიხსენი სამკუთხედის შესახებ გეომეტრიაზე მაგიტომ გიპასუხე, მარა რახან მეტი პასუხის გაცემა არ შეგიძლია გეპატიება. შენგან რა უნდა მეწყინოს რეალობა გაქვს დაკარგული. (ვაშლის მაგალითი მოგიყვანე რო რეალობა დამენახებინა შენთვის,იმედია მიხვდი) მარა რახან მეტი პასუხი ვერ მოიფიქრე ეგეც არაუსშავს. ორობით სისტემაში რომ იწერება ნებისმიერი პროგრამირება და მაგას ეხალ შენ მასწავლი, ეგ უკვე იმას მიანიშნებს რომ არამარტო რეალობას ხარ მოწყვეტილი, რაგინდა ამ თემაში? არ გინდა რაიმე ფანტასტიკური საგა დაწერო , მაგალითად: "მე ვოცნებობ ხელოვნური ინტელექტის შექმნას" შენ მე მასწავლი სად მათემატიკაა საჭირო სად ც++ და სად გეომეტრია? შენი ჰობია პროგრამირება და ჩემი კი საქმეა * * * LUKA-BRAZI ინტელექტი რო დაწეროს კაცმა საჭიროა პროგრამირება, მათემატიკა, ლოგიკა, საჭროა კარგი მეხსიერება, და საღი აზროვენბა, ეს ისსე ცნობისთვის * * * 6 თვეში მზად იქნება ინტელექტი. (შეიძლება უფრო ადრეც) ისეთივე გამართული ქართულით ილაპარაკებს (მესიჯებით) როგორც ჩვეულებრივი ქართველი მოქალაქე. ექნება სწავლის უნარი. ექნება ფუნქცია რომელიც გაარჩევს რა უნდა ისწავლოს და რა არა. (რომელი შეიძლება იყოს მცდარი ან მიუღებელი.) შექმნილი იქნება მთლიანად c++ ში, აზროვნება (ლოგიკურ-ოპერატიული მეხსიერება) იმუშავებს 3 განზომილებაშიც. ხო მართლა გეომეტრიის სპეციალისტები და მოყვარული მათემატიკოსები თავს ნუ შეიწუხებთ აზრი არააქვს :D |
| Posted by: erwin_rommel 3 Sep 2009, 01:21 |
| რა კამათი, რა დისკუსია ზოგს რა ნერვებიც ქონია შემშურდა... LUKA-BRAZI შენი ბლოგიდან სტატია მაინც დაგელინკა ჰა? Quest_3D ძალიან გთხოვ, ცუდად არ გამიგო, თუ გამიგებ ბოდიში და რამდენი წლის ხარ? |
| Posted by: Quest_3D 3 Sep 2009, 01:23 |
| erwin_rommel იმენის რომ უკვე ვაცნობიერებ რომელ ადამიანს აქვს იაფასიანი ჭიანი გონება და რომელს საღი |
| Posted by: erwin_rommel 3 Sep 2009, 01:29 |
| Quest_3D აჰაა ) კარგი კაცო, შენ არ ინერვიულო |
| Posted by: LUKA-BRAZI 3 Sep 2009, 01:30 | ||||
| Quest_3D 1+1=10 ეს ვერ გაიგე რას ნიშნავს და შენ ხარ პროგრამისტი?
მე არა, შენ ოცნებობ erwin_rommel
უი, კარგი გამახსენე, მაგრამ არამგონია წაიკითხოს, მაგან ხომ ყველაფერი ჩვენზე კარგად იცის..... |
| Posted by: Quest_3D 3 Sep 2009, 01:38 | ||
LUKA-BRAZI ერთI ფაქტი შკარად უკვე მეტყველებს რო მხოლოდ "პოსტავიკი" ხარ ესაა ხელოვნური ინტელქქის თემა და შენ კიდე მე მეჯიბრები :D:D
<<< ამას ვერ კიარა არ გავიგებ, ინტელექტის შექმნას საღი აზროვნება ჭირდება ინტელექტის შექმნას არ ვოცნებობ, ჯერ კიდევ ბავშვი ვიყავი რამის, რომ უკვ ვიცოდი რაც უნდა გამეკეთებინა. _______________________ რეალური ნაბიჯები გადაგიდგია ინტელექტის შექმნაში თU უბრალოდ რაღAცას ამტკიცებ აქ? ________________ erwin_rommel კარგად ვარ მადლობთ არ ვნერვიულობ , გადასარევ ხასიეთზე ვარ, და რა მაინტერესებს სანამ ასკს გკითხავდე, ფორუმზე რისთვის ხარ განსაკუთრებით ხელოვნური ინტლექტის თემაში? _____________________________ |
| Posted by: LUKA-BRAZI 3 Sep 2009, 01:59 |
| მგონი შენ ყველაზე ნაკლებად გესმის AI |
| Posted by: Quest_3D 3 Sep 2009, 02:02 |
| LUKA-BRAZI მგონი? ფარდობითობის თეორია რომ გაგიგია , ეგ იმას არ ნიშნავს რომ მართლა ყველანაირი შეუსაბამობა უნდა გაიაზრო :D:D |
| Posted by: LUKA-BRAZI 3 Sep 2009, 02:06 |
| თემას აოფებ. წადი და 6 თვის მერე გამოიარე ხელოვნურ ინტელექტთან ერთად. |
| Posted by: Beqarioni 3 Sep 2009, 02:06 |
| ისაა საინტერესო, რომ ამ ხელოვნური ინტელექტის ასაწყობად (თავის "ორგანიზმიანად") რამდენი ფორმულები უნდა გამოიყენონ და რომ "დაიბადება" 1+1 არ უნდა იცოდეს რა საინტერესო "გამიჯვნაა" ა? |
| Posted by: Quest_3D 3 Sep 2009, 02:11 |
| Beqarioni 1+1 აბა შენი აზრით რამდენია? შენც LUKA-BRAZI << ამისნაირად თუ ფიქრობ, გარანტიას გაძლევ ცხოვრებაში ვერ დაწერ ხელოვნურ ინტელექტს ან რომელ დაწერაზეა ლაპარაკი , ესეთი სოლიდური თემაა და ირონიუი პოსტუკები და სმაილუკები იჩითება თან რაზე რომ, არა მე ვიცი არა იმან იცის :D:D:Dმოდი ასეთი თემა გახსენით, ვინ იცის და ვინ არა, საუბარი ხელოვნური ინტელექტის თემასთან დაკავშირებით :D:D:D * * * LUKA-BRAZI ეს საიტი რატო გიწერია? http://samecniero.net/ |
| Posted by: LUKA-BRAZI 3 Sep 2009, 11:07 | ||
Quest_3D
რას ნიშნავს რატო მიწერია? |
| Posted by: Beqarioni 3 Sep 2009, 11:34 | ||
არ ვიცი თუ ხუმრობთ და მე წამოვეგე მაგრამ იქნება გამანათლო მართლა მაინტერესებს LUKA-BRAZIQuest_3D მე კი სკოლაში ვისწავლე რომ 1+1 ორია. და კიდევ აქ საუბარი იყო ისეთ ხელოვნურ ინტელექტზე, რომელიც ადამიანივით იაზროვნებდა "გრძნობები" და რამე ექნებოდა და ფორუმზე არც მე ველოდები მეცნიერულ დასკვნებს, მარა რო იცოდე შემოდიან აქ ისეთი ხალხი რო მოსმენად ღირს (ჩემთვის ესეა) და რაც შეეხება ვინ რა იცის.. ჩემთვის უფრო მნიშვნელოვანია როგორ საუბრობს ადამიანი, როგორ დაგაინტერესებს თავისი აზრით, თორე რისი დაჯერებაც არ უნდა ადამიანს მაინც არ დაიჯერებს, მართალი იქნება ეს თუ ტყუილი. იმედია მიმიხვდი |
| Posted by: erwin_rommel 3 Sep 2009, 11:54 |
| Beqarioni თვლის ორობითი სისტემა არ გაგიგია? ასევე საკმაოდ გავრცელებულია რვაობითი და თექვსმეტობითი რიცხვები... http://fizikosi.wordpress.com/2008/10/07/binary-code-%E1%83%9D%E1%83%A0%E1%83%9D%E1%83%91%E1%83%98%E1%83%97%E1%83%98-%E1%83%99%E1%83%9D%E1%83%93%E1%83%98-%E1%83%9C%E1%83%90%E1%83%AC%E1%83%98%E1%83%9A%E1%83%98-i/ |
| Posted by: Beqarioni 3 Sep 2009, 11:58 |
| erwin_rommel მინდა გითხრა რო გამიგია და მაგ საიტზე რაც წერია მაგაზე ცოტათი მეტიც ვიცი, მაგრამ ვერა რ.. კაცურად, იქნება ამიხსნა? კონკრეტურად რომელ შემთხვევაზეა ლაპარაკი |
| Posted by: Taba 3 Sep 2009, 12:23 | ||
Beqarioni
მეტი არაა საჭირო, მაგ საიტზე რაც წერია საკმარისია რომ მიხვდე. ორობით სისტემაში ძირითადია ,შესაკრებად 0 + 0 = 0 0 + 1 = 1 1 + 0 = 1 1 + 1 = 10 (აი ეს შემთხვევააა მანდ) გასამრავლებლად 0 • 0 = 0 0 • 1 = 0 1 • 0 = 0 1 • 1 = 1 |
| Posted by: LUKA-BRAZI 3 Sep 2009, 12:24 |
| Beqarioni გამარჯობა არა ხუმრობით არ მითქვამს. 1+1=10 ბინარულ კოდში. ოღონდ "10" ეს მართლა "ათი" კი არ არის, ვტქვათ როგორც 9+1=10 ან 12-2=10, არა, არამედ 1-იანს რომ მივუმატოთ 1-იანი იქნება 2, მაგრამ 2 გვხვდება თვლის ათობით სისტემაში, ბინარულ კოდში კი 2 იწერება როგორც 1-იანი და ნულიანი, ვიზუალურად გამოდის 10. ეს მარტივი რამეა პროგრამისტებისთვის. თუ პროგრამისტი ხარ და ამას გკითხავენ 1+1=10 რა არისო, ეგრევე ხვდები რომ ეს არის ორობითი კოდი. erwin_rommel-ის მოყვანილი ლინკი არის სტატია, ჩემი და Irakli-ს ბლოგიდან. ვცადე ამეხსნა მარტივად თუ როგორ იწერება ციფრები და ალფაბიტის ასოები ორობით კოდში. აი Taba-საც აუხსნია უკვე ესაა და ეს. |
| Posted by: Quest_3D 3 Sep 2009, 12:30 |
| Beqarioni მაგარი საზიზღარი ადამიანი რო იყოს და ლაპარაკის დროს დორბლებსაც რომ ყრიდეს, სიამოვნებით მოვუსმენდი თუკი რამე გენიალურს იტყოდა. კი ვიცი ამ ფორუმიდან მეც პირადად რამდენიმე ჭკვიანი ადამიანი გავიცანი. ესეიგი ეს თემა ინტელექტის შესახებ იყო რომელსაც გრძნობები ექნებოდა? რაღაც თემის სათაურში მსგავსი არაფერი მინახია კარგად გადაიკითხე თემის გამხსნელის შეკითხვა?_____________ დაგაიმედებთ და გეტყვით რომ მგრძნობიარე და სულის მქონე ხელოვნური ინტელექტი არასდროს შეიქმნება. ამაზე შემიძლია მთელი წიგნი დავწერო. და ყველაზე ხის თAვიანსაც შევაგნებინებ რატომაც არ შეიქმნება იგი. **** მაგრამ აუცილებლათ შეიქმნება პროგრამა რომელიც თავისით ისწავლის. *** LUKA-BRAZI როცა ეგეთI საინტერესო რამეები გაინტერეებს მაშინ ცოტა საუბრის სტილიც დახვეწე * * * Taba LUKA-BRAZI რაარი საბავშო ბაღია? გინდა მაგარ სანაძლეოზე 877 ობითი სისტემა დავწერო, და სულ სხვა პასუხები მივაღებინო მიმატებისას? თქვენ ხელოვნურ ინტელექტთან არავითარი კავშირი არ გაქვთ. კარგი გააგრძელეთ თემა, შემდეგ როგორ აპირებ ინტელექტის დაწერას? რამე ფორმულა ხომ არ უნდა გამოვიგონოთ კიდე? x+8=16 ; x=654? |
| Posted by: LUKA-BRAZI 3 Sep 2009, 12:38 |
| Taba არ გამოეხმაურო რა |
| Posted by: Beqarioni 3 Sep 2009, 12:51 | ||||||
აუ ხო იმერელს მჭადის სახელი გაახსენდაო ) (ახალია) ეგრეა ჯიგარი ხარ
თუ არ შეწუხდები საიტერესო იქნება მართლა
არა თემის სათაურში არ წერია ზუსტად ეგრე, მაგრამ დაახლოებით ესეთი საუბარი იყო და ამან დამაინტერესა |
| Posted by: Quest_3D 3 Sep 2009, 12:56 |
| LUKA-BRAZI :D:D:D არცაა საჭირო ფაქტი სახეზეა ისედაც ______________________________________ 6 თვეში მზად იქნება ინტელექტი. (შეიძლება უფრო ადრეც) ისეთივე გამართული ქართულით ილაპარაკებს (მესიჯებით) როგორც ჩვეულებრივი ქართველი მოქალაქე. ექნება სწავლის უნარი. ექნება ფუნქცია რომელიც გაარჩევს რა უნდა ისწავლოს და რა არა. (რომელი შეიძლება იყოს მცდარი ან მიუღებელი.) შექმნილი იქნება მთლიანად c++ ში, აზროვნება (ლოგიკურ-ოპერატიული მეხსიერება) იმუშავებს 3 განზომილებაშიც. |
| Posted by: erwin_rommel 3 Sep 2009, 12:57 |
| აწი ხშირად შემოვალ ხოლმე ამ ტოპიკში თუ ასეთი სახალისოა სულ ძველი შუტკა გამახსენდა "There are 10 kinds of people in the world — those who understand trinary, those who don't understand trinary and those who mistake it for binary" |
| Posted by: Quest_3D 3 Sep 2009, 13:10 |
| erwin_rommel პასუხებზე კითხვის გაცემა არ გჩვევია. ჩემი აზრით სახალისო ის ადამიანია რომელიც იმ დროს როცა სერიოზული უნდა იყოს იღრიჯება და იკრიჭება ____________________ Beqarioni ანუ რატომ არ ექნება სული ხელოვნურ ინტელექტს? |
| Posted by: Ze Moreira 3 Sep 2009, 13:11 |
| რა მაინტერესებს იცით? მარტივი ცოცხალი ორგანიზმები (ობობები ბუზები და მსგავსი) მცირე რაოდენობის ნეირონული კვანძებით ასრულებენ ისეთ მოქმედებებს რომელიც ყველაზე მაგარ კომპიუტერსაც უჭირს? საკვებს პოულობენ, ბრავლდებიან, მტერ-მოყვარეს არჩევენ, არაფერს ვაბმობ ისეთ რთულ პროცესებზე როგორიცაა 3D სამყაროში ორიენტირება ადრე იყო დისცავერიზე, მწერები აიყვანეს რომელიღაც კოსმოსურ სადგურზე და მალე დაამუღამეს უწონადობის პირობებში მოძრაობა. რობოტებმა ფაქტიურად ახლა ისწავლეს სიარული და მხოლოდ ეს პროცესი სასწაულ რესურსებს ითხოვს |
| Posted by: Beqarioni 3 Sep 2009, 13:15 | ||
Quest_3D
ხო რავიცი მაგას სული ქვია ხო განცდები და ემოციები თუ ექნა? |
| Posted by: erwin_rommel 3 Sep 2009, 13:20 | ||
Quest_3D
არც გამიგია ეგეთი რამ ალბათ თუ გინდოდა გეთქვა რომ კითხვებზე პასუხების გაცემა მაშინ გეტყვი რომ აბა კითხვა? და საერთოდაც 6 თვეში ხელოვნური ინტელექტი გაქვს გასაკეთებელი, აქ, ჩვენნაირ უვიცებთან პოსტვაში როგორ კარგავ დროს? |
| Posted by: Quest_3D 3 Sep 2009, 13:42 | ||
| erwin_rommel შემეშალა
რო შეგეკითხე უნდა გეპასუხა . თუ ძაან გაინტერესებს მონახე, არც ვკარგავ დროს, შენი გადმოსახედიდან ჩანს მხოლოდ ასე |
| Posted by: erwin_rommel 3 Sep 2009, 13:50 | ||
კაი კაცო, შენ ნუ ნერვიულობ შენადა C++ რამდენ ხანში ისწავლე? |
| Posted by: Taba 3 Sep 2009, 13:57 | ||||||||||
Quest_3D
ვერ დაწერ
ინტიმური არა შენ ვის გაკეთებასაც აპირებ ხელოვნური არ ქვია , ინტელექტი კი
არ ვაპირებთ Ze Moreira
კომპიუტერი ახლახან წარმოიშვა, ცოცხალი ორგანიზმები კი მილიონობით წელია, ვაცალოთ ბატონო 1000 წელი მაინც LUKA-BRAZI
პროგრამისტს ეკითხებიან 500+500 რამდენიაო და 1000 -იო, ბარემ დავამრგვალოთ და 1024 იო |
| Posted by: Quest_3D 3 Sep 2009, 14:10 | ||
| erwin_rommel ც++ ბოლომდე არავინ არ იცის. და მე კონკრეტულად რაც უნდა ვიცოდე ჯრ ბოომდე არ ვიცი, ვსცავლობ. მასწავლებელატანდ რომ დრო არ დამეკარგოს ინტერნეტსჰი ქექვაზე :D:D Taba შენ გაგახარა ღმერთMა თU არა აპირებ დაწერას მაშ აქ რა გინდა :D:D:D:D:D დაგვაცადე რა :D
<< გინდა მარცხენა ხელით და სულ სიმღერით დავწერო? __________________________________ |
| Posted by: LUKA-BRAZI 3 Sep 2009, 14:20 | ||
Taba
იგივენაირად: კილომეტრში რამდენი მეტრიაო და 1024-ო |
| Posted by: erwin_rommel 3 Sep 2009, 14:24 | ||
რითი განსხვავდება დამწყები და პროფესიონალი პროგრამისტი? დამწყებ პროგრამისტს გონია რომ მეგაბაიტში 1000 ბაიტია და პროფესიონალ პროგრამისტს გონია რომ კილომეტრში 1024 მეტრია |
| Posted by: Taba 3 Sep 2009, 14:32 | ||||
Quest_3D
გაიხარე ,შენ შეგეშალა ადგილი აქ არავინ წერს შენს მეტი
კაცო დაწერე და მერე ვილაპარაკოთ(ვიმღეროთ) |
| Posted by: Quest_3D 3 Sep 2009, 14:38 |
| Taba ხელოვნური ინტელექტის თემა ხომაა? ხელოვნურ ინტელექტზე ხომ ვლაპარაკობ? შენ ხომ ლაპარაკობ რაღაც ათვლის სისტემებზე? ხოდა აბა მე როგორ შემეშალა მოიცა მივხვდე :D ასე იფიქრე ხო 2*2=5 :D:D:D:D |
| Posted by: Taba 3 Sep 2009, 14:53 | ||||||||
Quest_3D
კი
არა
აგერ ზემოთ , ექვს დღეში სამყაროს შექმნაზე ლაპარაკობენ, მაგრამ კი არ ქმნიან
რა არ მოგწონს ასეთ ფიქრში? |
| Posted by: Davion 3 Sep 2009, 15:15 | ||
5 როგორ იქნება... 2*2=7... ჰა.. ჰა... 6... |
| Posted by: Quest_3D 3 Sep 2009, 15:16 |
| :D:D მოდერ ძალიან გთხოვ ფორუმზე ეს თემა "ხელოვნური ინტელექტი" ორია და გააერთიანე რა :D:D |
| Posted by: Taba 3 Sep 2009, 15:38 | ||
Quest_3D
შენ რა პრობლემა გაქვს , წაიკითხე ორივეს ბოლო პოსტი და მიხვდები რაზეცაა |
| Posted by: Quest_3D 3 Sep 2009, 15:50 |
| Taba ბოლო პოსტით რო ხვდები ყველაფერს მაგიტომაცაა აგრევია თემა მოდერ გვიშველე რა, :D 2" ხელოვნური ინტელექტის" თემა ზედმეტი მოუვიდა ხალხს :D:D |
| Posted by: Beqarioni 3 Sep 2009, 16:32 | ||
მდა.. Quest_3D
თემასთან არაფერ შუაშია მაგრამ შენ შენი დაწერილი პოსტებიდანაც ბოლოს ხომ არ კითხულობ ხოლმე? * * * არ წამიშალოთ ესეც ინტელექტს ეხება :| გავედი |
| Posted by: Quest_3D 3 Sep 2009, 16:52 |
| Beqarioni რეებს წერთ ხალხო? რეალობა აქეთAა აქეეთ :D:D:D:D საით მიდიხართ :D * * * როგორ მოხდა მოდერ რომ 2 ერთნაირი თემა დაუშვით ფორუმზე? http://forum.ge/?f=48&showtopic=33927650&st=210 |
| Posted by: Ze Moreira 4 Sep 2009, 11:13 | ||
Taba
გასაგებია, მაგრამ სწორი გზით მივდივართ? არამგონია ობობას უფრო მეტი გამოთვლითი სიმძლავრე ჰქონდეს ვიდრე პროცესორს. რატომ შეუძლია ერთს გარემომცველ სამყაროში დაგარჩენა მეორეს კიდევ მხოლოდ 0 და 1 სწრაფად შეკრება? რაშია პრობლება, კოდის არასრულყოფილებაში? ასიმო მაგალითად რომ დადის და დარბის ითვლება რაღაც სასწაულ მიღწევად. არადა უმარტივესი არსებები ამას გაცილებით ნაკლები რესურსებით ახერხებენ პრინციპში ცოცხალი ორგანიზმების უკვე არსებული გონებრივი ფუბქციების შესწავლის გარეშე AI-ს შექმნა ძნელი იქნება |
| Posted by: Taba 4 Sep 2009, 11:49 | ||||||||||||||
Ze Moreira
მე მგონი კი, მარტივიდან რთულისკენ. სულ რაღაც 50 წელში კომპიუტერები და ინფორმატიკა ისე განვითარდა, ყველაზე დიდი ფანტაზიის ადამიანებიც ვერ იფიქრებდნენ
არა აქვს
ეგ პროგრამაზეა დამოკიდებული, სხვათაშორის ინფორმაციის შენახვა ცოცხალ ორგანიზმებს მეტი შეუძლიათ გაცილებით ნაკლებ მოცულობაში, ძებნის ალგორითმიც უკეთესი აქვთ.
კი
სასწაულად არა მაგრამ ვითარდება
მთავარია ალგორითმი. ძირითადი ალგორითმი ჯერ არაა ნაპოვნი. რესურსი რაც მეტი მით კარგი
ალბათ ესეც მოხდება |
| Posted by: Quest_3D 4 Sep 2009, 12:57 |
| Ze Moreira მხოლოდ იმას ხედავ რაც შენს სასარგებლოდ გამოგადგება აზიმო რო ერთI შეხედვით სწავლობს და იმახსოვრებს 3 განზომილებაში ის მომენტი გამოგიტოვია ხო? http://forum.ge/?f=48&showtopic=33927650&st=210 |
| Posted by: Ze Moreira 4 Sep 2009, 13:02 |
| Quest_3D რის სასარგებლოდ? სწავლობს იმას რისი სწავლის უნარის ჩაპროგრამებული აქვს თუ სხვა რამესაც? |
| Posted by: Quest_3D 4 Sep 2009, 13:09 |
| Ze Moreira შენ იმ თემაზე მიდიხარ რასაც მეორე ხელოვნური ინტელექტის თემაში ვტკეპნიდით უკვე, პროგრამა იმასაც კი სწავლობს თუ როოგრ უნდა იაზროვოს ახლებურად გაუმჯობესებულად http://forum.ge/?f=48&showtopic=33927650&st=210 |
| Posted by: HeLL 5 Sep 2009, 00:06 |
| Quest_3D ინსტინქტი უნდა მაგას თვითგადარჩენისთქო ... არ გესმით ვააა |
| Posted by: დათუნიკა 5 Sep 2009, 00:38 |
| ერთ-ერთ მოდისქავერო ფილმში მაქვს ნანახი ადამიანის ტვინის უჯრედის მოდელი... უზარმაზარი მექანიზმი იყო |
| Posted by: MeTamashiMinda 8 Sep 2009, 21:05 |
| ყველაზე მთავარი გავიცყდებათ,მეცნიერებაში უფრო მნიშვნელოვანი გამოკვლევები რჩება დასაფინანსებელი რომელიც ადამიანს გაცილებით უფრო გამოადგებოდა და მეორე სახელმწიფოები ... ამ ყველაფერს გლობალურ სივრცეში უნდა მოთავსება რომელიც ჯერ ჩამოსაყალიბებელია (არსებობენ სხვადასხვა ცივილიზაციები) და ისეთი პრობლემებია ჯერ დედამიწარე, რომ მაგაზე ფიქრი ჯერ საკმაოდ ადრეა რადგან ჯერ არ გააჩნია გლობალურ საზოგადოებას თავიანთი პრინციპები და პირველ რიგში ისეთი მეცნიერული მიღცევები რომელიც ეწინააღმდეგება სხვადასხვა ცივილიზავიებს გამოდის რომ ბზარი უჩნდება გლობალიზაციას... ბევრი რამე შეიძლება იქნას თეორიულ დონეზე განხილული და პრაკტიკაში შეუსაბამო..... მომიტევეთ მძიმე წერტილი სად დავსვა არ ვიცი * * * ხელოვნება არის ხელოვნურად გამოწეული ემოციების ხლაფურთი ისეთი ინსტიკტების გაღბიძება როგორიცაა ტირილი, სიცილი, და ა.შ მე თვითონ ვხატავ და ამაზე ბევრი მიფიქრია ჩემი აზრით ეს უბრალოდ ფარსია .... და კიდევ დავამატევ იმას რომ ადამიანი არ შექმნის ისეთ იარაღს რომელიც მასზე მაღლა დადგება შეიძლება ვერც წარმოიდგინეთ რა აფსურდი გამოდის ეს იგივეა რაც ხელით ვერ აწიო სამშენებლო დიდი ბლოკი და ამწემ მოახერხოს ეს უკვე სხვა რამეა იმტომ რომ ამწეკრანი აღემატება ბევრად ადამიანის ძალას რომელიც იმართება ადამიანისგან ძალა ყოველთვის უნდა იყოს მართული ადამიანის მხრიდან სხვა შემტხვევაში დაუშვებელია. |
| Posted by: Taba 8 Sep 2009, 21:39 | ||||||||||||
MeTamashiMinda
აქ ვინმე წყვეტს ამ საქმეს?
ჩვენ უსაქმურები ვართ
მაგას სხვები იზამენ
ეგოიზმი და ამპარტავნებაა ეს
ეს სულ სხვა რამეა
აქ ინტელექტზეა ლაპარაკი და არა ძალაზე, ხელოვნურ ინტელექტს შეიძლება გადაადგილებაც არ შეეძლოს |
| Posted by: MeTamashiMinda 8 Sep 2009, 21:43 |
| არიან ეგოისტებიც და ამპარტავნებიც ამას რათ უნდა ლაპარაკი???? რეალურად იაზროვნე და ისე შეაფაზე ყველაფერი ცუდად აზროვნებ ტაბა ხვდები რამდენი თემა წამოჭერი და შენი უცოდინარობა დაადასტურე ამით? ლოლ და საერთოდ განვითარებას რატომ ხედავთ ხელოვნურ ინტელექტში ? ლოგიკური მსჯელობა სხვა გზით მიდის ფანტაზია სხვა გზით ფანტაზი ორგვარია ერთი რომელიც ლოგიკასთან შეთანხმებით მოქმედებს მეორე ადამიანის ინსტიქტებთან და უბრალოდ ბავშური ხასიათის და აზროვნების გასახალისებლად ბილ გაიცმა თქვა ახლახან ზუსტ დორსა და თარიღს ნუ მომთხოვთ უკვე ყველაფერი გაკეთდა ყველა გარდატეხამოხდაო ახლა ყველა კვლევა მიმარტულია არსებულის დახვეწაშიო და თუ ტელევიზორში ნახავ მაგ ფორდი როგორ ცდილობს ააცხოს რობოტი ეს უბრალოდ პიარკამპანიაა და ტვალებზე ნაცრის შეყრა უბრალოდ არ უნდა დაგოიმდე |
| Posted by: sidhartha 9 Sep 2009, 03:35 |
| ხელოვნურ ინტელექტთან მიმართებაში არსებობს ერთი საინტერესო არგუმენტი, ჩინური ოთახის არგუმენტი, რომელიც ჯონ სერლმა მოიყვანა ხელოვნური ინტელექტის შეუძლებლობის საჩვენებლად. ვფიქრობ საინტერესოა და ღირს მისი აქ განხილვაც. წარმოიდგინეთ ოთახი ფურცლებით, ზედ გამოსახული ჩინური იეროგლიფებით. ოთახში ზის ერთი ადამიანი რომელმაც არ იცის ჩინური მაგრამ მას აქვს ინსტრუქციები იმაზე თუ როგორ გამოიყენოს ეს იეროგლიფები. ოთახის გარეთ ჩინელები არიან, რომლებიც ფურცელზე ჩინურად დაწერი კითხვებს გზავნიან ოთახში. კაცი კი რომელიც ოთახში ზის, მიუხედავად იმისა რომ ჩინური არ იცის ინტრუქციებს მიყვება და ჩინურად დაწერილ კითხვებზე ლოგიკურ პასუხებს ადგენს ჩინური იეროგლიფებით. ოთახის გარეთ მყოფი ჩინელებისთვის ისე ჩანს თითქოს ოთახში მყოფმა ჩინური იცოდეს რადგან ოთახიდან გამოსული პასუხები ლოგიკურია. სინამდვილეში კი ამ კაცს ერთი სიტყვაც კი არ გაეგება ჩინურის. უბრალოდ ინსტრუქციებს მიყვება და გარკვეულ იეროგლიფთა კომბინაციაზე გარკვეული იეროგლიფების კომბინაციით პასუხობს. ეს მაგალითი ცდილობს აჩვენოს ის რომ მიუხედავად იმისა რომ სიტყვაზე კომპიუტერმა შესაძლოა ლოგიკური პასუხები მოგვცეს მიცემულ კითხვებზე მას სინამდვილეში არც კითხვების და არც პასუხების აზრი არ გაეგება ანუ ინტელექტი ამ გაგებით არ გააჩნია. საინტერესოა რას ფიქრობთ? შეიძლება უკვე დადო ეს არგუმენტი ვინმემ ამ თემაში. მე უბრალოდ ყველა პოსტი არ წამიკითხავს. |
| Posted by: MeTamashiMinda 9 Sep 2009, 03:44 | ||
+1000 სად სწავლობ?საქართველოში? თუ გინდა ჩემ ფრანგ პროფესორს ვეტყვი ქალაქ პარლონსიში ლაბორატორია აქვს ჩინელებს იკვლევს თუ რაღაც ეგეთი და დაგაკავშირებ |
| Posted by: sidhartha 9 Sep 2009, 03:56 | ||
MeTamashiMinda
არა ჰოლანდიაში ვარ. შემოთავაზებისთვის ძალიან დიდი მადლობა, მაგრამ ჩინელების კვლევა მაინცადამაინც არ მიტაცებს თუ არ ჩავთვლით გაო ქსინგჯიანს, დაოიზმს და ი-ძინს. უფრო სხვა მიმართულებით მაქვს ინტერესები. ეს ისე, ხელოვნურ ინტელექტზე გამახსენდა ეს არგუმენტი, თუმცა უდაოდ ორივე საინტერესოა ჩინელებიც და ხელოვნური ინტელექტიც. შენ სად ხარ? საფრანგეთში? რას სწავლობ ან რას ასწავლი? |
| Posted by: MeTamashiMinda 9 Sep 2009, 03:58 |
| საფრანგეთში ვართქო ვერ ვიტყვი ნუ სანახევროდ კი ხან კი ხან არა გენიუსოლოგიას ვსცავლობ ჰოლანდიაში რას საქმიანიბ ხუანცებს იკვლევ თუ რახაცეები რომ ჩამომითვალე |
| Posted by: karaoke 9 Sep 2009, 04:02 | ||
vano_t
მასე არ იწერება ხელოვნრი ინტელექტი ... არსებობს ამოცანების ჯგუფი თამაშთა თეორიაში სადაც დეტერმინირებულად არ წყდება ალგორითმი რომელიც მოგებამდე მიგიყვანს . მაგალითად : გაქვს ორი კარტი 9 იანი ყვავი და 2 იანი გული მოწინააღმდეგეს კი 7 იანი გული და 10 იანი ყვავი ჩამოდიხარტ დაფარულად კარტს , იხდის ის ვისაც ცვეტში ნაკლები აქვს კარტი თუ მეორე ვინც თამაშობს სხვა ცვეტს არტყავს მაშინ ის აგებს ისე თითქოს მას 0 ით ეთამაშოს . მოკლედ 9 იანი ყვავი 10 იანი ყვავი =-1 9 იანი ყვავი 7 იანი გული = 9 2 იანი გული 7 იანი გული =-5 2 იანი გული 10 იანი ყვავი =2 ამ თამაშს დეტერმინირებული ამოხსნა არ აქვს . იხსნება შერეულ სტრატეგიებში ... მანქანაზე ასეტი სტრატეგიის განსაზღვრა ხდება დროზე დამოკიდებული ფუნქციით ... RAND() ფუნქციით . |
| Posted by: sidhartha 9 Sep 2009, 04:21 | ||||
MeTamashiMinda
ვცხოვრობ და თან ბიოეთიკას ვსწავლობ ამჟამად.
ეგ რაღაა? |
| Posted by: MeTamashiMinda 9 Sep 2009, 04:23 |
| გენიუსოლოგია არის ადამიანის ტვინის მონაცემთა ბაზა რომელიც გვინდა გავიგოთ რითი უკავშირდება კუჭს ანუ დიეტოლოგია |
| Posted by: sidhartha 9 Sep 2009, 04:37 | ||
MeTamashiMinda
ანუ ნეიროდიეტოლოგია? ................................................................................................................................................................................................................................................................................................................. ................................................................................................................................................................................................................................................................................................................. |
| Posted by: MeTamashiMinda 9 Sep 2009, 04:49 |
| ოოო დაიჯერე ? მთელი ღამე უაზრო პოსტებით ვკაიფობ მომიტევეთ |
| Posted by: Lomi777 9 Sep 2009, 10:22 |
| ზევით თვალი მოვკარი, ხელოვნური ყველაფერი "ნაგავში მოისროლეს" არა. მთავარი ეს იმას გამორჩა ვისაც ჰგონია რომ ხელოვნურ გამომთვლელს(kalkulatori) კომპიუტერს და მსგავს რამეებს ჩაენაცვლება ადამიანი. _________________________________________ კი საერთოდ რა კომპიუტერებიც გვაქვს ეხლა ეს კომპიუტერები აგებულია ადამიენზე დაკვირვებების შედეგად. ___________________________________________ პირადად მე ხელოვნური ინტელექტი უფრო სასარგებლოდ მიმაჩნია ვიდრე საზიზღარი ნანო ტექნიკა. |
| Posted by: Taba 9 Sep 2009, 17:44 | ||||||||
MeTamashiMinda
ამხელა პოსტიდან მხოლოდ ის გავიგე, რაც ისედაც ვიცოდი, რომ უცოდინარი ვარ
ეს ვინაა? ეჭვი მაქვს დიდი ბიზნესმენ ბილ გეიტსზე(თუ ესაა გადაეცი იყიდე-გაყიდე ქარვასლა არაა თქო)
ვინც არ უნდა იყოს დიდი უაზრობა უთქვამს
ჯო დასენიც კაიფობდა |
| Posted by: MeTamashiMinda 9 Sep 2009, 19:04 | ||||||||||||
| ეგ ამ თემას არ ეხება ბილ გეიცი თუ არ იცი ვინ არის მაშინ რათ გინდა რომ შემოდიხარ ისეთ თემაში სადაც თანამედროვე ტექნიკას განიხილავენ? ეხლა არ თქვა რომ ხელოვნური ინტელექტი სხვა საკითხიაო :D ლოლმიცროსოფტი გგონია რომ მარტო ვისტას უსჰვებს და იპერატიულ სისტემებს? ლოლ კი გადადგა ბილი მაგრამ ბევრი სამეცნიერო კვლევა მისი მოხვაცეობის დროს იყო დაცყებული (შეგიძლია უცხოურ პრესაში მოიძიო) დელი ინტელი და ამგვარი ცორპორაციები მუდმივ სამეცნიერო კვლევებში არიან სწორედ მათ ეხებათ ამგვარი საკითხები მათ აქვთ ლაბორატორიები და ასე შემდეგ.......... სამცუხაროდ ჯო დასენი აზრზე არ ვარ ვინაა * * *
ვინც არ უნდა იყოს დიდი უაზრობა უთქვამს აქ იგულისხმება ნანო ტექნოლოგიის განვითარება და არა ფუნქციის შეცვლა |
| Posted by: Taba 10 Sep 2009, 12:27 | ||
| MeTamashiMinda რამდენი წლის ხარ? იმდენი არ წერო "შვილი მამას ასწავლიდა" ანდაზას არ დაემსგავსოს
არა და ხშირად საფრანგეთში ვარო , გაიკითხე მანდ ბილ გეიტი (Bill Gates) ასე იწერება და არა ბილ გაიცი ან გეიცი, აგერაა ქვემოთ სურათიც |
| Posted by: Davion 10 Sep 2009, 15:00 |
| ბილ გაინცი კაი მარა ეს ნანო ვიღა იყო სულ მაგის ტექნოლოგიებზე რო ლაპარაკობენ?... |
| Posted by: Taba 10 Sep 2009, 16:06 | ||
Davion
ჯერ სად იყო გაინცი , ხევსურეთში რომ ბავშვებს უმღეროდნენ მაგ ტექნოლოგიებზე ეეო ნანო, ეეო ნანო, ეეო, ეეო, ეეო ნანო, რურო თაო, რურო თაო, რურო თაო, რურო თაო, ჩემსა ბეტკუასაო, ცემსა ცრუპენტელასაო, ეჰეო ნანო, ეეო ნანო, ეჰეო ნანო, ეეო ნანო, ნანო, ნანო, ნანო, ნანო, დაიძინებს ბატარაიო. ეეო ნანო, ეეო ნანო, ნანო, ნანო, ნანო, ნანო http://www.alazani.ge/saqartvelos-kutxe-Pshav-Khevsureti-Nana-khevsureti-simgeris-teqsti-sng840.html?qartuli-folklori |
| Posted by: MeTamashiMinda 10 Sep 2009, 18:57 |
| ლოლ 17 წლის ვარ და არ აქვს ბილი როგორ იწერება მნიშვნელობა და შენნაირ ადამიანთან რომელიც უაზროდ წელავს ლაპარაკს აზრი არ აქვს და საუბარი უშედეგოა |
| Posted by: Taba 10 Sep 2009, 19:27 | ||||||||||
MeTamashiMinda
არ გეწყინოს რაიმე , ძალიან პატარა ყოფილხარ
ბილი სწორად დაწერე , გაიცი ნამდვილად ვერ გავიგე და იმიტომ ვიკითხე, ვინმე სომეხი ფილოსოფოსი არ იყოსო ვიფიქრე
ხომ არ იცი რანაირი ვარ და აჯობებს დასკვნები არ გამოიტანო
უაზრო და აზრიანი სუბიექტურია , შენ რომ უაზრო გგონია შეიძლება მთლად ასე არ არის
აჰა გეწყინა უკვე, მე არ მეწყინა რომ მითხარი უცოდინარი ხარო, მითუმეტეს რომ შენზე 25 წლით უფროსი ვარ. |
| Posted by: MeTamashiMinda 10 Sep 2009, 19:58 |
| ბოდიში ჩემზე უფროსს ცოტა ისე გამომივიდა არც მე არ მწყენია არაფერი კაცო მე კი არ გეუბნე უცოდინარი ხართქო უბლად ჩემ მოსაზრებებს ეწინააღმდეგები და მაგ მხრივ გაგაკრიტიკე |
| Posted by: Taba 10 Sep 2009, 20:47 |
| MeTamashiMinda შენ კარგად იყავი და სულ ნუ გაუკეთებიათ ხელოვნური ინტელექტი არა ჯო დასენი საიდან გეცოდინებოდა |
| Posted by: MeTamashiMinda 10 Sep 2009, 20:59 |
| ვნახე ჯო დასენი მომხერალი რომ ყოპილა სალუტს თუ რახაცას მხერის |
| Posted by: Taba 10 Sep 2009, 21:07 | ||
MeTamashiMinda
ბარემ ეგ გამოთქმაც იცოდე, ჯო დასენი ახალგაზრდა დაიღუპა , ჭორები დადიოდა კაიფობდაო. ხო და ასე ეუბნებოდნენ ჩემს ახალგაზრდობაში ვინც სხვას ეკაიფებოდა, არ დაგავიწყდეს ჯო დასენიც კაიფობდაო ან ჯო დასენს ეკაიფეო |
| Posted by: MeTamashiMinda 10 Sep 2009, 22:15 |
| აჰა აწი მეცოდინება . |
| Posted by: Alecoder 13 Sep 2009, 00:11 |
| მშვენიერი თემა ... განსაკუთრებით დიდი ემოცია გვერდების პირველმა ათეულმა გამოიწვია ... ვსმისლე იმის იქეთ ვეღარ წავიკითხე ნელ-ნელა დავფარავ ე.წ "თემის ძველი თაობის" ხალხი თუ ხართ კიდე აქ ? |
| Posted by: NAVARA 13 Sep 2009, 12:59 | ||
| ბოლო გვერდები შეგიძლია არ წაიკითხო მაგარი ლეღვობა მიდის. sidhartha
დურაკული მაგალითია. დაბადებით ბრმას აღწერის მიხედვით შუძლია წარმოიდგინოს გეომეტრიული ფიგურები. სხვა სიტყვებით გადამწყვეტი ფაქტორი ინსტრუქციების დინამიურობაა(იეროგლიფების ნაკადზე დამოკიდებულებაა). ანუ დლя ასობა ნეპანიმაюშიხ - იცის მაგ კაცმა ჩინური ყრუმუნჯია მხოლოდ |
| Posted by: MeTamashiMinda 13 Sep 2009, 17:14 |
| ლეღვი ბეიბაშენია შე ლეღვო ადამიანო ზრდილობა ისწავლე და მერე პოსტე :@ * * * Alecoder პირველ ათეულში ბევრი შეცდომებია ერთი პიროვნება შეეხო ისეთ თემას რომელშიც ლამაზი სიტყვებით და ვითომდა ასე და ისე... ნუ ხალხი შეიძლება დაგოიმდეს შეგიძია ისწავლოო ბიჰეივორი და მაგაზე რაც პირველ გვერდებში ცუდად და აშკარად დამახინჯებულად ეწერა ყველაფერს ზუსტად გაიგებ მთავარი აქ ხალხს პოსტვა გონიათ ისეთი რახაცეების რაზეც მხოლოდ ყური აქვთ მოკრული და ფორუმიდან დამიჯერე საინტერესოს და ახალს ვერაფერს ვერ გაიგებ |
| Posted by: Alecoder 13 Sep 2009, 18:27 | ||
| MeTamashiMinda ვიცი მესმის შეილება ბევრი ფანტაზიის დონეზე ყოფილიყო შეილება ნახევრადრეალისტური ან რეალობნას სულ მოკლებული მარა განწყობა და შემართება იყო კარგი და ემოციაც ამან გამოიწვია.
ცოტა დეტალური ინფორმაცია შეიძლება ? |
| Posted by: MeTamashiMinda 13 Sep 2009, 18:50 |
| არა არ შეიძლება იცი რამხელა წიგნია? Human behavior (and that of other organisms and mechanisms) can be common, unusual, acceptable, or unacceptable. Humans evаluate the acceptability of behavior using social norms and regulate behavior by means of social control. In sociology, behavior is considered as having no meaning, being not directed at other people and thus is the most basic human action. Animal behavior is studied in comparative psychology, ethology, behavioral ecology and sociobiology. Behavior became an important construct in early 20th century Psychology with the advent of the paradigm known subsequently as "behaviorism". Behaviorism was a reaction against so-called "faculty" psychology which purported to see into or understand the mind without the benefit of scientific testing. Behaviorism insisted on working only with what can be seen or manipulated and in the early views of John B. Watson, a founder of the field, nothing was inferred as to the nature of the entity that produced the behavior. Subsequent modifications of Watson's perspective and that of so-called "classical conditioning" (see under Ivan Pavlov) led to the rise of operant conditioning, a theory advocated by B.F. Skinner, which took over the academic establishment up through the 1950s and was synonymous with "behaviorism" for many. For studies on behavior, ethograms are used. [edit]Outside psychology Behavior outside of psychology includes physical property and chemical reactions. Behavior as used in computer science is an anthropomorphic construct that assigns “life” to the activities carried out by a computer, computer application, or computer code in response to stimuli, such as user input. Also, "a behavior" is a reusable block of computer code or script that, when applied to an object (computer science), especially a graphical one, causes it to respond to user input in meaningful patterns or to operate independently. The term can also be applied to some degree to functions in mathematics, referring to the anatomy of curves. In environmental modeling and especially in hydrology, a behavioral model means a model that is acceptably consistent with observed natural processes, i.e., that simulates well, for example, observed river discharge. It is a key concept of the so-called Generalized Likelihood Uncertainty Estimation (GLUE) methodology to quantify how uncertain environmental predictions are. აჰა მცირე ინფორმაცია იწვალეთ თუ გაინტერესებთ В животных В животных поведение управляется эндокринной системой & нервной системой. Сложность поведения организма связана со сложностью его нервной системы. Вообще, у организмов со сложными нервными системами есть большая способность изучить новые ответы и таким образом приспособить их поведение. Поведения могут быть или врожденными или изученными. [отредактируйте] В психологии Человеческое поведение (и тот из других организмов и механизмов) может быть распространено, необычное, приемлемое, или недопустимое. Люди оценивают приемлемость поведения, используя социальные нормы и регулируют поведение посредством общественного контроля. В социологии поведение рассматривают как не имеющий значения, не направляемого на других людей, и таким образом является самым основным человеческим действием. Поведение животных изучено в сравнительной психологии, этологии, поведенческой экологии и социобиологии. Поведение стало важной конструкцией в начале Психологии 20-ого столетия с появлением парадигмы, известной впоследствии как "бихевиоризм". Бихевиоризм был реакцией против так называемой психологии "способности", которая подразумевала видеть в или понимать ум без выгоды научного тестирования. Бихевиоризм настаивал на том, чтобы работать только с тем, что может быть замечено или управляться и в ранних представлениях Джона Б. Уотсона, основателя области, ничто не было выведено относительно природы юридического лица, которое произвело поведение. Последующие модификации перспективы Уотсона и то из так называемого "классического обусловливания" (см. при Иване Пэвлове) привели к повышению создания условий operant, теория, защищенная B.F. Скиннер, который принял академическое учреждение в течение 1950-ых и был синонимичен с "бихевиоризмом" для многих. Для исследований поведения используются ethograms. [отредактируйте] Внешнюю психологию Поведение за пределами психологии включает физическую собственность и химические реакции. Поведение как использующийся в информатике - антропоморфическая конструкция, которая назначает "жизнь" на действия, выполненные компьютером, компьютерным заявлением, или машинный код в ответ на стимулы, такие как пользователь вводил. Кроме того, "поведение" является блоком многократного использования машинного кода или подлинника, которым, когда относящийся объект (информатика), особенно графический, заставляет это отвечать на пользовательский вход в значащих образцах или управлять независимо. Термин может также быть применен до некоторой степени к функциям в математике, обращаясь к анатомии кривых. В экологическом моделировании и особенно в гидрологии, поведенческая модель означает модель, которая приемлемо совместима с наблюдаемыми естественными процессами, то есть, который моделирует хорошо, например, наблюдаемую речную разгрузку. Это - ключевое понятие так называемой Обобщенной Оценки Неуверенности Вероятности (КЛЕЙ) методология, чтобы определить количество, как неуверенные экологические предсказания. ეს კიდევ ვინც რუსული იცის |
| Posted by: Alecoder 13 Sep 2009, 18:53 |
| ჩასწორებული პოსტი დამაებით მეთვითონ მოვიძიებ ინფორმაციას მადლობა მიძგისთვის |
| Posted by: MeTamashiMinda 13 Sep 2009, 19:01 |
| შეგიძია გენურ ინჟინერიაშიჩ პოსტო უფრო რეალური მეცნიერებაა |
| Posted by: Alecoder 13 Sep 2009, 19:02 |
| MeTamashiMinda სიამოვნებით თუმცა ზოგადად ინტერესის მიუხედავად მიეცნიერებაში ცხვირიც არ ჩამიყვია ჯერ გადავიკითხავ ცოტა რამეს და შემოგიერთდებით |
| Posted by: MeTamashiMinda 13 Sep 2009, 19:15 |
| Alecoder რატომ გგონია რომ აქ მეცნიერები პოსტავენ? ან მცირედ ჩახედული მეცნიერებაში ვინც არიან ისინი? |
| Posted by: Alecoder 13 Sep 2009, 19:16 |
| MeTamashiMinda არ მგონია უბრალოდ ზოგ კითხვას მე გავცემ პასუხს რო მერე თემაში უფრო აქტიურად და სწორად ჩავერთო |
| Posted by: MeTamashiMinda 13 Sep 2009, 19:22 |
| Alecoder რატომ გგონია რომ ხელოვნური ინტელექტი არ არსებობს? * * * http://www.youtube.com/watch?v=MvCiRmWJuJg&eurl=http://smart-machines.blogspot.com/&feature=player_embedded#t=56 * * * http://www.youtube.com/watch?v=fV2k2ivttL0&feature=PlayList&p=E051420C2068DCB2&index=0&playnext=1 |
| Posted by: NAVARA 13 Sep 2009, 21:11 |
| MeTamashiMinda რომელ კლასში ხარ ცუნცულ. |
| Posted by: MeTamashiMinda 13 Sep 2009, 21:27 |
| NAVARA ლოლ ცოტა დაფიქრდი სანამ რამეს იტყვი მერე გვიანი არ იყოს |
| Posted by: Alecoder 14 Sep 2009, 00:00 |
| MeTamashiMinda რა იქნა ის თემა ? |
| Posted by: MeTamashiMinda 14 Sep 2009, 00:52 |
| არ ვიცი ? რამოხდა აღარ არის? .................................... კი მაგრამ სად გაქრა??? ესეთი რამე შესაძლებელია ფორუმზე? |
| Posted by: Beqarioni 14 Sep 2009, 01:13 |
| მაგარი საინტერესო თემაა მარა როდის გავა 6 თვე? ) |
| Posted by: kaka22 24 Sep 2009, 22:10 |
| ჩაკვდა თემა? 3030303030 30303030303 |
| Posted by: Beqarioni 9 Oct 2009, 00:25 | ||
და გაუმჯობესებულ ვარიანტში რომელსაც დაეზარება სწავლა.. |
| Posted by: ვინჩენცო 15 Oct 2009, 01:12 |
| ხელოვნური ინტელექტი თუ მართლა რეალობას არაა მოკლებული მაშინ ადვილი წარმოსადგენია ერთ დღესაც ტერმინატორები ვიხილოთ ქუჩაში |
| Posted by: zerxeon 20 Oct 2009, 18:33 | ||
ჯერ უნდა შეიქმნას ალგორითმი. სანამ მარტო 0 და 1 იქნება ხელოვნურ ინტელეტს განხორციელება არ უწერია. ვინაიდან დიახ და არას არცერთი კომბინაცია არ გვაძლევს მათ შუალედურ ვარიანტს. ანუ ზუსტად იმას რაც საჭიროა აზროვნებისათვის (აქ შეიძლება ძალიან გლეხურად ჟღერდეს მაგრამ იმისატვის რომ რაღაცა განვითარდეს მას უნდა ქონდეს შუალედურიც არა მარტო ჰო და არა) და რაც შეეხება განვითარებას როგორ უნდა მოხდეს მისი განვითარება ეს კიდე სხვა პრობლემაა. თუ ვინმემ იცით მასეთი ალგორითმი ნობელის პრემია გარანტირებული გაქვთ ჩათვალეთ. არ დამიწყოთ ეხლა სხვა სისტემაში გადაყვანები და ა.შ. მაგაზე არ ვლაპარაკობთ. |
| Posted by: MeTamashiMinda 20 Oct 2009, 21:09 | ||
nobelis premia ar ekutvnit matematikosebs |
| Posted by: bagda 20 Nov 2009, 23:54 |
| რამდენი ხანია ამ განყში არ შემოვსულვარ.. ისე მე "დამამატებით განზომილებებზე" ვმუშაობ, მარა ამ თემამაც დამაინტერესა, საინტერესო მოსაზრებები გაქვთ... ========= ისე ცნობისთვის ადამიანის ტვინის მოცულობის ვინჩესტერთან შედარება შეუსაბამოა, რადგან ადამიანი ყველაფერს იმახსოვრებს მგრძნობელობის ორგანოების მიერ აღქმული ინფორმაციით, ძირითადად მხედველობით, ან წარმოსახვითი, მენტალური სურათების შედგენით. მაგალითად ადამიანი წორდის ფაილივით ვერ ჩაისეივებს ათასობით სიტყვას ზეპირად, მაგრამ სამაგიეროდ მის მეხსიერებაში არის უამრავი რაოდენობის სურათები და "ვიდეოები", ამიტომ თუ ამ კოლოსალურ რაოდენობას შევკრებთ, გამოდის, რომ ადამიანის მეხსიერებამ შესაძლოა ტერაბაიტებსაც მიაღწიოს... გასათვალისწინებელია ის ფაქტიც, რომ ადამიანი თავის ტვინის რამდენიმე პროცენტს იყენებს და გარდა ამისა იგი თავისი მეხსიერებიდან რაღაც ნაწილს შლის, უფრო სწორად კი გადააქვს ქვეცნობიერში, რომლის აღდგენაც შემდგომ ხდება ჰიპნოთერაპიით და ა.შ... მოკლედ ისიც არ დაგავიწყდეთ, რომ ხეოვნური ინტელექტის შესაქმნელად საჭიროა ისეთი ოპერაციული სისტემა, რომელსაც აზროვნების და ახლის აღმოჩენის უნარიც ექნება, ასე რომ ამის შექმნას ძალიან დიდი შრომა და გონება ჭირდება, მაგრამ შეუძლებელი ნამდვილად არ არის... |
| Posted by: ASUS-TEK 13 Dec 2009, 03:48 |
| დამტკიცებულია უკვე რომ 2030 წლისთვის ჩვეულებრივი კომპიუტერის ინტელექტი მთელი დედამიწის ადამიანების ინტელექტს გადაააჭარბებს, და 2050 წლისთვის უკვე თვით განვითარებას შეძლებს ვისაც დისქავერი გიყვართ იქ გადის ხოლმე ხელოვნურ ინტელექტზე გადაცემები |
| Posted by: Princess-coco 15 Jan 2010, 19:09 |
| მე შესაძლებლად მიმაჩნია ხელოვნური ინტელექტი, ოGონდ ეს ალბათ დიდი ხნის მერე იქნება, შეიძლება ამ ცივილიზაციას არც კი მოუწიოს აი ადამიანის მაგვარი აზროვნებით,, ემოციებით და სულიც რომ ჰქონდეს . შეიძლება ადამიანების შემდეგ ცივილიზაციას მოესწოს |
| Posted by: inteleqtman 16 Jan 2010, 01:26 | ||
| ASUS-TEK 2030 წლისთვის ეხლაა დამტკიცებული? თვითგანვითარებადი ინტელექტი დიდი ხანია დაწერილია მაგრამ ეს მოქალაქეებისთვის გასააზრებლადაც კი მიუწვდომელია. განსაკუთრებით ქართული აზროვნება ვერ მიდის ჯერ მაგ დონემდე. განათლება ეხლახანს წამოვიდა ოდნავ ნორმალური. ________________ Princess-coco სული ხელოვნურ ინტელექტზე თუ ცოცხალ სხეულებს მივაკერებთ ადამიანსდავამსგავსებთ სისხლი იმოძრავებს მაგრამ სულს ვერ მივაკერებთ მარტივი მიზეზის გამო სული ადამიანმა ჯერ არ იცის რაარის __________________________ bagda დამატებით განზომლებაზე? შენნაირი მეცნიერები ვნახე ტელევიზორში და უკვე 13 განზომლება აღმოაჩინეს. ეგ კიარადა ადრე აქ ერთმა გლეხმა ხელოვნურ ინტელექტზე ოცნების დროს ისეთი რამ თქვა 2 კვირა რომახსენდებოდა ვხარხარებდი. იმისთვის რომ თვითგანვითარებადი ყოფილიყო ხელოვნური ინტელექტი თურმე სხვა ლოგიკური ელემენტაბიც უნდა აღმოგვეჩინა სამყაროში. _________________________________________________________ zerxeon ადამიანი იმდენად განვითარებული უნდა იყოს პირველ რიგში რომ ყველა სიტყვის მნიშვნელობა ესმოდეს და სადაც საჭიროა იქ ხმარობდეს. 0 1 და ალგორითმი, ამ სიტყვების უკან რა დგას აბა. ___________________________________________________________________ ვინჩენცო ტელევიზორს რომ უყურებდე ჰიპოთეზები რეალობად დაგამახსოვრდებოდა. ჩინეთში ტერმინატორი კიარა იმდენად სექსუალური მოდელი რობოტი გააკეთეს რო დეფილეებზე გამოდის ____________________________________________________________________ და ეს კიდევ ერთ ეგზემპლარს
შენ ცხოვრებაში არ გინახია და ვერც ნახავ ___________________________________________________________ |
| Posted by: Beqarioni 29 Jan 2010, 09:57 | ||||
გეთანხმები 100%-ით კომპიუტერი 0და1 მუშაობს ადამიანი 0-9 და A-B ან ა-ჰ +ათასი ოხრობით (მაპატიეთ ჰუმანოიდებო ვხუმრობ)* * *
რა რა?? რას ვერ ვნახავ, საერთოდ იცი რატო დავწერე ეს მე? და ვისი მისამართით და მეორეც შეენ რა იცი რას ვნახავ და რას არა? ყველამ თავის ბოზ მამიდას მოუაროს |
| Posted by: NAVARA 29 Jan 2010, 12:33 | ||
ბოჟე, რა სიღრმისეული წვდომაა საკითხის |
| Posted by: peace_love_&_beer 29 Jan 2010, 16:55 | ||
მე ცოტა სხვანაირი შეხედულება მაქვს ამ საკითხთან. ადამიანის შექმნილი ვერასდროს იქნება ადამიანზე გენიოსი თუ ადამიანს არ ჩავთვლით ჰმმმ ხომ არ აგაბნიეთ? |
| Posted by: _ika 30 Jan 2010, 21:06 | ||||||
ვინ თქვა გენიოსის შექმნას ცდილობენო, აფსურდია მეგობარო
ათი წლის ვიყავი ამგვარი რაღაც რომ ვთქვი და სასტიკად დამცინეს მახსოვს , ეხლა კი ვიცი, რომ სისულელე ვთქვი
სიცოცხლე მანამ იქნება საინტერესო, სანამ სიკვდილი არსებობს |
| Posted by: peace_love_&_beer 1 Feb 2010, 19:02 | ||||
არ ვიცი ჩემო კარგო შეიდზლება სისულელეა მაგრამ მე ასე ვფიქრობ და შენ რატომ გგონია რომ ეს სისულელეა? შენი აზრი მაინტერესებს შენ რას ფიქრობ? |
| Posted by: _Err0r_4o4_ 5 Apr 2010, 12:26 |
| ხელოვნური ინტელექტის შექმნა შეუძლებელია ყოველგვარი ე.წ. ხელოვნური ინტელექტი არის მხოლოდ იმიტაცია რობოტი მხოლოდ ბრძანებებს ასრულებს, რომელიც ფურცელზეც შეიძლება ჩამოიწეროს. სხვათაშორის ეს თემა ნათელი მაგალითია აღქმის ფსიქოლოგიის და სტერეოპიპული და არასიღრმისეული აზროვნების. |
| Posted by: nintendo 6 Apr 2010, 16:59 | ||||||||
NAVARA
___________________________________ და ეს ნახეთ :D:D:D
___________________________________ _Err0r_4o4_ ეს დაგვირგვინება :D:D
|
| Posted by: Davion 6 Apr 2010, 21:32 |
| ჯერ განმარტება მიეცხით რა არის ხელოვნური ინტელქტი და მერე წამოვა განსჯა |
| Posted by: Micho 7 Apr 2010, 07:09 |
| 0 და 1-ზე კი მუშაობს ახლა კომპიუტერები, მარა დაახლოებით 20 წელია (თუ არ ვცდები) რაც მუშაობენ კვანტურ კომპიუტერებზე. http://en.wikipedia.org/wiki/Quantum_computer სადაც ქუბიტი (ბიტის შემცვლელი) არ არის მხოლოდ 0 ან 1. http://ru.wikipedia.org/wiki/Кубит ასეთმა კომპიუტერმა შეიძლება ვერ ამოხსნას ყველა NP ამოცანა (http://en.wikipedia.org/wiki/P_versus_NP_problem), მაგრამ გაცილებით სწრაფი იქნება ვიდრე ჩვეულებრივი კომპიუტერი. და შეიძლება საფრთხე შეუქმნას დაცვის სისტემებს: http://ru.wikipedia.org/wiki/Алгоритм_Шора http://ru.wikipedia.org/wiki/Алгори |
| Posted by: Appo 8 Apr 2010, 02:06 |
| ვიღაცამ ახსენა ზემოთ ვმუშაობო განზომილებებზე მასეთ მუშაობას რასაც თქვენ აკეთებთ ზოგადი ინფორმაციის მოპოვება ჰქვია ღია ანალიტიკის დონეზე და საკუთარი თეორიების მორგება სფერო რომელიც თითქმის უცნობია და თქვენ მასზე მუშაობთ ? რა იცით განზომილებების შესახებ ? დაახლოებით ის რაც აქ წერია ? --> http://forum.ge/?showtopic=34023558 |
| Posted by: _Err0r_4o4_ 8 Apr 2010, 15:59 |
| nintendo მაგ სმაილების ყრას ლოგიკური დასაბუთება დაგეწერა თუ რატომ გგონია რომ შეიძლება ----- მოკლედ ძალიან მარტივად ავხსნი: ადამიანი იმიტომ კი არ არის ადამიანი რომ მას აზროვნება შეუძლია ან ემოციები აქვს. იგი იმიტომ არის ადამიანი რომ იგი საკუთარ მე-ს აცნობიერებს მთელ ამ ემოციებს, აზროვნებას, ფიქრს, მოგონებებს, ცოდნას აკავშირებს ეს მე, რომელიც დღემდე არავინ იცის რა არის.ხოლო "ხელოვნური ინტელექტი" (სწორედ ეს პომპეზური სახელწოდება და ჰოლივუდური ფილმების მოდელი ადამიანის ფორმის რობოტისა აბნევს ხალხს) არის მხოლოდ პროგრამა რომელიც რაღაც ბრძანებებს ასრულებს. პროგრამა ვერანაირად ვერ გააცნობიერებს თავის თავს. ------------------------------ დღეს დღეობით ამ "ხელოვნური ინტელექტის" ყველაზე დახვეწილი ალგორითმიც აკეთებს მხოლოდ 1-რაღაცას. რაღაც მოქმედებაზე აძლევს რეაქციას. (ანუ დავუშვათ თქვენ უთხარით "გამარჯობა" და ის გპასუხობთ "გაგიმარჯოს"). და რაც უფრო დიდი ბაზა აქვს ამ რეაქციების, მით უფრო დახვეწილად ითვლება ის. როდესაც ლაპარაკობენ ალგორითმის გაუმჯობესებაზე, გულისხმობენ ამ ბაზის შევსების ალგორითმს. ანუ "რობოტი რომელიც სწავლობს" ესაა პროგრამა რომელიც ამ რეაქციების ბაზას თვითონვე ავსებს. ანუ საერთო ჯამში ყველანაერი ხელოვნური ინტელექტი, რობოტი, ტერმინატორი არის მხოლოდ ი მ ი ტ ა ც ი ა ! ეს ჩვენ გვგონია რომ იგი აზროვნებს და გრძობს რადგან შესაფერის რეაქციებს გვანახებს მაგრამ სინამდვილეში ეს უბრალოდ პროგრამაა რომელიც შეიძლება პრინტერით ამობეჭდო ქაღალდზე. და ვითომ ეს ქაღალდი აზროვნებას დაიწყებს? end |
| Posted by: ეგრი 8 Apr 2010, 16:47 | ||||
_Err0r_4o4_
საკუთარი თავის გაცნობიერება რა არის?
როგორ ჰგავს მოზარდს არა? |
| Posted by: Ze Moreira 8 Apr 2010, 17:46 | ||
DNA რომ დაბეჭდო ქაღალდზე აზროვნებას დაიწყებს? |
| Posted by: _Err0r_4o4_ 9 Apr 2010, 17:01 | ||||
| ჰოო ეგრი
გრძნობა იმისა რომ შენ არსებობ Ze Moreira
კაი DNA-თი ვაზროვნებთ? არასწორი შედარებაა, DNA არის ადამიანის ასე ვთქვათ კონფიგურაციის ფაილი სადაც წერია რომ 2 ხელი უნდა გებას, ხელზე 5 თითი უნდა იყოს და ა.შ. ხოლო ყოველგვარი "ხელოვნური ინტელექტი" არის უბრალოდ პროგრამა აი აღქმის ფსიქოლოგია რომ ვახსენე მაგაზეც დავწერ ორიოდ სიტყვას: თუ რაიმე საგანს დაახატავ თვალებს და პირს, ანუ ადამიანისათვის დამახასიათებელ ატრიბუტებს, იგი უკვე ცოცხალ არსებასავით აღიქმება. თუ ეს საგანი მოძაობას დაიწყებს დამაჯერებლობა მეტია, თუ ადეკვატურ რეაქციებს იძლევა თქვენს ქმედებებზე უკვე ტვინისათვის რთულია აღიქვას რომ ეს საგანი არ არის ცოცხალი. რეალურად ჩვენ სხვა ადამიანს იმიტომ მივიჩნევთ ცოცხალ არსებათ, რადგან გამაღიზიენებელზე რეაქციებს აჩვენებს. რობოტების შემთხვევაში იგივე რეფლექსი მოქმედებს |
| Posted by: ეგრი 9 Apr 2010, 19:15 | ||
_Err0r_4o4_
ნუ კვლავ ბუნდოვანია, მარა პროგრამა ამას რატომ ვერ იზამს? |
| Posted by: NAVARA 9 Apr 2010, 19:30 | ||
ეგრი
პროგრამას ხომ სული არააქვს |
| Posted by: Davion 9 Apr 2010, 23:28 |
| ჩტო ესტ (რა არის ) ხელოვნური ინტელექტი. დაახლოვებით მაინც. სხვანაირად ეს თემა ფლუდის და ჩატაობის დონეზე დავა. ასეა ეს |
| Posted by: nintendo 28 Apr 2010, 20:42 | ||||
_Err0r_4o4_
კარგია ეს საკითხი რომ დასვი, ადამიანი იმიტომ არარის ადამიანი რომ ის გრძნობს თავის მეს. ადამიანი იმიტომაა ადამიანი რომ ღმერთმა შემქნა თავის მგაავსად და ხატად. (და სექტანტები რომ უწიდებენ ადამიანს ჰუმანს და ადამიანი ცხოველსგან გაჩნდაო ეს მცდარია. << "მცვავევე გლობალური ანტისექტანტური გამოსვლა") ____________ ეხლა საქმე: __________________________
მაინცდამაინც 300 წელი უნდა გავიდეს რომ ვიღაცამ ცხვირწინ საქართველოში ადამიანზე უკეთ მოაზროვნე ""ტერმინატორი"" დაგიყენოს სიტყვის მოსაგებად? ადამიანი აზროვნებს ნაბიჯ-ნაბიჯ, ასო-ასო, "ლოგიკურად" ასევე იაზროვნებს ელექტრონული მოწყობილობას (თითქმის) ოღონთ ერთი უსიამვნო უპერატესობა ექნება მისი ხელითნაკეთი "ტვინი" გაცილებით დიდხანს არ გადაიქცევა მტვრად! * * * * * * * * * * პირადად არა ამგრამ ვნახე ვიდეო რომელმაც არამხოლოდ რეაქცია გამოიწვია არამედ სათამაშო მანქანის მიხედვით ამოიცნო მსგავსი მოდელი და დააფიქსირა. მაგრამ სულ "პუტინზე" მკიდია ვინ რა აღმოაჩინა ამერიკაში და ჩინეთში, მე ვხედავ, რომ ეს ინტელექტი შესაძლებელია იმ დონეზე შევავსოთ ინფორმაციით რომ თსვად გადაწყვეტს რაზე უნდა დახარჯოს ტვინის უმეტესი დრო და ნაწილი და რაზე არა, და როგორ უნდა ისწავლოს ახალი "ქმედება" ან "უკეთესი ქმედება" ისე ნუ გაიჯეჯლებთ "გეიმერები" და ხელოვნურ ინტელექტს ნუ დაარქმევთ თამაშებისთვის შეთითხნილ 2 "ლოგიკურ" ქმედებას ________ ჩანართი ხუმრობა ირონია : რა გაუჭირდათ ასე მეცნიერებს რომ სხვა განზომილებას ეძებენ გასაქცევად. ის არ დამავიწყდება ვიღაცამ სხვა ლოგიკური ელემენტების აღმოსაჩენად ამ ფორუმზე სხვა განზომლების ძებნა რომ დაიწყო... ასევე ხელოვნური ინტელექტის შესაქმნელად ______ ___________ ავტორისგან: ბრჭყალებში ავღნიშნავდი ჩემთვის დეგენერატულ სიტყვებს |
| Posted by: merra 30 Apr 2010, 02:18 |
| ხელოვნური ინტელექტიც შეიქმნება, ადამიანზე ჭკვიანიც იქნება და მამენტ შეიძლება სულიერადაც მოგვევლინოს. ადამიანებს კი მაგრა დაერხევათ. იმიტომ რომ მალე გენეტიკური რევოლუციის ეპოქა დადგება, ხელოვნური და ბუნებრივი ერთმანეთს შეერწყმება , ადამიანიც რეალურ სამყაროს დაინახავს საყოფაცხოვრებო ჭინჭების გარეშე , კუჭისა და ინსტინქტების გარეშე და აღმოჩნდება, რომ თურმე სამყარო სხვანაირი ყოფილა, სულიერი არსებობაც სხვა განზომილებაში გადავა, ''მე'' და ''სხვა'' აღარ იქნება მე და სხვა, და თუ ყველაფერი კარგად დამთავრდა, შეიქმნება მატრიცა, დაიწყება ახალი ცხოვრება და გაჩნდება ახალი პრობლემები, თანაც დიიდიი, ძააალიან დიიდიი პრობლემები! სულის პრობლემა კი იცით რა არის? - არსებობა! ამ პრობლემას კიდე ამონახსნი არა აქვს, არც ბოლო და არც თავი. ვინ ჩაგვაგდო ამ შარში ჩორტ ზნაეტ. ხოდა ხვალინდელი დღე ისევ გათენდება, ოღონდ უჩვენოდ... |
| Posted by: valfar 14 May 2010, 14:37 | ||
ადამიანებს და რობოტებს შორის ომი დაიწყება ეგ გვინდა ახლა ჩვენ? |
| Posted by: _ika 15 May 2010, 15:55 | ||
ადამიანმა უკვე შექმნა არაერთი პროგრამა, რომელიც განსაზღვრულ სფეროში ადამიანზე უკეთესად აზროვნებს. |
| Posted by: SMOG 16 May 2010, 11:44 |
| რად უნდა ამას ამდენი ლაი ლაი.. ხელოვნური ინტელექტის პროექტი უკვე ჩაშვებულია კარგა ხანია დამიდის ამაზე მუშაობა.. პროექტი ნატალის სახელწოდებით.. მაიკროსოფტმა გადაწყვიტა შექმნას ეს პროექტი თავდაპირველად თამაშებისთვის.. თავისივე პლატფორმაზე XBOX360-ისთვის თუმცა ჩემი აზრით ეს სხვა მიზნებსაც ემსახურება და არა მარტო ვიდეო თამაშების სფეროს.. აქ ნახეთ ვიდეო ჯერ და დანარჩენზე შემდეგ ვისაუბროთ თუ დაგაინტერესებთ.. ასწორებს მაგრად.. |
| Posted by: prince_meo 17 May 2010, 10:16 |
| SMOG კომპიუტერულ თამაშებში AI ის ტერმინი უკვე დიდი ხანია, მართალია ხელოვნურ ინტელექტს ეძახიან მარა ეს ნამდვილი ხელოვნური ინტელექტი ნამდვილად არ არის. მაგალითად თუ მაგ ბიჭს ეკრანზე რომ არის, არ უდევს პროგრამაში, ვერაფრის დიდებით ვერ ასწავლი წყალში ცურვას |
| Posted by: SMOG 17 May 2010, 10:36 |
| და მაშინ თუ მაგ ბიჭს მართლა არ უდევს პროგრამაში წყალში ცურვა და მაინც ისწავლა? ამ შემთხვევაშI რა ხდება? შენ ფაქტობრივად შენ სუფთა ფურცელს მოგცემენ და შენი სურვილით რასაც გინდა იმას შექმნი.. მილო მხოლოდ საცდელი პროექტია.. ჰო საცდელი.. ანუ აირებ სუფთა ფურცელს და შექმნი მას ვისაც გინდა აცხოვრებ ისე როგორც გინდა ასწავლი იმას რაც გინდა.. შგეძლება გაზარდო ჯარისკაცი პილოტი ან კლოუნი სურვილის მიხედვიტ.. აი რა არის მთავარი.. იმას კი არ აირჩევ რომ ჩაიტვირთოს რაღაც პროგრამა არამედ რაც გაგისწორდება იმას შექმნი.. ანუ ასწავლი შენ.. როგორ ვთქვა სხვანაირად გაანვითარებ.. ეს უფრო დიდ მიზნებს ემსახურება ვიდრე თამაშია.. შეიძლება ითქვას რომ თავიდან ბოლომდე საცდელი პროექტია ნატალი და უფრო მნიშვნელოვანი და დიდი საქმისთვის არის გათვლილი.. |
| Posted by: vako882 12 Jul 2010, 12:59 |
| ტყუილად ცდილობთ რამის გარკვევას, არ მგონია ასეთ თემებზე პასუხი იპოვოთ, და თუ იპოვით, მისი აღმოჩენის შედეგად უარესი სირთულის კითხვები გაჩნდება, შეიძლება ოდესმე ვიღაცამ შექმნას ხელოვნური ინტელექტი მაგრამ ბევრს ვერაფერს დაგვეხმარება მგონი, თან თუ გაბრაზდა მერე და დაგვერია სუყველას,.,.,.,. |
| Posted by: amenhot 13 Jul 2010, 11:47 |
| ხელოვნური ინტელექტი მეცნიერების ერთ-ერთ საუკეთესო მიღწევად მიმაჩნია. მე პირადად მივესალმები ამ სფეროს განვითარებას. ნუ, რა თქმა უნდა ერთი "პამეხი" და შეიძლება "ტერმინატორი" რეალობად გვექცეს, მაგრამ დაე ძლიერებმა გაიმარჯვონ! |
| Posted by: Beren_Perian 24 Jul 2010, 17:58 |
| მე ვსწავლობ სტუ-ში,ახლა გადავედი მე-2 კურსზე,ფაკულტეტით "ხელოვნური ინტელექტი" .ვნახოთ,რა იქნება წინ |
| Posted by: vazhatu 25 Jul 2010, 02:47 |
| მაიცა მეც მალე შემოგიერთდებიით... http://forum.ge/?showuser=88770 ვარ :D: |
| Posted by: Saturn 26 Aug 2010, 12:45 | ||
_ika
ბულშით. ადამიანის შექმნილ არცერთ პროგრამას არ შეუძლია აზროვნება. გადაწყვეტილების მიღება წინასწარ ჩადებული ალგორითმების მიხედვით - კი ბატონო, მაგრამ განყენებული აზროვნება პროგრამებს არ შეუძლიათ. ხელოვნური ინტექლექტის სფეროშიც მიმუშავია, თან პროგრამისტიც ვარ, ასე რომ ვიცი რასაც გეუბნები. |
| Posted by: temptemp 27 Aug 2010, 10:20 | ||
Saturn
რას ნიშნავს აზროვნება? არის თუ არა ინტელექტი და აზროვნება ერთი და იგივე? შეუძლია თუ არა მაგალითად ძაღლს აზროვნება? ის რომ ძაღლი ცნობს პატრონს, ასრულებს გარკვეულ ბრძანებებს, ... აგნებს სახლს, ....შეგვიძლია თუ არა ჩავთვალოთ რომ ძაღლს გააჩნია ინტელექტი? |
| Posted by: Saturn 27 Aug 2010, 14:59 | ||
temptemp
გარკვეულ ბრძანებებს რომ ასრულებს, ეს იმას ნიშნავს რომ შეუძლია სწავლა. გენეტიკურად მასში არ არის ჩადებული ამ ბრძანებების შესრულების ცოდნა. აქედან გამომდინარე აზროვნების ელემენტარული შესაძლებლობა აქვს ძაღლს. შესაბამის დონეზე აქვს ინტელექტიც. გაცილებით მაღალ დონეზე აქვს განვითარებული ეს თვისებები შიმპანზეს. კვლევების მიხედვით მას მიახლოებით 3 წლის ბავშვის ინტელექტი აქვს. |
| Posted by: temptemp 27 Aug 2010, 15:54 | ||
Saturn
თუ იქნება რობოტები, რომლებიც ისევე შეასრულებენ ბრძანებას, იცნობენ პატრონს ხმით ან სახით, მიაგნებენ თავის სახლს როგორც ამას ძაღლები აკეთებენ, შეგვეძლება თუ არა ვთქვათ რომ მათ აქვთ ინტელექტი? |
| Posted by: WOO 27 Aug 2010, 18:01 |
 აი ASIMO სწავლობს |
| Posted by: NNina 27 Aug 2010, 18:41 |
| ადამიანი ს ხელით რამე გაკეთებულა ,რომ მერე დასანგრევად არ გამოეყენებინოს მ ას?? რად უნდ აბევრი ფიქრები მაგას.. ყველაფერი შეიძნლება შენ თუ გინდა.მაგრამ არ შეიძლება ამის იარაღად გამოყენება და თუ კი იარარად არ გინდა გამოიყენო/...მაშინ რად გინდა/? აინშტაინი მახსენდება..კიდევ კაერგი დაწწვა იმკაცმა თავისი ნაშრომები |
| Posted by: Besarionn 27 Aug 2010, 19:06 |
| შანსი არაა შექმნილმა შემქმნელს აჯობოს როგორც ჩვენ ვერასოდეს ვერ ვიქნებით ღმერთზე ჭკვიანი, ისე რობოტები ვერ გვაჯობებენ ვერასოდეს ჭკუაში |
| Posted by: NNina 27 Aug 2010, 19:07 |
| ჭკუაში არ გვჯობნიან.. მერყეობა არა აქვთ. |
| Posted by: Saturn 27 Aug 2010, 21:07 | ||
temptemp
თუ ეს ყველაფერი წინასწარ არ იქნება ჩადებული ამ რობოტებში პროგრამის სახით და სწავლის საშუალებით აითვისებენ, მაშინ შეიძლება ინტელექტზე საუბარი. |
| Posted by: temptemp 27 Aug 2010, 23:17 | ||||
Besarionn
უკვე რომ გვჯობიან? მართალია არაინტელექტუალურში მაგრამ გვჯობიან. მაგ მონაცემების სორტირებაში, პალტების მონტაჟში, ჭადრაკში... Saturn
რაღაც სირთულის მერე წინასწარ ჩადებული სისტემა უფრო რთული შესაქმნელი შეიძლება აღმოჩნდეს ვიდრე სწავლებადი. მემგონი დიდი დრო არ დარჩა თუ უკვე შექმნილი არაა მსგავსი რობოტებისა რა პირობებიც მე ჩამოვთვალე ზემოთ. |
| Posted by: Besarionn 28 Aug 2010, 01:41 | ||
მე ზუსტად ინტელექტზე ვამბობდი. რა თქმა უნდა სხვადასხვა ოპერაციების შესრულებაში ადამიანი ვერ შეედრება რობოტს, მაგრამ როდესაც საუბარია აზროვნებაზე, ფანტაზიაზე, გამომგონებლობაზე, თავისუფალ ნებაზე აქ უკვე ადამიანი შეუდარებელია, რობოტი ყოველთვის შეზღუდული იქნება პროგრამით, ადამიანის ფანტაზიას და გამომგონებლობას კიდევ საზღვრები არა აქვს . |
| Posted by: WOO 28 Aug 2010, 14:32 | ||||||
ხო მარა არ გამიკვირდება მალე ინტელექტუალურშიც თუ გვაჯობებენ Besarionn
ხოდა რატომ გამორიცხავ ისეთი რობოტის შექმნას რომელსაც ფიქრი და თავისით გადაწყვეტილებების მიღება შეეძლება? |
| Posted by: Saturn 28 Aug 2010, 14:49 | ||
temptemp
ეგ რასაც ამბობ, არის გათვლის სისწრაფე და არა აზროვნების შედეგი. |
| Posted by: veshapa 11 Feb 2011, 15:36 | ||||
| http://forum.ge/?act=Profile&CODE=showcard&MID=25504 veshapa
http://forum.ge/?act=Profile&CODE=showcard&MID=6001 Taba
ვინ იფიქრებდა რომ გამოხდებოდა ხანი და Taba-ს მეცნიერებისა და განათლების განყოფილების მოდერატორად დანიშნავდნენ... ერთი ანდაზა მახსენდება... ყეფაზეა... |
| Posted by: _ika 11 Feb 2011, 20:00 | ||
| Saturn ცოტა არ იყოს დაგვიანებით მეხ მიმუშავია ხელოვნური ინტელექტის სფეროში და მეც პროგრამისტი ვარ, მეც ვიცი რასაც ვმბობ, ეს არაა გასარჩევი... შენ ამბობ
შეკითხვა "შეუძლია თუ არა პროგრამას აზროვნება?" ძალიან სუბიექტურია, მაგაზე დავა შორს წავა... ზრვარს ვერ გაავლებ აზროვნებასა და არა აზროვნებას შორის: ადამიანი აზროვნებს? მაიმუნი? ქათამი? ტარაკანი? ამება? საბოლოო ჯამში სახელი რაც გინდ დაარქვი, დაისახე მიზანი და ამ მიზნის მიღწევაში თავისუფლად შეიძლება გაჯობოს პროგრამამ |
| Posted by: ნოდარი13 11 Feb 2011, 20:20 |
| 2004 წელში არის ეს თემა გახსნილი 7 წელი გავიდა ბოლო ბოლო შეიქმნა ხელოვნური ინტელექტი თუ 2018 წელს ვიკითხო კიდე? |
| Posted by: GIORGELA 13 Feb 2011, 01:12 | ||
ხელოვნურ ინტელექტზე ვფიქრობ საინტერესო იქნება მიჩიო კაკუს მოსაზრება. ის ერთერთი წამყვანი ფიზიკოსია დღესდღეისობით და მუშაობს "თეორია M"_ზე.
|
| Posted by: _ika 13 Feb 2011, 15:50 |
| GIORGELA კაცობრიობის მიზანი ის კი არ არის ახალი ინდივიდ შექმნას მხოლოდ ფილმებში ხდება მასე...უბრალოდ რობოტები შეასრულებენ გარკვეულ სამუშაოს ადამიანებზე სწრაფად და ხარისხიანად, არავითარი "მე"-ს შეგრძნება |
| Posted by: Pixel_misha 14 Feb 2011, 00:49 | ||
მეც ასე ვფიქრობ, მე-ს შეგრძნება არაა დამოკიდებული აზროვნების დონეზე, ეს უბრალოდ რაღაც "სეთინგია", მიზანი. მიზანი ჩადებული უნდა იყოს და მას პროგრამა არ შეცვლის. თუ ბაგი არ გაიპარა სადმე : ) მაგრამ ასეთ რთულ სისტემაში, ბაგის გაპარვის ალბათობა დიდია. ზოგადად სირთულეები შეიძლება შექმნას იმან, რომ არაპროგნოზირებადი იქნება. ახლანდელი პროგრამები სულ სხვა პრინციპით იწერება და სწორედ იმით ჯობია ხშირად ადამიანს რომ ძალიან პროგნოზირებადია. თუმცა ამათი განვითარება და დანერგვა ალბათ ძალიან ნელი ტემპით მოხდება... მოკლედ, ზედმეტად შორს ვიხედებით ახლა. |
| Posted by: Taba 14 Feb 2011, 14:53 | ||||
| veshapa ეგ რა პოსტები ამოთხარე რისი თქმა გინდა ?
ეს ვინ გითხრა? არ დავუნიშნივარ არავის მეცნიერებისა და განათლების განყოფილების მოდერატორად, ჯერ გაარკვიე და მერე წერე. ტყუილად შეგშურდა
ბოლომდე რომ გაგახსენდება მიიღებ ვორნს |
| Posted by: veshapa 14 Feb 2011, 18:16 |
| Taba იცოცხლე, როგორა ხარ. ხომ ამოვქაჩე თემა . აბა სადაური მოდერატორი ხარ? მოლოცვა მინდოდა უბრალოდ .რაც შეეხება „მე“--ს აღქმას. არსებობს ასეთი ტესტი, სახელი არ მახსოვს სამწუხაროდ: ცხოველს რომელიმე წარბის მაღლა უსვამენ საღებავს, ისე რომ თვითონ არ იცის, და ახედებენ სარკეში. თუ იმ შეღებილ ადგილზე ხელს მოისვამს, ესე იგი „მეობა“ ( ) აქვს. ადამიანის ბავშვს თურმე რამოდენიმე თვის ასაკიდან შეუძლია ამ ტესტის „ჩაბარება“. |
| Posted by: GIORGELA 14 Feb 2011, 23:54 | ||
ამ კაცმა იცის რაზეც ლაპარაკობს. მსოფლიოში ერთ ერთი ყველაზე აღიარებული მეცნიერია. თეორია M არის თეორია რომელმაც ყველაფერი უნდა მოიცვას, საერთოდ სამყაროს წარმოშობაზეა, დიდ აფეთქეებამდე რა ხდებოდა ის უნდა აღწეროს, უფრო სწორად როგორ მოხდა ეს აფეთქება. დღეს მმუშავდება პროგრამები რომლებშიც ჩადებულია სწალების, თვითაღზრდის პროცესები. და რის საფუძველზე ამბობ რომ ეს ვერ მოხდება? რატომ გამორიცხავ? |
| Posted by: Taba 15 Feb 2011, 12:51 | ||||||
veshapa
კარგად გაიხარე
რელიგია ფილოსოფიის, აქ დროებით ვიყავი , ახლა 2 ახალი მოდერი ყავს ამ განყოფილებას http://forum.ge/?f=83&showtopic=34206540
იმედია აღარ დააციტირებ ამ შეცდომას მარტივ მაგალითს გეტყვი და აღარ გააგრძელო, თორემ მართლა ყეფას დავიწყებ. ვთქვათ გაქვს თერმომეტრი რომლის ცდომილება ±5 °C, ზომავ ორ (a,b) სხვადასხვა ოთახში ტემპერატურას და იღებ სხვადასხვას a(t)<>b(t), ვთქვათ 16°C და 19°C , შემდეგ იშოვე თერმომეტრი ±0,1 °C ცდომილებით ანუ გაზარდე სიზუსტე და ორივე ოთახში მიიღე 18°C a(t)=b(t), |
| Posted by: veshapa 15 Feb 2011, 14:38 | ||
ნება მიბოძეთ შეგეკამათოთ: როდესაც მეცნიერები ზომავენ და ოფიციალურად აცხადებენ, რომ "ირღვევაო", ეს ნიშნავს, რომ ცდომილების გათვალისწინებით ირღვევა. ანუ შენს მოყვანილ მაგალითში ერთ ოთახში 16°C რომ გაეზომათ და მეორეში 19°C, და ამასთანავე სცოდნოდათ რომ თავიანთი თერმომეტრის ცდომილება ±5 °C (პირველ რიგში ხელსაწყოს ცდომილებას ზომავენ ხოლმე), მაშინ არამც და არამც არ იტყოდნენ რომ a(t)<>b(t). რომც ეთქვათ, ყველა ეტყოდა შ*გ ხომ არ გაქვსო. მაგრამ თუკი ერთ ოთახში გაზომეს და იყო 16°C ხოლო მეორეში 36°C და ამასთანავე ცდომილება იყო ±5 °C, მაშინ დამეთანხმები იმედია, რომ ცდომილების შემდგომი შემცირებით (სიზუსტის გაზრდით) მაინც a(t)<>b(t). |
| Posted by: Taba 15 Feb 2011, 18:12 | ||||
veshapa
დაიწყო ეხლა კაცო თუ არ იცი რამდენი ცდომილება აქვს თერმომეტრს? ±5 °C გითხარი რომ გასგები ყოფილიყო, ამ ცდომილებას მხოლოდ მერე დაადგენ მეორეთი რომ გაზომავ ან რაიმე წესი უნდა არსებობდეს დადგენის. თერმომეტრით ზომავს მეცნიერი და სუპერ ზუსტი ჰგონია (სანამ მეორე უფრო ზუსტი არ გამოჩნდება) , რომ იტყვის სხვადასხვაა ,თუ სხვა უკეთესი თერმომეტრი არაა შენ რომ ეტყვი ცდომილება გაითვალისწინეო, გეტყვის გრადუსზე ნაკლებიაო(ასე იყო დათვლილი) და რაც სხვებს უნდა ეთქვათ აქეთ ეტყვის და მიდი დაუმტკიცე რანაირად ფიქრობ ვერა ვხვდები, შენ გგონია ყველა მეთოდი სწორია და ხელსაწყოები ზუსტად ზომავენ , აგრეთვე ცდომილება წინასწარ ზუსტად ცნობილია ყველა შემთხვევაში?
ნიუტონისთვის რომ გეკითხა მატარებელი მოძრაობს 200 000 კმ/წმ მასზე კი A მოძრაობს იგივე სიჩქარით, B კი 250 000 კმ/წმ. A -ს და B-ს ერთიდაიგივე სიჩქარე აქვთ გარე დამკვირვებლისთვისო გეტყოდა? თუ გეტყოდა მეორე 50 000 კმ/წმ-ით სწრაფად იმოძრავებსო? ახლა როგორაა? |
| Posted by: veshapa 15 Feb 2011, 20:20 | ||||||||
მე მგონი დაიბენი. არა უშავს Taba... არა უშავს! ნიუტონს თუკი მაგ სიჩქარეებზე ხელი მიუწვდებოდა და გაზომავდა, თავისი გაზომვის შედეგების მოხსენებისას აუცილებლად დააყოლებდა თუ რა სიზუსტით მოახდინა გაზომვა.
აბა კაცო. საწყალი უტვინოები. ცდომილების არსებობაც კი ვერ წარმოუდგენიათ.
რბილად რომ ვთქვათ, არა, არ მგონია.
ექსპერიმენტატორი საკუთარ გაზომვათა შედეგებს ვერ(!) გამოაქვეყნებს, თუკი ცდომილება არ მიუთითა. არც ეგეთი "ლოხები" არ არიან მეცნიერები, შენ რომ გგონია .როგორ ფიქრობ, შესაძლებელია რომ დღეს სინათლის სიჩქარე გაზომო და იყოს (სიტყვაზე ვთქვათ) 300,000 კმ/წმ +-1 მმ/წმ და ხვალ მეორემ გაზომოს (უფრო ზუსტი ხელსაწყოთი) და იყოს 2 მ/წმ? იმედი მაქვს არა. |
| Posted by: Taba 16 Feb 2011, 17:22 | ||||||||||||
veshapa
შენ დაიბენი , არანაირი გაზომვა არაა საჭირო ეს მათემატიკური ამიცანაა და როგორც ნიუტონი ამოხსნიდა არასწორია, რადგან მაშინდელი წარმოდგენებით ასე იყო სწორი. სიზუსტეზე მარტო გაზომვა არ მოქმედებს, სიზუსტეზე მოქმედებს დათვლის მეთოდიც, მეთოდი და გაზომვის ხელსაწყო ერთად წარმოადგენენ სიზუსტეს , რომელიც აბსოლიტურად სწორი და ზუსტი არასდროს იქნება, შენ უბრალოდ დღევანდელი გგონია სწორი რადგან სხვა უკეთესი არ იცი, ძველს კი ვერ წარმოიდგენ მხოლოდ მაშინდელი მეთოდებით.
მართლა ვერ იგებ? გაქვს ხელსაწყო და იცი რომ ცდომილება არის X ეს არ ნიშნავს რომ X-ია ზუსტად, ასეთი ბუნებაში არ არსებობს
მერე დაფიქრდი , თუ აბსოლიტურად ზუსტი არ არსებობს ყველა ტოლობა და უტოლობა შეიძლება შეიცვალოს , მარტივია ეს. მხოლოდ არ შეიძლება შეიცვალოს თუ თეორიას აბსოლიტურად სწორს და რეალობის ერთიერთზე ამღწერს იპოვი, იცი ასეთი?
რასაც მიუთითებს აბსოლიტური "ჭეშმარიტება" გგონია? მერე დათვლის მეთოდი?
დიდი წარმოდგენა გაქვს მეცნიერებზე
რაღაცას ვერ ხვდები ან არ გინდა მიხვდე, გაზომვა მარტო ეტალონთან ზუსტი დაზომვა არააა და არც ხელსაწყო , ადრეც ასე ეგონათ რომ v1 და v2-ს თუ გაზომავდი ზუსტად v=v1+v2 ეს იყო ფორმულა და ცდომილება დიდი ვერ იქნებოდა , რამდენიც არ უნდა გეზომა, თუმცა დიდ სიჩქარეებზე დიდ სხვაობას იძლევა. მაშინ რომ მიგეცა ხელსაწყო რომელიც დიდი სიზუსტით გაზომავდა 200 000 კმ/წმ სიჩქარეებს , მოუწევდათ შეკრება და მიიღებდნენ 400 000 კმ/წმ რაც არასწორია 100 000 კმ/წმ-ით , ნახე სიჩქარეთა შეკრება ფარდობითობის თეორიაში. ამ შემთხვევაში კი დემაგოგობა დაიწყე და ამოცანა "თუ a<>b მაშინ სიზუსტის გაზრდით უტოლობა არ შეიცვლება", დაიყვანე 300 000 000 <> 2 ამოცანაზე, ჩვენ ზოგადად a<.b - ს განვიხილავთ და მილიონი მაგალითი რომ მომიყვანო სიზუსტე რომ ამ უტოლობას არ ცვლის და მე 1 მაგალითი მოგიყვანო, ეს ნიშნავს რომ ზოგადად ირღვევა უტოლობა, თუ ამდენი არ იცი გადაიმეორე მათემატიკა და მერე გავაგრძელოთ. |
| Posted by: veshapa 16 Feb 2011, 19:34 | ||
არის უფროსო! ისე მართლა 67-ანი ხარ? |
| Posted by: Taba 16 Feb 2011, 21:21 | ||
veshapa
კი ბატონო, ოღონდ ათას ცხრაას (ვინმეს 1867 არ ეგონოს ) , შენ პატარა უნდა იყო თუ ბევრად გეჩვენება |
| Posted by: NAVARA 16 Feb 2011, 22:47 |
| საინტერესოა.. კიბერნეტიკის ჭრილში დაზომების თემატიკა უფრო აქტუალური აღმოჩნდა ვიდრე ქალიშვილობის კაკბისკაზაც.. - პრობლემატიკა. თუ გამოვტოვე რამე და ქალიშვილობა უკვე განიხილეთ? |
| Posted by: veshapa 17 Feb 2011, 07:34 | ||||
ვაი რომ ასე წარიმართა ეს ამბავი. მაგრამ მე აქ არავის არაფერს არ ვაზომებ. არ მინდა უბრალოდ ერთმა გზა აბნეულმა იუზერმა სხვა გამოუცდელ იუზერებს თავგზა აუბნიოს თავისი დემაგოგიით. მე რომ დაზომება მდომებოდა, ღმერთმა იცის რომ "დასაზომებელი ჯერ კიდევ ბევრი მაქვს". თუმცა რა აზრი აქვს დაზომებას, როცა Taba იტყვის შენ ცდომილება არ გაგითვალისწინებიაო და იქნებ ხვალ რომ გავზომოთ უფრო ზუსტი ხელსაწყოთი, მაშინ ტოლები გამოვიდნენო. Taba
მე გაცილებით პატარე მეგონე... რატომღაც! |
| Posted by: Taba 17 Feb 2011, 12:31 | ||||||
NAVARA
ხ.ი. მარტო კიბერნეტიკა არაა, ყველა მეცნიერებას მოიცავს , ასე რომ მარტივი არითმეტიკა თუ არ იცის ადამიანმა რთულ ალგორითმებზე როგორ უნდა ისაუბროს? veshapa
ალბათ ბევრი ცოდნა რომ გაქვს ადამიანს ასე გეჩვენება
ტყუილად არ დავზოგე ცერცვი ამ გაგანია კრიზისში, ვერ მიხვდი მაინც ვერც ამოცანას და ვერც ამოხსნას ეჭვი მაქვს ვერც მიხვდები, ამიტომ ვწყვეტ კამათს ამ საკითხზე |
| Posted by: luckyyy 19 Feb 2011, 15:47 | ||
მეცნიერები ვერ შექმნიან გენიოსს, გენიოსი ადამიანი უდიდესი განძით არის დაჯილდოებული, რომელიც ზებუნებრივია და არა მეცნიერების ნამოღვაწარი..)))) |
| Posted by: HeLL 1 Apr 2011, 16:02 |
| „მომავლის სუპერკომპიუტერს“ წამში 18 კვადრილიონი მოქმედების შესრულება შეეძლება, რაც 1.8 მილიონი საშუალო შესაძლებლობების მქონე ნოუთბუქის ძალას უტოლდება. http://tribuna.ge/index.php?option=com_con...=2149&Itemid=90 პ.ს. მედვედევი აღარ ხუმრობსsmile.gif იიი ამათ შეხედე რა აბლატავებულები არიან |
| Posted by: არწივი9 2 Apr 2011, 14:56 | ||
რუსები აპირებენ ხომ მაგის შექმნას? |
| Posted by: oligarh 2 Apr 2011, 15:07 |
| http://avoe.ge/movies/one.php?mid=13996 ეს სერიალი გააქვთ ნანახი? ძაან მაგარიაა... აი მანდ ქმნიან ხელოვნურ ინტელექტს და ქეც ეტ... რომელ მეგობარსაც არ ვურჩიე არავის ევასა, მე კი მაგრად გამისწორდა კაი საყურებელი სერიალია და აზრიანი 4 ივე სეზონია ავოეზე პლუს 2 სრულმეტრაჟიანი ფილმი მნიშვნელოვან ეპიზოდებზე |
| Posted by: Grey Warden 5 Apr 2011, 22:36 |
| ხელოვნური ინტელექტი აქვს ყველა იმ კომპიუტერულ 3D მოდელს რომელიც არის კომპიუტერულ თამაშში და დამოუკიდებლად მოქმედებს უბრალოდ მისი შესაძლებლობები შეზღუდულია |
| Posted by: 01101110 21 Apr 2011, 15:47 | ||
მასეთი უმარტივესი რამ უკვე შექმნილია დიდი ხანია და სიარულსაც და ურთიერთობებსაც სწავლობს. ხელოვნური ინტელექტის თაობაზე თავის დროზე პოლიტექნიკური უნივერსიტეტი აცხადებდა ვაკანსიას. რა იცი რა წარმატებები აქვთ უკვე. გადი კითხე. შენი პრინციპი არის ეგრეთ წოდებული ამების პრინციპი. იქმნება სწავლადი სკრიპტი, რომელიც ბაქტერიასავეთ ვითარდება და გარკვეული დროის მერე მივიღებთ რაღაცას ან ვიღაცას. მერე მეგობრულად ჩავსხდებით აკოპებში პლაზმური ავტომატებით და გადასარჩენად ვიბრძოლებთ. არის ძალიან ბძნული გამონათქვამი "იმისათვის რომ შევქმნათ სიცოცხლე, მხოლოდ ცოდნა არაა საკმარისი საჭიროა სული". აქედან გამომდინარე პრიმიტიული მოაზროვნე მექანიზმის შექმნა უადვილესია და ამის პოტენციალიც არსებობს და სულისკვეთებაც, მაგრამ ჩვენ დაბოღმილი მატერიალისტი კი არ უნდა შევქმნათ არამედ ბრძენი, კეთილი არსება, რომელიც კაცობრიობის კეთილ დღეობისთვის იზრუნებს |
| Posted by: bentrachelgar 30 Apr 2011, 00:05 | ||
და რა ქვია მაგას? ინგლისურად ანუ სად გავჩითო |
| Posted by: 01101110 1 May 2011, 00:49 |
| დავიწყოთ ამ შესავლით: http://www.youtube.com/watch?v=xcZJqiUrbnI განსაზღვრებები და რობოტების ტიპები: http://en.wikipedia.org/wiki/Gynoid http://en.wikipedia.org/wiki/Actroid http://en.wikipedia.org/wiki/EveR-1 http://en.wikipedia.org/wiki/File:HRP-2_front_Science_Museum_Tokyo.jpg ესეც ყველასათვის ცნობილი და პოპულარული ასიმო: http://en.wikipedia.org/wiki/ASIMO |
| Posted by: vako882 1 May 2011, 02:17 | ||||
ადამიანები რომ ისეთ რობოტს შექმნიან რომელიც მაიმუნის ინტელექტის მქონე იქნება წარმოიდგინე თვითონ ადამიანებს როგორი ინტელექტი ექნებათ : ))) ჩვენ რაღაც კონკრეტული დონის აზროვნებით ვქმნით როგორც ითქვა ხოჭოს დონის რობოტს, : )) და წარმოიდგინეთ იმ აზროვნების დონე როგორი იქნება რომლის მეშვეობითაც შევქმნით მაიმუნის გონების დონის რობოტს,.. ეგ თუ შევძელით ფეხები არ მოგვჭამოს მერე იმ მაიმუნა რობოტმა : ))) არ შეგეშინდეთ ხალხო რობოტების : )))) |
| Posted by: 01101110 2 May 2011, 18:42 | ||
ძალიან სკეპტიკურ-პესიმისტურ-ფანტასტიკური მომავლის გათვლაა. თუ გაითვალისწინებ ელემენტარულად იმ ფაკტს, რომ მანქანა ვითარდება გეომეტრიული პროგრესიით, ცხადი იქნება რომ არც მაიმუნზე არ ფიქრობს მეცნიერება და დიდიხანია არც ხოჭოზე. მე რომ ბმულები დავდევი გენახათ და მიხვდებოდით, რომ იაპონიამ ხოჭოებს დიდი ხანია გადაახტა. ხოლო ინტელექტი რომელიც შესწავლის უნარითაა დაჯილდოებული იქნება ძალიან მალე. და ადამიანს რაც შეეხება ტვინი უკვე სრულყოფილია. უბრალოდ ტვინის დატვირთულობის, ვიმეორებ დატვირთულობის პროცენტული მაჩვენებელი გაიზრდება 10%-დან 50-60%მდე. ადამიანი ტვინს იყენებსო 10%-ით არის შეცდომა. მეცნიერება იძახის რომ ადამიანს შეუძლია დატვირთოს ტვინი 10%-ით ერთდროულად. რავიცი რავიცი. შენს გათვლებს არ ვეთანხმები, ძალიან დროში გაწელილად მეჩვენება |
| Posted by: ratomac aRa 4 Oct 2021, 16:24 |
| ამოვწიოთ ეს თემა 10 წელია არაფერი დაწერილა |
| Posted by: Malotru 12 Nov 2021, 04:50 |
| ratomac aRa ყველგან მზარდი ინტერესი არის ხელოვნური ინტელექტისადმი, ჩვენთან კიდე პირიქით... რომ გადავხედე ადრე უფრო იწერებოდა და განიხილებოდა, ვიდრე ახლა. სამწუხარო არის ნამდვილად. |
| Posted by: psyxo 21 Apr 2024, 14:46 |
| Malotru ეხლა ძალიან გაქაჩულია და ამოვქაჩოთ ძველებიც ამ 3 წელ ნახევარში ფაქტიურად რევოლუცია მოხდა |
| Posted by: SmartSolutionsAI 5 May 2024, 16:52 |
| ხოოდა, მე დავიწყებ ამ თემის ამოქაჩვით და პატარა რეკლამით: http://www.ai4biz.space - გვაქვს რამდენი პროდუქტი მათ შორის: 1. კონტენტის შექმნის პლატფორმა, რაც მთავარია, მუშაობს ქართულ ენაზე - აგენერირებს სტატიებს, სოც.პოსტებს და პროდუქტის აღწერებს - სასარგებლო ინსტრუმენტია მარკეტერეისთვის და კომპანიის დამფუძნებლებისთვის. 2. ბიზნეს ასისტენტი - ხელოვნურ ინტლექზე დაფუძნებული ჩატი, რომელსაც აქვს 100% ცოდნა კომპანიის შესახებ, ხშირად დასმული კითხვების შესახებ და პირდაპირი, უშუალო კომუნიკაციის სახით ესაუბრება მომხმარებლებს 3. ონლაინ მაღაზიების ასისტენტი - ხელოვნური ინტელექტი, რომელიც ეხმარება ონლაინ მაღაზიის ვიზიტორებს პროდუქტის არჩევნის გაკეთებაში, იძლევა პირად რეკომენდაციებს, რითიც ერთი მხვრივ უზოგავს დროს მომხმარებელს, ხოლო მეორე მხვრივ უზრდის მაღაზიებს კონვერსიებს. კითხვები/მოსაზრებები თუ გაქვთ - გამოუშვით |
| Posted by: bacho_m 10 May 2024, 20:42 | ||
ეგ ყველა კომერციული პროექტია ხომ? |
| Posted by: ტრაწ_ძიმონა 2 Jun 2024, 01:21 | ||
Under the hood რას იყენებს პლატფორმა? თარგმანი როგორ გააკეთეთ სწორად? |
| Posted by: londre 3 Jun 2024, 00:19 |
| https://www.youtube.com/watch?v=If6eXkwv7cU ეს უკვე აღარ გავს ხელოვნურ ინტელექტს და მგონი მალე დაგვერევა სუყველას და ყველა ცოდვაზე გვაგებინებს პასუხს დამსახურების მიხედვით  |
| Posted by: ტრაწ_ძიმონა 3 Jun 2024, 01:59 |
| londre არაფერი ისეთი, რასაც კლევერბოტი ვერ იტყოდა იდეაში (ნუ, ელიზაც საკმაოდ სერიოზული იყო), ჯერ კიდევ ბევრად ადრე ვიდრე GPT შეიქმნებოდა.  |
| Posted by: Kenward_Newson 10 Jun 2024, 21:41 |
| https://forum.ge/?showtopic=35283731&view=findpost&p=61326895 |
| Posted by: martofexa 13 Jun 2024, 23:09 |
| არ არსებობს ხელოვნური ინტელექტი და ვერც იარსებებს. თუ რეალურ ხელოვნურ ინტელექტს ოდესმე შევქმნით მოგვსპობს. |
| Posted by: მეცნგანათლ 10 Aug 2024, 02:26 |
| თუ გვინდა "ნახტომი" აუციებელია Მის გარეშე 100% დავიღუოებით იქამდე ქვეშემთრეველები ვიქნებით Მან შეიძლება ბევრი დაღუპოს ან იქნებ ყველაც მაგრამ როგორც მემი ჩვენი გენი იქნება და ბევრად მეტს მოახერხებს სამყაროში Ასე რომ უცუდეს ვარიანტშიც არ მეშინიან |