Printable Version of Topic
Click here to view this topic in its original format
თბილისის ფორუმი > რელიგია > ვინ იყო დიდი აფეთქების თეორიის ავტორი?


Posted by: GAIUS IULIUS CAESAR AUGUSTUS 4 Dec 2012, 15:38
სამყაროს წარმოშობა
- რას გვიდასტურებს მეცნიერება -

“თანამედროვე მეცნიერება არ ეწინააღმდეგება რწმენას” – ჟორჟ ლამეტრი
ყველა დროის ადამიანებს აღელვებდათ სამყაროს წარმოშობის საკითხი: რა მართავს მას; დინამიურია ის თუ სტატიკური; როგორ მუშაობენ ის კანონები, რომლებიც უზრუნველყოფენ მასში წესრიგს და წონასწორობას და ა.შ. საუკუნეების განმავლობაში მოაზროვნეები და მეცნიერები ატარებდნენ უამრავ კვლევებს და ამუშავებდნენ პრინციპულად განსხვავებულ თეორიებს კოსმოგონიაში.

დომინირებული მიმართულება XIX ს. მეცნიერულ აზროვნებაში განპირობებული იყო დებულებით, რომ სამყარო არის უსასრულო ზომის მატერიის გროვა, რომელიც არსებობდა დაუსაბამო დროიდან და იარსებეს მარადიულად. ამგვარი შეხედულება, ქმნიდა რა საფუძველს მატერიალისტური ფილოსოფიისთვის, უარყოფდა შემოქმედს და ამტკიცებდა მოსაზრებას, რომ სამყაროს არ ჰქონდა დასაწყისი, და შესაბამისად არ ექნება არც დასასრული. მატერიალიზმი – ეს არის ფილოსოფიური სისტემა, რომელიც თვლის, რომ მატერია წარმოადგენს ერთადერთ აბსოლუტურ არსს და უარყოფს მის გარდა ნებისმიერი სხვა რამის არსებობას. ამ ფილოსოფიურმა სისტემამ, რომლის ფესვებიც მომდინარეობს ძველი საბერძნეთიდან და რომელიც მზარდ პოპულარობას იძენდა XIX ს. – კულმინაციას მიაღწია კარლ მარქსის დიალექტიკურ მატერიალზმში.

მატერიალისტები უსასრულო და მარადიული სამყაროს მოდელს თვლიდნენ თავიანთი ათეისტური ფილოსოფიის ყველაზე მთავარ საყრდენად. ასე მაგალითად, ცნობილი ფილოსოფოსი-მატერიალისტი გეორგ პოლიცერი წიგნში “ფილოსოფიის ფუნდამენტური საფუძვლები” ამტკიცებდა, რომ “სამყარო არ არის შექმნილი ობიექტი; და თუ ის შექმნილია, მაშინ ღმერთს მოუწევდა მისი შექმნა წამიერად და არაფრისგან!”. როდესაც პოლიცერი ამტკიცებდა, რომ სამყარო არ არის შექმნილი, და მითუმეტეს არ არის შექმნილი არაფრისგან, ის უმთავრესად ეყრდნობოდა სამყაროს სტატიკურ მოდელს, რომელიც მიღებული იყო XIX ს. -ში, და ფიქრობდა, რომ ამით მეცნიერული არგუმენტი მოჰყავდა. თუმც, მეცნიერების მძლავრმა განვითარებამ XX ს.-ში საფუძველი გამოაცალა სტატიკური სამყაროს მოდელის პრიმიტიულ წარმოდგენას, რომელიც მატერიალიზმის ფუნდამენტურ თეზისს წარმოადგენდა. აღმოჩნდა, რომ სამყარო არ არის სტატიკური, როგორც მატერიალისტები მიიჩნევდნენ; პირიქით ის დინამიურია! სამყარო მუდმივად ფართოვდება! ამას გარდა, უამრავმა ექსპერიმენტმა, დაკვირვებამ და თანამედროვე ფიზიკოსთა გამოთვლებმა დაამტკიცეს, რომ სამყაროს ჰქონდა დასაწყისი, და რომ ის შეიქმნა წამიერად – უდიდესი აფეთქების შედეგად! დღეს, ეს ვერსია დამტკიცებულია და აღიარებულია მსოფლიო მეცნიერული საზოგადოების მიერ. ამ უმნიშვნელოვანესი მონაცემების მოპოვება მსოფლიო მეცნიერების მიერ მთელი რიგი დაკვირვებებით და რევოლუციური აღმოჩენებით იყო განპირობებული.

user posted image

1927 წ. ბელგიელმა მღვდელმა და მათემატიკოსმა ჟორჟ ლამეტრმა გამოთქვა სენსაციური მოსაზრება, რომ სამყარო შეიქმნა აფეთქების შედეგად. ეს თეორია რადიკალურად ეწინააღმდეგებოდა იმჟამად არსებულ მეცნიერულ შეხედულებას კოსმოსზე. ლამეტრმა გამოთქვა მოსაზრება, რომ რელიგია და მეცნიერება არ ეწინააღმდეგებიან ერთმანეთს. როდესაც ლამეტრმა თავისი მოსაზრებები გაუზიარა აინშტაინს, მან ტაში დაუკრა ახალგაზრდა მეცნიერს და უთხრა ”ეს ყველაზე შესანიშნავი და დამაკმაყოფილებელი ახსნაა სამყაროს წარმოშობისა, რაც კი ოდესმე გამიგონია!”. თუმც, აინშტაინმა თავდაპირველად არ გაიზიარა ახალგაზრდა მეცნიერის მოსაზრებები

გააგრძელე კითხვა

http://image.geotorrents.com/images/02074087383189547821.png

Posted by: Internet_Contraband 4 Dec 2012, 16:09
GAIUS IULIUS CAESAR AUGUSTUS
QUOTE
თანამედროვე მეცნიერება არ ეწინააღმდეგება რწმენას

ალბათ რწმენას გააჩნია, თუ რწმენაში ის იგულისხმება, რომ ადამიანს სიტყვა-სიტყვით სჯერა, რომ ღმერთმა შექმნა 7 დღეში, (აქედან მეოთხე დღეს მზე) მაშინ ეწინააღგმდეგება და საერთოდ გამორიცხავს.

თუ ადამიანს ზოგადად ღმერთის წამს, არარელიგიურის, რაღაც კოსმოსური გონის, მაშინ არ ეწინააღგმდეგება, ან თუ ქრისტიანობის იმდაგვარ ინტერპრეტაციას აკეთებს, რომ ყველაფერი აბსურდი ხდება ამ რელიგიაში (ამდაგვარად ნაცარქექიის ინტერპრეტაციაც შეიძლება ისე რომ დიდ აფეთქებას მოვარგო.)


Posted by: Taba 4 Dec 2012, 16:12
b]GAIUS IULIUS CAESAR AUGUSTUS[/b]
QUOTE
“თანამედროვე მეცნიერება არ ეწინააღმდეგება რწმენას” – ჟორჟ ლამეტრი

უბრალოდ თანამედროვე მეცნიერება ჰუმანურია და წაქცეულს წიხლს არ ურტყამსო , ეს უნდოდა ეთქვა გამოჩენილ მღვდელს wink.gif მამაო ლამენტრ შეუნდე იულიუს კეისარს biggrin.gif

Posted by: ლაბარნა 4 Dec 2012, 16:26
GAIUS IULIUS CAESAR AUGUSTUS,

QUOTE
ვინ იყო დიდი აფეთქების თეორიის ავტორი?


მოდი ბარემ, პირდაპირ იკითხე, "ვინ იყო დიდი აფეთქების ავტორი?"

მაინც მაქეთკენ მიგყავს საქმე და! biggrin.gif

Posted by: GAIUS IULIUS CAESAR AUGUSTUS 4 Dec 2012, 16:41
QUOTE
ეგრი

QUOTE
Internet_Contraband

QUOTE
Taba

QUOTE
ლაბარნა


ოთხი ქართველი "მებრძოლი ათეიზმი"- ს რაინდი lol.gif

QUOTE
მოდი ბარემ, პირდაპირ იკითხე, "ვინ იყო დიდი აფეთქების ავტორი?"

მაინც მაქეთკენ მიგყავს საქმე და!


ავტორი ვინც იყო წერია მანდ


QUOTE
უბრალოდ თანამედროვე მეცნიერება ჰუმანურია და წაქცეულს წიხლს არ ურტყამსო , ეს უნდოდა ეთქვა გამოჩენილ მღვდელს  მამაო ლამენტრ შეუნდე იულიუს კეისარს


ცინიზმი ადამიანს აავადმყოფებს smile.gif

Цинизм увеличивает риск сердечных заболеваний.
http://www.medinfo.ru/mednews/9910.html

2)

http://www.theregister.co.uk/2010/08/17/cynicism_causes_heart_attacks/

QUOTE
ალბათ რწმენას გააჩნია, თუ რწმენაში ის იგულისხმება, რომ ადამიანს სიტყვა-სიტყვით სჯერა, რომ ღმერთმა შექმნა 7 დღეში, (აქედან მეოთხე დღეს მზე) მაშინ ეწინააღგმდეგება და საერთოდ გამორიცხავს.

თუ ადამიანს ზოგადად ღმერთის წამს, არარელიგიურის, რაღაც კოსმოსური გონის, მაშინ არ ეწინააღგმდეგება, ან თუ ქრისტიანობის იმდაგვარ ინტერპრეტაციას აკეთებს, რომ ყველაფერი აბსურდი ხდება ამ რელიგიაში (ამდაგვარად ნაცარქექიის ინტერპრეტაციაც შეიძლება ისე რომ დიდ აფეთქებას მოვარგო.)



სტატიაში გარკვევით წერია, რომ ეს თეორია სწორედ რომ ბიბლიის მოტივები იყო და არა ათეისტური smile.gif


QUOTE
მე მგონი განიშნებს ღმერთია ავტორიო.


შენ კიდე გაიღიმე, მეორე დღეა ფერი არ გადევს სახეზე biggrin.gif biggrin.gif

Posted by: Swanton999 4 Dec 2012, 17:44
რის შემდეგაც ჰოკინგმა განავითარა და განავითარა....

Posted by: OpIuMDrEaM 4 Dec 2012, 17:47
QUOTE (Taba @ 4 Dec 2012, 15:12 )
b]GAIUS IULIUS CAESAR AUGUSTUS[/b]
QUOTE
“თანამედროვე მეცნიერება არ ეწინააღმდეგება რწმენას” – ჟორჟ ლამეტრი

უბრალოდ თანამედროვე მეცნიერება ჰუმანურია და წაქცეულს წიხლს არ ურტყამსო , ეს უნდოდა ეთქვა გამოჩენილ მღვდელს wink.gif მამაო ლამენტრ შეუნდე იულიუს კეისარს biggrin.gif

gigi.gif yes.gif

Posted by: boone 4 Dec 2012, 18:06
QUOTE
ვინ იყო დიდი აფეთქების თეორიის ავტორი?,

ნათელაშვილს აქვს ნათქვამი

Posted by: Internet_Contraband 5 Dec 2012, 00:22
GAIUS IULIUS CAESAR AUGUSTUS
QUOTE
სტატიაში გარკვევით წერია, რომ ეს თეორია სწორედ რომ ბიბლიის მოტივები იყო და არა ათეისტური 

ბიბლიის მოტივები? შენ თვითონ როგორ წარმოგიდგენია ეგ? აი თან ღმერთის მიერ პირადად შექმნა რამე-რუმეების და თან დიდი აფეთქების თეორიაში მოაზრებული ამბები?

Posted by: OKELA84 5 Dec 2012, 00:50
GAIUS IULIUS CAESAR AUGUSTUS
რა დღეში ხარ givi.gif მაინც ვერ მოხვდები სამოთხეში და რატო წვალობ? biggrin.gif როცა მოკვდები ჩვეულებრივად გახმები და მიწად იქცევი facepalm.gif

http://www.radikal.ru

Posted by: GAIUS IULIUS CAESAR AUGUSTUS 5 Dec 2012, 00:54
QUOTE
ბიბლიის მოტივები? შენ თვითონ როგორ წარმოგიდგენია ეგ? აი თან ღმერთის მიერ პირადად შექმნა რამე-რუმეების და თან დიდი აფეთქების თეორიაში მოაზრებული ამბები?


სტატია წაიკითხე და ტვინი ნუ შეჭამე მარაზმული კითხვებით

QUOTE
რა დღეში ხარ  მაინც ვერ მოხვდები სამოთხეში და რატო წვალობ?  როცა მოკვდები ჩვეულებრივად გახმები და მიწად იქცევი


სოსკა ხომ არ გინდა მოგცე?

Posted by: tranka 5 Dec 2012, 00:57
QUOTE
როცა მოკვდები ჩვეულებრივად გახმები და მიწად იქცევი


შენ უკვე მოკვდი, გახმი და მიწად იქეცი და გამოცდილებას გვიზიარებ? biggrin.gif

Posted by: დათიკო 5 Dec 2012, 01:02
ნუ ჩეთაობთ და კორექტულობა დაიცავით.

Posted by: OKELA84 5 Dec 2012, 01:10
GAIUS IULIUS CAESAR AUGUSTUS
QUOTE
სოსკა ხომ არ გინდა მოგცე?

მეზღაპრე შენ ხარ და ჩემთან რა შუაშია სოსკა ? biggrin.gif
trank
QUOTE
შენ უკვე მოკვდი, გახმი და მიწად იქეცი და გამოცდილებას გვიზიარებ?

yes.gif
* * *
დათიკო
QUOTE
ნუ ჩეთაობთ და კორექტულობა დაიცავით.

წვალობს და ვზრუნავ მის ენერგიაზე და დროზე.
გახმობაში რა არის არაკორექტული? ყველანი გავხმებით და ჩვეულებრივ მატერიად ვიქცევით.
» სპოილერის ნახვისთვის დააწკაპუნეთ აქ «

Posted by: Dr-Rock 5 Dec 2012, 02:57
GAIUS IULIUS CAESAR AUGUSTUS
ანუ დიდი აფეთქების გჯერა?
რამდენი წლისაა სამყარო, რას ამბობს ბიბლია?

QUOTE
წევრი No.: 144444
რეგისტრ.: 14-March 12

ეს როგორ დასვი>?
რაღაცა არსებობს biggrin.gif
* * *
QUOTE

http://image.geotorrents.com/images/02074087383189547821.png

მაგ სურათში სტივენ ჰოუკინგი რომ მორწმუნედ გამოიყვანე არ შეგრცხვა? lol.gif

Posted by: tatuline 5 Dec 2012, 10:21
QUOTE
მაგ სურათში სტივენ ჰოუკინგი რომ მორწმუნედ გამოიყვანე არ შეგრცხვა? 

lol.gif

Posted by: Internet_Contraband 5 Dec 2012, 10:52
GAIUS IULIUS CAESAR AUGUSTUS
კიდევ ერთხელ გკითხავ:
QUOTE
შენ თვითონ როგორ წარმოგიდგენია ეგ? აი თან ღმერთის მიერ პირადად შექმნა რამე-რუმეების და თან დიდი აფეთქების თეორიაში მოაზრებული ამბები?


შენ ხომ ეთანხმები სტატიას, სტატიაში კი ეგეთი რამე განმარტებული არ არის, ჰოდა ამიხსენი არა-მარაზმულად, როგორ შეიძლება თან გჯეროდეს რომ ყველაფერი პირადად ღმერთმა 7 დღეში შექმნა და თან დიდი აფეთქების.

აი რა გიწერია მანდ:
QUOTE
ლამეტრმა გამოთქვა მოსაზრება, რომ რელიგია და მეცნიერება არ ეწინააღმდეგებიან ერთმანეთს.

ახსენი

Posted by: A. Durer 5 Dec 2012, 10:52
GAIUS IULIUS CAESAR AUGUSTUS
QUOTE
1927 წ. ბელგიელმა მღვდელმა და მათემატიკოსმა ჟორჟ ლამეტრმა გამოთქვა სენსაციური მოსაზრება, რომ სამყარო შეიქმნა აფეთქების შედეგად. ეს თეორია რადიკალურად ეწინააღმდეგებოდა იმჟამად არსებულ მეცნიერულ შეხედულებას კოსმოსზე. ლამეტრმა გამოთქვა მოსაზრება, რომ რელიგია და მეცნიერება არ ეწინააღმდეგებიან ერთმანეთს. როდესაც ლამეტრმა თავისი მოსაზრებები გაუზიარა აინშტაინს, მან ტაში დაუკრა ახალგაზრდა მეცნიერს და უთხრა ”ეს ყველაზე შესანიშნავი და დამაკმაყოფილებელი ახსნაა სამყაროს წარმოშობისა, რაც კი ოდესმე გამიგონია!”. თუმც, აინშტაინმა თავდაპირველად არ გაიზიარა ახალგაზრდა მეცნიერის მოსაზრებები

რაღა გინდათ
თეისტებიც კი აღიარებენ უკვე biggrin.gif

P.S. რატომ ცდილობთ მეცნიერება და რელიგია დააკავშიროთ ერთმანეთთან, შემოაკლდა რელიგიას სარწმუნო ფაქტები თუ რაშია საქმე? biggrin.gif

Posted by: GAIUS IULIUS CAESAR AUGUSTUS 5 Dec 2012, 11:01
QUOTE
ანუ დიდი აფეთქების გჯერა?
რამდენი წლისაა სამყარო, რას ამბობს ბიბლია?


QUOTE
რაღა გინდათ
თეისტებიც კი აღიარებენ უკვე



გუნდურად აგეწვათ და გადაგეწვათ ტვინები თუ რაშია საქმე? lol.gif

QUOTE
მაგ სურათში სტივენ ჰოუკინგი რომ მორწმუნედ გამოიყვანე არ შეგრცხვა?


სად წერია მანდ ათეისტია ან მორწმუნეო? lol.gif facepalm.gif lol.gif facepalm.gif lol.gif

QUOTE
P.S. რატომ ცდილობთ მეცნიერება და რელიგია დააკავშიროთ ერთმანეთთან, შემოაკლდა რელიგიას სარწმუნო ფაქტები თუ რაშია საქმე?


მებრძოლი ათეისტური პროპაგანდით რომ გაქვს ეგ თავი გამოტენილი

ახალი მასშტაბური კვლევების მიხედვით, მეცნიერების 85%, მათ შორის ათეისტი მეცნიერებისა, ვერ ხედავს წინააღმდეგობას მეცნიერებასა და რელიგიას შორის, მეტიც, ათეისტი მეცნიერების დიდი უმრავლესობა უარყოფითად აფასებს დოვკინსის და მისი სამკაცინი ჯგუფის დესტრუქციულ თეოლოგიას. ყველაფერ ამაზე და სხვა საინტერესო საკითხებს სოციოლოგ Райс Элен Экланд-ის ინტერვიუში წაიკითხავთ.


ამერიკელი მეცნიერების მხოლოდ 15% თვლის, რომ რელიგია და მეცნიერება ერთმანეთს ეწინააღმდეგება

ხუთ წლიანი კვლევის შედეგად, რომელსაც ჰიუსტონის სოციოლოგი-რაის ელენ ეკლანდი უძღვებოდა, დადგინდა, რომ ამერიკელი მეცნიერების უმეტესობის აზრით, რელიგია და მეცნიერება ერთმანეთს არ ეწინააღმდეგება.

სოციოლოგებმა აშშ-ს 21 უნივერსიტეტის 275 მეცნიერი გამოკითხეს. მათ შორის ბიოლოგიის, ფიზიკის, ქიმიის, სოციოლოგიის,ეკონომიკის, ფსიქოლოგიის და პოლიტოლოგიის სპეციალისტები. გამოკითხულების მხოლოდ 15% თვლის, რომ რელიგია და მეცნიერება მუდმივ წინააღმდეგობაშია ერთმანეთთან. ხოლო უმეტესობა დარწმუნებულია, რომ როგორც რწმენა, ასევე მეცნიერებაც-ეს არის „შემეცნების რეალური გზა“.

სულ გამოიკითხა 1700 მეცნიერი, 275 მეცნიერთან მოხდა პირდაპირი შეხვედრა,ხოლო დანარჩენებთან სატელეფონო გასაუბრება.

„საზოგადოება ქმნის აზრს, რომ სეკულარიზაციის განვითარებასთან ერთად რელიგიურობა იკლებს.მეცნიერება თითქოსდა ავიწროებს რელიგიას. ამ კვლევის შედეგით, რომელიც საკმაოდ პატივსაცემ მეცნიერებთან ჩატარდა და რომელთა უმეტესობაც თავს არისტოკრატულ, არარელიგიურ ადამიანად თვლის, ამ პრობლემას უფრო ფართოდ განიხილავს“-განაცხადა ამ კვლევის ხელმძღვანელმა.

ამერიკელი მეცნიერებისგან აღებული მოცულობითი ინტერვიუები ცხადყოფენ: ისინი, რომლებიც ათავსებენ რელიგიას და მეცნიერებას, ხშირ შემთხვევაში დარწმუნებული არიან,რომ -„მეცნიერება ღმერთისგან მოდის“ და კიდევ იმაში, რომ „რელიგია და მეცნიერება ცხოვრების აღქმის რეალურ შანსს გვაძლევს“.

http://www.facebook.com/photo.php?fbid=383018485101689&set=a.376439179092953.84646.376433712426833&type=1&relevant_count=1

შეიწოვა ინფორმაცია


QUOTE
ამდენი თემა მეცნიერებაზე მგონი პირიქით ამტკიცებს ყველაფერს


შენ ეტყობა არ მიცნობ, აითვისა ინფორმაცია და მომიყვა თხრობით lol.gif

Posted by: A. Durer 5 Dec 2012, 11:03
GAIUS IULIUS CAESAR AUGUSTUS
QUOTE
გუნდურად აგეწვათ თუ რაშია საქმე?

ამდენი თემა მეცნიერებაზე მგონი პირიქით ამტკიცებს ყველაფერს wink.gif

Posted by: GAIUS IULIUS CAESAR AUGUSTUS 5 Dec 2012, 11:14
QUOTE
ამდენი თემა მეცნიერებაზე მგონი პირიქით ამტკიცებს ყველაფერს


ინფორმაციული ვაკუუმი lol.gif
user posted image

მებრძოლი ათეისტური პროპაგანდით ნაკვები ქართველი lol.gif

lol.gif facepalm.gif lol.gif facepalm.gif


სამეცნიერო რევოლუცია და არცერთი ურწმუნო ( ათეისტი ) მეცნიერი

http://www.withhistory.com/en/scientific-revolution.html

http://ka.wikipedia.org/wiki/%E1%83%A1%E1%83%90%E1%83%9B%E1%83%94%E1%83%AA%E1%83%9C%E1%83%98%E1%83%94%E1%83%A0%E1%83%9D_%E1%83%A0%E1%83%94%E1%83%95%E1%83%9D%E1%83%9A%E1%83%A3%E1%83%AA%E1%83%98%E1%83%90


lol.gif


სამეცნიერო რევოლუცია მე-XX -ე საუკუნის ჩათვლით
დიდ უმრავლესობას ისევ მორწმუნე მეცნიერები შეადგენენ

http://ru.wikipedia.org/wiki/%D0%A0%D0%B5%D0%B2%D0%BE%D0%BB%D1%8E%D1%86%D0%B8%D1%8F_%D0%B2_%D0%BD%D0%B0%D1%83%D0%BA%D0%B5

მეცნიერების ქრისტიანული სათავეები

დოქტორი პიტერ ჰოჯსონი, ოქსფორდის უნივერსიტეტი.
სწორედ ქრისტიანულმა აზროვნებამ ჩაუყარა საფუძველი მეცნიერების განვითარებას, რომელმაც მიაჩვია ხალხი იმ განსაკუთრებულ დამოკიდებულბას სამყაროს მიმართ, რომლის გარეშეც მეცნიერება ვერ განვითარდებოდა.

http://forum.ge/?f=84&showtopic=34445834

ეს ზეპირად ისწავლე და ორშაბათს ჩავიბარებ lol.gif

Posted by: A. Durer 5 Dec 2012, 11:29
GAIUS IULIUS CAESAR AUGUSTUS
QUOTE
მებრძოლი ათეისტური პროპაგანდით რომ გაქვს ეგ თავი გამოტენილი

facepalm.gif
მეტ სმაილს და მითუმეტეს კომენტარს ვერ დავუწერ შენს პოსტებს


Posted by: GAIUS IULIUS CAESAR AUGUSTUS 5 Dec 2012, 11:34
QUOTE
მეტ სმაილს და მითუმეტეს კომენტარს ვერ დავუწერ შენს პოსტებს


გეწყინა ? lol.gif დამისახელე თუნდაც ერთი ათეისტი მეცნიერი მე -XVII -ე საუკუნის ჩათვლით და საინტერესოა რამდენს მოუყრი თავს მე-XVIII - ე საუკუნის ჩათვლით lol.gif facepalm.gif lol.gif facepalm.gif lol.gif

ეს კითხვა ყველა ათეისტს და არა მხოლოდ შენ lol.gif

ველი პასუხს lol.gif









QUOTE
შენთან კამათი უაზროა
არასერიოზული ხარ



არც გირჩევ საყვარელო

QUOTE
და საოცრად ორიგინალური


რათქმაუნდა და ეს კიდევ უფრო შესამჩნევი გახდება

МАКС ПЛАНК - ЛАУРЕАТ НОБЕЛЕВСКОЙ ПРЕМИИ ПО ФИЗИКЕ

» სპოილერის ნახვისთვის დააწკაპუნეთ აქ «


შეითვისა lol.gif

Posted by: A. Durer 5 Dec 2012, 11:42
GAIUS IULIUS CAESAR AUGUSTUS
QUOTE
გეწყინა ? 

შენთან კამათი უაზროა
არასერიოზული ხარ
და საოცრად ორიგინალური biggrin.gif

QUOTE
lol.gif  facepalm.gif  lol.gif  facepalm.gif

Posted by: GAIUS IULIUS CAESAR AUGUSTUS 5 Dec 2012, 12:12
QUOTE

A. Durer


ათეიზმი მეცნიერების აკვანი გეგონა თუ პირიქით ?

user posted image

რომელი ურწევდა?

lol.gif facepalm.gif lol.gif facepalm.gif lol.gif

QUOTE
Swanton999

QUOTE
რის შემდეგაც ჰოკინგმა განავითარა და განავითარა....


განსაკუთრებით ბოლოში მაგრად განავითარა

სტივენ ჰოუკინგის განცხადება აღმოჩენამდე
Стивен Хокинг уверен: бозон Хиггса найден не будет
http://discussiya.com/2008/09/09/hawking/

აღმოჩენის შემდგომი განცხადება

თანამედროვეეობის ერთ-ერთმა მეცნიერმა სტივენ ჰოუკინგმა განაცხადა, რომ ბაზონმა მას წაგება მოუტანა.

"ერთი მხრივ, სამწუხაროა, რომ ასე მოხდა, რადგანაც ამ დრომდე ფიზიკის მთავარი აღმოჩენა კეთდებოდა ისეთი ექსპერიმენტების დროს, როდესაც ასეთ შედეგებს არც კი ელოდნენ. ამიტომაც მე დავენიძლავე გორდონ კეინტანს, მასაჩუსესის უნივერსიტეტიდან, რომ ჰიგსის ბიზონის აღმოჩენა შეუძლებელი იქნებოდა. როგორც ჩანს, მე წავაგე 100 დოლარი" - წერს სტივენ ჰოგენი
lol.gif lol.gif

Posted by: Swanton999 5 Dec 2012, 12:16
GAIUS IULIUS CAESAR AUGUSTUS

მეც მაინტერესებს შენებური ახსნა თუ როგორ არ ეწინააღმდეგება დიდი აფეთქების თეორია იუდაისტუ ქრიასტიანულ ვერსიას ?
* * *
History of the Conflict Between Religion and Science - william draper წაიკითხე

Posted by: GAIUS IULIUS CAESAR AUGUSTUS 5 Dec 2012, 12:23
QUOTE
History of the Conflict Between Religion and Science - william draper


248 კათოლიკე სასულიერო-მეცნიერი
http://en.wikipedia.org/wiki/List_of_Roman_Catholic_cleric%E2%80%93scientists
http://forum.ge/?f=84&showtopic=34445834

კონფლიქტის გვეტყობა რამე? lol.gif lol.gif lol.gif


QUOTE
მეც მაინტერესებს შენებური ახსნა თუ როგორ არ ეწინააღმდეგება დიდი აფეთქების თეორია იუდაისტუ ქრიასტიანულ ვერსიას


ჯერ მიპოვნე ერთი "დიდი" ათეისტი მეცნიერი მე - XVII - ე საუკუნის ჩათვლით და ამაზე მერე ვისაუბროთ biggrin.gif იქნებ კონფლიქტის გამო მაინც არსებობდა სადმე და ჩვენ არ ვიცით ამის შესახებ lol.gif

ЭРВИН ШРЁДИНГЕР - ЛАУРЕАТ НОБЕЛЕВСКОЙ ПРЕМИИ ПО ФИЗИКЕ

» სპოილერის ნახვისთვის დააწკაპუნეთ აქ «


შეიზუთხა და ასევე ორშაბათს ჩამაბარებ lol.gif

Posted by: ეგრი 5 Dec 2012, 12:33
მე ვფიქრობ GAIUS IULIUS CAESAR AUGUSTUS-ის ნიკით ორი ადამიანი პოსტავს.
ან რელიგიაზე ძლიერ ნარკოტიკს ეტანება. smile.gif

Posted by: GAIUS IULIUS CAESAR AUGUSTUS 5 Dec 2012, 12:37
QUOTE
მე ვფიქრობ GAIUS IULIUS CAESAR AUGUSTUS-ის ნიკით ორი ადამიანი პოსტავს.
ან რელიგიაზე ძლიერ ნარკოტიკს ეტანება.


არა, უბრალოდ უნდა იქონიოთ სინდისი და თავი დაანებოთ ცინიზმს, ვინმეში ხომ არ გეშლებით? smile.gif როდესაც ასე იქცევით მეც იძულებულს მხდით გიპასუხოთ smile.gif ეს ჩემი სტიქიაა და ჩემი ამპლუა,ყველაზე კარგად სწორედ ასეთ რეჟიმში ვაღრჩობ მებრძოლ ათეისტებს და ამიტომ ნუ გამაბრაზებთ lol.gif რაც მთავარია საჩემოდ ვიყენებ ამ რეჟიმს lol.gif ანუ უკან გიტრიალდებათ გამოსროლილი ქვები smile.gif მოეშვით პროვოკაციებს და მარაზმულ კითხვებს smile.gif

ВЕРНЕР ГЕЙЗЕНБЕРГ - ЛАУРЕАТ НОБЕЛЕВСКОЙ ПРЕМИИ ПО ФИЗИКЕ

» სპოილერის ნახვისთვის დააწკაპუნეთ აქ «


ამას თხორბით მომიყვები ორშაბათს lol.gif

Posted by: ეგრი 5 Dec 2012, 12:40
ა კიდო user.gif

Posted by: ლაბარნა 5 Dec 2012, 12:44
GAIUS IULIUS CAESAR AUGUSTUS,

QUOTE
ამას თხორბით მომიყვები ორშაბათს


lol.gif lol.gif lol.gif facepalm.gif

Posted by: GAIUS IULIUS CAESAR AUGUSTUS 5 Dec 2012, 12:49
QUOTE
ა კიდო


სწორედ აიკიდოს გიტარებთ lol.gif

დაასახელა ათეისტი მეცნიერი მე -XVII საუკუნის ჩათვლით და ასევე მე - XVIII საუკუნისაც, რამდენი იყვნენ სულ და მოწყენილი სახეები აღარ იქნება lol.gif

РОБЕРТ МИЛЛИКЕН - ЛАУРЕАТ НОБЕЛЕВСКОЙ ПРЕМИИ ПО ФИЗИКЕ

» სპოილერის ნახვისთვის დააწკაპუნეთ აქ «


აითვისა და სასწრაფოდ დაწერე რამე რომ თემა გავქაჩოთ lol.gif








QUOTE
ლინგვისტები წავა?


წავა,მაინც ჩაგითვლით lol.gif

Posted by: ეგრი 5 Dec 2012, 12:52
QUOTE
მე -XVII -ე

facepalm.gif
QUOTE
მე - XVIII -ე

user posted image

ლინგვისტები წავა?

Posted by: ZAZAi 5 Dec 2012, 12:55
სამყაროსთვის სულ ერთია რას ფიქრობ შენ მასზე. როგორც გწამს, ისეთად მოგაჩვენებს თავს და შენი რწმენის დამადასტურებელ საბუთებსაც მოგიყვანს. ამიტომ თუ შენ ბედის ირონიით ირწმუნე რომ სამყარო დიდი აფეთქების შედეგად კი არა, დიდი გაკუების შედეგად წარმოიშვა, ამაზეც დაგეთანხმება და ცოტა ხანში კოსმიური კუილის სუნსაც გაგრძნობინებს

Posted by: ლაბარნა 5 Dec 2012, 12:55
GAIUS IULIUS CAESAR AUGUSTUS,

QUOTE
დაასახელა ათეისტი მეცნიერი მე -XVII საუკუნის ჩათვლით და ასევე მე - XVIII საუკუნისაც, რამდენი იყვნენ სულ და მოწყენილი სახეები აღარ იქნება 


თქვენს კალენდარზე ჩვენ არ ვმუშაობთ. ჩვენი კალენდრით დაასახელე რაიმე ნულისგან განსხვავებული მთელი დადებითი სიდიდე და შედეგები აუცილებლად იქნება biggrin.gif

Posted by: GAIUS IULIUS CAESAR AUGUSTUS 5 Dec 2012, 13:01
QUOTE
სამყაროსთვის სულ ერთია რას ფიქრობ შენ მასზე. როგორც გწამს, ისეთად მოგაჩვენებს თავს და შენი რწმენის დამადასტურებელ საბუთებსაც მოგიყვანს. ამიტომ თუ შენ ბედის ირონიით ირწმუნე რომ სამყარო დიდი აფეთქების შედეგად კი არა, დიდი გაკუების შედეგად წარმოიშვა, ამაზეც დაგეთანხმება და ცოტა ხანში კოსმიური კუილის სუნსაც გაგრძნობინებს



რაოოო? ვერაფერი გავიგე smile.gif რამის თქმა გინდოდა?

QUOTE
ეგრი


პასუხს ველოდები smile.gif

QUOTE
თქვენს კალენდარზე ჩვენ არ ვმუშაობთ. ჩვენი კალენდრით დაასახელე რაიმე ნულისგან განსხვავებული მთელი დადებითი სიდიდე და შედეგები აუცილებლად იქნება


სანამ მე მომინდება და ჩავთვლი საჭიროდ, მანამდე ითამაშებთ ჩემ თამაშს smile.gif 2kiss.gif

ЧАРЛЬЗ ТАУНС - ЛАУРЕАТ НОБЕЛЕВСКОЙ ПРЕМИИ ПО ФИЗИКЕ

» სპოილერის ნახვისთვის დააწკაპუნეთ აქ «


აითვისეს. ეს საზეპიროა lol.gif 9 ნომერი ბალტიკა ძალიან მიხდება lol.gif

Posted by: ლაბარნა 5 Dec 2012, 13:08
QUOTE (ZAZAi @ 5 Dec 2012, 12:55 )
სამყაროსთვის სულ ერთია რას ფიქრობ შენ მასზე. როგორც გწამს, ისეთად მოგაჩვენებს თავს და შენი რწმენის დამადასტურებელ საბუთებსაც მოგიყვანს. ამიტომ თუ შენ ბედის ირონიით ირწმუნე რომ სამყარო დიდი აფეთქების შედეგად კი არა, დიდი გაკუების შედეგად წარმოიშვა, ამაზეც დაგეთანხმება და ცოტა ხანში კოსმიური კუილის სუნსაც გაგრძნობინებს

კი ბატონო, განსაკუთრებით სამყაროს 1 პატარა ნაწილია ძალიან მავნე, რომელსაც ჩვენი თავი ჰქვია biggrin.gif lol.gif lol.gif lol.gif

Posted by: ეგრი 5 Dec 2012, 13:10
GAIUS IULIUS CAESAR AUGUSTUS
QUOTE
პასუხს ველოდები

ჩამოივლის ცოტა ხანში და ხელი დაუქნიე.

Posted by: GAIUS IULIUS CAESAR AUGUSTUS 5 Dec 2012, 13:13
QUOTE
ჩამოივლის ცოტა ხანში და ხელი დაუქნიე.


ჰოდა ჩამოატარე, სულ ერთი ათეისტი მეცნიერი მინდა თუნდაც ბლა ბლა ბლას დარგში lol.gif lol.gif lol.gif

АРТУР ШАВЛОВ - ЛАУРЕАТ НОБЕЛЕВСКОЙ ПРЕМИИ ПО ФИЗИКЕ

» სპოილერის ნახვისთვის დააწკაპუნეთ აქ «


ეს შიგა და შიგ მაინც ისწავლე და მომიყევი lol.gif lol.gif

QUOTE
ZAZAi


რაღაც დიდხანს ფიქრობ,ჰე ახლა თორემ დამეძინა
lol.gif

აგერ
QUOTE
Taba
მოვიდა, ეგება რამე გეშველოთ lol.gif იქნებ რამე ნარუშენია მიპოვნოს lol.gif ბატონო ტაბა, რემენი მიკეთია და სულ არ ვარ ბუხიო lol.gif
user posted image

Posted by: Swanton999 5 Dec 2012, 13:40
Research on this topic began with the eminent US psychologist James H. Leuba and his landmark survey of 1914. He found that 58% of 1,000 randomly selected US scientists expressed disbelief or doubt in the existence of God, and that this figure rose to near 70% among the 400 "greater" scientists within his sample [1]. Leuba repeated his survey in somewhat different form 20 years later, and found that these percentages had increased to 67 and 85, respectively [2].

In 1996, we repeated Leuba's 1914 survey and reported our results in Nature [3]. We found little change from 1914 for American scientists generally, with 60.7% expressing disbelief or doubt. This year, we closely imitated the second phase of Leuba's 1914 survey to gauge belief among "greater" scientists, and find the rate of belief lower than ever — a mere 7% of respondents.

Leuba attributed the higher level of disbelief and doubt among "greater" scientists to their "superior knowledge, understanding, and experience" [3]. Similarly, Oxford University scientist Peter Atkins commented on our 1996 survey, "You clearly can be a scientist and have religious beliefs. But I don't think you can be a real scientist in the deepest sense of the word because they are such alien categories of knowledge." [4] Such comments led us to repeat the second phase of Leuba's study for an up-to-date comparison of the religious beliefs of "greater" and "lesser" scientists.

Our chosen group of "greater" scientists were members of the National Academy of Sciences (NAS). Our survey found near universal rejection of the transcendent by NAS natural scientists. Disbelief in God and immortality among NAS biological scientists was 65.2% and 69.0%, respectively, and among NAS physical scientists it was 79.0% and 76.3%. Most of the rest were agnostics on both issues, with few believers. We found the highest percentage of belief among NAS mathematicians (14.3% in God, 15.0% in immortality). Biological scientists had the lowest rate of belief (5.5% in God, 7.1% in immortality), with physicists and astronomers slightly higher (7.5% in God, 7.5% in immortality). Overall comparison figures for the 1914, 1933 and 1998 surveys appear in Table 1.
Comparison of survey answers among "greater" scientists

Belief in personal God 1914 1933 1998
Personal belief 27.7 15 7.0
Personal disbelief 52.7 68 72.2
Doubt or agnosticism 20.9 17 20.8

Repeating Leuba's methods presented challenges. For his general surveys, he randomly polled scientists listed in the standard reference work, American Men of Science (AMS). We used the current edition. In Leuba's day, AMS editors designated the "great scientists" among their entries, and Leuba used these to identify his "greater" scientists [1,2]. The AMS no longer makes these designations, so we chose as our "greater" scientists members of the NAS, a status that once assured designation as "great scientists" in the early AMS. Our method surely generated a more elite sample than Leuba's method, which (if the quoted comments by Leuba and Atkins are correct) may explain the extremely low level of belief among our respondents.

For the 1914 survey, Leuba mailed his brief questionnaire to a random sample of 400 AMS "great scientists". It asked about the respondent's belief in "a God in intellectual and affective communication with humankind" and in "personal immortality". Respondents had the options of affirming belief, disbelief or agnosticism on each question [1]. Our survey contained precisely the same questions and also asked for anonymous responses.

Leuba sent the 1914 survey to 400 "biological and physical scientists", with the latter group including mathematicians as well as physicists and astronomers [1]. Because of the relatively small size of NAS membership, we sent our survey to all 517 NAS members in those core disciplines. Leuba obtained a return rate of about 70% in 1914 and more than 75% in 1933 whereas our returns stood at about 60% for the 1996 survey and slightly over 50% from NAS members [1,2].

As we compiled our findings, the NAS issued a booklet encouraging the teaching of evolution in public schools, an ongoing source of friction between the scientific community and some conservative Christians in the United States. The booklet assures readers, "Whether God exists or not is a question about which science is neutral"[5]. NAS president Bruce Alberts said: "There are many very outstanding members of this academy who are very religious people, people who believe in evolution, many of them biologists." Our survey suggests otherwise.


Edward J. Larson
Department of History, University of Georgia,
Athens, Georgia 30602-6012, USA
e-mail:edlarson@uga.edu

Larry Witham
3816 Lansdale Court, Burtonsville,
Maryland 20866, USA

References
Leuba, J. H. The Belief in God and Immortality: A Psychological, Anthropological and Statistical Study (Sherman, French & Co., Boston, 1916).
Leuba, J. H. Harper's Magazine 169, 291-300 (1934).
Larson, E. J. & Witham, L. Nature 386, 435-436 (1997).
Highfield, R. The Daily Telegraph 3 April, p. 4 (1997).
National Academy of Sciences Teaching About Evolution and the Nature of Science (Natl Acad. Press, Washington DC, 1998).

Posted by: GAIUS IULIUS CAESAR AUGUSTUS 5 Dec 2012, 13:43
QUOTE

Swanton999


ეს არის ათეისტური ჟურნალი პირველ რიგში და შემდგომ მოძველებული ინფორმაცია lol.gif თან არც მასშტაბური კვლევა იყო lol.gif

მოდი დაგეხმარები და ორ ენაზე მოგაწოდებ

http://www.stephenjaygould.org/ctrl/news/file002.html

http://www.skeptik.net/ism/sci_god.htm

დააკვირდი თარიღებს lol.gif


აი ეს წაიკითხე ჯობია

ახალი მასშტაბური კვლევების მიხედვით, მეცნიერების 85%, მათ შორის ათეისტი მეცნიერებისა, ვერ ხედავს წინააღმდეგობას მეცნიერებასა და რელიგიას შორის

http://www.facebook.com/photo.php?fbid=383018485101689&set=a.376439179092953.84646.376433712426833&type=1&relevant_count=1
lol.gif









QUOTE
დაისჯები იცოდე


არ ვარ ნასვამი lol.gif

QUOTE
სოკრატე ამბობდა


სოკრატე რას ამბობდა მე მშვენივრად ვიცი

"ადამიანი სულიერი არსებაა და მისთვის სულიერი ყოფა უნდა აღემატებოდეს ხორციელს. ამიტომ, ჩვენი ნებისმიერი ცხოვრებისეული მოვლენა უნდა შევაფასოთ სულიერების თვალსაზრისით და არა ცხოვრებისეული ლოგიკითა თუ გამოცდილებით. ხშირად საუბრობენ ადამიანურ თავისუფლებაზე, მაგრამ ამ ცნების დღევანდელი განმარტება ძალიან შორსაა ჭეშმარიტებისგან. თავისუფლება, ის უდიდესი ნიჭი რომელიც ღმერთმა გვიბოძა ადამიანებს, დაყვანილია ძალიან ვიწრო ასპექტამდე; ანუ თავისუფლებად თვლიან ადამიანის შეუზღუდავ მოქმედებასა და საქციელს. სინამდვილეში კი, თავისუფლება გულისხმობს ყოველგვარი ცოდვისაგან გათავისუფლებულ მდგომარეობას, სულიერ სისუფთავეს "

ანტიკური ფილოსოფოსები და რწმენა

ადამიანები რასაც აკეთებენ, ყველაფერს თავიანთი ბედნიერებისათვის აკეთებენ, ე.ი. ისეთ ქმედებებს ჩადიან და ასრულებენ, რომლებიც მათ ბედნიერებას და სიხარულს მოუტანთ, ხოლო ამის პარალელურად გაურბიან ისეთ ქმედებებს, რაც მათ უბედურებას მოუტანთ ისე კი საერთოდაც, ადამიანების ბედნიერების საკითხი კაცობრიობის ისტორიის ყველა ეტაპზე ერთ ერთ მნიშვნელოვან საკითხს წარმოადგენდა და ამასთან ზნეობრივი ფილოსოფიის ძირითად კონცეპციასაც შეადგენდა, რის გამოც ბედნიერების თემაზე თავისი შეხედულება აქვს გამოთქმული თითქმის ყველა ფილოსოფოსს. ხოლო ისეთ დასავლელ ფილოსოფოსებს, როგორებიც არიან სოკრატე, პლატონი და არისტოტელე, ბედნიერებას ცხოვრების ყველაზე ბოლო მიზნად ისახავდნენ. ბედნიერების შესახებ თავიანთი შეხედულებები გააჩნდათ ასევე აღმოსავლეთის ისეთ გიგანტ ფილოსოფოსებს, როგორებიც იყვნენ ფარაბი, იბნი სინა და იბნი რუშტი და თავიანთ ნაშრომებში ცდილობენ ახსნან ბედნიერების რაობა

აზროვნების ისტორიაში განსაკუთრებული ადგილი უკავია ანტიკური ეპოქის უდიდეს ფილოსოფოსს სოკრატესს, რომელსაც ზოგიერთები ბერძნულად მოლაპარაკე მოსესაც კი ეძახიან. მისი აზრით, როგორც ფილოსოფოსი იგი ვალდებულია ხალხი ქველმოქმედებისა და სიბრძნის კვალზე სიარულში დაარწმუნოს. სოკრატესისვე აზრით ბედნიერება სიბრძნის სინონიმია, ამიტომაც აქედან გამომდინარე არავინ არ ჩაიდენს ბოროტებას განზრახვით და მართალიც არის, რადგან ყოველივე ბოროტების უკან ხომ უვიცობა დგას.

სოკრატესისვე მიხედვით კარგი ცხოვრებისათვის ჯერ უნდა გაირკვეს თუ რას ნიშნავს კარგი ცხოვრება. იქიდან გამომდინარე რომ, მისი აზრით ყოველივე ბოროტების საფუძველი უვიცობაა, ამიტომაც საჭიროა ამ უვიცობისგან თავის დაღწევა და რამდენადაც თავს დააღწევს ადამიანი უვიცობას, იმდენად ბედნიერი იქნება ცხოვრებაში, ე.ი. ადამიანის ცხოვრების მიზანი ბედნიერების გარდა სხვა არაფერია და ბედნიერი რომ გახდეს იგი, უნდა იცოდეს, თუ რა სიკეთეები გააკეთოს ამ ბედნიერების მიღწევისათვის

პლატონის მიხედვით ის ადამიანები, რომლებიც ვერ შეიცნობენ საღვთო ქმედებებს, ბედნიერებას ვერ მიაღწევენ, რადგან ბედნიერება სწორედ სიკეთითა და ქველმოქმედებით, ე.ი. საღვთო საქმეებით მიიღწევა. პლატონის აი ეს აზროვნება კი ძალიან ახლოს დგას ღმერთის ზნეობრივ ღირებულებებთან. მოკლედ პლატონი მიიჩნევს რომ ადამაინებმაც ღმერთის მსგავსად სიკეთე უნდა თესონ, ე.ი. უნდა გაითავსონ ღმერთის ისეთი თვისებები, როგორებიცაა მიმტევებლობა, შემწყნარებლობა, სიკეთე, სიქველე, პატიოსნება, სიმართლე და ა.შ. სხვა სიტყვებით რომ ვთქვათ, თუ ადამიანი ღვთის მიერ პროპაგანდირებულ სამეებს გააკეთებს, მაშინ იგი ბედნიერებას მიაღწევს

რელიგიურ აზროვნებაზე არანაკლები ზეგავლენა მოუხდენია არისტოტელეს ფილოსოფიასაც. მისი მიხედვითაც ყველანაირი ქმედება სიკეთეზე უნდა იყოს დაფუძნებული და ამ შემთხვევაში გახდება ადამიანი ბედნიერი
მაგრამ რა სამწუხაროა რომ, დღეს, ახლო და მჭიდრო კავშირს ხედავენ ბედნიერებასა და ინტერესს, ე.ი. გამორჩენას შორის, უფრო მეტიც, გამორჩენას ბედნიერების ერთ ერთ ყველაზე მთავარ პრინციპადაც კი თვლიან და მასვე მიიჩნევენ ადამიანის ცხოვრების ძირითად საფუძვლად.

ბედნიერებისადმი განსხვავებული მიდგომა აქვს გერმანელ ფილოსოფოს კანტს. მისი აზრით ადამიანი რაღაც მიზნისათვის არის შექმნილი, მაგრამ ეს მიზანი ბედნიერება არ არის, რადგან ადამიანის ბედნიერებისათვის მისი შინაგანი ინსტიქტებიც საკმარისი იქნებოდა, როცა მისი აზრითვე ინტუიციის გარდა ადამიანს გონებაც გააჩნია. მოკლედ კანტის თქმით ამ ქვეყნად კარგი შეიძლება ითქვას მხოლოდ ერთ რამეზე ‘’კეთილ განზრახვაზე’’ და თუ ადამიანი ყველა თავის თვისებას ამ კეთილ განზრახვაზე არ გამახვილებს, მაშინ ყველაფერი რა თქმა უნდა ცუდად დასრულდება. ე.ი. კანტის აზრით ყველა ადამიანმა უპირველეს ყოვლისა კეთილი განზრახვის გზები უნდა ეძიოს, სხვა სიტყვებით რომ ვთქვათ ბედნიერების გზის ძიებასთან ერთად ადამიანი ღირსი უნდა იყოს ამ ბედნიერებისა, ხოლო ამ უკანასკნელისათვის კი საჭიროა ღირსეული, კეთილი საქმეებით ცხოვრება. თუ ადამიანი არ ეწევა ზნეობრივ ცხოვრებას, მაშინ იგი არ არის ბედნიერების ღირსი, ასეთია კანტის აზრი ბედნიერებაზე
user posted image




QUOTE
არისტოტელეს და არქიმედეს დონის მეცნიერი არ ყოფილა ისტორიაში, ხომ არ მოგვენათლა მართლმადიდებლებად?


არა რას ამბობ lol.gif

ფიზიკის ფესვები, ისევე როგორც მთლიანად დასავლური მეცნიერების, მომდინარეობს ბერძნული ფილოსოფიის საწყის პერიოდიდან ჩვ.წ.აღ.მდე მე-6 საუკუნიდან. ის ჩაისახა ისეთ კულტურაში, რომელიც არ აკეთებდა განსხვავებას მეცნიერებას, ფილოსოფიასა და რელიგიას შორის!
იონში მილეთის სკოლის ბრძენებს არ აინტერესებდათ ასეთი დანაწევრება. ისინი ცდილობდნენ შეეცნოთ ჭეშმარიტი ბუნება, ანუ ნივთიერების ჭეშმარიტი შემადგენლობა, რომელსაც ისინი უწოდებდნენ ”ფიზისს”. სწორედ ამ ბერძნული სიტყვიდან მომდინარეობს ტერმინი ფიზიკა და თავდაპირველი განმარტებით ის მოიაზრებდა - ნივთიერების ჭეშმარიტი შემადგენლობის შეცნობისაკენ სწრაფვას.
მოგვიანებით მილეთის სკოლის ფილოსოფოსებს ბერძნებმა უწოდეს ”ჰილოძოისტები” ანუ ”მატერიის როგორც ცოცხალის მაღიარებლები”, რამდენადაც ეს უკანასკნელნი ვერ ხედავდნენ განსხვავებას სულიერ და არასულიერს, მატერიასა და სულს შორის. უფრო მეტიც, მათ არ გააჩნდათ ცნება მატერიის აღსანიშნავი სიტყვაც კი, აღიქვამდნენ რა არსებობის ყველა ფორმებს როგორც ”ფიზისის” გამოვლინებად, რომელიც იმთავითვე დაჯილდოვებული იყო სიცოცხლითა და სულიერებით. ისინი სამყაროს განიხილავდნენ როგორც ადამიანის ორგანიზმის მსგავს ცალკეულ ორგანიზმს, რომელიც სუნთქავს ჰაერს კოსმიური ”პნევმით”.

მეცნიერება აღორძინდა მხოლოდ XV-XVI სს.ში როდესაც დაიწყო ბრძოლა არისტოტელეს მოძღვრების წინააღმდეგ. მე-16 საუკუნის პირველ ნახევარში ნ.კოპერნიკმა (N. Kopernik) დაუდო საფუძველი ბუნებისმეტყველების თეოლოგიისგან განთავისუფლებას, წამოაყენა რა თავისი სამყაროს ჰელიოცენტრული სისტემა მანამდე არსებული და მყარად დამკვიდრებული გეოცენტრული სისტემის საპირისპიროდ. მე-17 საუკუნეში დაიწყო ფიზიკაში ექსპერიმენტული მეთოდების გამოყენება, ამან განაპირობა პირველი ფუნდამენტური ფიზიკური თეორიის - ნიუტონის კლასიკური მექანიკის შექმნა.

კოპერნიკი იყო სასულიერო- მეცნიერი
помимо интереса к богословию Коперника с детства отличал интерес к другим сферам человеческого знания – к математике, к медицине, к философии


გააგრძელა კთხვა

http://forum.ge/?f=84&showtopic=34445834

Posted by: Taba 5 Dec 2012, 13:45
GAIUS IULIUS CAESAR AUGUSTUS
QUOTE
სოსკა ხომ არ გინდა მოგცე?

დაისჯები იცოდე
QUOTE
დამისახელე თუნდაც ერთი ათეისტი მეცნიერი მე -XVII -ე საუკუნის ჩათვლით და საინტერესოა რამდენს მოუყრი თავს მე-XVIII - ე საუკუნის ჩათვლით

შენ რამდენ ქრისტიან მეცნიერსაც დაასახელებ პირველ საუკუნემდე , იმაზე ბევრად მეტ ათეისტს დაგისახელებ მეჩვიდმეტე საუკუნემდე.
ისე ყველაფერი ბერძენ მეცნიერებზე დგას ფილოსოფია, მათემატიკა , ლოგიკა მათი მოგონილია და ეს მეცნიერები არცერთი არ იყო ქრისტიანი. კერპთაყვანისმცემლები იყვნენ და ზოგიერთი ათეისტობასაც უმიზნებდა. რომ არა ესენი, საით წავიდოდა ჩვენი აზროვნება არავინ იცის. ბნელი შუა საუკუნეები(ვისი დამსახურებაცაა გეცოდინება) რომ არა ,ახლა მარსზე უფასო ტუალეტები იდგებოდა biggrin.gif
სოკრატე ამბობდა - მეცოდებიან ადამიანები, რომელთაც ჰგონიათ რომ ღმერთებს მთების გადაბრუნება შეუძლიათ და თან ჰგონიათ ამათი შეწირული ქათამი სჭირდებათო wink.gif მის დონეზე 21-ე საუკუნეშიც ვერ მიდის ზოგიერთი და ისევ ასე ჰგონია , შენ გეხება პირველ რიგში biggrin.gif
არისტოტელეს და არქიმედეს დონის მეცნიერი არ ყოფილა ისტორიაში, ხომ არ მოგვენათლა მართლმადიდებლებად? lol.gif

QUOTE
მოვიდა, ეგება რამე გეშველოთ   იქნებ რამე ნარუშენია მიპოვნოს   ბატონო ტაბა, რემენი მიკეთია და სულ არ ვარ ბუხიო

არ გეშველება, შენ "ნეულავიმი ჯო" ხარ , გეცოდინება ანეკდოტი მასზე
* * *
QUOTE
სოკრატე რას ამბობდა მე მშვენივრად ვიცი

რას ამბობდა შეიძლება წაკითხული გაქვა, მაგრამ არა მგონია გესმოდეს.
ვიციო გაიძახი, იქნებ ისიც იცი რომ არაფერი იცი? biggrin.gif

იეღოვასი რომ არ სწამდათ ეს არაფერი ჰო? ერთი ღმერთის რომ არ სჯეროდათ ესეც არაფერი?
QUOTE
სოკრატესს

შეგეშალა არტურ არტუნეშ კოიმბრა ზიკოს lol.gif

Posted by: GAIUS IULIUS CAESAR AUGUSTUS 5 Dec 2012, 13:56
QUOTE
რას ამბობდა შეიძლება წაკითხული გაქვა, მაგრამ არა მგონია გესმოდეს.
ვიციო გაიძახი, იქნებ ისიც იცი რომ არაფერი იცი


ჯერ ერთი ფსევდომეცნიერება და ანტიკური ხანა პრიჩომ ? რა შუაშია აქ ფილოსოფიური იდეები ? აიიიიიიიიიიიტ lol.gif lol.gif

QUOTE
შეგეშალა არტურ არტუნეშ კოიმბრა ზიკოს


მე არაფერი შემშლია ჯერ lol.gif

საუბარია მეცნიერულ რევოლუციაზე და დამისახელე ამ რევოლუციის მონაწილე ერთი ათეისტი მეცნიერი lol.gif

QUOTE
სოსკა ხომ არ გინდა მოგცე?

დაისჯები იცოდე



საინტერესოა სოსკამდე ვერ ნახე ათეისტური კომენტარი? lol.gif







QUOTE
არ შეგშლია ფილოსოფოსი იყო სოკრატესი და იმ დიდი სოკრატეს სახელი ერქვა, მაგრამ უფრო ფეხბურთელობით ვიცნობთ და ძველ ელადაში კი არა , ბრაზილიაში ცხოვრობდა მეოცე საუკუნეში, მომკვდარა საწყალი
http://www.liberali.de/sokratesi-gakhsovt


შენ ჯობია თემას დაუბრუდნე თორემ ვინ სად ცხოვრობდა სულ ცალ ფეხზე მკიდია lol.gif 2kiss.gif






QUOTE
მეცნიერული რევოლუცია რა ჯანდაბაა?


ვითომ არ ვიცით,ეს ატვოდები კი კარგად გეხერხებათ

http://forum.ge/?f=84&showtopic=34445834

წაიკითხა და შეისწავლა biggrin.gif



QUOTE
ვნახე იმას დათიკომ მისცა შენიშვნა და აღარ გავიმეორე



ნახე მაგრამ მხოლოდ მე ჩამინამიოკე რომ გავჩერდე lol.gif კარგი,შენი ხათრით გავჩერდები smile.gif

Posted by: Taba 5 Dec 2012, 14:01
GAIUS IULIUS CAESAR AUGUSTUS
QUOTE
მე არაფერი შემშლია ჯერ

არ შეგშლია ფილოსოფოსი იყო სოკრატესი და იმ დიდი სოკრატეს სახელი ერქვა, მაგრამ უფრო ფეხბურთელობით ვიცნობთ და ძველ ელადაში კი არა , ბრაზილიაში ცხოვრობდა მეოცე საუკუნეში, მომკვდარა საწყალი
http://www.liberali.de/sokratesi-gakhsovt
* * *
GAIUS IULIUS CAESAR AUGUSTUS
QUOTE
საუბარია მეცნიერულ რევოლუციაზე და დამისახელე ამ რევოლუციის მონაწილე ერთი ათეისტი მეცნიერი

მეცნიერული რევოლუცია რა ჯანდაბაა? biggrin.gif
QUOTE
საინტერესოა იმ სოსკამდე ვერ ნახე ათეისტური კომენტარი?

ვნახე იმას დათიკომ მისცა შენიშვნა და აღარ გავიმეორე
* * *
GAIUS IULIUS CAESAR AUGUSTUS
QUOTE
შენ ჯობია თემას დაუბრუდნე თორემ ვინ სად ცხოვრობდა სულ ცალ ფეხზე მკიდია

ზრდილობას რომ მოუხმო ვერა? (მეორედ გაფრთხილებ)
QUOTE
ვითომ არ ვიცით,ეს ატვოდები კი კარგად გეხერხებათ

მეცნიერების ქრისტიანული სათავეები

წაიკითხა და შეისწავლა 

მეცნიერული რევიოლუცია რას ნიშნავს მეთქი, შეიარაღებული აჯანყებასტან აქვს კავშირი?
QUOTE
ნახე მაგრამ მხოლოდ მე ჩამინამიოკე რომ გავჩერდე 

შენ კი არ ჩაგინამიოკე, ქალი კი არა ხარ გენამიოკო, არამედ გაგაფრთხილე და შემდეგში წამოვა ვორნი , თუ შვებას მოგცებს ვინც გიპასუხებს უზრდელობაზე იმასაც დავსჯი

Posted by: GAIUS IULIUS CAESAR AUGUSTUS 5 Dec 2012, 14:16
QUOTE
მეცნიერული რევიოლუცია რას ნიშნავს მეთქი, შეიარაღებული აჯანყებასტან აქვს კავშირი?


მეცნიერების განვითარების და ახალი აღმოჩენების ხანა,რომელშიც მხოლოდ ქრისტიანი მეცნიერები მონაწილეობდნენ და ცივილიზაცია დგას ქრისტიანი მეცნიერების მხრებზე

http://forum.ge/?f=84&showtopic=34445834

QUOTE
შენ კი არ ჩაგინამიოკე, ქალი კი არა ხარ გენამიოკო,


ნამიოკობანა მარტო ქალებთან ფლირტს არ ნიშნავს smile.gif

QUOTE
არამედ გაგაფრთხილე და შემდეგში წამოვა ვორნი , თუ შვებას მოგცებს ვინც გიპასუხებს უზრდელობაზე იმასაც დავსჯი


ჩემ შვებაზე არარის,უბრალოდ სპრავიდლივი უნდა იყო და არ ხარ smile.gif თან აშკარად მაშინებ ვორნებით wink.gif არ გინდა,ისედაც გავჩერდები და არ დავწერ არაფერს smile.gif

მკითხველო,ეს ათეისტი მოდერატორია და იძულებული ვარ გავჩერდე, თორემ შეიძლება რამე მომიხერხოს facepalm.gif უნდა დავუთმო რომ დაკმაყოფილდეს და დამშვიდდესsmile.gif მისი სიტყვა კანონია მაგრამ მხოლოდ აქ lol.gif



QUOTE
აგერ, ერთი ათეისტი მკითხველი იცინის, იცინის, კვდება სიცილით


ათეისტ მკითხველზე არ მაქვს საუბარი 2kiss.gif

Posted by: ლაბარნა 5 Dec 2012, 14:26
GAIUS IULIUS CAESAR AUGUSTUS

QUOTE
მკითხველო,ეს ათეისტი მოდერატორია და იძულებული ვარ გავჩერდე, თორემ შეიძლება რამე მომიხერხოს


აგერ, ერთი ათეისტი მკითხველი იცინის, იცინის, კვდება სიცილით biggrin.gif biggrin.gif biggrin.gif

კი ბატონო, გაჩერდი, გეპატიება smile.gif პროვოკაციას არ გიწყობ smile.gif

Posted by: Taba 5 Dec 2012, 14:26
GAIUS IULIUS CAESAR AUGUSTUS
QUOTE
მეცნიერების განვითარების და ახალი აღმოჩენების ხანა,რომელშიც მხოლოდ ქრისტიანი მეცნიერები მონაწილეობდნენ და ცივილიზაცია დგას ქრისტიანი მეცნიერების მხრებზე

როდის დაიწყო ეს ხანა? მეცნიერება სულ ვითარდება, მხოლოდ შუა საუკუნეებში ქონდა ჩავარდნა, იმ ავბედით ქრისტიანული ტერორის ხანაში, შემდეგ ვიცი რენესანსი და არა რევოლუცია. ნუ თუ ნაპოლეონისგან ეკლესიის მიჩმორებას არ არქმევ რევოლუციას, ამის მერე წავიდა და წავიდა მეცნიერება wink.gif
QUOTE
ჩემ შვებაზე არარის,უბრალოდ სპრავიდლივი უნდა იყო და არ ხარ

სპრავიდლივი უფალია , მე არა მაქვს ამის ამბიცია
QUOTE
თან აშკარად მაშინებ ვორნებით

კი არ გაშინებ გაფრთხილებ, იმიტომ რომ არ მინდა დავორნა, რომ მინდოდეს საკმარისი საფუძველი მაქვს არა თუ ვორნის , არამედ ბანსაც გაქაჩავდი 666 საათიანს.
QUOTE
არ გინდა,ისედაც გავჩერდები და არ დავწერ არაფერს

წერე რაც გინდა ნუ დაარღვევ წესებს, მე ეს მინდა მხოლოდ.
QUOTE
მკითხველო,ეს ათეისტი მოდერატორია და იძულებული ვარ გავჩერდე,თორემ ბანს გამიჩალიჩებ

lol.gif მკითხველო უფლებებს გართმევენ , მიიღო ინფორმაცია

Posted by: fenomenez 5 Dec 2012, 14:28
Taba


QUOTE
მეცნიერული რევოლუცია რა ჯანდაბაა?



QUOTE
მეცნიერული რევიოლუცია რას ნიშნავს მეთქი, შეიარაღებული აჯანყებასტან აქვს კავშირი?


facepalm.gif


ძალიან ცნობილი და გავრცელებული ტერმინია, რომელიც დაკავშირებულია შუასაუკუნეების მეცნიეტულ აღმოჩენებთან და განვითარებასთან... მის აღსანიშნავად დამკვირდდა ეს ტერმინი...


http://ru.wikipedia.org/wiki/%D0%A0%D0%B5%D0%B2%D0%BE%D0%BB%D1%8E%D1%86%D0%B8%D1%8F_%D0%B2_%D0%BD%D0%B0%D1%83%D0%BA%D0%B5


http://manger.ru/vsem/nauk.htm

QUOTE
როდის დაიწყო ეს ხანა? მეცნიერება სულ ვითარდება, მხოლოდ შუა საუკუნეებში ქონდა ჩავარდნა, იმ ავბედით ქრისტიანული ტერორის ხანაში,


მიდი მიდი იცხოვრე მითების სამყაროში... მეცნიერული რევოლუცია არანაერად არ იყო დაკავშირებული ევროპაში ქრისტიანობის გავლენის შემცირებასთან, პირიქით... ქრისტიანული თემა არნახულად დიდი იყო იმდროინდელ ევპობაში.

Posted by: GAIUS IULIUS CAESAR AUGUSTUS 5 Dec 2012, 14:31
QUOTE
როდის დაიწყო ეს ხანა? მეცნიერება სულ ვითარდება, მხოლოდ შუა საუკუნეებში ქონდა ჩავარდნა, იმ ავბედით ქრისტიანული ტერორის ხანაში, შემდეგ ვიცი რენესანსი და არა რევოლუცია. ნუ თუ ნაპოლეონისგან ეკლესიის მიჩმორება არ არქმევ რევოლუციას


http://forum.ge/?f=84&showtopic=34445834

QUOTE
მკითხველო უფლებებს გართმევენ , მიიღო ინფორმაცია


;p biggrin.gif

QUOTE
კი არ გაშინებ გაფრთხილებ


კარგად გიცნობ და ზუსტად ვიცი რის მერე რა მოდის და რატომ მოდის
lol.gif


QUOTE
მეცნიერული რევიოლუცია რას ნიშნავს მეთქი, შეიარაღებული აჯანყებასტან აქვს კავშირი?



აი ამას რომ დაწერს ადამიანი იქ უკვე იასნია რა უნდა biggrin.gif წავედი მოკლედ, აზრი არ აქვს, ინფორმაციული ვაკუუმი გირჩევნიათ და ხალხის დაბოლება smile.gif რომ ათეისტობა წინ წამოწიოთ სიბნელეში,თორემ სინათლეზე რა დღეშიც მყავს ჩანს lol.gif







QUOTE
ცნობილი რომაა და არ ვეთანხმები ამაშია საქმე.
რევოლუცია ნიშნავს ძველის გადაგდებას და ახლიდან დაწყებას


მერე რისთვის ვდებ ამ ლინკს? თავიდან ვწერო ?

მეცნიერება აღორძინდა მხოლოდ XV-XVI სს.ში როდესაც დაიწყო "ბრძოლა" არისტოტელეს მოძღვრების წინააღმდეგ. მე-16 საუკუნის პირველ ნახევარში ნ.კოპერნიკმა (N. Kopernik) დაუდო საფუძველი ბუნებისმეტყველების თეოლოგიისგან განთავისუფლებას, წამოაყენა რა თავისი სამყაროს ჰელიოცენტრული სისტემა მანამდე არსებული და მყარად დამკვიდრებული გეოცენტრული სისტემის საპირისპიროდ. მე-17 საუკუნეში დაიწყო ფიზიკაში ექსპერიმენტული მეთოდების გამოყენება, ამან განაპირობა პირველი ფუნდამენტური ფიზიკური თეორიის - ნიუტონის კლასიკური მექანიკის შექმნა.

კოპერნიკი იყო სასულიერო- მეცნიერი
http://forum.ge/?f=84&showtopic=34445834

Posted by: Taba 5 Dec 2012, 14:33
fenomenez
QUOTE
ალიან ცნობილი და გავრცელებული ტერმინია, რომელიც დაკავშირებულია შუასაუკუნეების მეცნიეტულ აღმოჩენებთან და განვითარებასთან... მის აღსანიშნავად დამკვირდდა ეს ტერმინი

ცნობილი რომაა და არ ვეთანხმები ამაშია საქმე.
რევოლუცია ნიშნავს ძველის გადაგდებას და ახლიდან დაწყებას , ასეთი რა არ მომხდარა შუა საუკუნეებში.
მოხდა რელიგიების წინააღმდეგობის დაძლევა.


GAIUS IULIUS CAESAR AUGUSTUS
QUOTE
კარგად გიცნობ და ზუსტად ვიცი რის მერე რა მოდის და რატომ მოდის

გადახედე შენს ვორნოლოგს და ნახავ რომ 10 ვორნიდან მხოლოდ ერთხელაა ჩემგან, ამიტომ შენი ჩივილი სრულიად უსაფუძვლოა და ათეისტია დამსჯის შიშებზეა დამყარებული

QUOTE
მეცნიერება აღორძინდა მხოლოდ XV-XVI სს.ში როდესაც დაიწყო ბრძოლა არისტოტელეს მოძღვრების წინააღმდეგ. მე-16 საუკუნის პირველ ნახევარში ნ.კოპერნიკმა (N. Kopernik) დაუდო საფუძველი ბუნებისმეტყველების თეოლოგიისგან განთავისუფლებას, წამოაყენა რა თავისი სამყაროს ჰელიოცენტრული სისტემა მანამდე არსებული და მყარად დამკვიდრებული გეოცენტრული სისტემის საპირისპიროდ. მე-17 საუკუნეში დაიწყო ფიზიკაში ექსპერიმენტული მეთოდების გამოყენება, ამან განაპირობა პირველი ფუნდამენტური ფიზიკური თეორიის - ნიუტონის კლასიკური მექანიკის შექმნა.

ხო და არაა ეგ რევოლუცია , აღორძინება კი ბატონო , მანამდე დამკვიდრებული იყო წარმოდგენები რელიგიების გამო , თორემ ქრისტიანობამდე ჰელიოცენტრული სისტემებიც იყო და ბევრი რამ კიდევ სანამ არ დაწვავდნენ ალექსანდრიის ბიბლიოთეკას. ანუ იყო რაღაც დონეზე მეცნიერება ქრისტიანობამ დასწია უკან და შემდეგ აღორძინდა, პრიჩომ რევოლუცია? biggrin.gif

Posted by: fenomenez 5 Dec 2012, 14:42
Taba


QUOTE
ცნობილი რომაა და არ ვეთანხმები ამაშია საქმე.


ნუ მე ეგრე არც 2003 წლის "ვარდების რევოლუციას" არ ვთვლი რევოლუციად, მაგრამ ჩემი აზრი ნაკლებად მნიშვნელოვანია... ფაქტია რომ ამგვარი ტერმინი არსებობს და მიღებულია... ტერმინები არ არის მთავარი ,მთავარია თუ რა მოიაზრება ამ ტერმინების ქვეშ... აბსოლუტურად ზუსტად შეიძლება არ ასახავდეს ზოგიერთი ტერმინი ამა თუ იმ მოვლენის არსს, მაგრამ მიუხედავად ამისა ჩვენ მაინც გვეხმარება რომ განსაზღვრული სახელი დავარქვათ რაიმე მოვლენას.


QUOTE
რევოლუცია ნიშნავს ძველის გადაგდებას და ახლიდან დაწყებას , ასეთი რა არ მომხდარა შუა საუკუნეებში.


არისტოტელეს სწავლებების გადაგდება მოხდა და აბსოლუტურად ახალი მეთოდები დამკვიდრდა მეცნიერებაში...


QUOTE
მოხდა რელიგიების წინააღმდეგობის დაძლევა.


როდის? შუასაუკუნეებში? lol.gif ამ დროს რელიგიური თემატიკა და აღტკინება ყველაზე უფრო მძაფრი იყო ევროპაში... სწორედ ამის პარალელურად მოღვაწეობდნენ ის დიდი ნოვატორი მეცნიერები, რომლებიც ვიცით... ასე რომ გამოდი მითებიდან. არავინ არ ეწინააღმდეგებოდა მათ, ინკვიზიციას რომ სდომოდა ხელსაც არ გაანძრევინებდნენ, ანუ საფრთხე რო დაენახათ ამ პროცეშში.

Posted by: GAIUS IULIUS CAESAR AUGUSTUS 5 Dec 2012, 14:45
QUOTE
ხო და არაა ეგ რევოლუცია , აღორძინება კი ბატონო , მანამდე დამკვიდრებული იყო რელიგიების გამო თორემ ქრისტიანობამდე ჰელიოცენტრული სისტემებიც იყო. ანუ იყო რაღაც დონეზე ქრისტიანობამ დასწია უკან და შემდეგ აღორძინდა, პრიჩომ რევოლუცია?


ჰოდა დაასახელე, რამდენი ათეისტი მეცნიერი იყო მანამდე biggrin.gif რომელიც გადასინჯვის შედეგად ატარებდა კვლევებს. მანამდე იყო მხოლოდ ალქიმია და ფსევდომეცნიერება, იყო ფილოსოფიური იდეები და თუ რომელიმე ფილოსოფოსი იყო ათეისტი არ ნიშნავს,რომ გამიჯნული იყო მეცნიერება, ფილოსოფია და რელიგია, ასე გაგრძელდა შემდგომაც და ასეა დღესაც smile.gif

http://www.facebook.com/photo.php?fbid=383018485101689&set=a.376439179092953.84646.376433712426833&type=1&relevant_count=1









QUOTE
სანამ შეეძლო ვერც ხელს ანძრევდნენ და ვერც გონებას, აი როცა დაერხა ინკვიზიციას აიშვეს მეცნიერებმა


"ინკვიზიციის პერიოდი"

248 კათოლიკე სასულიერო-მეცნიერი
http://en.wikipedia.org/wiki/List_of_Roman_Catholic_cleric%E2%80%93scientists
http://forum.ge/?f=84&showtopic=34445834 lol.gif


Posted by: Taba 5 Dec 2012, 14:45
fenomenez
QUOTE
ნუ მე ეგრე არც 2003 წლის "ვარდების რევოლუციას" არ ვთვლი რევოლუციად, მაგრამ ჩემი აზრი ნაკლებად მნიშვნელოვანია... ფაქტია რომ ამგვარი ტერმინი არსებობს და მიღებულია...

თუ ვკამათობთ მე და შენ მნიშვნელოვანია, ისე რატომ არა თვლი ტიპებმა 2003 წლის წინ არაფერი იყოო, წელთაღრიცხვა დაიწყეს 2003 -დან lol.gif
QUOTE
არისტოტელეს სწავლებების გადაგდება მოხდა და აბსოლუტურად ახალი მეთოდები დამკვიდრდა მეცნიერებაში...

არ მომხდარა
QUOTE
როდის? შუასაუკუნეებში?

კი ჰელიოცენტრული და დედამიწის ბრუნვა გაიხსენე
QUOTE
ამ დროს რელიგიური თემატიკა და აღტკინება ყველაზე უფრო მძაფრი იყო ევროპაში... სწორედ ამის პარალელურად მოღვაწეობდნენ ის დიდი ნოვატორი მეცნიერები, რომლებიც ვიცით... ასე რომ გამოდი მითებიდან. არავინ არ ეწინააღმდეგებოდა მათ, ინკვიზიციას რომ სდომოდა ხელსაც არ გაანძრევინებდნენ, ანუ საფრთხე რო დაენახათ ამ პროცეშში.

სანამ შეეძლო ვერც ხელს ანძრევდნენ და ვერც გონებას, აი როცა დაერხა ინკვიზიციას აიშვეს მეცნიერებმა lol.gif
* * *
GAIUS IULIUS CAESAR AUGUSTUS
QUOTE
ჰოდა დაასახელე, რამდენი ათეისტი მეცნიერი იყო მანამდე

სადამდე კაცო, ათეისტობა მეცნიერების განვიტარებამ მოიტანა და არა პირიქით.
შენ რატომ არ ასახელებ პირველ საუკუნემდე ქრისტიან მეცნიერს?
QUOTE
რომელიც გადასინჯვის შედეგად ატარებდა კვლევებს. მანამდე იყო მხოლოდ ალქიმია და ფსევდომეცნიერება,

ეს შენ გგონია თორემ არქიმედეს , არისტოტელეს , ევკლიდეს,პითაგორას მიღწევები ქონდათ მათემატიკაში დარწმუნებული ვარ ბევრმა ახლაც არ იცის.
ევკლიდეს გეომეტრია ახლაც რომ გეომეტრიის ანბანია და სკოლაში ამით იწყება?
პითაგორას თეორემას რომ ახლაც ასწავლიან სკოლაში არაფერს გეუბნება? ალქიმიაა ხო?

QUOTE
248 კათოლიკე სასულიერო-მეცნიერი

მე მეცნიერების რაოდენობა არ მაინტერესებს, დონე მეცნიერების იყო ქვემოთ სანამ ეკლესია მართავდა საზოგადოებას , ჩაკეტეს რელიგია? წავიდა წინ მეცნიერება. ახლა შენ შეგიძლია თვალო მეცნიერები, მასე საქართველოში იცი რამდენი მეცნიერია? იაპონიაში არ იქნება biggrin.gif

Posted by: GAIUS IULIUS CAESAR AUGUSTUS 5 Dec 2012, 14:57
QUOTE
ეს შენ გგონია თორემ არქიმედეს , არისტოტელეს , პითაგორას მიღწევები ქონდათ მათემატიკაში დარწმუნებული ვარ ბევრმა ახლაც არ იცის.
პითაგორას თეორემას რომ ახლაც ასწავლიან სკოლაში არაფერს გეუბნება? ალქიმიაა ხო


პითაგორა კი არა პირველი საუკუნის- იესოს ისტორიულობის არ გჯერა lol.gif

QUOTE
სადამდე კაცო, ათეისტობა მეცნიერების განვიტარებამ მოიტანა და არა პირიქით.


ათეისტი მეცნიერები ქრისტიანობის და რელიგიის დევნამ მოიტანა ძირითადად, ათეისტურმა ინკვიზიციამ lol.gif

მაგრამ დამისახელე თუნდაც ერთი მეცნიერი მევ - XVII საუკუნის ჩათვლით და დაანებე ფილოსოფიურ იდეებს თავი, ისედაც ვიცით,რომ მთლად ბრმები არ იყვნენ ძველ ხანაში და გარკვეულ დონეზე, რამდენადაც იყო შესაძლებელი იყო მეცნიერების სათავეები biggrin.gif

ბოლოს და ბოლოს სულ რამდენი ათეისტი ფილოსოფოსი გყავდათ? 2? 3? სულ ეს ხართ? lol.gif


"ფიზიკის ფესვები, ისევე როგორც მთლიანად დასავლური მეცნიერების, მომდინარეობს ბერძნული ფილოსოფიის საწყის პერიოდიდან ჩვ.წ.აღ.მდე მე-6 საუკუნიდან. ის ჩაისახა ისეთ კულტურაში, რომელიც არ აკეთებდა განსხვავებას მეცნიერებას, ფილოსოფიასა და რელიგიას შორის! "

მეტაფიზიკური ფსიქოლოგია
ანტიკური ხანის ერთ-ერთი უდიდესი მეცნიერი (ამ სიტყვის ფართო გაგებით), იყო არისტოტელე. მან აღწერა ბუნების კანონები, ანუ ის, რასაც მან ფიზიკა უწოდა. დიდი ხნის განმავლობაში, ეს აღწერა საკმაოდ გავრცელებული და ქმედითი იყო როგორც ქრისტიანულ, ისე ისლამურ სამყაროში და მეცნიერების განვითარებაზე ძალიან დიდი გავლენა მოახდინა. შეიძლება ითქვას, რომ ამ გავლენამ XVII საუკუნემდეც მოაღწია, როდესაც მოხდა გარდატეხა და ჩამოყალიბება დაიწყო თანამედროვე მეცნიერებამ. გალილეო გალილეით და ისააკ ნიუტონით იწყება ახალი ფიზიკა, რომელიც ჩაენაცვლა არისტოტელეს ფიზიკას.

ძველ საბერძნეთში პირველი ფილოსოფიური სისტემების შექმნიდან მოყოლებული ადამიანის სულიერი სამყაროს გააზრება ფილოსოფიური წარმოდგენების ფარგლებში მოექცა. ბერძენი ფილოსოფოსების თხზულებებში (პლატონი, სოკრატე, არისტოტელე) მოცემულია ფსიქიკური პროცესების ერთგვარი გაგება:ისინი ისეთი მოვლენებია, რომლებიც რაღაც ზებუნებრივი, „სინამდვილის გადაღმა არსებული“, მეტაფიზიკური არსის - „სულის“ გამოვლინებას წარმოადგენენ. ფსიქოლოგიის განვითარების ამ ეტაპს მეტაფიზიკური ფსიქოლოგიის ეტაპს უწოდებენ. პირველი სპეციალური ფსიქოლოგიური ნაშრომი, ტრაქტატი სულის შესახებ შექმნა არისტოტელემ ჩვ.წ.აღ-მდე მეოთხე საუკუნეში. მას მიაჩნდა, რომ სული სხეულის არსია, ანუ ის, რაც სხეულს ცოცხლად ხდის. ყველაფერი, რაც ცოცხალ არსებაში ხდება, სულის მოქმედების გამოვლინებაა.არისტოტელემ მოგვცა ადამიანის სულიერი გამოვლინებების, თანამედროვე ტერმინით ფსიქიკური პროცესების (შეგრძნება, მეხსიერება, წარმოსახვა, აზროვნება, გრძნობები, ნებელობა) დახასიათება, რომელიც დღესაც გაოცებას იწვევს დაკვირვების სიმახვილით და ანალიზის სიზუსტით.




QUOTE
მე მეცნიერების რაოდენობა არ მაინტერესებს, დონე


რათქმაუნდა, სწორედ ამ დონეებზე გვაქვს საუბარი biggrin.gif ანუ რაოდენობაზეც და ხარისხზეც biggrin.gif ყველა ფუძემდებლურ აღმოჩენებზე wink.gif თორემ ძველ ხანაში რომ ქვიშაზე ხაზვა და ცეცხლის ანთება ისწავლეს მეც ვიცი lol.gif

Posted by: Oldboy 5 Dec 2012, 15:05
facepalm.gif

Posted by: fenomenez 5 Dec 2012, 15:13
Taba

QUOTE
ისე რატომ არა თვლი


არც ეგ ყოფილა რევოლუცია ამ სიტყვის ნატურალური მნიშვნელობით....


QUOTE
არ მომხდარა


მოხდა...


QUOTE
კი ჰელიოცენტრული და დედამიწის ბრუნვა გაიხსენე


მერე? გეოცენტრიზმი ქრისტიანობის პრობლემა იყო თუ მეცნიერული სფერო? როცა მეცნიერულად დაამტკიცეს ჰელიოცენტრიზმი (ქრისტიანმა მეცნიერებმა), არავითარი პრობლემა არ ჰქონიათ თვით ინკვიზიტორებსაც კი... ეხლა არ თქვა ჯორდანო ბრუნო ჰელიოცენტრიზმს შეეწირაო, ეგ მითები ჩემთან არ გაჭრის : )))))


QUOTE
სანამ შეეძლო ვერც ხელს ანძრევდნენ და ვერც გონებას, აი როცა დაერხა ინკვიზიციას აიშვეს მეცნიერებმა



lol.gif lol.gif

როდის დაერხა ხომ ვერ მეტყვი? ვის აბოლებ? biggrin.gif

Posted by: asphurcela 5 Dec 2012, 15:19
რას ვამტკიცებთ ამ თემაში?
რომ დიდი აფეთქების ავტორი მღვდელი და სასულიერო პირია?
და აზრი რა აქვს?
თან დიდი აფეთქების ინტერპრეტაციებიც რომ დაიდო, ეგ მაგარი იყო.
"სამყარო შეიქმნა არაფრისგან". დიდი აფეთქება მაგას არ ამბობს. არაფრისგან არაფერი არ და ვერ შეიქმნება.

ან თუ რომელიმე მეცნიერი მორწმუნეა ეს ამტკიცებს, რომ რელიგიური მოძღვერება უტყუარია?
ან თუ სასულიერო პირი რამეს იტყვის და მომავალში წაიმნაირო რაღაც გამოჩნდება - არიქა იმ სასულიერო პირს ხილვები ქონდა?

მოკლედ მაინც ვერ ვხვდები ასე გამწარებით რატომ ცდილობთ ერთმანეთს რამე დაუმტკიცოთ?
ასტრონომია არ ერევა რელიგიის საკითხებში და რელიგია რატომ ცდილობს ჩარევას და მორგებას.

ეხლა დიდ აფეთქებაზე გინდათ მორგება ბიბლიის, თუ როგორაა საქმე?
ვაიდა დიდი აფეთქება არასწორი მოდელი აღმოჩნდეს, მერე რას შვრებით?

Posted by: GAIUS IULIUS CAESAR AUGUSTUS 5 Dec 2012, 15:34
QUOTE
თან დიდი აფეთქების ინტერპრეტაციებიც რომ დაიდო, ეგ მაგარი იყო.


დაიდო იმიტომ,რომ სასულიერო-მეცნიერი იყო ამ თეორიის ავტორი და მშვენიერი ინტერპრეტაცია ახლავს wink.gif

QUOTE
ან თუ რომელიმე მეცნიერი მორწმუნეა ეს ამტკიცებს, რომ რელიგიური მოძღვერება უტყუარია?


რომელიმე არა, უმრავლესობა ვერ ხედავს წინააღმდეგობას wink.gif

QUOTE
ასტრონომია არ ერევა რელიგიის საკითხებში


ინფორმაციული ვაკუუმი wink.gif

http://forum.ge/?f=84&showtopic=34445834

QUOTE
ეხლა დიდ აფეთქებაზე გინდათ მორგება ბიბლიისას,


მორგება არა, ეს თეორია ეწინააღმდეგებოდა იმდროინდელ ათეისტურ დოგმებს და არა ბიბლიას wink.gif ის რომ ვიღაცას ბუკვალურად ესმოდა და დღემდე ესმის ექვსი დღე ეს ბიბლიის პრობლემა არარის smile.gif

მეცნიერული პროგრესისა და თანამედროვე აღმოჩენების პირობებში, მორწმუნე ადამიანები , ინფორმაციის ნაკლებობის გამო, ხშირად აღმოჩნდებიან ხოლმე თავდაუცველ პოზიციაში ბიბლიის იმ კრიტიკოსების ცრუ და გაუაზრებელ ბრალდებებზე,რომელთა მტკიცებით თითქოს ეს აღმოჩენები ( დიდი აფთქების თეორია, დინოზავრთა შესახებ უახლესი აღმოჩენები და მათი ასაკის განსაზღვრა, სამყაროს ასაკი , ევოლუციის თეორია...) ეწინააღმდეგებიან წმინდა წერილს...ესეც უცოდინრობიდან გამომდინარეა რათქმაუნდა და სინამდვილეში ეს ასე არ არის. ახლა კი რამოდენიმე საინტერესო დეტალს გთავაზობთ, რომელიც სამყაროს ასაკის ბიბლიური ვერსიის განსაზღვრას უკავშირდება, რაც ალბათ საინტერესო უნდა იყოს მკითხველისათვის.
უნდა ითქვას, რომ მორწმუნე ადამიანებშიც კი , ხშირად გავრცელებული მოსაზრებაა, რომ სამყარო დაახლოვებით 7000 წლისაა, რაც საკმაოდ კომიკურ სიტუაციაში აყნებს მათ იმ ადამიანთებთან საუბრისას, ვინც ასე თუ ისე ერკვევა თანამედროვე მეცნიერების მიღწევებში. აღნიშნული რიცხვი(დაახლ.7000წ.), მიუხედავად იმისა, რომ ასეთ პოპულარულია ადამიანებში, არ არის მართლმადიდბელი ეკლესიის სწავლება, არ ყოფილა არც ერთი საეკლესიო კრება( არც მსოფლიო კრება და არც ადგილობრივი) ,სადაც ამგვარი რამ დაედგინოთ. არ მოიპოვება წმინდა მამათა ნაშრომი, სადაც ამგვარ რამეს ამტკიცებს რომელიმე წმინდანი. პირიქით, მართლმადიდებელ სამყაროში უამრავი წმინდანის ნაშრომია შემორჩენილი, სადაც ხაზგასმით აღნიშნება, რომ შესაქმის დღეები ბუკვალურად 24 საათით არ უნდა განვსაზღვროთ...
ქვემოთ მოყვანილ სტატიაში მოკლე ანალიზია იმისა, თუ როგორ უნდა გავიაზროთ შესაქმის დღეების ბიბლიური ხანგრძლივობის პერიოდი.

რამდენ ხანს გრძელდებოდა შესაქმის 6 დღე?

ბიბლიის პირველივე სიტყვები იწყება შესაქმის 6 დღის შესახებ თხრობით. ჩვენთვის დღე, ეს არის დროის ერთეული , რომელიც მოიცავს 24 საათს. ნიშნავს თუ არა ეს, რომ სამყაროს შექმნის ხანგრძლივობა უნდა განისაზღვორს: 6x24=144 საათით?
რათქმაუნდა არა. სწორხაზოვნება ყოველთვის სწორი არ არის.
რამეთუ წმინდა წერილის მიხედვით, შესაქმის 6 დღეს, მოჰყვა მეშვიდე დღე, რამდენს ხანს გაგრძელდა იგი? როდის ან როგორ დასრულდა? ალბათ მეშვიდე დღე სრულდება მაშინ, როდესაც იწყება მერვე დღე. და რას ეწოდება საეკლესიო ტრადიციით მერვე დღე? წმ. ბასილი დიდი ამბობს: “ჩვენი სწავლების მიხედვით, ცნობილია ის დაუღამებელი და დაუსრულებელი დღე, რომელსაც ფსალმუნებში მერვე დღე ეწოდება(ფს.6,1), და ის არ არის მოთავსებული ამ შვიდ დღეში." მერვე დღე, საეკლესიო სწავლების მიხედვით, დადგება უფლის მეორედ მოსვლის შემდეგ, ანუ იგულისხმება ცათა სასუფეველი. ამიტომ, დღეს უწოდებ მას თუ საუკუნეს, ორივე შემთხვევაში გამოხატავ ერთი და იგივე აზრს..
ასე რომ, მერვე დღე, არის უფლის სამეფოს დღე, დღე -ისტორიის მიღმა. ხოლო მეშვიდე დღე, არის კაცობრიობის ისტორიის მთელი პერიოდი. ეს ის დღეა, როცა „განისვენა უფალმა საქმეთაგან მისთა“ ეს დღე იწყება ადამიანის პირველი ნაბიჯებიდან და ამჟამადაც გრძელდება. ანუ შეიცავს უამრავ ათას წელს, და არ განისაზღვრება მხოლოდ 24 საათით.
მაგრამ თუ მეშვიდე დღე, როდესაც უფალმა განისვენა საქმეთაგან მისთა, გრძელდება ამდენ ხანს, მაშ რის საუძველზე უნდა ვამტკიცოთ, რომ შესაქმის დღეები 24 საათს მოიცავს? შესაბამისად: „ ჩვეულებრივი კვირის დღეები, სულაც არ ჰგავს შესაქმის შვიდ დღეს“ (ნეტარი ავგუსტინე).
ნეტარი ავგუსტინეს კიდევ რამოდენიმე დაკვირვება: “ვინც იცის, რომ როდესაც ჩვენთან ღამეა, სხვა ადგილზე არის დღე, ის დაიწყებს უფრო ამაღლებული მნიშვნელობის ძიებას შესაქმის დღებში“.
„ დროის დასაბამი არის შესაქმის მეოთხე დღე. ვის შეუძლია წარმოიდგინოს, თუ როგორ მიმდინარეობდა ეს დღეები პირველი სამი დღის მანძილზე, სანამ მოვიდოდა ის ჟამი , რომლის
შესახებაც წერია:“ თქვა ღმერთმა: იყოს მნათობები ცის მყარზე დღისა და ღამის გასაყრელად, დროჟამის აღმნიშვნელად - დღეებისა და წელიწადებისა;“
აქვე უნდა აღინიშნოს იცის, რომ ბიბლიის მიხედვით მნათობები რათქმაუნდა არ არიან ღმერთები, როგორც ეს მიიჩნეოდა იმ დროინდელ წარმართულ მსოფლიოში, არამედ მხოლოდ ადამიანთათვის შექმნილი ციური სხეულები არიან.

შესაქმის დღეები , ეს არა ასტროლოგიური, არამედ უფრო ლიტურგიკული დღეებია. ლიტურგიკული დრო კი სულაც არ იმეორებს ასტროლოგიურ დროს. მეტაფიზიკური დრო სხვა არის და არ ექცევა ფიზიკური დროის განსაზღვრებების გავლენის ვეშ.
ამგვარად, შესაქმის ექვსი დღის ლიტურგიკური დროის განსაზღვრა, არის ღვთის საიდუმლო. საგულისხმოა,რომ ფსალმუნებში ნათქვამია შემდეგი სიტყვები ,რომ უფლისთვის ათასი წელი არის როგორც ერთი წამი. ბიბლიაში ხშირია იმგვარი ეპიზოდები, როდესაც დროის მთავარი განმსაზღვრელი არის გარკვული ისტორიების სვლა და არა პლანეტების მოძრაობა.
აი კიდევ რამოდენიმე წინააღმდეგობა ბუკვალისტების გზაზე:
ძალიან ბევრჯერ არის წინასწარმეტყველების მიერ თქმული- „ და დადგება ის დღე“... და ძალიან ხშირად ეს გამონათქვამი უნდა გავიაზროთ, როგორც წინასწარმეტყველება მოვლენების განვითარების შესახებ, რომლებიც არ შემოიფქრგლებიან 24 საათით. მაგ: ებრაელთა 40 წლიან სვლას უდაბნოში, დავით წინასწარმეტყველი უწოდებს გამოცდის დღეს: “ ნუ გაისასტიკებთ თქვენს გულებს, ვითარცა მერიბაში, როგორც გამოცდის დღეს უდაბნოში;(ფს. 94-8)"
ანუ ბიბლიაში დღე, ზოგჯერ რამოდენიმე წელს მოიცავს, ან რაიმე ისეთ მოვლენას გადმოგვცემს, რომელიც სულაც არ ნიშნავს ასტროლოგიურ 24 საათს.
გარდა ამისა, ებრაულ ენაში არ არსებობს სიტყვა, რომელიც გამოხატავს ეპოქას, ამიტომ ამ მნიშვნელობითაც გამოიყენება იგივე სიტყვა: „იომი“- დღე. საინტრესოა,რომ სიტყვა კვირა გამოიყნებოდა არა მხოლოდ 7 დღის აღსანიშნავად, არამედ 7 წლისაც. შესაბამისად ცხადი ხდება, რომ წმინდა წერილში რიცხვები ყოველთვის ბუკვალურად არ უნდა აღვიქვათ. აბსოლუტურად მშვიდად და დიდი ინტერესით უნდა მივიღოთ მეცნიერული აღმოჩენები და განსაზღვრებები, რომლებიც სამყაროს ასაკს მილიარდობით წლებით ათარიღებს.

Posted by: Internet_Contraband 5 Dec 2012, 16:14
GAIUS IULIUS CAESAR AUGUSTUS
ბოლო-ბოლო ღმერთმა შექმნა თუ დიდმა აფეთქებამ, თუ ღმერთმა ააფეთქა დიდზე? თან ევოლუციასაც არ ეწინააღგმდეგებაო... ანუ პრიმატიდან ადამიანის ეტაპობრივი წარმოშობა და ღმერთის მიერ ტალახიდან გამოძერწვა - ერთმანეთს საერთოდ არ ეწინააღგმდეგება? spy.gif



Posted by: asphurcela 5 Dec 2012, 16:15
GAIUS IULIUS CAESAR AUGUSTUS
"დაიდო იმიტომ,რომ სასულიერო-მეცნიერი იყო ამ თეორიის ავტორი და მშვენიერი ინტერპრეტაცია ახლავს"
ციტირებას ვე ვაკეთებ ტელეფონიდან.

რაში გამოიხატება თეორიის თეორიულობა და რა წყაროს ან კვლევებს ეყრდნობა?
თუ წმინდა წერილს, მაშინ ავტორიც წმინდა წერილი ყოფილა.

დღეს რომ მღვდელმა თქვას, მთვარე შიგნიდან ფუღუროაო, და ხვალ ასტრონომებმა მართლა ნახონ იქ ფუღურო, ჩაითვლება თუ არა მღვდლის ნათქვამი თეორიად?

და ბოლო კითხვაზე არ უპასუხე: მცდარი რომ აღმოჩნდეს დიდი აფეთქების თეორია, მერე რას ვუშვრებით იმ მღვდელის თეორიას?

Posted by: არწივი9 5 Dec 2012, 16:21
QUOTE
დინოზავრთა შესახებ უახლესი აღმოჩენები და მათი ასაკის განსაზღვრა

რაო რას ამბობენ? მათი ასაკი 65 მლნ. წელი ან მეტი არისო თუ ბრინჯაოს ხანაში მაცხოვრებელი ადამიანების თანამედროვენი იყვნენო?


Posted by: Swanton999 5 Dec 2012, 16:22
რომელი ინფორმაციულ ვაკუუმზე გველაპარაკება თეისტი თან ქართველი ? პატრიარქის ლოცვა კურთხევას ანახებს ტელევიზია 24 საათი + ქრისტიანულ დოკუმენტურ კინოებს ... რომელიმე ქართულ არხს ერთხელ მაინც გაუშვია პრო Aთეისტური ინფორმაცია ან მასალა ?

Posted by: GAIUS IULIUS CAESAR AUGUSTUS 5 Dec 2012, 16:24
QUOTE
ბოლო-ბოლო ღმერთმა შექმნა თუ დიდმა აფეთქებამ, თუ ღმერთმა ააფეთქა დიდზე? თან ევოლუციასაც არ ეწინააღგმდეგებაო... ანუ პრიმატიდან ადამიანის ეტაპობრივი წარმოშობა და ღმერთის მიერ ტალახიდან გამოძერწვა - ერთმანეთს საერთოდ არ ეწინააღგმდეგება?


ევოლუციის თეორის გარდა არის სხვა თეორიებიც და ამიტომ ისინი ერთმანეთს ეწინააღმდეგებიან? გარკვეულ ეტაპზე თუ არის წინააღმდეგობა, ეს იმიტომ,რომ არ არის შესწავლილი ბოლომდე კონკრეტული თეორია ბოლომდე


1)
ღმერთმა ჯერ ვირუსები შექმნა და შემდეგ მათგან ადამიანი
ცნობილი გენეტიკოსი, ფრენსის კოლინზი დარწმუნებულია, რომ ამ ევოლუციის ორგანიზება ღმერთმა მოახდინა და დღემდე განაგებს მას.

http://geonews.ge/?page=24&news_id=158210

Френсис Коллинз, руководитель проекта «Геном человека»: «Между верой в Бога и наукой противоречий нет

2 )

ინვოლუციის თეორია
ТЕОРИЯ ИНВОЛЮЦИИ: деградируют все...

Сложившуюся систему взглядов на возникновение и развитие жизни на Земле подвергли пересмотру некоторые ученые, предложившие теорию биологической инволюции.

QUOTE
"დაიდო იმიტომ,რომ სასულიერო-მეცნიერი იყო ამ თეორიის ავტორი და მშვენიერი ინტერპრეტაცია ახლავს"
ციტირებას ვე ვაკეთებ ტელეფონიდან.

რაში გამოიხატება თეორიის თეორიულობა და რა წყაროს ან კვლევებს ეყრდნობა?
თუ წმინდა წერილს, მაშინ ავტორიც წმინდა წერილი ყოფილა.

დღეს რომ მღვდელმა თქვას, მთვარე შიგნიდან ფუღუროაო, და ხვალ ასტრონომებმა მართლა ნახონ იქ ფუღურო, ჩაითვლება თუ არა მღვდლის ნათქვამი თეორიად?

და ბოლო კითხვაზე არ უპასუხე: მცდარი რომ აღმოჩნდეს დიდი აფეთქების თეორია, მერე რას ვუშვრებით იმ მღვდელის თეორიას?


ბოდიში, ბლა ბლა ბლა თეორიებს და მოსაზრებებს ვცდილობ არ ვუპასუხო smile.gif

QUOTE
რომელი ინფორმაციულ ვაკუუმზე გველაპარაკება თეისტი თან ქართველი ? პატრიარქის ლოცვა კურთხევას ანახებს ტელევიზია 24 საათი + ქრისტიანულ დოკუმენტურ კინოებს ... რომელიმე ქართულ არხს ერთხელ მაინც გაუშვია პრო Aთეისტური ინფორმაცია ან მასალა


ნუ გადაცემების ხარისხზე და ფორმატზე ვერაფერს გეტვი,მეც არ მომწონს.. ასევე არ მომწონს შენი აზროვნებაც, მაგრამ რას ვიზამთ smile.gif









QUOTE
და აბა ბიბლია რომ ამბობს ტალახიდან გამოძერწაო? და მდედრი ნეკნიდანო? ეგ იგივეა რაც ევოლუციის ორგანიზება?


შენ არ დაანებებ ბუკვალისტობას თავს? lol.gif მიწაში უამრავი ნივთიერებებია, ვინ იცის რას გულისხმობს ბიბლიის ენა?


QUOTE
ეს ვერ დავაკავშირე ვერაფერთან


წაიკითხე და დააკავშირებ smile.gif







QUOTE
ნიცშეს ფილოსოფიაც ქრისტიანული იყო და ვოლტერიც რომის პაპა იყო ხო ?ხოდა დარვინი ქრისტიანი


დაანებეთქო თავი ბლა ბლა ბლას wink.gif

Posted by: Internet_Contraband 5 Dec 2012, 16:26
GAIUS IULIUS CAESAR AUGUSTUS
QUOTE
1)
ღმერთმა ჯერ ვირუსები შექმნა და შემდეგ მათგან ადამიანი
ცნობილი გენეტიკოსი, ფრენსის კოლინზი დარწმუნებულია, რომ ამ ევოლუციის ორგანიზება ღმერთმა მოახდინა და დღემდე განაგებს მას.

http://geonews.ge/?page=24&news_id=158210

Френсис Коллинз, руководитель проекта «Геном человека»: «Между верой в Бога и наукой противоречий нет


და აბა ბიბლია რომ ამბობს ტალახიდან გამოძერწაო? და მდედრი ნეკნიდანო? ეგ იგივეა რაც ევოლუციის ორგანიზება?

QUOTE
2 )

ინვოლუციის თეორია
ТЕОРИЯ ИНВОЛЮЦИИ: деградируют все...

Сложившуюся систему взглядов на возникновение и развитие жизни на Земле подвергли пересмотру некоторые ученые, предложившие теорию биологической инволюции.

ეს ვერ დავაკავშირე ვერაფერთან

Posted by: Swanton999 5 Dec 2012, 16:29
GAIUS IULIUS CAESAR AUGUSTUS
ნიცშეს ფილოსოფიაც ქრისტიანული იყო და ვოლტერიც რომის პაპა იყო ხო ?ხო და დარვინი ქრისტიანი ფოიერბახი სასულიერო აკადემიის ხელმძღვანელი , ხოლო მერილინ მენსონი უწმიდესი და უნეტარესი

Posted by: Taba 5 Dec 2012, 16:34
GAIUS IULIUS CAESAR AUGUSTUS
QUOTE
პითაგორა კი არა პირველი საუკუნის- იესოს ისტორიულობის არ გჯერა

არ შეადარა? biggrin.gif ისე სად ვთქვი არ მჯერაო?
fenomenez
QUOTE
როდის დაერხა ხომ ვერ მეტყვი? ვის აბოლებ?

როცა ვატიკანში ჩაკეტეს და პაპი მიხვდა, რომ მსოფლიო მბრძანებელი კი არა ,იტალიის მბრძანებელიც აღარ იყო smile.gif
მორწმუნეს რომ დაბოლება არ მოეწონება, ჩემსას კარგად არ მოაქვს ეტყობა,ვიცი თქვენ სხვას ეწევით lol.gif
აბა გითხრა მოსემ ღმერთი ნახაო, როგორ მიეძალები და არც იკითხავ როდის და სადაო lol.gif
QUOTE
მერე? გეოცენტრიზმი ქრისტიანობის პრობლემა იყო თუ მეცნიერული სფერო?

ქრისტიანობის სწორედ , მეცნიერებს არასდროს აქვთ პრობლემა , როგორი საწინაარმდეგო აზრიც არ უნდა ქონდეს სხვა მეცნიერს არ დაწვამენ , ჰა ჰა სტატია არ დაუბეჭდონ
asphurcela
QUOTE
ეხლა დიდ აფეთქებაზე გინდათ მორგება ბიბლიის, თუ როგორაა საქმე?
ვაიდა დიდი აფეთქება არასწორი მოდელი აღმოჩნდეს, მერე რას შვრებით?

ერთადერთი რომ არაა , ესაც არ იციან.
კეისარმა , თორემ ქრისტიანობის მამებმა იციან და არც არგებენ smile.gif

Posted by: GAIUS IULIUS CAESAR AUGUSTUS 5 Dec 2012, 16:37
QUOTE
არ შეადარა?  ისე სად ვთქვი არ მჯერაო?


არც არსად გითქვია ვინმესთვის, რომ ეს ასეა და არა ისე smile.gif დაეხმარე ხანდახან შენ თანამებრძოლეებს და უთხარი, რომ დიდი სისულელეა იესოს ისტორიულობის უარყოფა smile.gif

Posted by: OpIuMDrEaM 5 Dec 2012, 16:41
GAIUS IULIUS CAESAR AUGUSTUS
QUOTE
ღმერთმა ჯერ ვირუსები შექმნა და შემდეგ მათგან ადამიანი

ღმერთია თუ შპროტის ბანკა ? gigi.gif გჯერა ეხლა შენ შენივე ნაწერის ? ჯერ ვირუსი რატო შექმნა,პირდაპირ ადამიანი შეექმნა ბარემ smile.gif
მაგდენი ვერ გაქაჩა პირველივე ცდაზე ? user.gif

Posted by: Taba 5 Dec 2012, 16:44
GAIUS IULIUS CAESAR AUGUSTUS
QUOTE
თუ ასე არ ფიქრობ და გჯერა მისი ისტორიულობისა, დაეხმარე ხანდახან შენ თანამებრძოლეებს

ვინ გითხრა მჯერაო?
იშ ვინაა ჩემი თანამებრძოლი?
QUOTE
არც არსად მიგითითებია ვინმესთვის,რომ ავრცელებს ცრუ ინფორმაციას

როგორ არ მიმითითებია, შენ ავრცელებ ცრუ ინფორმაციას და გითითებ ყოველთვის, თანამებრძოლები არა მყავს მე ,საერთოდ არ ვიბრძვი
asphurcela
QUOTE
დღეს რომ მღვდელმა თქვას, მთვარე შიგნიდან ფუღუროაო, და ხვალ ასტრონომებმა მართლა ნახონ იქ ფუღურო, ჩაითვლება თუ არა მღვდლის ნათქვამი თეორიად?

კი ჩაითვლება , სადა ჰორიზონტის სიმრგვალე დედამიწის სიმრგვალედ მონათლეს მაგას რაღა უდგა წინ?
ერთი კია, რომ მეცნიერული თეორია "ჭეშმარიტება" ვერ იქნება, აღიარებენ რა რომელიმე თეორიას აღიარებენ ღმერთის არ არსებობას, რადგან შეუმცდარი და ყოვლისმცოდნეს აქსიომა არ ჭირდება , ყველაფერს ახსნიდა. დროს , სივრცეს რაც თუნდაც ამ თეორიაში შეთანხმებებია და კაციშვილმა არ იცის რა არის.
თეორია კი აუცილებლად შეიცვლება , შეუცვლელი თეორია ღმერთს აქვს ადამიანს ვერ ექნება smile.gif
OpIuMDrEaM
QUOTE
ღმერთია თუ შპროტის ბანკა ?

ფრთხილად არ დაივორნო, მართალია კერძოდ რომელიმე ღმერთზე არ გითქვამს , მაგრამ რელიგიურ ხალხს მხოლოდ თავისი ღმერთი ჰგონიათ ღმერთი და შეიძლება შეურაცხყოფად მიიღონ

Posted by: არწივი9 5 Dec 2012, 16:50
QUOTE
ცნობილი გენეტიკოსი, ფრენსის კოლინზი დარწმუნებულია, რომ ამ ევოლუციის ორგანიზება ღმერთმა მოახდინა და დღემდე განაგებს მას

უფ, კიდევ კარგი თორემ აქამდე მეგონა რომ მოსაზრება ევოლუციის შესახებ სატანამ ჩააგონა დარვინს და უოლესს და ყველა ვისაც ამის სჯეროდა პირდაპირ ჯოჯოხეთში მოხვდებოდა

Posted by: GAIUS IULIUS CAESAR AUGUSTUS 5 Dec 2012, 16:50
QUOTE
ღმერთია თუ შპროტის ბანკა ?  გჯერა ეხლა შენ შენივე ნაწერის ? ჯერ ვირუსი რატო შექმნა,პირდაპირ ადამიანი შეექმნა ბარემ


შენ მგონი ამისთვის ზუსტად ორმა მოდერატორმა გაგაფრთხილა და იმედია მიიღებენ შესაბამის ზომებს smile.gif

ეს დათიკოს გაფრთხილება

http://forum.ge/?f=84&showtopic=34445834&st=135

და იყო ტაბას გაფრთხილებაც უკვე დახურულ თემაში smile.gif

პროვოკაციებს თავი დაანებე ყმაწვილო, თორემ მოიტეხავ ან მოგატეხავენ მაგ კისერს wink.gif

QUOTE
ფრთხილად არ დაივორნო, მართალია კერძოდ რომელიმე ღმერთზე არ გითქვამს , მაგრამ რელიგიურ ხალხს მხოლოდ თავისი ღმერთი ჰგონიათ ღმერთი და შეიძლება შეურაცხყოფად მიიღონ


აი ისევ გაგაფრთხილა და დაგინდო მეორეჯერ smile.gif


QUOTE
Taba


შენი თანამებრძოლი ისაა, ვის უზნეობასაც ატარებ უკვე მეორეჯერ smile.gif


QUOTE
არწივი9


ძალიან მოკლედ და კონკრეტულად გიპასუხებ, რომ წინააღმდეგობას ვერ ხედავს მეცნიერთა უმრავლესობა და თქვენ შეგიძლიათ განიხილოთ, ისაუბროთ და დრო ატაროთ,მაგრამ ჩემთვის ბევრად ავტორიტეტული მცდონე ადამიანების ხედვააsmile.gif

http://www.facebook.com/photo.php?fbid=383018485101689&set=a.376439179092953.84646.376433712426833&type=1&relevant_count=1



QUOTE
შენ სხვის ზნეობაზე აშკარად არაფერი გეთქმის
სჯობს კითხვას გაეცი პასუხი ბრძენო



ჯერ შენ გამეცი დასმულ კითხვაზე პასუხი ბრძენო და აღიარე,რომ ათეისტი მეცნიერები სულ სამ საუკუნეს ითვლიან lol.gif

Posted by: OpIuMDrEaM 5 Dec 2012, 16:54
GAIUS IULIUS CAESAR AUGUSTUS
შენ სხვის ზნეობაზე აშკარად არაფერი გეთქმის smile.gif
სჯობს კითხვას გაეცი პასუხი ბრძენო

Taba
QUOTE
ფრთხილად არ დაივორნო, მართალია კერძოდ რომელიმე ღმერთზე არ გითქვამს , მაგრამ რელიგიურ ხალხს მხოლოდ თავისი ღმერთი ჰგონიათ ღმერთი და შეიძლება შეურაცხყოფად მიიღონ

შენ თვლი , რომ უნდა მადარდებდეს, ვის რა ჰგონია ?


GAIUS IULIUS CAESAR AUGUSTUS
QUOTE
ჯერ შენ გამეცი დასმულ კითხვაზე პასუხი ბრძენო და აღიარე,რომ ათეისტი მეცნიერები სულ სამ საუკუნეს ითვლიან lol.gif

არასდროს გიფიქრია იმაზე , რომ შენი მებრძოლი ძმები, 4 საუკუნის წინ და მითუმეტეს მანამდე , მასეთ მეცნიერებს ცეცხლზე დაწვავდნენ , რომ გაეგოთ მათი არსებობის შესახებ ? რატო გიკვირს , რომ მათი უმრავლესობა უცნობია ?

თუ ნამუსი გეყოფა და იტყვი , რომ ეგ ეგრე არ ხდებოდა ? user.gif

Posted by: Taba 5 Dec 2012, 16:55
GAIUS IULIUS CAESAR AUGUSTUS
QUOTE
აი ისევ გაგაფრთხილა და დაგინდო მეორეჯერ

მეორეჯერ კი არა შენ და ეგ ძალიან ბევრჯერ, ამის შემდეგ იქნება სანქციები და ნუ გეწყინებათ
QUOTE
შენი თანამებრძოლი ისაა, ვის უზნეობასაც ატარებ უკვე მეორეჯერ

მაგ ლოგიკით შენ ჩემთან დაზვერვაში ხარ ნამყოფი , იმდენი დარღვევა გავატარე შენი wink.gif
სხვის თვალში ბეწვს რომ ეძებ , საკუთარში დირემ უნდა შეგაწუხოს მაინც

Posted by: asphurcela 5 Dec 2012, 16:58
GAIUS IULIUS CAESAR AUGUSTUS
QUOTE
ბოდიში, ბლა ბლა ბლა თეორიებს და მოსაზრებებს ვცდილობ არ ვუპასუხო 

აჰ, უკაცრავად, ჭრილობაზე ხომ არ მომიხვდა ფეხი, შემთხვევით smile.gif
არ კი არა ვერ უპასუხებ, რადგან არ გაქვს ხეირიანი არგუმენტი.
კამათის კულტურის ნაკლებობაში ჩაგითვლი ამას. რადგან, როცა კითხვაზე პასუხი არ გაქვს, ან აიგნორებ, არ იმჩნევ, ან პასუხობ, ან ეუბნები რომ პასუხი არ გაქვს. "არ ვიცი"-ს თქმა მხოლოდ ინტელექტუალ მოკამათეებს შეუძლიათ.

Taba
QUOTE
ერთადერთი რომ არაა , ესაც არ იციან.

აცადე, მოკრავენ რამეს თვალს. ქართული საიტები დადებენ რამეს "ღმერთის ნაწილაკის" ამბებს. ან ცერნს დაელოდებიან ეგებ რამე უცნაური კვარკი იპოვონ.

QUOTE
ერთი კია, რომ მეცნიერული თეორია "ჭეშმარიტება" ვერ იქნება

კი ბატონო. ჭეშმარიტებაზე არცერთ მეცნიერულ თეორიას არ აქვს პრეტენზია. ყოველთვის უთითებენ გავრცელების და ვარგისობის არეალს.

Posted by: fenomenez 5 Dec 2012, 16:59
Taba


QUOTE
როცა ვატიკანში ჩაკეტეს და პაპი მიხვდა, რომ მსოფლიო მბრძანებელი კი არა ,იტალიის მბრძანებელიც აღარ იყო


როდის თქო როდის.. წელი დაასახელე...


QUOTE
ქრისტიანობის სწორედ , მეცნიერებს არასდროს აქვთ პრობლემა , როგორი საწინაარმდეგო აზრიც არ უნდა ქონდეს სხვა მეცნიერს არ დაწვამენ , ჰა ჰა სტატია არ დაუბეჭდონ


facepalm.gif

ჯორდანო ბრუნო არ დაუწვიათ მეცნიერული სტატიების გამო... ერეტიკული სწავლებების გამო დასაჯეს. ჯორდანო ბრუნოს ღვაწლი მეცნიერებაში, 0-ის ტოლია. რათქმაუნდა ინკვიზიტორები არ მოქმედებდნენ ქრისტიანული პრინციპებიდან გამომდინარე.. მაგრამ შუა-საუკუნეების კათოლიკური ინკვიზიცია არ არის ზოგადად ქრისტიანობა და მითუმეტეს ქრისტეს სწავლებებთან არავითარი საერთო არ ჰქონდათ... თუმცა კათოლიკური სამყაროს დიდი სირცხვილი კია..

Posted by: GAIUS IULIUS CAESAR AUGUSTUS 5 Dec 2012, 17:03
QUOTE
მეორეჯერ კი არა შენ და ეგ ძალიან ბევრჯერ, ამის შემდეგ იქნება სანქციები და ნუ გეწყინებათ


არ მეწყინება ნამდვილად და დროა გამოცოცხლდე



QUOTE
აჰ, უკაცრავად, ჭრილობაზე ხომ არ მომიხვდა ფეხი, შემთხვევით


ჭრილობები მებრძოლ ათეისტებს აქვთ და არა ჩვენ,ისინი უზარმაზარ უმცირესობაში არიან, რაც 15 % შეადგენს wink.gif ფაქტი მაინც სულ სხვაა smile.gif
http://www.facebook.com/photo.php?fbid=383018485101689&set=a.376439179092953.84646.376433712426833&type=1&relevant_count=1


QUOTE
არ კი არა ვერ უპასუხებ


უკვე ვუპასუხე,უბრალოდ მარაზმამდე არ გამოგყვები ისევე როგორც იეჰოველ აგაპესთან, რომელთანაც დისკუსია წყლის ნაყვაა და იცი რატომ? როდესაც ის მეცნიერებას ფეხებზე იკიდებს და მათ კრიტიკულ შეხედულებებს არ იზიარებს თარგმანებთან დაკავშირებით, ასეთ ადამიანს რატომ უნდა ველაპარაკო? ეს ხომ ჩემი მარაზმში ჩათრევა იქნება და უაზრობა? ეს წამგებიანი და არასწორი ტაქტიკაა უბრალოდ. მე საკუთარ თავს ვცემ პატივს და ვითვალისწინებ მეცნიერთა მოსაზრებებს smile.gif მათ შეფასებებს და დასკვნებს smile.gif ანუ შენი მოსაზრება მეცნიერთა დიდი უმრავლესობისთვის მიუღებელია და ასევე ჩემთვისაც,რადგან მებრძოლ ათეისტთა კატეგორიაში გადიხარ smile.gif

არსებობენ ფანატიკოსი ათეისტებიც, რომელთა შეუწყნარებლობა
მსგავსია რელიგიური ფანატიკოსების შეუწყნარებლობისა, ორივე მათგანს ერთი წყარო აქვს. ისინი გვანან მონებს, რომლებიც კვლავაც გრძნობენ ჯაჭვების ძალას, რომლებიც გადააგდეს დიდი ბრძოლის შედეგად. ისინი ბუნტირებენ "ხალხის ოპიუმის" წინააღმდეგ.
ალბერტ აინშტაინი
(Цит. по: Max Jammer, Einstein and Religion: Physics and Theology, Princeton University Press, 2002, 97).

QUOTE
კამათის კულტურის ნაკლებობაში ჩაგითვლი ამას


ძალიან დამწყდება გული weep.gif
lol.gif facepalm.gif lol.gif facepalm.gif

Posted by: Taba 5 Dec 2012, 17:37
fenomenez
QUOTE
როდის თქო როდის.. წელი დაასახელე...

ერთ დღეს კი არ მომხდარა უფლებების ჩამორთმევა, ევროპაში მის(პაპის) გარეშე მეფედ ვერ აკურთხებდნენ. ნაპოლეონსაც კი მოუწია მისვლა , მაგრამ გვირგვინი ხელიდან გამოართვა და თვითონ დაიხურა wink.gif
QUOTE
ჯორდანო ბრუნო არ დაუწვიათ მეცნიერული სტატიების გამო...

ძალიან იცი ახლა შენ, ბაჩო ახალაიას ჩასმის მიზეზი და საბაბი ვერ გავარკვიეთ და ამან ბრუნოს დაწვის მიზეზი იცის. მე არც მიხსენებია ეგ
QUOTE
ერეტიკული სწავლებების გამო დასაჯეს.

ვინ წყვეტს ამ ერეტიკას ანუ განსხვავებული აზრის გამო, ეკლესიას რომ დაწვის უფლება ექნება მერე მიდი და არკვიე რატომ დაწვეს
QUOTE
ჯორდანო ბრუნოს ღვაწლი მეცნიერებაში, 0-ის ტოლია.

ამიტომ უნდა დაეწვათ?
QUOTE
რათქმაუნდა ინკვიზიტორები არ მოქმედებდნენ ქრისტიანული პრინციპებიდან გამომდინარე..

სწორედ ეგაა სახე , მარტო ინკვიზიცია არ მოქმედებდა მასე. ეხლა ვეღარ , თორემ ძალაუფლება რომ გქონდეთ დიდი სიამოვნებით დამწვავდით ერეტიკოსობის მიყენებას რა უდგა წინ?
QUOTE
აგრამ შუა-საუკუნეების კათოლიკური ინკვიზიცია არ არის ზოგადად ქრისტიანობა და მითუმეტეს ქრისტეს სწავლებებთან არავითარი საერთო არ ჰქონდათ... თუმცა კათოლიკური სამყაროს დიდი სირცხვილი კია..

მე არ მაინტერესებს , უფრო სწორედ არ ვაპირებ დეტალებში გარკვევას ამის არც დრო მაქვს და არც საშუალება. ფაქტი სახეზეა პირველი საუკუნიდან რენესანსამდე იყო უკუნი და სიბნელე. საოცრად ემთხვევა ქრისტიანობის რელიგიურ და პოლიტიკურ ძალაუფლებას, გინდა ეს შენ თუ არა ასეა. არც სხვა რელიგიებია კამფეტი, მაგრამ ქრისტიანობა მსოფლიოს იმ ნაწილში დომინირებდა სადაც წინ იყო მსოფლიო და იქ დააბნელა სწორედ. ეხლა ამას გინდა სირცხვილი დაუძახე და გინდა დანაშაული, არაფერი ეშველება , ფაქტია უკან დაგვწია და არცერთი რელიგია ან კონფესია არაა მართალი აქ, უბრალოდ ზოგს მეტი ძალაუფლება ქონდა.
asphurcela
QUOTE
კამათის კულტურის ნაკლებობაში ჩაგითვლი ამას.

თვითონაც იცის , შენი ჩათვლა რათ უნდა , მას ასეთი სტილი აქვს , კიდევ გადარჩი რაიმე სურათი რომ არ დაგიდო და სიცილის ბევრი სმაილი lol.gif
დაუდია უკვე ფეისპალმები biggrin.gif

Posted by: არწივი9 5 Dec 2012, 17:41
fenomenez
QUOTE
როდის თქო როდის.. წელი დაასახელე...

საბოლოოდ-1871 წელს

GAIUS IULIUS CAESAR AUGUSTUS
QUOTE
ძალიან მოკლედ და კონკრეტულად გიპასუხებ, რომ წინააღმდეგობას ვერ ხედავს მეცნიერთა უმრავლესობა

ეგ მეცნიერები, მაგრამ ეკლესია რომ არ ცნობს თუნდაც ღმერთის მიერ მართულ ევოლუციას?

Posted by: GAIUS IULIUS CAESAR AUGUSTUS 5 Dec 2012, 17:43
QUOTE
პირველი საუკუნიდან რენესანსამდე იყო უკუნი


და შემდგომ საუკუნეებში ნათელი დაგვადგა თავზე? biggrin.gif

აუცილებელი არაა იყო მორწმუნე, რომ დაინახო ამ მოძრაობის თვალშისაცემი დეფექტები. მაგ. მაიკლ რუზი, ცნობილი ფილოსოფოს-ათეისტი წერს: „ ირველი-მიუხედავად იმისა, რომ არა ვარ მორწმუნე, არ ვთვლი (განსხვავებით „ახალი ათეისტებისაგან“), რომ რელიგია-აუცილებლად ბოროტი და დამღუპველია. ამის მტკიცება სრული სისულელეა. სწორედ რელიგია იყო სულისჩამდგმელი იმ ბრძოლისა, რომელსაც ქრისტიანები მონობის წინააღმდეგ ანხორციელებდნენ. რაღა თქმა უნდა რელიგიის სახელით ბევრი სიბოროტეც კეთდებოდა, მაგრამ ხშირ შემთხვევაში ადამიანურ კონფლიქტებში რელიგია არ არის ერთადერთი და ძირითადი მიზეზი.მეორე-„ახალი ათეისტებისგან“ განსხვავებით მე ვთვლი, რომ აუცილებელია საგნის შესწავლა და დოვკინსის წიგნი“ღმერთი, როგორც ილუზია“,მაიძულებს მრცხვენოდეს, რომ მეც ათეისტი ვარ. დოვკინსი თავს არ იწუხებს გაერკვეს ქრისტიანების არგუმენტებში, რომლებსაც ის ხელაღებით დასცინის. მესამე-როგორ შეიძლება ასეთი ამპარტავანი იყო? მე არ მაქვს რწმენა, მართლა არ მაქვს. მაგრამ ბევრ ჩემს მეგობარ ფილოსოფოსს სწამს, მაგ. როგორც ალვინ პლანტინგს (პროტესტანტი) და ერმან მაკმულინს (კათოლიკე). მე ვფიქრობ, რომ ისინი ცდებიან, ისინი თვლიან, რომ მე ვცდები. მაგრამ ისინი ნამდვილად არ არინ ვიღაც სულელები და ბოროტმოქმედები... მე არ მგონია რომ ვცდები, მაგრამ მორწმუნეების ღირსება და ერთობა, მე უფრო მორიდებულს მხდის ჩემს ურწმუნოებაში.“ როზის სიტყვებით, დოვკინს განასხვავებს „თეოლოგიის და ფილოსოფიის უტიფარი უცოდინარობა,რომ არაფერი ვთქვათ მეცნიერების ისტორიის არ ცოდნაზე“.

მეორე ცნობილი ათეისტი, ჯულიან ბაგინი წერს, რომ „ახალი ათეისტები“„ არასწორად აღიქვამენ როგორც ათეიზმს, ასევე რელიგიას“. ამ ავტორის აზრით, მათი ათეიზმი უარყოფით წმინდა წყლის პარაზიტულ ხასიათს ატარებს. „ათეისტი ეპისკოპოსის გარეშე, რომელსაც ის მუდმივად თავს ესხმის ვერ არსებობს, ისევე როგორც თევზი უწყლოდ, რომელშიც ის ცურავს“. ბაგინი, ისევე როგორც როუზი ყურადღებას ამახვილებს იმაზე, რომ „ახალი ათეისტები” გაშმაგებით აკრიტიკებენ იმ მოვლენას, რომელზეც წარმოდგენა არ აქვთ. ის ასევე თვლის, რომ „ახალ ათეისტებთან“ დამკვიდრებული აგდებული და თვითდაჯერებული ტონი, ათეიზმს ცუდ სამსახურს უწევს. ხოლო მათი გროტესკული თავდასხმები რწმენასა და მორწმუნეებზე, შეთავსებული არა მოკრძალებულ თავის ქებასთან (მაგ. რიჩარდ დოვკინსის საიტს“წმ. აზროვნების ოაზისი“ ჰქვია), მათ უფრო აუტანელს და არა მიმზიდველს ხდის. საზიანო რელიგია და სასარგებლო არაყი

კიდევ ერთი პრეტენზია, რასაც „ახალი ათეისტები“ აყენებენ, -ეს არის რელიგიის უუნარობა, ფეხი აუწყოს მეცნიერების იმ სტანდარტებს, რომლებსაც ისინი ხოტბას ასხამენ. მაგ.ბრიტანელი თეოლოგის ალისტერ მაგკრატის აზრით მათი:“რელიგიის კრიტიკა ეყრდნობა სხვების მონაყოლს და ანეკდოტურ მტკიცებულებებს, ნაცვლად სერიოზული კვლევებისა და გამოირჩევა უფრო რიტორიკით, ვიდრე რაციონალურობით“. „ანეკდოტური“ ამ კონტექსტში არ იგულისხმება „სასაცილო“, ეს უფრო ცალკეული შემთხვევებია და მათგან შემაჯამებელი დასკვნის გაკეთება არამართებულია. მაგ. მოვიყვან ერთი ჩემი ნაცნობი მამაკაცის სიტყვით გამოსვლას, რომლითაც ის საკმაოდ გააზრებულად იცავდა თავის ბედკრულ მიდრეკილებას. ის ყვებოდა, რომ მისი ახლობელი, ვინმე კოსტია არა მსმელი, მაგრამ სუსტი და ავადმყოფია, როცა სუვოროველი დევგმირები, როგორც „ყველამ ვიცით“ სვამდნენ ყველაფერს, რასაც გადააწყდებოდნენ, მაგრამ მტრებს მაინც ამარცხებდნენ. ამტკიცებს თუ არა ეს, რომ არაყი ჯანმრთელობისთვის ფრიად სასარგებლო სასმელია და ადამიანს ჯან-ღონითა და სიმამაცით აღავსებს? რა თქმა უნდა არა, და თუ ჩვენ სამედიცინო სტატისტიკას მივმართავთ,სრულიად საპირისპირო შედეგი დაგვიდგება თვალწინ.

„ახალი ათეისტების“ (პრინციპში ძველებისაც) ანტირელიგიური რიტორიკა იგივე ფანდს მიმართავს: აი თქვენ, რელიგიური ბოროტმოქმედების, ავაზაკების, გიჟების, სხვადასხვა ტიპის ახირებულების მაგალითები და „ყველასათვის ცნობილი“ საშინელი ინკვიზიციები და ჯვაროსნული ომები. მორჩა, დავამტკიცეთ რელიგია ბოროტებაა. მეცნიერული ამ მტკიცებულებებში იმდენივეა, რამდენდენიც არყის სასარგებლოების მტკიცებულებაში, რომელსაც მე ჩემი თანამოსაუბრე მთელი მონდომებით მახვევდა თავს. თუ სტატისტიკას გადავხედავთ (ეს სტატისტიკა არა ერთხელ აღრიცხულა), ვნახავთ-ეკლესიის აქტიური მრევლი უფრო დიდხანს ცოცხლობს, იშვიათად არის ლოთი ან ნარკომანი, გაცილებით იშვიათად იკლავს თავს, ზრდის ჯანმრთელ და წესიერ შვილებს. ეს მეცნიერული ფაქტებია, „ახალი ათეისტების „ სწავლებანი კი მათი საპირისპიროა.
საინტერესოა, რომ ეს რწმენები წინააღმდეგობრივია არა მხოლოდ მეცნიერულად, არამედ შინაგანათაც. „ახალი ათეისტები“ თვლიან, რომ რელიგიური მიდრეკილებები ადამიანს ევოლუციის პერიოდში გამოუმუშავდა. დენიელ დენეტი თავის წიგნში „ხიბლის(ჯადოს) მსხვრევა“ (Breaking the Spell) ცდილობს ახსნას, როგორ უნდა მომხდარიყო ეს. მაგრამ ევოლუცია ეს მეტად მკაცრი“დეიდა“ ვერ იტანს მავნებლურ და უსარგებლო ქცევით ნორმებს; ე.ი. რელიგიას ადამიანისთვის რაიმე არსებითი სარგებლობა უნდა მოჰქონდეს, რაც მის განსაკუთრებული მავნებლობის თეზისს თავისთავად უთხრის ძირს.

თუმცა მთავარი პრობლემა, რომელსაც აწყდება თეზისი „ყველა პრობლემა რელიგიისაგანაა“, მე-20 საუკუნის მძვინვარე ათეისტური დიქტატურების მაგალითია. პიტერ ჰიტჩენსი, „ახალ ათეისტ“ ქრისტოფერ ჰიტჩენსის ღვიძლი ძმა, მის საპირისპირო მსოფლმხედველურ პოზიციას იკავებს, იგი კონსერვატი ქრისტიანი ჟურნალისტია; აი, რას წერს ის თავის წიგნში „ღვთისმებრძოლთა მძვინვარება “(Rage against God): „ქრისტიანებმა უნდა აღიარონ ის ბოროტება, რომელიც ღმერთის სახელით კეთდებოდა. მაგრამ ადამიანები ამას სჩადიოდნენ არა იმიტომ, რომ რელიგიურები იყვნენ, არამედ იმიტომ, რომ ადამიანის ბუნებაა ცოდვილი და შესაბამისად ყველა ადამიანი ცოდვილია. ათეისტებმა კი თავის მხრივ უნდა აღიარონ, რომ უღმერთო რეჟიმებმა საშინელი სისხლისღვრა და დევნა შვეს. ისინი ამას არ აღიარებენ და რამდენადაც ვხვდები იმიტომ, რომ ამ შემთხვევაში სასაკლაო: მიუხვედრელობისა და გადაჭარბებული მონდომების რეზულტატი აღარ გამოდის, უტოპიას კი მხოლოდ ზღვა სისხლის დაღვრით შეიძლება მიაღწიო.ქრისტიანებზე მეტად, ეს ათეისტების პრობლემაა, რადგან ათეისტები ცდილობენ ამ არგუმენტის (ისტორიული დანაშაულებებიდან) გამოყენებას იმის დასამტკიცებლად, რომ რელიგია მდგომარეობას ართულებს და მის გარეშე უკეთესი იქნებოდა. სინამდვილეში კი საქმე იმაშია, რომ რელიგიას სამწუხაროდ ბოლომდე არ ძალუძს შეაჩეროს ადამიანის მიდრეკილება ჩაიდინოს ბოროტება.

QUOTE
ეგ მეცნიერები, მაგრამ ეკლესია რომ არ ცნობს თუნდაც ღმერთის მიერ მართულ ევოლუციას?


არ იცი და სხვაც შეცდომაში შეგყავს, მართლმადიდებლურ ეკლესიას ასეთი კანონიკური სწვალება არ გააჩნია ისევე როგორც ჯოჯოხეთზე smile.gif

Posted by: არწივი9 5 Dec 2012, 17:51
GAIUS IULIUS CAESAR AUGUSTUS
QUOTE
არ იცი და სხვაც შეცდომაში შეგყავს, მართლმადიდებლურ ეკლესიას ასეთი კანონიკური სწვალება არ გააჩნია

ანუ სცნობენ თუ არა აბიოგენეზისს (ამისი მერ არ მჯერა) და ევოლუციას (ეს კიდევ ჰო, მაგრამ დარვინიზმი მაინც საეჭვო თეორია მგონია)?

QUOTE
ისევე როგორც ჯოჯოხეთზე

ანუ? rolleyes.gif

Posted by: ლაბარნა 5 Dec 2012, 17:54
GAIUS IULIUS CAESAR AUGUSTUS

QUOTE
და შემდგომ საუკუნეებში ნათელი დაგვადგა თავზე?


უამრავი დაავადება განვკურნეთ, საკმაოდ მშვიდობიანი და სამართლიანი სისტემები ავაშენეთ, მდიდარ ქვეყნებში შიმშილი დავძლიეთ და კოსმოსში გავედით, უარყოფ? smile.gif) აგერ, მალე სამპლანეტიანი გახდება დედამიწის ცივილიზაცია, დედამიწა, მარსი და მთვარე...

QUOTE
დოვკინს განასხვავებს „თეოლოგიის და ფილოსოფიის უტიფარი უცოდინარობა,რომ არაფერი ვთქვათ მეცნიერების ისტორიის არ ცოდნაზე“.


თეოლოგიის უცოდინრობას მე პლუსად ვუთვლი, მაგრამ არა მგონია, რომელიმე ჩამოთვლილთაგანი მართალი იყოს wink.gif

QUOTE
კიდევ ერთი პრეტენზია, რასაც „ახალი ათეისტები“ აყენებენ, -ეს არის რელიგიის უუნარობა, ფეხი აუწყოს მეცნიერების იმ სტანდარტებს, რომლებსაც ისინი ხოტბას ასხამენ.


მერე, ტყუილია?

QUOTE
მაგრამ ევოლუცია ეს მეტად მკაცრი“დეიდა“ ვერ იტანს მავნებლურ და უსარგებლო ქცევით ნორმებს; ე.ი. რელიგიას ადამიანისთვის რაიმე არსებითი სარგებლობა უნდა მოჰქონდეს, რაც მის განსაკუთრებული მავნებლობის თეზისს თავისთავად უთხრის ძირს.


ევოლუცია დედაა და არა დეიდა biggrin.gif

მერე კიდევ, რაც სასარგებლო იყო საუკუნის წინ, უარყოფ, რომ შეიძლება უსარგებლო ან მავნებელი აღმოჩნდეს ახლა? იცვლება სიტუაციები, დრონი მეფობენ.

QUOTE
სინამდვილეში კი საქმე იმაშია, რომ რელიგიას სამწუხაროდ ბოლომდე არ ძალუძს შეაჩეროს ადამიანის მიდრეკილება ჩაიდინოს ბოროტება.


აი ეს ფრაზა ნამდვილად ჩაგეთვალა, პატიოსნად დაწერე. შესაბამისად, რადგან ჩვენ გვინდა ადამიანის ცუდი მიდრეკილებები შევაჩეროთ, რელიგია ჩვენ მეგზურად აღარ გამოგვადგება wink.gif რისი დამტკიცებაც გვინდოდა.

Posted by: GAIUS IULIUS CAESAR AUGUSTUS 5 Dec 2012, 17:56
QUOTE
ანუ სცნობენ თუ არა აბიოგენეზისს (ამისი მერ არ მჯერა) და ევოლუციას (ეს კიდევ ჰო, მაგრამ დარვინიზმი მაინც საეჭვო თეორია მგონია)?


ანუ ის, რომ ბიბლიის ენა შენ არ იცი და აქედან გამომდინარე ევოლუციის თეორიას დაუპირისპირებ ისევე როგორც მებრძოლი ათეიზმი smile.gif მაგრამ თუკი ჩვენ დღეს რაღაც არ გვესმის და ვერ ვგებულობთ არ ნიშნავს, რომ რელიგია და მეცნიერება წინააღმდეგობრივია.

ჯოჯოხეთზე შენ თემაში დავწერე, ვისაუბრეთ კიდეც და იქნებ გაიხსენო smile.gif ან იქნებ მე მეშლები ვინმე სხვაში? smile.gif



QUOTE
უამრავი დაავადება განვკურნეთ, საკმაოდ მშვიდობიანი და სამართლიანი სისტემები ავაშენეთ, მდიდარ ქვეყნებში შიმშილი დავძლიეთ და კოსმოსში გავედით, უარყოფ? ) აგერ, მალე სამპლანეტიანი გახდება დედამიწის ცივილიზაცია, დედამიწა, მარსი და მთვარე..



QUOTE
ლაბარნა


ნუ აჯაზებ wink.gif მოიცილეთ თავიდან მებრძოლი ათეიზმის მძიმე ჯაჭვი და განთავისუფლდით ტყვეობისგან lol.gif

არსებობენ ფანატიკოსი ათეისტებიც, რომელთა შეუწყნარებლობა
მსგავსია რელიგიური ფანატიკოსების შეუწყნარებლობისა, ორივე მათგანს ერთი წყარო აქვს. ისინი გვანან მონებს, რომლებიც კვლავაც გრძნობენ ჯაჭვების ძალას, რომლებიც გადააგდეს დიდი ბრძოლის შედეგად. ისინი ბუნტირებენ "ხალხის ოპიუმის" წინააღმდეგ.
ალბერტ აინშტაინი
(Цит. по: Max Jammer, Einstein and Religion: Physics and Theology, Princeton University Press, 2002, 97).



იდეალური მდგომარეობაა, როცა ადამიანს აქვს გამეცნიერებული სარწმუნოება და გასარწმუნოებული მეცნიერება. ცოდნა და რწმენა არ უპირისპირდება ერთმანეთს. მარტო ცოდნა რწმენის გარეშე ხშირად გამხდარა ამპარტავნების მიზეზი. რწმენაც საღმრთო ცოდნის გარეშე არაერთგზის გამხდარა ფანატიზმის მიზეზი. ძალზე საჭიროა მეცნიერების სხვადასხვა დარგის შესწავლა, მაგრამ ყველაფერს საფუძვლად მაცხოვნებელი რწმენა უნდა ედოს.

ილია ჭავჭავაძე


კრისტიან ანფინსენი - ნობელის პრემიის ლაურეატი ქიმიის დარგში:

"ვფიქრობ, მხოლოდ სულელს შეუძლია იყოს ათეისტი. ჩვენ გვიწევს ვაღიაროთ შეუცნობელი ძალის არსებობა, რომელიც ფლობს განუსაზღვრელ გონსა და ცოდნას- ძალას, რომელმაც ჩაუყარა სათავე სამყაროს"

მებრძოლ ათეიზმს გულისხმობს, ყველას არ ეხება lol.gif

Posted by: fenomenez 5 Dec 2012, 18:30
Taba

QUOTE
ერთ დღეს კი არ მომხდარა უფლებების ჩამორთმევა, ევროპაში მის(პაპის) გარეშე მეფედ ვერ აკურთხებდნენ. ნაპოლეონსაც კი მოუწია მისვლა , მაგრამ გვირგვინი ხელიდან გამოართვა და თვითონ დაიხურა


lol.gif

ანუ ნაპოლეონის დროს? თუ რას ამბობ წესიერად გამაგებინე... კონკრეტული თარიღი ან საუკუნე დამისახელე, როდესაც ევროპაში ინკვიზიტორების და ზოგადად პაპის ინსტიტუტის გავლენა ჩაკვდა... შენი ეგ " მიკიბ-მოკიბული "პასუხები" , კითხვისგან თავის არიდება უფროა .ვიდრე პასუხი.

QUOTE
ძალიან იცი ახლა შენ, ბაჩო ახალაიას ჩასმის მიზეზი და საბაბი ვერ გავარკვიეთ და ამან ბრუნოს დაწვის მიზეზი იცის. მე არც მიხსენებია ეგ


ყოველ შემთხვევაში ის მაინც ვიცით, რომ ბრუნოს სახელს არავითარი მეცნიერული აღმოჩენა არ უკავშირდება და მას გააჩნდა უამრავი აშკარად ერეტიკული ნაშრომები, რომლითაც პირდაპირ დაუპირისპირდა კათოლიკურ ეკლესიას... მისი გასამართლების მიზეზად სწორედ აეს არის დასახელებული წყაროებში. შენ კიდევ მეორე კლასელის დონეზე მსჯელობ და გგონია, რომ ბრუნო გაჰყვიროდა დედამიწა ბრუნავსო და ინკვიზიტორებმა ამისთვის დაწვეს....

QUOTE
ვინ წყვეტს ამ ერეტიკას ანუ განსხვავებული აზრის გამო, ეკლესიას რომ დაწვის უფლება ექნება მერე მიდი და არკვიე რატომ დაწვეს



QUOTE
ამიტომ უნდა დაეწვათ?


მე ვთქვი ეს? პირიქით ხაზი გავუსვი რომ ინკვიზიტორების ეს საქციელი აშკარად არასწორი იყო, რომელიც არანაერად არ გამომდინარეობდა ქრისტიანული მორალისგან.... მაგრამ აქ საუბარი სხვა რამეზეა, ჯორდანო ბრუნო არ ყოფილა მეცნიერების მსხვერპლი, ის თეოლოგიური ნაშრომებისთვის მოკლეს... ამაზეა საუბარი, რომ არ უნდა მოეკლად, ეს ცალკე თემაა და შეეშვი ეხლა მანიპულაციებს.

QUOTE
სწორედ ეგაა სახე , მარტო ინკვიზიცია არ მოქმედებდა მასე. ეხლა ვეღარ , თორემ ძალაუფლება რომ გქონდეთ დიდი სიამოვნებით დამწვავდით ერეტიკოსობის მიყენებას რა უდგა წინ?


ეს უკვე შეურაცხყოფა და ცილისწამებაა... ჯალათები შენსკენ და ათეისტებში მოიკითხე თუ ძალიან გინდა! ნუ ცდილობ რო ინკვიზიცია ზოგად ქრისტიანულ ფენომენად წარმოაჩინო, ეს ესე არ არის. მითუმეტეს რო ინკვიზიციას მართლმადიდებლურ ეკლესიაში ადგილი არ ჰქონია. როგორც კომუნისტური ძალადობრივი ათეიზმი არ ნიშნავს ზოგადად ათეიზმს! შენ მოიქცეოდი ისე, როგორც კომუნისტები იქცეოდნენ? დახოცავდი ადამიანებს რელიგიურ ნიადაგზე?

QUOTE
მე არ მაინტერესებს , უფრო სწორედ არ ვაპირებ დეტალებში გარკვევას ამის არც დრო მაქვს და არც საშუალება.


არც იცი დეტალები და რა უნდა გაარჩიო? ზოგადი ანტიქრისტიანული მითებით ხარ გაჟღენთილი და მხოლოდ მაგაზე აგებ მსჯელობას...

QUOTE
პირველი საუკუნიდან რენესანსამდე იყო უკუნი და სიბნელე.


კონკრეტულად? რომელ სფეროში? მხოლოდ მეცნიერული პროგრესის მიხედვით აძლევ ამგვარ შეფასებებს ეპოქებს? ასტრონომიის კუთხიტ კიბატონო უკუნი იყო, მაგრამ ხელოვნებისა და თეოლოგიის კუთხით, ნამდვილად არ ყოფილა უკუნი...

Posted by: ლაბარნა 5 Dec 2012, 18:41
GAIUS IULIUS CAESAR AUGUSTUS

QUOTE
ნუ აჯაზებ


სიტყვებს აივანზე ნუ მიყრი გასანიავებლად! biggrin.gif

QUOTE
ისინი ბუნტირებენ


უკეთეს სიტყვას გირჩევ, არ მომწონს ეს ბუნტირებენ და რა ვქნა... ისინი მბოხდებიან! biggrin.gif


fenomenez,

QUOTE
ასტრონომიის კუთხიტ კიბატონო უკუნი იყო, მაგრამ ხელოვნებისა და თეოლოგიის კუთხით, ნამდვილად არ ყოფილა უკუნი...


თეოლოგიის კუთხით სინათლე = ნამდვილი მეცნიერების კუთხით უკუნი.

Posted by: fenomenez 5 Dec 2012, 18:47
ლაბარნა


QUOTE
თეოლოგიის კუთხით სინათლე = ნამდვილი მეცნიერების კუთხით უკუნი.


ციტატა ლაბარნას ზღაპრებიდან... smile.gif

მეცნიერული რევოლუციის ყველა დიდი პერსონა თეისტი იყო ( თანაც ქრისტიანული მრწამსის), მათ ნაწილს მეცნიერულ ნაშრომებთან ერთად თეოლოგიური ნაშრომებიც ჰქონდათ... ასე რომ ქრისტიანობა და მეცნიერება არანაერად არ უპირისპირდება ერთმანეთს, პირიქით კაი კომბინაციაა wink.gif

Posted by: GAIUS IULIUS CAESAR AUGUSTUS 5 Dec 2012, 18:52
QUOTE
მეცნიერული რევოლუციის ყველა დიდი პერსონა თეისტი იყო ( თანაც ქრისტიანული მრწამსის), მათ ნაწილს მეცნიერულ ნაშრომებთან ერთად თეოლოგიური ნაშრომებიც ჰქონდათ... ასე რომ ქრისტიანობა და მეცნიერება არანაერად არ უპირისპირდება ერთმანეთს, პირიქით კაი კომბინაციაა


ამას მებრძოლი ათეიზმი კატეგორიულად უარყოფს lol.gif მათი რიცხვი სულ თხუთმეტი პროცენტია და ძალიან მალე საერთოდ გავაქრობთ
http://www.issr.org.uk/meet-issr-members/

http://www.facebook.com/photo.php?fbid=383018485101689&set=a.376439179092953.84646.376433712426833&type=1&relevant_count=1

lol.gif facepalm.gif lol.gif facepalm.gif

Posted by: Swanton999 5 Dec 2012, 19:12
GAIUS IULIUS CAESAR AUGUSTUS

და მაიცა შენ არ ხარ მებრძოლი თეისტი ?

Posted by: Internet_Contraband 5 Dec 2012, 19:15
GAIUS IULIUS CAESAR AUGUSTUS
ფეისბუქი ვინმეს წყაროდ მოეყვანოს პირველად შენთან ვნახე biggrin.gif

მე მაინც ის მაინტერესებს, ევოლუციის ორგანიზება როგორ მოდის თანხვედრაში ღმერთის მიერ ადამიანის ტალახიდან გამოძერწვასთან - ერთიდაიგივე იგულისხმება?
ასევე - ღმერთის მიერ 7 დღეში დედამიწის შექმნა - იგივეა რაც დიდი აფეთქების თეორია?


Posted by: GAIUS IULIUS CAESAR AUGUSTUS 5 Dec 2012, 19:16
QUOTE
და მაიცა შენ არ ხარ მებრძოლი თეისტი ?


არა, ვინაიდან წინააღმდეგობას ვერ ვხედავ რელიგიას, მეცნიერებას და ფილოსოფიას შორის smile.gif თუ რამე არ ვიცით და არ მესმის ქვების სროლას არ ვიწყებ შენგან განსხვავებით biggrin.gif თორემ ცოტას ყველა წავაფანატებთ biggrin.gif

QUOTE
ფეისბუქი ვინმეს წყაროდ მოეყვანოს პირველად შენთან ვნახე


არ გახსენი და არ ნახე პირველწყაროების მთელი სერია ფეისბუკის გვერდზე განთავსებული ? biggrin.gif biggrin.gif

კარგი,აქ გადმოვიტან lol.gif

» სპოილერის ნახვისთვის დააწკაპუნეთ აქ «


ჯერ არ გინახია,სულ არა lol.gif



QUOTE
მე მაინც ის მაინტერესებს, ევოლუციის ორგანიზება როგორ მოდის თანხვედრაში ღმერთის მიერ ადამიანის ტალახიდან გამოძერწვასთან - ერთიდაიგივე იგულისხმება?
ასევე - ღმერთის მიერ 7 დღეში დედამიწის შექმნა - იგივეა რაც დიდი აფეთქების თეორია?


თუ მე ამაზე არ მექნება პასუხი ანუ წინააღმდეგობაა მეცნიერებასა და რელიგიას შორის? შენ იმასაც კი ვერ დამიმტკიცებ ახლა ღვიძავს თუ როცა გძინავს მაშინ გღვიძავს biggrin.gif ვერც შენ და ვერც მეცნიერება, თუმცა ჩვენ ვიცით, რომ ახლა გვღვიძავს lol.gif





QUOTE
ამაზე საზიზღარი სმაილიკი, მეორე თუ იყოს ამ ფორუმზე, მე ვიყო გაიუს იულიუს ცეზარი
რაღაც, ვეღარ ვიტან ამ ბოლო დროს


lol.gif ))))))))))))))))))))))))))))))))))))))))))))))))))

Posted by: asphurcela 5 Dec 2012, 19:28
------> lol.gif ამაზე საზიზღარი სმაილიკი, მეორე თუ იყოს ამ ფორუმზე, მე ვიყო გაიუს იულიუს ცეზარი
რაღაც, ვეღარ ვიტან ამ ბოლო დროს smile.gif
vik.gif

Posted by: Taba 5 Dec 2012, 19:42
fenomenez
QUOTE
ანუ ნაპოლეონის დროს? თუ რას ამბობ წესიერად გამაგებინე...

დღემდე გრძელდება , მაფია უკვდავია. ნაპოლენსაც მოუწია მისვლა იმხელა ძალაუფლება ჰქონდა. თუმცა ამბობენ ვატიკანში ნაპოლენმა ჩაკეტაო.
QUOTE
კონკრეტული თარიღი ან საუკუნე დამისახელე

ჰქონდა განუსაზღვრელი უფლებები მოხდა მათი შეკვეცა ნელ-ნელა, როგორც კი ვეღარ შეძლო ბევრ რამეში ჩარევა მეცნიერება განთავისუფლდა, თორემ უფლებები ახლაც აქვს, მაგრამ არა იმდენი რომ ვიღაცას ფიქრი დაუშალოს
QUOTE
შენი ეგ " მიკიბ-მოკიბული "პასუხები" , კითხვისგან თავის არიდება უფროა .ვიდრე პასუხი.

მიკიბ-მოკიბული შენკენ მოიკითხე, მე გასაგებად გიწერ შენ თუ ზუსტი თარიღი გინდა ის არ არსებობს ,რადგან უფლებების შეკვეცა ხდებოდა შუა საუკუბნეებიდან და ახლაც გრძელდება
QUOTE
ოველ შემთხვევაში ის მაინც ვიცით, რომ ბრუნოს სახელს არავითარი მეცნიერული აღმოჩენა არ უკავშირდება და მას გააჩნდა უამრავი აშკარად ერეტიკული ნაშრომები, რომლითაც პირდაპირ დაუპირისპირდა კათოლიკურ ეკლესიას... მისი გასამართლების მიზეზად სწორედ აეს არის დასახელებული წყაროებში. შენ კიდევ მეორე კლასელის დონეზე მსჯელობ და გგონია, რომ ბრუნო გაჰყვიროდა დედამიწა ბრუნავსო და ინკვიზიტორებმა ამისთვის დაწვეს....

შენ ახსენე ბრუნო მე არ მიხსენებია, თვითონვე სვამ კითხვებს და პასუხსაც თვითონვე სცემ. სამ დნევალნი სამ დეჟური ხარ?
QUOTE
მე ვთქვი ეს? პირიქით ხაზი გავუსვი რომ ინკვიზიტორების ეს საქციელი აშკარად არასწორი იყო, რომელიც არანაერად არ გამომდინარეობდა ქრისტიანული მორალისგან.... მაგრამ აქ საუბარი სხვა რამეზეა, ჯორდანო ბრუნო არ ყოფილა მეცნიერების მსხვერპლი, ის თეოლოგიური ნაშრომებისთვის მოკლეს... ამაზეა საუბარი, რომ არ უნდა მოეკლად, ეს ცალკე თემაა და შეეშვი ეხლა მანიპულაციებს.

შარზე ხარ ? პირჯვარი გადაიწერე და დაწყნარდი
QUOTE
არც იცი დეტალები და რა უნდა გაარჩიო? ზოგადი ანტიქრისტიანული მითებით ხარ გაჟღენთილი და მხოლოდ მაგაზე აგებ მსჯელობას...

ა კიდო, ტუ გაინტერესებს გახსენი ტემა და არჩიე მე დაგიშალე? ან სადა ვთქვი ვიცი დეტალებიო? ან მეცნიერებას შეეწირაო? საერთოდ ვახსენე?
QUOTE
ეს უკვე შეურაცხყოფა და ცილისწამებაა... ჯალათები შენსკენ და ათეისტებში მოიკითხე თუ ძალიან გინდა! ნუ ცდილობ რო ინკვიზიცია ზოგად ქრისტიანულ ფენომენად წარმოაჩინო, ეს ესე არ არის. მითუმეტეს რო ინკვიზიციას მართლმადიდებლურ ეკლესიაში ადგილი არ ჰქონია. როგორც კომუნისტური ძალადობრივი ათეიზმი არ ნიშნავს ზოგადად ათეიზმს! შენ მოიქცეოდი ისე, როგორც კომუნისტები იქცეოდნენ? დახოცავდი ადამიანებს რელიგიურ ნიადაგზე?

აჰა , უკვე შეურაცხყოფაა სიმართლის თქმა, ინკვიზიცია არაფერ შუაშია. მე ეგ იმაზე ვთქვი რომ განსხვავებულ აზრს ვერცერთი რელიგია ვერ იტანს და მზადაა ჩაქოლვითაც დასაჯოს მოკამათე. ბიბლიაში გიწერიათ და როგორ არაა ზოგად ქრისტიანული? მოსემ არ ჩაქოლა შაბათის მუშა? უარყავით ძველი აღთქმა? დაგმეთ მოსეს საქციელი? ასეა სიმართლე გაბრაზებთ
QUOTE
კონკრეტულად? რომელ სფეროში? მხოლოდ მეცნიერული პროგრესის მიხედვით აძლევ ამგვარ შეფასებებს ეპოქებს? ასტრონომიის კუთხიტ კიბატონო უკუნი იყო, მაგრამ ხელოვნებისა და თეოლოგიის კუთხით, ნამდვილად არ ყოფილა უკუნი...

აქ მეცნიერებაზე ვსაუბერობთ, თორემ ქრისტიანული კონფესიები რომ აღზევდნენ და სახელმწიფო რელიგიები გახდნენ ამაზე არც გედავები


პ.ს. ხო რომ იცოდე მე სულაც არა ვარ ათეისტი, არელიგიისტი ვარ wink.gif

Posted by: Swanton999 5 Dec 2012, 19:46
GAIUS IULIUS CAESAR AUGUSTUS

შენ თუ ფილოსოფიასა რელიგიას და მეცნიერებას შორის წინააღმდეგობებს ვერ ხედავ .... თუნდაც ერთ ფილოსოფოსის ფილოსოფიაშიც კი წააწყდები წინააღმდეგობებს....


Posted by: GAIUS IULIUS CAESAR AUGUSTUS 5 Dec 2012, 19:49
QUOTE
შენ თუ ფილოსოფიასა რელიგიას და მეცნიერებას შორის წინააღმდეგობებს ვერ ხედავ .... თუნდაც ერთ ფილოსოფოსის ფილოსოფიაშიც კი წააწყდები წინააღმდეგობებს....


მებრძოლ ათეიზმს და თეიზმს არ ვგულისხმობ smile.gif



QUOTE
შენ ის არ იცი, რომ კეისარი , პასუხს რომ სცემს ვინმეს Add Replay-ს დაჭერისას ცხვირზე ცერა თითს იდებს და დანარჩენ თიტებს ტალღურად ამოძრავებს, სანამ არ დაიპოსტება


ეს ვითომ რა იყო? lol.gif მალადეც lol.gif ჯერ არ გაგიცინიათ lol.gif მე, მე შემოვიღე ეს სმაილი ფორუმზე,მე დავამკვიდრე და მხოლოდ მე ვხმარობ lol.gif

Posted by: Taba 5 Dec 2012, 19:53
asphurcela
QUOTE
ამაზე საზიზღარი სმაილიკი, მეორე თუ იყოს ამ ფორუმზე, მე ვიყო გაიუს იულიუს ცეზარი

შენ ის არ იცი, რომ კეისარი , პასუხს რომ სცემს ვინმეს Add Replay-ს დაჭერისას ცხვირზე ცერა თითს იდებს და დანარჩენ თიტებს ტალღურად ამოძრავებს, სანამ არ დაიპოსტება biggrin.gif

Posted by: Swanton999 5 Dec 2012, 19:57
GAIUS IULIUS CAESAR AUGUSTUS

კი ბატონო ავიღოთ ფილოსოფია : ფრიდრიხ ნიცშე , არტურ შოპენჰაუერი , ვოლტერი ,ფრანსუა დე ლაროშფუკო , ფოიერბახი , მარქსი , დიდრო ,დალამბერტი, იმანუელ კანტი , ჯონ ლოკი ,
ბლეზ პასკალი , რენე დეკარტი , ალბერ კამიუ , ჰაიდეგერი , სარტრი , ფუკო , ფურიე ....

აქედან მხოლოდ 2 თეისტი ფილოსოფოსია დეკარტი და პასკალი დანარჩენის ფილოსოფია ეწინააღმდეგება...

Posted by: GAIUS IULIUS CAESAR AUGUSTUS 5 Dec 2012, 20:05
QUOTE
კი ბატონო ავიღოთ ფილოსოფია : ფრიდრიხ ნიცშე , არტურ შოპენჰაუერი , ვოლტერი ,ფრანსუა დე ლაროშფუკო , ფოიერბახი , მარქსი , დიდრო ,დალამბერტი, იმანუელ კანტი , ჯონ ლოკი ,
ბლეზ პასკალი , რენე დეკარტი , ალბერ კამიუ , ჰაიდეგერი , სარტრი , ფუკო , ფურიე ....

აქედან მხოლოდ 2 თეისტი ფილოსოფოსია დეკარტი და პასკალი დანარჩენის ფილოსოფია ეწინააღმდეგება...


აი ამ სიაში იცი რამდენი მეცნიერ-ფილოსოფოსია რომელსაც შენ არ იცნობ? biggrin.gif და იცი რატომ არ იცნობ? იმიტომ, რომ ინფორმაციულ ვაკუუმში ხარ, რატომ ხარ ვაკუუმში? იმიტომ, რომ ყველაფერს ქრისტიანულს ებრძვი და არ დაინტერესებულხარ ამ ინფორმაციით smile.gif პირველად არ ვდებ და იცი შენ ეს smile.gif

248 კათოლიკე სასულიერო-მეცნიერი

List of Roman Catholic cleric–scientists

http://en.wikipedia.org/wiki/List_of_Roman_Catholic_cleric%E2%80%93scientists

http://forum.ge/?f=84&showtopic=34445834

Философия не может быть плодотворной, если она отделена от науки.

Бертран Рассел wink.gif თუმცა ამ ათეისტ ვაჟბატონსაც ბევრი ეშლებოდა smile.gif

ბერნარდ რასელმა, მაგალითად, აღიარა, რომ ის არ იწუხებდა თავს ისტორიული ფაქტების გამოკვლევით.

გააგრძელე კითხვა

http://forum.ge/?f=84&showtopic=34469065

Posted by: Dr-Rock 5 Dec 2012, 20:16
GAIUS IULIUS CAESAR AUGUSTUS
QUOTE
სად წერია მანდ ათეისტია ან მორწმუნეო?

როგორ სად წერია, მორწმუნე მეცნიერების გვერდით გყავს სტივენ ჰოკინგი გამოყვანილი გონიერი არსების - intelligence design ის ადვოკატად
არადა კაცი ყოველდღე იმას იძახის, რომ სამყაროს შექმნას არ ჭირდება ღმერთიო.

დანარჩენი შენი პოსტების წაკითხვა კი საერთოდ შეუძლებელია, ჯერ რა ფორმით წერ, თვალები აგტკივდება,
რაც უფრო ფართო ფართო პოსტებს დაწერ, დიდი ადგილებს დატოვებ და ბევრ ჩაბჟირება სმაილიკებს ჩასვამ უფრო მართალი გამოხვალ თუ რაა ეს?
მერე კიდე ამ ერთიდაიგივე ლინკების კომპი/პასტეს როდის უნდა მორჩე?
არ შეიძლება რომ კონკრეტული პასუხები გასცე კითხვებს და არ გვაკითხო შენი გაუგებარი წყაროები?

და ბოლოს
ნიკის ჩასმა კომენტარში ხდება სახელზე მაუსის დაწკაპუნებით, ეს მაინც ისწავლე, უკვე დროა.
facepalm.gif

Posted by: GAIUS IULIUS CAESAR AUGUSTUS 5 Dec 2012, 20:37
QUOTE
როგორ სად წერია, მორწმუნე მეცნიერების გვერდით გყავს სტივენ ჰოკინგი გამოყვანილი გონიერი არსების - intelligence design ის ადვოკატად


??? lol.gif lol.gif

1998 წ. ბერკლის და კალიფორნიის უნივერსიტეტის მეცნიერებმა ერთმანეთისგან დამოუკიდებლად აღმოაჩინეს კიდევ ერთი საოცარი მოვლენა... თუმც, ეს აღმოჩენა არ იქნებოდა სიურპრიზი ლამეტრისთვის, რომელმაც, მრავალი წლის წინ გამოთქვა მოსაზრება, რომ დიდი აფეთქება არ იყო “უბრალო” აფეთქება; რომ ის გაფართოებას აუცილებლად გააგრძელებდა და გაიზრდებოდა სიჩქარეც! “დიდი აფეთქების თეორიის” აღიარებას ათწლეულები დასჭირდა. როდესაც მეცნიერებმა ბოლოს და ბოლოს აღიარეს სამყაროს არაჩვეულებრივი წარმოშობა, ბევრი მათგანი შეეწინააღმდეგა ლამეტრის ამ კიდევ ერთ დაუჯერებელ მოსაზრებას.

თურმე გაფართოების თეორიაც ლამეტრისი ყოფილა wink.gif

და ვინ იყო ეს მოწინააღმდეგე მეცნიერი? რათქმაუნდა ისევ ჰოუკინგი lol.gif

სტივენ ჰოუკინგი და სხვა წამყვანი მეცნიერები ვარაუდობდნენ, რომ სიჩქარე გრავიტაციის ზემოქმედებით შემცირდებოდა. დაკვირვებებისას, კი საწინააღმდეგო შედეგი მიიღეს. ეს “ახალი” აღმოჩენა დაამტკიცა ჰაბბლის ტელესკოპმაც. ამ აღმოჩენამ “მსოფლიო ასტრონომია შეაზანზარა”

რა ყოფილა ხედავ შენ lol.gif შენ რასაც წერ სადარის, მანახე ერთი,ამოაკოპირე wink.gif

ისე ეს ჰოუკინგის მერამდენე იაღლიშია? lol.gif

სტივენ ჰოუკინგის განცხადება
Стивен Хокинг уверен: бозон Хиггса найден не будет
http://discussiya.com/2008/09/09/hawking/
lol.gif


QUOTE
ნიკის ჩასმა კომენტარში ხდება სახელზე მაუსის დაწკაპუნებით, ეს მაინც ისწავლე, უკვე დროა.


გაისუსე ერთი lol.gif შენი ხმა აღარ გავიგო lol.gif

Posted by: Dr-Rock 5 Dec 2012, 22:12
GAIUS IULIUS CAESAR AUGUSTUS
ისევ იგივე კოპი/პასტე/
ზეპირად ვიცი უკვე შენი ლინკები და ლინკებზე კომენტარები, თავისი არაადეკავტური სმაილებით.
რა შუაში იყო ეხლა ეგ ისტორია ჩემს კითხვასთან?
QUOTE
მაგ სურათში სტივენ ჰოუკინგი რომ მორწმუნედ გამოიყვანე არ შეგრცხვა?

facepalm.gif
QUOTE
რა ყოფილა ხედავ შენ  შენ რასაც წერ სადარის, მანახე ერთი,ამოაკოპირე 

სად ამოგიკოპირო პირველ პოსტის ბოლოში სურათში გაქვს, ახალი სტილი გაქვს სტატიების წერა/გაზიარების ეტყობა.
აი აქ ბოლოშია სტივენ ჰოუკინგის სურათის გასწვრივ.
QUOTE

http://image.geotorrents.com/images/02074087383189547821.png


QUOTE
გაისუსე ერთი  შენი ხმა აღარ გავიგო

შენ ხომ არ გაჟრიალებს ცოტა? დაუკვირდი ვის რას წერ და ზედმეტებში ნუ გადადიხარ. თუ რამის თქმა გინდა პრივატში მომწერე.

Posted by: GAIUS IULIUS CAESAR AUGUSTUS 5 Dec 2012, 22:16
QUOTE
შენ ხომ არ გაჟრიალებს ცოტა? დაუკვირდი ვის რას წერ და ზედმეტებში ნუ გადადიხარ. თუ რამის თქმა გინდა პრივატში მომწერე.


ჰა ახლა ნუ მეძაბები lol.gif სხვათაშორის კარგია რომ ეს შეამჩნიე, რადგან მე ეს არ ვიცოდი, ახლა გადავამოწმებ და თუ ეს ნამდვილად დაწერილი აქვს თავის წიგნში ვის დააჟრიალებს მერე ვნახოთ lol.gif

აგერ მისი წიგნი და თუ ვინმეს აქვს სურვილი ნახოს

http://www.alleng.ru/d/natur/nat025.htm

Posted by: Dr-Rock 5 Dec 2012, 22:26
GAIUS IULIUS CAESAR AUGUSTUS
QUOTE
რადგან მე ეს არ ვიცოდი,

წაუკითხავად და გაუაზრებლად რომ დებ მაგ ლინკებს მაგას გეუბნები მეც.
წაიკითხე და დაუკვირდი, რომ აბსურდული და დემაგოგიური წყაროები მოგაქვს და გვაკითხებ.

user posted image

რა უნდა ვნახო, ის რომ ჰოკინგი მორწმუნეა? აი შენ რომ ეგ სტატია წაიკითხო და არ იცოდე რომ ჰოკინგი ათეისტია, ხომ ჩათვლი რომ მორწმუნეა და ფიქრობს, რომ ფიზიკურ კანონებზე გონიერი არსებაა პასუხისმგებელი?
ამას ქვია დემაგოგია ზუსტად, რომ ამოჭრი რაღაცას კონტექსტიდან და ამხელა ათეისტ მეცნიერს მორწმუნე მეცნიერად გაასაღებ და მის სიტყვებს გამოიყენებ ღმერთის არსებობის დამადასტურებლად. facepalm.gif

Posted by: fenomenez 5 Dec 2012, 22:29
Swanton999


QUOTE
შენ თუ ფილოსოფიასა რელიგიას და მეცნიერებას შორის წინააღმდეგობებს ვერ ხედავ .... თუნდაც ერთ ფილოსოფოსის ფილოსოფიაშიც კი წააწყდები წინააღმდეგობებს....


მაიცა მაიცა, ის, რომ სხვადასხვა ფილოსოფიური სწავლებები შეიძლება განსხვავდებოდეს და წინააღმდეგობაშიც კი მოდიოდეს ერთმანეთთან... ეს იმას ნიშნავს რომ ზოგადად რელიგიასა და მეცნიერებას შორის წინააღმდეგობა აქსიომაა? ან ეგ როგორი შედარებაა არ ვიცი მე... რა მეთოდით ადარებ ფილოსოფიურ საკითხებს ნატურალურ მეცნიერებებთან და მითუმეტეს უპირისპირებ მათ? ეგ იგივეა რომ ველოსიპედი და ვაშლი შეადარო...ჯერ დააკონკრეტე რომელ რელიგიას გულისხმობ და მერე ისიც მიაყოლე თუ რომელ მეცნიერებას გულისხმობ და რა ასპექტში. თუ თვლი რომ ზოგადად ყველა რელიგია ეწინააღმდეგება ზოგადად მეცნიერებას? მაშინ რის საფუძველზე ამბობ ამას და რის მიხედვით აკეთებ ამ დასკვნას?


QUOTE
კი ბატონო ავიღოთ ფილოსოფია : ფრიდრიხ ნიცშე , არტურ შოპენჰაუერი , ვოლტერი ,ფრანსუა დე ლაროშფუკო , ფოიერბახი , მარქსი , დიდრო ,დალამბერტი, იმანუელ კანტი , ჯონ ლოკი , ბლეზ პასკალი , რენე დეკარტი , ალბერ კამიუ , ჰაიდეგერი , სარტრი , ფუკო , ფურიე ....

აქედან მხოლოდ 2 თეისტი ფილოსოფოსია დეკარტი და პასკალი დანარჩენის ფილოსოფია ეწინააღმდეგება...



facepalm.gif კანტი არ იყო თეისტი?

მაიცადა მაგათ გარდა სხვა თეისტი ფილოსოფოსების სახელები მაინც არ გსმენია? ბოლობოლო ბერძენი ფილოსოფიის მამები, არისტოტელე, სოკრატე, პლატონი... თეისტები არ იყვნენ? ნეტარ ავგუსტინეზე, იუსტინე ფილოსოფოსზე და ტერტულიანეზე რომ აღარაფერი ვთქვათ... ფილოსოფიაში თეისტები აშკარად ჯობნიან ათეისტებს, როგორც რაოდენობრივი, ასევე ხარისხობრივი მხრივაც... ისევე როგორც ნებისმიერ სხვა სფეროში, მეცნიერების, კულტურის, მუსიკის, პოეზიის, მწერლობის... სფეროებში , და დაჟე სპორტშიც კი biggrin.gif

Posted by: Swanton999 5 Dec 2012, 22:34
გაიუს აბა დეკარტის და პასკალის გარდა ძლიერი ქრისტიანი ფილოსოფოსები დამისახელე ? ფილოსოფოსი ფილოსოფოსი ფილოსოფოსი და არა სხვა !

Posted by: GAIUS IULIUS CAESAR AUGUSTUS 5 Dec 2012, 22:37
QUOTE
წაუკითხავად და გაუაზრებლად რომ დებ მაგ ლინკებს მაგას გეუბნები მეც.
წაიკითხე და დაუკვირდი, რომ აბსურდული და დემაგოგიური წყაროები მოგაქვს და გვაკითხებ.


ნუ ბოლომდე წაკითხული არ მქონდა და რომც მქონოდა ვერაფერს უცნაურს ვერ ვხედავ, შენი მოსაზრება არცერთ წყაროს არ ეყრდნობა, ვინაიდან ათეისტია ვარაუდობ, რომ ასეთ რამეს არ დაწერდა და ამის გამო სტატიას იწუნებ, ამას ხომ გადამოწმების გარეშე აკეთებ? ჰოდა მე რატომ მასწავლი ჭკუას? biggrin.gif სტატიის ბოლოში ხომ არის მითითებული გამოყენებული ლიტერატურა?

QUOTE
რა უნდა ვნახო, ის რომ ჰოკინგი მორწმუნეა?


მორწმუნეათქო მე არ დამიწერია ვინაიდან ზუსტად ვიცი შე ბეიმურაზო, რომ ერთი "დიდი" ათეისტი მეცნიერია რომელსაც მაგრად შეეშალა არაერთხელ wink.gif

QUOTE
გაიუს აბა დეკარტის და პასკალის გარდა ძლიერი ქრისტიანი ფილოსოფოსები დამისახელე ? ფილოსოფოსი ფილოსოფოსი ფილოსოფოსი და არა სხვა !


დავდე ლინკი და სათითაოდ გადახედე თუ გეჩქარება, ახლა არ მცალია, რომ მოვიცლი ამოვაგდებ ფილოსოფოსებს.

Posted by: maromar 5 Dec 2012, 22:45
უჰ ისევ ავტორიტეტები და ავტორიტეტები sad.gif არ მოგბეზრდათ?
რა მნიშვნელობა აქვს რომელიმე მეცნიერი და დიდი ავტორიტეტი მორწმუნე იქნება თუ არამორწმუნე, იმათ რას უყურებთ? sad.gif
ისინიც ადამიანები არიან და ერთ საკითხში თუ სწორად მსჯელობენ, სხვა საკითხში შეიძლება ცდებოდნენ ისინიც, რა იყოთ sad.gif
ან რა შეჯიბრია: ვინ მეტი მეცნიერია - ათეისტი თუ თეისტი facepalm.gif

Posted by: Swanton999 5 Dec 2012, 22:48
QUOTE (fenomenez @ 5 Dec 2012, 22:29 )
Swanton999


QUOTE
შენ თუ ფილოსოფიასა რელიგიას და მეცნიერებას შორის წინააღმდეგობებს ვერ ხედავ .... თუნდაც ერთ ფილოსოფოსის ფილოსოფიაშიც კი წააწყდები წინააღმდეგობებს....


მაიცა მაიცა, ის, რომ სხვადასხვა ფილოსოფიური სწავლებები შეიძლება განსხვავდებოდეს და წინააღმდეგობაშიც კი მოდიოდეს ერთმანეთთან... ეს იმას ნიშნავს რომ ზოგადად რელიგიასა და მეცნიერებას შორის წინააღმდეგობა აქსიომაა? ან ეგ როგორი შედარებაა არ ვიცი მე... რა მეთოდით ადარებ ფილოსოფიურ საკითხებს ნატურალურ მეცნიერებებთან და მითუმეტეს უპირისპირებ მათ? ეგ იგივეა რომ ველოსიპედი და ვაშლი შეადარო...ჯერ დააკონკრეტე რომელ რელიგიას გულისხმობ და მერე ისიც მიაყოლე თუ რომელ მეცნიერებას გულისხმობ და რა ასპექტში. თუ თვლი რომ ზოგადად ყველა რელიგია ეწინააღმდეგება ზოგადად მეცნიერებას? მაშინ რის საფუძველზე ამბობ ამას და რის მიხედვით აკეთებ ამ დასკვნას?


QUOTE
კი ბატონო ავიღოთ ფილოსოფია : ფრიდრიხ ნიცშე , არტურ შოპენჰაუერი , ვოლტერი ,ფრანსუა დე ლაროშფუკო , ფოიერბახი , მარქსი , დიდრო ,დალამბერტი, იმანუელ კანტი , ჯონ ლოკი , ბლეზ პასკალი , რენე დეკარტი , ალბერ კამიუ , ჰაიდეგერი , სარტრი , ფუკო , ფურიე ....

აქედან მხოლოდ 2 თეისტი ფილოსოფოსია დეკარტი და პასკალი დანარჩენის ფილოსოფია ეწინააღმდეგება...



facepalm.gif კანტი არ იყო თეისტი?

მაიცადა მაგათ გარდა სხვა თეისტი ფილოსოფოსების სახელები მაინც არ გსმენია? ბოლობოლო ბერძენი ფილოსოფიის მამები, არისტოტელე, სოკრატე, პლატონი... თეისტები არ იყვნენ? ნეტარ ავგუსტინეზე, იუსტინე ფილოსოფოსზე და ტერტულიანეზე რომ აღარაფერი ვთქვათ... ფილოსოფიაში თეისტები აშკარად ჯობნიან ათეისტებს, როგორც რაოდენობრივი, ასევე ხარისხობრივი მხრივაც... ისევე როგორც ნებისმიერ სხვა სფეროში, მეცნიერების, კულტურის, მუსიკის, პოეზიის, მწერლობის... სფეროებში , და დაჟე სპორტშიც კი biggrin.gif

კანტი იყო აგნოსტი yes.gif და ჯერესერთი მე ქრისტიან ფილოსოფოსებზე მაქვს ლაპრაკი რა შუაში ძველი ბერძენი ფილოსოფოსები აქ ? facepalm.gif facepalm.gif

Posted by: Dr-Rock 5 Dec 2012, 22:52
GAIUS IULIUS CAESAR AUGUSTUS
QUOTE
ნუ ბოლომდე წაკითხული არ მქონდა და რომც მქონოდა ვერაფერს უცნაურს ვერ ვხედავ, შენი მოსაზრება არცერთ წყაროს არ ეყრდნობა, ვინაიდან ათეისტია ვარაუდობ, რომ ასეთ რამეს არ დაწერდა და ამის გამო სტატიას იწუნებ, ამას ხომ გადამოწმების გარეშე აკეთებ? ჰოდა მე რატომ მასწავლი ჭკუას?  სტატიის ბოლოში ხომ არის მითითებული გამოყენებული ლიტერატურა?

რათ უნდა მაგას გადამოწმება, ჰოკინგი რომ არ ფიქრობს იმას, რომ ფიზიკის კანონებს ვიღაც გონიერი არსება აკონტროლებს მაგას რათ უნდა გადამოწმება?
შეიძლება სადღაც რაღაც კონტექსტში თქვა მსგავსი წინადადება, მაგრამ მად ხომ სხვანაირადაა გამოყენებული? მაგას ქვია ზუსტად დემაგოგია
user posted image facepalm.gif

Posted by: tenochtetlan 5 Dec 2012, 22:54
GAIUS IULIUS CAESAR AUGUSTUS
აზრი არ აქვს ამ იუზერთან კამათს... მე მშვიდობიანად ვცადე მასთან კონტაქტი, კითხვები დავუსვი და არც ერთზე არ მიპასუხა... ვერ ვხვდები რატომ აგრძელებთ კამათს... ვერ ხედავთ რომ დამარცხდა?? მე არც თეისტი ვარ და არც ათეისტი... ამ თემას რომ ვკითხულობდი სიცილით გავსკდი biggrin.gif ეგ იუზერი მაგონებს ფილმი გლადიატორის დაწყებისას რომ ბარბაროსი ბელადია და რომ არ ნებდება და მერე რომ რამდენიმე რომაელი მოუსწრაფებს სიცოცხლეს biggrin.gif

Posted by: maromar 5 Dec 2012, 22:58
და საერთოდაც, დიდი ავტორიტეტებიც კი იმ საზოგადოების გავლენის ქვეშ შეიძლება აღმოჩნდნენ, სადაც ისინი ცხოვრობენ. მათი თეისტობა/ათეისტობა ხშირად იმითია განპირობებული, თუ როგორი რეაქცია მოდის ამაზე მათი გარშემო საზოგადოებიდან, ხშირ შემთხვევაში ეს დიდ გამბედაობას და სითამამეს მოითხოვს მათგან. მათ შეიძლება ეს აღიარება არ უღირდეთ იმად, რასაც ისინი დაკარგავენ ამის გამო.

Posted by: tenochtetlan 5 Dec 2012, 23:01
maromar
+1
აღმოვაჩინე ადამიანი რომელიც ჩემსავით აზროვნებს და საფეთქელიდან იარაღი მოვიშორე smile.gif

Posted by: GAIUS IULIUS CAESAR AUGUSTUS 5 Dec 2012, 23:02
QUOTE
რათ უნდა მაგას გადამოწმება, ჰოკინგი რომ არ ფიქრობს იმას, რომ ფიზიკის კანონებს ვიღაც გონიერი არსება აკონტროლებს მაგას რათ უნდა გადამოწმება?
შეიძლება სადღაც რაღაც კონტექსტში თქვა მსგავსი წინადადება, მაგრამ მად ხომ სხვანაირადაა გამოყენებული? მაგას ქვია ზუსტად დემაგოგია


ჰოდა ამას გავარკვევ რა კონტექსტი იყო

QUOTE
აზრი არ აქვს ამ იუზერთან კამათს... მე მშვიდობიანად ვცადე მასთან კონტაქტი, კითხვები დავუსვი


რა კითხვები დავსი? რომ თუ მეცნიერება ვერ ხსნის რომელიმე ქრისტეს სასწაულს ანუ ეს იმას ნიშნავსო,რომ მეცნიერებასა და რელიგიას შორის არის წინააღმდეგობაო.ამის მერე შენთან რა დისკუსიაზე უნდა იყოს საუბარი, ეს ხომ სუფთა წყლის მარაზმი მოსაზრებაა, როგორ შეიძლება შენთან რამეზე საუბარი? lol.gif მეცნიერებას ის ვერ დაუდგენია როგორ გამოისახა ტურინის სუდარაზე გამოსახულება და ეს წინააღმდეგობაა მეცნიერებასა და რელიგიას შორის? lol.gif facepalm.gif lol.gif facepalm.gif weep.gif არ ვიცი ვიცინო თუ ვიტირო lol.gif

Posted by: fenomenez 5 Dec 2012, 23:06
Swanton999

QUOTE
კანტი იყო აგნოსტი   და ჯერესერთი მე ქრისტიან ფილოსოფოსებზე მაქვს ლაპრაკი რა შუაში ძველი ბერძენი ფილოსოფოსები აქ ?




QUOTE
კი ბატონო ავიღოთ ფილოსოფია : ფრიდრიხ ნიცშე , არტურ შოპენჰაუერი , ვოლტერი ,ფრანსუა დე ლაროშფუკო , ფოიერბახი , მარქსი , დიდრო ,დალამბერტი, იმანუელ კანტი , ჯონ ლოკი , ბლეზ პასკალი , რენე დეკარტი , ალბერ კამიუ , ჰაიდეგერი , სარტრი , ფუკო , ფურიე ....

აქედან მხოლოდ 2 თეისტი ფილოსოფოსია დეკარტი და პასკალი დანარჩენის ფილოსოფია ეწინააღმდეგება...


აქ შენ ზოგადად თეიზმზე გაამახვილე ყურადღება და მე რავიცი შენ რა იგულისხმე კონკრეტულად? შესაბამისად მეც ზოგადად თეისტები დაგისახელე...


ამის მერე უკვე მოაყოლე ეს პოსტი:

QUOTE
გაიუს აბა დეკარტის და პასკალის გარდა ძლიერი ქრისტიანი ფილოსოფოსები დამისახელე ? ფილოსოფოსი ფილოსოფოსი ფილოსოფოსი და არა სხვა !


კიბატონო ამაზეც გიპასუხებ: იუსტინე ფილოსოფოსი, ტერტულიანე, ნეტარი ავგუსტინე, თომა აკვინელი, ემანუელ კანტი... ეს კერძოდ ფილოსოფოსებს რაც შეეხებათ და რაც მე გამახსენდა თორე , ამატ გარდა უამრავი ქრისტიანი მოღვაწე იყო , რომლებსაც დიიდი ფილოსოფიური სწავლებები გააჩნდათ.

პ.ს. ემანუელ კანტზე აღარ თქვა მეორეთ აგნოსტიკი იყოო biggrin.gif


Posted by: tenochtetlan 5 Dec 2012, 23:10
GAIUS IULIUS CAESAR AUGUSTUS
მოგწონს ინტერნეტში მასალების მოძიება და გადაამოწმე აბ. ტურინის სუდარა შემთხვევით ხომ არ დაამტკიცეს, რომ შუა საუკუნეებში დამზადებულია სპეციალურად? და ტურინის სუდარა რატომ ახსენე? მაგაზე არ მიკითხავს...
სჯობს დამშვიდდე მეგობარო და აღიარო დამარცხება... მე არავის არ ვუშლი რწმენას - ამის მორალური უფლება არ მაქვს, მაგრამ ტოლერანტობას არ გამოვიჩენ შენს ლოგიკა მოკლებულ წინააღმდეგობას... მე არავინ მძულს და მაინც და მაინც შენ რატომ უნდა შეგიძულო... უბრალოდ გეტყვი, რომ აცალი შენს ტვინს: ცოდოა რელიგიას რომ აჩაგვრინებ... მე ეგ გირჩიე, თორე თუ გინდა ძალით დაიჩმორე ტვინი ...

Posted by: Swanton999 5 Dec 2012, 23:12
QUOTE (fenomenez @ 5 Dec 2012, 23:06 )
Swanton999

QUOTE
კანტი იყო აგნოსტი   და ჯერესერთი მე ქრისტიან ფილოსოფოსებზე მაქვს ლაპრაკი რა შუაში ძველი ბერძენი ფილოსოფოსები აქ ?




QUOTE
კი ბატონო ავიღოთ ფილოსოფია : ფრიდრიხ ნიცშე , არტურ შოპენჰაუერი , ვოლტერი ,ფრანსუა დე ლაროშფუკო , ფოიერბახი , მარქსი , დიდრო ,დალამბერტი, იმანუელ კანტი , ჯონ ლოკი , ბლეზ პასკალი , რენე დეკარტი , ალბერ კამიუ , ჰაიდეგერი , სარტრი , ფუკო , ფურიე ....

აქედან მხოლოდ 2 თეისტი ფილოსოფოსია დეკარტი და პასკალი დანარჩენის ფილოსოფია ეწინააღმდეგება...


აქ შენ ზოგადად თეიზმზე გაამახვილე ყურადღება და მე რავიცი შენ რა იგულისხმე კონკრეტულად? შესაბამისად მეც ზოგადად თეისტები დაგისახელე...


ამის მერე უკვე მოაყოლე ეს პოსტი:

QUOTE
გაიუს აბა დეკარტის და პასკალის გარდა ძლიერი ქრისტიანი ფილოსოფოსები დამისახელე ? ფილოსოფოსი ფილოსოფოსი ფილოსოფოსი და არა სხვა !


კიბატონო ამაზეც გიპასუხებ: იუსტინე ფილოსოფოსი, ტერტულიანე, ნეტარი ავგუსტინე, თომა აკვინელი, ემანუელ კანტი... ეს კერძოდ ფილოსოფოსებს რაც შეეხებათ და რაც მე გამახსენდა თორე , ამატ გარდა უამრავი ქრისტიანი მოღვაწე იყო , რომლებსაც დიიდი ფილოსოფიური სწავლებები გააჩნდათ.

პ.ს. ემანუელ კანტზე აღარ თქვა მეორეთ აგნოსტიკი იყოო biggrin.gif

ტერტულიანე მაგარი ფილოსოფოსი იყო lol.gif
იუსტინემ რევოლუცია მოახდინა ფილოსოფიაში lol.gif
ნეტარი ავგუსტინე საშუალო დონის ფილოსოფოსი იყო და აკვინელიც
კანტი იყო აგნოსტი

Posted by: GAIUS IULIUS CAESAR AUGUSTUS 5 Dec 2012, 23:16
QUOTE
მოგწონს ინტერნეტში მასალების მოძიება და გადაამოწმე აბ. ტურინის სუდარა შემთხვევით ხომ არ დაამტკიცეს, რომ შუა საუკუნეებში დამზადებულია სპეციალურად?


ამას დროზე უშველეთ lol.gif კარგი, დაუშვათ, რომ შუა საუკუნეებისაა, ეს რას ცვლის? ვერცერთმა თანამედროვე კვლევამ ვერ დაადგინა როგორ გამოისახა იესოს გამოსახულებათქო და ამ შემთხვევაში არ აქვს მნიშვნელობა შუა საუკუნისაა თუ დენიკინის დროინდელი lol.gif weep.gif lol.gif weep.gif lol.gif

ახლა რაც შეეხება სუდარას


საერთაშორისო ტურინის სუდარის კონგრესი ესპანეთში, 400 მეცნიერ-სპეციალისტი, მიღწეული კონსესუსი და მიღებული შვიდი პუნქტი

1st International Congress on the Holy Shroud in Spain - Valencia
Centro Espaсol de Sindonologia (CES)

April 28-30, 2012
Valencia, Spain
http://www.shroud.com/valencia.htm


ახლა ახტუნ, დახტუნ და ამ თემიდან გადახტუნ გააკეთე lol.gif


QUOTE
კანტი იყო აგნოსტი


ИММАНУИЛ КАНТ (1724-1804), один из величайших философов в истории западной цивилизации

» სპოილერის ნახვისთვის დააწკაპუნეთ აქ «


lol.gif

Posted by: badriko 5 Dec 2012, 23:19
ლამეტრისეული ბიგ ბუმის თეორია არის ერთადერთი ლოგიკური და საღი თეორია.
ბიბლიის ყვითელფურცლებიანი კრებული ჩემთვის არის ლამაზი რელიგიური ზღაპარი, შეჯერებული ზოგიერთი ისტორიული ფაქტებით.
ის დაწერლილია 40 ებრაელის მიერ და გამოცხადებულია, როგორც ღვთის სიტყვა, რომელიც მათ, თურმე, მოესმათ ზეციდან და ქაღალდზე გადაიტანეს.
აქედან გაჩნდა, მაგალითად, ებრაელთა ზეპური რჩეულობის რასისტული თეორია.


ლამეტრისეული ბიგ ბუმის თეორია კი არის ის დასაშვები, შესაძლებელი, მეცნიერული ვარაუდი, რომელიც რეალობის ჩარჩოებში თავისუფლად თავსდება.

მე მგონია, რომ ადრე იყო რამდენიმე ბიგ ბუმი (დიდი აფეთქება). ანუ ჯერ იყო ერთი (პირველი) აფეთქება, ამას მოჰყვა გალაქტიკური ადრინდელი თანაწყობის დარღვევა და მისი ახლით შეცვლა, რაც გამოიხატა ახალი ბიგ ბუმებით დომინოს პრინციპით.

ანუ სამყაროს აქვს დასაწყისი და აუცილებლად ექნება დასასრულიც, ოღონდ დასასრულის ჟამს ცხოვრება დიდი ხნის გამქრალი იქნება.

არც სხვა პლანეტებზე გამოირიცხება რაიმე სიცოცხლე.

მე ვთვლი, რომ რამდენიმე საუკუნის შემდეგ სხვა ცოცხალ პლანეტებზე ადამიანთა მეცნიერულ-ტექნიკური დონე აიწევს, ასევე ჩვენშიც უფრო განვითარდება და რაიმე სიგნალების წყალობით დედამიწა და სხვა ცოცხალი პლანეტები ერთმანეთს დაველაპარაკებით, მოეწყობა ტელეხიდები.

როგორი იქნებიან მანდ უცხოპლანეტელები ?
მგონია, დაახლოებით ისეთი, როგორიც ჩვენ ვართ, ან როგორიც ნეანდერტალელები იყვნენ.
ყოველ შემთხვევაში მათ ექნებათ 5 გრძნობის გამომხატველი ორგანოები, თავი, ხელები და ფეხები, მამრი და მდედრი სასქესო ორგანოები.
ესაა ის ლოგიკური ანატომიური კონფიგურაცია, რაც საჭიროა ტექნიკური პროგრესის შესაქმნელად.
სიმაღლით და წონით შეიძლება განსხვავებული იქნენ, ასევე სახითა და ტანადობით.

რაც შეეხება საპლანეტაშორისო მიმოსვლებს, ეს მხოლოდ დინასტიური ანუ მრავალთაობრივი ექსპედიცია-მიმოსვლების დონეზე თუ მოხერხდება, რადგან ადამიანის ერთი სიცოცხლე არ იქნება საკმარისი მეზობელ უცხოპლანეტელებთან მისასვლელად.
თუმცა, რამდენიმე საუკუნეში ადამიანის ცხოვრების ხანგრძლივობა ორას წელს მიაღწევს და იქნებ, საპლანეტაშორისო ხომალდში ჩასმული ბავშვი სტუმრებთან სიბერის დროს ჩავიდეს.
ასეთი პირველი იური გაგარინი თუ ვინ იქნება, ეს თქვენმა მონა-მორჩილმა არ ვიცი.

Posted by: fenomenez 5 Dec 2012, 23:23
Swanton999


QUOTE
ტერტულიანე მაგარი ფილოსოფოსი იყო


კი ძალიან, პასკალს ნაღდად ჯობდა ფილოსოფიის კუთხით wink.gif


QUOTE
იუსტინემ რევოლუცია მოახდინა ფილოსოფიაში


კი ნამდვილად, ის იყო ქრისტიანული ფილოსოფიის მამა და ფუძემდებელი...


QUOTE
ნეტარი ავგუსტინე საშუალო დონის ფილოსოფოსი იყო და აკვინელიც


lol.gif

ნიცშეს ორივე ფორას მისცემდა 2kiss.gif

QUOTE
კანტი იყო აგნოსტი




ემანუელ კანტი (1724-1804), დასავლური ცივილიზაციის ისტორიაში , ერთ-ერთი უდიდესი ფილოსოფოსი...


1) ნაშრომში: „წმინდა გონების კრიტიკა“ წერდა: „ მე შეურყევლად მწამს ღვთისა და მიღმიური სამყაროს არსებობისა და დარწმუნებული ვარ, რომ ამ რწმენას ვერაფერი შეარყევს, რამეთუ ასეთ შემთხვევაში დაინგრვა ჩემი მორალური პრინციპებიც, რომელთაგან განთავისუფლებასაც მე არ შემიძლია.
2) სხვა სიტყვებით რომ ვთქვათ, ღვთისა და მიღმიური სამყაროს მიმართ ჩემი რწმენა, ისე არის შეკავშირებული ჩემს მორალურ შეხედულებებთან, რომ როგორც ამ შეხედულებების დაკარგვისა არ მეშინია, ისევე არ მეშინია რწმენის დაკარგვისა...“
3)
4) „თეოლოგიის ფილოსოფიის ლექციებში“ კანტი წერდა: “ ღმერთმა სამყარო მის განსადიდებლად შქმნა, რადგან მხოლოდ მისი წმინდა მცნებების აღსრულება განადიდებს მას. რას ნიშნავს ღვთის განდიდება?- არაფერს სხვას, გარდა მისი მსახურებისა. მაგრამ როგორ უნდა ვემსახუროთ? რათქმაუნდა, მხოლოდ მისი ქებით და დიდებით შეუძლებელია ეს, რამეთუ ქება, საუკეთესო შემთხვევაში საშუალებაა იმისათვის, რომ ჩვენმა გულებმა მიაღწიონ მადლისმიერებას. ხოლო ღვთის მსახურება შედგება მხოლოდ და მხოლოდ მისი წმინდა მცნებებისა და აღთქმების აღსრულებითა და შესრულებით.“(Kant 1978, 142-143).
5)
6) „ღმერთი არის ერთადერთი მმართველი სამყაროსი. ის მართავს როგორც მონარქი, მაგრამ არა როგორც დესპოტი. რადგან მისი სურვილია, რომ სიყვარულით შესრულდეს მისი მცნებები და არა მონური შიშით. როგორც მამა, ის აღგვითქვამს იმას, რაც სასარგებლოა ჩვენთვის. ის არასდროს არ მბრძანებლობს კაპრიზებიდან გამომდინარე, როგორც ტირანი. მეტიც, ღმერთის სურვილია, რომ ჩვენ გავიაზროთ მისი მცნებების აზრი და გვავალდებულებს მათ დაცვას, რადგან მას სურს, რომ სანამ ჩვენ მივიღებთ წარუვალ სიხარულს, მანამდე მისი ღირსებიც გავხდეთ. ღვთის ნება სიკეთეა და მისი მიზნები არის საუკეთესო.(Kant 1978, 156; Lectures on Philosophical Theology).

Posted by: tenochtetlan 5 Dec 2012, 23:27
GAIUS IULIUS CAESAR AUGUSTUS
შენ გყოფნის თავხედობა უპატივცემულოდ მომექცე?? კითხვებზე არ მპასუხობ და აქეთ მეუზრდელები?? მაგას გასწავლის იესო?? როგორც უკვე გითხარი მე იესოს მინდა რომ მივბაძო აზროვნებაში და მსოფლმხედველობაში, მაგრამ შენ ქრისტიანი გგონია თავი შენი თავხედური საქციელების მერე?? მაგრამ მაინც არაფერს გერჩი... უბრალოდ დაბნეული ხარ... არა უშავს, მოეგები გონს ალბათ მალე... ისე რომის ისტორიის ფანი ვარ smile.gif ალბათ შენც...

Posted by: GAIUS IULIUS CAESAR AUGUSTUS 5 Dec 2012, 23:31
QUOTE
შენ გყოფნის თავხედობა უპატივცემულოდ მომექცე?? კითხვებზე არ მპასუხობ და აქეთ მეუზრდელები?? მაგას გასწავლის იესო?? როგორც უკვე გითხარი მე იესოს მინდა რომ მივბაძო აზროვნებაში და მსოფლმხედველობაში, მაგრამ შენ ქრისტიანი გგონია თავი შენი თავხედური საქციელების მერე?? მაგრამ მაინც არაფერს გერჩი... უბრალოდ დაბნეული ხარ... არა უშავს, მოეგები გონს ალბათ მალე... ისე რომის ისტორიის ფანი ვარ  ალბათ შენც...


აუუუ, არ მოგბეზრდა ეს თვითკმაყოფილება და დემაგოგია? შენთან რომ ვსაუბრობ გეფიცები უხერხულობას ვგრძნობ, ძალიან შორს ხარ და იქნებ გაასწორო მიზანი,რატომ გავხარ ასე ერთ ჩვენ იეჰოველ ფორუმელს არ მესმის lol.gif შემეშვი რა ძმურად და შენი დონის ნახე ვინმე თეისტი lol.gif

Posted by: fenomenez 5 Dec 2012, 23:31
tenochtetlan


QUOTE
ისე რომის ისტორიის ფანი ვარ


მე კიდევ რომას და ფრანჩესკო ტოტის ფანი ვარ biggrin.gif (სერიოზულად user.gif )

Posted by: ლაბარნა 5 Dec 2012, 23:32
QUOTE (maromar @ 5 Dec 2012, 22:58 )
და საერთოდაც, დიდი ავტორიტეტებიც კი იმ საზოგადოების გავლენის ქვეშ შეიძლება აღმოჩნდნენ, სადაც ისინი ცხოვრობენ. მათი თეისტობა/ათეისტობა ხშირად იმითია განპირობებული, თუ როგორი რეაქცია მოდის ამაზე მათი გარშემო საზოგადოებიდან, ხშირ შემთხვევაში ეს დიდ გამბედაობას და სითამამეს მოითხოვს მათგან. მათ შეიძლება ეს აღიარება არ უღირდეთ იმად, რასაც ისინი დაკარგავენ ამის გამო.

yes.gif ყოველთვის თანავუგრძნობდი უმრავლესობის აზრის წინააღმდეგ ამბოხებულებს. თუნდაც მათი აზრი ცდომილება ყოფილიყო, უზარმაზარი გაბედულება სჭირდება უფრო საალბათო ვარიანტის ან უფრო მეტი ადამიანის მიერ მიღებული ვარიანტის უარყოფას და საკუთარი აზრის დაფიქსირებას.

Posted by: tenochtetlan 5 Dec 2012, 23:38
GAIUS IULIUS CAESAR AUGUSTUS
აჰა ... ესე იგი იაღოველიც ვყოფილვარ თან დემაგოგიც არა? არადა იესო გეუბნება: "გიყვარდეს მტერი შენი ვითარცა თავი შენი"... დამარცხდი მეგობარო... საკუთარი თავი დასვი ბეჭებზე შენივე ხელებით smile.gif


"ვარუს, ვარუს! დამიბრუნე მე ჩემი ლეგიონები!" biggrin.gif

Posted by: Internet_Contraband 5 Dec 2012, 23:44
GAIUS IULIUS CAESAR AUGUSTUS
QUOTE
თუ მე ამაზე არ მექნება პასუხი ანუ წინააღმდეგობაა მეცნიერებასა და რელიგიას შორის? შენ იმასაც კი ვერ დამიმტკიცებ ახლა ღვიძავს თუ როცა გძინავს მაშინ გღვიძავს  ვერც შენ და ვერც მეცნიერება, თუმცა ჩვენ ვიცით, რომ ახლა გვღვიძავს 

არა, "ანუ" რა შუაშია, მე ის მაინტერესებდა, შენს თავთან როგორ ამართლებ მაგას, რადგან ალბათ ხვდები, თუ ერთი სიმართლეა, მაშინ მეორე იმდენად რადიკალურად განსხვავებული რამე გამოდის, რომ ავტომატურად ტრუხაა.

Posted by: fenomenez 5 Dec 2012, 23:45
tenochtetlan


QUOTE
აჰა ... ესე იგი იაღოველიც ვყოფილვარ თან დემაგოგიც არა? არადა იესო გეუბნება: "გიყვარდეს მტერი შენი ვითარცა თავი შენი"... დამარცხდი მეგობარო... საკუთარი თავი დასვი ბეჭებზე შენივე ხელებით


ხო ხანდახან ეგრე მოსდის ხოლმე, მარა ისე არაა ცუდი biggrin.gif biggrin.gif

ჩარლია Me, Myself & Irene-დან biggrin.gif biggrin.gif

აი მაგალითად ამ შემთხვევაში ეს მოუვიდა (1:35) biggrin.gif biggrin.gif


Posted by: GAIUS IULIUS CAESAR AUGUSTUS 5 Dec 2012, 23:45
QUOTE
აჰა ... ესე იგი იაღოველიც ვყოფილვარ თან დემაგოგიც არა? არადა იესო გეუბნება: "გიყვარდეს მტერი შენი ვითარცა თავი შენი"... დამარცხდი მეგობარო... საკუთარი თავი დასვი ბეჭებზე შენივე ხელებით


ვახ ჩემი, ოღონდ შენ თავი დამანებე და გეტყვი, რომ დავმარცხდი lol.gif lol.gif

მოკლედ,ამხელა წიგნს რა წაიკითხავს და ნაკლებად მაინტერესებს მე ჰოუკინგის გამონათქვამი,ზუსტად ვიცი რომ ათეისტია და რა კონტექსტში იხმარა არ მაინტერესებს. აქ მთავარი რაც არის და მე რაც მაინტერესებს ესაა სასულიერო-მეცნიერის თეორია. ვინმეს თუ ამაში ეპარება ეჭვი მაშინ სხვა წყაროებს დავდებ, ამის პრობლემა არარის. მგონი ყველამ იცით რომ ეს ასე იყო.


QUOTE
არა, "ანუ" რა შუაშია, მე ის მაინტერესებდა, შენს თავთან როგორ ამართლებ მაგას, რადგან ალბათ ხვდები, თუ ერთი სიმართლეა, მაშინ მეორე იმდენად რადიკალურად განსხვავებული რამე გამოდის, რომ ავტომატურად ტრუხაა.


შენ კიდე ისე დაწერე რომ აზრი გამოიტანოს ადამიანმა biggrin.gif

აი ეს ნახე და თავი დამანებე









QUOTE
აჰა ... ესე იგი იაღოველიც ვყოფილვარ


იეჰოველი ხართქო არ მითქვამს, გადახედე მის პოსტებს და მიხვდები რას ვგულისხმობ. აგაპე ქვია lol.gif

Posted by: tenochtetlan 5 Dec 2012, 23:50
fenomenez
biggrin.gif biggrin.gif აუუუ ჩეეეეემიიი ცუდად ვააარრ!! biggrin.gif biggrin.gif. ჩაგეთვალა biggrin.gif biggrin.gif ვიცი ეგ ფილმი, მაგარია wink.gif

Posted by: fenomenez 5 Dec 2012, 23:53
tenochtetlan

QUOTE
აუუუ ჩეეეეემიიი ცუდად ვააარრ!!  . ჩაგეთვალა  ვიცი ეგ ფილმი, მაგარია


biggrin.gif biggrin.gif გაიუს შენც იღადავე ხო? biggrin.gif

Posted by: GAIUS IULIUS CAESAR AUGUSTUS 5 Dec 2012, 23:59
QUOTE
გაიუს შენც იღადავე ხო


ფილმი მაგარია მაგრამ მე რა შუაში ვარ ვერ მივხვდი biggrin.gif biggrin.gif

QUOTE
შინაგანი გაორების ამბავში, ყველა ვგევართ მაგ მხრივ


biggrin.gif biggrin.gif

Posted by: fenomenez 6 Dec 2012, 00:02
GAIUS IULIUS CAESAR AUGUSTUS


QUOTE
ფილმი მაგარია მაგრამ მე რა შუაში ვარ ვერ მივხვდი


biggrin.gif შინაგანი გაორების ამბავში, ყველა ვგევართ მაგ მხრივ biggrin.gif

Posted by: GAIUS IULIUS CAESAR AUGUSTUS 6 Dec 2012, 00:40
QUOTE
Dr-Rock


გავარკვიე

"Бога можно определить как олицетворение законов природы. Однако, большинство людей не так предсталяют себе Бога", сказал Хокинг.

უბრალოდ ღმერთში ბუნების კანონებს გულისხმობს და სულ ესაა რა. სტატიაში ვერ იქნებოდა დაკონკრეტებული რას გულისხმობდა მეცნიერი ამ შემთხვევაში. გარკვეულწილად მორგებულია რათქმაუნდა ღმერთზე ირიბად, მაგრამ არავის ეპარება ეჭვი, რომ ის ათეისტია და ეს ნომერი არავის არ გაუვა,მხოლოდ მოხდა ზუსტი ციტირება და სულ ესაა.

უბრალოდ ვერ გავიგე ამ ჰოუკინგის,ამდენი იაღლიში აქვს უკვე და არ უტყდება? lol.gif რაღაც რომ დამტკიცდება სხვა მეცნიერის მიერ რომელსაც ეწინააღმდეებოდა, მერე წიგნს უშვებს და საკუთარ თავს რასკრუტკას უკეთებს lol.gif მაგარი ხიშნიკი როჟაა რა givi.gif

QUOTE
tenochtetlan


შენ რამის თქმა ხომ არ გინდა კიდევ? biggrin.gif მებრძოლი ათეისტი ხარ ხო? smile.gif

Posted by: Dr-Rock 6 Dec 2012, 01:31
GAIUS IULIUS CAESAR AUGUSTUS
QUOTE
გავარკვიე

"Бога можно определить как олицетворение законов природы. Однако, большинство людей не так предсталяют себе Бога", сказал Хокинг.

უბრალოდ ღმერთში ბუნების კანონებს გულისხმობს და სულ ესაა რა. სტატიაში ვერ იქნებოდა დაკონკრეტებული რას გულისხმობდა მეცნიერი ამ შემთხვევაში. გარკვეულწილად მორგებულია რათქმაუნდა ღმერთზე ირიბად, მაგრამ არავის ეპარება ეჭვი, რომ ის ათეისტია და ეს ნომერი არავის არ გაუვა,მხოლოდ მოხდა ზუსტი ციტირება და სულ ესაა.

დიდი რამე გაგირკვევია , ეგრე კარლ სეიგანმაც თქვა იგივე:

"აზრი, რომ ღმერთი არის ცაში მჯდომარე უზარმაზარი თეთრი მამაკაცი გრძელი წვერით და ყოველი ბეღურის ჩამოვარდნას ითვლის, სასაცილოა. მაგრამ თუკი "ღმერთში" ვიგულისხმებთ ფიზიკური კანონების ერთობლიობას, რომლებიც სამყაროს მართავენ, ასეთი ღმერთი ნამდვილად არსებობს. მაგრამ ასეთი ღმერთი ემოციურად დაუკმაყოფილებელია... აზრი არ აქვს მიზიდულობის კანონის წინაშე ლოცვას."

ამოჭერი ახლა აქედან ის, რაც გაწყობს და გამოიყენე მისი სიტყვები ღმერთის არსებობის დასამტკიცებლად.
ჩაამატე ვორდის ფაილში, მაგალითად ეს ნაწილი გამოგადგება:
"თუკი "ღმერთში" ვიგულისხმებთ ფიზიკური კანონების ერთობლიობას, რომლებიც სამყაროს მართავენ, ასეთი ღმერთი ნამდვილად არსებობს." კარლ სეიგანი
biggrin.gif


QUOTE
Dr-Rock

QUOTE
Dr-Rock

QUOTE
Dr-Rock

facepalm.gif
QUOTE
GAIUS IULIUS CAESAR AUGUSTUS

სერიოზულად მითხარი , მოგწონს ესე დაციტირება სახელების თუ კიდევ ვერ დაამუღამე სახელის ჩასმა კომენტარებში? biggrin.gif

Posted by: GAIUS IULIUS CAESAR AUGUSTUS 6 Dec 2012, 01:37
QUOTE
"აზრი, რომ ღმერთი არის ცაში მჯდომარე უზარმაზარი თეთრი მამაკაცი გრძელი წვერით და ყოველი ბეღურის ჩამოვარდნას ითვლის, სასაცილოა. მაგრამ თუკი "ღმერთში" ვიგულისხმებთ ფიზიკური კანონების ერთობლიობას, რომლებიც სამყაროს მართავენ, ასეთი ღმერთი ნამდვილად არსებობს. მაგრამ ასეთი ღმერთი ემოციურად დაუკმაყოფილებელია... აზრი არ აქვს მიზიდულობის კანონის წინაშე ლოცვას."

ამოჭერი ახლა აქედან ის, რაც გაწყობს და გამოიყენე მისი სიტყვები ღმერთის არსებობის დასამტკიცებლად.
ჩაამატე ვორდის ფაილში, მაგალითად ეს ნაწილი გამოგადგება:
"თუკი "ღმერთში" ვიგულისხმებთ ფიზიკური კანონების ერთობლიობას, რომლებიც სამყაროს მართავენ, ასეთი ღმერთი ნამდვილად არსებობს." კარლ სეიგანი


იჰი biggrin.gif ეს ლა თქვი კაცო biggrin.gif biggrin.gif რა საჭიროა ათეისტი მეცნიერების მითვისება,ისედაც უმცირესობაში ხართ lol.gif უბრალო სასულიერო-მეცნიერმა გადააფურთხა "დიდ" ათეისტ მეცნიერებს lol.gif

QUOTE
სერიოზულად მითხარი , მოგწონს ესე დაციტირება სახელების თუ კიდევ ვერ დაამუღამე სახელის ჩასმა კომენტარებში?


არც მიმიქცევია ყურადღება შენ რომ არ გეთქვა და ახლაც არ მაწუხებს ეს საკითხი. შენ წუხდები? მერე ამას რა ჯობია, მიყვარს მებრძოლი ათეიზმის შეწუხება biggrin.gif biggrin.gif

Dr-Rock
აი მგონი დავამუღამე lol.gif

Posted by: Dr-Rock 6 Dec 2012, 01:52
GAIUS IULIUS CAESAR AUGUSTUS
QUOTE
რა საჭიროა ათეისტი მეცნიერების მითვისება,ისედაც უმცირესობაში ხართ

მთავარი ხარისხია და არა რაოდენობა wink.gif თან ეგეც დროის ამბავია, მალე არამარტო მეცნიერებ, არამედ მთლიანად ათეისტი მოსახლეობა იქნება დედამიწაზე უმრავლესობაში. მილიადნახევარს ვაღწევთ უკვე wink.gif
QUOTE
Dr-Rock
აი მგონი დავამუღამე

up.gif გილოცავ bis.gif
QUOTE
შენ წუხდები? მერე ამას რა ჯობია, მიყვარს მებრძოლი ათეიზმის შეწუხება

არა, უბრალოდ ვზრუნავ შენზე, givi.gif

Posted by: tenochtetlan 6 Dec 2012, 01:52
GAIUS IULIUS CAESAR AUGUSTUS
და რამე ვთქვი? smile.gif
გლადიატორის პირველი სცენა: გაიუს იულიუსი ისვრის ჩემს თავს ათეისტების წინაშე თან იქნევს თავის იარაღს- ფენომენეზს smile.gif ჩემი თავი ვარდება dr. rock ის და ლაბარნასთან. ჩემი უთავო ცხედარიც ცხენზე მათთან ჩერდება .ლაბარნა ამბობს: დამარცხებულებმა უნდა შეეგუონ დამარცხებას... გაიუს იულიუსი არ ჩერდება, იქნევს თავის ფენომენეზს. თავიდან იყენებს თავის იარაღს და ათეისტებს ფარებს უმსხვრევს. მერე ათეისტები იწყებენ კონტრ შეტევას უკნიდანაც და წინიდანაც. გაიუს იულიუსი ალყაშია: სხვადასხვა ათეისტი სათითაოდ ჩხვლეტს ხმალს და თანდათან გაიუს იულიუსი კვდება smile.gif
როგორი სცენაა ? biggrin.gif

Posted by: ლაბარნა 6 Dec 2012, 02:02
tenochtetlan,

QUOTE
გლადიატორის პირველი სცენა: გაიუს იულიუსი ისვრის ჩემს თავს ათეისტების წინაშე თან იქნევს თავის იარაღს- ფენომენეზს  ჩემი თავი ვარდება dr. rock ის და ლაბარნასთან. ჩემი უთავო ცხედარიც ცხენზე მათთან ჩერდება .ლაბარნა ამბობს: დამარცხებულებმა უნდა შეეგუონ დამარცხებას... გაიუს იულიუსი არ ჩერდება, იქნევს თავის ფენომენეზს. თავიდან იყენებს თავის იარაღს და ათეისტებს ფარებს უმსხვრევს. მერე ათეისტები იწყებენ კონტრ შეტევას უკნიდანაც და წინიდანაც. გაიუს იულიუსი ალყაშია: სხვადასხვა ათეისტი სათითაოდ ჩხვლეტს ხმალს და თანდათან გაიუს იულიუსი კვდება 
როგორი სცენაა ?


შენ იცი, რომ ახალი თამაში მოიფიქრე ახლა? biggrin.gif

ბრავო, ბრავო, სტურუას შემცვლელი კადრი უკვე გვყავს, თუ ბევრს ირუსოფილებს, შეგვიძლია შენი კანდიდატურა წამოვწიოთ.

ოღონდ ლაბარნას სახასიათო როლი დასახვეწია ცოტათი. ლაბარნას ხასიათს არ შეესაბამება! ის ჰაერში ააფრიალებს ოკელასნათურიან დროშას და ათეისტებს მოუწოდებს: "შური ვიძიოთ თანამოძმის დაღვრილი წმინდა სისხლისთვის! სისხლი სისხლის წილ!" აი მერე კი სცენარი ისევ მომწონს, ოღონდ გაიუსს უნდა ვათქმევინოთ რაიმე ბოლო სიტყვა... მაგალითად, "რა ხელოვანი ვიღუპები!" biggrin.gif

Posted by: Dr-Rock 6 Dec 2012, 02:08
tenochtetlan
QUOTE
როგორი სცენაა ?

biggrin.gif
კარგია, ცოტა მეტი ექშენი, მეტი სისხლი, მეტი მსხვერპლი და უახლესი სახარებაც მზადაა wink.gif

Posted by: tenochtetlan 6 Dec 2012, 02:10
ლაბარნა
არა მე თქვენი "თანამოძმე" არ ვარ biggrin.gif ეგ ფილმი "გლადიატორის" პირველი სცენაა, მე ამ შემთხვევაში თქვენი ელჩი ვარ, შენ გენერალი, DR. rock კიდე ცენტურიონი თუ რავი smile.gif გაიუსი კიდე ურჩი ბარბაროსია , რომელსაც აუცილებლად დაიპყრობენ smile.gif


p.s. მე ელჩობა მომიხდება, რადგან არც ათეისტი ვარ და არც თეისტი biggrin.gif

Posted by: Dr-Rock 6 Dec 2012, 02:15
tenochtetlan
QUOTE
გაიუსი კიდე ურჩი ბარბაროსია

up.gif biggrin.gif
QUOTE
არც ათეისტი ვარ და არც თეისტი

ეგ როგორ, ღმერთის გწამს თუ არა?

Posted by: ლაბარნა 6 Dec 2012, 02:25
tenochtetlan

QUOTE
მე ელჩობა მომიხდება, რადგან არც ათეისტი ვარ და არც თეისტი


აგნო ხარ? ))

Posted by: tenochtetlan 6 Dec 2012, 02:27
Dr-Rock
რეალისტი ვარ, მაგრამ რელიგიების ტოლერანტული, რადგან რელიგია მესმის რომ ადამიანის ბუნებაშია(პირველყოფილი ადამიანიც კი ხატავდა თავის ღმერთებს კედლებზე ) მარა რომ გიმტკიცებენ ზღაპრებს ეგ უკვე აღარ მომწონს...
ხო კიდე, ქრისტე მიმაჩნია უდიდეს ფილოსოფოსად და მქადაგებლად, მჯერა, რომ ყველა რომ ეგრე მოიქცეს მშვიდობა იქნება დედამიწაზე, მაგრამ ნამდვილი ქრისტიანი ძალიან ცოტაა : მაქსიმუმ ჯონ ლენონი biggrin.gif

Posted by: GAIUS IULIUS CAESAR AUGUSTUS 6 Dec 2012, 02:27
QUOTE
მთავარი ხარისხია და არა რაოდენობა  თან ეგეც დროის ამბავია, მალე არამარტო მეცნიერებ, არამედ მთლიანად ათეისტი მოსახლეობა იქნება დედამიწაზე უმრავლესობაში. მილიადნახევარს ვაღწევთ უკვე


მებრძოლი ათეიზმი უმცირესობაშია და ნორმალურები რელიგიის სადარაჯოზე დავაყენეთ, რომელ ხარისხზე და სიმრავლეზეა საუბარი ? lol.gif

QUOTE
და რამე ვთქვი?
გლადიატორის პირველი სცენა: გაიუს იულიუსი ისვრის ჩემს თავს ათეისტების წინაშე თან იქნევს თავის იარაღს- ფენომენეზს  ჩემი თავი ვარდება dr. rock ის და ლაბარნასთან. ჩემი უთავო ცხედარიც ცხენზე მათთან ჩერდება .ლაბარნა ამბობს: დამარცხებულებმა უნდა შეეგუონ დამარცხებას... გაიუს იულიუსი არ ჩერდება, იქნევს თავის ფენომენეზს. თავიდან იყენებს თავის იარაღს და ათეისტებს ფარებს უმსხვრევს. მერე ათეისტები იწყებენ კონტრ შეტევას უკნიდანაც და წინიდანაც. გაიუს იულიუსი ალყაშია: სხვადასხვა ათეისტი სათითაოდ ჩხვლეტს ხმალს და თანდათან გაიუს იულიუსი კვდება 
როგორი სცენაა ?


შენ ოცნებობ, მე კი შენხელა რომ ვიყავი შენისთანები ჩორნი ხოდებით დადიოდნენ სახლამდე რომ ბირჟიდან მე არ დამენახა და არ დამეფშტვინა მათთვის lol.gif

გააგრძელეთ ჭუკჭუკი,ხელს აღარ შეგიშლით givi.gif

Posted by: tenochtetlan 6 Dec 2012, 02:35
GAIUS IULIUS CAESAR AUGUSTUS
რა სასაცილოდ გამოგივიდა biggrin.gif
ლაბარნა
რავი, შეილება აგნო ვარ, მაგრამ სიკეთეს და სიყვარულს ძალიან ვაფასებ და არ მიკვირს თუ რატომ შექმნა ადამიანმა თავისი წარმოდგენები ამ ორი რამის გარშემო smile.gif

Posted by: ლაბარნა 6 Dec 2012, 02:41
tenochtetlan,

QUOTE
რავი, შეილება აგნო ვარ, მაგრამ სიკეთეს და სიყვარულს ძალიან ვაფასებ და არ მიკვირს თუ რატომ შექმნა ადამიანმა თავისი წარმოდგენები ამ ორი რამის გარშემო


ნამდვილი სიბრძნეც დასაფასებელია მაგრამ რატომღაც რელიგიური წარმოდგენები მას არ სწყალობს!

ბუდიზმი უფრო დახვეწილია ამ მხრივ მართლაც, რადგანაც ადამიანის სიკეთე გატანილია ადამიანთა საზოგადოების გარეთ და გადადის ყველაფერ ცოცხალზე.

GAIUS IULIUS CAESAR AUGUSTUS

QUOTE
ბირჟიდან მე არ დამენახა და არ დამეფშტვინა მათთვის


სასტვენით ჯობდა მუშაობა... თორემ ხანდახან ცივ ამინდში ბუნების მიერ მოცემული იარაღით ფშტვენა ფიასკოს განიცდის ხოლმე biggrin.gif

QUOTE
გააგრძელეთ ჭუკჭუკი,ხელს აღარ შეგიშლით


გმადლობთ ნებართვისთვის wink.gif

Posted by: Dr-Rock 6 Dec 2012, 02:44
tenochtetlan
QUOTE
ადამიანის ბუნებაშია

ადამიანის ბუნებაში შიშია და არა ღმერთი. smile.gif
QUOTE
ნამდვილი ქრისტიანი ძალიან ცოტაა : მაქსიმუმ ჯონ ლენონი

biggrin.gif
http://www.youtube.com/watch?v=lpcZXffTYNA
QUOTE
I don't believe in magic,
I don't believe in I-ching,
I don't believe in bible,
I don't believe in tarot,
I don't believe in Hitler,
I don't believe in Jesus,
----
I just believe in me,
Yoko and me,
And that's reality.
The dream is over,

Posted by: tenochtetlan 6 Dec 2012, 02:44
ლაბარნა
ეგ ალბათ ჩემნაირებს მაყუთს ახევდა და ეკლესიას წირავდა, გასაკვირი არცაა biggrin.gif
და ისე ძველი ბიჭობა მოსულა მღვდლებში??

Posted by: GAIUS IULIUS CAESAR AUGUSTUS 6 Dec 2012, 02:45
QUOTE
სასტვენით ჯობდა მუშაობა... თორემ ხანდახან ცივ ამინდში ბუნების მიერ მოცემული იარაღით ფშტვენა ფიასკოს განიცდის ხოლმე


ცივ ამინდში ბირჟაზე რა მინდოდა biggrin.gif ძირს მებრძოლი ათეიზმი, ძირს ხუნტა lol.gif lol.gif





QUOTE
ეგ ალბათ ჩემნაირებს მაყუთს ახევდა და ეკლესიას წირავდა, გასაკვირი არცაა 
და ისე ძველი ბიჭობა მოსულა მღვდლებში??


აი ეს უკვე კომკავშირული ზახოდი იყო lol.gif

საქართველოს მებრძოლ უღმერთოთა კავშირის ცენტრალური საბჭოს

ინსტრუქცია

ტფილისი
1932

http://littlesister1996.blogspot.com/2011/12/1932-i.html

რათქმაუნდა გაწევრიანებული იქნებოდი აქ ხო? biggrin.gif




QUOTE
100%-ს არ შეწირავდა... მაქსიმუმ 18%, საშემოსავლოს ვარიანტში


გაცელდი,ნუ ცელქობ lol.gif





QUOTE
მალე გვენახოს თეისტების გაბურძგნული თავები... ზოლიანი ტომრებიდან ამოყოფილები, ასათიანზე!


იოცნებე biggrin.gif სულ თითზე ხართ დასათვლელები საქართველოში lol.gif

Posted by: ლაბარნა 6 Dec 2012, 02:48
tenochtetlan,

QUOTE
ძველი ბიჭობა მოსულა მღვდლებში??


ვიდეოებში რომ ვუყურებ, ყველაფერი მოსულა! biggrin.gif და ისე დიდი პირადი კონტაქტი მაქვს-მეთქი მღვდლებთან, რომ გითხრა, ტყუილი იქნება ))

QUOTE
ეგ ალბათ ჩემნაირებს მაყუთს ახევდა და ეკლესიას წირავდა, გასაკვირი არცაა


100%-ს არ შეწირავდა... მაქსიმუმ 18%, საშემოსავლოს ვარიანტში biggrin.gif
* * *
GAIUS IULIUS CAESAR AUGUSTUS,

QUOTE
ძირს მებრძოლი ათეიზმი, ძირს ხუნტა


მალე გვენახოს თეისტების გაბურძგნული თავები... ზოლიანი ტომრებიდან ამოყოფილები, ასათიანზე! biggrin.gif


Posted by: tenochtetlan 6 Dec 2012, 02:55
Dr-Rock
არა, შენ ვერ გამიგე... ჯონ ლენონი ქრისტიანია მეთქი რომ ვთქვი ვიგულისხმე იდეოლოგია, ანუ სიმღერებში რაებს ბაზრობს... მაგალითად მშვიდობაზე რომ მღერის და ასე შემდეგ... wink.gif

Posted by: Dr-Rock 6 Dec 2012, 03:04
tenochtetlan
შენ ქრისტიანობას და მშვიდობას თუ აიგივებ არ ხარ მთლად მართალი.
მშვიდობისთვის არაა საჭირო არც ქრისტიანობა და არც სხვა რელიგია. პირიქით, რელიგია და მშვიდობა ვერ ეწყობიან ერთმანეთს wink.gif

Posted by: tenochtetlan 6 Dec 2012, 03:08
Dr-Rock
მარტო მშვიდობაც არაა... შეილება მე რადგანაც ქრისტეს ქადაგებები ძალიან მომწონს ეგ ქრისტიანობასთან გავაიგივე, მაგრამ ქრისტემ რაც თქვა თქვა... აი ქრისტიანობა კი გადაიქცა საბრძოლო მანქანად, ბიზნესად და ათას რამედ...

p.s. ისე ვინმემ შენიშნეთ, რომ თემას ავცდით? biggrin.gif

Posted by: Dr-Rock 6 Dec 2012, 03:17
tenochtetlan
QUOTE
შეილება მე რადგანაც ქრისტეს ქადაგებები ძალიან მომწონს

კი, შეიძლება ბიბლიიდან ბევრი რამეების სწავლაც, მაგრამ ძალიან სერიოზულად მიღება არაა კარგი. თუ ისე მიიღებ როგორც ნებისმიერ ლიტერატურულ ნაწარმოებს არაუშავს. მაგრამ მაგაზე რომ ააწყობ სისტემას და ბიზნესს ეგ უკვე ზედმეტია.
QUOTE
p.s. ისე ვინმემ შენიშნეთ, რომ თემას ავცდით?

ეს თემა პირველივე პოსტში იყო დამთავრებული და დასახურია ისედაც უკვე biggrin.gif წავედი მეც დავიხურავ საბანს ჯობია
აბა ძილინებისათ smile.gif

Posted by: tenochtetlan 6 Dec 2012, 03:19
GAIUS IULIUS CAESAR AUGUSTUS
ეგაა თქვენი, თეისტების ნაკლი: მე როგორც დაკარგულ ცხვარს ისე უნდა მომექცე შენ კი უღმერთოს მიწოდებ მეც და ათეისტებსაც biggrin.gif როცა გითხარი ერთხელ არ ვარ მეთქი ათეისტი ყურში არ შეუშვი: შეგვიძლია დავასკვნათ, რომ თეისტები ყურადღებასაც არ აქცევთ არათეისტს... შუა საუკუნეები რომ იყოს ინკვიზიტორად იმუშავებდი ალბათ. შენთან რომ ვლაპარაკობ, არ გეწყინოს, მარა არ მექმნება ისეთი შთაბეჭდილება რომ განათლებულ ადამიანს ველაპარაკებოდე. კითხვები დაგისვი, ნეიტრალურ მხარეზე ვიდექი, შენ ღრენა დაიწყე და არაფერზე პასუხი არ გამეცი, "ინფორმაციის ვაკუუმში ხართ" და ეგეთ ფრაზებს ისვრი ჰაერზე, მარა შენ რაებს კითხულობ ჩორტ ივო ზნაეტ... smile.gif

Posted by: ლაბარნა 6 Dec 2012, 03:26
tenochtetlan,

სამაგიეროდ, თუ აგნო ხარ და თავისუფლად მოაზროვნე, ჩვენი ხარ, ჩვენი! biggrin.gif მიღებული ხარ კომუნაში! biggrin.gif

თემას ნამდვილად ავცდით, მაგრამ ლამეტრი რომ იყო პირველავტორი, ვეთანხმები აქ გაიუსს. ნამდვილად სასულიერო პირი იყო და ალბათ თეისტიც იქნებოდა.

მეორე ავტორი უკვე ჰაბლია. ჰაბლის პლატფორმა არ ვიცი და ალბათ ვინმე მომეხმარება ან გაიუსი დადებს ბიოგრაფიას, თუ თეისტი იყო smile.gif


* * *
თუმცა, არა, ვცდები...

In 1912 Vesto Slipher measured the first Doppler shift of a "spiral nebula" (spiral nebula is the obsolete term for spiral galaxies), and soon discovered that almost all such nebulae were receding from Earth.

ვესტო სლიფერმა "სპირალური ნისლეულების" ანუ გალაკტიკების დოპლერული წანაცვლება გაზომა. მალე მან აღმოაჩინა, რომ ყველა ამგვარი გალაკტიკა შორდებოდა დედამიწას. მაგრამ მან ამ დასკვნის კოსმოლოგიური შედეგები ვერ დაინახა.

ათი წლის შემდეგ, 1922 წ. ალექსანდრე ფრიდმანმა, რუსმა მათემატიკოსმა, გამოიყვანა ფრიდმანის ტოლობები აინშტაინის ფორმულებიდან და აჩვენა, რომ შესაძლებელი იყო გაფართოებადი სამყაროს მოდელიც, ნაცვლად აინშტაინის მიერ შემოთავაზებული სტატიკური სამყაროს მოდელისა.

1924 წელს ედვინ ჰაბლმა გაზომა მანძილი უახლოეს სპირალურ ნისლეულებამდე და მიღებული დიდი სიდიდეების გამო დაასკვნა, რომ ისინი მართლაც სხვა გალაკტიკები იყო/იყვნენ (თუ დასახლებულია! biggrin.gif).

აი მხოლოდ ამის მერე ჩაერთო ლამეტრი თამაშში 1927 წელს. ანუ ბიგ ბენგის თეორიას საფუძვლები ათეისტმა ფრიდმანმა ჩაუყარა biggrin.gif

Slipher died in Flagstaff, Arizona[1] and is buried there in Citizens Cemetery. ვესტო სლიფერი მოქალაქეთა სასაფლაოზეა დაკრძალული, ეს მიანიშნებს მის სეკულარობაზე (ქრისტიანთა სასაფლაო იქნებოდა, რომ რელიგიური ყოფილიყო! biggrin.gif).

ჰაბლი, თუმცა ის ქრისტიანად იყო აღზრდილი, მოგვიანებით აგნოსტიკოსი გახდა....

ეგეც შენ, გაიუს! biggrin.gif biggrin.gif biggrin.gif

Posted by: tenochtetlan 6 Dec 2012, 03:38
ლაბარნა
მე ბაბშვობაში ვიყავი მორწმუნე, ნუ ოჯახიდან მოდიოდა... ქრისტეს ფანი ვიყავი სულ დღემდე: გავარტყი არისტოტელეს და ყველა ფილოსოფოსს... მაგრამ რომ ხედავ ეკლესიებში ელემენტარულად შედიხარ და ღვინოებს და წიგნებს ყიდიან ტიპები!! biggrin.gif მაშინ როცა იესომ გაყარა ვაჭრები ეკლესიის წინ რომ ვაჭრობდნენ... ასეთი მაგალითი უამრავია და მე მარტო იესო ქრისტეს აზრებს ვიზიარებ და არა ეკლესიის. თავისუფლად რა თქმა უნდა ვაზროვნებ: ისეთ სამყაროში სადაც ადამიანის ზნეობაა ერთ ლოყაზე რო.მ გამარტყამენ მეორეს არ მივუშვერ ღირსების შეგრძნების გამო... მაგრამ მაგარი იქნებოდა ეს რომ ყველას ესმოდეს and the world would live as one!

Posted by: ლაბარნა 6 Dec 2012, 03:44
tenochtetlan,

ახალგაზრდა კაცი ჩანხარ, ჯერ განვითარდები smile.gif მეც კი ვვითარდები ჯერ! wink.gif

წავედი მე, ძილის დროა და ყველა ღამურასაც იგივეს ვურჩევ: ძილი იგივე ჯანმრთელობაა, ნუ დაიკლებთ და მეტს შეძლებთ საბოლოოდ ცხოვრებაში!

აბა, ახალ დღემდე! wink.gif

Posted by: tenochtetlan 6 Dec 2012, 03:53
ლაბარნა
ჩემთან ჯერ პირველი საათია biggrin.gif
განვითარებაში რა იგულისხმე? ხვალ მომწერე givi.gif

Posted by: GAIUS IULIUS CAESAR AUGUSTUS 6 Dec 2012, 11:00
QUOTE
ეგაა თქვენი, თეისტების ნაკლი: მე როგორც დაკარგულ ცხვარს ისე უნდა მომექცე შენ კი უღმერთოს მიწოდებ მეც და ათეისტებსაც  როცა გითხარი ერთხელ არ ვარ მეთქი ათეისტი ყურში არ შეუშვი: შეგვიძლია დავასკვნათ, რომ თეისტები ყურადღებასაც არ აქცევთ არათეისტს... შუა საუკუნეები რომ იყოს ინკვიზიტორად იმუშავებდი ალბათ. შენთან რომ ვლაპარაკობ, არ გეწყინოს, მარა არ მექმნება ისეთი შთაბეჭდილება რომ განათლებულ ადამიანს ველაპარაკებოდე. კითხვები დაგისვი, ნეიტრალურ მხარეზე ვიდექი, შენ ღრენა დაიწყე და არაფერზე პასუხი არ გამეცი, "ინფორმაციის ვაკუუმში ხართ" და ეგეთ ფრაზებს ისვრი ჰაერზე, მარა შენ რაებს კითხულობ ჩორტ ივო ზნაეტ...


ღრუბლებში დაფრინავ და დროა ძირს დაეშვა smile.gif თემის ირგვლივ არ გინდათ საუბარი? smile.gif აი ეს თემა საშენოა და წაიკითხე თუ გინდა

ქრისტიანობის ღირსებისა და ქრისტიანთა უღირსების შესახე

ნიკოლაი ბერდიაევი
http://orthodox-theology.blogspot.com/2011/06/blog-post_04.html

ჩემი იმედი კი ნუ გექნება, მე არ ვარ კარგი ქრისტიანი და არც სიყვარულის ვიცი არაფერი smile.gif

ძირს მებრძოლი ათეიზმი, ძირს ხუნტა gigi.gif

Posted by: ლაბარნა 6 Dec 2012, 11:31
GAIUS IULIUS CAESAR AUGUSTUS

QUOTE
ჩემი იმედი კი ნუ გექნება, მე არ ვარ კარგი ქრისტიანი და არც სიყვარულის ვიცი არაფერი


ეს ქრისტიანობის რა მიმდინარეობაა? გაცოფებულთა სექტა თუ თვითმგვემთა ორდენი? biggrin.gif biggrin.gif biggrin.gif

tenochtetlan

QUOTE
განვითარებაში რა იგულისხმე?


მეტი ინფორმაციის მიღება და, შესაბამისად, არჩევანის დაკონკრეტება.

მე აქ რომ მოვედი, მებრძოლი ათეისტი ვიყავი და მორჩა. აქ 2-2%-იანი აგნოსტიციზმი და იგნოსტიციზმიც შემომერია, უვნებელი მიქსტურაა, მებრძოლი ისევ დავრჩი, ოღონდ გააჩნია ვის მიმართ: ეკლესიური და კონკრეტიზებული რელიგიების მიმართ, კი, ხოლო ზოგადი და აბსტრაქტურლი თეიზმის და იდეალიზმის მიმართ _ არა. ოღონდ აბსტრაქტული თეიზმი იშვიათია, უმეტეს შემთხვევაში კონკრეტიზდება, ცალე აბსტრაქტულად რატომღაც დიდ ხშირად ვერ ძლებს.

Posted by: GAIUS IULIUS CAESAR AUGUSTUS 6 Dec 2012, 11:45
QUOTE
ეს ქრისტიანობის რა მიმდინარეობაა? გაცოფებულთა სექტა თუ თვითმგვემთა ორდენი?


უფ, ამდენი საფილოსოფოსო და თავსატეხი თუ იქნებოდა შენთვის არ მეგონა biggrin.gif დაიკიდე რა biggrin.gif

Posted by: ლაბარნა 6 Dec 2012, 11:56
GAIUS IULIUS CAESAR AUGUSTUS,

აკუნა მატატა, მეგობარო wink.gif

ჩემს ზედა პოსტზე რას იტყვი? რამდენია ლამეტრის დამსახურება და რამდენი _ ამ ხალხის?

http://forum.ge/?showtopic=34469396&view=findpost&p=34210251

6 Dec 2012, 03:26 #34210251

Posted by: GAIUS IULIUS CAESAR AUGUSTUS 6 Dec 2012, 12:34
QUOTE
In 1912 Vesto Slipher measured the first Doppler shift of a "spiral nebula" (spiral nebula is the obsolete term for spiral galaxies), and soon discovered that almost all such nebulae were receding from Earth.

ვესტო სლიფერმა "სპირალური ნისლეულების" ანუ გალაკტიკების დოპლერული წანაცვლება გაზომა. მალე მან აღმოაჩინა, რომ ყველა ამგვარი გალაკტიკა შორდებოდა დედამიწას. მაგრამ მან ამ დასკვნის კოსმოლოგიური შედეგები ვერ დაინახა.

ათი წლის შემდეგ, 1922 წ. ალექსანდრე ფრიდმანმა, რუსმა მათემატიკოსმა, გამოიყვანა ფრიდმანის ტოლობები აინშტაინის ფორმულებიდან და აჩვენა, რომ შესაძლებელი იყო გაფართოებადი სამყაროს მოდელიც, ნაცვლად აინშტაინის მიერ შემოთავაზებული სტატიკური სამყაროს მოდელისა.

1924 წელს ედვინ ჰაბლმა გაზომა მანძილი უახლოეს სპირალურ ნისლეულებამდე და მიღებული დიდი სიდიდეების გამო დაასკვნა, რომ ისინი მართლაც სხვა გალაკტიკები იყო/იყვნენ (თუ დასახლებულია! ).

აი მხოლოდ ამის მერე ჩაერთო ლამეტრი თამაშში 1927 წელს. ანუ ბიგ ბენგის თეორიას საფუძვლები ათეისტმა ფრიდმანმა ჩაუყარა 

Slipher died in Flagstaff, Arizona[1] and is buried there in Citizens Cemetery. ვესტო სლიფერი მოქალაქეთა სასაფლაოზეა დაკრძალული, ეს მიანიშნებს მის სეკულარობაზე (ქრისტიანთა სასაფლაო იქნებოდა, რომ რელიგიური ყოფილიყო! ).

ჰაბლი, თუმცა ის ქრისტიანად იყო აღზრდილი, მოგვიანებით აგნოსტიკოსი გახდა....

ეგეც შენ, გაიუს!


ეს ცად წაიკითქე? მოდი ვნახოთ როგორ იყო სინამდვილეში smile.gif

» სპოილერის ნახვისთვის დააწკაპუნეთ აქ «

http://www.astronet.ru/db/msg/1198710/


და მეორე, კიდევ უფრო საინტერესო დეტალებით

» სპოილერის ნახვისთვის დააწკაპუნეთ აქ «


http://www.cosmos-journal.ru/news/469/

აბა ვინ იყო პირველი მებრძოლო ათეისტო? lol.gif

user posted image

იდეაში ყველა მოხსენიებული და უფრო მეტი მეცნიერი რომ მუშაობდა ამ საკითხზე ეს იასნია, ვიღაცას რაღაც ნაშრომები რომ თაროზე ქონდა შემოდებული ესეც ბუნებრივია, ლამეტრმა გამოაქვეყნა პირველმა 1925 წელს სრულად და რათქმაუნდა ბევრად უფრო ადრე ექნებოდა დაწყებული კვლევებიც ხო ? ის იყო პირველი smile.gif სწორედ ლამეტრმა მიაწოდა იდეა აინშტაინს და არა ფრიდმანმა smile.gif ისიც ფაქტია, რომ ბევრი მეცნიერი ხიშნიკობს და ცდილობს მიიწეროს პირველის სტატუსი smile.gif

Posted by: fenomenez 6 Dec 2012, 12:50
Dr-Rock


QUOTE
მთავარი ხარისხია და არა რაოდენობა


ხარაშო რაოდენობა გვერდზე გავწიოთ... ხარისხით შევადაროთ თანაბარი რაოდენობით მაშინ, დაასახელე 10 უდიდესი ათეისტი მეცნიერი, რომელთაც დიდი წვლილი მიუძღვით მეცნიერებაში და მეც დაგისახელებ ანალოგიურად 10 თეისტს, და მერე მათი მიხედვით გავზომოთ ხარისხი , გაწყობს? smile.gif

Posted by: GAIUS IULIUS CAESAR AUGUSTUS 6 Dec 2012, 12:51
QUOTE
ხარაშო რაოდენობა გვერდზე გავწიოთ... ხარისხით შევადაროთ თანაბარი რაოდენობით მაშინ, დაასახელე 10 უდიდესი ათეისტი მეცნიერი, რომელთაც დიდი წვლილი მიუძღვით მეცნიერებაში და მეც დაგისახელებ ანალოგიურად 10 თეისტს, და მერე მათი მიხედვით გავზომოთ ხარისხი , გაწყობს?


მაგდენს ვერ მოუყრის თავს lol.gif ცოტა დააკელი lol.gif და ფუძემდებლობაც გაითვალისწინოს რათქმაუნდა givi.gif

Posted by: fenomenez 6 Dec 2012, 13:00
GAIUS IULIUS CAESAR AUGUSTUS


QUOTE
მაგდენს ვერ მოუყრის თავს   ცოტა დაუკელი



biggrin.gif

აბა 5 თეისთს რა ამოარჩევს, მერე სხვებს ეწყინებათ რო არ ჩავწერო biggrin.gif biggrin.gif


QUOTE
ფუძემდებლობაც გაითვალისწინოს რათქმაუნდა


ხო რათქმაუდა, რაიმე აღმოჩენას უნდა უკავშირდებოდეს მისი სახელი, აბა მარტო მოლაყბეობა, რასაც დოვკინსი აკეთებს, არ ითვლება biggrin.gif

Posted by: GAIUS IULIUS CAESAR AUGUSTUS 6 Dec 2012, 13:10
QUOTE
დოვკინსი


შენც ახსენე რა lol.gif lol.gif lol.gif

user posted image

ამას სინდისი რომ ქონდეს ხმას როგორ უნდა იღებდეს? რელიგიის კრიტიკით გააცნო მსოფლიოს თავი ისე როგორც ბევრმა მებრძოლმა ათეისტმა ფილოსოფოსმა თორემ ამას ხელს ვინ ჩამოართმევდა საერთოდ? lol.gif

Posted by: ლაბარნა 6 Dec 2012, 13:18
GAIUS IULIUS CAESAR AUGUSTUS
fenomenez

დაგვჩაგრეთ ხომ? როგორ არ გრცხვენიათ, სუსტებს რომ ერევით? biggrin.gif

ზევით ვისი სურათია, სათვალეებში რომ დგას დაფასთან, გაიუს?

მოვუყრით თავს 10 ათეისტს, სოც.ვალდებულებას ვიღებთ. ოღონდ გვაცალეთ ცოტა! smile.gif) ჰოკინგა იქნება # 1, მაგით დავიწყოთ, ღმერთმა დიდხანს გვიცოცხლოს მაგისი თავი ათეისტებს! smile.gif))

Posted by: GAIUS IULIUS CAESAR AUGUSTUS 6 Dec 2012, 13:24
QUOTE
ზევით ვისი სურათია, სათვალეებში რომ დგას დაფასთან, გაიუს?


ლამეტრია უკვე წლებში შესული smile.gif

Posted by: fenomenez 6 Dec 2012, 13:25
ლაბარნა




QUOTE
დაგვჩაგრეთ ხომ? როგორ არ გრცხვენიათ, სუსტებს რომ ერევით? 


user posted image

? biggrin.gif

Posted by: tenochtetlan 6 Dec 2012, 13:30
ლაბარნა
მართალი ხარ, მეტი და მეტი ინფორმაციაა საჭირო 21 საუკუნეში! თორე დამაბოლებს ვინმე მაგალითად გაიუსი biggrin.gif თუმცა ამჟამად გადავწყვიტე ცოტა შევისვენო, უნივერსიტეტზე მოვახდინო უფრო კონცენტრაცია და მხოლოდ ბეჭდების მბრძანებელს ვკითხულობ smile.gif მაგრამ მოფიქრებული მაქ საკითხი წიგნები ერთი იაპონელი მეცნიერია ის მაინტერესებს მაგრად smile.gif

GAIUS IULIUS CAESAR AUGUSTUS
რას ერჩით ამ კაცს, თვითონაც აღიარა, რომ ინკვიზიტორია და არა ჭეშმარიტი ქრისტიანი biggrin.gif (ეს გაიუსის ალყაში მოქცევის მომენტია, ეხა ათეისტებმა სათითაოდ უნდა უჩხვლიტოთ მახვილები და შუბები biggrin.gif )

Posted by: GAIUS IULIUS CAESAR AUGUSTUS 6 Dec 2012, 13:36
QUOTE
რას ერჩით ამ კაცს, თვითონაც აღიარა, რომ ინკვიზიტორია და არა ჭეშმარიტი ქრისტიანი  (ეს გაიუსის ალყაში მოქცევის მომენტია, ეხა ათეისტებმა სათითაოდ უნდა უჩხვლიტოთ მახვილები და შუბები


ძალიან მგრძნობიარე ხარ? რომელ ჩემ კომენტარს მიაწერე აღიარება ინკვიზიციაზე? biggrin.gif ერთი შენისთანა მოწმე და მართლა ინკვიზიტორად გადაიქცევი, ეს კი ზედმეტმა შიშმა იცის biggrin.gif ყველაზე საშიში და ინკვიზიტორი მშიშარა და ზედმეტად მგრძნობიარე ადამიანია შეიძლება გახდეს wink.gif

Posted by: tenochtetlan 6 Dec 2012, 13:38
p.s.ეგ წერილი წაკითხული მაქვს: ბულშითობაა მაგარი... ჩემმა ქართულის მასწავლებელმა გამიძრო მეათე კლასში რომ ვიყავი... ეეჰჰ.... როგორ ებრძვიან საღ აზრს ახალგაზრდობაშივე ეს თეისტები რაა... biggrin.gif

Posted by: ლაბარნა 6 Dec 2012, 13:39
tenochtetlan

QUOTE
ეს გაიუსის ალყაში მოქცევის მომენტია, ეხა ათეისტებმა სათითაოდ უნდა უჩხვლიტოთ მახვილები და შუბები


ჩემკენ, ჭეშმარიტინტუიციანო და რკინისლოგიკიანო ათეისტებო! აღვგავოთ პირისაგან მიწისა ეს ბნელეთის მოციქული! biggrin.gif

Posted by: fenomenez 6 Dec 2012, 13:41
ლაბარნა

ეს რა სიმბოლოებს აფრიალებ? ლენინი მაგისთვის დაგხვრიტავდა (თუ დაგხვრეტდა, როგორც არის შენ უფრო იცი biggrin.gif ) biggrin.gif biggrin.gif biggrin.gif



up.gif up.gif ოკ მიღებულია, მაზოლზე წიხლს აღარ დაგაჭერთ biggrin.gif

Posted by: Taba 6 Dec 2012, 13:42
tenochtetlan
QUOTE
ეგ წერილი წაკითხული მაქვს: ბულშითობაა მაგარი...

პრეზიდენტი რასაც იტყვის კი არ უნდა გაიმეორო , ეგ კაცი უზრდელია (ეგ სექსუალური), ჩვენთან კი უცენზურო სიტყვები აკრძალულია

პ.ს. დასტოვეთ ჩათაობა

Posted by: tenochtetlan 6 Dec 2012, 13:46
GAIUS IULIUS CAESAR AUGUSTUS
ჩემი მგრძნობიარობა რა შუაშია იმ სიბულშითესთან რაც შენ დაწერე? biggrin.gif ჩემი ინკვიზიტორობა ისეა გამორიცხული როგორც ხვალ არგათენება, ეგ უფრო შენი პროფესია იქნებოდა... ინკვიზიტორი რომ მგრძნობიარე იყოს ამდენ ხალხს არ შეაპიწკინებდა ცეცხლზე smile.gif მშიშარა კი ინკვიზიტორები ნამდვილად იყვნენ, მაგაში გეთანხმები smile.gif
ლაბარნა, მიდით აწი დროა თქვენი ელჩისთვის შური იძიოთ givi.gif
* * *
ჩვენი პოსტები თემას აცდა... ეს გაიუსის ბრალია!

Posted by: fenomenez 6 Dec 2012, 13:50
ლაბარნა

თუ რამე იცოდე რო გამზადებული მყავს მეცნიერთა რაზმი, ნიუტონის მხედართმთავრობით biggrin.gif biggrin.gif

ასე რო ნუ ბლატაობთ თქო გეუბნებით biggrin.gif


Posted by: tenochtetlan 6 Dec 2012, 13:51
Taba
ეგ უცენზურო სიტყვაა? ოკ, არ ვიცოდი...

Posted by: GAIUS IULIUS CAESAR AUGUSTUS 6 Dec 2012, 13:54
QUOTE
ჩემი ინკვიზიტორობა ისეა გამორიცხული


უბრალოდ ამის საშუალება არ გაქვს და არც საკუთარ თავს იცნობ კარგად, ამას გარემო უნდა რომ დაინახო შენი ყველაზე ცუდი მხარე. არის უამრავი ფსიქოლოგიური ფილმი და რატომღაც სულ უწყინარი და სათვალიან მასტებში იღვიძებს ხოლმე მანიაკალური გადახრები biggrin.gif ეს იმიტომ, რომ ვერ უკეთებენ საკუთარ თავს რეალიზებას და იმახსოვრებენ ბავშვობის წყენებს smile.gif
ანუ ერთი ხელის მოსმით ნუ აფასებ ადამიანებს,ამით ხომ მათთვის განაჩენი გამოგაქვს? სწორედ ესაა თანამედროვე ინკვიზიცია smile.gif რბილ ფორმებში smile.gif

QUOTE
ჩვენი პოსტები თემას აცდა... ეს გაიუსის ბრალია!


აი თუნდაც აქ ჩანს შენი ნატურა smile.gif

ძირს მებრძოლი ათეიზმი,ძირს ხუნტა biggrin.gif აბა გადავედით ახლა საქმეზე და მოვრჩით ჩათაობას smile.gif

Posted by: Taba 6 Dec 2012, 13:58
tenochtetlan
რუსული იცი?
Bullshit (англ. дословно — бычье дерьмо)
http://ru.wikipedia.org/wiki/Bullshit

Posted by: tenochtetlan 6 Dec 2012, 14:03
GAIUS IULIUS CAESAR AUGUSTUS
საიდან გაიგე ჩემი ნატურის შესახებ ან საიდან გაქ ამხელა თავდაჯერებულობა დასკვნებს რომ უკეთებ ჩემს საქციელს biggrin.gif ბავშვობის წყენები კი მაგრად მკიდია თუ გაინტერესებს, შენ ჩემს პოსტებს გადახედე ალბათ, ფსიქოლოგიაში რომ დავპოსტე smile.gif
+1 მოვრჩით ჩათაობას wink.gif
და კითხვა მაქ... რა აფეთქდა მაშინ როცა არაფერი არ არსებობდა? biggrin.gif რაო რა თქვა მაგის ავტორმა?

Posted by: ლაბარნა 6 Dec 2012, 14:06
fenomenez,

QUOTE
თუ რამე იცოდე რო გამზადებული მყავს მეცნიერთა რაზმი, ნიუტონის მხედართმთავრობით


სერიოზულად, 50 ძალიან ცნობილ მეცნიერამდე ავალთ, როგორც მინიმუმ. ოღონდ თქვენსავით მზად არ გვაქვს, გაიუსმა აგერ იმუშავა და ტონობით თარგმნა ბიოგრაფიები. მოდი ასე მოვიქცეთ, მეც გავხსნი გაიუსივით თემას და დავაგროვებთ საყვარლად ათეისტებს. თანახმა ხართ? ))

Posted by: GAIUS IULIUS CAESAR AUGUSTUS 6 Dec 2012, 14:09
QUOTE
რა აფეთქდა მაშინ როცა არაფერი არ არსებობდა?  რაო რა თქვა მაგის ავტორმა?


ეს რომ იცოდნენ ზუსტად ბოლომდე რაღა გვიჭირდა, რამე სხვა მოიფიქრე smile.gif


QUOTE
სერიოზულად, 50 ძალიან ცნობილ მეცნიერამდე ავალთ, როგორც მინიმუმ. ოღონდ თქვენსავით მზად არ გვაქვს, გაიუსმა აგერ იმუშავა და ტონობით თარგმნა ბიოგრაფიები. მოდი ასე მოვიქცეთ, მეც გავხსნი გაიუსივით თემას და დავაგროვებთ საყვარლად ათეისტებს. თანახმა ხართ? ))



და ვის აგროვებ რო ? ფუძემდებლური აღმოჩენები ყველა დაკავებულია lol.gif რომელ დისციპლინასაც არ უნდა შეეხო ბოლოს მაინც ქრისტიან მეცნიერთან მიხვალ biggrin.gif






QUOTE
შენ 24 საათიან ფორუმზე თეისტური ინფორმაციის კოპირებებზე მეტი ხო მაინც გააკეთა


ნუ შენ თუ ასე თვლი ეს მე არაფერს მეუბნება smile.gif

Posted by: Swanton999 6 Dec 2012, 14:09
GAIUS IULIUS CAESAR AUGUSTUS

შენ 24 საათიან ფორუმზე თეისტური ინფორმაციის კოპირებებზე მეტი ხო მაინც გააკეთა

Posted by: fenomenez 6 Dec 2012, 14:10
tenochtetlan


QUOTE
რა აფეთქდა მაშინ როცა არაფერი არ არსებობდა?  რაო რა თქვა მაგის ავტორმა?


ამ კითხვას თეისტს უსვამ? :/ ეგ ათეისტებისთვისაა ჩამჭრელი შეკითხვა biggrin.gif

მაინც შეგახსენებ რომ პოსტი ეხება არა თეოლოგიურ, არამედ მეცნიერულ კვლევასა და ანალიზს... საქმეც მაგაშია, რომ მეცნიერებას არ აქვს პასუხი სამყაროს არსებობამდე არსებული რეალობების შესახებ, ვერც მიზეზებს ხსნიან... ისინი კონსტატირებას აკეთებენ წარმოშობის ფაქტზე და სხვადასხვა მეცნიერულ თეორიებს იშველიებენ, მაგრამ პირველმიზეზზე არ აქვთ პასუხი. მორწმუნეებისთვის აქ უკვე შემოდის ღმერთი, ანუ პირველმიზეზი, მაგრამ ეს უკვე თეოლოგიის საკითხია, ღმერთს ემპირიულად ვერ გამოიკვლევ... wink.gif და თუ მაგ ავტორების პირადი არამეცნიერული აზრი გაინტერესებს, ლამერტის გარდა, ასევე ყველა დიდი ქრისტიანი მეცნიერი, ღმერთს უკავშირებდა სამყაროს წარმოშობის მიზეზს wink.gif ეს ბუნებრივია, ქრისტიანობა მაგას გულისხმობს სწორედ , შემოქმედი ღვთაების რწმენას smile.gif


ლაბარნა

QUOTE
სერიოზულად, 50 ძალიან ცნობილ მეცნიერამდე ავალთ,


ოოოო, არ ისვენებ ხო? biggrin.gif მოჩვენებითი იყო თეთრი დროშა? თუ სანამ არ ამოგჟლიტავთ არ გაჩერდებით? biggrin.gif biggrin.gif 5 ვერ დაგასახელებინე და 50 ზე ახვალ? კიბატონო შევადაროთ თქო, აი თუნდაც 10-10 ზე, და ვნახოთ რომელი უფრო სერიოზულია და ხარისხობრივად რომელი სჯობს... მოკლედ შევადაროთ თეიზმისა და ათეიზმის წვლილი მეცნიერებაში, კონკრეტული ფაქტების საფუძველზე, რაღაც აბსტრაქციებით ნუ მემუქრები biggrin.gif

Posted by: tenochtetlan 6 Dec 2012, 14:19
GAIUS IULIUS CAESAR AUGUSTUS
შენ თვითონ გადადიხარ სხვა თემაზე ... იმაზე მსჯელობ რომ რადგანაც თეისტი მეცნიერი უფრო მეტია
ვიდრე ათეისტების ესე იგი თეიზმი ჯობია facepalm.gif
თემის ავტორი ხარ და უნდა ეცადო მაქსიმალურად ატრიალო ხალხი თემის გარშემო...

Posted by: Swanton999 6 Dec 2012, 14:21
გაიუს მოეშვი ბირჟაზე დგომას, დაისვენე ფორუმისგან ცოტა ხანი

და იყიდე ეს წიგნი, სხვათაშორის იმ დროისთვის best selling book

http://www.amazon.com/History-Conflict-Between-Religion-Science/dp/1477598308/ref=sr_1_1?ie=UTF8&qid=1354789197&sr=8-1&keywords=John+draper

Posted by: GAIUS IULIUS CAESAR AUGUSTUS 6 Dec 2012, 14:23
QUOTE
შენ თვითონ გადადიხარ სხვა თემაზე ... იმაზე მსჯელობ რომ რადგანაც თეისტი მეცნიერი უფრო მეტია
ვიდრე ათეისტების ესე იგი თეიზმი ჯობია
თემის ავტორი ხარ და უნდა ეცადო მაქსიმალურად ატრიალო ხალხი თემის გარშემო...


მე იმიტომ გავხსენი ეს თემა, რომ ადამიანები არიან ინფორმაციულ ვაკუუმში და საბჭოური ათეისტური პროპაგანდა დღემდე მუშაობს,ჩარჩენილია ხალხში ჯერ მყარად და გადავიდა ახალ ათეიზმში, რას გვეუბნება ახალი მებრძოლი ათეიზმი იცი? რომ მეცნიერების აკვანი ათეიზმიაო ან ათეიზმის აკვანი მეცნიერებააო biggrin.gif მორწმუნე მეცნიერი საერთოდ სისულელეაო და არც არსებობსო biggrin.gif

აი ამ სისულელეს მე პირადად ვაწყდები ყველგან ინტერნეტში smile.gif მებრძოლო ათეიზმის ძირითადი ბერკეი სწორედ ესაა smile.gif ეს ტყუილი და პროპაგანდა smile.gif


QUOTE
გაიუს მოეშვი ბირჟაზე დგომას, დაისვენე ფორუმისგან ცოტა ხანი

და იყიდე ეს წიგნი, სხვათაშორის იმ დროისთვის best selling book


დენი დიდროს მიხედე რა lol.gif

Posted by: Swanton999 6 Dec 2012, 14:27
QUOTE (GAIUS IULIUS CAESAR AUGUSTUS @ 6 Dec 2012, 14:23 )
QUOTE
შენ თვითონ გადადიხარ სხვა თემაზე ... იმაზე მსჯელობ რომ რადგანაც თეისტი მეცნიერი უფრო მეტია
ვიდრე ათეისტების ესე იგი თეიზმი ჯობია
თემის ავტორი ხარ და უნდა ეცადო მაქსიმალურად ატრიალო ხალხი თემის გარშემო...


მე იმიტომ გავხსენი ეს თემა, რომ ადამიანები არიან ინფორმაციულ ვაკუუმში და საბჭოური ათეისტური პროპაგანდა დღემდე მუშაობს,ჩარჩენილია ხალხში ჯერ მყარად და გადავიდა ახალ ათეიზმში, რას გვეუბნება ახალი მებრძოლი ათეიზმი იცი? რომ მეცნიერების აკვანი ათეიზმიაო ან ათეიზმის აკვანი მეცნიერებააო biggrin.gif მორწმუნე მეცნიერი საერთოდ სისულელეაო და არც არსებობსო biggrin.gif

აი ამ სისულელეს მე პირადად ვაწყდები ყველგან ინტერნეტში smile.gif


QUOTE
გაიუს მოეშვი ბირჟაზე დგომას, დაისვენე ფორუმისგან ცოტა ხანი

და იყიდე ეს წიგნი, სხვათაშორის იმ დროისთვის best selling book


დენი დიდროს მიხედე რა lol.gif

აი ხომ ხედავ განსხვავებულ ინფორმაციაზე ღიზიანდები და არც გაინტერესებს, შენ კიდევ სხვას აბრალებდი ინფორმაციულ ვაკუუმს...



Posted by: fenomenez 6 Dec 2012, 14:28
Swanton999


QUOTE
bestselling book


ეგ ხარისხს არ ნიშნავს wink.gif ისევე როგორც ჯასტინ ბიბერის და ემინემის დისკების bestselling-ი არ ნიშნავს რომ მათი მუსიკა მაღალი ხარისხისაა... ბესტსელერობა ხშირად უხარისხოობას და უგემოვნობას ნიშნავს, დღევცნდელ დღეს მითუმეტეს, როდესაც მარტო პიარზეა აგებული გაყიდვები... გამოვა ძალიან მაგარი ფილმი, რომელსაც რეკლამა არ ექნება და არავინ უყურებს, სამაგიეროდ გამოვიდა დენ ბრაუნის "და ვინჩის კოდი", სადაც მილიონი სიყალბეა ჩაქსოვილი და არც ფილმი გამოირჩეოდა კინემატოგრაფიული ხარისხით... მაგრამ პიარმა და ანტიქრისტიანულმა პროპაგანდამ მაინც თავისი ქნა და ბესტსელერი გახდა wink.gif მაგიტოა რო დღევანდელ პეპსი-კოლა თაობას ვერ გაურჩევია რა არის მართლა სასარგებლო და ხარისხიანი და რა ყალბი და უსარგებლო wink.gif

Posted by: Swanton999 6 Dec 2012, 14:31
The scientist John William Draper and the intellectual Andrew Dickson White were the most influential exponents of the Conflict Thesis between religion and science. In the early 1870s, Draper was invited to write a History of the Conflict between Religion and Science (1874), a book replying to contemporary issues in Roman Catholicism, such as the doctrine of papal infallibility, and mostly criticising what he claimed to be anti-intellectualism in the Catholic tradition, yet assessing that Islam and Protestantism had little conflict with science. Draper’s preface summarises the conflict thesis:
The history of Science is not a mere record of isolated discoveries; it is a narrative of the conflict of two contending powers, the expansive force of the human intellect on one side, and the compression arising from traditionary faith and human interests on the other

Posted by: ლაბარნა 6 Dec 2012, 14:31
fenomenez

QUOTE
ოოოო, არ ისვენებ ხო?  მოჩვენებითი იყო თეთრი დროშა? თუ სანამ არ ამოგჟლიტავთ არ გაჩერდებით?  5 ვერ დაგასახელებინე და 50 ზე ახვალ? კიბატონო შევადაროთ თქო, აი თუნდაც 10-10 ზე, და ვნახოთ რომელი უფრო სერიოზულია და ხარისხობრივად რომელი სჯობს... მოკლედ შევადაროთ თეიზმისა და ათეიზმის წვლილი მეცნიერებაში, კონკრეტული ფაქტების საფუძველზე, რაღაც აბსტრაქციებით ნუ მემუქრები 


მოკლედ, შევხვდებით ახალ თემაში. ჯერ ერთი, შედარება ცოტა სასაცილოა, წვლილი წონა ხომ არ არის რომ ავწონოთ სასწორზე, სადაც ცოდო-მადლი იწონება? მაგრამ ერთ რაღაცაში მართლები ხართ, საპირწონედ აუცილებელია ქართულ ენაზე ვიკიპედიაში ათეისტ მეცნიერთა ბიოგრაფიების არსებობა. შევადგენთ, შევადარებთ, ვიმსჯელებთ, 1 ფაილად ავკინძავთ და გაგიცვლით თეისტების ბიოგრაფიებში. შედეგი იქნება საყოველთაო განათლება და მეცნიერების ისტორიის უკეთესი ცოდნა. მაწყობს, ავკრიფე ხელთათმანი, საათებში და წუთებში, იმედი მაქვს, არ მომედავებით, ახალი თემა იქნება, გაიხსნება.


Posted by: fenomenez 6 Dec 2012, 14:36
ლაბარნა

QUOTE
მოკლედ, შევხვდებით ახალ თემაში.


მაინც გამექეცი ხო? biggrin.gif

Posted by: GAIUS IULIUS CAESAR AUGUSTUS 6 Dec 2012, 14:49
QUOTE
ეგ ხარისხს არ ნიშნავს  ისევე როგორც ჯასტინ ბიბერის და ემინემის დისკების bestselling-ი არ ნიშნავს რომ მათი მუსიკა მაღალი ხარისხისაა... ბესტსელერობა ხშირად უხარისხოობას და უგემოვნობას ნიშნავს, დღევცნდელ დღეს მითუმეტეს, როდესაც მარტო პიარზეა აგებული გაყიდვები... გამოვა ძალიან მაგარი ფილმი, რომელსაც რეკლამა არ ექნება და არავინ უყურებს, სამაგიეროდ გამოვიდა დენ ბრაუნის "და ვინჩის კოდი", სადაც მილიონი სიყალბეა ჩაქსოვილი და არც ფილმი გამოირჩეოდა კინემატოგრაფიული ხარისხით... მაგრამ პიარმა მაინც თავისი ქნა და ბესტსელერი გახდა  მაგიტოა რო დღევანდელ პეპსი კოლა თაობას ვერ გაურჩევია რა არის მართლა სასარგებლო და ხარისხიანი და რა ყალბი და უსარგებლო


დოვკინსის წიგნის არ იყოს biggrin.gif

Swanton999

ანუ იმ დროს როცა რელიგიასა და მეცნიერებას შორის იყო პრობლემა როგორც შენ გინდა დაგვიხატო, რომის კათოლიკურ ეკლესიას 248 სასულიერო მეცნიერი ყავდა. ძირითადად მოყოლებული პირველი მეცნიერული რევოლუციიდან .. მე- XVII საუკუნიდან. ამდენი მეცნიერი მე - XVIII საუკუნიდან დღემდე არ ყავს ათეიზმს. რა გამოდის ხვდები მაინც?
ათეისტურმა ინკვიზიციამაც კი ვერ გიშველათ და ვერ გადააფურთხეთ თეისტ მეცნიერებს და პირველ რიგში ხარისხით lol.gif
http://forum.ge/?f=84&showtopic=34445834

Posted by: ლაბარნა 6 Dec 2012, 14:50
fenomenez

QUOTE
მაინც გამექეცი ხო?


ეგ გაქცევა არ არის, ტაიმ-აუტია ბოქსში. ცოტა ხანში ისევ შევხვდებით რინგზე! biggrin.gif

Posted by: GAIUS IULIUS CAESAR AUGUSTUS 7 Dec 2012, 13:59
საინტერესო ვიდეოები ჟორჟ ლამეტრზე




Posted by: KINA_LOKO 7 Dec 2012, 22:10
"სასულიერო-მეცნიერი" რა არის? ხილია რამე თუ ბოსტნეული?

Posted by: GAIUS IULIUS CAESAR AUGUSTUS 7 Dec 2012, 22:25
QUOTE
"სასულიერო-მეცნიერი" რა არის? ხილია რამე თუ ბოსტნეული?


არა, ხინკალი და ქაბაბია biggrin.gif












QUOTE
ეგ შენი "სასულიერო-მეცნიერი" არის რაღაც გაუგებრობა


lol.gif lol.gif

QUOTE
აზრებს თამამად და სახალხოდ გამოხატავდი, ცეცხლზე შებრაწვა არ აგცდებოდა, ხოდა მეტი რა გზა ქონდა იმ საცოდავ ძებნის და მიგნების ჟინით შეპყრობილ ადამიანს, გადაიცვამდა ანაფორას, წაიპუტუნებდა ერთ-ორ ლოცვას და სასულიერო იმიჯიც მზად იყო.


დღეს ხომ გამოხატავთ? მაგრამ მაინც დიდ უმცირესობაშია მებრძოლი ათეიზმი,სულ 15 % შეადგენს lol.gif

ამერიკელი მეცნიერების მხოლოდ 15% თვლის, რომ რელიგია და მეცნიერება ერთმანეთს ეწინააღმდეგება

ხუთ წლიანი კვლევის შედეგად, რომელსაც ჰიუსტონის სოციოლოგი-რაის ელენ ეკლანდი უძღვებოდა, დადგინდა, რომ ამერიკელი მეცნიერების უმეტესობის აზრით, რელიგია და მეცნიერება ერთმანეთს არ ეწინააღმდეგება.

სოციოლოგებმა აშშ-ს 21 უნივერსიტეტის 275 მეცნიერი გამოკითხეს. მათ შორის ბიოლოგიის, ფიზიკის, ქიმიის, სოციოლოგიის,ეკონომიკის, ფსიქოლოგიის და პოლიტოლოგიის სპეციალისტები. გამოკითხულების მხოლოდ 15% თვლის, რომ რელიგია და მეცნიერება მუდმივ წინააღმდეგობაშია ერთმანეთთან. ხოლო უმეტესობა დარწმუნებულია, რომ როგორც რწმენა, ასევე მეცნიერებაც-ეს არის „შემეცნების რეალური გზა“.

სულ გამოიკითხა 1700 მეცნიერი, 275 მეცნიერთან მოხდა პირდაპირი შეხვედრა,ხოლო დანარჩენებთან სატელეფონო გასაუბრება.

„საზოგადოება ქმნის აზრს, რომ სეკულარიზაციის განვითარებასთან ერთად რელიგიურობა იკლებს.მეცნიერება თითქოსდა ავიწროებს რელიგიას. ამ კვლევის შედეგით, რომელიც საკმაოდ პატივსაცემ მეცნიერებთან ჩატარდა და რომელთა უმეტესობაც თავს არისტოკრატულ, არარელიგიურ ადამიანად თვლის, ამ პრობლემას უფრო ფართოდ განიხილავს“-განაცხადა ამ კვლევის ხელმძღვანელმა.

ამერიკელი მეცნიერებისგან აღებული მოცულობითი ინტერვიუები ცხადყოფენ: ისინი, რომლებიც ათავსებენ რელიგიას და მეცნიერებას, ხშირ შემთხვევაში დარწმუნებული არიან,რომ -„მეცნიერება ღმერთისგან მოდის“ და კიდევ იმაში, რომ „რელიგია და მეცნიერება ცხოვრების აღქმის რეალურ შანსს გვაძლევს“
http://www.readthespirit.com/explore/701-science-vs-religion-interview-elaine-howard-ecklund.html

Posted by: KINA_LOKO 7 Dec 2012, 22:42
GAIUS IULIUS CAESAR AUGUSTUS

ეგ შენი "სასულიერო-მეცნიერი" არის რაღაც გაუგებრობა. უბრალოდ თუ შენს მეცნიერულ აზრებს თამამად და სახალხოდ გამოხატავდი, ცეცხლზე შებრაწვა არ აგცდებოდა, ხოდა მეტი რა გზა ქონდა იმ საცოდავ ძებნის და მიგნების ჟინით შეპყრობილ ადამიანს, გადაიცვამდა ანაფორას, წაიპუტუნებდა ერთ-ორ ლოცვას და სასულიერო იმიჯიც მზად იყო.

Posted by: GAIUS IULIUS CAESAR AUGUSTUS 10 Dec 2012, 01:41
QUOTE
ეგ შენი "სასულიერო-მეცნიერი" არის რაღაც გაუგებრობა. უბრალოდ თუ შენს მეცნიერულ აზრებს თამამად და სახალხოდ გამოხატავდი, ცეცხლზე შებრაწვა არ აგცდებოდა, ხოდა მეტი რა გზა ქონდა იმ საცოდავ ძებნის და მიგნების ჟინით შეპყრობილ ადამიანს, გადაიცვამდა ანაფორას, წაიპუტუნებდა ერთ-ორ ლოცვას და სასულიერო იმიჯიც მზად იყო.


ათეისტებიც კარგად ბრაწავდით ხალხს biggrin.gif biggrin.gif ანუ აბაროტი ხომ აუღეთ მებრძოლ რომის კათოლიკურ ეკლესიას და საერთოდ რელიგიას გარკვეული პერიოდი, მაგრამ მიუხედავად ყველაფრისა, ცივილიზაცია დგას ქრისტიანი მეცნიერების მხრებზე. აი დღეს მაგალითად ქრისტიანობა იდევნება უამრავ ქვეყანაში, მაგრამ მიუხდავად ამისა მებრძოლი ათეიზმი დიდ უმცირესობაშია როგორც რიგითი ადამიანები ასევე მეცნიერები wink.gif სულ დაპატარავდით სულ biggrin.gif

ნახე ლა ცოტანი ხართ

user posted image
user.gif

ერთი ჩინეთში ვერ ამოვძირკვეთ ეს კომუნიზმი lol.gif


92 % американцев верят в Бога
More Than 9 in 10 Americans Continue to Believe in God
92 % американцев верят в Бога, согласно данным новому обзору Гэллапа (Gallup survey). Эта цифра значительно меньше показателя 1967 г., когда статистическое исследование зафиксировало 98 % верующих среди граждан США, сообщает CWN.

Среди 92 % современных верующих американцев имеются внутренние различия: 80 % жителей США говорят, что верят в Бога, в то время как 12 % верят в «универсальный Дух».

Существенные различия выявлены среди представителей отдельных групп граждан США. Так, например, среди мужчины 90 % считают себя верующими. В возрастной группе от 18 до 29 лет верующими себя назвали 86 % опрошенных. Жители Востока страны менее религиозны, чем других регионах, — 86 %. Среди тех, кто определяет себя как либералы, верят в Бога 85 %.

user posted image
http://www.gallup.com/poll/147887/americans-continue-believe-god.aspx

ამერიკაში ხომ საერთოდ ვერ შეადგით ფეხი user.gif biggrin.gif

Posted by: KINA_LOKO 10 Dec 2012, 05:52
QUOTE
ათეისტებიც კარგად ბრაწავდით ხალხს


ვთქვათ ათეისტები იმიტომ ბრაწავდნენ, რომ უღმერთოები იყვნენ, მაგრამ ეკლესია რატომ აკეთებდა ამას ქრისტეს სახელით?
QUOTE
სულ დაპატარავდით სულ .ნახე ლა ცოტანი ხართ


რა იყო? ვის ეჯიბრები? რა მნიშვნელობა აქვს შენთვის 83% იქნება თუ 37% ადამიანთა გარკვეული ჯგუფის რაოდენობა. რატომ ახურდავებ რწმენას ამ საზიზღარ პროცენტებში? ღმერთს ბრწყინვალება მოაკლდება თუ დიდებულება თუ მე მას არ ვაღიარებ? საერთოდ შენს პოსტებში აგრესია იგრძნობა, ჯინი და ჯიბრი გჭამს შიგნიდან და თვითონ არ იცი რატომ. რწმენა პირველ რიგში სიყვარულია ჩემი აზრით და არა მარტო შენნაერი მორწმუნეს მიმართ. გაანთავისუფლე გული ყველა სხვა გრძნობისაგან და ეცადე რომ მხოლოდ სიყვარულით გაავსო ის, რადგან სიყვარულით გამსკდარი გული ჯერ არავის არ უნახავს, ხოლო შურითა და ბოღმით გამსკდარი კი რამდენიც გინდა.

Posted by: OpIuMDrEaM 10 Dec 2012, 07:22
GAIUS IULIUS CAESAR AUGUSTUS
რა ამბავი თემა გაგიხსნია user.gif

ასე ცდილობ რწმენა შეინარჩუნო ? gigi.gif
თუ რას ემსახურება ეს ყველაფერი ?


Posted by: GAIUS IULIUS CAESAR AUGUSTUS 10 Dec 2012, 13:28
QUOTE
ვთქვათ ათეისტები იმიტომ ბრაწავდნენ, რომ უღმერთოები იყვნენ


ათეისტები თანამედროვე ყოფაში ბრაწავდნენ და კათოლიკეები ბევრად ადრე, აი ამაშია სხვაობა smile.gif

არსებობენ ფანატიკოსი ათეისტებიც, რომელთა შეუწყნარებლობა
მსგავსია რელიგიური ფანატიკოსების შეუწყნარებლობისა, ორივე მათგანს ერთი წყარო აქვს. ისინი გვანან მონებს, რომლებიც კვლავაც გრძნობენ ჯაჭვების ძალას, რომლებიც გადააგდეს დიდი ბრძოლის შედეგად. ისინი ბუნტირებენ "ხალხის ოპიუმის" წინააღმდეგ.
ალბერტ აინშტაინი
(Цит. по: Max Jammer, Einstein and Religion: Physics and Theology, Princeton University Press, 2002, 97).

QUOTE
რა ამბავი თემა გაგიხსნია

ასე ცდილობ რწმენა შეინარჩუნო ? 
თუ რას ემსახურება ეს ყველაფერი ?


ამაზე უკვე დავწერე, რომ არ მიყვარდა და არ მიყვარს საბჭოთა კავშირი, რომელიც ჯერ კიდევ შენარჩუნებულია და გამჯდარია ჩვენს მენტალიტეტში და სრულ განწმენდას დაჭირდება რამოდენიმე საუკუნე smile.gif აქ მოიაზრებიან როგორც ნაწილი სასულიერო პირებისა, ასევე ათეისტები და უბრალო ადამიანები smile.gif






QUOTE
უმრავლესობაში არაა ჭეშმარიტება. უმრავლესობამ ქრისტე ჯვარზე გააკრა.
ათეისტები არ არიან ღმერთის მოწინააღმდეგეები. ათეისტები ფარისევლების სამხილებლად და დასასჯელად მოავლინა ღმერთმა


ათეისტს გააჩნია, თუ არარის ქვის მსროლელი და არის კულტურული, ასეთი ბევრ სასულიერო პირს მირჩევნია smile.gif როგორია კულტურული ათეიზმი ?

ცნობილმა ათეისტმა აღიარა, რომ საზოგადოებას ესაჭიროება რელიგია, სხვა შემთხვევაში მას ელოდება დეგრადაცია.

ცნობილმა ათეისტმა, ფილოსოფოსმა და რომანისტმა, ალენ დე ბოტონმა, მცირე ხნის წინ მიცემულ ინტერვიუში მოიყვანა უამრავი მაგალითი, თუ როგორ შეუძლია რელიგიას, სასარგებლო იყოს ურწმუნოთათვის, რელიგიასთან დაკავშირებით იგი ამბობს, რომ მან „ უნდა წაგვმართოს ჩვენ“
ალენი ცნობილია მისი კრიტიკული პოზიციით, მებრძოლი ათეისტის, რიჩარდ დოვკინსის მოსაზრებების მიმართ, რომელსაც იგი უწოდებს „დესტრუქციულ ათეისტურ თეოლოგიას“

Известный атеист признал, что общество нуждается в религии, иначе его ждет деградация
Известный атеист, философ и романист Алан де Боттон недавно привел в интервью много примеров того, как религия может быть полезна для неверующих, и что она "должна направлять нас".

Алан известен своей критикой позиции воинствующего атеиста Ричарда Докинза, которую он называет "деструктивной атеистической теологией".

http://www.istina.info/news2.php?a=4589

და ასეთი უამრავია smile.gif
http://forum.ge/?f=84&showtopic=34469360

QUOTE
ათეიზმს და საბჭოთა კავშირს ნუ უკავშირებ ...


ამაზე უკვე დავწერე smile.gif

QUOTE
ბირჟაზე დგომა და ქურდული მენტალიტეტი არ არის კომუნისტური წყობილების შედეგი ? ... რატომ იდექი ბირჟაზე ... მე ქურდული მენტალიტეტი მძულს როგორც სსრის პროდუქტი


ბირჟაზე ერთხელ ამერიკელებიც იდგნენ smile.gif განსხვავება ისაა,რომ ამერიკაში ღმერთს არ ებრძოდნენ smile.gif


Posted by: ZAZAi 10 Dec 2012, 13:35
უმრავლესობაში არაა ჭეშმარიტება. უმრავლესობამ ქრისტე ჯვარზე გააკრა.
ათეისტები არ არიან ღმერთის მოწინააღმდეგეები. ათეისტები ფარისევლების სამხილებლად და დასასჯელად მოავლინა ღმერთმა

Posted by: Swanton999 10 Dec 2012, 13:41
QUOTE (GAIUS IULIUS CAESAR AUGUSTUS @ 10 Dec 2012, 13:28 )
QUOTE
ვთქვათ ათეისტები იმიტომ ბრაწავდნენ, რომ უღმერთოები იყვნენ


ათეისტები თანამედროვე ყოფაში ბრაწავდნენ და კათოლიკეები ბევრად ადრე, აი ამაშია სხვაობა smile.gif

არსებობენ ფანატიკოსი ათეისტებიც, რომელთა შეუწყნარებლობა
მსგავსია რელიგიური ფანატიკოსების შეუწყნარებლობისა, ორივე მათგანს ერთი წყარო აქვს. ისინი გვანან მონებს, რომლებიც კვლავაც გრძნობენ ჯაჭვების ძალას, რომლებიც გადააგდეს დიდი ბრძოლის შედეგად. ისინი ბუნტირებენ "ხალხის ოპიუმის" წინააღმდეგ.
ალბერტ აინშტაინი
(Цит. по: Max Jammer, Einstein and Religion: Physics and Theology, Princeton University Press, 2002, 97).

QUOTE
რა ამბავი თემა გაგიხსნია

ასე ცდილობ რწმენა შეინარჩუნო ? 
თუ რას ემსახურება ეს ყველაფერი ?


ამაზე უკვე დავწერე, რომ არ მიყვარდა და არ მიყვარს საბჭოთა კავშირი, რომელიც ჯერ კიდევ შენარჩუნებულია და გამჯდარია ჩვენს მენტალიტეტში და სრულ განწმენდას დაჭირდება რამოდენიმე საუკუნე smile.gif აქ მოიაზრებიან როგორც ნაწილი სასულიერო პირებისა, ასევე ათეისტები და უბრალო ადამიანები smile.gif

ათეიზმს და საბჭოთა კავშირს ნუ უკავშირებ ...

ბირჟაზე დგომა და ქურდული მენტალიტეტი არ არის კომუნისტური წყობილების შედეგი ? ... რატომ იდექი ბირჟაზე ... მე ქურდული მენტალიტეტი მძულს როგორც სსრის პროდუქტი

Posted by: Taba 10 Dec 2012, 17:46
GAIUS IULIUS CAESAR AUGUSTUS
QUOTE
ნახე ლა ცოტანი ხართ

ცოტაა ჩინეთი 77% ? ნახევარი მსოფლიოა lol.gif

Posted by: GAIUS IULIUS CAESAR AUGUSTUS 10 Dec 2012, 18:32
QUOTE
ცოტაა ჩინეთი 77% ? ნახევარი მსოფლიოა


ეგ ნეიტრალური ხალხი რომელიც მიიმატე არც ათეისტია და არც რელიგიური, ეგ ის ნაწილია რომელსაც შექმნილის მიღმა შემქმნელის წამს ან აგნოსტიკოსები და სხვანი. თუმცა პრობლემას ვერ ვხედავ, ასეც რომ იყოს, ეს იმაზე მეტყველებს, რომ ათეიზმი სწორედ პოსტსაბჭოურ და კომუნისტურ ქვეყნებში ჰყვავის. ეს მრავლის მთქმელია wink.gif სხვათაშორის აყველაზე მეტი ათეისტი აღმოსავლეთგერმანიაშია, იქ სადაც საბჭოთაკავშირმა გადაიარა ტანკებით biggrin.gif biggrin.gif გახსენი კვლევა სრულად და ნახავ smile.gif

user posted image

Posted by: KINA_LOKO 13 Dec 2012, 01:20
GAIUS IULIUS CAESAR AUGUSTUS

QUOTE
რა იყო? ვის ეჯიბრები? რა მნიშვნელობა აქვს შენთვის 83% იქნება თუ 37% ადამიანთა გარკვეული ჯგუფის რაოდენობა. რატომ ახურდავებ რწმენას ამ საზიზღარ პროცენტებში? ღმერთს ბრწყინვალება მოაკლდება თუ დიდებულება თუ მე მას არ ვაღიარებ? საერთოდ შენს პოსტებში აგრესია იგრძნობა, ჯინი და ჯიბრი გჭამს შიგნიდან და თვითონ არ იცი რატომ. რწმენა პირველ რიგში სიყვარულია ჩემი აზრით და არა მარტო შენნაერი მორწმუნეს მიმართ. გაანთავისუფლე გული ყველა სხვა გრძნობისაგან და ეცადე რომ მხოლოდ სიყვარულით გაავსო ის, რადგან სიყვარულით გამსკდარი გული ჯერ არავის არ უნახავს, ხოლო შურითა და ბოღმით გამსკდარი კი რამდენიც გინდა.


ამას უპასუხე. სიტყვას ბანზე ნუ მიგდებ. ესაა ყველას კუთხეში ვაყენებო? და საერთოდ, ამდენი უაზრო ციტატები მოყვანას, რომელსაც მაინც არავინ კითულობს, გირჩევნია შენი აზრებით ილაპარაკო, თუკი გაგაჩნია საერთოდ რამე ამგვარიsmile.gif

Posted by: tenochtetlan 13 Dec 2012, 01:55
KINA_LOKO
QUOTE
და საერთოდ, ამდენი უაზრო ციტატები მოყვანას, რომელსაც მაინც არავინ კითულობს, გირჩევნია შენი აზრებით ილაპარაკო, თუკი გაგაჩნია საერთოდ რამე ამგვარი

მართალი ხარ, უაზრო სტატიების და ციტატების მოყვანას ჯობია საკუთარი აზრი დააფიქსიროს.. ეგ წერილები კორუმპილებული ხალხის დაწერილი იქნება უეჭველი, დღეს ეკლესია მსოფლოში ძალიან სუსტია და რელიგიური ორგანიზაციები დააფინანსებენ ოხრად მწერლებს აბა რას იზამენ smile.gif

Posted by: Circus_Closet 13 Dec 2012, 02:11
QUOTE
ნახე ლა ცოტანი ხართ

ლოლ
ჩინეთი როა გამოჭიმული პირველი ადგილით მანდ და ჩინეთის მოსახლეობის 85 % რო დედამიწის მოსახლეობის თითქმის ერთი მესამედია მაგას არ ვიმჩნევთ ხო biggrin.gif

Posted by: tenochtetlan 13 Dec 2012, 02:54
GAIUS IULIUS CAESAR AUGUSTUS

Posted by: 2012 13 Dec 2012, 03:06
დიდი აფთიაქების თეორიის ავტორიი??
ავიცენნა იქნებოდა სხვა ვინა... rolleyes.gif

Posted by: temart 13 Dec 2012, 10:43
GAIUS IULIUS CAESAR AUGUSTUS
QUOTE
Цинизм увеличивает риск сердечных заболеваний.





lol.gif lol.gif lol.gif



OKELA84
QUOTE
რა დღეში ხარ givi.gif მაინც ვერ მოხვდები სამოთხეში და რატო წვალობ? biggrin.gif როცა მოკვდები ჩვეულებრივად გახმები და მიწად იქცევი facepalm.gif



ამის იქეთ ვერაფერს ხედავენ ათეისტები სამწუხაროდ.

http://www.picz.ge




facepalm.gif facepalm.gif facepalm.gif


Posted by: GAIUS IULIUS CAESAR AUGUSTUS 15 Dec 2012, 19:54
temart

biggrin.gif biggrin.gif

რაღაც სიწყნარეა ფორუმში biggrin.gif

Posted by: GAIUS IULIUS CAESAR AUGUSTUS 18 Dec 2012, 09:11
ლამეტრის მიერ 1927 წელს გამოქვეყნებული თეორია

user posted image

Жорж Лемэтр
Однородная Вселенная постоянной массы и возрастающего радиуса,
объясняющая радиальные скорости внегалактических туманностей
PDF
http://www.google.ru/url?sa=t&rct=j&q=%D0%9B%D0%B5%D0%BC%D0%B5%D1%82%D1%80%2C+%D0%96%D0%BE%D1%80%D0%B6+&source=web&cd=3&cad=rja&ved=0CEIQFjAC&url=http%3A%2F%2Fwww.timeorigin21.narod.ru%2Frus_translation%2FLemaitre_1927_rus.pdf&ei=2PnPUK7IO87LswaIvoDgAg&usg=AFQjCNHRZ7990BDR5_MSgMcLLcP4_qdetw&bvm=bv.1355534169,d.d2k

Posted by: martlmadidebeliqristiani 22 Dec 2012, 22:54
http://martlmadidebeli.wordpress.com/qadagebashegoneba/

ამერიკელი მეცნიერების მხოლოდ 15 % თვლის, რომ სარწმუნოება და მეცნიერება ერთმანეთს ეწინააღმდეგება.
მეცნიერება და სარწმუნოება www.sstv.ge (გადაცემა)

Posted by: GAIUS IULIUS CAESAR AUGUSTUS 23 Dec 2012, 04:12
QUOTE
http://martlmadidebeli.wordpress.com/qadagebashegoneba/

ამერიკელი მეცნიერების მხოლოდ 15 % თვლის, რომ სარწმუნოება და მეცნიერება ერთმანეთს ეწინააღმდეგება.
მეცნიერება და სარწმუნოება www.sstv.ge (გადაცემა)


ჩემი დამსახურებაა ეს ინფორმაცია რომ გავრცელდა biggrin.gif biggrin.gif

Posted by: martlmadidebeliqristiani 23 Dec 2012, 13:16
QUOTE
ჩემი დამსახურებაა ეს ინფორმაცია რომ გავრცელდა


ჩემი დამსახურებაა ეგცნობები რომ გავრცელდა biggrin.gif biggrin.gif

http://martlmadidebeli.wordpress.com/qadagebashegoneba/

ამერიკელი მეცნიერების მხოლოდ 15 % თვლის, რომ სარწმუნოება და მეცნიერება ერთმანეთს ეწინააღმდეგება.
მეცნიერება და სარწმუნოება www.sstv.ge (გადაცემა)

Posted by: GAIUS IULIUS CAESAR AUGUSTUS 23 Dec 2012, 13:32
martlmadidebeliqristiani

ასე დიდხანს ვერ გაქაჩავ და მოდერაცია მიგაფინთიხებს smile.gif დაანებე მართლმადიდებლების დისკრედიტაციას თავი და საკუთარ სექტას მიხედე biggrin.gif

Posted by: სტალკერა 18 Jan 2013, 11:18
GAIUS IULIUS CAESAR AUGUSTUS
ანუ დიდი აფეთქების თეორისს ავტორი იყო ვინმე კათოლიკი მღვდელი ლამატერი?

Posted by: GAIUS IULIUS CAESAR AUGUSTUS 24 Jan 2013, 06:34
სტალკერა
QUOTE
ანუ დიდი აფეთქების თეორისს ავტორი იყო ვინმე კათოლიკი მღვდელი ლამატერი?

ჰო.

ათეისტი მეცნიერის აღმოჩენილი გაგიგია რამე? lol.gif

Posted by: GAIUS IULIUS CAESAR AUGUSTUS 25 Feb 2013, 22:43
დიდი აფეთქების თეორიის შესახებ

ბოლო პერიოდში შეინიშნება მატერიალისტური იდეოლოგიის მომძლავრების ტენდენცია, რომელსაც მისი ადეფტები უპირისპირებენ თეისტურ ხედვას და როგორც წესი ამას აკეთებენ საბუნებისმეტყველო მეცნიერების თანამედროვე მიღწევებზე აპელირებით. იქმნება ისეთი შთაბეჭდილება, თითქოს ბარიკადების ერთ მხარეს არიან განათლებული და მეცნიერებაში წარმატებული ადამიანები, ხოლო მეორე მხარეს საზოგადოების მორწმუნე ნაწილი, რომელიც თითქოს მეცნიერული მიღწევების იგნორირებას ახდენს.

აღნიშნულ თემას მიეძღვნა გადაცემა, რომელიც ჩაწერილი იქნა ტელესტუდიაში კვირიკე, რის გამოც გთავაზობთ ჩანაწერის სრულ ვერსიას.

გადაცემის წამყვანი: ნიკოლოზ კოლბაია

სტუმრად მიწვეულია: ასტროფიზიკოსი ზაზა ოსმანოვი

http://www.orthodoxtheology.ge/%E1%83%93%E1%83%98%E1%83%93%E1%83%98-%E1%83%90%E1%83%A4%E1%83%94%E1%83%97%E1%83%A5%E1%83%94%E1%83%91%E1%83%98%E1%83%A1-%E1%83%97%E1%83%94%E1%83%9D%E1%83%A0%E1%83%98%E1%83%98%E1%83%A1-%E1%83%A8/



Posted by: Dieselman 19 Nov 2014, 13:57
ღმერთის შექმნილია დედამიწა და ის აკონტროლებს ყველაფერს.

ლითო სფერო, ჰიდრო სფერო, ატმო სფერო და ბიოსფერო თავისით არ შექმნილა.

პლანეტა იუპიტერი იმიტომ შექმნა ღმერთმა რო დედამიწა დაეცვა სხვადასხვა ასტეროიდების შემოსვლისგან თუ რამე საშიშროებაა იუპიტერი იზიდავს რათა დედამიწაზე აფეთქებები არ მოხდეს და არ განადგურდეს.

ასევე მზე ოდნავ ახლოს რო იყოს დედამიწასთან დაიწვებოდა ან ოდნავ დაშორებული რო იყოს გაიყინება ეს ყველაფერი ღმერთმა დააპროექტა და ვერ ვიტყვით რო თავისით გაჩნდაო.

მთვარე წელიწადის დროების განსაზღვრაში გვეხმარება და ღამე გვინათებს.

დავძენ იმასაც რო ყველა ადამიანი ინდივიდუალურია, ყველას სხვადასხვა ნაირი ინტელექტი აქვს.

არსებობს უამრავი ცხოველი, ფრინველი, მცენარე ეს ყველაფერი შეიქმნა ადამიანისთვის და არა თავისით.

მე პირადად მჯერა ბიბლიის და იმის რაც მასში წერა, თქვენც წაიკითხეთ და გაგცემთ უამრავ კითხვაზე პასუხს. გავედი.

Posted by: Pirveli-Mercxali 19 Nov 2014, 14:24
QUOTE (GAIUS IULIUS CAESAR AUGUSTUS @ 24 Jan 2013, 06:34 )
სტალკერა
QUOTE
ანუ დიდი აფეთქების თეორისს ავტორი იყო ვინმე კათოლიკი მღვდელი ლამატერი?

ჰო.

სტალკერა,
GAIUS IULIUS CAESAR AUGUSTUS


დიდი აფეთქების თეორია არ ეკუთვნის კათოლიკე მღვდელს.

Posted by: daviti35 14 May 2023, 21:01
Obser_ver
შენ სიჭკვიანის საზომად მოგყავს აუქიუ ტესტი.

ჯერ სიჭკვიანე რა არის ამას ვერ აყალიბებ და მაგის გაზომვას კიდევ როგორ მოახერხებ?

დადე ერთი აიქიუ ტესტი და განვიხილოთ, რადგანაც მაგალითად მოიყვანე.

ვერ იზამ იმიტომ რომ აიქიუ არ არის ინტელექტის საზომი, შეიძლება თავიდან, როდესაც მოიგონეს მაშინ ასე ეგონათ ვინცხებს, თუმცა ეს არ ნიშნავს რომ ის რეალურია.

ჩამოაყალობე რას ნიშნავს სიჭკვიანე. შენ საუბარი და კამათი არ გინდა, უბრალოდ წერ და წერ, მიუხედავად იმისა გესმის საგანი თუ არა.

ახლა უკვე კოსმოსში წახვედი და ვების ტელესკოპზე მუშაობ? ჯერ ანაბანა უნდა იცოდე რომ დიდ თემებს ჩაეჭიდო, ანუ გაიგო.
[/QUOTE]



მოდერმა იქ აღარ დაპოსტოთ ამ თემაში დაწერეთო ამიტომ აქ დავწერ მეც.
თავად ინტელექტის და სიჭკვიანის რაობა 3ჯერ მაინც განვმარტე წინა პოსტებში თუმცა ეს განმარტება დაიწუნე (მხოლოდ იმიტომ რომ ოქსფორდის დიპლომი არ მაქვს და დოქტორის წოდება) ისე რომ შესაბამისი არგუმენრტირებული პასუხი არ დაგიწერია.
შესაბამისად არის ეს საკითხი აიქიუ სისტემაზე რომელიც აღიარებულია საერთაშორისო წოდების მეცნიერეის მიერ.

"ვინცხებს" რომ ეგონათ და ეხლაც ჰგონიათ ეს ხალხი დოქტორები და პროფესორები არიან დიპლომებით და შესაბამისი უმაღლესი განათლებით.
ასე რომ მათ ვინცხებს ვერ უწოდებ.)

თავს არიდებ თუმცა ვიკიპედიის ლინკიც დაგიდე სადაც ვრცლად წერია მთელი ისტორია აი კიდევ დავდებ.
https://en.wikipedia.org/wiki/Intelligence_quotient
ესეც აიქიუ კლასიფიკაცია სხვადასხვა უნივერსიტეტების მიერ დადგენილი თუნდაც სტენფორდის უნივერსიტეტის. მაგ.
https://en.wikipedia.org/wiki/IQ_classification#Stanford–Binet_Intelligence_Scale_Fifth_Edition

132 and above Very superior
121–131 Superior
111–120 High average
89–110 Average
79–88 Low average
68–78 Slow learner
67 or below Mentally retarded

რაც შეეხება კოსმოსს ადამიანს ტვინი იმიტომ აქვს რომ ყველაფერზე უნდა იფიქროს.
ასე რომ თუ იცი რა აღმოჩენა გააკეთა ჯეიმს ვების ტელესკოპმა რომელზეც მთელი ასტრო სამყარო საუბრობს.) ?
* * *
QUOTE (Saturnus @ 1 May 2023, 01:08 )
daviti35
ხო მერე რას მსჯელობენ? გაიგე წესიერად? თუ გაიგე მიდი დამიწერე ზუსტად რა გაიგე და რა აზრი გამოიტანე და ვიკამათოთ მაგაზე გინდა? შენ დაწერე რა გაიგე მაგ ვიდეოებიდან და მე დაგიწერ რეალურად რა დაინახა მაგ ვების ტელესკოპმა და ვიდეოებზე უკეთეს წყაროებსაც დაგიყრი.


ეგ არსად მითქვამს რო მე ყველაფერი ვიცი და შენ არაფერი. მარტო იმას ვამბობ რომ შენ არაფერი იცი lol.gif ეგ არის ფაქტი! არ გაქვს უნარი სამეცნიერო კლვების მოძიების და გაანალიზების. არ შეგიძლია სიმართლის ტყუილისგან და ინფორმაციის ქლიქბაიტისგან გარჩევა. ეგეც ასევე არის ფაქტი. არ არის ეგრე? ერთხელ მაინც დადე შენი ნალაპარაკების დამამტკიცებელი რამე საბუთი რაც გადამოწმდება და სანდო წყაროდან იქნება!


მოკლედ რომ ვთქვა ბიბისის, ნეიშენალ გეოგრაფის გადაღებულ მეცნიერულ ფილმებს იწუნებ და არამეცნიერულად თვლი იუთუბზე სხვადასხვა ავტორიტეტული ადამიანების მიერ ატვირთულ მეცნიერულ განხილვები ასევე ბრტყელი დედამიწის რანგში გაგყავს. gigi.gif
ავტორიტეტად მარტო ქლიქბაიტიო თუ რაღაც საიტებზე დადებული ტექსტები გამოგყავს. რაც რათქმაუნდა არასწორი და არამეცნიერული მიდგომაა.

დანარჩენი თუ ახალი მეცნიერული კვლევებით ინტერესდები მაშინ ისიც უნდა იცოდე რა აღმოაჩინა ჯეიმს ვების ტელესკოპმა.
ხოლო რომ წერ პასუხებს დაგიწერო რაზე უნდა დამიწერო პასუხი იმ საკითხებზე რომლებზე პასუხსაც ეხლა მეცნიერები ფიქრობენ კვაზარების, შავი ხვრელების თუ შავი ენერგიის სფეროში რაც ვებმა დადო ახალი მონაცემები.

დანარჩენი ბოლომდე აღარ წამიკითხავს რაღაც უცნაურობები ეწერა ასე ნაწილ-ნაწილ რომ ჰყოფ მთელ პოსტ და სულ სხვადასხვა რაღაცეებს პასუხობ.
სწორია წაიკითხო მთელი პოსტი და მთელი შინაარსის მიხედვით დაწერო შესაბამისად პოსტი და არა ნაწილ-ნაწილ შუაზე გაწყვიტო აზრი და ხან ერთ თემაზე გადახტე და ხან მეორეზე.

მოკლედ პირველი საკითხი ესაა რა აღმოაჩინა ჯეიმს ვებმა. თუ იცი და შეგიძლია დაწერო შენი სიტყვებით და მერე საწინააღმდეგო არგუმენტები დიდი აფეთქების თეორიის დასაცავად.
და არა ისე ყველაფერი მე ვწერო მზამზარეულად და მერე უბრალოდ ქლიქბაითიდან თ სხვაიტიდან ინგლისური ტექსტები აკოპირო და ამას დაარქვა "მე ვიციო"
მასე ტექსტების კოპირება ყველას შეუძლია. ხოლო საკუტარი ცოდნიდან საკუტარი სიტყვებით ინფორმაციის გადმოცემა უფრო ნაკლებს.

რაც შეეხება ათეიზმს უამრავი მაგალითი მოგიყვანე რომ იგი მე 17 საუკუნის იქით წარსულში არ არსებობდა. ის ქვეყნებიც და ძველი კულტურებიც. უყურე ბიბისის, დისქავერს, ნეიშენალ გეოგრაფის, იუთუბის ვიდეოებს ძველი ცივილიზაციების შესახებ და ბევრ რამეს გაიგებ რაც გაგაკვირვებს და ისე მარტივად აღარ დაუწყებ საკითხებს ყურებას როგორც აქ წერ მხოლოდ საიტებზე წაკითხული პოსტებიდან.)

Posted by: Saturnus 14 May 2023, 22:13
daviti35
QUOTE
მოკლედ რომ ვთქვა ბიბისის, ნეიშენალ გეოგრაფის გადაღებულ მეცნიერულ ფილმებს იწუნებ 


ვიწუნებ კი იმიტო რო არასადროს ამბობ კონკრეტულად რომელ გადაცემებზე ლაპარაკობ და ძალიან დიდია შანსი უბრალოდ შენი მოსმენილიდან აზრის გამოტანის პრობლემა იყოს. ეგრე ევოლუციაზე უამრავი ბიბისის და ნეიშენალ ჯეოგრაფიკის გადაცემა არსებობს მარა შეგდის თავში? რა კვლევებზეა ეგ სერიები დაფუძვნებული უნდა თქვა თორე აქამდე იმდენი უაზრობა თქვი აწი რთულია რამე შენი ნაწერი ადამიანმა სერიოზულად აღიქვას drug.gif

QUOTE
და არამეცნიერულად თვლი იუთუბზე სხვადასხვა ავტორიტეტული ადამიანების მიერ ატვირთულ მეცნიერულ განხილვები ასევე ბრტყელი დედამიწის რანგში გაგყავს.


ხოდა ვინ ავტორიტეტული ადამიანების? დადე! და განვიხილოთ. ვინ არიან? რა კვლევებს ეყრდნობიან? რას ამბობენ ზუსტად?? მე რაც მაქ ნანახი და წაკითხული მაქედან გამომდინარე გეუბნები რომ მოსმენილიდან აზრი ვერ გამოგაქვს ან/და ჟურნალისტების/ბევრი ნახვების დამგროვებელი იუთუბერების ტყუილების ხაფანგში ხარ უბრალოდ (რაც გასაკვირი არ არის).

QUOTE
ავტორიტეტად მარტო ქლიქბაიტიო თუ რაღაც საიტებზე დადებული ტექსტები გამოგყავს.


ღმერთი რო არსებობდეს ესეთ უვიცს არ შეგქმნიდა ალბათ user.gif
მე რას ვწერ შენზე მაგას ვერ იგებ წესიერად! ქლიქბაიტი სტატია/ვიდეო არის ვიდეო ან მასალა რომელიც მოწოდებულია ყურადღება მიიქციოს და უვიცი ადამიანი მოატყუოს. და შენ ებმები მაგ ხაფანგში. რა ავტორიტეტად მომყავს? შენთვის არის ეგ სისულელეები ავტორიტეტიც და განათლების წყაროც.

QUOTE
რაც რათქმაუნდა არასწორი და არამეცნიერული მიდგომაა.


lol.gif

QUOTE
დანარჩენი თუ ახალი მეცნიერული კვლევებით ინტერესდები მაშინ ისიც უნდა იცოდე რა აღმოაჩინა ჯეიმს ვების ტელესკოპმა.
ხოლო რომ წერ პასუხებს დაგიწერო რაზე უნდა დამიწერო პასუხი იმ საკითხებზე რომლებზე პასუხსაც ეხლა მეცნიერები ფიქრობენ კვაზარების, შავი ხვრელების თუ შავი ენერგიის სფეროში რაც ვებმა დადო ახალი მონაცემები.


მე გადასარევად ვიცი! შენ არ გაქვს წარმოდგენა და სისულელეებს წერ აქ რის დამამტკიცებელი საბუთების მოყვანასაც გთხოვ და ვერ აკეთებ. რა კვაზარები და შავი ხვრელები? ამბობ რომ ჯეიმს ვების ტელესკოპმა "უარყო დიდი აფეთქება". დადე მაგის მტკიცებულება და კონკრეტულად რა დაინახა ეგეთი მაგ ტელესკოპმა რითიც ეგ უარყო ახსენი. ვერ იზამ მაგას იმიტო რო ეგეთი არაფერი მომხდარა რეალურად. კიდე ვერ ხვდები?

QUOTE
დანარჩენი ბოლომდე აღარ წამიკითხავს რაღაც უცნაურობები ეწერა ასე ნაწილ-ნაწილ რომ ჰყოფ მთელ პოსტ და სულ სხვადასხვა რაღაცეებს პასუხობ.


ნაწილნაწილ ვყოფ იმიტო რო ერთ აბზაცში 1000 სისულელეს წერ. ვცდიკლობ ყველა მაგ სისულელეზე გავაკეთო კომენტარი და ავხსნა რატოა სისულელე. მარტივია. არ წაიკითხო ხო lol.gif ვერც აზრი გამოგაქვს მაგ კომენტარებიდან და პასუხის გამცემი არ ხარ არაფერზე და დააიგნორე უბრალოდ. კლასიკური უვიცი მორწმუნის სვლაა, აქაც არაფერი ახალი და გასაკვირი.

QUOTE
სწორია წაიკითხო მთელი პოსტი და მთელი შინაარსის მიხედვით დაწერო შესაბამისად პოსტი და არა ნაწილ-ნაწილ შუაზე გაწყვიტო აზრი და ხან ერთ თემაზე გადახტე და ხან მეორეზე.


ხო ეგ სწორი იქნებოდა მთლიან ტექსტს 1 სააკითხზე რომ წერდე. მაგრამ არა. უამრავ რამეზე ბოდავ სისულელეებს. არ არის ეგრე? აირჩიე 1 რამე თემა და კონკრეტულად მაგ თემაზე მეკამათე რაღაც პერიოდი გინდა?
მეტი არაა ჩემი მტერი lol.gif

QUOTE
მოკლედ პირველი საკითხი ესაა რა აღმოაჩინა ჯეიმს ვებმა. თუ იცი და შეგიძლია დაწერო შენი სიტყვებით და მერე საწინააღმდეგო არგუმენტები დიდი აფეთქების თეორიის დასაცავად.


მე რატო უნდა ვქნა ეგ? შენ წამოაყრანტალე ეგ სისულელე რო თურმე მაგ ტელესკოპმა უარყო დიდი აფეთქება. ხოდა გელოდები მტკიცებულებაც მოიყვანე. მერე მე დაგილაგებ მაგ "მტკიცებულებაზე" პასუხებს და განვიხილოთ. გინდა? ეგრე კამათობენ ზოგადად ადამიანები. დასაცავი რამე რო ჭირს დიდ აფეთქებას ეგ დაამტკიცე ჯერ! სიტყვებს რო ისვრი ესე უმისამართოდ სწორი საქციელი გგონია?

QUOTE
და არა ისე ყველაფერი მე ვწერო მზამზარეულად


ღირებული ამ თემაში და სხვა თემებშიც ჯერ არაფერი დაგიწერია. არანაირი კვლევა. გახსენდება რამე? დამიკოპირე! აქამდე მარტო მე ვდებ კვლევების ლინკებს და ვერც კითხულობ მაგათ და აშკარად აზრიც ვერ გამოგაქვს. "მზამზარეულად" წერ მარტო საკუთარი ტვინის ნაჟურებს.

QUOTE
და მერე უბრალოდ ქლიქბაითიდან თ სხვაიტიდან ინგლისური ტექსტები აკოპირო და ამას დაარქვა "მე ვიციო"


რა იყო არ იცი ინგლისური და უბრალოდ ტექსტებია შენთვის ეგ კვლევები? 12 წლის ხარ?
მეც მაგარი ვარ ისე

ვის ვეკამათები

რატო facepalm.gif

QUOTE
მასე ტექსტების კოპირება ყველას შეუძლია. ხოლო საკუტარი ცოდნიდან საკუტარი სიტყვებით ინფორმაციის გადმოცემა უფრო ნაკლებს.


ჩვენ რას ვფიქრობთ და რა ვიცით ეგ რატოა საჭირო ამ კამათში? იმაზე ვკამათობთ ჩვენ რა ვიცით? ეგ ტექსტები რასაც ვწერ წაკითხულიც მაქვს და ვიცი კიდევაც. შენ არ გაქ აშკარად უნარი მაგის და მაგიტო ღიზიანდები.

QUOTE
რაც შეეხება ათეიზმს უამრავი მაგალითი მოგიყვანე რომ იგი მე 17 საუკუნის იქით წარსულში არ არსებობდა.


რას ბოდავ მართლა აქ? რა მაგალითი მომიყვანე? ყველა ეპოქაში იყვნენ ათეისტები აგნოსტიკები და თავისუფლად მოაზროვნეები. მეცნიერების გარტყმაში ხო არ ხარ, ისტორიის აზრზეც არ ხარ რეალურად.

აგერ მშვენიერი მაგალითი ძველი საბერძნეთიდან, ეპიკურე (ქრ. შ-მდე 300 წელი). ათეისტი/მატერიალისტი ფილოსოფოსი.
user posted image

და ზოგადად ათეიზმის ისტორიაზე აგერ მშვენიერი სტატია (წაკითხულიც მაქვს და წყაროებიც ნანახი სანამ კიდე რამე სისულელეს იტყვი drug.gif )
https://en.wikipedia.org/wiki/History_of_atheism

QUOTE
უყურე ბიბისის, დისქავერს, ნეიშენალ გეოგრაფის, იუთუბის ვიდეოებს ძველი ცივილიზაციების შესახებ


დაყარე ლინკები! და განვიხილოთ რეალურად რას ამბობენ ეგენი, რამდენად დაეჯერებათ და შენ რატო ახსენებ საერთოდ ესე მალმალე.

QUOTE
და ბევრ რამეს გაიგებ რაც გაგაკვირვებს და ისე მარტივად აღარ დაუწყებ საკითხებს ყურებას როგორც აქ წერ მხოლოდ საიტებზე წაკითხული პოსტებიდან.)


ბევრი რამე ვიცი, ბევრი რამე მინახავს და ბევრი რამეც გამკვირვებია მაგრამ შენგან გასსხვავებით სიმართლის სისულელისგან გარჩევის უნარი მაქვს. როგორ და რანაირად აგიხსენი უკვე.

Posted by: daviti35 14 May 2023, 22:37
Saturnus
რამე რომ იცოდე მართლა საკუთარი სიტყვებით დაწერდი კიდეც როგორც იქცევა აქ ყველა და მხოლოდ რაღაც სტატიების კოპიფეისთით არ შემოიფარგლებოდი.
არც მეცნიერულ სფეროში გიმუშავია როგორც ჩანს ამაზე კითხვაც დააიგნორე. არც მეცნიერული ვიდეო მასალა გაქვს ნანახი.
ათეიზმზე და ჯეიმს ვებზე საერთოდ რა დამიწერე.)
სიტყვა აგნოსტიკოსის მნიშვნვნელობაც როგორც ჩანს არ იცი და კიდე ვინ იყვნენ გნოსტიკოსები და რა მოძღვრება ჰქონდათ და რომელ საუკუნეში.
მოკლედ ყველაფერი გასაგებია.



Posted by: Saturnus 15 May 2023, 11:40
daviti35
QUOTE
რამე რომ იცოდე მართლა საკუთარი სიტყვებით დაწერდი კიდეც როგორც იქცევა აქ ყველა და მხოლოდ რაღაც სტატიების კოპიფეისთით არ შემოიფარგლებოდი.


ხო საკუთარი სიტყვებით დაგიწერე მერე ძალიან მარტივად: ჯეიმს ვების ტელესკოპს არანაირად არ უარყვია დიდი აფეთქების თეორია. შენ გაქვს პრეტენზია რომ ეგ უარყო და მითხარი როგორ ქნა ეგ და აგიხსნი რატო ცდები.

QUOTE
აქ ყველა და მხოლოდ რაღაც სტატიების კოპიფეისთით არ შემოიფარგლებოდი.


ძალიან დიდი ენერგია მაქვს უკვე დახარჯული რაღაცების ახსნაშიც და კვლევების ძერბნა/დალაგებაშიც.

შენ არ გაქვს უბრალოდ უნარი ერთიდან ან მეორედან რამე აზრი გამოიტანო

QUOTE
არც მეცნიერულ სფეროში გიმუშავია როგორც ჩანს


მტყუანს მოგიტყდეს ლეღვის ტოტი smile.gif ნეტა შენ რა ჯანდაბა იცი მე სად მიმუშავია.

QUOTE
არც მეცნიერული ვიდეო მასალა გაქვს ნანახი.


რომელი? lol.gif ეგ არი შენი პასუხი იმდენ რამეზე რაც მაგ გადაცემებზე გკითხე? lol.gif facepalm.gif დალინკე ერთი მაინც და განვიხილოთ!

QUOTE
ათეიზმზე და ჯეიმს ვებზე საერთოდ რა დამიწერე.)


რა და სიმართლე. 2023 წელს მარტო უკიდურესი დეგენერატი თუ იტყვის რომ ათეიზმი თურმე მეჩვიდმეტე საუკუნეში გაჩენილა lol.gif lol.gif ჯეიმს ვებზე გკითხე უკვე რა არ მოგწონს დაწერე და აგიხსნი.

QUOTE
სიტყვა აგნოსტიკოსის მნიშვნვნელობაც როგორც ჩანს არ იცი


საიდან დაასკვენი ეგ დამიკოპირე უცბათ

QUOTE
და კიდე ვინ იყვნენ გნოსტიკოსები და რა მოძღვრება ჰქონდათ და რომელ საუკუნეში.


ეს საერთოდ რა შუაშია და სად ვახსენე?? lol.gif

QUOTE
მოკლედ ყველაფერი გასაგებია.


კი. შენი განათლების დონე.

ისევ lol.gif

Posted by: sniz 16 May 2023, 19:21
GAIUS IULIUS CAESAR AUGUSTUS
Taba

სადაა ეს ხალხი?
ტაბა სადაა რატო აღარ მოდერობს?

Posted by: Saturnus 17 May 2023, 03:59
sniz
QUOTE
ტაბა სადაა რატო აღარ მოდერობს?


ტაბა ფორუმზეა ისევ, პოსტავს ხოლმე ხანდახან უკრაინის ომის თემაში ვხედავ war.gif

გაიუსა არც თავის დროზე იყო ნორმალური რო პოსტავდა და 2015 წელს დაასრულა მოღვაწეობა როგორც ჩანს drug.gif მაგის ცნობიკლი ციტატა იყო ყველაფერი რო მქონდეს წაკითხული რასაც აქ ვდებ დრო აღარ დამრჩებოდა თქვენთვისო თუ რაღაცა lol.gif facepalm.gif

Posted by: daviti35 19 May 2023, 21:20
Saturnus
სანამ იგნორ სიაში ჩავსვავ ამ ნიკს დამის პოსტებს ბოლოჯერ გამოვეხმაურები პოსტს.
რაც შეეხება ათეიზმს. უკვე მესამედ დავწერ ერთიდაიგივეს.
მოთხოვნა იყო დაგეწერა უძველესი აცტეკებიდან ვიდრე ეგვიპტე, რომი მოყოლებული მე 17 საუკუნემდე. ერთი ქვეყანა ,ერთი კულტურა, ერთი საზოგადოებრივი თემი სადაც ათეისტური შეხედულებები იქნებოდა გავრცელებული. რაზეც დამიწერე ეპიკურეო და ის ვიკის ლინკი.)

ჯეიმს ვების აღმოჩენებზე კი რა უნდა მიპასუხო, როცა მეცნიერები ეხლა იკვლევენ და ფიქრობენ პასუხებს.)
ხოლო რა აღმოაჩინა უყურე "დედამიწა ბრტყელია" დონის იუთუბ არხზე ბიბისის, ნეიშენალ გეოგრაფის და სხვა "დაბალი" დონის მეცნიერულ არხებს და გაიგებ.

დარვინის თეორიაზე თუ წაიკითხავ დარვინის მთავარ წიგნს თუ როგორ აკვირდებოდა ის ფუტკრებს ჭიანჭველებს კატებს ძალს და სხვა. უფრო ადვილად შეძლებ გაარჩიო რა არის მეცნიერული ჰიპოთეზა და რა 100% მეცნიერული ფაქტი. )
ასევე ბოტანიკის და ბიოლოგიის საგნებსაც თუ ისწავლი აღარ დაწერ ბუნებრივი და ლაბორატორიული სელექციის ერთიდაიგივეობას ლურჯი ვარდის და სხვა უცნაურობებს.







Posted by: STRN 20 May 2023, 11:19
daviti35
QUOTE
სანამ იგნორ სიაში ჩავსვავ ამ ნიკს დამის პოსტებს ბოლოჯერ გამოვეხმაურები პოსტს.


რატო, არ გაქვს ჩემ კითხვებზე პასუხები და გარბიხარ? user.gif არ ტეხავს შეგიძლია აღიარო

QUOTE
რაც შეეხება ათეიზმს. უკვე მესამედ დავწერ ერთიდაიგივეს.
მოთხოვნა იყო დაგეწერა უძველესი აცტეკებიდან ვიდრე ეგვიპტე, რომი მოყოლებული მე 17 საუკუნემდე. ერთი ქვეყანა ,ერთი კულტურა, ერთი საზოგადოებრივი თემი სადაც ათეისტური შეხედულებები იქნებოდა გავრცელებული. რაზეც დამიწერე ეპიკურეო და ის ვიკის ლინკი.)


რა აცტეკები და ეგვიპტე? რა მოთხოვნა იყო? ვინ მოითხოვა? შენ? lol.gif რა შუაშია იმასთან ეგ რაზეც ვლაპარაკობთ? ამბობ მეჩვიდმეტე საუკუნეში გაჩნდა ათეიზმიო და გეუბნები მანამდე ბევრად ადრე არსებობდნენ ათეისტები და თავისუფლად მოაზროვნეები-მეთქი და მოგიყვანე მშვენიერი მაგალითი. რა არ მოგწონს? მთელი ცივილიზაციები გინდა რო ათეისტები ყოფილიყვნენ და მერე აღარ იქნებოდა მეჩვიდმეტე საუკუნის პროდუქტი? ეგრე არც მეჩვიდმეტე საუკუნეში გამხდარა მთელი ქვეყნები ათეისტური და ეგ კი არა ეხლაც ცოტა ვართ მორწმუნე ხალხის მასებთან შედარებით.
შენთვითონ ვერ ხვდები მგონი რას წერ და რა გინდა lol.gif

QUOTE
ჯეიმს ვების აღმოჩენებზე კი რა უნდა მიპასუხო, როცა მეცნიერები ეხლა იკვლევენ და ფიქრობენ პასუხებს.)


ჯეიმს ვებზე შემიძლია ის გიპასუხო რაც ვიცი რომ მაგ ტელესკოპმა ამ მომენტამდე დაინახა და ზემოდან შემიძლია ისიც გითხრა რაც მანამდე ვიცოდით დიდ აფეთქებაზე (რაზეც შენ წარმოდგენა არ გაქვს). არც ეგ ახალი აღმოჩენები იცი შენ და არც ძველი, მაქედან გამომდინარე უყურე რაღაცა ნახვებზე ორიენტირებულ იუთუბის სისულელე ვიდეოს და ეგრევე დაიჯერე რო თურმე დიდი აფეთქება უარყო მაგ ტელესკოპმა lol.gif სხვა რამე სახის განათლება სამწუხაროდ არ გაგაჩნია რომ ინფორმაცია გადაამუშავო და სწორი დასკვნები გამოიტანო და იმიტო.

QUOTE
ხოლო რა აღმოაჩინა უყურე "დედამიწა ბრტყელია" დონის იუთუბ არხზე ბიბისის, ნეიშენალ გეოგრაფის და სხვა "დაბალი" დონის მეცნიერულ არხებს და გაიგებ.


რას ბოდავ? lol.gif ბიბისის და ნეიშენალ ჯეოგრაფიკის უამრავი გადაცემაა ევოლუციაზე და დიდ აფეთქებაზე. ეგენი გაქვს ნანახი? ისევ ტყუილად გელოდე მოკლედ რომ რამე ლინკს დადებდი. სიტყვებს ისვრი მარტო აქეთ-იქით, მეტი რამის უნარი არ გაქვს. რაღას ახსენებ მაშინ მალმალე მაგ გადაცემებს?

QUOTE
დარვინის თეორიაზე თუ წაიკითხავ დარვინის მთავარ წიგნს თუ როგორ აკვირდებოდა ის ფუტკრებს ჭიანჭველებს კატებს ძალს და სხვა. უფრო ადვილად შეძლებ გაარჩიო რა არის მეცნიერული ჰიპოთეზა და რა 100% მეცნიერული ფაქტი. )


ხო და ზოგადად რამეზე ინფორმაციის მიღება თუ გინდა 21-ე საუკუნეში მარტო მაგ 1 წიგნზე არ გაჩერდები და კიდე ათას რამეს წაიკითხავ რაც მაგ კაცის სიკვდილიდან 140 წლის მანძილზე გავიგეთ და მივამატეთ/შევასწორეთ მაგის ნააზრევებში და კვლევებში. ნახავ უამრავ ნამარხებს, ისწავლი გენეტიკას, გაიგებ ექსპერიმენტებზე, ისწავლი ზოოლოგიას და ა.შ. რითიც გაიგებ რომ ევოლუცია მეცნიერული ფაქტია
მარა რა თქმა უნდა არაფერ მსგავსზე არ გაქვს წარმოდგენა user.gif გიყვართ ძაან მორწმუნეებს რაღაც ერთი წიგნის ამოჩემება, ეგ დავამუღამე lol.gif

QUOTE
ასევე ბოტანიკის და ბიოლოგიის საგნებსაც თუ ისწავლი აღარ დაწერ ბუნებრივი და ლაბორატორიული სელექციის ერთიდაიგივეობას ლურჯი ვარდის და სხვა უცნაურობებს.


მთვრალი ხარ? არ არის ეს წინადადება წესიერად გამართული drug.gif რა ბუნებრივი და ლაბორატორიული სელექციის ერთიდაიგივეობას გულისხმობ? და ლურჯი ვარდი რა შუაშია მაგასთან? +ბიოლოგიის საგანში რას გულისხმობ? შენ რა იცი ბიოლოგიაში კაკლების შეწამლვის და მსგავსი აგრალური ქმედებების გარდა შეგიძლია მითხრა?



Posted by: daviti35 20 May 2023, 20:07
STRN
არაა პრობლემა ამ ნიკსაც იგნორ ლისტში ჩავსვავ.)
პირველი ხაზის იქით არ წამიკითხავს ამიტომ ამაზე გიპასუხებ მანამ. მე არასად მივდივარ. ფორუმი გასართობი ადგილია ხანდახან დროის გასაყვანად და სანამ აქ დარეგისტრირდებოდი 5-10 წლით ადრე ვიყავი აქ.)
დანარჩენი როგორც უკვე ვთქვი არ შეგიძლია პოლემიკის გამართვა ნებისმიერ მეცნიერულ საკითხზე, რომ საკუთარი სიტყვებით დაწერო თემაზე და არ აკოპირო ტექსტები. ალბათ იმიტომაც რომ წამყვან მეცნიერულ არხებს "დედამიწა ბრტყელია" დონეზე თვლი და მხოლოდ გუგლ სერჩით კმაყოფილდები.
ასე რომ ბუნებრივია ვერ იგებ როცა ვსვავ კითხვას თუ რა აღმოაჩინა ჯეიმს ვებმა და რაზე საუბრობს დღეს მთელი ასტრო-მეცნიერული საზოგადოება.
მზამზარეულად თუ დავწერ და მერე სამი ოთხჯერ კიდე დეტალებში დავაკონკრეტებ რომ გუგლ სერჩის ძებნას მოხვდეს მერე კი დამიკოპირებ რამე ტექსტს.)
მოკლედ ჯობია სხვებს ეკამათო მაგ მეცნიერული ლინკებით.

Posted by: Obser_ver 21 May 2023, 15:08
daviti35
[quote]Obser_ver
შენ სიჭკვიანის საზომად მოგყავს აუქიუ ტესტი.

ჯერ სიჭკვიანე რა არის ამას ვერ აყალიბებ და მაგის გაზომვას კიდევ როგორ მოახერხებ?

დადე ერთი აიქიუ ტესტი და განვიხილოთ, რადგანაც მაგალითად მოიყვანე.

ვერ იზამ იმიტომ რომ აიქიუ არ არის ინტელექტის საზომი, შეიძლება თავიდან, როდესაც მოიგონეს მაშინ ასე ეგონათ ვინცხებს, თუმცა ეს არ ნიშნავს რომ ის რეალურია.

ჩამოაყალობე რას ნიშნავს სიჭკვიანე. შენ საუბარი და კამათი არ გინდა, უბრალოდ წერ და წერ, მიუხედავად იმისა გესმის საგანი თუ არა.

ახლა უკვე კოსმოსში წახვედი და ვების ტელესკოპზე მუშაობ? ჯერ ანაბანა უნდა იცოდე რომ დიდ თემებს ჩაეჭიდო, ანუ გაიგო.
[/QUOTE]



მოდერმა იქ აღარ დაპოსტოთ ამ თემაში დაწერეთო ამიტომ აქ დავწერ მეც.
თავად ინტელექტის და სიჭკვიანის რაობა 3ჯერ მაინც განვმარტე წინა პოსტებში თუმცა ეს განმარტება დაიწუნე (მხოლოდ იმიტომ რომ ოქსფორდის დიპლომი არ მაქვს და დოქტორის წოდება) ისე რომ შესაბამისი არგუმენრტირებული პასუხი არ დაგიწერია.
შესაბამისად არის ეს საკითხი აიქიუ სისტემაზე რომელიც აღიარებულია საერთაშორისო წოდების მეცნიერეის მიერ.

"ვინცხებს" რომ ეგონათ და ეხლაც ჰგონიათ ეს ხალხი დოქტორები და პროფესორები არიან დიპლომებით და შესაბამისი უმაღლესი განათლებით.
ასე რომ მათ ვინცხებს ვერ უწოდებ.)

თავს არიდებ თუმცა ვიკიპედიის ლინკიც დაგიდე სადაც ვრცლად წერია მთელი ისტორია აი კიდევ დავდებ.
https://en.wikipedia.org/wiki/Intelligence_quotient
ესეც აიქიუ კლასიფიკაცია სხვადასხვა უნივერსიტეტების მიერ დადგენილი თუნდაც სტენფორდის უნივერსიტეტის. მაგ.
https://en.wikipedia.org/wiki/IQ_classifica...e_Fifth_Edition

132 and above Very superior
121–131 Superior
111–120 High average
89–110 Average
79–88 Low average
68–78 Slow learner
67 or below Mentally retarded

რაც შეეხება კოსმოსს ადამიანს ტვინი იმიტომ აქვს რომ ყველაფერზე უნდა იფიქროს.
ასე რომ თუ იცი რა აღმოჩენა გააკეთა ჯეიმს ვების ტელესკოპმა რომელზეც მთელი ასტრო სამყარო საუბრობს.) ?[/quote]

ჯერ ერთი სიჭკვიანე რას ნიშნავს ის უნდა ჩამოაყალიბო, რადგანაც ეს ცნება შენ შემოიტანე დისკუსიაში. ეს არის მნიშვნელოვანი, რადგანაც ნებისმიერ სიტყვაში მოიაზრება რაღაც საგანი ან პროცესი რომელიც სხვა სიტყვებით აიხსნება და ნებისმიერი სიტყვით გვაქვს რაღაცის ნახვის საშულაება. ასე რომ ეს მნიშვნელოვანია რათა სიტყვის წარმოთქმისას ყველა მხარე ხედავდეს ერთსადაიმავეს (მიახლოებით მაინც).

ჩავწერე გუგლში სიჭკვიანე და აგერ შედეგი:

სიჭკვიანე
არსებითი სახელი

ნათესაობითი ბრუნვა: სიჭკვიანის

გონიერება, სიწყნარე, სიმშვიდე.

ბავშვის სიჭკვიანე.

https://www.ganmarteba.ge/word/%E1%83%A1%E1%83%98%E1%83%AD%E1%83%99%E1%83%95%E1%83%98%E1%83%90%E1%83%9C%E1%83%94

ავისა და კარგის ცოდნა
–ხატოვ. შეგნება, ცოდნა ყველაფერისა; მიხვედრილობა, სიჭკვიანე. Lit: To know what is evil and what is good, to distinguish virtue from evil. Fig: To be conscious, to realize, to know everything, to… Read more »

http://idioms.tsu.ge/?tag=%E1%83%A1%E1%83%98%E1%83%AD%E1%83%99%E1%83%95%E1%83%98%E1%83%90%E1%83%9C%E1%83%94


ჭკვიანი
See also: გონიერი
Source: ნეიმანი, ალექსანდრე. ქართულ სინონიმთა ლექსიკონი. - მე-3 გამოც. - თბ.: განათლება, 1978. – 559 გვ.


http://www.nplg.gov.ge/gwdict/index.php?a=term&d=17&t=10095


მოკლედ არ არის განმარტებული, ან არასაკმარისად არის განმარტებული. მოკლედ, ძველი სიტყვაა რომელიც თანამედროვეობაში ვერ ასახავს ღირებულ პროცესს და ჩემის აზრით არის სრულიად უსარგებლო, დრომოჭმული, უშინაარსო სიტყვა რადგანაც არ განიმარტება. ამიტომაც არის რომ შენც ვერ ახერხებ მის განმარტებას.

რაც შეეხება შენს მიერ აქ დადებულ ლინკებს რომელიც სიჭკვიანის საზომად მოგყავს.

ჯერ ერთი მე გთხოვე ტესტის დადება რომ გაგვერჩია ტესტი და მივმხვდარიყავით როგორ ზომავს ე.წ. "სიჭკვიანეს". (რაც თავის მხრივ არაფერს არ ნიშნავს, თუ არ ვიგულისხმებთ: ყველაფრის მცოდნეს რაც ზოგან ამ სიტყვებით განიმარტება, თუმცა ყველაფრის ცოდნა შეუძლებელია.)

მეორედ შენს მიერ დადებული ლინკები არის ე.წ. ინტელექტის საზომი რომელსაც გარკვეული ინდივიდები 100 წლის წინ, მაშინ როდესაც არ იყო საკმარისი ინფორმაცია, ასაღებდნენ როგორც ინტელექტის საზომად და გამოიყენებდნენ მაგ პერიოდის რეალობაში. თანამედროვე ინფორმაციის (აღმოჩენები) არსებობის პირობებში აიქიუ ტესტის ინტელექტის საზომად გამოყენება არ ხდება მეცნიერულ წრეებში. ეს შეიძლება ვიღაცამ გამოიყენოს რაღაცისთვის (როგორც შენ ცდილობ მის გამოყენებას აქანა).

მოკლედ გეტყვი რომ ერთადერთი რეალობა არის ის რასაც ჩვენ აზროვნებას ვუწოდებთ და ყველა ადამიანი თუ ცხოველი აზროვნებს. აზროვნება არის იმ ამოცანის ამოხსნის გადაჭრის უნარი, რომელიც მას საარსებოდ, სასიცოცხლოდ მნიშვნელოვანი საკითხების გადასაჭრელად სჭირდება. დანარჩენი არის ადამიანების მიერ გამოგონილი გასართობები, რომელსაც ვიღაცა ზეპირად ისწავლის და როდესაც ჰკითხავენ დავუშვათ რამდენია 2×2 ვპასუხობთ 4 და რაც უფრო მეტ მსგავს კითხვაზე პასუხს გასცემს ადამიანი ითვლება ინტელექტუალი თუმცა ამას რეალურ აზროვნებასთან არავითრი კავშირი აქვს.

მე გითხარი შენ ერთხელ რომ მოძრაობ ძალიან ძველი ინფორმაციით (დარვინი, ახლა აიქიუ ტესტი) და თანამედროვე ინფორმაციულ სივრცეში ეს ცოდნა ყველგან არ გამოგადება.

რაც შეეხება კოსმოსებს და ა.შ. ჯერ დედამიწა შევისწავლოთ კარგად და შემდეგ უფრო გაგვიადვილდება კოსმოსის აღქმა.

Posted by: sasaki 22 May 2023, 13:53
Saturnus
QUOTE
მაგის ცნობიკლი ციტატა იყო ყველაფერი რო მქონდეს წაკითხული რასაც აქ ვდებ დრო აღარ დამრჩებოდა თქვენთვისო თუ რაღაცა

lol.gif

Posted by: Saturnus 23 May 2023, 11:40
daviti35
QUOTE
არაა პრობლემა ამ ნიკსაც იგნორ ლისტში ჩავსვავ.)


ძაან თავში ნუ აგივარდება, ბანი მედო ამ ნიკზე უბრალოდ lol.gif და არ იფიქრო რო ვინმეს მოატყუებ მაგით. იგნორში იმიტო მსვამ რომ პასუხები არ გაქვს და გარბიხარ. თორე სადმე ჩემი პოსტის დანახვა არ გინდა კიდე? ამ თემის გარდა არსად ვპოსტავთ სადაც შეიძლება ჩემი პოსტის ნახვა არ გესიამოვნოს lol.gif

QUOTE
პირველი ხაზის იქით არ წამიკითხავს ამიტომ ამაზე გიპასუხებ მანამ. მე არასად მივდივარ. ფორუმი გასართობი ადგილია ხანდახან დროის გასაყვანად და სანამ აქ დარეგისტრირდებოდი 5-10 წლით ადრე ვიყავი აქ.)


2009 წლიდან ვარ რეალურად აქ როგორც ადრე გითხარი, ამიტო მაგასაც ტყუილად ნუ იტყვი lol.gif

QUOTE
დანარჩენი როგორც უკვე ვთქვი არ შეგიძლია პოლემიკის გამართვა ნებისმიერ მეცნიერულ საკითხზე, რომ საკუთარი სიტყვებით დაწერო თემაზე და არ აკოპირო ტექსტები.


აი ეს სისულელე მერამდენეჯერ უნდა გაიმეორო?

მეცნიერული კვლევა რას ნიშნავს იცი საერთოდ?

სიტყვა კვლევა იცი ზოგადად რას ნიშნავს??? რა საკუთარი სიტყვებით დავწერო? drug.gif

საკუთარ სიტყვებს არ დაუსვამს ადამიანი მთვარეზე! საკუთარი სიტყვები არ გაძლევს ეხლა იმის საშუალებას რომ ეგ სისულელეები პოსტო აქ. საკუთარი სიტყვებით არ კეთდება ანტიბიოტიკები და ვაქცინები.


ათასჯერ რომ გაიმეორებ მაგ უაზრობას ერთხელაც რატომღაც აზრი არ მიეცემა drug.gif

QUOTE
ალბათ იმიტომაც რომ წამყვან მეცნიერულ არხებს "დედამიწა ბრტყელია" დონეზე თვლი და მხოლოდ გუგლ სერჩით კმაყოფილდები.


drug.gif

QUOTE
ასე რომ ბუნებრივია ვერ იგებ როცა ვსვავ კითხვას თუ რა აღმოაჩინა ჯეიმს ვებმა და რაზე საუბრობს დღეს მთელი ასტრო-მეცნიერული საზოგადოება.


მოდებაში არ ხარ რა დაინახა მაგ ტელესკოპმა და რას ნიშნავს მაგის დადებული მასალა.

QUOTE
მზამზარეულად თუ დავწერ და მერე სამი ოთხჯერ კიდე დეტალებში დავაკონკრეტებ რომ გუგლ სერჩის ძებნას მოხვდეს მერე კი დამიკოპირებ რამე ტექსტს.)


ვერაფერს დაწერ და ვერც ვერაფერს დააკონკრეტებ, მიზეზი ზემოთ დავწერე.

QUOTE
მოკლედ ჯობია სხვებს ეკამათო მაგ მეცნიერული ლინკებით.


რაც მეტჯერ გაიმეორებ ამას უფრო და უფრო უარესია ისე lol.gif

Posted by: daviti35 27 May 2023, 21:22
QUOTE (Obser_ver @ 21 May 2023, 15:08 )
მოკლედ არ არის განმარტებული, ან არასაკმარისად არის განმარტებული. მოკლედ, ძველი სიტყვაა რომელიც თანამედროვეობაში ვერ ასახავს ღირებულ პროცესს და ჩემის აზრით არის სრულიად უსარგებლო, დრომოჭმული, უშინაარსო სიტყვა რადგანაც არ განიმარტება. ამიტომაც არის რომ შენც ვერ ახერხებ მის განმარტებას.

რაც შეეხება შენს მიერ აქ დადებულ ლინკებს რომელიც სიჭკვიანის საზომად მოგყავს.

ჯერ ერთი მე გთხოვე ტესტის დადება რომ გაგვერჩია ტესტი და მივმხვდარიყავით როგორ ზომავს ე.წ. "სიჭკვიანეს". (რაც თავის მხრივ არაფერს არ ნიშნავს, თუ არ ვიგულისხმებთ: ყველაფრის მცოდნეს რაც ზოგან ამ სიტყვებით განიმარტება, თუმცა ყველაფრის ცოდნა შეუძლებელია.)

მეორედ შენს მიერ დადებული ლინკები არის ე.წ. ინტელექტის საზომი რომელსაც გარკვეული ინდივიდები 100 წლის წინ, მაშინ როდესაც არ იყო საკმარისი ინფორმაცია, ასაღებდნენ როგორც ინტელექტის საზომად და გამოიყენებდნენ მაგ პერიოდის რეალობაში. თანამედროვე ინფორმაციის (აღმოჩენები) არსებობის პირობებში აიქიუ ტესტის ინტელექტის საზომად გამოყენება არ ხდება მეცნიერულ წრეებში. ეს შეიძლება ვიღაცამ გამოიყენოს რაღაცისთვის (როგორც შენ ცდილობ მის გამოყენებას აქანა).

მოკლედ გეტყვი რომ ერთადერთი რეალობა არის ის რასაც ჩვენ აზროვნებას ვუწოდებთ და ყველა ადამიანი თუ ცხოველი აზროვნებს. აზროვნება არის იმ ამოცანის ამოხსნის გადაჭრის უნარი, რომელიც მას საარსებოდ, სასიცოცხლოდ მნიშვნელოვანი საკითხების გადასაჭრელად სჭირდება. დანარჩენი არის ადამიანების მიერ გამოგონილი გასართობები, რომელსაც ვიღაცა ზეპირად ისწავლის და როდესაც ჰკითხავენ დავუშვათ რამდენია 2×2 ვპასუხობთ 4 და რაც უფრო მეტ მსგავს კითხვაზე პასუხს გასცემს ადამიანი ითვლება ინტელექტუალი თუმცა ამას რეალურ აზროვნებასთან არავითრი კავშირი აქვს.

მე გითხარი შენ ერთხელ რომ მოძრაობ ძალიან ძველი ინფორმაციით (დარვინი, ახლა აიქიუ ტესტი) და თანამედროვე ინფორმაციულ სივრცეში ეს ცოდნა ყველგან არ გამოგადება.

რაც შეეხება კოსმოსებს და ა.შ. ჯერ დედამიწა შევისწავლოთ კარგად და შემდეგ უფრო გაგვიადვილდება კოსმოსის აღქმა.

სიჭკვიანე, იგივე ინტელექტი, ყოველ დროში გამოიყენება.
ჭკვიანზე და სულელის თემაზე უამრავი ხალხური ანდაზა, იგავი, სიმღერა, ჰოლივუდური თუ სხვა ქვეყნის ფილმი შექმნილა და კიდე ათასი რამ.
ქუჩაში რომ გააჩერო ნებისმიერი ადამიანი და ჰკითო რას ნიშნავს ჭკვიანი ადამიანი რა სხვაობაა ჭკვიანსა და სულელს შორის და და საერთოდ რაა სიჭკვიანე ნებისმიერი ადამიანი გიპასუხებს.
ასევე ასობით გვერდია ინტერნეტში სადაც შეგიძლია მოიძიო. ინტელექტის, სიბრძნის, სიჭკვიანის და სხვა სინონიმების შესაბამისი განმარტება შესატყვის ინგლისურ თუ სხვა ენაზე.)

ინტელექტი ეს არაა კომპიუტერი ან ტელეფონი რომ დროში დაძველდეს. ჭკვიანი და ინტელექტუალი ადამიანი ყოველთვის ეგეთი იქნება ნებისმიერ საუკუნეში.

რაც შეეხება "ვინცხებს" და ეხლა "გარკვეულ ინდივიდებს" ესენი მსოფლიო მაშტაბის მცოდნე მეცნიერ-პროფესორები არიან ოქსფორდის თუ სტენფორდის და სხვა უნივერსიტეტების წარმომადგენლები. ეხლა რადგან მათი განმარტებები არ გაწყობს უცებ გადაესვა ხაზი მათ მეცნიერულ ტიტულებს და მიღწევებს და გახდნენ უცებ ვინცხები. lol.gif
მანდ ვიკის საიტზე არის მოცემული მთელი ისტორია აიქიუ სისტემის შესახებ რომელიც იწყება 1920 წლებში და მოდის დღემდე. თუ ის ძველი მეცნიერები არ მოგწონს მაშინ შეგიძლია ნახო ბოლო ათწლეულებში მცხოვრებები.) იქ ეგენიც წერია.

ქვემოთ რომ გიწერია ყველა ადამიანი და ცხოველი აზროვნებსო. ეს შეცდომაა. ცხოველი ფრინველი თუ მწერი მოქმედებს მის გონებაში ჩაპროგრამებული ინსტიქტების მიხედვით
და ყველა დაბალებული ინდივიდი იმეორებს ამ ინსტიქტურ პროგრამას. მაგ კოღო რომელიც კი არ ფიქრობს როდის და სად გიკბინოს არამედ ინსტიქტებით მოქმედებს.
შემიძლია დეტალური მაგალითები დავწერო რაც დარვინსაც მრავლად აქვს აღწერილი თავის წიგნში გუგულზე, რომელიც სხვის ბუდეში დებს კვერცხს, ჭიანჭველაზე, ობობაზე ფუტკრებზე და სხვა.
აზროვნებს მარტო ადამიანი რადგან მხოლოდ მას აქვს სხვა ფაუნის წარმომადგენლებისგან განსხვავებით ინტელექტი.

არანაირი ძველი ინფორმაციებით არ ვმოძრაობ პირიქით პირველი მე ვწერდი რომ დარვინის 150 წლის წინანდელი შეხედულებები დროში დაძველდა და მისი ჰიპოტეზები ეხლა რომ 100% ჭეშმარიტებად გვასაღებს ზოგი უბრალოდ არასერიოზული და სასაცილოა. კარგია თუ ამაში დამეთანხმე თუმცა კი მახსოვს როგორ აპროტესტებდი ამას.)
"მეცნიერებას ისეთი არაფერი აღმოუჩენია რომ დარვინის შეხედულებებში ეჭვი შევიტანოთო." და სხვა
აიქიუ კი არაა ძველი რადგან ის გამოიყენება დღეს და ის არაა ტექნოლოგია რომ დროში დაძველდეს.)

მადლობა მინდა გითხრა რომ დიდი პატარას, მსუბუქი მძიმეს, დისკუსიებმა როცა ძაან უცნაურობას ამტკიცებდი.) პლანეტებზე კოსმოლოგიით გამიტაცა ვუყურე ათეულობით ვიდეოს და თურმე რამდენი რამე ყოფილა ურთულესი და საინტერესო.
ასე რომ ამ კოსმოლოგიის სადისკუსიო სფეროში მინდა შენც ჩაგითრიო.
მოკლედ ქრისტიანობისთვის და მორწმუნეებისთის სრულად მისაღები "დიდი აფეთქების" თეორია რომელიც ჯდება ძველი აღთქმის ტექსტში. იგი ასევე მოსწონთ ათეისტებს.
თუმცა ჯეიმს ვების უახლესმა 100 მილიარდის ღირებულების ტელესკოპმა ყველაფერი ყირაზე დააყენა და "დიდი აფეთქების" ჰაბლის ჰიპოთეზური თეორია რომელსაც აინშტაინიც მიუღებლად თვლიდა. გაქრობის პირას აღმოჩნდა.
მაშ რა აღმოაჩინა ვებმა. როგორც ზოგ მეცნიერს სჩვევია აქაც დარვინისეული ევოლუციური განვითარება ჩააკვეხეს ოღონდ უკვე პლანეტებთან მიმართებაში. რომ 500 მილიონი წლიდან მოყოლებული ვიდრე 14 მილიარდ წლამდე ზოგიერთი მეცნიერის დათარირების მიხედვით ეს პლანეტები, კვაზარები, შავი ხვრელები, გალაქიტიკები და სხვა ნელნელა ვითარდებოდა და ვირებდით უფრო დიდ სრულყოფილ სტრუქტურებს ვიდრე დღემდე.
რადგან ტელესკოპ ვების მეშვეობით ჩვენ უკვე შეგვიძლია 200 მილიონი წლიდან ვიდრე 14 მილიარდ წლამდე მთელ ამ დროს შეგვიძლია თვალი გავადევნოთ ვებმა აღმოაჩინა რომ არავიტარი ევოლუცია პლანეტებში არ მომხდარა და უძველეს პერიოდში ანუ დიდი აფეთქების დასაწყისში ისეთივე უზარმაზარი შავი ხვრელები, კვაზარები, გალაქტიკები აღმოჩნდა იგივე ქიმიური შემადგენლობებით (რაც ზოგი მეცნიერები ფიქრობდნენ რომ ეს ქიმიური ელემენტებო მხოლო ბოლო მილიარდ წლებში უნდა გაჩენილიყო.)
ეხლა მთელი ასტრო მეცნიერება უყურებს ვების სურათებს ხელებით ტავზე შემოწყობილი და თავს იმტვრევს იმ დროის მონაკვეთში ანუ დასაწყისში დიდი აფეთქებისა ის პლანეტები და გალაქტიკები თავის ხვრელებით იქ როგორ აღმოჩნდა.)

ვეცადე მოკლედ დამეწერა მთელი ის ამბები რაც ეხლა ხდება პატივცემულ ასტრო მეცნიერულ სამყაროში.
რადგან ადამიანს ვების ტელესკოპამდე არ ქონდა საშვალება ასე ღრმად და შორს შეხედა კოსმოსში და როგორც ყოველთვის უფრო რთული და გენიალური რაღაცეები ნახეს ვიდრე ელოდნენ.
ჯერჯერობით საკმარისია.
ზოგადად კი მგონია რაღაც თეორიის გავლენის ქვეშ ხარ და ეს გაიძულებს ინტელექტის თემასთან ყველაფერი მეცნიერული მიღწევა თუ ისე უბრალო ჭეშმარიტება უარყო და მოარგო იმ თეორიას.)
შეიძლე "იგრი რაზუმას" გავლენით რომელიც ბიბისის მეცნიერულ არხზე გადის ზუსტად არვიცი.)






Posted by: Saturnus 28 May 2023, 16:59
daviti35
QUOTE
მაშ რა აღმოაჩინა ვებმა. როგორც ზოგ მეცნიერს სჩვევია აქაც დარვინისეული ევოლუციური განვითარება ჩააკვეხეს ოღონდ უკვე პლანეტებთან მიმართებაში. რომ 500 მილიონი წლიდან მოყოლებული ვიდრე 14 მილიარდ წლამდე ზოგიერთი მეცნიერის დათარირების მიხედვით ეს პლანეტები, კვაზარები, შავი ხვრელები, გალაქიტიკები და სხვა ნელნელა ვითარდებოდა და ვირებდით უფრო დიდ სრულყოფილ სტრუქტურებს ვიდრე დღემდე.
რადგან ტელესკოპ ვების მეშვეობით ჩვენ უკვე შეგვიძლია 200 მილიონი წლიდან ვიდრე 14 მილიარდ წლამდე მთელ ამ დროს შეგვიძლია თვალი გავადევნოთ ვებმა აღმოაჩინა რომ არავიტარი ევოლუცია პლანეტებში არ მომხდარა და უძველეს პერიოდში ანუ დიდი აფეთქების დასაწყისში ისეთივე უზარმაზარი შავი ხვრელები, კვაზარები, გალაქტიკები აღმოჩნდა იგივე ქიმიური შემადგენლობებით (რაც ზოგი მეცნიერები ფიქრობდნენ რომ ეს ქიმიური ელემენტებო მხოლო ბოლო მილიარდ წლებში უნდა გაჩენილიყო.)


მთვრალი ხარ? lol.gif რა აბდაუბდა გიწერია აქ შენთვითონ გადაიკითხე? facepalm.gif
როგორც უკვე ვთქვი, აზრზე არ ხარ რეალურად დიდი აფეთქების მოდელი როგორია. პლანეტების ევოლუცია საერთოდ რა შუაშია? drug.gif დადე წყარო სადაც წერია რომ ჯეიმს ვების ტელესკოპმა დაინახა დიდ აფეთქების პერიოდის პლანეტები! გალაქტიკებს რაც შეეხება, დიდი აფეთქების ΛCDM (ლამბდა-სი-დი-ემ) მოდელი ისედაც ამბობს რომ გალაქტიკები საკმაოდ ძველია და მალევე გაჩნდნენ დიდ აფეთქების შემდეგ, რაც რეალურად დაინახა ჯეიმს ვების ტელესკოპმა უკეთესად, ანუ პირიქით, დიდი აფეთქების მიღებულ მოდელზე გავარკვიეთ მეტი რამე. და დასაწყისს რას ეძახი კონკრეტულად? დიდი აფეთქებიდან 350 მილიონი წელია დასაწყისი? lol.gif ზოგადად მაგ ტელესკოპის ძირითადი დავალება იყო რომ დაენახა დიდი აფეთქების თეორიიდან გამომდინარე არსებული/ნაწინასწარმეტყველები უძველესი გალაქტიკები ( https://www.space.com/james-webb-space-telescope-earliest-galaxies ) რაც იდეალურად შეასრულა, მაგრამ შენ რა თქმა უნდა ეგ არ იცი.

ასე რომ, ისევ. შენი განათლების და ინფორმაციის ვერ გაგების/გადამუშავების, ყველანაირი ქლიქბაიტი სისულელეის დაჯერების პრობლემაა აქ და არა რამე თოერიის შეცვლა და ეჭვის ქვეშ დაყენება.
როგორი უცნაურია lol.gif lol.gif

QUOTE
ვეცადე მოკლედ დამეწერა მთელი ის ამბები რაც ეხლა ხდება პატივცემულ ასტრო მეცნიერულ სამყაროში.
რადგან ადამიანს ვების ტელესკოპამდე არ ქონდა საშვალება ასე ღრმად და შორს შეხედა კოსმოსში და როგორც ყოველთვის უფრო რთული და გენიალური რაღაცეები ნახეს ვიდრე ელოდნენ.
ჯერჯერობით საკმარისია.
ზოგადად კი მგონია რაღაც თეორიის გავლენის ქვეშ ხარ და ეს გაიძულებს ინტელექტის თემასთან ყველაფერი მეცნიერული მიღწევა თუ ისე უბრალო ჭეშმარიტება უარყო და მოარგო იმ თეორიას.)
შეიძლე "იგრი რაზუმას" გავლენით რომელიც ბიბისის მეცნიერულ არხზე გადის ზუსტად არვიცი.)


დაიცვა სადოქტორო lol.gif lol.gif

ოდესმე თუ შეგრცხვება საკუთარი თავის მაგას ველოდები მარა მგონი სულ ტყუილად facepalm.gif

Posted by: sniz 29 May 2023, 03:32
რა დიდი აფეთქება ღმერთმა შექმნა ყველაფერი.
ათეისტების შემოგდებულია დიდი აფეთქებები და დარვინები


Posted by: gonebadaxshuli 29 May 2023, 06:10
ლამეტრი

უკეთესია ჩასწორდეს, ლამეტრი ჰო ფილოსოფოსი იყო, ჟიულიენი, შეიძლება ყველაზე დაუფასებელი წინარე-მეცნიერი

და ეს ლემეტრია, ვგონებ, ლა მეტრი და ლემეტრი, ასე იწერება ეს ორი ვგონებ

ლამეტრი და ლემეტრის ფილოსოფიების შეჯერებაც არ ეწინააღმდეგება სხვათაშორის ამ თემის კონტექსტში :დ ან რატომ უნდა ეწინააღმდეგებოდეს წინააღმდეგობა წინააღმდეგობათა ერთობლიობაში ანუ სამყაროში?

ვაი ჩემს ჭკუას უმეცარს

Posted by: დრიდინა 29 May 2023, 09:24
gonebadaxshuli
აი, ნეტაი შენ პოლიტიკაში პოსტვას არ ჩალიჩობდე :დ

Posted by: gonebadaxshuli 30 May 2023, 03:18
ე.ი. ეს შენიშვნები მაქვს
1. ლემეტრი
2. ფრიდმანი უფრო ადრე ყოფილა (ფართოვდებაო. ისე რა სიჩქარით დღეისთვის? წამში 170 კმ?), ბიგ ბანგი დაცინვით უწოდა ვიზავიმ და ამ ვიზავიმდე გამოვმა ჩამოაყალიბაო ეს თეორიაო 1948-ში (ანუ ლემეტრის არ იყო კარგად დასაბუთებული) თუმცა გამოვი მე მწერალი მეგონა უფრო და რა წვლილი აქვს?
ერთ კაცზე მიწერა შეცდომაა და ერთის ჩაძირვაც (მაგალითაც აინშტაინამდე გამიგია რუსმა მეცნიერმა გამოთვალა ერთ-ერთი მთავარი აინშტაინური :დ სად მახსოვს რა იყო, მწვანე ვარ ფიზიკებში), ლემეტრი რომ არ ახსენონ იგივეს ვიტყოდი
კარგია მოესწრო დადასტურებას თავისი ინტუიციის 60-იანებში
მართალია ეჭვობენ აინშტაინმა ირონიულად უთხრაო ის ცნობილი რემარკა, მაგრამ იგივე აინშტაინი ან სერ ედინგტონი დაბალ დონესთან დონტ ფაკ ვიზ :დ

დრიდინა
სულაც არა
აქ მოვედი 1. ნბა და ქალი-კაცისთვის 3. ფეხბურთი და მეცნიერება/ფილოსოფია/ფსიქოლოგია/ლიტერატურა 5. ფეხბურთი/უსათაურო (ამ ორში არ იპოსტება ჯერ, მაგრამ უფრო ვადაზეა არა რაოდენობაზე) და შემდეგ სადაც გამიხარდება, მაქსიმალურად მრავალფეროვნად
თუ არ წავიშალე, მომავალი აჩვენებს ჩემს სიმართლეს ღვთისა და ერის წინაშე

Posted by: Obser_ver 3 Jun 2023, 10:48
daviti35

QUOTE
სიჭკვიანე, იგივე ინტელექტი, ყოველ დროში გამოიყენება.
ჭკვიანზე და სულელის თემაზე უამრავი ხალხური ანდაზა, იგავი, სიმღერა, ჰოლივუდური თუ სხვა ქვეყნის ფილმი შექმნილა და კიდე ათასი რამ.
ქუჩაში რომ გააჩერო ნებისმიერი ადამიანი და ჰკითო რას ნიშნავს ჭკვიანი ადამიანი რა სხვაობაა ჭკვიანსა და სულელს შორის და და საერთოდ რაა სიჭკვიანე ნებისმიერი ადამიანი გიპასუხებს.


lol.gif

სიჭკვიანე და ინტელექტი სხვადასხვაგვარად განიმარტება თუმცა ამაზე არ შევჩეედები ამ წამს. ინტელექტი ნებისმიერ დროში გამოიყენებაო რომ ამბობ ამაზე შევჩერდები.

ვთქვათ 300 წლის წინ (ან ნებისმიერი ეპოქა) კაცობრიობის მიერ მთლიანობაში არსებული ცოდნა ახლოსაც ვერ მივა 2023 წელს მთლიანობაში არსებულ ცოდნასთან. ასე რომ დღევანდელთან შედარებით წინა თაობების ხალხი (მთლიანობაში) არის ჩამორჩენილი და შენთვის გასაგები რომ იყოს გეტყვი რომ იყვნენ უინტელექტონი და არაჭკვიანები.

ანდაზები, ზღაპრებს და ჰოლივუდის ფილმებს ვერ მივიღებ რაიმეს მტკიცებულებად რადგანაც ისინი გამოგონილი ისტორიებია ან ფაქტების დამოვლენების ვიღაცის საკუთარი ინტერპრეტაციაა და რაიმეს მტკიცებულებად არ გამოგადგება.

ნებისმიერი ადამიანი გიპასუხებსო რომ იძახი, სულელს რომ ჰკითხო ისიც სწორად გიპასუხებს? მაშინ სად გაქვს გავლებული ზღვარი ჭკვიანსა და სულელს შორის.

QUOTE
ინტელექტი ეს არაა კომპიუტერი ან ტელეფონი რომ დროში დაძველდეს. ჭკვიანი და ინტელექტუალი ადამიანი ყოველთვის ეგეთი იქნება ნებისმიერ საუკუნეში.


ჯერ შენთვის მაინც განმარტე ჭკვიანი და ინტელექტუალი რას ნიშნავს და მერე ილაპარაკე აქანა. ძაღლი შეიძლება ჭკვიანი იყოს? ძაღლი შეიძლება ინტელექტუალი იყოს? ამ კითხვებს გაეცი პასუხი და იქნება და მიხვდე ჭკვიანსა და ინტელექტუალი შორის განსხვავებას.

თანაც ადამიანებს როდესაც ამბობ უნდა დააკონკრეტო რომელ ადამიანებს გულისხმობ, ყველა ადამიანი ერთნაირად ჭკვიანი, სულელი ან ინტელექტუალი არ არის და შენ კიდევ ყველას ერთნსადაიმავე არსს ანიჭებ.

აბა დაფიქრდი: ჭკვიანი ადამიანი (შენი გაგებით) სულელურ ქცევას არ სჩადის? ან ინტელექტუალი არაინტელექტუალურად არ მოქმედებს? ან სულელი ადამიანი ჭკვიანურ ქცევას არ ავლენს? ან არაინტელექტუალური ადამიანი ინტელექტუალურად ცოდნას არ ავლენს რაღაც სიტუაციაში?


* * *

QUOTE
რაც შეეხება "ვინცხებს" და ეხლა "გარკვეულ ინდივიდებს" ესენი მსოფლიო მაშტაბის მცოდნე მეცნიერ-პროფესორები არიან ოქსფორდის თუ სტენფორდის და სხვა უნივერსიტეტების წარმომადგენლები. ეხლა რადგან მათი განმარტებები არ გაწყობს უცებ გადაესვა ხაზი მათ მეცნიერულ ტიტულებს და მიღწევებს და გახდნენ უცებ ვინცხები.
მანდ ვიკის საიტზე არის მოცემული მთელი ისტორია აიქიუ სისტემის შესახებ რომელიც იწყება 1920 წლებში და მოდის დღემდე. თუ ის ძველი მეცნიერები არ მოგწონს მაშინ შეგიძლია ნახო ბოლო ათწლეულებში მცხოვრებები.) იქ ეგენიც წერია.


მაგალითად ვინ მოიყვანე ოქსფორდის ან სტენფორდის უნივერსიტეტების წარმომადგენელი მეცნიერ-პროფესორები, რომლებიც საკუთარ მეცნიერულ სფეროში არიან გამოჩენილი და არ ჰყავთ კრიტიკოსები ან ოპონენტები ასევე ოქსფორდის ან სტენფორდის უნივერსიტეტების სხვა მეცნიერ-პროფესორები?
ნებისმიერ საკითხზე შეილება კამათი და რანგი იმას კი არ ნიშნავს რომ მასზე დიდი ცოდნის ადამიანი არ არსებობს. ასე რომ ვიღაცა რომ მოგყავს მაგალითად არ ნიშნავს იმას რომ ის აპრიორი ჭეშმარიტებაა. ეს რელიგიაშია ასე, მეცნიერებაში კი მუდმივი ძიება, მტკიცება კრიტიკაა, და ამიტომაც დებს შედეგებს და არ მყაყდება ჭაობში.
დარვინს ცოდნა არ გააჩნდა გენეტიკაზე თუმცა ეს მას ხელს არ უშლიდა საკუთარი (მისი ეპოქისთვის თამამი) ხედვა ჩამოეყალიბებინა.

ყოფილა შემთხვევები როდესაც ნობელის პრემია გაიცა კონკრეტულ აღმოჩენაზე თუმცა შემდგომ გაირკვა, რომ ამ ღმოჩენაზე დაყრდნობილი დასკვნა მცდარი იყო, რაც იმას ნიშნავ რომ ყოველთვის არის შესაძლებლობა მეტი სიზუსტისა და ეს ზოგადად მომავალში აღმოჩნდება ხოლმე.

იოჰანეს ანდრეას გრიბ ფიბიგერი (დან. Johannes Andreas Grib Fibiger; დ. 23 აპრილი, 1867, სილკებორგი, დანია, — გ. 30 იანვარი, 1928, კოპენჰაგენი) — დანიელი ექიმი და პათოლოგი. პირველმა შეძლო ლაბორატორიულ პირობებში ცხოველებში სიმსივნური პროცესის აღძვრა, რამაც ონკოლოგიურ მეცნიერებაზე ძირეული გავლენა მოახდინა. ამისთვის მას 1926 წელს მიენიჭა ნობელის პრემია ფიზიოლოგიასა და მედიცინაში.

იოჰანეს ფიბიგერმა დაამთავრა კოპენჰაგენის უნივერსიტეტის სამედიცინო ფაკულტეტი (1883), შემდეგ მიკრობიოლოგიას ბერლინში სწავლობდა რობერტ კოხთან და ემილ ბერინგთან. 1891 წლიდან მუშაობდა კოპენჰაგენის უნივერსიტეტის ბაქტერიოლოგიურ განყოფილებაში, 1894-1897 წლებში — დანიის სამეფო არმიის სამედიცინო კორპუსში. სადოქტორო დისერტაცია 1895 წელს დაიცვა დიფტერიის ბაქტერიოლოგიის ასპექტებზე. 1900 წელს კოპენჰაგენის უნივერსიტეტის პათოლოგიური ანატომიის პროფესორი გახდა. ასევე იყო დანიის არმიის სამედიცინო სამსახურის ცენტრალური ლაბორატორიის დირექტორი და ექიმი-კონსულტანტი.

1907 წელს ტუბერკულოზით ინფიცირებული ლაბორატორიული ვირთხების კვლევისას ზოგიერთი ცხოველის კუჭში სიმსივნური წარმონაქმნები აღმოაჩინა და ინტენსიური კვლევის შემდეგ დაასკვნა, რომ ამ სიმსივნეს წინ უსწრებდა კუჭის ანთებითი ცვლილებები, რომელსაც მრგვალი ჭიის ლარვა (Gongylonema neoplasticum) იწვევდა. ლარვა ვირთხის კუჭში ინფიცირებული ტარაკანის შეჭმის შემდეგ ხვდებოდა. 1913 წლისთვის ფიბიგერმა შეძლო აღნიშნული ლარვების ლაბორატორიული თაგვების ორგანიზმში შეტანით კუჭის სიმსივნის გამოწვევა. სიმსივნის განვითარებისა და შემდგომი მეტასტაზირების პროცესზე დაკვირვებით ფიბიგერმა მნიშვნელოვანი არგუმენტები შესძინა იმდროისთვის გაბატონებულ მოსაზრებას, რომ კიბოს მიზეზი ქსოვილების ანთებითი ცვლილებები იყო. ფიბიგერის შრომების ზეგავლენით იაპონელმა მეცნიერმა იამაგივა კაცუსაბურომ შეძლო ლაბორატორიულ ცხოველებში სიმსივნის მოდელირება მათი კანის ქვანახშირის ფისით დაფარვით. ეს მეთოდი შემდეგ თავად ფიბიგერმაც გამოიყენა.

შემდგომმა კვლევებმა აჩვენა, რომ ჭიის ლარვები არ იყო ცხოველებში ანთების უშუალო მიზეზი, თუმცა ფიბიგერის შრომებმა საფუძველი შეუქმნა ექსპერიმენტული ონკოლოგიის განვითარებას.

არის სხვა მაგალითებიც.

ზოგადად, ნობელის პრემია ალბათ არის ერთადერთი აღიარება კონკრეტული იდეის, შრომის ან კვლევისა.

და ამის შემდეგ, შენ ამბობ რომ ვიღაც რიგითი ადამიანის მიერ ჩამოყალიბებული ხედვა უნდა იქნეს მიღებული ჭეშმარიტებად მხოლოდ იმიტომ იმიტომ რომ ეფექტურად გავრცელდა? (იაიქიუს ტესტის ავტორს ვგულისხმობ)


* * *
QUOTE
ქვემოთ რომ გიწერია ყველა ადამიანი და ცხოველი აზროვნებსო. ეს შეცდომაა. ცხოველი ფრინველი თუ მწერი მოქმედებს მის გონებაში ჩაპროგრამებული ინსტიქტების მიხედვით
და ყველა დაბალებული ინდივიდი იმეორებს ამ ინსტიქტურ პროგრამას. მაგ კოღო რომელიც კი არ ფიქრობს როდის და სად გიკბინოს არამედ ინსტიქტებით მოქმედებს.
შემიძლია დეტალური მაგალითები დავწერო რაც დარვინსაც მრავლად აქვს აღწერილი თავის წიგნში გუგულზე, რომელიც სხვის ბუდეში დებს კვერცხს, ჭიანჭველაზე, ობობაზე ფუტკრებზე და სხვა.
აზროვნებს მარტო ადამიანი რადგან მხოლოდ მას აქვს სხვა ფაუნის წარმომადგენლებისგან განსხვავებით ინტელექტი.


პირველი: ადამიანიც ცხოველია და ეს არის დამტკიცებული თუმცა არ არის მოდაში ამაზე საუბარი რელიგიურ საზოგადოებებში და ამიტომაც მუსირებს აზრი რომ არსებობს ცხოველი და ადამიანი. ამ ფაქტზე ეტყობა საზოგადოებას (მასებს) როგორ აღიქვამენ სამყაროს.
მეორე: მტკიცება იმისა რომ ცხოველი არ აზროვნებს არ არის სწორი.

https://ka.m.wikipedia.org/wiki/%E1%83%90%E1%83%96%E1%83%A0%E1%83%9D%E1%83%95%E1%83%9C%E1%83%94%E1%83%91%E1%83%90

აზროვნება — კოგნიტური პროცესი, რომელიც წარმოადგენს ახალ სიტუაციაში ადამიანის ორიენტაციის, პრობლემის, ამოცანის გადაჭრის უნარს.

იყო ცნობილი ნეიროფსიქოლოგი ა. ლურია და ინტელექტის მის განმარტებას დავდებ: „აზროვნების აქტი წარმოიქმნება მხოლოდ მაშინ, როდესაც სუბიექტს აქვს შესაბამისი მოტივი, რომელიც აქცევს ამოცანას აქტუალურს და მის გადაწყვეტას აუცილებელს, და როდესაც სუბიექტი აღმოჩნდება სიტუაციაში, საიდანაც მას არ აქვს მზა გამოსავალი - ნაცნობი (ანუ სასწავლო პროცესში შეძენილი) ან თანდაყოლილი"

აზროვნების შედეგები დგება და ეს ვიზუალურად არის აღქმადი. უამრავი ექსპერიმენტი არის სადაც ჩანს სხვა ცხოველების აზროვნების შედეგები. ვდებ ვიდეოს როგორ აგდებს ყვავი ბოთლში ქვებს, რათა წყლის დონემ აიწიოს და მას შეეძლოს წყლის დალევა.

https://youtu.be/aGS6JGtPuX8

ზემოთაც დაგიწერე, რომ როდესაც საუბრობ ადამიანზე, უნდა დააკონკრეტა რომელ ადამიანს გულისხმობ, ვერც ერთი ადამიანი ვერ ახერხებს ყველა ამოცანის ამოხსნას და რა გამოდის ადამიანები არ აზროვნებენ? თუმცა მეორეს მხრივ ამბობ რომ ადამიანი არის ერთადერთი ვისაც აზროვნების უნარი აქვს. ურთიერთსაწინააღმდეგო რაღაცეებს წერ.
ადამიანშიც არის უამრავი ინსტინქტი, ასე რომ ინსტინქტებს მარტო ცხოველებს მიაკუთვნებ.

წერის დროს მეც ვყოფ ცხოველს და ადამიანს, თუმცა ეს იმიტომ რომ მარტივად იყოს გასაგები, რადგანაც ასე არის ჩამოყალიბებული მასებში, თუმცა ადამიანიც ცხოველია.
* * *
QUOTE
არანაირი ძველი ინფორმაციებით არ ვმოძრაობ პირიქით პირველი მე ვწერდი რომ დარვინის 150 წლის წინანდელი შეხედულებები დროში დაძველდა და მისი ჰიპოტეზები ეხლა რომ 100% ჭეშმარიტებად გვასაღებს ზოგი უბრალოდ არასერიოზული და სასაცილოა. კარგია თუ ამაში დამეთანხმე თუმცა კი მახსოვს როგორ აპროტესტებდი ამას.)
"მეცნიერებას ისეთი არაფერი აღმოუჩენია რომ დარვინის შეხედულებებში ეჭვი შევიტანოთო." და სხვა
აიქიუ კი არაა ძველი რადგან ის გამოიყენება დღეს და ის არაა ტექნოლოგია რომ დროში დაძველდეს.)



შენი ტექსტები, ანუ შენს მიერ მოყვანილი "მაგალითები" აცხადებს რომ, არ გაგაჩნია თანამედროვე ინფორმაცია საკითხებზე და ამიტომაც ვამბობ რომ ძველი ინფორმაციით მოძრაობ. განახლება გჭირდება და არა ძველის სისწორის მტკიცება.
* * *
QUOTE
მადლობა მინდა გითხრა რომ დიდი პატარას, მსუბუქი მძიმეს, დისკუსიებმა როცა ძაან უცნაურობას ამტკიცებდი.)


არ ვიცი მადლობას რისთვის მიხდი, თუმცა გულდასაწყვეტია ის ფაქტი რომ ამას ვერ გებულობ, იმას რომ დიდი, პატარა, მსუბუქი, მძიმე, ლამაზი, მახინჯი, მოკლე, გრძელი, რთული, მარტივი და ა.შ. მსგავსი მახასიათებლები ბუნებაში არ არსებობს, და ამ ცნებებს ჩვენ, ჰომო-საპიენსები ერთმანეთში კომუნიკაციისთვის საჭიროების გამო ვიყენებთ.
* * *
QUOTE
ასე რომ ამ კოსმოლოგიის სადისკუსიო სფეროში მინდა შენც ჩაგითრიო.
მოკლედ ქრისტიანობისთვის და მორწმუნეებისთის სრულად მისაღები "დიდი აფეთქების" თეორია რომელიც ჯდება ძველი აღთქმის ტექსტში. იგი ასევე მოსწონთ ათეისტებს.
თუმცა ჯეიმს ვების უახლესმა 100 მილიარდის ღირებულების ტელესკოპმა ყველაფერი ყირაზე დააყენა და "დიდი აფეთქების" ჰაბლის ჰიპოთეზური თეორია რომელსაც აინშტაინიც მიუღებლად თვლიდა. გაქრობის პირას აღმოჩნდა.
მაშ რა აღმოაჩინა ვებმა. როგორც ზოგ მეცნიერს სჩვევია აქაც დარვინისეული ევოლუციური განვითარება ჩააკვეხეს ოღონდ უკვე პლანეტებთან მიმართებაში. რომ 500 მილიონი წლიდან მოყოლებული ვიდრე 14 მილიარდ წლამდე ზოგიერთი მეცნიერის დათარირების მიხედვით ეს პლანეტები, კვაზარები, შავი ხვრელები, გალაქიტიკები და სხვა ნელნელა ვითარდებოდა და ვირებდით უფრო დიდ სრულყოფილ სტრუქტურებს ვიდრე დღემდე.
რადგან ტელესკოპ ვების მეშვეობით ჩვენ უკვე შეგვიძლია 200 მილიონი წლიდან ვიდრე 14 მილიარდ წლამდე მთელ ამ დროს შეგვიძლია თვალი გავადევნოთ ვებმა აღმოაჩინა რომ არავიტარი ევოლუცია პლანეტებში არ მომხდარა და უძველეს პერიოდში ანუ დიდი აფეთქების დასაწყისში ისეთივე უზარმაზარი შავი ხვრელები, კვაზარები, გალაქტიკები აღმოჩნდა იგივე ქიმიური შემადგენლობებით (რაც ზოგი მეცნიერები ფიქრობდნენ რომ ეს ქიმიური ელემენტებო მხოლო ბოლო მილიარდ წლებში უნდა გაჩენილიყო.)
ეხლა მთელი ასტრო მეცნიერება უყურებს ვების სურათებს ხელებით ტავზე შემოწყობილი და თავს იმტვრევს იმ დროის მონაკვეთში ანუ დასაწყისში დიდი აფეთქებისა ის პლანეტები და გალაქტიკები თავის ხვრელებით იქ როგორ აღმოჩნდა.)

ვეცადე მოკლედ დამეწერა მთელი ის ამბები რაც ეხლა ხდება პატივცემულ ასტრო მეცნიერულ სამყაროში.
რადგან ადამიანს ვების ტელესკოპამდე არ ქონდა საშვალება ასე ღრმად და შორს შეხედა კოსმოსში და როგორც ყოველთვის უფრო რთული და გენიალური რაღაცეები ნახეს ვიდრე ელოდნენ.
ჯერჯერობით საკმარისია.
ზოგადად კი მგონია რაღაც თეორიის გავლენის ქვეშ ხარ და ეს გაიძულებს ინტელექტის თემასთან ყველაფერი მეცნიერული მიღწევა თუ ისე უბრალო ჭეშმარიტება უარყო და მოარგო იმ თეორიას.)
შეიძლე "იგრი რაზუმას" გავლენით რომელიც ბიბისის მეცნიერულ არხზე გადის ზუსტად არვიცი.)


ამ საკითხში ვერ ჩაგეთრევი. არ მიყვარს ისეთ თემებში ჩათრევა რომლის შესახებ არ მაქვს იმ დონის ინფორმაცია, რომელიც საკმარისი იქნება იმ დონის სითამამისთვის, რომ ამ სფეროში ნებისმერ დონეზე ჩახედულ ადამიანთან გავბედო კამათი.

დოკუმენტურ ფილმებზე დაყრდნობით სერიოზული თემების განხილვა კიდევ მე არ მეხერხება.

Posted by: daviti35 5 Jun 2023, 00:07
Obser_ver
მაღალი ინტელექტის ადამიანზე ამბობენ ჭკვიანიაო. არანაირი სხვა მნიშვნელობა არ აქვს.
ესეც ნაწყვეტი ლექსიკონიდან.
"ინტელექტუალი
იტალ.
გონიერი, ჭკვიანი ადამიანი
წყარო: მსოფლიო კულტურა და ხელოვნება : სასკოლო ლექსიკონი / შემდგ. ნუგზარ ბარდაველიძე ; რედ. ლალი მარგველაშვილი. - თბ. : სულხან-საბას საგანმანათლებლო საზ-ბა, 2011 (შპს "გაზეთი საქართველოს მაცნეს" სტ.). - 120 გვ. ; 24 სმ.. - ბიბლიოგრ.: გვ.120."

ჭკვიანი და ინტელექტუალი ადამიანები ყოველთვის იყვნენ და სწორედ მათი დამსახურებაა რომ კაცობრიობა ყოველ მომდევნო საუკუნეში უფრო მეტ წინსვლას განიცდიდა.
აიქიუ სისტემა კი რომელიც ფართოდ გამოიყენება დღესდღეობით ევროპა ამერიკის ქვეყნებში არის ინტელექტის საზომი ადამიანში.
უნივერსიტეტებში, სამსახურის და სხვა სფეროში.

ჭკვიანის და სულელის როლებში უამრავი ადამიანი გამოდის მათშორის ნამდვილ ამბებზე გადაღებულ ჰოლივუდურ ფილმებში.
იმდენად მარტივი თემაა რომ მეცინება ამაზე წერა რომ მიწევს. lol.gif


რაც შეეხება შემდეგ თემას ადამიანი სხვაა ცხოველი სხვაა. ადამიანს თავისი ინტელექტით შეუძლია როგორც ცხოველი ისე მოიქცეს და იცხოვროს ხოლო ცხოველს არ შეუძლია იგივე.
საწყალი მაიმუნები რამდენ ცდას აღარ ატარებდნენ რომ ცოტა მაინც დაემსგავსებიანათ ადამიანზე ცოლიც კი მოუყვანეს, შარვალ კასტუმი ჩააცვეს და მაგიდაზე აჭმევდნენ მაგრამ მაიმუნი მაინც მაიმუნად დარჩა.
ბიბისიზე არის ამაზე ფილმები და შეგიძლია ნახო.
ცხოველი არ უსმენს მუსიკას ცხოველი არ იცინის, არ ტირის, არაა რომანტიკოსი და აშ. ადამიანში არის კიდე ბევრი ის თვისება რომელსაც ინტელექტი არ სჭირდება როცა დარვინისტი მეცნიერები ისე წარმოადგენენ თითქოს ადამიანსა და ცხოველს შორის მხოლოდ ის სხვაობაა რომ ადამიანს მეტი ტვინი აქვს ვიდრე თუნდაც მაიმუნს თუ დელფინს.

რაც შეეხება პატარა დიდის თემას არ არსებობს ობიექტი რომელიც მათელატიკურად არ იზომება თუნდაც წონა ზომის საზღვრებში თვით ნეიტრონების და ატომების დონეზე. ნახე თუნდაც მენდელეევის ტაბულას და ნახე იქ მსუბუქი და მძიმე ქიმიური ნივთიერებები.
თუ ობიექტს ვერ გაზომავ მაშინ შეიძლება თქვა რომ დიდი პატარა არ არსებოსო ხოლო რაც იზომება ყველაფერს თავისი კლასიფიკაცია აქვს ბუნებრივი სტიქიების ჩათვლითაც კი.

რომ არ ჩაერთვები უნდა ჩაერთო ადამიანს ტვინი იმისთვის აქვს რომ კოსმოსშიც გაიხედოს და სხვა ყველა სფეროში რაც შეიძლება მეტი ისწავლოს.
ზოგადად მეცნიერებაზე კი გეთანხმები ეს ათეისტებს სჩვევიათ განსაკუთრებით ვინმე მეცნიერმა თქვა და ეს უცდომელად 100% ფაქტია როგორც დარვინის 150 წის წინანდელი ჰიპოთეზები თუ ჰაბლის 100 წლისწინანდელი ჰიპოთეზები რომელთაც ზოგიერთი ატეისტური საზოგადოება ფაქტად აცხადებს, თუმცა ჯეიმს ვებმა ყველაფერი ტავის ადგილზე დააყენა რომ სამყარო უფრო რთულია ვიდრე ეს მეცნიერებს წარმოუდგენიათ და რაც სიღრმეში შევლენ კიდე მეტ სირთულეს ნახავენ.



Posted by: Obser_ver 7 Jun 2023, 09:58
daviti35

QUOTE
მაღალი ინტელექტის ადამიანზე ამბობენ ჭკვიანიაო. არანაირი სხვა მნიშვნელობა არ აქვს.
ესეც ნაწყვეტი ლექსიკონიდან.
"ინტელექტუალი
იტალ.
გონიერი, ჭკვიანი ადამიანი
წყარო: მსოფლიო კულტურა და ხელოვნება : სასკოლო ლექსიკონი / შემდგ. ნუგზარ ბარდაველიძე ; რედ. ლალი მარგველაშვილი. - თბ. : სულხან-საბას საგანმანათლებლო საზ-ბა, 2011 (შპს "გაზეთი საქართველოს მაცნეს" სტ.). - 120 გვ. ; 24 სმ.. - ბიბლიოგრ.: გვ.120."


იტრიალე წრეზე - ინტელექტუალი - გონიერი, ჭკვიანი; ჭკვიანი, გონიერი - ინტელექტუალი;

lol.gif

აღწერე რა არის ინტელექტი - რა პროცესია, როდის, რა შეთხვევაში და როგორ მიმდინარეობს.
აღწერე რა არის გონიერება - რა პროცესია, როდის, რა შემთხვევაში და როგორ მიმდინარეობს.
აღწერე რა არის ჭკვიანი - რა პროცესია, როდის, რა შემთხვევაში და როგორ მიმდინარეობს.

ისე აზროვნებაზე თუ გსმენია რამე?
* * *
QUOTE
საწყალი მაიმუნები რამდენ ცდას აღარ ატარებდნენ რომ ცოტა მაინც დაემსგავსებიანათ ადამიანზე ცოლიც კი მოუყვანეს, შარვალ კასტუმი ჩააცვეს და მაგიდაზე აჭმევდნენ მაგრამ მაიმუნი მაინც მაიმუნად დარჩა.


lol.gif

ანუ ცოლი ვისაც არ მოჰყავს და შარვალ-კოსტუმს არ იცმევს და მაგიდაზე არ ჭამს (მაგიდასთან არა, მაგიდაზე) ის მაიმუნია?
* * *
QUOTE
ცხოველი არ უსმენს მუსიკას ცხოველი არ იცინის, არ ტირის, არაა რომანტიკოსი და აშ. ადამიანში არის კიდე ბევრი ის თვისება რომელსაც ინტელექტი არ სჭირდება როცა დარვინისტი მეცნიერები ისე წარმოადგენენ თითქოს ადამიანსა და ცხოველს შორის მხოლოდ ის სხვაობაა რომ ადამიანს მეტი ტვინი აქვს ვიდრე თუნდაც მაიმუნს თუ დელფინს.


ცხოველი მოიპოვებს საჭმელს, ნადირობს, ერთობა, სექსი-აქვს, მშობიარობს, შვილებს ზრდის/აღზრდის, ერკვევა ვინ არის მტერი ვინ მოყვარე, იცავს საკუთარ ტერიტორიას, ურთიერთობს სხვა ინდივიდებთან და ა.შ.
* * *
QUOTE
რაც შეეხება პატარა დიდის თემას არ არსებობს ობიექტი რომელიც მათელატიკურად არ იზომება თუნდაც წონა ზომის საზღვრებში თვით ნეიტრონების და ატომების დონეზე. ნახე თუნდაც მენდელეევის ტაბულას და ნახე იქ მსუბუქი და მძიმე ქიმიური ნივთიერებები.
თუ ობიექტს ვერ გაზომავ მაშინ შეიძლება თქვა რომ დიდი პატარა არ არსებოსო ხოლო რაც იზომება ყველაფერს თავისი კლასიფიკაცია აქვს ბუნებრივი სტიქიების ჩათვლითაც კი


ზომაზე, წონაზე, სიგრძეზე არ ვსაუბრობთ კაცო, შენ ამბობ რომ დიდი და პატარა არისო რაღაც, ან გრძელი და მოკლეო, მაღალი და დაბალიო და მე გეუბნები ეგ თვისებები საგნებს არ გააჩნიათ, ამას ადამიანები ურთიერთკომუნიკაციისთვის იყენებენთქო, და შენ კიდევ იძახი არსებობსო. ჯერ ვერ მიხვედი ამ გაგებამდე.
* * *
QUOTE
რომ არ ჩაერთვები უნდა ჩაერთო ადამიანს ტვინი იმისთვის აქვს რომ კოსმოსშიც გაიხედოს და სხვა ყველა სფეროში რაც შეიძლება მეტი ისწავლოს.
ზოგადად მეცნიერებაზე კი გეთანხმები ეს ათეისტებს სჩვევიათ განსაკუთრებით ვინმე მეცნიერმა თქვა და ეს უცდომელად 100% ფაქტია როგორც დარვინის 150 წის წინანდელი ჰიპოთეზები თუ ჰაბლის 100 წლისწინანდელი ჰიპოთეზები რომელთაც ზოგიერთი ატეისტური საზოგადოება ფაქტად აცხადებს, თუმცა ჯეიმს ვებმა ყველაფერი ტავის ადგილზე დააყენა რომ სამყარო უფრო რთულია ვიდრე ეს მეცნიერებს წარმოუდგენიათ და რაც სიღრმეში შევლენ კიდე მეტ სირთულეს ნახავენ.


დარვინის მერე იმდენი აღმოჩენა გაკეთდა, იმდენი დამამტკიცებელი ფაქტები არსებობს რომ ვინც გაეცნობა ბევრ რაღაცას გაიგებს ახალს.

რაო ვებმა, ღმერთის სურათი გადაიღო და გამოგიგზავნათ?

Posted by: Saturnus 8 Jun 2023, 01:04
daviti35
QUOTE
ბიბისიზე არის ამაზე ფილმები და შეგიძლია ნახო.


ეს არ ძველდება მოკლედ lol.gif facepalm.gif


რა საყვარელია ისე, იგნორირებულების სიაში ჩამაგდო და მაგით გადაჭრა ვითომ პრობლემა lol.gif მარა მაინც ყველამ რო იცის ეგ რატო გააკეთა user.gif

lol.gif

QUOTE
როგორც დარვინის 150 წის წინანდელი ჰიპოთეზები თუ ჰაბლის 100 წლისწინანდელი ჰიპოთეზები რომელთაც ზოგიერთი ატეისტური საზოგადოება ფაქტად აცხადებს, თუმცა ჯეიმს ვებმა ყველაფერი ტავის ადგილზე დააყენა რომ სამყარო უფრო რთულია ვიდრე ეს მეცნიერებს წარმოუდგენიათ და რაც სიღრმეში შევლენ კიდე მეტ სირთულეს ნახავენ.


ხო და შენ არც ერთზე არც მეორეზე და არც მესამეზე წარმოდგენა რო არ გაქვს თან ეგეც არ დაგვავიწყდეს ყოველ ამ თემის გვერდზე love.gif

Posted by: daviti35 9 Jun 2023, 00:08
Obser_ver
არანაირ წრეზე არ ვტრიალებ. ჯერ მსოფლიოში აღიარებული აიქიუ სისტემა მოვიყვანე მაგალითად თუმცა დაიწუნე "ვინცხების" მოგონილიაო და იმხელა ვიკი სტადიაში 1920 წელს მოღვაწე მეცნიერი შეამჩნიე და სხვა მეცნიერები ვისაც ამ თეორიაში წვლილი შეაქვს დააიგნორე და მოძველებული უწოდე.)
ეხლა მაგალითად ქართული ლექსიკონი მოვიყვანე სადაც სრულად გარკვევით წერია რომ ინტელექტუალი ნიშნავს გონიერი,ჭკვიან ადამიანს. იქვე გვერდიც და სხვა ინფორმაციაც მითითებულია ლექსიკონის.
მეგონა საკმარისი იქნებოდა თუმცა ესეც დაიწუნე.)
მაშინ კიდე სხვანაირად დავწერ მაგ ავიღოთ სპორტი და ასეთი სახეობა ჭადრაკი. არის იქ წოდებები. gm-დიდოსტატი im საერთაშორისო ოსტატი fm- ოსტატი შემდეგ მოდის 1თანრიგი, მეორე მესამე და მეოთხე თანრიგი.
ეს კლასიფიკაცია იმიტოა მოგონილი რომ ადვილად მისახვედრი იყოს ვინ უფრო ჭკვიანი და ინტელექტუალია ამ სპორტის სახებაში. ასე ყველა სპორტში და საერთოდ ყველაფერში არის ეს კლასიფიკაცია რომელიც ჰყოფს ადამიანებს მათი ჭკუის მიხედვით.
საქმეში კი ეს ასე ვლინდება მაგ კონკრეტულ საჭადრაკო ამოცანაზე რაც უფრო მაღალი წოდებისაა და ჭკვიანი ადამიანი მაგ gm იგი უფრო მცირე დროის მონაკვეთში და უფრო მეტ სვლას თვლის ვიდრე გაცილებით დაბალი რანგის მოთამაშე მაგ fm. ან ამოცანას საერთოდაც ვერ ამოხსნის. და აშ. ხოლო დაფაზე სხვა ყველანაირ ოპერაციებზე ჯობნის ეს იქნება სტრატეგიულ ტაქტიკური, თუ დებიუტ მიტელშპილ ენდშპილის ეტაპებზე. თუ ცოტა იცი მაინც ჭადრაკი გაიგებ რაც დავწერე თუ არა და ვერც ამასგაიგებ.
w დაბლიუ დამატებული fm im ები საერთოდ დაბალი დონეა თუმცა ქალები არ წაიკითხავენ. )

რაც შეეხება შემდეგს "ცხოველი ერკვევა ვინ მტერია ვინ მოყვარეო" ასეთი სასაცილო რამ კარგა ხანია არ წამიკითხას.
ცხოველი კი არ ერკვევა ცხოველმა წინასწარ იცის ინსტიქტებით მაგ მტრედმა იცის რომ ქორის უნდა ეშინოდეს რომელიც მასზე ცოტა დიდია და ასევე იცის რომ ჩხიკვი რომელიც ქორზე გაცილებით დიდია მას არ ერჩის და მისი არ ეშინია.
ფაუნის წარმომადგენლები არაფერში არ ერკვევიან მათ ყველაფერი წინასწარ იციან ინსტიქტებით. გარკვევა მხოლოდ ადამიანს სჭირდება რადგან მან ინსტიქტებით არაფერი იცის და თუ არ ასწავლე რომ ლომი ცუდია და ზებრა კარგი ორივესთან ერთნაირად გაქანდება მოზარდი ბავშვი.
ბიბისის და სხვა სამეცნიერო დოკ ფილმებს რომ უყურებდე ბევრი რამ გეცოდინებოდა ფაუნის წარმომადგენელთა და მათ საოცარ ინსტიქტების შესახებ თუმცა ამ გადაცემებსაც იწუნებ. დარვინს რომ ფუტკრების და ჭიანჭველების ინსტიქტები უკვირდა ყველაზე რთული ეგონა და ამბობდა ყველა მათემატიკოსი გადაირევა იმ სიზუსტის გამო რასაც თუნდაც ფუტკარი იყენებს საკუთარი ჰექტაგონური ბუდეების ასაშენებლადო. მას რომ დღევანდელი ტექნიკის მიერ აღმოჩენილი ინსტიქტები ენახა საერთოდ ჭკუიდან გადადგებოდა.)

არის ინსტიქტები რომელტაც მეცნიერები დღემდე ვერ პოულობენ ახსნას და ვერც იპოვნიან რადგან თუნდაც კრაზანა რომელიც აბლაბუდაში მჯდომ ობობას ისეთ შხამს უკეთებს რომ დაგიპნოზებული ობობა იწყებს საკუთარი აბლაბუდის დაშლას და მისგან აბლაბუდის საკუთარ თავზე შემოხვევას და მუმიფიკაციას მერე კი კვდება ხოლო კრაზანა იქ ტოვებს თავის მომავალ შთამომავლობას და ისინი უსაფრთხოდ იბადებიან.
და აშ ასობით გენიალური ინსტიქტი.

იმ თემაზე კი ბევრი ვწერეთ და აღარ გავაგრძელებ. რაც იზომება და რისი შედარებაც შეიძლება სხვა ობიექტზე ყველაფერი არის დიდიც პატარაც მძიმე, მსუბუქი რთული მარტივი თუ გენიალური და აშ.
ყველაფერი ექვემდებარება კლასიფიკაციურ აღწერას სხვადასხვა მაჩვენებლების მიხედვით როგორც ეს არის პლანეტებთან დაკავშირებით.
ეს იქნება ჯუჯა პლანეტები თუ სუპერნოვები.)

არაფერი აღმოჩენა დარვინის თეორიაზე არ გაკეთებულა. ეგ თეორია სულ თავისქალებზე და კბილებზე ტრიალებს.
ადრეც დავწერე ეს კითხვა და გავიმეორებ თუ გვაქვს საწყისი მაიმუნის სახით ათასობით ჯიშის მილიონობით ეგზემპლარი მაიმუნიშიმპანზე,გორილა, მაკაკა და აშ და გვაქვს ადამიანი საბოლოოო შედეგი მათ შორის შუალედში გარდამავალი ჯიშები მაიმუნიდან ადამიანამდე რატომ გადაშენდნენ პირწმინდად და ვერ მოაღწიეს ცოცხლად ერთიორმა ეგზემპლარმა მაინც.
რომ გქონდეს ნანახი მეცნიერული ფილმები დარივინის თეორიაზე საწყის ეტაპში მეცნიერები გაცვივდნენ 1850 წლიდან მტელს მსოფლიში და მიუვალ კუნძულებზე და პაპუას ხალხტან რადგან ეგონათ ერთიორ ინდივიდს მაინც იპოვნიდნენ თუმცა დარჩნენ პირში ჩალაგამოვლებული.)
თუ ადამიანის წინაპრებზე ადრე მყოფმა ტარაკნების, თაგვების ობობების და სხვა სახეობების მრავალფეროვნებამ მოაღწია რატომ ადამიანისამ ვერა.) და აშ.

ჯეიმს ვებმა კი ის აღმოაჩინა რომ კოსმოსში ვარსკვლავებთან ევოლუციას ნუ ტენითო ბიგ ბანგის თეორიით როგორც ყველაფერში. )



Posted by: Obser_ver 9 Jun 2023, 10:41
daviti35

QUOTE
Obser_ver
არანაირ წრეზე არ ვტრიალებ. ჯერ მსოფლიოში აღიარებული აიქიუ სისტემა მოვიყვანე მაგალითად თუმცა დაიწუნე "ვინცხების" მოგონილიაო და იმხელა ვიკი სტადიაში 1920 წელს მოღვაწე მეცნიერი შეამჩნიე და სხვა მეცნიერები ვისაც ამ თეორიაში წვლილი შეაქვს დააიგნორე და მოძველებული უწოდე.)
ეხლა მაგალითად ქართული ლექსიკონი მოვიყვანე სადაც სრულად გარკვევით წერია რომ ინტელექტუალი ნიშნავს გონიერი,ჭკვიან ადამიანს. იქვე გვერდიც და სხვა ინფორმაციაც მითითებულია ლექსიკონის.
მეგონა საკმარისი იქნებოდა თუმცა ესეც დაიწუნე.)


წრეზე იმიტომ ტრიალებ, რომ ვერ განმარტავს რა არის ინტელექტი, ჭკვიანი, გონიერი, რა არის, რა პროცესია როგორ და რატომ ხდება. ეს იმიტომ ხდება რომ არ ხარ საქმეში ჩახედული, წინააღმდეგ შემთხვევაში ჩამოაყალიბებდი დალაგებულად.

რაც შეეხება აიქიუს ან სხვა ნებისმიერ მსგავს ტესტს, ეგენი არის ძველ ინფორმაციაზე დაყრდნობით შემქნილი გასართობი, რომელიც გაპიარდა რადგანაც გასაგებად ადვილი იყო მასებისთვის.

ამიტომაც გეკითხები რა არის ინტელექტი? შენ კი მპასუხობ გონიერება სიჭკვიანეო. რა არის სიჭკვიანე, გონიერება - შენ ამბობ ინტელექტიო. ამას ვეძახი წრეს, რომელზედაც ტრიალებს და არ გამოდიხარ მანდედან. თუ განმარტავ რა არის ინტელექტი მაშინ გამოსული იქნები მაგ წრიდან სადაც ტრიალებ.


აგერ ინტელექტის განმარტება ინტერნეტიდან.

ადამიანის აზროვნების უნარი, გონებრივი განვითარებისა და ცოდნის დონე.

https://www.ganmarteba.ge/word/%E1%83%98%E1%83%9C%E1%83%A2%E1%83%94%E1%83%9A%E1%83%94%E1%83%A5%E1%83%A2%E1%83%98

აგერ კიდევ სხვა წყაროდან:

ინტელექტი ეწოდება გამცდილებიდან სარგებლის მიღებისა და გარემოს შესახებ მოცემული ინფორმაციის გარღვევის ზოგად უნარს. მიუხედავად იმისა, რომ ინტელექტის განსაზღვრა საკმაოდ რთული ამოცანაა, მეცნიერთა 52-კაციანი ჯგუფი მაინც შეთანხმდა დეფინიციაზე, რომელიც არსებულ ვერსიებს შორის ყველაზე ამოომწურავია. ამ განსაზღვრების მიხედვით, ინტელექტი ძალზე ზოგადი, გონებრივი შესაძლებლობაა და სხვა კომპონენტებთან ერთად, მოიცავს ლოგიკური მსჯელობის, აბსტრაქტუი აზროვნების, რთული იდეების წვდომის, სწრაფად დასწავლისა და გამოცდილების მიღების უნარს.


http://dictionary.css.ge/content/intelligence

არის სხვა განმარტებები, სადღაც კულტურული ადამიანი არის ნახსენები, რაც არის ყვითელი პრესა რასაც ჰქვია და მცირე განათლების მქონე ადამიანებისთვის არის განკუთვნილი და სერიოზულად არ არის მისაღები.

საბოლოოდ თუ მიხვდები იმას, რომ ინტელექტი, გონიერება არის აზროვნების სინონიმი მაშინ გეტყვი რომ, არსებობს მეცნიერების მიერ ჩამოყალიბებული აზროვნების განმარტებები. ზემოთ მე მოგიყვანე ა.ლურიას განმარტება „აზროვნების აქტი წარმოიქმნება მხოლოდ მაშინ, როდესაც სუბიექტს აქვს შესაბამისი მოტივი, რომელიც აქცევს ამოცანას აქტუალურს და მის გადაწყვეტას აუცილებელს, და როდესაც სუბიექტი აღმოჩნდება სიტუაციაში, საიდანაც მას არ აქვს მზა გამოსავალი - ნაცნობი (ანუ სასწავლო პროცესში შეძენილი) ან თანდაყოლილი". თუ არ ეთანხმები მის განმარტებას, მაშინ მოიყვანე სხვა, რომელიც წინააღმდეგობაში მოდის მის განმარტებასთან.
შესაბამისად ისმება კითხვა, როგორ შეიძლება გაზომო აიქიუ ტესტის საშუალებით ინტელექტი? იმისთვის რომ ადამიანის ინტელექტი (აზროვნების უნარი) გაზომო, უნდა შექმნა სიტუაცია, საიდანაც ადამიანს არ აქვს მზა გამოსავალი. თუ ადამიანი არ არის გაწვრთნილი რაღაც საქმეში, პროფესიაში, მაშინ ეს ადამიანი ვერ მოახერხებს იმ პროფესიიდან გამომდინარე და შექმნილ უცნობ სიტუაცაიში გამოსავლის პოვნას. შესაბამისად, აიქიუ ტესტირების დროს, ადამიანი სატესტო თემა უნდა იყოს ის საკითხები რომლებშიც ის ერკვევა, ჩახედულია, გააჩნია გამოცდილება, იცის. სხვა შემთხვევაში მას არ ექნება პასუხები (არათუ სწორი ან არასწორი, არამედ საერთოდ არ ექნება) კითხვებზე. გამოდის რომ აიქიუ ტესტი ზომავს არა აზროვნების უნარს, არამედ ადამიანის ცოდნის დონეს კონკრეტულ სფეროში. შესაბამისად ის ვერ იქნება ინტელექტის/აზროვნების საზომი. მაგალითად, თუ ადამიანი არის მაღალი აიქიუს მქონე პროგრამისტი და ის დააყენო ოკეანეში მცურავი კონტეინერმზიდის კაპიტანად, ის აღმოჩნდება ისეთ სიტუაციაში, სადაც მას არ აქვს მზა გამოსავალი და წარმოქმნილ სიტუაციაში ის ვერ სესძლებს იმ ამოცანების ამოხსნას რაც კონტეინერმზიდის კაპიტნობას სჭირდება, ვერ წაიკითხავს რუქას, ვერ მიხვდება სიჩქარეს, ვერ გასცემს ბრძანებებს და ეკიპაჟთან ვერ დაამყარებს კომუნიკაციას რადგანაც არ ესმის მათი საკომუნიკაციო ენა და საბოლოოდ გაიჭედება. ანუ მისი აიქიუ ტესტის მაღალი შედეგები საპნის ბუშტივით გაქრება. კიდევ ვიმეორებ, რომ აიქიუ ტესტი ვერ გაზომავს ინტელექტს, იმ უბრალო მიზეზით რომ ის მისი საზომი არ არის. ხოლო ადამიანის ცოდნას იმ საკიტხებში, რომეშიც ის ერკვევა კი ბატონო, თუმცა ამას ინტელექტის/აზროვნებისს გაზომვასთან არავითარი კავშირი არ აქვს.
* * *
QUOTE
რაც შეეხება შემდეგს "ცხოველი ერკვევა ვინ მტერია ვინ მოყვარეო" ასეთი სასაცილო რამ კარგა ხანია არ წამიკითხას.
ცხოველი კი არ ერკვევა ცხოველმა წინასწარ იცის ინსტიქტებით მაგ მტრედმა იცის რომ ქორის უნდა ეშინოდეს რომელიც მასზე ცოტა დიდია და ასევე იცის რომ ჩხიკვი რომელიც ქორზე გაცილებით დიდია მას არ ერჩის და მისი არ ეშინია.
ფაუნის წარმომადგენლები არაფერში არ ერკვევიან მათ ყველაფერი წინასწარ იციან ინსტიქტებით. გარკვევა მხოლოდ ადამიანს სჭირდება რადგან მან ინსტიქტებით არაფერი იცის და თუ არ ასწავლე რომ ლომი ცუდია და ზებრა კარგი ორივესთან ერთნაირად გაქანდება მოზარდი ბავშვი.
ბიბისის და სხვა სამეცნიერო დოკ ფილმებს რომ უყურებდე ბევრი რამ გეცოდინებოდა ფაუნის წარმომადგენელთა და მათ საოცარ ინსტიქტების შესახებ თუმცა ამ გადაცემებსაც იწუნებ. დარვინს რომ ფუტკრების და ჭიანჭველების ინსტიქტები უკვირდა ყველაზე რთული ეგონა და ამბობდა ყველა მათემატიკოსი გადაირევა იმ სიზუსტის გამო რასაც თუნდაც ფუტკარი იყენებს საკუთარი ჰექტაგონური ბუდეების ასაშენებლადო. მას რომ დღევანდელი ტექნიკის მიერ აღმოჩენილი ინსტიქტები ენახა საერთოდ ჭკუიდან გადადგებოდა.)

არის ინსტიქტები რომელტაც მეცნიერები დღემდე ვერ პოულობენ ახსნას და ვერც იპოვნიან რადგან თუნდაც კრაზანა რომელიც აბლაბუდაში მჯდომ ობობას ისეთ შხამს უკეთებს რომ დაგიპნოზებული ობობა იწყებს საკუთარი აბლაბუდის დაშლას და მისგან აბლაბუდის საკუთარ თავზე შემოხვევას და მუმიფიკაციას მერე კი კვდება ხოლო კრაზანა იქ ტოვებს თავის მომავალ შთამომავლობას და ისინი უსაფრთხოდ იბადებიან.
და აშ ასობით გენიალური ინსტიქტი.


ინსტინქტი ცხოველებს აქვთ (მათ შორის ადამიანებს)

instinctus ამოქმედება, განზრახვა
1.ევოლუციის პროცესში მრავალი უხერხემლო და ხერხემლიანი ცხოველის უპირობო რეფლექსური მოქმედების განსაკუთრებული, რთული სახე. ინსტინქტი თანდაყოლილი, გენეტიკურად დაპროგრამებული ქცევაა, რომელიც თაობიდან თაობას გადაეცემა. უმაღლეს ცხოველებს (ძუძუმწოვრებს და ფრინველებს) გააჩნიათ ინსტინქტის განსაკუთრებული ფორმა ექსტრაპოლაციური. ინსტინქტური მოქმედების ერთ-ერთი გამოხატულებაა ცხოველთა მიგრაციები. 2.შეუგნებელი, ანგარიშმიუცემელი ლტოლვა რაიმესადმი.
See also: ექსტრაპოლაცია
Source: გოგიჩაძე გიორგი, ლექსიკონი ბიოლოგიური და სამედიცინო ტერმინები და ცნებები / გ. გოგიჩაძე, გ. კანდელაკი, თ. გოგიჩაძე. - თბ. : [მერიდიანი], 2011. - 442გვ. ; 20სმ.. - ყდაზე ავტ. მითით. არ არის. - რეზ. რუს. და ინგლ.. - ISBN: 978-9941-10-427-5[MFN: 146200]

http://www.nplg.gov.ge/gwdict/index.php?a=term&d=12&t=12901

ინსტინქტი
L. instinctus
"განზრახვა"
1. ცხოველური ორგანიზმის თანდაყოლილი მიდრეკილება მიზანშეწონილი, მაგრამ არაცნობიერი, მოქმედებისადმი შინაგანი ან გარეგანი გარემოს შეცვლის საპასუხოდ; ალღო.
2. შეუგნებელი, ანგარიშმიუცემელი ლტოლვა რაიმესაკენ.
Source: უცხო სიტყვათა ლექსიკონი

http://www.nplg.gov.ge/gwdict/index.php?a=term&d=3&t=16516


ბევრ არ დავწერ ამ საკითხზე, ვხედავ რომ არ იცი რომ ადამიანებსაც აქვთ ინსტინქტი და მათ შორის ძირითადი არის თვითგადარჩენის და სახეობის გაგრძელების, ანუ გამრავლების ინსტინქტი.

მაგ: ახალდაბადებული ბავშვი მიილტვის საკვებისკენ, მისთვის ეს არ უსწავლებიათ და ინსტინქტურად (თვითგადარჩენის ინსტინქტი) მიილტვის დედის ძუძუსკენ. გამრავლების ინსტინქტი, როდესაც მამაკაცი სექსუალურად მომწიფდება ის მიილტვის სექსისკენ და სექსუალური აქტის განხორციელება შეუძლია ყოველგვარი სწავლების გარეშე.

სხვა ინსტინქტებზე არაფერ დავწერ (მათ შორის აგრესიაზე). ვხედავ რომ არ ხარ ამ საქმეშიც ჩახედული, გაეცანი საკითხს და მერე წერე.
* * *
QUOTE
იმ თემაზე კი ბევრი ვწერეთ და აღარ გავაგრძელებ. რაც იზომება და რისი შედარებაც შეიძლება სხვა ობიექტზე ყველაფერი არის დიდიც პატარაც მძიმე, მსუბუქი რთული მარტივი თუ გენიალური და აშ.
ყველაფერი ექვემდებარება კლასიფიკაციურ აღწერას სხვადასხვა მაჩვენებლების მიხედვით როგორც ეს არის პლანეტებთან დაკავშირებით.
ეს იქნება ჯუჯა პლანეტები თუ სუპერნოვები.)


ამასაც ვერ გებულობ სამწუხაროდ, არა იმიტომ რომ გაუგებარია რაიმე, არამედ იმიტომ რომ შენს ერთხელ ნათქვამს ვერ შორდები, გიტყდება პოზიციის ცვლილება. ნებისმიერ საკითხზე მსგავს ქცევას ავლენ.

QUOTE
არაფერი აღმოჩენა დარვინის თეორიაზე არ გაკეთებულა. ეგ თეორია სულ თავისქალებზე და კბილებზე ტრიალებს.
ადრეც დავწერე ეს კითხვა და გავიმეორებ თუ გვაქვს საწყისი მაიმუნის სახით ათასობით ჯიშის მილიონობით ეგზემპლარი მაიმუნიშიმპანზე,გორილა, მაკაკა და აშ და გვაქვს ადამიანი საბოლოოო შედეგი მათ შორის შუალედში გარდამავალი ჯიშები მაიმუნიდან ადამიანამდე რატომ გადაშენდნენ პირწმინდად და ვერ მოაღწიეს ცოცხლად ერთიორმა ეგზემპლარმა მაინც.
რომ გქონდეს ნანახი მეცნიერული ფილმები დარივინის თეორიაზე საწყის ეტაპში მეცნიერები გაცვივდნენ 1850 წლიდან მტელს მსოფლიში და მიუვალ კუნძულებზე და პაპუას ხალხტან რადგან ეგონათ ერთიორ ინდივიდს მაინც იპოვნიდნენ თუმცა დარჩნენ პირში ჩალაგამოვლებული.)
თუ ადამიანის წინაპრებზე ადრე მყოფმა ტარაკნების, თაგვების ობობების და სხვა სახეობების მრავალფეროვნებამ მოაღწია რატომ ადამიანისამ ვერა.) და აშ.


გჭირდება სერიოზული ნაშრომების წაკითხვა. კინოების ყურებით მარტო კინოების ყურების სპეციალისტი იქნები.
თუ სურვილი გექნება კითხვა დაიწყო მე გირჩევ კარგ ლიტერატურას.


QUOTE
ჯეიმს ვებმა კი ის აღმოაჩინა რომ კოსმოსში ვარსკვლავებთან ევოლუციას ნუ ტენითო ბიგ ბანგის თეორიით როგორც ყველაფერში. )


ეს მოკლე ტექსტური შეტყობინების სახით გამოაგზავნა? თუ ვინმე გამოუშვა ამის სათქმელად, როგორც მამა ღმერთმა სულიწმინდა მარიამთან და ძე ადამიანებთან?

Posted by: Saturnus 9 Jun 2023, 11:54
დამაიგნორა ამან მარა ხალხი შემოდიხართ აქ და ამის ტყუილები რო არ იკითხოთ და მსგავსად არ დაგიბნელდეთ ტვინები დავწერ სიმართლეს pop.gif

daviti35

QUOTE
ფაუნის წარმომადგენლები არაფერში არ ერკვევიან მათ ყველაფერი წინასწარ იციან ინსტიქტებით.


ტყუილი. ინსტინქტები აქვთ რა თქმა უნდა, მაგრამ სწავლითაც მშვენივრად სწავლობენ ბევრ რამეს სიცოცხლის განმავლობაში და ბევრ რამეშიც ერკვევიან

QUOTE
ბიბისის და სხვა სამეცნიერო დოკ ფილმებს რომ უყურებდე ბევრი რამ გეცოდინებოდა ფაუნის წარმომადგენელთა და მათ საოცარ ინსტიქტების შესახებ თუმცა ამ გადაცემებსაც იწუნებ.


lol.gif

QUOTE
დარვინს რომ ფუტკრების და ჭიანჭველების ინსტიქტები უკვირდა ყველაზე რთული ეგონა და ამბობდა ყველა მათემატიკოსი გადაირევა იმ სიზუსტის გამო რასაც თუნდაც ფუტკარი იყენებს საკუთარი ჰექტაგონური ბუდეების ასაშენებლადო. მას რომ დღევანდელი ტექნიკის მიერ აღმოჩენილი ინსტიქტები ენახა საერთოდ ჭკუიდან გადადგებოდა.)


ჭკუიდან არ გადადგებოდა, შენგან განსხვავებით ნახავდა მტკიცებულებებს, წაიკითხავდა კვლევებს, გამოიტანდა სწორ დასკვნებს და უბრალოდ გაეღიმებოდა როცა ისევ გააცნობიერებდა რომ მართალი იყო თავის დროზე smile.gif
ძალიან კარგად იხსნება ინსტინქტები და ნერვულ სისტემაში ჩაკერებული ინფორმაცია ევოლუციით. თან მაგალითად ფუტკრები 65 მილიონ წელზე მეტია რაც ამ პლანეტაზე არიან და ეგეც მშვენივრად უწყობს ხელს მაგათი ინსტინქტების ჩამოყალიბებას.
ის რომ შენ არ იცი და არ გიჭრის მაგ დონეზე გონება, არ ნიშნავს რომ მეცნიერებიც ეგრე არიან.

QUOTE
არის ინსტიქტები რომელტაც მეცნიერები დღემდე ვერ პოულობენ ახსნას და ვერც იპოვნიან რადგან თუნდაც კრაზანა რომელიც აბლაბუდაში მჯდომ ობობას ისეთ შხამს უკეთებს რომ დაგიპნოზებული ობობა იწყებს საკუთარი აბლაბუდის დაშლას და მისგან აბლაბუდის საკუთარ თავზე შემოხვევას და მუმიფიკაციას მერე კი კვდება ხოლო კრაზანა იქ ტოვებს თავის მომავალ შთამომავლობას და ისინი უსაფრთხოდ იბადებიან.
და აშ ასობით გენიალური ინსტიქტი.


კიდე ერთი ტყუილი. როგორც ზემოთ ვთქვი ინსტინქტების ჩამოყალიბებას ევოლუციის თეორია გადასარევად ხსნის.
+ რომც ვერ ავხსნათ რამე, ეგ ნიშნავს რომ ჯერჯერობით რაღაც ვერ ავხსენით. მორჩა. მაგისი იქით არის ტვინის სიბნელე და ფანტაზიების სამყაროში ცხოვრება სადაც ხარ შენ.

შხამების წარმოშობაც არ არის ძნელი მისახვედრი თუ მექანიზმები იცი (რეალურად როგორ მუშაობს სიცოცხლე)
შხამებზე თვალსაჩინოებისთვის
user posted image

QUOTE
არაფერი აღმოჩენა დარვინის თეორიაზე არ გაკეთებულა. ეგ თეორია სულ თავისქალებზე და კბილებზე ტრიალებს.


ყველაზე პათეტიკური ტყუილი drug.gif
ისევ უაზროდ ველოდები მოკლედ რო სირცხვილს იგრძნობს თავისი გაუნათლებლობის გამო ოდესმე lol.gif

ვინც ეხლა სწავლობთ და არ იცით დარვინის მერე ბევრი რამე გავიგეთ მაგ თოერიაზე და დაგროვდა მტკიცებულებების ზღვა - ნამარხებიდან, გენეტიკიდან, ემბრიოლოგიიდან, ანატომიიდან, ბაქტერიოლოგიიდან, ვირუსოლოგიიდან და ა.შ; უვიცი მორწმუნეების გარდა დღეს აღარავინ დავობს ევოლუცია მოხდა თუ არა. *ვიცით* რომ მოხდა. მაქსიმუმ იმაზე კამათობენ მეცნიერები როგორ და რანაირად მოხდა და მაგ განხრით ყოველთვის არის ახალი აღმოჩენები.
დარვინის გენია იმაშია რომ მექანიზმს მიხვდა მაგ ყველაფრის როცა ეგ ზემოთხსენებული ცოდნა და კვლევის ტექნოლოგიები კაცობრიობას ჯერ არ გააჩნდა.


QUOTE
ადრეც დავწერე ეს კითხვა და გავიმეორებ თუ გვაქვს საწყისი მაიმუნის სახით ათასობით ჯიშის მილიონობით ეგზემპლარი მაიმუნიშიმპანზე,გორილა, მაკაკა და აშ და გვაქვს ადამიანი საბოლოოო შედეგი მათ შორის შუალედში გარდამავალი ჯიშები მაიმუნიდან ადამიანამდე რატომ გადაშენდნენ პირწმინდად და ვერ მოაღწიეს ცოცხლად ერთიორმა ეგზემპლარმა მაინც.


აქაც ისევ მარტო უვიცობა.
1. საწყისი მაიმუნი არ იყო. დღევანდელი მაიმუნების შთამომავლები არ ვართ. არც დარვინს უთქვამს ეგ და არც ვინმე ევოლუციურ ბიოლოგს. მარტო თქვენს დაბნელებულ ტვინებში იბადება ეგეთი იდეები.
2. ვისი ეგზემპლარი გინდა? ჰომოერექტუსების? და 1-2 რას ნიშნავს? ვინ უნდა გააჩინოს ეგ 1-2 ეგზემპლარი? facepalm.gif იგივეა რო იკითხო 1 ტირანოზავრი როგორ არ გადარჩა და მოაღწია დღემდეო lol.gif
3. რატო გადაშენდებიან ხოლმე ბუნებაში რაღაც სახეობები ზოგადად? იგივე ბედი ეწიათ ჩვენი სახეობის მონათესავე სახეობებსაც. მაგალითად ნეანდერტალელები ან კლიმატის ცვლილებას ემსხვერპლნენ, ან ჩვენ (ჰომო საპიენსებმა) დავხოცეთ, ზოგადად ჭკვიანები და აგრესიულები ვართ smile.gif ან ჩვენთან შეჯვარებამ აურიათ გენომები ისეთ დონეზე რომ ვეღარ გამრავლდნენ. შეიძლება ყველა ნახსენები მიზეზი ერთად იყოს. ფაქტი ის არის რომ ნეანდერტალელების ნამარხები გვაქვს და მაგათი გენები გვირევია 1-2% (რაც მაგათთან დროდადრო შეჯვარებას ამტკიცებს).

QUOTE
რომ გქონდეს ნანახი მეცნიერული ფილმები დარივინის თეორიაზე საწყის ეტაპში მეცნიერები გაცვივდნენ 1850 წლიდან მტელს მსოფლიში და მიუვალ კუნძულებზე და პაპუას ხალხტან რადგან ეგონათ ერთიორ ინდივიდს მაინც იპოვნიდნენ თუმცა დარჩნენ პირში ჩალაგამოვლებული.)
თუ ადამიანის წინაპრებზე ადრე მყოფმა ტარაკნების, თაგვების ობობების და სხვა სახეობების მრავალფეროვნებამ მოაღწია რატომ ადამიანისამ ვერა.) და აშ.


დასაწყისისთვის, ადამიანი (ჰომო საპიენსი) ჩვენ ვართ მარტო. მერე ჰომინიდების ჯგუფიდან რომ ვერ მოაღწიეს, მოაღწიეს უფრო შორეულმა ნათესავებმა, მაგალითად შიმპანზეებმა რომლებთანაც საერთო წინაპარი 5-7 მილიონი წლის წინ გვყავდა ბოლოს და ამ მომენტშიც გენომის 98.8% მაგათი გენომების იდენტური გვაქვს. ის ორი ქრომოსომა ჩვენთან ერთმანეთზეა შეერთებული.
user posted image

ტარაკნების თაგვების და სხვა ცხოველების უამრავი სახეობაა გადაშენებული და განამარხებული. იგივე დაემართათ ჩვენთან შედარებით ახლოს მოფ სახეობებსაც. და იმის კითხვა ვთქვათ ჰომო ერექტუსი რატო არ არის დღეს კიდე ცოცხალი მარტო იმის ნიშანია რომ ვინც კითხვას სვამს მაგას არც ევოლუციაზე და არც ზოგადად ცოცხალ სამყაროზე წარმოდგენა არ აქვს. ეგ არის რეალობა.

QUOTE
ჯეიმს ვებმა კი ის აღმოაჩინა რომ კოსმოსში ვარსკვლავებთან ევოლუციას ნუ ტენითო ბიგ ბანგის თეორიით როგორც ყველაფერში. )


მომდევნო ტყუილი. ეგეთი არაფერი აღმოუჩენია მაგ ტელესკოპს.

Posted by: daviti35 18 Jun 2023, 23:19
Obser_ver
თუ რა არის ინტელექტი ამის განმარტება თავის დროზე დავწერე ერთი სამჯერ და თუ არ წაიკითხე მე ვერაფერს ვიზავ, რადგან იგივე კითხვას ატრიალებდი და ჩემმა განმარტებამ არ დაგაკმაყოფილა მერე გადავედი უკვე ავტორიტეტული მეცნიერების ნაშრომებზე და ენციკლოპედიებზე და რადგან არ მოგწონს მაგათაც ვინცხებს და რაცხებს ეძახი.
ეს უკვე შენი არჩევანია. ინტელექტის საზომი აიქიუ სისტემა კი ფართოდ გამოიყენება დღესაც ამერიკის და სხვა ევროპულ წამყვან ქვეყნებში. ეს ფაქტია და შეგიძლია მოიძიო ნეტში ამაზე ინფორმაცია.

ეხლა ასეთ კითხვას დავსვავ როგორ შეგიძლია განმარტო რა არის ნიჭი.
რითი ახსნი იმ ფაქტს რომ ზოგ ადამიანს რისი ნიჭი აქვს და ზოგს რისი ეს ფენომენი ძაან კარგად ვიცით ვინც სპორტულ ცხოვრებაში ყოფილა. როცა ადამიანს თანდაყოლილი ნიჭი აქვს რამის ყოველთვის ორი ტავით მაღლა დგას იმ საქმეში თუნდაც მეტი ივარჯიშო მასზე.

რაც შეეხება შემდეგ დაწერილს. აიქიუ ცოდნის კი არა ზუსტად ინტელექტის საზომია,რადგან როცა ადამიანს მაღალი ინტელექტი აქვს მას ნებისმიერი საქმე სხვაზე ადვილად გამოსდის ეს იქნება ამწეკრანის მართლა თუ პროგრამისტობა.
ზოგადად ეს ცოდნები რაც ადამიანს ცხოვრებაში სჭირდება ასობითაა და მხოლოდ ერთი პროფესიით არ შემოიფარგლება.
თუ ადამიანი ნიჭიერია და ინტელექტუალი მას ყველა საქმე ორჯერ უფრო ადვილად გამოსდის ვიდრე სხვას.
ამის კონკრეტული მაგალითები უამრავია როგორც სპორტში ისე სხვა სფეროებში.

რაც შეეხება ინსტიქტებს.
ბავშვი იმიტომ მიილტვის საკვებისკენ რომ შია )
არც გამრავლების და არც გადარჩენის ინსტიქტები არ მართავს ადამიანს. მასე რომ იყოს ყველა კაცს უასმრავი ცოლები და ბავშვები ეყოლებოდათ და შვილები და მთელ დროს ცხოველებივით ჩხუბს დაუტმობდნენ თავიანთი ბევრი ცოლების დასაცავად და ააშ.
ადამიანს აქვს ბევრი სურვილები და ვისთვის რომელიცაა პრიორიტეტული იმას მისდევს.
ადრეც დავწერე ამაზე მაგალითი მაგ ერთერთი ცნობილი ებრაელი ინტელექტუალი (გვარი დამავიწყდა) რომელმაც ახალგაზრდობაში ნიძლავი დადო სხვა მეგობართან რომ შეეძლო ქალს არ გაჰკარებოდა ნებისყოფის ძალით და ისე დაბერდა რომ ეს ნიძლავი არ დაურღვევია და მხოლოდ სიბერეში მოჰყვა ამ ამბავს ჟურნალისტებთან როცა კითხეს რატომ არ ჰყავდა ცოლშვილი.
არც არანაირი ევოლუცია დამტკიცებული არ არის.
ინსტიქტი ყველა ცხოველს აქვს თუმცა იგი ერთი თაობიდან მეორეში არ გადადის. მაიმუნი რაც არ უნდა გაწვრთნა როცა მოკვდება მისი შვილი ახლიდან იქნება საწვრთნელი.
ცირკის ცხოველები რომელთაც ასეულობით წელი წვრთნიან მათ შვილებს ხელახლა სჭირდებათ ნულიდან ყველაფრის სწავლება და არაფერი ცოდნა არ გადადის. ასევეა ადამიანზე ვინც არ უნდა ყოფილიყო ადამიანის წინაპარი ბავშვს ყველაფრის ისევ თავიდან სწავლა უწევს.

თეორიულად რაღაცეებს წერ თუმცა ფაქტები რომლებიც ცხოვრებაშია თუ სამეცნიერო დოკ ფილმებში სხვაა. მარტო თეორეტიკოსობა რომელიც პრაქტიკულ რეალობას აცდენილია არის მხოლოდ ჰიპოთეზა და უტოპიური ტეორიები და ბევრი უტოპისტი მეცნიერები იცის კაცობრიობის ისტორიამ ეკონომიკის თუ სხვა დარგებში.
ეს დიდი აფეთქებაც ერტერთი ჰიპოთეზურ უტოპისტური თეორია იყო და ნელნელა გადავა თავის კლასიფიკაციაში.

Posted by: Saturnus 19 Jun 2023, 05:08
daviti35

QUOTE
არც არანაირი ევოლუცია დამტკიცებული არ არის.


მხოლოდ დავითას გაუნათლებელ გონებაში არსებულ რწმენა-წარმოდგენებში yes.gif

QUOTE
ინსტიქტი ყველა ცხოველს აქვს თუმცა იგი ერთი თაობიდან მეორეში არ გადადის.


ინსტინქტი და ცოდნა სხვადასხვა რამე როა არაუშავს ხო?
სიმპატიური მაინც ხარ ისე? lol.gif მაგით მაინც თუ ქაჩავ ანუ გაუნათლებლობას user.gif

QUOTE
ეს დიდი აფეთქებაც ერტერთი ჰიპოთეზურ უტოპისტური თეორია იყო და ნელნელა გადავა თავის კლასიფიკაციაში.


დავითას ტყუილი, რომელიც რეალობასთან რა თქმა უნდა არანაირად არის ახლოს და უბრალოდ თუთიყუშივით იმეორებს. მეტი რა შეუძლია

user.gif

Posted by: დათიკო 19 Jun 2023, 12:54
daviti35
QUOTE
ეს დიდი აფეთქებაც ერტერთი ჰიპოთეზურ უტოპისტური თეორია იყო

რა თეორია, კაცო?! spy.gif
დიდი აფეთქება, დამტკიცებული ფაქტია და ამის უარყოფა დაახლოებით იმას წააგავას მავანნი რომ დღემდე ცდილობენ იმის დამტკიცებას, თითქოს დედამიწა ბრტყელია smile.gif

Posted by: Saturnus 19 Jun 2023, 17:20
დათიკო
QUOTE
რა თეორია, კაცო?!
დიდი აფეთქება, დამტკიცებული ფაქტია და ამის უარყოფა დაახლოებით იმას წააგავას მავანნი რომ დღემდე ცდილობენ იმის დამტკიცებას, თითქოს დედამიწა ბრტყელია


yes.gif

ისევე როგორც ევოლუცია.

Posted by: daviti35 19 Jun 2023, 19:59
QUOTE (დათიკო @ 19 Jun 2023, 12:54 )
daviti35
QUOTE
ეს დიდი აფეთქებაც ერტერთი ჰიპოთეზურ უტოპისტური თეორია იყო

რა თეორია, კაცო?! spy.gif
დიდი აფეთქება, დამტკიცებული ფაქტია და ამის უარყოფა დაახლოებით იმას წააგავას მავანნი რომ დღემდე ცდილობენ იმის დამტკიცებას, თითქოს დედამიწა ბრტყელია smile.gif

ეგ მანამდე იყო დამტკიცებული სანამ ჯეიმს ვების ტელესკოპი გადაიღებდა და გამოგზავნიდა უძველესი კოსმოსის ახალ ფოტოებს სადაც აღმოჩნდა ისეთი პლანეტები გალაქტიკები კვაზარები და სხვა რაც იქ არ უნდა ყოფილიყო ასევე ის ქიმიური ნივთიერებები რისგანაც ის პლანეტები შედგება არ უნდა ყოფილიყო.
პლანეტების განვითარების იმ იერარქიულ კიბეზე რაც მეცნიერებს აქამდე ჰქონდათ ყველაფერი თავდაყირა დადგა და ეხლა ცდილობენ ამ ფაქტს სხვა ახსნა მოუძებნონ.

გასაგებია რომ დიდი აფეთქება ქრისტიანულ შეხედულებაში ჯდება თუმცა ღმერთს უფრო მეტიც შეუძლია.
ეხლა მეცნიერები შავი მატერიის არსებობას იკვლევენ არსებობს თუ არა იგი და რა ნაწილაკებისგან შედგება რადგან ფაქტია რაღაც ზემოქმედებს გალაქტიკების გრავიტაციებზე როგორც მეცნიერები მსჯელობენ.
შავი ხვრელების არსებობა კი დამტკიცდა ამ ათეულ წელიწადში თუმცა შავი მატერიის ჯერ არა, ასევე მიდის თეთრი ხვრელების ძიებაც, რომლებიც კიარ მიიზიდავენ არამედ განიზიდავენ მატერიას.
მოკლედ ძალიან საინტერესო ამბებია კოსმოლოგიურ სამყაროში.

რაც კოსმოსზე ფილმების ყურება დავიწყე მართლაც გაკვირვებაში მოვედი თუ რამდენად ძლევამოსილია და სრულყოფილია ღმერთი ყველგან და ყველაფერში.
მანამდეც კი ვიცოდი თუმცა თუმრე რამდენი სირთულეები ყოფილა.
მარტო მზის სისტემას ოთხი თუ ხუთი დამცავი შრე აქვს რომლის იქიტაც რადიაციის დონე 4 ჯერ მეტია. ამ შრეებზე დაკვირვება ეხლა ხდება.
ანუ ძალიან რთული და ცახლართული სისტემების მთელი კომპლექსებია რომ დედამიწაზე სიცოცხლე იყო.
თვითონ პლანეტების ბრუნვა და ტრაექტორიები და თითოეული პლანეტის როლი განსაკუთრებით იუპიტერისა. მოკლედ ძალიან საინტერესო და საოცარია ეს ყველაფერი ნელნელა უფრო დეტალებში უნდა შევისწავლო.
მეცნიერები წევენ ამ საკითხებს და ახსნას ვერ უძებნიან ბევრ საკითხს ერთმანეთთან საუბარში მაგ მატერიის და ანტი მატერიის დისბალანს კოსმოსში. თუმცა ისე ზოგადად ხალხში ამაზე საუბარი ნაკლებადაა ალბათ იმიტომ რომ ხალხს მხოლოდ მზამზარეული პასუხები აინტერესებს.
მერე თუ ვიპოვე დავდებ ლინკებს იუთუბი სავსეა ამგვარი მეცნ ვიდეოებით.

Posted by: დათიკო 19 Jun 2023, 20:05
daviti35
QUOTE
ეგ მანამდე იყო დამტკიცებული სანამ ჯეიმს ვების ტელესკოპი გადაიღებდა და გამოგზავნიდა უძველესი კოსმოსის ახალ ფოტოებს

სხვა რამე არ მაინტერესებს. არც სიმების თეორია, არც შავი ხვრელი და არც შავი მატერია. ეგ ჯერ კიდევ შესწავლის საკითხია.
აი, ვების ტელექსკოპის ფოტოებმა როგორ გააქარწყლა დიდი აფეთქების ფაქტი. ეს საინტერესოა.
რომელიმე სამეცნიერო სტატიას ან ავტორს ხომ არ მიწილადებდი რომ გავერკვა. მადლობა

Posted by: Saturnus 19 Jun 2023, 20:06
daviti35


QUOTE
ეგ მანამდე იყო დამტკიცებული სანამ ჯეიმს ვების ტელესკოპი გადაიღებდა და გამოგზავნიდა უძველესი კოსმოსის ახალ ფოტოებს სადაც აღმოჩნდა ისეთი პლანეტები გალაქტიკები კვაზარები და სხვა რაც იქ არ უნდა ყოფილიყო ასევე ის ქიმიური ნივთიერებები რისგანაც ის პლანეტები შედგება არ უნდა ყოფილიყო.


ტყუილი. არასწორი ინტერპრეტაციაა ეს ჯეიმს ვების ნაპოვნი რამეებისაც და დიდი აფეთქების თეორიისაც. წარმოდგენა არ გაქვს არც ერთზე და არც მეორეზე რეალურად

QUOTE
პლანეტების განვითარების იმ იერარქიულ კიბეზე რაც მეცნიერებს აქამდე ჰქონდათ ყველაფერი თავდაყირა დადგა და ეხლა ცდილობენ ამ ფაქტს სხვა ახსნა მოუძებნონ.


აქაც ტყუილი. იუთუბის ვიდეოებში დაუდგათ ვიღაც კლოუნებს რაღაცები თავდაყირა მაქსიმუმ და შენ სავარაუდოდ მხოლოდ საკუთარ გონებაში. დანარჩენად მეცნიერებმა მშვენივრად იციან მაგ ტელესკოპის მონაპოვარიც და დიდი აფეთქების თეორიაც, შესაბამისად არაფერი არეულა, პირიქით.



Posted by: daviti35 19 Jun 2023, 20:25
დათიკო
მოვძებნი მერე და დავდებ. იუთუბის ლინკებს ყველაზე კარგებიც რომელია

Posted by: YourFinancialAdviser 19 Jun 2023, 20:27
Warning:
ოფტოპიკი წაშლილია!  თავს ნუ დამავორნინებ!

Posted by: daviti35 19 Jun 2023, 20:34
რამდენიმე უცებ რაც ვიპოვე

მეორე


მესამე

Posted by: Saturnus 19 Jun 2023, 21:07
daviti35

user posted image

აჰა როგორც ვთქვი, კლოუნები გგონია მეცნიერები და მაგათ ქლიქბაიტ სისულელე ვიდეოებს უყურებ lol.gif lol.gif lol.gif

ვინმეს ეგონა ნეტა რომ სხვა სიტუაცია იქნებოდა ისე? lol.gif

universmotri.ru lol.gif lol.gif lol.gif

Posted by: დათიკო 19 Jun 2023, 21:07
daviti35
QUOTE
მოვძებნი მერე და დავდებ. იუთუბის ლინკებს ყველაზე კარგებიც რომელია

რაის იუტუბი, კაცო?! spy.gif
ავტორიტეტული მეცნიერის, ინსტიტუტის, ნასას ან ვინმე მსგავსი ვინმეს სტატია მინდა. იუტუბი არა სპოტიფაი კიდე lol.gif

Posted by: Saturnus 19 Jun 2023, 21:09
დათიკო
QUOTE
ავტორიტეტული მეცნიერის, ინსტიტუტის, ნასას ან ვინმე მსგავსი ვინმეს სტატია მინდა. იუტუბი არა სპოტიფაი კიდე


user posted image

lol.gif

Posted by: დათიკო 19 Jun 2023, 21:12
daviti35
პ.ს. რუსების პროპაგანდისტული ვიდეოები აღარ დამიდო, თორე თავს მოვიკლავ facepalm.gif lol.gif

Posted by: daviti35 19 Jun 2023, 21:14
დათიკო
სტატიები ჯერ ვერ იქნება რადგან ეს ინფორმაცია დამუშავების პროცესშია ვებმა სულ რამდენიმე თვეა რაც სურათები გამოგზავნა. ასე უცებ მეცნიერები ვერ გამოაცხობენ სტატიებს.
ფაქტი რის წინაშეც ვებმა მეცნიერები დააყენა ამ ვიდეოებშია მოცემული. ანუ იმ პლანეტების და გალაქტიკების არ არსებობა. რაც სურათებზეა.

მაგ მეორე ვიდეოში ასტო მეცნიერს მიყავს ლექცია და ყვება მთელ ისტორიას დიდი თეორიის შექმნისა არის კიდე იუთუბზე ვიდეოები სადაც მეცნიერები სხვადასხვა ასტრო წოდებებით განიხილავენ ამ ტემებს.
ისე სტატიები არც მიძებნია შეიძლება უკვე რამეც იყოს თუმცა ეს ინფორმაციები იმდენად ახალია რომ დრო უნდა.

ამ ვიდეოებში კი ყველაფერი დეტალურადაა მოცემული ანბანიდან.
თუ ადამიანმა ის ანბანი არ იცის სტატია რომც წაიკითხოს მაინც ვერაფერს გაიგებს.

* * *
დათიკო
რუსების როგორაა მაგ პირველი უკრაინელებისაა.
ეხლა რუსულად რომ საუბრობენ ეგ არ ნიშნავს რუსულ პროპაგანდას.
თან ეხლა მაგათ ამისთვის არ ცხელათ რომ კოსმოსში რაღაც პრპაგანდები აწარმოონ.
ანალოგიური შეგიძლია ჩაწერო ინგლისურად და იქაც ქვეყანა ვიდეოებს ამოყრის იუთუბი. biggrin.gif

დავმატებ მეორე ვიდეოში მაგ ის მეცნიერი გაქანებული ათეისტია. ასე რომ მიუკერძოებელი გაშუქებაა.

Posted by: Saturnus 19 Jun 2023, 21:17
daviti35

QUOTE
სტატიები ჯერ ვერ იქნება რადგან ეს ინფორმაცია დამუშავების პროცესშია ვებმა სულ რამდენიმე თვეა რაც სურათები გამოგზავნა. ასე უცებ მეცნიერები ვერ გამოაცხობენ სტატიებს.
ფაქტი რის წინაშეც ვებმა მეცნიერები დააყენა ამ ვიდეოებშია მოცემული. ანუ იმ პლანეტების და გალაქტიკების არ არსებობა. რაც სურათებზეა.

მაგ მეორე ვიდეოში ასტო მეცნიერს მიყავს ლექცია და ყვება მთელ ისტორიას დიდი თეორიის შექმნისა არის კიდე იუთუბზე ვიდეოები სადაც მეცნიერები სხვადასხვა ასტრო წოდებებით განიხილავენ ამ ტემებს.
ისე სტატიები არც მიძებნია შეიძლება უკვე რამეც იყოს თუმცა ეს ინფორმაციები იმდენად ახალია რომ დრო უნდა.

ამ ვიდეოებში კი ყველაფერი დეტალურადაა მოცემული ანბანიდან.
თუ ადამიანმა ის ანბანი არ იცის სტატია რომც წაიკითხოს მაინც ვერაფერს გაიგებს.


ტვინის გადაბრუნება რას ქვია აგერ lol.gif lol.gif

და სტატიები არის მშვენივრად, ვისაც გაინტერესებთ რეალურად რა მოხდა აგერ https://www.space.com/james-webb-space-telescope-didnt-break-big-bang-explained
ნუ რა თქმა უნდა პირიქით წერია ყველაფერი მაგ სანდო სტატიებში love.gif




პ.ს. გგონიათ მინდა რო ესე ვაკრიტიკო და ვამცირო ვინმე ოდესმე? mad.gif mad.gif სხვა გზა არ არის უბრალოდ

Posted by: დათიკო 19 Jun 2023, 21:22
daviti35
კარგი, მოვისმენ მაგ ვიდეოებს, მაგრამ ერთი ლეგიტიმური კითხვა მიჩნდება. თუკი ეხლახანს გამოაგზავნა ტელესკოპმა მასალა და ჯერ ისევ დამუშავების პროცესშია, ცოტა ნაადრევი ხომ არაა მსგავსი დასკვნების გამოტანა?

Posted by: daviti35 19 Jun 2023, 21:26
აი უცებ რაც ამოაგდო. ინგლისურად სულ ახალთ ახალი.)


და აშ.
სამყარო გაცილებით რთული ავიდრე ეს ასტრო ევოლუციონისტებს უნდათ და ყველგან თავის ევოლუციას რომ ტენიან. gigi.gif ცხოველებში თუ ვარსკვლავებში.
* * *
დათიკო
მიყვარს მოვლენებზე წინ გასწრება თან თვითონ მეცნიერები ამბობენ რომ ჯეიმს ვებით ახალი ეპოქა იწყებაო.
მოკლედ უყურე ბევრი ვიდეოებია გინდა ათეისტური გინდა სხვა და დასკვნებს თვითონ გააკეთებ.
ძაან ბევრი საინტერესო რაღაცეებია კიდე მოკლედ მე ძაან ცამითრია კოსმოსმა.)

Posted by: Saturnus 19 Jun 2023, 21:33
QUOTE (daviti35 @ 19 Jun 2023, 21:26 )
აი უცებ რაც ამოაგდო. ინგლისურად სულ ახალთ ახალი.)



და რომელიც შენ არც გინახავს ხო? 10 წამია ბრაიან კოქსის ტექსტი მანდ დასაწყისში და მერე მაგის ინტერპრეტაციაა ძალიან არასწორად თან. ჯეიმს ვების ტელესკოპს არც ახსენებს საერთოდ სხვა რამეზე ლაპრაკობს lol.gif

ისევ ქლიქბაიტი ვიდეო!!!

facepalm.gif

Posted by: დათიკო 19 Jun 2023, 21:34
daviti35
ტაკს, ეხლა მინდოდა დამეწყო მოსმენა პირველი ვიდეოსი, მაგრამ როდესაც ვიდეოს განმთავსებელის სახელწოდებას გავეცანი, გამიქრა ამის სურვილი
1-й Креационистский Киевский Астроклуб
საქმე იმაშია, რომ მართალი რომც იყოს ეგ ამბავი, მსგავსი ორგანიზაციის მიერ გაკეთებული ვიდეო აპრიორი სუბიექტური და მიკერძოებული იქნება.

დანარჩენებს ვნახავ...

Posted by: daviti35 19 Jun 2023, 21:40
დათიკო
სწორი მიდგომაა ჯერ საკითხებზე ნახო მასალები და მიღებული ინფორმაციების საფუძველზე მერე განსაზღვრო ვინ მიკერძოებულია და ვინ მიუკერძოებელი.
მაგ მე ყველა ვიდეოს ვუყურებ ათეისტურია თუ თეისტური და მერე ვაკეთებ დასკვნებს.
ზოგადად მე უცებ რაც იპოვა იმათი ლინკები დავდე, თორემ ასორტიმენტი დიდია და თავად შეგიძლია ნახო სხვადასხვა გემოვნების მიხედვით ნებისმიერ ენაზე.

Posted by: Saturnus 19 Jun 2023, 22:07
daviti35
QUOTE
მაგ მე ყველა ვიდეოს ვუყურებ ათეისტურია თუ თეისტური და მერე ვაკეთებ დასკვნებს.


ათეისტური და თეისტური არაფერშუაშია ზოგადად მეცნიერებასთან. უნდა უყურო სამეცნიერო ვიდეოებს სადაც წყაროებია დართული და ინფორმაცია საიდან მოდის ეგ არის ნათქვამი + კვლევების ლინკები დევს.
ხო და ისევ სპოილერ ალერტი ახლად შემოსული ხალხისთვის: ეგეთი არაფერია რეალურად სამეცნიერო ვიდეოებში და კვლევებში რა სისულელეებსაც ეს უყურებს და აქ ვიდეოებს დებს.

QUOTE
ზოგადად მე უცებ რაც იპოვა იმათი ლინკები დავდე,


ხოდა ყველა უვარგისია მერე

QUOTE
თორემ ასორტიმენტი დიდია


მორიგი სისულელე


Posted by: დათიკო 19 Jun 2023, 22:12
daviti35
QUOTE
სწორი მიდგომაა ჯერ საკითხებზე ნახო მასალები და მიღებული ინფორმაციების საფუძველზე მერე განსაზღვრო ვინ მიკერძოებულია და ვინ მიუკერძოებელი.
მაგ მე ყველა ვიდეოს ვუყურებ ათეისტურია თუ თეისტური და მერე ვაკეთებ დასკვნებს.
ზოგადად მე უცებ რაც იპოვა იმათი ლინკები დავდე, თორემ ასორტიმენტი დიდია და თავად შეგიძლია ნახო სხვადასხვა გემოვნების მიხედვით ნებისმიერ ენაზე.

უკაცრავადმ, მაგრამ როცა საქმე ვების ელექსკოპს, ასტროფიზიკას და მსგავს სამეცნიერო საკითხებს ეხება, კრეაციონისტებს ვერ დავუჯერებ. რად უნდა მაგას დიდი მტკიცება, რომ მათი მოსაზრება მიკერძოებული იქნება.

Posted by: Saturnus 19 Jun 2023, 22:31
დათიკო
QUOTE
უკაცრავადმ, მაგრამ როცა საქმე ვების ელექსკოპს, ასტროფიზიკას და მსგავს სამეცნიერო საკითხებს ეხება, კრეაციონისტებს ვერ დავუჯერებ. რად უნდა მაგას დიდი მტკიცება, რომ მათი მოსაზრება მიკერძოებული იქნება.


ათეისტებისას რას უყურებს ეგენი დაყაროს ისე ეგ იქნება საინტერესო. მგონი ყველამ ვიცით რომ ეგეთი არც არაფერი აქვს ნანახი smile.gif

Posted by: დათიკო 19 Jun 2023, 22:41
Saturnus
QUOTE
ათეისტებისას რას უყურებს ეგენი დაყაროს ისე ეგ იქნება საინტერესო. მგონი ყველამ ვიცით რომ ეგეთი არც არაფერი აქვს ნანახი

მე ისეთ სტატიას დავუჯერებდი სადაც საერთოდ არ არის ნათქვამი რელიგიურია თუ არა მისი ავტორი.
ის უფრო იქნებოდა უცნაური კრეაციონისტებს იმის მტკიცება დაეწყოთ რომ სამყარო ევოლუციის შედეგია...

Posted by: daviti35 19 Jun 2023, 22:48
QUOTE (დათიკო @ 19 Jun 2023, 22:12 )

უკაცრავადმ, მაგრამ როცა საქმე ვების ელექსკოპს, ასტროფიზიკას და მსგავს სამეცნიერო საკითხებს ეხება, კრეაციონისტებს ვერ დავუჯერებ. რად უნდა მაგას დიდი მტკიცება, რომ მათი მოსაზრება მიკერძოებული იქნება.

ბუნებრივია მარტო ერთი ვიდეოთი დასკვნებს ვერ გააკეთებს ადამიანი,მაგიტო მეორე ვიდეოში ათეისტი მეცნიერის დავდე რომელიც ებღაუჭება დიდი აფეთქების თეორიას იგი ამბობს ეს საბჭოთა მონაპოვარია რადგან რუსმა მეცნიერებმა დიდი წვლილი შეიტანეს ამ თეორიის მოგონება განვითარებაშიო სახაროვი და სხვები თუმცა ახალ აღმოჩენებსაც აღიარებს.

ზოგადად კი როგორც კი დაწერ big bang და ჯეიმს ვებს მოდის ქვეყანა ინფორმაცია მის მიერ გადაღებულ ახალ აღმოჩენებზე რაც ძირეულად ცვლის მთელ აფეთქებუს თეორიას.
მერე მოვძებნი ინგლისურ ენოვანებსაც როგორც ერთი ინგლისელი მეცნიერი ამბობს ეხლა მოგვიწევს მთელი ინფორმაციის გადაწერა რასაც ათეული წლები ვქმნიდითო.


ისე კი იმიტომ დავიწყე ამ თემაზე საუბარი რომ მეგონა ვინმე დისკუსიაში შემოვიდოდა თუმცა არავინ და ვინცაა დიდი და პატარას არსებობის თემას არ გაცდა დისკუსია )
თუ რამე კონკრეტულ საკითხზე გექნება სურვილი დისკუსიის დაწერე და დიდი სიამოვნებით.

Posted by: Saturnus 19 Jun 2023, 22:52
დათიკო
QUOTE
მე ისეთ სტატიას დავუჯერებდი სადაც საერთოდ არ არის ნათქვამი რელიგიურია თუ არა მისი ავტორი.


კი წინა პოსტში ვთქვი ეგ. მარა მარტო ეგეც არ არი საკმარისი. წყაროები უნდა მოყვებოდეს კვლევების თორე უბრალო სტატიას ნებისმიერი ბლოგერი დაწერს რაც გაეხარდება.

daviti35


QUOTE
ზოგადად კი როგორც კი დაწერ big bang და ჯეიმს ვებს მოდის ქვეყანა ინფორმაცია მის მიერ გადაღებულ ახალ აღმოჩენებზე რაც ძირეულად ცვლის მთელ აფეთქებუს თეორიას.


ხო და ერთ ლინკს ვერ დებს ტიპი წესიერს lol.gif მოდის თურმე ინფორმაცია. კი. ქლიქბაიტების და სისულელის drug.gif

Posted by: დათიკო 19 Jun 2023, 23:14
daviti35
QUOTE
ბუნებრივია მარტო ერთი ვიდეოთი დასკვნებს ვერ გააკეთებს ადამიანი

არც ორი ვიდეოთი wink.gif
არც 100 ვიდეოთი...

მსგავსი განაცხადი მხოლოდ ფაქტების კონსტატაციით არის შესაძლებელი. ერთიც საკმარისი იქნებოდა.

Posted by: Saturnus 19 Jun 2023, 23:21
დათიკო
QUOTE
მსგავსი განაცხადი მხოლოდ ფაქტების კონსტატაციით არის შესაძლებელი. ერთიც საკმარისი იქნებოდა.


მაგის უნარი რო ქონოდა მე იგნორში არ გამიშვებდა lol.gif

Posted by: daviti35 19 Jun 2023, 23:23
დათიკო
არვიცი უყურე თუ არა მოკლედ კი ასე დავწერ ჯეიმს ვების გადაღებულ სურათებში რომელიც სამყაროს უადრეს პერიოდს დაახ 1 მილიარდი წლიდან ეხება ისეთი პლანეტები, გალაქტიკები, კვაზარები და სხვა რაც ვარსკვლავური ევოლუციის ბოლო პერიოდში გვხვდება. 8 14 მილიარდში.

დეტალურად ეხლა მეზარება წერა და სხცა დროს იყო ) მაგ ერთ ვიდეოს მაინც თუ ნახავ უფრო ადვილი იქნება თემის განხილვა თუ რა აღმოაჩინა ვებმა.

Posted by: Saturnus 19 Jun 2023, 23:26
daviti35

QUOTE
არვიცი უყურე თუ არა მოკლედ კი ასე დავწერ ჯეიმს ვების გადაღებულ სურათებში რომელიც სამყაროს უადრეს პერიოდს დაახ 1 მილიარდი წლიდან ეხება ისეთი პლანეტები, გალაქტიკები, კვაზარები და სხვა რაც ვარსკვლავური ევოლუციის ბოლო პერიოდში გვხვდება. 8 14 მილიარდში.

დეტალურად ეხლა მეზარება წერა და სხცა დროს იყო ) მაგ ერთ ვიდეოს მაინც თუ ნახავ უფრო ადვილი იქნება თემის განხილვა თუ რა აღმოაჩინა ვებმა.


აჰა ისევ თავიდან იგივე სისულელის წრეზე ტრიალი drug.gif

Posted by: დათიკო 19 Jun 2023, 23:34
daviti35
სამწუხაროდ, ასე სიტყვაზე ვერ ვენდობი შენს ახსნას.
მყავს სამეგობროში ასტროფიზიკოსები და იმათ დავეკითხები...

Posted by: daviti35 19 Jun 2023, 23:38
დათიკო
მგონი ვიცი ვინც ერთი მაინც.) ''კანუ"...
ზოგადად კი გამიხარდება დისკუსიაში შესვლა ამ თემაზე ყველა გაიქც-გამოიქცა ან ეგ თემა ჩემთვის რთულიაო.

ხოლო ვებზე და ბოლო სურათების ტემაზე ინფორმაცია ყველგან წერია უბრალოდ სულ რამდენიმე თვისაა.)

Posted by: Saturnus 20 Jun 2023, 00:05
daviti35
QUOTE
ყველა გაიქც-გამოიქცა ან ეგ თემა ჩემთვის რთულიაო.


ამას ამბობს ტიპი რომელმაც საკუთარი უვიცობის და არგუმენტების უქონლობის გამო იგნორში გამიშვა lol.gif lol.gif lol.gif

Posted by: დათიკო 20 Jun 2023, 15:01
daviti35
მეორე ვიდეო ჩავრთე ეხლა და თავიდანვე ამბობს ეს კაცი, რომ ვისაც ჰგონია, რომ ეხლა დიდი აფეთქების თეორია უცებ აქვე ჩამოინგრევა, მოცდა მოუწევსო. ანუ, საუბარია რაღაც თეორიებზე, მოსაზრებებზე, ეჭვებზე, მაგრამ დიდი აფეთქების უარყოფის მკაფიო საფუძველი არ არსებობს!
ჩემო კარგო, რა ვიდეოსაც დებ, თავად თუ უსმენ? smile.gif
ასევე ჩემს ასტროფიზიკოს მეგობარს (პროფესორს) ვესაუბრე და მოკლედ ასე მითხრა: დიდი აფეთქება არის დღეისათვის ერთადერთი დადასტურებელი, სწორი თეორიაო.
ზუსრტად კი ასე თქვა: "ბიგ ბენგი არის ამ ეტაპზე ერთადერთი უტყუარი დაკვირვებითი ფაქტი...."
შენ ცდილობ ეხლა სხვადასხვა გზებით რაიმე ნაკლი უპოვო ამ თეორიას და ეძებ რაღაც საეჭვო წარმომავლობის წყაროებს. ერთი რამ არ მესმის, რატომ გგონია, რომ დიდი აფეთქების თეორია რამენაირად ეწინააღმდეგება რელიგიას და თეოლოგიურ მიდგომას. ან თუნდაც ევოლუცია რატომ გგონია მცდარ მეცნიერებად.
როცა ადამიანი ძალიან დიდი ძალისხმევით ცდილობს რამე იპოვოს, ის მინიმუმ თავის თავს დაარწმუნებს იმაში, რომ იპოვა. დაისმის კითხვა: რატომ?!

Posted by: daviti35 20 Jun 2023, 21:29
დათიკო
ბუნებრივია ამიტომ დავდე სხვადასხვა ფორმატის ვიდეო ათეისტსაც უნდა მოუსმინოს ადამიანმა და თეისტსაც რაც კარგია აიღო და რაც ზედმეტი გვერდზე გაწიო.
ეს მეორე ვიდეო ძაან კარგია დიდი აფეთქების თეორიის ისტორიულ რაკურსში. ბოლოს კი ლექტორი საუბრობს აღმოჩენებზე რაც ვებმა გააკეთა.

ზოგადად დარვინის ევოლუციური თეორიაც ადამიანთან მიმართებაში თუ კოსმოსის დიდი აფეთქების თეორიაც სულერთია.
მთავარია რომ ღმერთმა შექმნა ეს გენიალური სამყარო და ეს იცი ხოლო რა გზებით ეს მეორე ხარისხოვანია და ჩემთვის არცა აქვს ამას რამე დიდი მნიშვნელობა.
უბრალოდ ადრე მოწმეები იყვნენ და იყო მიზეზი რამეზე დისკუსისს. ხოლო ეხლა სხვა მიზეზი არაა თუ არა ეს ორი თემა რომ ვინმესთან შეხვიდე კამათში.

ხოლო ზოგადად კი რატომ უნდა დაეთანხმო დროში დაძველებულ იმ თეორიებს თუკი მათ არ აქვთ სათანადო ფაქტობრივი არგუმენტაცია და წარმოადგენენ მხოლოდ მეცნიერულ ჰიპოთეზებს.
სულერთია რათქმაუნდა დიდი აფეტქებით თუ სხვა გზით შეიქმნა სამყარო მაგრამ თუ ფაქტები აჩვენებს რომ უფრო რთულადაა საქმე ვიდრე დიდი აფეთქების მარტივი სცენარია უკვე ამ ტემას კითხვის ნიშნის ქვეშ დააყენებ.

მოკლედ კი ასეა ეგ თეორია ჰაბლმა 1920 წელს შექმნა და მერე ვითარდებოდა ამ მიმართულებით მეცნიერებმა შემოიღეს პირობითად მოგონილ 14 მილიარდ წლიან დათარიღებაში გალაქტიკები და პლანეტების ევოლუციური განვითარების მტელი სქემები მაგ როგორი იყო 2მილიარდი წლის დროს როგორი 5,7 12 და 14 მილიარდი წლის დროს, რა ქიმიური ელემენტების შემადგენლობის პლანეტები გაჩნდა ბოლო მილიარდ წლებში.

ხოლო როცა ვების 100 ჯერ უფრო მძლავრი ტელესკოპი გაუშვეს ვიდრე ჰაბლის ტელესკოპი იყო შესაძლებელი გახდა უფრო დეტალურად დაენახა და შეეხედა 1 მილიარდიდან 14 მილიარდის პერიოდში.
ალბათ ეს იცი როგორც ხდება რომ სინათლის სხივი მილიარდობით წელს გადის სანამ ჩვენამდე მოაღწევს შესაბამისად ჩვენ შეგვიძლია დროში გავიხედოთ და მაგ ვნახოთ რა იყო როცა სამყარო იყო 1 მილიარდი წლის და რა იყო როცა იყო მაგ 9 მილიარდი წლის.
როცა შეიხედეს და ვებმა სურათები გამოგზავნა აღმოჩნდა რომ იქ არის ის პლანეტები, კვაზარები, გალაქტიკები ის ქიმიური ნივთიერებები სამყაროს შექმნის უადრეს პერიოდში რაც უნდა გვხვდეობედეს მხოლოდ ბოლო პერიოდებში 9-14 მილიარდის პერიოდში.
ამიტომ ეს ათეული წლები ნაშენები პლანეტების კლასიფიკაცია განვითარებისა 1დან 14 მილიარდამდ წლებამდე.სულ წყალში ჩაიყარა და ეხლა ყველაფერი უნდა თავიდან მოიფიქრონ.

ძაან ზოგადად ესეა თუ საკითხის კონკრეტიკაზე გადასვლა იქნება მერე უფრო დეტალებში შეიძლება განხილვა.
ბუნებრივია ერთადერთია სანამ სხვა თეორიას და კლასიფიკაციას არ მოიფიქრებენ პლანეტების და გალაქტიკების განვითარებისა ეხლა რომელიც ახალ მონაცემებზე იქნება შესაბამისობაში.
უკვე დაიწყეს საუბარი მაგ რომ დიდ აფეთქებამდე უკვე არსებობდა პლანეტები და კოსმოსი და სხვა ვერსიები. ისედაც ჩვენ კოსმოსის მხოლოდ 20% ვხედავთ.
დანარჩენი ადამიანური ტექნოლოგიების მზერის მიღმაა. კიდე არის სხვა საკითხები თუნდაც შავი მატერია რის არსებობაზეც ეხლა დაიწყო საუბარი.



Posted by: Saturnus 20 Jun 2023, 21:39
daviti35
QUOTE
ზოგადად დარვინის ევოლუციური თეორიაც ადამიანთან მიმართებაში თუ კოსმოსის დიდი აფეთქების თეორიაც სულერთია.
მთავარია რომ ღმერთმა შექმნა ეს გენიალური სამყარო და ეს იცი ხოლო რა გზებით ეს მეორე ხარისხოვანია და ჩემთვის არცა აქვს ამას რამე დიდი მნიშვნელობა.


lol.gif lol.gif lol.gif

Posted by: Saturnus 21 Jun 2023, 18:42
ეს იყო სულ? drug.gif ევოლუციაც და დიდი აფეთქებაც მომხდარა თურმე უკვე დავითას ფიქრებში. დათიკო იყო საჭირო მოკლედ რო აზრი შეეცვალა

gigi.gif

Posted by: დათიკო 21 Jun 2023, 19:01
Saturnus
შენ რომ ნორმალურად შეგეძლოს დიალოგის წარმართვა, აქამდე ბევრჯერ მიაღწევდით კონსესუს, მაგრამ შენთან დიალოგი წარმოუდგენლად რთულია. ანდა უბრალოდ არასასიამოვნო...

ბოდიშით ოფტიპიკიზა...

Posted by: Saturnus 21 Jun 2023, 19:14
დათიკო

QUOTE
შენ რომ ნორმალურად შეგეძლოს დიალოგის წარმართვა, აქამდე ბევრჯერ მიაღწევდით კონსესუს, მაგრამ შენთან დიალოგი წარმოუდგენლად რთულია. ანდა უბრალოდ არასასიამოვნო...


როცა მორწმუნეებს ეხებათ საქმე მარტო მაგ დროს და ეგეც მაგათგან ვისწავლე რეალურად და უბრალოდ უკან ვუბრუნებ. დანარჩენად საკმაოდ ბულკი ვარ lol.gif

QUOTE
ბოდიშით ოფტიპიკიზა...


არაა აუცილებელი ესეთი ნერვიულობა ყველა წინადადებაზე. მითუმეტეს ამ მკვდარ განყოფილებაში.

Posted by: Obser_ver 23 Jun 2023, 13:02
daviti35

QUOTE
Obser_ver
თუ რა არის ინტელექტი ამის განმარტება თავის დროზე დავწერე ერთი სამჯერ და თუ არ წაიკითხე მე ვერაფერს ვიზავ, რადგან იგივე კითხვას ატრიალებდი და ჩემმა განმარტებამ არ დაგაკმაყოფილა მერე გადავედი უკვე ავტორიტეტული მეცნიერების ნაშრომებზე და ენციკლოპედიებზე და რადგან არ მოგწონს მაგათაც ვინცხებს და რაცხებს ეძახი.
ეს უკვე შენი არჩევანია. ინტელექტის საზომი აიქიუ სისტემა კი ფართოდ გამოიყენება დღესაც ამერიკის და სხვა ევროპულ წამყვან ქვეყნებში. ეს ფაქტია და შეგიძლია მოიძიო ნეტში ამაზე ინფორმაცია.


lol.gif lol.gif lol.gif

არანაირი განმარტება არ გაგიკეთებია ინტელექტის იმიტომ რომ არ იცი რა არის, არადა შეგიძლია გაიგო მაგრამ ე.წ. ეგო (იერარქიული ინსტინქტი) არ გაძლევს ამის საშუალებას. კაცობრიობის მიერ მიღწეული ყველა აღმოჩენის, კვლევის, და ზოგადად მეცნიერული პროცესის წინააღმდეგ მიდიხარ რათა არ ნახო თუ რეალურად სად ხარ გაჩხერილი.
* * *
QUOTE

ეხლა ასეთ კითხვას დავსვავ როგორ შეგიძლია განმარტო რა არის ნიჭი.
რითი ახსნი იმ ფაქტს რომ ზოგ ადამიანს რისი ნიჭი აქვს და ზოგს რისი ეს ფენომენი ძაან კარგად ვიცით ვინც სპორტულ ცხოვრებაში ყოფილა. როცა ადამიანს თანდაყოლილი ნიჭი აქვს რამის ყოველთვის ორი ტავით მაღლა დგას იმ საქმეში თუნდაც მეტი ივარჯიშო მასზე.


ჯერ ის განმარტე რას ნიშნავს ნიჭი. რა პროცესია? საიდან არის ეს ტერმინი ჺღებული და როგორ მტკიცდება რომ ის არსებობს?

ეტყობა ყველა სხვა დაკითხი რომელსაც აქ შევეხეთ გარკვეულად გაქვს ჩათვლილი biggrin.gif

ახლა ნიჭი გაქვს გასარკვევი biggrin.gif
* * *
QUOTE
რაც შეეხება შემდეგ დაწერილს. აიქიუ ცოდნის კი არა ზუსტად ინტელექტის საზომია,რადგან როცა ადამიანს მაღალი ინტელექტი აქვს მას ნებისმიერი საქმე სხვაზე ადვილად გამოსდის ეს იქნება ამწეკრანის მართლა თუ პროგრამისტობა.
ზოგადად ეს ცოდნები რაც ადამიანს ცხოვრებაში სჭირდება ასობითაა და მხოლოდ ერთი პროფესიით არ შემოიფარგლება.
თუ ადამიანი ნიჭიერია და ინტელექტუალი მას ყველა საქმე ორჯერ უფრო ადვილად გამოსდის ვიდრე სხვას.
ამის კონკრეტული მაგალითები უამრავია როგორც სპორტში ისე სხვა სფეროებში.


ამაზე რა გითხრა, შენ თვითონ ამბობ ურთიერთსაწინააღმდეგოს. ანუ შენი თქმით ამწეკრანის მძღოლი ასევე არის კარგი პროგრამისტი. კარგი პროგრამისტი არის კონტეინერმზიდის კაპიტანი და საბოლოოდ გამოდის რომ ყველა ადამიანს აიქიუ მაღალი აქვს.
რა ვქნა მოგწონს ზღაპრები და მე რას ვიზამ.
* * *
QUOTE
რაც შეეხება ინსტიქტებს.
ბავშვი იმიტომ მიილტვის საკვებისკენ რომ შია )
არც გამრავლების და არც გადარჩენის ინსტიქტები არ მართავს ადამიანს. მასე რომ იყოს ყველა კაცს უასმრავი ცოლები და ბავშვები ეყოლებოდათ და შვილები და მთელ დროს ცხოველებივით ჩხუბს დაუტმობდნენ თავიანთი ბევრი ცოლების დასაცავად და ააშ.
ადამიანს აქვს ბევრი სურვილები და ვისთვის რომელიცაა პრიორიტეტული იმას მისდევს.


lol.gif lol.gif

ბავშვმა რა იცის რომ შია? (ნეტავი ვიცოდე რას ნიშნავს შენთვის სიტყვა ბავშვი biggrin.gif )

ამ საიდან იცის რომ უნდა ჭამოს რომ ის რასაც შენ შია-ს ეძახი "დანაყრებით" გარდაქმნას და თანაც ჭამის საშუალებით და არა მაგალითად სექსის საშუალებით?

ვინ ასწავლა ეს? ან როდესაც შარდავს ან ჩაისვრის, ვინ ასწავლა რომ უნდა მოშარდოს ან ჩისვაროს? არადა რეალურად ისიც უნდა იცოდეს რომ ტუალეტში უნდა მოჯვას და მოფსას მარა არ აკეთებს ამას biggrin.gif

თუ გამრავლების ინსტინქტები არ აქვს მაშინ რატომ უდგება მამაკაცს პენისი და იწყებს სპერმის პროდუქციას და ქალი კიდევ კვერცხუჯრედის. რა განაპირობებს სპერმის და კვერცხუჯრედის პროდუქცირებას?

ისტავლე ბიძია ცოტა, გითხარი მე წაიკითხე წიგნები, ზღაპრების ყურებიდან მხოლოდ ზღაპრების შინაარსი გეცოდინება, ისიც მანამ სანამ დაგავიწყდება.
* * *
QUOTE
ადრეც დავწერე ამაზე მაგალითი მაგ ერთერთი ცნობილი ებრაელი ინტელექტუალი (გვარი დამავიწყდა) რომელმაც ახალგაზრდობაში ნიძლავი დადო სხვა მეგობართან რომ შეეძლო ქალს არ გაჰკარებოდა ნებისყოფის ძალით და ისე დაბერდა რომ ეს ნიძლავი არ დაურღვევია და მხოლოდ სიბერეში მოჰყვა ამ ამბავს ჟურნალისტებთან როცა კითხეს რატომ არ ჰყავდა ცოლშვილი.
არც არანაირი ევოლუცია დამტკიცებული არ არის.


შენ იმისიც გჯერა რომ გითხრან ვიღაცამ ნებისყოფის ძალით მთელი სიცოცხლე არ მოფსა და არ მოჯვა?

თქვენ ბიძია იმისიც გჯერათ რომ ღმერთს 12-13 წლის მარიამთან სექსი ჰქონდა და შედეგად ისევ ღმერთი დაიბადა, მერე მოკლეს და მერე ისევ გაცოცხლდა და სადღაც არის ზეცაში წამომჯდარი.


* * *
QUOTE
ინსტიქტი ყველა ცხოველს აქვს თუმცა იგი ერთი თაობიდან მეორეში არ გადადის. მაიმუნი რაც არ უნდა გაწვრთნა როცა მოკვდება მისი შვილი ახლიდან იქნება საწვრთნელი.
ცირკის ცხოველები რომელთაც ასეულობით წელი წვრთნიან მათ შვილებს ხელახლა სჭირდებათ ნულიდან ყველაფრის სწავლება და არაფერი ცოდნა არ გადადის. ასევეა ადამიანზე ვინც არ უნდა ყოფილიყო ადამიანის წინაპარი ბავშვს ყველაფრის ისევ თავიდან სწავლა უწევს.


შეხედე რა დაწერე, შენს ნაწერს რომ ეწინააღმდგები თუ ამჩნევ?
მაიმუნების შვილები რომ იბადებიან უნდა გაიწრთვნან თურმე და ადამიანის შვილები რომ იბადებიან ეგრევე ლაპარაკს იწყებენ, გამრავლების ტაბულა იციან და მამაო ჩვენო და პირჯვრის გადაწერა უკვე იციან.
ეგება ამ შენი ნაწერით მაინც მიხვდე რომ ადამიანიც ცხოველია, და კიდევ უარესი, ადამიანის ნაშიერი როდესაც იბადება არც იმის უნარი აქვს რომ ფეხზე დადგეს და რამდენიმე ნაბიჯი გაიაროს ამას მინიმუმ 1 წელი სჭირდება, რომ გახოხდეს ამას 6 თვე და თუ ეს 8 წლამდე არ ასწავლეს ის ვერასდროს ვერ გაივლის და ფეხზე დგომასაც ვერ შესძლებს რადგანაც შესაბამისი ნეირონული ქსელი ვერ შეიქმნება და მასზე პასუხისმგებელი ნეირონები ატროფირდებიან.
ასე რომ ადამიანის ნაშიერი უფრო უსუსური და უვიცი იბადება ვიდრე სხვა ცხოველების ნაშიერნი.
* * *
QUOTE
თეორიულად რაღაცეებს წერ თუმცა ფაქტები რომლებიც ცხოვრებაშია თუ სამეცნიერო დოკ ფილმებში სხვაა. მარტო თეორეტიკოსობა რომელიც პრაქტიკულ რეალობას აცდენილია არის მხოლოდ ჰიპოთეზა და უტოპიური ტეორიები და ბევრი უტოპისტი მეცნიერები იცის კაცობრიობის ისტორიამ ეკონომიკის თუ სხვა დარგებში.
ეს დიდი აფეთქებაც ერტერთი ჰიპოთეზურ უტოპისტური თეორია იყო და ნელნელა გადავა თავის კლასიფიკაციაში.


გითხარი მე, კარგ ლიტერატურას გირჩევთქო სადაც ბევრ საინტერესო რამეს გაიგებ და შეგვეზლო სერიოზულ საკითხებზე რეალურად გვესაუბრა მარა არ გინდა და კი ბატონო წერე რასაც წერ, რა პრობლემაა.

Posted by: daviti35 30 Jun 2023, 20:46
Obser_ver
უცნაურია მაგრამ ესეა. მე ა-ს ვწერ ბ-ეს კითხულობ და ც-ეს პასუხობ. ეს ალბათ იმიტომ, რომ რამდენიმე თემა არის ერთად გაერთიანებული პოსტში და სხვადასხვა აზრებზე გადადიხარ, როცა ასე ნაწყვეტ-ნაწყვეტ კითხულობ.
მოკლედ ჯერ ერთ თემას დავწერ რომ დააფიქსირო საკუთარი პოზიცია.

განვიხილოთ ჯერ ინსტიქტები.
დაწერე შენი აზრი და რამე მაგალითი. მაგ რა პრინციპით როგორ გადადის ინსტიქტი სახეობაში მაგ მაიმუნებში.?
რა გარემო პირობები მოქმედებს იმაზე რომ ცხოველს გაუჩნდეს ახალი ინსტიქტი.?
მაგ ადამიანებმა რა უნდა გავაკეთოთ რომ დათვის რომელიმე სახეობას გაუჩინოთ ახალი ინსტიქტი.?

ამაზე უკვე მოგიყვანე მაგალითი რომ ცირკში ცხოველების გაწვრთნა ასობით წელს ითვლის თუმცა ამ ცირკის ცხოველების შთამომავლებს არ გასჩენიათ ახალი ინსტიქტები.
ანუ რას აკეთებს ბუნება ისეთს რომ მათ უჩნდებათ ეს ინსტიქტები.
რომ დაწერე ახლად დაბადებულ ცხოველ ს მისი მშობლები წვრთნიან და ასწავლიანო. ეს არასწორია უამრავი ცხოველია რომელიც დაბადებიდან მარტო მოქმედებს მაგ ზღვის კუ. თუ გიყურებია ბიბისის გადაცემები უნდა იცოდე თუმცა ვიცი რომ ფლორა ფაუნის გადაცემებს არ უყურებ.)
მოკლედ ასეა როცა დედა კუ დადებს კვერცხებს ჩაფლავს ქვიშაში და წავა თავის გზაზე. კვერცხიდან გამოჩეკი კუ მარტო შეცურავს პლიაჟიდან წყალში და ყველაფერს ნულიდან მარტოკა აკეთებს არავინ არაფერს ასწავლის.
მაშ საიდან იცის ზღვის კუმ ეს ყველაფერი თუ მას არავინ ასწავლა და ეს ინსტიქტები როგორ გადაეცა ერთი კუდან მეორეს.?

ვნახოთ ამ თემაზე რას დაწერ და მერე გადავალ სხვაზე.)

დანარჩენი ჩვენ განვიხილავთ სამყაროს შექმნის მარტივ საკითხს თავისით შეიქმნა თუ ვიღაცის მიერ ეს არ არის რელიგიური თემატიკა და კარგი იქნება თუ სხვა თემებზე არ გადახტები ეს იქნება ქრისტიანობა ბუდიზმი თუ ისლამი. ამეებზე დისკუსია თუ გინდა დაწერე სხვა შესაბამის თემებში და სიამოვნებით გიპასუხებ. ისედაც გადათვირთულია ეს თემა. )

იქნებ და კოსმოსურ პოლემიკაშიც ისურვო შემოსვლა არაფერი რთული არაა პლანეტები და გრავიტაცია.
თუმცა თუ არ გინდა და რთულ საკითხად თვლი რასვიზავთ.

Posted by: Obser_ver 1 Jul 2023, 03:09
daviti35

QUOTE
Obser_ver
უცნაურია მაგრამ ესეა. მე ა-ს ვწერ ბ-ეს კითხულობ და ც-ეს პასუხობ. ეს ალბათ იმიტომ, რომ რამდენიმე თემა არის ერთად გაერთიანებული პოსტში და სხვადასხვა აზრებზე გადადიხარ, როცა ასე ნაწყვეტ-ნაწყვეტ კითხულობ.
მოკლედ ჯერ ერთ თემას დავწერ რომ დააფიქსირო საკუთარი პოზიცია.

განვიხილოთ ჯერ ინსტიქტები.
დაწერე შენი აზრი და რამე მაგალითი. მაგ რა პრინციპით როგორ გადადის ინსტიქტი სახეობაში მაგ მაიმუნებში.?
რა გარემო პირობები მოქმედებს იმაზე რომ ცხოველს გაუჩნდეს ახალი ინსტიქტი.?
მაგ ადამიანებმა რა უნდა გავაკეთოთ რომ დათვის რომელიმე სახეობას გაუჩინოთ ახალი ინსტიქტი.?

ამაზე უკვე მოგიყვანე მაგალითი რომ ცირკში ცხოველების გაწვრთნა ასობით წელს ითვლის თუმცა ამ ცირკის ცხოველების შთამომავლებს არ გასჩენიათ ახალი ინსტიქტები.
ანუ რას აკეთებს ბუნება ისეთს რომ მათ უჩნდებათ ეს ინსტიქტები.
რომ დაწერე ახლად დაბადებულ ცხოველ ს მისი მშობლები წვრთნიან და ასწავლიანო. ეს არასწორია უამრავი ცხოველია რომელიც დაბადებიდან მარტო მოქმედებს მაგ ზღვის კუ. თუ გიყურებია ბიბისის გადაცემები უნდა იცოდე თუმცა ვიცი რომ ფლორა ფაუნის გადაცემებს არ უყურებ.)
მოკლედ ასეა როცა დედა კუ დადებს კვერცხებს ჩაფლავს ქვიშაში და წავა თავის გზაზე. კვერცხიდან გამოჩეკი კუ მარტო შეცურავს პლიაჟიდან წყალში და ყველაფერს ნულიდან მარტოკა აკეთებს არავინ არაფერს ასწავლის.
მაშ საიდან იცის ზღვის კუმ ეს ყველაფერი თუ მას არავინ ასწავლა და ეს ინსტიქტები როგორ გადაეცა ერთი კუდან მეორეს.?

ვნახოთ ამ თემაზე რას დაწერ და მერე გადავალ სხვაზე.)

დანარჩენი ჩვენ განვიხილავთ სამყაროს შექმნის მარტივ საკითხს თავისით შეიქმნა თუ ვიღაცის მიერ ეს არ არის რელიგიური თემატიკა და კარგი იქნება თუ სხვა თემებზე არ გადახტები ეს იქნება ქრისტიანობა ბუდიზმი თუ ისლამი. ამეებზე დისკუსია თუ გინდა დაწერე სხვა შესაბამის თემებში და სიამოვნებით გიპასუხებ. ისედაც გადათვირთულია ეს თემა. )

იქნებ და კოსმოსურ პოლემიკაშიც ისურვო შემოსვლა არაფერი რთული არაა პლანეტები და გრავიტაცია.
თუმცა თუ არ გინდა და რთულ საკითხად თვლი რასვიზავთ.


მარიამი როგორ დაფეხმძიმდა?

Posted by: daviti35 3 Jul 2023, 00:11
Obser_ver
ბუნებრივია ამ საკითხზე ვერაფერს დაწერ, რადგან ამისთვის საჭიროა სათანადო ფაქტობრივი მასალის ცოდნა ფლორა-ფაუნის შესახებ იმ ბიბისის და ნეიშენალ გეოგრაფის დოკუმნეტური ფილმების რომლებიც გადმოსცემენ
მარტივ ბუნებრივ რეალობას. ხოლო თავად წერ მაგ ვიდეოებს არ ვუყურებ მარტო სტატიებს ვკითხულობო. ბუნებრივია ეს რომ იყოს მათემატიკა ან გეომეტრია წიგნების კითხვა საკმარისი იქნებოდა. ხოლო აქ მილიონი წიგნიც რომ წაიკითხო თუ არნახე ერთი ფილმი მაინც, როგორ ცხოვრობს დათვი არანაირი ცოდნა არ ექნება ადამიანს.
დარვინი სანამ თავის დასკვნებს გააკეთებდა თვეობით საკუთარი თვალით აკვირდებოდა ჭიანჭველებს ფუტკრებს და სხვა. მაშინ არ იყო ბიბისი და სხვა ფილმები და იძულებული იყო საკუთარი თვალით ეყურებინა.)
მე კი ათეულობით ფილმი მაქვს ნანახი და ასეთუ ისე კომპეტენტური ვარ ამ საკითხში.)

ჯერ ვითომ ვერ იგებდი ჩემს დაწერილს. ვეცადე სუპერ მარტივად დამეწერა. ეხლა ცდილობ სხვა თემაზე გადასვლას. თუმცა მაგ კითხვამდე ჯერ საინტერესო იქნებოდა სამყარო და ყველაფერი როგორ აეწყო დაეწყო თავისით.)

მოკლედ თუ მაინც უპასუხებ ზემოთ დაწერილ პოსტს შემდეგ ამ ინსტიქტების თემაში მოდის შემდეგი საკითხი ადამიანი და ცხოველი ინსტიქტებთან მიმართებაში.
რომ ამტკიცებ ადამიანი ცხოველია და მას ინსტიქტები მართავსო.
ერთი სწორია ცხოველს ინსტიქტები მართავს მაგ მგელი ყველგან ერთნაირად იქცევა აფრიკაში თუ აზიაში თუ ამერიკაში ინსტიქტების მიხედვით ხოლო ადამიანი თუნდაც გამრავლების ინსტიქტში. არის ზოგი ადამიანი მარტო ერთი ცოლი მოყავს და მთელი ცხოვრება მისი ერთგულია, არის ზოგი საერთოდ უარს ამბობს ქალთან ურთიერტობაზე და ასე ცხოვრობს როგორც ბუდისტურ მონასტერში წამსვლელები. არის კაცი რომელსაც ცოლი საერთოდ არ მოყავს და ბევრ ქალთან ყოფნას ირჩევს. არის კაცი რომელსაც 4-5 ცოლი მოყავს და სხვა ქალებს არ ეკარება.) და აშ.
ასეა ადამიანი ყველა ინსტიქტში თავისი მრავალფეროვანი გადაწყვეტილებებით. როცა ნებისმიერი ცხოველი ერთნაირად იქცევა ყველაფერში.

Posted by: Obser_ver 7 Jul 2023, 17:25
Obser_ver

QUOTE
Obser_ver
ბუნებრივია ამ საკითხზე ვერაფერს დაწერ, რადგან ამისთვის საჭიროა სათანადო ფაქტობრივი მასალის ცოდნა ფლორა-ფაუნის შესახებ იმ ბიბისის და ნეიშენალ გეოგრაფის დოკუმნეტური ფილმების რომლებიც გადმოსცემენ
მარტივ ბუნებრივ რეალობას. ხოლო თავად წერ მაგ ვიდეოებს არ ვუყურებ მარტო სტატიებს ვკითხულობო. ბუნებრივია ეს რომ იყოს მათემატიკა ან გეომეტრია წიგნების კითხვა საკმარისი იქნებოდა. ხოლო აქ მილიონი წიგნიც რომ წაიკითხო თუ არნახე ერთი ფილმი მაინც, როგორ ცხოვრობს დათვი არანაირი ცოდნა არ ექნება ადამიანს.
დარვინი სანამ თავის დასკვნებს გააკეთებდა თვეობით საკუთარი თვალით აკვირდებოდა ჭიანჭველებს ფუტკრებს და სხვა. მაშინ არ იყო ბიბისი და სხვა ფილმები და იძულებული იყო საკუთარი თვალით ეყურებინა.)
მე კი ათეულობით ფილმი მაქვს ნანახი და ასეთუ ისე კომპეტენტური ვარ ამ საკითხში.)

ჯერ ვითომ ვერ იგებდი ჩემს დაწერილს. ვეცადე სუპერ მარტივად დამეწერა. ეხლა ცდილობ სხვა თემაზე გადასვლას. თუმცა მაგ კითხვამდე ჯერ საინტერესო იქნებოდა სამყარო და ყველაფერი როგორ აეწყო დაეწყო თავისით.)

მოკლედ თუ მაინც უპასუხებ ზემოთ დაწერილ პოსტს შემდეგ ამ ინსტიქტების თემაში მოდის შემდეგი საკითხი ადამიანი და ცხოველი ინსტიქტებთან მიმართებაში.
რომ ამტკიცებ ადამიანი ცხოველია და მას ინსტიქტები მართავსო.
ერთი სწორია ცხოველს ინსტიქტები მართავს მაგ მგელი ყველგან ერთნაირად იქცევა აფრიკაში თუ აზიაში თუ ამერიკაში ინსტიქტების მიხედვით ხოლო ადამიანი თუნდაც გამრავლების ინსტიქტში. არის ზოგი ადამიანი მარტო ერთი ცოლი მოყავს და მთელი ცხოვრება მისი ერთგულია, არის ზოგი საერთოდ უარს ამბობს ქალთან ურთიერტობაზე და ასე ცხოვრობს როგორც ბუდისტურ მონასტერში წამსვლელები. არის კაცი რომელსაც ცოლი საერთოდ არ მოყავს და ბევრ ქალთან ყოფნას ირჩევს. არის კაცი რომელსაც 4-5 ცოლი მოყავს და სხვა ქალებს არ ეკარება.) და აშ.
ასეა ადამიანი ყველა ინსტიქტში თავისი მრავალფეროვანი გადაწყვეტილებებით. როცა ნებისმიერი ცხოველი ერთნაირად იქცევა ყველაფერში.


ამდენი ყველაფერი იცი და მარიამი როგორ დაფეხმძიმდა არ იცი,? ანუ რამდენად შესაძლებელია ქალი დაფეხმძიმდეს ყოველგვარი შეხების გარეშე?

Posted by: daviti35 8 Jul 2023, 18:31
Obser_ver
სხვა შესაბამის თემაში გახსენი და გიპასუხებ. მაგ საკითხზე.

მეც ვიცი რომ რთული საკითხი დაგიწერე და რადგან ვეღარ მომყვები დისკუსიაში ეხლა ცდილობ სხვა თემაზე გადახტომას. biggrin.gif
ინსტიქტებზე რომ მეკამათო უნდა თეორიული მასალა ვიდეოების ნახვისა და ცოდნა გქონდეს თუ ესა თუ ის ცხოველ ფრინველი როგორ ცხოვრობენ.
როგორც უკვე ვთქვი ეს მათემატიკა არ არის რომ მარტო სტატიების კითხვა შველოდეს და გამრავლების ტაბულის ცოდნა.

კითხვა იგივეა რა გარემოებები განაპირობებს ინსტიქტების წარმოშობას ფაუნის თითოეულ წამომადგენელში.?
ან საერთოდ როგორ ჩნდება ინსტიქტი.
ადამიანებმა რა უნდა გავაკეთოთ რომ ნებისმიერ ცხოველს გაუჩინოთ ახალი ინსტიქტი.?
ასეულობით წელია ცირკში წვრთნიან ცხოველებს თუმცა მათ ერთი ახალი ინსტიქტიც კი ვერ ისწავლეს და ყველაფერი ავიწყდებათ.)

შემდეგი საკითხი ამის გაგრძელება თუ ადამიანი ცხოველია რატომ ცხოველივით არ ცხოვრობს და არ აქვს ერთგვარი საქციელი როგორც ყველა დათვს მაგალითად.
თუნდაცადამიანის გამრავლებასთან დაკავშირებით რატომ გვაქვს ესეთი მრავალფეროვნება. რაც უკვე ზემოთ დავწერე დეტალებში.

დიდ აფეთქებაზეც თუ რამე ინფორმაციებს მოიძიებ შემიძლია დავწერო სხვადასხვა საკითხები.
ძაან მარტივი კითხვაა რატომ აღმოჩნდა ის პლანეტები, მასიური გალაქტიკები, კვაზარები, შავი ხვრელები ჯეიმს ვების სურათებში. ეს ყველაფერი იმ ქიმიური ნაერთებით დიდი აფეთქების საწყის 1 მილიარდის პერიოდში რომლებიც მეცნიერების თქმით 7 მილიარდი წლის მერე იწყებს წარმოქმნას ვიდრე 14 მილიარდამდე.?

ვიცი ამ კითხვაზე ვერ მიპასუხებ რადგან ჯერ მეცნიერებსაც არ აქვთ ამის ახსნა თუმცა მაინც იყოს ეს კითხვა.)

* * *
იყოს ეს ვიდეოც აქ ვების აღმოჩენაზე.

Posted by: lashj 10 Jul 2023, 17:09
ყურადღებით წაიკითხეთ
დიდი აფეთქების თეორია მხოლოდ თეორიაა და სხვა არაფერი სამყარო და მთლიანად ყველაფერი თუ კი რაიმე არსებობს შექმნა უზენაესმა ღმერთმა იეჰოვამ და jesus christ იც ღმერთია
მისი საყვარელი შვილი ... დინოზავრების ნამარხები და ის რომ დედამიწა 4.5 მილიარდი წლისაა და კოსმოსი 13.7 მილიარდი წლის არაა სიმართლე
უზენაეს ღმერთს იეჰოვას შეუძლია სივრცეზე დროზე და ყოველგვარ მატერიალურზე ზემოქმედება ის ღმერთია და რასაც უნდა იმას აკეთებს და იმას გააკეთებს რასაც საჭიროდ ჩათვლის
ერთ მაგალითს მოვიყვან ... როცა ადამიანებმა დაიწყეს ბაბილონის გოდოლის აშენება რა გააკეთა ღმერთმა ერთ ენაზე მეტყველი ადამიანები აალაპარაკა სხვადასხვა ენაზე და ამით დაქსაქსა და ვეღარ შეძლეს
გოდოლის აშენება და აი ახლა სხვაგვარადაა საქმე თვით იეჰოვას ნებაა ასეთი რომ ჩვენ სამყარო და კოსმოსი გვეგონოს 13.7 მილიარდი წლის და დედამიწაც 4.5 მილიარდი წლის დაახლოებით და ისიც კი გვეგონოს რომ
დინოზავრები არსებობდნენ ან კიდევ რომ თითქოს დარვინიზმია სწორი და ნამარხებიც კი აქვთ აღმოჩენილი არქეოლოგებს თითქოს 120 000 წლის წინანდელ ადამიანისას ჰომო საპიენსის ჰომო ერეკტუსის ავსტრალოპითეკების და ევროპოიდების და ასე შემდეგ ------ ეგ აღმოჩენები რაცაა რეალური არააა სიმართლეს არ შეესაბამება . ალბერტ აინშტაინი რას ამბობდა ღმერთი კამათლით გვეთამაშებაო
და სწორედ ეგაა ღმერთი აკეთებს ამას რომ ჩვენ გვეგონოს ერთი და სინამდვილეში არის მეორე და არის ის მეორე ღმერთის არსებობა და ღმერთი იეჰოვა რომელსაც უკვე მოცემული აქვს ჩვენთვის holy bible
თორა და ყურანი .
ღმერთი გვექცევა ისე როგორც საჭიროდ თვითონ თვლის ჯობია არ გეძინოთ პირიქით უნდა იფხიზლოთ და მარადიულ ცხოვრებაში რომ გადახვალთ კარგი ადგილი დაიმკვიდროთ და ბედნიერი იყოთ
ილოცეთ ღმერთისთვის და კეთილი საქმეები აკეთეთ და იქნებით ღმერთთან ახლოს და იქნებით ბედნიერები მარადიულ სიკეთეში

Posted by: Saturnus 10 Jul 2023, 17:44
lashj
QUOTE
ეგ აღმოჩენები რაცაა რეალური არააა სიმართლეს არ შეესაბამება .


შენ ისევ დაგეწყო შეტევა? lol.gif

Posted by: lashj 10 Jul 2023, 17:59
Saturnus
შეტევა კი არ დამეწყო სიმართლეს ვწერ გაიაზრო უნდა რაც დავწერე ან მასეა როგორც შენ გჯერა და თავისითაა ყველაფერი ან ასე როგორც მე დავწერე და ბიბლიაში რაც წერია
ისინი ყველაფერი სწორია და ჭეშმარიტებაა . ერთი საიდან დაიშვა თვითონვე ყველა ჩვენგანის არსებობა ან ეს სამყარო კიდევ რა არის ან სიცოცხლე როგორ გაჩნდა . თუ გონიერი ხარ
მაშინ სიღრმისეულად უნდა გააანალიზო ეს ყველაფერი და ლოგიკურ დასკვნამდეც უნდა მიხვიდე
pop.gif

Posted by: Saturnus 10 Jul 2023, 21:20
lashj

QUOTE
. თუ გონიერი ხარ
მაშინ სიღრმისეულად უნდა გააანალიზო ეს ყველაფერი და ლოგიკურ დასკვნამდეც უნდა მიხვიდე


კი და ბრინჯაოს ხანის სასაცილო ზღაპრები, სიმართლისგან უნდა გაარჩიო wink.gif


Posted by: Obser_ver 27 Jul 2023, 12:52
daviti35

QUOTE
Obser_ver
სხვა შესაბამის თემაში გახსენი და გიპასუხებ. მაგ საკითხზე.

მეც ვიცი რომ რთული საკითხი დაგიწერე და რადგან ვეღარ მომყვები დისკუსიაში ეხლა ცდილობ სხვა თემაზე გადახტომას.
ინსტიქტებზე რომ მეკამათო უნდა თეორიული მასალა ვიდეოების ნახვისა და ცოდნა გქონდეს თუ ესა თუ ის ცხოველ ფრინველი როგორ ცხოვრობენ.
როგორც უკვე ვთქვი ეს მათემატიკა არ არის რომ მარტო სტატიების კითხვა შველოდეს და გამრავლების ტაბულის ცოდნა.

კითხვა იგივეა რა გარემოებები განაპირობებს ინსტიქტების წარმოშობას ფაუნის თითოეულ წამომადგენელში.?
ან საერთოდ როგორ ჩნდება ინსტიქტი.
ადამიანებმა რა უნდა გავაკეთოთ რომ ნებისმიერ ცხოველს გაუჩინოთ ახალი ინსტიქტი.?
ასეულობით წელია ცირკში წვრთნიან ცხოველებს თუმცა მათ ერთი ახალი ინსტიქტიც კი ვერ ისწავლეს და ყველაფერი ავიწყდებათ.)

შემდეგი საკითხი ამის გაგრძელება თუ ადამიანი ცხოველია რატომ ცხოველივით არ ცხოვრობს და არ აქვს ერთგვარი საქციელი როგორც ყველა დათვს მაგალითად.
თუნდაცადამიანის გამრავლებასთან დაკავშირებით რატომ გვაქვს ესეთი მრავალფეროვნება. რაც უკვე ზემოთ დავწერე დეტალებში.

დიდ აფეთქებაზეც თუ რამე ინფორმაციებს მოიძიებ შემიძლია დავწერო სხვადასხვა საკითხები.
ძაან მარტივი კითხვაა რატომ აღმოჩნდა ის პლანეტები, მასიური გალაქტიკები, კვაზარები, შავი ხვრელები ჯეიმს ვების სურათებში. ეს ყველაფერი იმ ქიმიური ნაერთებით დიდი აფეთქების საწყის 1 მილიარდის პერიოდში რომლებიც მეცნიერების თქმით 7 მილიარდი წლის მერე იწყებს წარმოქმნას ვიდრე 14 მილიარდამდე.?

ვიცი ამ კითხვაზე ვერ მიპასუხებ რადგან ჯერ მეცნიერებსაც არ აქვთ ამის ახსნა თუმცა მაინც იყოს ეს კითხვა.)


შენს ზღაპრულ სამყაროში ყველაფერი ისეა როგორც შენ გინდა.

რეალობა კი ანგრევს მაგ შენს მიერ შექმნილ სამყაროს. ამის ნახვა არ გაწყობს და ამიტომ თემიდან უხვევ და სხვა საკითხზე გადადიხარ, მაშინ როდესაც კრიტიკულ ზღვარს აღწევს შესაძლებლობა, შენს მიერ შენს ტვინში შექმნილი სამყაროს კონსტრუქციის ჩამოშლისა.

Posted by: daviti35 30 Jul 2023, 22:58
QUOTE (Obser_ver @ 27 Jul 2023, 12:52 )
შენს ზღაპრულ სამყაროში ყველაფერი ისეა როგორც შენ გინდა.

რეალობა კი ანგრევს მაგ შენს მიერ შექმნილ სამყაროს. ამის ნახვა არ გაწყობს და ამიტომ თემიდან უხვევ და სხვა საკითხზე გადადიხარ, მაშინ როდესაც კრიტიკულ ზღვარს აღწევს შესაძლებლობა, შენს მიერ შენს ტვინში შექმნილი სამყაროს კონსტრუქციის ჩამოშლისა.

არანაირი ზღაპრული სამყარო. დავდე სულ ცხელცხელი და უახლესი ვიდეოები წამყვანი მეცნიერების ინტერვიუთი დიდი აფეთქების თემასთან.
თუმცა არვიციო და თავი აარიდე თემას და გაექეცი.
დავწერე ფლორა ფაუნაში ინსტიქტებზე მეცნიერული ფაქტები და შეკითხვები როცა შეცდომით წერდი თუნდაც ყველა ცხოველს სწავლა სჭირდებაო და ზღვის კუს მაგალითი და შემდეგ ცირკის ცხოველების მაგალითი რომ მოგიყვანე საერთოდ ჩიხში აღმოჩნდი.

ეხლა ხან ძველ აღთქმაზე ცდილობ თემის გადაყვანას ხან რაღაც აბსტრაქტული შეფასებებით ცდილობ გაექცე თემაში დასმულ კითხვებს.
თუმცა ზოგადად ასეა საბოლოოდ ყველა გარბის პოლემიკიდან. უკვე მიჩვეული ვარ როცა ფაქტები ელევათ და ამ დისკუსიაშიც ვიცოდი რომ ასე იქნებოდა.
lol.gif

Posted by: Saturnus 31 Jul 2023, 09:40
daviti35
QUOTE
თუმცა ზოგადად ასეა საბოლოოდ ყველა გარბის პოლემიკიდან


საკუთარ თავს გულისხმობ პირველ რიგში ხო?

პასუხების უქონლობის გამო დამაჰაიდე lol.gif facepalm.gif მაგაზე პათეტიკური გაქცევა ჯერ არ მინახავს lol.gif ძირითადად უბრალოდ აღარ მპასუხობენ ხოლმე როცა ხვდებიან რომ არ არიან მართლები.


Posted by: Obser_ver 31 Jul 2023, 22:53
daviti35

QUOTE
QUOTE (Obser_ver @ 27 Jul 2023, 12:52 )
შენს ზღაპრულ სამყაროში ყველაფერი ისეა როგორც შენ გინდა.

რეალობა კი ანგრევს მაგ შენს მიერ შექმნილ სამყაროს. ამის ნახვა არ გაწყობს და ამიტომ თემიდან უხვევ და სხვა საკითხზე გადადიხარ, მაშინ როდესაც კრიტიკულ ზღვარს აღწევს შესაძლებლობა, შენს მიერ შენს ტვინში შექმნილი სამყაროს კონსტრუქციის ჩამოშლისა.

არანაირი ზღაპრული სამყარო. დავდე სულ ცხელცხელი და უახლესი ვიდეოები წამყვანი მეცნიერების ინტერვიუთი დიდი აფეთქების თემასთან.
თუმცა არვიციო და თავი აარიდე თემას და გაექეცი.
დავწერე ფლორა ფაუნაში ინსტიქტებზე მეცნიერული ფაქტები და შეკითხვები როცა შეცდომით წერდი თუნდაც ყველა ცხოველს სწავლა სჭირდებაო და ზღვის კუს მაგალითი და შემდეგ ცირკის ცხოველების მაგალითი რომ მოგიყვანე საერთოდ ჩიხში აღმოჩნდი.

ეხლა ხან ძველ აღთქმაზე ცდილობ თემის გადაყვანას ხან რაღაც აბსტრაქტული შეფასებებით ცდილობ გაექცე თემაში დასმულ კითხვებს.
თუმცა ზოგადად ასეა საბოლოოდ ყველა გარბის პოლემიკიდან. უკვე მიჩვეული ვარ როცა ფაქტები ელევათ და ამ დისკუსიაშიც ვიცოდი რომ ასე იქნებოდა.


lol.gif lol.gif lol.gif

მაგარია.

დონ კიხოტს მაგონებ. მის პერსონაჟს. ის ქარის წისქვილებს ებრძოდა, მიუხედავად საკუთარი აზრებისა მაინც ცხოვრობდა. საკუთარი აზრები ხელს არ უშლიდა არსებობაში როგორც ბიოლოგიურ არსებას.


Posted by: lashj 6 Aug 2023, 13:52
ყურადღებით წაიკითხეთ
დავწერ ასეთ რამეს და ასეთ შედარებას მოვიყვან
თვით დედამიწა კოსმოსში მოძრაობს წამში 27 კოლომეტრი წამის სიჩქარით დაახლოებით , კალაშნიკოვის ტყვია კი წამში 600 მეტრი წამის სიჩქარით მოძრაობს და უი ჩვენ დედამიწაზე დაახლოებით 8 მილიარდ ადამიანს
არაფერი არ გვემართება ეს არაფერი ხომ. ამავდროულად დედამიწა არის განსაკუთრებული ადგილი სადაც დაახლოებით 4 მილიარდი წელია სიცოცხლე არსებობს და როგორ ვიკითხავთ როცა 3000 სინათლის წლით დაშორებულ გიგანტი ვარსკვლავის აფეთქებას რომელიც სიცოცხლის ბოლო ეტაპზეა და არსებობას ასრულებს გამოტყორცნის ენერგიას გამოსხივებას და შემდეგ ან პულსარად და ან შავ ხვრელად იქცევა საერთოდ შეუძლია მოსპოს სიცოცხლე დედამიწაზე და ატმოსფერო წარგლიჯოს როგორც კი მოაღწევს ეს გამოსხივება დედამიწამდე და როცა ჩვენი გალაქტიკა სულაც 100 000 სინათლის წლის დიამეტრისაა დაახლოებით და მასში 200 მილიარდი ვარსკვალვია დაახლოებით აბა ახლა ვიანგარიშოთ .გავაგრძელებ კიდევ როცა საკმაოდ დიდი ზომის ასტეროიდის დაჯახებასაც დედამიწასთან შეუძლია მოსპოს სიცოცხლე დედამიწაზე და სხვა ნებისმიერ დიდი ზომის კატაკლიზმსაც შეუძლია ჩვენი გაქრობა და ცივილიზაციის მოსპობა და რამდენი ხანია რაც სიცოცხლეა დედამიწაზე 4 მილიარდი წელი ხომ არ მეშლება და ხომ სწორია 4 მილიარდი
ელემენტარული მათემატიკა დავიხმაროთ მეგობრებო ცოტაოდენ და ფიზიკაც და ასტრონომიაც. და დავსვათ კითხვები როგორ გავჩდით საიდან და რატომ ვარსებობთ როგორ დაიშვა ეს რომ ვარსებობთ
ნუთუ უამრავი ერთიერთმანეთზე გადაბმული ჩვენთვისვე ძალიან ხელსაყრელი შემთხვევითობებიდან გამომდინარე . ნუთუ ასეა და ანაც საპირისპიროდ რომ ღმერთი არსებობს
გონიერი ძალმოსილი შემოქმედი რომელმაც შეგვქმნა ჩვენ ადამიანები და თავის თავის შესახებაც მოგვაწოდა ინფორმაცია მაგრამ არ განგვანათლა და არ ჩაგვახედა იმაში თუ რა და როგორ გააკეთა და
საიდან დაიწყო . იცით რატოომ იმიტომ რომ ჩვენ ადამიანები ახლები ვართ ახალი შექმნილები და ნამდვილად ბავშვები ღმერთთან და მისი ანგელოზების ასაკთან შედარებით .
ღმერთმა ისიც დაგვიდო რომ საუკუნოა სიცოცხლე სიკვდილის მერე და ადამიანი გარდაცვალების შემდეგაც იარსებებს თუნდაც სამოთხეში . და მოდი ღმერთისთვის ვილოცოთ ჩვენ თავს მოვუაროთ მძიმედ რომ
არ შევცოდოთ მოდი კეთილები ვიყოთ და კეთილი საქმეები ვაკეთოთ რათა მერე ნეტარებაში ვიყოთ ღმერთთან და მის ანგელოზებთან განათლებულები და ბედნიერები
დიდება წმინდა სამებას დიდება უფლებს დიდება ღმერთს pop.gif

Posted by: Saturnus 6 Aug 2023, 14:53
lashj

ბევრ თემაში რო ჩააკოპირებ მაგ სისულელეს, სიმართლედ არ გადაიქცევა lol.gif

Posted by: lashj 6 Aug 2023, 15:07
QUOTE (Saturnus @ 6 Aug 2023, 14:53 )
lashj

ბევრ თემაში რო ჩააკოპირებ მაგ სისულელეს, სიმართლედ არ გადაიქცევა lol.gif

შენგან კრიტიკა ძალიან მსიამოვნებს . მე სისულელე არაფერი დამიწერია პირიქით სწორი დავწერე და ჭკვიანური უგუნურებაა შენგან ის რომ ჩემს სწორ დაწერილს
და ჭკვიანურს სისულელედ მიიჩნევ და უგუნურებად
მომავალში დაფიქრდი რას დაწერ უბრალოდ რასაც ვწერ მიღებულია სულ მთლად მასეთი შემთხვევითობა არ არსებობს და უგუნურები არიან ის ადამიანები ვინც ამას ვერ
ხედავენ . უბრალოდ შენ თვითონ არ გინდა ღმერთის არსებობის დაშვება და მისი აღიარება პირდაპირი თუ ირიბი მიზეზების გამო
შენი მესმის ნამდვილად yes.gif

Posted by: Saturnus 6 Aug 2023, 15:10
lashj


QUOTE
მე სისულელე არაფერი დამიწერია პირიქით სწორი დავწერე


არაა პრობლემა, დაამტკიცე!

Posted by: Tornike Alashvili 7 Aug 2023, 02:14
სადაო ის კი არ უნდა იყვეს იყო თუ არა დიდი აფეთქება ,არამედ წარმოდგენა სინგულაციურ წერტილზე არის მცდარი . არავითარი სინგულაციური წერტილის მცნება არ არის საჭირო . დიდ აფეთქებამდე რაც იყო ეს არის ცხელი სამყარო. უსასრულო და ძალზედ მკვრივი მატერიიდან . დავარქვათ ამ მატერიას პირობითათ ნულოვანი ელემენტი. როგორც წყალში წარმოიშვება ჰაეროვანი ბუშტულაკები ამის მსგავსად ხდება ამ დიდ მკვრივ, ცხელ მატერიაში პირველი ელემენტის წარმოქნა ნულოვანი ელემეტიდან, ჩათვალეთ ბირთვული რეაქციის გზით .უფრო სწორად -დაშლის. ვინაიდან ნულოვანი შეიცავს უსასრულოდ მრავალ ნეიტრონებს და პირველი ელემენტი ერთს . ენერგია გამოიყოფა თუ პირიქით იშთანქდება -არააქვს მნიშვნელობა ცხელი სამყაროს ტემპერატურა ისედაც ბევრად აღემატება დღევანდელი ჩვენი მზის და ვარსკვლავების ტემპერატურას და ცხადია ეს წყალბადის ბუშტულა იშლებ მკვრივ მატერიაში. თანდათან გაფართოების მიხედვით ცივდება შიგნით ტემპერატურა და სითბოს წყარო რჩება წყალბადიდან ბირთვული სინთეზის რეაქცია. პირველივე ელემეტი და მისგან სინთეზირებული მთელი პერიოდული სიტემა ქიმიური ელემენტების ვირტუალურია. ანუ არ არის ისეთი, რაც ცხელ მკვრივ სამყაროში. ჰოლოგრამმაა . ჩვენი სხეულებიც ჰოლოგრამმაა და ინტელექტი ,რაზეც დაობთ -სუპერჰოლოგრამმა .
არსებობს ორი სახის ინტელექტი - პრაქტიკული და ემოციური IQ da EQ
როდესაც ეს ჰაეროვანი სამყარო შეწყვიტავს თავის არსებობას ,დაუბრუნდება ყველაფერი საწყის ფორმას -მკვრივ ცხელ მატერიას. სუპერჰოლოგრამმა არ იკარგება, ვინაიდან სულია და ღმერთიც სულია .ის რაც განვითარებულია- მოიმკება უფლის მიერ ,მისი წყალობის და ნების მიხედვით.
* * *
lashj
QUOTE
დიდება წმინდა სამებას დიდება უფლებს დიდება ღმერთს

დიდება უფალს და წყალობა ადამიანებს

Posted by: Saturnus 7 Aug 2023, 02:26
Tornike Alashvili
QUOTE
სტრანგულაციურ


ეს რაღა უბედურებაა? drug.gif

QUOTE
ჰოლოგრამმაა .


ჰოლოგრამმა არა, ჰოლოგრამა, რუსეთში არ ვართ!

QUOTE
ჩვენი სხეულებიც ჰოლოგრამმაა და ინტელექტი ,რაზეც დაობთ -სუპერჰოლოგრამმა .


ტყუილი!

QUOTE
. სუპერჰოლოგრამმა .არ იკარგება, ვინაიდან სულია და ღმერთიც სულია .ის რაც განვითარებულია მოიმკება უფლის მიედ ,მისი წყალობის და ნების მიხედვით.


კიდე ერთი უნამუსო ტყუილი!

Posted by: Tornike Alashvili 7 Aug 2023, 02:30
QUOTE (Saturnus @ 7 Aug 2023, 02:26 )
Tornike Alashvili
QUOTE
სტრანგულაციურ


ეს რაღა უბედურებაა? drug.gif

QUOTE
ჰოლოგრამმაა .


ჰოლოგრამმა არა, ჰოლოგრამა, რუსეთში არ ვართ!

QUOTE
ჩვენი სხეულებიც ჰოლოგრამმაა და ინტელექტი ,რაზეც დაობთ -სუპერჰოლოგრამმა .


ტყუილი!

QUOTE
. სუპერჰოლოგრამმა .არ იკარგება, ვინაიდან სულია და ღმერთიც სულია .ის რაც განვითარებულია მოიმკება უფლის მიედ ,მისი წყალობის და ნების მიხედვით.


კიდე ერთი უნამუსო ტყუილი!

https://ka.wikipedia.org/wiki/%E1%83%93%E1%83%98%E1%83%93%E1%83%98_%E1%83%90%E1%83%A4%E1%83%94%E1%83%97%E1%83%A5%E1%83%94%E1%83%91%E1%83%90#cite_note-HTUW-4
ვიკიში არ წერია მაგრამ პირველივე წინადადებაში რომაა -მაღალი სიმკვრივის და ტემპერატურის საწყისი მდგომარებიდანო -ეს მდგოამეობაა
http://www.medgeo.net/2009/12/25/%E1%83%A1%E1%83%A2%E1%83%A0%E1%83%90%E1%83%9C%E1%83%92%E1%83%A3%E1%83%9A%E1%83%90%E1%83%AA%E1%83%98%E1%83%90/

შენ იძახე ტყვილი ტყვილი და სინამდვილეში ის არის ტყვილი ,რაც არაა დამტკიცებული და მაინც აკვიატებული აქვთ . რაც ჰოლოგრაფიული მოდელიდან გამოდის ასეა და არაჰოლოგრაფიული მალე ყველაფერი აღმოჩნდება სწორედაც ტყვილი

Posted by: Saturnus 7 Aug 2023, 02:33
Tornike Alashvili

გადასარევად წერია, უბრალოდ სინგულარობა წერია მანდ და არა სტრანგულარობა lol.gif მე მშვენივრად რო ვიცი ეგ იმიტო გკითხე და ხაზი გავუსვი შენს საკითხში ჩაუხედავობას! წარმოდგენა რაზეც არ გაქვთ იმ თემებზე რატო გიყვართ მორწმუნეებს მუდმივად ლაპარაკი? lol.gif

QUOTE
http://www.medgeo.net/2009/12/25/%E1%83%A1...83%98%E1%83%90/


ხო ჩამოხრჩობა/დახრჩობაა მერე ეგ და დიდ აფეთქებასთან არაფერი აქ საერთო lol.gif lol.gif რამე ახალი გამაგებინე ეხა ამ ლინკით გგონია? lol.gif

QUOTE
შენ იძახე ტყვილი ტყვილი და სინამდვილეში ის არის ტყვილი ,რაც არაა დამტკიცებული და მაინც აკვიატებული აქვთ .


მაგაში გეთანხმები და მე არაფერი მაქვს ეგეთი აკვიატებული. ჰოლოგრაფიული მოდელია ეგეთი შენი აკვიატება (რასაც ვერ ამტკიცებ) და შესაბამისად არის ტყუილი.

Posted by: Tornike Alashvili 7 Aug 2023, 02:38
QUOTE (Saturnus @ 7 Aug 2023, 02:33 )
Tornike Alashvili

გადასარევად წერია, უბრალოდ სინგულარობა წერია მანდ და არა სტრანგულარობა lol.gif მე მშვენივრად რო ვიცი ეგ იმიტო გკითხე და ხაზი გავუსვი შენს საკითხში ჩაუხედავობას! წარმოდგენა რაზეც არ გაქვთ იმ თემებზე რატო გიყვართ მორწმუნეებს მუდმივად ლაპარაკი? lol.gif

QUOTE
http://www.medgeo.net/2009/12/25/%E1%83%A1...83%98%E1%83%90/


ხო ჩამოხრჩობა/დახრჩობაა მერე ეგ და დიდ აფეთქებასთან არაფერი აქ საერთო lol.gif lol.gif რამე ახალი გამაგებინე ეხა ამ ლინკით გგონია? lol.gif

ნუ კაი ტერმინოლოგიური შეცდომაა სინგულარულს ვგულისმობდი

Posted by: Saturnus 7 Aug 2023, 02:40
Tornike Alashvili
QUOTE
ნუ კაი ტერმინოლოგიური შეცდომაა სინგულარულს ვგულისმობდი


კი მარა ხო ორივემ ვიცით რომ წარმოდგენა რო არ გაქვს რაზე ლაპარაკობ და ერთხელ სადღაც რაღაცა პატარა სტატია წაიკითხე ან ვიღაცა ტიპის ლექციაში გაიგე ეგ სიტყვა იმიტო შეგეშალა? საშუალო დონის ცოდნა მაინც რო გქონდეს მაგ საკითხზე ეგ სიტყვა არ შეგეშლებოდა.


Posted by: Tornike Alashvili 7 Aug 2023, 02:42
QUOTE (Saturnus @ 7 Aug 2023, 02:40 )
Tornike Alashvili
QUOTE
ნუ კაი ტერმინოლოგიური შეცდომაა სინგულარულს ვგულისმობდი


კი მარა ხო ორივემ ვიცით რომ წარმოდგენა რო არ გაქვს რაზე ლაპარაკობ და ერთხელ სადღაც რაღაცა პატარა სტატია წაიკითხე ან ვიღაცა ტიპის ლექციაში გაიგე ეგ სიტყვა იმიტო შეგეშალა? საშუალო დონის ცოდნა მაინც რო გქონდეს მაგ საკითხზე ეგ სიტყვა არ შეგეშლებოდა.

თარგმნისას შემეშალა ან არასწორად დავიმახსოვრე. წესით სინგულარულია არა წერტილი არამედ გარშემო უსასრულო სამყარო. რომლის შიგნით იქნება ჩვენი გალაქტიკური სისტემა ჩვენავათ წერტილი მასთან შედარებით

Posted by: Saturnus 7 Aug 2023, 02:44
Tornike Alashvili

QUOTE
თარგმნისას შემეშალა ან არასწორად დავიმახსოვრე


ხოდა სადღაც რაღაცა თვალმოკრული სტატიიდან რო არ მითარგმნიდე და მიკოპირებდე და რეალური განათლება გქონდეს მაგაზე, არ შეგეშლებოდა. სტრანგულაცია რო არ იცი რას ნიშნავს ეგ კიდე ცალკე ცირკია მარა ოქეი lol.gif

მთავარი რაც არი შენ იმაზე ინერვიულე ისე, განათლება რომ გაკლიათ ეგ ახალი ამბავი არ არის და არც პრობლემაა რამე (სანამ სწავლას და გამოსწორებას ცდილობს ადამიანი).
ტყუილების გუდები რო ხართ ეგ არი პრობლემა wink.gif ანუ ისეთ რამეებს რო წერთ მუდმივად რასაც ვერ ამტკიცებთ.

Posted by: Tornike Alashvili 7 Aug 2023, 02:47
კარგი სინგულარული წერტილი -დამტკიცებულია შენი აზრით ?

Posted by: Saturnus 7 Aug 2023, 02:50
Tornike Alashvili

QUOTE
კარგი სინგულარული წერტილი  -დამტკიცებულია შენი აზრით ?


არ ვიცი და არ მაინტერესებს. არსად დამიწერია რომ სინგულარობა დამტკიცებულია. დიდი აფეთქება რომ მოხდა ეგ არის დამტკიცებული.

აი შენ რასაც ლაპარაკობ მაგ ჰოლოგრამებზე არის უნამუსო ტყუილი. იმიტო რო მილიონჯერ გითხარი უკვე მტკიცებულება დადემეთქი და არც მაგათ დებ და მაგ უაზრობას კიდე თავიდან იმეორებ მალმალე!

Posted by: Tornike Alashvili 7 Aug 2023, 02:56
https://futurism.com/david-bohm-and-the-holographic-universe









Posted by: Saturnus 7 Aug 2023, 02:57
Tornike Alashvili

არაფრის მტკიცებულება არ არის ეგ, ჰიპოთეზაა და მაგას ხსნის drug.gif მითუმეტეს შენ რა ტყუილებსაც ყვები აქ ღმერთებზე, ეგეთს არაფერეს ახსენებს lol.gif

ზუსტად იგივე რამის მთქმელ ათ ვიდეოს რო დადებ გგონია ფაქტად გადაიქცევა?

Posted by: Tornike Alashvili 7 Aug 2023, 03:04
QUOTE (Saturnus @ 7 Aug 2023, 02:57 )
Tornike Alashvili

არაფრის მტკიცებულება არ არის ეგ, ჰიპოთეზაა და მაგას ხსნის drug.gif მითუმეტეს შენ რა ტყუილებსაც ყვები აქ ღმერთებზე, ეგეთს არაფერეს ახსენებს lol.gif

ჰოლოგრაფიულო სამყაროს მოდელი ჰიპოთეზაა რომელიც ყველაზე კარგად ხსნის უმრავლესოფა ფაქტებს , სხვა მოდელები და ჰიპოთეზები ამის ნახევარსაც ვერ ხსნიან

და თუ ეს ჰოპოთეზა სწორია - მოგვიწევს ბევრი რამეს თავიდან გადაწერა და მოემზადე ამისათვის
ნუ ზიხარ ხელებდაკრეფილი .
რაც შეეხება რწმენას ეს არ არის ცოდნის სფერო, რმენა ეყრდნობა სხვა რაღაცეებს კიდევ .მაგრამ ცოდნასაც და ჰიპოთეზებსაც


https://www.southampton.ac.uk/news/2017/01/holographic-universe.page


ბრიტანულმა, კანადურმა და იტალიელმა კვლევამ მოგვაწოდა ის, რაც მკვლევარების აზრით, არის პირველი დაკვირვების მტკიცებულება იმისა, რომ ჩვენი სამყარო შეიძლება იყოს უზარმაზარი და რთული ჰოლოგრამა.

თეორიულმა ფიზიკოსებმა და ასტროფიზიკოსებმა, რომლებიც იკვლევენ კოსმოსურ მიკროტალღურ ფონზე არსებულ დარღვევებს (დიდი აფეთქების "შემდეგ ბზინვარება"), აღმოაჩინეს, რომ არსებობს არსებითი მტკიცებულება, რომელიც მხარს უჭერს სამყაროს ჰოლოგრაფიულ ახსნას - ფაქტობრივად, ისევე როგორც ეს არის ტრადიციული ახსნისთვის. ეს დარღვევები კოსმიური ინფლაციის თეორიის გამოყენებით.

საუთჰემპტონის უნივერსიტეტის (დიდი ბრიტანეთი), ვატერლოოს უნივერსიტეტის (კანადა), პერიმეტრის ინსტიტუტის (კანადა), INFN, ლეჩეს (იტალია) და სალენტოს უნივერსიტეტის (იტალია) მკვლევარებმა გამოაქვეყნეს დასკვნები ჟურნალში Physical Review Letters.

ჰოლოგრაფიული სამყარო, იდეა პირველად შემოგვთავაზა 1990-იან წლებში, არის ის, სადაც მთელი ინფორმაცია, რომელიც ქმნის ჩვენს 3D „რეალობას“ (პლუს დროს) შეიცავს 2D ზედაპირზე მის საზღვრებზე.

საუთჰემპტონის უნივერსიტეტის მათემატიკის მეცნიერებათა პროფესორი კოსტას სკენდერისი განმარტავს: „წარმოიდგინეთ, რომ ყველაფერი, რასაც ხედავთ, გრძნობთ და გესმით სამ განზომილებაში (და თქვენი დროის აღქმა) რეალურად მომდინარეობს ბრტყელი ორგანზომილებიანი ველიდან. იდეა მსგავსია ჩვეულებრივი ჰოლოგრამების, სადაც სამგანზომილებიანი გამოსახულება დაშიფრულია ორგანზომილებიან ზედაპირზე, როგორიცაა საკრედიტო ბარათის ჰოლოგრამა. თუმცა, ამჯერად, მთელი სამყარო დაშიფრულია!”

მიუხედავად იმისა, რომ არ არის მაგალითი ჰოლოგრაფიული თვისებებით, ის შეიძლება ჩაითვალოს, როგორც კინოში 3D ფილმის ყურებას. ჩვენ ვხედავთ სურათებს, როგორც სიმაღლეს, სიგანეს და, რაც მთავარია, სიღრმეს – მაშინ, როცა სინამდვილეში ეს ყველაფერი ბრტყელი 2D ეკრანიდან იღებს სათავეს. განსხვავება ჩვენს 3D სამყაროში არის ის, რომ ჩვენ შეგვიძლია შევეხოთ ობიექტებს და "პროექცია" არის "რეალური" ჩვენი პერსპექტივიდან.

ჰოლოგრაფიული სამყაროს ვადების ჩანახატი
ჰოლოგრაფიული სამყაროს ვადების ესკიზი. საკრედიტო პოლ მაკფადენი.
ბოლო ათწლეულების განმავლობაში, ტელესკოპებისა და სენსორული აღჭურვილობის მიღწევებმა მეცნიერებს საშუალება მისცა აღმოეჩინათ დარჩენილ „თეთრ ხმაურში“ ან მიკროტალღურ ღუმელში დამალული დიდი რაოდენობით მონაცემები (ნაწილობრივ პასუხისმგებელია შემთხვევითი შავი და თეთრი წერტილებისთვის, რომლებსაც ხედავთ დაურეგულირებელ ტელევიზორზე). სამყაროს შექმნის მომენტიდან. ამ ინფორმაციის გამოყენებით, გუნდმა შეძლო რთული შედარება გაეკეთებინა მონაცემთა ქსელებსა და ველის კვანტურ თეორიას შორის. მათ აღმოაჩინეს, რომ ზოგიერთი უმარტივესი კვანტური ველის თეორიას შეუძლია ახსნას ადრეული სამყაროს თითქმის ყველა კოსმოლოგიური დაკვირვება.

პროფესორი სკენდერისი კომენტარს აკეთებს: „ჰოლოგრაფია უზარმაზარი ნახტომია სამყაროს სტრუქტურისა და შექმნის შესახებ ჩვენს აზროვნებაში. აინშტაინის ზოგადი ფარდობითობის თეორია ძალიან კარგად ხსნის სამყაროში არსებულ თითქმის ყველაფერს, მაგრამ კვანტურ დონეზე მისი წარმოშობისა და მექანიზმების შესწავლისას იწყებს ამოხსნას. მეცნიერები ათწლეულების განმავლობაში მუშაობდნენ აინშტაინის გრავიტაციისა და კვანტური თეორიის გაერთიანებაზე. ზოგი თვლის, რომ ჰოლოგრაფიული სამყაროს კონცეფციას აქვს პოტენციალი, დააკავშიროს ეს ორი. ვიმედოვნებ, რომ ჩვენი კვლევა კიდევ ერთ ნაბიჯს გადადგამს ამ მიმართულებით. ”

მეცნიერები ახლა იმედოვნებენ, რომ მათი კვლევა კარს გაუხსნის ადრეული სამყაროს შესახებ ჩვენს გაგებას და აგიხსნის, თუ როგორ გაჩნდა სივრცე და დრო.

https://www.scientificamerican.com/article/is-our-universe-a-hologram-physicists-debate-famous-idea-on-its-25th-anniversary1/
მეოთხედი საუკუნის წინ ვარაუდმა შეძრა თეორიული ფიზიკის სამყარო. მას ჰქონდა გამოცხადების აურა. „თავიდან ჩვენ გვქონდა ჯადოსნური განცხადება ... თითქმის არსაიდან“, ამბობს მარკ ვან რამსდონკი, თეორიული ფიზიკოსი ბრიტანეთის კოლუმბიის უნივერსიტეტიდან. იდეა, რომელიც წამოაყენა ხუან მალდაცენამ პრინსტონში, ნიუ-ჯერსის გაღრმავებული კვლევების ინსტიტუტიდან, რაღაც ღრმას გვთავაზობდა: რომ ჩვენი სამყარო შეიძლება იყოს ჰოლოგრამა. ისევე, როგორც 3-D ჰოლოგრამა ჩნდება 2-D ზედაპირზე კოდირებული ინფორმაციისგან, ჩვენი სამყაროს 4-D სივრცის დრო შეიძლება იყოს უფრო დაბალი განზომილებიანი რეალობის ჰოლოგრაფიული პროექცია.

კერძოდ, მალდასენამ აჩვენა, რომ წარმოსახვითი სივრცის ხუთგანზომილებიანი თეორია, რომელსაც ეწოდება ანტი-დე-სიტერ სივრცე (AdS), რომელიც მოიცავდა გრავიტაციას, შეუძლია აღწეროს იგივე სისტემა, როგორც ნაწილაკების და ველების ქვედა განზომილებიანი კვანტური ველის თეორია გრავიტაციის არარსებობის შემთხვევაში. , მოხსენიებულია როგორც კონფორმალური ველის თეორია (CFT). სხვა სიტყვებით რომ ვთქვათ, მან აღმოაჩინა ორი განსხვავებული თეორია, რომლებსაც შეეძლოთ ერთი და იგივე ფიზიკური სისტემის აღწერა, რაც აჩვენებდა, რომ თეორიები, გარკვეული გაგებით, ექვივალენტური იყო - მიუხედავად იმისა, რომ ისინი მოიცავდნენ განზომილებების განსხვავებულ რაოდენობას და ერთს ახასიათებდა გრავიტაცია, სადაც მეორე არა. შემდეგ მალდასენამ ივარაუდა, რომ ეს AdS/CFT ორმაგობა დაიცავდა თეორიების სხვა წყვილებს, რომლებშიც მათ ერთი დამატებითი განზომილება ჰქონდათ, შესაძლოა ისეთებიც კი, რომლებიც აღწერენ 4-D სივრცის დროს ჩვენსას.

ვარაუდი დამაინტრიგებელიც იყო და შოკისმომგვრელიც. როგორ შეიძლებოდა თეორია, რომელიც მოიცავდა გრავიტაციას, იყოს იგივე თეორია, რომელსაც ადგილი არ ჰქონდა გრავიტაციისთვის? როგორ შეეძლოთ მათ ერთი და იგივე სამყაროს აღწერა? მაგრამ ორმაგობა დიდწილად შენარჩუნდა. არსებითად, ის ამტკიცებს, რომ ჩვენ შეგვიძლია გავიგოთ, რა ხდება სივრცის მოცულობის შიგნით, რომელსაც აქვს გრავიტაცია, ამ მოცულობის ზედაპირზე ნაწილაკების და ველების კვანტურ-მექანიკური ქცევის შესწავლით, თეორიის გამოყენებით ერთი ნაკლები განზომილებით, რომელშიც გრავიტაცია არ თამაშობს როლს. . „ზოგჯერ ზოგიერთი რამ უფრო ადვილი გასაგებია ერთ აღწერილობაში, ვიდრე მეორეში, და იმის ცოდნა, რომ თქვენ ნამდვილად საუბრობთ იმავე ფიზიკაზე, ძალიან ძლიერია“, - ამბობს ნეტა ენგელჰარდტი, თეორიული ფიზიკოსი მასაჩუსეტსის ტექნოლოგიური ინსტიტუტიდან.

Posted by: Saturnus 7 Aug 2023, 03:13
Tornike Alashvili

QUOTE
ჰოლოგრაფიულო სამყაროს მოდელი ჰიპოთეზაა


ხოდა ყველა პოსტში ეძახე ეგ, ზემოდან რაღაცა ღმერთების კუდებს ნუ აბამ და ხალხს ნუ ატყუებ!

QUOTE
სხვა მოდელები და ჰიპოთეზები ამის ნახევარსაც ვერ ხსნიან


არაფერში მაინტერესებს ეგ და ავტომატურად მაგ ჰიოთეზას ვერ გადააქცევს სიმართლე დანარჩენების უვარგისობა.

QUOTE
და თუ ეს ჰოპოთეზა სწორია


ხო ჯერ გაარკვიე ეგ და მერე გააგრძელე სხვა რამეებზე ლაპარაკი.

QUOTE
მოგვიწევს ბევრი რამეს თავიდან გადაწერა და მოემზადე ამისათვის


შენი ღმერთები არ მიეწერება მაინც სულ რომ სიმართლე აღმოჩნდეს. გგონია რამე პრობლემა მაქვს მაგ ჰიპოთეზის რეალურობასთან?

QUOTE
ნუ ზიხარ ხელებდაკრეფილი


შენგან განსხვავებით სინგულარობა მაინც ვიცი რა არის lol.gif

Posted by: Tornike Alashvili 7 Aug 2023, 03:17
Saturnus
და პატარააა თუ დიდი არ იცი ?

Posted by: Saturnus 7 Aug 2023, 03:20
Tornike Alashvili
QUOTE
და პატარააა თუ დიდი არ იცი ?


რაზე მეკითხები? უი და ეხლა ვნახე, სიმულაციასთან და ვიზუალურ ჰოლოგრამებთან არანაირი კავშირი არ ქონია ამ ჰოლოგრაფიულ მოდელს. საერთოდ სხვა რამეს ნიშნავსო. იცოდი? lol.gif არა ხო? drug.gif

Posted by: Tornike Alashvili 7 Aug 2023, 03:23
სინგულაცია ვიცი რა არისო და არ გაიტერესებს დიდია თუ პატარა?


წაიკითხე ზევით რას წერს ფიზიკოსები. შეიცვლება ბევრი რამ . მათ შორის დიდი აფეთქების დეტალები . მე უბრალოდ ვცდილობ წარმოვიდგინო როგორ ხდება ეს ყველაფერი, სანამ ამას პროფესორები დაწერენ

ესაა და ეს

Posted by: Saturnus 7 Aug 2023, 03:25
Tornike Alashvili

QUOTE
სინგულაცია


კიდე არასწორად ამბობ lol.gif ააჰაჰა lol.gif lol.gif არც გამოგდის და არც ეშვები მოკლედ lol.gif lol.gif lol.gif lol.gif

QUOTE
წაიკითხე ზევით რას წერს ფიზიკოსები. შეიცვლება ბევრი რამ . მათ შორის დიდი აფეთქების დეტალები . მე უბრალოდ ვცილობ წარმოვიდგინო როგორ ხდება , სანამ ამას პროფესორები დაწერენ ესაა და ეს


სიმულაციასთან და ვიზუალურ ჰოლოგრამებთან არანაირი კავშირი არ ქონია ამ ჰოლოგრაფიულ მოდელს. საერთოდ სხვა რამეს ნიშნავსო. იცოდი? არა ხო? drug.gif

QUOTE
მე უბრალოდ ვცდილობ წარმოვიდგინო როგორ ხდება ეს ყველაფერი


ხოდა არაა ეგ შენი საქმე და მოეშვი! ვახ facepalm.gif წყლები აზავე ისევ რაღაცებთან და ხალხი ატყუე. აქ არ გამოგდის ეგ ხო ხედავ drug.gif

Posted by: Tornike Alashvili 7 Aug 2023, 03:27
Saturnus
ვიზუალური ჰოლოგრამმა ელექტრომაგნიტური ტალღებისაა ანუ ფოტონების.

სამყაროს ჰოლოგრამმა სხვა ცხადია

უბრალოდ ჰოლოგრაფიული პრინციპი და მექანიზმი სულ ახალი შესწავლილია -პრარქტიკულად 30 წელია მხოლოდ ,რაც განვითარდა, მის ნიშნებია მრავლად ბიოლოგიურ ორგანიზმებშიდაც
სხეული ფორმის მართვაში (მორფოგენეზი)
ტვინის მუშაობაში -ნეიროჰოლოგრაფია

ჰოლოგრაფია ხსნის რატომ არის ამდენი მსგავსი ფორმები ბუნებაში და ბიოლოგიაშიც -
არ უნდა მაინტერესებდეს?
ბიოლოგია არ არის მედიცინისათვის ერთერთი საყრდენი მეცნიერება ?

სანამ ბიოლოგია არ ახსნის მორფოგენეზის მართვის მექანიზმს ,ცხადია გენების მიხედვით ,მაგრამ სივრცეში კონტროლს როგორ ახერხებს სხეული ზრდისას -მანამდე ახსნის პათანატომია პატოგენეზის პროცესების მართვა როგორ ხდება ან შემოტრიალება მათი?

Posted by: Saturnus 7 Aug 2023, 03:35
Tornike Alashvili

QUOTE
სამყაროს ჰოლოგრამმა სხვა ცხადია


ხოდა მაგ ვიზუალურ ჰოლოგრამასთან არაფერშუაშია. პრინციპია რომელიც ამბობს რომ: მატერიის სრული რაოდენობა სივრცეში ( ვერ იქნება იმაზე მეტი ვიდრე მისი ენკოდირება მოხდება ამ სივრცის საზღვარზე. << რა შუაშია აქ რამე სახის ვიზუალური ჰოლოგრამა და მითუმეტეს ღმერთები?

QUOTE
უბრალოდ ჰოლოგრაფიული პრინციპი და მექანიზმი სულ ახალი შესწავლილია -პრარქტიკულად 30 წელია მხოლოდ ,რაც განვითარდა,


და რაზეც წარმოდგენა არ გაქვს!

QUOTE
მის ნიშნებია მრავლად ბიოლოგიურ ორგანიზმებშიდაც


ტყუილი!

QUOTE
სხეული ფორმის მართვაში (მორფოგენეზი)


ყველაზე უნამუსო ტყუილი! მაგ თემატიკაზე წიგნები მაქვს წაკითხული და რამდენჯერმე გითხარი უკვე რომ სისულელეს ამბობ! გენეტიკა/მოლეკულური ბიოლოგია იდეალურად ხსნის მორფოგენეზს და მოეშვი ამ უაზრობების წერას!

QUOTE
ტვინის მუშაობაში -ნეიროჰოლოგრაფია


მომდევნო ტყუილი! მტკიცებულება 0. და სრული გაუნათლებლობა ნეიროლოგიაში!

QUOTE
ჰოლოგრაფია ხსნის რატომ არის ამდენი მსგავსი ფორმები ბუნებაში და ბიოლოგიაშიც -


დადე მტკიცებულება აი ამ კონკრეტული ტყუილის! გელოდები. რა ჰოლოგრაფიაზე ლაპარაკობ ჯერ საერთოდ, მერე ბუნებასთან და ბიოლოგიასთან რა შუაშია და მითუმეტეს მსგავსებას რა ჭირს ასახსნელი!

Posted by: Tornike Alashvili 7 Aug 2023, 03:44
ის წიგნი რაც დადე - არ ხსნის მექანიზმს ,ავლენს მხოლოდ სეგმენტები სხეულის ფორმის რა გენებითაა განპიროვნებული


Posted by: Saturnus 7 Aug 2023, 03:46
QUOTE
სანამ ბიოლოგია არ ახსნის მორფოგენეზის მართვის მექანიზმს ,ცხადია გენების მიხედვით ,მაგრამ სივრცეში კონტროლს როგორ ახერხებს სხეული ზრდისას -მანამდე ახსნის პათანატომია პატოგენეზის პროცესების მართვა როგორ ხდება ან შემოტრიალება მათი?


ახსნა უკვე! არ გესმით თქვენ ქართული ლაპარაკი? აგერ ამ წიგნშია გადასარევად ახსნილი ეგ ყველაფერი. ნობელი აიღო ამ ქალმა ემბრიოლოგიაში კვლევისთვის

user posted image

Tornike Alashvili
QUOTE
არ ხსნის მექანიზმს


რა მექანიზმს ითხოვ? და წაიკითხე ეგ წიგნი წესიერად?

QUOTE
ავლენს მხოლოდ სეგმენტები სხეულის ფორმის რა გენებითაა განპიროვნებული


მორფოგენეზს სხვას რას ეძახი უკაცრავად?

QUOTE
თამარ გაგოშიძეს მაინც მოუსმინე


ვინაა ეს ქალი და რაში მაინტერესებს? ნობელი აქვს ამასაც ემბრიოლოგიაში?

Posted by: Tornike Alashvili 7 Aug 2023, 03:52
QUOTE
რა მექანიზმს ითხოვ?

გენებში უწერია ცხადაი ინფორმაცია ფომებზე

როგორ ანხორციელებს კონტროლს და მართვას სივრცეში

ამ ფორმების ზრდის დროს

Posted by: Saturnus 7 Aug 2023, 03:55
Tornike Alashvili

QUOTE
გენებში უწერია ცხდაი ინფორმაცია ფომაზე
როგორ ანხორციელებს კონტროლს და მართვას სიბრცეში

ამ ფორმების ზრდისას


ასევე გენებში წერია ეგეც რომელი უჯრედი რომელ უჯრედზე უნდა გაიზარდოს. როდის უნდა "ჩაირთოს" და "გამოირთოს" კონკრეტული ნაწილის ზრდა. რა არის რთული გასაგები?

აგერ, 2 წამი დამჭირდა დასაგუგლად. თქვენამდე არ მოუღწევია ჯერ გუგლის ტექნოლოგიას?

user posted image

Posted by: Tornike Alashvili 7 Aug 2023, 03:59
QUOTE (Saturnus @ 7 Aug 2023, 03:55 )
Tornike Alashvili

QUOTE
გენებში უწერია ცხდაი ინფორმაცია ფომაზე
როგორ ანხორციელებს კონტროლს და მართვას სიბრცეში

ამ ფორმების ზრდისას


ასევე გენებში წერია ეგეც რომელი უჯრედი რომელ უჯრედზე უნდა გაიზარდოს. რა არის რთული გასაგები?

წერია არ არის საკმარისი

გენი არქიტექტორული პროექტია

და თუ ნუშა არაგყავს ამწეკრანი და სხვა ხელსაწოები. პროექტი და მასალა მხოლოდ არ არის საკმარისი

ეს ნეიროჰოლოგრაფიის მამა


დოქტორი პრიბრამი იყო პოლ ბუსის პირველი რეზიდენტი. ის აღწერს მუშაობას ბუსისთან, ჯერართან, ლიერლისთან, მეტლერთან, პულთან, რანსოჰოფთან და სემესთან. დოქტორი პრიბრამი იყო იელის პრიმატების ცენტრის დირექტორი და საუბრობს ფულტონის ლობოტომიის შედეგების შიმპანზეებზე გამეორების მცდელობაზე. ის მოგვითხრობს ჰოლოგრაფიული მეხსიერებისა და ვიზუალური აღქმის კონცეფციისადმი ინტერესის შესახებ; თავის ტვინის ელექტროფიზიოლოგია სამგანზომილებიანი გაბორის ფუნქციების გამოყენებით
https://forum.ge/?f=83&showtopic=35157763

Posted by: Saturnus 7 Aug 2023, 04:02
Tornike Alashvili
QUOTE
წერია არ არის საკმარისი

გენი არქიტექტორული პროექტია

და თუ ნუშა არაგყავს ამწეკრანი და სხვა ხელსაწოები. პროექტი და მასალა მხოლოდ არ არის საკმარისი


კი და მაგისთვის არსებობს მერე პროტეინები და უჯრედის ორგანელები! ბიოლოგია არ გისწავლია სკოლაში? drug.gif



QUOTE
ეს ნეიროჰოლოგრაფიის მამა


ნუ ხტები თემიდან თემაზე. ემბრიოლოგიაზე ვლაპარაკობთ ჯერ!

Posted by: Tornike Alashvili 7 Aug 2023, 04:08
პროტეინები და უჯრედის ორგანელები უჯრედის შიგნითაა
და გამრავლება მიტოზი ხდება უჯრედ გარე სივრცეში .
ტრილიონობით უჯრედი ყალიბდება ერთი განაყოფიერებული უჯრედიდან თავისი დიფერენციაციით , ფორმაში

ამას მართვა უნდა

მართვას -კონტროლი სკანირება
თუ კითხულობ ჰოლოგრამმას - მიხვდები როგორ აკეტენს ორგანიზმი

ვინც არ იცის ჰოლოგრამმა -არც ეს იცის როგორ ხდება
მაგრამ არც აქ არ არის ფოტონების ჰოლოგრამმა

Posted by: Saturnus 7 Aug 2023, 04:11
Tornike Alashvili
QUOTE
პროტეინები და უჯრედის ორგანელები უჯრედის შიგნითაა
და გამრავლება მიტოზი ხდება უჯრედ გარე სივრცეში


ჰა? lol.gif აგერ ამ ფოტოზე მიმანიშნე აბა გაყოფის მომენტში [cell division] უჯრედის გარე სივრცეში რა ხდება lol.gif

user posted image

QUOTE
ტრილიონობით უჯრედი ხალიბდება ერთი განაყოფიერებულიდან თავისი დიფერენციაციით , ფორმაში
ამას მართვა უნდა
მართვას -კონტროლი სკანირება


კი და იდეალურად მართავენ მაგას გენები. შეცვლაც შეგვიძლია მაგ ინფორმაციის რომ სხვანაირად მართონ!

QUOTE
თუ კითხულობ ჰოლოგრამმას - მიხვდები როგორ აკეტენს ორგანიზმი
ვინც არ იცის ჰოლოგრამმა -არც ეს იცის როგორ ხდება
მაგრამ არც აქ არ არის ფოტონების ჰოლოგრამმა


ყველანაირ აზრს მოკლებულია ეს ბოდვა. არაფერი ჰოლოგრამა არ ჭირდება უჯრედს. აქვს გენომი, აქვს ორგანელები და მუშაობს!

Posted by: Tornike Alashvili 7 Aug 2023, 04:13

კი ბატონო მიეცი მუშაებს ახალი შეცვლილი პროექტი და ახალს აგიშენებენ

გეკითხები მუშები სად არიან .შენ მხოლოდ პროექტზე საუბრობ

შენობას ვინც უყურებს - ვერტიკალური გამოდის თუ ეიფელის კონცხივით ?

Posted by: Saturnus 7 Aug 2023, 04:16
Tornike Alashvili
QUOTE
გეკითხები მუშები სად არის


უჯრედშივე, ორგანელები და ცილები. ვერ კითხულობ? facepalm.gif ვიდეოც დავდე თან როგორ მუშაობს ეგ ყველაფერი (როგორ ეწებებიან გენებს ახდენენ რეპლიკაციას და ა.შ.)

QUOTE
შენობას ვინც უყურებს - ვერტიკალური გამოდის თუ ეიფელის კონცხივით ?


გენები "უყურებენ" (აკონტროლებენ) სხვა გენებს. ესე უკეთესად არის გასაგები? თუ ვერა მაინც?

როგორ ახდენენ გენები სხვა გენების რეგულაციას, ეგენი კიდე სხვებისას და ა.შ. https://en.wikipedia.org/wiki/Regulation_of_gene_expression
user posted image

Posted by: Tornike Alashvili 7 Aug 2023, 04:25
გენების რეგულაციას არ ვკითხულობ და არც მათ მოძრაობას . არც ბიოლოგიის ცენტრალურ დოგმას -ანუ ცილებს . ტრილიონობით უჯრედი ეწყობა ურთულეს ფორმაში . რა მართავს მათ ? შიგნიდან მანქანას მართავს მძღოლი, ვინაიდან ხედავს გზას . უდაბნოში რომ იაროს თუმდაც კაი ჯიპით დაიკარგება -გზა არ არის ხოლმე ,

უჯრედი რა შიგნიდან გარეთ იხედება თუ რამეთინ გრძნობს ?

Posted by: Saturnus 7 Aug 2023, 04:30
Tornike Alashvili

QUOTE
ტრილიონობით უჯრედი ეწყობა ურთულეს ფორმაში . რა მართავს მათ ?


გენები! გენში წერია ახალი უჯრედი რა ადგილას უნდა მიემაგროს წინას როცა გაიყოფა, არაფერს არ ჭირდება დანახვა შესაბამისად. ეგ განსაზღვრავს რაღაცის ფორმას. ამაზე მარტივად როგორ ავხსნა არ ვიცი.

QUOTE
შიგნიდან მანქანას მართავს მძღოლი, ვინაიდან ხედავს გზას . უდაბნოში რომ იაროს თუმდაც კაი ჯიპით დაიკარგება -გზა არ არის ხოლმე ,


უჯრედი არც მანქანაა და არც მძღოლი ყავს. მანქანები არ იყოფიან, დადიან facepalm.gif

Posted by: Tornike Alashvili 7 Aug 2023, 04:32
Saturnus

კარგი გავჩერდეთ ამაზე . ტვინის ჰოლოგრაფიულ მუშაობას მიყევი და მიხვდები იმის მერე ტრილიონობით უჯრედსაც

Posted by: Saturnus 7 Aug 2023, 04:34
Tornike Alashvili
QUOTE
კარგი გავჩერდეთ ამაზე


ეუფ gigi.gif რას ქვია გავჩერდეთ? აღიარებ რომ არანაირი ჰოლოგრაფიული სისულელე არ ჭირდება მორფოგენეზს?

QUOTE
მიხვდები იმის მერე ტრილიონობით უჯრედსაც


და რა მჭირს მაგ უჯრედებზე მისახვედრი? გამაგებინე. იდეალურად ხსნის მაგათ ფორმირებას ემბრიოლოგია და უჯრედული ბიოლოგია. რა არ მოგწონს შენ და რითი ხარ უკმაყოფილო? შენს რწმენა/წარმოდგენებს რო არ ემთხვევა სიმართლე?

QUOTE
ტვინის ჰოლოგრაფიულ მუშაობას მიყევი


ჯერ რაზეც გელაპარაკები იმაზე დავამთავროთ smile.gif ნეიროლოგიაშიც გარკვეული ვარ და დიდი ალბათობით მანდაც ესეთივე ცირკი იქნება lol.gif მარა ჯერ ამას მოვრჩეთ.

Posted by: Tornike Alashvili 7 Aug 2023, 04:41
QUOTE
რას ქვია გავჩერდეთ? აღიარებ რომ არანაირი ჰოლოგრაფიული სისულელე არ ჭირდება მორფოგენეზს?

არა არ ვადასტურებ პირიქითაა . ვერ ხვდები რას გეკითხები. ლარლ პრიბრამის კვლევებს მიყევი და მერე გავაგრძელოთ

https://forum.ge/?act=ST&f=83&t=35157763&st=30#entry60611151

Posted by: Saturnus 7 Aug 2023, 04:45
Tornike Alashvili

QUOTE
არა არ ვადასტურებ პირიქითაა . ვერ ხვდები რას გეკითხები.


სივრცეში როგორ იღებს ფორმას ქსოვილი მაგას არ მეკითხები? გპასუხობ - უჯრედი რომ იყოფა, გენები აკონტროლებენ ის ახალი უჯრედი ძველზე რა ადგილას უნდა მიემაგროს. იმ ახალსაც იგივე პროცესი აქვს, მაგაზე გაზრდილ უჯრედსაც და ა.შ. ტრილიონი უჯრედი. სფერული ან წაგრძელებული სფეროსებრია უჯრედები რაც იძლევა საშუალებას სამ განზომილებაში მიემაგროს ზედ სხვა უჯრედი.
კიდე რამე სხვას მეკითხები? არაა პრობლემა, მკითხე smile.gif

QUOTE
ლარლ პრიბრამის კვლევებს მიყევი


გითხარი უკვე, ჯერ ეს დავამთავროთ!!

Posted by: Obser_ver 7 Aug 2023, 14:36
Tornike Alashvili

QUOTE
ტვინის ჰოლოგრაფიულ მუშაობას


ეს რაღაა?

Posted by: Saturnus 7 Aug 2023, 14:46
Obser_ver
QUOTE
ეს რაღაა?


ეხა მაგაზე გადმოგიტანს ლაპარაკს რო მე თავი ამარიდოს lol.gif

Posted by: lashj 7 Aug 2023, 20:27
Warning:
ეს პოსტი სხვა თემაშიც გაქვს დაპოსტილი! ფლუდი აკრძალულია! არ შეიძლება ერთი და იგივე პოსტის კოპირებს სხვადასხვა თემაში! https://forum.ge/?showtopic=34469396&view=findpost&p=60612684

Posted by: დათიკო 7 Aug 2023, 20:30
lashj
QUOTE
დიდი აფეთქების თეორია არის უბრალოდ თეორია

რა თეორია კაცო?! მეცნიერულად დამტკიცებულიო ფაქტია!

Posted by: lashj 7 Aug 2023, 20:44
QUOTE (დათიკო @ 7 Aug 2023, 20:30 )
lashj
QUOTE
დიდი აფეთქების თეორია არის უბრალოდ თეორია

რა თეორია კაცო?! მეცნიერულად დამტკიცებულიო ფაქტია!

კიდევ დავწერ რომ დიდი აფეთქების თეორია არის მხოლოდ თეორია და სხვა არაფერი და არც არანაირი ფაქტი არ არის არც ჩემთვის და არც სხვა ღმერთის მორწმუნეებისთვის
მეცნიერმა რაც არ უნდა ამტკიცოს რომ დავამტკიცეთ და ასეა ეგ მასე არაა ზუსტად მაგ შემთხვევაში იქედან გამომდინარე რომ ღმერთი არსებობს და რამდენ ხანში რას ქმნის და რა დროს ანდომებს რაიმეს შექმნას უცნობია . შექმნას ცის და მიწის და ყოველგვარი ცოცხალის 6 დღე მოანდომა და მერე დაისვენაო ასე
რომ განსაზღვრა შეუძლებელია იმის თუ რამდენი წლისაა კოსმოსი . გონიერი შემოქმედის არსებობიდან გამომდინარე old.gif

Posted by: Saturnus 7 Aug 2023, 20:46
დათიკო

რაო რას ამბობდი არაუშავს ირაციონალურ აზროვნებასო? gigi.gif

Posted by: დათიკო 7 Aug 2023, 20:48
lashj
QUOTE
კიდევ დავწერ რომ დიდი აფეთქების თეორია არის მხოლოდ თეორია და სხვა არაფერი და არც არანაირი ფაქტი არ არის არც ჩემთვის და არც სხვა ღმერთის მორწმუნეებისთვის
მეცნიერმა რაც არ უნდა ამტკიცოს რომ დავამტკიცეთ და ასეა ეგ მასე არაა ზუსტად მაგ შემთხვევაში იქედან გამომდინარე რომ ღმერთი არსებობს და რამდენ ხანში რას ქმნის და რა დროს ანდომებს რაიმეს შექმნას უცნობია . შექმნას ცის და მიწის და ყოველგვარი ცოცხალის 6 დღე მოანდომა და მერე დაისვენაო ასე
რომ განსაზღვრა შეუძლებელია იმის თუ რამდენი წლისაა კოსმოსი . გონიერი შემოქმედის არსებობიდან გამომდინარე

იმისთვის რომ ეგ მეცნიერული ფაქტი გაიგო, წიგნები და სამეცნიერო ნაშრომები უნდა იკითხო. smile.gif
ხოდა, ღვთის რწმენა საერთოდ რა შუაშია ამასთან, არ მესმის. შენ გგონია დიდი აფეთქების თეორია ეწინააღმდეგება ღთის რწმენას? spy.gif

Posted by: lashj 7 Aug 2023, 21:04
Warning:
ბოლოჯერ გაფრთხილებ, კიდევ ერთხელ თუ დააკოპირებ ამ პოსტს, ვორნს მიიღებ. თუ გინდა ეს ტექსტი ვნახოთ, უბრალოდ დალინკე!

* * *
დათიკო.
ეს იციი მეგობარო
მთელ ამ კოსმოსში ოთხი უდიდესი ძალაა გავრცელებული გრავიტაცია ელექტრომაგნეტიზმი და მცირე და დიდი ნაწილაკებს შორის ურთიერთკავშირი . არის ენერგია სივრცე მატერია და დრო .
სამყაროში არსებულ პროცესებს აღწერს ნიუტონის კანონები და აინშტაინის ფარდობითობის თეორია პირველი ნიუტონი დიდი ობიექტების შორის ურთიერთკავშირს მეორე აინშტაინი კი ელემენტარულ ნაწილაკებს შორის ურთიერთკავშირს და ტალღებს რაც შეეხება სხვა მეცნიერებს მათ მხოლოდ გამოიგონეს კონკრეტული რაიმეს მიმართ რაიმეები ომმა ომის კანონი კირჰოფმა კირჰოფის კანონები ელექტრული წრედებისთვის
ოპენჰეიმერმა ურანი როგორ დაეშალათ ის მოიფიქრა რის შედეგადაც შესაძლებელი გახდა ბირთვული იარაღი შექმნილიყო წყალბადის ბომბი თერმობირთვული ბომბი და ასე შემდეგ აღარ გავაგრძელებ
გვაქვს ფიზიკა და გვაქვს ქიმია . ქიმია აღწერს კონკრეტულ ელემენტებს მენდელევის ელემენტთა სისტემით წყალბადი ჰელიუმი ბორი და ასე შემდეგ და ასევე ამ ელემენტების ატომებს შორის ურთიერთკავშირს
რომლებიც უკვე მოლეკულებად წარმოგვიდგება .მაგალითად წყალბადის და ნახშირბადის ნაერთები ათიათასობით სხვადასხვა ნივთიერებაა და შეიძლება ასიათასობითაც შეიძლება იყოს მაგალითად მეთანი ეთანი პროპანი ბუტანი და ასე შემდეგ
ყველაფერი კოსმოსში რაცაა ჩემთვის არის მარტივად გასაგები .ეს მხოლოდ იმათთვის ვინც ღვთის მადლითაა აღჭურვილი
სამყარო ღმერთმა შექმნა და უტყუარია ეს ღმერთის არსებობაა უტყუარი და სამყაროც არაა მილიარდი წლების გონიერმა შემოქმედმა ის დღეებში შექმნა

Posted by: Saturnus 9 Aug 2023, 13:32
Tornike Alashvili

რა ქენი რა მოიფიქრე, ჭირდება მორფოგენეზს რამე ჰოლოგრამა? lol.gif

Posted by: ZAZAi 11 Aug 2023, 16:57
დიდი აფეთქების თეორია ადამიანის შეზღუდული თვალთახედვის და აზროვნების შედეგია. თუ სამყარო ფართოვდება, ეს სულაც არ ნიშნავს იმას, რომ მაინცდამაინც აფეთქების შედეგად ფართოვდება. ვედებში მაგალითად არ უარყოფენ, რომ სამყარო ფართოვდება, მაგრამ ეს მხოლოდ და მხოლოდ ბრაჰმას ჩასუნთქვის ფაზაა. დადგება ამოსუნთქვის ფაზაც.
ანუ სამყარო ხან ფართოვდება, ხან იკუმშება, მაგრამ არა ერთ წერილამდე

Posted by: Saturnus 11 Aug 2023, 17:02
ZAZAi
QUOTE
დიდი აფეთქების თეორია ადამიანის შეზღუდული თვალთახედვის და აზროვნების შედეგია


drug.gif facepalm.gif

დიდი აფეთქების უარყოფა უფროა ეგ რაც თქვი. მწარედ თან. მეცნიერებაზე რო წარმოდგენა არ აქვს ადამიანს ეგრე მწარედ.

Posted by: ZAZAi 11 Aug 2023, 22:55
Saturnus
მეცნიერება ისეთივე რელიგიაა როგორც ქრისტიანობა. იცოდი რომ მეცნიერებმა ჯერაც არ იციან რა არის სინათლე, რა არის ელექტრობა? მით უმეტეს ახლა, როდესაც აღმოაჩინეს, რომ ელექტრონი როგორც ასეთი მხოლოდ ერთადერთია და უბრალოდ ყველგან ასწრებს ყოფნას ერთდროულად smile.gif
ვინმემ ნახა ეს დიდი აფეთქება? ან რამენაირად მოახდინა მისი მოდელირება? რის საფუძველზე გააკეთეს ეს დასკვნა? რახან ფართოვდება? და რატომ მაინცდამაინც აფეთქების შედეგად? იქნებ სხვა პროცესების გამო? თანამედროვე სამეცნიერო წრეებში სასაცილოდ არ ყოფნის ეგ ბიგ ბამი. ვერანაირ კრიტიკას ვერ უძლებს. რელიგიაა უბრალოდ

Posted by: Saturnus 11 Aug 2023, 23:02
ZAZAi

QUOTE
მეცნიერება ისეთივე რელიგიაა როგორც ქრისტიანობა.


lol.gif

QUOTE
იცოდი რომ მეცნიერებმა ჯერაც არ იციან რა არის სინათლე, რა არის ელექტრობა?


lol.gif lol.gif

QUOTE
მით უმეტეს ახლა, როდესაც აღმოაჩინეს, რომ ელექტრონი როგორც ასეთი მხოლოდ ერთადერთია და უბრალოდ ყველგან ასწრებს ყოფნას ერთდროულად


lol.gif lol.gif lol.gif

QUOTE
ვინმემ ნახა ეს დიდი აფეთქება? ან რამენაირად მოახდინა მისი მოდელირება? რის საფუძველზე გააკეთეს ეს დასკვნა? რახან ფართოვდება? და რატომ მაინცდამაინც აფეთქების შედეგად? იქნებ სხვა პროცესების გამო? თანამედროვე სამეცნიერო წრეებში სასაცილოდ არ ყოფნის ეგ ბიგ ბამი. ვერანაირ კრიტიკას ვერ უძლებს. რელიგიაა უბრალოდ


წარმოდგენა არ გაქ მაგ თეორიაზე ჩემო ძმაო. რა ფართოვდება drug.gif წესიერად წაიკითხე მაინც მაგ თოერიაზე რამე და მერე ილაპარაკე. სირცხვილია facepalm.gif

Posted by: ZAZAi 11 Aug 2023, 23:13
Saturnus
QUOTE
წარმოდგენა არ გაქ მაგ თეორიაზე ჩემო ძმაო. რა ფართოვდება  წესიერად წაიკითხე მაინც მაგ თოერიაზე რამე და მერე ილაპარაკე. სირცხვილია
დამილინკეთ გეთაყვა. ალბად გეცოდინებათ კომპეტენტური წყაროები

Posted by: Saturnus 12 Aug 2023, 13:06
ZAZAi

ვიკიპედიით დაიწყე https://en.wikipedia.org/wiki/Big_Bang

Posted by: ZAZAi 12 Aug 2023, 14:38
Saturnus
მეგონა უფრო ავტორიტეტულ წყაროს დალინკავდით, მაგრამ არაუშავს.
ისმის კითხვები;
1. რატომ შორდება ერთმანეთს გალაქტიკები და რატომ არ შორდება ერთმანეთს მათში შემავალი ვარსკვლავები?
2. აფეთქების შედეგად როგორც წესი, გაფანტული სხეულების სიჩქარე უნდა მცირდებოდეს არადა დაკვირვებები აჩვენებს, რომ პიროქით იზრდება. ამას რაღაც მისტიური ენერგიით ხსნიან, რაც თავისთავად უკვე თითიდან გამოწოვილია, მაგრამ გინდაც ასე იყოს, რატომაც არ უნდა იყოს ეს მისტიური ენერგია გალაქტიკების თავდაპირველადვე მოძრაობის მიზეზი და არა აფეთქების შედეგად მიღებული ინერცია?
3. საკმარისი კია გალაქტიკების მიერ გამოსხივების სპექტრის ანალიზი იმის სამტკიცებლად, რომ გალაქტიკები გვშორდება? იქნებ სხვა, ჩვენთვის უცნობი მიზეზი იწვევს ამ სპექტრის ცვლილებას?

Posted by: Saturnus 12 Aug 2023, 14:55
ZAZAi
QUOTE
მეგონა უფრო ავტორიტეტულ წყაროს დალინკავდით, მაგრამ არაუშავს.


ყველაფერს რაც მანდ წერია აქვს თავისი წყარობი და შეგიძლია გადაამოწმო.

QUOTE
1. რატომ შორდება ერთმანეთს გალაქტიკები და რატომ არ შორდება ერთმანეთს მათში შემავალი ვარსკვლავები?


გალაქტიკაში რაც ხდება ყველაფერს გრავიტაცია იჭერს ერთად. და ზოგადად გალაქტიკები შორს არიან ერთმანეთისგან (9,900,000 სინათლის წლით არიან საშუალოდ ერთმანეთისგან დაშორებული).

QUOTE
2. აფეთქების შედეგად როგორც წესი, გაფანტული სხეულების სიჩქარე უნდა მცირდებოდეს არადა დაკვირვებები აჩვენებს, რომ პიროქით იზრდება. ამას რაღაც მისტიური ენერგიით ხსნიან, რაც თავისთავად უკვე თითიდან გამოწოვილია, მაგრამ გინდაც ასე იყოს, რატომაც არ უნდა იყოს ეს მისტიური ენერგია გალაქტიკების თავდაპირველადვე მოძრაობის მიზეზი და არა აფეთქების შედეგად მიღებული ინერცია?


ისე მახსოვს რომ ეგ ჯერ კარგად გარკვეული არ არის. რომც არ ვიცოდეთ საერთოდ მაგის მექანიზმი, რა მნიშვნელობა აქვს?

QUOTE
3. საკმარისი კია გალაქტიკების მიერ გამოსხივების სპექტრის ანალიზი იმის სამტკიცებლად, რომ გალაქტიკები გვშორდება? იქნებ სხვა, ჩვენთვის უცნობი მიზეზი იწვევს ამ სპექტრის ცვლილებას?


და მაგის გარდა არაფერია დიდი აფეთქების მტკიცებულება? ფონურ რადიაციაზე იცი რამე?

Posted by: ZAZAi 12 Aug 2023, 17:11
QUOTE
გალაქტიკაში რაც ხდება ყველაფერს გრავიტაცია იჭერს ერთად. და ზოგადად გალაქტიკები შორს არიან ერთმანეთისგან (9,900,000 სინათლის წლით არიან საშუალოდ ერთმანეთისგან დაშორებული).
კოსმოსში გრავიტაციის გავლენით თუ რამე რამეს იჭერს, ან პატარა დიდის გარშემო ბრუნავს, ან ზედ ეცემა. რა რის გარშემო ბრუნავს გალაქტიკაში?
QUOTE
მაგის გარდა არაფერია დიდი აფეთქების მტკიცებულება? ფონურ რადიაციაზე იცი რამე?

და რატომ უნდა დავიჯეროთ, რომ ფონური რადიაციის წყარო არის მაინცდამაინც საწყისი წერტილი და არ არის მაგალითად იგივე ბნელი მატერია? ან ეს საწყისი წერტილი საიდან მოვიდა? ...ააააა.. რაღათქმაუნდა ღმერთმა შექმნა. აი ამიტომ გახდა ეს თეორია პოპულარული. იგივე რელიგიაა
* * *
QUOTE
რომც არ ვიცოდეთ საერთოდ მაგის მექანიზმი, რა მნიშვნელობა აქვს?

რაც გვაწყობს, იმას მნიშვნელობა აქვს. რაც არ გვაწყობს, არა აქვს smile.gif

Posted by: J.R.R.Tolkien 12 Aug 2023, 17:17
ZAZAi
QUOTE
მეცნიერება ისეთივე რელიგიაა როგორც ქრისტიანობა.

როდესაც გგონია რომ ბევრი რამე გაქვს ფორუმზე ნანახი და მაინც რომ ახერხებს ხალხი გააგაოცოს
lol.gif


Posted by: Saturnus 12 Aug 2023, 18:53
ZAZAi

QUOTE
კოსმოსში გრავიტაციის გავლენით თუ რამე რამეს იჭერს, ან პატარა დიდის გარშემო ბრუნავს, ან ზედ ეცემა. რა რის გარშემო ბრუნავს გალაქტიკაში?


სადმე ვთქვი რომ ასტროფიზიკის ლექტორი ვარ ისე? biggrin.gif გუგლს დაუსვი ყველა ეგ კითხვა და მიიღებ პასუხს! გალაქტიკების ცენტრებში არის სუპერმასიური შავი ხვრელები ძალიან დიდი გრავიტაციით რაც იჭერს მაგ ყველაფერს. და მაგ ცენტრის გარშემო ბრუნავს ყველაფერი.
user posted image

QUOTE
და რატომ უნდა დავიჯეროთ, რომ ფონური რადიაციის წყარო არის მაინცდამაინც საწყისი წერტილი და არ არის მაგალითად იგივე ბნელი მატერია?


https://en.wikipedia.org/wiki/Cosmic_microwave_background აგერ ფონურ რადიაციაზე წაიკითხე ეს მთლიანად.

QUOTE
...ააააა.. რაღათქმაუნდა ღმერთმა შექმნა.


ამნაირი სისულელე მე არსად მითქვამს drug.gif

QUOTE
აი ამიტომ გახდა ეს თეორია პოპულარული. იგივე რელიგიაა


ეჭვს არ გიჩენს მერე ყველაზე ცნობილი ასტროფიზიკოსები რომლებიც ხსნიან დიდ აფეთქებას ათეისტები რო არიან? რა რელიგია? საიდან იგონებ ასეთ სისულელეებს?

QUOTE
ან ეს საწყისი წერტილი საიდან მოვიდა?


წარმოდგენა არ მაქვს. მაგის ჯერ არ ცოდნა არ გამორიცხავს დიდი აფეთქების მოდელს. დეტალია დიდ აფეთქებაზე უბრალოდ რომელიც არ ვიცით.

QUOTE
რაც გვაწყობს, იმას მნიშვნელობა აქვს. რაც არ გვაწყობს, არა აქვს


რა მაწყობს და რა არ მაწყობს დამიკონკრეტე ერთი

Posted by: ZAZAi 12 Aug 2023, 20:13
Saturnus
ისე თავგამოდებით მეკამათები და ისე საკუთარ თავზე იღებ ყველაფერს, გეგონება ეგ ბიგ ბამი შენი მოგონილი იყოს smile.gif
მე თვითონ მეცნიერი ვარ რადიოელექტრონიკის დარგში და შიგნიდან ვარ ჩახედული რა ხდება სამეცნიერო წრეებში მითუმეტეს ახლა, როცა კვანტურ მექანიკაში და ასტროფიზიკაში სრული ქაოსია. სოკოებივით იზრდება ახალი თეორიები. ექსპერიმენტატორები ვერ ასწრებენ ყველას შემოწმებას. ექსპერიმენტების შედეგები კი უამრავ ახალ კითხვებს აჩენს. საინტერესო გახდა ცხოვრება

Posted by: Saturnus 12 Aug 2023, 20:49
ZAZAi

QUOTE
ისე თავგამოდებით მეკამათები და ისე საკუთარ თავზე იღებ ყველაფერს


ჩემ ნაწერს აკოპირებ და აწერ ზედ რაღაცებს და რას ელოდები სხვას?

QUOTE
მე თვითონ მეცნიერი ვარ რადიოელექტრონიკის დარგში და შიგნიდან ვარ ჩახედული რა ხდება სამეცნიერო წრეებში


ხოდა აშკარად ან ძაან ჩამორჩი მოვლენებს ან კარგად არც იხედები. დიდი აფეთქება რაღაცა უბრალო თეორია არ არის. მოიძიე მეტი ინფორმაცია და გაერკვიე ჯერ სანამ ეგეთ უაზრობას იტყვი.

QUOTE
სოკოებივით იზრდება ახალი თეორიები


კი იმისთვის რომ დიდი აფეთქების მექანიზმები, საწყისი წერტილი და ა.შ. აიხსნას. თვითონ დიდი აფეთქების უამრავი მტკიცებულებაა უკვე და აღარ დაობენ მაგაზე. ნუ მეცნიერებაა (და არა რელიგიური ბნელი დოგმატიზმი drug.gif ) და რა თქმა უნდა განსხვავებული რამის დამტკიცება შენც შეგიძლია თუ მოინდომებ და მეტ სიმართლეს მიაგნებ, მარა წარმატებას გისურვებ იმიტო რო ყველაფერი ჯერჯერობით მაგ მოდელს ამტკიცებს.

Posted by: ZAZAi 12 Aug 2023, 22:23
Saturnus
სულ ცოტა ხანში საოცარი ცვლილებების მომსწრენი გავხდებით. ყირაზე დადგება ყველაფერი. სკოლებში შეიძლება ისევ ძველებურად ასწავლონ.
ერთ რამეს მივხვდი: შენთან კამათი არ შეიძლება, ჯობია გერიდო wink.gif

Posted by: Saturnus 12 Aug 2023, 22:43
ZAZAi

QUOTE
სულ ცოტა ხანში საოცარი ცვლილებების მომსწრენი გავხდებით. ყირაზე დადგება ყველაფერი. სკოლებში შეიძლება ისევ ძველებურად ასწავლონ.


აეუF lol.gif ლელა კაკულიას ნათესავი ხარ?

QUOTE
ერთ რამეს მივხვდი: შენთან კამათი არ შეიძლება, ჯობია გერიდო


რატო ვითომ? შენი ნებაა რავი bis.gif

Posted by: ZAZAi 13 Aug 2023, 12:07
Saturnus
QUOTE
რატო ვითომ

კატეგორიული ტონი, დამამცირებელი, შეურაცმყოფელი მიმართვა ოპონენტის მიმართ, თავდაჯერებული ლაპარაკი იმაზე, რაც კარგად არ იცით და არანაირი სურვილი ახლის შეცნობისა ან კომფორტის ზონიდან გამოსვლისა. დიადი კორიფე დაკარგა თქვენის სახით რელიგიამ

Posted by: Saturnus 13 Aug 2023, 12:48
ZAZAi

რა იყო მეტი არგუმენტი რო არ გაქ ჩემი ტონის განხილვა დაიწყე? biggrin.gif რომელ კომფორტის ზონაში ვარ მაინც? მეცნიერება რელიგიააო ადამიანი რო იტყვის მაგას რაზე უნდა ელაპარაკო?

Posted by: ZAZAi 13 Aug 2023, 13:07
Saturnus
QUOTE
მეცნიერება რელიგიააო ადამიანი რო იტყვის მაგას რაზე უნდა ელაპარაკო?

გუგლი გაგცემს პასუხს

Posted by: Saturnus 13 Aug 2023, 13:13
ZAZAi
QUOTE
გუგლი გაგცემს პასუხს


გამცა უკვე. გარტყმაში არ არი ეგ ადამიანი მეცნიერებისო wink.gif

Posted by: ZAZAi 14 Aug 2023, 01:01
Saturnus
QUOTE
გამცა უკვე. გარტყმაში არ არი ეგ ადამიანი მეცნიერებისო

ანუ, თუ საკუთარი აზრი გამაჩნია რამეზე, თუ კითხვები მებადება, რომელზეც შენ პასუხები არა გაქვს, ესეიგი გარტყმაში არ ვარ? smile.gif აკი გითხარი, იქნებ რელიგიაშია შენი ადგილი? მემგონი მუსულმანობა უფრო მოგიხდებოდა. სურებს დაიზეპირებდი ისე, რომ აზრს არ დაუფიქრდებოდი და ვინც მუჰამედზე აუგს იტყოდა ჯიხადს გამოუცხადებდი wink.gif

Posted by: Saturnus 14 Aug 2023, 05:06
ZAZAi
QUOTE
ანუ, თუ საკუთარი აზრი გამაჩნია რამეზე, თუ კითხვები მებადება, რომელზეც შენ პასუხები არა გაქვს, ესეიგი გარტყმაში არ ვარ?


არა, მეცნიერებას როცა რელიგიას ეძახი ზნაჩიტ არ იცი ზოგადად მეცნიერება როგორ მუშაობს. ძალიან მარტივად.

Posted by: ZAZAi 15 Aug 2023, 12:09
Saturnus
გამოყენებით მეცნიერებაში საქმე მარტივადაა: მუშაობს ან არ მუშაობს. იქაც კი, ხშირად მას აძლევენ უპირატესობას, რომელსაც უკეთესი ლობი ყავს და არა იმას, რაც უკეთ მუშაობს.
რაც შეეხება ფუნდამენტალურ მეცნიერებებს, სადაც ექსპერიმენტებით მხოლოდ ირიბი ვარაუდებით ხდება ჰიპოთეზის შემოწმება და ხშირად კი საერთოდ შეუძლებელია, ჭეშმარიტებად აღიარებენ ხოლმე იმ თეორიას, რომელსაც უფრო ავტორიტეტული ან უფრო მრავალრიცხოვანი მომხრე ყავს. -ხმათა უმრავლესობით დადგენილი ჭეშმარიტება.
ამიტომ ვამბობ, რომ მეცნიერებაც რელიგიაა და ეს არაა ჩემი ორიგინალური აზრი. მეტი კითხვა გმართებთ ძვირფასო კოლეგავ. აი თქვენ მაგალითად, როდესაც ახალ აზრს მოკრავთ ყურს, როგორია თქვენი რეაქცია? ინტერესი? ობიექტურობა? სულაც არა. აგრესია. რაც დაცინვაში და შეურაცყოფაში გამოხატება. ასეთები ბევრნი არიან მეცნიერებათა აკადემიებში და სერიოზულად აფერხებენ პროგრესს

Posted by: დათიკო 15 Aug 2023, 12:40
ZAZAi
QUOTE
მეცნიერებაც რელიგიაა

lol.gif lol.gif lol.gif

Posted by: ZAZAi 15 Aug 2023, 15:22
დათიკო
Saturnus
აქ შაიყარნენით რადიკალური ათეისტი და რადიკალური თეისტი. მე კი არც ერთი ვარ და არც მეორე. თავისუფალი ვარ კლიშეებისგან და ამიტომაც შემიძლია თავისუფალი აზროვნება პოზიციებისგან და დოგმებისგან თავისუფალი სინდისით. მართალია ასე უფრო ძნელია, რადგან ორივე ბანაკისთვის გაიგებარი და მიუღებელი თეთრი ყვავი ვარ, სამაგიეროდ უფრო საინტერესოა და განვითარების საშუალებას იძლევა

Posted by: Saturnus 15 Aug 2023, 15:44
ZAZAi
QUOTE
გამოყენებით მეცნიერებაში საქმე მარტივადაა: მუშაობს ან არ მუშაობს. იქაც კი, ხშირად მას აძლევენ უპირატესობას, რომელსაც უკეთესი ლობი ყავს და არა იმას, რაც უკეთ მუშაობს.


მაგალითად? დღეს რა არის ეგეთი? და რა შუაშია ჩვენს კამათთან? რა მუშაობს მაგალითად უკეთესად მარა ცუდი ლობი რას ყავს?

QUOTE
რაც შეეხება ფუნდამენტალურ მეცნიერებებს, სადაც ექსპერიმენტებით მხოლოდ ირიბი ვარაუდებით ხდება ჰიპოთეზის შემოწმება და ხშირად კი საერთოდ შეუძლებელია, ჭეშმარიტებად აღიარებენ ხოლმე იმ თეორიას, რომელსაც უფრო ავტორიტეტული ან უფრო მრავალრიცხოვანი მომხრე ყავს. -ხმათა უმრავლესობით დადგენილი ჭეშმარიტება.


მაგალითად რა თეორიებს გულისხმობ? მითხარი 2 თეორია რომელსშიც ერთს უფრო მეტი მტკიცებულება აქვს მარა მეორეს უფრო მეტი მომხრე ყავს და მაგიტო აღიარებენ.

QUOTE
ამიტომ ვამბობ, რომ მეცნიერებაც რელიგიაა და ეს არაა ჩემი ორიგინალური აზრი.


აბა სხვისი ვისია კიდე? რუსკი უჩიონნების? lol.gif

QUOTE
აი თქვენ მაგალითად, როდესაც ახალ აზრს მოკრავთ ყურს, როგორია თქვენი რეაქცია? ინტერესი? ობიექტურობა? სულაც არა.


რას ეძახი ახალ აზრს? ახალ თეორიას როცა ვიგებ მაინტერესებს კიდევაც და ობიექტურადაც ვცდილობ მივუდგე.

QUOTE
სულაც არა. აგრესია. რაც დაცინვაში და შეურაცყოფაში გამოხატება.


შეურაცხყოფაა სწორი ფორმა. აგრესიული არ ვარ და მეცნიერებისთვის რელიგიის დაძახება მართლა სასაცილოა რა ვქნა lol.gif

QUOTE
ასეთები ბევრნი არიან მეცნიერებათა აკადემიებში და სერიოზულად აფერხებენ პროგრესს


დასაწყისისთვის რომელ მეცნიერებათა აკადემიებში? ვინ არიან? და რაში მაინტერესებს ეგენი რას ფიქრობენ ზოგადად რამეზე? ავტორიტეტებით არ ისაზღვრება მეცნიერება და სიმართლე. როგორ აფერხებენ პროგრესს?

QUOTE
თავისუფალი ვარ კლიშეებისგან და ამიტომაც შემიძლია თავისუფალი აზროვნება პოზიციებისგან და დოგმებისგან თავისუფალი სინდისით.


ხო, კამათისთვის საჭირო მინიმალური ცოდნისგანაც თავისუფალი ხარ აშკარად.

QUOTE
სამაგიეროდ უფრო საინტერესოა და განვითარების საშუალებას იძლევა


როგორ გესახებ შენი განვითარება?

Posted by: ZAZAi 15 Aug 2023, 17:02
Saturnus
შენ აშკარად ქმარი არ გყავს ხომ? smile.gif რომ გყავდეს, გაგექცეოდა ადრე და მალე.

ტყეში ვარ ერთი პატარა მობილურით და მიჭირს ლინკების ძებნა.დაკოპირება. მაცალე ჩამოვიდე, მაგრამ აზრი? შენი თვითმიზანი ხომ ბოლო სიტყვის თქმაა და არა ჭეშმარიტების დადგენა

Posted by: Saturnus 15 Aug 2023, 17:06
ZAZAi

QUOTE
შენ აშკარად ქმარი არ გყავს ხომ?


კაცი ვარ რა ქმარი უნდა მყავდეს? lol.gif ცოლი არ მყავს (ჯერჯერობით), შეყვარებულებით შემოვიფარგლები და რავი არ გარბიან არსად wink.gif

QUOTE
მაცალე ჩამოვიდე, მაგრამ აზრი? შენი თვითმიზანი ხომ ბოლო სიტყვის თქმაა და არა ჭეშმარიტების დადგენა


ჭეშმარიტების დადგენაა, არანაირი ბოლო სიტყვა. ისე ემთხვევა ხოლმე უბრალოდ რომ სიმართლის მხარეს მე ვარ და მეორე მხარე გარბის lol.gif არაა პრობლემა რო მოახერხებ მერე მიპასუხე მაგ კითხვებზე.

Posted by: daviti35 18 Aug 2023, 20:16
QUOTE (Obser_ver @ 31 Jul 2023, 22:53 )
lol.gif lol.gif lol.gif

მაგარია.

დონ კიხოტს მაგონებ. მის პერსონაჟს. ის ქარის წისქვილებს ებრძოდა, მიუხედავად საკუთარი აზრებისა მაინც ცხოვრობდა. საკუთარი აზრები ხელს არ უშლიდა არსებობაში როგორც ბიოლოგიურ არსებას.

კარგი ხანია ამ განყში არ შემომიხედავს. არ მიყვარს აქ ტელეფონით შემოსვლა არამედ როცა კომპიუტერთან ვარ.

არის რამე სიახლე თუ ისევ არა. 6მდე ვიდეო დავდე დიდი აფეთქების თეორიის სიმცდარესთან დაკავშირებით სულ ახლები და წამყვანი მეცნიერების ამ დარგში.
გაქვს ამათზე რამე პასუხი თუ ისევ არა.)
ან ჩემი დადებული თუ არ მოგწონს თავად ნახე იუთბზე ათეულობითაა და იქიდან რომელიმეს უპასუხე.

ასევე ფლორა ფაუნის და ინსტიქტების თემაზე რამე მეცნიერული თუ მოიფიქრე ბოლოს სიტყვა ბანზე ააგდე და სხვა თემებზე გადახვედი და დისკუსიას თავს არიდებ რაც ზღვის კუების ცირკში გაწვრთნილი ცხოველების. და სხვა მაგალითებით რაც ბიბისის და სხვა მეცნიერულ დოკ ფილმებიდან მოვიყვანე. შენი დაწერილი არასწორი აღმოჩნდა.
ამის მერეა რომ დისკუსიას თავს არიდებ და უცნაურ შედარებებს აკეთებ თუმცა ამაზეც მაქვს პასუხი.

დონკიხოტი იყო ადამიანი ვის შეხედულებებსაც მხოლოდ ერთი მსახური იზიარებდა.
მე ვწერ შეხედულებებს რომლებიც მეცნიერების მიერაა ნათქვამი თუნდაც აიქიუს და სხვა საკითხებზე რომელსაც აიგნორებ და ამ მეცნიერებს ვინცხებს ეძახი რადგან შენს პირად შეხედულებებს ეწინააღმდეგება.
ახლა ვინაა ამ დისკუსიაში დონკიხოტი. gigi.gif

იმედია საწყენად არ მიიღებ უბრალოდ ეს სურათია რომ არაფერს წერ საკუთარი შეხედულებების გარდა და მეცნიერულს არ პასუხობ.

რა გაეწყობა სხვა ვინმე იქნებ გამოჩნდეს ვინც საკუთარ შეხედულებებს მეცნიერულ არგუმენტებსაც დაურთავს )

Posted by: Saturnus 18 Aug 2023, 20:33
daviti35

ვინც მართლა რამეს გეუბნება მაგ ყველაფერზე, უარგუმენტობის და პირადი უვიცობის გამო აჰაიდებ. და შენ თავს ეკამათები რეალურად? lol.gif მაგარი პერსონაჟი ხარ მოკლედ. სარკეშიც ელაპარაკები ალბათ საკუთარ თავს drug.gif ობსერვერას რო კიდიხარ და ნერვებს არ ხარჯავს შენზე მაგიტო დიდ გულზე ხარ მაგასთან? lol.gif

რამის თავი თუ გაქ მეკამათე! მშვენივრად ვიცი რო მაინც წაიკითხავ ამას. ხოდა მაგ უაზრო პოემების წერას და საკუთარ თავთან კამათს მოეშვი და რამის უნარი თუ გაქ აგერ ვარ და გელოდები smile.gif

ან შეეგუე საკუთარ უუნარობას (იდეაში რასაც აკეთებ ვითომ შეფარულად lol.gif )

QUOTE
ამის მერეა რომ დისკუსიას თავს არიდებ


lol.gif facepalm.gif lol.gif facepalm.gif

Obser_ver მოგწონს ეხა ეს რასაც ხედავ? lol.gif

Posted by: Obser_ver 19 Aug 2023, 10:36
daviti35

QUOTE
QUOTE

მაგარია.

დონ კიხოტს მაგონებ. მის პერსონაჟს. ის ქარის წისქვილებს ებრძოდა, მიუხედავად საკუთარი აზრებისა მაინც ცხოვრობდა. საკუთარი აზრები ხელს არ უშლიდა არსებობაში როგორც ბიოლოგიურ არსებას.

კარგი ხანია ამ განყში არ შემომიხედავს. არ მიყვარს აქ ტელეფონით შემოსვლა არამედ როცა კომპიუტერთან ვარ.


გამოჩნდი კაცო, მე ვთქვი სად არის ეს კაცი. პოლიტიკაში თვალი მოვკარი შენს პოსტს და ვიფიქრე ყველაფერი კარგად ყოფილათქო.

QUOTE
არის რამე სიახლე თუ ისევ არა. 6მდე ვიდეო დავდე დიდი აფეთქების თეორიის სიმცდარესთან დაკავშირებით სულ ახლები და წამყვანი მეცნიერების ამ დარგში.
გაქვს ამათზე რამე პასუხი თუ ისევ არა.)
ან ჩემი დადებული თუ არ მოგწონს თავად ნახე იუთბზე ათეულობითაა და იქიდან რომელიმეს უპასუხე


დიდი აფეთქების თეორია მცდარიაო ამბობ? და რომელიაო სწორი? მოკლედ თქვი, ვიდეოების დადებით და მათი ყურებით როგორ უნდა დაამტკიცო მისი სიმცდარე?

QUOTE
ასევე ფლორა ფაუნის და ინსტიქტების თემაზე რამე მეცნიერული თუ მოიფიქრე ბოლოს სიტყვა ბანზე ააგდე და სხვა თემებზე გადახვედი და დისკუსიას თავს არიდებ რაც ზღვის კუების ცირკში გაწვრთნილი ცხოველების. და სხვა მაგალითებით რაც ბიბისის და სხვა მეცნიერულ დოკ ფილმებიდან მოვიყვანე. შენი დაწერილი არასწორი აღმოჩნდა.
ამის მერეა რომ დისკუსიას თავს არიდებ და უცნაურ შედარებებს აკეთებ თუმცა ამაზეც მაქვს პასუხი.


დოკუმენტური ფილმები არანაირი მტკიცებულება არ არის. გინდა ბიბისის იყოს და გინდა ტარანტინოსი.

QUOTE
დონკიხოტი იყო ადამიანი ვის შეხედულებებსაც მხოლოდ ერთი მსახური იზიარებდა.
მე ვწერ შეხედულებებს რომლებიც მეცნიერების მიერაა ნათქვამი თუნდაც აიქიუს და სხვა საკითხებზე რომელსაც აიგნორებ და ამ მეცნიერებს ვინცხებს ეძახი რადგან შენს პირად შეხედულებებს ეწინააღმდეგება.
ახლა ვინაა ამ დისკუსიაში დონკიხოტი.


შენთვის უბერავ დონკიხოტივითთქო.

QUOTE
იმედია საწყენად არ მიიღებ უბრალოდ ეს სურათია რომ არაფერს წერ საკუთარი შეხედულებების გარდა და მეცნიერულს არ პასუხობ.


ვისი შეხედულებები არის შენთვის გასაგები?

QUOTE
რა გაეწყობა სხვა ვინმე იქნებ გამოჩნდეს ვინც საკუთარ შეხედულებებს მეცნიერულ არგუმენტებსაც დაურთავს )


დაელოდე შენ მაგ წყალში ჩავარდნილივით, ღმერთს რომ ელოდება გადასარჩენად და სამჯერ მოსულ ნავს რომ უარს ეუბნება დახმარებაზე.
* * *
Saturnus

QUOTE
QUOTE
ამის მერეა რომ დისკუსიას თავს არიდებ


 

Obser_ver მოგწონს ეხა ეს რასაც ხედავ?


რა ვიცი აბა

Posted by: daviti35 7 Sep 2023, 22:48
Obser_ver
მე სულ აქ ვარ უბრალოდ როცა ტელეფონით ვარ აქ გრძელი პოსტების წერა მეზარება. როგორც ავღნიშნე 1850 წლის დარვინის თეორიაც და 1930 წლის დიდი აფეთქების თეორიაც წარსულს ჩაბარდა თანამედროვე მეცნიერული აღმოჩენებით.
არც ერთ საკითხთან დისკუსიაში არ მომყვები და ისე სხვა რაზე ვწერო სხვა აქ აღარავინაა ვისაც შეიძლება ვეკამათო ყველა წავიდ-წამოვიდა.)
შენი ბოლო 4 პოსტი არანაირ მეცნიერულ საკითხზე აღარ იყო ხან ძველ აღთქმაზე მისვამდი კითხვებს, ხან დონკიხოტის მხატრულ განხილვას წერდი.
დაწერე ნებისმიერი საკითხი რომელიც მეცნიერულ ფორმატში იქნება და სიამოვნებით შემოვალ დისკუსიაში. ისე კი დონკიხოტებზე და სხვა ლიტერატიურულ გმირებზე აქ არ ვისაუბრებ.

იმ კუთხით კარგი მოსაუბრე ხარ რომ საკუთარი სიტყვებით შეგიძლია საკითხების გადმოცემა თუმცა სხვადასხვა ადგილებში იჭედები რადგან არ ახდენ არსებული ინფორმაციის განახლებას და ყველაფერს ცდილობ იმ ცოდნით გასცე პასუხი რაც უკვე ისწავლე.
მე კი ვცდილობ სულ ყოველდღე თუ არა ახალ-ახალ ბოლო მიღწევებს გავეცნო. თუ ასე მოიქცევი უფრო ადვილი იქნება დისკუსია და დიდ აფეთქებაზეც და ჯეიმს ვების აღმოცენებზეც შეძლებ რამის დაწერას.

ისე კი ცარიელა კედლებს აქ ვერ დავუწყებ კამათს. gigi.gif

Posted by: Saturnus 8 Sep 2023, 00:18
QUOTE (daviti35 @ 7 Sep 2023, 22:48 )
Obser_ver
მე სულ აქ ვარ უბრალოდ როცა ტელეფონით ვარ აქ გრძელი პოსტების წერა მეზარება. როგორც ავღნიშნე 1850 წლის დარვინის თეორიაც და 1930 წლის დიდი აფეთქების თეორიაც წარსულს ჩაბარდა თანამედროვე მეცნიერული აღმოჩენებით.
არც ერთ საკითხთან დისკუსიაში არ მომყვები და ისე სხვა რაზე ვწერო სხვა აქ აღარავინაა ვისაც შეიძლება ვეკამათო ყველა წავიდ-წამოვიდა.)
შენი ბოლო 4 პოსტი არანაირ მეცნიერულ საკითხზე აღარ იყო ხან ძველ აღთქმაზე მისვამდი კითხვებს, ხან დონკიხოტის მხატრულ განხილვას წერდი.
დაწერე ნებისმიერი საკითხი რომელიც მეცნიერულ ფორმატში იქნება და სიამოვნებით შემოვალ დისკუსიაში. ისე კი დონკიხოტებზე და სხვა ლიტერატიურულ გმირებზე აქ არ ვისაუბრებ.

იმ კუთხით კარგი მოსაუბრე ხარ რომ საკუთარი სიტყვებით შეგიძლია საკითხების გადმოცემა თუმცა სხვადასხვა ადგილებში იჭედები რადგან არ ახდენ არსებული ინფორმაციის განახლებას და ყველაფერს ცდილობ იმ ცოდნით გასცე პასუხი რაც უკვე ისწავლე.
მე კი ვცდილობ სულ ყოველდღე თუ არა ახალ-ახალ ბოლო მიღწევებს გავეცნო. თუ ასე მოიქცევი უფრო ადვილი იქნება დისკუსია და დიდ აფეთქებაზეც და ჯეიმს ვების აღმოცენებზეც შეძლებ რამის დაწერას.

ისე კი ცარიელა კედლებს აქ ვერ დავუწყებ კამათს. gigi.gif

lol.gif lol.gif lol.gif lol.gif

..................................

Posted by: Obser_ver 8 Sep 2023, 09:13
daviti35

QUOTE
Obser_ver
მე სულ აქ ვარ უბრალოდ როცა ტელეფონით ვარ აქ გრძელი პოსტების წერა მეზარება. როგორც ავღნიშნე 1850 წლის დარვინის თეორიაც და 1930 წლის დიდი აფეთქების თეორიაც წარსულს ჩაბარდა თანამედროვე მეცნიერული აღმოჩენებით.
არც ერთ საკითხთან დისკუსიაში არ მომყვები და ისე სხვა რაზე ვწერო სხვა აქ აღარავინაა ვისაც შეიძლება ვეკამათო ყველა წავიდ-წამოვიდა.)
შენი ბოლო 4 პოსტი არანაირ მეცნიერულ საკითხზე აღარ იყო ხან ძველ აღთქმაზე მისვამდი კითხვებს, ხან დონკიხოტის მხატრულ განხილვას წერდი.
დაწერე ნებისმიერი საკითხი რომელიც მეცნიერულ ფორმატში იქნება და სიამოვნებით შემოვალ დისკუსიაში. ისე კი დონკიხოტებზე და სხვა ლიტერატიურულ გმირებზე აქ არ ვისაუბრებ.

იმ კუთხით კარგი მოსაუბრე ხარ რომ საკუთარი სიტყვებით შეგიძლია საკითხების გადმოცემა თუმცა სხვადასხვა ადგილებში იჭედები რადგან არ ახდენ არსებული ინფორმაციის განახლებას და ყველაფერს ცდილობ იმ ცოდნით გასცე პასუხი რაც უკვე ისწავლე.
მე კი ვცდილობ სულ ყოველდღე თუ არა ახალ-ახალ ბოლო მიღწევებს გავეცნო. თუ ასე მოიქცევი უფრო ადვილი იქნება დისკუსია და დიდ აფეთქებაზეც და ჯეიმს ვების აღმოცენებზეც შეძლებ რამის დაწერას.

ისე კი ცარიელა კედლებს აქ ვერ დავუწყებ კამათს.



გაიხარე.

თუ გინდ დავიწყოთ თავიდან. ოღონდ ნუ გადაუხვევ სხვადასხვა თემაზე.

ერთ კითხვას დაგისვამ და ტელეფონით რომ შემოხვიდე პასუხის გასაცემად და მოკლედ უპასუხო უკეთესი იქნება.

აი კითხვაც: ადამიანი ცხოველია?

თუ უპასუხებ მხოლოდ კი/არა ფორმატით უმჯობესია. განვრცობა მერეც შეიძლება.


Posted by: daviti35 8 Sep 2023, 10:47
Obser_ver
თუ მეცნიერულ ფორმატს დაიცავ და დონკიხოტებზე და დათა თუთაშხიებზე არ გადახვალ ნებისმიერი მეცნიერული თემა განვიხილოთ თუ გინდა ის სფეროც სადაც თვლი რომ ყველაზე კარგად იცი.
თან ვმუშაობ და შესვენების პაუზებში შემოვდივარ ხოლმე ფორუმზე. ასე რომ მალე ვერ გიპასუხებ.

ადამიანი არ არის ცხოველი. რადგან აქვს ისეთი თვისებები რაც ცხოველს ვერასდროს ექნება გინდა მილიარდი წელი იცხოვროს.
ზუსტი პასუხი იქნება ადამიანი ნახევრად ცხოველია ნახევრად სხვა არაცხოველი არსება.

Posted by: Obser_ver 8 Sep 2023, 12:13
daviti35

QUOTE
ადამიანი არ არის ცხოველი. რადგან აქვს ისეთი თვისებები რაც ცხოველს ვერასდროს ექნება გინდა მილიარდი წელი იცხოვროს.
ზუსტი პასუხი იქნება ადამიანი ნახევრად ცხოველია ნახევრად სხვა არაცხოველი არსება.


ნახევრად ცხოველი და ნახევრად არა ცხოველი.

პასუხი მიღებულია.

რა არის ამ შენი პასუხის არგუმენტები? რაზე დაყრდნობით აცხადებ რომ ის ცხოველია და რაზე დაყრდნობით რომ ის არ არის ცხოველი?

Posted by: daviti35 8 Sep 2023, 12:28
Obser_ver
ანუ აქვს ისეთი თვისებები ადამიანს რაც დარვინის ევოლუციის თეორიის მიხედვით ვერასდროს შეიძენდა და მსგავსი თვისება არ უფიქსირდება ადამიანის გარდა არცერთ ცოცხალ სახეობას.
მაგ ა)ინტელექტი იგივე აზროვნება.ბ)პიროვნულობა ანუ მოქმედების თავისუფლება და საკუთარი ინსტიქტების მართვის უნარი. გ) ზნეობრივი აზროვნება,იგივე სინდის,იგივე უნარი კარგის და ცუდის გარჩევის რაც ბავშვობიდან ნელნელა ვითარდება და ასაკის მატებასთან ერთად აღწევს მაღალ დონეს. დ) მუსიკისადმი დამოკიდებულება.მუსიკის შექმნა და აშ. არცერთი ცხოველი მუსიკას არ აღიქვამს. მხოლოდ აღიქვამს როგორც კომუნიკაციის საშვალებას ძირითადში. და აშ მერე თუ გამახსენდა.

ერთ შემხვედრ კითხვას მეც დაგისვავ რა გარემო პირობები მოქმედებს ცხოველში ინსტიქტების ფორმირებაზე.
ცენტრალური საკითხი ბ ამ თემას ებმის ადამიანის უნარი მართოს ინსტიქტი და ცხოველის უუნარობა გააკეთოს იგივე

Posted by: Obser_ver 9 Sep 2023, 11:47
daviti35

ადამიანი
ჰომინიდების ოჯახის ერთ-ერთი წარმომადგენელი, ადამიანების გვარის ერთადერთი შემორჩენილი სახეობა

გონიერი ადამიანი (ლათ. Homo sapiens) — პრიმატების სახეობა, ჰომინიდების ჯგუფის, ადამიანთა მოდგმის წარმომადგენელი

ყველა ცხოველის მსგავსად ადამიანის ორგანიზმიც მილიარდობით პაწაწინა უჯრედებისაგან შედგება. ერთი კონკრეტული სახის უჯრედები ქსოვილს ქმნიან, ხოლო სხვადასხვა ქსოვილი — ორგანოებს, მაგალითად, გულსა და ფილტვებს. ორგანოთა ზოგიერთი ჯგუფი სისტემებად ერთიანდება, რადგან საერთო ფუნქციას ასრულებს. ადამიანის ორგანიზმში რვა ძირითადი სისტემაა.

საყრდენი სისტემა ძვლებისა და სახსრებისაგან შედგება, რომელიც ორგანიზმის რბილი ნაწილების საყრდენია და რომელსაც კუნთები ემაგრება. მამოძრავებელი სისტემა კუნთებია, რომლებიც კიდურებსა და სხეულის სხვა ორგანოებს ამოძრავებს.

საჭმლის მომნელებელი სისტემა საკვებს შლის და ათხევადებს. აქედან საკვები ნივთიერებები სისხლში გადადის. გამომყოფი სისტემა ორგანიზმს ნარჩენებისაგან ათავისუფლებს. იგი თირკმელებისა და შარდის ბუშტისაგან შედგება.

სასულე (ტრაქეა) და ფილტვები სასუნთქ სისტემას შეადგენს. მისი საშუალებით შევისუნთქავთ ჟანგბადს, რომელსაც ჩვენი ორგანიზმი საკვებისაგან ენერგიის მისაღებად იყენებს. სისხლის მიმოქცების სისტემა გულს, სისხლძარღვებსა და სისხლს მოიცავს. სისხლი საკვები ნივთიერებებითა და ჟანგბადით ამარაგებს მთელ სხეულს და ნარჩენები გამოაქვს.

ნერვული სისტემა თავისა და ზურგის ტვინისა და მრავალრიცხოვანი ნერვებისაგან შედგება. იგი სხეულში მითითებებისა და სიგნალების გადაცემის საშუალებაა. ქალისა და მამაკაცის რეპროდუქციალური სისტემები ადამიანის გამრავლებას უზრუნველყოფს.

ასე განიმარტება ადამიანი ალბათ ყველაზე მოკლედ.

ადამიანი არც ნახევრად ცხოველია და არც ნახევრად არაცხოველი.

ერთადერთი ვინც ადამიანის ცხოველობა უტყდება არის რელიგია. ეკლესიას არ აწყობს ადამიანი რომელიც ღმერთმა შექმნა ხატად და მსგავსად თვისა, აღიაროს როგორც ცხოველი. რადგანაც ღმერთის გაიგივება ცხოველთან არ სურთ.

ასევე:

ადამიანი, როგორც ცოცხალ ორგანიზმთა 90%, იყოფა ორ სქესად: მამრი და მდედრი

ასევე:

ადამიანების ერთობლიობას ეწოდება პოპულაცია ან კაცობრიობა. ინდივიდების ურთიერთობა ქმნის საზოგადოებას ან სოციუმს.

როდესაც ვსაუბრობთ ადამიანის თვისებებზე, ანუ ზოგადად ადამიანზე, მაშინ მხედველობაში გვაქვს პოპულაცია/კაცობრიობა. რადგანაც ყველა ადამიანს არ გააჩნია ის თვისებები ან უნარები, რომელსაც მას მივაწერთ, არამედ ეს უნარები და თბისებები გააჩნიათ ყველა ადამიანებს ერთად აღებულს, ანუ პოპულაციას/კაცობრიობას.

ინტელექტი/აზროვნება გააჩნიათ სხვა ცხოველებსაც. როგორც ყოველთვის მომყავს ა. ლურიას განმარტება აზროვნებაზე, რომელიც მე ძალიან მომწონს: "აზროვნების აქტი ხდება მხოლოდ მაშინ, როდესაც სუბიექტს აქვს შესაბამისი მოტივი, რომელიც ამოცანას აქტუალურს და მის გადაწყვეტას აუცილებელს ხდის, და როდესაც სუბიექტი აღმოჩნდება ისეთ სიტუაციაში, საიდანაც მას არ აქვს მზა გამოსავალი - ჩვეული (ანუ სასწავლო პროცესში შეძენილი) ან თანდაყოლილი."

მსგავსი რამ სხვა ცხოველებსაც ახასიათებთ.

QUOTE
პიროვნულობა ანუ მოქმედების თავისუფლება და საკუთარი ინსტიქტების მართვის უნარი


პიროვნულობაში რას მოიაზრებ? საკუთარი არსებობის აღქმას? და რა გაძლევს საფუძველს რომ სხვა ცხოველები ამას არ აღიქვამენ? და ინსტინქტები როგორ უნდა მართო? რომელ ინსტინქტს მართავ შენ პირადად?

QUOTE
ზნეობრივი აზროვნება,იგივე სინდის,იგივე უნარი კარგის და ცუდის გარჩევის რაც ბავშვობიდან ნელნელა ვითარდება და ასაკის მატებასთან ერთად აღწევს მაღალ დონეს.


ზნეობა
არსებითი სახელი

ნათესაობითი ბრუნვა: ზნეობის

იმ წესებისა და ნორმების (2)ერთობლიობა, რომლებიც მისაღებია და აღიარებულია ამა თუ იმ საზოგადოებაში.

მაღალი ზნეობა. ზნეობა არა აქვს.

წესების და ნორმების ერთობლიობა ამა თუ იმ სხვა ცხოველების საზოგადოებაშიც არის აღიარებული, და ადამიანის ექსკლუზივი არ წარმოადგენს.

QUOTE
მუსიკისადმი დამოკიდებულება.მუსიკის შექმნა და აშ. არცერთი ცხოველი მუსიკას არ აღიქვამს. მხოლოდ აღიქვამს როგორც კომუნიკაციის საშვალებას ძირითადში. და აშ მერე თუ გამახსენდა.


მუსიკას რაც შეეხება, ლექსების, ზღაპრების შექმნა, ცეკვა და ა.შ. ეს შესაძლოა სხვა ცხოველებს არ შეუძლიათ ან შეუძლიათ, თუმცა ეგ ადამიანს ცხოველობას არ უუქმებს.

არსებობს განმარტება, რომ ადამიანის როგორც კაცობრიობის/პოპულაციის ერთ-ერთი თვისება/უნარი არის ის, რომ მას შეუძლია შექმნას სამუშაო იარაღების/ინსტრუმენტების გამოყენებით შექმნას სხვა სამუშაო იარაღი/ინსტრუმენტი, რომელიც როგორც ვიცი სხვა ცხოველებს ჯერჯერობით არ ძალუძთ.
მაგალითად: ძაფისაგან და ჯოხისაგან შექმანს მშვილდისარი, ჯოხისაგან და ქვისაგან ან რკინისაგან შექმნას ჩაქუჩი, ნაჯახი და ა.შ.
თუმცა ეს ადამიანის როგორც ცხოველის არაცხოველობაზე არავითარ გავლენას არ ახდენს.

QUOTE
ერთ შემხვედრ კითხვას მეც დაგისვავ რა გარემო პირობები მოქმედებს ცხოველში ინსტიქტების ფორმირებაზე


ინსტინქტი

1) წინასწარ დაპროგრამებული ტენდენცია, რომელსაც არსებითი მნიშვნელობა აქვს სახეობის გადარჩენისთვის.

2) ინსტინქტი
არსებითი სახელი

ნათესაობითი ბრუნვა: ინსტინქტის

ამა თუ იმ სიტუაციაში მიზანშეწონილი ქმედების თანდაყოლილი, გაუცნობიერებელი ჩვევა.

3) ინსტინქტი, ბიოლოგია: თანდაყოლილი მიდრეკილება (მოთხოვნილება) გარკვეული, მიზანშეწონილი, მაგრამ არაცნობიერი, მოქმედების შესრულებისადმი, რასაც სასიცოცხლო მნიშვნელობა აქვს სათანადო ცხოველისათვის (ადამიანისათვის) ანდა მთელი გვარისათვის, – შეუგნებელი მისწრაფება.

ინსტინქტის მცირე განმარტებები აგერ დავდე. ინსტინქტი ზოგადად იმხელა თემაა რომ ცალკე უნდა ვისაუბროთ, რომ გარკვეულ თანხვედრამდე მივიდეთ.

რომელი ინსტინქტის ფორმირებას გულისხმობ?
პირობითი რეფლექსი ხომ არ გაქვს მხედველობაში?

Posted by: daviti35 22 Sep 2023, 12:09
გავცივდი და კომპიუტერთან მოვხვდი აქ რომ რამე დამეწერა.
მოკლედ წრეზე დავტრიალდით და მივედით ისევ იმ ადგილზე.)
Obser_ver
მოკლედ ყველაფერი დაწერე გარდა საკითხზე პასუხისა. ინსტიქტის გრამატიკულ განხილვა საერთოდ კარგი იყო lol.gif
ყველა საკითხზე ერთდროულად რომ არ ვწერო.
ავიღოთ ისევ ინსტიქტი რთული თემააო და გრამატიკული განხილვის იქით არაფერი დაწერე.
ზოგადად დროში დაძველებული თეორიების მიმდევარი ხარ ეს იქნება დიდი აფეთქების 1930იან წლებში მოგონილი ჰიპოთეზური თეორია თუ 1850 წლებში მოფიქრებული დარვინის ჰიპოთეზური თეორიის.
პირველ თეორიაზე დისკუსიაში არ მომყვები კარგად არ ვიციო.
ავიღოთ მეორე დარვინის თეორია. არაფერი რთული თემა არ არის ინსტიქტები.
მარტივ კითხვას ვსვავ.
დაწერე გარემო პირობები რაც ხდება მიზეზი ცოცხალ ორგანიზმში ახალი ინსტიქტის გაჩენისა.?
მაგ(სიცხე სიცივე მზე მთვრა ვულკანი თუ რა.)?
როგორ ხდება ინსტიქტების ფორმირება ფლორა-ფაუნის წარმომადგენლებში.?
რა უნდა გააკეთოს ადამიანმა რომ ნებისმიერ ცხოველს მაგ დათვს გაუჩინოს ახალი ინსტიქტი.?

თუ დარვინის თეორიის მიმდევარი ხარ წაიკითხე მისი წიგნები იქ ნახავ მთელი თავი აქვს დათმობილი ინსტიქტების თემას რაც მე უკვე წაკითხული მაქვს და დამიწერე რას ამბობდა ამ თემაზე დარვინი ან გამეცი პასუხი საკუთარი ცოდნიდან.
იმედია ისევ გრამატიკაზე არ დაიწყებ პოსტის წერას biggrin.gif მოახდინე საკუთარი ცოდნის განახლება წაიკითხე მეტი ამ თემებზე და გადმოდი საკითხის არსობრივ განხილვაზე. თუ არა მე მეტს ვერაფერს ვიზავ).

ასევე განსახილველია თემა ინსტიქტების მართვის შესახებ სხვაობა ადამიანსა და ცხოველს შორის რაზეც უამრავი მაგალითი დაგიწერე თუნდაც ადამიანის გამრავლების მრავალფეროვნებაზე თუმცა თვითონ ამ საკითხზე არაფერი დაწერე. თუმცა ეს მერე იყოს.

Posted by: Saturnus 22 Sep 2023, 14:57
ეს იუზერი "დაკარგულია" და მაინც არ გაიგებს არაფერს ვიცი drug.gif
მარა ვისაც მართლა გაინტერესებთ ინსტინქტების ფორმირება ევოლუციურად როგორი პროცესია, არ არის ძალიან რთული მაგის ახსნა: ინსტინქტები კონტროლდება ნერვული სისტემიდან. ნერვული სისტემა შედგება ნერვული უჯრედებისგან რომლებიც ქმნიან "წრედებს" და მათი განლაგება განსაზღვრავს ცოცხალი ორგანიზმის ქცევებს. ისევე როგორც ყველა სხვა უჯრედის ფორმირება, ნერვული უჯრედების ფორმირებაც დამოკიდებულია გენომზე. შესაბამისად, ისევე როგორც სხვა ბევრი რამე, ნერვული სისტემის ჩამოყალიბება/განვითარების "კოდებიც" ექვემდებარება ცვლილებებს (მუტაციებს) რაზეც ევოლუცია "დგას" smile.gif როცა საკმარისი დროა ცვლილებებისთვის, ძალიან საინტერესო ინსტინქტები შეიძლება ჩამოყალიბდეს მაგ ყველაფრიდან გამომდინარე. მაგალითად ფუტკრებს ~100 მილიონი წელი ქონდათ იმისთვის რომ დღეს რასაც აკეთებენ ეგ ყველაფერი ჩამოყალიბებოდათ ინსტინქტების დონეზე.

user posted image

ამაზე მარტივად როგორ შეიძლება ახსნა არ ვიცი. მარა ზედა იუზერისთვის მაგას აზრი არ აქვს lol.gif

Posted by: Obser_ver 23 Sep 2023, 21:36
daviti35

QUOTE
მოკლედ ყველაფერი დაწერე გარდა საკითხზე პასუხისა. ინსტიქტის გრამატიკულ განხილვა საერთოდ კარგი იყო
ყველა საკითხზე ერთდროულად რომ არ ვწერო.
ავიღოთ ისევ ინსტიქტი რთული თემააო და გრამატიკული განხილვის იქით არაფერი დაწერე.
ზოგადად დროში დაძველებული თეორიების მიმდევარი ხარ ეს იქნება დიდი აფეთქების 1930იან წლებში მოგონილი ჰიპოთეზური თეორია თუ 1850 წლებში მოფიქრებული დარვინის ჰიპოთეზური თეორიის.
პირველ თეორიაზე დისკუსიაში არ მომყვები კარგად არ ვიციო.
ავიღოთ მეორე დარვინის თეორია. არაფერი რთული თემა არ არის ინსტიქტები.
მარტივ კითხვას ვსვავ.
დაწერე გარემო პირობები რაც ხდება მიზეზი ცოცხალ ორგანიზმში ახალი ინსტიქტის გაჩენისა.?
მაგ(სიცხე სიცივე მზე მთვრა ვულკანი თუ რა.)?
როგორ ხდება ინსტიქტების ფორმირება ფლორა-ფაუნის წარმომადგენლებში.?
რა უნდა გააკეთოს ადამიანმა რომ ნებისმიერ ცხოველს მაგ დათვს გაუჩინოს ახალი ინსტიქტი.?

თუ დარვინის თეორიის მიმდევარი ხარ წაიკითხე მისი წიგნები იქ ნახავ მთელი თავი აქვს დათმობილი ინსტიქტების თემას რაც მე უკვე წაკითხული მაქვს და დამიწერე რას ამბობდა ამ თემაზე დარვინი ან გამეცი პასუხი საკუთარი ცოდნიდან.
იმედია ისევ გრამატიკაზე არ დაიწყებ პოსტის წერას  მოახდინე საკუთარი ცოდნის განახლება წაიკითხე მეტი ამ თემებზე და გადმოდი საკითხის არსობრივ განხილვაზე. თუ არა მე მეტს ვერაფერს ვიზავ).

ასევე განსახილველია თემა ინსტიქტების მართვის შესახებ სხვაობა ადამიანსა და ცხოველს შორის რაზეც უამრავი მაგალითი დაგიწერე თუნდაც ადამიანის გამრავლების მრავალფეროვნებაზე თუმცა თვითონ ამ საკითხზე არაფერი დაწერე. თუმცა ეს მერე იყოს.


lol.gif lol.gif lol.gif

მე არ ვიცი კი არა შენ ვერ გებულობ. რაღაც იდეებს იცავ, ცდილობ მხარედ წარმოჩინდე და ამ პოზიციიდან ისაუბრო, ადვოკატის პოზიციიდან, რომელიც ცდილობს გაამართლოს დაცვის ობიექტი. ასე ვერასდროს ვერ გამოგივა რაიმეს გაგება. სასტარტო პოზიცია არის რაღაცის დაცვა, და არა საკითხის შესწავლა და საუბარი.
ფაქტებს არავის დასაცავი არ სჭირს.

ინსტინქტს რას უწოდებ ის მაინც თქვი, რომ გავიგო გესმის თუ არა რა არის ინსტინქტი.

ჩემი ნაწერიდან გრამატიკის მეტი ვერაფერი რომ ვერ გაიგე, ამან ძალიან დამამწუხრა.

მთელი შენთან ურთიერთობის განმავლობაში, ვცდილობ ვისაუბრო სავარაუდოდ შენთვის გასაგები სიტყვებით, მნიშვნელობებს განვმარტავ ყოველდღიურ ცხოვრებაში გამოყენებული სიტყვების საშუალებით მაგრამ სიტყვებით თამაშზე გადადიხარ და ცდილობ დაფარო შენი მცირე ცოდნა. გეტყობა, რეალში სერიოზული მსჯელობის დეფიციტი.

ისეთ სიტუაციაში/ხასიათზე მყოფს მომიწია წამეკითხა შენი კომენტარი, რომ ძალიან დავსევდიანდი.

როგორ შეიძლება ასე.

Posted by: daviti35 2 Oct 2023, 16:13
Obser_ver
როგორც ადრე დავწერე ფორუმი გასართობადაა აქ წერისთვის არც მედალს ან დიპლომს არავინ მოგცემს.)
ასე რომ ძაან სერიოზულად ნუ მიუდგები და გულთან ნუ მიიტან. მეც აქ ვწერ გასართობად ყოველდღიური სამსახურის შემდეგ ხანდახან როცა გონებრივი მუშაობის ხასიათზე ვარ და რამეზე ფიქრის თუ დისკუსიის.
ახალ ნაყიდ სახლში გადავცხოვრდი და სანამ აქ ინტერნეტს გააკეთებენ ტელეფონით თუ დავწერ მოკლე პოსტებს ხანდახან.)
მოკლედ ინსტიქტის თემაზე ბევრი უწერია ბატონ ჩარლზ დარვინს გაეცანი მის შრომებს ამ თემაზე და მერე აღარ გაგიჩნდება კითხვა თუ რა არის ინსტუქტი. როგორც დარვინის თეორიის მიმდევარმა როგორ არ იცი მისი ნაწერები ამ თემაზე.
მოკლედ მაინც დავწერ ჩემი სირყვებით მთელ დარვინს აქ ვერ დაგიწერ.)
ნებისმიერი მოქმედება ფლორის უფრო მეტად კი ფაუნის წარმომადგენლის არის ინსტიქტი. ინსტიქტები სხვადასხვა ქვე ჯგჰფებად შეიძლება დაიყოს მარტივი და რთული ინსტიქტები გაეცანი მის წიგნებში რომელ ინსტიქტებს უწოდებდა დარვინი რთულს ასევე ხასიათის მიხედვით არის გამრავლების,კვების, საუბრის,ნადირობის და სხვა ინსტიქტები.

დარვინი თითოეული ცხოველ მწერის ინსტიქტებს სწავლობდა სათითაოდ მარტო ჭიანჭველებს აკცირდებოდა 3 წელი ასევე ფუტკრებს ძაღლებს კატებს და აშ და ცდილობდა აეხსნა ამათუ იმ ინატიქტის წარმოშობა მაგ ფუტკრების მიერ ბუდეში ჰექსაგონების კეთების ინსტიქტმა იმდენად აღაფრთოვანა დარვინი რომ აღნიშნავდა ნებისმიერ მათემატიკოს გააოცებს მათი ცოდნაო. იგი იკვლევდა მაგ რატომ დებს ევროპული გუგული სხვის ბუდეში კვერცხებს და ამერიკული კი საკუთარ ბუდეში და აშ. და ცდილობდა გაეცა კითხვაზე პასუხი თუ რა გარემო პირობებმა შექმნა თითოეული ინსტიქტი ცოცხალ არსებაში.

მოკლედ დარვინს და სხვა ვინმეს რომ წაიკითხავ მერე გავაგრძელოთ ეს თემა ყველაფრის დაწერას მე ნუ მთხოვ.)

დიდი აფეთქების თეორიის კი რატომ გეშინია არვიცი და ამ თემაზე დისკუსიაში შემოსვლის როგორ შეიძლება იმ თეორიის მომხრე იყო, რომელზეც საუბარს თავს არიდებ. ამიტომ გაეცანი ჯეიმს ვების ბოლო მიღწევებს და ბრმად ნუ იქნები დროში დაძველებული თეორიების ნონხრე ეს იქნება დარვინი თუ ჰაბლი.
დღევანდელ ინფორმაციულ ეპოქაში სკოლის ბავშვმა უფრო მეტი იცის ვიდრე მათ 100-200 წლის წინ და ისევ ძველი თეორიებით მოძრაობა არაა სწორი.

Posted by: Saturnus 2 Oct 2023, 17:59
აქეთაც იდოს ეს პოსტი love.gif


ეს იუზერი "დაკარგულია" და მაინც არ გაიგებს არაფერს ვიცი drug.gif
მარა ვისაც მართლა გაინტერესებთ ინსტინქტების ფორმირება ევოლუციურად როგორი პროცესია, არ არის ძალიან რთული მაგის ახსნა: ინსტინქტები კონტროლდება ნერვული სისტემიდან. ნერვული სისტემა შედგება ნერვული უჯრედებისგან რომლებიც ქმნიან "წრედებს" და მათი განლაგება განსაზღვრავს ცოცხალი ორგანიზმის ქცევებს. ისევე როგორც ყველა სხვა უჯრედის ფორმირება, ნერვული უჯრედების ფორმირებაც დამოკიდებულია გენომზე. შესაბამისად, ისევე როგორც სხვა ბევრი რამე, ნერვული სისტემის ჩამოყალიბება/განვითარების "კოდებიც" ექვემდებარება ცვლილებებს (მუტაციებს) რაზეც ევოლუცია "დგას" smile.gif როცა საკმარისი დროა ცვლილებებისთვის, ძალიან საინტერესო ინსტინქტები შეიძლება ჩამოყალიბდეს მაგ ყველაფრიდან გამომდინარე. მაგალითად ფუტკრებს ~100 მილიონი წელი ქონდათ იმისთვის რომ დღეს რასაც აკეთებენ ეგ ყველაფერი ჩამოყალიბებოდათ ინსტინქტების დონეზე.

user posted image

ამაზე მარტივად როგორ შეიძლება ახსნა არ ვიცი. მარა ზედა იუზერისთვის მაგას აზრი არ აქვს lol.gif

Posted by: Obser_ver 3 Oct 2023, 11:39
daviti35

QUOTE
Obser_ver
როგორც ადრე დავწერე ფორუმი გასართობადაა აქ წერისთვის არც მედალს ან დიპლომს არავინ მოგცემს.)
ასე რომ ძაან სერიოზულად ნუ მიუდგები და გულთან ნუ მიიტან. მეც აქ ვწერ გასართობად ყოველდღიური სამსახურის შემდეგ ხანდახან როცა გონებრივი მუშაობის ხასიათზე ვარ და რამეზე ფიქრის თუ დისკუსიის.
ახალ ნაყიდ სახლში გადავცხოვრდი და სანამ აქ ინტერნეტს გააკეთებენ ტელეფონით თუ დავწერ მოკლე პოსტებს ხანდახან.)
მოკლედ ინსტიქტის თემაზე ბევრი უწერია ბატონ ჩარლზ დარვინს გაეცანი მის შრომებს ამ თემაზე და მერე აღარ გაგიჩნდება კითხვა თუ რა არის ინსტუქტი. როგორც დარვინის თეორიის მიმდევარმა როგორ არ იცი მისი ნაწერები ამ თემაზე.
მოკლედ მაინც დავწერ ჩემი სირყვებით მთელ დარვინს აქ ვერ დაგიწერ.)
ნებისმიერი მოქმედება ფლორის უფრო მეტად კი ფაუნის წარმომადგენლის არის ინსტიქტი. ინსტიქტები სხვადასხვა ქვე ჯგჰფებად შეიძლება დაიყოს მარტივი და რთული ინსტიქტები გაეცანი მის წიგნებში რომელ ინსტიქტებს უწოდებდა დარვინი რთულს ასევე ხასიათის მიხედვით არის გამრავლების,კვების, საუბრის,ნადირობის და სხვა ინსტიქტები.

დარვინი თითოეული ცხოველ მწერის ინსტიქტებს სწავლობდა სათითაოდ მარტო ჭიანჭველებს აკცირდებოდა 3 წელი ასევე ფუტკრებს ძაღლებს კატებს და აშ და ცდილობდა აეხსნა ამათუ იმ ინატიქტის წარმოშობა მაგ ფუტკრების მიერ ბუდეში ჰექსაგონების კეთების ინსტიქტმა იმდენად აღაფრთოვანა დარვინი რომ აღნიშნავდა ნებისმიერ მათემატიკოს გააოცებს მათი ცოდნაო. იგი იკვლევდა მაგ რატომ დებს ევროპული გუგული სხვის ბუდეში კვერცხებს და ამერიკული კი საკუთარ ბუდეში და აშ. და ცდილობდა გაეცა კითხვაზე პასუხი თუ რა გარემო პირობებმა შექმნა თითოეული ინსტიქტი ცოცხალ არსებაში.

მოკლედ დარვინს და სხვა ვინმეს რომ წაიკითხავ მერე გავაგრძელოთ ეს თემა ყველაფრის დაწერას მე ნუ მთხოვ.)

დიდი აფეთქების თეორიის კი რატომ გეშინია არვიცი და ამ თემაზე დისკუსიაში შემოსვლის როგორ შეიძლება იმ თეორიის მომხრე იყო, რომელზეც საუბარს თავს არიდებ. ამიტომ გაეცანი ჯეიმს ვების ბოლო მიღწევებს და ბრმად ნუ იქნები დროში დაძველებული თეორიების ნონხრე ეს იქნება დარვინი თუ ჰაბლი.
დღევანდელ ინფორმაციულ ეპოქაში სკოლის ბავშვმა უფრო მეტი იცის ვიდრე მათ 100-200 წლის წინ და ისევ ძველი თეორიებით მოძრაობა არაა სწორი.


წინა პოსტში ახსენე ინსტინქტის მართვაო, და ჩაგეკითხები (ბიძინას სტილში) ინსტინქტების მართვა როგორ შეგიძლია?
* * *
Saturnus

QUOTE
აქეთაც იდოს ეს პოსტი


ეს იუზერი "დაკარგულია" და მაინც არ გაიგებს არაფერს ვიცი
მარა ვისაც მართლა გაინტერესებთ ინსტინქტების ფორმირება ევოლუციურად როგორი პროცესია, არ არის ძალიან რთული მაგის ახსნა: ინსტინქტები კონტროლდება ნერვული სისტემიდან. ნერვული სისტემა შედგება ნერვული უჯრედებისგან რომლებიც ქმნიან "წრედებს" და მათი განლაგება განსაზღვრავს ცოცხალი ორგანიზმის ქცევებს. ისევე როგორც ყველა სხვა უჯრედის ფორმირება, ნერვული უჯრედების ფორმირებაც დამოკიდებულია გენომზე. შესაბამისად, ისევე როგორც სხვა ბევრი რამე, ნერვული სისტემის ჩამოყალიბება/განვითარების "კოდებიც" ექვემდებარება ცვლილებებს (მუტაციებს) რაზეც ევოლუცია "დგას"  როცა საკმარისი დროა ცვლილებებისთვის, ძალიან საინტერესო ინსტინქტები შეიძლება ჩამოყალიბდეს მაგ ყველაფრიდან გამომდინარე. მაგალითად ფუტკრებს ~100 მილიონი წელი ქონდათ იმისთვის რომ დღეს რასაც აკეთებენ ეგ ყველაფერი ჩამოყალიბებოდათ ინსტინქტების დონეზე.


რელიგიის საქმე რომ წასულია, ამ განყოფილებას ეტყობა. კაციშვილი ვერ შემოდის, შემოდის და ვერაფერს ამბობს, ვერ უპირისპირდება ე.წ. ათეისტებად წოდებულების არგუმენტებს.

ათეისტებად წოდებულების სათარეშოდ იქცა რელიგიის განყოფილება.

Posted by: Saturnus 3 Oct 2023, 12:45
Obser_ver
QUOTE
რელიგიის საქმე რომ წასულია, ამ განყოფილებას ეტყობა. კაციშვილი ვერ შემოდის, შემოდის და ვერაფერს ამბობს, ვერ უპირისპირდება ე.წ. ათეისტებად წოდებულების არგუმენტებს.

ათეისტებად წოდებულების სათარეშოდ იქცა რელიგიის განყოფილება.


horror.gif horror.gif horror.gif

lol.gif

Posted by: daviti35 3 Oct 2023, 21:53
QUOTE (Obser_ver @ 3 Oct 2023, 11:39 )
წინა პოსტში ახსენე ინსტინქტის მართვაო, და ჩაგეკითხები (ბიძინას სტილში) ინსტინქტების მართვა როგორ შეგიძლია?
* * *

საინტერესო საკითხია და მარტივად პასუხ გასაცემი.
თუმცა წინა საკითხიდან რატომ გადახტი სხვა საკითხზე. )
ჯერ ამ თემაზე დაწერე რა სახის ინსტიქტები არსებობს და დარვინი როგორ ხსნიდა ინსტიქტების წარმოშობას თითოეულ ფლორა ფაუნის წარმომადგენლებში მაგ ჭიანჭველებში,ფუტკარში და სხვა.?
რა გარემოპირობები მოქმედებს ინსტიქტის შექმნაზე ცოცხალ ორგანიზმში.

მოკლედ ჯერ ამ თემაზე დამიწერე რამე თუ შეგიძლია და მერე გადავიდეთ შემდეგ ეტაპზე.

Posted by: Obser_ver 4 Oct 2023, 01:28
daviti35

QUOTE
საინტერესო საკითხია და მარტივად პასუხ გასაცემი.
თუმცა წინა საკითხიდან რატომ გადახტი სხვა საკითხზე. )
ჯერ ამ თემაზე დაწერე რა სახის ინსტიქტები არსებობს და დარვინი როგორ ხსნიდა ინსტიქტების წარმოშობას თითოეულ ფლორა ფაუნის წარმომადგენლებში მაგ ჭიანჭველებში,ფუტკარში და სხვა.?
რა გარემოპირობები მოქმედებს ინსტიქტის შექმნაზე ცოცხალ ორგანიზმში.

მოკლედ ჯერ ამ თემაზე დამიწერე რამე თუ შეგიძლია და მერე გადავიდეთ შემდეგ ეტაპზე.


წინა კომენტაში კითხვები გაატარე და რაღაც ახალი ტექსტი შექმენი. შენ ხან შუიდან იწყებ ხან ბოლოს წინიდან, ხან გრამატიკაზე მომედავები და ხარ განცხრომაში. ახლა კი რაღაცას მოითხოვ.

გადადი და წაიკითხე კითხვები რაც თავდაპირველ კომენტარს მოჰყვა და მიჰყევი, შენი საკითხში ჩაუხედაობის დასამალი ილეთები უკვე გარკვეულია.

მიჰყევი დალაგებულად, და არა ისე როგორც შენ მოგესურვება.

Posted by: Saturnus 4 Oct 2023, 01:51
QUOTE
ჯერ ამ თემაზე დაწერე რა სახის ინსტიქტები არსებობს და დარვინი როგორ ხსნიდა ინსტიქტების წარმოშობას თითოეულ ფლორა ფაუნის წარმომადგენლებში მაგ ჭიანჭველებში,ფუტკარში და სხვა.?
რა გარემოპირობები მოქმედებს ინსტიქტის შექმნაზე ცოცხალ ორგანიზმში.


lol.gif facepalm.gif

პორდაპირი მნიშვნელობით 2 პოსტის უკან წერია ამაზე პასუხი lol.gif lol.gif

Posted by: daviti35 15 Oct 2023, 22:13
Obser_ver
3 კვირიანი ლოდინის შემდეგ, როგორც იქნა ჩართეს ინტერნეტი ახალ სახლში. ასე რომ დაგვიანებით გიპასუხებ.)
რაც შეეხება ინსტიქტების საკითხს თანმიმდევრობა ასეთია.

1. ინსტიქტების რაობა. აქ უნდა განხილულ იყოს ზოგადად რა არის ინსტიქტი და რა სახის, კატეგორიის თუ სირთულის, ინსტიქტები არსებობს. როგორ ხდება ინსტიქტის გაჩენა ცოცხალ ორგანიზმში და აშ.

შემდეგ ინსტიქტები სიცოცხლის აღმავალ ფორმებში იერარქიის მიხედვით.
2. ინსტიქტები ხეებში და მცენარეებში.
აქ უნდა განხილულ იყოს ინსტიქტების სხვადასხვა ფორმები რაც გვხვდება ფლორაში ეს იქნება გამრავლების კვების თუ სხვა ინსტიქტების მიხედვით მაგ რატომ არის რომ ზოგი ხე ყვავის გაზაფხულზე ზაფხულში ნაყოფს ისხავს და შემოდგომაზე ნაყოფი მწიფს ხოლო ზამთარში ხეს ფოთოლი სცვივა მაგ ბლის ხე.
მეორეს მხრივ მაგ ბუშმალა რომელიც შემოდგომაზე ყვავის ზამთარში ნაყოფს ისხავს გაზაფხულზე ნაყოფი მწიფს და ხეს ფოთოლი სცვივა და იცვლის. ანუ ყველაფერი უკუღმაა.
და სხვა უამრავი მაგალითი სადაც ყველა მცენარეს სხვადასხვა ინსტიქტური თვისება გააჩნია და ეს არაა დამოკიდებული წლის 4 სეზონზე.

3. ინსტიქტები, ცხოველებში, ფრინველებში, მწერებში ანუ ფაუნაში.
აქ უნდა განხილული იყოს ის უნიკალური სირთულის ინსტიქტები რომელთა ახსნაც დღემდე არ აქვთ მეცნიერებს და ისინი მილიონობით სულ სხვადასხვა ფორმის და ქცევის ინსტიქტია. ისინი ვლინდება როგორც გამრავლების, ნადირობის, ჭამის და სხვა ინსტიქტებში.

4. ინსტიქტები ადამიანში. აქ რაზეა საუბარი განმარტება არც უნდა და დამატებით როცა ეს საკითხი განიხილება შემოდის ჩმი საყვარელი დარგი ფსიქოლოგია მის გარეშე ეს საკითხი ვერ იქნება ახსნადი.

მოკლედ თემაზე რომ გამომყვე ეს საკითხები უნდა იცოდე ბოტანიკის, ფლორა ფაუნის ფსიქოლოგიის და აშ.
თავად კი წერ რომ მცენარეებზე არაფერი იცი, იუთუბს, ბიბისის და ნეიშენალ გეოგრაფის დოკუმენტურ ფილმებს არ უყურებ სადაც ტექნიკის ბოლო მიღწევებით ულტრა ეიჩდი ხარისხში გადმოცემულია ფაუნის წარმომადგენელთა ცხოვრება მიკრო და მაკრო სამყაროში.
ადამიანთან დაკავშირებით კი ცოტა ფსიქოლოგიაც უნდა იცოდე. თუმცა ამ საკითხში რამდენად გარკვეული ხარ არ ვიცი.)
მოკლედ ბუნებრივია ვერ მომყვები დისკუსიაში და ხან თავში მიგყავს საუბარი ხან ბოლოში გადადიხარ. დეტალურ კონკრეტიკაზეც ვერ მომყვები რომ განვიხილოთ კონკრეტული მაგალითები.)

დარვინმა კი ბოტანიკაც იცოდა ანუ მცენარეები და ფაუნაც როცა არ ქონდა უნარი ტელევიზორში ულტრა hd ხარისხში ეყურებინა 1850 წელს ის გადიოდა გარეთ და საველე პირობებში საკუთარი თვალით აკვირდებოდა ჭიანჭველებს ფუტკრებს კატებს ძაღლებს და მათ ინსტიქტურ ქცევებს.
დარვინი აკეთებდა მცენარეების ჩანახატებს და ყველა იმ გზას მიმართავდა რაც იმ დროისთვის იყო ხელმისაწვდომი.

ხოლო შენ მიწერ ფლორა ფაუნის ცოდნა საერთოდ არ მჭირდება თუ ფილმების ნახვა ისეც ყველაფერი ვიციო. lol.gif
მხოლოდ კმაყოფილდები იმ წაკითხულით რაც რამდენიმე წიგნში ამოიკითხე და სადაც ზედაპირულად მოცემულია ჰიპოთეტური პასუხები იმ ხალხისთვის ვისაც დეტალებში ჩაძიება ეზარება და უყვარს უყუროს სამყაროს მარტივად და მთელი გონების ძალები დახარჯოს ყოფით საკითხებზე ჭამა-სმა გართობა და აშ.

ასევე გაურბიხარ დიდი აფეთქების თეორიაზე ინფორმაციის გაღრმავებას რატომ არ უნდა გაინტერესებდეს რა ხდება და როგორია კოსმოსი არვიცი. თუნდაც იუთუბის ერთიორ ახალ ვიდეოს უყურო და ბოლო აღმოჩენებს ჯეიმს ვების ტელესკოპიდან და 1930იანი წლების ინფორმაციულ ჰიპოთეზებში არ იყო.



Posted by: Saturnus 16 Oct 2023, 07:53
QUOTE (daviti35 @ 15 Oct 2023, 22:13 )
Obser_ver
3 კვირიანი ლოდინის შემდეგ, როგორც იქნა ჩართეს ინტერნეტი ახალ სახლში. ასე რომ დაგვიანებით გიპასუხებ.)
რაც შეეხება ინსტიქტების საკითხს თანმიმდევრობა ასეთია.

1. ინსტიქტების რაობა. აქ უნდა განხილულ იყოს ზოგადად რა არის ინსტიქტი და რა სახის, კატეგორიის თუ სირთულის, ინსტიქტები არსებობს. როგორ ხდება ინსტიქტის გაჩენა ცოცხალ ორგანიზმში და აშ.

შემდეგ ინსტიქტები სიცოცხლის აღმავალ ფორმებში იერარქიის მიხედვით.
2. ინსტიქტები ხეებში და მცენარეებში.
აქ უნდა განხილულ იყოს ინსტიქტების სხვადასხვა ფორმები რაც გვხვდება ფლორაში ეს იქნება გამრავლების კვების თუ სხვა ინსტიქტების მიხედვით მაგ რატომ არის რომ ზოგი ხე ყვავის გაზაფხულზე ზაფხულში ნაყოფს ისხავს და შემოდგომაზე ნაყოფი მწიფს ხოლო ზამთარში ხეს ფოთოლი სცვივა მაგ ბლის ხე.
მეორეს მხრივ მაგ ბუშმალა რომელიც შემოდგომაზე ყვავის ზამთარში ნაყოფს ისხავს გაზაფხულზე ნაყოფი მწიფს და ხეს ფოთოლი სცვივა და იცვლის. ანუ ყველაფერი უკუღმაა.
და სხვა უამრავი მაგალითი სადაც ყველა მცენარეს სხვადასხვა ინსტიქტური თვისება გააჩნია და ეს არაა დამოკიდებული წლის 4 სეზონზე.

3. ინსტიქტები, ცხოველებში, ფრინველებში, მწერებში ანუ ფაუნაში.
აქ უნდა განხილული იყოს ის უნიკალური სირთულის ინსტიქტები რომელთა ახსნაც დღემდე არ აქვთ მეცნიერებს და ისინი მილიონობით სულ სხვადასხვა ფორმის და ქცევის ინსტიქტია. ისინი ვლინდება როგორც გამრავლების, ნადირობის, ჭამის და სხვა ინსტიქტებში.

4. ინსტიქტები ადამიანში. აქ რაზეა საუბარი განმარტება არც უნდა და დამატებით როცა ეს საკითხი განიხილება შემოდის ჩმი საყვარელი დარგი ფსიქოლოგია მის გარეშე ეს საკითხი ვერ იქნება ახსნადი.

მოკლედ თემაზე რომ გამომყვე ეს საკითხები უნდა იცოდე ბოტანიკის, ფლორა ფაუნის ფსიქოლოგიის და აშ.
თავად კი წერ რომ მცენარეებზე არაფერი იცი, იუთუბს, ბიბისის და ნეიშენალ გეოგრაფის დოკუმენტურ ფილმებს არ უყურებ სადაც ტექნიკის ბოლო მიღწევებით ულტრა ეიჩდი ხარისხში გადმოცემულია ფაუნის წარმომადგენელთა ცხოვრება მიკრო და მაკრო სამყაროში.
ადამიანთან დაკავშირებით კი ცოტა ფსიქოლოგიაც უნდა იცოდე. თუმცა ამ საკითხში რამდენად გარკვეული ხარ არ ვიცი.)
მოკლედ ბუნებრივია ვერ მომყვები დისკუსიაში და ხან თავში მიგყავს საუბარი ხან ბოლოში გადადიხარ. დეტალურ კონკრეტიკაზეც ვერ მომყვები რომ განვიხილოთ კონკრეტული მაგალითები.)

დარვინმა კი ბოტანიკაც იცოდა ანუ მცენარეები და ფაუნაც როცა არ ქონდა უნარი ტელევიზორში ულტრა hd ხარისხში ეყურებინა 1850 წელს ის გადიოდა გარეთ და საველე პირობებში საკუთარი თვალით აკვირდებოდა ჭიანჭველებს ფუტკრებს კატებს ძაღლებს და მათ ინსტიქტურ ქცევებს.
დარვინი აკეთებდა მცენარეების ჩანახატებს და ყველა იმ გზას მიმართავდა რაც იმ დროისთვის იყო ხელმისაწვდომი.

ხოლო შენ მიწერ ფლორა ფაუნის ცოდნა საერთოდ არ მჭირდება თუ ფილმების ნახვა ისეც ყველაფერი ვიციო. lol.gif
მხოლოდ კმაყოფილდები იმ წაკითხულით რაც რამდენიმე წიგნში ამოიკითხე და სადაც ზედაპირულად მოცემულია ჰიპოთეტური პასუხები იმ ხალხისთვის ვისაც დეტალებში ჩაძიება ეზარება და უყვარს უყუროს სამყაროს მარტივად და მთელი გონების ძალები დახარჯოს ყოფით საკითხებზე ჭამა-სმა გართობა და აშ.

ასევე გაურბიხარ დიდი აფეთქების თეორიაზე ინფორმაციის გაღრმავებას რატომ არ უნდა გაინტერესებდეს რა ხდება და როგორია კოსმოსი არვიცი. თუნდაც იუთუბის ერთიორ ახალ ვიდეოს უყურო და ბოლო აღმოჩენებს ჯეიმს ვების ტელესკოპიდან და 1930იანი წლების ინფორმაციულ ჰიპოთეზებში არ იყო.

lol.gif lol.gif lol.gif lol.gif lol.gif lol.gif

Posted by: Obser_ver 16 Oct 2023, 11:20
daviti35

QUOTE

Obser_ver
3 კვირიანი ლოდინის შემდეგ, როგორც იქნა ჩართეს ინტერნეტი ახალ სახლში. ასე რომ დაგვიანებით გიპასუხებ.)
რაც შეეხება ინსტიქტების საკითხს თანმიმდევრობა ასეთია.

1. ინსტიქტების რაობა. აქ უნდა განხილულ იყოს ზოგადად რა არის ინსტიქტი და რა სახის, კატეგორიის თუ სირთულის, ინსტიქტები არსებობს. როგორ ხდება ინსტიქტის გაჩენა ცოცხალ ორგანიზმში და აშ.

შემდეგ ინსტიქტები სიცოცხლის აღმავალ ფორმებში იერარქიის მიხედვით.
2. ინსტიქტები ხეებში და მცენარეებში.
აქ უნდა განხილულ იყოს ინსტიქტების სხვადასხვა ფორმები რაც გვხვდება ფლორაში ეს იქნება გამრავლების კვების თუ სხვა ინსტიქტების მიხედვით მაგ რატომ არის რომ ზოგი ხე ყვავის გაზაფხულზე ზაფხულში ნაყოფს ისხავს და შემოდგომაზე ნაყოფი მწიფს ხოლო ზამთარში ხეს ფოთოლი სცვივა მაგ ბლის ხე.
მეორეს მხრივ მაგ ბუშმალა რომელიც შემოდგომაზე ყვავის ზამთარში ნაყოფს ისხავს გაზაფხულზე ნაყოფი მწიფს და ხეს ფოთოლი სცვივა და იცვლის. ანუ ყველაფერი უკუღმაა.
და სხვა უამრავი მაგალითი სადაც ყველა მცენარეს სხვადასხვა ინსტიქტური თვისება გააჩნია და ეს არაა დამოკიდებული წლის 4 სეზონზე.

3. ინსტიქტები, ცხოველებში, ფრინველებში, მწერებში ანუ ფაუნაში.
აქ უნდა განხილული იყოს ის უნიკალური სირთულის ინსტიქტები რომელთა ახსნაც დღემდე არ აქვთ მეცნიერებს და ისინი მილიონობით სულ სხვადასხვა ფორმის და ქცევის ინსტიქტია. ისინი ვლინდება როგორც გამრავლების, ნადირობის, ჭამის და სხვა ინსტიქტებში.

4. ინსტიქტები ადამიანში. აქ რაზეა საუბარი განმარტება არც უნდა და დამატებით როცა ეს საკითხი განიხილება შემოდის ჩმი საყვარელი დარგი ფსიქოლოგია მის გარეშე ეს საკითხი ვერ იქნება ახსნადი.

მოკლედ თემაზე რომ გამომყვე ეს საკითხები უნდა იცოდე ბოტანიკის, ფლორა ფაუნის ფსიქოლოგიის და აშ.
თავად კი წერ რომ მცენარეებზე არაფერი იცი, იუთუბს, ბიბისის და ნეიშენალ გეოგრაფის დოკუმენტურ ფილმებს არ უყურებ სადაც ტექნიკის ბოლო მიღწევებით ულტრა ეიჩდი ხარისხში გადმოცემულია ფაუნის წარმომადგენელთა ცხოვრება მიკრო და მაკრო სამყაროში.
ადამიანთან დაკავშირებით კი ცოტა ფსიქოლოგიაც უნდა იცოდე. თუმცა ამ საკითხში რამდენად გარკვეული ხარ არ ვიცი.)
მოკლედ ბუნებრივია ვერ მომყვები დისკუსიაში და ხან თავში მიგყავს საუბარი ხან ბოლოში გადადიხარ. დეტალურ კონკრეტიკაზეც ვერ მომყვები რომ განვიხილოთ კონკრეტული მაგალითები.)

დარვინმა კი ბოტანიკაც იცოდა ანუ მცენარეები და ფაუნაც როცა არ ქონდა უნარი ტელევიზორში ულტრა hd ხარისხში ეყურებინა 1850 წელს ის გადიოდა გარეთ და საველე პირობებში საკუთარი თვალით აკვირდებოდა ჭიანჭველებს ფუტკრებს კატებს ძაღლებს და მათ ინსტიქტურ ქცევებს.
დარვინი აკეთებდა მცენარეების ჩანახატებს და ყველა იმ გზას მიმართავდა რაც იმ დროისთვის იყო ხელმისაწვდომი.

ხოლო შენ მიწერ ფლორა ფაუნის ცოდნა საერთოდ არ მჭირდება თუ ფილმების ნახვა ისეც ყველაფერი ვიციო.
მხოლოდ კმაყოფილდები იმ წაკითხულით რაც რამდენიმე წიგნში ამოიკითხე და სადაც ზედაპირულად მოცემულია ჰიპოთეტური პასუხები იმ ხალხისთვის ვისაც დეტალებში ჩაძიება ეზარება და უყვარს უყუროს სამყაროს მარტივად და მთელი გონების ძალები დახარჯოს ყოფით საკითხებზე ჭამა-სმა გართობა და აშ.

ასევე გაურბიხარ დიდი აფეთქების თეორიაზე ინფორმაციის გაღრმავებას რატომ არ უნდა გაინტერესებდეს რა ხდება და როგორია კოსმოსი არვიცი. თუნდაც იუთუბის ერთიორ ახალ ვიდეოს უყურო და ბოლო აღმოჩენებს ჯეიმს ვების ტელესკოპიდან და 1930იანი წლების ინფორმაციულ ჰიპოთეზებში არ იყო.


სანამ ამ საკითხზე დავიწყებ საუბარს მინდა გთხოვო თუ შესძლებ მიპასუხე რომელ დოკუმენტურში ნახე რომ ევოლუცია მოძველებული თეორიაა და არ მუშაობს, ლინკი დადე რომ ბოლოსდაბოლოს ჩვენც ვუყუროთ შენს მიერ ნანახ დოკუმენტურ ფილმს. წინასწარ დიდი მადლობა.


მე მაინტერესებს შენი მოსაზრება ინსტინქტები ადამიანებში, რადგანაც წინა გვერდებზე დაწერე რომ ადამიანს ინსტინქტი არ აქვს. ამას თუ განავრცობ კარგი იქნება.

ადამიანი ნახევრად ცხოველი არისო და ნახევრად არაო (არაცხოველი არსება) რომ ამბობ ამ ორი არსის კომბინირებას როგორ ახერხებ. თუ ადამიანი ცხოველი არ არის და ერთი ნახევარი ცხოველის არის (ცხოველი მეტ ნაკლებად ვიცი რას ნიშნავს) ხოლო ნახევრად სხვა არა ცხოველი არსების თვისებები რომელი არაცხოველი არსებისგან აქვს აღებული? რომელია ეგ არსება?

Posted by: daviti35 16 Oct 2023, 16:25
Obser_ver
დარვინის თეორიას ერთ ფილმში ვერ ჩაატევ იგი მრავალი საკითხისგან შესდგება. ზოგადად კი ამიტომ ვამბობ წაიკითხე დარვინის შეხედულებები და შეადარე დღევანდელ აღმოჩენებს და ადვილად მიხვდები სად აქვს ამ თეორიას შეცდომები. მარტო ინსტიქტებუს საკითხზეც კი არ გინდა რომ გადახედო თუ რას წერდა დარვინი და როცა მისი პოზიციები და შეხედულებები არ იცი როგორ უნდა გჯეროდეს ამ თეორიის.

ინსტიქტის იერარქიული განხილვა დავწერე თუ როგორი თანმიმდევრობით უნდა იყოს.თუმცა გინდა პირველიდან მეოთხე საკითხზე ადამიანზე გადავხტე პირდაპირ და ფლორა ფაუნა გამოვტოვო რომელიც არის საფუძველი და ქვედა საფეხური ინსტიქტის განვითარების გზაზე.

ასე არათანმიმდევრული განხილვით და ხტუნაობით საკითხებზე არანაირი საკითხის თანმიმდევრული განხილვა აღარ გამოდის.

კარგი დავწერ მოკლედ ადამიანზე მაინც ) თუმცა ძაან არ გამოგყვები სანამ პირველ 2 და 3 ასევე საკითხზე არ დაწერ შენს შეხედულებებს.
არსად დამიწერია რომ ადამიანს ინსტიქტები არ აქვს. არვიცი ეს სად წაიკითხე. ადამიანს აქვს მრავალი ინსტიქტები როგორც ცხოველს თუმცა გააჩნოა მათი მართვის უნარი ამიტომ არის ადამიანი მხოლიდ ნახევრად ცხოველი და ნახევრად არა.


Posted by: Saturnus 16 Oct 2023, 16:36
Obser_ver

როგორ პათეტიკურად გაურბის კითხვას lol.gif lol.gif

Posted by: Obser_ver 16 Oct 2023, 17:01
daviti35

QUOTE
Obser_ver
დარვინის თეორიას ერთ ფილმში ვერ ჩაატევ იგი მრავალი საკითხისგან შესდგება. ზოგადად კი ამიტომ ვამბობ წაიკითხე დარვინის შეხედულებები და შეადარე დღევანდელ აღმოჩენებს და ადვილად მიხვდები სად აქვს ამ თეორიას შეცდომები. მარტო ინსტიქტებუს საკითხზეც კი არ გინდა რომ გადახედო თუ რას წერდა დარვინი და როცა მისი პოზიციები და შეხედულებები არ იცი როგორ უნდა გჯეროდეს ამ თეორიის.

ინსტიქტის იერარქიული განხილვა დავწერე თუ როგორი თანმიმდევრობით უნდა იყოს.თუმცა გინდა პირველიდან მეოთხე საკითხზე ადამიანზე გადავხტე პირდაპირ და ფლორა ფაუნა გამოვტოვო რომელიც არის საფუძველი და ქვედა საფეხური ინსტიქტის განვითარების გზაზე.

ასე არათანმიმდევრული განხილვით და ხტუნაობით საკითხებზე არანაირი საკითხის თანმიმდევრული განხილვა აღარ გამოდის.

კარგი დავწერ მოკლედ ადამიანზე მაინც ) თუმცა ძაან არ გამოგყვები სანამ პირველ 2 და 3 ასევე საკითხზე არ დაწერ შენს შეხედულებებს.
არსად დამიწერია რომ ადამიანს ინსტიქტები არ აქვს. არვიცი ეს სად წაიკითხე. ადამიანს აქვს მრავალი ინსტიქტები როგორც ცხოველს თუმცა გააჩნოა მათი მართვის უნარი ამიტომ არის ადამიანი მხოლიდ ნახევრად ცხოველი და ნახევრად არა.


თემის გარდა ზემოთ გთხოვე დოკუმენტურის ლინკი ან დასახელება დამიდეთქო და მაგას არ აკეთებ, თუ პირადი თხოვნის შესრულება გიჭირს მაშინ თემიდან გამომდინარე როგორც წყარო დადე სადაც არის საუბარი რომ ევოლუციის თეორია მოძველებულია და არ მუშაობს. თუ შენი პირადი აზრია მაშინ თქვი რომ ჩემი აზრითთქო მოძველებული არისთქო და თუ რომელიმე დოკუმენტურ ფილმში გაქვს ნანახი ეგ მაშინ დადე რომელში. რადგანაც ვიცი რომ წიგნებს არ კითხულობ არ გეტყვი ვის წიგნში ამოიკითხეთქო, მარა თუ წიგნში ნახე ის წიგნი მაინც დადე.
* * *
ზოგადად უმჯობესია მივეჩვიოთ წყაროების მოყვანას 100% ჭორიკნობაში რომ არ გადაგვივიდეს საუბარი.

Posted by: daviti35 17 Oct 2023, 20:20
QUOTE (Obser_ver @ 16 Oct 2023, 17:01 )


თემის გარდა ზემოთ გთხოვე დოკუმენტურის ლინკი ან დასახელება დამიდეთქო და მაგას არ აკეთებ, თუ პირადი თხოვნის შესრულება გიჭირს მაშინ თემიდან გამომდინარე როგორც წყარო დადე სადაც არის საუბარი რომ ევოლუციის თეორია მოძველებულია და არ მუშაობს. თუ შენი პირადი აზრია მაშინ თქვი რომ ჩემი აზრითთქო მოძველებული არისთქო და თუ რომელიმე დოკუმენტურ ფილმში გაქვს ნანახი ეგ მაშინ დადე რომელში. რადგანაც ვიცი რომ წიგნებს არ კითხულობ არ გეტყვი ვის წიგნში ამოიკითხეთქო, მარა თუ წიგნში ნახე ის წიგნი მაინც დადე.
* * *
ზოგადად უმჯობესია მივეჩვიოთ წყაროების მოყვანას 100% ჭორიკნობაში რომ არ გადაგვივიდეს საუბარი.

როგორც უკვე დავწერე ზემოთ. დარვინის თეორია მოიცავს ასეულობით ურთულეს საკითხს ადამიანის, ფაუნის და ფლორის ევოლუციის გზაზე.
ეხლა კი შენ ითხოვ ისეთი დოკუმენტური ფილმის ლინკს სადაც ყველა ეს საკითხი ჩაეტევა ერთ ფილმში. gigi.gif

აგერ დაგიწერე უკვე ერთი ქვე საკითხი ასეულობიდან კერძოდ ინსტიქტი.
დავწერე ასევე ის თანმიმდევრობა რაც ინსტიქტის ფორმირების და განვითარების გზაზე უნდა განვიხილოთ.
გაეცანი დარვინის შეხედულებებს. მე უკვე წაკითხული მაქვს ნაწილობრივ და ვისაუბროთ რა არ არის დროში მოძველებული. lol.gif
ხის ქვეშ მინდორზე წამოწოლილი დაკვირვებით 3 წლის მანძილზე ჭიანჭველებზე უფრო სწორ დასკვნებს გააკეთებდა დარვინი როგორც წერს თავის წიგნში თუ დღევანდელი ულტრა hd ხარისხში გადაღებული უახლესი ტექნიკით ჭიანჭველების ცხოვრებაზე დაკვირვებით.

ასე არის დარვინის თეორიაში უამრავი საკითხი რასაც ათეულობით ვიდეო ეძღვნება ბიბისის და დისქავერ, ნეიშენალ გეოგრაფის ფილმები და შენ გინდა მთელი დარვინის თეორია 1,5 თუ 10 ვიდეოში ჩაატიო.
დანარჩენი მე ამ საკითხების შესწავლა 20 წლიდან დავიწყე და ასეულობით ფილმი ვნახე რაც 10-15 წლის წინ იყო და ეხლა შევარდნაძე მიშას დროინდელ ფილმებზე ლინკი საიდან მოგიტანო შეიძლება არქივებში იყოს თუმცა ძებნა მეზარება.

ნახე ფილმები სადაც საუბარია პირადად დარვინის შეხედულებებზე და დაიწყე მაგ ფილმების ყურება ნახავ შენ თვითონ.
თუ არადა თუ მე ვცდები ეს უნდა დაასაბუთო მეცნიერული არგუმენტებით კონკრეტულ საკითხზე და არა იმის ჩაძიებით ჩემი ინფორმაციის წყარო ეს იქნება ფილმი თუ წიგნი სად იყო და როგორ იყო.

მაინც თუ გაინტერესებს ეს საკითხი გაჰყევი ასე ისტორიული ფილმები როცა გამოვიდა დარვინი სამეცნიერო ასპარეზზე და ტქვა თავისი შეხედულებები. მაგ ავიღოთ ყველაზე მისი ცნობილი საკითხი ასეულებიდან ერთერთი ადამიანის მაიმუნისგან წარმოშობა.
გაჰყევი ამ საკითხის ისტორიულ კვლევით ფორმას რა მოხდა ამის შემდეგ რა კვლევები დაიწყეს მეცნიერებმა 1880 იანი წლებიდან როგორ წავიდნენ ისინი სხვადასხვა კონტინენტებზე და დაიწყეს ნახევრად ადამიან მაიმუნების ძებნა მიუვალ ჯუნგლებში აფრიკის, ავსტრალიის ბრაზილიის და რა შედეგებით დასრულდა ეს მეცნიერული კვლევა. ასევე ნახე მაიმუნებზე ჩატარებული ექსპერიმენტები როცა ცდილობდნენ მათ ცივილურ ადამიანურ საზოგადოებაში შემოყვანას რა ცდები იყო და რა შედეგი მოგვცა ნახე ეს ფილმები მოძებნე და თვითონ გაეცემა პასუხი ამ კითხვას რატომ არის დარვინის თეორია დროში მოძველებული.
თუმცა ერთი თავის წაკითხვა არ გინდა დარვინის სადაც იგი წერს ინსტიქტების შესახებ და ბუნებრივია არც იმ დოკუმენტურ ფილმებს ნახავ სადაც მეცნიერები აბორიგენ მოსახლეობასთან ცხოვრობდა და სხვა რაც ზემოთ დავწერე.

როგორც უკვე ვთქვი 10-15 წლის წინანდელ ტელევიზორში ნაყურები ფილმების ეხლა ლინკების ძებნას არ დავიწყებ თუ გაინტერესებს თავად ნახე. ხოლო იქიდან აღებული ინფორმაციებს კი გამოვიყენებ დისკუსიაში და თუ ისინი შეცდომაა დაამტკიცე ალტერნატიული შენი მეცნიერული წყაროებით.)
თუმცა ჯერ აქ დისკუსიაში ვერავინ დაწერა საპირისპირო რაც აქ წლები ფორუმზე ვარ და სავარაუდოდ ვერც შენ დაწერ რამე ახალს თუმცა ინტერსით დაველოდები იქნებ რამე ახალი გავიგო.)



Posted by: Saturnus 17 Oct 2023, 20:26
QUOTE (daviti35 @ 17 Oct 2023, 20:20 )
QUOTE (Obser_ver @ 16 Oct 2023, 17:01 )


თემის გარდა ზემოთ გთხოვე დოკუმენტურის ლინკი ან დასახელება დამიდეთქო და მაგას არ აკეთებ, თუ პირადი თხოვნის შესრულება გიჭირს მაშინ თემიდან გამომდინარე როგორც წყარო დადე სადაც არის საუბარი რომ ევოლუციის თეორია მოძველებულია და არ მუშაობს. თუ შენი პირადი აზრია მაშინ თქვი რომ ჩემი აზრითთქო მოძველებული არისთქო და თუ რომელიმე დოკუმენტურ ფილმში გაქვს ნანახი ეგ მაშინ დადე რომელში. რადგანაც ვიცი რომ წიგნებს არ კითხულობ არ გეტყვი ვის წიგნში ამოიკითხეთქო, მარა თუ წიგნში ნახე ის წიგნი მაინც დადე.
* * *
ზოგადად უმჯობესია მივეჩვიოთ წყაროების მოყვანას 100% ჭორიკნობაში რომ არ გადაგვივიდეს საუბარი.

როგორც უკვე დავწერე ზემოთ. დარვინის თეორია მოიცავს ასეულობით ურთულეს საკითხს ადამიანის, ფაუნის და ფლორის ევოლუციის გზაზე.
ეხლა კი შენ ითხოვ ისეთი დოკუმენტური ფილმის ლინკს სადაც ყველა ეს საკითხი ჩაეტევა ერთ ფილმში. gigi.gif

აგერ დაგიწერე უკვე ერთი ქვე საკითხი ასეულობიდან კერძოდ ინსტიქტი.
დავწერე ასევე ის თანმიმდევრობა რაც ინსტიქტის ფორმირების და განვითარების გზაზე უნდა განვიხილოთ.
გაეცანი დარვინის შეხედულებებს. მე უკვე წაკითხული მაქვს ნაწილობრივ და ვისაუბროთ რა არ არის დროში მოძველებული. lol.gif
ხის ქვეშ მინდორზე წამოწოლილი დაკვირვებით 3 წლის მანძილზე ჭიანჭველებზე უფრო სწორ დასკვნებს გააკეთებდა დარვინი როგორც წერს თავის წიგნში თუ დღევანდელი ულტრა hd ხარისხში გადაღებული უახლესი ტექნიკით ჭიანჭველების ცხოვრებაზე დაკვირვებით.

ასე არის დარვინის თეორიაში უამრავი საკითხი რასაც ათეულობით ვიდეო ეძღვნება ბიბისის და დისქავერ, ნეიშენალ გეოგრაფის ფილმები და შენ გინდა მთელი დარვინის თეორია 1,5 თუ 10 ვიდეოში ჩაატიო.
დანარჩენი მე ამ საკითხების შესწავლა 20 წლიდან დავიწყე და ასეულობით ფილმი ვნახე რაც 10-15 წლის წინ იყო და ეხლა შევარდნაძე მიშას დროინდელ ფილმებზე ლინკი საიდან მოგიტანო შეიძლება არქივებში იყოს თუმცა ძებნა მეზარება.

ნახე ფილმები სადაც საუბარია პირადად დარვინის შეხედულებებზე და დაიწყე მაგ ფილმების ყურება ნახავ შენ თვითონ.
თუ არადა თუ მე ვცდები ეს უნდა დაასაბუთო მეცნიერული არგუმენტებით კონკრეტულ საკითხზე და არა იმის ჩაძიებით ჩემი ინფორმაციის წყარო ეს იქნება ფილმი თუ წიგნი სად იყო და როგორ იყო.

მაინც თუ გაინტერესებს ეს საკითხი გაჰყევი ასე ისტორიული ფილმები როცა გამოვიდა დარვინი სამეცნიერო ასპარეზზე და ტქვა თავისი შეხედულებები. მაგ ავიღოთ ყველაზე მისი ცნობილი საკითხი ასეულებიდან ერთერთი ადამიანის მაიმუნისგან წარმოშობა.
გაჰყევი ამ საკითხის ისტორიულ კვლევით ფორმას რა მოხდა ამის შემდეგ რა კვლევები დაიწყეს მეცნიერებმა 1880 იანი წლებიდან როგორ წავიდნენ ისინი სხვადასხვა კონტინენტებზე და დაიწყეს ნახევრად ადამიან მაიმუნების ძებნა მიუვალ ჯუნგლებში აფრიკის, ავსტრალიის ბრაზილიის და რა შედეგებით დასრულდა ეს მეცნიერული კვლევა. ასევე ნახე მაიმუნებზე ჩატარებული ექსპერიმენტები როცა ცდილობდნენ მათ ცივილურ ადამიანურ საზოგადოებაში შემოყვანას რა ცდები იყო და რა შედეგი მოგვცა ნახე ეს ფილმები მოძებნე და თვითონ გაეცემა პასუხი ამ კითხვას რატომ არის დარვინის თეორია დროში მოძველებული.
თუმცა ერთი თავის წაკითხვა არ გინდა დარვინის სადაც იგი წერს ინსტიქტების შესახებ და ბუნებრივია არც იმ დოკუმენტურ ფილმებს ნახავ სადაც მეცნიერები აბორიგენ მოსახლეობასთან ცხოვრობდა და სხვა რაც ზემოთ დავწერე.

როგორც უკვე ვთქვი 10-15 წლის წინანდელ ტელევიზორში ნაყურები ფილმების ეხლა ლინკების ძებნას არ დავიწყებ თუ გაინტერესებს თავად ნახე. ხოლო იქიდან აღებული ინფორმაციებს კი გამოვიყენებ დისკუსიაში და თუ ისინი შეცდომაა დაამტკიცე ალტერნატიული შენი მეცნიერული წყაროებით.)
თუმცა ჯერ აქ დისკუსიაში ვერავინ დაწერა საპირისპირო რაც აქ წლები ფორუმზე ვარ და სავარაუდოდ ვერც შენ დაწერ რამე ახალს თუმცა ინტერსით დაველოდები იქნებ რამე ახალი გავიგო.)

lol.gif facepalm.gif lol.gif facepalm.gif

ვაააააახ. გაიგეთ ბრატცი? 10 წლის წინ რაღაცა ტელევიზორში უნახია და მაგიტო იცის საკითხი და რასაც წერს სიმართლეა lol.gif
ბევრ სისულელეს რო წერს თან და გულით სჯერა - დიდი ტექსტი თუ გამოუვა ვინმეს მოატყუებს რო სისულელეები არ უწერია lol.gif

ვისაც მართლა გაინტერესებთ ეს ყველაფერი, ბიბისის და ნეიშენალ ჯეოგრაფიკის დოკუმენტურებით უამრავი რამის სწავლა შეიძლება ევოლუციაზე. ბევრი რამე მანდ მაქვს გაგებული love.gif და მერე დეტალები მოძებნილი და ნასწავლი. ამ იუზერის ტვინნაჟურებს სერიოზულად ნუ მიიღებთ. ნუ ისედაც არ მგონია ვინმე ნორმალურად მოაზროვნე ადამიანმა ამის დაწერილი რ ა მ ე სერიოზულად აღიქვას მარა მაინც gigi.gif

Posted by: Obser_ver 18 Oct 2023, 16:02
daviti35

QUOTE
როგორც უკვე დავწერე ზემოთ. დარვინის თეორია მოიცავს ასეულობით ურთულეს საკითხს ადამიანის, ფაუნის და ფლორის ევოლუციის გზაზე.
ეხლა კი შენ ითხოვ ისეთი დოკუმენტური ფილმის ლინკს სადაც ყველა ეს საკითხი ჩაეტევა ერთ ფილმში.


QUOTE
როგორც უკვე ვთქვი 10-15 წლის წინანდელ ტელევიზორში ნაყურები ფილმების ეხლა ლინკების ძებნას არ დავიწყებ თუ გაინტერესებს თავად ნახე. ხოლო იქიდან აღებული ინფორმაციებს კი გამოვიყენებ დისკუსიაში და თუ ისინი შეცდომაა დაამტკიცე ალტერნატიული შენი მეცნიერული წყაროებით.)
თუმცა ჯერ აქ დისკუსიაში ვერავინ დაწერა საპირისპირო რაც აქ წლები ფორუმზე ვარ და სავარაუდოდ ვერც შენ დაწერ რამე ახალს თუმცა ინტერსით დაველოდები იქნებ რამე ახალი გავიგო.)


ანუ 15 წლის წინ ნანახი ფილმების შინაარსს მიყვები აქ და მაგ ფილმების არც სახელი გახსოვს და არც ლინკის მოძებნა შეგიძლია, თუმცა შინაარსი იმდენად კარგად გახსოვს რომ შეგიძლია უშეცდომოდ მოყვე? არამგონია, იმიტომ რომ ადამიანის ტვინი ყოველღამე ასე ვთქვათ გადატვირთვის რეჟიმშია და რაც არ სჭირდება მაგ ინფორმაციას თავიდან იშორებს და ნებისმიერი ისტორია თავიდან იწყობა ყოველდღიურად, რაღაცა ემატება, რაღაცა აკლდება და ამიტომაც ის განსხვავებულია ორიგინალისაგან, შესაბამისად ნაკლებად სანდოა და გირჩევ დაძებნო და თავიდან უყურო, იქნება და რაიმეში ცდები. ჩვენც დაგვიდებ აქ ლინკებს და შეგვეძლება ერთად განვიხილოთ რასაც ამბობ. ეს წინადადება ყველაზე რაციონალურად მეჩვენება თუმცა გააჩნია რამდენად ხარ მზად ამისთვის, ვფიქრობ რომ შენთვის კომფორტულია ყველაფერი ისე დარჩეს როგორც არის, თუმცა შეიძლება გაქვს სურვილი ცვლილებებისა, ვნახოთ.

QUOTE
აგერ დაგიწერე უკვე ერთი ქვე საკითხი ასეულობიდან კერძოდ ინსტიქტი.
დავწერე ასევე ის თანმიმდევრობა რაც ინსტიქტის ფორმირების და განვითარების გზაზე უნდა განვიხილოთ.
გაეცანი დარვინის შეხედულებებს. მე უკვე წაკითხული მაქვს ნაწილობრივ და ვისაუბროთ რა არ არის დროში მოძველებული.
ხის ქვეშ მინდორზე წამოწოლილი დაკვირვებით 3 წლის მანძილზე ჭიანჭველებზე უფრო სწორ დასკვნებს გააკეთებდა დარვინი როგორც წერს თავის წიგნში თუ დღევანდელი ულტრა hd ხარისხში გადაღებული უახლესი ტექნიკით ჭიანჭველების ცხოვრებაზე დაკვირვებით.

ასე არის დარვინის თეორიაში უამრავი საკითხი რასაც ათეულობით ვიდეო ეძღვნება ბიბისის და დისქავერ, ნეიშენალ გეოგრაფის ფილმები და შენ გინდა მთელი დარვინის თეორია 1,5 თუ 10 ვიდეოში ჩაატიო.
დანარჩენი მე ამ საკითხების შესწავლა 20 წლიდან დავიწყე და ასეულობით ფილმი ვნახე რაც 10-15 წლის წინ იყო და ეხლა შევარდნაძე მიშას დროინდელ ფილმებზე ლინკი საიდან მოგიტანო შეიძლება არქივებში იყოს თუმცა ძებნა მეზარება.

ნახე ფილმები სადაც საუბარია პირადად დარვინის შეხედულებებზე და დაიწყე მაგ ფილმების ყურება ნახავ შენ თვითონ.
თუ არადა თუ მე ვცდები ეს უნდა დაასაბუთო მეცნიერული არგუმენტებით კონკრეტულ საკითხზე და არა იმის ჩაძიებით ჩემი ინფორმაციის წყარო ეს იქნება ფილმი თუ წიგნი სად იყო და როგორ იყო.

მაინც თუ გაინტერესებს ეს საკითხი გაჰყევი ასე ისტორიული ფილმები როცა გამოვიდა დარვინი სამეცნიერო ასპარეზზე და ტქვა თავისი შეხედულებები. მაგ ავიღოთ ყველაზე მისი ცნობილი საკითხი ასეულებიდან ერთერთი ადამიანის მაიმუნისგან წარმოშობა.
გაჰყევი ამ საკითხის ისტორიულ კვლევით ფორმას რა მოხდა ამის შემდეგ რა კვლევები დაიწყეს მეცნიერებმა 1880 იანი წლებიდან როგორ წავიდნენ ისინი სხვადასხვა კონტინენტებზე და დაიწყეს ნახევრად ადამიან მაიმუნების ძებნა მიუვალ ჯუნგლებში აფრიკის, ავსტრალიის ბრაზილიის და რა შედეგებით დასრულდა ეს მეცნიერული კვლევა. ასევე ნახე მაიმუნებზე ჩატარებული ექსპერიმენტები როცა ცდილობდნენ მათ ცივილურ ადამიანურ საზოგადოებაში შემოყვანას რა ცდები იყო და რა შედეგი მოგვცა ნახე ეს ფილმები მოძებნე და თვითონ გაეცემა პასუხი ამ კითხვას რატომ არის დარვინის თეორია დროში მოძველებული.
თუმცა ერთი თავის წაკითხვა არ გინდა დარვინის სადაც იგი წერს ინსტიქტების შესახებ და ბუნებრივია არც იმ დოკუმენტურ ფილმებს ნახავ სადაც მეცნიერები აბორიგენ მოსახლეობასთან ცხოვრობდა და სხვა რაც ზემოთ დავწერე.



დამიდე ლინკები რომელ ვიდეობზე საუბრობ დ განვიხილოთ, ან სათაური დადე, რამე დადე.


ერთია დარვინზე გადაღებული დოკ ფილმები და მეორე მისი ნაშრომები. ნაშრომებზე შეგვეძლო ფოკუსირება და გვეთქვა რა დამტკიცდა შემდეგში და რა არა.

შესაბამისად ევოლუციის თეორიის განხილვა გამოგვივიდოდა მაგრამ არა მგონია შენ ასე სიღრმისეული განხილვა გაწყობდეს. ღმერთს რას უზამ მერე?

რაიმე გსმენია ევოლუციურ ბიოლოგიაზე? მუდმივად დარვინის რომ იძახი, დარვინის შემდგომ ეპოქაში ხარ ცხოვრობ და დარვინის გარდა თანამედროვე ევოლუციონისტებს შეგიძლია ეპაექრო, მკვდარს რომ ებლატავები wink.gif

Posted by: Saturnus 18 Oct 2023, 16:36
Obser_ver
QUOTE
რაიმე გსმენია ევოლუციურ ბიოლოგიაზე? მუდმივად დარვინის რომ იძახი, დარვინის შემდგომ ეპოქაში ხარ ცხოვრობ და დარვინის გარდა თანამედროვე ევოლუციონისტებს შეგიძლია ეპაექრო, მკვდარს რომ ებლატავები


up.gif

უყვარს ეგეთი რამეები მაგას. დააჰაიდებს ისეთ ხალხს ვისაც პასუხს ვერ სცემს და ამბობს კამათი ყველამ დატოვაო lol.gif
ამის ნათქვამი სიტყვა როგორ უნდა აღიქვას ვინმემ მართლა სერიოზულად drug.gif

Posted by: daviti35 18 Oct 2023, 21:16
Obser_ver
ცოტა არ იყოს უცნაურობებს წერ.
სად გინახავს რომელიმე საკითხის სადისკუსიოდ და განსახილველად შეკრებილი ხალხი ერთმანეთს ეკითხებოდეს, საპოლემიკო საკითხზე, რომელი წიგნი წაიკითხე ან რომელ ვიდეოს უყურე თუ ვინ გასწავლიდა ამ თემაზე უნიშიო. lol.gif
ხალხი როცა იწყებს პოლემიკას თუ განხილვას საკითხისას ორივე წარმოადგენს თავის არგუმენტებს და სიმართლე ირკვევა ამ განხილვა მსჯელობაში.
იმის მაგივრად აირჩიო საკითხი და წარმოადგინო საკუთარი ფაქტობრივი არგუმენტები. დისკუსიას თავს არიდებ და მე მეკითხები სად რა წავიკითხე.lol.gif

აირჩიე კონკრეტული საკითხი ეს იქნება მცენარეები თუ ხეები, ფრინველები,ცხოველები,თევზები თუ რაც გინდა და დავიწყოთ განხილვა წარმოადგინე შენი არგუმენტები და მეც ყველა განსახილველ საკითხზე ბატონი გუგლის დახმარებით დაგიწერ ტექსტურ თუ ვიდეო ფაქტობრივ არგუმენტებს.

თემაც დაგიწერე ინსტიქტები მისი განხილვის იერარქიული თანმიმდევრობა გინდა დარვინიდან და გინდა სხვა მეცნიერისგან აიღე და დაწერე რამე საკითხზე.
ამდენი ხანია ერთი წინადადებაც არ დაგიწერია კონკრეტულად რომელიმე საკითხის განსახილველად.
აარჩიე საკითხი და ტექსტური ფაქტებიც იქნება და ვიდეოს ლინკებიც. მათ შორის დარვინის ნაშრომებიდან. შენ ოღონდაც რამეზე დაიწყე კამათი.)

დამატებით დაგიწერ რომ დარვინის თეორიასთან ერთად ასევე დროში დაძველებულია დიდი აფეთქების თეორიაც თუ ა საკითხზეც შემოხვალ დისკუსიაში სულ ცხელ-ცხელ 2023 წლის ვიდეო და ფოტო არგუმენტებს წარმოგიდგენ ბიძია ბაბუა გუგლის დახმარებით.

თუმცა ვიცი არც ფაუნა იცი არც ფლორა არც კოსმოსი და გაურბიხარ დისკუსიას კონკრეტულ საკითხზე და სხვადასხვა რამეს წერ.)


Posted by: Saturnus 18 Oct 2023, 21:34
QUOTE (daviti35 @ 18 Oct 2023, 21:16 )
Obser_ver
ცოტა არ იყოს უცნაურობებს წერ.
სად გინახავს რომელიმე საკითხის სადისკუსიოდ და განსახილველად შეკრებილი ხალხი ერთმანეთს ეკითხებოდეს, საპოლემიკო საკითხზე, რომელი წიგნი წაიკითხე ან რომელ ვიდეოს უყურე თუ ვინ გასწავლიდა ამ თემაზე უნიშიო. lol.gif
ხალხი როცა იწყებს პოლემიკას თუ განხილვას საკითხისას ორივე წარმოადგენს თავის არგუმენტებს და სიმართლე ირკვევა ამ განხილვა მსჯელობაში.
იმის მაგივრად აირჩიო საკითხი და წარმოადგინო საკუთარი ფაქტობრივი არგუმენტები. დისკუსიას თავს არიდებ და მე მეკითხები სად რა წავიკითხე.lol.gif

აირჩიე კონკრეტული საკითხი ეს იქნება მცენარეები თუ ხეები, ფრინველები,ცხოველები,თევზები თუ რაც გინდა და დავიწყოთ განხილვა წარმოადგინე შენი არგუმენტები და მეც ყველა განსახილველ საკითხზე ბატონი გუგლის დახმარებით დაგიწერ ტექსტურ თუ ვიდეო ფაქტობრივ არგუმენტებს.

თემაც დაგიწერე ინსტიქტები მისი განხილვის იერარქიული თანმიმდევრობა გინდა დარვინიდან და გინდა სხვა მეცნიერისგან აიღე და დაწერე რამე საკითხზე.
ამდენი ხანია ერთი წინადადებაც არ დაგიწერია კონკრეტულად რომელიმე საკითხის განსახილველად.
აარჩიე საკითხი და ტექსტური ფაქტებიც იქნება და ვიდეოს ლინკებიც. მათ შორის დარვინის ნაშრომებიდან. შენ ოღონდაც რამეზე დაიწყე კამათი.)

დამატებით დაგიწერ რომ დარვინის თეორიასთან ერთად ასევე დროში დაძველებულია დიდი აფეთქების თეორიაც თუ ა საკითხზეც შემოხვალ დისკუსიაში სულ ცხელ-ცხელ 2023 წლის ვიდეო და ფოტო არგუმენტებს წარმოგიდგენ ბიძია ბაბუა გუგლის დახმარებით.

თუმცა ვიცი არც ფაუნა იცი არც ფლორა არც კოსმოსი და გაურბიხარ დისკუსიას კონკრეტულ საკითხზე და სხვადასხვა რამეს წერ.)

lol.gif facepalm.gif lol.gif facepalm.gif

Obser_ver შენ როდის დაგაჰაიდებს შეშინებული მაგას ველოდები lol.gif

Posted by: Obser_ver 18 Oct 2023, 21:50
daviti35

QUOTE
Obser_ver
ცოტა არ იყოს უცნაურობებს წერ.
სად გინახავს რომელიმე საკითხის სადისკუსიოდ და განსახილველად შეკრებილი ხალხი ერთმანეთს ეკითხებოდეს, საპოლემიკო საკითხზე, რომელი წიგნი წაიკითხე ან რომელ ვიდეოს უყურე თუ ვინ გასწავლიდა ამ თემაზე უნიშიო.


QUOTE
ხალხი როცა იწყებს პოლემიკას თუ განხილვას საკითხისას ორივე წარმოადგენს თავის არგუმენტებს და სიმართლე ირკვევა ამ განხილვა მსჯელობაში.
იმის მაგივრად აირჩიო საკითხი და წარმოადგინო საკუთარი ფაქტობრივი არგუმენტები. დისკუსიას თავს არიდებ და მე მეკითხები სად რა წავიკითხე.lol.gif



წყაროები იმისთვის არის საჭირო რომ მივხვდეთ რაზე დაყრდნობით ამბობ იმას, რასაც ამბობ. ეგეც ბიბლიის ზღაპრები ხომ არ არის, ყური საიდანაც გინდა იქიდან მიაბა.

არ მიკითხავს სად სწავლობდითქო, ჩემტვის არ აქვს მნიშვნელობა ვინ სად სწავლობდა. ჩანს საუბარში ვინ რა ისწავლა.

QUOTE
აირჩიე კონკრეტული საკითხი ეს იქნება მცენარეები თუ ხეები, ფრინველები,ცხოველები,თევზები თუ რაც გინდა და დავიწყოთ განხილვა წარმოადგინე შენი არგუმენტები და მეც ყველა განსახილველ საკითხზე ბატონი გუგლის დახმარებით დაგიწერ ტექსტურ თუ ვიდეო ფაქტობრივ არგუმენტებს.


გითხარი დადე ლინკი ან სახელი დოკ. ფილმისა სადაც ამბობენ რომ ევოლუციის თეორია მოძველებულია და არ მუშაობს.
მსგავსი შინაარსის განცხადებები გაუკეთებიათ არასერიოზულ ფსევდომეცნიერებს ან საქმეში ჩაუხედავ რელიგიური ჰიპნოზის ქვეშ მოქცეულ ადამიანებს და ამიტომ მაინტერსებს რომელი მეცნიერი ამბობს და რაზე დაყრდნობით, და რითი ამყარებს ამ განცხადებას.

QUOTE
დამატებით დაგიწერ რომ დარვინის თეორიასთან ერთად ასევე დროში დაძველებულია დიდი აფეთქების თეორიაც თუ ა საკითხზეც შემოხვალ დისკუსიაში სულ ცხელ-ცხელ 2023 წლის ვიდეო და ფოტო არგუმენტებს წარმოგიდგენ ბიძია ბაბუა გუგლის დახმარებით.


გამოუშვი ეგენი. დარვინის თეორიის დაძველება განვიხილოთ. ავირჩიოტ ეგ საკითხი. დარვინის თეორიაზე ვისაუბროთ.

დავიწყოთ

რას გულისხმობ მის დაძველებაში?
თუ სხვა იუზერები ჩაგვერთვებიან მივესალმები მე პირადად.
* * *
Saturnus

QUOTE
Obser_ver შენ როდის დაგაჰაიდებს შეშინებული მაგას ველოდები


ვნახოთ. იმედი მაქვს შენც მიიღებ მონაწილეობას დარვინის თეორიის განხილვაში.

Posted by: daviti35 18 Oct 2023, 22:05
Obser_ver
უკვე ორჯერ დაგიწერე მგონი, რომ დარვინის თეორია მოიცავს ასეულობით საკითხს და ათამდე დარგს ბოტანიკა,არქეოლოგია, ზოოლოგია, და აშ.
და ეგეთი ფილმი არ არსებობს რომელიც მთელ დარვინის თეორიას ჩატევს ერთ ან 10 ვიდეოში.

აირჩიე კონკრეტული საკითხი დარვინის თეორიიდან და ვიდეოებიც იქნება და ტექსტებიც.)

ინსტიქტები ეს არის ერთერთი მთავარი საკითხი ცოცხალი ორგანიზმების ევოლუციის გზაზე ამ საკითხს დაუთმო დარვინმა თავის წიგნში ათეულობით გვერდი წაიკითხე დრვინის შეხედულებები ინსტიქტებზე და დაიწყე
biggrin.gif
ასეთი არაფერი მინახავს ამბობდე დარვინის თეორიის მომხრე ვარო და მისი შეხედულებების წაკითხვა გეზარებოდეს.)

Posted by: Saturnus 18 Oct 2023, 22:23
Obser_ver
QUOTE
იმედი მაქვს შენც მიიღებ მონაწილეობას დარვინის თეორიის განხილვაში.


რამე სისულელეს რო წერს ეს მაგაზე თითქმის ყოველთვის ვაკეთებ კომენტარს. თვითონ რო შეშინებულია და აღარ მპასუხობს ცოტა მწყინს lol.gif და ისეთი სახალისო აღარ არის. მსიამოვნებდა ამისი ტანჯვის ყურება horror.gif მეგონა ცოტა უფრო დიდხანს გაქაჩავდა. ძაან ნაადრევად დანებდა. რას ვიზამთ. ზოგი ადამიანი ესეთი სუსტია smile.gif

Posted by: Obser_ver 19 Oct 2023, 12:39
daviti35

QUOTE
Obser_ver
უკვე ორჯერ დაგიწერე მგონი, რომ დარვინის თეორია მოიცავს ასეულობით საკითხს და ათამდე დარგს ბოტანიკა,არქეოლოგია, ზოოლოგია, და აშ.
და ეგეთი ფილმი არ არსებობს რომელიც მთელ დარვინის თეორიას ჩატევს ერთ ან 10 ვიდეოში.


ესეიგი აღიარებ რომ ევოლუციის თეორია არ არის მოძველებული და მუშაობს?

QUOTE
აირჩიე კონკრეტული საკითხი დარვინის თეორიიდან და ვიდეოებიც იქნება და ტექსტებიც.)


ავირჩიე, ევოლუციის თეორია მოძველებული რომ არის და არ მუშაობს რას ნიშნავს? რა იგულისხმება ამ ფრაზაში? განმარტე ეგ საკითხი და დაწყებული გვექნება დისკუსია.

Posted by: lashj 19 Oct 2023, 14:52
დიდი აფეთქება რამდენად იყო ჩვენ ადამიანებმა არ ვიცით . და ჰო მთელი ეს ყველაფერი ღმერთისგანაა სულ ყველაფერი . დიდება დამბადებელ ღმერთს ალაჰს ელოჰიმს ქრისტეს მამას pop.gif

Posted by: daviti35 19 Oct 2023, 15:54
QUOTE (Obser_ver @ 19 Oct 2023, 12:39 )


ავირჩიე, ევოლუციის თეორია მოძველებული რომ არის და არ მუშაობს რას ნიშნავს? რა იგულისხმება ამ ფრაზაში? განმარტე ეგ საკითხი და დაწყებული გვექნება დისკუსია.

დარვინის თეორიას ვერ აირჩევ, რადგან უამრავი საკითხისგან შედგება, რომ მერე ყველაზე ერთდროულად ისაუბრო.

თუმცა შეგიძლია აიღო დარვინის თეორიის ერთერთი ქვე საკითხი ინსტიქტები.
თუკი გაეცნობი დარვინის ნაწერებს ამ თემაზე და მის კვლევებს და დაკვირვებებს თუ რა პირობებში აწარმოებდა ის მაგ 3 წელი მინდორზე წამოკოტრიალებული როგორ სწავლობდა ჭიანჭველების სოციალურ და კვების ინსტიქტებს და აქედან მიღებულ მეცნიერულ დასკვნები ჭიანჭველების ომის,კვების დასხვა შეგიძლია იხილო მის წიგნში ვრცლად. მერე გაეცანი თანამედროვე მეცნიერების კვლევის მეთოდებს და აღმოაჩენ რომ მინდორზე კოტრიალით აღარავინ აწარმოებს კვლევებს და შენი კითხვის პასუხზე მარტივად მიხვალ თუ რატომ არის დარვინის კვლევის მეთოდები და აქედან მიღებული დასკვნები
დროში დაძველებული lol.gif

აქვე მეორე სადისკუსიო თემასაც დაგიწერ ბატონი დარვინი წერს თავის წიგნში რომ არსებობს 2 სახის ინსტიქტები ფლორა ფაუნაში მარტივი და რთული.
ეთანხმები თუ არა ამ შეხედულებას ? როგორც მახსპვს იმას ამტკიცებდი რომ მარტიცი და რთული არ არსებობს.შესაბამისად დარვინი ცდება ამ საკითხში თუ შენ ამბობ არასწორს.)

ასევე დიდი აფეთქების თეორიაში გაეცანი იმ კვლევის მეთოდებს რასაც იყენებდა ჰაბლი 1930 წელს და რასაც ეხლა იყენებს ჯეიმს ვები.
შესაბამისად მიხვდები რატოა სხვადასხვა დასკვნები დაძველებული კვლევითი ტექნოლოგიების შესაბამისად.

რაც არ უნდა გვერდი უარო ინსტიქტების თემას მაინც ვერ გაექცევი რადგან ესაა ცენტრალური საკითხი ცოცხალი ორგანიზმები ევოლუციური განვითარების გზაზე.)

Posted by: Saturnus 19 Oct 2023, 23:37
QUOTE
მერე გაეცანი თანამედროვე მეცნიერების კვლევის მეთოდებს და აღმოაჩენ რომ მინდორზე კოტრიალით აღარავინ აწარმოებს კვლევებს და შენი კითხვის პასუხზე მარტივად მიხვალ თუ რატომ არის დარვინის კვლევის მეთოდები და აქედან მიღებული დასკვნები
დროში დაძველებული


აჰა ეხა კვლევის მეთოდები გახდა დაძველებული lol.gif აქამდე თვითონ თეორია იყო.

ვინმე ედავება ამ ადამიანს რომ 200 წლის წინანდელი კვლევის მეთოდები დაძველებული არ არის????

lol.gif

ცირკია მოკლედ აქაურობა lol.gif

QUOTE
რაც არ უნდა გვერდი უარო ინსტიქტების თემას მაინც ვერ გაექცევი რადგან ესაა ცენტრალური საკითხი ცოცხალი ორგანიზმები ევოლუციური განვითარების გზაზე.)


წერს იუზერი რომელმაც თავისი უუნარობის გამო მე დამაჰაიდა და გამექცა.

ინსტონქტებზეც გადასარევად მიწერია წინა გვერდზე და შეგიძლიათ ნახოთ ვისაც გაინტერესებთ love.gif

Posted by: Obser_ver 20 Oct 2023, 11:26
daviti35

QUOTE
QUOTE (Obser_ver @ 19 Oct 2023, 12:39 )


ავირჩიე, ევოლუციის თეორია მოძველებული რომ არის და არ მუშაობს რას ნიშნავს? რა იგულისხმება ამ ფრაზაში? განმარტე ეგ საკითხი და დაწყებული გვექნება დისკუსია.

დარვინის თეორიას ვერ აირჩევ, რადგან უამრავი საკითხისგან შედგება, რომ მერე ყველაზე ერთდროულად ისაუბრო.

თუმცა შეგიძლია აიღო დარვინის თეორიის ერთერთი ქვე საკითხი ინსტიქტები.
თუკი გაეცნობი დარვინის ნაწერებს ამ თემაზე და მის კვლევებს და დაკვირვებებს თუ რა პირობებში აწარმოებდა ის მაგ 3 წელი მინდორზე წამოკოტრიალებული როგორ სწავლობდა ჭიანჭველების სოციალურ და კვების ინსტიქტებს და აქედან მიღებულ მეცნიერულ დასკვნები ჭიანჭველების ომის,კვების დასხვა შეგიძლია იხილო მის წიგნში ვრცლად. მერე გაეცანი თანამედროვე მეცნიერების კვლევის მეთოდებს და აღმოაჩენ რომ მინდორზე კოტრიალით აღარავინ აწარმოებს კვლევებს და შენი კითხვის პასუხზე მარტივად მიხვალ თუ რატომ არის დარვინის კვლევის მეთოდები და აქედან მიღებული დასკვნები
დროში დაძველებული

აქვე მეორე სადისკუსიო თემასაც დაგიწერ ბატონი დარვინი წერს თავის წიგნში რომ არსებობს 2 სახის ინსტიქტები ფლორა ფაუნაში მარტივი და რთული.
ეთანხმები თუ არა ამ შეხედულებას ? როგორც მახსპვს იმას ამტკიცებდი რომ მარტიცი და რთული არ არსებობს.შესაბამისად დარვინი ცდება ამ საკითხში თუ შენ ამბობ არასწორს.)

ასევე დიდი აფეთქების თეორიაში გაეცანი იმ კვლევის მეთოდებს რასაც იყენებდა ჰაბლი 1930 წელს და რასაც ეხლა იყენებს ჯეიმს ვები.
შესაბამისად მიხვდები რატოა სხვადასხვა დასკვნები დაძველებული კვლევითი ტექნოლოგიების შესაბამისად.

რაც არ უნდა გვერდი უარო ინსტიქტების თემას მაინც ვერ გაექცევი რადგან ესაა ცენტრალური საკითხი ცოცხალი ორგანიზმები ევოლუციური განვითარების გზაზე.)


შენ უნდა აიღო ის შემადგენელი, ის კომპონენტი, ის თემა (რაც გინდა ის დაუძახე) დარვინის თეორიის, რომელიც ამ თეორიას მოძველებულს და/ან უფუნქციოს ხდის (არ მუშაობს).

უნდა ჩამოაყალიბო რატომ არის რომ ეს კონკრეტული კომპონენტი/საგანი/თემა არის მცდარი და შესაბამისად თეორია უსარგებლო.

გელოდებით

Posted by: daviti35 20 Oct 2023, 13:20
QUOTE (Obser_ver @ 20 Oct 2023, 11:26 )
შენ უნდა აიღო ის შემადგენელი, ის კომპონენტი, ის თემა (რაც გინდა ის დაუძახე) დარვინის თეორიის, რომელიც ამ თეორიას მოძველებულს და/ან უფუნქციოს ხდის (არ მუშაობს).

უნდა ჩამოაყალიბო რატომ არის რომ ეს კონკრეტული კომპონენტი/საგანი/თემა არის მცდარი და შესაბამისად თეორია უსარგებლო.

გელოდებით

კი ბატონო სიამოვნებით. უკვე აღებულია დარვინის თეორიის შემადგენელი კომპონენტი თუ ნაწილი. საკითხი ინსტიქტების შესახებ,რომელიც წარმოადგენს ერთერთ ცენტრალურ საკითხს ცოცხალი ორგანიზმების ევოლუციური განვითარების გზაზე.

ასევე ზემოთა პოსტში მოყვანილია ის კვლევის მეთოდები რასაც დარვინი იყენებდა ამ საკითხის კვლევისას ან კიდე სხვა მეთოდები რაც მის წიგნის ქვეთავში "ინსტიქტების შესახებ"არის მოყვანილი.
ასევე მის წიგნში მოცემულია ამ კვლევითი მეთოდებით მიღებული დასკვნები.
ეხლა შენ უნდა დაასაბუთო მინდორზე კოტრიალი ჭიანჭველების საყურებლად, სკის ნახვრეტში თვალით ჭყიტინი და ფუტკრებზე დაკვირვება, ფანქრით ქაღალდზე გაკეთებული ჩანახატები და სხვა მსგავსი შეესაბამება დღევანდელი მეცნიერული კვლევის მეთოდებს და მიიღებ პასუხს არის თუ არა დარვინის კვლევის მეთოდები დროში დაძველებული და შემდეგ ამ კვლევებით გაკეთებული დასკვნები ასევე.

კი გინდა ამ თემაზე არ ისაუბრო თუმცა არაფერი გამოვა. lol.gif

Posted by: Saturnus 20 Oct 2023, 17:47
QUOTE (daviti35 @ 20 Oct 2023, 13:20 )
QUOTE (Obser_ver @ 20 Oct 2023, 11:26 )
შენ უნდა აიღო ის შემადგენელი, ის კომპონენტი, ის თემა (რაც გინდა ის დაუძახე)  დარვინის თეორიის, რომელიც ამ თეორიას მოძველებულს და/ან უფუნქციოს ხდის (არ მუშაობს).

უნდა ჩამოაყალიბო რატომ არის რომ ეს კონკრეტული კომპონენტი/საგანი/თემა არის მცდარი და შესაბამისად თეორია უსარგებლო.

გელოდებით

კი ბატონო სიამოვნებით. უკვე აღებულია დარვინის თეორიის შემადგენელი კომპონენტი თუ ნაწილი. საკითხი ინსტიქტების შესახებ,რომელიც წარმოადგენს ერთერთ ცენტრალურ საკითხს ცოცხალი ორგანიზმების ევოლუციური განვითარების გზაზე.

ასევე ზემოთა პოსტში მოყვანილია ის კვლევის მეთოდები რასაც დარვინი იყენებდა ამ საკითხის კვლევისას ან კიდე სხვა მეთოდები რაც მის წიგნის ქვეთავში "ინსტიქტების შესახებ"არის მოყვანილი.
ასევე მის წიგნში მოცემულია ამ კვლევითი მეთოდებით მიღებული დასკვნები.
ეხლა შენ უნდა დაასაბუთო მინდორზე კოტრიალი ჭიანჭველების საყურებლად, სკის ნახვრეტში თვალით ჭყიტინი და ფუტკრებზე დაკვირვება, ფანქრით ქაღალდზე გაკეთებული ჩანახატები და სხვა მსგავსი შეესაბამება დღევანდელი მეცნიერული კვლევის მეთოდებს და მიიღებ პასუხს არის თუ არა დარვინის კვლევის მეთოდები დროში დაძველებული და შემდეგ ამ კვლევებით გაკეთებული დასკვნები ასევე.

კი გინდა ამ თემაზე არ ისაუბრო თუმცა არაფერი გამოვა. lol.gif

facepalm.gif

.......................................

Posted by: Obser_ver 20 Oct 2023, 20:26
daviti35

QUOTE
QUOTE (Obser_ver @ 20 Oct 2023, 11:26 )
შენ უნდა აიღო ის შემადგენელი, ის კომპონენტი, ის თემა (რაც გინდა ის დაუძახე) დარვინის თეორიის, რომელიც ამ თეორიას მოძველებულს და/ან უფუნქციოს ხდის (არ მუშაობს).

უნდა ჩამოაყალიბო რატომ არის რომ ეს კონკრეტული კომპონენტი/საგანი/თემა არის მცდარი და შესაბამისად თეორია უსარგებლო.

გელოდებით

კი ბატონო სიამოვნებით. უკვე აღებულია დარვინის თეორიის შემადგენელი კომპონენტი თუ ნაწილი. საკითხი ინსტიქტების შესახებ,რომელიც წარმოადგენს ერთერთ ცენტრალურ საკითხს ცოცხალი ორგანიზმების ევოლუციური განვითარების გზაზე.

ასევე ზემოთა პოსტში მოყვანილია ის კვლევის მეთოდები რასაც დარვინი იყენებდა ამ საკითხის კვლევისას ან კიდე სხვა მეთოდები რაც მის წიგნის ქვეთავში "ინსტიქტების შესახებ"არის მოყვანილი.
ასევე მის წიგნში მოცემულია ამ კვლევითი მეთოდებით მიღებული დასკვნები.
ეხლა შენ უნდა დაასაბუთო მინდორზე კოტრიალი ჭიანჭველების საყურებლად, სკის ნახვრეტში თვალით ჭყიტინი და ფუტკრებზე დაკვირვება, ფანქრით ქაღალდზე გაკეთებული ჩანახატები და სხვა მსგავსი შეესაბამება დღევანდელი მეცნიერული კვლევის მეთოდებს და მიიღებ პასუხს არის თუ არა დარვინის კვლევის მეთოდები დროში დაძველებული და შემდეგ ამ კვლევებით გაკეთებული დასკვნები ასევე.


რას ამბობ ინსტიქტებზე? ვერ გავიგე. ანუ ინსტინქტებზე რაო დარვინმა რას ამბობდა და რა აღმოჩნდა და რაში ცდებოდა და რის გამოც ევოლუციის თეორია არ მუშაობს?

კილომეტრიან ტექსტებს წერდი მანამდე და ახლა რაღა დაგემართა? მელანი დაგიმთავრდა? wink.gif

Posted by: daviti35 20 Oct 2023, 20:41
QUOTE (Obser_ver @ 20 Oct 2023, 20:26 )
რას ამბობ ინსტიქტებზე? ვერ გავიგე. ანუ ინსტინქტებზე რაო დარვინმა რას ამბობდა და რა აღმოჩნდა და რაში ცდებოდა და რის გამოც ევოლუციის თეორია არ მუშაობს?

კილომეტრიან ტექსტებს წერდი მანამდე და ახლა რაღა დაგემართა? მელანი დაგიმთავრდა? wink.gif

დარვინი რას ამბობდა ინსტიქტებზე მე კი ვიცი. თუმცა ეგ შენ ჯერ უნდა წაიკითხო მის წიგნში და როგორც დარვინის მომხრემ მერე დამიწერო.
თუ დარვინის შეხედულებებიც მე დავწერე და მისი საწინააღმდეგოც მაშინ შენ რაღა უნდა აკეთო. lol.gif

იმიტომ ვერ იგებ რომ დარვინიც არ გაქვს წაკითხული და მე კი დარვინის მოღვაწეობის შესახებ ლექციების წერას არ დავიწყებ. წაიკითხე დარვინის ბიოგრაფია და მისი შეხედულებები სხვადასხვა საკითხზე და მერე შემოდი დისკუსიაში.

ტვინზეც შეცდომით დაწერე ინფორმაციებს შლის ყოველდღეო თუმცა ამ თემაში მაგაზე დისკუსია არ გამოვა.)
მოკლედ კი ტვინი შლის მარტო იმ ინფორმაციას რაც თავად ადამიანს უნდა რომ არ დაიმახსოვროს.

Posted by: Obser_ver 20 Oct 2023, 22:27
daviti35

QUOTE
QUOTE (Obser_ver @ 20 Oct 2023, 20:26 )
რას ამბობ ინსტიქტებზე? ვერ გავიგე. ანუ ინსტინქტებზე რაო დარვინმა რას ამბობდა და რა აღმოჩნდა და რაში ცდებოდა და რის გამოც ევოლუციის თეორია არ მუშაობს?

კილომეტრიან ტექსტებს წერდი მანამდე და ახლა რაღა დაგემართა? მელანი დაგიმთავრდა?

დარვინი რას ამბობდა ინსტიქტებზე მე კი ვიცი. თუმცა ეგ შენ ჯერ უნდა წაიკითხო მის წიგნში და როგორც დარვინის მომხრემ მერე დამიწერო.
თუ დარვინის შეხედულებებიც მე დავწერე და მისი საწინააღმდეგოც მაშინ შენ რაღა უნდა აკეთო.

იმიტომ ვერ იგებ რომ დარვინიც არ გაქვს წაკითხული და მე კი დარვინის მოღვაწეობის შესახებ ლექციების წერას არ დავიწყებ. წაიკითხე დარვინის ბიოგრაფია და მისი შეხედულებები სხვადასხვა საკითხზე და მერე შემოდი დისკუსიაში.

ტვინზეც შეცდომით დაწერე ინფორმაციებს შლის ყოველდღეო თუმცა ამ თემაში მაგაზე დისკუსია არ გამოვა.)
მოკლედ კი ტვინი შლის მარტო იმ ინფორმაციას რაც თავად ადამიანს უნდა რომ არ დაიმახსოვროს.


ამდენი წერის შემდეგ ჯერ კიდევ არ დაგიწყია საუბარი საკითხზე და ჩემს კრიტიკაზე ცდილობ საუბრის გადატანას.. შენი აზრი ჩემზე არ არის ის საკითხი რომელიც წამოჭერი შენ თვითონ.

უნდა ისაუბრო დარვინის თეორია რატომ არის მცდარი. აბა გისმენთ.


* * *
რაც შეეხება დარვინის თეორიის ხანდაზმულობას, ეს ისედაც ვიცით და მაგას გეუბნებოდი მუდმივად (აქეთ მიტრიალებ ჩემს ნათქვამს) დარვინის შემდეგ უამრავი მტკიცებულებები დაიდო მისი თეორიისა, მიუხედავად იმისა რომ მან არ იცოდა დნმ-ის არსებობის შესახებ, მან ივარაუდა მისი არსებობა. თუმცა ეს არ ნიშნავს რომ მისი თეორია მოძველებულია და უვარგისი და ტყუილი

Posted by: daviti35 21 Oct 2023, 20:26
QUOTE (Obser_ver @ 20 Oct 2023, 22:27 )
ამდენი წერის შემდეგ ჯერ კიდევ არ დაგიწყია საუბარი საკითხზე და ჩემს კრიტიკაზე ცდილობ საუბრის გადატანას.. შენი აზრი ჩემზე არ არის ის საკითხი რომელიც წამოჭერი შენ თვითონ.

უნდა ისაუბრო დარვინის თეორია რატომ არის მცდარი. აბა გისმენთ.


* * *
რაც შეეხება დარვინის თეორიის ხანდაზმულობას, ეს ისედაც ვიცით და მაგას გეუბნებოდი მუდმივად (აქეთ მიტრიალებ ჩემს ნათქვამს) დარვინის შემდეგ უამრავი მტკიცებულებები დაიდო მისი თეორიისა, მიუხედავად იმისა რომ მან არ იცოდა დნმ-ის არსებობის შესახებ, მან ივარაუდა მისი არსებობა. თუმცა ეს არ ნიშნავს რომ მისი თეორია მოძველებულია და უვარგისი და ტყუილი

მე ვერ დავიწყებ იმაზე საუბარს რაც შენი დასაწერია. gigi.gif
თუ ხარ დარვინის თეორიის მომხრე და მისი იდეების დამცველი თვითონ უნდა გადმოსცე და დაწერო დარვინის თუ მის თანამედროვეთა ნააზრევი ამა თუ იმ საკითხზე.

საკითხები კი მრავლად დაგიწერე რაზეც უნდა დაწერო ეს იქნები ზოგადი ინსტიქტების განხილვა მის რაობა, წარმოშობა განვითარება. თუ კონკრეტულად ფლორა,ფაუნაში თუ რომელიმე ცალკეულ სახეობაში.მათი გენეზისი და განვითარებასთან დაკავშირებული პროცესები. და აშ.

იმის მაგივრად რომ რამე დაწერო ჩემგან ითხოვ რომ დარვინის და მის თანამედროვეთა შეხედოლებებიც მე ვწერო და მისი საწინააღმდეგო მოსაზრებებიც და მაშინ მეორედ დავსვავ კითხვას შენ რაღა უნდა აკეთო ამ დისკუსიაში თუ ორივე მხარეს მე დავწერ.)

მოკლედ საფუძვლიანი ეჭვი გამიჩნდა რომ დარვინის არცერთი წიგნი არ გაქვს წაკითხული და საერთოდ არც რომელიმე ქვეთავი რადგან არ შეგიძლია გადმოსცე მისი შეხედულებები.

ერთ მარტივ კითხვას დაგისვავ დარვინზე. სად დაიწყო მან პირველი პრაქტიკული მეცნიერული მოღვაწეობა და სად და რომელ ადგილებში აგრძელებდა თავის მეცნიერულ მოღვაწეობას და დაკვირვებებს და სხვა პრაქტიკულ კვლევებს სიცოცხლის ბოლომდე.
თუ ამ კითხვაზეც ვერ მიპასუხე ესეიგი დარვინზე არაფერი გცოდნია და ამით დავასრულებ შენთან დისკუსიას ამ თემაზე. რაზე უნდა გეკამათო თუ დარვინზე მის კვლევებზე მის მეცნიერულ შეხედულებებზე და მის თანამედროვეებზე ვინც გააგრძელა მისი გზა არაფრის თქმა და დაწერა არ შეგიძლია.

Posted by: Obser_ver 21 Oct 2023, 22:47
daviti35

QUOTE
QUOTE (Obser_ver @ 20 Oct 2023, 22:27 )
ამდენი წერის შემდეგ ჯერ კიდევ არ დაგიწყია საუბარი საკითხზე და ჩემს კრიტიკაზე ცდილობ საუბრის გადატანას.. შენი აზრი ჩემზე არ არის ის საკითხი რომელიც წამოჭერი შენ თვითონ.

უნდა ისაუბრო დარვინის თეორია რატომ არის მცდარი. აბა გისმენთ.


* * *
რაც შეეხება დარვინის თეორიის ხანდაზმულობას, ეს ისედაც ვიცით და მაგას გეუბნებოდი მუდმივად (აქეთ მიტრიალებ ჩემს ნათქვამს) დარვინის შემდეგ უამრავი მტკიცებულებები დაიდო მისი თეორიისა, მიუხედავად იმისა რომ მან არ იცოდა დნმ-ის არსებობის შესახებ, მან ივარაუდა მისი არსებობა. თუმცა ეს არ ნიშნავს რომ მისი თეორია მოძველებულია და უვარგისი და ტყუილი

მე ვერ დავიწყებ იმაზე საუბარს რაც შენი დასაწერია.
თუ ხარ დარვინის თეორიის მომხრე და მისი იდეების დამცველი თვითონ უნდა გადმოსცე და დაწერო დარვინის თუ მის თანამედროვეთა ნააზრევი ამა თუ იმ საკითხზე.

საკითხები კი მრავლად დაგიწერე რაზეც უნდა დაწერო ეს იქნები ზოგადი ინსტიქტების განხილვა მის რაობა, წარმოშობა განვითარება. თუ კონკრეტულად ფლორა,ფაუნაში თუ რომელიმე ცალკეულ სახეობაში.მათი გენეზისი და განვითარებასთან დაკავშირებული პროცესები. და აშ.

იმის მაგივრად რომ რამე დაწერო ჩემგან ითხოვ რომ დარვინის და მის თანამედროვეთა შეხედოლებებიც მე ვწერო და მისი საწინააღმდეგო მოსაზრებებიც და მაშინ მეორედ დავსვავ კითხვას შენ რაღა უნდა აკეთო ამ დისკუსიაში თუ ორივე მხარეს მე დავწერ.)

მოკლედ საფუძვლიანი ეჭვი გამიჩნდა რომ დარვინის არცერთი წიგნი არ გაქვს წაკითხული და საერთოდ არც რომელიმე ქვეთავი რადგან არ შეგიძლია გადმოსცე მისი შეხედულებები.

ერთ მარტივ კითხვას დაგისვავ დარვინზე. სად დაიწყო მან პირველი პრაქტიკული მეცნიერული მოღვაწეობა და სად და რომელ ადგილებში აგრძელებდა თავის მეცნიერულ მოღვაწეობას და დაკვირვებებს და სხვა პრაქტიკულ კვლევებს სიცოცხლის ბოლომდე.
თუ ამ კითხვაზეც ვერ მიპასუხე ესეიგი დარვინზე არაფერი გცოდნია და ამით დავასრულებ შენთან დისკუსიას ამ თემაზე. რაზე უნდა გეკამათო თუ დარვინზე მის კვლევებზე მის მეცნიერულ შეხედულებებზე და მის თანამედროვეებზე ვინც გააგრძელა მისი გზა არაფრის თქმა და დაწერა არ შეგიძლია.


ამდენხანში რაიმეს დაწერდი. ყველანაირად ვცდილობ ხელი არ შეგიშალო და ჩემი აზრები თავს არ მოგახვიო თუმცა დიდის მონდომებით ცდილობ ჩამითრიო საუბარში და თემიდან გადაუხვიო. wink.gif

არ ხარ შენ მზად ზოგადად სასაუბროდ ამ თემაზე. ჩემთან საუბარს კი არ ვგულისხმობ, ზოგადად ვგულისხმობ საუბარს ამ თემაზე.


Posted by: daviti35 21 Oct 2023, 23:44
QUOTE (Obser_ver @ 21 Oct 2023, 22:47 )
ამდენხანში რაიმეს დაწერდი. ყველანაირად ვცდილობ ხელი არ შეგიშალო და ჩემი აზრები თავს არ მოგახვიო თუმცა დიდის მონდომებით ცდილობ ჩამითრიო საუბარში და თემიდან გადაუხვიო. wink.gif

არ ხარ შენ მზად ზოგადად სასაუბროდ ამ თემაზე. ჩემთან საუბარს კი არ ვგულისხმობ, ზოგადად ვგულისხმობ საუბარს ამ თემაზე.

კი ნამდვილად ვცდილობ ჩაგითრიო საუბარში და დარვინის თეორიაზე და დარვინზე 2 სიტყვა მაინც დაგაწერინო თუმცა რა გაეწყობა რადგან არ იცი ეს თემა და იმ კითხვასაც ვერ უპასუხე ყველაფერი გასაგებია. უფრო მცოდნეს დაველოდები. gigi.gif

საერთოდ ასეა ათეიზმი გულისხმობს საკუტარ თავში მარტივ პასუხებს კითხვებზე.
მაგ ღმერთი რომ არსებობდეს ამდენი ცუდი არ მოხდებოდა მსოფლიოში ესეიგი არ არსებობს. საკითხი გარკვეულია.
და ასე მარტივი პასუხები ყველა კითხვაზე.
მეც როცა ათეისტი ვიყავი ამ დონეზე მქონდა ყველა კითხვებზე პასუხები. თუმცა როცა სიღრმეში შევიხედე და დავინახე სამყარო სინამდვილეში როგორი რთული იყო ეს ათეიზმის ილუზიაც უკვალოდ გაქრა.

ასე რომ ძალიან კარგად ვიცი რას ნიშნავს იყო ათეისტი ზის ადამიანი ილუზორულ მარტივ სამყაროში სადაც ყველა კითხვაზე მარტივი პასუხებია და არ უნდა ამ კომფორტული ზონიდან გამოსვლა.
როცა ეხლა მხვდებიან ათეისტები ცხოვრებაში თუ სოც ქსელებში და დაიწყება რამე საკითხი თავიდან დიდი რიხით იწყებენ თან იცინიან მამაომ გითხრა ბიბლიაში წაიკითხე. მეც არა ბატონო მეცნიერებმა თქვეს და როცა ნელნელა საკითხის უფრო მეტი სიღრმისკენ ჩადიხარ და იმ ათეისტის მარტივი პასუხები იქ მთავრდება უკვე იბნევიან და იჭედებიან თემაში და მერე დაბნეულები განებებენ თავს.
როგორც ჭადრაკის თამაში ისეა ეს პროცესი თავიდან შეიტყუებ და მერე დააშამათებ მეც მომწონს ეს პროცესი გასართობად კარგი და სახალისოა.)

მოკლედ როცა უფრო გარკვეული გახდები ამ საკითხებში უყურებ დოკ მეცნიერულ ფილმბეს წაიკითხავ დარვინზე და მის თეორიაზე მერე გავაგრძელოთ.
ჯერ სავარაუდოდ სტუდენტი ხარ და სწავლობ და პოსტებს ეტყობა ლექციებზე ან სადღაც წიგნებში დაწერილს იმეორებ ისე რომ საკუთარი გონებით არ შეგიმოწმებია.

Posted by: Obser_ver 21 Oct 2023, 23:50
daviti35
QUOTE
კი ნამდვილად ვცდილობ ჩაგითრიო საუბარში და დარვინის თეორიაზე და დარვინზე 2 სიტყვა მაინც დაგაწერინო თუმცა რა გაეწყობა რადგან არ იცი ეს თემა და იმ კითხვასაც ვერ უპასუხე ყველაფერი გასაგებია. უფრო მცოდნეს დაველოდები.

საერთოდ ასეა ათეიზმი გულისხმობს საკუტარ თავში მარტივ პასუხებს კითხვებზე.
მაგ ღმერთი რომ არსებობდეს ამდენი ცუდი არ მოხდებოდა მსოფლიოში ესეიგი არ არსებობს. საკითხი გარკვეულია.
და ასე მარტივი პასუხები ყველა კითხვაზე.
მეც როცა ათეისტი ვიყავი ამ დონეზე მქონდა ყველა კითხვებზე პასუხები. თუმცა როცა სიღრმეში შევიხედე და დავინახე სამყარო სინამდვილეში როგორი რთული იყო ეს ათეიზმის ილუზიაც უკვალოდ გაქრა.

ასე რომ ძალიან კარგად ვიცი რას ნიშნავს იყო ათეისტი ზის ადამიანი ილუზორულ მარტივ სამყაროში სადაც ყველა კითხვაზე მარტივი პასუხებია და არ უნდა ამ კომფორტული ზონიდან გამოსვლა.
როცა ეხლა მხვდებიან ათეისტები ცხოვრებაში თუ სოც ქსელებში და დაიწყება რამე საკითხი თავიდან დიდი რიხით იწყებენ თან იცინიან მამაომ გითხრა ბიბლიაში წაიკითხე. მეც არა ბატონო მეცნიერებმა თქვეს და როცა ნელნელა საკითხის უფრო მეტი სიღრმისკენ ჩადიხარ და იმ ათეისტის მარტივი პასუხები იქ მთავრდება უკვე იბნევიან და იჭედებიან თემაში და მერე დაბნეულები განებებენ თავს.
როგორც ჭადრაკის თამაში ისეა ეს პროცესი თავიდან შეიტყუებ და მერე დააშამათებ მეც მომწონს ეს პროცესი გასართობად კარგი და სახალისოა.)

მოკლედ როცა უფრო გარკვეული გახდები ამ საკითხებში უყურებ დოკ მეცნიერულ ფილმბეს წაიკითხავ დარვინზე და მის თეორიაზე მერე გავაგრძელოთ.
ჯერ სავარაუდოდ სტუდენტი ხარ და სწავლობ და პოსტებს ეტყობა ლექციებზე ან სადღაც წიგნებში დაწერილს იმეორებ ისე რომ საკუთარი გონებით არ შეგიმოწმებია.


ეს კომენტარიც დამადასტურებელია რომ შენ მზად არ ხარ სერიოზული საუბრისთვის. ცდილობ გაექცე "შენს მიერ სხვებისთვის დაგებულ ხაფანგს, რომელშიც გაები იმიტომ რომ ხაფანგების დაგება არ იცი " wink.gif


Posted by: daviti35 22 Oct 2023, 00:00
Obser_ver
კი ნამდვილად გავები ხაფანგში დარვინზე რომ ვერაფერს მიწერ. ბიოგრაფიაც კი არ იცი მისი.
კარგი ნახევარ პასუხს გეტყვი იმ კითხვაზე დარვინმა თავისი მეცნიერული მოღვაწეობა პირველად დაიწყო გალაპაგოსის კუნძულებზე ხოლო მეორე ნაწილის პასუხს არ დაგიწერ იქ მნიშვნელოვანი ფაქტი იმალება და მას შემოვინახავ ვინმე მცოდნე დარვინისტი თუ გამოჩნდება კიდე.
ამიტომ დოკუმენტური ფილმები რომ გენახა ეს ყველაფერი გეცოდინებოდა და ისიც რა მიმართულებებით განავითარეს დარვინის სიკვდილის შემდეგ მისმა მიმდევრებმა მეცნიერულ კვლევა ძიებითი პროექტები.

კითხვა და ყურება ამას ალტერნატივა არ აქვს. ასეა ეს.)

Posted by: Saturnus 22 Oct 2023, 11:11
QUOTE
საერთოდ ასეა ათეიზმი გულისხმობს საკუტარ თავში მარტივ პასუხებს კითხვებზე.


lol.gif lol.gif facepalm.gif

თან როგორი თავდაჯერებულია ამ სისულელეების წერის დროს lol.gif
* * *
daviti35

QUOTE
იბნევიან და იჭედებიან თემაში და მერე დაბნეულები განებებენ თავს.
როგორც ჭადრაკის თამაში ისეა ეს პროცესი თავიდან შეიტყუებ და მერე დააშამათებ მეც მომწონს ეს პროცესი გასართობად კარგი და სახალისოა.)


ხო და როცა აღმოაჩენ რო კამათისთვის უვარგისი ხარ და არგუმენტები არ გაქ მერე იგნორის ფუნქციას იყენებ და თავს იტყუებ რო ვითომ პოსტებს ვერ ხედავ lol.gif მაგრა აშამათებ ხალხს კი. იგნორით lol.gif ვისთან აღარ მიკამათია მარა შენნაირი სუსტი ჯერ არავინ შემხვედრია.

Posted by: Obser_ver 22 Oct 2023, 12:09
daviti35

QUOTE
Obser_ver
კი ნამდვილად გავები ხაფანგში დარვინზე რომ ვერაფერს მიწერ. ბიოგრაფიაც კი არ იცი მისი.
კარგი ნახევარ პასუხს გეტყვი იმ კითხვაზე დარვინმა თავისი მეცნიერული მოღვაწეობა პირველად დაიწყო გალაპაგოსის კუნძულებზე ხოლო მეორე ნაწილის პასუხს არ დაგიწერ იქ მნიშვნელოვანი ფაქტი იმალება და მას შემოვინახავ ვინმე მცოდნე დარვინისტი თუ გამოჩნდება კიდე.
ამიტომ დოკუმენტური ფილმები რომ გენახა ეს ყველაფერი გეცოდინებოდა და ისიც რა მიმართულებებით განავითარეს დარვინის სიკვდილის შემდეგ მისმა მიმდევრებმა მეცნიერულ კვლევა ძიებითი პროექტები.

კითხვა და ყურება ამას ალტერნატივა არ აქვს. ასეა ეს.)


საბოლოოდ ევოლუციის თეორია მუშაობს თუ არა?

Posted by: Saturnus 31 Oct 2023, 12:45
Obser_ver

გიპასუხებს 1-2 თვეში lol.gif

..........................

Posted by: Obser_ver 31 Oct 2023, 14:56
Saturnus

QUOTE
Obser_ver

გიპასუხებს 1-2 თვეში


გამოიყენებს დროს და მოემზადება სავარაუდოდ.

მარა მეორეს მხრივ, მისი სტრატეგია ღმერთის დაცვაა და მომზადება რაში უნდა სჭირდებოდეს, ქოთანს ყური მიაბი სადაც მოუწევს და დაცულია ღმერთი, მარა, საკვირველ არიან გზანი უფლისანი. wink.gif

Posted by: Saturnus 31 Oct 2023, 18:27
Obser_ver

ხან მუშაობს ევოლუცია მაგისთვის ხან არა. რაღაც დროის წინ დათიკოს დაეთანხმა მუშაობსო. მერე ისევ არაო drug.gif ეხაც ალბათ 1 თვეში დაგიწერს რამე სისულელე პოემას საერთოდ ახლოს რო არ არის კითხვასთან და თავის ჭკუაში წარმოაჩენს რო რაღაცა წაუკითხავს ოდესმე lol.gif
კარგად მახალისებს smile.gif

Posted by: daviti35 5 Nov 2023, 00:31
QUOTE (Obser_ver @ 22 Oct 2023, 12:09 )
საბოლოოდ ევოლუციის თეორია მუშაობს თუ არა?

რათქმაუნდა არ მუშაობს.
თორემ კი გვექნებოდა გამრავლების ტაბულასავით.
ეხლა ჯერი დიდი აფეთქების თეორიაზეა.
ჯეიმს ვებმა დაიწყო და ევკლიდი დაასრულებს.
არ მკითხო ევკლიდი რომელია გუგლში ნახე.)

დანარჩენი სხვებივით ბევრი დრო არ მაქვს სულ აქ ვიჯდე. როგორც ზოგი პოლიტგანყში.
სულ მიკვირს რა უაზრობაზე კარგავენ დროს და ასე გადის მათი ცხოვრების ძვირფასი წლები. წადი რამე ისწვალე იყიდე იმოგზაურე. უცნაური ხალხია.)

Posted by: Saturnus 5 Nov 2023, 03:36
daviti35
QUOTE
რათქმაუნდა არ მუშაობს.


lol.gif lol.gif lol.gif

2 კვირა დაჭირდა ამ სისულელის დასაწერად drug.gif


Posted by: Obser_ver 5 Nov 2023, 12:20

Saturnus

QUOTE
Obser_ver

ხან მუშაობს ევოლუცია მაგისთვის ხან არა. რაღაც დროის წინ დათიკოს დაეთანხმა მუშაობსო. მერე ისევ არაო  ეხაც ალბათ 1 თვეში დაგიწერს რამე სისულელე პოემას საერთოდ ახლოს რო არ არის კითხვასთან და თავის ჭკუაში წარმოაჩენს რო რაღაცა წაუკითხავს ოდესმე
კარგად მახალისებს


რა კარგად იცნობ

lol.gif
* * *
daviti35

QUOTE
QUOTE (Obser_ver @ 22 Oct 2023, 12:09 )
საბოლოოდ ევოლუციის თეორია მუშაობს თუ არა?

რათქმაუნდა არ მუშაობს.



მსგავსი რამე რომ თქვა ძალიან კარგად უნდა იცოდე ბევრი საგანი.

არ გეტყობა მაგდენი.

მაგრამ მაინც გკითხავ, კონკრეტულად რის საფუძველზე ამბობ იმას რომ ეს თეორია არ მუშაობს?

QUOTE
სულ მიკვირს რა უაზრობაზე კარგავენ დროს და ასე გადის მათი ცხოვრების ძვირფასი წლები. წადი რამე ისწვალე იყიდე იმოგზაურე. უცნაური ხალხია.)


არამგონია ჩემზე მეტს მოგზაურობდე ან სწავლობდე.

Posted by: daviti35 5 Nov 2023, 22:09
QUOTE (Obser_ver @ 5 Nov 2023, 12:20 )
არამგონია ჩემზე მეტს მოგზაურობდე ან სწავლობდე.

ეს რაღაც საინტერესოა მეგონა თბილისში იყავი გამოკეტილი. lol.gif
მე 9 წლიდან სულ აქეთ იქით დავდიოდი ევროპა აზიის ქვეყნებში დაწერე აბა რომელ ქვეყანაში თუ ქალაქში ხარ ნამყოფი და გამოჩნდება.
მაგ ესპანეთზე და მის კუნძულებზე რა შეგიძლია თქვა ხარ სადმე ნამყოფი. ან საბერძნეთი საფრანგეთი გერმანია და აშ. სხვა ქვეყნებს მერე დავწერ. ჯერ შენი გავიგო. თუ ისე ტრაბახობ.)

რაც შეეხება ცოდნას.
ცოდნა ორი სახისაა ერთი კატეგორია მარტო იზეპირებს სხვის ნათქვამებს წაკითხულ წიგნებში და მერე მათ ციტატებს რომ იმეორებს თუთიყუშივით ეს განათლება ჰგონია. ამ ხალხს ძირითადად თავი სხვების ნათქვამებით მოაქვთ და საკუთარი აზრი ნაკლებად გააჩნიათ.
მეორე კატეგორია მართლა განათლებული ადამიანია ის ვინც კითხულობენ ბევრ ინფორმაციებს შემდეგ საკუთარ გონების ინტელექტში აანალიზებენ მათ და გადმოსცემენ შერეული ფორმით საკუთარ აზრს+ცნობილი ადამიანის ნააზრევი და ასეთი სინთეზით საუბრობენ.

ამიტომ თუ კარგი განათლება გაქვს ეს უნდა გამოაჩინო პოსტებში საკუთარი ნააზრევით თუმცა ჯერ უმარტივეს კითხვებს ვერ პასუხობ დარვინზე.)

დარვინის თეორია რატომ არის ჰიპოთეზური და არ მუშაობს დაწვრილებით ყველა მუხლის ჩამოწერა ეხლა მეზარება სხვა დროს იყოს ჯერ ვნახოთ რას დაწერ განათლებაზე და მოგზაურობაზე.

Posted by: Saturnus 5 Nov 2023, 22:28
QUOTE
მე 9 წლიდან სულ აქეთ იქით დავდიოდი ევროპა აზიის ქვეყნებში დაწერე აბა რომელ ქვეყანაში თუ ქალაქში ხარ ნამყოფი და გამოჩნდება.
მაგ ესპანეთზე და მის კუნძულებზე რა შეგიძლია თქვა ხარ სადმე ნამყოფი. ან საბერძნეთი საფრანგეთი გერმანია და აშ. სხვა ქვეყნებს მერე დავწერ. ჯერ შენი გავიგო. თუ ისე ტრაბახობ.)


ამ თემასთან რა შუაშია ეს facepalm.gif

ცირკად გადაიქცა ეს განყი მოკლედ drug.gif

QUOTE
დარვინის თეორია რატომ არის ჰიპოთეზური და არ მუშაობს დაწვრილებით ყველა მუხლის ჩამოწერა ეხლა მეზარება სხვა დროს იყოს ჯერ ვნახოთ რას დაწერ განათლებაზე და მოგზაურობაზე.


lol.gif lol.gif lol.gif lol.gif lol.gif

Posted by: Obser_ver 11 Nov 2023, 03:25
daviti35

QUOTE
QUOTE (Obser_ver @ 5 Nov 2023, 12:20 )
არამგონია ჩემზე მეტს მოგზაურობდე ან სწავლობდე.

ეს რაღაც საინტერესოა მეგონა თბილისში იყავი გამოკეტილი.
მე 9 წლიდან სულ აქეთ იქით დავდიოდი ევროპა აზიის ქვეყნებში დაწერე აბა რომელ ქვეყანაში თუ ქალაქში ხარ ნამყოფი და გამოჩნდება.
მაგ ესპანეთზე და მის კუნძულებზე რა შეგიძლია თქვა ხარ სადმე ნამყოფი. ან საბერძნეთი საფრანგეთი გერმანია და აშ. სხვა ქვეყნებს მერე დავწერ. ჯერ შენი გავიგო. თუ ისე ტრაბახობ.)


თუ დატოლება ასაკის მიხედვით წავიდა გეტყვი რომ 3 წლიდან დავდივარ აქეთ იქით შენის არ იყოს.

საბჭოთა კავშირში თუ ხარ ნამყოფი?

ისე ევროპაში ვცხოვრობ.

სატრაბახო რა არის იმაში რომ მოგზაურობ. შენ შემოაგდე ეგ და მეც გიპასუხე. თანაც არამგონიათქო ჩემზე მეტს მოგზაურობდეთქო ვარაუდი გამოვთქვი. ვერ შეგატყვე დიდად ბევრი ნამოგზაურები.

QUOTE
რაც შეეხება ცოდნას.
ცოდნა ორი სახისაა ერთი კატეგორია მარტო იზეპირებს სხვის ნათქვამებს წაკითხულ წიგნებში და მერე მათ ციტატებს რომ იმეორებს თუთიყუშივით ეს განათლება ჰგონია. ამ ხალხს ძირითადად თავი სხვების ნათქვამებით მოაქვთ და საკუთარი აზრი ნაკლებად გააჩნიათ.
მეორე კატეგორია მართლა განათლებული ადამიანია ის ვინც კითხულობენ ბევრ ინფორმაციებს შემდეგ საკუთარ გონების ინტელექტში აანალიზებენ მათ და გადმოსცემენ შერეული ფორმით საკუთარ აზრს+ცნობილი ადამიანის ნააზრევი და ასეთი სინთეზით საუბრობენ.


ძველად ტუალეტის განათლებას ეძახდნენ, ტუალეტში წინა წლის კალენდარს კიდებდნენ, ბროშურის სტილში იყო და სხვადასხვა მოკლე ისტორია ეწერა, ან გაზეთი იყო და მაგას კითხულობდნენ მანამ სანამ დადგებოდა მისი სხვაგვარად გამოყენების დრო. ხშირად ადამიანების გარკვეული კატეგორია რაღაცაზე რომ საუბრობდა, ძირითადად მაგ ტუალეტის განათლებას ეყრდნობოდნენ და ვიღაცა განათლებულის შთაბეჭდილებას ტოვებდა, იმდენ თემას შეეხებოდა. შესაბამისად განათლება მრავალგვარია, ასევე არის პროფესიული განათლება და ა.შ.

გონების ინტელექტი მე პირველად მესმის ახლა აქ შენგან და ახსენი ერთი რას ნიშნავს ძმურად. ძალიან საინტერესო რამ არის დარწმუნებული ვარ.

QUOTE
დარვინის თეორია რატომ არის ჰიპოთეზური და არ მუშაობს დაწვრილებით ყველა მუხლის ჩამოწერა ეხლა მეზარება სხვა დროს იყოს ჯერ ვნახოთ რას დაწერ განათლებაზე და მოგზაურობაზე.


იმედია დადგება ის სხვა დრო და დაიწყებ წერას მთავარ საკითხზე.

Posted by: daviti35 14 Nov 2023, 22:42
QUOTE (Obser_ver @ 11 Nov 2023, 03:25 )
თუ დატოლება ასაკის მიხედვით წავიდა გეტყვი რომ 3 წლიდან დავდივარ აქეთ იქით შენის არ იყოს.

საბჭოთა კავშირში თუ ხარ ნამყოფი?

ისე ევროპაში ვცხოვრობ.

სატრაბახო რა არის იმაში რომ მოგზაურობ. შენ შემოაგდე ეგ და მეც გიპასუხე. თანაც არამგონიათქო ჩემზე მეტს მოგზაურობდეთქო ვარაუდი გამოვთქვი. ვერ შეგატყვე დიდად ბევრი ნამოგზაურები.

გონების ინტელექტი მე პირველად მესმის ახლა აქ შენგან და ახსენი ერთი რას ნიშნავს ძმურად. ძალიან საინტერესო რამ არის დარწმუნებული ვარ.


იმედია დადგება ის სხვა დრო და დაიწყებ წერას მთავარ საკითხზე.

კარგია თუ ევროპულ ქვეყანაში ცხოვრობ ევროპულ ცივილიზაციას არაფერი სჯობს.

რაც შეეხება საბჭოეთს. ჩემ ბავშვობაში ეგ უკვე დაშლილი იყო სამწუხაროდ ვერ მოვესწარი საბჭოთა კავშირში ცხოვრებას რომ მარქსი,ენგელსი მესწავლა და ერთადერთი ათეისტური სახემწიფოს სიბრძნით მთელ მსოფლიო ისტორიაში აღვფრთოვანებულიყავი. lol.gif

სად მოვა ევროპა ამერიკა დიდებულ საბჭოეთთან სადაც ბიბლიაზე იფიცებენ და ფულზე აწერენ " in God We Trust" და არ სჯერათ დარვინის თეორიის თუ ათეიზმის.)

გონების ინტელექტი არის მოკლედ რომ ადამიანი ჭკვიანია და აქვს ინტელექტუალური აზროვნები და ანალიზის მაღალი დონე. სხვანაირად მაღალი აიქიუ (ასე რომ არ მოგწონს მსოფლიოში აღიარებული ეს სისტემა)
ჭკვიანი ადამიანი ყველა საქმეს უფრო კარგად აკეთებს სადაც აზროვნებაა საჭირო ვიდრე მასზე ნაკლე ჭკვიანი. ეს იქნება სპორტი, რამე ხელობა, რამე სგამოგონება, მეცნიერული დარგი თუ სხვა.
მაღალი ინტელექტი არის საფუძველი კაცობრიობის პროგრესისა მეცნიერულ-ტექნიკური განვითარების.

დარვინს რაც შეეხება ნახევარი უკვე დავწერე რომ მისი კვლევის მეთოდები იყო ძველი და აქედან მიღებული დასკვნები და ვარაუდები შესაბამისად არასწორი.
თუმცა დარვინზე ვერც მისი ბიოგრაფიიდან ან წიგნიდან არაფერი დამიწერე მასზე მეკამათები თუმცა დარვინის შესახებ ბიოგრაფიულ დონეზეც კი რომ გამცე პასუხი. თუნდაც ისეთ მარტივ კითხვაზე სად მოგზაურობდა და რომელ ადგილებში აკეთებდა მეცნიერულ დაკვირვებებს დარვინი. ამ კითხვის პასუხშივეას იმაზე პასუხი თუ რატომ იყო მისი დასკვნები არასწორი. თუმცა პასუხს არ დავწერ. ეს შენ უნდა თქვა.)

დანარჩენი კიდე ძაან ზოგადად რომ გითხრა მის პროგნოზები სხვადასხვა დარგებში თუნდაც ბიოლოგიაში ატომზე და სხვა თემებზე სრულად მცდარი გამოდგა.
რომ წერ დნმის არსებობა გამოიცნოო. არ გადამიმოწმებია თუმცა თუნდაც ეგრე იყოს ათასში ერთის გამოცნობა ბევრს არაფერს ნიშნავს.

სხვა კიდე არტეფაქტების ნაკლებობა ერთი თავის ქალები აქვთ და სულ იმათ დაარბეინებენ წინ და უკან და მკითხაობენ ადამიანს გავს თუ მაიმუნს.თითქოს ადამიანს სხვა სხეულის ნაწილები და ძვლები არ ქონდეს. თუმცა იმათზე დუმან ფეხებზე,ხელებზე და აშ.
და აშ. სხვა დროს იყოს უფრო მნიშვნელოვნების დაწერა კიდე ზოგადად ესეც საკმარისია.


Posted by: Saturnus 15 Nov 2023, 05:23
daviti35
QUOTE
არ სჯერათ დარვინის თეორიის


რა მატყუარაც აქამდე იყავი იგივე ხარ მოკლედ lol.gif
user posted image
ამერიკელების 62% (ანუ უმეტესობა) აღიარებს ევოლიციას.

QUOTE
თუ ათეიზმის


ათეიზმის დაჯერება არ ხდება ზოგადად lol.gif lol.gif

Posted by: Obser_ver 18 Nov 2023, 16:13
daviti35

QUOTE
რაც შეეხება საბჭოეთს. ჩემ ბავშვობაში ეგ უკვე დაშლილი იყო სამწუხაროდ ვერ მოვესწარი საბჭოთა კავშირში ცხოვრებას რომ მარქსი,ენგელსი მესწავლა და ერთადერთი ათეისტური სახემწიფოს სიბრძნით მთელ მსოფლიო ისტორიაში აღვფრთოვანებულიყავი.


ათეისტური ნაკლებად, რელიგია ჰქონდათ, სამოთხის შექმნა დედამიწაზე კომუნიზმ/სოციალიზმის საშუალებით, წმინდანები ჰყავდათ გვამშენახული, ხატები, პატრიარქები, სინოდი და მოსახლეობა მონები.


* * *
QUOTE
სად მოვა ევროპა ამერიკა დიდებულ საბჭოეთთან სადაც ბიბლიაზე იფიცებენ და ფულზე აწერენ " in God We Trust" და არ სჯერათ დარვინის თეორიის თუ ათეიზმის.)


ვის არ სჯერა? ან რა არის მანდ დასაჯერებელი?
* * *
QUOTE
გონების ინტელექტი არის მოკლედ რომ ადამიანი ჭკვიანია და აქვს ინტელექტუალური აზროვნები და ანალიზის მაღალი დონე


შენ ვიკიპედიაში დააკორექტირე ორი სიტყვა - გონება და ინტელექტი. შენებური განმარტება დაწერე და წაგიშლიან. მანდ მოხვდები რომ შენებური განმარტება არის მცდარი. აქ შეგიძლია ილაპარაკო ის რაც გინდა, რადგანაც არავითარი პასუხისმგებლობა არ დგას შენი საუბრის უკან, როგორც კი დადგება პასუხისმგებლობა, ეგრევე დარწმუნდები რომ ეგ მცდარი გაქვს.
* * *
QUOTE
სხვანაირად მაღალი აიქიუ (ასე რომ არ მოგწონს მსოფლიოში აღიარებული ეს სისტემა)
ჭკვიანი ადამიანი ყველა საქმეს უფრო კარგად აკეთებს სადაც აზროვნებაა საჭირო ვიდრე მასზე ნაკლე ჭკვიანი. ეს იქნება სპორტი, რამე ხელობა, რამე სგამოგონება, მეცნიერული დარგი თუ სხვა.


დაგიწერე რომ აიქიუ არ გამოდგება ინტელექტის საზომად. ასევე დაგიწერე ინტელექტის/აზროვნების განმარტება ერთი-ერტი მეცნიერი მიერ და შენ მაინც შენსას იძახი. დააკორექტირე ვიკიპედიაში აზროვნებაზე და ინტელექტზე სტატია და მანდ დამდგარი შედეგი იქნება შენი შეფასება.
* * *
QUOTE
ჭკვიანი ადამიანი ყველა საქმეს უფრო კარგად აკეთებს სადაც აზროვნებაა საჭირო ვიდრე მასზე ნაკლე ჭკვიანი. ეს იქნება სპორტი, რამე ხელობა, რამე სგამოგონება, მეცნიერული დარგი თუ სხვა.


გაბლანდული ხარ ილუზიური სამყაროს აბლაბუდაში - ჭკვიანი, გონება აიქიუ ტესტი, ცოდვა, კარგი, ცუდი, ღმერთი და ა.შ. ზღაპრები რომელიც გიქმნის ილუზიას რომ გარკვეული გაქვს ყველაფერი.
* * *
QUOTE
დარვინს რაც შეეხება ნახევარი უკვე დავწერე რომ მისი კვლევის მეთოდები იყო ძველი და აქედან მიღებული დასკვნები და ვარაუდები შესაბამისად არასწორი.


დარვინი 100 წლის წინ ცხოვრობდა და რისი შესაძლებლობაც ჰქონდა იქიდან გამომდინარე უდიდესი აღმოჩენის ავტორია უოლესთან ერთად (ყური თუ გაქვს მოკრული თუ ვინ იყო უოლესი). რაც შეეხება მის დასკვნებს, შემდგომში დამტკიცდა მისი თეორია და ევოლუცია მუშაობს.
არადა სულ მაგას გეუბნები დარვინს დაანებე თავი, ბევრი მტკიცებულება არსებობს უკვე თანამედროვეთქო მარა არა, შენსას აწვები, 100 წლის წინ გარდაცვლილ ადამიანს ებლატავები.
* * *
QUOTE
თუმცა დარვინზე ვერც მისი ბიოგრაფიიდან ან წიგნიდან არაფერი დამიწერე მასზე მეკამათები თუმცა დარვინის შესახებ ბიოგრაფიულ დონეზეც კი რომ გამცე პასუხი. თუნდაც ისეთ მარტივ კითხვაზე სად მოგზაურობდა და რომელ ადგილებში აკეთებდა მეცნიერულ დაკვირვებებს დარვინი. ამ კითხვის პასუხშივეას იმაზე პასუხი თუ რატომ იყო მისი დასკვნები არასწორი. თუმცა პასუხს არ დავწერ. ეს შენ უნდა თქვა.)

დანარჩენი კიდე ძაან ზოგადად რომ გითხრა მის პროგნოზები სხვადასხვა დარგებში თუნდაც ბიოლოგიაში ატომზე და სხვა თემებზე სრულად მცდარი გამოდგა.
რომ წერ დნმის არსებობა გამოიცნოო. არ გადამიმოწმებია თუმცა თუნდაც ეგრე იყოს ათასში ერთის გამოცნობა ბევრს არაფერს ნიშნავს.

სხვა კიდე არტეფაქტების ნაკლებობა ერთი თავის ქალები აქვთ და სულ იმათ დაარბეინებენ წინ და უკან და მკითხაობენ ადამიანს გავს თუ მაიმუნს.თითქოს ადამიანს სხვა სხეულის ნაწილები და ძვლები არ ქონდეს. თუმცა იმათზე დუმან ფეხებზე,ხელებზე და აშ.
და აშ. სხვა დროს იყოს უფრო მნიშვნელოვნების დაწერა კიდე ზოგადად ესეც საკმარისია.


ამათზე ვერაფერს დავწერ. ძალიან არასერიოზული ტექსტია რომ რაიმე სერიოზული დაიწეროს.

Posted by: daviti35 18 Nov 2023, 21:56
Obser_ver
საბჭოთა კავშირს რელიგია კი არა პირველი ათეისტური სახელმწიფო იყო მთელი კაცობრიობის ისტორიის მანძილზე.
ყველაზე პაპუასებიდან მოყოლებული ერთი ტომიც კი არ არსებობდა არცერთ კონტინენტზე არცერტ საუკუნეში ვინც იტყოდნენ რომ გარშემო ეს ყველაფერი თავისით აეწყო-დაეწყო და შეიქმაო. lol.gif
ათეიზმი და თავისით აწყობა-დაწყობა მე 20 საუკუნის მოგონებაა და პირველი სახემწიფოც სსრ-ი.
სწორედ საბჭოეთში იყვნენ მარქსი და ენგელსი გერმანელი ათეისტი მეცნიერები გაპიარებული, რომელთა იდეებმა მორწმუნე გერმანელი ლუთერანების გულში ფეხი ვერ მოიკიდა.
სწორედ საბჭოეთი აპიარებდა დარვინს და მის ჰიპოტეზურ თეორიას მაიმუნებზე.) ყველა სკოლაში რომ ასწავლიდნენ ბავშვებს ადამიანის წინაპარი მაიმუნიაო. და აშ.
ერთი ლენინი ჩასვეს ტაფლში რომ ტურისტებზე ფული ეკეთებინათ თორემ სტალინ ხრუშოვ ყველა ბელადი მიწაში დაასვენეს.
ასე რომ საბჭოეთზე ტყუილად ცდილობ მორმწმუნეობის დაბრალებას. გაზეთიც კი ჰქონდათ და მოძრაობაც ათეისტ მებრძოლთა კავშირი და აშ.
ამიტომ ცოტა ასაკიან ათეისტებს დროში საბჭოეტში ჩარჩენილებს ვეძახი. თანამედროვეობას რომ ვერ აუწყვეს ფეხი და ძველ კომუნისტურ ხედვებში დარჩნენ.

დანარჩენი აიქიუზე რომ დამიწერე "ერთი მეცნიერის შეხედულება" ეგ არაფერს ნიშნავს. მე ათეულობით მეცნიერი ჩამოგიწერე იგივე თემაზე თავისი ლინკებით. თუმცა რაც არ გაწყობს ისინი მეცნიერები არ არიან და ის ერთი ვირაც მეცნიერია. საცა ვინმე გიჟი მეცნიერი რამეს იტყვის ყველას კი არ უნდა დაუჯერო არამედ უმრავლესობას. მეცნიერის დანიშნულება ესაა რომ გამოთქვას ათასნაირი ჰიპოტეზები სხვადასხვა საკითხზე და თუ გაარტყა დიდ მეცნიერად იქცევა. უამრავ მეცნიერს გაჩვენებ ვინც ამტკიცებს რომ მაგ პირამიდები უცხოპლანეტელებმა ააშენეს სტოუნხენჯი, ნასკას მინდვრების მოხატულობა, მაიას ტომის ტაძრები და აშ. მათ შეხედულებებზე აგებული დოკუმენტური ფილმები გადიოდა დისქოვერის და სხვა ავტორიტეტულ არხებზე.
საკუთარ გონებრივ და ინტელექტუალურ ფილტრში თუ არ გაატარე ისე არაფერი არ უნდა დაიჯერო თუ არადა იქნება ადამიანი ზომბი, რომელიც მხოლოდ სხვის აზრებს იმეორებს თუთიყუშივით ამან ის თქვა იმან ესთქვა და საკუთარი ტვინში არაფერი ეყრება.

სიჭკვიანეზე და ჭკვიან ადამიანზე ბევრი დაწერილა და თუ ეხლა არ აღიარებ რომ ზოგი ადამიანი უფრო ჭკვიანია ვიდრე სხვები ეგ შენი კერძო აზრია რომელიც ფაქტებით ვერ დამტკიცდება.
ტვინიც კუნთივითაა თუ ავარჯიშებ უფრო მეტი ტვინი და სიჭკვიანე გექნება. როგორც ადამიანები ავარჯიშებენ ხელს, ფეხს, და შემდეგ უფრო დაკუნთული უხდებათ ასევე ტვინის ვარჯიშებიც არსებობს.
რომელიმე ქვეყნის დაზვერვაში რომ გემუშავა კი გასწავლიდნენ როგორ ყოფილიყავი სხვებზე უფრო ჭკვიანი.
არის ამაზე დოკუმენტური ფილმები რა მომზადებას გადიან ეს ხალხი ვინც ჯეიმს ბონდობას აპირებს ნახე უყურე და გაიგებ. რა პრინციპებით ასწავლიან და სხვა.

დარვინს რაც შეეხება თვითონვე აღიარებ რომ მის კვლევის მეთოდები დროში მოძველებული იყო და თან გიკვირს და მეკითხები რატოა დარვინის თეორია დროში დაძველებულიო.
lol.gif
როგორც ადრეც დამიწერია ეხლა დარვინი რომ გაცოცხლეს და გაგიგოს 21 საუკუნის მიღწევები თვითონვე იტყვის და გაეცინება ეს რამდენი სისულელე და არასწორი მითქვიაო.
ბრმა ზომბი მიმდევრები კი ასე იტყვიან არაფერი აღმოუჩენია მეცნიერებას ისეთი რაც დარვინის შეხედულებებს ეჭქვეშ დააყენებდაო როგორც დაწერა ერთმა ფორუმელმა თუმცა აღარ მახსოვს რომელმა.)

Posted by: Saturnus 18 Nov 2023, 22:13
QUOTE (daviti35 @ 18 Nov 2023, 21:56 )
Obser_ver
საბჭოთა კავშირს რელიგია კი არა პირველი ათეისტური სახელმწიფო იყო მთელი კაცობრიობის ისტორიის მანძილზე.
ყველაზე პაპუასებიდან მოყოლებული ერთი ტომიც კი არ არსებობდა არცერთ კონტინენტზე არცერტ საუკუნეში ვინც იტყოდნენ რომ გარშემო ეს ყველაფერი თავისით აეწყო-დაეწყო და შეიქმაო. lol.gif
ათეიზმი და თავისით აწყობა-დაწყობა მე 20 საუკუნის მოგონებაა და პირველი სახემწიფოც სსრ-ი.
სწორედ საბჭოეთში იყვნენ მარქსი და ენგელსი გერმანელი ათეისტი მეცნიერები გაპიარებული, რომელთა იდეებმა მორწმუნე გერმანელი ლუთერანების გულში ფეხი ვერ მოიკიდა.
სწორედ საბჭოეთი აპიარებდა დარვინს და მის ჰიპოტეზურ თეორიას მაიმუნებზე.) ყველა სკოლაში რომ ასწავლიდნენ ბავშვებს ადამიანის წინაპარი მაიმუნიაო. და აშ.
ერთი ლენინი ჩასვეს ტაფლში რომ ტურისტებზე ფული ეკეთებინათ თორემ სტალინ ხრუშოვ ყველა ბელადი მიწაში დაასვენეს.
ასე რომ საბჭოეთზე ტყუილად ცდილობ მორმწმუნეობის დაბრალებას. გაზეთიც კი ჰქონდათ და მოძრაობაც ათეისტ მებრძოლთა კავშირი და აშ.
ამიტომ ცოტა ასაკიან ათეისტებს დროში საბჭოეტში ჩარჩენილებს ვეძახი. თანამედროვეობას რომ ვერ აუწყვეს ფეხი და ძველ კომუნისტურ ხედვებში დარჩნენ.

დანარჩენი აიქიუზე რომ დამიწერე "ერთი მეცნიერის შეხედულება" ეგ არაფერს ნიშნავს. მე ათეულობით მეცნიერი ჩამოგიწერე იგივე თემაზე თავისი ლინკებით. თუმცა რაც არ გაწყობს ისინი მეცნიერები არ არიან და ის ერთი ვირაც მეცნიერია. საცა ვინმე გიჟი მეცნიერი რამეს იტყვის ყველას კი არ უნდა დაუჯერო არამედ უმრავლესობას. მეცნიერის დანიშნულება ესაა რომ გამოთქვას ათასნაირი ჰიპოტეზები სხვადასხვა საკითხზე და თუ გაარტყა დიდ მეცნიერად იქცევა. უამრავ მეცნიერს გაჩვენებ ვინც ამტკიცებს რომ მაგ პირამიდები უცხოპლანეტელებმა ააშენეს სტოუნხენჯი, ნასკას მინდვრების მოხატულობა, მაიას ტომის ტაძრები და აშ. მათ შეხედულებებზე აგებული დოკუმენტური ფილმები გადიოდა დისქოვერის და სხვა ავტორიტეტულ არხებზე.
საკუთარ გონებრივ და ინტელექტუალურ ფილტრში თუ არ გაატარე ისე არაფერი არ უნდა დაიჯერო თუ არადა იქნება ადამიანი ზომბი, რომელიც მხოლოდ სხვის აზრებს იმეორებს თუთიყუშივით ამან ის თქვა იმან ესთქვა და საკუთარი ტვინში არაფერი ეყრება.

სიჭკვიანეზე და ჭკვიან ადამიანზე ბევრი დაწერილა და თუ ეხლა არ აღიარებ რომ ზოგი ადამიანი უფრო ჭკვიანია ვიდრე სხვები ეგ შენი კერძო აზრია რომელიც ფაქტებით ვერ დამტკიცდება.
ტვინიც კუნთივითაა თუ ავარჯიშებ უფრო მეტი ტვინი და სიჭკვიანე გექნება. როგორც ადამიანები ავარჯიშებენ ხელს, ფეხს, და შემდეგ უფრო დაკუნთული უხდებათ ასევე ტვინის ვარჯიშებიც არსებობს.
რომელიმე ქვეყნის დაზვერვაში რომ გემუშავა კი გასწავლიდნენ როგორ ყოფილიყავი სხვებზე უფრო ჭკვიანი.
არის ამაზე დოკუმენტური ფილმები რა მომზადებას გადიან ეს ხალხი ვინც ჯეიმს ბონდობას აპირებს ნახე უყურე და გაიგებ. რა პრინციპებით ასწავლიან და სხვა.

დარვინს რაც შეეხება თვითონვე აღიარებ რომ მის კვლევის მეთოდები დროში მოძველებული იყო და თან გიკვირს და მეკითხები რატოა დარვინის თეორია დროში დაძველებულიო.
lol.gif
როგორც ადრეც დამიწერია ეხლა დარვინი რომ გაცოცხლეს და გაგიგოს 21 საუკუნის მიღწევები თვითონვე იტყვის და გაეცინება ეს რამდენი სისულელე და არასწორი მითქვიაო.
ბრმა ზომბი მიმდევრები კი ასე იტყვიან არაფერი აღმოუჩენია მეცნიერებას ისეთი რაც დარვინის შეხედულებებს ეჭქვეშ დააყენებდაო როგორც დაწერა ერთმა ფორუმელმა თუმცა აღარ მახსოვს რომელმა.)

lol.gif facepalm.gif lol.gif facepalm.gif lol.gif facepalm.gif

Posted by: Obser_ver 18 Nov 2023, 23:17
daviti35

QUOTE
Obser_ver
საბჭოთა კავშირს რელიგია კი არა პირველი ათეისტური სახელმწიფო იყო მთელი კაცობრიობის ისტორიის მანძილზე.


ათეისტური როგორ იყო, პირიქით, ახალი რელიგია ჰქონდათ, რომელიც ყველაზე ჭეშმარიტი მიაჩნდათ და ძალით ახვევდნენ თავს მოსახლეობას. სხვა რელიგიებსაც მხარს უჭერდნენ, შენი პატრიარქიც მაგათი აღზრდილი და დანიშნულია მაგ თანამდებობაზე და რუსული ეკლესია მათ მიერ არის შექმნილი როგორც სისტემა.
* * *
QUOTE
ყველაზე პაპუასებიდან მოყოლებული ერთი ტომიც კი არ არსებობდა არცერთ კონტინენტზე არცერტ საუკუნეში ვინც იტყოდნენ რომ გარშემო ეს ყველაფერი თავისით აეწყო-დაეწყო და შეიქმაო.


პაპუასებზე მეტი ცოდნა არ აქვთ თანამედროვე ღმერთის არსებობაში გულუბრყვილოდ დამიჯერე ადამიანების აბსოლუტურ უმრავლესობას. რომ ჰქონდეთ, მაგ პაპუასებზე განსხვავებული აზრი ექნებოდათ ღმერთზე და რელიგიაზე.
* * *
QUOTE
სწორედ საბჭოეთში იყვნენ მარქსი და ენგელსი გერმანელი ათეისტი მეცნიერები გაპიარებული, რომელთა იდეებმა მორწმუნე გერმანელი ლუთერანების გულში ფეხი ვერ მოიკიდა.
სწორედ საბჭოეთი აპიარებდა დარვინს და მის ჰიპოტეზურ თეორიას მაიმუნებზე.) ყველა სკოლაში რომ ასწავლიდნენ ბავშვებს ადამიანის წინაპარი მაიმუნიაო. და აშ.
ერთი ლენინი ჩასვეს ტაფლში რომ ტურისტებზე ფული ეკეთებინათ თორემ სტალინ ხრუშოვ ყველა ბელადი მიწაში დაასვენეს.
ასე რომ საბჭოეთზე ტყუილად ცდილობ მორმწმუნეობის დაბრალებას. გაზეთიც კი ჰქონდათ და მოძრაობაც ათეისტ მებრძოლთა კავშირი და აშ.
ამიტომ ცოტა ასაკიან ათეისტებს დროში საბჭოეტში ჩარჩენილებს ვეძახი. თანამედროვეობას რომ ვერ აუწყვეს ფეხი და ძველ კომუნისტურ ხედვებში დარჩნენ.


საბჭოეთი მაგას მაინც ხვდებოდა რომ მეცნიერებაზე დაყრდნობით თუ შესძლებდა ატომური ზესახელმწიფო შეექმნა და მისი საშუალებით კომუნიზმი დაემყარებინა მსოფლიოში. საკმაოდ წავიდნენ წინ მეცნიერებაში თავის დროზე. თვითონ იყვნენ ღმერთები.

ისე იცოდე რომ მაიმუნი კი არ ითვლება წინაპრად, მაიმუნს და ადამიანს ერთი საერთო წინაპარი ჰყავდათ, როგორც ყველა არსებულ სახეობას საბოლოო ჯამში. და არა ისე როგორც ფიქრობთ რომ ღმერთი ქმნიდა ახალ სახეობებს და მერე ანადგურებდა, მერე ახალს ქმნიდა და ასე მუდმივად წვალობდა სანამ ადამიანი არ გამოუვიდა. თქვენის აზრით ალბათ ადამიანებსაც გაანადგურებს ერთ დღეს და რაღაცა ახალს გააკეთებს smile.gif
* * *
QUOTE
დანარჩენი აიქიუზე რომ დამიწერე "ერთი მეცნიერის შეხედულება" ეგ არაფერს ნიშნავს. მე ათეულობით მეცნიერი ჩამოგიწერე იგივე თემაზე თავისი ლინკებით.


ერთი ავტორიტეტული მეცნიერის (ცრუ მეცნიერის კი არა) მიერ აზროვნების განმარტება დამიდე და გავარჩიოთ. არ მინდა ლინკები და 10 მეცნიერი.
* * *
QUOTE
უამრავ მეცნიერს გაჩვენებ ვინც ამტკიცებს რომ მაგ პირამიდები უცხოპლანეტელებმა ააშენეს სტოუნხენჯი, ნასკას მინდვრების მოხატულობა, მაიას ტომის ტაძრები და აშ. მათ შეხედულებებზე აგებული დოკუმენტური ფილმები გადიოდა დისქოვერის და სხვა ავტორიტეტულ არხებზე.
საკუთარ გონებრივ და ინტელექტუალურ ფილტრში თუ არ გაატარე ისე არაფერი არ უნდა დაიჯერო თუ არადა იქნება ადამიანი ზომბი, რომელიც მხოლოდ სხვის აზრებს იმეორებს თუთიყუშივით ამან ის თქვა იმან ესთქვა და საკუთარი ტვინში არაფერი ეყრება.


უცხოპლანეტელებზე რა უნდა ვილაპარაკოთ, აქაურ პლანეტელებთან ვერ ვართ ჯერ კონტაქტზე გასულები.
* * *
QUOTE
სიჭკვიანეზე და ჭკვიან ადამიანზე ბევრი დაწერილა და თუ ეხლა არ აღიარებ რომ ზოგი ადამიანი უფრო ჭკვიანია ვიდრე სხვები ეგ შენი კერძო აზრია რომელიც ფაქტებით ვერ დამტკიცდება.
ტვინიც კუნთივითაა თუ ავარჯიშებ უფრო მეტი ტვინი და სიჭკვიანე გექნება. როგორც ადამიანები ავარჯიშებენ ხელს, ფეხს, და შემდეგ უფრო დაკუნთული უხდებათ ასევე ტვინის ვარჯიშებიც არსებობს.


უპასუხისმგებლო საუბარის დროს ის შედეგი დგება, რომ შეგიძლია ნებისმიერი მხარეს მიაბა ქოთანს ყური და არავითარი პრობლემა არ იქმნება, რადგანაც არანაირი შედეგი არ დგება, რომ მიხვდე სად ცდები და სად არა. ასე რომ შეგიძლია ნებისმიერი რამე თქვა და კმაყოფილი იყო. არარსებულ არსებასთან გაქვს ურთიერთობა და პრობლემას ვერ ამჩნევ და მეტი სხვა დანარჩენზე რატომ უნდა გქონდეს რეალობის შეგრძნება.
* * *
QUOTE
რომელიმე ქვეყნის დაზვერვაში რომ გემუშავა კი გასწავლიდნენ როგორ ყოფილიყავი სხვებზე უფრო ჭკვიანი.
არის ამაზე დოკუმენტური ფილმები რა მომზადებას გადიან ეს ხალხი ვინც ჯეიმს ბონდობას აპირებს ნახე უყურე და გაიგებ. რა პრინციპებით ასწავლიან და სხვა.


შენ გეტყობა უკვე დაზვერვაშიც გათვითცნობიერებული ყოფილხარ. დაზვერვა, ღმერთი, ევოლუცია, აზროვნება, ბიოლოგია და ა.შ. რამდენი რამეში ხარ გათვითცნობიერებული. ყოჩაღ შენ.
* * *
QUOTE
დარვინს რაც შეეხება თვითონვე აღიარებ რომ მის კვლევის მეთოდები დროში მოძველებული იყო და თან გიკვირს და მეკითხები რატოა დარვინის თეორია დროში დაძველებულიო.


თეორია კი არ არის დაძველებული, დარვინია 100 წლის მკვდარი და ახალს ვერაფერს იტყვის. თუმცა არსებობს ევოლუციური ბიოლოგია რომელიც აგრძელებს მაგ თეორიის მტკიცებულებების დადებას.

https://ka.m.wikipedia.org/wiki/%E1%83%94%E1%83%95%E1%83%9D%E1%83%9A%E1%83%A3%E1%83%AA%E1%83%98%E1%83%90

წაიკითხე ეს სტატია თუ შესძლებ. შეიძლება ძალიან გაგიჭირდეს და ვერ წაიკითხო. აი როგორც მე, რომ დამიდია ვინმემ რელიგიური ზღაპრები და მაგის წაკითხვას ვერ მოვახერხებ პირველივე ფრაზებში აღმოჩენილი ზღაპრების გამო, ასევე შენც ვერ წაიკითხავ ამ სტატიას. მარა მაინც იდოს.
* * *
QUOTE
როგორც ადრეც დამიწერია ეხლა დარვინი რომ გაცოცხლეს და გაგიგოს 21 საუკუნის მიღწევები თვითონვე იტყვის და გაეცინება ეს რამდენი სისულელე და არასწორი მითქვიაო.
ბრმა ზომბი მიმდევრები კი ასე იტყვიან არაფერი აღმოუჩენია მეცნიერებას ისეთი რაც დარვინის შეხედულებებს ეჭქვეშ დააყენებდაო როგორც დაწერა ერთმა ფორუმელმა თუმცა აღარ მახსოვს რომელმა.)


ზოგადად მედიცინა სისტემაა, ექიმი სისტემის წარმომადგენელია და არ შეუძლია სისტემიდან გადახვეული გადაწყვეტილებების მიღება, პროტოკოლიდან გადახვევა. ექიმი არ არის აღიარებული ექიმად, თუ ის არ ემორჩილება სისტემას და მას უჩერდება საქმიანობა.

რადგანაც ჯერჯერობით სახელმწიფო არ არის დაინტერესებული რელიგიის ფუნქციების ჩამოსართმევად, ამიტომაც რელიგია/რწმენა არ ითვლება დაავადებად, თუმცა აქვს შიზოფრენიისთვის დამახასიათებელი სიმპტომები, კერძოდ ბოდვითი იდეები.


Posted by: daviti35 19 Nov 2023, 00:44
Obser_ver
ძალიან ცოტა რამ გცოდნია საბჭოეთზე. რომელ რელიგიებს უჭერდნენ მხარს. მარტო რუსეთში 20ათასზე მეტი დანგრეული ეკლესია და ასიათასზე მეტი დახვრეტილი სასულიერო პირი და ეს მხლოდ 1917დან 1930 წლამდე პერიოდში. კიდე უამრავი რამის დაწერა შეიძლება თუმცა არაა საჭირო ბოლო პერიოდებზე გავიხსენებ თუნდაც ხრუშოვს რომელიც იმუქრებოდა ბოლო სასულიერო პირს ტელევიზიით გაჩვენებთო.
ეტყობა სწავლობ და ისტორიული წიგნების თუ ისტორიული დოკუმეტური ფილმების სანახავად დრო არ გრჩება ან არვიცი. biggrin.gif

დანარჩენი რომელ ახალ რელიგიაზე საუბრობ ვერ გავიგე. ლეინი რომ თაფლში ჩასვეს ეგ არაფერს ნიშნავს სხვები სტალინის ჩათვლით ჩვეულებრივად მიწაში დაასაფლავეს. სხვ არა რელიგია ჰქონდათ დაწერე ერთი დეტალებში.)

რა უცნაურობა დაწერე ღმერთი ქმნიდა მერე ანადგურებდა ქმნიდა ეგეთი რამ არსად წერია ვერ მივხვდი რას გულისხმობ.
დარვინის ევოლუციური ხე კი ნახე აქ. უამრავი სურათებია.
https://www.google.ge/search?q=darvin+human+evolution&tbm=isch&ved=2ahUKEwjT4ffUrs6CAxVDjv0HHbNSBLoQ2-cCegQIABAA&oq=darvin+human+evolution&gs_lcp=CgNpbWcQA1DnBljnBmDwCWgAcAB4AIABfogB-gGSAQMwLjKYAQCgAQGqAQtnd3Mtd2l6LWltZ8ABAQ&sclient=img&ei=axtZZZOAAsOc9u8Ps6WR0As&bih=956&biw=1918#imgrc=YcoVqxsIqVXHPM


რაც შეეხება აიქიუ სისტემას მთელ მსოფლიოშია აღიარებული და თუ მართალს ამბობ და არ იტყუები რომ 3 წლიდან ევროპაში ცხოვრობ მითუმეტეს უნდა იცოდე აიქიუ სისტემის ავტორიტეტულობა ზოგიერთ სპეციფიკურ სამსახურში მიღებისთვის აუცილებელიც კია ზოგადი აიქიუ ტესტი მიუტანო.
https://en.wikipedia.org/wiki/Intelligence_quotient
შეგიძლია დეტალურად წაიკითხო აიქიუ სისტემას რაში იყენებენ და არის თუ არა იგი ინტელექტის საზომი. lol.gif
ასეთი სიჯიუტე არ გამიგია.

ეგ ვიკის ზედაპირული სტატია და დარვინის ჰიპოთეზები ისედაც ვიცი თუ საკითხი იცი წამომყევი სიღმეებში ინსტიქტებზე და სხვა თემებზე რაც დარვინის წიგნებში უფრო დეტალურად არის აღწერილი და განხილული არ მომყვები და მაგ ზედაპირულით კმაყოფილდები რადგან დარვინის არცერთი წიგნი არ გაქვს წაკითხული და არც ის მეთოდები იცი როგორც იკვლევდა და ის ასეულობით პრობლემა რაც ამ კვლევისას წარმოიშვება არაა მაგ ვიკი სტატიაში საუბარი. ეგრე მარტივად რომ იყოს ყველაფერი ადამიანები აქამდე უკვდავების და სიცოცხლის გახანგრძლივების მეთოდს მოიგონებდნენ თუმცა თმის გაჭაღარავების საწინააღმდეგო წამალიც ვერ მოუგონიათ დღემდე.

საკითხის ნამდივილი მეცნიერული განხილვა არის კონკრეტული საკითხის სიღრმეებში ჩასვლა და არა 2 პლუს ორი ოთხია მარტივად და ზედაპირულად როგორც ათეისტებს უყვართ.
ათეიზმის ყველაზე აბსურდული აზრი მდგომარეობს იმაში რომ ამ გენიალური და ურთულესი სამყაროს აწყობა დაწყობას შემთხვევით არაფრობას რომ აბრალებენ და რომ ეკითხები ამის ერთი პრეცედენტი მაინც მაჩვენეო დღევანდელ სამყაროში ვერაფერს ამბობენ. რადგან სამყაროში რაც იქმნება ყველაფერი რაღაცისგან გამომდინარეობს და იქმნება.

დანარჩენი დიდი ფილოსოფია არ უნდა თუ უყურებ სხვადასხვა ჟანრის დოკ ფილმებს ბევრ საკითხზე გაიგებ ბევრ ინფორმაციას თუნცა როცა ადამიანს ამზადებენ დაზვერვის აგენტად რა კუთხით ანვითარებენ მათ გონებას და როგორ გონების ვარჯიშებს აკეთებინებენ თუნდაც მეხსიერებასთან დაკავშირებით. კვლავ გავიმეორებ როგორც არის ვარჯიშები ხელისთვის ფეხისთვის ისე აის არის ვარჯიშები ტვინისთვის, რომ უფრო ჭკვიანი გახდე უფრო სწრაფი აზროვნება და სწრაფი გადაწყვეტილების უნარი ისწავლო კონკრეტულ დროში და კონკრეტულ ექსტრემალიურ მდგომარეობაში, რომ დებილივით არ დადგეს ადამიანი და მერე დაიწყოს ფიქრი ეხლა მე რაუნდა ვქნა. არის ვარჯიშები მეხსიერების გაუმჯობესებისთვის. ინტელექტუალური ანალიზისთვის და სხვა

თუ ადამიანი ტვინს საერთოდ არ ავარჯიშებ და ამ საკითხზე არ ფიქრობს რათქმუანდა ამის გაგონებაც კი გაკვირვებას იწვევს და ჩინურივიტაა მისთვის.)


Posted by: Obser_ver 19 Nov 2023, 03:59
daviti35

QUOTE
Obser_ver
ძალიან ცოტა რამ გცოდნია საბჭოეთზე. რომელ რელიგიებს უჭერდნენ მხარს. მარტო რუსეთში 20ათასზე მეტი დანგრეული ეკლესია და ასიათასზე მეტი დახვრეტილი სასულიერო პირი და ეს მხლოდ 1917დან 1930 წლამდე პერიოდში. კიდე უამრავი რამის დაწერა შეიძლება თუმცა არაა საჭირო ბოლო პერიოდებზე გავიხსენებ თუნდაც ხრუშოვს რომელიც იმუქრებოდა ბოლო სასულიერო პირს ტელევიზიით გაჩვენებთო.
ეტყობა სწავლობ და ისტორიული წიგნების თუ ისტორიული დოკუმეტური ფილმების სანახავად დრო არ გრჩება ან არვიცი.


ნებისმიერი ახალი რელიგია, ძველ რელიგიას ებრძვის კლიენტებისთვის. სხვა რელიგიის დევნის მიზანი ის კი არ არის, სხვა რელიგიის მორწმუნე, მრევლი/საზოგადოება გაანადგუროს, არამედ მათი საკუთარ რელიგიაზე გადმობირებაა ეგ მიზანი და ეს ძალადობით, დაშინებით, მოსყიდვით და ა.შ. ხდება. ეგ ხდებოდა კომუნისტების შემთხვევაშიც. ისინი რელიგია კი არ ებრძოდნენ, არამედ სხვა რელიგიების მიმდევრებზე საკუთრი რელიგიის თავსმოხვევას ცდილობდნენ. იგივე ხდებოდა ქრისტიანობაში, და ხდება კიდევაც, ასევე სხვა რელიგიაში, რეჟიმებში, ბიზნეს კომპანიებში (ეფლი, ფეისბუქი, ტიკტპკი, იუთუბი) და ა.შ.

* * *
QUOTE
დანარჩენი რომელ ახალ რელიგიაზე საუბრობ ვერ გავიგე. ლეინი რომ თაფლში ჩასვეს ეგ არაფერს ნიშნავს სხვები სტალინის ჩათვლით ჩვეულებრივად მიწაში დაასაფლავეს. სხვ არა რელიგია ჰქონდათ დაწერე ერთი დეტალებში.)


რომელ რელიგიაზე და კომუნიზმზე, მიშიზმზე, ბიძინიზმზე, ნარიმანიზმზე, პუტინიზმზე და ა.შ. შენ ფიქრობ, რომ რელიგია/რწმენა რაღაც განსაკუთრებული, განსხვავებული პროცესია, არადა ტვინის ერთიდაიგივე განყოფილებები მუშაობს ყველა შემთხვევაში. რა მნიშვნელობა აქვს ღმერთს? ნებისმიერ შემთხვევაში ერთიდაიგივე შედეგი დგება, ერთი და იგივე დოზის სიამოვნებას (თუ რაც არის) იმას ღებულობს ადამიანი.
* * *
QUOTE
რა უცნაურობა დაწერე ღმერთი ქმნიდა მერე ანადგურებდა ქმნიდა ეგეთი რამ არსად წერია ვერ მივხვდი რას გულისხმობ.


აბა, ის სახეობები, რომლებიც გადაშენდნენ რატომ არ მოვიდნენ ჩვენამდე? და მაგათ დროს არ არსებული სახეობები რატომ არ არსებობენ დღესაც? ან ახლა გადაშენების პირას მყოფი ცხოველები რატომ გადაშენდებიან? ვინ არის ის, ვინც მათ გადაშენებს აკეთებს?
* * *
QUOTE
დარვინის ევოლუციური ხე კი ნახე აქ. უამრავი სურათებია.
https://www.google.ge/search?q=darvin+human...=YcoVqxsIqVXHPM


რატომ გადაშენდნენ? რა მოხდა? ღმერთმა შექმნა და გადააშენა? რატომ? რამე დააშავეს და ღმერთმა დასაჯა და მაგათ მაგივრად ახალი შექმნა? რა საჭირო იყო ის სახეობები, რაც არსებობს?
* * *
QUOTE
ეგ ვიკის ზედაპირული სტატია და დარვინის ჰიპოთეზები ისედაც ვიცი თუ საკითხი იცი წამომყევი სიღმეებში ინსტიქტებზე და სხვა თემებზე რაც დარვინის წიგნებში უფრო დეტალურად არის აღწერილი და განხილული არ მომყვები და მაგ ზედაპირულით კმაყოფილდები რადგან დარვინის არცერთი წიგნი არ გაქვს წაკითხული და არც ის მეთოდები იცი როგორც იკვლევდა და ის ასეულობით პრობლემა რაც ამ კვლევისას წარმოიშვება არაა მაგ ვიკი სტატიაში საუბარი. ეგრე მარტივად რომ იყოს ყველაფერი ადამიანები აქამდე უკვდავების და სიცოცხლის გახანგრძლივების მეთოდს მოიგონებდნენ თუმცა თმის გაჭაღარავების საწინააღმდეგო წამალიც ვერ მოუგონიათ დღემდე.


სად გამოგყვე ადამიანს რომელმაც არ იცის აზროვნება რას ნიშნავს?

ადამიანს, რომელიც არ არსებულ ორგანოებს (გონება, სული) აღიარებს. როგორ ვილაპარაკო მე გონებაზე და სულზე, მე არ ვიცი შენ რას გულისხმობ რომ ვნახო? სადაც გონებას ახსენებ, შენ უკვე გადიხარ მეცნიერული მტკიცებულების არეალიდან, როდესაც ჭკუას ახსენებ მაშინაც, როდესაც სულს ახსენებ მაშინაც და როგორ უნდა ვისაუბროთ მსგავსი სიტყვებით სერიოზულ თემებზე?
* * *
QUOTE
რაც შეეხება აიქიუ სისტემას მთელ მსოფლიოშია აღიარებული და თუ მართალს ამბობ და არ იტყუები რომ 3 წლიდან ევროპაში ცხოვრობ მითუმეტეს უნდა იცოდე აიქიუ სისტემის ავტორიტეტულობა ზოგიერთ სპეციფიკურ სამსახურში მიღებისთვის აუცილებელიც კია ზოგადი აიქიუ ტესტი მიუტანო.
https://en.wikipedia.org/wiki/Intelligence_quotient
შეგიძლია დეტალურად წაიკითხო აიქიუ სისტემას რაში იყენებენ და არის თუ არა იგი ინტელექტის საზომი.
ასეთი სიჯიუტე არ გამიგია.


3 წლიდან ევროპაში ვცხოვრობთქო არსად მითქვამს, 3 წლიდან ვმოგზაურობთქო დაგიწერე.

იმიტომ რომ ერთმაეთში არ აგრეოდა აზრები ცალკე დაგიწერე, გამოყოფილად

ისე ევროპაში ვცხოვრობთქო.

მარა მაინც ერთმანეთს გადააბი, და სხვა შინაარსი მიიღე.

აიქიუს სისტემა აზროვნების/ინტელექტის საზომი ვერ იქნება, რადგანაც აზროვნება განიმარტება როგორც:

აზროვნება — კოგნიტური პროცესი, რომელიც წარმოადგენს ახალ სიტუაციაში ადამიანის ორიენტაციის, პრობლემის, ამოცანის გადაჭრის უნარს.

მაშინ, როდესაც თვალსაჩინო ინფორმაცია ხარვეზიანი და არასრულია, თავს იჩენს აზროვნება, რომელიც ამ ხარვეზების აღმოფხვრას ემსახურება. აზროვნების ერთ-ერთი მნიშვნელოვანი მახასიათებელია გაგების მოთხოვნილება, რომელიც განპირობებულია რაიმე ამოცანასთან დაკავშირებული გაურკვევლობის შემცირების შინაგანი მოთხოვნილებით. პრობლემური სიტუაციის გადაჭრასთან ერთად აზროვნების პროცესიც მთავრდება. ის წარმოადგენს მიზანდასახულ, ნებისმიერ პროცესს. ამით კი ის ოცნებისგან განსხვავდება.

აიქიუ კიდევ ზომავს რაღაც ცოდნას კონკრეტულ საგანში. ის აზროვნების გამზომი ვერ იქნება. არ არსებობს აზროვნების საზომი. არავინ იცის ტვინი რამდენ და ფაქტორს, დეტალს ითვალისწინებს გადაწყვეტილების მიღების დროს კონკრეტულ სიტუაციაში და კონკრეტული ადამიანის გამოცდილებიდან გამომდინარე. არსებობს კონკრეტულ კითხვებზე კონკრეტული პასუხები, რომელთა ცოდნის შემთხვევაში აიქიუ ტესტს ჩააბარებს. ეს კიდევ აზროვნების პროცესთან არ არის კავშირში
* * *
QUOTE
საკითხის ნამდივილი მეცნიერული განხილვა არის კონკრეტული საკითხის სიღრმეებში ჩასვლა და არა 2 პლუს ორი ოთხია მარტივად და ზედაპირულად როგორც ათეისტებს უყვართ.
ათეიზმის ყველაზე აბსურდული აზრი მდგომარეობს იმაში რომ ამ გენიალური და ურთულესი სამყაროს აწყობა დაწყობას შემთხვევით არაფრობას რომ აბრალებენ და რომ ეკითხები ამის ერთი პრეცედენტი მაინც მაჩვენეო დღევანდელ სამყაროში ვერაფერს ამბობენ. რადგან სამყაროში რაც იქმნება ყველაფერი რაღაცისგან გამომდინარეობს და იქმნება.


რა სიღრმეზე ხარ შენ ჩასული?

ათეისტები რა შუაშია? მე ათეისტი არ ვარ. მე კითხვებს ვსვამ მხოლოდ და პასუხების მიღებას ვცდილობ შენგან განსხვავებით. შენ პასუხობ და თანაც წარმოდგენა არ გაქვს საკითხზე და აპრიორი მე როგორც ვამბობ ისე არის, დამიჯერეთო ითხოვ. არადა დაამტკიცე რასაც ამბობ, სათხოვარი რატომ გაქვს.
* * *
QUOTE
კვლავ გავიმეორებ როგორც არის ვარჯიშები ხელისთვის ფეხისთვის ისე აის არის ვარჯიშები ტვინისთვის, რომ უფრო ჭკვიანი გახდე უფრო სწრაფი აზროვნება და სწრაფი გადაწყვეტილების უნარი ისწავლო კონკრეტულ დროში და კონკრეტულ ექსტრემალიურ მდგომარეობაში, რომ დებილივით არ დადგეს ადამიანი და მერე დაიწყოს ფიქრი ეხლა მე რაუნდა ვქნა. არის ვარჯიშები მეხსიერების გაუმჯობესებისთვის. ინტელექტუალური ანალიზისთვის და სხვა

თუ ადამიანი ტვინს საერთოდ არ ავარჯიშებ და ამ საკითხზე არ ფიქრობს რათქმუანდა ამის გაგონებაც კი გაკვირვებას იწვევს და ჩინურივიტაა მისთვის.)


ტვინზე საუბარს როდესაც მოინდომებ, რაიმე უნდა იცოდე მასზე. შენ არაფერი არ იცი და ლაპარაკობ იმაზე, რაზედაც არაფერი არ იცი. არადა სირცხვილი არ არის ის, რომ რაც არ იცი ის არ იცოდე და თუ მოგინდება მასზე რაღაცის ცოდნა, მაშინ მის სწავლას ცდილობდე.

შენ კიდევ სწავლას კი არ ცდილობ, რაღაცას მოკრავ ყურს, მერე რაღაც ისტორიას ააგებ შენებურს, და ააწყობ რაღაცა ფრაზებს, რომელსაც შინაარსი არ გააჩნია და ამტკიცებ ეს არისო ასე. არადა შინაარსი გამოაყოლე, დაამტკიცე და რა პრობლემაა, მივიღებ.

Posted by: daviti35 19 Nov 2023, 22:08
Obser_ver
კარგია რომ ათეიზმს ემიჯნები უფრო აგნოსტიკი გამოდიხარ.)
არასწორედ წერ როცა კომუნიზმი, ეფლი და ტიკტოკიც რელიგიაში შეგყავს.
რელიგიის სწორი დეფინიცია იქნება ასე.
რელიგია არის ყველა ის მოძღვრება რომელიც სამყაროს წარმოშობა-შექმნის საკითხზე გვთავაზობს საკუთარ ვერსია-პასუხებს.
აქედან გამომდინარე რელიგია არის ქრისტიანობა ბუდიზმი, იუდაიზმი, და აშ.
კომუნიზმი ამ საკითხებს საერთოდ არ ეხება. კომუნიზმი არის ეკონომიკური მოდელი საზოგადოების ცხოვრების ისე როგორც სოციალიზმი,კაპიტალიზმი და სხვა.
კომუნიზმის მთავარი თეორიული ფუძემდებლები იყვნენ მარქსი და ენგელსი ვინ იყვნენ ისინი ეკონომისტები. ასე რომ კომუნიზმი რელიგია არ არის როგორც ტიკტოკი და სხვა.

ხოლო ათეიზმი ასევე რელიგიური მოძღვრებაა რადგან ის ეხება სამყაროს და ადამიანის შექმნის საკითხებს. ათეისტებიც რელიგიური ჯგუფია თავიანთი ჰიპოთეზური თეორიებით სამყაროს შექმნაზე. თუმცა მათი მსოფლმხედველობა ძაან პრიმიტიულია.
მაგ ღმერთის არ არსებობის მთავარი არგუმენტები აქვთ.
რომ არსებობდეს დავინახავდითო. თითქოს სამყაროში სხვა ყველაფერს ხედავენ ჰაერის გრავიტაციის და აშ ჩათვლით თუმცა კი იციან მათი არსებობა.
ან კიდე ღმერთი რომ იყოს ამდენი ცუდი არ მოხდებოდა სამყაროშიო. იქნებ ცუდი ღმერთი არსებობს ან ისეთია რომ სამყაროს მოვლენებში არ ერევა როგორც ბუდისტურ მოძღვრებაშია. მაგარ არგუმენტებზე დგანან. lol.gif
მთავარი მათი ყველაზე სუსტი არგუმენტი ამ გენიალური სამყაროს თავისით აწყობა დაწყობას უკავშირდება აქ იჭედებიან ყველაზე მეტად თუ ჩაჰყვები საკითხის სიღრმეეებში, რადგან ერთი პრეცედენტიც კი არაა რომ რამე თავისით იქმნება დღევანდელ სამყაროში ყველაფერს თავისი მიზეზი აქვს და ენერგია ერთი ფორმიდან გადადის მეორეში.
ზუსტად არაფრობისგან და შემთხვევით უცებ აეწყო-დაეწყო ეს გენიალური სამყარო. ამის დაჯერებას ნებისმიერი ზღაპრის დაჯერება სჯობს.

შენ თვალს არ ადევნებდი და გახსოვს რა განცხადებები კეთდებოდა როცა ადრონის კოლაიდერი უნდა გახსნილიყო, რომ ეხლა კი გაირკვევა ადვილად სამყაროს შექმნის მექანიზმი და მოხდება ამ პროცესის გამეორება კოლაიდერში. თუმცა გავიდა წლები და შედეგი თითქმის ნული.
ან გახსოვს რა განცხადებები იყო როცა ჰაბკლს და ჯეიმს ვებს უშვედნენ რომ ეხლა საბოლოოდ გაირკვეოდა სამყაროს შექმნის მექანიზმი.
თუმცა ვების რამდენიმე სურათმა თავზე დააფარა მთელი 80 წლის ნაშრომი დიდი აფეთქების თეორიის შესახებ და ეხლა დგანან და შოკირებული ვეღარაფერს ამბობენ.
ასე მოხდა ყველგან საცა ადამიანს ეგონა რომ აი ეხლა კი 100% სწორ პასუხს მიიღებდა და საცა კი შეიხედა ეს იქნება კოსმოსი თუ ნაწილაკების სამყარო ყველგან ისეთ სირთულეს წააწყდა რომ უფრო მეტი თავსატეხი გაუჩნდათ ვიდრე მანამდე ჰქონდათ.

რაც შეეხება ინტელექტს და აზროვნებას. მაგ არასწორ განმარტებებს არცერთი ადამიანი არ დაეთანხმება გააჩერე ქუჩაში და კითხე. ეგ დაახლოებით იმ უტოპისტ მეცნიერთა გკატეგორიაა როგორც პირამიდის აშენებას უცხოპლანეტელებს რომ სტენიდნენ.



Posted by: Saturnus 19 Nov 2023, 22:12
daviti35
QUOTE
ხოლო ათეიზმი ასევე რელიგიური მოძღვრებაა რადგან ის ეხება სამყაროს და ადამიანის შექმნის საკითხებს. ათეისტებიც რელიგიური ჯგუფია თავიანთი ჰიპოთეზური თეორიებით სამყაროს შექმნაზე. თუმცა მათი მსოფლმხედველობა ძაან პრიმიტიულია.
მაგ ღმერთის არ არსებობის მთავარი არგუმენტები აქვთ.


როგორ ამბობდა აინშტაინი? ადამიანის სისულელეს საზღვარი არ აქვსო user.gif ვინმეს თუ გაინტერესებთ რას გულისხმობდა, აგერ lol.gif

Posted by: Obser_ver 20 Nov 2023, 02:13
daviti35

QUOTE
Obser_ver
კარგია რომ ათეიზმს ემიჯნები უფრო აგნოსტიკი გამოდიხარ.)


ადამიანი შაბლონებით უყურებს სხვა ადამიანს, სხვაგვარად სხვა ადამიანის აღქმა არ ძალუძს. შენც ცდილობ რომელიმე შაბლონით აღმიქვა. ჰომო საპიენსი ვარ.

QUOTE
არასწორედ წერ როცა კომუნიზმი, ეფლი და ტიკტოკიც რელიგიაში შეგყავს.
რელიგიის სწორი დეფინიცია იქნება ასე.
რელიგია არის ყველა ის მოძღვრება რომელიც სამყაროს წარმოშობა-შექმნის საკითხზე გვთავაზობს საკუთარ ვერსია-პასუხებს.
აქედან გამომდინარე რელიგია არის ქრისტიანობა ბუდიზმი, იუდაიზმი, და აშ.
კომუნიზმი ამ საკითხებს საერთოდ არ ეხება. კომუნიზმი არის ეკონომიკური მოდელი საზოგადოების ცხოვრების ისე როგორც სოციალიზმი,კაპიტალიზმი და სხვა.
კომუნიზმის მთავარი თეორიული ფუძემდებლები იყვნენ მარქსი და ენგელსი ვინ იყვნენ ისინი ეკონომისტები. ასე რომ კომუნიზმი რელიგია არ არის როგორც ტიკტოკი და სხვა.


ეს შენ გასწავლეს ასე. რითი განსხვავდება შენი ტვინის მიერ წირვაზე გამოყოფილი დოფამინი, იგივე ტიკ ტოკზე ვიდეოს ყურების დროს გამოყოფილი დოფამინისაგან?

QUOTE
ხოლო ათეიზმი ასევე რელიგიური მოძღვრებაა რადგან ის ეხება სამყაროს და ადამიანის შექმნის საკითხებს. ათეისტებიც რელიგიური ჯგუფია თავიანთი ჰიპოთეზური თეორიებით სამყაროს შექმნაზე. თუმცა მათი მსოფლმხედველობა ძაან პრიმიტიულია.
მაგ ღმერთის არ არსებობის მთავარი არგუმენტები აქვთ.
რომ არსებობდეს დავინახავდითო. თითქოს სამყაროში სხვა ყველაფერს ხედავენ ჰაერის გრავიტაციის და აშ ჩათვლით თუმცა კი იციან მათი არსებობა.
ან კიდე ღმერთი რომ იყოს ამდენი ცუდი არ მოხდებოდა სამყაროშიო. იქნებ ცუდი ღმერთი არსებობს ან ისეთია რომ სამყაროს მოვლენებში არ ერევა როგორც ბუდისტურ მოძღვრებაშია. მაგარ არგუმენტებზე დგანან.
მთავარი მათი ყველაზე სუსტი არგუმენტი ამ გენიალური სამყაროს თავისით აწყობა დაწყობას უკავშირდება აქ იჭედებიან ყველაზე მეტად თუ ჩაჰყვები საკითხის სიღრმეეებში, რადგან ერთი პრეცედენტიც კი არაა რომ რამე თავისით იქმნება დღევანდელ სამყაროში ყველაფერს თავისი მიზეზი აქვს და ენერგია ერთი ფორმიდან გადადის მეორეში.
ზუსტად არაფრობისგან და შემთხვევით უცებ აეწყო-დაეწყო ეს გენიალური სამყარო. ამის დაჯერებას ნებისმიერი ზღაპრის დაჯერება სჯობს.


მე არ ვიცი შენ რომელ ათეისტურ რელიგიურ დაჯგუფებასთან გქონდა შეხება, რომ მსგავს დასკვნებს აკეთებ.

სად ხედავ შენ აწყობილ-დაწყობილ სამყაროს? ნუთუ შენ მთელი სამყაროს ისე აღქმა შეგიძლია, რომ ამჩნევ რა არის აწყობილ-დაწყობილი?

სამყარო იმხელაა რომ მისი წარმოდგენა შეუძლებელია და მით უმეტეს მისი დაწყობილობა-დალაგებულობის ნახვა და მიხვედრა მთლად ფანტასტიკის სფეროა. რელიგიის გავლენით სამყაროს ისეთ მცირე ნაწილს ხედავ, რომ გგონია რომ შენს მიერ დანახული ეგ მტვრის ნაწილაკის ზომის სამყარო აწყობილ-დაწყობილია.

QUOTE
რაც შეეხება ინტელექტს და აზროვნებას. მაგ არასწორ განმარტებებს არცერთი ადამიანი არ დაეთანხმება გააჩერე ქუჩაში და კითხე. ეგ დაახლოებით იმ უტოპისტ მეცნიერთა გკატეგორიაა როგორც პირამიდის აშენებას უცხოპლანეტელებს რომ სტენიდნენ.


ქუჩაში ვინ უნდა გავაჩერო?

lol.gif

რომელიმე მამაოსთან მისვლას ხომ არ მირჩევ დამატებით



lol.gif

Posted by: winrar 20 Nov 2023, 23:34
QUOTE (Obser_ver @ 20 Nov 2023, 02:13 )
რომელიმე მამაოსთან მისვლას ხომ არ მირჩევ დამატებით



lol.gif

ჯინორიასთან მიდი gigi.gif


***
daviti35
სამყაროს გენიალურობაში რას გულისხმობთ?

Posted by: Obser_ver 24 Nov 2023, 11:22
winrar

QUOTE
ჯინორიასთან მიდი


lol.gif

გაიხარე.

დაველოდები დავითი რას მირჩევს

Posted by: daviti35 24 Nov 2023, 22:39
Obser_ver
ჰომო საპიენსად და ადამიანად ყოფნა ერთია და მისი მსოფლმხედველობა მეორე. მარტივად რომ გითხრა როგორც კომპიუტერი და ვინდოუსი ამის გაიგივება შეუძლებელია.
ყველა ადამიანები ვართ შეხედულებები კი სხვადასხვა.
ამაზე კი უკვე დაგიწერე რომ შეხედულებებს რომელიც ეხება სამყაროს წარმოშობის საკითხებს რელიგია ჰქვია და მისი გაიგივე ტიკტოკთან თუ აიფონებთან რომლებიც გასართობი და დროის გასაყვანი აპლიკაციებია მათი რელიგიის ჯგუფში ჩასმა სრულებით შეუძლებელია.

სულ ერთიდაიგივეს იმეორებ "გასწავლეს" "გასწავლეს" მე არავინ არაფერს მასწავლის რასაც ვწერ ჩემი მოფიქრებულია და კონკრეტულ საკითხზე აზროვნების შედეგად მიღებული პასუხი.

სამყაროში პირველ რიგში იგულისხმება დედამიწა და მასში არსებული ცოცხალი სამყარო ასევე შემდეგ მზის სისტემა და სხვა. ეხლა შენ თუ ეს ყველაფერი ამოწურე და სადღაც ირმისნახტომის გალაქტიკებში წახვედი ეგ არვიცი.)
ჩვენ ვსაუბრობთ რაც ჩვენს ცხვირწინაა პირველ რიგში და სხვა თემებზე ნუ გადადიხარ.)

შენ უნდა დაწერო სამყაროს შექმნის რომელ ვერსიებს განიხილავ თუ თავისთავად აწყობა დაწყობის ესეიგი ათეისტი გამოდიხარ. ამ ვერსიას ეს რელიგიური სწავლება აწვება.)
თუ არიცი მაშინ აგნოსტიკი და აშ.

ათეისტურ დიდი აფეთქების თეორიას რაც დაემრთა კი ვიცით საპნის ბუშტივით რომ გასკდა ჯეიმს ვების სურათების მერე.)


* * *
QUOTE (winrar @ 20 Nov 2023, 23:34 )

daviti35
სამყაროს გენიალურობაში რას გულისხმობთ?

lol.gif
რა უნდა ვიგულისხმო. ის რომ ყველაფერი სამყაროში რთულადაა აწყობილი და სუპერ კომპიუტერებით შეიარაღებულმა კაცობრიობამ ვერ თავი გაუგო და ვერც ბოლო რომ რამე მაინც გაემეორებინა.
თუნდაც გრავიტაციას კოსმოსში დღემდე არ იცის ადამიანმა როგორ მუშაობს ის კოსმოსში.
მილარდობით ნანო რობოტებისგან შედგენილ ადამიანზე მითუმეტეს ვერაფერი რომ თუნდაც თმისცვენის საწინააღმდეგო წამალი მოეგონებინათ. სიცოცხლის გახანგრძლივებაზე აღარაფერს ვიტყვი.

Posted by: Obser_ver 25 Nov 2023, 11:36
daviti35

QUOTE
შეხედულებებს რომელიც ეხება სამყაროს წარმოშობის საკითხებს რელიგია ჰქვია და მისი გაიგივე ტიკტოკთან თუ აიფონებთან რომლებიც გასართობი და დროის გასაყვანი აპლიკაციებია მათი რელიგიის ჯგუფში ჩასმა სრულებით შეუძლებელია


რა განსხვავებაა რელიგიური რიტულების და ტიკტოკის ვიდეოების ან სხვა პერფორმანსები ყურებისგან მიღებულ სიამოვნებაში? განა ერთი და იგივე ქიმიური პროცესები არ მიმდინარეობს ორგანიზმში?

QUOTE
სულ ერთიდაიგივეს იმეორებ "გასწავლეს" "გასწავლეს" მე არავინ არაფერს მასწავლის რასაც ვწერ ჩემი მოფიქრებულია და კონკრეტულ საკითხზე აზროვნების შედეგად მიღებული პასუხი.


რასაც შენ ან მე ვამბობთ არის სწავლის შედეგი. აქ უკვე ნასწავლი სიტყვების სხვადასხვა კომბინაციას ვაწყობთ, რომელიც უკვე გამოგონებული და ნათქვამია. თუმცა გვაქვს ილუზია რომ რაღაცა ახალს ვამბობთ. ჩვენთვის ახალი შეიძლება იყოს ხშირად, თუმცა ეგეც გამოწვევებიდან გამომდინარე სწავლის შედეგია.

შეგიძლია დამისახელო ერთი სიტყვა მაინც რომელიც შენი მოფიქრებულია? ან რომელიმე ნივთი რომელიც შენ მოიგონე/გამოიგონე?

QUOTE
სამყაროში პირველ რიგში იგულისხმება დედამიწა და მასში არსებული ცოცხალი სამყარო ასევე შემდეგ მზის სისტემა და სხვა. ეხლა შენ თუ ეს ყველაფერი ამოწურე და სადღაც ირმისნახტომის გალაქტიკებში წახვედი ეგ არვიცი.)
ჩვენ ვსაუბრობთ რაც ჩვენს ცხვირწინაა პირველ რიგში და სხვა თემებზე ნუ გადადიხარ.)


სამყარო, რომელსაც ადამიანი აღიქვამს არის ძალიან მცირე ნაწილი. ადამიანისთვის სამყარო არის ის, რომელთანაც მას აქვს შეხება ყოველდღიურ რუტინაში. ინფორმაციის სწრაფი ცირკულაციის შედეგად კი ადამიანებს აქვთ შთაბეჭდილება, რომ მათ მიერ სამყარო სრულად აღიქმება.
ასე რომ სამყაროს აწყობილობა-დაწყობილობა მხოლოდ შენი ტვინის მიერ მოდელირებულ რეალობაშია, შენს მიერ მოდელირებული რეალობის ზომა მტვრის ნაწილაკის ზომაა დედამიწის ზომასთან შეფარდებით.

ჯერ ადამიანის ანატომია/ფიზიოლოგიაზე არ გაგაჩნია (გაგვაჩნია) საკმარისი ცოდნა, საუკუნეების წინ შექმნილ ზღაპრებზე დაყრდნობით აღიქვამ სამყაროს. ჯერ ადამიანი გაიგე რა არის.

QUOTE
შენ უნდა დაწერო სამყაროს შექმნის რომელ ვერსიებს განიხილავ თუ თავისთავად აწყობა დაწყობის ესეიგი ათეისტი გამოდიხარ. ამ ვერსიას ეს რელიგიური სწავლება აწვება.)
თუ არიცი მაშინ აგნოსტიკი და აშ.


გითხარი უკვე, სამყაროს შენ განიხილავ შენი ყოველდღიური რუტინიდან გამომდინარე, მე არ ვიცი შენ რომელ სამყაროს გულისხმობ. შენ იძახი რომ არსებობს ღმერთი, ეშმაკი, სატანა, სამოთხე, ჯოჯოხეთი და ა.შ. რომელსაც მე ზღაპრებს ვუწოდებ რადგანაც ვიცი რომელ ზღაპრებს ეყრდნობი და ჩემთვის ეს სასაცილოც არის და ზოგჯერ სამწუხაროც.

ჩემს მიერ მოდელირებულ სამყაროში არ არსებობენ ის არსებები, რომელიც შენს მიერ მოდელირებულ სამყაროში არსებობენ. მე ვერ ვხედავ და არ მაქვს ურთიერთობა იმ ტიპებთან (ზღაპრის გმირებთან) რომელთანაც შენ ურთიერთობ. ასევე არ მაქვს საჭიროება რომ ჩემს თავს ან სხვას ათეისტი, აგნოსტიკი ან მორწმუნე ვუწოდო. ეგ შენს მიერ მოდელირებულ სამყაროში გჭირდება მსგავსი შაბლონები.

QUOTE
ათეისტურ დიდი აფეთქების თეორიას რაც დაემრთა კი ვიცით საპნის ბუშტივით რომ გასკდა ჯეიმს ვების სურათების მერე.)


ადამიანზე როგორც ბიოლოგიურ სახეობაზე, ასევე სხვა ორგანიზმებზე საუბარი უფრო პრიორიტეტულია ჩემთვის, რადგანაც მათზე მეტი ინფორმაცია არსებობს და გამაჩნია.

შენ ჯერ ღმერთის არსებობა დაგვიმტკიცე და ამით დიდი აფეთქების თეორიასაც მიწასთან გაასწორებ.

პ.ს. გუშინ ვსაუბრობდი რეალში სწორედ, დედამიწაზე რომ ერთდროულად ღმერთიც და უცხოპლანეტელი დაგვადგეს თავს როგორ მივხვდეთ რომელი რომელია? უფრო გავართულებ, ორივე რომ გაგვეკაიფოს და ღმერთმა გვითხრას რომ უცხოპლანეტელია და უცხოპლანეტელმა კი პირიქით, ღმერთი ვარო გვითხრას როგორ მივხვდეთ რომ გვეკაიფებიან?
შენ რას იტყოდი ამაზე? როგორ დავუმტკიცოთ ღმერთს რომ არ არის უცხოპლანეტელი და გვეკაიფება და როგორ დავუმტკიცოთ უცხოპლანეტელის რომ ის ღმერთი არ არის?

ნებისმერი პატივცემული ფორუმელის აზრი საინტერესო იქნება ამ კითხვებზე

Posted by: winrar 25 Nov 2023, 17:10
QUOTE (daviti35 @ 24 Nov 2023, 22:39 )
ამაზე კი უკვე დაგიწერე რომ შეხედულებებს რომელიც ეხება სამყაროს წარმოშობის საკითხებს რელიგია ჰქვია


ათეისტურ დიდი აფეთქების თეორიას რაც დაემრთა კი ვიცით საპნის ბუშტივით რომ გასკდა ჯეიმს ვების სურათების მერე.)


ყველაფერი სამყაროში რთულადაა აწყობილი და სუპერ კომპიუტერებით შეიარაღებულმა კაცობრიობამ ვერ თავი გაუგო და ვერც ბოლო რომ რამე მაინც გაემეორებინა.
თუნდაც გრავიტაციას კოსმოსში დღემდე არ იცის ადამიანმა როგორ მუშაობს ის კოსმოსში.
მილარდობით ნანო რობოტებისგან შედგენილ ადამიანზე მითუმეტეს ვერაფერი რომ თუნდაც თმისცვენის საწინააღმდეგო წამალი მოეგონებინათ. სიცოცხლის გახანგრძლივებაზე აღარაფერს ვიტყვი.

სამყაროს წარმოშობის შემსწავლელ მეცნიერებას აქამდე კოსმოლოგია ერქვა და რავი … რელიგიას თავისი საკითხებიც ბევრი აქვს ეს რომ არ დაუმატოთ და თან სამყაროს წარმოშობის რელიგიურ ვერსიებს შესწავლილის არაფერი ეტყობა.

ამ ჯეიმს ვების სურათებს ისე ატრიალებთ რელიგიის სასარგებლოდ, თითქოს წმინდანების სურათები გამოეგზავნოს კოსმოსიდან. არაფერი კრეაციონიზმის სასარგებლო არ ყოფილა იმ სურათებზე და გაუგებარია რატომ თვლით “ტუზ კოზირად”.

ის რომ სამყარო ძალიან რთული აგებულების გვეჩვენება განვითარების ამ დონეზე და თმის ცვენას ვერ ვკურნავთ არც ეგ არ ნიშნავს რომ სულ ასე იქნება.
შორეულ წარსულში ადამიანისთვის რომ გეკითხათ ხვალ როგორი ამინდი იქნებაო გეტყოდათ _ ღმერთმა იცისო; შეიძლება თქვენ ახლაც ასე პასუხობთ მაგრამ ფაქტია რომ _ ვიცით.

***
ის ხომ მაინცაა სარწმუნო თქვენთვის, რომ მილიონობით წლის შემდეგ, როცა მზე თავის საწვავს ამოწურავს, დედამიწაზე სიცოცხლე განადგურდება, თუ მანამდე ვერ შევძელით აქაურობის დატოვება?

როგორ ფიქრობთ, შეიძლება დარწმუნებით ვთქვათ რომ მანამდე მეორედ მოსვლა იქნება და დედამიწის, როგორც ადამიანის ფიზიკური სამყოფელის საჭიროება აღარ იარსებებს?

Posted by: daviti35 26 Nov 2023, 17:53
Obser_ver
ეგეთი შთაბეჭდილება რჩება პოსტებიდან,რომ ზედმეტად აბსტრაქტულ სამყაროში ცხოვრობ და ნებისმიერ კონკრეტიკას გაურბიხარ.)
თუმცა კონკრეტიკის გარეშე ვერცერთ საკითხზე ვერ ისაუბრებს ადამიანი.
საკითხი იყო ასე რა არის რელიგია და რა არა. როგორც უკვე დავწერე რელიგია შეისწავლის სამყაროს წარმოშობასთან დაკავშირებულ საკითხებს.
ტიკტოკი არ შეისწავლის ამ საკითხებს ამიტომ არ არის რელიგია.
სიამოვნების მიღება კი საერთოდ რა შუაშია ამ თემასთან.) საუბარია ზოგადად კონკრეტული საკითხის გამიჯვნაზე რა არის რელიგია და რა არა.
შენი ნათქვამიდან თუ რელიგია ნიშნავს სიამოვნების მიღებას მაშინ ჭამაც რელიგია ყოფილა წყალში ცურვაც და ბატუტზე ხტუნაობაც. lol.gif


რაც შეეხება სწავლას. ბუნებრივია ადამიანში ბავშვობიდან ყოველდღე თვალით, ყურით, ცხვირით ათობით გიგაბიტი ინფორმაცია შედის ტვინში და წლების მატებასთან ერთად ადამიანს უყალიბდება გარკვეული ცოდნა.
თუმცა მიღებული ცოდნიდან ადამიანი დამოუკიდებლად წყვეტს რომელი ცოდნა მიიღოს და რომელი არა და სისულელედ ჩათვალოდ. ყველა ადამიანს აქვს თავისი ინტელექტის და აზროვნების ფილტრები რომლითაც ფილტრავს ინფორმაცია და იმას იღებს რაც უნდა.
რაც არ უნდა აიქიუს სიკარგეზე გელაპარაკო მაინც არ იღებ მას იმიტომ რომ გაგაჩნია საკუთარი ავტონომიური აზროვნებითი ფილტრი რომელიც გეუბნება რომ აიქიუ სისტემის მეცნიერები 'ვინცხები"არიან და არ გჯერა მათი და გჯერა ვინმე ერთი მეცნიერის რომელიც ბავშვობაში წაიკითხე სავარაუდოდ. ეს ხაზს უსვამს რომ ხარ დამოუკიდებელი აზროვნებაში და აქაც პოსტებს რომ წერ ვინმეს ნათქვამებს კი არ იმეორებ არამედ სხვადსხვა დროს აღებული ბევრი ინფორმაციებიდან იღებ სხვადსხვა ადგილებს და თავს უყრი ერთ პოსტში და მსგავსი თანმიმდევრობის პოსტი რომ მოძებნო 6 მილიარდი ადამიანიდან არავის ექნება დაწერილი.
ანუ საკუთარი თავის დაკვირვების მაგალითზეც კი შეგიძლია მიხვდე რომ ადამიანი აზროვნებაში დამოუკიდებელია და აღებული ინფორმაციებიდან იღებს იმ ნაწილებს რაც აწყობს მის ხასიათის,ემოციური დონის და სხვა ფაქტორებიდან გამომდინარე.

სამყარო როგორაა მცირე როცა კოსმოსში პლანეტების და გალაქტიკების მეტი არაფერია. ზუსტად ჩვენს თვალწინ არსებული სამყარო არის მრავალფეროვანი და რთული და ადამიანმა "პროქსიმა ცენტავრაზე" რა ხდება რომ არ იფიქრო ჯერ ცხვირწინ რა სამყაროც გაქვს ის უნდა შეისწავლო,რომელიც ასე რთული და მრავალფეროვანია და რომლის თავისით აწყობა დაწყობაზე საუბარი ძალიან სასაცილოა.
სამყაროში ყველაზე ჭკვიან არსებას ადამიანს და მათში კიდე ყველაზე ჭკვიანებს მეცნიერებს ლურჯი ფერის ვარდი ვერ გამოუყვანიათ სუპერკომპიუტერებით და სხვა ტექნოლოგიით შეიარაღებულებს და უტვინო არაფრობამ კი გააკეთა თურმე ეს უპრობლემოდ და ადვილად. ეს ნაირნაირი ფერები და სხვა.
მილიონობით ნანო რობოტი რომლებიც სინქრონულად მუშაობენ თითოეულ ცოცხალ ორგანიზმში.
უბრალო უმცირესი ვირუსიც კორონა თუ სხვა კი ისეთ ხაკერულ ხრიკებს აკეთებს როცა ტეხავს უჯრედის ციფრულ თავდაცვას და აპროგრამებს უჯრედს ისე რომ უჯრედმა ვირუსის დაქსეროქსება დაიწყოს და სიგნალიზაცია არ გაუგზავნოს ა ორგანიზმის იმუნიტეტს და თუ იმუნიტეტმა მაინც იეჭვა რამე და სანამ ჯარს გააგზავნის მანამდე მზვერავები გაუშვა , როგორ ინიღბება ვირუსი და აშ.
თანამედროვე ენაზე ვეცადე დამეწერა ის რაც თუნდაც ადამიანის ორგანიზმში ხდება თავად უყურე და ნახე რა ბრძოლები და საოცარი ნანო ბრძოლები ხდება თუნდაც ადამიანის ორგანიზმში და მტელი კაცობრიობა როცა უძლური ხდება ერთი უვინო ვირუსის მიმართ თუნდაც ისეთის როგორც კიბო და შიდსია და ვერ იგონებს წამალს და თუ მოიგონა ვირუსი როგორ განიცდის მოდერნიზაციას და სწავლობს თავდაცვას რომ კაცობრიობა იძულებულია მერე სხვა წამალის მოფიქრებაზე იმტვრიოს თავი. ეს ყველაფერი თუნდაც კორონას დროს ჩანდა კარგად.
* * *
QUOTE (Obser_ver @ 25 Nov 2023, 11:36 )


პ.ს. გუშინ ვსაუბრობდი რეალში სწორედ, დედამიწაზე რომ ერთდროულად ღმერთიც და უცხოპლანეტელი დაგვადგეს თავს როგორ მივხვდეთ რომელი რომელია? უფრო გავართულებ, ორივე რომ გაგვეკაიფოს და ღმერთმა გვითხრას რომ უცხოპლანეტელია და უცხოპლანეტელმა კი პირიქით, ღმერთი ვარო გვითხრას როგორ მივხვდეთ რომ გვეკაიფებიან?
შენ რას იტყოდი ამაზე? როგორ დავუმტკიცოთ ღმერთს რომ არ არის უცხოპლანეტელი და გვეკაიფება და როგორ დავუმტკიცოთ უცხოპლანეტელის რომ ის ღმერთი არ არის?

ნებისმერი პატივცემული ფორუმელის აზრი საინტერესო იქნება ამ კითხვებზე

ამის დამტკიცება მარტივია. პირველი ფაქტი მზის სისტემაში შემავალ ყველა პლანეტაზე მარსი ურანი პლუტუნი და აშ. 100%ვიცით რომ სიცოცხლე არ არსებობს.
მზის სისტემის იქით ყველა პლანეტა იმდენად შორსაა პროქსიმა ცენტავრას ჩათვლით, რომელიც ყველაზე ახლო პლანეტაა მზის სისტემასთან რომ აინშტანის მიერ გაჟღერებული ყველაზე სწრაფი სინათლის სიჩქარითაც რომ იფრინონ მაგ პლანეტიდან უცხო პლანეტელებმა ჩვენსკენ ათასობით წლებს მოანდომებენ აქ ჩამოსვლას gigi.gif.
ხოლო მითუმეტეს სხვა გალაქტიკებიდან მილიონობით წელს.
ასე რომ ეგ სრულიად გამორიცხულია და ლოგიკური მსჯელობით დგინდება.

მაშ ასეთი ფაქტი თუ მოხდა რომ უცებ უცხო არსებები გამოჩნდენ თქვეს ღმერთები ვართ უცხოპლანეტელები და ჩვენ უნდა დაგვემორჩილოთო რასთან გვექნება საქმე. ამაზეც მარტივია პასუხი. დღეს ამერიკის ჩათვლით უდიდესი სახემწიფოები მუშაობენ საიდუმლო პროგრამებში კლონირების და გენური ინჟინერიის სფეროში ატარებენ ათასობით ცდებს მაგ ალბათ არ გექნება ნანახი ბიბისიზე იყო დოკ ფილმი როგორ ამოუყვანეს თაგვს ზურგზე ადამიანის ყური.

ასევე ადვილად დასაშვებია გენური ინჟინერიით, კლონირებით და სხვა ტექნოლოგიით მიიღო ისეთი არსება რომელიც არ იქნება ადამიანის მსგავსი თუნდაც უცხოპლანეტელის წაგრძელებული თავით.
მერე თუ გამოახტუნებენ ამ გენური ინჟინერიის პროდუქტს და მსოფლიოში ხალხს ეტყვიან აი უცხოპლანეტელი ვნახეთო ბევრი ვინც ბრმად ენდობა ყველაფერს და კრიტიკული აზროვნება არ გააჩნია დაიჯერებს და იტყვის კოსმოსის შორეული პლანეტიდან მოსული არსებებიაო.
დღევანდელი ტექნოლოგიით არც პრგვალი საფრენი აპარატების პროექტირებაა რთული ისეთი რომელიც დღევანდელობაში არ გვხვდება და რამე ისეთი ტექნოლოგიის დემონსტრირება რაც რიგითი მოქალაქისთვის ჯერ უცხოა.

საერთოდ ტექნიკური მიღწევები ჯერ ხდება საიდუმლო პროექტებში და მხოლოდ წლების შემდეგ ხდება უბრალო საზოგადოებისთვის ცნობილი ისიც თუ სახემწიფომ ისურვა ეს.
ყველა სახემწიფო თავის სუპერ მიღწევებს ასაიდუმლოებს და მალავს რომ ომის შემთხვევაში გამოიყენოს ახალი ტექნოლოგია.

ასე რომ გენური კლონები უფრო თანამედროვე საფრენი აპარატებით თუ გაიჩითნენ ეს იქნება მხოლოდ რომელიმე სახემწიფოს მცდელობა რომ მსოფლიო საზოგადოებას თავს მოახვიოს ის უცხოპლანეტელები დ ამათი მეშვეობით მართოს მერე მილიონობით ხალხი.

შეიძლება გაგიკვირდეს და ეს სცენარი ქრისტიანობაში უკვე დიდი ხანია ცნობილია და ეხლა შენ არ იცი და ზოგადად სამყაროს რელიგიური დიქტატურა ელოდება თვითმარქვია უცხოპლანეტელი ღმერთებით ეს სცენარი ჯერ კიდევ ადრე იქნა გაჟღერებული ქრისტიანულ ლიტერატურაში.

თუმცა ვნახოთ დრო ყველაფერს აჩვენებს სანამ ფაქტი არ მოხდება არ უნდა თქვა რომ მოხდებაო. თუ მოხდა უკვე გეცოდინება რასთან გაქვს საქმე და ეგაა თუ არ მოხდა მაშინ არც იფიქრებ ამ საკითხზე ესაა სწორი მიდგომა.)

* * *
QUOTE (winrar @ 25 Nov 2023, 17:10 )

სამყაროს წარმოშობის შემსწავლელ მეცნიერებას აქამდე კოსმოლოგია ერქვა და რავი … რელიგიას თავისი საკითხებიც ბევრი აქვს ეს რომ არ დაუმატოთ და თან სამყაროს წარმოშობის რელიგიურ ვერსიებს შესწავლილის არაფერი ეტყობა.

ამ ჯეიმს ვების სურათებს ისე ატრიალებთ რელიგიის სასარგებლოდ, თითქოს წმინდანების სურათები გამოეგზავნოს კოსმოსიდან. არაფერი კრეაციონიზმის სასარგებლო არ ყოფილა იმ სურათებზე და გაუგებარია რატომ თვლით “ტუზ კოზირად”.

ის რომ სამყარო ძალიან რთული აგებულების გვეჩვენება განვითარების ამ დონეზე და თმის ცვენას ვერ ვკურნავთ არც ეგ არ ნიშნავს რომ სულ ასე იქნება.
შორეულ წარსულში ადამიანისთვის რომ გეკითხათ ხვალ როგორი ამინდი იქნებაო გეტყოდათ _ ღმერთმა იცისო; შეიძლება თქვენ ახლაც ასე პასუხობთ მაგრამ ფაქტია რომ _ ვიცით.

***
ის ხომ მაინცაა სარწმუნო თქვენთვის, რომ მილიონობით წლის შემდეგ, როცა მზე თავის საწვავს ამოწურავს, დედამიწაზე სიცოცხლე განადგურდება, თუ მანამდე ვერ შევძელით აქაურობის დატოვება?

როგორ ფიქრობთ, შეიძლება დარწმუნებით ვთქვათ რომ მანამდე მეორედ მოსვლა იქნება და დედამიწის, როგორც ადამიანის ფიზიკური სამყოფელის საჭიროება აღარ იარსებებს?

კოსმოლოგია 100-200 წლის წინ გაჩნდა ხოლო ადამიანი ათასეულობით წლით ადრე ფიქრობდა ამ საკითხზე თუ როგორ შეიქმნა სამყარო. ზოგი ნიანგებს მზეს,მთვარეს და სხვა არსებებს აბრალებდა სამყაროს შექმნას ასე წარმოიშვა პირველი წარმართული რელიგიები.
თუმცა საინტერესო ისაა რომ არცერთ ტომს არცერთ კუნძულზე არ მოსვლია აზრად რომ ეფიქრა ათეისტური რელიგიის მიხედვით რომ სამყარო თავისით აეწყო დაეწყო და ყველაფერი თავისით გაჩნდა,მოწესრიგდა და დალაგდა ამ გენიალურ სამყაროში ვინმეს ჩარევის გარეშე.

ათეისტური რელიგია მხოლოდ მე20 საუკუნის პროდუქტია და პირველი ათეისტური სახემწიფო საბჭოთა კავშირი. gigi.gif
ჯეიმს ვების სურათებმა ის გვაჩვენა რომ ზოგიერთი ათეისტი მეცნიერი რომ გვატენიდა ათეულობით წლები კოსმოსის წარმოშობის მარტივ თეორიას ბიგ ბანგ და ყველაფერი თავისით უცებ დალაგდა რომ სისულელე იყო. არადა როგორი მოლოდინი ჰქონდათ როცა ვებს უშვებდნენ კოსმოსში რომ მათი თეორია 100% დადასტურდებოდა.
იგივე იყო ადრონის კოლაიდერი როცა შენდებოდა. მილიარდობით თანხები ჩაიდო და ეგონათ სამყაროს შექმნის იმ მარტივ გზას გაიმეორებდნენ ნაწილაკების შეჯახების ხარჯზე და დაადგენდნენ რეცეპტს სამყაროს თავისით წარმოშობისა მაშინაც დიდი და ომახიანი განცხადებები ისმოდა ზოგი მეცნიერებისგან თუმცა იმის მერე გავიდა 20 წელზე მეტი და რა შედეგი ერთი ნაბიჟითაც ვერ წავიდნენ წინ. ჰიგსის ბოზონიო და ეხლა მაგას იკვლევენ რაც უფრო სიღრმეში ცადიან მცირე ნაწილაკების მით უფრო მეტი მცირე ნაწილაკი ჩნდება და არ უჩანს ბოლო არადა ადრე ატომი ყველაზე პატარა ნაწილაკი ეგონათ მერე კვარკები თუ სხვა უფრო მცირე იპოვეს და ასე დაუსრულებლად.

ასე რომ საითაც არ უნდა გაიხედო კოსმოსი, მიკრო ნანო ნაწილაკები, ადამიანი და ბიოლოგია ყველგან ურთულესია ყველაფრი.
მოკლედ კი გეტყი ერთ მაგალითს გენური ინჟინერიის და სელექციაზე მომუშავე მეცნიერების ერთერთი ოცნებაა გამოიგონონ ლურჯი ვარდი. გექნება ბუნებაში ნანახი ლურჯი ფერის უამრავი ყვავილი იასამნის და ჰორტენზიების ჩათვლით. უკვე ათეულობით წელია თავს იმტვრევენ ათასობით მეცნიერი მთელ მსოფლიოში რომ ვარდ ფერი შეუცვალონ და ლურჯი გამოიყვანონ თუმცა უშედეგოდ.
უტვინო არაფრობამ შეძლო გამოეყვანა უამრავი ფერის ყვავილები ხოლო სუპერკომპიუტერებით შეიარაღებული მეცნიერება უძლურია რომ ვარდი გაალურჯოს. givi.gif

Posted by: winrar 26 Nov 2023, 23:58
QUOTE (daviti35 @ 26 Nov 2023, 17:53 )
ათეისტური რელიგიის მიხედვით რომ სამყარო თავისით აეწყო დაეწყო და ყველაფერი თავისით გაჩნდა,მოწესრიგდა და დალაგდა ამ გენიალურ სამყაროში ვინმეს ჩარევის გარეშე.

კარგი, დავუშვათ არსებობს შემოქმედი და ეს ყველაფერი თავისით არ დალაგებულა. თუმცა სამყაროს რთული აგებულებით ამის ირიბად მტკიცება ძალიან მყიფე არგუმენტია … აი როცა ვერ ხვდები ილუზიონისტის ტრიუკს და გგონია რომ მართლაც ზებუნებრივ ძალას ფლობს, რაღაც ეგეთი.

მოკლედ შექმნა (შესაძლოა სწორედ შექმნებია მისი ფუნქცია); რატომ ნიშნავს ეს ავტომატურად რომ მისი ქმნილების ერთ მულტიმეტრილიონედში ასევე მრავალნულიანი ოდენობის სიცოცხლის ფორმებიდან დომინანტმა, მისგან შექმნას თაყვანისცემის ობიექტი, დაიჯეროს მისი დაინტერესება კეთილის და ბოროტის ცნებებით, სამართლიანობით, შეასრულოს ურიცხვი მარაზმამდე მისული რიტუალი, მოკვდეს და მოკლას მისთვის …
მართლა არ გიჩნდებათ შეკითხვები?!

Posted by: Saturnus 27 Nov 2023, 02:38
daviti35
QUOTE
ასე რომ საითაც არ უნდა გაიხედო კოსმოსი, მიკრო ნანო ნაწილაკები, ადამიანი და ბიოლოგია ყველგან ურთულესია ყველაფრი.
მოკლედ კი გეტყი ერთ მაგალითს გენური ინჟინერიის და სელექციაზე მომუშავე მეცნიერების ერთერთი ოცნებაა გამოიგონონ ლურჯი ვარდი. გექნება ბუნებაში ნანახი ლურჯი ფერის უამრავი ყვავილი იასამნის და ჰორტენზიების ჩათვლით. უკვე ათეულობით წელია თავს იმტვრევენ ათასობით მეცნიერი მთელ მსოფლიოში რომ ვარდ ფერი შეუცვალონ და ლურჯი გამოიყვანონ თუმცა უშედეგოდ.
უტვინო არაფრობამ შეძლო გამოეყვანა უამრავი ფერის ყვავილები ხოლო სუპერკომპიუტერებით შეიარაღებული მეცნიერება უძლურია რომ ვარდი გაალურჯოს.


ამ სისულელეს რო იმეორებს უკვე მეორე წელია და გონია ჭკვიანი გამოჩნდება lol.gif lol.gif lol.gif ყველა ვხედავთ თავში რა გიდევს, ტყუილად ნუ წვალობ gigi.gif

Posted by: Obser_ver 27 Nov 2023, 15:32
daviti35

QUOTE
ზედმეტად აბსტრაქტულ სამყაროში ცხოვრობ


რას გულისხმობ შეგიძლია დააკონკრეტო?

QUOTE
ნებისმიერ კონკრეტიკას გაურბიხარ.)


კერძოდ რა გაქვს მხედველობაში?

QUOTE
რელიგია შეისწავლის სამყაროს წარმოშობასთან დაკავშირებულ საკითხებს


ვიცი რომ არ ღადაობ და ეგ ტეხავს. ამას სერიოზულად რა გათქმევინებს?

ვიკიპედია მაინც ნახე.

რელიგია — იდეათა და ქმედებათა სისტემა, რომელიც დაფუძნებულია რწმენაზე, რომ არსებობენ ზებუნებრივი ძალები, რომლებიც ზემოქმედებენ სამყაროზე და ადამიანის ცხოვრებაზე. ეტიმოლოგიურად რელიგიის ყველაზე ცნობილი განსაზღვრებაა „ხელახლა დაკავშირება“, თუმცა სხვები ვარაუდობენ, რომ იგი ნიშნავს „(სამყაროს) განმეორებით წაკითხვას“

QUOTE
ტიკტოკი არ შეისწავლის ამ საკითხებს ამიტომ არ არის რელიგია.


რელიგია (რიტუალები, წიგნები, ისტორიები) და ა.შ. ხომ სიამოვნებას განიჭებს? ჰოდა როდესაც ტიკტოკის ვიდეოებს უცქერი მაშინაც იგივე სიამოვნებას იღებს შენი ტვინი.
* * *
QUOTE
სიამოვნების მიღება კი საერთოდ რა შუაშია ამ თემასთან.)


რატომ? ეკლესიაზე წირვას ხომ ესწრები, და სასულიერო პირები რომ შოუს ატარებენ ხომ გარკვეულ სიამოვნებას განიჭებს? თუ შენ არ გსიამოვნებს ეგ პერფომანსი?

ჰოდა იგივენაირი სიამოვნება შეიძლება მიიღო სხვა შოუებისაგანაც.

ლტოლვა სიამოვნების მიღებისკენ არის ადამიანის ძირითადი მიზანი. კომფორტისკენ ლტოლვა. მხოლოდ ფსიქიკური გადახრის მქონე ადამიანები შეიძლება განიცდიდნენ სიამოვნებას ტანჯვით.

QUOTE
შენი ნათქვამიდან თუ რელიგია ნიშნავს სიამოვნების მიღებას მაშინ ჭამაც რელიგია ყოფილა წყალში ცურვაც და ბატუტზე ხტუნაობაც.


არ ნიშნავს, ვერ ალაგებ სწორად. რელიგია არის ისეთივე გართობის წესი, როგორც სხვა შოუები. ვიღაც სიამოვნებას იღებს რელიგიისაგან, ვიღაცა წყალში ცურვისაგან, ვიღაცა ბატუტზე ხტუნვისაგან. სიამოვნების მიღების სხვადასხვა საშუალებებს რელიგიას ვერ დაარქმევ, იმიტომ რომ რელიგია სიამოვნების მიღების ერთი-ერთი საშუალებაა უნებლიედ, როგორც სხვა რამ, რაც სიამოვნებას ანიჭებს ადამიანს.
გააჩნია სად, რა გარემოში გაიზრდები და რას მიგაჩვევენ.


QUOTE
რაც შეეხება სწავლას. ბუნებრივია ადამიანში ბავშვობიდან ყოველდღე თვალით, ყურით, ცხვირით ათობით გიგაბიტი ინფორმაცია შედის ტვინში და წლების მატებასთან ერთად ადამიანს უყალიბდება გარკვეული ცოდნა.


ამაში გეთანხმები. ძლივს რაღაცა თქვი სწორად.

QUOTE
თუმცა მიღებული ცოდნიდან ადამიანი დამოუკიდებლად წყვეტს რომელი ცოდნა მიიღოს და რომელი არა და სისულელედ ჩათვალოდ. ყველა ადამიანს აქვს თავისი ინტელექტის და აზროვნების ფილტრები რომლითაც ფილტრავს ინფორმაცია და იმას იღებს რაც უნდა.


მარა აქ, უკვე არცოდნას ამჟღავნებ. ადამიანი კი არ წყვეტს, სიტუაცია რომელშიც იმყოფება აიძულებს მიიღოს გარკვეული გადაწყვეტილება. გარემო ფაქტორები, სოციუმი აიძულებს მას რაღაც გადაწყვეტილება მიიღოს. ნებისმიერი ჩვენი მოქმედება, ყველაზე ელემენტარულიც კი, რაღაც გარემო ფაქტორის მიერ არის პროვოცირებული.
* * *
QUOTE
რაც არ უნდა აიქიუს სიკარგეზე გელაპარაკო მაინც არ იღებ მას იმიტომ რომ გაგაჩნია საკუთარი ავტონომიური აზროვნებითი ფილტრი რომელიც გეუბნება რომ აიქიუ სისტემის მეცნიერები 'ვინცხები"არიან


სად არის მეცნიერული მტკიცებულება რომ აიქიუ აზროვნების საზომია? დადე და მეც მეცოდინება. რამდენჯერმე დაგიწერე რატომაც ვერ იქნება აიქიუ ტესტი აზროვნების საზომი, მაგრამ ან ვერ გებულობს ან კიდევ არ გაწყობს ამის გაგება. ის ადამიანის ზოგადი ცოდნის შესაფასებლად გამოიყენება.
* * *
QUOTE
ხარ დამოუკიდებელი აზროვნებაში და აქაც პოსტებს რომ წერ ვინმეს ნათქვამებს კი არ იმეორებ არამედ სხვადსხვა დროს აღებული ბევრი ინფორმაციებიდან იღებ სხვადსხვა ადგილებს და თავს უყრი ერთ პოსტში და მსგავსი თანმიმდევრობის პოსტი რომ მოძებნო 6 მილიარდი ადამიანიდან არავის ექნება დაწერილი.


შენ იმის თქმა გინდა რომ მილიარდობით ადამიანს რომელთაც იცხოვრეს და ცხოვრობენ არასდროს უთქვამთ ის რასაც შენ და მე ვამბობთ? ერთი წინადადება დაწერე რომელიც არასდროს არ თქმულა და დამისაბუთე რომ ეს წინადადება არავის არ უთქვამს და შენს მიერ არის გამოგონებული. გელოდები.

QUOTE
ანუ საკუთარი თავის დაკვირვების მაგალითზეც კი შეგიძლია მიხვდე რომ ადამიანი აზროვნებაში დამოუკიდებელია და აღებული ინფორმაციებიდან იღებს იმ ნაწილებს რაც აწყობს მის ხასიათის,ემოციური დონის და სხვა ფაქტორებიდან გამომდინარე.


იმას ამბობ რომ დღე-ღამის 86400 წამის განმავლობაში შეგიძლია შენს თავს დააკვირდე?

lol.gif

საკუთრი თვის დაკვირვებას როგორ ახერხებ, გვასწავლე ჩვენც
* * *
QUOTE
სამყარო როგორაა მცირე როცა კოსმოსში პლანეტების და გალაქტიკების მეტი არაფერია.


სამყარო მცირე არისთქო არსად მითქვამს. სამყაროს ის ნაწილი, რომელთანაც შენ გიწევს ყოველდღიურად შეხება, არისთქო მცირე. შენ ისევე როგორც მე, სამყაროს მხოლოს იმ მცირე ნაწილს აღვიქვამთ, სადაც არის ჩვენი საარსებო გარემო. შეუძლებელია მთელს სამყაროსთან გქონდეს ურთიერთობა.

QUOTE
ზუსტად ჩვენს თვალწინ არსებული სამყარო არის მრავალფეროვანი და რთული


ზუსტად რომ შენ თვალწინ არსებული სამყარო განსხვავდება ჩემს თვალწინ არსებული სამყაროსაგან. სამყაროს იმ ნაწილს, რომელსაც მე აღვიქვამ განსხვავდება შენს მიერ აღქმული სამყაროსაგან. მრავალფეროვანი არის და ამიტომაც მისი სრულად აღქმა შეუძლებელია. ის არც მარტივია და არც რთული. ამას ჩვენ ვუწოდებთ მას. ზოგადად არ არსებობს რამე მარტივი ან რთული, ამგვარად ჩვენ ვახასიათებთ მოვლენებს, საგნებს, პროცესებს და ა.შ. ამის გაგება ვერ მოახერხე ჯერჯერობით, თუმცა ყველაფერი წინ გაქვს.
* * *
QUOTE
სამყაროში ყველაზე ჭკვიან არსებას ადამიანს


lol.gif

ჭკვიანი რას ნიშნავს ვერ განმარტე შენ ჯერ, თანაც ჭკვიანს უწოდებ ყველა ადამიანს. ანუ უკლებლივ ყველა ადამიანს გააჩნია რაღაცა, რასაც შენ ჭკუას უწოდებ? და სხეულის რომელ ნაწილში მდებარეობს ჭკუა?

სხვა ცხოველებს არ აქვთ ის?
* * *
QUOTE
სამყაროში ყველაზე ჭკვიან არსებას ადამიანს და მათში კიდე ყველაზე ჭკვიანებს მეცნიერებს ლურჯი ფერის ვარდი ვერ გამოუყვანიათ სუპერკომპიუტერებით და სხვა ტექნოლოგიით შეიარაღებულებს



არ დავიზარებ და ჩაგყვები ამ საკითხში და გკითხავ, რატომ უნდა გამოიყვანონ მეცნიერებმა მაინც და მაინც ლურჯი ვარდი? თუ ის არ არსებობს რა თქმა უნდა.

მაშინ გკითხავ ღმერთმა რატომ არ გამოიყვანა ლურჯი ვარდი? თუ წითელი ან თეთრი ფერის გამოყვანა იცის მხოლოდ?

თუ მეცნიერებს ვერ გამოჰყავთ ლურჯი ვარდი, გამოდის რომ ღმერთსაც არ შეუძლია მისი გამოყვანა.


* * *
QUOTE
რომლის თავისით აწყობა დაწყობაზე საუბარი ძალიან სასაცილოა.
სამყაროში ყველაზე ჭკვიან არსებას ადამიანს და მათში კიდე ყველაზე ჭკვიანებს მეცნიერებს ლურჯი ფერის ვარდი ვერ გამოუყვანიათ სუპერკომპიუტერებით და სხვა ტექნოლოგიით შეიარაღებულებს და უტვინო არაფრობამ კი გააკეთა თურმე ეს უპრობლემოდ და ადვილად. ეს ნაირნაირი ფერები და სხვა.


მართალს ამბობ, ძალიან ძნელია ჩაწვდომა თუ როგორ შეიძლება რამე თავისით მოხდეს, ისევე როგორც, შენი თქმით ამ გენიალური სამყაროს შემქმნელი ღმერთის არაფრისგან თავისით გაჩენა, რომ მერე ეს გენიალური სამყარო აეწყო და დაეწყო.

რაც არ უნდა ისაუბრო საბოლოო ჯამში იგივე აბსურდამდე მიდიხარ, თუ აბსურდულად მიგაჩნია სამყაროს თავისით აწყობა და დაწყობა, მაშინ იგივე აბსურდია ე.წ. ღმერთის თავისით აგება, გაჩენა. მაგის შექმნა თავისით როგორ შეიძლება? თანაც, შენი სიტყვებით, ამ რთული სამყაროს ამწყობი არსება ხომ უფრო რთული იქნება, არა?
* * *
QUOTE
მაშ ასეთი ფაქტი თუ მოხდა რომ უცებ უცხო არსებები გამოჩნდენ თქვეს ღმერთები ვართ უცხოპლანეტელები და ჩვენ უნდა დაგვემორჩილოთო რასთან გვექნება საქმე.


უცხო არსება რას ნიშნავს?

ანუ მოვიდა უცხო არსება და გეუბნება ღმერთი ვარო, შენ რას ეტყვი, არა შენ ღმერთი არ ხარ უცხოპლანეტელი ხარო?
და საიდან გეცოდინება არ ერთი ან მეორე, როდესაც არცერთი მათგანი არ გაქვს ნანახი?

სავარაუდოდ მამაოსთან გაიქცევი და დაელოდები რას გეტყვის, როგორც კომპიუტერის, ინტერნეტის და ა.შ. შემთხვევაში დარბიხართ, რომ გაიგოთ ღმერთისაგან არის თუ ეშმაკისაგან facepalm.gif lol.gif
* * *
QUOTE
მაშ ასეთი ფაქტი თუ მოხდა რომ უცებ უცხო არსებები გამოჩნდენ თქვეს ღმერთები ვართ უცხოპლანეტელები და ჩვენ უნდა დაგვემორჩილოთო რასთან გვექნება საქმე. ამაზეც მარტივია პასუხი. დღეს ამერიკის ჩათვლით უდიდესი სახემწიფოები მუშაობენ საიდუმლო პროგრამებში კლონირების და გენური ინჟინერიის სფეროში ატარებენ ათასობით ცდებს მაგ ალბათ არ გექნება ნანახი ბიბისიზე იყო დოკ ფილმი როგორ ამოუყვანეს თაგვს ზურგზე ადამიანის ყური.

ასევე ადვილად დასაშვებია გენური ინჟინერიით, კლონირებით და სხვა ტექნოლოგიით მიიღო ისეთი არსება რომელიც არ იქნება ადამიანის მსგავსი თუნდაც უცხოპლანეტელის წაგრძელებული თავით.
მერე თუ გამოახტუნებენ ამ გენური ინჟინერიის პროდუქტს და მსოფლიოში ხალხს ეტყვიან აი უცხოპლანეტელი ვნახეთო ბევრი ვინც ბრმად ენდობა ყველაფერს და კრიტიკული აზროვნება არ გააჩნია დაიჯერებს და იტყვის კოსმოსის შორეული პლანეტიდან მოსული არსებებიაო.
დღევანდელი ტექნოლოგიით არც პრგვალი საფრენი აპარატების პროექტირებაა რთული ისეთი რომელიც დღევანდელობაში არ გვხვდება და რამე ისეთი ტექნოლოგიის დემონსტრირება რაც რიგითი მოქალაქისთვის ჯერ უცხოა.

საერთოდ ტექნიკური მიღწევები ჯერ ხდება საიდუმლო პროექტებში და მხოლოდ წლების შემდეგ ხდება უბრალო საზოგადოებისთვის ცნობილი ისიც თუ სახემწიფომ ისურვა ეს.
ყველა სახემწიფო თავის სუპერ მიღწევებს ასაიდუმლოებს და მალავს რომ ომის შემთხვევაში გამოიყენოს ახალი ტექნოლოგია.

ასე რომ გენური კლონები უფრო თანამედროვე საფრენი აპარატებით თუ გაიჩითნენ ეს იქნება მხოლოდ რომელიმე სახემწიფოს მცდელობა რომ მსოფლიო საზოგადოებას თავს მოახვიოს ის უცხოპლანეტელები დ ამათი მეშვეობით მართოს მერე მილიონობით ხალხი.

შეიძლება გაგიკვირდეს და ეს სცენარი ქრისტიანობაში უკვე დიდი ხანია ცნობილია და ეხლა შენ არ იცი და ზოგადად სამყაროს რელიგიური დიქტატურა ელოდება თვითმარქვია უცხოპლანეტელი ღმერთებით ეს სცენარი ჯერ კიდევ ადრე იქნა გაჟღერებული ქრისტიანულ ლიტერატურაში.

თუმცა ვნახოთ დრო ყველაფერს აჩვენებს სანამ ფაქტი არ მოხდება არ უნდა თქვა რომ მოხდებაო. თუ მოხდა უკვე გეცოდინება რასთან გაქვს საქმე და ეგაა თუ არ მოხდა მაშინ არც იფიქრებ ამ საკითხზე ესაა სწორი მიდგომა.)


ერთი კითხვა დაგისვი, ბევრი დაწერე და პასუხი არ გამეცი. შენ რაც წერ ეს არ არის კითხვის პასუხი, ეს არის იმიტაცია პასუხის გაცემის მცდელობისა.

გავიმეორებ კითხვას, სცენარს შევცვლი:

ვარიანტი 1.
ხარ სახლში და კარზე დააკაკუნა ვინცხამ, და შენ გაუღე კარი და ხედავ, რომ ისეთი არსება დგას კართან, რომელიც მანამდე არ გინახავს თვალით.
გეუბნება მე ვარ ღმერთი.

კითხვა მდგომარეობს შემდეგში: დაიჯერებ თუ არა რომ ის არის ღმერთი?

1 საათში მოდის ზუსტად მისი მსგავსი არსება ოღონდ სხვა ფერის (პირობითად თეთრი) და გეუბნება, რომ ის არის ღმერთი, და იმაზე ვინც თავდაპირველად გაგეცნო ღმერთად (პირობითად შავი), გეუბნება რომ არ არის ღმერთი და უბრალოდ უცხოპლანეტელია.

რომელს დაუჯერებ და როგორ გაარკვევ რომელია ღმერთი და რომელია უცხოპლანეტელი ამ ორი არსებიდან ?
* * *
QUOTE
ამის დამტკიცება მარტივია.


დაამტკიცე აბა

Posted by: daviti35 27 Nov 2023, 22:26
QUOTE (winrar @ 26 Nov 2023, 23:58 )
კარგი, დავუშვათ არსებობს შემოქმედი და ეს ყველაფერი თავისით არ დალაგებულა. თუმცა სამყაროს რთული აგებულებით ამის ირიბად მტკიცება ძალიან მყიფე არგუმენტია … აი როცა ვერ ხვდები ილუზიონისტის ტრიუკს და გგონია რომ მართლაც ზებუნებრივ ძალას ფლობს, რაღაც ეგეთი.

მოკლედ შექმნა (შესაძლოა სწორედ შექმნებია მისი ფუნქცია); რატომ ნიშნავს ეს ავტომატურად რომ მისი ქმნილების ერთ მულტიმეტრილიონედში ასევე მრავალნულიანი ოდენობის სიცოცხლის ფორმებიდან დომინანტმა, მისგან შექმნას თაყვანისცემის ობიექტი, დაიჯეროს მისი დაინტერესება კეთილის და ბოროტის ცნებებით, სამართლიანობით, შეასრულოს ურიცხვი მარაზმამდე მისული რიტუალი, მოკვდეს და მოკლას მისთვის …
მართლა არ გიჩნდებათ შეკითხვები?!

აქ საკითხი ასე დგას სამყარო შეიქმნა თავისით თუ ვინმეს ჩარევით. დანარჩენი მეორე ხარისხოვანია. ის ვინმე ანუ ღმერთი როგორია და აშ.

ათეიზმი ამტკიცებს რომ უინტელექტო არაფრობას, შემთხვევითობას,ქაოსს და მსგავს მოვლენებს შეუძლია შექმნას ისეთი მოწესრიგებული და რთული სამყარო როგორიც დღეს გვაქვს.
ისმება კითხვა როგორ რაზეც ათეიზმს არ აქვს მეცნიერული პასუხი. მხოლოდ ჰიპოთეზები და რაღაც ვერსიები დარვინის თეორიის თუ დიდი აფეთქების მსგავსი, რაც თანამედროვე მეცნიერულმა მიღწევებმა უარყო.)

როგორც უკვე დავწერე ნანო მოლეკულურ სამყაროზე სადაც ისეთი სირთულეები და სასწაულები ხდება რომ სუპერკომპიუტერებით შეიარაღებული ადამიანი ვერაფერს იგებს ასევეა სირთულეები ყველგან მაგ ხე მარცვლიდან ამოდის ისხავს ფოთოლს. ფოთოლი რომელიც არის სასწაული ტექნოლოგიის მზის ბატარეა.
ადრე ერთ მცოდნეს უსმენდი ფოთოლზე, ძალიან გაკვირვებული დავრჩი თუ რამდენი სირთულეა უბრალო ფოთოლშიც კი. მერე ეს ფოთოლი ეცემა მიწაზე და იქცევა ჰუმუსად ანუ სასუქად და ანოყიერებს მიწას. თან ისეთ სასუქად რომელზე უკეთესი დღემდე ვერ მოუგონია ადამიანს. ამიტომ ბევრ ფოთლებს ალპობენ დაჩქარებული ტექნოლოგიით და მერე მიღებულ ჰუმუსსს ათასობით ფოთლისგან იყენებენ ისვ მცენარეებისთვის.

უფრო მარტივი. უსაქმური ძროხა როცა ბალახს ჭამს. ამ ბალახს თავის მუცლის ქარხანაში გადააქცევს რძედ. მსგავსი ქარხანა ადამიანმა დღემდე ვერ მოიგონა რომ აიღოს ბალახი გადაამუშავოს და მიიღოს ისეთივე კარგი და სასარგებლო რძე სხვა რა დარჩენიათ ადამიანები ამრავლებენ ძროხა ქარხნებს. ის ნარცენები რაც ძროხა ქარხანას რჩება და გამოდის უკნიდან ანუ ნაკელი არის ასევე ყველაზე კარგი სასუქი რაც კი არსებობს კალიუმის ფოსფორის და აზოტისგან შემდგარი და ეს ყველაფერი როც ამიწაზე ეცემა ანოყიერებს მიწას და აღადგენს დარღვეულ ბალანს რომ მიწა არ გამოიფიტოს. ეს სამი ნივთიერება თავისმხრივ სასიცოცხლო გავლენას ახდენ მცენარეებზე აზოტი ზრდისთვის, ფოსფორი ყვავილობისთვის ხოლო კალიუმი ფესვების და ფესვების ზრდისთვის.

თავის მხრივ როცა ძროხა ბალახს მიირთმევს ამით ის ბალახს აახალგაზრდავებს. რომ მუდამ მწვანე და ხასხასა იყოს და არ დაბერდეს და გახმეს.
თუ გინახავს მილიონერების ვილებზე ლამაზი გაზონი რომელსაც ყოველ კვირა კრიჭავენ რატომ რომ იგივე ძროხის ფუნქცია მოქმედებს რომ ბალახი არ დაბერდეს და გახმეს არამედ იყოს მთელი წელი მჭვანე და ხასხასა.)

ასეა ყველაფერი სამყაროში არაფერი იკარგება უკვალოდ არამედ წრეზე ტრიალებს და ეს ბევრი წრეები სამყაროში ჰარმნიულად ურთიერთქმედებენ რომ იყოს ის ჰარმონია დედამიწაზე რაც გვაქვს.
თუნდაც ფლორა ფაუნაში სადაც ყველა ყველას ჭამს თუმცა არ ირღვევა ბუნებრივი ბალანსი. ლომი ზებრას ჭამს, ზებრა ბალახს, მკვდარ ლომს ჭები ჭამენ და ასე ყველაფერი ერთმანეთის გაქანებულ ჭამაშია თუმცა მათი გამრავლების და ჭამის რაოდენობა ისეა დარეგულირებული რომ არცერთი სახეობა არ გადაშენდეს.

ასეა სამყაროში ყველაფერი დღემდე აკეთებენ მეცნიერები უამრავ აღმოჩენებს თუნდაც ფლორა ფაუნაშ რომელსაც ახსნას ვერ უძებნიან. ხოლო ის ადამიანები ვინც ზედაპირულად უყურებს სამყაროს და კმაყოფილდება ფბ სქროლვისგან მიღებული ინფორმაციით შესაბამის პრიმიტიულ არგუმენტებსა და დასკვნებზე დგას და როგორც კი რამე საკითხს ცოტა სიღრმისეული მეცნიერულ კვლევისკენ წაუყვან იმჭუტას იჭედებიან.)

Posted by: Saturnus 27 Nov 2023, 22:38
daviti35
QUOTE
ასეა სამყაროში ყველაფერი დღემდე აკეთებენ მეცნიერები უამრავ აღმოჩენებს თუნდაც ფლორა ფაუნაშ რომელსაც ახსნას ვერ უძებნიან. ხოლო ის ადამიანები ვინც ზედაპირულად უყურებს სამყაროს და კმაყოფილდება ფბ სქროლვისგან მიღებული ინფორმაციით შესაბამის პრიმიტიულ არგუმენტებსა და დასკვნებზე დგას და როგორც კი რამე საკითხს ცოტა სიღრმისეული მეცნიერულ კვლევისკენ წაუყვან იმჭუტას იჭედებიან.)


საკუთარ განათლებაზე ლაპარაკობ? lol.gif დისქავერის და ნატ გეოს დოკუმენტურებით გაქვს "განათლება" მიღებული კაცმა რო გკითხოს და ეგენიც ზუსტად არ გახსოვს, რამდენჯერაც გკითხეს რომელი დოკუმენტურები იყო. ჯამში კაკლის შეწამლვის მეტი არაფერი იცი (ეგეც კიდე საკითხავია წესიერად თუ იცი lol.gif )

Posted by: winrar 27 Nov 2023, 22:55
QUOTE (daviti35 @ 27 Nov 2023, 22:26 )
QUOTE (winrar @ 26 Nov 2023, 23:58 )
კარგი, დავუშვათ არსებობს შემოქმედი და ეს ყველაფერი თავისით არ დალაგებულა. თუმცა სამყაროს რთული აგებულებით ამის ირიბად მტკიცება ძალიან მყიფე არგუმენტია … აი როცა ვერ ხვდები ილუზიონისტის ტრიუკს და გგონია რომ მართლაც ზებუნებრივ ძალას ფლობს, რაღაც ეგეთი.

მოკლედ შექმნა (შესაძლოა სწორედ შექმნებია მისი ფუნქცია); რატომ ნიშნავს ეს ავტომატურად რომ მისი ქმნილების ერთ მულტიმეტრილიონედში ასევე მრავალნულიანი ოდენობის სიცოცხლის ფორმებიდან დომინანტმა, მისგან შექმნას თაყვანისცემის ობიექტი, დაიჯეროს მისი დაინტერესება კეთილის და ბოროტის ცნებებით, სამართლიანობით, შეასრულოს ურიცხვი მარაზმამდე მისული რიტუალი, მოკვდეს და მოკლას მისთვის …
მართლა არ გიჩნდებათ შეკითხვები?!

აქ საკითხი ასე დგას სამყარო შეიქმნა თავისით თუ ვინმეს ჩარევით. დანარჩენი მეორე ხარისხოვანია. ის ვინმე ანუ ღმერთი როგორია და აშ.

ათეიზმი ამტკიცებს რომ უინტელექტო არაფრობას, შემთხვევითობას,ქაოსს და მსგავს მოვლენებს შეუძლია შექმნას ისეთი მოწესრიგებული და რთული სამყარო როგორიც დღეს გვაქვს.
ისმება კითხვა როგორ რაზეც ათეიზმს არ აქვს მეცნიერული პასუხი. მხოლოდ ჰიპოთეზები და რაღაც ვერსიები დარვინის თეორიის თუ დიდი აფეთქების მსგავსი, რაც თანამედროვე მეცნიერულმა მიღწევებმა უარყო.

როგორ არის მეორეხარისხოვანი, შემქმნელის ვინაობაზე ვდაობთ? დაარქვით რაც გინდათ, მერე?

ანუ თქვენ რისი გწამთ? მეცნიერების უპერსპექტივობის? რომ ლურჯ ვარდს ვერ შევქმნით?

თანამედროვე მეცნიერებაო რომ ამბობთ, რაზე დგას იგი? დარვინზე თუ პავლე მოციქულზე? ნიუტონის ფიზიკა რომ კვანტურ დონეზე არ მუშაობს ეს ნიუტონს აკნინებს?

ყველაზე დიდი ზიანი რაც შეიძლება საზოგადოებას მოუტანოთ მსგავსი ნიჰილიზმის გავრცელებაა იმ ადამიანებზე რომელზეც გავლენა გაქვთ.

Posted by: Saturnus 27 Nov 2023, 23:02
winrar

ნუ აწვალებ თორე იგნორში გაგიშვებს შენც შეშინებული mad.gif

lol.gif

Posted by: winrar 27 Nov 2023, 23:28
QUOTE (Saturnus @ 27 Nov 2023, 23:02 )
winrar

ნუ აწვალებ თორე იგნორში გაგიშვებს შენც შეშინებული mad.gif

lol.gif

თითოეულის გადარჩენა მნიშვნელოვანია wink.gif gigi.gif

Posted by: Saturnus 28 Nov 2023, 00:36
QUOTE (winrar @ 27 Nov 2023, 23:28 )
QUOTE (Saturnus @ 27 Nov 2023, 23:02 )
winrar

ნუ აწვალებ თორე იგნორში გაგიშვებს შენც შეშინებული mad.gif

lol.gif

თითოეულის გადარჩენა მნიშვნელოვანია wink.gif gigi.gif

სირცხვილის გრძნობა როგორ არ აქვს მაგაზე ვგიჟდები მე drug.gif

Posted by: daviti35 29 Nov 2023, 21:49
Obser_ver
უცნაური წერის სტილი გაქვს ასე თითო ხაზებით რომ მიჰყვები პოსტს არ ჯობდა მთლიანად წაგეკითხა და მერე ზოგადად გაგეცა პასუხი.
სულ სხვა რამეს კითხულობ და სხვა რამეს წერ და იმას კითხულობ რაზეც პასუხი მომდენო ხაზებშია.)

მოკლედ როგორც დავწერე რელიგია სწავლობს სამყაროს შექმნასთან დაკავშირებულ საკითხებს ხოლო ტიკტოკი ფეისბუკი და სხვა არა.) ნებისმიერ რელიგიის მიმდევართან რომ მიხვიდე და კითხო სამყაროს შექმნაზე გეტყვის თავის ვერსიას ამ თემაზე. ხოლო ტიკტიკერი, ეფლისტი და სხვა არა. ეს ორი რადიკალურად სხვადასხვა რამეა. ხოლო სიამოვნების თემის ჩასმა კიდე ამ საკითხში საერთოდ რა შუაშია კიდე.)
ათეიზმიც ასევე რელიგიური მოძღვრებაა თავის ჰიპოთეტური ვერსიებით ადამიანის და სამყაროს შექმნაზე.

შემდეგ ადამიანი დამოუკიდებელია თავის გადაწყვეტილებებში და ისე მოქმედებს როგორც თავად უნდა. ინფორმაციის მიღება გარემოდან არ ნიშნავს მართვას. ადამიანი თავის ტვინში ამუშავებს ამ ინფორმაციას და მერე მოქმედებს როგორც სურს. მასე რომ ყველა ერთმანეთის ჭკუაზე დადიოდეს გვექნებოდა ზომბების სამყარო შვილები მშობლებს დაუჯერებდნენ ხალხი პოლიტიკოსებს მოსწავლეები მასწავლებლებს და აშ.

შემდეგ აიქიუ სისტემა აღიარებულია ამერიკის და ევროპის მრავალ ქვეყანაში და ამ ტესტებს იყენებენ სამსახურში თუ სასწავლო დაწესებულებებში მისაღები პირების ზოგადი შეფასებისთვის და კიდე ბევრგან.
ტესტების და სხვა კვლევების ნახვა ამ საკითხზე შეგიძლია ნახო როგორც ვიკიპედიის ისე სხვა ავტორიტეტულ საიტებზე ამაზე ადრე უკვე დავწერე ლინკები.)

ლურჯ ვარდზე რა დაწერე ვერ გავიგე ). კიდევ ერთხელ დაგიწერ თუ ამ სფეროსთან ცოტა ახლოს მაინც ხარ და წაგიკითხავს რამე. დღეს ბევრი სელექციონერი მეცნიერის და გენურ ინჟინერიაზე მომუშავე კომპანიის ოცნებაა გამოიყვანოს ლურჯი ვარდი თუმცა ეს არ გამოსდის.
ისმება მარტივი კითხვა თუკი ეს უტვინო არაფრობამ და ქაოსმა შეძლო ათეიზმის მიხედვით რატომ არ შეუძლია სუპერკომპიუტერებით შეიარაღებულ კაცობრიობას.)
https://en.wikipedia.org/wiki/Blue_rose
ვიკიპედიის გვერდი სადაც შეგიძლია გაეცნო ამ საკითხს.

რაც შეეხება უცხოპლანეტელებს. როგორც უკვე დავწერე ადამიანს აქვს ანალიტიკური აზროვნების უნარი და ამ აზროვნებით შეგიძლია მიხვდე რომ თუ უცებ უცხოპლანეტელის ფორმის მუტანტი გაგეჩითა გზაზე.) რომ ამაში ადამიანის და გენური ინჟინერიის ხელი ურევია და ის ადამიანის შექმნილია და არა სხვა პლანეტიდან მოფრენილი არსება რადგან იცი მარტივი ჭეშმარიტება ის რომ ყველაზე უახლოესი პლანეტაც კი მზის სისტემიდან იმდენად შორსაა რომ იქიდან ვერანაირი უცხოპლანეტელი ვერ მოფრინდება აინშტაინის სუპერ სინათლის სიჩქარითაც რომ იფრინოს.

როცა გაქვს მეცნიერული ცოდნა ყველაფერზე ფიზიკაზე ასტრონომიაზე, ფსიქოლოგია და სხვა მაგ ზღაპრებით უცხოპლანეტელებზე არასდროს მოტყუვდები და ზოგიერთი უსაქმური მეცნიერის ნათქვამებით რომ მაგ ეგვიპტის პირამიდები უცხოპლანეტელებმა ააშენეს.
როცა იცი არქეოლოგია და გაქვს ნანახი მეცნიერული ფილმები თუ როგორ უკეთებდნენ ახალშობილ ბავშვებს წაგრძელებულ ყუთებს რომ თავისქალის დეფორმაცია მიეღოთ თუ კისერზე რგოლებს რომ გრძელი კისრები ჰქონოდათ აფრიკულ ტომებში.
ან ჩინეთში როგორ უკეთებდნენ ბავშვებს ფეხებზე სხვადასხვა ობიექტებს რომ ძაან წვრილი ფეხი ჰქონოდათ და ვერ ევლოთ მიწაზე. მერე ასეთ დაინვალიდებული ადამიანების სურათებს რომ ნახულობენ ზოგი მეცნიერი აი უცხოპლანეტელებს უცხოვრიათ ადრეო.
ან ვინ დაადგინა რომ უცხოპლანეტელებს წვეტიანი წაგრძელებული თავი აქვთ და შავი თვალები პატარა ხელები და ფეხები და სხვა ზღაპრები.

ამ ზღაპრებისგან განთავისუფლემა და ანალიტიკურ პრაგმატული აზროვნების გასაღები სხვადასხვა მეცნიერების შესწავლა ყურებაშია რაც მეტი ინფორმაცია იცი ნაკლებად მოტყუვდები უცხოპლანეტელებზე ზღაპრებით თუ ათეისტური დიდი აფეთქების და სხვა დროში დაძველებული თეორიებით.)




Posted by: winrar 29 Nov 2023, 22:45
QUOTE (daviti35 @ 29 Nov 2023, 21:49 )
მოკლედ როგორც დავწერე რელიგია სწავლობს სამყაროს შექმნასთან დაკავშირებულ საკითხებს ხოლო ტიკტოკი ფეისბუკი და სხვა არა.

ასევე მოკლედ იქნებ დაწეროთ რა ეტაპზეა შესწავლა და როგორია წინასწარი შედეგები.

ძალიან საინტერესოა აგრეთვე რა მეცნიერულ მეთოდებს იყენებენ შესწავლის პროცესში.

და კიდევ ვინ არიან ის მეცნიერები ვისაც სანდოდ მიიჩნევთ და პირიქით.

Posted by: Saturnus 30 Nov 2023, 16:06
daviti35

QUOTE
დღეს ბევრი სელექციონერი მეცნიერის და გენურ ინჟინერიაზე მომუშავე კომპანიის ოცნებაა გამოიყვანოს ლურჯი ვარდი თუმცა ეს არ გამოსდის.


მტყუანზე დავაგინებდი მარა მოდერაცია დამსჯის wink.gif არანაირი ბევრი კომპანია არ მუშაობს მაგ სისულელეზე.

Posted by: daviti35 30 Nov 2023, 21:04
QUOTE (winrar @ 27 Nov 2023, 22:55 )
როგორ არის მეორეხარისხოვანი, შემქმნელის ვინაობაზე ვდაობთ? დაარქვით რაც გინდათ, მერე?

ანუ თქვენ რისი გწამთ? მეცნიერების უპერსპექტივობის? რომ ლურჯ ვარდს ვერ შევქმნით?

თანამედროვე მეცნიერებაო რომ ამბობთ, რაზე დგას იგი? დარვინზე თუ პავლე მოციქულზე? ნიუტონის ფიზიკა რომ კვანტურ დონეზე არ მუშაობს ეს ნიუტონს აკნინებს?

ყველაზე დიდი ზიანი რაც შეიძლება საზოგადოებას მოუტანოთ მსგავსი ნიჰილიზმის გავრცელებაა იმ ადამიანებზე რომელზეც გავლენა გაქვთ.

როგორც უკვე დავწერე ღმერთი როგორია ეს მეორე ხარისხოვანია.

საკითხი დგას მარტივად ქრისტიანობა ისლამი ბუდიზმი და ყველა რელიგია გვეუბნება რომ სამყაროს შექმნაში მიიღო ვიღაცამ მონაწილეობა.
მეორეს მხრივ ათეისტური რელიგია გვეუბნება რომ სამყარო აეწყო დაეწყო და თავისთით შეიქმნა არაფრობისგან ასევე ადამიანიც და სხვა ყველაფერი თავისით შეიქმნენ.

გვაქვს ორი მხარე ათეიზმის რელიგიური შეხედულებები თავისით აწყობა დაწყობაზე
და სხვა რელიგიები სხვადასხვა ინტერპრეტაციით ღმერთის მიერ სამყაროს შექმნაზე თუმცა მათი საერთო წერტილია რომ ყველა აღიარებს ღმერთის ანუ ვუღაცის მონაწილეობას სამყაროს შექმნაში.

რაც შეეხება თქვენს კითხვას პასუხი მარტივია მეცნიერება ეყრდობა მეცნიერულ ფაქტებს.
როგორც ვხვდები ათეისტური რელიგიის წარმომადგენელი ბრძანდებით.
შესაბამისად გთავაზობთ დაასაბუთოთ თქვენი რელიგიური შეხედულებები მეცნიერული ფაქტებით იმის შესახებ რომ სამყაროს, ბუნებას აქვს უნარი თავისით შექმნას საკუთარი თავი და განვითარდეს დროში იმ დონემდე რაც გვაქვს თუნდაც დღეს.

საგანი თქვენ აირჩიეთ რომელშიც უფრო ჩახედული ხართ. მაგ ფლორა ან ფაუნა კოსმოლოგია, სელექცია, არქეოლოგია და რავიცი რაც გინდა.)
ოღონდ მტავარი პირობა თქვენს შეხედულებებში წარმოდგენილი იყოს რაც შეიძლება მეტი მეცნიერული ფაქტები.

წინა პოსტებში წერდით რომ საქმის კურსში ხართ ჯეიმს ვების აღმოჩენებზე. განსაკუთრებით კარგი იქნება ამ საკითხზე თუ დაწერთ რამეს და დაიცავთ დიდი აფეთქების თეორიას, რომელიც მალე ჩვეულებრივ ჰიპოტეზურ უტოპიად იქცევა.

მოკლედ აირჩიეთ საკითხი და მე დაგისვავთ რთულ კითხვებს რაზეც ჯერ აქ ვერავინ გასცა პასუხი იქნებ თქვენ იყოთ ესეთი.
gigi.gif

Posted by: lasha kakauridze 30 Nov 2023, 21:47
daviti35
QUOTE
საკითხზე თუ დაწერთ რამეს და დაიცავთ დიდი აფეთქების თეორიას, რომელიც მალე ჩვეულებრივ ჰიპოტეზურ უტოპიად იქცევა


როგორც მორწმუნე მორწმუნეს, რას ერჩით დიდი აფეთქების თეორიის არსებობას? .....მე ძალიან მომწონს ეგ თეორია და უფრო მიმყარებს იმის საფუძველს რომ გონიერმა არსებამ შექმნა ეს უველაფერი რაც გვაქვს

Posted by: daviti35 30 Nov 2023, 22:33
QUOTE (lasha kakauridze @ 30 Nov 2023, 21:47 )
daviti35

როგორც მორწმუნე მორწმუნეს, რას ერჩით დიდი აფეთქების თეორიის არსებობას? .....მე ძალიან მომწონს ეგ თეორია და უფრო მიმყარებს იმის საფუძველს რომ გონიერმა არსებამ შექმნა ეს უველაფერი რაც გვაქვს

იმას ვერჩი რომ ღმერთის ძალმოსილება და გენიალურობა უფრო მეტია ვიდრე ის მარტივი სცენარი რაც 1930 წელს წარმოადგინა ჰაბლმა თავის დიდი აფეთქების თეორიაში და სასაცილო ისაა რომ აქაც ევოლუცია ჩააკვეხეს ოღონდ ეხლა პლანეტების. gigi.gif

მეორე კი ის რომ ამ პრიმიტიულ სცენარს ჰაბლისა მართლაც გამოუჩნდა სერიოზული პრობლემები ჯეიმს ვების გაშვების შემდეგ კოსმოსში.
ჩვენ კი ნაბიჯი უნდა აუწყოთ მეცნიერულ მიღწევებს და ათეისტებივით არ უნდა ვიმეოროთ დროში დაძველებული თეორიები თუნდაც იმიტომ რომ ეს ქრისტიანობას აწყობს.)

Posted by: winrar 30 Nov 2023, 23:04
სასწაულებს წერთ. ანუ ყველა ციური სხეული ერთი ასაკისაა და არ იცვლება დროში??!!
რელიგია როგორც “მეცნიერება სამყაროს შექმნის შესახებ” (თქვენი განმარტებით) რა ფაქტებით ხელმძღვანელობს?

პერანგი, რომელიც ერთი დღე გაცვიათ მილიარდობით ცოცხალი ორგანიზმისთვის ის სამყაროა რომელიც თქვენ მათთვის შექმენით. მათთვის ღმერთი ხართ, მაგრამ თქვენ ამაზე არ ფიქრობთ და როცა დრო მოდის დაუფიქრებლად რეცხავთ პერანგს და ანგრევთ ამ სამყაროს; არა იმიტომ რომ ისინი ამას იმსახურებენ, უბრალოდ გინდათ რომ სუფთად გეცვათ.
აი ამ ხარისხის კორელაციაა იმ დონეზეც რაც თქვენ რელიგიის შესწავლის საგნად წარმოგიდგენიათ _ ნულოვანი.

Posted by: მამაო ენუქი 30 Nov 2023, 23:05
თეორიის ავტორი არ ვიცი და დიდი აფეთქების შემოქმედს ვიცნობ old.gif

Posted by: daviti35 1 Dec 2023, 01:05
winrar
მოიფიქრე რომელიმე მეცნიერული დარგი რომ პოლემიკაში შემოხვიდე თუ არა. biggrin.gif
ასეა თავიდან მოდიან მეცნიერებაო და საკითხების სიღრმეში რომ სთხოვ გამოყოლას თავს განებებენ.

მე შემიძლია დავწერო მაგ დიდი აფეთქების თეორიაზე თუ შეგიძლია დაწერო რამე ევკლიდის და ჯეიმს ვებზე.
ან თუ გინდა დარვინის თეორია იყოს და მისი დროში დაძველებული ზღაპრები.
მაგ ინსტიქტების წარმოშობაზე თუ შეგიძლია რამის დაწერა რა გარემო პირობებში უყალიბდებათ ფლორა-ფაუნას ინსტიქტები
რა იწვევს მათ სახესხვაობას. ძაან მარტივ კითვას დავწერ მაგ საიდან ისწავლა ობობამ აბლაბუდის მოქსოვა.
ან მაგ ბიოლოგია როგორ შეიქმნა ქიმიური ნივთიერებებისგან ცოცხალი ორგანიზმები სულ თავიდან.
ან სელექცია იყოს მცენარეების გამრავლებაზე და სხვა საკითხები.

Posted by: Saturnus 1 Dec 2023, 08:22
daviti35
QUOTE
მეორე კი ის რომ ამ პრიმიტიულ სცენარს ჰაბლისა მართლაც გამოუჩნდა სერიოზული პრობლემები ჯეიმს ვების გაშვების შემდეგ კოსმოსში.


ტყუილი! ამ იუზერს წარმოდგენა არ აქვს რას ბოდიალობს.

Posted by: winrar 1 Dec 2023, 10:56
დავაცადოთ, ახსნას რაში ეწინააღმდეგება ვების აღმოჩენები გაფართოების თეორიას.
დაახლოებით ვხვდებით რასაც იტყვის, მაგრამ მაგის პასუხიც უნდა ჰქონდეს ჩასქროლილი თუ ობიექტურად სურს მსჯელობა.

Posted by: Saturnus 1 Dec 2023, 11:07
winrar
QUOTE
დავაცადოთ, ახსნას რაში ეწინააღმდეგება ვების აღმოჩენები გაფართოების თეორიას.


მუდმივად სხვა თემაზე გადაგიტანს ლაპარაკს. აგერ მე და აგერ შენ.

Posted by: ZAZAi 1 Dec 2023, 12:28
ამ ვიდეოში გასაგებადაა ახსნილი რატომაა არასწორი დიდი აფეთქების თეორია ჯეიმს ვების ტელესკოპიდან მიღებული ინფორმაციის საფუძველზე
https://fb.watch/oFkwSnCDei/

Posted by: Saturnus 1 Dec 2023, 12:42
ZAZAi
QUOTE
მ ვიდეოში გასაგებადაა ახსნილი რატომაა არასწორი დიდი აფეთქების თეორია ჯეიმს ვების ტელესკოპიდან მიღებული ინფორმაციის საფუძველზე
https://fb.watch/oFkwSnCDei/


ინგლისურად დაყარე კვლევები. ახალ თაობას არ გვიყვარს დიდად ღორების ენა (და არც ვალდებულები ვართ ვიცოდეთ).
ან ქართულად დაწერე მოკლე შინაარსი.
დაახლოებით კი ვიცი დავითა რასაც წამოეგო თავისი გაუნათლებლობის გამო იგივე სისულელე ქლიქბაიტი იქნება მარა მაინც.

Posted by: ZAZAi 2 Dec 2023, 11:23
Saturnus
QUOTE
ინგლისურად დაყარე კვლევები.

პროგნოზირებადი რეაქციაა smile.gif
QUOTE
ან ქართულად დაწერე მოკლე შინაარსი

მოკლედ, ჯეიმსმა იქ(იმ დროში) გაიხედა, სადაც დიდი აფეთქებიდან ძალიან ცოტა დრო იყო გასული. წესით გალაქტიკები ძალიან ცოტა უნდა ყოფილიყო ამ დროს, ან ძალიან პატარა, მაგრამ რატომღაც არ აღმოჩნდა ასე

Posted by: Saturnus 2 Dec 2023, 12:18
ZAZAi
QUOTE
პროგნოზირებადი რეაქციაა


პრობლემა გაქვს რამე?

QUOTE
მოკლედ, ჯეიმსმა იქ(იმ დროში) გაიხედა, სადაც დიდი აფეთქებიდან ძალიან ცოტა დრო იყო გასული. წესით გალაქტიკები ძალიან ცოტა უნდა ყოფილიყო ამ დროს, ან ძალიან პატარა, მაგრამ რატომღაც არ აღმოჩნდა ასე


ხოდა წესიერად არ გცოდნია მერე შენც დიდი აფეთქების მოდელი და ეგრევე მაგიტო დაუჯერე მაგ სისულელე ქლიქბაიტ ვიდეოს. აგერ მშვენივრად არის ახსნილი რეალურად რა და როგორ მოხდა https://www.space.com/james-webb-space-telescope-didnt-break-big-bang-explained გუგლის ტრანსლეიტი გადაარტყი მთელ გვერდს. მოკლე შინაარსი მაინც: მშვენივრად ჯდება ეგ გალაქტიკები დიდი აფეთქების დღევანდელ მოდელში. იუთუბერი ფულის ხამების და daviti35-ს ტვინში არ ჯდება მარტო ყველაფერი თავის ადგილზე lol.gif იმიტო რო იმათ ფული ჭირდებათ და იციან ამისი გაუნათლებლობის ხარჯზე როგორ იშოვონ ხსენებული smile.gif

Posted by: Obser_ver 2 Dec 2023, 21:08
daviti35

QUOTE
Obser_ver
უცნაური წერის სტილი გაქვს ასე თითო ხაზებით რომ მიჰყვები პოსტს არ ჯობდა მთლიანად წაგეკითხა და მერე ზოგადად გაგეცა პასუხი.


smile.gif

ეგ არის შენი პრობლემა, კითხვებზე პასუხის გაცემა არ შეგიძლია, ვერ აყალიბებ მოკლე შინაარსს და ამიტომაც გიწევს კილომეტრიანი ტექსტების წერა, რითაც ილუზიას იქმნი რომ პასუხს სცემ კითხვას. მოინდომე და მოიფიქრე მცირე ტექსტები, თუმცა ნაკლებად სავარაუდოა რომ შესძლო.

QUOTE
მოკლედ როგორც დავწერე რელიგია სწავლობს სამყაროს შექმნასთან დაკავშირებულ საკითხებს ხოლო


როგორ სწავლობს ამას? რა მეთოდოლოგია გააჩნია?

QUOTE
ნებისმიერ რელიგიის მიმდევართან რომ მიხვიდე და კითხო სამყაროს შექმნაზე გეტყვის თავის ვერსიას ამ თემაზე.


რელიგიის მიმდევარი შეისწავლის და მერე თავის ვერსიას გვეტყვის? და ეგ ყველა ვერსია მაგათ მიერ სამყაროს შესწავლის შედეგებიდან გამომდინარე ვერსია იქნება? და მტკიცებულებას თუ ვერ წარმოადგენენ შეიძლება ნებისმიერი ვერსია ჭეშმარიტად ჩავთვალოთ?

რელიგიას ღმერთის არსებობის მტკიცებულება არ წარმოუდგენია ჯერე და მისი მიმდევრების მონათხრობი რის საფუძველზე უნდა ჩავთვალოთ ჭეშმარიტად?

QUOTE
ათეიზმიც ასევე რელიგიური მოძღვრებაა თავის ჰიპოთეტური ვერსიებით ადამიანის და სამყაროს შექმნაზე.


არ ვიცი, შეიძლება ასეც იყოს ან არ იყოს, ეგ ათეისტებთან შეგიძლია გაარკვიო.

QUOTE
შემდეგ ადამიანი დამოუკიდებელია თავის გადაწყვეტილებებში და ისე მოქმედებს როგორც თავად უნდა.


ის "ბაბლი" რომელშიც ცხოვრობ გაიძულებს ასე გეგონოს. იმ ილუზიაში ცხოვრობ, რომელიც შეგიქმნეს.
ერთ მაგალითსაც ვერ მოიყვან ამის დასამტკიცებლად.

QUOTE
ადამიანი თავის ტვინში ამუშავებს ამ ინფორმაციას და მერე მოქმედებს როგორც სურს.


შენი ნათქვმიდან გამომდინარე ამბობ, რომ არსებობს ადამიანი, რომელიც თავის ტვინში რაღაცას ამუშავებს. არ ამბობ სწორად, რადგანაც არ იცი.

ადამიანს აქვს ცენტრალური ნერვული სისტემა, რომელიც ინფორმაციას იღებს გარემოდან ხედვის, ყნოსვის, შეხების, გემოს და სმენის საშუალებით. ყველა ეს ინფორმაცია მიდის ტვინში და ტვინი, შესაბამისად რეაგირებს მასზე იმ სიტუაციიდან გამომდინარე რომელშიც იმყოფება.

სად არის აქ ადამიანის მონაწილეობა? თუ ტვინი რეაგირებს გარემოს ზეწოლაზე ე.წ. ადამიანი რა როლს თამაშობს ამ პროცესში და როგორ ახერხებს ამ პროცესში მონაწილეობას? რითი?

QUOTE
შემდეგ აიქიუ სისტემა აღიარებულია ამერიკის და ევროპის მრავალ ქვეყანაში და ამ ტესტებს იყენებენ სამსახურში თუ სასწავლო დაწესებულებებში მისაღები პირების ზოგადი შეფასებისთვის და კიდე ბევრგან.


და მერე რა?

თუ ვისაუბრებთ კომპანიებზე მაშინ ვიტყვი, რომ ორგანიზაციები ცდილობენ მოიპოვონ ინფორმაცია ბაზარზე არსებულ სამუშაო ძალაზე და გარკვეულ ტესტებს ქმნიან რომ შეძლონ ადამიანზე გარკვეული ინფორმაციის მიღება, რათა გაზარდონ თავიანთი გადაწყვეტილების შედეგიანობა, თუნდაც აიქიუ ტესტის გამოყენებით, მაგრამ ეს არ ნიშნავს რომ ეს ტესტი ინტელექტის/აზროვნების საზომი ინსტრუმენტია.

QUOTE
ლურჯ ვარდზე რა დაწერე ვერ გავიგე ). კიდევ ერთხელ დაგიწერ თუ ამ სფეროსთან ცოტა ახლოს მაინც ხარ და წაგიკითხავს რამე. დღეს ბევრი სელექციონერი მეცნიერის და გენურ ინჟინერიაზე მომუშავე კომპანიის ოცნებაა გამოიყვანოს ლურჯი ვარდი თუმცა ეს არ გამოსდის.
ისმება მარტივი კითხვა თუკი ეს უტვინო არაფრობამ და ქაოსმა შეძლო ათეიზმის მიხედვით რატომ არ შეუძლია სუპერკომპიუტერებით შეიარაღებულ კაცობრიობას.)
https://en.wikipedia.org/wiki/Blue_rose
ვიკიპედიის გვერდი სადაც შეგიძლია გაეცნო ამ საკითხს.


თუ სელექციონერი მეცნიერები და ინჟინრები ვერ ქმნიან მას, ღმერთმა რატომ ვერ შექმნა ის?

QUOTE
რაც შეეხება უცხოპლანეტელებს. როგორც უკვე დავწერე ადამიანს აქვს ანალიტიკური აზროვნების უნარი და ამ აზროვნებით შეგიძლია მიხვდე რომ თუ უცებ უცხოპლანეტელის ფორმის მუტანტი გაგეჩითა გზაზე.) რომ ამაში ადამიანის და გენური ინჟინერიის ხელი ურევია და ის ადამიანის შექმნილია და არა სხვა პლანეტიდან მოფრენილი არსება რადგან იცი მარტივი ჭეშმარიტება ის რომ ყველაზე უახლოესი პლანეტაც კი მზის სისტემიდან იმდენად შორსაა რომ იქიდან ვერანაირი უცხოპლანეტელი ვერ მოფრინდება აინშტაინის სუპერ სინათლის სიჩქარითაც რომ იფრინოს.

როცა გაქვს მეცნიერული ცოდნა ყველაფერზე ფიზიკაზე ასტრონომიაზე, ფსიქოლოგია და სხვა მაგ ზღაპრებით უცხოპლანეტელებზე არასდროს მოტყუვდები და ზოგიერთი უსაქმური მეცნიერის ნათქვამებით რომ მაგ ეგვიპტის პირამიდები უცხოპლანეტელებმა ააშენეს.
როცა იცი არქეოლოგია და გაქვს ნანახი მეცნიერული ფილმები თუ როგორ უკეთებდნენ ახალშობილ ბავშვებს წაგრძელებულ ყუთებს რომ თავისქალის დეფორმაცია მიეღოთ თუ კისერზე რგოლებს რომ გრძელი კისრები ჰქონოდათ აფრიკულ ტომებში.
ან ჩინეთში როგორ უკეთებდნენ ბავშვებს ფეხებზე სხვადასხვა ობიექტებს რომ ძაან წვრილი ფეხი ჰქონოდათ და ვერ ევლოთ მიწაზე. მერე ასეთ დაინვალიდებული ადამიანების სურათებს რომ ნახულობენ ზოგი მეცნიერი აი უცხოპლანეტელებს უცხოვრიათ ადრეო.
ან ვინ დაადგინა რომ უცხოპლანეტელებს წვეტიანი წაგრძელებული თავი აქვთ და შავი თვალები პატარა ხელები და ფეხები და სხვა ზღაპრები.

ამ ზღაპრებისგან განთავისუფლემა და ანალიტიკურ პრაგმატული აზროვნების გასაღები სხვადასხვა მეცნიერების შესწავლა ყურებაშია რაც მეტი ინფორმაცია იცი ნაკლებად მოტყუვდები უცხოპლანეტელებზე ზღაპრებით თუ ათეისტური დიდი აფეთქების და სხვა დროში დაძველებული თეორიებით.)


მე სწორედ შენ დაგისვი კითხვა, შენ პირადად როგორ გაარჩევდითქო, ადამიანი ხომ ხარ, ხომ აზროვნებ ჰოდა იაზროვნე და პასუხი გაეცი.

როგორც მოსალოდნელი იყო, მამაოსთან ხარ გასული და ელოდები, ის კიდევ ფიქრობს რა გითხრას smile.gif

დაარქვი დილემა და პასუხი გაეცი. ტვინის გავარჯიშებისთვის (როგორც შენ გჩვევია თქმა) კარგი შესაძლებლობა მოგეცა.
* * *
daviti35

QUOTE
იმას ვერჩი რომ ღმერთის ძალმოსილება და გენიალურობა უფრო მეტია ვიდრე ის მარტივი სცენარი რაც 1930 წელს წარმოადგინა ჰაბლმა თავის დიდი აფეთქების თეორიაში და სასაცილო ისაა რომ აქაც ევოლუცია ჩააკვეხეს ოღონდ ეხლა პლანეტების.

მეორე კი ის რომ ამ პრიმიტიულ სცენარს ჰაბლისა მართლაც გამოუჩნდა სერიოზული პრობლემები ჯეიმს ვების გაშვების შემდეგ კოსმოსში.
ჩვენ კი ნაბიჯი უნდა აუწყოთ მეცნიერულ მიღწევებს და ათეისტებივით არ უნდა ვიმეოროთ დროში დაძველებული თეორიები თუნდაც იმიტომ რომ ეს ქრისტიანობას აწყობს.)


მე პირადად არანაირი პრობლემა არ მაქვს იდეაში, რომ სამყარო ღმერთმა შექმნა, უბრალოდ შემდეგ იგივე კითხვა ჩნდება - ვინ შექმნა ღმერთი? და თუ ღმერთი თვითონ შეიქმნა არაფრისგან, მაშინ მსგავსადვე შესაძლებელია რომ სამყაროც არაფრისგან შექმნილიყო.

და თუ ღმერთი მუდმივად იყო, მაშინ სად იყო ის მანამ, სანამ სამყაროს შექმნიდა და სად შექმნა მან ეს სამყარო?

მე არ ვარ ათეისტი და არც თეისტი, მე ერთი ბავშვი ვარ, რომელიც იმისთვის რომ იცოდეს, სვამს კითხვებს და როდესაც პასუხს იღებს სვამს ახალ კითხვებს და ა.შ.

მე დამკვირვებელი ვარ.

Posted by: ZAZAi 3 Dec 2023, 01:50
ისე გააფთრებული დავობთ, გეგონება სამყაროს შექმნა-არშექმნის საკითხი იმაზე იყოს დამოკიდებული, ვინ გაიმარჯვებს აქ კამათში smile.gif
Saturnus, შენ წინა ცხოვრებაში აშკარად ინკვიზიტორი იქნებოდი. ათეისტი გგონია თავი? დიდი აფეთქების თეორია სინამდვილეში რელიგიის წისქვილზე ასხავს წყალს. მერე რა, რომ დღეს ვითომდა მეცნიერების ოფიციალური პოზიციაა? მამაოს ტვინში დაიბადა ეს იდეა და მოხერხებულად შეაპარა მეცნიერებს.
დიდი აფეთქება? და ვინ ააფეთქა? რათქმაუნდა ღმერთმა. აბა სხვა ვინ შეძლებდა მის გარდა?
რა გვაქვს დღეს ჩვენ? რომ გალაქტიკები გარბის ერთმანეთისგან. ეს სულაც არ ნიშნავს იმას, რომ აფეთქების შედეგად გარბის. ესაა მხოლოდ და მხოლოდ ჰიპოთეზა, რომელიც მხოლოდ იმიტომაა პოპულარული, რომ სხვა არა აქვთ, მაგრამ თუ ვიღაცა ამის გააფთრებულ მტკიცებას იწყებს, მაშინ ეს უკვე რელიგიად იქცევა. ასე რომ
Saturnus, ლატენტური მორწმუნე ხარ wink.gif

Posted by: Saturnus 3 Dec 2023, 07:27
ZAZAi
QUOTE
Saturnus, შენ წინა ცხოვრებაში აშკარად ინკვიზიტორი იქნებოდი. ათეისტი გგონია თავი?


წინა ცხოვრებები არ გვაქვს და არ მგონია არაფერი, ვარ.

QUOTE
დიდი აფეთქების თეორია სინამდვილეში რელიგიის წისქვილზე ასხავს წყალს. მერე რა, რომ დღეს ვითომდა მეცნიერების ოფიციალური პოზიციაა? მამაოს ტვინში დაიბადა ეს იდეა და მოხერხებულად შეაპარა მეცნიერებს.


არაფერ რელიგიის წისქვილზე არ ასხამს წყალს. მამაოს ტვინში დაიბადა კი, მაგრამ უფლის წყალობით არ მომხდარა ეგ. აინშტაინის ფარდობითობის თეორიის და ველის განტოლებების ხარჯზე მივიდა მაგ იდეებამდე რასაც ჰაბლის კანონმა შეუწყო ხელი.

QUOTE
დიდი აფეთქება? და ვინ ააფეთქა? რათქმაუნდა ღმერთმა. აბა სხვა ვინ შეძლებდა მის გარდა?


lol.gif lol.gif

რა იცი რომ ვინმემ გამოიწვია ეგ პროცესი? იქნებ თავისით მოხდა რაღაც ენერგიის ფორმის შეცვლა რომელოც მანამ სამუდამოდ არსებობდა? ან იქნებ მართლა ვინმემ ქნა მაგრამ 1 არ იყო ეგ ვინმე და 5, 10 ან 100 ღმერთი იყო? სად ჯანდაბიდან იცი მოკლედ რაზე ლაპარაკობ???? რათქმაუნდა ღმერთს უქნია თურმე lol.gif დაამტკიცე! და მერე იყავი ეგეთი დარწმუნებული რამეში. ერთი შეხედვით განათლებული ეგონები ადამიანს და მშიშარა მორწმუნე ხარ რეალურად. ყველა პოსტში გეტყობა.

QUOTE
რა გვაქვს დღეს ჩვენ? რომ გალაქტიკები გარბის ერთმანეთისგან. ეს სულაც არ ნიშნავს იმას, რომ აფეთქების შედეგად გარბის. ესაა მხოლოდ და მხოლოდ ჰიპოთეზა, რომელიც მხოლოდ იმიტომაა პოპულარული, რომ სხვა არა აქვთ, მაგრამ თუ ვიღაცა ამის გააფთრებულ მტკიცებას იწყებს, მაშინ ეს უკვე რელიგიად იქცევა


ფონურ რადიაციაზე არ გსმენია არაფერი ხო? როგორც ვთქვი, აზრზე არ ხარ რას ბოდიალობ smile.gif

QUOTE
Saturnus, ლატენტური მორწმუნე ხარ


ხო და ნუ ბოლოს შენი გაუნათლებლობიდან საკითხის უვიცობიდან რა თქმა უნდა ასეთ დასკვნას მიიღებდი, ეჭვი არ მეპარებოდა lol.gif

Posted by: ZAZAi 3 Dec 2023, 18:12
QUOTE
აინშტაინის ფარდობითობის თეორიის და ველის განტოლებების ხარჯზე მივიდა მაგ იდეებამდე რასაც ჰაბლის კანონმა შეუწყო ხელი.

დაამტკიცე
QUOTE
რათქმაუნდა ღმერთს უქნია თურმე  დაამტკიცე!
რა მნიშვნელობა აქვს ვინმე დაამტკიცებს ამას თუ არა? მთავარია, რომ მორწმუნეების რწმენას განამტკიცებს. რწმენას კი მტკიცებულებები არ ჭირდება. მხოლოდ ზღაპრები. დიდი აფეთქების ზღაპარი კარგად ჩაჯდა ღმერთის კონცეფციაში.
QUOTE
ფონურ რადიაციაზე არ გსმენია არაფერი ხო?

თუ გინდა დაინახავ ამათ შორის კავშირს და თუ გინდა ვერ დაინახავ, მაგრამ რეალურად კი ვერანაირ კრიტიკას ვერ უძლებს. უბრალოდ ასე აწყობთ და ასე თვლიან. ორთოდოქსალური მეცნიერება იგივე რელიგიაა თავისი დამყაყებული აკადემიკოს-მამაოებით. შენ კი Saturnus, რიგითი ფანატიკოსი მორწმუნე, რომელიც მოკლებულია კრიტიკული აზროვნების უნარს

Posted by: Saturnus 3 Dec 2023, 19:01
ZAZAi
QUOTE
დაამტკიცე


https://vixra.org/pdf/1706.0034v1.pdf აგერ მაგ კაცის გამოქვეყნებული განტოლებების ამოხსნები რომლებიც დიდ აფეთქებაზე მიანიშნებს. და ზემოდან კიდე ბონუსად ჰაბლის კანონი https://en.wikipedia.org/wiki/Hubble%27s_law

QUOTE
რა მნიშვნელობა აქვს ვინმე დაამტკიცებს ამას თუ არა? მთავარია, რომ მორწმუნეების რწმენას განამტკიცებს. რწმენას კი მტკიცებულებები არ ჭირდება. მხოლოდ ზღაპრები. დიდი აფეთქების ზღაპარი კარგად ჩაჯდა ღმერთის კონცეფციაში.


რა რა მნიშვნელობა აქვს? lol.gif სანამ რამეს არ დაამტკიცებ მანამ ეგ რამე არის ჰიპოთეზა. არ გსმენია მაგაზე არაფერი? ფეხზე მკიდია მორწმუნეებმა რა აზრი გამოიტანეს მაქედან ან რა ზღაპრების სჯერათ. დიდი აფეთქება ზღაპარი არ არის, რასაც ვხედავთ ამ სამყაროში მაგ ყველაფერზე დაყრდნობით ძალიან დიდი ალბათობით რეალობაა. ხოდა რეალობას არ აინტერესებს მორწმუნეებს მოსწონთ თუ არა ეგ. შენ რატო ნერვიულობ ისე მორწმუნეებს გამოადგათ თუ არა ეგ? ვინმეს ეკამათე და დაგჩაგრეს ამ თეორიის გამოყენებით? lol.gif

QUOTE
თუ გინდა დაინახავ ამათ შორის კავშირს და თუ გინდა ვერ დაინახავ, მაგრამ რეალურად კი ვერანაირ კრიტიკას ვერ უძლებს


დაწერე რომელ კრიტიკას გულისხმობ, არაა პრობლემა. კვლევები მოაყოლე თან რაც სხვა მიზეზებს გვაჩვენებს მაგ რადიაციის. ისიც გაითვალისწინე რომ სანამ ფიზიკურად ვიპოვიდით მაგ რადიაციას, მანამ იყო დიდი აფეთქების თეორიიდან გამომდინარე "ნაწინასწარმეტყველები" რომ სამყაროში იარსებებდა ეგეთი რამე. და როგორც ზოგადად სიმართლეს ჩვევია ხოლმე, "ახდა" ეგ "წინასწარმეტყველება" smile.gif

QUOTE
უბრალოდ ასე აწყობთ და ასე თვლიან. ორთოდოქსალური მეცნიერება იგივე რელიგიაა თავისი დამყაყებული აკადემიკოს-მამაოებით.


ვის აწყობს და ვინ თვლის? ფონური რადიაციის გარდა კიდე რამდენიმე მტკიცებულებაა რაც დიდი აფეთქების მოდელს ამყარებს. რომლებზე გაქვს წარმოდგენა? დაწერე. რა იცი ზოგადად მაგ მოდელზე და რა არ მოგწონს მიდი ახსენი. იმიტო რო რასაც წერ ისეთ შთაბეჭდილებას ტოვებ რომ საკითხის მოდებაში არ ხარ smile.gif რა არის რელიგია ან ვის რაში ჭირდება მაგის რწმენა?

QUOTE
შენ კი Saturnus, რიგითი ფანატიკოსი მორწმუნე, რომელიც მოკლებულია კრიტიკული აზროვნების უნარს


მოკლედ ვიღაცამ მაგრა გატკინა გული lol.gif და ეხა აქ ცდილობ ეგ ბოღმა ამოიღო user.gif მორწმუნე ვიქნებოდი ყოველგვარი მტკიცებულების გარეშე რომ სრულ ჭეშმარიტებად მიმეღო ეგ თეორია და საწინააღმდეგო მტკიცებულებების წარმოდგენის შემთხვევაში რომ არ შემეცვალა აზრი. მარა შენ წარმოიდგინე, სრულ ჭეშმარიტებად არ ვიღებ მაგ თეორიას, ვამბობ რომ დღეს რაც ვიცით და რა მტკიცებულებებიც გვაქვს მაგის ხარჯზე დიდი ალბათობით რეალობაა. და საწინააღმდეგოს მტკიცებულებებს თუ დაალაგებ, იმ წამსვე შევიცვლი აზრს. ხოდა, მარტო ბოღმა გამოძრავებს თუ რამე მტკიცებულებაც გაქვს? თუ გაქვს, დადე!

Posted by: ZAZAi 4 Dec 2023, 16:22
Saturnusრომელი თეორიები და ექსპერიმენტის შედეგებიც გაწყობს, მათ ღებულობ, რომელიც არ გაწყობს, არა. პრინციპში ყველა ადამიანი ასეთია მეტნაკლებად, მაგრამ არიან ადამიანები, რომლებსაც გააჩნიათ კრიტიკული აზროვნების უნარი, არ ჰიპნოზდებიან ავტორიტეტებით და ღია არიან სიახლეებისთვის. სწორედ ასეთი ადამიანები უწყობენ ხელს პროგრესს. მაგრამ ასეთები უმცირესობაში არიან. უმრავლესობაში კი არიან ორთოდოქსები, რომლებსაც ეშინიათ ყოველივე ახლის და ამ შიშს აგრესიით გამოხატავენ

Posted by: Saturnus 4 Dec 2023, 19:07
ZAZAi

QUOTE
რომელი თეორიები და ექსპერიმენტის შედეგებიც გაწყობს, მათ ღებულობ, რომელიც არ გაწყობს, არა


რომელი თეორიები და ექსპერიმენტები არ მაწყობს? დაყარე და დეტალურად ახსენი (კვლევები მოაყოლე) + მე რო არ მივიღე ეგ სად ვთქვი ეგეც დააკოპირე ჩემი პოსტებიდან. გელოდები.

Posted by: ZAZAi 4 Dec 2023, 22:30
QUOTE
ხოდა წესიერად არ გცოდნია მერე შენც დიდი აფეთქების მოდელი და ეგრევე მაგიტო დაუჯერე მაგ სისულელე ქლიქბაიტ ვიდეოს. აგერ მშვენივრად არის ახსნილი რეალურად რა და როგორ მოხდა https://www.space.com/james-webb-space-tele...-bang-explained

Saturnus
შორს სიარული არაა საჭირო დიდო ინკვიზიტორო

Posted by: Saturnus 4 Dec 2023, 22:46
ZAZAi
QUOTE
შორს სიარული არაა საჭირო


და რა არ მოგწონს მერე მაგ სტატიაში?
ამოაკოპირე. და შენი დადებული რაღაცა რუსული ვიდეო რითი ჯობია ახსენი არგუმენტირებულად (კვლევები დაყარე სადაც ჩანს რომ ეგ ვიღაცა რასაც ლაპარაკობს სიმართლეა!) აგერ ეს პოსტიც იხილე თან https://forum.ge/?showtopic=34469396&view=findpost&p=60408814 და მანამ რა "კამათიც" მქონდა დავითას უგუნურებასთან lol.gif

QUOTE
დიდო ინკვიზიტორო


ვერ ხვდები ისე რომ თავად ხარ საკუთარ სიმართლეში 100% დარწმუნებული და ვინმე თუ შეგეწინააღმდეგება, მოცემულ არგუმენტებს არც განიხილავ და უბრალოდ რაღაცა სისულელეების წერას იწყებ პირადად მაგ ადამიანზე? lol.gif ხან მორწმუნე ვარ, ხან ინკვიზიტორი. რატო? გავბედე და რაღაცა ფეისბუქზე დადებულ სისულელე ვიდეოში ახსნილ სრულ ჭეშმარიტებას შევეწინააღმდეგე lol.gif
შემდეგში ეცადე იფიქრო მაგაზე wink.gif

Posted by: ZAZAi 5 Dec 2023, 13:03
QUOTE
არიან ადამიანები, რომლებსაც გააჩნიათ კრიტიკული აზროვნების უნარი, არ ჰიპნოზდებიან ავტორიტეტებით და ღია არიან სიახლეებისთვის. სწორედ ასეთი ადამიანები უწყობენ ხელს პროგრესს. მაგრამ ასეთები უმცირესობაში არიან. უმრავლესობაში კი არიან ორთოდოქსები, რომლებსაც ეშინიათ ყოველივე ახლის და ამ შიშს აგრესიით გამოხატავენ

არც შენ იცი რა ხდება სინამდვილეში, არც მე. არცერთს არ გვიმოგზაურია დროში და არ გვინახია რა მოხდა მაშინ. მეცნიერებასაც და რელიგიასაც გააჩნია მხოლოდ ვარაუდები. ეს ფაქტია. მაგრამ როდესაც წაკითხულს და ყურმოკრულს გააფთრებით იცავ, ეს უკვე ფანატიზმია

Posted by: Saturnus 5 Dec 2023, 13:59
ZAZAi
QUOTE
არც შენ იცი რა ხდება სინამდვილეში, არც მე. არცერთს არ გვიმოგზაურია დროში და არ გვინახია რა მოხდა მაშინ.


გამომძიებლები როგორ მუშაობენ იცი? რა ქნან, თავისი თვალით რახან არ უნახავთ დანაშაულის მომენტი, ხელი ჩაიქნიონ და დაიკიდონ? drug.gif ამნაირი სისულელე არგუმენტი კაი ხანია არ გამიგია.

QUOTE
მეცნიერებასაც და რელიგიასაც გააჩნია მხოლოდ ვარაუდები


ტყუილი. რელიგიას გააჩნია ვარაუდები კი. მეცნიერებას აქვს გამოთვლები, დაკვირვება, ფაქტები და ექსპერიმენტები. მაგ მეცნიერების მიღწევებზე დამოკიდებული ხარ და მინიმუმ უმადურობაა რასაც აქ წერ drug.gif

QUOTE
მაგრამ როდესაც წაკითხულს და ყურმოკრულს გააფთრებით იცავ, ეს უკვე ფანატიზმია


რა წაკითხულს და ყურმოკრულს? თავად იცავ მაგ ყურმოკრულ რაღაცა ფეისბუქის ვიდეოს აგერ. რაც გკითხე მაგათზე რატო არ მიპასუხე არაფერი? დაყარე კვლევები და მტკიცებულებები მაგ ვიდეოში რაზეც ლაპარაკობენ მაგის! გელოდები.

Posted by: JSB14BSJ 5 Dec 2023, 16:13
ადამიანს ნებისმიერ ულოგიკობას დააჯერებ.

კიდევ უარესი, თვითონვე დაიჯერებს, სწორად თუ მიაწვდი.

QUOTE
სამყარო შეიქმნა აფეთქების შედეგად


და აფეთქება სამყაროს გარეთ მოხდა?

ის, რაშიც, როდესაც და სადაც აფეთქება მოხდა, სამყაროს ნაწილი არ იყო?

Posted by: Saturnus 5 Dec 2023, 18:36
JSB14BSJ
QUOTE
და აფეთქება სამყაროს გარეთ მოხდა?

ის, რაშიც, როდესაც და სადაც აფეთქება მოხდა, სამყაროს ნაწილი არ იყო?


აფეთქებაში გგონია ტროტილის პონტში დეტონაცია იგულისხმება? gigi.gif

Posted by: JSB14BSJ 5 Dec 2023, 21:54
Saturnus
QUOTE
ის, რაშიც, როდესაც და სადაც აფეთქება მოხდა, სამყაროს ნაწილი არ იყო?

ამ შეკითხვას გაეცი პასუხი, თუ შეძლებ.
იუმორით ლაპარაკის გადატანა ვერაა გამოსავალი...

Posted by: Saturnus 6 Dec 2023, 08:41
JSB14BSJ
QUOTE
ის, რაშიც, როდესაც და სადაც აფეთქება მოხდა, სამყაროს ნაწილი არ იყო?


არა, სამყარო და დრო წარმოშვა მაგ აფეთქებამ. სივრცე, ენერგია და მატერია იყო ნაწილაკის დონეზე შეკუმშული და მაგ ნაწილაკის გაფართოება მოხდა (რამაც ასევე დაიწყო დროის ათვლა და რაც დღემდე გრძელდება და დაკვირვებადია) ეგ გაფართოება იგულისხმება აფეთქებაში და არა რამის დეფლაგრაცია/დეტონაცია. ინგლისური იცი? ზღვა მასალაა ამ საკითხზეც და დროის/სივრცის ფარდობითობაზეც თავისი ექსპერიმენტებით, დაკვირვებებით და მტკიცებულებებით. თუ წაიკითხავ დაგილინკავ war.gif

user posted image

Posted by: JSB14BSJ 6 Dec 2023, 14:16
QUOTE
ნაწილაკის დონეზე შეკუმშული და მაგ ნაწილაკის გაფართოება მოხდა

ე. ი. რაღაც მატერიალური არსებობდა მატერიალური სამყაროს გარეთ ისე რო თვითონ მატერიალური იყო მაგრამ მატერიალური სამყაროს ნაწილი არ იყო...

QUOTE
მოხდა (რამაც ასევე დაიწყო დროის ათვლა

დროის გარეთ ვერაფერი ვერ მოხდება.

Posted by: Saturnus 6 Dec 2023, 15:16
JSB14BSJ
QUOTE
ე. ი. რაღაც მატერიალური არსებობდა მატერიალური სამყაროს გარეთ ისე რო თვითონ მატერიალური იყო მაგრამ მატერიალური სამყაროს ნაწილი არ იყო...


კაციშვილმა არ იცის ეგ smile.gif იქნებ არაფერიც არ იყო? შეგიძლია მაგის წარმოდგენა? დაკეტილი კარი რომლის იქითაც არაფერია. და ამ კარს ვერასდროს გააღებ.

QUOTE
დროის გარეთ ვერაფერი ვერ მოხდება.


რატო ვითომ? დრო ფარდობითია.

Posted by: JSB14BSJ 6 Dec 2023, 18:48
Saturnus

იმდენად სუსტად ერკვევი საგანში, ვერც მიხვდი, რა შეგეკითხე.

პოპულარული სატელევიზიო მეცნიერების პროპაგანდის მანქანა კი არ განსხვავდება სახელმწიფო პროპაგანდის აპარატისგან.

Posted by: Obser_ver 6 Dec 2023, 19:09
JSB14BSJ

QUOTE

ე. ი. რაღაც მატერიალური არსებობდა მატერიალური სამყაროს გარეთ ისე რო თვითონ მატერიალური იყო მაგრამ მატერიალური სამყაროს ნაწილი არ იყო


ღმერთი ალბათ? წმინდა სამება?

თუ რა?

ორი მატერიალური სამყარო არსებობდა, სადაც პირველმა შექმნა მეორე?

პირველი საიდან შეიქმნა/გაჩნდა/მოვიდა?

Posted by: Saturnus 6 Dec 2023, 20:03
JSB14BSJ
QUOTE
იმდენად სუსტად ერკვევი საგანში, ვერც მიხვდი, რა შეგეკითხე.


საიდან მოიტანე? ახსენი უცბათ. რომელ საგანს გულისხმობ საერთოდ და შენი მიზანი რა არის ამ ვითომ კამათში ბარემ ეგეც თქვი wink.gif

QUOTE
პოპულარული სატელევიზიო მეცნიერების პროპაგანდის მანქანა კი არ განსხვავდება სახელმწიფო პროპაგანდის აპარატისგან.


რითი მაგალითად? შედარება გააკეთე და ცოტა უკეთესად ახსენი.

Posted by: JSB14BSJ 6 Dec 2023, 20:52
Obser_ver
QUOTE
ღმერთი ალბათ? წმინდა სამება?

ეგ სწორედ რომ არამატერიალურია და არა მატერიალური.
QUOTE
ორი მატერიალური სამყარო არსებობდა, სადაც პირველმა შექმნა მეორე?

მაგას ვეკითხები და ვერ ხვდება განსხვავებას.
QUOTE
პირველი საიდან შეიქმნა/გაჩნდა/მოვიდა?

biggrin.gif

Posted by: Obser_ver 6 Dec 2023, 21:13
JSB14BSJ

QUOTE
Obser_ver
QUOTE
ღმერთი ალბათ? წმინდა სამება?

ეგ სწორედ რომ არამატერიალურია და არა მატერიალური.


და ეგ საიდან იცი? რომ ღმერთი არამატერიალურია. თუ შესაძლებელია რომ არსებობდეს სული, რომელიც არამატერიალურია, მაშინ მსგავსადვე შეიძლება სამყაროც არსებულიყო ვთქვათ ნაწილაკის დონეზე შეკუმშული.

არამატერიალურს (ღმერთს) თუ შეუძლია მატერიის შექმნა არაფრისგან, მაშინ შესაძლებელი გამოდის არაფრისგან სამყაროს შექმნაც?
* * *
QUOTE
QUOTE
ორი მატერიალური სამყარო არსებობდა, სადაც პირველმა შექმნა მეორე?

მაგას ვეკითხები და ვერ ხვდება განსხვავებას.


რამდენი საფეხურიც არ უნდა ვივარაუდოთ, ნებისმიერ შემთხვევაში მივდივართ კითხვამდე თუ საიდან მოვიდა მაგ პირველი - გინდ მატერიალური დაუძახე და გინდა არამატერიალური.

Posted by: Saturnus 6 Dec 2023, 21:37
JSB14BSJ
QUOTE
მაგას ვეკითხები და ვერ ხვდება განსხვავებას.


აბა აბა როგორი მაგარი რამე მითხარი და როგორ ვერ მივხვდი up.gif დარწმუნებით შეგიძლია მითხრა რომ ეგრე არ მომხდარა და ერთმა მატერიალურმა სამყარომ/მდგოამრეობამ არ "შექმნა" მეორე? გიპასუხე მშვენივრად: წარმოდგენა არ აქვს არავის ეგ როგორ და რანაირად მოხდა. ფაქტები რასაც გვაჩვენებენ მაგით მარტო იმის თქმა შეიძლება რომ დიდი ალბათობით ეს სამყარო დაახლოებით 13 მილიარდი წლის წინ ძალიან პატარა ადგილზე იყო მოქცეული/შეკუმშული და მერე უეცრად შეიცვალა ეგ ფორმა (გაფართოვდა, რასაც დღესაც აგრძელებს). მანამდე, მაგის "გარშემო" რა იყო (სივრცე, მატერია თუ საერთოდაც არაფერი) ეგ არავინ იცის.

QUOTE
ეგ სწორედ რომ არამატერიალურია და არა მატერიალური.


რამე თუ არსებობს რამე ფორმით მაინც, შესაბამისად მატერიალურია. არარსებული რამეებია ზოგადად არამატერიალური.

Posted by: SaulGoodman 6 Dec 2023, 21:50
რატომ მოხდა დიდი აფეთქება და რატომ წარმოიშვა ამდენი გალაქტიკები ?

Posted by: JSB14BSJ 6 Dec 2023, 22:20
Obser_ver
იუტუბი და პოპულარულ ენაზე შექმნილი გასართობი ფილმები ვერ შეგიცვლის მეცნიერების დარგს.

შენს შეკითხვებზე პასუხის სწორად აღსაქმელად, ყოფიერება-უყოფადობაზე მსჯელობისთვის და მატერიალურისა და არამატერიალურის ურთიერთდამოკიდებულების მეტნაკლებად სწორად აღქმისთვის უკეთესად უნდა ერკვეოდე ლოგიკის დისციპლინაში და ფილოსოფიის საფუძვლებში-მაინც.
წინააღმდეგ შემთხვევაში მიზეზ-შედეგობრივი დამოკიდებულებისთვის თავისა და ბოლოს გარჩევა გაგიჭირდება და აი ამ პირველქმნილ გულუბრყვილო რეალიზმს:
QUOTE
რამე თუ არსებობს რამე ფორმით მაინც, შესაბამისად მატერიალურია

QUOTE
მანამდე, მაგის "გარშემო" რა იყო (სივრცე, მატერია თუ საერთოდაც არაფერი) ეგ არავინ იცის

ვერ გასცდები.

ჩემი რა მიდის. თუ დარგი გაინტერესებს, იმიტომ გეუბნები თორე მე არაფერი.

აბა წარმატებები.

Posted by: Saturnus 6 Dec 2023, 22:31
JSB14BSJ
QUOTE
ვერ გასცდები.


შენ გასცდი რამეს ჩემო ძმაო?

Posted by: ZAZAi 6 Dec 2023, 23:22
QUOTE
ფონურ რადიაციაზე არ გსმენია არაფერი ხო?

და რატომ მაინცდამაინც დიდი აფეთქების შედეგი უნდა იყოს ფონური რადიაცია? სამყაროში უამრავი ვარსკვლავია, რომლებიც რადიაციას ასხივებენ. დიდ მანძილზე გაფრქვევისას ეს რადიაცია მცირდება და ერთგვაროვანი ხდება.
ასე ყველაფერი შეიძლება ყველაფერს მივაწეროთSaturnus
QUOTE
ის, რაშიც, როდესაც და სადაც აფეთქება მოხდა, სამყაროს ნაწილი არ იყო?

ამ შეკითხვას გაეცი პასუხი, თუ შეძლებ.

მართლაცდა, სად აფეთქდა ის, რაც აფეთქდა? სად გავრცელდა აფეთქების ტალღა? და სად ვრცელდება? არაფერში?

Posted by: SaulGoodman 6 Dec 2023, 23:28
QUOTE
რატომ მოხდა დიდი აფეთქება და რატომ წარმოიშვა ამდენი გალაქტიკები ?

რატომ ?????????????

Posted by: Obser_ver 6 Dec 2023, 23:51
JSB14BSJ

QUOTE
Obser_ver
იუტუბი და პოპულარულ ენაზე შექმნილი გასართობი ფილმები ვერ შეგიცვლის მეცნიერების დარგს.

შენს შეკითხვებზე პასუხის სწორად აღსაქმელად, ყოფიერება-უყოფადობაზე მსჯელობისთვის და მატერიალურისა და არამატერიალურის ურთიერთდამოკიდებულების მეტნაკლებად სწორად აღქმისთვის უკეთესად უნდა ერკვეოდე ლოგიკის დისციპლინაში და ფილოსოფიის საფუძვლებში-მაინც.
წინააღმდეგ შემთხვევაში მიზეზ-შედეგობრივი დამოკიდებულებისთვის თავისა და ბოლოს გარჩევა გაგიჭირდება და აი ამ პირველქმნილ გულუბრყვილო რეალიზმს:
QUOTE
რამე თუ არსებობს რამე ფორმით მაინც, შესაბამისად მატერიალურია

QUOTE
მანამდე, მაგის "გარშემო" რა იყო (სივრცე, მატერია თუ საერთოდაც არაფერი) ეგ არავინ იცის

ვერ გასცდები.

ჩემი რა მიდის. თუ დარგი გაინტერესებს, იმიტომ გეუბნები თორე მე არაფერი.

აბა წარმატებები.


რა ლოგიკა, რის ფილოსოფია ან რომელი დარგის ინტერესი შემამჩნიე ერთ პოსტში?

იქნება და რიცხვების მიმატება-გამოკლებისთვის "ჩოთქის" გამოყენება მირჩიოთ კიდევ.

შემოხვალთ, რაღაცას იკითხავთ, რაღაცას დაგვიწუნებთ, მერე თითქოს რაღაცას დაიბარებთ და მერე გაქრებით.

სად იკრიბებით კი მარა დიდი მცოდნეები/მოაზროვნეები, ქვეყანას არ ეტყობა და მეტი სად მუშაობთ და რითი ხართ დაკავებული?

მოგისმენთ მაინც, იქნება და რაიმე გავიგო მეც

Posted by: Saturnus 7 Dec 2023, 01:15
ZAZAi
QUOTE
და რატომ მაინცდამაინც დიდი აფეთქების შედეგი უნდა იყოს ფონური რადიაცია? სამყაროში უამრავი ვარსკვლავია, რომლებიც რადიაციას ასხივებენ. დიდ მანძილზე გაფრქვევისას ეს რადიაცია მცირდება და ერთგვაროვანი ხდება.
ასე ყველაფერი შეიძლება ყველაფერს მივაწეროთSaturnusო


როგორ მცირდება და რა დონემდე ხდება ერთგვაროვანი? ზოგადად რა იცი ფონურ რადიაციაზე? ყველაფერს ყველაფერს მიაწერ კი ნამდვილად თუ კამათისთვის კამათობ და უბრალოდ არ გაწყობს რომ რაღაც თეორია სიმართლე იყოს drug.gif
ძალიან კონკრეტული თვისებები აქვს ფონურ რადიაციას რაც გვაჩვენებს რომ ერთ დროს ეს სამყარო გავარვარებული, მკვრივი პლაზმა იყო რომელიც ძირითადად წყალბადისგან და ჰელიუმისგან შედგებოდა. მაგალითად 1. ფონური რადიაცია ძალიან ერთგვარია ყველა მიმართულებით! ეგეთი არ იქნებოდა რენდომად რომ ვარსკვლავებს დაეტოვებინათ ადგილებში. 2. მისი სპექტრი თითქმის იდეალური შავი სხეულია https://en.wikipedia.org/wiki/Black-body_radiation რაც ნიშნავს რომ მისი წყარო თერმულ ეკვილიბრიუმში იყო როცა გამოსხივება მოხდა. ისევ, როგორც ვერ იქნებოდა ვარსკვლავისგან გამოსხივების შემთხვევაში!! 3. ვხედავთ ბარიონული აკუსტიკური ოსცილაციის კვალს როგორც ფონურ რადიაციაში, ისე გალაქტიკების განლაგებაში. შესაბამისად, სანამ ამ რადიაციის გამოსხივება მოხდა, სამყაროს შეეძლო ძალიან სწრაფი ბგერითი ტალღების გატარება (დაახლოებით ნახევარი სინათლის სიჩქარის), რაც საჭიროებს რომ პლაზმა იყოს ეგ სამყარო. და ამ ბგერითმა ტალღებმა გამოიწვია გალაქტიკების გარშემო არსებული მაღალი სიმკვრივის რეგიონების ცვლილება. შესაბამისად, გალაქტიკები რომლებსაც ჩვენს გარშემო ვხედავთ, ნაწილები იყვნენ სივრცის რეგიონისა, რომელიც გავდა და იქცეოდა ფონური რადიაციის წყაროსავით.

თუ არ გინდა გაგება, კიდე მოიფიქრებ იქნებ ისე იყო იქნებ ესე იყო კითხვებს. მაგაზე ჩამოყალიბდი ამიტომ ჯერ. სიმართლის კვლევა გაინტერესებს თუ უკვე ნაპოვნი გაქვს ეგ სიმართლე და არ გაინტერესებს ფაქტები რას გვაჩვენებენ?

QUOTE
მართლაცდა, სად აფეთქდა ის, რაც აფეთქდა? სად გავრცელდა აფეთქების ტალღა? და სად ვრცელდება? არაფერში?


კაციშვილმა არ იცის ეგ smile.gif

SaulGoodman
QUOTE
რატომ ?????????????


არამგონია ოდესმე პასუხი მიიღო მაგ კითხვაზე.

Obser_ver
QUOTE
რა ლოგიკა, რის ფილოსოფია ან რომელი დარგის ინტერესი შემამჩნიე ერთ პოსტში?
იქნება და რიცხვების მიმატება-გამოკლებისთვის "ჩოთქის" გამოყენება მირჩიოთ კიდევ.
შემოხვალთ, რაღაცას იკითხავთ, რაღაცას დაგვიწუნებთ, მერე თითქოს რაღაცას დაიბარებთ და მერე გაქრებით.
სად იკრიბებით კი მარა დიდი მცოდნეები/მოაზროვნეები, ქვეყანას არ ეტყობა და მეტი სად მუშაობთ და რითი ხართ დაკავებული?
მოგისმენთ მაინც, იქნება და რაიმე გავიგო მეც


up.gif lol.gif lol.gif

Posted by: JSB14BSJ 7 Dec 2023, 02:39
ZAZAi
ვნახე წინა გვერდები და აშკარად ტყუილად ეკამათები.

სამყაროს წარმოშობაზეა ლაპარაკი და რა ლოგიკა და რა ფილოსოფიაო და მიზეზი შედეგში ერევათ და თავი და ბოლო ვერ გაურჩევიათ და ზრდილობაშიც აშკარად ვერ არიან.

ცუდი ისაა რო განათლების დონის კლების კვალდაკვალ ყველა დარგში ასე ხდება - იზრდება ფსევდოგანათლებულ და ფსევდოსპეციალისტთა რიცხვი, სადაც არ უნდა გაიხედო - ლიტერატურა, შემოქმედება, რელიგია, ბუნებისმეტყველება, ნახე ფსიქოლოგიაში რა ხდება - ხალხს ფრანკლი, ადლერი და ასაჯიოლი არ გაუგია და ფსიქოლოგობას იბრალებს და ისევე ატრიალებენ ჩამოწერილ ზმნფროიდს, როგორც ამ თემაში დიდ აფეთქებას.

იმას, რო ხდომილება, რომელსაც აქვს საწყისი და სასრული (და ყველა ხდომილებას აქვს), მხოლოდ მატერიალურ სამყაროში შეიძლება მოხდეს, ამ თემაში ვერ გააგებინებ ვერავის.

Posted by: Saturnus 7 Dec 2023, 02:45
JSB14BSJ

რა იყო პირდაპირ მე ვერ მიბედავ პასუხს? gigi.gif

QUOTE
იმას, რო ხდომილება, რომელსაც აქვს საწყისი და სასრული (და ყველა ხდომილებას აქვს), მხოლოდ მატერიალურ სამყაროში შეიძლება მოხდეს, ამ თემაში ვერ გააგებინებ ვერავის.


რომელი მატერიალური სამყარო იგულისხმება აქ? ჩვენი? სადაც დრო და სივრცე ფარდობითია და მატერია ყოველთვის ამ ფორმის და ამ განლაგების არ იყო რაც დღეს აქვს?

Posted by: JSB14BSJ 7 Dec 2023, 10:44
Saturnus
QUOTE
მე ვერ მიბედავ პასუხს

ამ დილით რამე თუ მომიკლავდა გულს...

რა სპეციალობის ხარ?

მაინტერესებს, მეცნიერების რა დარგი შეგისწავლია სისტემურად და რა შეგიმეცნებია და რა წაგიკითხავს, რაზე გიმუშავია? ამ თეორიების გარდა რა იცი? რა შემეცნებითი ჰობი გაქვს? რას კითხულობ?





ტიპები მულტფილმებს უყურებენ იუტუბზე და რეალურ ცხოვრებაში სერიოზულად თავი ჰაიზენბერგი და პლანკი ჰგონიათ.

Posted by: Saturnus 7 Dec 2023, 10:53
JSB14BSJ

QUOTE
ამ დილით რამე თუ მომიკლავდა გულს...


ბოდიში თუ გაწყენინე user.gif

QUOTE
რა სპეციალობის ხარ?
მაინტერესებს, მეცნიერების რა დარგი შეგისწავლია სისტემურად და რა შეგიმეცნებია და რა წაგიკითხავს, რაზე გიმუშავია? ამ თეორიების გარდა რა იცი? რა შემეცნებითი ჰობი გაქვს? რას კითხულობ?
ტიპები მულტფილმებს უყურებენ იუტუბზე და რეალურ ცხოვრებაში სერიოზულად თავი ჰაიზენბერგი და პლანკი ჰგონიათ.


არც პლანკობაზე მაქვს პრეტენზია არც ჰაიზენბერგობაზე და არც ჩემს პროფესიაზეა ეს თემა. რაღაცას ჩემზე როცა წერ, მე მომწერე ეგ და არა ვინმე სხვას drug.gif კამათის გაგრძელება თუ გინდა კითხვაზე მიპასუხე და სხვა თემებზე ნუ გადაგაქვს ლაპარაკი.

Posted by: Obser_ver 7 Dec 2023, 13:30
QUOTE
სამყაროს წარმოშობაზეა ლაპარაკი და რა ლოგიკა და რა ფილოსოფიაო და მიზეზი შედეგში ერევათ და თავი და ბოლო ვერ გაურჩევიათ და ზრდილობაშიც აშკარად ვერ არიან.


lol.gif

მხოლოდ ლოგიკით და ფილოსოფიით ცდილობთ სამყაროს წარმოშობის გაგებას?

facepalm.gif

"ჩოთქით" ანგარიშს როდის გაუწევთ რეკომენდაციას?

givi.gif

უზრდელებიც ვართ ამასობაში?

თქვენ სულიც გექნებათ უეჭველი

JSB14BSJ

როგორც გავიგე იუთუბთან მწყრალად ხართ, რატომ? რა დაგიშავათ?

JSB14BSJ

თუ მეცნიერი ბრძანდებით, მეტად სასიამოვნო იქნება თქვენი მოსმენა. მეცნიერი ბრძანდებით?

Posted by: daviti35 8 Dec 2023, 21:19
Obser_ver
ათეისტი თუ არ ხარ თავიდანვე გეთქვა ამდენი რომ მაწერინე დარვინზე. )
თან მიკვირდა რომ არაფერი იცოდი თავად თუმცა კი ცდლიობდი დარვინის ადვოკატობას.)

ხაზობრივად რომ მიყვები ტექსტს ისეთ კითხვებს სვავ რაზეც მომდევნო წინადადებაშია პასუხი და ზოგადად ასე კითხვით სულ სხვა აზრობრივ რელსებზე მიდიხარ.
თუნდაც რელიგიისა და ტიკტოკის სხვაობაზე რომ დაგიწერე ტიკტოკი სულ ამოაგდე და რელიგიურს გაჰყევი სადღაც აზრობრივად 900 კითხვით.

მარტივად დაგიწერ.
ნებისმიერი რელიგიის მიმდევარი გეტყვის ვერსიას სამყაროს შექმნის არ აქვს მნიშვნელობა სწორია ის თუ არასწორი ტიკტოკის თუ ეფლის მიმდევარი ვერ გეტყვის რადგან იქ სულ სხვა საკითხებია.

ეს წინადადება მთლიანობაში წაიკითხე და ის უცნაური გადასვლებიც აღარ მოხდება. ასე რომ რელიგიის შედარება ტიკტოკ,ფეისბუქთან ინსტაგრამთან და აშ არასწორი და უადგილოა.

ათეისტი თუ არ ხარ მაშინ რაღაზე უნდა გეკამათო არ ვიცი lol.gif

Posted by: Obser_ver 8 Dec 2023, 23:13
daviti35

QUOTE
Obser_ver
ათეისტი თუ არ ხარ თავიდანვე გეთქვა ამდენი რომ მაწერინე დარვინზე. )
თან მიკვირდა რომ არაფერი იცოდი თავად თუმცა კი ცდლიობდი დარვინის ადვოკატობას.)


შენ გეგონა ათეისტს ელაპარაკებოდი და ათეისტითან სალაპარაკო ტექსტები გაქვს მომზადებული?

დარვინი რა შუაშია ევოლუციის თეორიაზე თუ ვსაუბრობთ?

შენ დარვინთან რაიმე პრეტენზია თუ გაქვს და პირადულში გაქვთ რამე პრობლემა ერთმანეთში გაარკვიეთ. დარვინს საერთოდ არ ვიცნობ და არასდროს მინახავს.

QUOTE
ხაზობრივად რომ მიყვები ტექსტს ისეთ კითხვებს სვავ რაზეც მომდევნო წინადადებაშია პასუხი და ზოგადად ასე კითხვით სულ სხვა აზრობრივ რელსებზე მიდიხარ.


ეს არ ვიცი რას ნიშნავს.

QUOTE
თუნდაც რელიგიისა და ტიკტოკის სხვაობაზე რომ დაგიწერე ტიკტოკი სულ ამოაგდე და რელიგიურს გაჰყევი სადღაც აზრობრივად 900 კითხვით.

მარტივად დაგიწერ.
ნებისმიერი რელიგიის მიმდევარი გეტყვის ვერსიას სამყაროს შექმნის არ აქვს მნიშვნელობა სწორია ის თუ არასწორი ტიკტოკის თუ ეფლის მიმდევარი ვერ გეტყვის რადგან იქ სულ სხვა საკითხებია.


როდესაც ტვინის მუშაობაზე არსებულ ცოდნას გაეცნობი, მაშინ მიხვდები რას ვამბობ. მანამდე ვერ გაიგებ რაზეა საუბარი. ეგ დაახლოებით ისეთი რამ არის, 6 წლის ბავშვს აუხსნა როგორ გაჩნდა.

QUOTE
ათეისტი თუ არ ხარ მაშინ რაღაზე უნდა გეკამათო არ ვიცი


მეკამათები? არ ვიცოდი.

უბრალოდ შენი ნაწერები რომ ვნახე ღმერთი არსებობსო იძახი და გკითხე საიდან იცითქო და მას მერე ვსაუბრობთ ხან იხ ხან აქ, და ჯერ ვერაფრით ვერ დამტკიცე მისი არსებობა. ისიც ვიცი რომ ვერასდროს ვერ შესძლებ ამას, თუმცა დარვინთან გაქვს რაღაც პრეტენზიები, იმის ნაცვლად რომ პრეტენზიები იმათთან გქონდეს, ვინც ღმერთის შესახებ ზღაპრებს სინამდვილედ გტენიან. შენ კიდევ შეტენილი პროდუქტის ჩემზე შემოტენვას ცდილობ. დაახლოებით როდესაც ყალბ კუპიურას შეგტენიან და მერე შენც ცდილობ სხვას შესტენო.

Posted by: daviti35 8 Dec 2023, 23:58
Obser_ver
რათქმაუნდა ათეისტებს გარკვეული აზროვნების სპეციფიკა აქვთ და მათთან დისკუსია ადვილია რადგან ცნობილია მათი შეხედულებები და აზროვნების სტილი. )

დარვინს საიდან უნდა ვიცნობდე 150 წლის წინ ცხოვრობდა.) ან რა პრეტენზია უნდა მქონდეს ადამიანი ჭიანჭველებს ფუტკრებს და სხვა ეზოში მყოფ ცოცხალ არსებებს აკვირდებოდა და რაღაც ჰიპოტეზურ ვარაუდებს გამოთქვავდა როგორც მკვლევარი.
პრეტენზია იმათთნაა რომლებიც 21 საუკუნეში დარვინის დროში დაძველებულ კვლევებს და იქიდან მიღებულ პასუხებს ეხლაც რეალობად გვატენიან როცა რამდენი რამე გამოიკვლია და აღმოაჩინა მეცნიერებამ რაც 150 წლის წინ არ იყო ცნობილი.

ღმერთის დამტკიცება იმაშია რომ სამყაროს თავისით აწყობა დაწყობა შეუძლბელია ეს ვერ მტკიცდება ვერცერთ მეცნიერულ სფეროში.
ამას ვერც შენ დაამტკიცებ რომ სამყაროს შეუძლია თავისით საკუთარი თავის შექმნა ამის ერთი პრეცედენტიც არ არსებობოს თუნდაც მცირე ყველაფერი რაღაციდან მოდის და ენერგიები ერთმანეთში ტრიალებს წრეზე მაგ წვიმა ღრუბლიდან ღრუბელი აორთქლებული წყლიდან, აორთქლება მზიდან და აშ.
ერთ მაგალითსაც ვერ დაწერ რომ რამე თავისით ჩნდებოდეს.
ეს ძაან ზედაპირულდ დავწერე მეცნიერული ჩაღრმავებების გარეშე.

რაც შეეხება ტვინს აქ კი შეიძლება გეკამათო რადგან უცნაურობას წერ და სერიოზულად ამტკიცებ ტვინი მმართავს მეო.როცა პიიქითააა ყველაფერი და როგორც სხეულის ნებისმიერი კუნთი რომელიც ადამიანს ემორჩილება ისე ტვინიც თუ არ ჩავთვლით რეფლექსებს რომელიც თვინთან ერთად სხვა ორგანოებსაც აქვთ.


Posted by: winrar 9 Dec 2023, 01:54
QUOTE (daviti35 @ 8 Dec 2023, 23:58 )
პრეტენზია იმათთნაა რომლებიც 21 საუკუნეში დარვინის დროში დაძველებულ კვლევებს და იქიდან მიღებულ პასუხებს ეხლაც რეალობად გვატენიან როცა რამდენი რამე გამოიკვლია და აღმოაჩინა მეცნიერებამ რაც 150 წლის წინ არ იყო ცნობილი.

კარგი და რის წაკითხვას გვირჩევ, რომელიც პასუხობს 21-ე საუკუნის მოთხოვნებს და არც დრომოჭმულია; ჩვენც გვინდა ასეთი დამაჯერებლობით ვისაუბროთ სხვადასხვა თეორიის ამაოებაზე. ვინ არიან ეს მეცნიერები?

Posted by: Saturnus 9 Dec 2023, 07:36
daviti35
QUOTE
რათქმაუნდა ათეისტებს გარკვეული აზროვნების სპეციფიკა აქვთ და მათთან დისკუსია ადვილია რადგან ცნობილია მათი შეხედულებები და აზროვნების სტილი. )


კი, სანამ ისეთი არ გამოჩნდება არგუმენტირებულად რო ვეღარ ეკამათები და იგნორში გაუშვებ შეშინებული lol.gif ჩემთან არ გეადვილება აშკარად დისკუსია lol.gif

Posted by: Obser_ver 9 Dec 2023, 11:19
daviti35

QUOTE
Obser_ver
რათქმაუნდა ათეისტებს გარკვეული აზროვნების სპეციფიკა აქვთ და მათთან დისკუსია ადვილია რადგან ცნობილია მათი შეხედულებები და აზროვნების სტილი. )


რა ინფორმაციას ეყრდნობიან ათეისტები?

რა ინფორმაციას ეყრდნობიან ღმერთის არსებობაში გულუბრყვილოდ დამჯერი ხალხი?

QUOTE
დარვინს საიდან უნდა ვიცნობდე 150 წლის წინ ცხოვრობდა.)


რა ვიცი, სულ მაგას ეჩხუბები, რატომ თქვაო ის რაც თქვაო
* * *
QUOTE
პრეტენზია იმათთნაა რომლებიც 21 საუკუნეში დარვინის დროში დაძველებულ კვლევებს და იქიდან მიღებულ პასუხებს ეხლაც რეალობად გვატენიან როცა რამდენი რამე გამოიკვლია და აღმოაჩინა მეცნიერებამ რაც 150 წლის წინ არ იყო ცნობილი


არ დამითვლია რამდენჯერ გითხარი, თუმცა არაერთხელ, რომ არსებობს ევოლუციური ბიოლოგია Evolutionary biology is the subfield of biology that studies the evolutionary processes (natural selection, common descent, and speciation) that produced the diversity of life on Earth. შეგიძლია ღრმად ჩაყვინთო მანდ და უამრავ კითხვას გასცე პასუხი (კითხვები თუ გაქვს რა თქმა უნდა),
* * *

QUOTE
ღმერთის დამტკიცება იმაშია რომ სამყაროს თავისით აწყობა დაწყობა შეუძლბელია ეს ვერ მტკიცდება ვერცერთ მეცნიერულ სფეროში.
ამას ვერც შენ დაამტკიცებ რომ სამყაროს შეუძლია თავისით საკუთარი თავის შექმნა ამის ერთი პრეცედენტიც არ არსებობოს თუნდაც მცირე ყველაფერი რაღაციდან მოდის და ენერგიები ერთმანეთში ტრიალებს წრეზე მაგ წვიმა ღრუბლიდან ღრუბელი აორთქლებული წყლიდან, აორთქლება მზიდან და აშ.
ერთ მაგალითსაც ვერ დაწერ რომ რამე თავისით ჩნდებოდეს.
ეს ძაან ზედაპირულდ დავწერე მეცნიერული ჩაღრმავებების გარეშე.


თუმცა ღმერთის არსებობას მხოლოდ იმით "ამტკიცებ", რომ ის რაც არსებობს, ვერ იარსებებდა შემქმნელის გარეშე. არაფერზე დაყრდნობით ამაყად ამბობ ამას. თანაც მეცნიერებას ახსენებ.

ამავდროულად ისმება შემდეგი კითხვა:

თუ შემქმნელის გარეშე, ეს სამყარო ვერ შეიქმნებოდა, მაშინ ვინ შექმნა ამ სამყაროს შემქმნელი?

შემქმნელის თავისით გაჩენაც ხომ შეუძლებელი უნდა იყოს? და თუ შემქმნელის თავისით გაჩენა შესაძლებელია, გამოდის სამყაროს თავისით შექმნაც შესაძლებელია იგივე ფორმულის გამოყენებით, რომელსაც იყენებ შემქმნელის შემთხვევაში.

თუ არ ეთანხმები ვერსიას, რომ ღმერთი/შემქმნელი არავის შეუქმნია და ის თავისით შეიქმნა არაფრისგან, მაშინ რატომ არ უშვებ სამყაროს თავისით შექმნის შესაძლებლობას?
* * *
QUOTE
რაც შეეხება ტვინს აქ კი შეიძლება გეკამათო რადგან უცნაურობას წერ და სერიოზულად ამტკიცებ ტვინი მმართავს მეო.როცა პიიქითააა ყველაფერი და როგორც სხეულის ნებისმიერი კუნთი რომელიც ადამიანს ემორჩილება ისე ტვინიც თუ არ ჩავთვლით რეფლექსებს რომელიც თვინთან ერთად სხვა ორგანოებსაც აქვთ.


მე კი არ ვამტკიცებ, ამას ამბობს ნეირო მეცნიერება. ტვინი არის ადამიანი.
ის წარმოდგენა, რომ ადამიანის ერთ-ერთი ორგანოა ტვინი, რომელსაც ადამიანი რაღაცნაირად მართავს, უკვე არის მითი და 21 საუკუნეში მცხოვრებმა ადამიანმა ეს უნდა იცოდეს.

Posted by: ZAZAi 14 Dec 2023, 22:41
QUOTE
ძალიან კონკრეტული თვისებები აქვს ფონურ რადიაციას რაც გვაჩვენებს რომ ერთ დროს ეს სამყარო გავარვარებული, მკვრივი პლაზმა იყო რომელიც ძირითადად წყალბადისგან და ჰელიუმისგან შედგებოდა. მაგალითად 1. ფონური რადიაცია ძალიან ერთგვარია ყველა მიმართულებით! ეგეთი არ იქნებოდა რენდომად რომ ვარსკვლავებს დაეტოვებინათ ადგილებში. 2. მისი სპექტრი თითქმის იდეალური შავი სხეულია https://en.wikipedia.org/wiki/Black-body_radiation რაც ნიშნავს რომ მისი წყარო თერმულ ეკვილიბრიუმში იყო როცა გამოსხივება მოხდა. ისევ, როგორც ვერ იქნებოდა ვარსკვლავისგან გამოსხივების შემთხვევაში!! 3. ვხედავთ ბარიონული აკუსტიკური ოსცილაციის კვალს როგორც ფონურ რადიაციაში, ისე გალაქტიკების განლაგებაში. შესაბამისად, სანამ ამ რადიაციის გამოსხივება მოხდა, სამყაროს შეეძლო ძალიან სწრაფი ბგერითი ტალღების გატარება (დაახლოებით ნახევარი სინათლის სიჩქარის), რაც საჭიროებს რომ პლაზმა იყოს ეგ სამყარო. და ამ ბგერითმა ტალღებმა გამოიწვია გალაქტიკების გარშემო არსებული მაღალი სიმკვრივის რეგიონების ცვლილება. შესაბამისად, გალაქტიკები რომლებსაც ჩვენს გარშემო ვხედავთ, ნაწილები იყვნენ სივრცის რეგიონისა, რომელიც გავდა და იქცეოდა ფონური რადიაციის წყაროსავით.
ატყობ რომ ნამეტანი თითიდან გამოწურულია?
Saturnus

Posted by: Saturnus 14 Dec 2023, 23:04
ZAZAi
QUOTE
ატყობ რომ ნამეტანი თითიდან გამოწურულია?


1 კვირა ფიქრობდი ამ უაზრო წინადადების დასაწერად? lol.gif lol.gif lol.gif

არგუმენტირებულად ახსენი რა არ მოგწონს მაინც! დამიყარე მტკიცებულებები რაც აჩვენებს რომ ფონური რადიაცია ვარსკვლავებმა ან რამე სხვა წყარომ წარმოშვა და არა სამყაროს გაფართოებამ. მე 3 ფაქტი/მტკიცებულება დაგიდე რაც აჩვენებს რომ სამყაროს გაფართოების შედეგია ეგ რადიაცია (სხვა ყველაფერს რომ თავი დავანებოთ და ჰიპოთეტიურად მარტო ეგ რო იყოს დიდი აფეთქების მოდელის მტკიცებულება, რაც ეგრე არ არის smile.gif )

და საპასუხოდ რას წერ? რომ თითიდან გამოწოვილია? lol.gif შენი პოსტებია თითიდან გამოწოვილი და უვარგისი yes.gif სამომავლოდ ეცადე საკითხში გაერკვე, იმეცადინო და არგუმენტები დაყარო შემდეგ პოსტში. თორე ეხლა მაქსიმუმ სასაცილო(უფრო სატირალი) ხარ drug.gif
ოდესღაც განათლებული ადამიანი მეგონე ისე facepalm.gif

პ.ს. და როგორც ვთქვი აშკარად ერთ ადგილზე გკიდია სიმართლე. რაღაცა სისულელე გაქვს ამოჩემებული გაურკვეველი მიზეზების გამო (სავარაუდოდ მართლა დიდი აფეთქების მოდელით დაგჩაგრეს ვიღაცებმა კამათში) და რაც არ უნდა დავწერო უბრალოდ არ ეთანხმები. ხოდა პატარა რჩევას მოგცემ: სიმართლეს არ აინტერესებს შენ რას ეთანხმები და რას არა, მაინც სიმართლედ რჩება. მხოლოდ თავად გამოდიხარ ჯიუტი მორწმუნე რომელსაც აშკარად განათლება აკლია old.gif მთელი გულით გწამს რომ დიდი აფეთქების მოდელი არასწორია და არ გაინტერესებს ფაქტები და სიმართლე, მთავარია შენს რწმენაში იყო კომფორტულად.

Posted by: Obser_ver 15 Dec 2023, 01:56
მე ვერ "ვგებულობ" ერთ რამეს, თუ ადამიანები დარწმუნებულები (რაღაც ფორმულების გამოყენებით) არიან, რომ სამყარო თავისით არ შეიძლება შექმნილიყო და ღმერთმა შექმნა, მაშინ იგივე ფორმულა ღმერთის გაჩენის შემთხვევაში რატომ არ მუშაობს? რაღაც მომენტში მაინც ხომ "გამოჩნდა" ღმერთი საზოგადოებაში, ან სულ თუ არსებობდა (როგორც ამბობენ), მაშინ "სულ იყომდე" ხომ სადღაც არსებობდა და თუ არა მაშინ ვინ შექმნა ის?

Posted by: ZAZAi 15 Dec 2023, 10:29
QUOTE
1 კვირა ფიქრობდი ამ უაზრო წინადადების დასაწერად? 

Saturnus
მეტი საქმე არა მაქვს smile.gif გგონია აქ გაფაციცებით ელოდებიან შენს პოსტებს?
იმისთვის, რომ უხეშ და კატეგორიულ არაკომპეტენტურობას დავცინო, კვირაში ერთხელ შემოხედვაც საკმარისია

Posted by: Saturnus 15 Dec 2023, 11:32
ZAZAi

და ამ პოსტზე 1 დღეში მიპასუხე რატომღაც ეხლა ხო? lol.gif ვაი ვაი user.gif

QUOTE
უხეშ და კატეგორიულ არაკომპეტენტურობას


ახსენი ეს ჯერ რომ ნამდვილად ეგრეა. თორე ამ მომენტისთვის თავად ხარ სასაცილო და 0 მტკიცებულება გაქვს მაგის რასაც წერ. მიდი გელოდები. მე აქ ვარ სულ და მზად ვარ ხაზი გავუსვა შენს ბრმა რწმენას smile.gif
დაყარე იმის მტკიცებულებები რომ ფონური რადიაცია ვარსკვლავებმა დატოვეს!

Posted by: lasha kakauridze 16 Dec 2023, 23:51
Obser_ver

QUOTE
ან სულ თუ არსებობდა (როგორც ამბობენ), მაშინ "სულ იყომდე" ხომ სადღაც არსებობდა და თუ არა მაშინ ვინ შექმნა ის?


დაულაგებელი და აბსურდული კითხვააა ....როცა ვამბობთ "სულ იყო" ესეიგი ვგულისხმ9ბთ სულ არსებობდა და არ არსებობს ის დრო რა დროსაც ის არ არსებულიყო....ის არ არის დამოკიდებული დროსა და სივრცეში...შესაბამისად გამოდის რომ ის უსასრულოა და თუ უსასრულოა შესაბამისად გამოდის რომ ის უძრავია...და თუ უძრავია და უსასრულოა შესაბამისად კითხვა "იყო" ზედმეტია

Posted by: Obser_ver 17 Dec 2023, 15:20
lasha kakauridze

QUOTE
Obser_ver

QUOTE
ან სულ თუ არსებობდა (როგორც ამბობენ), მაშინ "სულ იყომდე" ხომ სადღაც არსებობდა და თუ არა მაშინ ვინ შექმნა ის?


დაულაგებელი და აბსურდული კითხვააა ....როცა ვამბობთ "სულ იყო" ესეიგი ვგულისხმ9ბთ სულ არსებობდა და არ არსებობს ის დრო რა დროსაც ის არ არსებულიყო....ის არ არის დამოკიდებული დროსა და სივრცეში...შესაბამისად გამოდის რომ ის უსასრულოა და თუ უსასრულოა შესაბამისად გამოდის რომ ის უძრავია...და თუ უძრავია და უსასრულოა შესაბამისად კითხვა "იყო" ზედმეტია


lol.gif

ამ ყველაფერს რაზე დაყრდნობით ამბობ? თუ ასე გასწავლეს თქვიო? ან შენით გამოიგონე?

Posted by: lasha kakauridze 17 Dec 2023, 18:37
Obser_ver


QUOTE

ამ ყველაფერს რაზე დაყრდნობით ამბობ? თუ ასე გასწავლეს თქვიო? ან შენით გამოიგონე?


არა არაფერს დავეყრდენი და არც არავის უსწავლებია ....უბრალოდ შენს ალოგიკურ კითხვას გავეცი პასუხი.....3 წლის ბავშვიც კი არ დასვავს ეგეთ შეკითხვას

Posted by: Obser_ver 17 Dec 2023, 20:36
lasha kakauridze

QUOTE
Obser_ver


QUOTE

ამ ყველაფერს რაზე დაყრდნობით ამბობ? თუ ასე გასწავლეს თქვიო? ან შენით გამოიგონე?


არა არაფერს დავეყრდენი და არც არავის უსწავლებია ....უბრალოდ შენს ალოგიკურ კითხვას გავეცი პასუხი.....3 წლის ბავშვიც კი არ დასვავს ეგეთ შეკითხვას


ჩემი შეკითხვის შენს მიერ შეფასება ჩემთვის ნაკლებად მნიშვნელოვანია. რაც შეეხება შენს მიერ დასმულ კითხვაზე პასუხს, ამბობ რაღაც ვერსიას, რომელსაც არანაირი მტკიცებულებები არ უმაგრებს ზურგს და თანაც ისეთი მდგომარეობაა, როდესაც ტყუილსაც ვერ დაარქმევ შენს პასუხს.

შენი პასუხიდან ახალი კითხვა გაჩნდა: ამბობ რომ ღმერთი დროისა და სივრცის მიღმა არისო და "სულ" არსი ხომ დროის აღმნიშვნელია?

სივრცის გარეთო რომ ამბობ, ანუ რაში, სად? გამოდის რომ, სივრცე სადღაც არის, იქ სადაც ღმერთიც მდებარეობს. ღმერთი და სივრცე სადღაც, რაღაცაში მდებარეობენ, ანუ სადაც ღმერთია ე.წ. სივრცის გარეთ, გამოდის რომ მაინც რაღაცაშია, ანუ რაღაც სივრცეში?

ის რაშიც ღმერთია ის რამ შექმნა? და ღმერთიც მაგ სივრცის გარეთა მდგომარეობის შემქმნელმა შექმნა?

ვიცი რომ ამ კითხვებს პასუხს ვერ გასცემ მაგრამ ამ შემთხვევაში ჩემთვის კითხვის ჩამოყალიბება უფრო მნიშვნელოვანია ვიდრე ამ კითხვაზე შენი პასუხის გაცემის მოლოდინი-ალბათობა




* * *
თანაც თუ გამოიყენებ ცნება სივრცეს - ის განიმარტება როგორც უსაზღვრო.

Posted by: winrar 18 Dec 2023, 13:52
ნუ მიგყავთ ხალხო კამათი სინგულარობამდე, იქ სადაც არავინ არაფერი არ იცის.
გაცილებით ახლო რადიუსში შეიძლება ბევრი რამის დანახვა ვისაც უნდა ... თუმცა შეიძლება ტაქტიკაც იყოს ერთგვარი რომ ოპონენტს ათქმევინო "არ ვიცი" gigi.gif

Posted by: lasha kakauridze 18 Dec 2023, 21:12
Obser_ver
QUOTE
ამბობ რაღაც ვერსიას, რომელსაც არანაირი მტკიცებულებები არ უმაგრებს ზურგს და თანაც ისეთი მდგომარეობაა, როდესაც ტყუილსაც ვერ დაარქმევ შენს პასუხს.


რავა Saturnus მსგავსათ პირზე გაწერიათ მტკიცებულებების მოყვანა .....ახსენებთ ღმერთს, გვესაუბრები მასზე და ამავდროულად არ გჯერავთ. პარადოქსია რა ....შე კაი ადამიანო თუ ჩვენს სფეროში იჭრები და გვეკითხები ვინ შექმნა ღმერთი მაშინ კეთილი ინებე და ჩვენს რელსებზე რამენაირად გადმოერთე და არა პასუხათ დააბრუნო დაამტკიცეო


QUOTE
სივრცის გარეთო რომ ამბობ, ანუ რაში, სად?


როდესაც ვახსენებ სივრცის მიღმა ეს გულისხმობს რომ მისთვის სივრცე არ არსებობს და კითხვა სად და რაში აზრს მოკლებულია

როდესაც მორწმუნეები ამბობენ ჩვენი ღმერთი უსასრულოა მაშინ კითხვა რაში და სად აღარ დაისმის .....შენ მაინც ჩვენი ღმერთი სივრცეში შემოგყავს და ვითომ შენი ჭკუით მაგარ ჩამჭრელ კითხვას სვამ ვინ შექმნა ღმერთიო .....ცოტა ლოგიკა აამუშავე და აღა დასვამ ეგეთ კითხვებს
QUOTE
გამოდის რომ, სივრცე სადღაც არის, იქ სადაც ღმერთიც მდებარეობს


შენი უმაღლესი მათემატიკური ჭკუით უსასრულობაში ამიხსენი სად?...ცოტა ჩართე ლოგიკა და ისე დასვი კითხვები რომ შენს კითხვებს რაღაცა აზრი მიეცეს


Posted by: ვეგა 18 Dec 2023, 23:35
lasha kakauridze
ამათი თვითმიზანი არის წყობილებიდან გამოგიყვანონ)) თუ დააკვირდები უწესო წესებით თამაშობენ. სამყაროში არსებობს ერთი მუშა კანონი ეს არის "დაჟინება". ამ ერთადერთით ცდილობენ ისარგებლონ ამიტომ თავს გაუფრთხილდი )) რაც დრო გავა შეიძლება ესეთები გამრავლდნენ გაბევრდნენ, როცა მორალი და ეთიკა ვინმესთვის უმნიშვნელოა რთულია რაიმე გააგებინო და სწორედ ეს არის მათი "უპირატესობა" თუ ამას უპირატესობად ჩავთვლით

Posted by: Obser_ver 19 Dec 2023, 02:38
lasha kakauridze

QUOTE
Obser_ver
QUOTE
ამბობ რაღაც ვერსიას, რომელსაც არანაირი მტკიცებულებები არ უმაგრებს ზურგს და თანაც ისეთი მდგომარეობაა, როდესაც ტყუილსაც ვერ დაარქმევ შენს პასუხს.


რავა Saturnus მსგავსათ პირზე გაწერიათ მტკიცებულებების მოყვანა .....ახსენებთ ღმერთს, გვესაუბრები მასზე და ამავდროულად არ გჯერავთ. პარადოქსია რა ....შე კაი ადამიანო თუ ჩვენს სფეროში იჭრები და გვეკითხები ვინ შექმნა ღმერთი მაშინ კეთილი ინებე და ჩვენს რელსებზე რამენაირად გადმოერთე და არა პასუხათ დააბრუნო დაამტკიცეო


სავარაუდოდ სატურნუსს პირზე იმიტომ აწერია მტკიცებულებების მოყვანა, რომ არ სურს ნებისმიერ გამვლელს დაუჯეროს და რეალობის შეგრძნება დაკარგოს. მაგ: გამოიარა ერთმა და მას უთხრა დედამიწა ბრტყელია, სატურნუსმა დაიჯერა მტკიცებულების გარეშე, შემდეგ გამოიარა მეორემ და უთხრა დედამიწა სამკუთხედია და მან დაიჯერა, შემდეგ გამოიარა მესამემ და მას უთხრა დედამიწა მრგვალია და დაიჯერა, გამოიარა მეოთხემ და უთხრა დედამიწა ოთხკუთხედია და დაიჯერა და გამოიარა მეხუთემ და ჰკითხა სატურნუსს რა ფორმის არის დედამიწა?

რა უნდა უპასუხოს სატურნუსმა?

თქვენი სფერო თუ არის ღმერთის ცოდნა არსებობაზე, მაშინ ღმერთის მომხრენი ერთმანეთში უნდა შეთანხმდეთ/გაერკვეთ რომელია/ვინ/რა არის ღმერთი (გვითხარით ჩვენც. ალაჰი, ქრისტე, იეჰოვა, სამება, კეტცალკოატლი) და ა.შ. და შემდეგ აგვიხსენით ჩვენც. პირჯვრის გადაწერის სწორი ნახაზი/ფორმა მაინც დადეთ (მარჯვნივ თუ მარცხნივ) ეს მაინც გაარკვიეთ ერთმანეთში. რამდენი გყავთ დახოცილი ამ დეტალების გამო და გაერკვიეთ მაინც. მტკიცებულება რომ გქონოდათ ნაკლები ხალხი გექნებოდათ მოკლული. ამ მაგალითებზე მაინც უნდა მიხვდეთ რა დიდი მნიშვნელობა აქვს მტკიცებულებების არსებობას. რამდენად ნაკლები ადამიანის მოკვლა მოგიწევდათ მორწმუნეებს, მტკიცებულების არსებობის შემთხვევაში.

Posted by: lasha kakauridze 19 Dec 2023, 04:59
Obser_ver
QUOTE
სავარაუდოდ სატურნუსს პირზე იმიტომ აწერია მტკიცებულებების მოყვანა, რომ არ სურს ნებისმიერ გამვლელს დაუჯეროს და რეალობის შეგრძნება დაკარგოს. მაგ: გამოიარა ერთმა და მას უთხრა დედამიწა ბრტყელია, სატურნუსმა დაიჯერა მტკიცებულების გარეშე, შემდეგ გამოიარა მეორემ და უთხრა დედამიწა სამკუთხედია და მან დაიჯერა, შემდეგ გამოიარა მესამემ და მას უთხრა დედამიწა მრგვალია და დაიჯერა, გამოიარა მეოთხემ და უთხრა დედამიწა ოთხკუთხედია და დაიჯერა და გამოიარა მეხუთემ და ჰკითხა სატურნუსს რა ფორმის არის დედამიწა?

რა უნდა უპასუხოს სატურნუსმა?


არასწორი შედარებააა .....სატურნუსი რომ გაჯიუტდეს გინდა თუ არა დამანახეთ დედამიწა მრგვალი რომ არისო ...უხსნიან სატურნუს აი რ9მ დავრეკოთ ამერიკაში იქ ღამეა აქ საქართველოში დღე, ზოგი ფიზიკის ექსპერიმენტებით უხსნის მრგვალიაო მაგრამ ჩ ენი სატურნუსს უნდა მხოლოდ რაკეტით კოსმოსში გაფრენა და თავისი თვალით დანახვა (სამწუხაროდ მოიძებნება ეგეთი ჯიუტები და დღესაც დედამიწა ბრტყელი გონიათ)

ასევეა ჩვენთან გიხსნით სამყაროს მრავალფეროვნებას, სიცოცხლეს, სილამაზეს მაგრამ სამწუხაროდ ღმერთის დანახვა გჭირდებათ

* * *
Obser_ver
QUOTE
თქვენი სფერო თუ არის ღმერთის ცოდნა არსებობაზე, მაშინ ღმერთის მომხრენი ერთმანეთში უნდა შეთანხმდეთ/გაერკვეთ რომელია/ვინ/რა არის ღმერთი (გვითხარით ჩვენც. ალაჰი, ქრისტე, იეჰოვა, სამება, კეტცალკოატლი) და ა.შ


მარტო რელიგიაზე რომ იყოს ეგ პრობლემა დაგეთახმებოდი ....ჩვენ ადამიანები ვერ ვთახმდებით ერთმანეთს აფსოლიტურად ყველა სფეროში ....კაცობრიობის ისტორიაში მიდის სულ გაუთავებელი დავა ვინ არის მართალი და ვინ მტყუანი ...ასე რომ მარტო რელიგია არ არის ...ალბათ ადამიანებს გვაქვს ეს რომ უნდა ვიდავოთ და ვიკამათოთ

Posted by: Obser_ver 19 Dec 2023, 10:26
lasha kakauridze

QUOTE
Obser_ver
QUOTE
სავარაუდოდ სატურნუსს პირზე იმიტომ აწერია მტკიცებულებების მოყვანა, რომ არ სურს ნებისმიერ გამვლელს დაუჯეროს და რეალობის შეგრძნება დაკარგოს. მაგ: გამოიარა ერთმა და მას უთხრა დედამიწა ბრტყელია, სატურნუსმა დაიჯერა მტკიცებულების გარეშე, შემდეგ გამოიარა მეორემ და უთხრა დედამიწა სამკუთხედია და მან დაიჯერა, შემდეგ გამოიარა მესამემ და მას უთხრა დედამიწა მრგვალია და დაიჯერა, გამოიარა მეოთხემ და უთხრა დედამიწა ოთხკუთხედია და დაიჯერა და გამოიარა მეხუთემ და ჰკითხა სატურნუსს რა ფორმის არის დედამიწა?

რა უნდა უპასუხოს სატურნუსმა?


არასწორი შედარებააა .....სატურნუსი რომ გაჯიუტდეს გინდა თუ არა დამანახეთ დედამიწა მრგვალი რომ არისო ...უხსნიან სატურნუს აი რ9მ დავრეკოთ ამერიკაში იქ ღამეა აქ საქართველოში დღე, ზოგი ფიზიკის ექსპერიმენტებით უხსნის მრგვალიაო მაგრამ ჩ ენი სატურნუსს უნდა მხოლოდ რაკეტით კოსმოსში გაფრენა და თავისი თვალით დანახვა (სამწუხაროდ მოიძებნება ეგეთი ჯიუტები და დღესაც დედამიწა ბრტყელი გონიათ)

ასევეა ჩვენთან გიხსნით სამყაროს მრავალფეროვნებას, სიცოცხლეს, სილამაზეს მაგრამ სამწუხაროდ ღმერთის დანახვა გჭირდებათ


ვერ ხსნით თქვენ, გამოივლით და ყოველ ჯერზე იძახით დედამიწა სამკუთხედიაო და წახვალთ, მერე ისევ გამოივლით და ისევ იგივეს იმეორებთ და გინდათ რომ სატურნუსმა ეს დაგიჯეროთ და რადგანაც გულუბრყვილოდ არ გიჯერებთ იძახით რომ ის ჯიუტია.

რეალში ნებისმიერი თემაზე, რაღაცას რომ იტყვით, ან მაგის მტკიცებულება უნდა გქონდეთ ან მოეთხოვება ადამიანს რაღაცა ფორმით, და რატომ გიკვირთ რომ სატურნუსი ან ნებისმიერი მტკიცებულებებს ითხოვს? და შესაბამისად როდესაც არ იდებ მტკიცებულება, ფაქტს თავის სახელს არქმევს ბლეფაობას.
* * *
QUOTE
QUOTE
სივრცის გარეთო რომ ამბობ, ანუ რაში, სად?


როდესაც ვახსენებ სივრცის მიღმა ეს გულისხმობს რომ მისთვის სივრცე არ არსებობს და კითხვა სად და რაში აზრს მოკლებულია

როდესაც მორწმუნეები ამბობენ ჩვენი ღმერთი უსასრულოა მაშინ კითხვა რაში და სად აღარ დაისმის .....შენ მაინც ჩვენი ღმერთი სივრცეში შემოგყავს და ვითომ შენი ჭკუით მაგარ ჩამჭრელ კითხვას სვამ ვინ შექმნა ღმერთიო .....ცოტა ლოგიკა აამუშავე და აღა დასვამ ეგეთ კითხვებს


სივრცე მისთვის არ არსებობსო ამბობ, მაგრამ ჩვენთვის ხომ არსებობს, რაც მოიაზრებს მის უსაზღვრობას. ჰოდა, ამ უსაზღვრობის გარეთ ხომ რაღაც უნდა იყოს რომ რაღაცა იმყოფებოდეს?

შენ კითხვაზე ეცადე პასუხის გაცემას, ჩემზე ნუ გადმოგაქვს აქცენტი, მე არ ვსვამ ამმკითხვებს, კითხვები ისმევა და ეს არ უნდა გაშინებდეთ

* * *
QUOTE
QUOTE
გამოდის რომ, სივრცე სადღაც არის, იქ სადაც ღმერთიც მდებარეობს


შენი უმაღლესი მათემატიკური ჭკუით უსასრულობაში ამიხსენი სად?...ცოტა ჩართე ლოგიკა და ისე დასვი კითხვები რომ შენს კითხვებს რაღაცა აზრი მიეცეს


ისევ ჩემზე აკეთებ აქცენტს. მე არაფერ შუაში ვარ, კითხვები ისმევა და არ უნდა გეშინოდეთ.
* * *
ვეგა

QUOTE
lasha kakauridze
ამათი თვითმიზანი არის წყობილებიდან გამოგიყვანონ)) თუ დააკვირდები უწესო წესებით თამაშობენ. სამყაროში არსებობს ერთი მუშა კანონი ეს არის "დაჟინება". ამ ერთადერთით ცდილობენ ისარგებლონ ამიტომ თავს გაუფრთხილდი )) რაც დრო გავა შეიძლება ესეთები გამრავლდნენ გაბევრდნენ, როცა მორალი და ეთიკა ვინმესთვის უმნიშვნელოა რთულია რაიმე გააგებინო და სწორედ ეს არის მათი "უპირატესობა" თუ ამას უპირატესობად ჩავთვლით


კიდევ კარგი "ჩვენ" ცეცხლზე ვერ დაგვწვავთ. გაგვიმართლა. lol.gif lol.gif

Posted by: Saturnus 19 Dec 2023, 13:56
ჩემზე რასაც ლაპარაკობთ მე რო მომწეროთ პირდაპირ ვერა ბრატცი? drug.gif

lasha kakauridze
QUOTE
რავა Saturnus მსგავსათ პირზე გაწერიათ მტკიცებულებების მოყვანა .


რა პრობლემას ხედავ??

QUOTE
არასწორი შედარებააა .....სატურნუსი რომ გაჯიუტდეს გინდა თუ არა დამანახეთ დედამიწა მრგვალი რომ არისო ...უხსნიან სატურნუს აი რ9მ დავრეკოთ ამერიკაში იქ ღამეა აქ საქართველოში დღე, ზოგი ფიზიკის ექსპერიმენტებით უხსნის მრგვალიაო მაგრამ ჩ ენი სატურნუსს უნდა მხოლოდ რაკეტით კოსმოსში გაფრენა და თავისი თვალით დანახვა (სამწუხაროდ მოიძებნება ეგეთი ჯიუტები და დღესაც დედამიწა ბრტყელი გონიათ)
ასევეა ჩვენთან გიხსნით სამყაროს მრავალფეროვნებას, სიცოცხლეს, სილამაზეს მაგრამ სამწუხაროდ ღმერთის დანახვა გჭირდებათ


სამყაროს მრავალფეროვნება სიცოცხლე და სილამაზე რა შუაშია ღმერთთან? ან რომელ ღმერთზეა საერთოდ ლაპარაკი? აბსოლუტურად არასწორი მაგალითია. ერთ მხარეს ახსენებ ექსპერიმენტებს რომლებითაც რაკეტის გარეშეც დამტკიცდება რომ დედამიწა მრგვალია, მეორე მხარეს ზარმაც ჰიპოთეზას რომ რახან რაღაცა ლამაზია ზნაჩიტ ვიღაცა ზღაპრის პერსონაჟმა შექმნა drug.gif საერთოდ სხვაგან ხარ მოკლედ.

ვეგა
QUOTE
ამათი თვითმიზანი არის წყობილებიდან გამოგიყვანონ))


ჩემი თვითმიზანია სიმართლე გაირკვეს. პროცესში შენ თუ იტანჯები ეგ უბრალოდ ბონუსია lol.gif და არც ჩემი ბრალია wink.gif სიმართლეა მწარე და მაგას ვერ იტან და მაგას გამოყავხარ წყობილებიდან და არა მე!

QUOTE
თუ დააკვირდები უწესო წესებით თამაშობენ.


არანაირად.

QUOTE
სამყაროში არსებობს ერთი მუშა კანონი ეს არის "დაჟინება". ამ ერთადერთით ცდილობენ ისარგებლონ ამიტომ თავს გაუფრთხილდი ))


რა დაჟინება და რას ქვია ვცდილობ ვისარგებლო? ყვები ზღაპრებს. გეუბნები დაყარე ფაქტები რომ ზღაპარი აღარ იყოს ეგ რაღაცა. მაგას ვერ აკეთებ. რა გრჩება შესაბამისად? ზღაპრები! მორჩა. უმარტივესად არის ყველაფერი და ესე არაპირდაპირი ვითომ კრიტიკით ფონს ვერ გახვალ.

QUOTE
რაც დრო გავა შეიძლება ესეთები გამრავლდნენ გაბევრდნენ, როცა მორალი და ეთიკა ვინმესთვის უმნიშვნელოა რთულია რაიმე გააგებინო და სწორედ ეს არის მათი "უპირატესობა" თუ ამას უპირატესობად ჩავთვლით


რა მორალზე და ეთიკაზე მელაპარაკები უკაცრავად? რა ზღაპრების წიგნისაც შენ გჯერა მაგას სრულ ჭეშმარიტებაზე აქვს პრეტენზია და ზემოდან მონობას ამართლერბს drug.gif

Posted by: lasha kakauridze 19 Dec 2023, 15:34
Obser_ver
Obser_ver
QUOTE
ვერ ხსნით თქვენ, გამოივლით და ყოველ ჯერზე იძახით დედამიწა სამკუთხედიაო და წახვალთ, მერე ისევ გამოივლით და ისევ იგივეს იმეორებთ და გინდათ რომ სატურნუსმა ეს დაგიჯეროთ და რადგანაც გულუბრყვილოდ არ გიჯერებთ იძახით რომ ის ჯიუტია.


რა თქმა უნდა ჯიუტია რადგან როცა ვეუბნები ეს სამყარო შექმნილია თავისი მრავალფეროვნებით, მაინც ჯიუტად იძახის არაო

QUOTE
რეალში ნებისმიერი თემაზე, რაღაცას რომ იტყვით, ან მაგის მტკიცებულება უნდა გქონდეთ ან მოეთხოვება ადამიანს რაღაცა ფორმით


სწორედაც რომ რაღაცის ფორმით ვხსნით რომ ღმერთის შექმნილია ეს ყველაფერი თუმცა ამაოდ....აბა პირდაპირი ფორმით შენც კარგად იცით დედამიწის სიმრგვალეს ვერც თქვენ დამანახებთ

QUOTE
ისევ ჩემზე აკეთებ აქცენტს. მე არაფერ შუაში ვარ, კითხვები ისმევა და არ უნდა გეშინოდეთ.


შენ რა შუაში ხარ ...უბრალოდ უსასრულ9ბაში სივრცე არ არსებობს ამის ახსნას ვცდილობ

Saturnus
QUOTE
სამყაროს მრავალფეროვნება სიცოცხლე და სილამაზე რა შუაშია ღმერთთან?

მისი შექმნილია და შუაშიც აღარ დავაყენოთ? smile.gif....სად შემიძლია თქვენაირი რწმენა მქონდეს რომ თავისით იწყობოდეს ეს მრავალფეროვნება, სიცოცხლე და სილამაზე

Posted by: Obser_ver 19 Dec 2023, 15:51
Saturnus

QUOTE
რაც დრო გავა შეიძლება ესეთები გამრავლდნენ გაბევრდნენ, როცა მორალი და ეთიკა ვინმესთვის უმნიშვნელოა რთულია რაიმე გააგებინო და სწორედ ეს არის მათი "უპირატესობა" თუ ამას უპირატესობად ჩავთვლით


მონობას რომ ითხოვს სხვისგან გავუგებდი სასულიერო პირი რომ იყოს, მარა თუ მღვდელი არ არის, რატომ უნდა უნდოდეს სხვაც მასავით ემონებიდეს მამაოს?
* * *
lasha kakauridze

QUOTE
რა თქმა უნდა ჯიუტია რადგან როცა ვეუბნები ეს სამყარო შექმნილია თავისი მრავალფეროვნებით, მაინც ჯიუტად იძახის არაო


შენ ამბობ ამას, და რატომ უნდა დაიჯეროს? ან მეც რატომ უნდა დავიჯერო? ვინც არ უნდა იყო რატომ გეკუთვნის რომ დაგიჯერონ? რაში გჭირდება ეგ?


Posted by: lasha kakauridze 19 Dec 2023, 16:01
Obser_ver
QUOTE
შენ ამბობ ამას, და რატომ უნდა დაიჯეროს? ან მეც რატომ უნდა დავიჯერო? ვინც არ უნდა იყო რატომ გეკუთვნის რომ დაგიჯერონ? რაში გჭირდება ეგ?


მაგაში მართალი ხარ დაჯერება/არ დაჯერება ინდივიდს ეკუთვნის.....მე მაგალითად ვერ ვიჯერებ რომ თავისით აეწყო ეს სამყარო

Posted by: Saturnus 19 Dec 2023, 16:57
lasha kakauridze
QUOTE
მისი შექმნილია და შუაშიც აღარ დავაყენოთ?


არაა პრობლემა, ჯერ დაწერე ვინ "მისი" შექმნილია. რას წარმოადგენს, რა შეუძლია და ა.შ. და მერე მტკიცებულება დადე რო ნამდვილად მაგან შექმნა ეს სამყარო.

QUOTE
სად შემიძლია თქვენაირი რწმენა მქონდეს რომ თავისით იწყობოდეს ეს მრავალფეროვნება, სიცოცხლე და სილამაზე


რა რწმენა? მაგალითად ვარსკვლავები თავისით როგორ ჩნდებიან მაგას ვუყურებთ ჩვენი თვალით. პლანეტების ფორმირებაც დაკვირვებადია. ევოლუციაც ფაქტია და მაგის ზღვა მტკიცებულება გვაქვს. სად არის მაინც რწმენა? დაწერე მიდი მაგრა მაინტერესებს!

Posted by: lasha kakauridze 19 Dec 2023, 17:25
Saturnus

QUOTE
მაგალითად ვარსკვლავები თავისით როგორ ჩნდებიან


ვარსკვლავების გამოჩენა რად მინდა? ეს სამყარო როგორ აეწყო თავისი მრავალფეროვნებით სიცოცხლით და სილამაზით აი ამის ფაქტი დამიდე

QUOTE
პლანეტების ფორმირებაც დაკვირვებადია

ფორმირება არ მაინტერესებს ....ეგრე აქაც ამ დედამიწაზე დაკვირვებადია უამრავი რამ.....ის საწყისი მაინტერესებს თავისით როგორ აეწყო

QUOTE
ევოლუციაც ფაქტია

იყოს მერე ფაქტი ეგ რამეს წყვიტვს?....დიდი ამბავი მაიმუნის ძვლების ნამარხები თუ ინახა

Posted by: Saturnus 19 Dec 2023, 18:17
lasha kakauridze

QUOTE
ვარსკვლავების გამოჩენა რად მინდა? ეს სამყარო როგორ აეწყო თავისი მრავალფეროვნებით სიცოცხლით და სილამაზით აი ამის ფაქტი დამიდე


გამოჩენა არა, გაჩენა!! ვარსკვლავი რომელიც არ არსებობდა ამ სამყაროში თავისით ჩნდება და მაგას ვუყურებთ! რა მრავალფეროვნებას გულისხმობ კონკრეტულად? სიცოცხლის პირველი პრიმიტიული ფორმა როგორ გაჩნდა ეგ არ ვიცი მაგრამ 3.5 მილიარდი წელი როგორ ვითარდებოდა და დღევანდელ მრავალფეროვნებამდე როგორ მოვიდა ეგ ვიცით გადასარევად.

QUOTE
ფორმირება არ მაინტერესებს ....ეგრე აქაც ამ დედამიწაზე დაკვირვებადია უამრავი რამ.....ის საწყისი მაინტერესებს თავისით როგორ აეწყო


გამოიკვლიე მერე და შეიძლება გაიგო. ღმერთმა ქნაო ზღაპარს რო იგონებ ეგ კვლევაა ან რამეს იგებ მაგით? ის ამბავი არ დაგავიწყდეს უბრალოდ რომ ამ მომენტში ეგ ვარსკვლავების და პლანეტების მასალა საიდან მოვიდა მანდ, ეგ არ იცი და მაგას მიაწერ ღმერთს. სანამ ვარკსვლავის თვით ფორმირებას დავინახავდით მანამდე ეგ გეგონათ ღმერთის გაკეთებული lol.gif და ა.შ: წვიმაც, ელვაც და კარგი მოსავალიც ღმერთ(ებ)ის დამსახურება იყო.

QUOTE
იყოს მერე ფაქტი ეგ რამეს წყვიტვს?....დიდი ამბავი მაიმუნის ძვლების ნამარხები თუ ინახა


რა მაიმუნის ძვლები? facepalm.gif

და ჯამში, სად არის ჩემი რწმენა? მაგაზე რატო არ მიპასუხე?

Posted by: ვეგა 19 Dec 2023, 18:18
Saturnus
არასდროს მომიყოლია ზღაპარი და ცილს მწამებ smile.gif თუ მსჯელობისას მომიყვანია ატეფაქტი ეს არ არის ზღაპარი

მონობაზე კი ვერ გაგიგია სწორედ, როცა უნდა ემორჩილებოდნენ ბატონს ხოლო ბატონი გონივრულად ექცეოდეს მას ღვთის წინაშე (იობი)

ეს არის ბალღო იერარქიული სისტემა, სამყარო იერარქიულია, ასე არის დღესაც "კეთილმოწყობილ" ქვეყნებში...

და სამყარო რომ იერარქიულია ამას ერთი მომენტის გააზრება სჭირდება: რანდომ აღებული 10 ან 20 ადამიანი რომ ჩასვა სადმე უკაცრიელ კუნძულზე იქ გამოიკვეთება ლიდერი თავისი შესაძლებლობებიდან გამომდინარე, ვიღაც იქნება ჭკვიანი სხვაზე და ვიღაც იქნება ფიზიკურად ძლიერი სხვაზე მარა გაიაზრებ ამას? მანდამაინც ვიკიში უნდა ეწეროს?))

პ.ს. მე ძველ აღქმაში მკვლელობას და სისხლს მიუღებლად ვთვლი ღმერთის სახელით და ეს ღმერთი იყო მოსესი, ასეც წერია ზუსტად "მოსეს ღმერთი" ამაზე ჩემი აზრი გამაჩნია რა როგორ იყო smile.gif

Posted by: Saturnus 19 Dec 2023, 18:26
ვეგა

QUOTE
მონობაზე კი ვერ გაგიგია სწორედ, როცა უნდა ემორჩილებოდნენ ბატონს ხოლო ბატონი გონივრულად ექცეოდეს მას ღვთის წინაშე (იობი)


მონები უნდა ემორჩილებოდნენ ბატონებს ხო? და მაგაში პრობლემას ვერ ხედავ? ადამიანის დამონება არ არის პრობლემა შენთვის? მთავარია მორჩილება იყოს? lol.gif

QUOTE
ეს არის ბალღო იერარქიული სისტემა, სამყარო იერარქიულია, ასე არის დღესაც "კეთილმოწყობილ" ქვეყნებში...
და სამყარო რომ იერარქიულია ამას ერთი მომენტის გააზრება სჭირდება: რანდომ აღებული 10 ან 20 ადამიანი რომ ჩასვა სადმე უკაცრიელ კუნძულზე იქ გამოიკვეთება ლიდერი თავისი შესაძლებლობებიდან გამომდინარე, ვიღაც იქნება ჭკვიანი სხვაზე და ვიღაც იქნება ფიზიკურად ძლიერი სხვაზე მარა გაიაზრებ ამას? მანდამაინც ვიკიში უნდა ეწეროს?))


რას ბოდიალობ კაცურად თავად აკვირდები? რა იერარქია? მონის და მისი ბატონის? სად და რომელ კეთილმოწყობილ ქვეყანაშია დღეს მონობა? იყიდეთ და გაყიდეთ მონები და მთელი ცხოვრება ამუშავეთო რო წერია ბიბლიაში ეგ სადმე წესიერ ქვეყანაში ხდება დღეს და ნორმალურია? drug.gif კეტით თუ სცემ მაგ მონას და რამდენიმე დღეში არ მოკვდა, არ მოგეთხოვება იმიტო რო შენი ვერცხლიაო, ეგაა ნორმალური იერარქია და წყობა?



Posted by: ვეგა 19 Dec 2023, 18:44
Saturnus
დაგიწერე პასუხი უკვე მარა გიჭირს გააზრება
QUOTE
ხოლო ბატონი გონივრულად ექცეოდეს მას ღვთის წინაშე (იობი)


Posted by: Saturnus 19 Dec 2023, 18:47
ვეგა

QUOTE
ხოლო ბატონი გონივრულად ექცეოდეს მას ღვთის წინაშე (იობი)


რა იგულისხმება გონივრულად მოქცევაში? ზოგადად მონის ყოლა როგორც საქციელი გონივრულია? drug.gif მაგაში ვერ ხედავ ვერანაირ პრობლემას როცა ადამიანს უხელფასოდ და საკუთარი სურვილის საწინააღმდეგოდ დაიმონებ და ამუშავებ, მთავარია "გონივრულად" მოექცე?

Warning:
მეორედ არ დავინახო მსგავსი რამე! ფორუმს მიღმა
აღმოჩნდები! 

Posted by: lasha kakauridze 19 Dec 2023, 18:52
Saturnus
QUOTE
გამოჩენა არა, გაჩენა!! ვარსკვლავი რომელიც არ არსებობდა ამ სამყაროში თავისით ჩნდება და მაგას ვუყურებთ!


გასაგებია და მჯერავს ამის ...ამაში უჩვეულო არაფერია ფიზიკური თუ ქიმიური კანონებიდან გამომდინარე იბადება თუ კვდება ვარსკვლავი თუ სხვა ნებისმიერი რამ ......ალბათ ხვდები რომ მე პირველი წყარო მაინტერესებს
QUOTE
სიცოცხლის პირველი პრიმიტიული ფორმა როგორ გაჩნდა ეგ არ ვიცი მაგრამ 3.5 მილიარდი წელი როგორ ვითარდებოდა და დღევანდელ მრავალფეროვნებამდე როგორ მოვიდა ეგ ვიცით გადასარევად.


კაი მაშინ ამიხსენი პეპლის-მუხლუხოს მრავალფეროვნება როგორ მოვიდა ჩვენამდე .....ბლა ბლა ბლა არ გვინდა მტკ8ცებულებით გამყარებული თუ შეგიძლია ამიხსნა ....რატომ გაიარა ეს ურთულესი გზა როცა მარტივად შეეძლო გამრავლებული

ეხლა ვმუშაობ და თან გწერ....ბოდიში თუ ყველაფერზე ვერ გცემ პასუხს

Posted by: ვეგა 19 Dec 2023, 18:58
Saturnus
აშკარად აიჭერი smile.gif სამყაროს მოდელი ვერ გაქვს გააზრებული და გადავიდა ეხლა თავის "ძლიერ მხარეზე" ))

შენ თვითონ გონიერების გარდა რა გაგაჩნია? სასაცილოა შენ უწუნებდე სხვას "გონიერად" მოქცევაზე ფრითენზიებს, ჟანგლიორობ?

Posted by: Saturnus 19 Dec 2023, 19:07
lasha kakauridze
QUOTE
გასაგებია და მჯერავს ამის ...ამაში უჩვეულო არაფერია ფიზიკური თუ ქიმიური კანონებიდან გამომდინარე იბადება თუ კვდება ვარსკვლავი თუ სხვა ნებისმიერი რამ ......ალბათ ხვდები რომ მე პირველი წყარო მაინტერესებს


გაინტერესებს და გამოიკვლიე მერე. ზღაპრის მოგონება რომ უბრალოდ ღმერთმა ქნა სწორი გამოსავალია? მარტივი გამოსავალი შეიძლება იყოს მარა სწორია? სიზარმაცე ქვია მაგას.

QUOTE
კაი მაშინ ამიხსენი პეპლის-მუხლუხოს მრავალფეროვნება როგორ მოვიდა ჩვენამდე .....ბლა ბლა ბლა არ გვინდა მტკ8ცებულებით გამყარებული თუ შეგიძლია ამიხსნა ....რატომ გაიარა ეს ურთულესი გზა როცა მარტივად შეეძლო გამრავლებული


რამე კონკრეტული ჯიში გაინტერესებს თუ ზოგადად პეპლები რატო არიან ამდენი სახეობა და სხვადასხვა ფერი რატო აქვთ? და როგორ მარტივად შეეძლოთ გამრავლება? რას გულისხმობ მაგაში?

ვეგა

QUOTE
აშკარად აიჭერი smile.gif სამყაროს მოდელი ვერ გაქვს გააზრებული და გადავიდა ეხლა თავის "ძლიერ მხარეზე" ))
შენ თვითონ გონიერების გარდა რა გაგაჩნია? სასაცილოა შენ უწუნებდე სხვას "გონიერად" მოქცევაზე ფრითენზიებს, ჟანგლიორობ?


სხვა რამეებზე ნუ მიწყებ ლაპარაკს. რასაც გეკითხები იმაზე მიპასუხე და მერე არკვიე ვინ აიჭრა! რა იგულისხმება გონივრულად მოქცევაში? ზოგადად მონის ყოლა როგორც საქციელი გონივრულია? მაგაში ვერ ხედავ ვერანაირ პრობლემას როცა ადამიანს უხელფასოდ და საკუთარი სურვილის საწინააღმდეგოდ დაიმონებ და ამუშავებ, მთავარია "გონივრულად" მოექცე?

Posted by: ვეგა 19 Dec 2023, 19:21
Saturnus
წავედი მე სამსახურში მანამდე არესტოს მოუსმინე

Posted by: lasha kakauridze 19 Dec 2023, 19:21
Saturnus
QUOTE
რა მაიმუნის ძვლები?

სიტყვებზე ნუ გამომეკიდები ეხლა ...არ ვარ მაგ სფეროში ჩახედული და როგორც ვიცი ნამარხებით აგებთ მთელ ევოლუციური პროცესს და ეგ ვიგულისმე

QUOTE
და ჯამში, სად არის ჩემი რწმენა? მაგაზე რატო არ მიპასუხე?

შენი რწმენა იქ არის სადაც ამბობ არ ვიცი ...შენ კარგად ხედავ ჩემს პოსტებს რომ არ ვსაუბრობ შუა პროცესებს და ყოველთვის მაინტერესებს პირველწყარო.....

აი თუნდაც ავიღოთ სიცოცხლის დასაწყისი ....თქვენ ამბობთ რომ პირველი წყარო პრიმიტიული უჯრედი გაჩდა წყალში ....ოკ გასაგებია მაგრამ აქაც მებადება ის უამრავი კითხვა თუ როგორ გაჩდა ის პირველი პრიმიტი უჯრედი ...რა პროცესები წარიმართა რომ მთელ დედამიწაზე მხოლოდ ერთ ადგილზე მხოლ9დ ერთი პრიმიტიული უჯრედით სადღაც წყალში შეიქმნა ეს ყველაფერი....ცოტა უცნაურად არ გეჩვენება ეს ახსნა?
* * *
Saturnus
Saturnus
QUOTE
ზღაპრის მოგონება რომ უბრალოდ ღმერთმა ქნა სწორი გამოსავალია?


რატომ არ არის სწორი გამოსავალი შენ თუ მეუბნები არ ვიცი და კაციშვილმა არ იცის , რა არის ამაში უჩვეულო რომ ვინმეს შეექმნა ეს ყველაფერი? .....რატომ არ ააქვს არსებობის უფლება რომ ღმერთს შეექმნა ასეთი როგორიც გვაქვს?....აბა თავისით (უნდა გამოვიყენო ეგ სიტყვა მოგწონს თუ არ მოგწონს) არაფრისგან შექმნილი სამყარო დავიჯერო?
QUOTE
რამე კონკრეტული ჯიში გაინტერესებს თუ ზოგადად პეპლები რატო არიან ამდენი სახეობა და სხვადასხვა ფერი რატო აქვთ? და როგორ მარტივად შეეძლოთ გამრავლება? რას გულისხმობ მაგაში?

ჯიშები არ ვიცი ....თუ არასწორად დავწერ შემისწორე შენ უფრო ხარ კომპეტენტური მაგ საკითხში ....კვერცხიდან გამოდის მუხლოხო, შემდეგ რაღაც თავის ნაჭუჭში ჩაიკეტა იქ მიდის რაღაც პროცესები და შემდეგ მაგ ნაჭუჭიდან გამოფრინდება ლამაზი პეპელა , შემდეგ ცოტახანი ფრენის შემდეგ დებს კვერცხს და იქიდან გამოდის მუხლუხო .....აი ეს გართულებული გამრავლების პროცესი ამიხსენი თუ შეგიძლია თუ რატომ აირჩია ასეთი გზა რომ ასე გამრავლებულიყო

Posted by: Obser_ver 19 Dec 2023, 19:46

lasha kakauridze

QUOTE
QUOTE
რეალში ნებისმიერი თემაზე, რაღაცას რომ იტყვით, ან მაგის მტკიცებულება უნდა გქონდეთ ან მოეთხოვება ადამიანს რაღაცა ფორმით


სწორედაც რომ რაღაცის ფორმით ვხსნით რომ ღმერთის შექმნილია ეს ყველაფერი თუმცა ამაოდ....აბა პირდაპირი ფორმით შენც კარგად იცით დედამიწის სიმრგვალეს ვერც თქვენ დამანახებთ


პირდაპირი ფორმით მე ვერ დაგანახებთ მაგრამ შეგიძლია კოსმოსში გაემგზავრო და შემოგვხედო. არის სხვადასხვა ძველი ინსტრუმენტები/საშუალებები მისი სიმრგვალის სანახავად თუ მოინდომებ. აი ღმერთის მიერ სამყაროს შექმნის არანაირი მტკიცებულება არ გაგაჩნია გარდა ვარაუდისა, თუმცა ამას ვარაუდს კი არ არქმევ, არამედ დაიჯერეთო თვე ჯიუტებოო გვაწვები.



QUOTE
ისევ ჩემზე აკეთებ აქცენტს. მე არაფერ შუაში ვარ, კითხვები ისმევა და არ უნდა გეშინოდეთ.


შენ რა შუაში ხარ ...უბრალოდ უსასრულ9ბაში სივრცე არ არსებობს ამის ახსნას ვცდილობ


მე იმ შუაში ვარ რომ მე მეუბნები რომ აბსურდულია, ალოგიკურია და ა.შ. და ეს ჩემი ბრალი არ არის, თქვენს ნათქვამს მოჰყვება მსგავსი კითხვები და თუ მაგათ აბსურდულს და ალოგიკურია ეძახი, შენი პასუხებიდან გამომდინარეა.


Posted by: Saturnus 19 Dec 2023, 20:05
=-------------------------------------------

Posted by: Obser_ver 19 Dec 2023, 20:08
lasha kakauridze

QUOTE
Obser_ver
QUOTE
შენ ამბობ ამას, და რატომ უნდა დაიჯეროს? ან მეც რატომ უნდა დავიჯერო? ვინც არ უნდა იყო რატომ გეკუთვნის რომ დაგიჯერონ? რაში გჭირდება ეგ?


მაგაში მართალი ხარ დაჯერება/არ დაჯერება ინდივიდს ეკუთვნის.....მე მაგალითად ვერ ვიჯერებ რომ თავისით აეწყო ეს სამყარო


არც გჭირდება მაგის დაჯერება და არც არავინ გთხოვს მაგის დაჯერებას.

პატარა ბავშვები ხომ არ ვართ მჯერა-არ მჯერაზე ვიყოთ.

Posted by: Saturnus 19 Dec 2023, 20:21
ვეგა

QUOTE
წავედი მე სამსახურში


არაა პრობლემა, რო მოხვალ მერე მიპასუხე ამაზე: რა იგულისხმება გონივრულად მოქცევაში? ზოგადად მონის ყოლა როგორც საქციელი გონივრულია? მაგაში ვერ ხედავ ვერანაირ პრობლემას როცა ადამიანს უხელფასოდ და საკუთარი სურვილის საწინააღმდეგოდ დაიმონებ და ამუშავებ, მთავარია "გონივრულად" მოექცე?

lasha kakauridze
QUOTE
სიტყვებზე ნუ გამომეკიდები ეხლა ...არ ვარ მაგ სფეროში ჩახედული


ჩაიხედე მერე. თუ მართლა გაინტერესებს ამდენი სახეობა როგორ და რანაირად მოვიდა ჩვენამდე, დაიწყე მაგ სფეროს გაცნობა.

QUOTE
როგორც ვიცი ნამარხებით აგებთ მთელ ევოლუციური პროცესს და ეგ ვიგულისმე


ხოდა არასწორად იცი მერე. ნამარხების გარდა არის ზოოლოგია, გენეტიკა, ემბრიოლოგია, მედიცინა/ვირუსოლოგია, ბაქტერიოლოგია და ა.შ; პრაქტიკულად ყველაფერი რაც ცოცხალ ორგანიზმებს სწავლობს გვაჩვენებს რომ მაგ მექანიზმებით მუშაობს ის ყველაფერი რასაც ეგენი შეისწავლიან.

QUOTE
შენი რწმენა იქ არის სადაც ამბობ არ ვიცი ...


ბატონო? lol.gif არ ვიცი ნიშნავს რომ არ ვიცი!
არ ვიცი მარა აი ამ ზღაპრის მჯერა <- არის რწმენა. ეგეთი არაფერი მაქვს, შენგან განსხვავებით.

QUOTE
აი თუნდაც ავიღოთ სიცოცხლის დასაწყისი ....თქვენ ამბობთ რომ პირველი წყარო პრიმიტიული უჯრედი გაჩდა წყალში ....ოკ გასაგებია მაგრამ აქაც მებადება ის უამრავი კითხვა თუ როგორ გაჩდა ის პირველი პრიმიტი უჯრედი ...რა პროცესები წარიმართა რომ მთელ დედამიწაზე მხოლოდ ერთ ადგილზე მხოლ9დ ერთი პრიმიტიული უჯრედით სადღაც წყალში შეიქმნა ეს ყველაფერი....ცოტა უცნაურად არ გეჩვენება ეს ახსნა?


არ ვამბობ რომ პრიმიტიული უჯრედი გაჩნდა წყალში. მე ვამბობ რომ პირველი პრიმიტიული უჯრედების ნამარხები რაც გვაქვს, ეგენი ცხოვრობდნენ წყალში. ასევე პირველი შედარებით რთული ორგანიზმებიც წყალში ცხოვრობდნენ. ის პირველი უჯრედი მანდ გაჩნდა, ვულკანში თუ საერთოდ ვინმემ მოიტანა ამ პლანეტაზე ეგ არ ვიცი და არც მაქვს პრეტენზია მაგის ცოდნაზე. ერთადერთი საინტერესო ფაქტი რაც მაგაზე მახსენდება ის არის რომ მეტეორიოტებში ვიპოვეთ ნუკლეოტიდების ნაწილი რომლებიც სიცოცხლის "საშენი მასალაა".
ასევე კაციშვილმა არ იცის პირველი რამდენი უჯრედი იყო ეგეთი. სიტყვაზე ერთიც რომ ყოფილიყო რა პრობლემას ხედავ ისე? გამრავლდება და მოედება ყველაფერს. თან როგორც მახსოვს პროკარიოტებიდან ეუკარიოტებამდე განვითარებას 1 მილიარდი წელი დაჭირდა wink.gif იფიქრე მაგაზე. და აგერ კვლევა ვნახე რომელიც გვაჩვენებს რომ დიდი ალბათობით ზუსტად 1 უჯრედისგან არის ყველანაირი სიცოცხლის ფორმა გაჩენილი https://www.nationalgeographic.com/adventure/article/100513-science-evolution-darwin-single-ancestor გადაავლე თვალი.

QUOTE
რატომ არ არის სწორი გამოსავალი შენ თუ მეუბნები არ ვიცი და კაციშვილმა არ იცის , რა არის ამაში უჩვეულო რომ ვინმეს შეექმნა ეს ყველაფერი? .....რატომ არ ააქვს არსებობის უფლება რომ ღმერთს შეექმნა ასეთი როგორიც გვაქვს?....აბა თავისით (უნდა გამოვიყენო ეგ სიტყვა მოგწონს თუ არ მოგწონს) არაფრისგან შექმნილი სამყარო დავიჯერო?


უჩვეულო არაფერია! შესაძლებლობა მაგის არის. მაგრამ 100% ეგრე იყოო რო ამბობ ეგ უბრალოდ ტყუილია. რეალური პასუხი მაგ ამბავზე არის: ა რ ვ ი ც ი! არც შენ, არც მე და არც დათიკომ. სიმართლე არის ეგ. და ჰიპოთეზას ყველანაირს აქვს არსებობის უფლება. არც იმის მჯერა რომ "თავისით შეიქმნა სამყარო", არც შენ გეუბნება ვინმე დაიჯერეო. ვარსკვლავები და პლანეტები რომ ჩნდებიან თავისით აი ეგ ვიცი smile.gif ახალი სახეობები რომ ჩნდებიან "თავისით" ეგეც ვიცი.
აუცილებელია რამის გჯეროდეს? facepalm.gif ან იცი რაღაც ან არა. ესეთი რთულია გაგება?

QUOTE
კვერცხიდან გამოდის მუხლოხო, შემდეგ რაღაც თავის ნაჭუჭში ჩაიკეტა იქ მიდის რაღაც პროცესები და შემდეგ მაგ ნაჭუჭიდან გამოფრინდება ლამაზი პეპელა , შემდეგ ცოტახანი ფრენის შემდეგ დებს კვერცხს და იქიდან გამოდის მუხლუხო .....აი ეს გართულებული გამრავლების პროცესი ამიხსენი თუ შეგიძლია თუ რატომ აირჩია ასეთი გზა რომ ასე გამრავლებულიყო


მეტამორფოზი გაინტერესებს მოკლედ? გასაგებია. მაგის უფრო პრიმიტიული ფორმით უნდა დაიწყო -> ტყავის გამოცვლით. რატო იცვლიან მწერები ტყავს იცი?

Posted by: lasha kakauridze 19 Dec 2023, 21:02
Saturnus
QUOTE
არ ვიცი ნიშნავს რომ არ ვიცი!
არ ვიცი მარა აი ამ ზღაპრის მჯერა <- არის რწმენა.


ხო მაგრამ ამ "არ ვიცი"ში შენ ხომ უშვებ იმ დაშვებას რომ ეს ყველაფერი თავისით დაეწყო? ....


QUOTE
არ ვამბობ რომ პრიმიტიული უჯრედი გაჩნდა წყალში.


ეგ კიდევ ართულებს საქმეს ....უჯრედი ისეთი აგებულებისააა თუ ერთდროულად დამცავი საშუალებები არ შეიქმნება აუცილებლად მზის სხივები ან რაღაც გარემოება იმწუთასვე მოსპობდა....ანუ ხვდები ხო რასაც ვამბობ ....მართლა არ ვარ მაგ სფეროში ჩახედული და თუ რამე შემეშალა ნუ გამკიცხავ ....ვიწყებ ისეთ თემებზე საუბარი შენთან რაც არ ვიცი

QUOTE
ის პირველი უჯრედი მანდ გაჩნდა, ვულკანში თუ საერთოდ ვინმემ მოიტანა ამ პლანეტაზე ეგ არ ვიცი და არც მაქვს პრეტენზია მაგის ცოდნაზე.

ხოდა იქნებ მანდ არის გასაღები ყველაფრის რომ ჩვენ მეტი აღარ ვიდაოთ.....ეგ ცოდნა გვჭირდება ორივეს რომ ბოლო ბოლო მორჩეს გაუთავებელი კამათი ამაზე

QUOTE
ასევე კაციშვილმა არ იცის პირველი რამდენი უჯრედი იყო ეგეთი.

ერთი უჯრედი იქნებოდა ....რადგან ეს ხომ ჯეკპოტის ტოლფასია და უკვე ორი და მეტი უფრო გაართულებდა საქმეს
QUOTE
თან როგორც მახსოვს პროკარიოტებიდან ეკარიოტებამდე განვითარებას 1 მილიარდი წელი დაჭირდა


აი ამას ვერ ვიაზრებ .....ამასაც დიდი გამბედაობა უნდა რომ ეს დაიჯერო

QUOTE
უჩვეულო არაფერია! შესაძლებლობა მაგის არის. მაგრამ 100% ეგრე იყოო რო ამბობ ეგ უბრალოდ ტყუილია.


მოდი ასე გავაკეთოთ .....დავუშვათ სულ სულ თავიდან იყო რაღაც ენერგია ...ორივე ვთახმდებით და 100% წყალი არ გაუვა....პირობითად ეს ენერგია ავიღოთ 33 ქართული ასო და მილიარდობით წელი ქაოტურად ვამოძრაოთ..... არის თუ არა იმის ალბათობა რომ ამ 10 მილიარდი წლის განმავლობაში დაიწეროს ვეფხისტყაოსნის პირველი სტროფი "იყო არაბეთ როსტევან"? ...წესით არის ამის ალბათობა ....თუმცა ეს ვეფხისტყაოსნის პირველი სტროფი რომ შენარჩუნდეს ამ ქაუსურ ასოების მოძრაობაში ამის ალბათობას კიდევ სჭირდება იმდენივე ნულის მიწერა რამდენიც დასჭირდა პირველი სტროფის აწყობას .....აი ეს შენ ნორმალურად გეჩვენება?

QUOTE
მეტამორფოზი გაინტერესებს მოკლედ? გასაგებია. მაგის უფრო პრიმიტიული ფორმით უნდა დაიწყო -> ტყავის გამოცვლით. რატო იცვლიან მწერები ტყავს იცი?


არა მაგდენი რა ვიცი კაცო ....მე უფრო გამრავლება მაიტერესებდა თუ რატომ განვლო ასეთი გზა როცა თავისუფლად შეეძლო მუხლუხოს დაედო ეგ კვერცხი როგორც სხვებმა გაიარეს .....კაი არ გავართულოთ და რატომ გასცვივდა ადამიანის წინაპარს ბეწვი და რატომ გახდა უფრო მცივანა? ...ან რატომ დადგა ორ ფეხზე როცა ოთხივეთი უფრო მაგრად ნადირობდა ან ხეზე ადვილად გადაადგილდებოდა ან და ან ......ანუ იმის თქმა მინდა თუ გარემოს შეგუებაზე დგას ეგ ევოლუცია რატომ დაემართა ეგ ადამიანს?
* * *
Obser_ver
QUOTE
მე იმ შუაში ვარ რომ მე მეუბნები რომ აბსურდულია, ალოგიკურია და ა.შ. და ეს ჩემი ბრალი არ არის, თქვენს ნათქვამს მოჰყვება მსგავსი კითხვები და თუ მაგათ აბსურდულს და ალოგიკურია ეძახი, შენი პასუხებიდან გამომდინარეა.


ხო კაი შენ არა ვიღაც სხვამ პეტრემ დამანახოს უსასრულობაში რაიმე სივრცე

Posted by: Saturnus 19 Dec 2023, 21:43
lasha kakauridze
QUOTE
ხო მაგრამ ამ "არ ვიცი"ში შენ ხომ უშვებ იმ დაშვებას რომ ეს ყველაფერი თავისით დაეწყო? ....


კი რა თქმა უნდა. ეგრე იმასაც ვუშვებ რომ რამე ღმერთის მსგავსმა გააკეთა ეგ. მერე? რა მნიშვნელობა აქვს მაგას? არც ერთის მჯერა და არც მეორესი. ანუ რწმენა სად მაქვს? მშვენივრად შეიძლება იმის დაშვება რომ ეს სამყარო რაღაც ფორმით ყოველთვის არსებობდა, მერე ფორმა შეიცვალა და დღემდე უბრალოდ ისევ ფორმას იცვლის (ანუ ყველაფერი რაც აქ ხდება უბრალოდ ეგ ფორმის შეცვლაა მთელი გალაქტიკებით ვარსკვლავებით და ჩვენი/სიცოცხლის სხვა ფორმების ჩათვლით). უფრო სწორად, მაგ ფორმის ცვლილების დიდ ნაწილს რომელიც ამ სამყაროში ხდება, მშვენივრად ვაკვირდებით.

QUOTE
ეგ კიდევ ართულებს საქმეს ....უჯრედი ისეთი აგებულებისააა თუ ერთდროულად დამცავი საშუალებები არ შეიქმნება აუცილებლად მზის სხივები ან რაღაც გარემოება იმწუთასვე მოსპობდა....ანუ ხვდები ხო რასაც ვამბობ ....მართლა არ ვარ მაგ სფეროში ჩახედული და თუ რამე შემეშალა ნუ გამკიცხავ ....ვიწყებ ისეთ თემებზე საუბარი შენთან რაც არ ვიცი


ხოდა ისევ გაგიმეორებ მერე, ჩაიხედე მაგ სფეროში, ინფორმაცია უფასო და მარტივად ხელმისაწვდომია დღეს. ყველაზე პრიმიტიული რამეებით დაიწყე ფიქრი რაც სიცოცხლეს გავს/არის - მაგალითად ვირუსებით და არა ეგრევე რთული ეუკარიოტული უჯრედებით (რომლებიც არც ყოფილან პირველები აქ). ასევე არ დაგავიწყდეს რომ მზის სხივები ყველგან (მაგალითად წყლის სიღრმეში) კარგად ვერ აღწევენ + ყველაზე ძველი ბაქტერიების დიდი ნაწილი პირიქით მზის ენერგიით იკვებებოდა (ციანობაქტერიები, რომლებიც მცენარეული უჯრედების და ზოგადად მცენარეების წინაპრები არიან).

QUOTE
ხოდა იქნებ მანდ არის გასაღები ყველაფრის რომ ჩვენ მეტი აღარ ვიდაოთ.....ეგ ცოდნა გვჭირდება ორივეს რომ ბოლო ბოლო მორჩეს გაუთავებელი კამათი ამაზე


ხოდა გამოვიკვლიოთ მერე და გავიგოთ. ღმერთმა ქნაო რო მეუბნები ეგ გამორიცხავს მაგ კვლევის აუცილებლობას და ჯამში ორივემ ვიცით რომ ეგ მხოლოდ ჰიპოთეზაა. და გული მიგრძნობს ისე აბიოგენეზის ზუსტი მექანიზმი რომც გავიგოთ, მორწმუნეები იტყვით ეგ ნივთიერებები ღმერთმა დაალაგა ამ პლანეტაზე რო მერე სიცოცხლე გამჩნდარიყოო. მაგას დააკვირდი ჯამში: როცა რამე არ იცი, მაგ დროს გაქვს მაგ ღმერთის საჭიროება.

QUOTE
ერთი უჯრედი იქნებოდა ....რადგან ეს ხომ ჯეკპოტის ტოლფასია და უკვე ორი და მეტი უფრო გაართულებდა საქმეს


უჯრედი იყო საერთოდ? ეგეც არ იცის არავინ. მაგალითად ვირუსები უჯრედები არიან? არა რა თქმა უნდა.

QUOTE
აი ამას ვერ ვიაზრებ .....ამასაც დიდი გამბედაობა უნდა რომ ეს დაიჯერო


ცოდნაა ჯიგარო ეს. ნამარხებიდან მიღებული. გჯერა თუ არა ეგრეა ეგ. რა შუაშია გამბედაობა? გეოლოგიურ ფაქტებს უარყოფ? რადიაქტიურ დათარიღებას უარყოფ? არაა პრობლემა, მაინც ფაქტია და მაინც მუშაობს შენს გარეშეც.

QUOTE
მოდი ასე გავაკეთოთ .....დავუშვათ სულ სულ თავიდან იყო რაღაც ენერგია ...ორივე ვთახმდებით და 100% წყალი არ გაუვა....პირობითად ეს ენერგია ავიღოთ 33 ქართული ასო და მილიარდობით წელი ქაოტურად ვამოძრაოთ..... არის თუ არა იმის ალბათობა რომ ამ 10 მილიარდი წლის განმავლობაში დაიწეროს ვეფხისტყაოსნის პირველი სტროფი "იყო არაბეთ როსტევან"? ...წესით არის ამის ალბათობა ....თუმცა ეს ვეფხისტყაოსნის პირველი სტროფი რომ შენარჩუნდეს ამ ქაუსურ ასოების მოძრაობაში ამის ალბათობას კიდევ სჭირდება იმდენივე ნულის მიწერა რამდენიც დასჭირდა პირველი სტროფის აწყობას .....აი ეს შენ ნორმალურად გეჩვენება?


არასწორად ადარებ მერე. სამყარო არც 33 ასოსგან შედგება და არც ვეფხისტყაოსანია ჯამში. როგორც გითხარი უკვე - პლანეტები ვარსკვლავები და ახალი სახეობები ჩნდებიან თავისით. რა შუაშია მანდ რამის ალბათობაზე ლაპარაკი?

QUOTE
არა მაგდენი რა ვიცი კაცო ....მე უფრო გამრავლება მაიტერესებდა თუ რატომ განვლო ასეთი გზა როცა თავისუფლად შეეძლო მუხლუხოს დაედო ეგ კვერცხი როგორც სხვებმა გაიარეს ..კაი არ გავართულოთ და რატომ გასცვივდა ადამიანის წინაპარს ბეწვი და რატომ გახდა უფრო მცივანა? ...ან რატომ დადგა ორ ფეხზე როცა ოთხივეთი უფრო მაგრად ნადირობდა ან ხეზე ადვილად გადაადგილდებოდა ან და ან .. ანუ იმის თქმა მინდა თუ გარემოს შეგუებაზე დგას ეგ ევოლუცია რატომ დაემართა ეგ ადამიანს?


გარემო პირობები იცვლება და იმიტო. ევოლუციის პასუხი ყველაფერზე ეგ არის. მუდმივად იცვლება კლიმატი, იცვლება შიდასახეობრივი კონკურენცია და გარე მტრები/მტაცებლები. შესაბამისად იცვლება დიეტა და ა.შ. უამრავი ფაქტორია. ეს პლანეტა როგორ იცვლებოდა დროთა განმავლობაში იცი? დედამიწა რამდენი წლის არის იცი და რამდენი ეტაპი გაიარა? იცი რამდენი სახეობა გადაშენდა?

ერთ რამეს გკითხავ და ამაზე მიპასუხე მარტო: მართლა გაინტრესებს ეს ყველაფერი? თუ ტყუილად მალაპარაკებ და მაინც შენი პირადი "სიმართლე" გაქვს რომელსაც არაფერი შეცვლის? თუ მართლა გაინტერესებს, დაგილინკავ ჯერ კარგ დოკუმენტურს რომლითაც შეგიძლია დაიწყო და მერე კვლევებს რაც დაგაინტერესდება.

Posted by: daviti35 19 Dec 2023, 21:57
QUOTE (winrar @ 9 Dec 2023, 01:54 )
კარგი და რის წაკითხვას გვირჩევ, რომელიც პასუხობს 21-ე საუკუნის მოთხოვნებს და არც დრომოჭმულია; ჩვენც გვინდა ასეთი დამაჯერებლობით ვისაუბროთ სხვადასხვა თეორიის ამაოებაზე. ვინ არიან ეს მეცნიერები?

საკითხი დგას მარტივად.
არსებობს მხოლოდ ორი ვარიანტი სამყაროს შეიქმნა თავისით ან ვინმეს ჩარევით.
უფრო მარტივი მაგალითი რომ ვთქვა მაგ მარსზე იპოვეს უცხო ობიექტი მაგ მფრინავი თეფში მეცნიერები როცა შეისწავლიან ორი პასუხიდან იტყვიან ერთს რომ ან თვითონ გაჩნდა და აეწყო ის ობიექტი ან მაგ იმ პლანეტაზე მცხოვრებმა გადაშენებულმა ცივილიზაციამ ააწყო ის.
თუკი ერთი პასუხი მტკიცდება იგი ავტომატურად გამორიცხავს მეორეს.

ამ საკითხს თუ გადმოვიტანთ ჩვენ რეალობაზე.
მეცნიერება სწავლობს კონკრეტულად სამყაროს სხვადასხვა განხრით. მეცნიერებას არ აქვს პასუხი იმაზე თუ სამყაროს აქვს უნარი რომ შეიქმნას და ააწყოს საკუთარი თავი თვითონ ან ვინმეს მიერ.
ამ ორ პოზიციას ახმოვანებს ერთის მხრივ ათეიზმი რომელიც თავისით აწყობა დაწყობას ქადაგებს თუმცა ამის მეცნიერული ფაქტები არ აქვს და რელიგიური შეხედულება რომელიც ვინმეს ანუ ღმერთის დახმარებით სამყაროს შექმნას ამბობს.

შესაბამისად თუკი 21 საუკუნეში მოგონილი ათეისტური რელიგიის მტკიცება მეცნიერულად უკუგდებული იქნება რომ სამყაროს არ აქვს უნარი მისი სირთულისა და გენიალურობიდან გამომდინარე აეწყო-დაეწყოს თავისით. ეს ავტომატურად გვაძლევს მეორე პასუხს რომ სამყარო შეიქმნა ვიღაცის ანუ ღმერთის მიერ ეხლა ღმერთი როგორია და აშ ეს უკვე სხვა თემაა და აღარაა განსახილველი.

მარტივი კითხვა და ორი პასუხი თავისით თუ ვინმეს დახმარებით.

დანარჩენი როგორც მივხვდი თავისით აწყობა-დაწყობის თეორიის მომხრე ხარ შესაბამისად როგორც ადრეც დაგიწერე უკვე თუ შეგიძლია ნებისმიერი სამეცნიერო დისციპლინიდან მოიყვანო ამის მეცნიერული მტკიცებულება ვისაუბროთ ნებისმიერ დარგზე ეს იქნება ბიოლოგია, ასტრონომია, ქიმია,ფიზიკა და აშ რაც კი არსებობს.
მაგ წერდი დიდი აფეთქების თეორიაზე რომ იცნობ ჯეიმს ვების უახლეს აღმოჩენებს კარგი იქნება თუ ამაზე დაწერ და რით გაამართლებ დიდი აფეთქების უკვე უტოპიად ქცეულ თეორიას. gigi.gif

ხოლო თუ არცერთ მეცნიერულ დარგზე არ შეგიძლია საუბარი მაშინ სხვა ვერაფერზე შემოვალ დისკუსიაში ფხაგავატ გიტა თუ ზოროასტრიზმის და მსგავსი განხილვები მე არ მაინტერესებს.)
* * *
QUOTE (Obser_ver @ 9 Dec 2023, 11:19 )
daviti35
რა ინფორმაციას ეყრდნობიან ათეისტები?

რა ინფორმაციას ეყრდნობიან ღმერთის არსებობაში გულუბრყვილოდ დამჯერი ხალხი?

რა ვიცი, სულ მაგას ეჩხუბები, რატომ თქვაო ის რაც თქვაო
* * *




თუმცა ღმერთის არსებობას მხოლოდ იმით "ამტკიცებ", რომ ის რაც არსებობს, ვერ იარსებებდა შემქმნელის გარეშე. არაფერზე დაყრდნობით ამაყად ამბობ ამას. თანაც მეცნიერებას ახსენებ.

ამავდროულად ისმება შემდეგი კითხვა:

თუ შემქმნელის გარეშე, ეს სამყარო ვერ შეიქმნებოდა, მაშინ ვინ შექმნა ამ სამყაროს შემქმნელი?


ათეისტები არანაირ ინფორმაციას არ ეყრდნობიან ეს უბრალოდ 21 საუკუნის რელიგიური მიმდინარეობაა რომელიც ყველაფრის თავისით აწყობა დაწყობას ამტკიცებს.

რელიგიურები ეყრდნობიან იმ ფაქტს რომ სამყაროს არ აქვს უნარი საკუთარი თავის თვითონ აწყობა შექმნის. ამის დამადასტურებელი ფაქტი არცერთ მეცნიერულ დარგში არ არსებობს დღემდე.
ამიტომ იყო რომ პაპუასებიდან მოყოლებული ვიდრე დღემდე ყველა ადამიანი იყო რელიგიური რადგან როცა უყურებდნენ ამ სამყაროს ხვდებოდნენ მარტივ ფაქტს რომ დედამიწა,ფლორა ფაუნა და მთელი სამყარო თავისით ვერ შეიქმნება.
აქედან გამომდინარე რადგან ერთი გამოირიცხა ავტომატურად ჯდება მეორე პასუხი რომ სამყარო ვინმეს დახმარებით შეიქმნა ეს ვირაც ანუ პირობითად ღმერთი კი ზოგისთვის არწივი იყო მაგ ინდიელებისთვის ზოგისთვის მზე მაგ ეგვიპტელებისთვი, ზოგისთვის ძროხა მაგ ინდოელებისთვის და სხვა ვიდრე ქრისტიანულ ბუდისტურ მთავარი რელიგიების ჩათვლით.

მართალია პაპუასი ხალხი იმაში ცდებოდა რომ არწივს და ძროხას არ შეუძლია სამყაროს შექმნა და ეს მეცნიერულად დადასტურებული ფაქტია givi.gif
თუმცა იმაში იყვნენ ისინი მართალი რომ სამყაროს შექმნაში ვიღაცის მონაწილეობა იყო ფაქტი და ერთადერთი მოცემულობა რეოალობაში. ესაა მთავარი და თუ ვინ და როგორ შექმნა სამყარო ეს საპატიოა რადგან არ იყო მაშინ მაგდენი მეცნიერული ცოდნა რომ თუნდაც დედამიწის სიმრგვალე სცოდნოდათ ზოგს არა ყველას მაგ მაიას ტომს თუ ეგვიპტელებს.

რაც შეეხება შენს კითხვას რომ თუ დაუშვათ ღმერთმა შექმნა სამყარო მაშინ ღმერთი ვინ შექმნაო ეს საკითხი უკვე მეასე ხარისხოვანია და საუბრის სხვა ეტაპია და ამაზე პასუხი საერთოდ შეიძლება ვერც გაიო ვერასდროს ნუ ეს ისე.

მაგაითად მარტივ მაგალითს მოვიყვან პლანეტაზე ვიპოვეთ მფრინავი თეფში. მეცნიერები პირველ რიგში შეისწავლიან მას და ორი პასუხიდან თავისით შეიქმნა თუ ვინმეს მიერ ამაზე დადებენ პასუხს მაგ იმ ტეფშის შიდა სტრუქტურის კვლევის საფუძველზე იტყვიან რომ ეს თეფში ვინმე გონიერმა არსებებმა ააწყო. ლოგიკურად თუ გაყვებიან იმ პლანეტაზე მცხოვრებმა
გადაშენებულმა ცივილიზაციამ.

ეხლა შენ შემოიჭრები სკეპტიკური კითხვით მეცნიერებტან და იტყვი მაშ ის უცხოპლანეტელები ვინღამ შექმნაო და ეს იქნება არასწორი კითხვა რადგან ის გადაშენებული ცივილიზაციაა და მასზე უკვე ვერაფერს გაიგებ.
ყველა საკითხს უნდა მიყვე ეტაპობრივად ჯერ ერთ კითხვას გასცე პასუხი მეცნიერულ ფაქტებზე დაყრდნობით მერე აქედან გამომდინარე მეორე კითხვას და აშ.

ადრე წერდი რომ "მე ვარ ადამიანი ვინც კითხვებს სვავსო" ეს კარგია რადგან კითხვების დასმა მერე მათზე პასუხის მიღება და ამ პასუხებიდან გამომდინარე ახალი კითხვების დასმა კიდე ახალი პასუხების მიღება და კიდე ახალი კითხვების დასმა ეს არის საფუძველი და მთავავრი მამომძრავებელი ძალა მეცნიერების და მისი განვითარების.

ერთი კითხვა მეორე კითხვის პასუხიდან გამომდინარეობს ესაა სწორი მიდგომა.
ხოლო არასწორია როცა უბრალოდ ადამიანი ბევრ კითხვებს სვამს და მათზე პასუხებს არ ითვალისწინებს საკუთარი ახალი კითხვის მოფიქრების პროცესში.
ამიტომ კითხვებსაც ახასიათებთ ეტაპობრივი განვითარების პროცესი.
ასე რომ სწორი კითხვის დასმასაც დაფიქრება და სწორი მიდგომა ფორმულირება უნდა.

მეორე საინტერესო საკითხი რასაც წერ ტვინზე ცოტა უცნაურია თუმცა საინტერესოა თუ გაშლი მაგ ამ თემას თუ როგორ გაკონტროლებს ტვინი ამის გამოვლინებას რაში ხედავ შენს ყოველდღიურ ცხოვრებაში.

როცა 90% ადამიანებს რომ კითხო ყველა გეტყვის რომ თვითონ აკონტროლებს ტვინს როგორც მაგ სხვეულის სხვა კუნთს ხელის ფეხის და აშ. რეფლექსური ქცევებს თუ არ ცავთვლით რომელიც ყველა კუნთთან ერთა დ ტვინსაც აქვს.

Posted by: winrar 19 Dec 2023, 23:40
QUOTE (daviti35 @ 19 Dec 2023, 21:57 )
წერდი დიდი აფეთქების თეორიაზე რომ იცნობ ჯეიმს ვების უახლეს აღმოჩენებს კარგი იქნება თუ ამაზე დაწერ და რით გაამართლებ დიდი აფეთქების უკვე უტოპიად ქცეულ თეორიას. gigi.gif

ზედაპირულობა ყველაზე დიდი მანკიერებაა ჩემი აზრით. ეხლა წყარო რომ მოგთხოვო სადაც დიდი აფეთქების უტოპიურობა მტკიცდება ჯეიმს ვების აღმოჩენებით, წესით დიდ უხერხულობაში ჩავარდები.

ასე გკითხავ, შექმნის გარდა რა ფუნქცია აქვს ღმერთს სამყაროში?

Posted by: daviti35 19 Dec 2023, 23:49
QUOTE (winrar @ 19 Dec 2023, 23:40 )
ზედაპირულობა ყველაზე დიდი მანკიერებაა ჩემი აზრით. ეხლა წყარო რომ მოგთხოვო სადაც დიდი აფეთქების უტოპიურობა მტკიცდება ჯეიმს ვების აღმოჩენებით, წესით დიდ უხერხულობაში ჩავარდები.

ასე გკითხავ, შექმნის გარდა რა ფუნქცია აქვს ღმერთს სამყაროში?

თუ თვალს ადევნებ ბოლო მეცნიერულ აღმოჩენებს და არ კმაყოფილდები მხოლოდ ძველი ინფორმაციებით მაშინ უნდა იცოდე რა აღმოაჩინა ჯეიმს ვებმა რამაც თავდაყირა დააყენა მთელი ასტრო მეცნიერული სამყარო.
ხოლო თუ არ ადევნებ მაშინ მე მკითხავ ბუნებრივია და ნამდვილად არაა ძნელი მრავალი წყარო დაგიწერო ამ თემაზე.
თუმცა წესით თვითონ უნდა იცოდე. gigi.gif

რაც შეეხება მეორე კითხვას მთავარი ფუნქცია ღმერთის ეს სამყაროს შექმნა იყო ეხლა რაღაც ფილოსოფიურ ტეოლოგიურ განხილვებში მე ვერ გამოგყვები ამ თემაში. თუ შეგიძლია მეცნიერებაზე და მის მიღწევებზე საუბარი კი ბატონო და თუ არა მაშინ სხვა ვინმეს დაველოდები რა გაეწყობა.)

ფილოსოფია ფსიქოლოგიისთვის არსებობს შესაბამისი სხვა თემები.

Posted by: Saturnus 20 Dec 2023, 00:10
daviti35
QUOTE
არაა ძნელი მრავალი წყარო დაგიწერო ამ თემაზე


ხოდა დადე მერე lol.gif იუთუბის ვიდეოებს რო ვერ ცდება შენი პათეტიკურობა

Posted by: ვეგა 20 Dec 2023, 00:47
QUOTE (Saturnus @ 19 Dec 2023, 18:47 )
ვეგა

QUOTE
ხოლო ბატონი გონივრულად ექცეოდეს მას ღვთის წინაშე (იობი)


რა იგულისხმება გონივრულად მოქცევაში? ზოგადად მონის ყოლა როგორც საქციელი გონივრულია? drug.gif მაგაში ვერ ხედავ ვერანაირ პრობლემას როცა ადამიანს უხელფასოდ და საკუთარი სურვილის საწინააღმდეგოდ დაიმონებ და ამუშავებ, მთავარია "გონივრულად" მოექცე?


ეხლა მოვუსმინე ამ ვიდეოს და გაეცი ერთ კითხვას პასუხი: მე უნდა (მო) ვიკითხო შენი გამზრდელი რადგან ამ ვუდეოს იყენებ შენ სათქმელად თუ გავატარო ვითომ არ გითქვია? პროვოცირება მეტი კი არაფერია

Posted by: Saturnus 20 Dec 2023, 01:45
ვეგა

QUOTE
ეხლა მოვუსმინე ამ ვიდეოს და გაეცი ერთ კითხვას პასუხი: მე უნდა (მო) ვიკითხო შენი გამზრდელი რადგან ამ ვუდეოს იყენებ შენ სათქმელად თუ გავატარო ვითომ არ გითქვია? პროვოცირება მეტი კი არაფერია


რა იყო მეტი ვეღარაფერი მოიფიქრე ჩემ კითხვებზე და ამ სისულელე ვიდეოს გამოეკიდე ეხლა? lol.gif რამე ცუდს ამბობს მანდ ეგ ადამიანი ვინმეს გამზრდელზე? თუ უბრალოდ კითხვას სვამს ვინ გააჩინა ეს ხსენებული ადამიანი და სად გაიზარდა რომ ესეთია როგორიც არის? მონობას მიპრავებ აქ და მიხსნი რო თურმე გონივრულად უნდა მოექცე მაგ მონებს facepalm.gif ხოდა მეც გამიჩნდა ეგ კითხვა სად გაიზარდე ეგეთი? მონის ყოლა ჩვეულებრივი რამე იყო შენს ბავშვობაში? რა იგულისხმება გონივრულად მოქცევაში? ზოგადად მონის ყოლა როგორც საქციელი გონივრულია? მაგაში ვერ ხედავ ვერანაირ პრობლემას როცა ადამიანს უხელფასოდ და საკუთარი სურვილის საწინააღმდეგოდ დაიმონებ და ამუშავებ, მთავარია "გონივრულად" მოექცე? მეც მკითხე თუ გინდა რავი იგივე, ვინ გამზარდა, როგორ გამზარდეს მაგ მხრივ, როგორი აზროვნება ჩამომიყალიბდა და გეტყვი: ყველა ადამიანის დამმონებლის დედას ###### smile.gif ხედავ ამ ბოლო წინადადებაში რამე პრობლემას?

Posted by: ვეგა 20 Dec 2023, 01:56
Saturnus
რა თემასაც ეხები და ინტონაციითაც სვავ ეგ რომ "ნორმალურ" ფარგლებს ცილდება და ინტრიგნობაში გადადის ქართველ ადამიანს არ ენდა ესმოდეს? გარემოს თუ ესე მნიშვნელოვნად აღიქვავ მე მაგქვს მაგ კითხვის ლეგიტიმური საფუძველი რო გკითხო სად გაიზარდე, უკუღმაა ეგ შე უკუღმართო, დიალოგის კულტურა არ გაქვს, სად გიპასუხე შეჩემაალა ჩემი აზრი ჯერ რო მონობის გამპრავებელზე გააკეთე აქცენტი ირიბად? ეს კლიზმა სექტანტი ნახე რა

Warning:
+20%

Posted by: Saturnus 20 Dec 2023, 02:03
ვეგა

დაგარეპორტე და მოგხედავს მოდერი მაგ ისტერიკაზე yes.gif ძლივს 0% მაქ ვორნი და შენნაირი მოდი ესე ვიტყვი "უბრალო მორწმუნის" გამო თავიდან აღარ დავაბინძურებ.

QUOTE
სად გიპასუხე შეჩემაალა ჩემი აზრი ჯერ რო მონობის გამპრავებელზე გააკეთე აქცენტი ირიბად


აა ბიბლიიდან ამომიკოპირე პროსტა და შენ არ ფიქრობ ეგრე? აბა რატო აგეწვა მაშინ? user.gif

კაროჩე თქვენ ეს მონობის თემა გაქვთ და ისლამისტებს ის 9 წლის გოგოს რო უჭახუნებდა მუჰამედი, ეგრევე ირევა მონასტერი lol.gif

Posted by: ვეგა 20 Dec 2023, 02:20
Saturnus
QUOTE
დაგარეპორტე და მოგხედავს მოდერი მაგ ისტერიკაზე

დაგასწარი სხვათაშორის smile.gif მარა თავი ვერ შევიკავე სიმართლე გითხრა რადგან შენი გამოგივიდა მაგრამ არ ვფიქრობ ეს არაზწორი პოზიცია იყო

აი უყურე ეხლა, აზრი არ აქვს ამ გარემოში ხარ გაზრდილი თუ სხვაგან, თუ აქ ხარ გაზრდილი რაც დაგიწერე ადვილად აღსაქმელია ხოლო ვთქვათ ხარ სხვა გარემოში გაზრდილი, ვისაც ესაურები ანუ თანამოსაუბრის შესახებ როცა ამდენ დროს ატარებ იქ ანუ აქ ამ ფორუმზე ხომ უნდა იცოდე მათ შესახებ (ქართველების), რას ნიშნავს მაგალითად ეგ (აღარ გავიმეორებ) ესეთ კონტექსტში თან რაშიც ჩასვი თუ არა გამოწვევას, ამას როგორც წესი პასუხი მოსდევს, ეს სტატისტიკუტად დათვლადია, ხოოდა თუ შენთვის სულერთი არ არის მაგალითად მშობლის შეურაცხყოფის მოსმენის ატანა და მიიღებ სამაგიერო პასუხსაც იცი და მაინც დგავ ამ ნაბიჯს რას ნიშნავს? რომ შენთვის ეს პრობლემა არ არის, მიიღებ მაგრამ მას ვორნს აკიდებ ამ მოქმედებით? იქნებ არც გინდოდა ასეთი ცუდი ფორმით თქმა და ბოდიში მოგეხადა მაგრამ გაპრავება შენ დაიწყე პირიქით და ბოლოს დარეპორტება დაიწყე ვითომ "მცირე მორწმუნე" ვარ

QUOTE
აბა რატო აგეწვა მაშინ?

ხოდა ეს რო ვერ გაგიგია და მე მეკითხები ვინა ხარო უკუღმართი ხართქო, მე უნდა გისმევდე მაგ კითხვას კიდე გეუბნები

Posted by: Saturnus 20 Dec 2023, 02:28
ვეგა

QUOTE
დაგასწარი სხვათაშორის


წარმატებები up.gif პირადად მე ერთ ადგილს მისუქებს ვორნი/ბანი, როცა შემიძლია და არჩევანი მაქვს ვერიდები უბრალოდ.

QUOTE
მარა თავი ვერ შევიკავე სიმართლე გითხრა რადგან შენი გამოგივიდა მაგრამ არ ვფიქრობ ეს არაზწორი პოზიცია იყო


რა ჩემი გამომივიდა? გგონია იმას ვჩალიჩობ შენ ვორნი ან ბანი აიკიდო? რა ჯანდაბად მინდა ეგ? კამათი და შენი ტანჯვის ყურებაა სახალისო თორე სიჩუმეში ხო მოვიწყენთ smile.gif

QUOTE
აი უყურე ეხლა, აზრი არ აქვს ამ გარემოში ხარ გაზრდილი თუ სხვაგან, თუ აქ ხარ გაზრდილი რაც დაგიწერე ადვილად აღსაქმელია ხოლო ვთქვათ ხარ სხვა გარემოში გაზრდილი, ვისაც ესაურები ანუ თანამოსაუბრის შესახებ როცა ამდენ დროს ატარებ იქ ანუ აქ ამ ფორუმზე ხომ უნდა იცოდე მათ შესახებ (ქართველების), რას ნიშნავს მაგალითად ეგ (აღარ გავიმეორებ) ესეთ კონტექსტში თან რაშიც ჩასვი თუ არა გამოწვევას, ამას როგორც წესი პასუხი მოსდევს, ეს სტატისტიკუტად დათვლადია, ხოოდა თუ შენთვის სულერთი არ არის მაგალითად მშობლის შეურაცხყოფის მოსმენის ატანა და მიიღებ სამაგიერო პასუხსაც იცი და მაინც დგავ ამ ნაბიჯს რას ნიშნავს? რომ შენთვის ეს პრობლემა არ არის, მიიღებ მაგრამ მას ვორნს აკიდებ ამ მოქმედებით? იქნებ არც გინდოდა ასეთი ცუდი ფორმით თქმა და ბოდიში მოგეხადა მაგრამ გაპრავება შენ დაიწყე პირიქით და ბოლოს დარეპორტება დაიწყე ვითომ "მცირე მორწმუნე" ვარ


არაფერი არ იყო მაგ ვიდეოში განსაკუთრებული და შესაბამისად არც ბოდიშს მოვიხდი. შეგინება რო მნდომოდა პირდაპირ შეგაგინებდი. ამაზე გულწრფელი და პირდაპირი როგორ ვიყო არ ვიცი.
შენ როგორ გაიგე და აღიქვი მაგაზე იფიქრე და ინერვიულე მოკლედ + მოსალოდნელ ვორნ/ბანზე.

QUOTE
ხოდა ეს რო ვერ გაგიგია და მე მეკითხები ვინა ხარო უკუღმართი ხართქო, მე უნდა გისმევდე მაგ კითხვას კიდე გეუბნები


მე რატო უნდა მისვამდე მაგ კითხვას? მონობას ვაპრავებ და გითხარი რო თვითონ ფაქტს არაუშავს თუ გონიერად მოექცევი მაგ მონას?

Posted by: ვეგა 20 Dec 2023, 02:43
Saturnus
წერ რომ გკიდია ვორნბანი თუმცა ამავე დროს დამარეპორტე, ეს ნიშნავს რას? რომ მე გამვიცდი და უნდა განმაცდევინო?))) ანუ მე ძალიან განვიცდი და უნდა დაასჯეინო ჩემი თავი?
QUOTE
რა ჩემი გამომივიდა? გგონია იმას ვჩალიჩობ შენ ვორნი ან ბანი აიკიდო? რა ჯანდაბად მინდა ეგ? კამათი და შენი ტანჯვის ყურებაა სახალისო თორე სიჩუმეში ხო მოვიწყენთ

აბა რატომ ისარგებლე მაგ ღილაკით პირველი შესაძლწბლობისთანავე smile.gif ასე თვალდახელშუა იტყუები
QUOTE
ტანჯვის ყურებაა სახალისო

ამოფარებული ხარ ლოზუნგს ნიღაბი გიკეთია მაგრამ თითქმის ყველა პოსტში სიძულვილის ენას იყენებ, ეს სტატისტიკაა რომელიც მეტყველებს შენზე, თურმე მონებზე დარდობს

ეს საერთოდ ცალკეა რომელიც ჩემი ხედვისგან კიდე განსხვავდება მაგრამ შეგიძლია ასე დაახარისხო თემა? რათქვა ბიბლიამ რა ვთქვი მე რა თქვი შენ
QUOTE
შენ როგორ გაიგე და აღიქვი მაგაზე იფიქრე და ინერვიულე მოკლედ + მოსალოდნელ ვორნ/ბანზე.
ერთი ჩვეულებრივი კლიზმა ხარ smile.gif კიდე დამარეპორტე

Posted by: Saturnus 20 Dec 2023, 02:59
ვეგა

QUOTE
წერ რომ გკიდია ვორნბანი თუმცა ამავე დროს დამარეპორტე, ეს ნიშნავს რას?


იმას რომ პირადად მე მექნება თუ არა ვორნი და ბანი ბევრს არაფერს მიწყვეტს. და ასევე იმას რო წაკითხულიდან აზრი ვერ გამოგაქვს lol.gif

QUOTE
აბა რატომ ისარგებლე მაგ ღილაკით პირველი შესაძლწბლობისთანავე  ასე თვალდახელშუა იტყუები


რისი ღირსიც ხარ ეგ რომ მიიღო smile.gif მე არ დამიძალებია შენთვის თავი დაივორნე-მეთქი + სამუდამო ბანს არავინ დაგადებს ესეთი 12 წლის გოგოს ისტერიკა პოსტებისთვის lol.gif არსად არ ვიტყუები. კამათის მიზანი არ არი შენი (ან ვინმეს) ვორნზე/ბანზე გაშვება მარა როცა ისტერიკების გარეშე არ შეგიძლია ეგ კამათი, შედეგებისთვისაც უნდა იყო მზად.

QUOTE
ამოფარებული ხარ ლოზუნგს ნიღაბი გიკეთია მაგრამ თითქმის ყველა პოსტში სიძულვილის ენას იყენებ, ეს სტატისტიკაა რომელიც მეტყველებს შენზე, თურმე მონებზე დარდობს


სიძულვილის ენას ვიყენებ იმათ მიმართ ვინც იმსახურებს მაგას. რა პრობლემას ხედავ? კიდე გაგიმეორებ, ყველა ადამიანის დამმონებლის დედას ###### და ზემოდან ყველა იმ რელიგიის და დოქტრინის რომელიც მაგას გაამართლებს და ნორმად მიიღებს!

QUOTE
ერთი ჩვეულებრივი კლიზმა ხარ  კიდე დამარეპორტე


სარკეში ჩაიხედე ეგეთი საგნების დანახვა თუ გინდა. ესე უკეთესია? წესიერი ლაპარაკი არ გესმის აშკარად. ნეტა მართლა სად გაიზარდე smile.gif

Posted by: winrar 20 Dec 2023, 11:19
QUOTE (daviti35 @ 19 Dec 2023, 23:49 )
რაც შეეხება მეორე კითხვას მთავარი ფუნქცია ღმერთის ეს სამყაროს შექმნა იყო ეხლა რაღაც ფილოსოფიურ ტეოლოგიურ განხილვებში მე ვერ გამოგყვები ამ თემაში. თუ შეგიძლია მეცნიერებაზე და მის მიღწევებზე საუბარი კი ბატონო და თუ არა მაშინ სხვა ვინმეს დაველოდები რა გაეწყობა.)

ფილოსოფია ფსიქოლოგიისთვის არსებობს შესაბამისი სხვა თემები.

ფილოსოფია-ფსიქოლოგია ნაკლებად, რელიგიური საკითხია და რელიგიის თემაში ვსაუბრობთ.
შექმნა გასაგებია, დანარჩენ ფუნქციებზე ვკითხულობ, რასაც რელიგია ანიჭებს ღმერთს: ადამიანის შექმნა, ცხონება/გადარჩენა, განსჯა, ლოცვების შესმენა, მოწყალება ... ამ ფუნქციებს აკუთვნებ თუ არა ასევე სამყაროს შემოქმედს?
თუ კი, მაშინ რომელი მეცნიერების ველზე მიწვევ საჭიდაოდ?! მეცნიერება მართლა ლურჯი ვარდის გამოყვანის წარუმატებელი მცდელობები გგონია?! ერთი ცნობილი ანეკდოტი მახსენდება მაგაზე (რუსულისთვის უკაცრავად):

— Что это было, Билл?
— Это был Неуловимый Джо.
— А почему его зовут Неуловимым Джо?
— Потому что его никто ещё не поймал.
— А почему его никто ещё не поймал?
— Потому что он нафиг никому не нужен, Гарри.
yes.gif

Posted by: ვეგა 21 Dec 2023, 09:19
Saturnus
ამ თემაზე ვილაპარაკებ როცა თანამოსაუბრის მიმართ დამოკიდებულებას შეიცვლი, ამის გაკეთება მოგიწევს ნელნელა

აწმყო შობილი წარსულისაგან არის მშობელი მომავლისა.ამით იმის თქმა მინდა რომ გარემო რისი ნაწილიც ვარ არის: ათასად კაცი დაფასდა, ათიათასად ზრდილობა.

ვისთვისაც ეს იცხოა მე მიჩნდება ლეგიტიმური კითხვა აქეთ: სად გაიზარდე

გინდა გითხრა რატომ მიეცი თავს უფლება ეს ჩემთვის დაგედო ან მსგავს ინტონაციაში თავისთვის უფლება მიგეცა? რადგან შენ თვლი ამას "ნორმალურ" ტონად საუბარში, ასე ალბათ გესაუბრებიან და ატარებ ან ვიღაცა მაგარი ტიპი გგონია ვინც ასე საუბრობს, ორივე ვარიანტში ერორია/შეცდომაა
მე მაგ გარემოს ნაწილი ვარ სადაც არ ვკვეთ წითელ ხაზებს და ვღიზიანდები ვისაც ვხედავ რომ აკეთებს ამას, ვხედავდე უწესოდ თამაშობს და არ მივაგო პასუხი? ჰმ

Posted by: Obser_ver 21 Dec 2023, 11:08
daviti35

QUOTE
რელიგიურები ეყრდნობიან იმ ფაქტს რომ სამყაროს არ აქვს უნარი საკუთარი თავის თვითონ აწყობა შექმნის. ამის დამადასტურებელი ფაქტი არცერთ მეცნიერულ დარგში არ არსებობს დღემდე.


სამყაროს თუ თავისით აწყობა დაწყობის (კიდევ გასარკვევია რას გულისხმობ ამ ორ სიტყვაში) და არც ვიღაცის მიერ აწყობა-დაწყობის ფაქტები გაგაჩნიათ, მაგრამ ათასობით ადამიანი გყავთ დახოცილი/ცოცხლად დამწვარი/ციხეებში დატანჯული ამის მტკიცებაში.


QUOTE
ამიტომ იყო რომ პაპუასებიდან მოყოლებული ვიდრე დღემდე ყველა ადამიანი იყო რელიგიური რადგან როცა უყურებდნენ ამ სამყაროს ხვდებოდნენ მარტივ ფაქტს რომ დედამიწა,ფლორა ფაუნა და მთელი სამყარო თავისით ვერ შეიქმნება.


"პაპუასებმა" givi.gif რაღაც მომენტში ისიც არ იცოდნენ რომ ადამიანი ტყნაურის შედეგად ჩნდებოდა თუმცა იცოდნენ რომ სამყარო (რომელიც მათთვის ალბათ რამდენიმე ათეული კვადრატული კილომეტრი იყო givi.gif ) ვიღაცა ბიძიამ შექმნა.
* * *
QUOTE
აქედან გამომდინარე რადგან ერთი გამოირიცხა ავტომატურად ჯდება მეორე პასუხი რომ სამყარო ვინმეს დახმარებით შეიქმნა ეს ვირაც ანუ პირობითად ღმერთი კი ზოგისთვის არწივი იყო მაგ ინდიელებისთვის ზოგისთვის მზე მაგ ეგვიპტელებისთვი, ზოგისთვის ძროხა მაგ ინდოელებისთვის და სხვა ვიდრე ქრისტიანულ ბუდისტურ მთავარი რელიგიების ჩათვლით.


როცა გინდა "პაპუასებს" ეყრდნობი, როცა გინდა ვებით გადაღებული სურათებით ღმერთის არსებობას გვახარებ.

რის დამტკიცებას ცდილობ?!რომ ღმერთი არსებობს და ამისთვის "პაპუასების" აზროვნება მოგყავს მტკიცებულებად? მალადეც შენ.

Posted by: Saturnus 21 Dec 2023, 11:22
ვეგა
QUOTE
ამ თემაზე ვილაპარაკებ როცა თანამოსაუბრის მიმართ დამოკიდებულებას შეიცვლი, ამის გაკეთება მოგიწევს ნელნელა


თუ არც ილაპარაკებ up.gif არაფერი არ მომიწევს და არც არაფერი დამიშავებია. ვინც რეალურად რამე დააშავა დაისაჯა შესაბამისად.
ხო და ისევ გავიმეორებ რომ არ დაგვავიწყდეს, მონობა ნორმალური არ არის drug.gif ოდესმე მიხვდებით იმედია ქრისტიანები. თქვენს ზღაპრების წიგნებს კი აღარ ეშველება არაფერი მარა პიროვნულად ყველას შეუძლია ცოტა ტვინის განძრევა.

Posted by: daviti35 22 Dec 2023, 20:23
QUOTE (winrar @ 20 Dec 2023, 11:19 )
ფილოსოფია-ფსიქოლოგია ნაკლებად, რელიგიური საკითხია და რელიგიის თემაში ვსაუბრობთ.
შექმნა გასაგებია, დანარჩენ ფუნქციებზე ვკითხულობ, რასაც რელიგია ანიჭებს ღმერთს: ადამიანის შექმნა, ცხონება/გადარჩენა, განსჯა, ლოცვების შესმენა, მოწყალება ... ამ ფუნქციებს აკუთვნებ თუ არა ასევე სამყაროს შემოქმედს?
თუ კი, მაშინ რომელი მეცნიერების ველზე მიწვევ საჭიდაოდ?! მეცნიერება მართლა ლურჯი ვარდის გამოყვანის წარუმატებელი მცდელობები გგონია?! ერთი ცნობილი ანეკდოტი მახსენდება მაგაზე (რუსულისთვის უკაცრავად):


სიმართლე ვთქვა ცოტა ვერ გავიგე დაწერილი.
მოკლედ თუ რომელიმე მეცნიერული დარგიდან ეს იქნება ბიოლოგია,ქიმია,ფიზიკა,ასტრონომია, თუ ეს იქნება ზოგადად მცენარეებზე, ცხოველებზე, თუ კოსმოსზე. შეგიძლია მეცნიერულ ფაქტობრივი მსჯელობა და იმ მეცნიერული არგუმენტების წარმოდგენა საიდანაც ჩანს რომ ჩვენს გარშემო არსებულ სამყაროს და მის რომელიმე ნაწილს შეუძლია თავისით შექმნა აწყობა-დაწყობა დიდი სიამოვნებით მოვისმენ თუ წავიკითხავ.)

თუ არადა რაღაც აბსტრაქტულ საკითხებზე რომელიც მეცნიერებასთან არაა კავშირში საუბარი უინტერესოა. მითუმეტეს ამ თემაში რომელიც ეხება დიდ აფეთქებას. თუნდაც ამ თემაზე რა შეგიძლია თქვა დიდი აფეთქების თეორიის დასაცავად ჯეიმს ვების აღმოჩენების შემდეგ.
თუმცა წინასწარ ვიცი ვერავფერს დაწერ რადგან მთელი ასტრო სამყაროს წამყვანი მეცნიერები გაოცებულები ზიან და ფიქრობენ რასთან გვაქვს საქმე. gigi.gif


* * *
QUOTE (Obser_ver @ 21 Dec 2023, 11:08 )
სამყაროს თუ თავისით აწყობა დაწყობის (კიდევ გასარკვევია რას გულისხმობ ამ ორ სიტყვაში)  და არც ვიღაცის მიერ აწყობა-დაწყობის ფაქტები გაგაჩნიათ, მაგრამ ათასობით ადამიანი გყავთ დახოცილი/ცოცხლად დამწვარი/ციხეებში დატანჯული ამის მტკიცებაში.


"პაპუასებმა"  givi.gif  რაღაც მომენტში ისიც არ იცოდნენ რომ ადამიანი ტყნაურის შედეგად ჩნდებოდა თუმცა იცოდნენ რომ სამყარო (რომელიც მათთვის ალბათ რამდენიმე ათეული კვადრატული კილომეტრი იყო  givi.gif ) ვიღაცა ბიძიამ შექმნა.
* * *

როცა გინდა "პაპუასებს" ეყრდნობი, როცა გინდა ვებით გადაღებული სურათებით ღმერთის არსებობას გვახარებ.

რის დამტკიცებას ცდილობ?!რომ ღმერთი არსებობს და ამისთვის "პაპუასების" აზროვნება მოგყავს მტკიცებულებად? მალადეც შენ.

თუ იცი რაიმე მეცნიერული ფაქტი ნებისმიერ მეცნიერულ დარგში ბიოლოგია,ქიმია, ფიზიკა და სხვა რომ სამყაროს ნებისმიერ ნაწილს მცენარეს,ცხოველს,პლანეტას და სხვა შეუძლია თავისით გაჩენა და საკუთარი თავის იმ მდგომარეობამდე მიყვანა რაც დღეს არის შეგიძლია დაწერო. )

ვერ მივხვდი რომელ მკვდარ ცოცხალზეა საუბარი. მოგეხსენება მართლმადიდებლობას 2000წლოვანი ისტორია აქვს შეგიძლია ამ პერიოდის მანძილზე დაწერო ნებისმიერი ერთიორი ფაქტი ვინ რა მოკლა დახვრიტა თუ რასაც წერ არვიცი. lol.gif

ეხლა კანიბალებს კათოლიკებს თუ კრიშნაიტებს და სხვა მსგავსი ნუ დამიწერ რამეს.

კვლავ უცნაურობას წერ პაპუასებზე როგორ არ იცოდნენ ბავშვი რომ ქალისგან ჩნდება და წეროებს არ მოყავთ მხოლოდ 2 წლის ბავშვმა თუ იცის. შეგიძლია მეცნიერულად დაასაბუთო ეგეთი პაპუასის არსებობა.? lol.gif

პაპუასებმა ბევრი რამე უფრო უკეთ იცოდნენ ვიდრე 21 საუკუნეში მცხოვრებმა ხალხმა თუნდაც ტყეში ცხოველებისგან თავის დაცვა და საჭმლის პოვნა და აშ.
დანარჩენზე ეწერა პაპუასებიდან მოყოლებული ვიდრე მეოცე საუკუნემდე. ამიტომ მარტო პაპუასებში ნუ გაჩერდები ცოტა აქეთ საუკუნეებშიც შეგიძლია ამოწიო შენი მსჯელობითი არგუმენტები.)

მე იმის დამტკიცებას ვცდილობ რომ ხეს,ყვავილს, პლანეტას, ცხოველს არ აქვს უნარი საკუთარი თავის შექმნის ნულიდან.
ეს მეოცე საუკუნის უტოპიური ზღაპრები რომ სამყარომ საკუტარი თავი თავისით ააწყო და დააყო საკმაოდ სასაცილო თეორიაა. )

მარტივ 2 კითხვას დაგისვავ.
ერთი ძაან ცნობილია. ჯერ ქათამი გაჩნდა თუ კვერცხი.
მეორე საიდან ისწავლა ობობამ აბლაბუდის გაბმის ტექნოლოგია.

Posted by: Saturnus 22 Dec 2023, 21:02
daviti35
QUOTE
თუმცა წინასწარ ვიცი ვერავფერს დაწერ რადგან მთელი ასტრო სამყაროს წამყვანი მეცნიერები გაოცებულები ზიან და ფიქრობენ რასთან გვაქვს საქმე.


ეს ადამიანი არის უნამუსო მატყუარა. გადასარევად ვიცით რასთან გვაქვს საქმე და ბევრჯერ დავდე უკვე მაგ ვითომ გამოცანის პასუხი, მაგრამ მაინც იმეორებს მალმალე ამ ტყუილს

https://www.space.com/james-webb-space-telescope-didnt-break-big-bang-explained

QUOTE
თუ იცი რაიმე მეცნიერული ფაქტი ნებისმიერ მეცნიერულ დარგში ბიოლოგია,ქიმია, ფიზიკა და სხვა რომ სამყაროს ნებისმიერ ნაწილს მცენარეს,ცხოველს,პლანეტას და სხვა შეუძლია თავისით გაჩენა და საკუთარი თავის იმ მდგომარეობამდე მიყვანა რაც დღეს არის შეგიძლია დაწერო. )


ამაზეც დავუწერე რომ ვარსკვლავებიც და პლანეტებიც ჩნდებიან თავისით და დაკვირვებადი ფაქტია ეგ!

Posted by: winrar 22 Dec 2023, 22:11
QUOTE (daviti35 @ 22 Dec 2023, 20:23 )
სიმართლე ვთქვა ცოტა ვერ გავიგე დაწერილი.
მოკლედ თუ რომელიმე მეცნიერული დარგიდან ეს იქნება ბიოლოგია,ქიმია,ფიზიკა,ასტრონომია, თუ ეს იქნება ზოგადად მცენარეებზე, ცხოველებზე, თუ კოსმოსზე. შეგიძლია მეცნიერულ ფაქტობრივი მსჯელობა და იმ მეცნიერული არგუმენტების წარმოდგენა საიდანაც ჩანს რომ ჩვენს გარშემო არსებულ სამყაროს და მის რომელიმე ნაწილს შეუძლია თავისით შექმნა აწყობა-დაწყობა დიდი სიამოვნებით მოვისმენ თუ წავიკითხავ.)

თუ არადა რაღაც აბსტრაქტულ საკითხებზე რომელიც მეცნიერებასთან არაა კავშირში საუბარი უინტერესოა.

რა ვერ გაიგე, ვკითხულობ ღმერთი შენთვის მხოლოდ შემოქმედია თუ იმ სხვა სუპერვაიზერული ფუნქციებითაც არის აღჭურვილი რასაც რელიგია ქადაგებსთქო.

ხმალივით იქნევ ამ კრეაციონისტულ თეზისებს და მერე ფარად მეცნიერებას იყენებ და კიდევ ჩემი ნაწერია გაუგებარი?!

აი მაგალითად რას ფიქრობ რეპლიკატორ ორგანულ მოლეკულაზე.
* * *
QUOTE (daviti35 @ 22 Dec 2023, 20:23 )
მართლმადიდებლობას 2000წლოვანი ისტორია აქვს

აპაპაპ, აბა კარგად გადათვალე

———————————————-

Posted by: daviti35 22 Dec 2023, 23:01
winrar
უცნაური ისაა იმაზე მეკითხები რაც არ ვიცი და არ მინახავს.
კიდევ გავიმეორებ ვისაუბროთ იმაზე რაც ცხვირწინაა მცენარეები,ცხოველები, კოსმოსი და აშ.
თუ ამათზე არაფრის თქმა არ შეგიძლია მეცნიერულ საზღვრებში. მაშინ რაზე უნდა ვისაუბროთ არვიცი.)

თემა გინდა რაღაც აბსტრაქტულ ფილოსოფიურ საკითხებზე გადაიტანო რაც არ გამოვა.)
ფილოსოფია,ფსიქოლოგები აქ ბევრია და იმათ ესაუბრე მე ძირითადად მეცნიერულ საკითხების განხილვა მირჩევნია.

თემა რომ გავაცოცხლო რამდენიმე მარტივ კიტხვას დაგისვავ.
პირველი აღიარებ იმას რომ დიდი აფეტქების ტეორია არასწორია.?
რა შეგიძლია თქვა ცხოველების და მცენარეების ინსტიქტებზე.
რა გარემო პირობები ქმნის ცოცხალ ორგანიზმში ინსტიქტს.
მაგალიტად საიდან ისწავლა ობობამ აბლაბულის მოქსოვა.?

Posted by: lasha kakauridze 22 Dec 2023, 23:06
Saturnus

QUOTE
კი რა თქმა უნდა. ეგრე იმასაც ვუშვებ რომ რამე ღმერთის მსგავსმა გააკეთა ეგ. მერე? რა მნიშვნელობა აქვს მაგას? არც ერთის მჯერა და არც მეორესი. ანუ რწმენა სად მაქვს?

ეგ კარგია რომ ღმერთის არსებობას რომ უშვებ .....შენგან განსხვავებით ძალიან ბევრი კატეგორიული წინააღმდეგები არიან ღმერთის არსებობის ....

ისე საინტერესოა თუ რატომ ხარ ასე აცრილი რწმენაზე? რამე სირცხვილია როცა რწმენა გაქვს რაიმესადმი? ....მე რომ ღმერთის რწმენა მაქვს სირცხვილია შენი გადასახედიდან? ....ხშირად ახსენებ ბრმა რწმენას თუმცა მე არ მეგულება ადამიანი ვისაც ბრმა რწმენა გააჩნია ...რაღაც გარემოებები უნდა არსებობდეს რომ ესა თუ ის დავიჯეროთ
QUOTE
მშვენივრად შეიძლება იმის დაშვება რომ ეს სამყარო რაღაც ფორმით ყოველთვის არსებობდა, მერე ფორმა შეიცვალა და დღემდე უბრალოდ ისევ ფორმას იცვლის (ანუ ყველაფერი რაც აქ ხდება უბრალოდ ეგ ფორმის შეცვლაა მთელი გალაქტიკებით ვარსკვლავებით და ჩვენი/სიცოცხლის სხვა ფორმების ჩათვლით). უფრო სწორად, მაგ ფორმის ცვლილების დიდ ნაწილს რომელიც ამ სამყაროში ხდება, მშვენივრად ვაკვირდებით.


ეს უკვე ეწინააღმდეგება დიდი აფეთქების თეორიას ....სულ სამყარო არ არსებობდა და ამაზე უკვე აღარავინ დაობს
QUOTE
ხოდა ისევ გაგიმეორებ მერე, ჩაიხედე მაგ სფეროში, ინფორმაცია უფასო და მარტივად ხელმისაწვდომია დღეს. ყველაზე პრიმიტიული რამეებით დაიწყე ფიქრი რაც სიცოცხლეს გავს/არის - მაგალითად ვირუსებით და არა ეგრევე რთული ეუკარიოტული უჯრედებით (რომლებიც არც ყოფილან პირველები აქ). ასევე არ დაგავიწყდეს რომ მზის სხივები ყველგან (მაგალითად წყლის სიღრმეში) კარგად ვერ აღწევენ + ყველაზე ძველი ბაქტერიების დიდი ნაწილი პირიქით მზის ენერგიით იკვებებოდა (ციანობაქტერიები, რომლებიც მცენარეული უჯრედების და ზოგადად მცენარეების წინაპრები არიან).


ხო ესეც ერთგვარი დაშვებააა და არ უნდა გქონდეს იმის რწმენა რომ სიცოცხლე ბაქტერიებით ან ვირუსებით შექმნა .....
QUOTE
და გული მიგრძნობს ისე აბიოგენეზის ზუსტი მექანიზმი რომც გავიგოთ, მორწმუნეები იტყვით ეგ ნივთიერებები ღმერთმა დაალაგა ამ პლანეტაზე რო მერე სიცოცხლე გამჩნდარიყოო


3-4 საუკუნის ეკლესიის მამები სწორედ სამყაროს შექმნას ზუსტად ეგრე განმარტავენ რომ ღმერთმა შექმნა სხვადასხვა ელემენტები და ამის მერეამ ელემენტების შერწყმისას გაჩდა ცეცხლი, მიწა, წყალი, ჰაერი, მცენარე, ცხოველი და ასე შემდეგ....ასე რომ მორწმუნეები ახალს არაფერს გამოვიგონებთ რაც მანამდე უკვე თქმულა

QUOTE
გეოლოგიურ ფაქტებს უარყოფ? რადიაქტიურ დათარიღებას უარყოფ? არაა პრობლემა, მაინც ფაქტია და მაინც მუშაობს შენს გარეშეც.


არ ვუარყოფ ...წამიკითხავს თუ როგორ მუშაობს ეს ინსტრუმენტები და სიზუსტე ძალიან ახლოს არის ....თუმცა მე მაინც მჯერავს რომ 6 დღეში შეიქმნა ეს სამყარო ...და ასევე არ გამორიცხავს 14 მილიარდ წელს
QUOTE
გარემო პირობები იცვლება და იმიტო. ევოლუციის პასუხი ყველაფერზე ეგ არის. მუდმივად იცვლება კლიმატი, იცვლება შიდასახეობრივი კონკურენცია და გარე მტრები/მტაცებლები. შესაბამისად იცვლება დიეტა და ა.შ. უამრავი ფაქტორია

გულზე დაიდე ხელი და მითხარი ეს ახსნა მოგწონს? ....რაღა მარტო ადამიანისთვის იმოქმედა კლიმატი და არა სხვა ცხოველებზე? ან რატომ არის მხოლოდ ადამიანი გონიერი და ამდენი სახეობიდან რატომ არ არის სხვა ადამიანის მსგავსი
QUOTE
ერთ რამეს გკითხავ და ამაზე მიპასუხე მარტო: მართლა გაინტრესებს ეს ყველაფერი? თუ ტყუილად მალაპარაკებ და მაინც შენი პირადი "სიმართლე" გაქვს რომელსაც არაფერი შეცვლის? თუ მართლა გაინტერესებს, დაგილინკავ ჯერ კარგ დოკუმენტურს რომლითაც შეგიძლია დაიწყო და მერე კვლევებს რაც დაგაინტერესდება.


ინტერესით ყველაფერი მაინტერესებს და ვკითხოლობ ზოგადად ყველაფერს .....თუმცა ამით ჩემს რწმენას არაფერი ემუქრება ....

Posted by: Saturnus 22 Dec 2023, 23:37
lasha kakauridze
QUOTE
ეგ კარგია რომ ღმერთის არსებობას რომ უშვებ .....შენგან განსხვავებით ძალიან ბევრი კატეგორიული წინააღმდეგები არიან ღმერთის არსებობის ....


ხოდა დეგენერატები არიან მერე. ღმერთში იესო არ იგულისხმო ოღონდაც 1 წამითაც კი lol.gif

QUOTE
ისე საინტერესოა თუ რატომ ხარ ასე აცრილი რწმენაზე? რამე სირცხვილია როცა რწმენა გაქვს რაიმესადმი? ....მე რომ ღმერთის რწმენა მაქვს სირცხვილია შენი გადასახედიდან? ....ხშირად ახსენებ ბრმა რწმენას თუმცა მე არ მეგულება ადამიანი ვისაც ბრმა რწმენა გააჩნია ...რაღაც გარემოებები უნდა არსებობდეს რომ ესა თუ ის დავიჯეროთ


სირცხვილი არ არის, აზროვნების პრობლემაა რომელსაც საკუთარი ნებით მართებ ასევე საკუთარ თავს drug.gif ნუ იმას რომ თავი დავანებოთ ისტორიის მანძილზე რამდენი სისულელე გააკეთეს ადამიანებმა რწმენის გამო. უვიცობაზე უარესია ზოგადად იმის ილუზია რომ რამე იცი wink.gif

QUOTE
ეს უკვე ეწინააღმდეგება დიდი აფეთქების თეორიას ....სულ სამყარო არ არსებობდა და ამაზე უკვე აღარავინ დაობს


თავიდან წაიკითხე მე რა დაგიწერე. ეს სამყარო შეიძლება რაღაც ფორმით სულ არსებობდა-მეთქი გითხარი wink.gif მაგალითად ნაწილაკის ფორმით რომელიც მერე გაფართოვდა - რასაც დიდ აფეთქებას ვეძახით.

QUOTE
ხო ესეც ერთგვარი დაშვებააა და არ უნდა გქონდეს იმის რწმენა რომ სიცოცხლე ბაქტერიებით ან ვირუსებით შექმნა .....


პირველი სიცოცხლის ფორმები ბაქტერიები და ვირუსები რომ იყვნენ ეგ ფაქტია. მაგის მერე ერთუჯრედიანები რომ იყვნენ ეგეც ფაქტია. მაგის მერე მრავალუჯრედიანები და ა.შ. ეგ ყვლაფერი არის ფაქტი. ხოდა რა რწმენაზე მელაპარაკები? ის ბაქტერია როგორ გაჩნდა ეგ არ ვიცი და არც მაქ მაგის ცოდნაზე პრეტენზია. რა არის დაშვება რომ ეხლა უჯრედებში რა მიტოქონდრიებიც გყავს მაგათ თავიანთი გენომები აქვთ და ოდესღაც პროტობაქტერიები იყვნენ? ჰისტონები რო აკლიათ და წრიული დეენემები რომ აქვთ ეგ არის დაშვება? არა. ეგ არის ფაქტები რაც ვიცით. ასე რომ აქაც, არანაირი რწმენა არ მაქვს. შეიძლება ვცდებოდე? რა თქმა უნდა, მორწმუნე კი არ ვარ. მარა ფაქტები სხვა რამეზე მიუთითებენ smile.gif

QUOTE
3-4 საუკუნის ეკლესიის მამები სწორედ სამყაროს შექმნას ზუსტად ეგრე განმარტავენ რომ ღმერთმა შექმნა სხვადასხვა ელემენტები და ამის მერეამ ელემენტების შერწყმისას გაჩდა ცეცხლი, მიწა, წყალი, ჰაერი,


მოიტა აქ ცოტა დააკონკრეტე. მე ისე მახსოვს ეგ მამები ამბობდნენ რომ ყველაფერი მაგ ელემენტების: ცეცხლი, წყალი, მიწა, ჰაერი - შერწყმით შეიქმნა. სხვანაირად თუა მოდი დააკოპირე ზუსტად ეგ მამები რას ამბობენ. იმიტო რო მე როგორც მახსოვს და რაც დავწერე სრული სისულელეა ეგ "ჰიპოთეზა" და ელემენტები არ არის ცეცხლი წყალი მიწა და ჰაერი drug.gif

QUOTE
არ ვუარყოფ ...წამიკითხავს თუ როგორ მუშაობს ეს ინსტრუმენტები და სიზუსტე ძალიან ახლოს არის ....თუმცა მე მაინც მჯერავს რომ 6 დღეში შეიქმნა ეს სამყარო ...და ასევე არ გამორიცხავს 14 მილიარდ წელს


ზღაპრების გჯეროდეს რავი როდის დავუშალე ვინმეს ეგ? არსებობენ მეცნიერები რომლებიც მაგ ყველაფერს იკვლევენ, ფაქტებს უყურებენ და იციან სამყაროს/დედამიწის რეალური ასაკი მარა სახლში მიდიან და საკუთარ თავს ეუბნებიან რომ 7000 წლის არის ეს ყველაფერი drug.gif ხვდები რატო ვთვლი რწმენას ტვინის პრობლემად??

QUOTE
გულზე დაიდე ხელი და მითხარი ეს ახსნა მოგწონს? ....რაღა მარტო ადამიანისთვის იმოქმედა კლიმატი და არა სხვა ცხოველებზე?


მომწონს თუ არ მომწონს ფაქტი ეგ არის. ფაქტებს არ აინტერესებს ჩვენ რა მოგვწონს და რა არა. სხვა ცხოველები გგონია ესეთები იყვნენ როგორებიც დღეს არიან? დინოზავრები საერთოდ გადააშენა მაგ ცვლილებებმა.

QUOTE
ან რატომ არის მხოლოდ ადამიანი გონიერი და ამდენი სახეობიდან რატომ არ არის სხვა ადამიანის მსგავსი


დანარჩენი ჰომინიდების სახეობები დავხოცეთ დიდი ალბათობით და იმიტო wink.gif გსმენია რამე ადამიანის(ჰომო საპიენსის) აგრესიულ ბუნებაზე? user.gif იმედია ახსნა არ დამჭირდება და ირონიას მიხვდები.
და გონიერებას რას ეძახი კონკრეტულად? ცხოველებისგან ენა განგვასხვავებს და ცოდნის დაგროვების შესაძლებლობა. "გაგვიმართლა" ევოლუციურად და იმიტომ. ზოგს კბილები და ბრჭყალები გაეზარდა, ჩვენ ინტელექტი.

QUOTE
ინტერესით ყველაფერი მაინტერესებს და ვკითხოლობ ზოგადად ყველაფერს .....თუმცა ამით ჩემს რწმენას არაფერი ემუქრება ....


ხო აი მაგაში ვერ ხედავ მერე პრობლემას? მტკიცებულება რო ნახო სადაც ჩანს რომ არასწორი ხარ მაგ რწმენაში, აზრს შეიცვლი? მე არ მაქ რწმენა და რაც ვიცი მაგაზე ვამბობ: თუ დაამტკიცებ რომ არასწორი ვარ, ხეს ჩამოგართმევ და გეტყვი რომ მართალი ხარ. შენ არ იცი რაღაცა, მხოლოდ გჯერა რომ ეგრეა და მაინც არაფერი შეცვლის მაგას? ისევ და ისევ, კიდე ვერ ხვდები რატო ვთვლი რწმენას არასწორად?

და კითხვაზე არ მიპასუხე, დოკუმენტური რო დავდო უყურებ? ინგლისურადაც იქნება, რუსულადაც და ქართულადაც თან კარგად არის ნათარგმნი (ქართულად უნდა ვიპოვო ოღონდ ბევრი საიტი გათიშეს drug.gif ). დეტალებში განიხილავს ბევრ ისეთ ფაქტს რასაც აქ წერ ხოლმე და ზედაპირულად გაქ გაგონილი და მაგიტო ვერ იჯერებ.

Posted by: lasha kakauridze 23 Dec 2023, 01:12
Saturnus
QUOTE
სირცხვილი არ არის, აზროვნების პრობლემაა რომელსაც საკუთარი ნებით მართებ ასევე საკუთარ თავს  ნუ იმას რომ თავი დავანებოთ ისტორიის მანძილზე რამდენი სისულელე გააკეთეს ადამიანებმა რწმენის გამო. უვიცობაზე უარესია ზოგადად იმის ილუზია რომ რამე იცი

კაცო ეს რწმენა მხოლოდ ღმერთის არსებობა არარსებობას ხომ არ ეკუთვნის? რწმენა ყველაფერშია მეგობრის რომ გჯერავს ეგეც რწმენააა, მეუღლეს რომ უყვარხარ რწმენით დასტურდება და სხვა ყველა თითოეულის ნაბიჯზე ურთიერთობა იქნება თუ.სხვა რწმენას ვიყენებთ ჩვენს ინსტრუმენტად .....ხოლო რაც შეეხება რწმენით სისულელეების კეთება მხოლოდ რელიგიას არ ეკუთვნის, არამედ მეგობრობაც დაკარგულა და ოჯახებიც დანგრეულა...მაგრამ იმის გამო რომ სისულელეები კეთდება რწმენით არ ნიშნავს რომ ცუდია ...და გვინდა არ გვინდა რწმენა მაინც ვერავინ გაექცევა ამას
QUOTE
თავიდან წაიკითხე მე რა დაგიწერე. ეს სამყარო შეიძლება რაღაც ფორმით სულ არსებობდა-მეთქი გითხარი  მაგალითად ნაწილაკის ფორმით რომელიც მერე გაფართოვდა - რასაც დიდ აფეთქებას ვეძახით.


ხო კარგად ვერ ამოვიკითხე ....

QUOTE
პირველი სიცოცხლის ფორმები ბაქტერიები და ვირუსები რომ იყვნენ ეგ ფაქტია


აი ეს მართლა საინტერესოა .....ანუ არ არსებობდა არანაირი სიცოცხლის წყარო და პირველები ვირუსები და ბაქტერიები იყვნენ და ეს ფაქტია?.....შეგიძლია რაიმეთი გაამყარა რომ ეს არის ფაქტი? ....იქნებ თეორიაააა და შენ ფაქტში გეშლება ....
QUOTE
რა არის დაშვება რომ ეხლა უჯრედებში რა მიტოქონდრიებიც გყავს მაგათ თავიანთი გენომები აქვთ და ოდესღაც პროტობაქტერიები იყვნენ? ჰისტონები რო აკლიათ და წრიული დეენემები რომ აქვთ ეგ არის დაშვება? არა. ეგ არის ფაქტები რაც ვიცით

ვერაფერი ვერ გავიგე ...თუმცა ეხლა რაც დაწერე ამას უნდა დავჯერდე რომ პირველები ვირუსები და ბაქტერიები იყო?
QUOTE
მოიტა აქ ცოტა დააკონკრეტე. მე ისე მახსოვს ეგ მამები ამბობდნენ რომ ყველაფერი მაგ ელემენტების: ცეცხლი, წყალი, მიწა, ჰაერი - შერწყმით შეიქმნა. სხვანაირად თუა მოდი დააკოპირე ზუსტად ეგ მამები რას ამბობენ. იმიტო რო მე როგორც მახსოვს და რაც დავწერე სრული სისულელეა ეგ "ჰიპოთეზა" და ელემენტები არ არის ცეცხლი წყალი მიწა და ჰაერი

ჰო ცოტა სხვანაირად ამბობენ .....მეზარება დაძებნა ზოგადად გეტყვი როგორ ხსნიან .....ღმერთმა სულ თავიდან შექმნა ისეთი "ელემენტები" (ან ინსტრუმენტები ზუსტად არ მახსოვს) როგორიცაა სველი, სიმსუბუქე, სიმშრალე, სიმძიმე, ფერი, და სხვა დასხვა....შემდეგ როგორც მიწაში რაღაცას დათესავ და იქიდან მცენარე გამოდის ამდაგვარად როცა სისველე და სიმძიმე შეერწყა ერთმანეთს შეიქმნა წყალი....სიმშრალე და სიმსუბუქე შეერწყა და გაჩდა ცეცხლი და ასე შემდეგ აღარ გავაგრძელებ ....გრიგოლ ნოსელს ააქვს ასე ღწერილი და შეგიძლია მოიძიო

QUOTE
მომწონს თუ არ მომწონს ფაქტი ეგ არის. ფაქტებს არ აინტერესებს ჩვენ რა მოგვწონს და რა არა. სხვა ცხოველები გგონია ესეთები იყვნენ როგორებიც დღეს არიან? დინოზავრები საერთოდ გადააშენა მაგ ცვლილებებმა.


რაღაცეები რომ გადაშენდნენ ეგ ყველა თანხმდება ...აი მაგალითად მაიმუნები ავიღოთ ...მანამდე როგორები იყვნენ და ეხლა რა შეეცვალათ?

QUOTE
ცხოველებისგან ენა განგვასხვავებს და ცოდნის დაგროვების შესაძლებლობა. "გაგვიმართლა" ევოლუციურად და იმიტომ. ზოგს კბილები და ბრჭყალები გაეზარდა, ჩვენ ინტელექტი.


რაღა ჩვენ გაგვეზარდა მარტო ეგ ტვინი და ინტელექტი ამაზე რატომ არ ისმება ეგ კითხვა? .....აი რომ ყოფილიყო ორი ჩვენ და კიდევ სხვა ამბავი იქნებოდა ....აი მაიმუნები და ჩვენ ვიყავით ერთად ...ხომ ერთად ვიზრდებოდით 1 მილიარდი წლის წინ? და თან ბევრი ჯიში იქნებოდა მაგ დროს ....ხოდა ნუთუ არ გებადება ეგ კითხვა რომ ამ 100 ჯიბიდან (მეტიც იქნებოდა) მხოლოდ 1 გაეზარდა ტვინი და ინტელექტი....შეიძლება ბავშვურ კითხვებს ვსვამ მაგრამ რა ვქნა მე მებადება ეგეთი კითხვები თუ გინდა გულუბრყვილო კითხვები აღიქვი ...არ მაქვს მე იმის ცოდნა გენებზე და მოლეკულური დონეზე გესაუბრო როგორც აქ სხვა ფორუმებს ესაუბრები
QUOTE
ხო აი მაგაში ვერ ხედავ მერე პრობლემას?

როგორ შენ ცხოვრობ მე უფრო ეგ მიმაჩნია პრობლემად ...
QUOTE
მტკიცებულება რო ნახო სადაც ჩანს რომ არასწორი ხარ მაგ რწმენაში, აზრს შეიცვლი?

გააჩნია მტკიცებულებას რას დავარქმევთ .....აი როგორც თქვენ ეძახით მტკიცებულებას ეგეთ მტკიცებულებას მე ვერ მივიღებ ....ალბათ უნდა ვიმოგზაურო წარსულში და ჩემი საკუთარი თვალით უნდა ვნახო რა როგორ იყო
* * *
QUOTE
და კითხვაზე არ მიპასუხე, დოკუმენტური რო დავდო უყურებ? ინგლისურადაც იქნება, რუსულადაც და ქართულადაც თან კარგად არის ნათარგმნი (ქართულად უნდა ვიპოვო ოღონდ ბევრი საიტი გათიშეს  ). დეტალებში განიხილავს ბევრ ისეთ ფაქტს რასაც აქ წერ ხოლმე და ზედაპირულად გაქ გაგონილი და მაგიტო ვერ იჯერებ.


ხო ეს დამავიწყდა ....კი ძაან მაინტერესებს თუ ქართულად არ იქნება რუსულად მირჩევნია ....ინგლისურად ცოტა გამიჭირდება სიღრმეებში რომ ჩავწვდე
* * *
Saturnus
Saturnus
QUOTE
ხო და ისევ გავიმეორებ რომ არ დაგვავიწყდეს, მონობა ნორმალური არ არის  ოდესმე მიხვდებით იმედია ქრისტიანები.

მოდი ამასაც შევეხოთ .....ქრისტიანებს რატომ აბრალებ თითქოს მონობას ვიწონით......ალბათ ბევრჯერ მოგისმენია დასავლეთის მთავარი ღირებულება რომ ადამიანის თავისუფალია

Posted by: Saturnus 23 Dec 2023, 01:47
lasha kakauridze
QUOTE
კაცო ეს რწმენა მხოლოდ ღმერთის არსებობა არარსებობას ხომ არ ეკუთვნის? რწმენა ყველაფერშია მეგობრის რომ გჯერავს ეგეც რწმენააა, მეუღლეს რომ უყვარხარ რწმენით დასტურდება და სხვა ყველა თითოეულის ნაბიჯზე ურთიერთობა იქნება თუ.სხვა რწმენას ვიყენებთ ჩვენს ინსტრუმენტად ....


კი ოღონდ იმ განსხვავებით რომ ეგ მეგობარი და მეუღლე რეალურები არიან wink.gif

QUOTE
ხოლო რაც შეეხება რწმენით სისულელეების კეთება მხოლოდ რელიგიას არ ეკუთვნის, არამედ მეგობრობაც დაკარგულა და ოჯახებიც დანგრეულა...მაგრამ იმის გამო რომ სისულელეები კეთდება რწმენით არ ნიშნავს რომ ცუდია ...და გვინდა არ გვინდა რწმენა მაინც ვერავინ გაექცევა ამას


ზღაპრების რწმენას ნუ ადარებ რეალური რამეების დაჯერებას facepalm.gif

QUOTE
აი ეს მართლა საინტერესოა .....ანუ არ არსებობდა არანაირი სიცოცხლის წყარო და პირველები ვირუსები და ბაქტერიები იყვნენ და ეს ფაქტია?.....შეგიძლია რაიმეთი გაამყარა რომ ეს არის ფაქტი? ....იქნებ თეორიაააა და შენ ფაქტში გეშლება ....


ფაქტია რომ უამრავი ნამარხია ნაპოვნი ბაქტერიების და არცერთი სხვა სახეობის რაც მაგ პერიოდით დათარიღდება. ეგ ნიშნავს რომ დიდი ალბათობით მაგ დროს მხოლოდ ბაქტერიები იყვნენ. ჰიპოთეზა გაქვს რამე რომ სხვა სახეობებიც არსებობდნენ? დაწერე რავი, არ მაქ პრობლემა. ფაქტებს სანამ არ დადებ ჰიპოთეზად დარჩება უბრალოდ. ეგრე ჰიპოთეზა და შესაძლებლობა ისიც არის რომ უცხოპლანეტელების ცივილიზახცია ცხოვრობდა მანამ აქ, ეგ ბაქტერიები დატოვეს, აიკრეს გუდანაბადი მერე და უბრალოდ წავიდნენ wink.gif რა ვქნათ, გადავეშვათ მაგ ჰიპოთეზების სამყაროში? აქვს აზრი? თუ მარტო ფაქტებზე ვილაპარაკოთ?

QUOTE
ვერაფერი ვერ გავიგე ...თუმცა ეხლა რაც დაწერე ამას უნდა დავჯერდე რომ პირველები ვირუსები და ბაქტერიები იყო?


ფაქტები რასაც გვაჩვენებენ მაგის მიხედვით შეიძლება თქმა რომ ბაქტერიები იყვნენ პირველები. დანარჩენად ზედა პასუხი იხილე.

QUOTE
ჰო ცოტა სხვანაირად ამბობენ .....მეზარება დაძებნა ზოგადად გეტყვი როგორ ხსნიან .....ღმერთმა სულ თავიდან შექმნა ისეთი "ელემენტები" (ან ინსტრუმენტები ზუსტად არ მახსოვს) როგორიცაა სველი, სიმსუბუქე, სიმშრალე, სიმძიმე, ფერი, და სხვა დასხვა....შემდეგ როგორც მიწაში რაღაცას დათესავ და იქიდან მცენარე გამოდის ამდაგვარად როცა სისველე და სიმძიმე შეერწყა ერთმანეთს შეიქმნა წყალი....სიმშრალე და სიმსუბუქე შეერწყა და გაჩდა ცეცხლი და ასე შემდეგ აღარ გავაგრძელებ ....გრიგოლ ნოსელს ააქვს ასე ღწერილი და შეგიძლია მოიძიო


მე მეუბნებოდი წინა პოსტში და შენ რო გულზე ხელი დაიდო ეხა ზღაპრად არ გეჩვენება ეგ რაც დაწერე? რა სიმსუბუქე და სიმშრალე კაცურად? facepalm.gif ფერს "წარმოქმნის" სინათლე და სხვადასხვა სახის მატერია რომელიც სხვადასხვა ფერს აირეკლავს (მაგ ფერის იქნება). ანუ ცალკე ფერის შექმნა როგორ წარმოგიდგენია?? +რეალურად არაფერს აქვს ფერი, მხოლოდ ჩვენს აღქმაშია ეგ.

QUOTE
რაღაცეები რომ გადაშენდნენ ეგ ყველა თანხმდება ...აი მაგალითად მაიმუნები ავიღოთ ...მანამდე როგორები იყვნენ და ეხლა რა შეეცვალათ?


დაახლოებით ლემურების მსგავსი, ნამარხები მაგას აჩვენებს. და ეგ "მანამ" როდის გაინტერესებს? ასევე, ჰიპოთეტიურად საერთოდაც რომ არ შეცვლილიყო რამე სახეობა, ეგ რას ცვლის? ეგრე 3 მილიარდი წლის ბაქტერიაზე გელაპარაკები ზემოთ და მაშინ ბაქტერიებიც ხო უნდა შეცვლილიყვნენ და დღეს აღარ ეარსებათ? ხვდები რაშია საქმე? გარემოს და პირობებს გააჩნია ყოველთვის. მგელს თუ სელექციურად შეაჯვარებ, ერთ დღესაც რო შეხედავ ჩიხუახუა იქნება, მარა ეგ არ ნიშნავს რომ ბუნებაში მგლები აღარ არსებობენ მაგ დროს smile.gif

QUOTE
რაღა ჩვენ გაგვეზარდა მარტო ეგ ტვინი და ინტელექტი ამაზე რატომ არ ისმება ეგ კითხვა?


ისმება და პასუხიც აქვს გადასარევი: გარემო პირობებს და ჩვენი სახეობის გადარჩენას ჭირდებოდა ეგ ყველაფერი.

QUOTE
აი რომ ყოფილიყო ორი ჩვენ და კიდევ სხვა ამბავი იქნებოდა ....აი მაიმუნები და ჩვენ ვიყავით ერთად ...ხომ ერთად ვიზრდებოდით 1 მილიარდი წლის წინ? და თან ბევრი ჯიში იქნებოდა მაგ დროს ....ხოდა ნუთუ არ გებადება ეგ კითხვა რომ ამ 100 ჯიბიდან (მეტიც იქნებოდა) მხოლოდ 1 გაეზარდა ტვინი და ინტელექტი....შეიძლება ბავშვურ კითხვებს ვსვამ მაგრამ რა ვქნა მე მებადება ეგეთი კითხვები თუ გინდა გულუბრყვილო კითხვები აღიქვი ...არ მაქვს მე იმის ცოდნა გენებზე და მოლეკულური დონეზე გესაუბრო როგორც აქ სხვა ფორუმებს ესაუბრები


მესმის რასაც კითხულობ. ჰომინიდების სახეობა რამდენიმეა და არა მარტო ჰომოსაპიენსი. ანუ რეალურად მხოლოდ 1 არ იყო, დღეს აღარ არიან უბრალოდ მაგათი ცოცხალი წარმომადგენლები. მაგალითად ნეანდერტალელები რომლის მიტოქონდრიული გენომიც გავშიფრეთ. ჭკუაში და აგრესიაში ვაჯობეთ მაგათ მარა ეგ არ ნიშნავს რომ მაგათ ჭკუა საერთოდ არ ქონდათ.

user posted image

და ჰიპოთეტიურად მართლა ერთი სახეობაც რომ ვიყოთ გამორჩეული, არც ეგ ცვლის არაფერს. როგორც ვთქვი, გარემოზე და მასთან შეგუებაზეა დამოკიდებული ყველაფერი.

QUOTE
როგორ შენ ცხოვრობ მე უფრო ეგ მიმაჩნია პრობლემად ...


და როგორ ვცხოვრობ მაინც?

QUOTE
გააჩნია მტკიცებულებას რას დავარქმევთ .....აი როგორც თქვენ ეძახით მტკიცებულებას ეგეთ მტკიცებულებას მე ვერ მივიღებ ....ალბათ უნდა ვიმოგზაურო წარსულში და ჩემი საკუთარი თვალით უნდა ვნახო რა როგორ იყო


გამომძიებლების საქმეს იცნობ? არასწორს აკეთებენ როცა თავისი თვალით არ უნახავთ დანაშაული როგორ მოხდა მარა სამხილების მიხედვით აღადგენენ მომხდარს? აუცილებლად პირადად უნდა ქონდეთ ყველაფერი ნანახი??

Posted by: Obser_ver 23 Dec 2023, 16:13
daviti35

QUOTE
თუ იცი რაიმე მეცნიერული ფაქტი ნებისმიერ მეცნიერულ დარგში ბიოლოგია,ქიმია, ფიზიკა და სხვა რომ სამყაროს ნებისმიერ ნაწილს მცენარეს,ცხოველს,პლანეტას და სხვა შეუძლია თავისით გაჩენა და საკუთარი თავის იმ მდგომარეობამდე მიყვანა რაც დღეს არის შეგიძლია დაწერო. )


დროის რა მონაკვეთში?

QUOTE
ვერ მივხვდი რომელ მკვდარ ცოცხალზეა საუბარი. მოგეხსენება მართლმადიდებლობას 2000წლოვანი ისტორია აქვს შეგიძლია ამ პერიოდის მანძილზე დაწერო ნებისმიერი ერთიორი ფაქტი ვინ რა მოკლა დახვრიტა თუ რასაც წერ არვიცი.


ქრისტიანობა რომ ვრცელდებოდა სისხლით და მახვილით ამაზე არ გსმენია?

მაინც დაგიდებ ერთ ფაქტს, ვიცი რომ შენთვის ამას დიდი მნიშვნელობა არ აქვს, რაღაც ახსნას მოუძებნი და ვიღაცას რაღაცას დააბრალებ და ა.შ. მარა მაინც.

Massacre at Béziers

https://en.m.wikipedia.org/wiki/Massacre_at_B%C3%A9ziers

QUOTE
ეხლა კანიბალებს კათოლიკებს თუ კრიშნაიტებს და სხვა მსგავსი ნუ დამიწერ რამეს.


კანიბალი რელიგიაა?

კათოლიკეს არ თვლი ქრისტიანად?
facepalm.gif

ილია 2 არის თქვენი ღმერთი?


* * *
QUOTE
კვლავ უცნაურობას წერ პაპუასებზე როგორ არ იცოდნენ ბავშვი რომ ქალისგან ჩნდება და წეროებს არ მოყავთ მხოლოდ 2 წლის ბავშვმა თუ იცის. შეგიძლია მეცნიერულად დაასაბუთო ეგეთი პაპუასის არსებობა


აგყევი ამ პაპუასობანაში და ვიმკი შედეგებს. პაპუა ახალი გვინეის მოსახლეობას გულისხმობ როდესაც ამბობ პაპუასებს?

შენ ფიქრობ, რომ ჰომომ პირველივე დღიდან იცოდა, როგორ ხდება განაყოფიერება, იცოდა რა არის კვერცხუჯრედი, სპერმატოზოიდი და ა.შ. და შეეძლო ცოდნოდა ოვულაციის გამოთვლა? და ა.შ.

facepalm.gif

რელიგიის მიჯირყვნამ გზა გაუხსნა მეცნიერებას რომელმაც მოგვცა (კაცობრიობას) ის ცოდნა რომელიც გვაქვს გასული საუკუნის დასაწყისიდან.


Posted by: daviti35 23 Dec 2023, 16:49
Obser_ver
დროის ნებისმიერ მონაკვეთში იყოს მხოლოდ ერთი ხილვადი ან მეცნიერულად დასაბუთებული ფაქტიც კი საკმარისია რომ ობიექტი თავისით გაჩენა-განვითარების და აწყობა-დაწყობის კრიტერიუმში ჩაჯდეს.
შეგიძლია მოიყვანო ასეთი ნებისმიერი მაგალითი.)

ხაზობრივად რომ მიყვები პოსტს ამის ბრალია რომ ორჯერ გამეორება მიწევს, ხომ დავწერე კათოლიკეებზე ნუ მოიყვან მაგალითებს.
პირიქით მოქმედების უფრო ვრცელ არეალს გაძლევ რომ დაასაბუთო საკუთარი შეხედულება როცა მართლმადიდებლობას ისტორიის 2000 წლოვანი პერიოდი აქვს, ხოლო კათოლიკეებს 1100 წლიანი. სად 2000 წელში უფრო მეტი ფაქტების დაწერა შეგეძლება. biggrin.gif
სისხლზე და მახვილზე რას გულისხმობ არვიცი დასწერე ფაქტები და მერე განვიხილოთ.
კანიბალიზმი მოიცავს იმ რელიგიების ერთობლიობას სადაც ისაა გავრცელებული. ეს იყო როგორც ძველი მაიას,აცტეკების ისე თანამედროვე ვუდუ, შავი მაგიის და აშ მიმდინარეობებს.
სათითაოდ რომ არ ჩამომეთვალა ერთ სიტყვაში მოვაქციე.

ილია მეორე ღმერთი არ არის რადგან როგორც ვიცი მას სამყაროს შექმაში მონაწილეობა არ მიუღია ასე რომ ეს დაწერილიც უარგუმენტო უცნაური ბრალდებაა.

საერთოდ ნებისმიერი მტკიცება, რომელიც მეცნიერულ თუ ფაქტბრივ არგუმენტს არ ემყარება ჰიპოთეზებია და უმეტესად უტოპიური ან უბრალოდ არასწორი.
ამიტომ სწორი ქცევაა,როცა კი ვინმე რამის მტკიცებას იწყებს ჰაერზე ან ვინმესგან გაგონილზე მოსთხოვო ფაქტები.)

საინტერესო თემა იყო თუმცა გადაახტი, თუ დაწერ კარგი იქნება რაში ხედავ იმის მტკიცებას რომ ტვინი გმართავს შენ და არა პირიქით. პირველი ხარ ვინც მსგავსი აზრი გააჟღერა
90% ადამიანებმა იცის რომ ტვინს როგორც ხელის,ფეხის და სხვა კუნთებს თვითონ მართავენ და არა პირიქით.

Posted by: Obser_ver 23 Dec 2023, 17:11
QUOTE
პაპუასებმა ბევრი რამე უფრო უკეთ იცოდნენ ვიდრე 21 საუკუნეში მცხოვრებმა ხალხმა თუნდაც ტყეში ცხოველებისგან თავის დაცვა და საჭმლის პოვნა და აშ.


ნებისმიერმა სხვა ცხოველმა იცის ეგ


* * *
daviti35

QUOTE
Obser_ver
დროის ნებისმიერ მონაკვეთში იყოს მხოლოდ ერთი ხილვადი ან მეცნიერულად დასაბუთებული ფაქტიც კი საკმარისია რომ ობიექტი თავისით გაჩენა-განვითარების და აწყობა-დაწყობის კრიტერიუმში ჩაჯდეს.
შეგიძლია მოიყვანო ასეთი ნებისმიერი მაგალითი.)


მილიარდობით წელი რომ დასჭირდეს დაელოდები?
* * *
QUOTE
ხაზობრივად რომ მიყვები პოსტს ამის ბრალია რომ ორჯერ გამეორება მიწევს, ხომ დავწერე კათოლიკეებზე ნუ მოიყვან მაგალითებს.


კათოლიკეებს ქრისტიანებად არ მიიჩნევ? და ქრისტიანობას რელიგიად?
* * *
QUOTE
ილია მეორე ღმერთი არ არის რადგან როგორც ვიცი მას სამყაროს შექმაში მონაწილეობა არ მიუღია ასე რომ ეს დაწერილიც უარგუმენტო უცნაური ბრალდებაა.


რელიგიის გამო უამრავი ადამიანი არის მეთქი დახოცილი. შენ ფაქტებს ითხოვ ოღონდ კათოლიკეების არაო და კათოლიკები ქრისტიანები არ არიან? თუ არ აღიარებ მას რელიგიდთქო და მხოლოდ ილია მეორეს რელიგიას მიიჩნევ რელიგიადთქო. რომელი რელიგიის დაღვრილი სისხლი გაინტერესებს მაშინ დააკონკრეტე
* * *
QUOTE
მე იმის დამტკიცებას ვცდილობ რომ ხეს,ყვავილს, პლანეტას, ცხოველს არ აქვს უნარი საკუთარი თავის შექმნის ნულიდან.
ეს მეოცე საუკუნის უტოპიური ზღაპრები რომ სამყარომ საკუტარი თავი თავისით ააწყო და დააყო საკმაოდ სასაცილო თეორიაა. )

მარტივ 2 კითხვას დაგისვავ.
ერთი ძაან ცნობილია. ჯერ ქათამი გაჩნდა თუ კვერცხი.
მეორე საიდან ისწავლა ობობამ აბლაბუდის გაბმის ტექნოლოგია.


ევოლუციურ ბიოლოგიაში ბევრ კითხვაზე იპოვი პასუხს მარა ვიცი რომ წიგნების კითხვა არ გიყვარს, მით უმეტეს ისეთის, რომლის გასაგებად ბევრი სხვა რამ უნდა გქონდეს ნასწავლი მანამდე.

Posted by: Saturnus 23 Dec 2023, 17:55
Obser_ver
QUOTE
მილიარდობით წელი რომ დასჭირდეს დაელოდები?


რა მილიარდ წლებზე ელაპარაკები კაცურად, არ იცი პლანეტები და ვარსკვლავები დღეს თავისით რომ ჩნდებიან და დაკვირვებადი ფაქტი როა ეგ?? დაგუგლე და დაულინკე. მეტი არაა ჩემი მტერი თავში რამე შეუვიდეს მარა ცადე მაინც facepalm.gif

Posted by: daviti35 23 Dec 2023, 17:57
Obser_ver
ჯეიმს ვები მილიარდობით წლის მოვლენებს ერთ წამიან სურათებში გადმოგვცემს. დღევანდელი მეცნიერული განვითარების პირობებში მილიონი წლები აღარ უნდა ლოდინი, რომ რამე მოვლენის ბოლო შედეგი გაიგო.)
ასე რომ თუ იცი რამე მეცნიერული ფაქტი ნებისმიერი ობიექტის თავისით შექმნა აწყობაზე შეგიძლია დაწერო ნემისმიერ მეცნიერულ დარგში.

კათოლიკე ბუდისტები თუ კრიშნაიტები რას აკეთებენ ეგ მე არ ვიცი და არ მეხება თუ შეგიძლია დაწერე რამე "orthodoxy" ქრისტიანობაზე ვის დევნიდაო თუ რაღაც უცნაური ბრალდებები. ეს სიტყვა ჩაწერე გუგლში და იმ ინფორმაციასაც ნახავ რომ ორთოდოქსი ქრისტიანები მსოფლიოს ყველა რეგიონში და ქვეყანაში არიან თავისი ეკლესიებით პატრიარქებით და მილიონიანი მრევლებით და პატრიარქი ამ თემაზე რაშუაშია საერთოდ ვერ მივხვდი ხან ღმერთიაო ხან ქრისტიანობა მისი შექმნილიაო თუ რის თქმას ცდილობ პატრიარქთან დაკავშირებით საერთოდ ვერ გავიგე. ან საერთოდ რა შუაშია ამ თემაზე პატრიარქი. why.gif

შემდეგს რაც შეეხება შენ თუ შეგიძლია თავად დაწერე ჩემს კითხვაზე პასუხები ვფიქრობ არც ისე რთული კითხვებია. დარვინის და დროში დაძველებულ სხვა წიგნებში რა წერია ეგ ნაკლებ აქტუალურია დღეს.

Posted by: Obser_ver 23 Dec 2023, 19:25
Saturnus

QUOTE
Obser_ver
QUOTE
მილიარდობით წელი რომ დასჭირდეს დაელოდები?


რა მილიარდ წლებზე ელაპარაკები კაცურად, არ იცი პლანეტები და ვარსკვლავები დღეს თავისით რომ ჩნდებიან და დაკვირვებადი ფაქტი როა ეგ?? დაგუგლე და დაულინკე. მეტი არაა ჩემი მტერი თავში რამე შეუვიდეს მარა ცადე მაინც


რაღაცნაირად ვცდილობ შეიგრძნოს მასშტაბები, რომ 100 და 200 წელი "ბევრი" არ არის.
"ქათამი უფრო ადრე იყო თუ კვერცხი"-ზე მოსაუბრე, ჯერ ალბათ უნდა მიხვდეს რომ სამყარო 7000 წელზე მეტი ხნის შეიძლება იყოს. არ არის გამორიცხული, რომ ეგ უშლით ხელს ცოტათი შორს გახედვაში. "რწმენით" დაავადებული ადამიანისთვის რთულია ალბათ მარა....


* * *
daviti35

QUOTE
Obser_ver
ჯეიმს ვები მილიარდობით წლის მოვლენებს ერთ წამიან სურათებში გადმოგვცემს


ეს ვერ გავიგე, ვები სურათებს უღებს ღმერთი როგორ ქმნის სამყაროს?

QUOTE
დღევანდელი მეცნიერული განვითარების პირობებში მილიონი წლები აღარ უნდა ლოდინი, რომ რამე მოვლენის ბოლო შედეგი გაიგო.)


lol.gif

და რას გაიგე შენ? "კვერცხი იყო თავიდან თუ ქათამი"-ზე გაქვს მეცნიერულად დადასტურებული პასუხი?


* * *
QUOTE
ასე რომ თუ იცი რამე მეცნიერული ფაქტი ნებისმიერი ობიექტის თავისით შექმნა აწყობაზე შეგიძლია დაწერო ნემისმიერ მეცნიერულ დარგში.


ჯერ რას გულისხმობ თავისით შექმნაზე ის გამაგებინე? რაც არ იყო და შემდეგ უკვე იყო?

ნებისმიერი რამ რაც არსებობს არ არსებობდა დროის გარკვეულ მონაკვეთში. არავის აცხადებს პრეტენზიას იმაზე რომ, რაც შეიქმნა ის მან შექმნა.

მაგალითად ავიღოთ მზე. ვიკიპედიაზე ამბობენ რომ მზე "ჩამოყალიბდა". მზის ჩამოყალიბებას მიიჩნევ თუ არა თავისით შექმნად?

https://ka.m.wikipedia.org/wiki/%E1%83%9B%E1%83%96%E1%83%94

შენ მიიჩნევ, რომ მზე ვიღაცამ გააკეთა?

რადგანაც ჯეიმს ვების სურათებს ეყრდნობი, გკითხავ, მზის ღმერთის მიერ შექმნის ამსახველი სურათი გამოაგზავნა ვებმა?
* * *
QUOTE
კათოლიკე ბუდისტები თუ კრიშნაიტები რას აკეთებენ ეგ მე არ ვიცი და არ მეხება თუ შეგიძლია დაწერე რამე "orthodoxy" ქრისტიანობაზე ვის დევნიდაო თუ რაღაც უცნაური ბრალდებები


რეებს მაძებნინებ, თუ ნამდვილად რომ გაინტერესებდეს დაძებნილი გექნებოდა, და თუ არ იცი და გაინტერესებს მტკიცებით რეჟიმში არ იქნებოდი ძიების (არცოდნის) გარეშე. არის ბევრი ინფორმაცია და დაგუგლე როგორც მე მირჩევ.

https://dzen.ru/a/ZBa15-v4IykR3CgJ

Одним из наиболее известных случаев инквизиции в России был "дело Коломны". В 1625 году правительство России получило информацию о том, что в Коломне действует еретическая община, в которой поклоняются дьяволу. Было проведено расследование, и многие люди были арестованы. В результате процесса было казнено около 70 человек.

Также известен случай инквизиции в Сибири. В 1659 году был создан Сибирский церковный суд, который занимался борьбой с "еретиками" и "чародеями" в Сибири. Были составлены списки запрещенных книг и учений, а также назначены судьи, которые занимались расследованием дел. В результате было казнено более 20 человек.


* * *
QUOTE
შემდეგს რაც შეეხება შენ თუ შეგიძლია თავად დაწერე ჩემს კითხვაზე პასუხები ვფიქრობ არც ისე რთული კითხვებია. დარვინის და დროში დაძველებულ სხვა წიგნებში რა წერია ეგ ნაკლებ აქტუალურია დღეს.


ობობამ როგორ ისწავლა აბლაბუდას ქსოვა? ალბათ სხვა ობობამ ასწავლა.

Posted by: daviti35 23 Dec 2023, 20:55
QUOTE (Obser_ver @ 23 Dec 2023, 19:25 )
QUOTE
Obser_ver
ჯეიმს ვები მილიარდობით წლის მოვლენებს ერთ წამიან სურათებში გადმოგვცემს

ეს ვერ გავიგე, ვები სურათებს უღებს ღმერთი როგორ ქმნის სამყაროს?

ობობამ როგორ ისწავლა აბლაბუდას ქსოვა? ალბათ სხვა ობობამ ასწავლა.

lol.gif ჯეიმს ვები იღებს სურათებს სადაც ჩანს მთელი სურათი რაც ხდებოდა ბოლო მილიარდი წლები კოსმოსში პლანეტების და გალაქტიკებისშავი ხვრელების და სხვა ფორმირებასთან დაკავშირებით სინათლის სხივის მოძრაობის მიხედვით.
მეზარება ეხლა ასტრონომიაში ლექციების წერა გაეცანი აღნიშნულ ინფორმაციას გუგლში და იუთუბზე რას წარმოადგენს ტელესკოპი ჯეიმს ვები, ტელესკოპი ჰაბლი, ტელესკოპი ევკლიდი და რა საქემეს აკეთებენ ისინი კოსმოსში. დესერტად შეგიძლია გაეცნო მზის სისტემას გაცდენილ ვოიაჯერ1 და ვოიაჯერ2-ის გაკეთებულ საქმეებსაც.

ქათმის და კვერცხის საკითხს მსერიოზული მეცნიერული წლერეები მრავალი ათეული წელი იკვლევდნენ ასე რომ ამ საკითხში არაფერია სასაცილო. სრულიად სერიოზული საკითხია და შეგიძლია მოიძიო ამ კვლევებზე ინფორმაცია.
ჯერ პასუხი გაეცი კითხვას და მერე ვისაუბროთ. ჯერ კვერცხი თუ ქათამი.

თავისით შექმნა იმას ნიშნავს რომ სამყარომ ოდესღაც შექმნა თავის თავი ათეისტური თეორიით და მოიყვანა დღევანდელ მდგომარეობამდე ამიტომ ახსენი ეს ნებისმიერი ერთი ობიექტის მაგალითზე როგორ მოხდა. ვფიქრობ მარტივად გასაგები თემაა თუმცა ართულებ ვითომ ვერ გაიგე რომ პასუხებს გაექცე. lol.gif

რაც შეეხება იმ რუსულ ნაწყვეტებს თუ წაიკითხავ წერია რუსეთის მთავრობამ და სასამართლომო.
ეკლესიას კი არც მთავრობაა არც სასამართლო. ამერიკაში დღემდე აქვთ სიკვდილით დასჯა თუმცა ამას აკეთებს საერო სასამართლო და პოლიტიკოსები და არა იქაური რელიგიური ჯგუფები. ეკლესია და სახემწიფო გამიჯნე და ისე მოიყვანე მაგალითები.)

ობობაზე საინტერესო პასუხი გაეცი. ამ პასუხიდან გამომდინარე ნდება ახალი კითხვები როგორც ვიცით ცოდნა მემკვიდრეობით არ გადადის და ადამიანის მაგალითზეც ყველა ადამიანი ნულიდან სწავლობს ყველაფერს. მითუმეტეს ობობას შემტხვევაში საინტერესოა რა ფორმით მიმდინარეობს სწავლება
ალბათ პატარა ობობები დიდ ობობებს სკოლაში ან კოლეჯში დაყავთ თუ როგორ მიდის სწავლების ეს პროცესი.
მოგეხსენება აბლაბუდის შექმნა ძალიან რთული პროცესია და საჭიროებს მათემატიკის და გეომეტრიის საკმაო ცოდნასაც.

Posted by: winrar 23 Dec 2023, 21:04
QUOTE (daviti35 @ 23 Dec 2023, 17:57 )
Obser_ver
ჯეიმს ვები მილიარდობით წლის მოვლენებს ერთ წამიან სურათებში გადმოგვცემს.

ვაახ ჯეიმს ვებს მიეცა ჩვენი ცოდვა gigi.gif
გახსენი ის ლინკი ზემოთ რომ მოგწერეს, არ იკბინება და ნახე რა ამოატრიალა მაგ სურათებმა.

Posted by: Saturnus 23 Dec 2023, 21:12
Obser_ver
QUOTE
რაღაცნაირად ვცდილობ შეიგრძნოს მასშტაბები, რომ 100 და 200 წელი "ბევრი" არ არის.
"ქათამი უფრო ადრე იყო თუ კვერცხი"-ზე მოსაუბრე, ჯერ ალბათ უნდა მიხვდეს რომ სამყარო 7000 წელზე მეტი ხნის შეიძლება იყოს. არ არის გამორიცხული, რომ ეგ უშლით ხელს ცოტათი შორს გახედვაში. "რწმენით" დაავადებული ადამიანისთვის რთულია ალბათ მარა....


როგორ მიდის მერე საქმე, გამოგდის რამე როცა ეგრე პასუხობ?? drug.gif

Posted by: Obser_ver 23 Dec 2023, 21:15
daviti35

მზეზე რას იტყვი? მზის ჩამოყალიბებას ჩათვლი მის თავისით შექმნად თუ მაინც ფიქრობ, რომ ის ვიღაცამ გააკეთა?
* * *
Saturnus

QUOTE
Obser_ver
QUOTE
რაღაცნაირად ვცდილობ შეიგრძნოს მასშტაბები, რომ 100 და 200 წელი "ბევრი" არ არის.
"ქათამი უფრო ადრე იყო თუ კვერცხი"-ზე მოსაუბრე, ჯერ ალბათ უნდა მიხვდეს რომ სამყარო 7000 წელზე მეტი ხნის შეიძლება იყოს. არ არის გამორიცხული, რომ ეგ უშლით ხელს ცოტათი შორს გახედვაში. "რწმენით" დაავადებული ადამიანისთვის რთულია ალბათ მარა....


როგორ მიდის მერე საქმე, გამოგდის რამე როცა ეგრე პასუხობ??


რა უნდა გამომივიდეს, ზოგადად "რწმენით" დაავადებულ ადამიანს სჩვევია რეალობის დამახინჯება და მისი რელიგიისთვის მორგება. არც ჩემი და არც შენი მეთოდი არ ამართლებს.

Posted by: Saturnus 23 Dec 2023, 21:23
Obser_ver

QUOTE
რა უნდა გამომივიდეს, ზოგადად "რწმენით" დაავადებულ ადამიანს სჩვევია რეალობის დამახინჯება და მისი რელიგიისთვის მორგება. არც ჩემი და არც შენი მეთოდი არ ამართლებს.


ჩემმა გაამართლა და მაგიტო გამიშვა იგნორში შეშინებულმა მეტზე რო აღარაფერზე ეყო ჭკუა/გონება smile.gif შენ ათას რამეზე გელაპარაკება და შენც ათას რამეზე ელაპარაკები, კონკრეტულ საკითხებზე არ თხოვ კონკრეტულ მტკიცებულებებს. ეგრე სანამ გააგრძელებ, დამიჯერე სამუდამოდ ილაპარაკებთ რეალურად არაფერზე ჯამში და მაგასაც ეგონება რო კამათი შეუძლია lol.gif

Posted by: Obser_ver 23 Dec 2023, 21:24
daviti35

QUOTE
ჯეიმს ვები იღებს სურათებს სადაც ჩანს მთელი სურათი რაც ხდებოდა ბოლო მილიარდი წლები კოსმოსში პლანეტების და გალაქტიკებისშავი ხვრელების და სხვა ფორმირებასთან დაკავშირებით სინათლის სხივის მოძრაობის მიხედვით.


მერე სადმე არის ღმერთისთვის სურათი გადაღებული როგორ აკეთებს რაღაცეებს?

QUOTE
ქათმის და კვერცხის საკითხს მსერიოზული მეცნიერული წლერეები მრავალი ათეული წელი იკვლევდნენ ასე რომ ამ საკითხში არაფერია სასაცილო. სრულიად სერიოზული საკითხია და შეგიძლია მოიძიო ამ კვლევებზე ინფორმაცია.
ჯერ პასუხი გაეცი კითხვას და მერე ვისაუბროთ. ჯერ კვერცხი თუ ქათამი


lol.gif

რა დასკვნამდე მივიდნენ საბოლოოდ?

რეებს წერ

Posted by: winrar 23 Dec 2023, 21:24
QUOTE (Obser_ver @ 23 Dec 2023, 21:15 )
daviti35

მზეზე რას იტყვი? მზის ჩამოყალიბებას ჩათვლი მის თავისით შექმნად თუ მაინც ფიქრობ, რომ ის ვიღაცამ გააკეთა?

ჩამოყალიბებასთან ერთად რა აზრის არის ასევე ჩაქრობაზე _ ღვთის რისხვად უნდა მივიჩნიოთ თუ თერმობირთვული პროცესის დასასრულად.

Posted by: Obser_ver 23 Dec 2023, 21:28
Saturnus

QUOTE
Obser_ver

QUOTE
რა უნდა გამომივიდეს, ზოგადად "რწმენით" დაავადებულ ადამიანს სჩვევია რეალობის დამახინჯება და მისი რელიგიისთვის მორგება. არც ჩემი და არც შენი მეთოდი არ ამართლებს.


ჩემმა გაამართლა და მაგიტო გამიშვა იგნორში შეშინებულმა მეტზე რო აღარაფერზე ეყო ჭკუა/გონება  შენ ათას რამეზე გელაპარაკება და შენც ათას რამეზე ელაპარაკები, კონკრეტულ საკითხებზე არ თხოვ კონკრეტულ მტკიცებულებებს. ეგრე სანამ გააგრძელებ, დამიჯერე სამუდამოდ ილაპარაკებთ რეალურად არაფერზე ჯამში და მაგასაც ეგონება რო კამათი შეუძლია


lol.gif

მიმაჩნია რომ უმჯობესია ილაპარაკოს.
* * *
daviti35

QUOTE
თავისით შექმნა იმას ნიშნავს რომ სამყარომ ოდესღაც შექმნა თავის თავი ათეისტური თეორიით და მოიყვანა დღევანდელ მდგომარეობამდე ამიტომ ახსენი ეს ნებისმიერი ერთი ობიექტის მაგალითზე როგორ მოხდა. ვფიქრობ მარტივად გასაგები თემაა თუმცა ართულებ ვითომ ვერ გაიგე რომ პასუხებს გაექცე.


მზეს ყველანი ვიცნობთ და ამიტომ მზის მაგალითზე შეგიძლია თქვა რომ ის ვიღაცის გაკეთებულია?
* * *
QUOTE
რაც შეეხება იმ რუსულ ნაწყვეტებს თუ წაიკითხავ წერია რუსეთის მთავრობამ და სასამართლომო.
ეკლესიას კი არც მთავრობაა არც სასამართლო. ამერიკაში დღემდე აქვთ სიკვდილით დასჯა თუმცა ამას აკეთებს საერო სასამართლო და პოლიტიკოსები და არა იქაური რელიგიური ჯგუფები. ეკლესია და სახემწიფო გამიჯნე და ისე მოიყვანე მაგალითები.)


რუსეთის მთავრობა რელიგიის ინტერესებს რომ იცავდა მაგი ვერ ნახე მაგ ტექსტში?

ქვედა ტექსტში კი პირდაპირ არის დაწერილი რომ შეიქმნა ციმბირის საეკლესიო სასამართლო - ეგ არ წაგიკითხავს?

თუ მოიძიებ ნახავ რომ უამრავი ადამიანი ჰყავს განადგურებული ქრისტიანობის სახელით რუსეთის იმპერიის ტერიტორიაზე.

შენ რადგანაც მხარედ თვლი თავს, ცდილობ დააიგნორო რეალობა და ფაქტები შეაკოწიწო ისე, რომ მართლმადიდებლური ქრისტიანობა კომფორტული იყოს შენთვის.
* * *
QUOTE
ობობაზე საინტერესო პასუხი გაეცი. ამ პასუხიდან გამომდინარე ნდება ახალი კითხვები როგორც ვიცით ცოდნა მემკვიდრეობით არ გადადის და ადამიანის მაგალითზეც ყველა ადამიანი ნულიდან სწავლობს ყველაფერს. მითუმეტეს ობობას შემტხვევაში საინტერესოა რა ფორმით მიმდინარეობს სწავლება
ალბათ პატარა ობობები დიდ ობობებს სკოლაში ან კოლეჯში დაყავთ თუ როგორ მიდის სწავლების ეს პროცესი.
მოგეხსენება აბლაბუდის შექმნა ძალიან რთული პროცესია და საჭიროებს მათემატიკის და გეომეტრიის საკმაო ცოდნასაც.


ალბათ ბიბისის ვიდეოებს აყურებინებენ უმფროსი ობობები უმცროს ობობებს და შედეგად მიდის გამალებული ქსოვა.

smile.gif

ისე ობობების თემა რატომ შემოაგდე ამ საუბარში? მარტო ეგ არის გასაკვირი შენთვის?

Posted by: daviti35 23 Dec 2023, 22:14
QUOTE (winrar @ 23 Dec 2023, 21:04 )

ვაახ ჯეიმს ვებს მიეცა ჩვენი ცოდვა gigi.gif
გახსენი ის ლინკი ზემოთ რომ მოგწერეს, არ იკბინება და ნახე რა ამოატრიალა მაგ სურათებმა.

არვიცი შენს პოსტებში არაფერი ლინკი არ ჩანს ან წერია და უჩინმაჩინის ქუდი ახურავს. lol.gif
თუ რამე იცი კიდე დაწერე და გადმოეცი შინაარსი ამ თემატიკაზე.
* * *
Obser_ver
თუ ყვეაფერი მე დავწერე ეგრე არ გამოვა დაგუგლე კვერცხის და ქათმის ამბავი და გაეცანი მასალებს როგორ იცვლებოდა მოკამათეთა პოზიციები ხან კვერცხის და ხან ქათმის სასარგებლოდ სხვადასხვა წლებში განსაკუთრებით ეს საკითხი იყო აქტუალური მეოცე საუკუნის შუა ხანებში.
ამიტომ საჭიროა უყუროთ მეტ მეცნიერულ ფილმებს. ყველაფერს მე მზამზარეულად არ დავწერ. biggrin.gif

რაც შეეხება მზე ეგ არ გამოდგება მაგალითად მზის სხივი დედამიწამდე 8 წუთში აღწევს როცა სხვა პლანეტების სინათლეს მილიონობით წელი სჭირდებათ ამ გზის გასავლელად და მათი წაკითხვა უფრო ადვილი ხდება ჰაბლის ვების და სხვა ტელესკოპებით. შესაბამისად მზის სინათლეზე დაკვირვება შეუძლებელია და მისგან რაიმე ფაქტობრივი ინფორმაციის მიღება მზესთან დაკავშირებით
შესაბამისად მზის შექმნასთან დაკავშირებით გვაქვს ჰიპოთეზური თეორია, რომ ამდენი და ამდენი მილიარდის წლის წინათ ასე და ასე შეიქმნა ვარაუდის დონეზე. biggrin.gif
მსგავსი ვარაუდები ფაქტების გარეშე ათასობით ყრია ყველა განხრით.

მეორე მზის მაგალითი კიდევ იმიტომ არ გამოდგება რომ არ ვიცით პლანეტის ფორმირების მექანიზმი მთავარი მამოძრავებელი ძალები რა არის და როგორია ესენია მაგ გრავიტაცია, ბნელი მატერია, შავი ხვრელი და სხვა მეცნიერებმა დღემდე არ იციან მათი მოქმედების პრინციპები და თუ რა ნაწილაკებისგან შესდგება ისინი.
ასევე არ ვიცით მზეზე მიმდინარე ირთვული სინთეზი. რის გამეორებასაც ცდილობენ დღეს მეცნიერები რომ მიიღონ ახალი სუფთა ენერგიის წყარო. მზეზე არსებული ბირთვული სინთეზი იმდენად იდიალურია რომ არ ტოვებს რადიაციულ ნარჩენებს როგორც ეს გვაქვს დედამიწის შემთხვევაში როცა აქაური მეცნიერების მიერ წარმოებული ბირთვული სინთეზი ტოვებს ნ\რადიაციულ ნარჩენებს და შემდეგ მათ უტილიზაცია დამარხვაზე მიწაში მილიონობით დოლარი იხარჯება. თუმცა მისი განადგურება მაინც შეუძლებელია და ჩამორცენილ პაპუას ქვეყნებში ხდება მათი ჩამარხვა ფულის სანაცვლოდ.

მესამე კიდე იმიტომ რომ თავისით შექმნა გულისხმობს არაფრობისგან შექმნა აწყობას და არა არსებული მატერიებისგან სახის ცვლილებას როგორც მაგ წყალი ხან მყარია ყინულის სახით და ხან თხევადი და აშ. როგორც პლანეტების შემთხვევაში.

მოკლედ უყურე მეტ მეცნიერულ ფილმებს გაეცანი სტატიებს. ათეიზმში ყველაფერი მარტივი და ორჯერ ორი ოთხია. გადაწიე აზროვნების ეს ზედაპირული შირმა და ღრმად შეიხედე ,მეცნიერების სხვადასხვა დარგებში და გაოცებული დარცები თუ რამდენი რამე არის გაუგებარი და აღმოუჩენელი დღევანდელი მეცნიერების წინაშე და ეს კიტხვებიც არ იქნება რატომ არის სამყარო ასე რთული და გენიალური. biggrin.gif

ზოგადად კი მზეს რომ ეცი შეგეძლო მაგალითად მოგეყვანა რამე ყვავილი ან მცენარე ან კოღო თუ რომელიმე ცხოველი. რომლის სიცოცხლის ხანგრძლივობაც რამდენიმე წელია და არა მილიარდი წლები მზესავით.)

Posted by: Obser_ver 23 Dec 2023, 22:43
daviti35

QUOTE
Obser_ver
თუ ყვეაფერი მე დავწერე ეგრე არ გამოვა დაგუგლე კვერცხის და ქათმის ამბავი და გაეცანი მასალებს როგორ იცვლებოდა მოკამათეთა პოზიციები ხან კვერცხის და ხან ქათმის სასარგებლოდ სხვადასხვა წლებში განსაკუთრებით ეს საკითხი იყო აქტუალური მეოცე საუკუნის შუა ხანებში.
ამიტომ საჭიროა უყუროთ მეტ მეცნიერულ ფილმებს. ყველაფერს მე მზამზარეულად არ დავწერ.


lol.gif

შედეგი მაინც გვითხარი კაცო, ყველაფერი არ მოყვე. საბოლოო პასუხი გვითხარი რომელი იყო, მხოლოდ ეგ.

Posted by: daviti35 23 Dec 2023, 23:02
QUOTE (Obser_ver @ 23 Dec 2023, 22:43 )


lol.gif

შედეგი მაინც გვითხარი კაცო, ყველაფერი არ მოყვე. საბოლოო პასუხი გვითხარი რომელი იყო, მხოლოდ ეგ.

შედეგი ისაა რომ მეცნიერებს დღემდე არ აქვთ ამ კითხვაზე პასუხი და იქნებ შენ შეძლო ამ კითხვაზე პასუხის გაცემა და ამოხსნა ამ რთული თავსატეხის.
გავიმეორებ კითხვა ს ჯერ ქათამი თუ ჯერ კვერცხი შეიქმნა და აეწყო თავისით.
ერთერთი მარტივი მაგალითი რაც აჩვენებს თავისით შექმნის თეორიის აბსურდულობას. lol.gif

Posted by: Obser_ver 24 Dec 2023, 00:38
daviti35

QUOTE
შედეგი ისაა რომ მეცნიერებს დღემდე არ აქვთ ამ კითხვაზე პასუხი და იქნებ შენ შეძლო ამ კითხვაზე პასუხის გაცემა და ამოხსნა ამ რთული თავსატეხის.
გავიმეორებ კითხვა ს ჯერ ქათამი თუ ჯერ კვერცხი შეიქმნა და აეწყო თავისით.
ერთერთი მარტივი მაგალითი რაც აჩვენებს თავისით შექმნის თეორიის აბსურდულობას.


ეგ განათლებანაკლულ მასებშია მოდური "დილემა".

მარა მაინც არ ამბობ რა დასკვნამდე მივიდნენ შენს მიერ მაგალითად მოყვანილი "მეცნიერები", რაო მაინც, რომელი იყო პირველი? თქვი კაცო, ნუ გრცხვენია
* * *

QUOTE
რაც შეეხება მზე ეგ არ გამოდგება მაგალითად მზის სხივი დედამიწამდე 8 წუთში აღწევს როცა სხვა პლანეტების სინათლეს მილიონობით წელი სჭირდებათ ამ გზის გასავლელად და მათი წაკითხვა უფრო ადვილი ხდება ჰაბლის ვების და სხვა ტელესკოპებით. შესაბამისად მზის სინათლეზე დაკვირვება შეუძლებელია და მისგან რაიმე ფაქტობრივი ინფორმაციის მიღება მზესთან დაკავშირებით
შესაბამისად მზის შექმნასთან დაკავშირებით გვაქვს ჰიპოთეზური თეორია, რომ ამდენი და ამდენი მილიარდის წლის წინათ ასე და ასე შეიქმნა ვარაუდის დონეზე.
მსგავსი ვარაუდები ფაქტების გარეშე ათასობით ყრია ყველა განხრით.

მეორე მზის მაგალითი კიდევ იმიტომ არ გამოდგება რომ არ ვიცით პლანეტის ფორმირების მექანიზმი მთავარი მამოძრავებელი ძალები რა არის და როგორია ესენია მაგ გრავიტაცია, ბნელი მატერია, შავი ხვრელი და სხვა მეცნიერებმა დღემდე არ იციან მათი მოქმედების პრინციპები და თუ რა ნაწილაკებისგან შესდგება ისინი.
ასევე არ ვიცით მზეზე მიმდინარე ირთვული სინთეზი. რის გამეორებასაც ცდილობენ დღეს მეცნიერები რომ მიიღონ ახალი სუფთა ენერგიის წყარო. მზეზე არსებული ბირთვული სინთეზი იმდენად იდიალურია რომ არ ტოვებს რადიაციულ ნარჩენებს როგორც ეს გვაქვს დედამიწის შემთხვევაში როცა აქაური მეცნიერების მიერ წარმოებული ბირთვული სინთეზი ტოვებს ნ\რადიაციულ ნარჩენებს და შემდეგ მათ უტილიზაცია დამარხვაზე მიწაში მილიონობით დოლარი იხარჯება. თუმცა მისი განადგურება მაინც შეუძლებელია და ჩამორცენილ პაპუას ქვეყნებში ხდება მათი ჩამარხვა ფულის სანაცვლოდ.

მესამე კიდე იმიტომ რომ თავისით შექმნა გულისხმობს არაფრობისგან შექმნა აწყობას და არა არსებული მატერიებისგან სახის ცვლილებას როგორც მაგ წყალი ხან მყარია ყინულის სახით და ხან თხევადი და აშ. როგორც პლანეტების შემთხვევაში.

მოკლედ უყურე მეტ მეცნიერულ ფილმებს გაეცანი სტატიებს. ათეიზმში ყველაფერი მარტივი და ორჯერ ორი ოთხია. გადაწიე აზროვნების ეს ზედაპირული შირმა და ღრმად შეიხედე ,მეცნიერების სხვადასხვა დარგებში და გაოცებული დარცები თუ რამდენი რამე არის გაუგებარი და აღმოუჩენელი დღევანდელი მეცნიერების წინაშე და ეს კიტხვებიც არ იქნება რატომ არის სამყარო ასე რთული და გენიალური.

ზოგადად კი მზეს რომ ეცი შეგეძლო მაგალითად მოგეყვანა რამე ყვავილი ან მცენარე ან კოღო თუ რომელიმე ცხოველი. რომლის სიცოცხლის ხანგრძლივობაც რამდენიმე წელია და არა მილიარდი წლები მზესავით.)


მოიყვანეო მაგალითად რომელიმე ობიექტი, მოვიყვანე ხილული და ყველასთვის ნაცნობი, თანაც ბიბლიაშიც არის ნახსენები და ა.შ.

რას უწუნებ მზეს?


Posted by: winrar 24 Dec 2023, 01:58
გიგანტურ სლალომს გვთავაზობს პატივცემული gigi.gif

საკითხი დგას მარტივად _ მზის (ვარსკვლავის) სიცოცხლის ციკლში ხედავ თუ არა რამეს გარდა ფიზიკის კანონებით ახსნადი მოვლენებისა.
თუ კი _ რას.

მარტივი, ცალსახა პასუხი თუ შეიძლება user.gif

Posted by: lasha kakauridze 24 Dec 2023, 18:31
Saturnus
QUOTE
კი ოღონდ იმ განსხვავებით რომ ეგ მეგობარი და მეუღლე რეალურები არიან

ამას რაიმე განსხვავებული მნიშვნელობა აქვს? ...
QUOTE
ფაქტია რომ უამრავი ნამარხია ნაპოვნი ბაქტერიების და არცერთი სხვა სახეობის რაც მაგ პერიოდით დათარიღდება. ეგ ნიშნავს რომ დიდი ალბათობით მაგ დროს მხოლოდ ბაქტერიები იყვნენ.

გასაგებია მაგრამ არ გინდა რამე დაამატო?....კაია რომ იპოვნეს თუმცა ეს რაიმეს ახსნა და ფაქტი მოეძებნება სიცოცხლესთან დაკავშირებით? ...ანუ ამის მერე როგორ განვითარდა მოვლენები? რაიმე ფაქტი გვააქვს? (თუნდაც ექსპერიმენტების დონეზე) ....ოღონდ გასაგები ენით ამიხსენი ანუ მუშურ გლეხურად თორემ ტერმინებს ვერ ვგებულობ
QUOTE
ჰიპოთეზა გაქვს რამე რომ სხვა სახეობებიც არსებობდნენ?

რავი ვეძებე ინტერნეტ სივრცეში და ვერაფერი ვიპოვნე.....მაგ წლოვანების არაფერი არ იყო

QUOTE
მე მეუბნებოდი წინა პოსტში და შენ რო გულზე ხელი დაიდო ეხა ზღაპრად არ გეჩვენება ეგ რაც დაწერე? რა სიმსუბუქე და სიმშრალე კაცურად?


მე ყველაფერი ზღაპრად მეჩვენება ...ეს სამყარო, ეს ადამიანები, კოსმოსი, უწვრილმანესი დეტალიც კი ....აი თუნდაც ავიღოთ რაიმე ხილი მაგალითად ატამი ....კითცვა მებადება თუ რატომ არის ეს როგორიც არის? საამო, ტკბილი, წვნიანი თითქოს ისეთი შთაბეჭდილება მრჩება რომ ვიღაცისთვის შეიქმნა როცა შეეძლო მხოლოდ კურკა მოესხა და მაგით გამრავლებულიყო......ეს ისე დავწერე ....

ეს ახსნა მონაყოლი იმიტომ დავწერე რომ წინა პოსტში დამიწერე რაღაც ახსნას მოიგონებთო და მე გითხარი უკვე 4ე საუკუნეში მოფიქრებული გვაქვსთქო

QUOTE
ფერს "წარმოქმნის" სინათლე და სხვადასხვა სახის მატერია რომელიც სხვადასხვა ფერს აირეკლავს (მაგ ფერის იქნება)


ეგ მგონი შემეშალა ...აღარ მახსოვს რა ელემენტები იყო ჩამოთვლილი ....სიმსუბუქე, სიმძიმე სველი კარგად მახსოვს ....ანუ ისინი ხსნიან რომ ღმერთმა შექმნა ისეთი ელემენტები რომელიც ცალკე აღებული არაფერს წარმოადგენს ...აი მაგალითად სიმსუბუქე შექმნა, ეგ ცალკე აღებული არაფერია თუმცა სხვა ელემენთან შეერთებით იქმნება რაიმე მატერია
QUOTE
დაახლოებით ლემურების მსგავსი, ნამარხები მაგას აჩვენებს. და ეგ "მანამ" როდის გაინტერესებს? ასევე, ჰიპოთეტიურად საერთოდაც რომ არ შეცვლილიყო რამე სახეობა, ეგ რას ცვლის? ეგრე 3 მილიარდი წლის ბაქტერიაზე გელაპარაკები ზემოთ და მაშინ ბაქტერიებიც ხო უნდა შეცვლილიყვნენ და დღეს აღარ ეარსებათ? ხვდები რაშია საქმე? გარემოს და პირობებს გააჩნია ყოველთვის. მგელს თუ სელექციურად შეაჯვარებ, ერთ დღესაც რო შეხედავ ჩიხუახუა იქნება, მარა ეგ არ ნიშნავს რომ ბუნებაში მგლები აღარ არსებობენ მაგ დროს


ხო მაგრამ ეს ხომ აღარ არის ფაქტი? ეს უბრალოდ მსჯელობაა.....მარტივია თქვა გარემოს პირობების გამო მოხდა ეს და ეს ....მგელი შეჯვარდა დათვთან და მივიღეთ ჩიხუახუა ....ამას ვეძახით ფაქტს?

QUOTE
ისმება და პასუხიც აქვს გადასარევი: გარემო პირობებს და ჩვენი სახეობის გადარჩენას ჭირდებოდა ეგ ყველაფერი.

ადრე მაქვს წაკითხული თუ ერთი როგორ ხსნიდა ....ადამიანმა ორ ფეხზე იმიტომ დაიწყო სიარული რომ იმ ადგილას ხეების რიცხვმა იკლოოო ....ბეწვი იმიტომ გაშორდა რომ დიდი სიცხეები იყოვო ...შეიძლება შენ ამას უწოდო სისულელე მაგრამ უკვე ორი აზრი დაიბადა და რამდენი კაციც იქნება იმდენ ვარაუდები შესაძლოა იყოს .....ეს უკვე ფაქტი აღარ არის

და თუ ეს ფაქტია რატომ არის ამდენი გაუთავებელი დისკუსია და კამათი თუნდაც ორ მეცნიერს შორის? ....არიან მეცნიერები რომელიც ამბობს რაღაცას და გამოვა მეორე მეცნიერი და ეუბნება რომ ეს ასე არ არის .....დედამიწა რომ მრგვალია ეს ფაქტია და არც არავინ დაობს თუმცა ამ ევოლუციაზე და კოსმოსზე სულ დავააა



QUOTE
ჭკუაში და აგრესიაში ვაჯობეთ მაგათ მარა ეგ არ ნიშნავს რომ მაგათ ჭკუა საერთოდ არ ქონდათ.

ჭკუა ყველა ცხოველს ააქვს ....აგერ ერთი გორილა გაწვრთვნეს აღარ მახსოვს სახელი (მოკვდა მგონი) რამის არის ადამიანურ ენაზე ლაპარაკობდა ....მაგრამ ის აკლდა მაინც რაც ადამიანს აქვს

QUOTE
და როგორ ვცხოვრობ მაინც?

როგორ გითხრა ...ეხლა რომ 100 % დამტკიცდეს ღმერთის არარსებობა ჩემთვის ეგ სიკვდილის ტოლფასია... ცუდად ნუ გამიგებ და ჩემს ცხოვრებას საერთოდ აზრი ეკარგება ...ეგ მასულდგულებს რომ ჩემი ცხოვრება ეხლა როგორც ვარ მრავალფეროვანია ...და უცბათ დამტკიცდეს რომ შენ ერთი-ერთი ბაქტერია ხარ იმ მრავალი ნანომემილიონედ ბაქტერიებიდან

QUOTE
გამომძიებლების საქმეს იცნობ? არასწორს აკეთებენ როცა თავისი თვალით არ უნახავთ დანაშაული როგორ მოხდა მარა სამხილების მიხედვით აღადგენენ მომხდარს? აუცილებლად პირადად უნდა ქონდეთ ყველაფერი ნანახი??

უფრო უარესიც ...ყველაფრისმცოდნე უნდა ვიყო რომ დავრწმუნდე ღმერთის არარსებობის ...ანუ ღმერთი უნდა ვიყო რომ ვთქვა ღმერთი არარსებობს .....როგორც ზემოთ ავღნიშნე ღმერთის არსებობით ჩემს ცხოვრებას აზრს ვანიჭებ
QUOTE
მოდი ამასაც შევეხოთ .....ქრისტიანებს რატომ აბრალებ თითქოს მონობას ვიწონით......ალბათ ბევრჯერ მოგისმენია დასავლეთის მთავარი ღირებულება რომ ადამიანის თავისუფალია

ამაზე მიპასუხე ორიოდე სიტყვით

Posted by: daviti35 24 Dec 2023, 21:58
QUOTE (Obser_ver @ 24 Dec 2023, 00:38 )
მარა მაინც არ ამბობ რა დასკვნამდე მივიდნენ შენს მიერ მაგალითად მოყვანილი "მეცნიერები", რაო მაინც, რომელი იყო პირველი? თქვი კაცო, ნუ გრცხვენია
* * *



მოიყვანეო მაგალითად რომელიმე ობიექტი, მოვიყვანე ხილული და ყველასთვის ნაცნობი, თანაც ბიბლიაშიც არის ნახსენები და ა.შ.

რას უწუნებ მზეს?

ყველაფერზე ჩემგან ნუ გინდა პასუხის მიღება.
ხომ იცავ ათეისტურ პოზიციებს სამყაროს თავისით შექმნა აწყობა დაწყობასთან დაკავშირებით შესაბამისად გაეცი მარტივ კითხვას პასუხი.
ჯერ იყო კვერცხი თუ ქათამი. მსგავსი ფორმის ბევრი კითხვა შემიძლია დაგისვა მაგ ჯერ იყო ატამი თუ ჯერ კურკა რომლისგანაც ატამი ამოვიდა. gigi.gif
თუმცა შევჩერდეთ ქათამზე და კვერცხზე.
არ მინდა მეცნიერული პასუხი.
უბრალოდ ფანტაზიის დონეზე გაეცი კითხვას პასუხი. გაგიადვილებ საქმეს და ცოტა გაგიშლი თემას.
ჯერ კვერცხი აეწყო თავისით და ასე გამოიჩეკა პირველი ქათამი, თუმცა ისმის კითხვა კრუხი ვინ იყო მაშინ.
თუ ჯერ ქათამი აეწყო და კვერცხი დადო თუმცა კვერცხის დადებას ხომ ორი ქათამი სჭირდება მამალ დედალი.
იმედია ამ გაუგებრობას ადვილად მოჰფენ ნათელს შენი პასუხებით. lol.gif

რაც შეეხება მზეს. ასეთ კითხვას დაგისვავ რატომ შეუძლია უტვინო მზეს გააკეთოს ისეთი იდიალური ბირთვული სინთეზი რომელიც დღემდე არ გამოსდის კოსმოსის ყველაზე ჭკვიან არსება ადამიანს,რომელსაც დამხმარედ ჰყავს მასზე უფრო ჭკვიანი სუპერკომპიუტერებით შეირაღებული ბოლო თაობის ტექნიკა.

დანარჩენზე კი მაშ ამტკიცებ რომ მზის შექმნა უკვე ზუსტად ვიცით. მაშინ მთვარის შექმნაც გეცოდინება lol.gif
ასე შორს რომ წახვედი ცხვირწინ ამხელა მთვარე გვაქვს იქნებ დაგეწერა როგორ შეიქმნა მთვარე gigi.gif

Posted by: Saturnus 24 Dec 2023, 22:14
lasha kakauridze
QUOTE
ამას რაიმე განსხვავებული მნიშვნელობა აქვს? ...


აბა არ აქვს? gigi.gif კაცობრიობის რწმენა მეც მაქვს ეგრე იმიტო რო ვიცი ამდენი ომის და უბედურების მიუხედავად კარგი რამეების გაკეთებაც შეგვიძლია. ასევე მეგობრების და ა.შ. რასაც ამბობდი. რამე რწმენის პრობლემაზე თუ ვლაპარაკობ აქ - მარტო ისეთი რამეების რწმენაზე რისი მტკიცებულებაც არ გვაქვს და თქვენ რო კაცმა გკითხოთ ვერც გვექნება facepalm.gif

QUOTE
გასაგებია მაგრამ არ გინდა რამე დაამატო?....კაია რომ იპოვნეს თუმცა ეს რაიმეს ახსნა და ფაქტი მოეძებნება სიცოცხლესთან დაკავშირებით? ...ანუ ამის მერე როგორ განვითარდა მოვლენები? რაიმე ფაქტი გვააქვს? (თუნდაც ექსპერიმენტების დონეზე) ....ოღონდ გასაგები ენით ამიხსენი ანუ მუშურ გლეხურად თორემ ტერმინებს ვერ ვგებულობ


კი, უმარტივესი ბაქტერიების მერე გადის დაახლოებით 800 მილიონი წელი (დაალხოებით 2.7 მილიარდი წლის წინ) და გვაქვს ერთუჯრედიანი ეუკარიოტების (ანუ დღეს როგორი უჯრედებიც გვაქვს ჩვენ და მცენარეებს) ნამარხები . ძალიან კარგი თეორიაა მაგასთან დაკავშირებით - ენდოსიმბიოზი, რაც ხსნის ეგ ბაქტერიები როგორ გახდნენ ეს შედარებით რთული უჯრედები. და ფაქტები აჩვენებენ რომ შესაძლებელიც არის და დიდი ალბათობით ეგრე მოხდა კიდევაც. როგორც უკვე ვთქვი, ჩვენს (ცხოველურ) უჯრედებს აქვთ ორგანელები - მიტოქონდრიები და მცენარეულ უჯრედებს ქლოროპლასტები, რომლებსაც საკუთარი გენომები აქვთ. ჰისტონები აკლიათ და ეგ გენომები ცირკულარულია, რაც გავს ბაქტერიის იმ პრიმიტიულ ვარიანტს რომლებიც პირველები ცხოვრობდნენ ამ პლანეტაზე. პროტობაქტერიები მიტოქონდრიების წინაპრები იყვნენ და ციანობაქტერიები ქლოროპლასტების. ენდოსიმბიოზის თეორია ამბობს რომ ამ ბაქტერიებმა დააავადეს სხვა ბაქტერიები (არქაეები), რომლებთან ერთად ცხოვრებასაც შეეგუვნენ და ეგრე გაჩნდნენ პირველი რთული უჯრედები. ექსპერიმენტითაც შეგიძლია დღეს ამის დამტკიცება. დაახლოებით ესე გამოიყურება:

user posted image

ერთუჯრედიანი ამება დააავადეს ბაქტერიებით. ამის შედეგად ამების უმეტესობა დაიხოცა. მაგრამ ნაწილი გადარჩა. ამ გადარჩენილებს დაამატეს ანტიბიოტიკები რომ შიგნით ეს ბაქტერიის ინფექცია მოეკლათ. მაგრამ უკვე ისე იყვნენ ერთმანეთზე დამოკიდებული ამება და ბაქტერიები რომ მთლიანად ამ ამების სიკვდილი გამოიწვია მაგ ანტიბიოტიკებმა smile.gif
ენდოსიმბიოზის პროცესის ილუსტრაცია ჩვენი და მცენარეების უჯრედების შემთხვევაში:

user posted image

რამე თუ ვერ გაიგე მკითხე არ არის პრობლემა.

მაგ ამბების შემდეგ გადის დაახლოებით 1 მილიარდი წელი (600 მილიონი წლის წინ) და ვხედავთ პირველი მრავალუჯრედიანი ორგანიზმების ნამარხებს. როგორც მახსოვს გასამრავლებლად გაყოფის დროს უბრალოდ არ ცილდებიან ერთმანეთს უჯრედები სხვადასხვა მუტაციების გამო, რაც იმ მოენტში სასარგებლო და საჭიროა მაგ ორგანიზმებისთვის, რის შედეგადაც ვიღებთ პირველ მრავალუჯრედიან ორგანიზმებს. მაქედან უკვე იწყება ის ევოლუცია რომელზეც წესით გაქვს ინფორმაცია. თუ არ გაქვს ეგეც დაწერე და აქ რაც შეიძლება რომ აგიხსნა აგიხსნი + ლინკებსაც დაგიდებ.

QUOTE
რავი ვეძებე ინტერნეტ სივრცეში და ვერაფერი ვიპოვნე.....მაგ წლოვანების არაფერი არ იყო


კიბატონო

QUOTE
მე ყველაფერი ზღაპრად მეჩვენება ...ეს სამყარო, ეს ადამიანები, კოსმოსი, უწვრილმანესი დეტალიც კი ....აი თუნდაც ავიღოთ რაიმე ხილი მაგალითად ატამი ....კითცვა მებადება თუ რატომ არის ეს როგორიც არის? საამო, ტკბილი, წვნიანი თითქოს ისეთი შთაბეჭდილება მრჩება რომ ვიღაცისთვის შეიქმნა როცა შეეძლო მხოლოდ კურკა მოესხა და მაგით გამრავლებულიყო......ეს ისე დავწერე ....


ვიღაცისთვის არა, ჩვენთვის შეიქმნა gigi.gif ჩვენვე შევქმენით ოღონდ და არა რამე ზებუნებრივმა ძალამ. ჩვენთვის რომ იყოს გემრიელი ისე გამოვიყვანეთ მაგის ჯიშები ძალიან დიდი დროის მანძილზე. სიმინდის მაგალითი მიყვარს კიდე ყველაზე მეტად. პირველი სიმინდი როგორ გამოიყურებოდა იცი? აი ესე. მარცვლები უნდა დაგეფქვა რომ საჭმელად ვარგისი ყოფილიყო:

user posted image

ძალიან დიდი დროის მანძილზე მხოლოდ ისეთ ვარიანტებს ვაჯვარებდით ერთმანეთთან რომლებსაც უფრო დიდი მარცხვლები ქონდა და ჯამში დღეს გვაქვს ის სიმინდი რომელიც გვაქვს:

user posted image

QUOTE
აი მაგალითად სიმსუბუქე შექმნა, ეგ ცალკე აღებული არაფერია თუმცა სხვა ელემენთან შეერთებით იქმნება რაიმე მატერია


არამგონია. სიმსუბუქე შედარებითია. 1 კილოიან რამესთან შედარებით 200 გრამიანი რამე მსუბუქია. მაგრამ ეგ 200 გრამიანი რამე 1 გრამიან რამესთან შედარებით მძიმეა. ერთდროულად მძიმეც არის ანუ რაღაც და მსუბუქიც, გააჩნია უბრალოდ რას შეადარებ. ცალკე სიმსუბუქე რანაირად უნდა შექმნა?

QUOTE
ხო მაგრამ ეს ხომ აღარ არის ფაქტი? ეს უბრალოდ მსჯელობაა.....მარტივია თქვა გარემოს პირობების გამო მოხდა ეს და ეს ....მგელი შეჯვარდა დათვთან და მივიღეთ ჩიხუახუა ....ამას ვეძახით ფაქტს?


რა დათვთან? lol.gif რუხი მგლისგან რომ მივიღეთ ჩიხუახუა მაგის არ გჯერა? არაა პრობლემა ნამარხები მაჩვენე ჩიხუახუების რომლებიც მგლებზე ადრე ცხოვრობდნენ (ან თუნდაც პირველი მგლების დროს). მგლები და ძაღლები პრაქტიკულად ერთი სახეობაა დღემდე რომ იცოდე. არაფერი დათვი არ ჭირდება მაგ ამბავს. არ გჯერა მოკლედ მაგის რომ მგლებისგან მივიღეთ ძაღლები? ფაქტი არ არის ისედაც შენთვის ეგ და მარტო მსჯელობაა?? facepalm.gif ღმერთმა მგლებიც გააჩინა ჩიხუახუებიც პუდელებიც და ტაქსაც? მაგის გჯერა?? 2022 წელს დარეგისტრირდა ოფიციალურად ძაღლის ბოლო ახალი ჯიში მგონი, ეგ გაითვალისწინე თან.
და გარემო პირობებთან შეგუებას რას უწუნებ ისე? იცი ამ პლანეტამ რა გზა გაიარა სანამ აქამდე მოვიდოდა? იყო დრო ყველა კონტინენტი შეერთებული იყო (გვაქვს მაგის გეოლოგიური მტკიცებუკლებები). მუდმივად იცვლებოდა კლიმატი (ასევე მტკიცებულებები). 5 დიდი გამყინვარება მოხდა (ასევე გვაქვს მტკიცებულებები) და კიდე უამრავი რამე რაც იგულისხმება მაგ გარემოს ცვლილებაში და შესაბამისად სიცოცხლის მასთან შეგუებაში.

QUOTE
ადრე მაქვს წაკითხული თუ ერთი როგორ ხსნიდა ....ადამიანმა ორ ფეხზე იმიტომ დაიწყო სიარული რომ იმ ადგილას ხეების რიცხვმა იკლოოო ....ბეწვი იმიტომ გაშორდა რომ დიდი სიცხეები იყოვო ...შეიძლება შენ ამას უწოდო სისულელე მაგრამ უკვე ორი აზრი დაიბადა და რამდენი კაციც იქნება იმდენ ვარაუდები შესაძლოა იყოს .....ეს უკვე ფაქტი აღარ არის
და თუ ეს ფაქტია რატომ არის ამდენი გაუთავებელი დისკუსია და კამათი თუნდაც ორ მეცნიერს შორის? ....არიან მეცნიერები რომელიც ამბობს რაღაცას და გამოვა მეორე მეცნიერი და ეუბნება რომ ეს ასე არ არის .....დედამიწა რომ მრგვალია ეს ფაქტია და არც არავინ დაობს თუმცა ამ ევოლუციაზე და კოსმოსზე სულ დავააა


სიმართლე რთული გასარკვევია და იმიტო. ევოლუცია რომ მოხდა ეგ არის ფაქტი. მაგას არ უარყოფს არავინ. სათითაოდ ყველა სახეობის ევოლუცია ზუსტად როგორ მოხდა არავინ იცის და მაგაზე ყოველდღე ახალ-ახალ რამეებს ვიგებთ, შესაბამისად მაგის გარჩევა და კვლევა მიდის. რა პრობლემას ხედავ? მარტივი ტყუილია ზოგადად (მაგალითად თქმა რომ: ღმერთმა ქნა smile.gif ეგ არ მოითხოვს ფიქრს და კვლევას).
ასევე დავას რას ეძახი? ჩხუბით არავინ ჩხუბობს და კოცონზე არავის წვავენ. დოგმატიკა არ არსებობს მეცნიერებაში.

QUOTE
ჭკუა ყველა ცხოველს ააქვს ....აგერ ერთი გორილა გაწვრთვნეს აღარ მახსოვს სახელი (მოკვდა მგონი) რამის არის ადამიანურ ენაზე ლაპარაკობდა ....მაგრამ ის აკლდა მაინც რაც ადამიანს აქვს


ხო ადამიანს სხვა პირობები ქონდა თავის დროზე და ჩვენი და გორილას საერთო წინაპრის გზები რამდენიმე მილიონი წლის წინ გაიყარა. რა არის უცნაური?

QUOTE
როგორ გითხრა ...ეხლა რომ 100 % დამტკიცდეს ღმერთის არარსებობა ჩემთვის ეგ სიკვდილის ტოლფასია... ცუდად ნუ გამიგებ და ჩემს ცხოვრებას საერთოდ აზრი ეკარგება ...ეგ მასულდგულებს რომ ჩემი ცხოვრება ეხლა როგორც ვარ მრავალფეროვანია ...და უცბათ დამტკიცდეს რომ შენ ერთი-ერთი ბაქტერია ხარ იმ მრავალი ნანომემილიონედ ბაქტერიებიდან


მრავალფეროვანი როგორ მაინც? ანუ კონკრეტულად რა გასულდგმულებს და რა იცვლება იმის დაჯერებით რომ რამე სახის ღმერთი არსებობს და მაგან შეგქმნა?

QUOTE
უფრო უარესიც ...ყველაფრისმცოდნე უნდა ვიყო რომ დავრწმუნდე ღმერთის არარსებობის ...ანუ ღმერთი უნდა ვიყო რომ ვთქვა ღმერთი არარსებობს .....როგორც ზემოთ ავღნიშნე ღმერთის არსებობით ჩემს ცხოვრებას აზრს ვანიჭებ


ხოდა როგორ? და რატომ? ეგ შეიძლება პირიქითაც იყოს ისე: თუ გააცნობიერებ რომ ღმერთი არ არსებობს - მერე ხდები შენი ცხოვრების რეალური მმართველი. და ღმერთში რა თქმა უნდა ბიბლიურს ვგულისხმობ თავისი ბრინჯაოს ხანის წესებით კანონებით და მორალით facepalm.gif მარა ნუ რასაც ამდენი ხანია ვაკვირდები ყველა ადამიანს არ აქვს ამის უნარი. ბევრისთვის უფრო მარტივია წარმოსახვითი მეგობარი და პოლიციელი ყავდეს. ნაკლები პასუხისმგებლობა გაქვს ეგრე.

QUOTE
ამაზე მიპასუხე ორიოდე სიტყვით


მონობას არ იწონებთ მარა ბიბლიიდან რო მომყავს ციტატები სადაც მონობა ნორმალიზებულია და ჩვეულებრივი რამეა, იწყებთ ეგრევე გაპრავებას. გადახედე წინა გვერდებს ვეგას რაზე ვეკამათებოდი და ნახავ. თავიდნ მეზარება წერა. ეგრე იყო დათიკოც და ეგრე იყო იუზერი ზანეტიც რომელიც აღარ პოსტავს მაგ ამბების მერე.

Posted by: daviti35 24 Dec 2023, 22:49
winrar
მეგონა მეცნიერული ფაქტებით და მსჯელობით დატბორავდით აქაურობას თუმცა არცერთ მეცნიერულ საგანზე არ ისურვეთ საუბარი და მხოლოდ ზოგად ფილოსოფიურ ფსიქოლოგიური ფორმატით შემოიფარგლება თქვენი პოსტები რაც ძალიან სამწუხაროა.
ვნახოთ იქნებ ვინმე ახალი გამოჩნდეს მეცნიერების ბოლო მიღწევებში ჩახედული.

Posted by: Saturnus 24 Dec 2023, 22:56
QUOTE (daviti35 @ 24 Dec 2023, 22:49 )
winrar
მეგონა მეცნიერული ფაქტებით და მსჯელობით დატბორავდით აქაურობას თუმცა არცერთ მეცნიერულ საგანზე არ ისურვეთ საუბარი და მხოლოდ ზოგად ფილოსოფიურ ფსიქოლოგიური ფორმატით შემოიფარგლება თქვენი პოსტები რაც ძალიან სამწუხაროა.
ვნახოთ იქნებ ვინმე ახალი გამოჩნდეს მეცნიერების ბოლო მიღწევებში ჩახედული.

lol.gif lol.gif lol.gif lol.gif lol.gif

..................................

Posted by: Obser_ver 24 Dec 2023, 23:45
daviti35

QUOTE
რაც შეეხება მზეს. ასეთ კითხვას დაგისვავ რატომ შეუძლია უტვინო მზეს გააკეთოს ისეთი იდიალური ბირთვული სინთეზი რომელიც დღემდე არ გამოსდის კოსმოსის ყველაზე ჭკვიან არსება ადამიანს,რომელსაც დამხმარედ ჰყავს მასზე უფრო ჭკვიანი სუპერკომპიუტერებით შეირაღებული ბოლო თაობის ტექნიკა.

დანარჩენზე კი მაშ ამტკიცებ რომ მზის შექმნა უკვე ზუსტად ვიცით. მაშინ მთვარის შექმნაც გეცოდინება
ასე შორს რომ წახვედი ცხვირწინ ამხელა მთვარე გვაქვს იქნებ დაგეწერა როგორ შეიქმნა მთვარე


ანუ შენ ამბობ რომ მზე და მთვარე ღმერთმა შექმნა, ისე როგორც ბიბლიაშია?
* * *
QUOTE
ყველაფერზე ჩემგან ნუ გინდა პასუხის მიღება.
ხომ იცავ ათეისტურ პოზიციებს სამყაროს თავისით შექმნა აწყობა დაწყობასთან დაკავშირებით შესაბამისად გაეცი მარტივ კითხვას პასუხი.
ჯერ იყო კვერცხი თუ ქათამი. მსგავსი ფორმის ბევრი კითხვა შემიძლია დაგისვა მაგ ჯერ იყო ატამი თუ ჯერ კურკა რომლისგანაც ატამი ამოვიდა.
თუმცა შევჩერდეთ ქათამზე და კვერცხზე.
არ მინდა მეცნიერული პასუხი.
უბრალოდ ფანტაზიის დონეზე გაეცი კითხვას პასუხი. გაგიადვილებ საქმეს და ცოტა გაგიშლი თემას.
ჯერ კვერცხი აეწყო თავისით და ასე გამოიჩეკა პირველი ქათამი, თუმცა ისმის კითხვა კრუხი ვინ იყო მაშინ.
თუ ჯერ ქათამი აეწყო და კვერცხი დადო თუმცა კვერცხის დადებას ხომ ორი ქათამი სჭირდება მამალ დედალი.
იმედია ამ გაუგებრობას ადვილად მოჰფენ ნათელს შენი პასუხებით.


მზის ამბებს რომ გავარკვევთ მაშინ შეგვეძლება ქათამი და კვერცხის დილემის ამოხსნა.

Posted by: daviti35 25 Dec 2023, 00:21
QUOTE (Obser_ver @ 24 Dec 2023, 23:45 )
daviti35


ანუ შენ ამბობ რომ მზე და მთვარე ღმერთმა შექმნა, ისე როგორც ბიბლიაშია?
* * *


მზის ამბებს რომ გავარკვევთ მაშინ შეგვეძლება ქათამი და კვერცხის დილემის ამოხსნა.

მეცნიერული დოკუმენტური ფილმები რომ გენახა გეცოდინებოდა რომ მეცნიერებმა მთვარის შექმნაც კი არ იციან არათუ მზის gigi.gif
არის ვერსიები რომ მთვარე წარმოიშვა დედამიწაზე ასტეროიდის შეჯახების შედეგად როცა მას მოსწყდა გარკვეული ნაწილი. არის ვერსია რომ გრავიტაციის ზემოქმედებით და აშ ვერსიები.
ასე რომ მზის მაგალითი არაფერში გამოდგება პლიუს მეოთეხე არგუმენტი კიდე.)
ასე რომ მოიყვანე ისეთი ერთი მაგალითი სადაც ზუსტად გვეცოდინება მეცნიერული ფაქტების საფუძველზე ობიექტის თავისით გაჩენა აწყობ დაწყობა.

ქათმის და კვერცხის კითხვაზე კი ვერაფერს მეტყვი რომც მოინდომო რადგან ამ კითხვაზე ჯერ პასუხი არ არსებობს lol.gif
თუმცა ვიფიქრე იქნებ შენ გაგეცა და გეთქვა ის რაც მეცნიერებმა არ იციან.

Posted by: Obser_ver 25 Dec 2023, 01:05
daviti35

QUOTE
QUOTE (Obser_ver @ 24 Dec 2023, 23:45 )
daviti35


ანუ შენ ამბობ რომ მზე და მთვარე ღმერთმა შექმნა, ისე როგორც ბიბლიაშია?
* * *


მზის ამბებს რომ გავარკვევთ მაშინ შეგვეძლება ქათამი და კვერცხის დილემის ამოხსნა.

მეცნიერული დოკუმენტური ფილმები რომ გენახა გეცოდინებოდა რომ მეცნიერებმა მთვარის შექმნაც კი არ იციან არათუ მზის
არის ვერსიები რომ მთვარე წარმოიშვა დედამიწაზე ასტეროიდის შეჯახების შედეგად როცა მას მოსწყდა გარკვეული ნაწილი. არის ვერსია რომ გრავიტაციის ზემოქმედებით და აშ ვერსიები.
ასე რომ მზის მაგალითი არაფერში გამოდგება პლიუს მეოთეხე არგუმენტი კიდე.)
ასე რომ მოიყვანე ისეთი ერთი მაგალითი სადაც ზუსტად გვეცოდინება მეცნიერული ფაქტების საფუძველზე ობიექტის თავისით გაჩენა აწყობ დაწყობა.


საბოლოოდ რას ამბობ? ღმერთმა შექმნა მზე?

QUOTE
ქათმის და კვერცხის კითხვაზე კი ვერაფერს მეტყვი რომც მოინდომო რადგან ამ კითხვაზე ჯერ პასუხი არ არსებობს
თუმცა ვიფიქრე იქნებ შენ გაგეცა და გეთქვა ის რაც მეცნიერებმა არ იციან


მე ვფიქრობ რომ ჯერ ქათამი იყო, რადგანაც კვერცხს ხომ ქათამი დებს

Posted by: winrar 25 Dec 2023, 01:30
QUOTE (daviti35 @ 24 Dec 2023, 22:49 )
winrar
მეგონა მეცნიერული ფაქტებით და მსჯელობით დატბორავდით აქაურობას თუმცა არცერთ მეცნიერულ საგანზე არ ისურვეთ საუბარი და მხოლოდ ზოგად ფილოსოფიურ ფსიქოლოგიური ფორმატით შემოიფარგლება თქვენი პოსტები რაც ძალიან სამწუხაროა.
ვნახოთ იქნებ ვინმე ახალი გამოჩნდეს მეცნიერების ბოლო მიღწევებში ჩახედული.

შენ მეცნიერებას აშკარად სხვა რამეს ეძახი, იმ ანეკდოტისა არ იყოს, შენ თუ კამფეტი გასინჯული გქონდესო gigi.gif

უხერხულად დაბლა დაშვება მიწევს, მაგრამ შენი აზრით მზე ვარსკვლავია თუ მზე მზეა და ვარსკვლავი ვარსკვლავია?

ამაზე თუ გამცემ სწორ პასუხს, ობობაზე გიპასუხებ, ქათამზე და კვერცხზე ვერ გავქაჩავ wink.gif
* * *
QUOTE (Saturnus @ 24 Dec 2023, 22:14 )
QUOTE
როგორ გითხრა ...ეხლა რომ 100 % დამტკიცდეს ღმერთის არარსებობა ჩემთვის ეგ სიკვდილის ტოლფასია... ცუდად ნუ გამიგებ და ჩემს ცხოვრებას საერთოდ აზრი ეკარგება ...ეგ მასულდგულებს რომ ჩემი ცხოვრება ეხლა როგორც ვარ მრავალფეროვანია ...და უცბათ დამტკიცდეს რომ შენ ერთი-ერთი ბაქტერია ხარ იმ მრავალი ნანომემილიონედ ბაქტერიებიდან


ანუ კონკრეტულად რა გასულდგმულებს და რა იცვლება იმის დაჯერებით რომ რამე სახის ღმერთი არსებობს და მაგან შეგქმნა?

ამპარტავნება ქვია მაგას და ცოდვების სიაში პირველ ადგილზე უწერიათ არადა.

Posted by: Obser_ver 25 Dec 2023, 01:58
QUOTE
როგორ გითხრა ...ეხლა რომ 100 % დამტკიცდეს ღმერთის არარსებობა ჩემთვის ეგ სიკვდილის ტოლფასია... ცუდად ნუ გამიგებ და ჩემს ცხოვრებას საერთოდ აზრი ეკარგება ...ეგ მასულდგულებს რომ ჩემი ცხოვრება ეხლა როგორც ვარ მრავალფეროვანია ...და უცბათ დამტკიცდეს რომ შენ ერთი-ერთი ბაქტერია ხარ იმ მრავალი ნანომემილიონედ ბაქტერიებიდან


lol.gif

არადა პრიმატები არიან რეალურად, ცხოველები და არ სჯერათ, უარყოფენ.

მიაჩნიათ რომ სიმართლის ცოდნა ცხოვრებას გაუფუჭებთ, არადა თავისუფლებას იგრძნობენ რომელიც არასდროს განუცდიათ.

რომ დამტკიცდესო...


lol.gif

მაგარია ფორუმის რელიგიის განყოფილება დაკვირვებისთვის.

Posted by: lasha kakauridze 26 Dec 2023, 06:02
Saturnus
QUOTE
აბა არ აქვს?  კაცობრიობის რწმენა მეც მაქვს ეგრე იმიტო რო ვიცი ამდენი ომის და უბედურების მიუხედავად კარგი რამეების გაკეთებაც შეგვიძლია. ასევე მეგობრების და ა.შ. რასაც ამბობდი. რამე რწმენის პრობლემაზე თუ ვლაპარაკობ აქ - მარტო ისეთი რამეების რწმენაზე რისი მტკიცებულებაც არ გვაქვს და თქვენ რო კაცმა გკითხოთ ვერც გვექნება


გავიხსენოთ რაზე წამოვწიეთ ეს თემა ...შენ თქვი რწმენამ ბევრი სისულელები აკეთაო....მერე მე გიპასუხე რწმენა ყველა ადამიანში დევს და ყველა აკეთებს ამ სისულელესთქო ...შენ მიპასუხე მე რა რწმენაც მაქვსო ხილულიაო ...მე გიპასუხე რაიმე მნიშვნელობა აქვთქო? ...აი აქ რა დამიწერე მართლა ვერ მივხვდი ან მე რა უნდა გიპასუხო ეგეც არ ვიცი ....


QUOTE
ენდოსიმბიოზის თეორია ამბობს რომ ამ ბაქტერიებმა დააავადეს სხვა ბაქტერიები (არქაეები), რომლებთან ერთად ცხოვრებასაც შეეგუვნენ და ეგრე გაჩნდნენ პირველი რთული უჯრედები. ექსპერიმენტითაც შეგიძლია დღეს ამის დამტკიცება. დაახლოებით ესე გამოიყურება:


ეს ხომ თეორიააა ან ვარაუდი? .....თუნდაც დიდი ალბათობა იყოს ასე მომხდარიყო მაინც ჯერ არ ვიცით ზუსტი ფაქტი რომ მართლა ასე მოხდა .....თითოეულ შენს პოსტს აღარ გავცემ პასუხს რადგან მე არ ვარ მაგ საკითხში კომპეტენტური თუმცა ისეთი შთაბეჭდილება მრჩება რომ რომ ასე ვარაუდობთ რომ მომხდარია და არა უტყუარი ფაქტი

აი მაგალითად არის ისეთი ექსპერიმენტი რომ აიღეს ის ბაქტერია რაც 3.5 მილიარდი წლის წინ იყო და ამით შეექმნათ მრავალუჯრედიანი ორგანიზმი?

QUOTE
ვიღაცისთვის არა, ჩვენთვის შეიქმნა  ჩვენვე შევქმენით ოღონდ და არა რამე ზებუნებრივმა ძალამ. ჩვენთვის რომ იყოს გემრიელი ისე გამოვიყვანეთ მაგის ჯიშები ძალიან დიდი დროის მანძილზე. სიმინდის მაგალითი მიყვარს კიდე ყველაზე მეტად. პირველი სიმინდი როგორ გამოიყურებოდა იცი? აი ესე. მარცვლები უნდა დაგეფქვა რომ საჭმელად ვარგისი ყოფილიყო:


ანუ რა ხეხილიც და ბოსტნეული გვაქვს დღეს თავიდანვე ასეთი არ იყო და ადამიანებმა მიიყვანეს იმ კონსესუსამდე რაც დღეს გვააქვს .....პირველად მესმის .....და როდის მოხდა ეგ? .....ანუ ვაკ9ნკრეტებ კითხვას..თავიდან ატამი არ იყო წვნიანი, ტკბილი, საამო საჭმელად, შემდეგ ადამიანებმა გამოიყვანეს ისეთი ჯიში რომელ8ც გავხადეთ ტბილი, წვნიანი და საამო საჭმელი? .....და რა პერიოდია ეგ როცა ამბობ დიდი ხნის წინ?

QUOTE
არ გჯერა მოკლედ მაგის რომ მგლებისგან მივიღეთ ძაღლები? ფაქტი არ არის ისედაც შენთვის ეგ და მარტო მსჯელობაა??  ღმერთმა მგლებიც გააჩინა ჩიხუახუებიც პუდელებიც და ტაქსაც? მაგის გჯერა?? 2022 წელს დარეგისტრირდა ოფიციალურად ძაღლის ბოლო ახალი ჯიში მგონი, ეგ გაითვალისწინე თან.


არ მჯერა მგლისგან გამოყვანილი ძაღლი ....თუმცა ძაღლიდან გამოყვანილი ისევ ძაღლი ბევრია და მჯერავს

QUOTE
და გარემო პირობებთან შეგუებას რას უწუნებ ისე? იცი ამ პლანეტამ რა გზა გაიარა სანამ აქამდე მოვიდოდა? იყო დრო ყველა კონტინენტი შეერთებული იყო (გვაქვს მაგის გეოლოგიური მტკიცებუკლებები). მუდმივად იცვლებოდა კლიმატი (ასევე მტკიცებულებები). 5 დიდი გამყინვარება მოხდა (ასევე გვაქვს მტკიცებულებები) და კიდე უამრავი რამე რაც იგულისხმება მაგ გარემოს ცვლილებაში და შესაბამისად სიცოცხლის მასთან შეგუებაში.


გარემო კლიმატური პორობები რომ იცვლებოდა და ის აღარ გვაქვს რაც მანამდე იყო ამის მჯერავს ....თუმცა ცოტა ზღაპრად მეჩვენება რომ ჩვენ და გორილა ერთად მოვდიოდით და ჩვენ კუდი მოგვძვრა, ორ ფეხზე დავდექით, ბეწვი გაგვცვივდა და გორილა დარჩა ისევ ისე როგორიც იყო მილიონი წლების წინ ...რავი ცოტა უცნაურად მეჩვენება ეგ ყველაფერი და შენი არ ვიცი ....

დღეს ვუსმენდი ერთ ვიდეოს რომელიც ეს კაცი ამბობდა რომ გარდამავალი სახეობა არ იქნა აღმოჩენილიო...ვერ ჩავწვდი მაგ აზრს თუმცა აკრიტიკებდა ევოლუციას

QUOTE
სიმართლე რთული გასარკვევია და იმიტო. ევოლუცია რომ მოხდა ეგ არის ფაქტი.

სიმართლე გითხრა ევოლუციას არც არაფერს ვერჩი ...რაღაცა აუცილებლად იქონიებდა გავლენას და ამის ფაქტები მგონი არის 10 მეტრიანი ადამიანებიც არის ნაპოვნი და ასევე ჯუჯებიც ...თუმცა მაიმუნს და ადამიანს ერთი საერთო წინაპარი ყავდა ეს აღარ მჯერავს ....ისე საინტერესოა ვიცით მაინც როგორ გამოიყურებოდა მაიმუნის და ადამიანის წინაპარი?

QUOTE
ხოდა როგორ? და რატომ? ეგ შეიძლება პირიქითაც იყოს ისე: თუ გააცნობიერებ რომ ღმერთი არ არსებობს - მერე ხდები შენი ცხოვრების რეალური მმართველი. და ღმერთში რა თქმა უნდა ბიბლიურს ვგულისხმობ თავისი ბრინჯაოს ხანის წესებით კანონებით და მორალით  მარა ნუ რასაც ამდენი ხანია ვაკვირდები ყველა ადამიანს არ აქვს ამის უნარი. ბევრისთვის უფრო მარტივია წარმოსახვითი მეგობარი და პოლიციელი ყავდეს. ნაკლები პასუხისმგებლობა გაქვს ეგრე.


საქმე იმაში არ არის მე გავხდები თუ არა ჩემი ცხოვრების რეალური მართველი ....ამ რწმენით მე ჩემს თავს ვაკუთვნებ ამ დედამიწის მმართველად, აღმატებულად, მეფედ და უფრო მეტი პასუხისმგებლობა ვიდრე ღმერთის არ არსებობით მე ჩემს თავს ჩავთვლი არარაობად...

QUOTE
მონობას არ იწონებთ მარა ბიბლიიდან რო მომყავს ციტატები სადაც მონობა ნორმალიზებულია და ჩვეულებრივი რამეა, იწყებთ ეგრევე გაპრავებას. გადახედე წინა გვერდებს ვეგას რაზე ვეკამათებოდი და ნახავ. თავიდნ მეზარება წერა. ეგრე იყო დათიკოც და ეგრე იყო იუზერი ზანეტიც რომელიც აღარ პოსტავს მაგ ამბების მერე.


არასდროს ქრისტიანობაში არ ყოფილა მონობა ნორმა...უბრალოდ ქრისტიანობას არ შეუძლია და არ ერევა ყოფითი ცხოვრების წეს ჩვეულებებში....ანუ იმის თქმა მინდა რომ ქრისტიანობა არ ერევა პოლიტიკურ საკითხებში ...რა მოცემულობაც აქვს სახელმწიფოს იქიდან გამომდინარე ქადაგებს ...თუ მონა ყავს სახელმწიფოს ეკლესიას არ შეუძლია უბრძანოს ან დაგმოს ეგ პოლიტიკა .....ეგ არის და ეგ ...ებრაელებს სულ თავიდან არ ყავდათ მეფე ....როდესაც ღმერთს სთხოვეს რომ მეფე გვჭირდებაო, ღმერთმა ებრაელები გააფრთხილა მეფეს თუ იყოლიებთ ესა და ეს დაგემართებათო....არ დაუჯერეს ებრაელებმა ღმერთს და დაჟინებით ითხოვდნენ მეფეს და ღმერთმა მისცა ნებართვა რომ მეფე ყოლოდათ და ივნისს ის რაც ღმერთმა უწინასწარმეტყველა ....ანუ არ ჩაერია მათ ყოფით ცხოვრებაში ...

Posted by: Saturnus 26 Dec 2023, 10:36
lasha kakauridze
QUOTE
გავიხსენოთ რაზე წამოვწიეთ ეს თემა ...შენ თქვი რწმენამ ბევრი სისულელები აკეთაო....მერე მე გიპასუხე რწმენა ყველა ადამიანში დევს და ყველა აკეთებს ამ სისულელესთქო ...შენ მიპასუხე მე რა რწმენაც მაქვსო ხილულიაო ...მე გიპასუხე რაიმე მნიშვნელობა აქვთქო? ...აი აქ რა დამიწერე მართლა ვერ მივხვდი ან მე რა უნდა გიპასუხო ეგეც არ ვიცი ....


რა იყო ესეთი გაუგებარი? როცა მეგობრის გჯერა მაგაში არ არის პრობლემა, იმიტო რო მეგობარიც არსებობს და კარგი რამეების გაკეთებაც შეუძლია. როცა გჯერა რო ეს სამყარო ვიღაცა ებრაელმა ტიპმა შექმნა რომელიც ქალწულმა შვა და წყალზე დადიოდა, ეგ სერიოზული პრობლემაა. იმიტო რო ტიპები არ ქმნიან სამყაროებს, ქალწულები ბავშვებს არ აჩენენენ და ადამიანები წყალზე არ დადიან ზოგადად drug.gif ისევ გაუგებარია?

QUOTE
ეს ხომ თეორიააა ან ვარაუდი? .....თუნდაც დიდი ალბათობა იყოს ასე მომხდარიყო მაინც ჯერ არ ვიცით ზუსტი ფაქტი რომ მართლა ასე მოხდა .....


თეორიაა რომელსაც უამრავი ფაქტი ამყარებს. უკეთესი რა გაქვს? შენს ვარაუდს ამყარებს რამე ფაქტი?

QUOTE
ასე ვარაუდობთ რომ მომხდარია და არა უტყუარი ფაქტი


რაღაცა რაც 3 მილიარდი წლის წინ მოხდა მაგაზე რა სახის ინფორმაციას ელოდები აბა? კამერების ჩანაწერი დაგიდო? facepalm.gif გვაქვს უამრავი ფაქტი და მაქედან ხდება აზრის გამოტანა. უტყუარი ფაქტი რა არის იცი? 3.5 მილიარდი წლის წინ ბაქტერიები იყვნენ ამ პლანეტაზე და მაგ პერიოდში არც კურდღლები არც ძროხები არც თევზები არც მცენარეები და ა.შ. ბუნებაში არ არსებობდნენ. შენ რას ვარაუდობ? რამე ჩამოვიდა ამ პლანეტაზე 3.5 მილიარდი წლის წინ და ბაქტერიები ჩაყარა წყალში? მერე 800 მილიონი წელი ელოდა, კიდე ჩამოვიდა და მაგ ბაქტერიებს აიძულა სხვა სახის ბაქტერიები დაეავადებინათ რომ ეუკარიოტულ უჯრედებად გადაქცეულიყვნენ? და ესე რამდენიმე მილიონ წელში ერთხელ ჩამოდიოდა და ყოველ სახეობას სათითაოდ ქმნიდა?? ეგაა შენი ჰიპოთეზა? facepalm.gif

QUOTE
აი მაგალითად არის ისეთი ექსპერიმენტი რომ აიღეს ის ბაქტერია რაც 3.5 მილიარდი წლის წინ იყო და ამით შეექმნათ მრავალუჯრედიანი ორგანიზმი?


3.5 მილიარდი წლის წინ რაც იყო მაგის მხოლოდ მსგავს ბაქტერიას თუ იპოვი დღეს. და მრავალუჯრედიანამდე ჯერ რთული ერთუჯრედიანი გყავსს შესაქმნელი wink.gif ეგ როგორც გითხარი ქნეს ექსპერიმენტით. ილუსტრაციაც დავდე მაგის. ერთი სახეობის ბაქტერიების კოლონიამ მეორე სახეობის ბაქტერია დააავადა რის შედეგადაც მიიღეს ეუკარიოტული უჯრედი (ანუ ცხოველური, რთული უჯრედი, 2 სხვადასხვა ბაქტერიისგან, რომელსაც ბირთვიც აქვს და მიტოქონდრიების მსგავსად ბაქტერიების კოლონიაც ყავს რომლებიც უკვე სასიცოცხლოდ სჭირდება).

QUOTE
ანუ რა ხეხილიც და ბოსტნეული გვაქვს დღეს თავიდანვე ასეთი არ იყო და ადამიანებმა მიიყვანეს იმ კონსესუსამდე რაც დღეს გვააქვს .....პირველად მესმის .....


რა თქმა უნდა spy.gif აბა რა იცი ზოგადად ევოლუციაზე და ბუნებრივ/ხელოვნურ გადარჩევაზე? მაიმუნები და მაგათი ძვლებია შენთვის ევოლუცია?

QUOTE
და როდის მოხდა ეგ? .....


რა როდის მოხდა? რამე კონკრეტული ჯიში გაინტერესებს? მაგალითად სიმინდის მოშინაურება 8700 წლის წინ მოხდა.

QUOTE
ანუ ვაკ9ნკრეტებ კითხვას..თავიდან ატამი არ იყო წვნიანი, ტკბილი, საამო საჭმელად, შემდეგ ადამიანებმა გამოიყვანეს ისეთი ჯიში რომელ8ც გავხადეთ ტბილი, წვნიანი და საამო საჭმელი? .....და რა პერიოდია ეგ როცა ამბობ დიდი ხნის წინ?


კონკრეტულად ატამზე რაც ვიპოვე ნამარხები აჩვენებს რომ დაახლოებით 7500 წლის წინ მოვიშინაურეთ, ჩინეთის ტერიტორიაზე. ზოგადად ჯიშების გამოყვანა როგორ ხდება იცი?

QUOTE
არ მჯერა მგლისგან გამოყვანილი ძაღლი ....თუმცა ძაღლიდან გამოყვანილი ისევ ძაღლი ბევრია და მჯერავს


ხო ნუ შენ რისი გჯერა მაგით არ იზომება რეალობა. მგლების ნამარხები დაახლოებით 1-3 მილიონი წლის წინანდელებიც გვიპოვია და ძაღლების მხოლოდ 15-20,000 წლის. სად იყვნენ ძაღლები მთელი ეგ დრო? მიხვდი პასუხს თუ გითხრა? gigi.gif ბუნებაში არ არსებობდნენ! სანამ მგლები არ მოვიშინაურეთ და სელექციურად შეჯვარება არ დავიწყეთ რამაც ძაღლებს დაამსგავსა მაგათი ნაწილი.

QUOTE
გარემო კლიმატური პორობები რომ იცვლებოდა და ის აღარ გვაქვს რაც მანამდე იყო ამის მჯერავს ....თუმცა ცოტა ზღაპრად მეჩვენება რომ ჩვენ და გორილა ერთად მოვდიოდით და ჩვენ კუდი მოგვძვრა, ორ ფეხზე დავდექით, ბეწვი გაგვცვივდა და გორილა დარჩა ისევ ისე როგორიც იყო მილიონი წლების წინ ...რავი ცოტა უცნაურად მეჩვენება ეგ ყველაფერი და შენი არ ვიცი ....


გორილებს კუდები ისედაც არ აქვთ ცნობისთვის. ბეწვი აღარ გვაქვს ადამიანებს? და დანარჩენი რამეებისთვის რამდენიმე მილიონი წელი გვქონდა. წარმოდგენა შეგიძლია ისე მაგის? სერიოზულად გეკითხები. დაფიქრდი 1000 წელი რამიდენია. მერე 100,000. და მერე 1 მილიონი. უცნაურია თუ არასასურველი, ფაქტი ეგ არის. როგორც 1 მილიონი წლის წინანდელ ძაღლის ნამარხს ვერ იპოვი მგლებთან ერთად, ისე ვერ იპოვი 1 მილიონი წლის წინანდელ ადამიანის (ჰომო საპიენსის) ნამარხს smile.gif მიხვდი?

QUOTE
დღეს ვუსმენდი ერთ ვიდეოს რომელიც ეს კაცი ამბობდა რომ გარდამავალი სახეობა არ იქნა აღმოჩენილიო...ვერ ჩავწვდი მაგ აზრს თუმცა აკრიტიკებდა ევოლუციას


და ყოველი ევოლუციური ეტაპის გარდამავალი სახეობის ნამარხი თუ არ ნახე სათითაოდ ესეიგი რამე მაგიური არსება ჩამოვიდა და ჯადოსნურად შექმნა ეგ შემდეგი ეტაპის სახეობა? gigi.gif განამარხება როგორი რთული პროცეესია ზოგადად იცი? არაფერს ცვლის სრულ სურათში ეგ პატარა დანაკლისები ნამარხებში.

QUOTE
სიმართლე გითხრა ევოლუციას არც არაფერს ვერჩი ...რაღაცა აუცილებლად იქონიებდა გავლენას და ამის ფაქტები მგონი არის 10 მეტრიანი ადამიანებიც არის ნაპოვნი და ასევე ჯუჯებიც ...თუმცა მაიმუნს და ადამიანს ერთი საერთო წინაპარი ყავდა ეს აღარ მჯერავს ....ისე საინტერესოა ვიცით მაინც როგორ გამოიყურებოდა მაიმუნის და ადამიანის წინაპარი?


ისევ გავიმეორებ, შენ რისი გჯერა და რისი არა, ეგ არ ცვლის არაფერს. ჩვენს რწმენა/წარმოდგენებზე არ არის დამოკიდებული სიმართლე. ეგ 10 მერტრიანი ადამიანების ჩონჩხები ფეიკებია. და ჩვენი საერთო წინაპარი რა თქმა უნდა დღევანდელ პრიმატებს გავდა.

ეს ვიდეო ნახე არ დაგეზაროს


QUOTE
საქმე იმაში არ არის მე გავხდები თუ არა ჩემი ცხოვრების რეალური მართველი ....ამ რწმენით მე ჩემს თავს ვაკუთვნებ ამ დედამიწის მმართველად, აღმატებულად, მეფედ და უფრო მეტი პასუხისმგებლობა ვიდრე ღმერთის არ არსებობით მე ჩემს თავს ჩავთვლი არარაობად...


ეს ვერ გავიგე. რითი ხარ მაინც აღმატებული და რას ნიშნავს დედამიწის მმართველი ამ კონკრეტულ შემთხვევაში?

QUOTE
არასდროს ქრისტიანობაში არ ყოფილა მონობა ნორმა...უბრალოდ ქრისტიანობას არ შეუძლია და არ ერევა ყოფითი ცხოვრების წეს ჩვეულებებში....ანუ იმის თქმა მინდა რომ ქრისტიანობა არ ერევა პოლიტიკურ საკითხებში ...რა მოცემულობაც აქვს სახელმწიფოს იქიდან გამომდინარე ქადაგებს ...თუ მონა ყავს სახელმწიფოს ეკლესიას არ შეუძლია უბრძანოს ან დაგმოს ეგ პოლიტიკა .....


მამათმავლობას ხო გმობს? რომში ჩვეულებრივი რამე იყო როგორც მონობა ისე მამათმავლობა. მარტო მეორეს რატო გმობდა ქრისტიანობა?

Posted by: daviti35 26 Dec 2023, 23:12
QUOTE (winrar @ 25 Dec 2023, 01:30 )


უხერხულად დაბლა დაშვება მიწევს, მაგრამ შენი აზრით მზე ვარსკვლავია თუ მზე მზეა და ვარსკვლავი ვარსკვლავია?

ამაზე თუ გამცემ სწორ პასუხს, ობობაზე გიპასუხებ, ქათამზე და კვერცხზე ვერ გავქაჩავ wink.gif
* * *

თუ ამ კითხვას გასცემ პასუხს. რა სხვაობაა პულსარსა და სუპერნოვას შორის გიპასუხებ მზესთან დაკავშირებითაც ისიც თუ არ დამეზარა).

ზოგადად კი ვფიქრობ დისკუსიის გაგრძელებას აზრი არ აქვს რადგან არაფერ საინტერესოს არ წერ პოსტებში მითუმეტეს მეცნიერულ დარგებთან დაკავშირებით გარდა რაღაც ფილოსოფიური კითხვებისა.
ისევ ობზერვერთან ჯობია კამათი უცნაურად წერს თუმცა საინტერესო იდეებს მაინც აჟღერებს.
* * *
QUOTE (Obser_ver @ 25 Dec 2023, 01:05 )
საბოლოოდ რას ამბობ? ღმერთმა შექმნა მზე?

QUOTE
ქათმის და კვერცხის კითხვაზე კი ვერაფერს მეტყვი რომც მოინდომო რადგან ამ კითხვაზე ჯერ პასუხი არ არსებობს
თუმცა ვიფიქრე იქნებ შენ გაგეცა და გეთქვა ის რაც მეცნიერებმა არ იციან


მე ვფიქრობ რომ ჯერ ქათამი იყო, რადგანაც კვერცხს ხომ ქათამი დებს

ღმერთი იყო თუ უცხოპლანეტელი თავისით რომ არ აწყობილა ეგ ფაქტია.
მეცნიერებამ ის არიცის როგორ გაჩნდა მთვარე და ეხლა ვიკიპედიაში ნანახი სტატიით მიმტკიცებ მზის შექმნა ზუსტად ვიცითო. lol.gif
ჰიპოთეზების და მეცნიერული ფაქტების გარჩევა სხვადასხვა რამეა.

ქათამი თუ იყო კვერცხს ხომ ორი ქათამი სჭირდება ანუ რისი თქმა გინდა რომ უცებ თავისით ორი ქათამი გაჩნდა თუ როგორ gigi.gif

Posted by: winrar 27 Dec 2023, 00:57
QUOTE (daviti35 @ 26 Dec 2023, 23:12 )
მეცნიერებამ ის არიცის როგორ გაჩნდა მთვარე და ეხლა ვიკიპედიაში ნანახი სტატიით მიმტკიცებ მზის შექმნა ზუსტად ვიცითო. lol.gif

ბედნიერი კაცი ხარ იმდენი აღმოჩენა გელის წინ თუ დაინტერესდები yes.gif

ვარსკვლავის დაბადება და “სიკვდილი” კარგა ხანია დაკვირვებადი სფეროა და უამრავი ევოლუციის სხვადასხვა ეტაპზე მყოფი ციური სხეულია ცნობილი; მითუმეტეს თანამგზავრების წარმოშობის შესახებ შეკითხვები 21-ე საუკუნეში ცოტა უხერხულია.

ჰო, ობობას ქსელის ქსოვა იმან ასწავლა ვინც ახალშობილს ძუძუს წოვა და გუგულს სხვის ბუდეში კვერცხების ჩადება.

შენი ავტორიტეტი მეცნიერების ვინაობა მაინც არ გვითხარი. ჯეიმს ვები არ ითვლება, ეგ ფუნქციონერი იყო wink.gif

Posted by: Obser_ver 27 Dec 2023, 09:32
daviti35

QUOTE
ღმერთი იყო თუ უცხოპლანეტელი თავისით რომ არ აწყობილა ეგ ფაქტია.


თავისით აწყობა რას ნიშნავს?

ღმერთი რა არის?

უცხოპლანეტელი რა არის? რომელი პლანეტელი?



QUOTE
მეცნიერებამ ის არიცის როგორ გაჩნდა მთვარე


შენ რა იცი რომ არ იცის?

QUOTE
სტატიით მიმტკიცებ მზის შექმნა ზუსტად ვიცითო.


სტატიას გაეცანი და რაიმე კონკრეტული ხარვეზი აღმოაჩინე თუ მაგასგადახედვარადუნდაისედაცვიცირომღმერთმაანუცხოპლანეტელმაშექმნა?

შეგიძლია დააკონკრეტო მაგ სტატიაში მზის ჩამოყალიბების აღწერაში სად არის შეცდომა?

QUOTE
ჰიპოთეზების და მეცნიერული ფაქტების გარჩევა სხვადასხვა რამეა.


კერძოდ მზესთან დაკავშირებით რა პრობლემას ხედავ?

QUOTE
ქათამი თუ იყო კვერცხს ხომ ორი ქათამი სჭირდება ანუ რისი თქმა გინდა რომ უცებ თავისით ორი ქათამი გაჩნდა თუ როგორ


კონკრეტულად რომელ კვერცხზე საუბრობ შენ დააკონკრეტე?

Posted by: daviti35 27 Dec 2023, 21:24
QUOTE (winrar @ 27 Dec 2023, 00:57 )

ბედნიერი კაცი ხარ იმდენი აღმოჩენა გელის წინ თუ დაინტერესდები yes.gif

ვარსკვლავის დაბადება და “სიკვდილი” კარგა ხანია დაკვირვებადი სფეროა და უამრავი ევოლუციის სხვადასხვა ეტაპზე მყოფი ციური სხეულია ცნობილი; მითუმეტეს თანამგზავრების წარმოშობის შესახებ შეკითხვები 21-ე საუკუნეში ცოტა უხერხულია.

ჰო, ობობას ქსელის ქსოვა იმან ასწავლა ვინც ახალშობილს ძუძუს წოვა და გუგულს სხვის ბუდეში კვერცხების ჩადება.

შენი ავტორიტეტი მეცნიერების ვინაობა მაინც არ გვითხარი. ჯეიმს ვები არ ითვლება, ეგ ფუნქციონერი იყო wink.gif

მე ყოველკვირა თვალს ვადევნებ და ვკითხულობ ახალ აღმოჩენებზე შესაბამის საიტებზე.
ვინც ძველ თეორიებში ხართ და არ აკეთებთ ინფორმაციულ აფდეითს ) ჯერ იმის ინფორმაციაც არ მოსულა თუ რა აღმოაჩინა ჯეიმს ვებმა ბუნებრივია ბევრი გაკვირვება ელით.
როცა უცებ აღმოაჩენენ რომ დიდი აფეთქების თეორია წარსულს ჩაბარდა. და სხვა საკითხებზე კიდე.

როცა კონკრეტულად მზეზე და მთვარეზეა საუბარი იქ ზოგადი მაგალითი ვარსკვლავის არ გამოდგება.
მეცნიერებმა არ იციან საიდან გაჩნდა მთვარე ეს არის ფაქტი და ზოგადი ჰიპოთეზები კი ყველა მეცნიერს სხვადასხვა აქვს და ეს არ ნიშნავს რომ რომელიმე 100% ჭეშმარიტებაა, ხოლო ზარმაცი ხალხი ვინც მარტო ჰიპოთეტურ ერთ ვერსიას კითხულობს და მერე ჰგონია ესეა ყველაფერიო და სხვა ვერსიებზე წარმოდგენა არ აქვს მათ არაინფორმატიულოვბას ვერაფერს ვუშველით.)

ინსტიქტების წარმოშობა მეცნიერებისთვის ამოუხსნელია და თუ აქ ამოხსნილი გაქვთ ნუ დაგვიმალავთ ამ საიდუმლოს დააყენეთ მსოფლიო მეცნიერება ახალი აღმოჩენის წინაშე.
gigi.gif
* * *
Obser_ver
თავისით აწყობა არის როცა არ იყო და თავისით გაჩნდა.
შესაბამისად ამის დასამტკიცებლად შეგიძლია ერთი მაგალითი მაინც მოიყვანო თუმცა ჯერ ეს არ გამოგდის.)

რაც შეეხება მთვარეს უყურე, წაიკითხე სხვადასხვა ვერსიები მთვარის წარმოშობაზე და დასკვნასაც გამოიტან.
თუ არაფერს უყურე და საკითხებს არ ჩაუღრმავდი და მარტო ერთი ვერსიის კმაყოფაზე იყავი რასაც ვინმე მეცნიერი იტყვის ბუნებრივია სულ გაკვირვებული იქნები სხვა ვერსიის გაგონებაზე და ვერც ჰიპოთეზას გაარჩევ მეცნიერული ფაქტისგან.
მოკლედ კი მეცნიერებამ მთვარის გაჩენის ზუსტი ვერსიაც კი არ იცის არათუ მზის.
მეცნიერებამ არ იცის გრავიტაცია როგორ მუშაობს კოსმოსში, არ იცის ბნელი მატერია როგორი ნაწილაკებისგან შესდგება , არ იცის შავი ხვრელის სტრუქტურა და მოქმედება თავისთვაში, არ იცის მზის სისტემის საზღვრებიც კი. არ იცის მზის სისტემის იქით რატომ არის 3 ჯერ მეტი რადიაცია და კიდე ბევრი რამ.

ქათამზე კი რომ წერ ჯერ ქათამი იყოო. ერთი ქათამი კვერცხს არ დებს და საიდან იყო ან ქათამი როგორ გაჩნდა ალბათ დათვმა იმშობიარა და ქათამი გააჩინა თუ როგორ.)

Posted by: winrar 27 Dec 2023, 22:11
QUOTE (daviti35 @ 27 Dec 2023, 21:24 )
მე ყოველკვირა თვალს ვადევნებ და ვკითხულობ ახალ აღმოჩენებზე შესაბამის საიტებზე.
ვინც ძველ თეორიებში ხართ და არ აკეთებთ ინფორმაციულ აფდეითს )  ჯერ იმის ინფორმაციაც არ მოსულა თუ რა აღმოაჩინა ჯეიმს ვებმა ბუნებრივია ბევრი გაკვირვება ელით.
როცა უცებ აღმოაჩენენ რომ დიდი აფეთქების თეორია წარსულს ჩაბარდა. და სხვა საკითხებზე კიდე.

როცა კონკრეტულად მზეზე და მთვარეზეა საუბარი იქ ზოგადი მაგალითი ვარსკვლავის არ გამოდგება.

https://www.space.com/james-webb-space-telescope-science-denial

მოდი ამ სტატიას გაეცანი, დიდ იმედს არ ვამყარებ რომ აზრს შეიცვლი, მაგრამ იქნებ რამე საპირწონე დადო და ნათელი გახდეს საიდან მოგაქვს ამდენი აბსურდი user.gif

Posted by: daviti35 27 Dec 2023, 23:13
QUOTE (winrar @ 27 Dec 2023, 22:11 )
https://www.space.com/james-webb-space-telescope-science-denial

მოდი ამ სტატიას გაეცანი, დიდ იმედს არ ვამყარებ რომ აზრს შეიცვლი, მაგრამ იქნებ რამე საპირწონე დადო და ნათელი გახდეს საიდან მოგაქვს ამდენი აბსურდი  user.gif

lol.gif
პირველ რიგში საკუთარი სიტყვებით უნდა დაწერო თუ რამის თქმა შეგიძლია საკიტხზე და არა სტატიის ლინკები დადო.
გადავიკითხე სტატიაც არ დამეზარა.
თითქმის წელიწადნახევრის წინანდელი სტატია რომელშიც არ არის შესული ჯეიმს ვები ახალი აღმოჩენები საერთოდ სიტყვა არ არის ნათქვამი მძიმე მეტალებზე რაც ჯეიმს ვებმა აღმოაჩინა და მათ წარმოშობა მეცნიერები ვარაუდობდნენ მხოლოდ რამდენიმე მილიარდი წლის შედეგ სიტყვა არ არის ნათქვამი პულსარებსა და შავ ხვრელებზე რომელიც ჯეიმს ვებმა აღმოაჩინა და მათი მაშტაბი ყველანაირ მოლოდინს აჭარბებს არაა სიტყვა გალაქტიკების იმ სტრუქტურულ ფორმებზე რომელიც მხოლოდ ბოლო მილიარდ წლებში უნდა ყოფილიყო და სხვა.
ამის მაგივრად მთელი სტატია იმის განხილვაა გარჩევაა ვიღაცამ რაღაც თქვა და სხვებმა სხვა დაუბეჭდეს და მსგავსი აბდაუბდა.

კიდევ ერთხელ გაეცანი ჯეიმს ვების აღმოჩენებს მოუსმინე ისეთ წამყვან მეცნიერებს როგორც მიჩიო კაკუ და სხვებია უყურე იუთუბზე წაიკითხე სტატიები და დაწერე შენი სიტყვებით თუ რამის თქმა შეგიძლია.
თუ არა მსგავს უცნაურ სტატიებს მეტს არც წავიკითხვა ისედაც დრო დავკარგე მაგ უაზრობის კითხვაში სადაც არაფერი იყო ნათქვამი ბოლო აღმოჩენებზე.)

Posted by: Saturnus 27 Dec 2023, 23:57
daviti35
QUOTE
პირველ რიგში საკუთარი სიტყვებით უნდა დაწერო თუ რამის თქმა შეგიძლია საკიტხზე და არა სტატიის ლინკები დადო.


როგორც შენ ყვები ზღაპრებს ყველანაირი კვლევის და ექსპერიმენტის დადების გარეშე ხო? lol.gif

QUOTE
რომელშიც არ არის შესული ჯეიმს ვები ახალი აღმოჩენები საერთოდ სიტყვა არ არის ნათქვამი მძიმე მეტალებზე რაც ჯეიმს ვებმა აღმოაჩინა და მათ წარმოშობა მეცნიერები ვარაუდობდნენ მხოლოდ რამდენიმე მილიარდი წლის შედეგ სიტყვა არ არის ნათქვამი პულსარებსა და შავ ხვრელებზე რომელიც ჯეიმს ვებმა აღმოაჩინა და მათი მაშტაბი ყველანაირ მოლოდინს აჭარბებს არაა სიტყვა გალაქტიკების იმ სტრუქტურულ ფორმებზე რომელიც მხოლოდ ბოლო მილიარდ წლებში უნდა ყოფილიყო და სხვა.


1. კვლევები უნდა დადო რაც ამ ყველაფერს აჩვენებს.
2. ეგ კველვები უნდა აჩვენებდეს რომ ეს ყველაფერი ხელს უშლის დიდი აფეთქების მოდელს.

QUOTE
კიდევ ერთხელ გაეცანი ჯეიმს ვების აღმოჩენებს მოუსმინე ისეთ წამყვან მეცნიერებს როგორც მიჩიო კაკუ და სხვებია უყურე იუთუბზე წაიკითხე სტატიები და დაწერე შენი სიტყვებით თუ რამის თქმა შეგიძლია.


მიჩიო კაკუს არსად უთქვამს რომ დიდ აფეთქბის მოდელი არასწორია. ნუ ხარ მატყუარა!!

აგერ რას ამბობს ეგ კაცი ამ ვიდეოში. მაქსიმუმ რაც შეიცვლება დიდი აფეთქება უფრო ადრე მოხდა ვიდრე დღეს გვგონია, ან შეიძლება ეგ გალაქტიკები უბრალოდ შავი ხვრელებია რომლებსაც წესიერად ვერ ვხედავთ.



winrar

შეგიძლია ჩემი პოსტი გამოიყენო ყველანაირად, თუ გინდა პირდაპირაც გადაუკოპირე, რახან ვიცით რომ მშიშარაა და მე დაიგნორებული ვყავარ საკუთარი გაუნათლებლობის გამო user.gif

Posted by: winrar 28 Dec 2023, 00:06
QUOTE (daviti35 @ 27 Dec 2023, 23:13 )
QUOTE (winrar @ 27 Dec 2023, 22:11 )
https://www.space.com/james-webb-space-telescope-science-denial

მოდი ამ სტატიას გაეცანი, დიდ იმედს არ ვამყარებ რომ აზრს შეიცვლი, მაგრამ იქნებ რამე საპირწონე დადო და ნათელი გახდეს საიდან მოგაქვს ამდენი აბსურდი  user.gif

lol.gif
პირველ რიგში საკუთარი სიტყვებით უნდა დაწერო თუ რამის თქმა შეგიძლია საკიტხზე და არა სტატიის ლინკები დადო.

შენ რომ შენი სიტყვებით წერ იმიტომ გამოგდის ალბათ ასე დამაჯერებლად.

მზე უნიკალური ციური სხეულია და მასზე სხვა ვარსკვლავების ლოგიკა არ ვრცელდებაო კაკუმ დაწერა ეგ? lol.gif

Posted by: lasha kakauridze 28 Dec 2023, 00:13
QUOTE
მეცნიერებმა არ იციან საიდან გაჩნდა მთვარე


ერთი კითხვა დამებადა შეიძლება სულელური იყოს

ჩვენ ვიცით რომ სამყარო ფართოვდება ....საინტერესოა თუ ვიცით მრავალი მილიარდი წლის წინ მთვარე რა მანძილით იყო დაშორებული დედამიწას?

Posted by: daviti35 28 Dec 2023, 00:30
QUOTE (winrar @ 28 Dec 2023, 00:06 )

შენ რომ შენი სიტყვებით წერ იმიტომ გამოგდის ალბათ ასე დამაჯერებლად.

მზე უნიკალური ციური სხეულია და მასზე სხვა ვარსკვლავების ლოგიკა არ ვრცელდებაო კაკუმ დაწერა ეგ? lol.gif

ჯერ ხომ ჯეიმს ვების საკითხი ამოწურეთ lol.gif ეხლა მზის საკითხიც
გარკვეულია თურმე. )
სადაც კვაზარები,პულსარები,ასტეროიდები მეტეორები და სხვა ციური სხეულები დაძრწიან იქ ზუსტად არაფერია განსაზღრული უბრალოდ ისე.

ალბათ მთვარეც ასე გაზის მტვრისგან და გრავიტაციისგან აეწყო )

* * *
QUOTE (lasha kakauridze @ 28 Dec 2023, 00:13 )


ერთი კითხვა დამებადა შეიძლება სულელური იყოს

ჩვენ ვიცით რომ სამყარო ფართოვდება ....საინტერესოა თუ ვიცით მრავალი მილიარდი წლის წინ მთვარე რა მანძილით იყო დაშორებული დედამიწას?

სამყაროს გაფართოება გრავიტაციულ მიზიდულობას და პლანეტების ურთიერთ ორბიტებზე სიარულს ხელს ვერ შეუშლის.
მზის სისტემაში თავიდანვე ყველაფერი ისეა განსაზღრული რომ სიცოცხლის არსებობისთვის საჭირო ტემპერატურა,შესაბამისი რადიაიისგან დამცავი დონე და სხვაა ყოფილიყო.
მთვარე არც შორს იქნებოდა არც ახლოს გრავიტაციამ რა დონეზეც დააყენა იმაზე იქნება სულ.
ერთერთი მეცნიერული ვერსიით მთვარის გაჩენა დედამიწაზე ასტეროიდის შეჯახების შედეგად გამოყოფილი მასისგან არისო. და აშ.

Posted by: Saturnus 28 Dec 2023, 01:42
daviti35
QUOTE
მზის სისტემაში თავიდანვე ყველაფერი ისეა განსაზღრული რომ სიცოცხლის არსებობისთვის საჭირო ტემპერატურა,შესაბამისი რადიაიისგან დამცავი დონე და სხვაა ყოფილიყო.


ტყუილი. არაფერი განსაზღვრული არ არის. დედამიწა არის ისეთი როგორიც არის და ყოველთვის ესეთი არც იყო. სიცოცხლეა შეგუებული ამ პირობებს. ეგ ქრისტიანული ზღაპრები სადმე სხვაგან მოყევით.

Posted by: lasha kakauridze 28 Dec 2023, 11:15
Saturnus
QUOTE

რა იყო ესეთი გაუგებარი? როცა მეგობრის გჯერა მაგაში არ არის პრობლემა, იმიტო რო მეგობარიც არსებობს და კარგი რამეების გაკეთებაც შეუძლია. როცა გჯერა რო ეს სამყარო ვიღაცა ებრაელმა ტიპმა შექმნა რომელიც ქალწულმა შვა და წყალზე დადიოდა, ეგ სერიოზული პრობლემაა. იმიტო რო ტიპები არ ქმნიან სამყაროებს, ქალწულები ბავშვებს არ აჩენენენ და ადამიანები წყალზე არ დადიან ზოგადად  ისევ გაუგებარია?


კარგი კიდევ დავაკონკრეტებ ....შენ წინა პოსტში როცა ახსენე რწმენამ ბევრი სისულელები აკეთაო მე ვიგულისხმე ომები, ხოცვა, ჟლეტა, სარზე გაკვრა და ცოცხლად დაწვები ...მე გითხარი ყველ ადამიანში დევს რწმენა რაიმესადმი და ესენიც ჩადიან სისულელებსთქო ...ანუ ღმერთის რწმენა რომ მოვაშოროთ კაცობრიობას მაინც იქნება ომები, ხოცვა, ჟლეტა, სარზე გაკვრა და ცოცხლად დაწვებითქო ...ესეა ადამიანის ტვინი აწყობილი და ომების გარეშე არ შეუძლიათქო ...ღმერთის რწმენა რომ არ ქონდეს ადამიანს მაინც გამოვნახავთ რაღაცა მიზეზს და მაინც ჩავიდენთ სისულელებს ...ამის თქმა მინდოდა და შენ მემგონი სხვაგან წახვედი


QUOTE
რაღაცა რაც 3 მილიარდი წლის წინ მოხდა მაგაზე რა სახის ინფორმაციას ელოდები აბა? კამერების ჩანაწერი დაგიდო?  გვაქვს უამრავი ფაქტი და მაქედან ხდება აზრის გამოტანა. უტყუარი ფაქტი რა არის იცი? 3.5 მილიარდი წლის წინ ბაქტერიები იყვნენ ამ პლანეტაზე და მაგ პერიოდში არც კურდღლები არც ძროხები არც თევზები არც მცენარეები და ა.შ. ბუნებაში არ არსებობდნენ. შენ რას ვარაუდობ? რამე ჩამოვიდა ამ პლანეტაზე 3.5 მილიარდი წლის წინ და ბაქტერიები ჩაყარა წყალში? მერე 800 მილიონი წელი ელოდა, კიდე ჩამოვიდა და მაგ ბაქტერიებს აიძულა სხვა სახის ბაქტერიები დაეავადებინათ რომ ეუკარიოტულ უჯრედებად გადაქცეულიყვნენ? და ესე რამდენიმე მილიონ წელში ერთხელ ჩამოდიოდა და ყოველ სახეობას სათითაოდ ქმნიდა?? ეგაა შენი ჰიპოთეზა?


არა რა თქმა უნდა ვიდეო კამერის ჩანაწერს არ ვითხოვ ....უბრალოდ ძაან ზედაპირულად არის გადმოცემული მეცნიერების მხრიდან ეგ ყველაფერი ....ნეიტრალური თვალით დანახული მათი ნაშრომები ასე გამოიყურება რომ აღმოაჩინეს 3.5 მილიარდი წლის წინ მხოლოდ ბაქტერიები და სხვა ვერაფერი ნახეს, ესეიგი იმ დროს მხოლოდ ბაქტერიები არსებობდნენ......მე არ მომწონს ასეთი მიდგომა თუ მეცნიერები მართლა ასე უდგებიან საკითხს ....თუ ა მაშინ ბ ...ბ მაშინ ა....რაღაც ამდაგვარად ჩანს ეგ ევოლუციის თეორია და თან მილიონ წლებს ისე ურახუნებენ კაციშვილი რომ ვერ გადაამოწმებს
QUOTE
3.5 მილიარდი წლის წინ რაც იყო მაგის მხოლოდ მსგავს ბაქტერიას თუ იპოვი დღეს. და მრავალუჯრედიანამდე ჯერ რთული ერთუჯრედიანი გყავსს შესაქმნელი  ეგ როგორც გითხარი ქნეს ექსპერიმენტით. ილუსტრაციაც დავდე მაგის. ერთი სახეობის ბაქტერიების კოლონიამ მეორე სახეობის ბაქტერია დააავადა რის შედეგადაც მიიღეს ეუკარიოტული უჯრედი (ანუ ცხოველური, რთული უჯრედი, 2 სხვადასხვა ბაქტერიისგან, რომელსაც ბირთვიც აქვს და მიტოქონდრიების მსგავსად ბაქტერიების კოლონიაც ყავს რომლებიც უკვე სასიცოცხლოდ სჭირდება).


აი ეხლა ეს ზოგადი ახსნა არ არის? .....უბრალოდ კითხვა დაგისვი ...თუ მიიღეს ექსპერიმენტულ დონეზე ბაქტერიებიდან მოყოლებული დამთავრებული მრავალუჯრედებ...გავიგე რომ მივიღეთ რტული ერთუჯრედი ...შემდეგ შეწყდა ექსპერიმენტი? ანუ აღარ გააგრძელეს მრავალუჯრედის მიღება რაც ყველა ცხოველს დღეს გვააქვს?......

ისე ევოლუციის თეორია საიდან იწყება უკვე აწ არსებული მრავალუჯრედიდან თუ ბაქტერიებიდან?

QUOTE
კონკრეტულად ატამზე რაც ვიპოვე ნამარხები აჩვენებს რომ დაახლოებით 7500 წლის წინ მოვიშინაურეთ, ჩინეთის ტერიტორიაზე. ზოგადად ჯიშების გამოყვანა როგორ ხდება იცი?


არ მცემ ბოლომდე პასუხს .....კაი სიმინდის მაგალითი ავიღოთ .....რაც შენ ს8მინდის ილუსტაცია დადე იქ ნათლად ჩანს რომ თავიდანვე სიმინდი იყო .უბრალოდ ცოტა ზომის მარცვლები .... ვიცით ისეთი დრო რომ სიმინდი არ იყო? ....თუ როგორ დავსვა შეკითხვა აღარ ვიცი.....ანუ ადამიანის შექმნილია სიმინდი ატამი ყურძენი და სხვა?

და მეორე კითხვა ...რაში ჭირდებოდა ადამიანს მაგალითად ატმის მოშინაურება რომ საჭმელად ვარგისი გახდებოდა ათასობით წლების შემდეგ?

QUOTE
და ჩვენი საერთო წინაპარი რა თქმა უნდა დღევანდელ პრიმატებს გავდა.

ეგ არაფერს ამბობს .....
QUOTE

ეს ვერ გავიგე. რითი ხარ მაინც აღმატებული და რას ნიშნავს დედამიწის მმართველი ამ კონკრეტულ შემთხვევაში?

რელიგიური კუთხით გაინტერესებს თუ არარელიგირით?....თუმცა ორივე შემთხვევაში აღმატებული ვარ ყველა ცხოველზე თუ ბაქტერიაზე .....მაგრამ ჩემი რწმენიდან გამომდინარე ადამიანები არ არიან ამ დედამიწის მკვიდრნი მათ უფრო აღმატებული ახალი ცა და ახალი მიწა ელოდებათ....კაი ნუ გადავალთ თემას უბრალოდ ავღნიშნე ჩემთვის რა არის რწმენა

QUOTE
მამათმავლობას ხო გმობს? რომში ჩვეულებრივი რამე იყო როგორც მონობა ისე მამათმავლობა. მარტო მეორეს რატო გმობდა ქრისტიანობა?


ცუდი მაგალითი მოიყვანე ....მამათმავლობა დამღუპველი ცოდვაააა რომელიც ეკლესია ყოველთვის დაგმობს ხოლო მონის ყოლა კი არ არის ცოდვა ....თუმცა წითელი ხაზები არცერთმა არ უნდა გადაკვეთოს რაც პავლე მოციქულის ქადაგებებში ძალიან კარგად ჩანს თუ როგორ უნდა მოეპყრას ბატონი მონას და მონა ბატონს ..... როგორც ადრე ვთქვი ქრისტიანს არ ააქვს უფლება ჩაერიოს სახელმწიფო შიდა სამზარეულოში რა მოცემულობაც აქვს იქიდან გამოდის ..რაღაცა კუთხით მართალია ხარ რომ მონობა ნორმა იყო და ეკლესიაც ამ ნორმის ფარგლებში ქადაგებდა ....რაღა შორს მივდივართ აგერ 200 წლის წინ ბატონ ყმობა ჩვეულებრივი ნორმა იყო რომელიც არავის პრეტენზიები არ ქონდა არც ბატონს და არც გლეხს თუმცა შეიცვალა ხალხში აზროვნება და დღეს კატეგორიულად მიუღებელია .....დღესაც გვაქვს ალბათ ისეთი ნორმა რომ 100 წლის მერე ის თაობა აუცილებლად დაგმობს .....ეგრეა რა ..

Posted by: Saturnus 28 Dec 2023, 13:14
lasha kakauridze
QUOTE
კარგი კიდევ დავაკონკრეტებ ....შენ წინა პოსტში როცა ახსენე რწმენამ ბევრი სისულელები აკეთაო მე ვიგულისხმე ომები, ხოცვა, ჟლეტა, სარზე გაკვრა და ცოცხლად დაწვები ...მე გითხარი ყველ ადამიანში დევს რწმენა რაიმესადმი და ესენიც ჩადიან სისულელებსთქო ...ანუ ღმერთის რწმენა რომ მოვაშოროთ კაცობრიობას მაინც იქნება ომები, ხოცვა, ჟლეტა, სარზე გაკვრა და ცოცხლად დაწვებითქო ...ესეა ადამიანის ტვინი აწყობილი და ომების გარეშე არ შეუძლიათქო ...ღმერთის რწმენა რომ არ ქონდეს ადამიანს მაინც გამოვნახავთ რაღაცა მიზეზს და მაინც ჩავიდენთ სისულელებს ...ამის თქმა მინდოდა და შენ მემგონი სხვაგან წახვედი


ოქეი ეს გასაგებია მარა მე რას ვამბობ უფრო უკეთესად აგიხსნი: ცხოვრებაში ისედაც ბევრი ცუდი რამე ხდება, ზემოდან რაღაცა ზღაპრების გამო რო არ ვხოცოთ ერთმანეთი drug.gif ხვდები? მაგალითად ერთია როცა ვინმე ქალის გამო ხდება ჩხუბი, არეულობა ომი. და მეორე როცა რაღაცა სისულელე ზღაპრის გამო. ხედავ განსხვავებას თუ ისევ ვერა? ცოტა პრობლემა გვაქვს ზოგადად კიდე ჰაერიდან რო არ შევქმნათ ახალი და ზემოდან დავამატოთ? drug.gif

QUOTE
არა რა თქმა უნდა ვიდეო კამერის ჩანაწერს არ ვითხოვ ....უბრალოდ ძაან ზედაპირულად არის გადმოცემული მეცნიერების მხრიდან ეგ ყველაფერი ....ნეიტრალური თვალით დანახული მათი ნაშრომები ასე გამოიყურება რომ აღმოაჩინეს 3.5 მილიარდი წლის წინ მხოლოდ ბაქტერიები და სხვა ვერაფერი ნახეს, ესეიგი იმ დროს მხოლოდ ბაქტერიები არსებობდნენ......მე არ მომწონს ასეთი მიდგომა თუ მეცნიერები მართლა ასე უდგებიან საკითხს ....თუ ა მაშინ ბ ...ბ მაშინ ა....რაღაც ამდაგვარად ჩანს ეგ ევოლუციის თეორია და თან მილიონ წლებს ისე ურახუნებენ კაციშვილი რომ ვერ გადაამოწმებს


ხო აქაც ეგრე მარტივად არ არის საქმე. მარტო 3.5 მილიარდი წლის ბაქტერია რო ეპოვათ და მეტი არაფერი კი, დაფიქრდბოდა მაგაზე ადამიანი. მარა 3.5 მილიარდი წლის მხოლოდ ბაქტერიებს ვპოულობთ. 2.7 მილიარდი წლის მხოლოდ ეუკარიოტებს. 600 მილიონი წლის მხოლოდ მარტივ მრავალუჯრედიანებს. 530 მილიონი წლიდან იწყება წყლის სამყაროს ცხოველები. პირველი დინოზავრები 240 მილიონი წლის წინ ჩნდებიან. პირველი ძუძუმწოვრები 210 მილიონი წლის წინ. პირველი ფრინველები (ჩიტები) 150 მილიონი წლის წინ. და ა.შ; მიხვდი? ესენი რაც ჩამოვთვალე მაგ დროს სად არის ნებისმიერი სხვა სახეობა? სად არიან კურდღლები, ძროხები, მგლები, ძაღლები და ა.შ?
გამოიცანი პასუხი თუ დაგიკონკრეტო? smile.gif მილიონობით წლებსაც მშვენივრად გადაამოწმებ, არავინ გიშლის. განათლება გჭირდება შესაბამისი და ხელსაწყოები. მთელი მსოფლიოს გეოლოგები და პალეონტოლოგები მივიდნენ თან მაგ დასკვნებამდე და არავინ არაფერს "ურახუნებს". შენი აზრით ერთმა კაცმა თქვა ეგ და ეგ იწერება და ქვეყნდება? თუ უბრალოდ მთელი მსოფლიოს გეოლოგები და პალეონტოლოგები შეთქმულებაში არიან? lol.gif აი ამაზე მიპასუხე.

QUOTE
აი ეხლა ეს ზოგადი ახსნა არ არის? .....უბრალოდ კითხვა დაგისვი ...თუ მიიღეს ექსპერიმენტულ დონეზე ბაქტერიებიდან მოყოლებული დამთავრებული მრავალუჯრედებ...გავიგე რომ მივიღეთ რტული ერთუჯრედი ...შემდეგ შეწყდა ექსპერიმენტი? ანუ აღარ გააგრძელეს მრავალუჯრედის მიღება რაც ყველა ცხოველს დღეს გვააქვს?......


https://www.quantamagazine.org/single-cells-evolve-large-multicellular-forms-in-just-two-years-20210922/ აგერ, ერთუჯრედიანებისგან მრავალუჯრდიანებიც მიუღიათ ლაბორატორიაში, სოკოს უჯრედები იყო და 2 წელი დაჭირვებიათ სულ gigi.gif კიდე გაინტერესებს რამე ამაზე? კონცეფციას ამტკიცებს ეს ექსპერიმენტი.

QUOTE
ისე ევოლუციის თეორია საიდან იწყება უკვე აწ არსებული მრავალუჯრედიდან თუ ბაქტერიებიდან?


გენომი რასაც აქვს, ცოცხალი რაც არის, გადარჩენისთვის რაც იბრძვის და გარემოს რაც ეგუება - ყველაფერი ზის ევოლუციის კანონებში. ვირუსიც, ბაქტერიაც, ერთუჯრედიანებიც და მრავალუჯრედიანებიც. ევოლუცია რამე ცალკე აღებული ფენომენი არ არის რომ ზოგს დაემართოს და ზოგს არა. სიცოცხლის ერთერთი კანონია ასე ვთქვათ.

QUOTE
არ მცემ ბოლომდე პასუხს .....კაი სიმინდის მაგალითი ავიღოთ .....რაც შენ ს8მინდის ილუსტაცია დადე იქ ნათლად ჩანს რომ თავიდანვე სიმინდი იყო .უბრალოდ ცოტა ზომის მარცვლები .... ვიცით ისეთი დრო რომ სიმინდი არ იყო? ....თუ როგორ დავსვა შეკითხვა აღარ ვიცი.....ანუ ადამიანის შექმნილია სიმინდი ატამი ყურძენი და სხვა?


იმ წვრილ ტეოსინტში სიმინდი დაინახე? იმედია არ იფიქრე რომ ეგ იზრდებოდა მერე. რაც არის მაგ ფოტოზე, ეგეთი იყო სანამ ჯიშებს გამოვიყვანდით.
დროს რაც შეეხება, მაგას ვამბობ ამდენი ხანია. 30, 50, 100 ათასი წლის წინ ვერ იპოვი სიმინდის ნამარხებს! ვერც ატამს და ა.შ. ეგ კი არა, პირველი ხეების ნამარხები ამ პლანეტაზე დაახოებით 400 მილიონი წლის არის. ანუ როგორც კურდღლებს და ძროხებს ვერ ნახავ მაგალითად 3.5 მილიარდი წლის წინ როცა ბაქტერიები უკვე არსებობდნენ, ისე ვერ იპოვი ხეებს.

QUOTE
და მეორე კითხვა ...რაში ჭირდებოდა ადამიანს მაგალითად ატმის მოშინაურება რომ საჭმელად ვარგისი გახდებოდა ათასობით წლების შემდეგ?


საჭმელად ვარგისი ყოველთვის იქნებოდა რაღაც დონეზე. ზოგადად ველურ ბუნებაში ხეებს საკვებად ვარგისი ნაყოფი რატო აქვთ იცი? ეგრე მრავლდებიან. ფრინველი ან ცხოველი ჭამს მაგ ნაყოფს, გადაამუშავებს და კურკას "გამოყოფს" სადმე შორს, სადაც ეგ კურკა მიწაში მოხვდება და გაიზრდება ახალი ხე smile.gif ჩვენ ის ფორმა მივეცით უბრალოდ რომელიც დღეს აქვს. ველური ხეები და მათი ნაყოფები შეადარე ჩვენებურ ჯიშებს და მიხვდები როგორ მუშაობს ბუნებრივი და ხელოვნური სელექცია.

QUOTE
ეგ არაფერს ამბობს .....


რას გინდა მაინც რომ ამბობდეს? 65 მილიონი წლის არის პირველი პრიმატის ნამარხი (რომელიც ლემურს უფრო გავდა). სად არის მაგ დროინდელი ადამიანების ნამარხები?? ან თუნდაც შიმპანზეების ან გორილების?

QUOTE
რელიგიური კუთხით გაინტერესებს თუ არარელიგირით?....თუმცა ორივე შემთხვევაში აღმატებული ვარ ყველა ცხოველზე თუ ბაქტერიაზე .....მაგრამ ჩემი რწმენიდან გამომდინარე ადამიანები არ არიან ამ დედამიწის მკვიდრნი მათ უფრო აღმატებული ახალი ცა და ახალი მიწა ელოდებათ....კაი ნუ გადავალთ თემას უბრალოდ ავღნიშნე ჩემთვის რა არის რწმენა


ხო ნუ მესმის რო სასიამოვნო მოსასმენია ეგეთი ზღაპრები smile.gif სხვას ვერაფერს გეტყვი მაგზე.

QUOTE
ცუდი მაგალითი მოიყვანე ....მამათმავლობა დამღუპველი ცოდვაააა რომელიც ეკლესია ყოველთვის დაგმობს ხოლო მონის ყოლა კი არ არის ცოდვა ....


ხოდა მანდ ვარ მერე მეც lol.gif

QUOTE
თუმცა წითელი ხაზები არცერთმა არ უნდა გადაკვეთოს რაც პავლე მოციქულის ქადაგებებში ძალიან კარგად ჩანს თუ როგორ უნდა მოეპყრას ბატონი მონას და მონა ბატონს .....


თვითონ მონის ყოლა არ არი პრობლემა მოკლედ თუ კარგად მოექცევი? არაუშავს თუ ადამიანს თავისი ნების საწინააღმდეგოდ დაიმონებ და უხელფასოდ ამუშავებ თუ კარგად მოექცევი - აჭმევ ყოველდღე და რამე ჯოხით არ ცემ? facepalm.gif

QUOTE
როგორც ადრე ვთქვი ქრისტიანს არ ააქვს უფლება ჩაერიოს სახელმწიფო შიდა სამზარეულოში რა მოცემულობაც აქვს იქიდან გამოდის ..რაღაცა კუთხით მართალია ხარ რომ მონობა ნორმა იყო და ეკლესიაც ამ ნორმის ფარგლებში ქადაგებდა ....რაღა შორს მივდივართ აგერ 200 წლის წინ ბატონ ყმობა ჩვეულებრივი ნორმა იყო რომელიც არავის პრეტენზიები არ ქონდა არც ბატონს და არც გლეხს თუმცა შეიცვალა ხალხში აზროვნება და დღეს კატეგორიულად მიუღებელია .....დღესაც გვაქვს ალბათ ისეთი ნორმა რომ 100 წლის მერე ის თაობა აუცილებლად დაგმობს .....ეგრეა რა ..


მაგას ვამბობ მერე მეც facepalm.gif

Posted by: daviti35 28 Dec 2023, 21:26
QUOTE (winrar @ 28 Dec 2023, 00:06 )

შენ რომ შენი სიტყვებით წერ იმიტომ გამოგდის ალბათ ასე დამაჯერებლად.

მზე უნიკალური ციური სხეულია და მასზე სხვა ვარსკვლავების ლოგიკა არ ვრცელდებაო კაკუმ დაწერა ეგ? lol.gif

როცა საკითხში გარკვეულია ადამიანი მას რაღაც უცნაური ლინკები კი არ მოყავს, რომელიც თემას არც ეხება. არამედ საკუთარი სიტყვებით წერს და გადმოსცემს იმ ცოდნას რაც აქვს.
თუ ადამიანს არ შეუძლია რომელიმე საკითხზე საუბარი და პოსტინგი მარტივი მისახვედრია რომ საკითხი არ იცის.)

რაც შეეხება მზეს, ნებისმიერი ვარსკვლავის თუ პლანეტის ფორმირება დამოკიდებულია მის გარშემო მყოფ გარემოზე. კვაზარებზე, ასტეროიდებზე და სხვა.
თურმე მეცნიერებმა 4 მილიარდი წლის წინანდელი მზის წარმოშობა ზუსტად იციან 100% და მთვარე კი არა. რას არ გაიგებს ადამიანი.)

Posted by: Saturnus 28 Dec 2023, 22:11
daviti35

QUOTE
როცა საკითხში გარკვეულია ადამიანი მას რაღაც უცნაური ლინკები კი არ მოყავს, რომელიც თემას არც ეხება. არამედ საკუთარი სიტყვებით წერს და გადმოსცემს იმ ცოდნას რაც აქვს.
თუ ადამიანს არ შეუძლია რომელიმე საკითხზე საუბარი და პოსტინგი მარტივი მისახვედრია რომ საკითხი არ იცის.)


ლოლ ეს პირიქით არის lol.gifბავშვმა გაკვეთილი რომ არ იცის და ათას უაზრობას მოიგონებს ფონს რო გავიდეს ისეა შენი ყველა პოსტი lol.gif

Posted by: winrar 28 Dec 2023, 22:22
QUOTE (daviti35 @ 28 Dec 2023, 21:26 )
მზე უნიკალური ციური სხეულია და მასზე სხვა ვარსკვლავების ლოგიკა არ ვრცელდებაო კაკუმ დაწერა ეგ? lol.gif [/QUOTE]

რაც შეეხება მზეს, ნებისმიერი ვარსკვლავის თუ პლანეტის ფორმირება დამოკიდებულია მის გარშემო მყოფ გარემოზე. კვაზარებზე, ასტეროიდებზე და სხვა.
თურმე მეცნიერებმა 4 მილიარდი წლის წინანდელი მზის წარმოშობა ზუსტად იციან 100% და მთვარე კი არა. რას არ გაიგებს ადამიანი.)

კარგი, ჩვენ აზრზე არ ვართ, შენი ვერსია რა არის _ ვინ აანთო მზე. გაქვს რამე ვერსია თუ მხოლოდ იმის წარმოდგენით ერთობი რამდენად რთულია მისი წარმოშობა?

და კიდევ Saturnus-ის პოსტებს ხედავ თუ “არა”?

Posted by: Saturnus 28 Dec 2023, 22:29
winrar
QUOTE
და კიდევ Saturnus-ის პოსტებს ხედავ თუ “არა”?


არ აწყობს და არ ხედავს no.gif შეშინებულია ძალიან user.gif

Posted by: lasha kakauridze 29 Dec 2023, 22:40
Saturnus
QUOTE
ოქეი ეს გასაგებია მარა მე რას ვამბობ უფრო უკეთესად აგიხსნი: ცხოვრებაში ისედაც ბევრი ცუდი რამე ხდება, ზემოდან რაღაცა ზღაპრების გამო რო არ ვხოცოთ ერთმანეთი  ხვდები? მაგალითად ერთია როცა ვინმე ქალის გამო ხდება ჩხუბი, არეულობა ომი. და მეორე როცა რაღაცა სისულელე ზღაპრის გამო. ხედავ განსხვავებას თუ ისევ ვერა? ცოტა პრობლემა გვაქვს ზოგადად კიდე ჰაერიდან რო არ შევქმნათ ახალი და ზემოდან დავამატოთ?


ჩემის აზრით სტატისტიკა მაინც არ შეიცვლება ან უფრო უარესით უფრო გაიზრდება ......ჩემის აზრით რელიგიის გაუქმებით, ადამიანი შექმნის ისეთ სისტემებს რომ სიკვდილიც მოსანატრებელი იქნება ...ამის მკაფიო მაგალითი კომუნისტური პარტიის შექმნა და ნაცისტური გერმანიაც საკმარისია...ეხლაც ჩრდილოეთ კორეაში ადამიანის სიკვდილით დასჯა არაფერია.....მგონია რომ რელიგია მიუხედავათ იმისა მისი სახელით მრავალი ომები ახსოვს კაცობრიობას, მაინც რაღაცის შემაკავებელია თუნდაც 10 პროცენტი ან უფრო მეტი

QUOTE
მარტო 3.5 მილიარდი წლის ბაქტერია რო ეპოვათ და მეტი არაფერი კი, დაფიქრდბოდა მაგაზე ადამიანი. მარა 3.5 მილიარდი წლის მხოლოდ ბაქტერიებს ვპოულობთ. 2.7 მილიარდი წლის მხოლოდ ეუკარიოტებს. 600 მილიონი წლის მხოლოდ მარტივ მრავალუჯრედიანებს. 530 მილიონი წლიდან იწყება წყლის სამყაროს ცხოველები. პირველი დინოზავრები 240 მილიონი წლის წინ ჩნდებიან. პირველი ძუძუმწოვრები 210 მილიონი წლის წინ. პირველი ფრინველები (ჩიტები) 150 მილიონი წლის წინ. და ა.შ; მიხვდი? ესენი რაც ჩამოვთვალე მაგ დროს სად არის ნებისმიერი სხვა სახეობა? სად არიან კურდღლები, ძროხები, მგლები, ძაღლები და ა.შ?
გამოიცანი პასუხი თუ დაგიკონკრეტო?


ასე რომ მივუდგეთ საკითხს? წინასწარ გეუბნები დარწმუნებული არ ვარ ჩემს სიმართლეში უბრალოდ ვიმსჯელოთ...ჯერ მაგალითს მოვიყვან ....დავუშვათ გვაქვს ვაშლი, ფიცარი, რკინა, ძვალი, ქვა, ბაქტერია და დავიწყოთ ამ კ9მპონეტების ერთდროული ათვლა დავუშვათ 01.01.2024....და იქამდე ავთვალოთ სანამ თავის მოლეკულებიანად არ დაიშლება ...წესით პირველი ვაშლი გაქრება, მერე ფიცარი, შემდეგ რკინა, შემდეგ ძვალი და ბოლო ორი ქვა და ბაქტერია არ ვიცი (მაგი შენ თქვი შენ უფრო ხარ მაგ ამბავში გარკვეული)......სადღაც მილიარდი წლის მერე ნახულობს არქეოლოგი დავუშვათ ბაქტერიას და ასკვნის რომ იმ პერიოდში მხოლოდ ბაქტერია არსებობდა რომელიც თარიღდება მილიარდი წლის ამბავში ...შეიძლება ამ მაგალითში შეცდომა დაუშვა მაგრამ ხო ხვდები რასაც ვგულისხმობ?

QUOTE
მილიონობით წლებსაც მშვენივრად გადაამოწმებ, არავინ გიშლის. განათლება გჭირდება შესაბამისი და ხელსაწყოები. მთელი მსოფლიოს გეოლოგები და პალეონტოლოგები მივიდნენ თან მაგ დასკვნებამდე და არავინ არაფერს "ურახუნებს". შენი აზრით ერთმა კაცმა თქვა ეგ და ეგ იწერება და ქვეყნდება? თუ უბრალოდ მთელი მსოფლიოს გეოლოგები და პალეონტოლოგები შეთქმულებაში არიან?  აი ამაზე მიპასუხე.

არა რა თქმა უნდა ერთი კაცის მონაჩმახი რომ იყოს აქ ამდენს აღარც დაგელაპარაკებოდი ....

ისე ამ ციტატაზე ცოტა ჩამეღიმა გულში....ანალოგიურს გიხსნიდი ღმერთის შესახებ რომ სხვადასვა ხალხი, სხვადასხვა ეპოქაში, ერთმანეთისგან დამოუკიდებლად კონტაქტი ქონდათ ღმერთან და ცოტა დამაფიქრებელი მაინც არის მისი არსებობათქო ....ეხლაც შენ იგივე გამიმეორე რომ ერთი კაცის კი არა მრავალი გეოლოგების ერთ დასკვნის სიზუსტეაოო ეგ ხელსაწყოებიო ...

QUOTE
https://www.quantamagazine.org/single-cells...years-20210922/ აგერ, ერთუჯრედიანებისგან მრავალუჯრდიანებიც მიუღიათ ლაბორატორიაში, სოკოს უჯრედები იყო და 2 წელი დაჭირვებიათ სულ  კიდე გაინტერესებს რამე ამაზე? კონცეფციას ამტკიცებს ეს ექსპერიმენტი.


არა აღარაფერი ....ასეთი მარტივი თუ იყო უჯრედის შექმნა მართლა არ მეგონა ....ანუ დღეს უპრობლემოდ ქმნიან უჯრედებს? ...თუ ასეა მაშინ რაღა დარჩენიათ იმისა რომ სიმსივნე გააქრონ ან მაგალითად ფილტვი შექმნან, გული, რომ ამ ავადმყოფობას უმკურნალონ

QUOTE
საჭმელად ვარგისი ყოველთვის იქნებოდა რაღაც დონეზე. ზოგადად ველურ ბუნებაში ხეებს საკვებად ვარგისი ნაყოფი რატო აქვთ იცი? ეგრე მრავლდებიან. ფრინველი ან ცხოველი ჭამს მაგ ნაყოფს, გადაამუშავებს და კურკას "გამოყოფს" სადმე შორს, სადაც ეგ კურკა მიწაში მოხვდება და გაიზრდება ახალი ხე


ხო მაგას ვამბობ მეც .....ეხლა ატამი თუ დახვეწეს ეგ სხვა საკითხავია

QUOTE
თვითონ მონის ყოლა არ არი პრობლემა მოკლედ თუ კარგად მოექცევი? არაუშავს თუ ადამიანს თავისი ნების საწინააღმდეგოდ დაიმონებ და უხელფასოდ ამუშავებ თუ კარგად მოექცევი - აჭმევ ყოველდღე და რამე ჯოხით არ ცემ?

ამ გადასახედიდან ბაზარი არ არის მონის ყოლა გინდ ასე და გინდ ისე მივუდგეთ ძალიან ძალიან ცუდია ....თუმცა ჩვენ რომ 1 საუკუნეში ვიყოთ ჩვენი საუბარი შედგებოდა დაახლოებით ასე -რა კარგი ბატონია, თავის მონას საუკეთესო საჭმელს აჭმევს, ზამთარში რომ არ შეცივდეს თბილ საბანს ახურავს, საუკეთესო ლოგინი დაუდგა, არ უყვირის, არ სცემს, ამას წინათ მონის შვილი გახდა ცუდათ და უზარმაზარი ფული დახარჯა მის მკურნალობაში....დამიჯერე ასე ვილაპარაკებდით biggrin.gif

ეხლა რას ამბობს პავლე მოციქული თუ როგორ დიპლომატიურად უდგება საკითხს ეფესელთა მიმართ ეპისტოლეში (6 თავში) რომ ორივე თანასწორია უფალ იესო ქრისტეში ...ჩავაკოპიროთ

5. მონებო, დაემორჩილეთ თქვენს ხორციელ ბატონებს შიშით, ძრწოლით და გულის სიწრფელით, როგორც ქრისტეს;

აქ პავლე თვალნათლივ ამცირებს ბატონებს რომელიც უწოდებს "ხორციელ ბატონებს" და ამისამართებს ნამდვილ ბატონთან ქრისტესკენ

6. არა თვალთმაქცური სამსახურით, როგორც პირმოთნენი, არამედ როგორც ქრისტეს მონები, სულით რომ ასრულებენ ღვთის ნებას.

აქ პავლე ცალსახად და თვალნათლივ ეუბნება რომ თქვენ უნდა ემსახუროთ ისე როგორც ქრისტეს მონები და არა როგორც ბატონის მონები

7. კეთილი ნებით ჰმონებდეთ მათ, როგორც უფალს, და არა როგორც ადამიანებს.

აქ ხომ საერთოდ ხაზს უსვამს ყველაფერს biggrin.gif ანუ ისე მიუდგნენ ამ მსახურებას როგორც ქრისტიანს შეშვენის და არა როგორ ადამიანს ...
9. თქვენც, ბატონებო, ასევე ექცეოდეთ მონებს; დაიოკეთ სისასტიკე, გახსოვდეთ, რომ ცაშია თქვენი და მათი უფალი, ვისთვისაც უცხოა მიკერძოება.

და ბოლოს დასასრულის კულმინაცია ხომ საერთოდ რომლის ახსნაც მემგონი არავის სჭირდება ისედაც ყველაფერი კარგად ჩანს ...ვისთვისაც უცხოა მიკორძოება

კაი განვაგრძოთ .....ეს თემა ბოლომდე უნდა ამოვწურო ჩემი სათქმელი და მე მეტს ამაზე აქ აღარ დავწერ ისედაც სხვა თემაში ვწერ ....

როგორ ფიქრობ იმ პერიოდში ბატონს რომ გაეთავისუფლებინა თავისი მონა რა მოხდებოდა? ....ჩემი პასუხია მოკვდებოდა მშიერი, ან ზამთარში გაიყინებოდა და თუ ოჯახით იქნებოდა იმათაც დახოცავდა ....აქ 21 საუკუნეში რომ ტეხავ მთელ ამბებს არიქა მონებიო....გიკითხავს 1 საუკუნის მონისთვის უნდა თუ არა წამოსვლა მაგ ბატონისგან? იქნებ ასე აწყობს რომ თბილად არის საჭმელი აქვს და თავშესაფარი?.....რომ ანთავისუფლებ ამ მონებს 21 საუკუნიდან რას სთავაზობ 1 საუკუნის მონებს სანაცვლოდ? სახლს? სამსახურს? ვაჭრობას? რომ იცოდე მონათფლობელურ სახელმწიფოში ძალიან გაუჭირდება მონას თავის გატანა, მე შენ გეტყვი მივა ვინმესთან და დაუთხონის და ფულს აიღებს ძალიან ცდები, რადგან იმ ვიღაცას 5 მაგდენი უფასო მთოხვნელი ყავს და რატომ გადაუხდის გასამრჯელოს მაგ თავისუფალ მონას?

ასევე მინდა გითხრა რომ უმრავლესობა მაგ პერიოდში როცა მონათფლობელური სახელმწიფო იყო თავად მონები ეტენებოდნენ მდიდარ ბატონებს მხოლოდ იმიტომ რომ საჭმელი და თავშესაფარი ქონოდათ
შენ რა გგონია ეხლაც არ არის მონობა? ....არის და არც არავინ გმობს ამას ....10 გამვლელიდან შეიძლება 10ვე იტყვის ღირსია მაგის დედაცო ეხლავე აგიხსნი ...პატიმრები რომელიც სასტიკი დანაშაულისთვის იხდის სასჯელს ჩვეულებრივად მონასავით ამუშავებენ მძიმე სამუშაოებზე ძალიან ბევრ ქვეყანაში (საქართველოში არაფერია სამუშაო და ალბათ იმიტომ არ ამუშავებენ biggrin.gif) ... რატომ არ გამოდიხარ სიტყვით და რატომ არ იცავ მაგალითად პედოფილ პატიმარს რომელიც მონასავით დილიდან საღამომდე გაგდებული ყავთ მძიმე სამუშაოზე?


Posted by: Saturnus 29 Dec 2023, 23:18
lasha kakauridze
QUOTE
ჩემის აზრით სტატისტიკა მაინც არ შეიცვლება ან უფრო უარესით უფრო გაიზრდება ......ჩემის აზრით რელიგიის გაუქმებით, ადამიანი შექმნის ისეთ სისტემებს რომ სიკვდილიც მოსანატრებელი იქნება ...ამის მკაფიო მაგალითი კომუნისტური პარტიის შექმნა და ნაცისტური გერმანიაც საკმარისია...ეხლაც ჩრდილოეთ კორეაში ადამიანის სიკვდილით დასჯა არაფერია.....


ამაზე ერთხელ ხო ვიკამათეთ უკვე? ისე მახსოვს აიკარი გუდა-ნაბადი და დაიკარგე იმ თემიდან. ათეიზმის ბრალი არ არის ეგ სისასტიკე, დამპალი კომუნიზმის ბრალია! ჩეხეთში რატო არ ხდება ეგეთი საშინელებები? სკანდინავიის ქვეყნებშიც ფეხზე კიდიათ მეტწილად რელიგია, მანდ რატო არ იღებენ სიკვდილით დასჯას? ათეიზმზე კომუნიზმის სიმახინჯის მიწერა არის გაცნობიერებული ან გაუცნობიერებელი ტყუილი და დეზინფორმაცია. რამდენჯერაც გაიმეორებთ მაგას იმდენჯერ მიგითითებთ რეალურ სურათზე!

QUOTE
მგონია რომ რელიგია მიუხედავათ იმისა მისი სახელით მრავალი ომები ახსოვს კაცობრიობას, მაინც რაღაცის შემაკავებელია თუნდაც 10 პროცენტი ან უფრო მეტი


ხო, განუვითარებელ ქვეყნებს და ხალხს ჭირდებათ შეიძლება, ცხოველებად რო არ გადაიქცნენ smile.gif კომუნიზმიც რელიგიას გავს ბევრ რამეში.

QUOTE
ასე რომ მივუდგეთ საკითხს? წინასწარ გეუბნები დარწმუნებული არ ვარ ჩემს სიმართლეში უბრალოდ ვიმსჯელოთ...ჯერ მაგალითს მოვიყვან ....დავუშვათ გვაქვს ვაშლი, ფიცარი, რკინა, ძვალი, ქვა, ბაქტერია და დავიწყოთ ამ კ9მპონეტების ერთდროული ათვლა დავუშვათ 01.01.2024....და იქამდე ავთვალოთ სანამ თავის მოლეკულებიანად არ დაიშლება ...წესით პირველი ვაშლი გაქრება, მერე ფიცარი, შემდეგ რკინა, შემდეგ ძვალი და ბოლო ორი ქვა და ბაქტერია არ ვიცი (მაგი შენ თქვი შენ უფრო ხარ მაგ ამბავში გარკვეული)......სადღაც მილიარდი წლის მერე ნახულობს არქეოლოგი დავუშვათ ბაქტერიას და ასკვნის რომ იმ პერიოდში მხოლოდ ბაქტერია არსებობდა რომელიც თარიღდება მილიარდი წლის ამბავში ...შეიძლება ამ მაგალითში შეცდომა დაუშვა მაგრამ ხო ხვდები რასაც ვგულისხმობ?


ბაქტერიას გგონია რამე სხვა ელემენტები აქვს და სხვა მასალით არის აგებული რომ მისმა ნამარხმა უფრო დიდხანს გაქაჩოს ვიდრე ვთქვათ ვაშლმა ან კურდღელმა? ამიტო მესმის რასაც ამბობ მარა არასწორია ეგ შეხედულება.



QUOTE
არა რა თქმა უნდა ერთი კაცის მონაჩმახი რომ იყოს აქ ამდენს აღარც დაგელაპარაკებოდი ....
ისე ამ ციტატაზე ცოტა ჩამეღიმა გულში....ანალოგიურს გიხსნიდი ღმერთის შესახებ რომ სხვადასვა ხალხი, სხვადასხვა ეპოქაში, ერთმანეთისგან დამოუკიდებლად კონტაქტი ქონდათ ღმერთან და ცოტა დამაფიქრებელი მაინც არის მისი არსებობათქო ....ეხლაც შენ იგივე გამიმეორე რომ ერთი კაცის კი არა მრავალი გეოლოგების ერთ დასკვნის სიზუსტეაოო ეგ ხელსაწყოებიო ...


და განსხვავებას ვერ ხედავ მერე დავიჯერო? რა არის მაინც ჩასაღიმებელი? გეოლოგია/პალეონტოლოგია ეფუძვნება ფიზიკურ მტკიცებულებებს, რადიაქტიურ დათარიღებას რომელიც მათემატიკურად ზუსტია და ა.შ. რასაც პოულობენ და იგებენ მთელი მსოფლიოს მეცნიერები. ეგ ყველაფერი არის რეალური და შესაძლებელი, ექსპერიმენტები არის გადამოწმებადი და გამეორებადი.
შენ რასაც ამბობ არის მაქსიმუმ ჰალუცინაციები რომლებიც ბევრმა ხალხმა ნახა ან ზღაპრები რომლებსაც სხვადასხვა მიზეზებით ყვებოდნენ. ვერ ხედავ ამ ორ რამეს შორის განსხვავებას? facepalm.gif ერთ შემთხვევაში ფიზიკურ მტკიცებულებებზე თანხმდებიან მეცნიერები, მეორე შემთხვევაში ზღაპრებზე და ჰალუცინაციებზე "ხალხი".

QUOTE
არა აღარაფერი ....ასეთი მარტივი თუ იყო უჯრედის შექმნა მართლა არ მეგონა ....ანუ დღეს უპრობლემოდ ქმნიან უჯრედებს? ...თუ ასეა მაშინ რაღა დარჩენიათ იმისა რომ სიმსივნე გააქრონ ან მაგალითად ფილტვი შექმნან, გული, რომ ამ ავადმყოფობას უმკურნალონ


აცადეთ გენაცვალე. გეგმაში ბევრი რამეა. და მიღწეულიც საკმაოდ ბევრია უკვე. მაგალითად ადამიანის ინსულინი ბაქტერიას რო გავაკეთებინეთ იცი? კიდე ბევრი ეგეთი საინტერესო რამე ვქენით და ყველაფერი ჯერ წინ არის.

QUOTE
ხო მაგას ვამბობ მეც .....ეხლა ატამი თუ დახვეწეს ეგ სხვა საკითხავია


ხო ნუ დახვეწაში გაითვალისწინე ოღონდ ის მაგალითები რაც დავდე და არა უბრალოდ ოდნავ გემოს გაუმჯობესება ან რამე.

QUOTE
ამ გადასახედიდან ბაზარი არ არის მონის ყოლა გინდ ასე და გინდ ისე მივუდგეთ ძალიან ძალიან ცუდია ....თუმცა ჩვენ რომ 1 საუკუნეში ვიყოთ ჩვენი საუბარი შედგებოდა დაახლოებით ასე -რა კარგი ბატონია, თავის მონას საუკეთესო საჭმელს აჭმევს, ზამთარში რომ არ შეცივდეს თბილ საბანს ახურავს, საუკეთესო ლოგინი დაუდგა, არ უყვირის, არ სცემს, ამას წინათ მონის შვილი გახდა ცუდათ და უზარმაზარი ფული დახარჯა მის მკურნალობაში....დამიჯერე ასე ვილაპარაკებდით


რატო დაგიჯერო? რომის ისტორია იცი? მე ვიცი და ეგრე მარტივად და ლამაზად არ იყო ყველაფერი ქრისტიანებს რო ძაან გინდათ 21-ე საუკუნეში.

QUOTE
ეხლა რას ამბობს პავლე მოციქული თუ როგორ დიპლომატიურად უდგება საკითხს ეფესელთა მიმართ ეპისტოლეში (6 თავში) რომ ორივე თანასწორია უფალ იესო ქრისტეში ...ჩავაკოპიროთ
5. მონებო, დაემორჩილეთ თქვენს ხორციელ ბატონებს შიშით, ძრწოლით და გულის სიწრფელით, როგორც ქრისტეს;
აქ პავლე თვალნათლივ ამცირებს ბატონებს რომელიც უწოდებს "ხორციელ ბატონებს" და ამისამართებს ნამდვილ ბატონთან ქრისტესკენ
6. არა თვალთმაქცური სამსახურით, როგორც პირმოთნენი, არამედ როგორც ქრისტეს მონები, სულით რომ ასრულებენ ღვთის ნებას.
აქ პავლე ცალსახად და თვალნათლივ ეუბნება რომ თქვენ უნდა ემსახუროთ ისე როგორც ქრისტეს მონები და არა როგორც ბატონის მონები


ამცირებს? lol.gif ამცირებს კი არა ქრისტიან ბატონს მეტ ძალას აძლევს. უკეთესი მონობისკენ მოუწოდებს ჯამში მონებს.

QUOTE
7. კეთილი ნებით ჰმონებდეთ მათ, როგორც უფალს, და არა როგორც ადამიანებს.
აქ ხომ საერთოდ ხაზს უსვამს ყველაფერს  ანუ ისე მიუდგნენ ამ მსახურებას როგორც ქრისტიანს შეშვენის და არა როგორ ადამიანს ...


ხუმრობაა ეს? facepalm.gif უფრო მაგარი მონები იყავითო მაგას ეუბნება drug.gif სერიოზულად ვერ ხედავ ეხა აქ რა ხდება და გგონია მაგ გაპრავებას ვინმე დაიჯერებს? რა დაინახე მაგაში სწორი და კარგი?

QUOTE
9. თქვენც, ბატონებო, ასევე ექცეოდეთ მონებს; დაიოკეთ სისასტიკე, გახსოვდეთ, რომ ცაშია თქვენი და მათი უფალი, ვისთვისაც უცხოა მიკერძოება.
და ბოლოს დასასრულის კულმინაცია ხომ საერთოდ რომლის ახსნაც მემგონი არავის სჭირდება ისედაც ყველაფერი კარგად ჩანს ...ვისთვისაც უცხოა მიკორძოება


ხო და ბოლოს კულმინაცია რასაც მე ვამბობ: მონის ყოლა პრობლემა არ არის თუ "წესიერად" მოექცევი. ეგაა ზუსტად პრობლემა. 2 სიტყვა შეეძლო ქრისტეს რომ ეთქვა: გაანთავისსუფლეთ მონები! მარა ჩემი ფეხები smile.gif

QUOTE
როგორ ფიქრობ იმ პერიოდში ბატონს რომ გაეთავისუფლებინა თავისი მონა რა მოხდებოდა? ....ჩემი პასუხია მოკვდებოდა მშიერი, ან ზამთარში გაიყინებოდა და თუ ოჯახით იქნებოდა იმათაც დახოცავდა ....აქ 21 საუკუნეში რომ ტეხავ მთელ ამბებს არიქა მონებიო....გიკითხავს 1 საუკუნის მონისთვის უნდა თუ არა წამოსვლა მაგ ბატონისგან? იქნებ ასე აწყობს რომ თბილად არის საჭმელი აქვს და თავშესაფარი?.....რომ ანთავისუფლებ ამ მონებს 21 საუკუნიდან რას სთავაზობ 1 საუკუნის მონებს სანაცვლოდ? სახლს? სამსახურს? ვაჭრობას? რომ იცოდე მონათფლობელურ სახელმწიფოში ძალიან გაუჭირდება მონას თავის გატანა, მე შენ გეტყვი მივა ვინმესთან და დაუთხონის და ფულს აიღებს ძალიან ცდები, რადგან იმ ვიღაცას 5 მაგდენი უფასო მთოხვნელი ყავს და რატომ გადაუხდის გასამრჯელოს მაგ თავისუფალ მონას?


ხო ეს ქრისტიანების მოყოლილი ზღაპრები სადმე სხვაგან თუ შეიძლება რა. გადასარევად ათავისუფლებედნენ მონებს ვისაც მაგის შეგნება ქონდა და არაფერი არ უჭირდათ მაგ ხალხს. ისტორიული წყაროები მოაყოლე ამიტომ ესეთ რამეებს.

QUOTE
ასევე მინდა გითხრა რომ უმრავლესობა მაგ პერიოდში როცა მონათფლობელური სახელმწიფო იყო თავად მონები ეტენებოდნენ მდიდარ ბატონებს მხოლოდ იმიტომ რომ საჭმელი და თავშესაფარი ქონოდათ


ისტორიული წყარო დააგდე რამდენი უმრავლესობა იყო მაინც! მე ისე ვიცი რომ მონობა მაგალითად მშობლიდან შვილზე გადადიოდა და ეგეთი შემთხვავა რომ ვინმე თავისი ნებით გამხდარიყო მონა იყო იშვიათობა.

QUOTE
შენ რა გგონია ეხლაც არ არის მონობა? ....არის და არც არავინ გმობს ამას ....10 გამვლელიდან შეიძლება 10ვე იტყვის ღირსია მაგის დედაცო ეხლავე აგიხსნი ...პატიმრები რომელიც სასტიკი დანაშაულისთვის იხდის სასჯელს ჩვეულებრივად მონასავით ამუშავებენ მძიმე სამუშაოებზე ძალიან ბევრ ქვეყანაში (საქართველოში არაფერია სამუშაო და ალბათ იმიტომ არ ამუშავებენ ) ... რატომ არ გამოდიხარ სიტყვით და რატომ არ იცავ მაგალითად პედოფილ პატიმარს რომელიც მონასავით დილიდან საღამომდე გაგდებული ყავთ მძიმე სამუშაოზე?


პედოფილი პატიმარი რა შუაშია ბავშვთან რომელსაც უბრალოდ მონა მშობლები ყავდა? მოკლედ ტყუილებს ტყუილებზე წერ.

და ჯამში მაინც
user posted image

Posted by: lasha kakauridze 30 Dec 2023, 00:38
Saturnus
QUOTE
ამაზე ერთხელ ხო ვიკამათეთ უკვე? ისე მახსოვს აიკარი გუდა-ნაბადი და დაიკარგე იმ თემიდან.

ამერიკაში ვარ და აქ თუ არ იმუშავე არ გამოვა ....ასე რომ ფორუმისთვის ცოტა დრო მრჩება ....გადაიკარგა ის თემა და გადამავიწყდა

QUOTE
ათეიზმის ბრალი არ არის ეგ სისასტიკე, დამპალი კომუნიზმის ბრალია!

არა ათეისტებს მართლა არ ვაბრალებ .....უბრალოდ ადამიანია თვითონ დამპალი ....ეს კომუნისტური სიდამპლეც ადამიანებმა შექმნეს .ხანდახან მიფიქრია კიდეც კანონები რომ გაუქმდეს ადამიანები რას ჩაიდენდნენ ნეტა თქო .....ალბათ ამ დედამიწას მეორე მხარეს დავატრიალებდით
QUOTE
ჩეხეთში რატო არ ხდება ეგეთი საშინელებები? სკანდინავიის ქვეყნებშიც ფეხზე კიდიათ მეტწილად რელიგია, მანდ რატო არ იღებენ სიკვდილით დასჯას? ათეიზმზე კომუნიზმის სიმახინჯის მიწერა არის გაცნობიერებული ან გაუცნობიერებელი ტყუილი და დეზინფორმაცია. რამდენჯერაც გაიმეორებთ მაგას იმდენჯერ მიგითითებთ რეალურ სურათზე!

კიდევ ვიმეორებ ათეისტები ერთი წამითაც არ მიფიქრია და არც მიგულისხმია ...ბევრი ათეისტი ბევრ "ქრისტიანს" მირჩევნია სიკეთეში, სიმართლეში, გულუხვობაში და თავდამდაბლობაში...ჩეხეთში და სკანდინავიური ქვეყნებში იმიტომ არ ხდება რომ სისტემაა კარგად აწყობილი, ევროკავშირი, გაერო, ეუთო რომელიც პირველ ადგილზე ადამიანის თავისუფლება და თანასწორობა ყქვთ აყვანილი ....თუმცა ეგ ევროკავჭირიც ადრე თუ გვიან ჩამოიშლება და შექმნიან რაღაც საზიზღრობას რომელიც იქნება ხოცვა და ჟლეტაც....რადგან გაუმაძღარი თავად ადამიანი ....აგერ პუტინი რით ვერ გაძღა ეგ ჩემისა რა არ ყოფნის? ყველა მენდელევის ელემენტები აქვს ოხრად, მაგრამ ღორია, მთელი რუსეთი საღორეშია და სხვაც უნდა რომ ჩაითრია ამ საღორეში

QUOTE

ხო, განუვითარებელ ქვეყნებს და ხალხს ჭირდებათ შეიძლება, ცხოველებად რო არ გადაიქცნენ  კომუნიზმიც რელიგიას გავს ბევრ რამეში.

კომუნისტური რელიგია რა ჯახნაბააა მაინც ვერ ვხვდები ...თუმცა არ შეგეკამათები ....ქრისტიანულ რელიგიას ადარებ კომუნისტურ რელიგიას? კარგი რა ...მთელი დასავლეთ ევროპა ქრისტიანულ პრინციპებზე აგებული და მაგიტომ არის ეგ ქვეყნები კარგად

QUOTE
ბაქტერიას გგონია რამე სხვა ელემენტები აქვს და სხვა მასალით არის აგებული რომ მისმა ნამარხმა უფრო დიდხანს გაქაჩოს ვიდრე ვთქვათ ვაშლმა ან კურდღელმა? ამიტო მესმის რასაც ამბობ მარა არასწორია ეგ შეხედულება.


ხო არ ვიცი ბაქტერია როგორ ნახეს ...ვიგულისხმე რომ ბაქტერია ყველაფერს უძლებს დედამიწაზე რაც კი არის და თუ ფაქტი დადგინდა რომ 3.5 მილიარდი წლის წინ ნახეს გამოვხშიროთ რაღაც რაღაცეები ...ადრეც გავიმეორე არ შეიძლება მივუდგეთ საკითხს თუ ა მაშინ ბ ...განვავრცოთ ესე უფრო სწორი იქნება თუ გ მაშინ ა თუ დ მაშინ ბ .....მაშინ ეგ მაინც ამიხსენი ბაქტერია როგორ ნახეს ან როგორ დაადგინეს თუ კურდღელზე მარტივი დასაშლელია
QUOTE
და განსხვავებას ვერ ხედავ მერე დავიჯერო? რა არის მაინც ჩასაღიმებელი? გეოლოგია/პალეონტოლოგია ეფუძვნება ფიზიკურ მტკიცებულებებს, რადიაქტიურ დათარიღებას რომელიც მათემატიკურად ზუსტია და ა.შ. რასაც პოულობენ და იგებენ მთელი მსოფლიოს მეცნიერები. ეგ ყველაფერი არის რეალური და შესაძლებელი, ექსპერიმენტები არის გადამოწმებადი და გამეორებადი.
შენ რასაც ამბობ არის მაქსიმუმ ჰალუცინაციები რომლებიც ბევრმა ხალხმა ნახა ან ზღაპრები რომლებსაც სხვადასხვა მიზეზებით ყვებოდნენ. ვერ ხედავ ამ ორ რამეს შორის განსხვავებას?  ერთ შემთხვევაში ფიზიკურ მტკიცებულებებზე თანხმდებიან მეცნიერები, მეორე შემთხვევაში ზღაპრებზე და ჰალუცინაციებზე "ხალხი".


კარგი რა არ შეიძლება ასე ერთი მოსმით ჰალუცინაციები დააბრალო ყველას ან გააქრო ....მოდი აღარ ვიდაოთ უბრალოდ მე შენგან განსხვავებით დავფიქრდებოდი მაინც ჭეშმარიტების დადგენაში .... შენ არ ინტერესდები და ეგეც შენი ნებააა უბრალოდ ცოტა სიჯიუტეს გავს და გაურბიხარ ....განსხვავებას მართლა ვერ ვხედავ... ნებისმიერ საკითხში როცა 10 კაცი ამბობს ერთმანეთისგან დამოუკიდებლად ერთიდაიგივე მე არ ვამბობ რომ უტყუარად უნდა მიიღო სიმართლედ უბრალოდ დავფიქრდებოდი მაინც და დავინტერესდებოდი

QUOTE
აცადეთ გენაცვალე. გეგმაში ბევრი რამეა. და მიღწეულიც საკმაოდ ბევრია უკვე. მაგალითად ადამიანის ინსულინი ბაქტერიას რო გავაკეთებინეთ იცი? კიდე ბევრი ეგეთი საინტერესო რამე ვქენით და ყველაფერი ჯერ წინ არის.


შენი აზრით მაინც რამდენი ხანი? ...თუ ასე ხელოვნურად და მარტივად მრავალუჯრედს ქმნიან 10 წელში წესით ავადმყოფობას გააქრობენ?

QUOTE
ხო ნუ დახვეწაში გაითვალისწინე ოღონდ ის მაგალითები რაც დავდე და არა უბრალოდ ოდნავ გემოს გაუმჯობესება ან რამე.

ხო ეგ ჩემთვის ცნობილია მემგონი ყოველ წელს ახალ გემოებს ვსინჯავ ისე განვითარდა ეგ სფერო ...თავიდან ვიგულისხმე ადამიანებმა შექმნეს ეს ხილითქო და მაგიტომ დავინტერესდი

QUOTE
რატო დაგიჯერო? რომის ისტორია იცი? მე ვიცი და ეგრე მარტივად და ლამაზად არ იყო ყველაფერი ქრისტიანებს რო ძაან გინდათ 21-ე საუკუნეში.

რა შუაშია აქ ისტორია ან რომი? ....მონათფლობლური იმპერია იყო ჩვეულებრივი იმ დროს რომშიც, იუდაიზმშიც და რა ქვეყნებიც მანდ არსებობდა ...რომაელებს რომ მონები ყავდათ ისე ვის ყავდა დაწყებული გლადიატორიდან დამთავრებული მსახურებით....იქ აბა რაზე ვისაუბრებდით? თავისუფლება მონებს? ვისაუბრებდით და კაი ჩიტსაც დავიჭერდით

QUOTE
ამცირებს?  ამცირებს კი არა ქრისტიან ბატონს მეტ ძალას აძლევს. უკეთესი მონობისკენ მოუწოდებს ჯამში მონებს.

არ ჩამოვთვლი ეხლა შენს ყველა ციტატას ....მოდი უბრალოდ წარმოიდგინე პავლეს ეგ სიტყვები რომ შეესრულებინათ ქრისტიან მონასაც და ქრისტიან ბატონსაც ....რა სურათს დახატავდი? აი როგორ წარიმართებოდა მათი ურთიერთობა?
QUOTE
ხო და ბოლოს კულმინაცია რასაც მე ვამბობ: მონის ყოლა პრობლემა არ არის თუ "წესიერად" მოექცევი. ეგაა ზუსტად პრობლემა. 2 სიტყვა შეეძლო ქრისტეს რომ ეთქვა: გაანთავისსუფლეთ მონები! მარა ჩემი ფეხები


კარგი რა ცოტა სიღრმისეულად იაზროვნე არ შეიძლება ერთ ადგილს უაზროდ ჩააბჟირდე და ჯიუტად იძახდე ერთი და იმავეს ქრისტეს შეეძლო ქრისტეს შეეძლო .....კი ნამდვილად შეეძლო ბოლო ბოლო ღმერთია ყველაფერი შეეძლო არ გაკრული ჯვარზე, არ მოესმინა ის დამცირებული და ასე შემდეგ ...ბოლო ბოლო რომის იმპერატორადაც შეეძლო მოსვლა (ღმერთია) გამოსულიყო მთელ არენაზე და გაეთავისუფლებინა მონები, მიეცა უხვად საჭმელ სასმელი, დაემთავრებინა ომები და ყველაფერი მატერიალური კეთილდღეობა ....სხვა მიზნით მოვიდა ქრისტე ჩვენთან რასაც ქვია ყველა ადამიანის გულში შეღწევა და იქიდან განთავისუფლება

QUOTE
ისტორიული წყარო დააგდე რამდენი უმრავლესობა იყო მაინც! მე ისე ვიცი რომ მონობა მაგალითად მშობლიდან შვილზე გადადიოდა და ეგეთი შემთხვავა რომ ვინმე თავისი ნებით გამხდარიყო მონა იყო იშვიათობა.

უმრავლესობის რა გითხრა მაგრამ წამიკითხავს თუ საიდან მოვიდა მონა ....იყო ტყვეებიდან, ანუ ომს რომ მოიგებდნენ იქ დარჩენილი მოსახლეობა მონად მიყავდათ და სხვა მრავალი ფაქტორები და ერთ ერთი იყო როცა შეეძლო რაიმეს გაკეთება ან ხელობა და ეძებდა ადამიანს ისეთს რომელიც შეიფარავდა და საჭმელს მისცემდა ...

QUOTE
ხო ეს ქრისტიანების მოყოლილი ზღაპრები სადმე სხვაგან თუ შეიძლება რა. გადასარევად ათავისუფლებედნენ მონებს ვისაც მაგის შეგნება ქონდა და არაფერი არ უჭირდათ მაგ ხალხს. ისტორიული წყაროები მოაყოლე ამიტომ ესეთ რამეებს.


კი რა თქმა უნდა ანთავისუფლებდნენ ვისაც თავის გატანა შეეძლო ...და ვისაც წერა კითხვა არ იცოდა არა სახლი არა კარი, იცოდა მიწის დამუშავება მხოლოდ შენ გონია სადმე გასაქცევი ქონდა? ....თუ გაექცეოდა სასტიკ ბატონს აუცილებლად მიაკითხავდა სხვა ბატონთან რომელიც შედარებით კარგად ექცეოდა .....ვაფშე რაზე ვდაობთ ან მე რატომ წამოიწყეს ეს დიალოგი ....ოკ მე მართლა მოვრჩი მონობაზე საუბარს

Posted by: Saturnus 30 Dec 2023, 04:39
lasha kakauridze

QUOTE
ამერიკაში ვარ და აქ თუ არ იმუშავე არ გამოვა ....ასე რომ ფორუმისთვის ცოტა დრო მრჩება ....გადაიკარგა ის თემა და გადამავიწყდა


ბედნიერი კაცი ხარ up.gif თბილისის ფორუმზე რა დაკარგე მაინც ისე ამერიკაში მცხოვრებმა ადამიანმა?

QUOTE
არა ათეისტებს მართლა არ ვაბრალებ .....უბრალოდ ადამიანია თვითონ დამპალი ....ეს კომუნისტური სიდამპლეც ადამიანებმა შექმნეს .ხანდახან მიფიქრია კიდეც კანონები რომ გაუქმდეს ადამიანები რას ჩაიდენდნენ ნეტა თქო .....ალბათ ამ დედამიწას მეორე მხარეს დავატრიალებდით


არ გაუქმდება არასდროს კანონები არ ინერვიულო. გადარჩენისთვის გვჭირდება წესრიგი ზოგადად და სანამ საერთოდ ვარსებობთ მანამ ყოველთვის გვექნება რაღაც სახის კანონები.

QUOTE
თუმცა ეგ ევროკავჭირიც ადრე თუ გვიან ჩამოიშლება და შექმნიან რაღაც საზიზღრობას რომელიც იქნება ხოცვა და ჟლეტაც....


არამგონია

QUOTE
აგერ პუტინი რით ვერ გაძღა ეგ ჩემისა რა არ ყოფნის? ყველა მენდელევის ელემენტები აქვს ოხრად, მაგრამ ღორია, მთელი რუსეთი საღორეშია და სხვაც უნდა რომ ჩაითრია ამ საღორეში


რუსეთი ევროპა არ არის

QUOTE
კომუნისტური რელიგია რა ჯახნაბააა მაინც ვერ ვხვდები ...თუმცა არ შეგეკამათები ....ქრისტიანულ რელიგიას ადარებ კომუნისტურ რელიგიას? კარგი რა ...მთელი დასავლეთ ევროპა ქრისტიანულ პრინციპებზე აგებული და მაგიტომ არის ეგ ქვეყნები კარგად


არა ქრისტიანობას არ ვადარებ. უბრალოდ ბევრი რამე აქვს ზოგადად რელიგიის მსგავსი.

QUOTE
ხო არ ვიცი ბაქტერია როგორ ნახეს ...ვიგულისხმე რომ ბაქტერია ყველაფერს უძლებს დედამიწაზე რაც კი არის და თუ ფაქტი დადგინდა რომ 3.5 მილიარდი წლის წინ ნახეს გამოვხშიროთ რაღაც რაღაცეები ...ადრეც გავიმეორე არ შეიძლება მივუდგეთ საკითხს თუ ა მაშინ ბ ...განვავრცოთ ესე უფრო სწორი იქნება თუ გ მაშინ ა თუ დ მაშინ ბ .....მაშინ ეგ მაინც ამიხსენი ბაქტერია როგორ ნახეს ან როგორ დაადგინეს თუ კურდღელზე მარტივი დასაშლელია


განამარხება როგორ ხდება ზოგადად მოძებნე, ცოტა დიდი თემაა.

QUOTE
კარგი რა არ შეიძლება ასე ერთი მოსმით ჰალუცინაციები დააბრალო ყველას ან გააქრო ....მოდი აღარ ვიდაოთ უბრალოდ მე შენგან განსხვავებით დავფიქრდებოდი მაინც ჭეშმარიტების დადგენაში .... შენ არ ინტერესდები და ეგეც შენი ნებააა უბრალოდ ცოტა სიჯიუტეს გავს და გაურბიხარ ....განსხვავებას მართლა ვერ ვხედავ... ნებისმიერ საკითხში როცა 10 კაცი ამბობს ერთმანეთისგან დამოუკიდებლად ერთიდაიგივე მე არ ვამბობ რომ უტყუარად უნდა მიიღო სიმართლედ უბრალოდ დავფიქრდებოდი მაინც და დავინტერესდებოდი


აშკარად არასწორად იგებ მაგ ამბავს. დაინტერესებული რო ვარ მაგიტო ვპოსტავ მუდმივად აქ spy.gif სიჯიუტე მარტო იმ დროს მაქვს როცა მტკიცებულებას ვითხოვ - რომელსაც ვერასდროს დებთ facepalm.gif

QUOTE
შენი აზრით მაინც რამდენი ხანი? ...თუ ასე ხელოვნურად და მარტივად მრავალუჯრედს ქმნიან 10 წელში წესით ავადმყოფობას გააქრობენ?


რას გულისხმობ კონკრეტულად? რომელ ავადმყოფობას? სიმსივნეს ნაწილოლბრივ ვშველით (ქიმიოთერაპია უამრავ ადამიანს აძლევს სიცოცხლის უფლებას), HIV ინფექცია პრაქტიკულად დავამარცხეთ (მთელი ცხოვრება წამლები უნდა სვა), უამრავი საშინელება აღარც გვახსოვს ვაქცინების და ანტიბიოტიკების დამსახურებით და ა.შ.

QUOTE
ხო ეგ ჩემთვის ცნობილია მემგონი ყოველ წელს ახალ გემოებს ვსინჯავ ისე განვითარდა ეგ სფერო ...თავიდან ვიგულისხმე ადამიანებმა შექმნეს ეს ხილითქო და მაგიტომ დავინტერესდი


ნუ სიმინდის მაგალითი რაც დავდე, მაგის წინაპარს სიმინდს დაუძახებდი? ადამიანის შექმნილი არ არის სიმინდი აბა რა ჯანდაბაა??

QUOTE
რა შუაშია აქ ისტორია ან რომი? ....მონათფლობლური იმპერია იყო ჩვეულებრივი იმ დროს რომშიც, იუდაიზმშიც და რა ქვეყნებიც მანდ არსებობდა ...რომაელებს რომ მონები ყავდათ ისე ვის ყავდა დაწყებული გლადიატორიდან დამთავრებული მსახურებით....იქ აბა რაზე ვისაუბრებდით? თავისუფლება მონებს? ვისაუბრებდით და კაი ჩიტსაც დავიჭერდით


რომი და ისტორია თუ არ ახსენე აბა რაზე მელაპარაკები? ქრისტიანობის პირველი საუკუნეები პრაქტიკულად მანდ არის ჩამოყალიბებული. პავლე მოციქული რომის მოქალაქე იყო და ა.შ. და ა.შ.
გლადიატორები და მსახურები რო ყავდათ გადასარევად ვიცი ეგ და მანდ ვარ მერე მეც: მაგ ხალხს როცა ეუბნები მამათმავლობას ნუ სჩადიხართ მარა მონები გყავდეთო, ვინ და რა ხარ მაგ დროს? smile.gif ვინ და მონობის გამმართლებელი! ქრისტიანობა სახელმწიფო რელიგია რომ გახდა რომში მაგ დროსაც ჩვეულებრივად გაგრძელდა ეგ ყველაფერი. მაგ დროსაც არ ქონდათ ძალა? მოკლედ მიხვდი ნელნელა რომ ტყუილად ცდილობ.
იყო ხალხი ვინც ათავისუფლებდა მონებს და არაფერი პრობლემა არ იყო მაგაში. ქრისტიანობა იმპერიული არმიიდან დეზერტირობას აიძულებდა ჯარისკაცებს მაგ დროს და შენი აზრით რომელი უფრო უარესია, ადამიანს რო უთხრა გაანთავისუფლე შენი მონაო თუ არმიის დაზარალება?

QUOTE
არ ჩამოვთვლი ეხლა შენს ყველა ციტატას ....მოდი უბრალოდ წარმოიდგინე პავლეს ეგ სიტყვები რომ შეესრულებინათ ქრისტიან მონასაც და ქრისტიან ბატონსაც ....რა სურათს დახატავდი? აი როგორ წარიმართებოდა მათი ურთიერთობა?


რას და ადამიანს რომელიც თავისი სურვილის გარეშე დაიმონეს შეეგუებოდა თავის ბედს. ნორმალურია ეგ?

QUOTE
კარგი რა ცოტა სიღრმისეულად იაზროვნე არ შეიძლება ერთ ადგილს უაზროდ ჩააბჟირდე და ჯიუტად იძახდე ერთი და იმავეს ქრისტეს შეეძლო ქრისტეს შეეძლო .....კი ნამდვილად შეეძლო ბოლო ბოლო ღმერთია ყველაფერი შეეძლო არ გაკრული ჯვარზე, არ მოესმინა ის დამცირებული და ასე შემდეგ ...ბოლო ბოლო რომის იმპერატორადაც შეეძლო მოსვლა (ღმერთია) გამოსულიყო მთელ არენაზე და გაეთავისუფლებინა მონები, მიეცა უხვად საჭმელ სასმელი, დაემთავრებინა ომები და ყველაფერი მატერიალური კეთილდღეობა ....სხვა მიზნით მოვიდა ქრისტე ჩვენთან რასაც ქვია ყველა ადამიანის გულში შეღწევა და იქიდან განთავისუფლება


ხოდა ეგ გულში შემღწევი ღმერთი მონათმფლობელ ადამიანში და ზოგადად მონის ყოლაში ვერ ხედავს პრობლემას? ისე გულზე ხელი დაიდე და მითხარი, რა უარესია, მაგალითად ადამიანი როცა მამათმავალია და თავისი პირადი ცხოვრება აქვს, თუ მონები ყავს და "კარგად ექცევა"??

QUOTE
უმრავლესობის რა გითხრა მაგრამ წამიკითხავს თუ საიდან მოვიდა მონა ....იყო ტყვეებიდან, ანუ ომს რომ მოიგებდნენ იქ დარჩენილი მოსახლეობა მონად მიყავდათ და სხვა მრავალი ფაქტორები და ერთ ერთი იყო როცა შეეძლო რაიმეს გაკეთება ან ხელობა და ეძებდა ადამიანს ისეთს რომელიც შეიფარავდა და საჭმელს მისცემდა ...


ხოდა იშვიათი იყო მერე ეგ. დანარჩენებზე მაქვს ლაპარაკი.

QUOTE
კი რა თქმა უნდა ანთავისუფლებდნენ ვისაც თავის გატანა შეეძლო ...და ვისაც წერა კითხვა არ იცოდა არა სახლი არა კარი, იცოდა მიწის დამუშავება მხოლოდ შენ გონია სადმე გასაქცევი ქონდა? ....თუ გაექცეოდა სასტიკ ბატონს აუცილებლად მიაკითხავდა სხვა ბატონთან რომელიც შედარებით კარგად ექცეოდა .....ვაფშე რაზე ვდაობთ ან მე რატომ წამოიწყეს ეს დიალოგი ....ოკ მე მართლა მოვრჩი მონობაზე საუბარს


რასაც გეკითხები იმაზე მიპასუხე: ადამიანი რომელსაც უბრალოდ მონა მშობლები ყავდა, ნორმალური იყო რომ თავადაც მონა ყოფილიყო? ბიბლია რას ამბობს მაგაზე? ცუდია ეგეთი მონობა თუ არაუშავს?

Posted by: daviti35 30 Dec 2023, 19:55
QUOTE (winrar @ 28 Dec 2023, 22:22 )
კარგი, ჩვენ აზრზე არ ვართ, შენი ვერსია რა არის _ ვინ აანთო მზე. გაქვს რამე ვერსია თუ მხოლოდ იმის წარმოდგენით ერთობი რამდენად რთულია მისი წარმოშობა?

და კიდევ Saturnus-ის პოსტებს ხედავ თუ “არა”?

ადრეც დავწერე და გავიმეორებ. მეცნიერები პლანეტებზე ინფორმაციას იგებენ მათი სინათლის მიხედვით. იმ სინათლის რომელიც მილიონობით წელი მოდის ჩვენამდე და გვიყვება მისი მფლობელის შექმნის თუ თავს გადამხდარ სხვა ამბების ისტორიას.
სამყაროს სიღრმეში ყურებით ჯეიმს ვებმა ასე ჩააბარა ისტორიას დიდი აფეთქების თეორია. აღმოაჩინა რა იქ ისეთი კვაზარები,პულსარები გალაქტიკები, მძიმე ქიმიური მატერიები და სხვა რაც არ უნდა ყოფილიყო იქ.
მზე, მთვარე რადგან ჩვენს ცხვირწინაა და მათი სინათლე სწრაფად აღწევს დედამიწამდე. 8 წუთი და ნაკლები. მათ შესახებ ინფორმაციაც ნაკლებად ვიცით და მხოლოდ ჰიპოთეზების დონეზე ვარაუდობენ მეცნიერები მზის, მთვარის შექმნის სხვადასხვა სცენარს.

პატივცემულ სატურნუსს ვერ ვხედავ რადგან იგნორში მყავს. რისი მიზეზიც იყო რომ ბიბისი, ნეიშენალ გეოგრაფი დისქოვერი და რაც მთავარია იუთუბი გამოაცხადა დაბალი დონის მეცნიერულ არხებად და მათ მიერ მოწოდებული ინფორმაცია არასანდოდ. კიდე ზოგიერთი მეცნიერული დარგები მაგ დარვინის საყვარელი ბოტანიკა და აშ.
მაშინ შევთავაზე საკუთარი ცოდნიდან დაეწერეა მისთვის ავტორიტეტული წყაროებიდან მეცნიერული შეხედულებები რაზეც ასევე უარი თქვა და მხოლოდ ტექსტების კოპიფეისტებით შემოიფარგლა მისი პოსტინგი. რის გამოც მისი პოსტები აღარ იყო საინტერესო წასაკითხად და დაუწერე რომ ამიერიდან სხვებთან გაეგრძელებინა საუბარი. თუმცა ჩემთან დისკუსიას ვერ შეელია და მაინც დასდევდა ჩემს ყველა პოსტს. თავისი კოპიფეისთ კომენტარებით ისევ ძველ სტილში.) მეც იგნორში ჩავსვი რომ თვალში აღარ მომხვდეს უცნაური საიტებიდან დაკოპირებული არათემატური ტექსტები.
კიდე არიან ხალხი და შეუძლია მათ უკოპიროს ეს ტექსტები.)

ამდენი ხნის მანძილზე ერთი საინტერესო მეცნიერული პოსტიც არ დაგიწერია ამიტომ ალბათ შენთანაც დავანებებ დისკუსიას თავს რადგან არაფერს წერ საინტერესოს მეცნიერულ თემატიკაზე.

ერთი ობზერვერს გამოვყოფდი მისი პოსტინგი საინტერესოა რადგან არ ეზარება ნებისმიერი ინფორმაციის საკუთარი სიტყვებით გადმოცემა და თან ისეთ უცნაურ იდეებს და შეხედულებებს აჟღერებს სხვადასხვა თემებზე რაც სხვა მოსაუბრეებთან არ შემხვედრია. ანუ საინტერესო ადამიანია თავისი განსხვავებული აზრებით.

Posted by: Saturnus 30 Dec 2023, 20:52
daviti35
QUOTE
რისი მიზეზიც იყო რომ ბიბისი, ნეიშენალ გეოგრაფი დისქოვერი და რაც მთავარია იუთუბი გამოაცხადა დაბალი დონის მეცნიერულ არხებად და მათ მიერ მოწოდებული ინფორმაცია არასანდოდ.


ბატონო? მე გკითხე კონკრეტულად რომელ ბიბისის და ნეიშენალ ჯეოგრაფიკის გადაცემებს გულისხმობდი და არ დადე არაფერი! უნამუსო მატრყუარა ხარ! და არა, იუთუბი არ არის სანდო ლოლ. 7 წლის ბავშვმაც იცის ეგ (რაც ბევრს ამბობს შენს მენტალურ ასაკზე lol.gif )

QUOTE
მაშინ შევთავაზე საკუთარი ცოდნიდან დაეწერეა მისთვის ავტორიტეტული წყაროებიდან მეცნიერული შეხედულებები რაზეც ასევე უარი თქვა და მხოლოდ ტექსტების კოპიფეისტებით შემოიფარგლა მისი პოსტინგი


ასევე ტყუილი. რასაც იტყვი მაგის მტკიცებულებაც უნდა დადო! რისი უნარიც შენ არ გაგაჩნია.

Posted by: Gvanc_287 30 Dec 2023, 20:58
daviti35

ხშირად ვკითხულობ ამ განყში პოსტებს და რამდენიმე კითხვა მაქვს, მიპასუხებთ? მაგალითად დიდი აფეთქების თეორია სწორია თუ არა? ზოგი ერთს წერს ზოგი მეორეს. ამიხსნათ იქნებ ))

Posted by: winrar 30 Dec 2023, 20:58
QUOTE (daviti35 @ 30 Dec 2023, 19:55 )
QUOTE (winrar @ 28 Dec 2023, 22:22 )
კარგი, ჩვენ აზრზე არ ვართ, შენი ვერსია რა არის _ ვინ აანთო მზე. გაქვს რამე ვერსია თუ მხოლოდ იმის წარმოდგენით ერთობი რამდენად რთულია მისი წარმოშობა?

და კიდევ Saturnus-ის პოსტებს ხედავ თუ “არა”?


მზე, მთვარე რადგან ჩვენს ცხვირწინაა და მათი სინათლე სწრაფად აღწევს დედამიწამდე. 8 წუთი და ნაკლები. მათ შესახებ ინფორმაციაც ნაკლებად ვიცით და მხოლოდ ჰიპოთეზების დონეზე ვარაუდობენ მეცნიერები მზის, მთვარის შექმნის სხვადასხვა სცენარს.

წყაროს ციტირება მიუღებლად იმიტომ მიგაჩნია რომ არ გიტოვებს საშუალებას შეგნებულად დაამახინჯო აზრი, რასაც პერმანენტულად აკეთებ. შესაბამისად შენს მსჯელობას ჩემთვის არ აქვს მაღალი რწმუნებითი ღირებულება წყაროს ციტირების გარეშე. Saturnus-იც მაგიტომ დააიგნორე რომ ტექსტებს გილინკავდა და შენც დასაბუთებებს გთხოვდა.
იუთუბი კი არ არის ჭეშმარიტების წყარო, არამედ ვინც საუბრობს იმ ვიდეოში, რამდენად მეცნიერულად დამტკიცებულ ფაქტებს ეყრდნობა ან მეცნიერულ საფუძველზე აგებულ ჰიპოთეზებს. შტეკერაც იუთუბზეა _ ეთანხმები?

სპეციალურად შევარჩიე მზის სისტემის თემა, რომ ნაკლები სპეკულაციის საშუალება გქონოდა _ პულსარს რომ მიხსენებ თითქოსდა შენი ნაწერისთვის კომპეტენტური იერის მისაცემად, ეგ პულსარი საიდან გაჩნდა იცი? სავსეა სამყარო, პულსარებით, წითელი გიგანტებით, თეთრი ჯუჯებით, სუპერნოვებით რაც სწორედ ვარსკვლავის ევოლუციის სხვადასხვა ეტაპებია; და შენ ამტკიცებ აქ რომ თურმე მზეზე ვერაფერი გვეცოდინება სარწმუნო რადგან მეტისმეტად ახლოა facepalm.gif

ღმერთის შექმნილად მიგაჩნია მზის სისტემა? თქვი მერე და დაიცავი შენი პოზიცია; გაცილებით შინაარსიანი მსჯელობა გამოგივა ვიდრე ეგ მეცნიერების წითელი პასტით რევიზიის მცდელობებია.

Posted by: daviti35 30 Dec 2023, 21:42
QUOTE (Gvanc_287 @ 30 Dec 2023, 20:58 )
daviti35

ხშირად ვკითხულობ ამ განყში პოსტებს და რამდენიმე კითხვა მაქვს, მიპასუხებთ? მაგალითად დიდი აფეთქების თეორია სწორია თუ არა? ზოგი ერთს წერს ზოგი მეორეს. ამიხსნათ იქნებ ))

3 დღის წინ დარეგისტრირებული ხშირად როგორ კითხულობ lol.gif
დიდი აფეთქების თეორია იყო მეცნიერული ჰიპოთეზა რომელიც ჯეიმს ვების აღმოცენების გამო ჩაფლავდა.)
ამ აღმოჩენების შესახებ ვიდეოები უამრავი დევს იუთუბზე შეგიძლიათ იხილოთ ან მე დავდებ ლინკებს თუმცა უკვე ადრეც დავდე.
* * *
winrar
წყაროს ციტირება ერთია და და ამ ციტირებას რომ არ ამატებ არანაირ საკუათარი სიტყვებით ტექსტს მეორე და მარტო ციტირებებს და კოპიფეისთ ტექსტს რომ წერ.)

რაც შეეხბა დანარჩენს ვარსკვლავის ევოლუცია ჯერჯერბით არ დასტურდება და პირველი პოსტი რითაც დაიწყე ჩემთან პოსტინგი იყო იმის დაწერა რომ გაცნობილი ვარ ჯეიმს ვების აღმოცენებსო თუმცა იმის მერე რამდენიმე გზის გახსენების ჯერაც მეტი არაფერი დგიწერია ამ ტემაზე თუ რა იცი და რა შეგიძლია დაწერო ამ თემაზე გარდა იმწელიწადნახევრის წინანდელი არათემატური ლინკისა სადაც იმაზე იყო გარჩევა თუ რა თქვეს და ჟურნალისტებმა რა გამოუქვეყნეს. ესეთ უაზრობებს მეტს აღარც წავიკითხვავ პირველად ვიფიქრე რამე საინტერესო იქნებოდა მართლა.)

Posted by: Gvanc_287 30 Dec 2023, 22:03
daviti35
QUOTE
3 დღის წინ დარეგისტრირებული ხშირად როგორ კითხულობ


დარეგისტრირების გარეშე ვერ შემოვიდოდი ფორუმზე? ))

QUOTE
დიდი აფეთქების თეორია იყო მეცნიერული ჰიპოთეზა რომელიც ჯეიმს ვების აღმოცენების გამო ჩაფლავდა.)


საიდან გაქვთ ეს ინფორმაცია?

QUOTE
ამ აღმოჩენების შესახებ ვიდეოები უამრავი დევს იუთუბზე შეგიძლიათ იხილოთ ან მე დავდებ ლინკებს თუმცა უკვე ადრეც დავდე.
* * *


იუთუბის ვიდეოები როდიდან გახდა სანდო? ყველას შეუძლია იუთუბზე ნებისმიერი რამე თქვას. ბიბისის და ნეიშენალ გეოგრაფიკს ახსენებთ ხშირად, მაგათი გადაცემა გაქვთ ნანახი სადაც ამბობენ ეგეთ რამეებს? დალინკოთ იქნებ

Posted by: daviti35 30 Dec 2023, 22:07
QUOTE (Gvanc_287 @ 30 Dec 2023, 22:03 )
იუთუბის ვიდეოები როდიდან გახდა სანდო?

ამ კითხვიდან უკვე ყველაფერი ნათელია. lol.gif
ჯობია ჯერ იუთუბის შესაძლებლობებს გაეცნოთ და მერე ვისაუბროთ ჯეიმს ვებზე.

Posted by: Saturnus 30 Dec 2023, 22:07
daviti35
QUOTE
წყაროს ციტირება ერთია და და ამ ციტირებას რომ არ ამატებ არანაირ საკუათარი სიტყვებით ტექსტს მეორე და მარტო ციტირებებს და კოპიფეისთ ტექსტს რომ წერ.)


საკუთარი სიტყვებითაც ვხსნიდი და წყაროსაც ვდებდი. არ გაწყობდა უბრალოდ ეგ ყველაფერი იმიტო რო ვეღარ იტყუებოდი და მაგიტო გამიშვი იგნორში. მშიშარა, მატყუარა 7 წლის ბავშვი ხარ რეალურად და იმიტო.

Posted by: winrar 30 Dec 2023, 22:08
QUOTE (daviti35 @ 30 Dec 2023, 21:42 )
პირველი პოსტი რითაც დაიწყე ჩემთან პოსტინგი იყო იმის დაწერა რომ გაცნობილი ვარ ჯეიმს ვების აღმოცენებსო თუმცა იმის მერე რამდენიმე გზის გახსენების ჯერაც მეტი არაფერი დგიწერია ამ ტემაზე.

ველოდები შენგან ჯეიმს ვების აღმოჩენებით ჩამოშლილი დიდი აფეთქების თეორიის დამამტკიცებელ მეცნიერულ სტატიას/ვიდეოს (კომპეტენტური ავტორის).

Posted by: Gvanc_287 30 Dec 2023, 22:10
daviti35
QUOTE
ამ კითხვიდან უკვე ყველაფერი ნათელია.


რა არის მაინც ნათელი? ამიხსენით თუ შეიძლება რა შესაძლებლობები აქვს იუთუბს ისეთი რომ სამეცნიერო სფეროში სანდო გახდეს..

Posted by: Saturnus 30 Dec 2023, 22:11
Gvanc_287
QUOTE
რა არის მაინც ნათელი? ამიხსენით თუ შეიძლება რა შესაძლებლობები აქვს იუთუბს ისეთი რომ სამეცნიერო სფეროში სანდო გახდეს..


მთელი განათლება იუთუბიდან აქვს მიღებული, რა ქნას gigi.gif

Posted by: daviti35 30 Dec 2023, 22:16
QUOTE (Gvanc_287 @ 30 Dec 2023, 22:10 )


რა არის მაინც ნათელი? ამიხსენით თუ შეიძლება რა შესაძლებლობები აქვს იუთუბს ისეთი რომ სამეცნიერო სფეროში სანდო გახდეს..

იუთუბს კი არ აქვს იუთუბზე ვინც გამოდის და ტვირთავს თავის ვიდეოებს იმათ აქვთ.
ძალიან მარტივ საკითხს მახსნევინებ.)
* * *
QUOTE (winrar @ 30 Dec 2023, 22:08 )

ველოდები შენგან ჯეიმს ვების აღმოჩენებით ჩამოშლილი დიდი აფეთქების თეორიის დამამტკიცებელ მეცნიერულ სტატიას/ვიდეოს (კომპეტენტური ავტორის).

https://forum.ge/?f=84&showtopic=34469396&st=255

ამ გვერდს ჩამოყევი 4 ვიდეო თუ მეტი დავდე უყურე და გაეცანი ჯეიმს ვების აღმოჩენებს და მერე თვითონ იუთუბი გამოუშვებს ათეულობით ვიდეოს ამ თემაზე და გაერკვევი ამ საკითხშიც ასე უცნაურ სტატიებსაც აღარ დამიდებ.
ერთიორი სტატიის წაკითხვით ადამიანი საკითხში გარკვეული ვერ გახდება. gigi.gif

Posted by: Gvanc_287 30 Dec 2023, 22:20
daviti35
QUOTE
იუთუბს კი არ აქვს იუთუბზე ვინც გამოდის და ტვირთავს თავის ვიდეოებს იმათ აქვთ.
ძალიან მარტივ საკითხს მახსნევინებ.)


და ვინ ტვირთავს და ვინ გამოდის? ვის გულისხმობთ კონკრეტულად? წინა გვერდზე მიჩიო კაკუ ახსენეთ მაგრამ დაგიწერეს პასუხად რომ მაგ კაცს ეგეთი რამე არ უთქვამს და ვიდეოც იდო. სხვას ვის გულოსხმობთ? და ეგ ადამიანები რაზე დაყრდნობით ამბობენ მაგ ყველაფერს?

Posted by: დათიკო 30 Dec 2023, 22:22
Gvanc_287
daviti35
ჩავერთვები მცირე შენიშვნით: იუტუბი როგორც ასეთი არის ინფორმაციის წყარო, სადაც შეიძლება იყოს როგორც ცრუ, ასევე ნაღდი ინფორმაცია. ისევე როგორც წიგნი ან უბრალოდ ნებისმიერი ინფორმაციის საშუალება. თუკი იუტუბზე გამოდის რომელიმე ცნობილი მეცნიერი და რამეს ამბობს, მას შეიძლება ვენდოთ, მაგრამ თუ ჩემი მეზობელი ჯემალი გამოვა და რამეს იტყვის, მას არ უნდა დავუჯეროთ. მარტივია...

Posted by: Saturnus 30 Dec 2023, 22:24
დათიკო
QUOTE
თუკი იუტუბზე გამოდის რომელიმე ცნობილი მეცნიერი და რამეს ამბობს, მას შეიძლება ვენდოთ, მაგრამ თუ ჩემი მეზობელი ჯემალი გამოვა და რამეს იტყვის, მას არ უნდა დავუჯეროთ. მარტივია...


ხოდა მაგას ველოდებით მერე რამდენი ხანია რომ რ ა მ ე სახის ინფორმაცია დადოს, რასაც არ აკეთებს drug.gif ვინრარმაც მიუთითა მაგაზე და მე იგნორში გამიშვა მაგის გამო. მუდმივ/გამიზნულ დეზინფორმაციაზე სასჯელი არ არის აქ არაფერი ხო? lol.gif

Posted by: daviti35 30 Dec 2023, 22:24
QUOTE (Gvanc_287 @ 30 Dec 2023, 22:20 )


და ვინ ტვირთავს და ვინ გამოდის? ვის გულისხმობთ კონკრეტულად? წინა გვერდზე მიჩიო კაკუ ახსენეთ მაგრამ დაგიწერეს პასუხად რომ მაგ კაცს ეგეთი რამე არ უთქვამს და ვიდეოც იდო. სხვას ვის გულოსხმობთ? და ეგ ადამიანები რაზე დაყრდნობით ამბობენ მაგ ყველაფერს?

მიჩიო კაკუს უამრავი ვიდეო დევს იუთუბზე და შეგიძლიათ ნახოთ მისი შეხედულებები ამ თემაზე.
არ მინახავს ვინ დადო თუმცა წინასწარ ვიცი რაც იქნება იმ სტატიისა არ იყოს. lol.gif
* * *
QUOTE (დათიკო @ 30 Dec 2023, 22:22 )
Gvanc_287
daviti35
ჩავერთვები მცირე შენიშვნით: იუტუბი როგორც ასეთი არის ინფორმაციის წყარო, სადაც შეიძლება იყოს როგორც ცრუ, ასევე ნაღდი ინფორმაცია. ისევე როგორც წიგნი ან უბრალოდ ნებისმიერი ინფორმაციის საშუალება. თუკი იუტუბზე გამოდის რომელიმე ცნობილი მეცნიერი და რამეს ამბობს, მას შეიძლება ვენდოთ, მაგრამ თუ ჩემი მეზობელი ჯემალი გამოვა და რამეს იტყვის, მას არ უნდა დავუჯეროთ. მარტივია...

სწორი შენიშვნაა თუ იუთუბს სწორედ გამოიყენებ ბევრ მაღალი დონის ინფორმაციასაც მოიპოვებ და თუ მართლა მეზობელ ჯემალას ნაირებს მოუსმენ და აქედან დაასკვნი იუთუბი ცუდიაო. lol.gif no coment

Posted by: Gvanc_287 30 Dec 2023, 22:28
daviti35
QUOTE
მიჩიო კაკუს უამრავი ვიდეო დევს იუთუბზე და შეგიძლიათ ნახოთ მისი შეხედულებები ამ თემაზე.


ვნახე უკვე და არსად ამბობს რომ დიდი აფეთქება არასწორია. როგორც ის ხსნის: ეგ ჯეიმს ვების ნაპოვნი გალაქტიკები ან დიდ შავი ხვრელებია, ან უბრალოდ დიდი აფეთქება იმაზე ადრე მოხდა ვიდრე აქამდე გვეგონა. ხოდა ვის დავუჯერო? თქვენ თუ მიჩიო კაკუს? ))

QUOTE
სწორი შენიშვნაა თუ იუთუბს სწორედ გამოიყენებ ბევრ მაღალი დონის ინფორმაციასაც მოიპოვებ


დადოთ იქნებ ლინკი სადაც რომელიმე ცნობილი მეცნიერი ამბობს რომ დიდი აფეთქება არ მომხდარა და ჯეიმს ვების ტელესკოპით დავინახეთ მაგის მიზეზები...

Posted by: Saturnus 30 Dec 2023, 22:31
Gvanc_287
QUOTE
დადოთ იქნებ ლინკი სადაც რომელიმე ცნობილი მეცნიერი ამბობს რომ დიდი აფეთქება არ მომხდარა და ჯეიმს ვების ტელესკოპით დავინახეთ მაგის მიზეზები...


მაგის თავი რო ქონდეს აქამდე იზამდა drug.gif

Posted by: daviti35 30 Dec 2023, 22:32
Gvanc_287
ასე უცებ ბევრ ვიდეოს ვერ ნახავდი მითუმეტეს იმას რომელიც მე ვნახე. როგორც 3დღის დარეგისტრირებული ვერ წაიკითხვადი ხშირად პოსტებს. სავარაუდოდ ალტერის საუბარია.)
თან იუთუბის ეჭქვეშ დაყენებაც საინტერესოდ დაემთხვა.)

Posted by: Gvanc_287 30 Dec 2023, 22:35
daviti35
QUOTE
მითუმეტეს იმას რომელიც მე ვნახე


რომლები ნახეთ? დალინკეთ.

QUOTE
როგორც 3დღის დარეგისტრირებული ვერ წაიკითხვადი ხშირად პოსტებს.


რეგისტრაციის გარეშე უფლება არ აქვს ხალხს რომ პოსტები იკითხოს აქ?

QUOTE
სავარაუდოდ ალტერის საუბარია.)
თან იუთუბის ეჭქვეშ დაყენებაც საინტერესოდ დაემთხვა.)


ალტერნიკებზე ბანია როგორც მახსოვს და მოდერატორი წყვეტს ეგეთ საკითხებს. ჩემს გარდა კიდე 2 იუზერი და ერთი მოდერატორი მიგითითებთ რომ იუთუბი ყოველთვის სანდო წყარო არ არის.

Posted by: Saturnus 30 Dec 2023, 22:38
daviti35
QUOTE
სავარაუდოდ ალტერის საუბარია.)
თან იუთუბის ეჭქვეშ დაყენებაც საინტერესოდ დაემთხვა.)


რა იყო მიხვდი რო დაგიჭირეს ტყუილში და ნერვიულობა დაიწყე? lol.gif ვინც ამ განყს კითხულობს კიდე ბევრი მიხვდება სინამდვილეში რას აკეთებ smile.gif

Posted by: daviti35 30 Dec 2023, 22:42
QUOTE (Gvanc_287 @ 30 Dec 2023, 22:35 )
ჩემს გარდა კიდე 2 იუზერი და ერთი მოდერატორი მიგითითებთ რომ იუთუბი ყოველთვის სანდო წყარო არ არის.

ის ორი იუზერი დიდი ხნის ნაცნობები არიან და მათთან სხვა პოლემიკა გვაქვს ეგ არ ითვლება. ხოლო ბატონ მოდერატორის დაწერილი როგორ გამოიყვანეთ რომ იუთუბი არასანდოა მართლაც უცნაურია. gigi.gif

ზემოთ ხომ დაუდე ბატონ ვინრარს 4 ვიდეოს ლინკი გაეცანით უყურეთ და მერე მიჩიო კაკუც წამოვა და სხვა ვიდეოებიც იუთუბიდან და თქვენს ყველა კითხვაზე პასუხებიც ნელნელა მოვა ამ ვიდეოების ყურებაში.
ეხლა მე ნულიდან ვერ დავიწყებ იმის ახსნას რა აღმოაჩინა ვებმა ჯერ უყურეთ და მერე ვისაუბროთ.

Posted by: Gvanc_287 30 Dec 2023, 22:55
daviti35
QUOTE
ის ორი იუზერი დიდი ხნის ნაცნობები არიან და მათთან სხვა პოლემიკა გვაქვს ეგ არ ითვლება.


სანდო წყაროებს გთხოვდნენ როგორც მივხვდი და არ დადეთ. როგორი სხვა პოლემიკა გაქვთ?

QUOTE
ხოლო ბატონ მოდერატორის დაწერილი როგორ გამოიყვანეთ რომ იუთუბი არასანდოა მართლაც უცნაურია.


ასეთი რამ დაწერა მოდერატორმა: იუტუბი როგორც ასეთი არის ინფორმაციის წყარო, სადაც შეიძლება იყოს როგორც ცრუ, ასევე ნაღდი ინფორმაცია.
მაგიტომ გკითხეთ მეც, საიდან იცით რომ იუთუბის რომელიმე ვიდეო სანდოა?

QUOTE
ზემოთ ხომ დაუდე ბატონ ვინრარს 4 ვიდეოს ლინკი გაეცანით უყურეთ


პირველი ვიდეო რაღაც კრეაციონისტული იუთუბ არხის დადებულია. მეორე ვიდეოში ვიღაც რუსი ფიზიკოსი ლაპარაკობს, მესამეში უბრალლდ ქალის ხმაა რომელიც ამ გალაქტიკებზე ლაპარაკობს და მეოთხეში ცნობილი ფიზიკოსი ბრაიან კოქსი 10 წამით ამბობს რაღაცას სადაც როგორც დაგიწერეს ჯეიმს ვების ტელესკოპს არც ახსენებს საერთოდ. რატო თვლით რომ იმ პირველ 3 ვიდეოში ეს ადამიანები სანდოები არიან? როგორც ამბობთ ცნობილი მეცნიერები როგორიც არის მაგალითად მიჩიო კაკუ, ხსნიან რომ დიდი აფეთქების მოდელი არასწორია. დადოთ იქნებ ვიდეო სადაც მიჩიო კაკუ იტყვის მსგავს რამეს ))
ასევე იმ პირველ 3 ვიდეოში რაზეც ლაპარაკობენ რაც დალინკეთ, რა სახის კვლევებს ეყრდნობიან?

Posted by: Saturnus 30 Dec 2023, 22:57
daviti35
QUOTE
ის ორი იუზერი დიდი ხნის ნაცნობები არიან და მათთან სხვა პოლემიკა გვაქვს ეგ არ ითვლება


მე მეძახი ნაცნობს და ჩემთან გაქ სხვა სახის პოლემიკა? lol.gif facepalm.gif ვაი ვაი.

Posted by: daviti35 30 Dec 2023, 23:12
QUOTE (Gvanc_287 @ 30 Dec 2023, 22:55 )
daviti35
QUOTE
ის ორი იუზერი დიდი ხნის ნაცნობები არიან და მათთან სხვა პოლემიკა გვაქვს ეგ არ ითვლება.


სანდო წყაროებს გთხოვდნენ როგორც მივხვდი და არ დადეთ. როგორი სხვა პოლემიკა გაქვთ?


lol.gif

თუკი ჩემი დადებული ლინკი ნახეთ ჯერ კიდევ ამ თემაზე მე საუბარი დავიწყე თავისი ვიდეოების დადებით 19 ივნისს ეხლა კი 29 დეკემბერია.)
შესაბამისად აქედან შეგიძლიათ დაასკვნათ რომ მე ამ თემაზე ჯერ კიდევ ნახევარ წელზე მეტი ხნის წინ დავიწყე საუბარი სხვადსხვა პოსტებში დადებული მაქვს შესაბამისი წყაროები და მსჯელობა.
ეხლა კითხვა დასვით რას ითხოვს ეს ხალხი როცა ნახევარი წლის წინ ყველაფერი დადებული იყო.gigi.gif

დანარჩენი ჯერ კითხულობდით არვიცი დიდი აფეთქების თეორია სწორია თუ არაო, მერე აღმოჩნდა უცებ მიჩიო კაკუს ყველა ვიდეო გქონიათ იუთუბზე ნანახი, თან იუთუბიც დაბალი დონის არხიაო ამტკიცებთ პარალელურად.
ეხლა ასე უცებ სამ ვიდეოსაც უყურეთ თურმე.)

მოკლედ კი აგიხსნით იუთუბს აქვს ასეთი ფუნქცია თუ რამდენიმე ვიდეოს უყურებ ერთ თემაზე მერე ყოველ დღე სულ ამ თემაზე ამოგიყრის ნაირნაირ ვიდეოებს ასე რომ თუ ეგ სამი არ მოგეწონათ ხვალ სხვა 5 იქნება და ზეგ სხვა 10 ვიდეო მტავარია მიჩიო კაკუსავით უყუროთ და მერე მოდით და ვიკამათოთ.

როცა არ შეგიძლია დაწეროთ რა აღმოაჩინა ვებმა კამათსაც აზრი არ აქვს.)

Posted by: Gvanc_287 30 Dec 2023, 23:26
daviti35
QUOTE
სხვადსხვა პოსტებში დადებული მაქვს შესაბამისი წყაროები და მსჯელობა


გადავხედე მაგ ვიდეოებამდე პოსტებსაც და მაგის შემდეგ დაწერილებსაც. არსად დაგიდიათ არანაირი წყარო, მხოლოდ ლაპარაკობთ. რა წყაროებზეა საერთოდ ლაპარაკი? დალინკეთ თუ შეიძლება და გავეცნობი.

QUOTE
მიჩიო კაკუს ყველა ვიდეო გქონიათ იუთუბზე ნანახი, თან იუთუბიც დაბალი დონის არხიაო ამტკიცებთ პარალელურად.
ეხლა ასე უცებ სამ ვიდეოსაც უყურეთ თურმე.)


მიჩიო კაკუს ის ვიდეო ვნახე რომელიც წინა გვერდზე დადეს სადაც არ ამბობს რომ დიდი აფეთქება არასწორია. შემდეგ იუთუბზე მოვძებნე მიჩიო კაკუ - დიდი აფეთქება არ მოხდარა, არასწორია და ა.შ. და მაინც ვერაფერი ვნახე მსგავსი. ხოდა თქვენ თუ იპოვეთ ეგეთი ვიდეო, დადეთ.
იმ სამ ვიდეოს თვალი გადავავლე და ორი კითხვა მაქვს, სად არიან ცნობილი მეცნიერები მანდ? და რა კვლევებს ეყრდნობიან ეგ ადამიანები ვინც მანდ ლაპარაკობს? დალინკეთ.

QUOTE
მოკლედ კი აგიხსნით იუთუბს აქვს ასეთი ფუნქცია თუ რამდენიმე ვიდეოს უყურებ ერთ თემაზე მერე ყოველ დღე სულ ამ თემაზე ამოგიყრის ნაირნაირ ვიდეოებს ასე რომ თუ ეგ სამი არ მოგეწონათ ხვალ სხვა 5 იქნება და ზეგ სხვა 10 ვიდეო


აქედან რომელიმე იქნება სანდო კვლევაზე დაფუძვნებული? ეგაა მთავარი თორემ როგორც ვიცი ხელოვნურ ინტელექტს შეგიძლია შეუკვეთო ნებისმიერ თემაზე ვიდეო და გაგიკეთებს, სულ ტყუილზეც რომ იყოს )) მესამე ვიდეოში ხმა კომპიუტერით გენერირებულს გავს ))

QUOTE
როცა არ შეგიძლია დაწეროთ რა აღმოაჩინა ვებმა კამათსაც აზრი არ აქვს.)


ჯეიმს ვებმა აღმოაჩინა გალაქტიკები, რომლებიც დიდი აფეთქების მოდელის თანახმად უნდა აღმოეჩინა. მაგაზეც შემხვდა ამ თემაში პოსტები სადაც აგიხსნეს რომ ისეთი არაფერი უპოვია მაგ ტელესკოპს რასაც არ ველოდებოდით, ამ პოსტშო წერს ეს იუზერი https://forum.ge/?showtopic=34469396&view=findpost&p=60408814 და წყაროც მითითებული აქვს . რატომ მაბრალებთ ესე ღიად რამის არ ცოდნას? თავად რა წყაროები მოგყავთ იმ ყველაფრის დასამტკიცებლად რასაც აქ წერთ? დალინკეთ და წავიკითხავ..

Posted by: daviti35 30 Dec 2023, 23:39
Gvanc_287
თქვენს პოსტები ძალიან მამხიარულებს lol.gif
პირველ რიგში ეგ ვიდეოები წყარო არის აბა რა არის თან ზედ აწერია რაც უცებ ვიპოვე მეთქი და ეგეთი უამრავია იუთუბზე რუსულ ინგლისურ თუ სხვა ენაზე. ეგ სამი თუ არ მოგწონთ სხვა სამს უყურეთ რა პრობლემაა)

მეორე ზედმეტად კონსპირაციულ თეორიებს მისდევთ რა ხელოვნური ინტელექტი და აშ რომელი სახემწიფო საიდუმლოება ეს არის რომ მსგავსი გააკეთონ თუ არადა ათეულობით სხვა ვიდეოა იუთუბში და ერთი არ მოგწონთ მეორეს უყურეთ.

ბოლოს რომ წერთ თურმე აუხსნიათ შესაბამისი არგუმენტებით. ნეტა ვინ იყვნენ ალბატ უჩინმაჩინი პოსტები დაწერეს და ვერ წავიკითხე.
ხალხი იმ კითხვაზე ვერ წერს პასუხს თუ რა აღმოაჩინა ჯეიმს ვებმა და თურმე სათანადო არგუმენტები დაწერეს. გაეცანით ვიდეოებს იუთუბზე და ჯეიმს ვების აღმოცენაზე მძიმე ქიმიურ ელემენტებზე, კვაზარებზე გალაქტიკებზე პულსარებზე და მერე ვისაუბროთ. ზოგადად კი ტყუილად ცდილობთ ჯერ აქ პოლემიკაში არავის მოუგია ჩემთვის.biggrin.gif

Posted by: Gvanc_287 30 Dec 2023, 23:46
daviti35
QUOTE
პირველ რიგში ეგ ვიდეოები წყარო არის აბა რა არის


ამას სერიოზულად წერთ? როგორც მოდერატორმა დაგიწერათ, იუთუბის ვიდეო შეიძლება იყოს როგორც სიმართლე, ისე სიცრუე. როგორ ეძახით ეგეთ 50/50ზე ინფორმაციას - სანდო წყაროს?

QUOTE
თან ზედ აწერია რაც უცებ ვიპოვე მეთქი და ეგეთი უამრავია იუთუბზე რუსულ ინგლისურ თუ სხვა ენაზე. ეგ სამი თუ არ მოგწონთ სხვა სამს უყურეთ რა პრობლემაა)მეორე ზედმეტად კონსპირაციულ თეორიებს მისდევთ რა ხელოვნური ინტელექტი და აშ რომელი სახემწიფო საიდუმლოება ეს არის რომ მსგავსი გააკეთონ თუ არადა ათეულობით სხვა ვიდეოა იუთუბში და ერთი არ მოგწონთ მეორეს უყურეთ.


დალინკეთ 1 მაინც რომელიც სანდო წყაროზე დაყრდნობით იქნება გაკეთებული და ვნახავ.

QUOTE
ბოლოს რომ წერთ თურმე აუხსნიათ შესაბამისი არგუმენტებით. ნეტა ვინ იყვნენ ალბატ უჩინმაჩინი პოსტები დაწერეს და ვერ წავიკითხე.


ლინკიც დავდე ზემოთ მაგ პოსტის. გადადით და ნახეთ )

QUOTE
გაეცანით ვიდეოებს იუთუბზე და ჯეიმს ვების აღმოცენაზე მძიმე ქიმიურ ელემენტებზე, კვაზარებზე გალაქტიკებზე პულსარებზე და მერე ვისაუბროთ. ზოგადად კი ტყუილად ცდილობთ ჯერ აქ პოლემიკაში არავის მოუგია ჩემთვის.


სანდო წყაროებს ველოდები როგორც თქვით, არავისთან ბრძოლას არ ვაპირებ )) და როგორც მივხვდი ერთი იუზერი იგნორირებული გყავთ. ეგ თუ არაა თქვენი დამარცხება აბა სხვა რა უნდა იყოს? ))

Posted by: Saturnus 30 Dec 2023, 23:47
daviti35
QUOTE
ზოგადად კი ტყუილად ცდილობთ ჯერ აქ პოლემიკაში არავის მოუგია ჩემთვის.


ხო, ყველა იგნორში გაუშვი და მოიგებ ეგრე პოლემიკას lol.gif facepalm.gif

QUOTE
პირველ რიგში ეგ ვიდეოები წყარო არის აბა რა არის


ააჰაჰააა lol.gif lol.gif lol.gif lol.gif

ეგრე იცის იუთუბის და საკუთარი ეზოს იქით არაფერი რო არ გინახავს ცხოვრებაში lol.gif

Posted by: daviti35 30 Dec 2023, 23:55
QUOTE (Gvanc_287 @ 30 Dec 2023, 23:46 )
და როგორც მივხვდი ერთი იუზერი იგნორირებული გყავთ. ეგ თუ არაა თქვენი დამარცხება აბა სხვა რა უნდა იყოს? ))

lol.gif
კი თავისი არგუმენტული პოსტინგით სხვა გზა არ დამიტოვა გარდა იგნორისა განსაკუთრებით ხე მცენარეების და სელექციის თემატიკაში.) ისეთი ფაქტობრივი არგუმენტები წარმოადგინა რომ ნებისმიერ პროფესიონალ სელექციონერს შეშურდება. ლურჯ ვარდზე და ოსტინის ვარდებზე განსაკუთრებით.

მეც რაღა დამრჩენოდა დამარცხებულმა პოლემიკაში გარდა იგნორისა რომ აღარ მენახა მისი მეცნიერული არგუმენტებით სავსე პოსტები. )
ვატყობ მალე იგნორი 3 იქნება მესამე ალტერზე. lol.gif
ალტერებს კილომეტრზე ვცნობ.

Posted by: Gvanc_287 30 Dec 2023, 23:58
daviti35

ვინც სანდო წყაროს მოგთხოვთ და პირდაპირ არ დაეთანხმება რომ იუთუბის ვიდეოა სანდო, აუცილებლად ალტერია? ))

რატომ არ მპასუხობთ კითხვებზე და რატომ არ დებთ მაგ სანდო წყაროებს რასაც ხშირად ახსენებთ?

QUOTE
მეც რაღა დამრჩენოდა დამარცხებულმა პოლემიკაში გარდა იგნორისა რომ აღარ მენახა მისი მეცნიერული არგუმენტებით სავსე პოსტები. )


მაგ იუზერის პოსტებს აქვს თან დართული სამეცნიერო სტატიები. თქვენს პოსტებს სად აქვს მსგავსი რამე? დალინკეთ.

Posted by: Saturnus 30 Dec 2023, 23:59
daviti35
QUOTE
კი თავისი არგუმენტული პოსტინგით სხვა გზა არ დამიტოვა გარდა იგნორისა განსაკუთრებით ხე მცენარეების და სელექციის თემატიკაში.) ისეთი ფაქტობრივი არგუმენტები წარმოადგინა რომ ნებისმიერ პროფესიონალ სელექციონერს შეშურდება. ლურჯ ვარდზე და ოსტინის ვარდებზე განსაკუთრებით.


კიბატონო, მართალი ხარ. გკითხე რამდენი მეცნიერი მუშაობდა მაგ სისულელეზე და ვერაფერი დადე.

QUOTE
მეც რაღა დამრჩენოდა დამარცხებულმა პოლემიკაში გარდა იგნორისა რომ აღარ მენახა მისი მეცნიერული არგუმენტებით სავსე პოსტები. )


კაია სიმართლეს რო აღიარებ lol.gif

QUOTE
ვატყობ მალე იგნორი 3 იქნება მესამე ალტერზე.
ალტერებს კილომეტრზე ვცნობ.


მართლა ნერვიულობ მგონი ხო? lol.gif ვისთანაც ხვდები რო ტყუილები არ გაგდის დააიგნორებ უბრალოდ ყველას? lol.gif lol.gif lol.gif

user posted image

Obser_ver

სად ხარ შემოდი იხალისებ lol.gif lol.gif გეგმაში აქ მოკლედ ჯიგარს ვისთანაც კამათში დამარცხდება ყველას დააიგნორებს lol.gif

Posted by: daviti35 31 Dec 2023, 00:07
Gvanc_287
კითხვა ხომ დაგიწერე რა აღმოაჩინა ჯეიმს ვებმა.?
როცა ამ კითხვაზე გექნებათ პასუხი გავაგრძელოთ პოლემიკა. ამისთვის შეგიძლიათ მოიძიოთ და უყუროთ ათეულობით ვიდეოს რომელიც იუთუბზეა განთავსებული.

თუმცა აქ მგონი დიდ აფეთქებაზე მეტად კონკრეტულ ფორუმელზე საუბარი უფრო გინდათ.)
რაზეც მე პას.


Posted by: Gvanc_287 31 Dec 2023, 00:11
daviti35
QUOTE
კითხვა ხომ დაგიწერე რა აღმოაჩინა ჯეიმს ვებმა.?
როცა ამ კითხვაზე გექნებათ პასუხი გავაგრძელოთ პოლემიკა.


დიდი აფეთქების შემდეგ უძველესი გალაქტიკები, პლანეტები, შავი ხვრელები და ა.შ. როგორ იქმნებოდნენ ამ სამყაროში.

გავაგრძელოთ ახლა პოლემიკა? ამიხსენით როგორ უარყო დიდი აფეთქება მაგ ყველაფრის პოვნამ და სანდო წყაროები დადეთ სადაც ახსნილი იქნება დეტალები ))

Posted by: daviti35 31 Dec 2023, 00:17
QUOTE (Gvanc_287 @ 31 Dec 2023, 00:11 )
დიდი აფეთქების შემდეგ უძველესი გალაქტიკები, პლანეტები, შავი ხვრელები და ა.შ. როგორ იქმნებოდნენ ამ სამყაროში.

გავაგრძელოთ ახლა პოლემიკა? ამიხსენით როგორ უარყო დიდი აფეთქება მაგ ყველაფრის პოვნამ და სანდო წყაროები დადეთ სადაც ახსნილი იქნება დეტალები ))

არამარტო ეგ კიდე მეტი მათ შორის მძიმე ქიმიური ელემენტები თუმცა რას ვგულისხმობ ვიცი რომ ვერ ხვდებით და არც ვიტყვი gigi.gif
უყურეთ შესაბამის ვიდეოებს იუთუბზე გინდა რუსული გინდა ინგლისური და ინფორმირებული სხვადასხვა ინფორმაციით მერე უფრო სწორ კითხვებს დასვავთ.)

იუთუბი მეცნიერული წყაროების ზღვაა და იქ ვერ იპოვო რამე საინტერესო და თემატური ეს ძაან უნდა მოინდომოს ადამიანმა. gigi.gif

Posted by: Gvanc_287 31 Dec 2023, 00:22
daviti35

თქვენ ხომ ამბობთ რომ დიდი აფეთქება არ მომხდარა და ჯეიმს ვების ტელესკოპმა დაამტკიცა ეგ ფაქტი? გადავავლე თვალი ამ თემას და ძალიან ბევრჯერ დაწერეთ ხსენებული. ამიტომ გეკითხებით, რომელ სანდო წყაროზე დაყრდნობით ამბობთ მაგას? დადეთ ლინკი.

თუ არ გაქვთ მსგავსი რამე და უბრალოდ იუთუბის ვიდეოებიდან გამოიტანეთ ეგ დასკვნა რომლებიც არც იცით რა წყაროებს ეყრდნობა, ეგ სხვა ამბავია ))

Posted by: Saturnus 31 Dec 2023, 00:24
აუ რას იტანჯება ტიპი lol.gif lol.gif lol.gif

- საიდან ეგ ინფო?
- იუთუბზე ვნახე
- რომელ ვიდეოში?
- აი უყურე ბევრს და რომელიმეში შეგხვდება

user posted image

lol.gif


პ.ს.

user posted image

lol.gif

Posted by: daviti35 31 Dec 2023, 00:34
QUOTE (Gvanc_287 @ 31 Dec 2023, 00:22 )

თუ არ გაქვთ მსგავსი რამე და უბრალოდ იუთუბის ვიდეოებიდან გამოიტანეთ ეგ დასკვნა რომლებიც არც იცით რა წყაროებს ეყრდნობა, ეგ სხვა ამბავია ))

როცა გაეცნობით იმ საკითხს თუ რა აღმოაჩინა ჯეიმს ვებმა მერე უფრო სწორ კითხვებს დასვავთ როგორც უკვე ავღნიშნე. დაწერთ ქიმიურ ელემენტებზე , გალაქტიკებზე კვაზარებზე და სხვა ფორმის კითხვებს.
რადგან საწყის ეტაპზე იმყოფებით და არ იცით რა აღმოაჩინა ჯეიმს ვებმა კითხვებიც შესაბამისია.
პატივცემულ იმ ორ იუზერსაც ეს კითხვა დაესვა თავის დროზე რაზეც პასუხი არ ჰქონდათ. თქვენთანაც ეს კითხვა იქნება როცა ამ კითხვაზე პასუხს მოიძიებთ მერე გავაგრძელოთ.

დამატებით ნელნელა შეგიძლია ევკლიდზეც დაიწყოთ ინფორმაციების მოძიება.
ახალი კითხვა კიდე რა არის ევკლიდი. ? და რას აკეტებს კოსმოსში. როგორი ტიპის კვლევებს აწარმოებს. და აშ.

მეცნიერებაში რომ იყოთ სწორ კურსზე უნდა ყოველკვირეულად ეცნობოდეთ ახალ ინფორმაციებს და არ იყოთ ძველი ინფორმაციების ტყვეობაში.

დარვინის დაძველებული თეორიის არ იყოს ეგ ცალკე კიდე ზრაპარი თუმცა სხვა დროს იყოს ვნახოთ ჯერ ვებზე და ევკლიდზე რა ინფორმაციას მოიძიებთ მერე დარვინზეც ვნახოთ თქვენი ცოდნა. gigi.gif

Posted by: Gvanc_287 31 Dec 2023, 00:39
daviti35

QUOTE
თქვენთანაც ეს კითხვა იქნება


თქვენ გეკითხებით, როცა ამბობთ რომ დიდი აფეთქება უარყო ჯეიმს ვების ტელესკოპის ნაპოვნმა მასალებმა, მაგ დროს რა მასალებს გულისხმობთ და რა სანდო წყაროს ეყრდნობით? კითხვაზე კითხვით რატომ მპასუხობთ? და რამნიშვნელობა აქვს მე რა ვიცი და რა არა? თქვენ წერთ რომ იცით ეგ ფაქტი - დიდი აფეთქების მოდელი არასწორია. ახსნა არ უნდა შეგეძლოთ მაგის და სანდო წყაროები არ უნდა დადოთ სადაც დეტალები იქნება განხილული?

Posted by: Saturnus 31 Dec 2023, 00:41
facepalm.gif lol.gif

..............................

Posted by: daviti35 31 Dec 2023, 00:47
Gvanc_287
სანამ ადამიანთან პოლემიკას დაიწყებ უნდა გაიგო ზოგადად რა სფეროები იცის. რომ დიალოგიც შესაბამისი იყოს. ამიტომ დაწერეთ რა სფერო იცით სელექცია იცით მცენარეები, ბიოლოგია ასტორნომია თუ რა.
ჯერჯერობით მარტო იმას წერთ სხვა ფორუმელებმა რა დაწერეს და საკუთარი ცოდნიდან ჯერ ერთი აზრიც არ დაგიწერიათ.
ასე რომ მაშ დაწერეთ თქვენი მეცნიერული აზრები სხვადასხვა საკითხებზე მათ შორის ჯეიმს ვებზე.
ასე რომ ველი კითხვაზე პასუხს რა იცით და რისი დაწერა შეგიძლიათ ჯეიმს ვებზე თუ იუთუბიდან არ შეგიძლიათ ამ ინფორმაციის მოძიება მაშინ სხვაგან ნახეთ და უპასუხეთ კითხვას რა აღმოაჩინა ჯეიმს ვებმა რომ მთელი ასტრო სამყარო ფეხზე დააყენა. თუ აღნიშნულზე ინფორმაციის მოძიება არ შეგიძლიათ მაშინ საერთოდ რაზე უნდა ვისაუბრო არვიცი. biggrin.gif

ხოლო როცა მოიძიებთ ამ ინფორმაციას საწყის ეტაპზე უკვე შემდგომ ეტაპზე გადასვლაც იქნება შესაძლებელი და კონკრეტული საკითხების ცალკეული განხილვა ეს იქნება კვაზარი პულსარი თუ სხვა.

Posted by: Gvanc_287 31 Dec 2023, 00:50
daviti35
QUOTE
სანამ ადამიანთან პოლემიკას დაიწყებ


პოლემიკას არავინ გთხოვთ. დადეთ სანდო წყარო სადაც ახსნილია რომ ახალგაზრდა გალაქტიკებმა, მძიმე ელემენტებმა, კვაზარებმა პულსარებმა და ა.შ. - დიდი აფეთქების მოდელი უარყო.

Posted by: Saturnus 31 Dec 2023, 00:53
QUOTE (daviti35 @ 31 Dec 2023, 00:47 )
Gvanc_287
სანამ ადამიანთან პოლემიკას დაიწყებ უნდა გაიგო ზოგადად რა სფეროები იცის. რომ დიალოგიც შესაბამისი იყოს. ამიტომ დაწერეთ რა სფერო იცით სელექცია იცით მცენარეები, ბიოლოგია ასტორნომია თუ რა.
ჯერჯერობით მარტო იმას წერთ სხვა ფორუმელებმა რა დაწერეს და საკუთარი ცოდნიდან ჯერ ერთი აზრიც არ დაგიწერიათ.
ასე რომ მაშ დაწერეთ თქვენი მეცნიერული აზრები სხვადასხვა საკითხებზე მათ შორის ჯეიმს ვებზე.
ასე რომ ველი კითხვაზე პასუხს რა იცით და რისი დაწერა შეგიძლიათ ჯეიმს ვებზე თუ იუთუბიდან არ შეგიძლიათ ამ ინფორმაციის მოძიება მაშინ სხვაგან ნახეთ და უპასუხეთ კითხვას რა აღმოაჩინა ჯეიმს ვებმა რომ მთელი ასტრო სამყარო ფეხზე დააყენა. თუ აღნიშნულზე ინფორმაციის მოძიება არ შეგიძლიათ მაშინ საერთოდ რაზე უნდა ვისაუბრო არვიცი. biggrin.gif

ხოლო როცა მოიძიებთ ამ ინფორმაციას საწყის ეტაპზე უკვე შემდგომ ეტაპზე გადასვლაც იქნება შესაძლებელი და კონკრეტული საკითხების ცალკეული განხილვა ეს იქნება კვაზარი პულსარი თუ სხვა.

რამხელა ტკივილი და სხვა თემაზე კამათის გადატანის მცდელობა იგრძნობა lol.gif lol.gif lol.gif

Posted by: daviti35 31 Dec 2023, 00:54
QUOTE (Gvanc_287 @ 31 Dec 2023, 00:50 )
daviti35


პოლემიკას არავინ გთხოვთ. დადეთ სანდო წყარო სადაც ახსნილია რომ ახალგაზრდა გალაქტიკებმა, მძიმე ელემენტებმა, კვაზარებმა პულსარებმა და ა.შ. - დიდი აფეთქების მოდელი უარყო.

როგორც უკვე ვთქვი არასწორი ფორმულირებით სვავთ კითხვას და შესაბამისად პასუხიც ვერ გაეცემა.
ასე რომ როცა ამ კითხვაზე გასცემთ პასუხს რა აღმოაჩინა ჯეიმს ვების ტელესკომა, მერე სწორი კითხვის ფორმულირებასაც შეძლებთ.

ხოლო თუ ამ მარტივი ინფორმაციის მოძიება არ შეგიძლიათ იუთუბზე ან ინტერნეტის სხვა რესურსებზე მაშინ სადისკუსიოც არაფერია.
ვეცადე სუპერ მარტივად დამეწერა. gigi.gif

Posted by: Gvanc_287 31 Dec 2023, 00:58
daviti35

დავწერე უკვე: ახალგაზრდა გალაქტიკები, პლანეტების ფორმირება, მძიმე ელემენტები როგორც თქვენ ახსენეთ და კიდე უამრავი რამე. არცერთ კვლევაში და სამეცნიერო სტატიაში არ იძებნება იმის მტკიცება რომ დიდი აფეთქების მოდელი უარყო მაგ აღმოჩენებმა.
მხოლოდ თქვენ ამბობთ რომ ეგ მოხდა. შესაბამისად, გაქვთ მაგის მტკიცებულება, თუ არა? თუ გაქვთ, დადეთ კვლევის ლინკი რომ წავიკითხო და გავიგო რაღაცა რაც ჯერ არ ვიცი და რაც კამათის დასაწყისში გკითხეთ ))

Posted by: Saturnus 31 Dec 2023, 01:01
daviti35
QUOTE
როგორც უკვე ვთქვი არასწორი ფორმულირებით სვავთ კითხვას და შესაბამისად პასუხიც ვერ გაეცემა.


რატო ნეტა? ტყუილებს ხო არ წერ უბრალოდ ამდენი ხანია ფორუმზე? user.gif

lol.gif

Posted by: daviti35 31 Dec 2023, 01:02
QUOTE (Gvanc_287 @ 31 Dec 2023, 00:58 )
daviti35

დავწერე უკვე: ახალგაზრდა გალაქტიკები, პლანეტების ფორმირება, მძიმე ელემენტები როგორც თქვენ ახსენეთ და კიდე უამრავი რამე. არცერთ კვლევაში და სამეცნიერო სტატიაში არ იძებნება იმის მტკიცება რომ დიდი აფეთქების მოდელი უარყო მაგ აღმოჩენებმა.

რაღაც უცნაურობას წერთ რომელი მძიმე ელემენტები ანუ რა მძიმე ელემენტები ან სად აღმოაჩინა ? უფრო დააკონკრეტეთ ეს საკითხი.?
ან რომელი პლანეტები. გალაქტიკა კიდე გასაგებია. ან სხვა რაღაცეეებში რას გულისხმოთ.?

Posted by: Gvanc_287 31 Dec 2023, 01:06
daviti35

არცერთ კვლევაში და სამეცნიერო სტატიაში არ იძებნება იმის მტკიცება რომ დიდი აფეთქების მოდელი უარყო მაგ აღმოჩენებმა.
მხოლოდ თქვენ ამბობთ რომ ეგ მოხდა. შესაბამისად, გაქვთ მაგის მტკიცებულება, თუ არა? თუ გაქვთ, დადეთ კვლევის ლინკი რომ წავიკითხო და გავიგო რაღაცა რაც ჯერ არ ვიცი და რაც კამათის დასაწყისში გკითხეთ ))

Posted by: daviti35 31 Dec 2023, 01:09
QUOTE (Gvanc_287 @ 31 Dec 2023, 01:06 )
daviti35

არცერთ კვლევაში და სამეცნიერო სტატიაში არ იძებნება იმის მტკიცება რომ დიდი აფეთქების მოდელი უარყო მაგ აღმოჩენებმა.

ხომ წერთ აღმოჩენებმაო და გისვავთ მარტივ კითხვას რომელმა აღმოჩენებმა.
ანუ მივდივართ იმ კითხვამდე რითაც დავიწყე რა აღმოაჩინა ჟეიმს ვებმა.?

6თვეა ამას ვკითხულბ და ჯერ ვერავინ გასცა პასუხი. lol.gif

Posted by: Gvanc_287 31 Dec 2023, 01:12
daviti35

QUOTE
ანუ მივდივართ იმ კითხვამდე რითაც დავიწყე რა აღმოაჩინა ჟეიმს ვებმა.?


თქვენ ხომ იცით ეგ? დაწერეთ, ისიც ახსენით დიდი აფეთქება როგორ უარყო მაგ აღმოჩენებმა და სანდო წყაროც მოაყოლეთ ))

Posted by: daviti35 31 Dec 2023, 01:18
QUOTE (Gvanc_287 @ 31 Dec 2023, 01:12 )

თქვენ ხომ იცით ეგ? დაწერეთ, ისიც ახსენით დიდი აფეთქება როგორ უარყო მაგ აღმოჩენებმა და სანდო წყაროც მოაყოლეთ ))

მე კი ვიცი მაგრამ ეს თქვენც უნდა იცოდეთ და კიდე აქ მყოფმა სხვა ფორუმელებმა რომლებიც თურმე სულ არგუმენტირებულად პოსტინგობენ აქ მეცნიერული ფაქტებით. lol.gif

შესაბამისად თუ ამ მარტივ ინფორმაციაზე არ მიგიწვდებათ ხელი ინტერნეტ სივრცეში რომ მოიძიოთ კითხვაზე პასუხი რა აღმოაჩინა ჯეიმს ვებმა? ესეიგი გამოდის თქვენი საძიებო სისტება ძალიან ვიწრ და მწირია და მითუმეტეს რომ წერთ არცერთ სამეცნიერო სტატიაში არ წერია რომ ვების აღმოჩენამ უარყო დიდი აფეტქებაო. გამოდის ეს თქვენი "სამეცნიერო არეალიც ზედმეტად ვიწროა და შეიძლება სულაც თბილისური ჟურნალ გაზეთებით შემოიფარგლება თუნდა თბილისელები ან სარკე. lol.gif

ასე რომ გახსენით საზღვრები გაიფართოვეთ საძიებო სივრცე და მოიძიეთ ინფორმაცია კითხვაზე რა აღმოაჩინა ვებმა და იქნებ სხვა რამე ინფორმაციებიც აღმოაჩინოთ კიდე რასაც ეხლა მე მეკითხებით.)

Posted by: Gvanc_287 31 Dec 2023, 01:21
daviti35
QUOTE
მე კი ვიცი


ხოდა დაწერეთ და წყაროც მოაყოლეთ. ისე როგორ გავიგოთ ნამდვილად იცით თუ არა? და რატომ დაგიჯეროთ როცა ამბობთ რომ დიდი აფეთქების მოდელი უარყო მაგ ყველაფერმა? ))

Posted by: daviti35 31 Dec 2023, 01:27
QUOTE (Gvanc_287 @ 31 Dec 2023, 01:21 )
. ისე როგორ გავიგოთ ნამდვილად იცით თუ არა? და რატომ დაგიჯეროთ როცა ამბობთ რომ დიდი აფეთქების მოდელი უარყო მაგ ყველაფერმა? ))

როგორ და მარტივად როცა მოიძიებთ კითხვაზე პასუხს თუ რა აღმოაჩინა ვებმა უკვე გექნებთ შესაძლებლობა შეადაროთ ჩემს პასუხს. ეხლა კი რაც არ უნდა დავწერო რომ ვებმა საახალწლო ინდაური აღმოაჩინა ამასაც კი ვერ გამიპროტესტებთ რადგან არ მიგიწვდებათ ხელი ალტერნატიულ ინფორმაციაზე და უნდა მხოლოდ ჩემს იმედად იყოთ.

ასე რომ გაიფართოვეთ ცოდნის საზღვრები ჯეიმს ვებზე და მერე გავაგრელოთ მანამდე ეს კითხვა ძაკლაშია
რა აღმოაჩინა ჟემის ბვებმა. ამით დღეს მგონი საკმარისია ვნახოთ იქნებ ხვალ დამხვდეს პასუხი თქვენგან ან აქ მყოფი ხალხისგან. lol.gif

თუმცა 6 თვე არ დამხვერდია და ხვალ რა იქნება.)

Posted by: winrar 31 Dec 2023, 01:34
QUOTE (daviti35 @ 30 Dec 2023, 22:16 )
QUOTE (winrar @ 30 Dec 2023, 22:08 )

ველოდები შენგან ჯეიმს ვების აღმოჩენებით ჩამოშლილი დიდი აფეთქების თეორიის დამამტკიცებელ მეცნიერულ სტატიას/ვიდეოს (კომპეტენტური ავტორის).

https://forum.ge/?f=84&showtopic=34469396&st=255

ამ გვერდს ჩამოყევი 4 ვიდეო თუ მეტი დავდე უყურე და გაეცანი ჯეიმს ვების აღმოჩენებს და მერე თვითონ იუთუბი გამოუშვებს ათეულობით ვიდეოს ამ თემაზე და გაერკვევი ამ საკითხშიც ასე უცნაურ სტატიებსაც აღარ დამიდებ.
ერთიორი სტატიის წაკითხვით ადამიანი საკითხში გარკვეული ვერ გახდება. gigi.gif

ვნახე ეს ვიდეოები და ერთი იმდენი ზემოდან კიდევ.
ყველაზე ღირებული მაინც იმ რუსი მეცნიერის ლექცია იყო, დანარჩენი უბრალოდ კომენტარის ღირსიც არაა და აკი დაუწერიათ აქაურ სტაჟიან იუზერებს იქვე ყველაფერი რაც მე მინდოდა მეთქვა. მაინც გავიმეორებ _ არანაირი თეორიის ჩამოშლაზე არსად საუბარი არაა სერიოზული ხალხის მხრიდან.

შენ ასეთი გამოთქმა თუ იცი _ ცოლ-ქმრის ჩხუბი ბრიყვს მართალი ეგონაო?
პროცესი რაც ახლა მიმდინარეობს არის მეცნიერებისთვის ძალიან ბუნებრივი და დამახასიათებელი. ეს ყოველთვის ასე იყო _ ახალი აღმოჩენები აძლევდა დასაბამს არსებული შეხედულებების გადახედვას და დაზუსტებას. ისინი ბევრს იკამათებენ და ბევრ აქამდე ჭეშმარიტებად მიჩნეულს შეცვლიან, მაგრამ არცერთი თავმოყვარე მოაზროვნე არ მიეცემა ხბოს აღტყინებას რომ რამე ჩამოიშალა სანამ საჭირო საფუძველს არ მოიპოვებს.
შენი სულისკვეთება გასაგებია _ მიიღო სასურველი რეალობად, მაგრამ საუკეთესო შემთხვევაში მოცდა მოგიწევს, სანამ სამეცნიერო საზოგადოება შესაბამის დასკვნებს არ გააკეთებს და მერე შენ არ იპოვი მათ იუთუბზე. yes.gif

მანამდე კი შენი იგნორლისტი შეიძლება იმხელა გახდეს რომ ეს კიდევ ერთი ლურსმანი აღმოჩნდეს "დიდი აფეთქების" კუბოში _ თუ როგორ მოასწარი ამდენი gigi.gif

Posted by: daviti35 31 Dec 2023, 01:43
QUOTE (winrar @ 31 Dec 2023, 01:34 )

პროცესი რაც ახლა მიმდინარეობს არის მეცნიერებისთვის ძალიან ბუნებრივი და დამახასიათებელი. ეს ყოველთვის ასე იყო _ ახალი აღმოჩენები აძლევდა დასაბამს არსებული შეხედულებების გადახედვას და დაზუსტებას. ისინი ბევრს იკამათებენ და ბევრ აქამდე ჭეშმარიტებად მიჩნეულს შეცვლიან, მაგრამ არცერთი თავმოყვარე მოაზროვნე არ მიეცემა ხბოს აღტყინებას რომ რამე ჩამოიშალა სანამ საჭირო საფუძველს არ მოიპოვებს.

კარგია პოსტს უკვე ეტყობა რომ ცვლილებები იქნება ამის მიხვედრა.
ჯერ ეს ერთი დღე ნახე რაც მოასწარი და 2-3 კვირა რომ უყურებ ამ თემატიკაზე ვიდეოებს კიდე ბევრი რამე შეიცვლება. თუ მხოლოდ ამ ერთი დღის ყურებით არ დაკმაყოფილდები. gigi.gif

ზოგადად კი აქ რომ კითხო ეგვინ ხალხია დაბალი დონეო. არადა სულ ნარჩევი და წამყვანი მეცნიერ პროფესორები არიან.

ხო კიდე იუთუბი დაბალი მეცნიერული დონეაო. lol.gif

Posted by: winrar 31 Dec 2023, 01:54
QUOTE (daviti35 @ 31 Dec 2023, 01:43 )
QUOTE (winrar @ 31 Dec 2023, 01:34 )

პროცესი რაც ახლა მიმდინარეობს არის მეცნიერებისთვის ძალიან ბუნებრივი და დამახასიათებელი. ეს ყოველთვის ასე იყო _ ახალი აღმოჩენები აძლევდა დასაბამს არსებული შეხედულებების გადახედვას და დაზუსტებას. ისინი ბევრს იკამათებენ და ბევრ აქამდე ჭეშმარიტებად მიჩნეულს შეცვლიან, მაგრამ არცერთი თავმოყვარე მოაზროვნე არ მიეცემა ხბოს აღტყინებას რომ რამე ჩამოიშალა სანამ საჭირო საფუძველს არ მოიპოვებს.

კარგია პოსტს უკვე ეტყობა რომ ცვლილებები იქნება ამის მიხვედრა.
ჯერ ეს ერთი დღე ნახე რაც მოასწარი და 2-3 კვირა რომ უყურებ ამ თემატიკაზე ვიდეოებს კიდე ბევრი რამე შეიცვლება. თუ მხოლოდ ამ ერთი დღის ყურებით არ დაკმაყოფილდები. gigi.gif

ზოგადად კი აქ რომ კითხო ეგვინ ხალხია დაბალი დონეო. არადა სულ ნარჩევი და წამყვანი მეცნიერ პროფესორები არიან.

ხო კიდე იუთუბი დაბალი მეცნიერული დონეაო. lol.gif

ხალხი გეუბნება წყარო დადეო და შენ პასუხობ აი უცებ რაც ვიპოვე ესაა და გადახედეთო. შე კაი კაცო ამხელა აღმოჩენა თუ გაკეთდა ერთი ტუზ კოზირი ვიდეო არ უნდა გქონდეს დაბუქმარქებული? facepalm.gif lol.gif
მოიკოჭლებ ტაქტიკაში yes.gif

Posted by: daviti35 31 Dec 2023, 02:00
winrar
ხალხს ჩემი თქმა არ უნდა სჭირდებოდეს და უნდა თვითონ ადევნებდნენ თვალს მეცნიერულ აღმოჩენებს.
ასე რომ თუ თავად არ უნდათ და ურჩევნიათ ძველ ინფორმაციებში ყოფნა პირიქით უფრო სასიამოვნოა როცა მათზე მეტი იცი და ისინი გაკვირვებული იყურებიან.
თუ მათზე მეტი იცი დისკუსიაშიც მოგებული გამოხვალ მარტივი პრინციპია. ასე რომ როგორც მე გავიგე ისე იმათაც იწვალონ და გაიგონ მზამზარეულ ინსტრუქციებს ჩემგან ვერ მიიღებენ.)

Posted by: Gvanc_287 31 Dec 2023, 02:34
daviti35

სრული სია რომ დაგიწეროთ რაც ჯეიმს ვების ტელესკოპმა აქამდე იპოვა, მერე დადებთ იმის მტკიცებულებას რომ დიდი აფეთქების მოდელი უარყო მაგ ყველაფერმა? ))

Posted by: winrar 31 Dec 2023, 02:45
მეცნიერებისა მეცნიერებითა დამთრგუნველი

Posted by: Gvanc_287 31 Dec 2023, 05:49
daviti35

რა აღმოაჩინა/დაინახა ჯეიმს ვების ტელესკოპმა დღემდე:

ვარსკვლავი HD147980-ის უკეთესი სურათი.
გალაქტიკების კლასტერი SMACS 0723-ის პირველი ღრმად დაკვირვებადი სურათი.
კარინას ნისლეული და მასში ვარსკვლავების ფორმირება, სტეფანის კვინტეტი - გალაქტიკების ჯგუფი, სამხრეთის ბეჭდის ნისლეული რომელიც შემოხვეულია მომაკვდავ ვარსკვლავს, WASP-96b პლანეტის სპექტრი.
ურმის თვლის გალაქტიკის დეტალური სურათი.
იუპიტერის დეტალური სურათი.
ნახშირორჟანგის კვალი Wasp 39b პლანეტაზე.
ეგზოპლანეტა HIP 65426 b-ის პირდაპირი სურათი.
ტარანტულის ნისლეულის სურათები.
ორიონის ნისლეულის დედტალები.
პლანეტა მარსის სურათები.
ნეპტუნის და მისი რგოლების სურათები.
სპირალური გალაქტიკა IC 5332-ის დეტალური სურათი.
გალაქტიკების წყვილი VV 191-ის სურათი.
ერთმანეთის ორბიტაზრე მყოფი ვარსკვლავების გარშემო შემორტყმული 17 მტვრის რგოლი (სისტემა Wolf-Rayet 140)
მოლეკულური ღრუბლები რომლებიც ვარსკვლავებს ქმნიან - "შემოქმედების სვეტებში" (ნისლეულში).
კვაზარი SDSS J165202.64+172852.3 და მის გარშემო გაზების განაწილება.
ერთმანეთთან შეერთების პროცესში მყოფი გალაქტიკების წყვილი IC 1623.
გალაქტიკების კლასტერი MACS0647-ის სურათები რომლებიც ახლად ჩამოყალიბებულ სამყაროს გვაჩვენებს.
მტვრის სტრუქტურები "შემოქმედების სვეტებში".
Wolf–Lundmark–Melotte - ვარსკვლავებით სავსე ჯუჯა გალაქტიკის სურათები.
ბნელ ღრუბელ L1527-ში პროტოვარსკვლავის თვისებები.
Abell 2744 გალაქტიკების კლასტერში, უძველესი გალაქტიკები.
პლანეტა Wasp - 39b-ის ატმოსფეროს მოლეკულური და ქიმიური შემადგენლობა.
ერთმანეთთან შეერთების პროცესში მყოფი გალაქტიკების წყვილი II ZW 96.
სატურნის ყველაზე დიდი მთვარის - ტიტანის სურათები.
NGC 7469 სპირალური გალაქტიკა.
გალაქტიკების კლასტერ SMACS 0723-ში 3 პატარა ზომის წრე, რომლებიც ახლოს მყოფ გალაქტიკებს სახელად green peas გვანან.
ტარანტულის ნისლეულის უკეთესი სურათები
ვარსკვლავებისს კლასტერ NGC 346-ში ახალი ვარსკვლავების ფორმირება.
რთული ორგანული ნივთიერებები ვარსკვლავამდე არსებულ ყინულში.
ასტეროიდი Chariklo-ს რგოლების სისტემა.
LEDA 2046648 სპირალური გალაქტიკის ძალიან დეტალური სურათები.
მარსს და იუპიტერს შორის მყოფი პატარა ზომის ასტეროიდი.
პანდორას კლასტერის დეტალები.
NGC 1365, NGC 1433 და NGC 7496 გალაქტიკების სურათები.
მასიური ვარსკვლავების კლასტერი M92-ის სურათები.
RX J2129 გალაქტიკების კლასტერი.
ვარსკვლავი WR 124-ის სურათები.
ეგზოპლანეტა VHS 1256 b-ის ღრუბლები.
ეგზოპლანეტა TRAPPIST-1b-ის ტემპერატურა.
გალაქტიკების კლასტერი SDSS J1226+2149-ის სურათები.
პლანეტა ურანის სურათები.
სუპერნოვა Cassiopeia-ის ნარჩენების სურათები.
ორი სპირალუირი გალაქტიკის Arp 220 სურათები.
დიდი აფეთქებიდან 650 მილიონ წელში ფორმირებული გალაქტიკების კლასტერი.
ეგზოპლანეტა GJ 486 b-ზე წყლის ორთქლის ნიშნები.
Fomalhaut-ის ასტეროიდული სარტყელის დეტალები.
პლანეტა "მინი-ნეპტუნი" ორთქლიანი ატმოსფეროთი.
კომეტა 238P-ის გარშემო წყალი.
ვარსკვლავების კლასტერ NGC 346-ის, სპირალური გალაქტიკა NGC 1672-ის, ნისლეული M16-ის, გალაქტიკა M74-ის დეტალები.
სატურნის მთვარის დეტალები.
წყლის ორთქლი ეგზოპლანეტა WASP-18 b-ზე.
ახალი ვარსკვლავების ფორმირება NGC 5068 კლასტერში.
ტელესკოპის JADES პროგრამით მიღებული უძველეს გალაქტიკების სურათები.
ყველაზე შორეული ორგანული მოლეკულები.
ანდრომედას და თევზების თანავარსკვლავედების დეტალები და მათში არსებული გალაქტიკები რომლებიც დიდი აფეთქების შემდეგ 900 მილიონ წელში ფორმირდნენ.
პლანეტა TRAPPIST-1 c-ის ატმოსფერო.
პლანეტის ჩამოყალიბების დროს ნახშირბადის მოლეკულების პირველი დაკვირვება.
HSC J2236+0032 და HSC J2255+0251 კვაზარების სურათები.
830 მილიონი წლის წინანდელი გალაქტიკები.
სატურნის რგოლების სურათები.
გალაქტიკა NGC 3256-ის სურათები.
ტელესკოპი ადასტურებს რომ სუპერნოვები კოსმოსურ მტვერს აწარმოებენ.
ყველაზე ძველი ზემასიური შავი ხვრელი.
5000 ახალი გალაქტიკის სურათები რომლებიც შეგვიძლია ვნახოთ 3D ვიდეოში.
ახალი ვარსკვლავის დაბადება დეტალურად.
ნახშირბადით გაჯერებული მტვერი ახალგაზრდა სამყაროში.
წყლის ორთქლი PDS 70 სისტემაში.
Herbig-Haro 46/47 ვარსკვლავების და ნისლეულის სურათები.
იუპიტერის მთვარე - განიმედეს სპექტრი.
გალაქტიკა NGC 6822-ის დეტალების სურათები.
გალაქტიკების კლასტერი El Gordo-ს სურათები.
ბეჭდის თანავარსკვლავედის სურათები.
მასიური შავი ხვრელი UHZ-1.
ვარსკვლავი Earendel
მეტი ბეჭდის ნისლეულის სურათები.
სპირალური გალაქტიკა M51-ის სურათები.
სუპერნოვა SN 1987A-ის სურათები.
პლანეტა K2-18 b-ზე მეთანი და ნახშირორჟანგი.
ჯეიმს ვების ტელესკოპი ადასტურებს ჰაბლის აღმოჩენებს სამყაროს გაფართოებასთან დაკავშირებით.
ვარსკვლავი HH 211-ის დაბადება.
სუპერნოვა H0pe.
იუპიტერის მთვარე ევროპას ზედაპირზე ნახშირბადის კვალი.
ორიონის ნისლეულის დეტალები.
მეტი აღმოჩენები ორიონის ნისლეულში.
ვარსკვლავების ფორმირების რეგიონი NGC 346.
კვარცის ნანოკრისტალები WASP-17 b-ზე.
იუპიტერის ატმოსფეროს დეტალები.
მძიმე მეტალი ტელურის კვალი კილონოვადან.
კიბორჩხალის ნისლეულის დეტალები.
გალაქტიკა M83-ის სურათები.
UHZ1 შავი ხვრელი.
ტელესკოპი აკვირდება როგორ იქმნება ახალი პლანეტა.
MACS0416 გალაქტიკის დეტალები.
SZ Cha-ს პროტოპლანეტური დისკის დეტალები.
WASP-107b-ს ატმოსფეროს დეტალები.
რეგიონი Sagittarius C-ს დეტალები.
პლანეტა WASP-80 b-ის ატმოსფეროს დეტალები.
ახლად დაბადებულიო ვარსკვლავი HH 797-ის დეტალები.
ლობსტერის ნისლეული გვაჩვენებს ქვიანი პლანეტები როგორ ჩნდებიან.
სუპერნოვა Cassiopeia-ს ნარჩენების დეტალები.
ახალი ყავისფერი ჯუჯა ვარსკვლავების კლასტერ IC 348-ში.
პლანეტა ურანის დინამიური ატმოსფეროს დეტალები.
გრავიტაციული ლინზირების მაგალითი გალაქტიკების კლასტერ SDSS J1226+2152-ში.

ესაა ყველაფერი რაც ამ ტელესკოპმა დღემდე იპოვა. არც მეტი, არც ნაკლები. ნებისმიერ ამ აღმოჩენაზე შემიძლია მოკლე შინაარსი დაგიწეროთ და არცერთშია ნახსენები რომ დიდი აფეთქების მოდელს რამე პრობლემა შეექმნა. პირიქით, რამდენჯერმეა ნახსენები სამყაროს წარმოშობაზე რა გაგვაგებინა ამ აღმოჩენებმა და დიდი აფეთქებიდან რამდენ ხანშია ესა თუ ის გალაქტიკა ჩამოყალიბებული. გაეცა თქვენს 6 თვის კითხვას პასუხი საბოლოოდ ))

ამიტომ ეხლა მე გეკითხებით, რა სანდო წყაროზე დაყრდნობით ამბობთ რომ დიდი აფეთქების მოდელი არასწორია? ჯეიმს ვების ტელესკოპის ოფიციალურ საიტზე უკეთესი და უფრო სადნო რა ინფორმაცია ნახეთ ასეთი? დალინკეთ ))))

Posted by: ZAZAi 31 Dec 2023, 14:38
Gvanc_287
QUOTE
ნებისმიერ ამ აღმოჩენაზე შემიძლია მოკლე შინაარსი დაგიწეროთ და არცერთშია ნახსენები რომ დიდი აფეთქების მოდელს რამე პრობლემა შეექმნა. პირიქით, რამდენჯერმეა ნახსენები სამყაროს წარმოშობაზე რა გაგვაგებინა ამ აღმოჩენებმა და დიდი აფეთქებიდან რამდენ ხანშია ესა თუ ის გალაქტიკა ჩამოყალიბებული. გაეცა თქვენს 6 თვის კითხვას პასუხი საბოლოოდ ))

დასკვნების გაკეთება არაა ასტრონომების საქმე. ისინი ფაქტებს დებენ. დასკვნები უნდა აკეთონ თეორეტიკოსებმა. თეორეტიკოსობა კი ისეთი საქმეა რა, რომელიც უფრო პოპულარული გახდება, იმას მიიჩნევენ სწორად.
იყო დრო, როცა მეცნიერები იმაზე კამათობდნენ, დედამიწა სამ ვეშაპზე იყო დადებული თუ სამ სპილოზე. თუმცა არცერთს არც ეს სამი ვეშაპი არ ქონდა თვალით ნანახი და არც სამი სპილო, მაგრამ მაშინ ასეთი მოდელი ყველას აწყობდა. ახლაც ვკამათობთ მოდელზე, რომელიც უბრალოდ ყველას აწყობდა და ამიტომ გახდა პოპულარული და არა იმიტომ, რომ ჭეშმარიტებაა.

Posted by: Gvanc_287 31 Dec 2023, 16:06
ZAZAi
QUOTE
დასკვნების გაკეთება არაა ასტრონომების საქმე


საიდან მოიტანეთ? ))

QUOTE
ისინი ფაქტებს დებენ. დასკვნები უნდა აკეთონ თეორეტიკოსებმა.
თეორეტიკოსობა კი ისეთი საქმეა რა, რომელიც უფრო პოპულარული გახდება, იმას მიიჩნევენ სწორად.


ვინ თეორეტიკოსებმა მაინც? და ესეც საიდან მოიტანეთ რომ ადამიანების აზრები განსაზღვრავენ დასკვნებს? ფაქტები განსაზღვრავენ ყველაფერს და ამ შემთხვევაში ფაქტები აჩვენებენ რომ დიდი აფეთქების მოდელს არანაირი პრობლემა არ აქვს. მეცნიერებასთან არასდროს გქონიათ შეხება როგორც ჩანს ))

Posted by: Saturnus 31 Dec 2023, 16:42
ZAZAi
QUOTE
დასკვნების გაკეთება არაა ასტრონომების საქმე. ისინი ფაქტებს დებენ. დასკვნები უნდა აკეთონ თეორეტიკოსებმა. თეორეტიკოსობა კი ისეთი საქმეა რა, რომელიც უფრო პოპულარული გახდება, იმას მიიჩნევენ სწორად.
იყო დრო, როცა მეცნიერები იმაზე კამათობდნენ, დედამიწა სამ ვეშაპზე იყო დადებული თუ სამ სპილოზე. თუმცა არცერთს არც ეს სამი ვეშაპი არ ქონდა თვალით ნანახი და არც სამი სპილო, მაგრამ მაშინ ასეთი მოდელი ყველას აწყობდა. ახლაც ვკამათობთ მოდელზე, რომელიც უბრალოდ ყველას აწყობდა და ამიტომ გახდა პოპულარული და არა იმიტომ, რომ ჭეშმარიტებაა.


lol.gif facepalm.gif

Posted by: daviti35 31 Dec 2023, 17:29
Gvanc_287
ნეტა არ დაგეზარათ lol.gif
სურათები კი არაა მთავარი ამ სურათებზე გაკეთებული დასკვნები მეცნიერების მიერ.)
შესაბამისად გაქვთ შესაძლებლობა ისეთ ავტორიტეტულ მეცნიერულ არხზე როგორც იუთუბია უყუროთ მეცნიერულ ვიდეოებს და გასცეთ კითხვას პასუხი რა აღმოაჩინა ჯეიმს ვებმა.?
თუ ნახეთ ფორუმელმა ვინრარმა როგორც კი სამიოდ ვიდეოს უყურა იმ წუთას აისახა ეს მის პოსტინგზე.

Posted by: Gvanc_287 31 Dec 2023, 17:38
daviti35
QUOTE
ნეტა არ დაგეზარათ


მკითხეთ და გიპასუხეთ. ეხლა თქვენი ჯერია კითხვაზე პასუხის.

QUOTE
სურათები კი არაა მთავარი ამ სურათებზე გაკეთებული დასკვნები მეცნიერების მიერ.)


მაგალითად მიჩიო კაკუ? მოვუსმინე მაგასაც და არსად ამბობს რომ დიდი აფეთქება არ მომხდარა ))

QUOTE
შესაბამისად გაქვთ შესაძლებლობა ისეთ ავტორიტეტულ მეცნიერულ არხზე როგორც იუთუბია


50/50-ზეა იუთუბზე დადებული ვიდეო სიმართლე იქნება თუ არა. რატო ეძახით ავტორიტეტულს?

QUOTE
უყუროთ მეცნიერულ ვიდეოებს და გასცეთ კითხვას პასუხი რა აღმოაჩინა ჯეიმს ვებმა.?


ვუყურე და სანდო წყარო არაფერი დევს, არც ვინმე ცნობილი მეცნიერი ამბობს მსგავს რამეს. მხოლოდ თქვენ ამბობთ ეგეთ რამეს და ისეთი ხალხი ვისზეც არავის წარმოდგენა არ აქვს.
ამიტომ, დადეთ სანდო წყარო და მტკიცებულება იმის რომ ჯეიმს ვების ტელესკოპმა დიდი აფეთქების მოდელი უარყო ))

Posted by: Saturnus 31 Dec 2023, 17:41
daviti35
QUOTE
სურათები კი არაა მთავარი ამ სურათებზე გაკეთებული დასკვნები მეცნიერების მიერ.)


ნეტა წარმოდგენა გქონდეს მეცნიერები საერთოდ ვინ არიან lol.gif lol.gif

Posted by: daviti35 31 Dec 2023, 17:44
QUOTE (winrar @ 31 Dec 2023, 02:45 )
მეცნიერებისა მეცნიერებითა დამთრგუნველი

უტოპიური ჰიპოთეზების მეცნიერული ფაქტებით გამანადგურებელი.

ზოგადად კი თუ უფრო მეტ დროს გამონახავთ და დღეში 1 საათს მაინც დაუთმობთ იუთუბის შემოთავაზებულ ვიდეოებს კოსმოსზე. განურჩევლად ყველა თემაზე ეს იქნება ჰერკულესის ნისლეული, შავი და თეთრი კვაზარები, ანტიმატერია იგივე ბნელი მატერია, გრავიტაცია, ფოტონების გზა კოსმოსში, მზის სისტემა, და სხვა თვქვენს თვალწინ გასაოცარი სამყარო გადაიშლება და ორ კვირაში ვეღარ იცნობთ პოსტებს ფორუმზე იმდენად სხვა აზროვნება გექნებათ.

უბრალოდ არის ხალხი ვისაც ეშნია სიახლის აზროვნებაში და ახალი ინფორმაციის რადგან იმ სამყაროში სადაც მათ ყველა კითხვაზე პასუხი ჰქონდათ და კომფორტულად გრძნოდნენ თავს სიახლეს გამოჰყავს ისინი კომფორტის ზონიდან და ბევრ გაურკვევლობას და კითხვის ნიშნებს აჩენს მათ ცხოვრებაში. ეს კი მათ ძალიან არ უნდათ და უარს ამბობენ სიახლის მოსმენა ყურებაზე და ბოლომდე ებღაუჭებიან ძველ თეორიებს. როგორც ზოგიერთი აქ lol.gif
* * *
QUOTE (Gvanc_287 @ 31 Dec 2023, 17:38 )


50/50-ზეა იუთუბზე დადებული ვიდეო სიმართლე იქნება თუ არა. რატო ეძახით ავტორიტეტულს?

ვუყურე და სანდო წყარო არაფერი დევს, არც ვინმე ცნობილი მეცნიერი ამბობს მსგავს რამეს.

თუ როგორც მოდერმა აღნიშნა მეზობელ ჯემალას უყურეთ მაშინ კი იქნება ეგრე 50/50 lol.gif

სანამ საყურებლ არხს შეარჩევთ უნდა ნახოთ მისი გამომწერების ოდენობა, ნახვების რიცხვი და მის ავტორიტეტი მეცნიერულ წრეებში.
როცა ადამიანის ვიდეოს მილიონამდე ნახვები აქვს შეგიძლიათ უკვე თქვენც შეუერთდეთ მაყურებელთა რიცხვს.

რომელი ვიდეო ნახეთ ჯერ ისისამი ვიდეოც არ გინახიათ მე რომ დავდე ნახევარი წლის წინ. ფორუმელმა ვინრარმა ნახა და მოეწონა კიდეც და ზოგ საკითხზე უკვე სხვა აზრები დაწერა. ეს ფაქტი თქვენს ცხვირწინ მოხდა ასე რომ თქვენც უნდა მიბაძოთ და დაიწყოთ ვიდეოების ყურება სხვა გზა ცოდნის და მეცნიერული მსოფლმხედველობის ამაღლებისთვის არ არსებობს.
ყველაფერს მზაზარეულად მე ვერ დავწერ ცოტა თქვენც უნდა გაისარჯოთ საკუთარი თავისითვის. gigi.gif

ზოგადად საინტერესოა დარვინის თეორიებზე ასევე რა ცოდნა გაქვთ.

Posted by: Gvanc_287 31 Dec 2023, 17:59
daviti35
QUOTE
თუ როგორც მოდერმა აღნიშნა მეზობელ ჯემალას უყურეთ მაშინ კი იქნება ეგრე 50/50


არა, თქვენს დადებულ ვიდეოებს ვუყურე და კიდე რაც გამოჩნდა მაგის მსგავსები.


QUOTE
სანამ საყურებლ არხს შეარჩევთ უნდა ნახოთ მისი გამომწერების ოდენობა, ნახვების რიცხვი და მის ავტორიტეტი მეცნიერულ წრეებში.


ნახვების რაოდენობით იზომება ვიდეო სიმართლეა თუ არა? ))
და რომელ სამეცნიერო წრეებზე ლაპარაკობთ კონკრეტულად? დაწერეთ საინტერესოა.

QUOTE
რომელი ვიდეო ნახეთ ჯერ ისისამი ვიდეოც არ გინახიათ მე რომ დავდე ნახევარი წლის წინ.


ვნახე სამივე მთლიანად როგორც უკვე ვთქვი. არცერთში იყო არც ვინმე ცნობილი მეცნიერი და არც რამე სანდო წყარო მოყვანილი ან კვლევის ლინკი აღწერაში ))
სხვა იუზერებს რა მოეწონათ ეგ არ მაინტერესებს ))

QUOTE
ყველაფერს მზაზარეულად მე ვერ დავწერ ცოტა თქვენც უნდა გაისარჯოთ საკუთარი თავისითვის.


პრპბლემაც ეს არის. ყველაფერს არა, არაფერს წერთ საერთოდ. გთხოვთ სანდო წყაროს ან კვკევას, ვერ დებთ. გთხოვთ ვინმე ცნობილი მეცნიერის ვიდეოს სადაც ამბობს რომ დიდი აფეთქების თეორია არასწორია, ვერც მაგას დებთ )) როდემდე აპირებთ ესე ტყუილად ლაპარაკს?

მკითხეთ რა აღმოჩინა ამ ტელესკოპმა, დავდე ზუსტი სია მაგის და როგორც გითხარით მოკლე შინაარსი შემიძლია დაგიწეროთ ნებისმიერი მაგ აღმოჩენის. არცერთ სანდო წყაროში არ ჩანს იმის მტკიცება და მტკიცებულება რომ დიდი აფეთქების თეორია არასწორია. მხოლოდ თქვენ გაქვთ მაგაზე პრეტენზია და ვიღაც იუთუბერებს. რატო ვერ იცავთ საკუთარ პოზიციას? ))

Posted by: daviti35 31 Dec 2023, 18:31
Gvanc_287
თქვენთვის მთელი იუთუბი არ არის ავტორიტეტული და ამტკიცებთ რომ დაბალი მეცნიერული დონეაო და ბუნებრივია ის სამი ვიდეო იყოს ავტორიტეტული. lol.gif
ეხლა ჩავწერე იმ პროფესორის ბიოგრაფია მეორე ვიდეოში რომ არის და იმდენი ტიტულები ამოვიდა უცებ იმის დოქტორი ამის პროფესორი და აშ.
საცდელად მიჩიო კაკუც ჩავწერე და უცებ 3 ვიდეო ამოვიდა მათ შორის ერთერთი ინტერვიუ ჟურნალისტთან. სადაც საუბრობს დიდი აფეთქების ცდომილებაზე.

ზედმეტად მაღალი სტანდარტები გაქვთ ავტორიტეტულობის და ზოგადად ეს მიზეზია როგორც ჩანს რომ იუთუბის ვიდეოებს არ უყუროთ ასე რომ მე ვერაფერს ვიზავ არ გინდათ და ნუ უყურებთ. თუმცა ეს ვერაფრით შეცვლის იმ ფაქტს რომ დიდი აფეთქება შეცდომა აღმოჩნდა და იმ ასეულობით ვიდეოს რომელიც წამში ისერცება როგორც კი ნებისმიერ მსგავს საძიებო სიტყვას ჩავწერთ იუთუბის ფანჯარაში.biggrin.gif

Posted by: winrar 31 Dec 2023, 18:38
QUOTE (daviti35 @ 31 Dec 2023, 17:29 )
თუ ნახეთ ფორუმელმა ვინრარმა როგორც კი სამიოდ ვიდეოს უყურა იმ წუთას აისახა ეს მის პოსტინგზე.

შენ ბიძიკო იმ პოსტიდან ვერ გამოგიტანია აზრი და ჯეიმს ვების აღმოჩენები ცოტა ნამეტანი ხომ არაა?
რაც აწყობს იმას იტოვებს მარტო მეხსიერებაში facepalm.gif

Posted by: Gvanc_287 31 Dec 2023, 18:38
daviti35

QUOTE

საცდელად მიჩიო კაკუც ჩავწერე და უცებ 3 ვიდეო ამოვიდა მათ შორის ერთერთი ინტერვიუ ჟურნალისტთან. სადაც საუბრობს დიდი აფეთქების ცდომილებაზე.


დალინკეთ და ვნახოთ ))

QUOTE

თუმცა ეს ვერაფრით შეცვლის იმ ფაქტს რომ დიდი აფეთქება შეცდომა აღმოჩნდა და იმ ასეულობით ვიდეოს რომელიც წამში ისერცება როგორც კი ნებისმიერ მსგავს საძიებო სიტყვას ჩავწერთ იუთუბის ფანჯარაში.



ასეულობით ვიდეო ისერჩება თავისუფალი ენერგიის გენერატორებზეც. რას იტყვით, არსებობს ბუნებაში თავისუფალი ენერგია და პერპეტუმობილები? ))
ამბობთ რომ დიდი აფეთქება შეცდომა აღმოჩნდა და ეგ ფაქტია, ხოდა გეკითხებით, მხოლოდ იუთუბის ვიდეოებია მაგის მტკიცებულება? ეგაა სულ რაც გაგაჩნიათ? ))) არანაირი კვლევა და სანდო წყარო არ გაქვთ სხვა? იუთუბზე რაც არ უნდა თქვან ყველაფერს დაიჯერებთ? ))

Posted by: Saturnus 31 Dec 2023, 18:39
winrar
QUOTE
შენ ბიძიკო იმ პოსტიდან ვერ გამოგიტანია აზრი და ჯეიმს ვების აღმოჩენები ცოტა ნამეტანი ხომ არაა?
რაც აწყობს იმას იტოვებს მარტო მეხსიერებაში


მაგიტო დამიჯერე რასაც გეუბნები და ათას რამეზე ნუ ელაპარაკები, არ არის ღირსი wink.gif უფრო კოპნკრეტული იყავი. მატყუარა 7 წლის ბავშვია და ტყუილში რომ დაიჭერენ მარტო მერე იწყებს ნერვიულობას.

Posted by: ZAZAi 31 Dec 2023, 18:43
Gvanc_287
Saturnus
მე ამ ისტორიაში უფრო ფსიქოლოგიური ასპექტი მაინტერესებს: რა არის თქვენი მამოძრავებელი? რატომ იცავთ ასე გააფთრებით არსებულ პარადიგმას? ეს რამენაირად აისახება თქვენს ცხოვრებაზე? დისერტაციას წერთ ბიგ ბანგის თეორიის საფუძველზე და ჩამოგეშლებათ მთელი ლოგიკური ჯაჭვი, თუ ეს თეორია ეჭვქვეშ დადგება? თუ ვალუტის კურსზე აისახება? ცხვირში გაყრილი რგოლი აღარ იქნება მოდაში?
ყოველთვის და ყველგან იყო და არიან ორთოდოქსები, რომლებიც გააფთრებით ეწინააღმდეგებიან ცვლილებებს. ასეთებს რომ ქონოდათ დომინანტური მდგომარეობა, ალბად დღესაც სამ კუზე იდებოდა გიგანტური ყველის ნაჭერი და ყველა იქნებოდა კმაყოფილი. სინამდვილეში დღესაც კი, ადამიანთა 99% ს სრულიად აწყობს ბრტყელი დედამიწა.
უბრალოდ, მაინტერესებს, რატომ იცავთ ასე გააფთრებით იმას, რაც არ გინახიათ საკუთარი თვალით, არც თვითმხილველებს იცნობთ და რისიც მხოლოდ ძალიან ირიბი არგუმენტები გაქვთ? ნუთუ არ გიჩნდებათ სურვილი დაუშვათ მაინც ალტერნატიული აზრი? განიხილოთ მაინც?

Posted by: Saturnus 31 Dec 2023, 18:46
ZAZAi

QUOTE
მე ამ ისტორიაში უფრო ფსიქოლოგიური ასპექტი მაინტერესებს: რა არის თქვენი მამოძრავებელი? რატომ იცავთ ასე გააფთრებით არსებულ პარადიგმას? ეს რამენაირად აისახება თქვენს ცხოვრებაზე? დისერტაციას წერთ ბიგ ბანგის თეორიის საფუძველზე და ჩამოგეშლებათ მთელი ლოგიკური ჯაჭვი, თუ ეს თეორია ეჭვქვეშ დადგება? თუ ვალუტის კურსზე აისახება? ცხვირში გაყრილი რგოლი აღარ იქნება მოდაში?
ყოველთვის და ყველგან იყო და არიან ორთოდოქსები, რომლებიც გააფთრებით ეწინააღმდეგებიან ცვლილებებს. ასეთებს რომ ქონოდათ დომინანტური მდგომარეობა, ალბად დღესაც სამ კუზე იდებოდა გიგანტური ყველის ნაჭერი და ყველა იქნებოდა კმაყოფილი. სინამდვილეში დღესაც კი, ადამიანთა 99% ს სრულიად აწყობს ბრტყელი დედამიწა.
უბრალოდ, მაინტერესებს, რატომ იცავთ ასე გააფთრებით იმას, რაც არ გინახიათ საკუთარი თვალით, არც თვითმხილველებს იცნობთ და რისიც მხოლოდ ძალიან ირიბი არგუმენტები გაქვთ? ნუთუ არ გიჩნდებათ სურვილი დაუშვათ მაინც ალტერნატიული აზრი? განიხილოთ მაინც?



სხვა იუზერების სახელით ვერ ვილაპარაკებ, მაგრამ აშკარა ტყუილს როცა წერ ხოლმე რა ვქნა, დაგეთანხმო რომ კი ზაზაი, მართალი ხარ და დიდი აფეთქების თეორია ფაქტი არ არის მარტო იმიტო რო შენ რაღაცა რუსული სისულელე ვიდეო ნახე ფეისბუქზე-მეთქი? თეთრზე რომ გეუბნებიან შავიაო მაგაზე არ გეშლება ხოლმე ნერვები?

Posted by: daviti35 31 Dec 2023, 18:48
QUOTE (winrar @ 31 Dec 2023, 18:38 )

შენ ბიძიკო იმ პოსტიდან ვერ გამოგიტანია აზრი და ჯეიმს ვების აღმოჩენები ცოტა ნამეტანი ხომ არაა?
რაც აწყობს იმას იტოვებს მარტო მეხსიერებაში  facepalm.gif

ალბათ უკვე მოხუც წლებში ხარ ბიძიკოებით რომ საუბრობ. დანარჩენი ყველაფერი კარგად წავიკითხე რაც დაწერე ასე რომ თუ თემაზე შეგიძლია დაწერე თუ არა. მაშინ არვიცი.)
* * *
QUOTE (ZAZAi @ 31 Dec 2023, 18:43 )
Gvanc_287
Saturnus
მე ამ ისტორიაში უფრო ფსიქოლოგიური ასპექტი მაინტერესებს: რა არის თქვენი მამოძრავებელი? რატომ იცავთ ასე გააფთრებით არსებულ პარადიგმას? ეს რამენაირად აისახება თქვენს ცხოვრებაზე? დისერტაციას წერთ ბიგ ბანგის თეორიის საფუძველზე და ჩამოგეშლებათ მთელი ლოგიკური ჯაჭვი, თუ ეს თეორია ეჭვქვეშ დადგება? თუ ვალუტის კურსზე აისახება? ცხვირში გაყრილი რგოლი აღარ იქნება მოდაში?
ყოველთვის და ყველგან იყო და არიან ორთოდოქსები, რომლებიც გააფთრებით ეწინააღმდეგებიან ცვლილებებს. ასეთებს რომ ქონოდათ დომინანტური მდგომარეობა, ალბად დღესაც სამ კუზე იდებოდა გიგანტური ყველის ნაჭერი და ყველა იქნებოდა კმაყოფილი. სინამდვილეში დღესაც კი, ადამიანთა 99% ს სრულიად აწყობს ბრტყელი დედამიწა.
უბრალოდ, მაინტერესებს, რატომ იცავთ ასე გააფთრებით იმას, რაც არ გინახიათ საკუთარი თვალით, არც თვითმხილველებს იცნობთ და რისიც მხოლოდ ძალიან ირიბი არგუმენტები გაქვთ? ნუთუ არ გიჩნდებათ სურვილი დაუშვათ მაინც ალტერნატიული აზრი? განიხილოთ მაინც?

მე ასე ვიტყოდი სიახლის შიში ფსიქოლოგიურად.

Posted by: Saturnus 31 Dec 2023, 18:53
daviti35
QUOTE
მე ასე ვიტყოდი სიახლის შიში ფსიქოლოგიურად.


სიახლის თუ უნამუსო ტყუილების? smile.gif შენ ჩემი შიში რო გაქ ეგ არ დაგავიწყდეს თან lol.gif

Posted by: daviti35 31 Dec 2023, 19:02
gvanc-387
მე მზამზარეულად არ დავლინკავ ერთერთს გეტყვი მიჩიუ კაკუს ინტერვიუ ნახე ჟურნალისტთან მგონი ნბსისთან 7 წუთიანი ვიდეოა რთული არ იქნება საყურებლად. დანარჩენი თავად მოძებნე მე მზამზარეულად არ დავწერ რათქმაუნდა.
არც კვაზარებზე და მძიმე ქიმიურ ელემენტებში თუ რა იგულისხმება ადამიანმა თვითომნ იუნდა მოიძიოს.

რაც შეეხება იუთუბის ეჭქვეშ დაყენებას ეს უბრალოდ სასაცილოა. მეტს ვერაფერს ვიტყვი gigi.gif

Posted by: Gvanc_287 31 Dec 2023, 19:15
daviti35
QUOTE
მე მზამზარეულად არ დავლინკავ ერთერთს გეტყვი მიჩიუ კაკუს ინტერვიუ ნახე ჟურნალისტთან მგონი ნბსისთან 7 წუთიანი ვიდეოა რთული არ იქნება საყურებლად.


ამას გულისხმობთ? რთული არ არის, ძალიან კარგი ვიდეოა და მიყვარს ეს კაცი love.gif



არსად ამბობს აქ რომ დიდი აფეთქება არ მომხდარა. როგორც ის ხსნის: ეს გალაქტიკები ან შავი ხვრელებია რეალურად, ან დიდი აფეთქება ცოტა უფრო ადრე მოხდა ვიდრე აქამდე გვეგონა )) მისი პირადი აზრით, ისინი შავი ხვრელებია )) გამიზნულად გვატყუებთ ფორუმელებს თუ უბრალოდ ინგლისური არ იცით და მაგიტომ ვერ გაიგეთ რას ამბობს ეს კაცი? ))

QUOTE
არც კვაზარებზე და მძიმე ქიმიურ ელემენტებში თუ რა იგულისხმება ადამიანმა თვითომნ იუნდა მოიძიოს.


სანდო წყაროები და სამეცნიერო ჟურნალები გადავქექე და არსად წერია რომ დიდი აფეთქება უარყო მაგ ყველაფერმა. მაგათი სიაც დაგიდოთ გინდათ სადაც სანდო წყაროებშია ახსნილი ეს აღმოჩენები რას ნიშნავს? არ მეზარება ))

QUOTE
რაც შეეხება იუთუბის ეჭქვეშ დაყენებას ეს უბრალოდ სასაცილოა. მეტს ვერაფერს ვიტყვი


თავისუფალი ენერგიის გენერატორების ვიდეოები ტყუილია თუ სიმართლე? უამრავუ ვიდეო დევს მაგათი იუთუბზე. აყენებთ თუ არა მაგათ ეჭვქვეშ?

ან დადეთ რამე სანდო წყარო, კვლევა ან ცნობილი მეცნიერის ნათქვამი რომ დიდი აფეთქება არასწორია, ან აღიარეთ რომ ეგეთი არაფერი გაქვთ )) თუ არ აღიარებთ და არაფერს დადებთ მაინც ეგრე იქნება..

Posted by: winrar 31 Dec 2023, 19:15
QUOTE (Gvanc_287 @ 31 Dec 2023, 17:59 )
არცერთში იყო არც ვინმე ცნობილი მეცნიერი და არც რამე სანდო წყარო მოყვანილი ან კვლევის ლინკი აღწერაში ))
სხვა იუზერებს რა მოეწონათ ეგ არ მაინტერესებს ))

ცნობილი არ იყო, ის რუსი უბრალო მეცნიერ-თანამშრომელია, მაგრამ ტყუილი არაფერი უთქვამს იმ კაცს. გააცნო საზოგადოებას ის კითხვები რაც წარმოშვა აღმოჩენილმა გალაქტიკებმა, რომელთაც ფორმირებისთვის რამდენიმე ასეული მილიონი წელი ჰქონდათ.

ამ კითხვებს პასუხი გაეცემა, მაგრამ არა ისე ზედაპირულად და ასავალ-დასავალის სტილში როგორც ზემოხსენებული იუზერი ცდილობს. ეგეთი უსუსური არგუმენტებით ბავშვს არ დაუჯდება კაცი სასაუბროდ, არათუ რამე დისკუსიაში შესვლას გაბედავს.

Posted by: daviti35 31 Dec 2023, 19:26
Gvanc_287
სწორია ეგ ვიდეოა. ეხლა უყურე იმ ვიდეოებს სადაც ახსნილია თუ რა არის შავი ხვრელი თავისი აგებულებით როგორ ხდება მის წარმოქმნა და რას წარმოადგენს ის მერე უყურე ისეთ ვიდეოებს სადაც საუბარია რომ მიჩიო კაკუს ვერსია რომ თუ ის აღმოჩენილი გალაქტიკები სუპერ მასიური შავი ხვრელებია მაშინ რა ხდება რა პრობლემები ექმნება დიდი აფეთქების თეორიას.
ჟურალისტმა არ დააცადა რომ გაეშალა ეს თემა და დედამიწაზე დაუწყო საუბარი. ასე რომ ორივე შემტხვევაში ეს გალაქტიკები იქნება თუ შავი ხვრელები დიდი აფეთქების თეორიას მაინც ცუდად აქვს საქმე თუმცა ეს თავად უნდა მოიძიო. კიდე არის მძიმე ქიმიური ელემენტები რომლებიც აღმოაჩინა ჯეიმს ვებმა ვერც ამ ტემაზე მოასწრო პროფესორმა საუბარი ასე რომ ბევრი მოსაძებნი და სანახავი გაქვს. biggrin.gif
https://www.youtube.com/watch?v=a2x3QpP5t2s
ასეთი ვიდეოები ასეულობითაა შეარჩიე უყურე და უფრო ცახედულიც გახდები ამ თემაში და იუთუბის ავტორიტეტიც ნელნელა აიწევს შენს თვალში.

Posted by: Gvanc_287 31 Dec 2023, 19:35
daviti35
QUOTE
სადაც საუბარია რომ მიჩიო კაკუს ვერსია რომ თუ ის აღმოჩენილი გალაქტიკები სუპერ მასიური შავი ხვრელებია მაშინ რა ხდება რა პრობლემები ექმნება დიდი აფეთქების თეორიას.


რა კვლევებს ეყრდნობა ეს ვიდეოები და ვინ ამბობს მაგ ყველაფერს?

QUOTE
ასე რომ ორივე შემტხვევაში ეს გალაქტიკები იქნება თუ შავი ხვრელები დიდი აფეთქების თეორიას მაინც ცუდად აქვს საქმე თუმცა ეს თავად უნდა მოიძიო.


მე რატო უნდა მოვიძიო? მე მაქვს განათლება რომელსაც ეწინააღმდეგება თქვენი მოყვანილი დებულება. ამიტომ თქვენი მოვალეობაა: დაამტკიცეთ ის რასაც ამბობთ )) მე ყველაფერი დავდე რაც მოითხოვეთ.

QUOTE
კიდე არის მძიმე ქიმიური ელემენტები რომლებიც აღმოაჩინა ჯეიმს ვებმა ვერც ამ ტემაზე მოასწრო პროფესორმა საუბარი ასე რომ ბევრი მოსაძებნი და სანახავი გაქვს.


მძიმე ელემენტებზეც ვიცი და ნანახი მაქვს კვლევები. არცერთი ეწინააღმდეგება დიდი აფეთქების მოდელს. დავდო წყაროები? ))


QUOTE

https://www.youtube.com/watch?v=a2x3QpP5t2s


ამ ვიდეოს სათაურში ტყუილი რომ წერია ვერ ხედავთ?

QUOTE
ასეთი ვიდეოები ასეულობითაა შეარჩიე უყურე და უფრო ცახედულიც გახდები ამ თემაში და იუთუბის ავტორიტეტიც ნელნელა აიწევს შენს თვალში.


ასეულობით ვიდეოა თავისუფალი ენერგიის გენერატორების. რომ შევარჩიო და ბევრს ვუყურო, მუშაობას და ენერგიის გამომუშავებას დაიწყებენ ეგ გენერატორები? ))

Posted by: daviti35 31 Dec 2023, 19:39
Gvanc_287
თქვენ იმიტო უნდა მოიძიოთ რომ თქვენ გაინტერესებთ ეს საკითხი. მე უკვე ნაყურებიც მაქვს და შესწავლილიც.
ასეთ ვიდეოებს მიაქვს ინტერნეტი ასეულობით და ათასობით ასე რომ ეს თქვენი არჩევანია არ ენდოთ უბრალოდ მეეჭვება ამ პროფესორებზე მეტი იცოდეთ ვინც მთელ ამ ვიდეოებში საუბრობს მათ შორის მიჩიო კაკუ თავისი შავი ხვრელის ვერსიით თუ სხვა ვერსიებით რომ აკრიტიკებს დიდ აფეთქებას.

* * *

ზოგადად თემა რომ გავაგრძელოთ თუ ამდენი იცით რა შეგიძლიათ თქვათ შავ ხვრელზე.?

Posted by: winrar 31 Dec 2023, 19:43
QUOTE (daviti35 @ 31 Dec 2023, 17:44 )
ზოგადად კი თუ უფრო მეტ დროს გამონახავთ და დღეში 1 საათს მაინც დაუთმობთ იუთუბის შემოთავაზებულ ვიდეოებს კოსმოსზე. განურჩევლად ყველა თემაზე ეს იქნება ჰერკულესის ნისლეული, შავი და თეთრი კვაზარები

ეხლა მოიცაა. შავი და თეთრი კვაზარები ხომ? ეს რამე შენი აღმოჩენილია? კიდევ რა ფერის კვაზარი არსებობს? gigi.gif
ვერ დაგემართა კაი ამბავი, ეგ იმის ბრალია მარტო სათაურებს რომ კითხულობ იუთუბის ვიდეოების. ფაქტობრივად ისეთი რამე თქვი ძიუდოში კუთხური დაინიშნაო.

https://www.youtube.com/watch?v=0uFvl2uF2JU&ab_channel=zazagiga

Posted by: Gvanc_287 31 Dec 2023, 19:48
daviti35
QUOTE
თქვენ იმიტო უნდა მოიძიოთ რომ თქვენ გაინტერესებთ ეს საკითხი. მე უკვე ნაყურებიც მაქვს და შესწავლილიც.


ნანახიც მაქვს ბევრი რამე, მოსმენილიც და წაკითხულიც. მე გეუბნებით: არ არსებობს მტკიცებულება რომ დიდი აფეთქება არ მომხდარა. თქვენ ამბობთ, არსებობს მაგის მტკიცებულება. ამიტომ გელოდებით რომ დადოთ ))

QUOTE
უბრალოდ მეეჭვება ამ პროფესორებზე მეტი იცოდეთ ვინც მთელ ამ ვიდეოებში საუბრობს მათ შორის მიჩიო კაკუ თავისი შავი ხვრელის ვერსიით თუ სხვა ვერსიებით რომ აკრიტიკებს დიდ აფეთქებას.


მიჩიო კაკუ სად აკრიტიკებს დიდი აფეთქების თეორიას? რატომ გვატყუებთ? ))


Posted by: daviti35 31 Dec 2023, 19:49
winrar
არაფერი შეცდომა არ დამემართა სწორედაც შავი და თეთრი კვაზარი. თეთრი კვაზარი ჯერ არ აღმოუჩენიათ თუმცა მასზე მიდი გამალებული ძიება თეთრი კვაზარი რომელიც მოქმედებს უკუ ფუნქციით. მოკლედ უყურე იუთუბ ვიდეოებს და ბევრს აღმოაჩენ რაც აქამდე არ იცოდი.
მე მზამზარეულად არ დავწერ. )

მე ამ თემებზე ჯერ კიდევ ნახევარი წლის წინ დავიწყე წერა ზოგიერთმა მხოლოდ ეხლა რომ გაიგო. biggrin.gif
* * *
Gvanc_287
თუ ნანახი და წაკითხული გაქვს ბევრი რამე დაწერე რა არის შავი ხვრელი და რა ინფორმაციია იცი მასზე ზოგადად,?
მეორე რა მძიმე ნივთიერებები აღმოაჩინა ჯეიმს ვებმა და რაზეა ამ საკითხში საუბარი?

დანარჩენი ორი ვიდეო დაგიდეთ უკვე ერთი ინტერვიუ სჟურნალისტთან სადაც შავ ხვრელებზე საუბრობს და ეს რას ნიშნავს ამაზე თავად უნდა მითხრათ რა პრობლემებს უქმნის დიდი აფეტქების თეორიას.
მეორე სხვა ვიდეო არხი რომელიც ინგლისურენოვანია და მილიონამდე გამომწერი ჰყავს და ასეთებს დაგიდებთ კიდე უამრავს. რა კრიტერიუმით არ არის ის ავტორიტეტული.
biggrin.gif

ყველაფერი ნანახი და წაკითხული მაქვსო და ჯერ ერთი პოსტი და ერთი წინადადებაც ვერ დაწერეთ კოსმოლოგიის თემაზე საცა თქვენი ცოდნიდან იტყოდით რამეს. ველოდები თქვენი კოსმო ცოდნის დემონსტრირებას.)

Posted by: Gvanc_287 31 Dec 2023, 20:07
daviti35

QUOTE
დანარჩენი ორი ვიდეო დაგიდეთ უკვე ერთი ინტერვიუ სჟურნალისტთან სადაც შვა ხვრელებზე საუბრობს და ეს რას ნიშნავს ამაზე თავად უნდა მითხრათ რა პრობლემებს უქმნის დიდი აფეტქების თეორიას.


მე ვერანაირ პრობლემას ვერ ვხედავ დიდი აფეთქების მოდელში. თქვენ ხედავთ მაგას და ამიტომ გეკითხებით: რა მტკიცებულებების, კვლევების ხარჯზე ხედავთ მაგ პრობლემას? დადეთ ეგ მტკიცებულება

იუთუბის ვიდეოში აგერ ამბობენ რომ არაფერიც არ უარყო ჯეიმს ვების ტელესკოპმა დიდი აფეთქება. რა ვქნა, თქვენს ვიდეოებს დავუჯერო თუ ჩემს მოძებნილებს? )))



ხო თვლით იუთუბს ინფორმაციის და მტკიცებულებების წყაროდ? აგერ მეორე ვიდეოც სადაც მძიმე მეტალებია ნახსენები და ახსნილია რომ ჯეიმს ვების ტელესკოპს არ უარყვია დიდი აფეთქების მოდელი


Posted by: winrar 31 Dec 2023, 20:15
გამომწერი როგორც საზომი. givi.gif
იმ კრეაცოინისტულ ბოდვას პირველ ვიდეოში რაც იყო გამომწერები მრავლად რომ ეყოლება გასაკვირია? და მაგით ავტორიტეტულ წყაროდ იქცა?
სათაური რომ დამაინტრიგებელი და ნახვებზე ორიენტირებული ადევს ყველას ეგ მაინც არაფერს გეუბნება?

Posted by: daviti35 31 Dec 2023, 20:15
Gvanc_287
გადავხედე პირველი ძველი ვიდეოა თან საუბრობს ვინმე მეცნიერ ლერნელზე მთელი ვიდეო და არა საკითხზე მეორე ვიდეო ასევე არ ეხება აღმოცენის თემას ზოგად მიმოხილვას აკეთებს.

ლერნერი ვინ არის არც მაინტერესებს მე პირველ რიგში დავწერე მიჩიო კაკუ ასე რომ ამსთან დაკავშირებით დადე ვიდეოები თუ შეგიძლია რომ ის ცდება.)
მეორე შეგიძლია უყურო ამ ვიდეოებს და მერე სიტყვიერათ მოახდინო შენი ცოდნის დემონსტრირება.

კითხვები იგივეა რა შეგიძლია შავი ხვრელების შესახებ თქვა.
ხომ ამბობ ყველაფერი ვიცი და წაკითხული მაქვსო ამიტომ დაწერე რამე და მოახდინე შენი ცოდნის დემონსტრირება კოსმოლოგიის სფეროში.

Posted by: Saturnus 31 Dec 2023, 20:16
winrar

QUOTE
გამომწერი როგორც საზომი.
იმ კრეაცოინისტულ ბოდვას პირველ ვიდეოში რაც იყო გამომწერები მრავლად რომ ეყოლება გასაკვირია? და მაგით ავტორიტეტულ წყაროდ იქცა?
სათაური რომ დამაინტრიგებელი და ნახვებზე ორიენტირებული ადევს ყველას ეგ მაინც არაფერს გეუბნება?


ორი ვარიანტია, ან წარმოდგენა არ აქვს იუთუბით ხალხი ფულს როგორ შოულობს (რაც არ გამიკვირდება), ან უბრალოდ მატყუარაა (არც ეს იქნება რთულად მისაღები lol.gif ).

Posted by: winrar 31 Dec 2023, 20:20
QUOTE (Saturnus @ 31 Dec 2023, 20:16 )
winrar

QUOTE
გამომწერი როგორც საზომი.
იმ კრეაცოინისტულ ბოდვას პირველ ვიდეოში რაც იყო გამომწერები მრავლად რომ ეყოლება გასაკვირია? და მაგით ავტორიტეტულ წყაროდ იქცა?
სათაური რომ დამაინტრიგებელი და ნახვებზე ორიენტირებული ადევს ყველას ეგ მაინც არაფერს გეუბნება?


ორი ვარიანტია, ან წარმოდგენა არ აქვს იუთუბით ხალხი ფულს როგორ შოულობს (რაც არ გამიკვირდება), ან უბრალოდ მატყუარაა (არც ეს იქნება რთულად მისაღები lol.gif ).

შენ გსმენია რამე შავ და თეთრ კვაზარებზე?
ჯერ არ აღმოუჩენიათ მარა სად წავა, დედამიწის გულში რომ იყოს მაინც აღმოაჩენენ user.gif

Posted by: Gvanc_287 31 Dec 2023, 20:21
daviti35
QUOTE

ლერნერი ვინ არის არც მაინტერესებს მე პირველ რიგში დავწერე მიჩიო კაკუ ასე რომ ამსთან დაკავშირებით დადე ვიდეოები თუ შეგიძლია რომ ის ცდება.)


მიჩიო კაკუ არსად ამბობს რომ დიდი აფეთქება არ მომხდარა, ამიტომ რატო გადაწყვიტეთ რომ ვთვლი რომ ცდება? მერამდენე პოსტია უკვე გამიზნულად დეზინფორმაციას წერთ ))

ან დადეთ მტკიცებულება რომ დიდი აფეთქება უარყო ჯეიმს ვების აღმოჩენებმა, ან ვიდეო სადაც მიჩიო კაკუ ეგეთ რამეს იტყვის. ან აღიარეთ რომ ყველაფერი არასწორად გაიგეთ უბრალოდ ))

QUOTE
ხომ ამბობ ყველაფერი ვიცი და წაკითხული მაქვსო ამიტომ დაწერე რამე და მოახდინე შენი ცოდნის დემონსტრირება კოსმოლოგიის სფეროში.


საკმარისად ვწერე უკვე და აქამდე ყველა კითხვაზე გიპასუხეთ. თქვენი ჯერია ეხლა. სინდისიც კარგი საქონელიაო თუ გაგიგიათ ))

Posted by: Saturnus 31 Dec 2023, 20:22
daviti35

რა იყო გტკივა? lol.gif lol.gif lol.gif ეგრე იცის უვიცობამ და ტყუილად ყეყეჩობამ.

winrar
QUOTE
შენ გსმენია რამე შავ და თეთრ კვაზარებზე?
ჯერ არ აღმოუჩენიათ მარა სად წავა, დედამიწის გულში რომ იყოს მაინც აღმოაჩენენ


მოდებაში არ არი ტიპი არაფრის lol.gif

Posted by: daviti35 31 Dec 2023, 20:44
QUOTE (Gvanc_287 @ 31 Dec 2023, 20:21 )
daviti35

მიჩიო კაკუ არსად ამბობს რომ დიდი აფეთქება არ მომხდარა, ამიტომ რატო გადაწყვიტეთ რომ ვთვლი რომ ცდება? მერამდენე პოსტია უკვე გამიზნულად დეზინფორმაციას წერთ ))


საკმარისად ვწერე უკვე და აქამდე ყველა კითხვაზე გიპასუხეთ. თქვენი ჯერია ეხლა. სინდისიც კარგი საქონელიაო თუ გაგიგიათ ))

კარგი დავდებ მიჩიო კაკუს ვიდეოს მაიძულე.)


https://www.youtube.com/watch?v=PN0vCyln2PQ&t=223s
1,35 წამიდან ყურადრებით მოუსმინე მეცნიერის საუბარს რას ამბობს იგი რომ "all of a sudden realize that we may have to rewrite all the textbooks about the beginning of the universe."

ტექსტითაც კი ვწერ რომ კარგად წაიკითხო. რა იყო მანამდე სამყაროს შექმნაზე თუ არა დიდი აფეთქება და რატომ უნდა გავაკეთოთ ესო მოუსმინე მთელ ინტერვიუს სათითაოდ აღარ დავიწყებ ასე წერას.იმედია იცი სათანადოდ ინგლისური)

შემდეგ მივადექით შავ ხვრელს თუ დავუშვებთ მიჩიო კაკუს ვერსიას და ეს გალაქტიკები კიარა შავი ხვრელებია რამდენი მილიარდი წელი უნდა რომ ისინი ამ ზომის გახდნენ. უნდა მრავალი. ხოლო ეს აღმოჩენა ხდება როგორც მიჩიო კაკუ აღნიშნავს 500 მილიონი წლის მერე დიდი აფეთქებიდან და მაგალითად მოყავს მილკივეის გალაქტიკა რომლის ფორმირებასაც რამდენიმე მილიარდი წელი დასჭირდა, ხოლო ესენი მინიმუმ ათჯერ დიდებია ვიდრე მილკივეი. ასე რომ ეს იქნება გალაქტიკა თუ შავი ხვრელი მაინც არაა საკმარისი რომ ამ ზომებს მიაღწიონ მათ 500 მილიონი წელი.

ამიტომ გეკითხები მოიძიე ინფორმაცია და დაწერე შავ ხვრელებზე რა იცი და რისი თქმა შეგიძლია როგორ ხდება მათი ფორმირება რა ხდება მათ შიგნით რამდენი დრო უნდათ მათ შექმნას და აშ.

ვიცი ვიციო და ჯერ ერთი წინადადებაც არ დაგიწერია შენი ასტრო ცოდნიდან ასე რომ თუ დაწერ დაწერ თუ არადა გასაგებია რასთანაც გვაქვს საქმე დაველოდები ვინმე უფრო მცოდნეს ვინც ერთ პოსტ მაინც დაწერს და ეცოდინება რამე შავ ხვრელზე თუ გალაქტიკებზე. gigi.gif

Posted by: lasha kakauridze 31 Dec 2023, 21:14
Saturnus
QUOTE
რას გულისხმობ კონკრეტულად? რომელ ავადმყოფობას? სიმსივნეს ნაწილოლბრივ ვშველით (ქიმიოთერაპია უამრავ ადამიანს აძლევს სიცოცხლის უფლებას), HIV ინფექცია პრაქტიკულად დავამარცხეთ (მთელი ცხოვრება წამლები უნდა სვა), უამრავი საშინელება აღარც გვახსოვს ვაქცინების და ანტიბიოტიკების დამსახურებით და ა.შ.


ანუ ვერაფერი ხეირია როცა უჯრედს ასე მარტივად ვქმნით? ....მე მგონია უჯრედის შექმნა ძალიან რთულია და როგორ შენი დადებული ლინკით უჯრედი შექმნეს დიდი ხეირი არ არის? ....ქიმიოთერაპია და ანტიბიოტიკი ძველია

კითხვა მაქვს ..... იქნებ ამიხსნა ევოლუციის თეორიით უჯრედში როგორ ხდება ერთდროულად ჩამოყალიბება მემბრანული პოტენციალის და ნატრიუმ კალიუმის ტუმბო? ცალკე აღებული მემბრანული პოტენციალი და ცალკე ეს ტუმბო არაფრისმაქნიასია, აუცილებელია მყისიერად ორივეს არსებობა რომ უჯრედმა ნორმალურად იფუნქციონეროს ....
QUOTE
ხოდა ეგ გულში შემღწევი ღმერთი მონათმფლობელ ადამიანში და ზოგადად მონის ყოლაში ვერ ხედავს პრობლემას?

რომ ხედავს ამიტომ აკეთებს გულში შეღწევას და იქიდან განთავისუფლებას ....დაიცვან ის მცნებები ყველამ რაც ქრისტემ დატოვა და ავტომატურად გაუქმდება მონობაც და სისხლისღვრაც

QUOTE
ისე გულზე ხელი დაიდე და მითხარი, რა უარესია, მაგალითად ადამიანი როცა მამათმავალია და თავისი პირადი ცხოვრება აქვს, თუ მონები ყავს და "კარგად ექცევა"??

21 საუკუნის გადასახედიდან თუ მეკითხები ორივე დასაგმობია ხოლო თუ პირველ საუკუნიდან მხოლოდ მამათმავლობა რადგან იმ პერიოდში მონობა ჩვეულებრივი ყოფა ცხოვრება იყო ....

Posted by: Gvanc_287 31 Dec 2023, 21:43
daviti35
QUOTE

კარგი დავდებ მიჩიო კაკუს ვიდეოს მაიძულე.)
https://www.youtube.com/watch?v=PN0vCyln2PQ&t=223s


რა გაიძულეთ? მეც დავდე ეგ ვიდეო.

QUOTE

1,35 წამიდან ყურადრებით მოუსმინე მეცნიერის საუბარს რას ამბობს იგი რომ "all of a sudden realize that we may have to rewrite all the textbooks about the beginning of the universe."
ტექსტითაც კი ვწერ რომ კარგად წაიკითხო. რა იყო მანამდე სამყაროს შექმნაზე თუ არა დიდი აფეთქება და რატომ უნდა გავაკეთოთ ესო მოუსმინე მთელ ინტერვიუს სათითაოდ აღარ დავიწყებ ასე წერას.იმედია იცი სათანადოდ ინგლისური)


და თქვენი აზრითი იმას გულისხმობს რომ დიდი აფეთქება როგორც ფაქტი არ მომხდარა? )) დიდი აფეთქება როგორ მოხდა, როდის და რა პროცესები წარიმართა მაგ აფეთქებიდან ეგ შეიძლება შეიცვალოს. დიდ აფეთქებას არც ახსენებს საერთოდ. რატო აკეთებთ ეგეთ ინტერპრეტაციას? ასევე ამბობს რომ "შეიძლება" ეგ ყველაფერი შეიცვალოს. არ ამბობს რომ შეიცვალა. თქვენ რატომ ამბობთ რომ შეიცვალა საერთოდ რამე? )) ამბობთ რომ უკვე ფაქტია რომ დიდი აფეთქება არ მომხდარა. თქვენით მოიგონეთ ეს? მიჩიო კაკუს რატომ აბრალებთ? ფაქტი თუა, იარსებებს მაგის მტკიცებულებებიც და დადეთ ეგ მტკიცებულებები, გელოდებით უკვე დიდი ხანია.

QUOTE

შემდეგ მივადექით შავ ხვრელს თუ დავუშვებთ მიჩიო კაკუს ვერსიას და ეს გალაქტიკები კიარა შავი ხვრელებია რამდენი მილიარდი წელი უნდა რომ ისინი ამ ზომის გახდნენ. უნდა მრავალი. ხოლო ეს აღმოჩენა ხდება როგორც მიჩიო კაკუ აღნიშნავს 500 მილიონი წლის მერე დიდი აფეთქებიდან და მაგალითად მოყავს მილკივეის გალაქტიკა რომლის ფორმირებასაც რამდენიმე მილიარდი წელი დასჭირდა, ხოლო ესენი მინიმუმ ათჯერ დიდებია ვიდრე მილკივეი. ასე რომ ეს იქნება გალაქტიკა თუ შავი ხვრელი მაინც არაა საკმარისი რომ ამ ზომებს მიაღწიონ მათ.



და დარწმუნებული ხართ რომ მაგ ზომისები არ უნდა ყოფილიყვნენ დიდი აფეთქების მოდელის თანახმად? ვიდეოს სახელად ქვია "ტელესკოპის აღმოჩენა ცვლის სამყაროს ასაკის ძველ შეხედულებას". აზრი ვერ გამოგაქვთ სათაურიდან? ასევე, ის რომ მილქი ვეის რამდენიმე მილიარდი წელი დასჭირდა, არ ნიშნავს რომ დიდი აფეთქებიდან მალევე ჩამოყალიბებულ გალქატიკებსაც აუცილებლად ეგ დრო უნდა დასჭირვებოდათ. მაგის მტკიცებულება შეგიძლიათ დადოთ სადაც გამოჩნდება რომ 500 მილიონ წელში გალაქტიკა ვერ შეიქმნება? მე მაქვს მტკიცებულება რომ შესაძლებელია ეგეთი რამე https://www.universetoday.com/149341/this-g...-years-to-form/ საიდან გაქვთ ინფორნაცია რომ მრავალი მილიარდი წელი ჭირდება შავი ხვრელების ჩამოყალიბებას როგორც მინიმუმი?

QUOTE

ამიტომ გეკითხები მოიძიე ინფორმაცია და დაწერე შავ ხვრელებზე რა იცი და რისი თქმა შეგიძლია როგორ ხდება მათი ფორმირება რა ხდება მათ შიგნით რამდენი დრო უნდათ მათ შექმნას და აშ.



პატარა შავი ხვრელები წამებში შეიძლება გაჩნდნენ )) სუპერმასიურ შავ ხვრელებს დაახლოებით მილიარდი წელი ან უფრო ნაკლებიც ჰყოფნით ფორმირებისთვის (რა თქმა უნდა არიან ისეთებიც რომლებიც უფრო დიდი ხანი ყალიბდებოდნედ). რამე სხვა ინფორმაცია გაქვთ თქვენ? და როგორ უშლის ეს ხელს დიდი აფეთქების მოდელს? მითუმეტეს როგორ ამტკიცებს რომ ის არ მომხდარა?

Posted by: Saturnus 31 Dec 2023, 22:11
lasha kakauridze
QUOTE
კითხვა მაქვს ..... იქნებ ამიხსნა ევოლუციის თეორიით უჯრედში როგორ ხდება ერთდროულად ჩამოყალიბება მემბრანული პოტენციალის და ნატრიუმ კალიუმის ტუმბო? ცალკე აღებული მემბრანული პოტენციალი და ცალკე ეს ტუმბო არაფრისმაქნიასია, აუცილებელია მყისიერად ორივეს არსებობა რომ უჯრედმა ნორმალურად იფუნქციონეროს ....


მემბრალული პოტენციალი ორგანო არ არის. რატო უნდა ჩამოყალიბდეს? ნატრიუმ კალიუმის ტუმბო ცილაა და ცილების ჩამოყალიბება ყველაზე მარტივად იხსნება ევოლუციით. მუტაციები გენომში და პირდაპირ იცვლება ცილა და მისი თვისებები.

QUOTE
რომ ხედავს ამიტომ აკეთებს გულში შეღწევას და იქიდან განთავისუფლებას ....დაიცვან ის მცნებები ყველამ რაც ქრისტემ დატოვა და ავტომატურად გაუქმდება მონობაც და სისხლისღვრაც


ტყუილია ეს. რომ დაიცვან წესები რაც მანდ წერია მონები უნდა დაემორჩილონ პატრონებს და პატრონები უბრალოდ კარგად უნდა მოექცნენ მათ. რანაირად გაუქმდება ეგრე მონობა??

QUOTE
21 საუკუნის გადასახედიდან თუ მეკითხები ორივე დასაგმობია ხოლო თუ პირველ საუკუნიდან მხოლოდ მამათმავლობა რადგან იმ პერიოდში მონობა ჩვეულებრივი ყოფა ცხოვრება იყო ....


საიდან იგონებ ასეთ რამეებს? მამათმავლობა არ იყო ჩვეულებრივი ყოფა ცხოვრება??

Posted by: daviti35 1 Jan 2024, 16:01
QUOTE (Gvanc_287 @ 31 Dec 2023, 21:43 )
და თქვენი აზრითი იმას გულისხმობს რომ დიდი აფეთქება როგორც ფაქტი არ მომხდარა? )) დიდი აფეთქება როგორ მოხდა, როდის და რა პროცესები წარიმართა მაგ აფეთქებიდან ეგ შეიძლება შეიცვალოს. დიდ აფეთქებას არც ახსენებს საერთოდ.

მიკვირს რომ არ გააპროტესტეთ მიჩიო კაკუს მეცნიერული ავტორიტეტი პატივცემულო ობსერვერ.)
რომ მიჩიო დაბალი დონეა და მისი სიტყვები სერიოზულად არ უნდა მივიღოთ. ეს უკვე კარგია რომ აღიარებთ მის სამეცნიერო ავტორიტეტს.
დიდი აფეთქების თეორია საკუთარ თავში აერთიანებს რამდენიმე ეტაპს და აზრს. პირველ რიგში ესაა პლანეტების წარმოშობა და განვითარება ევოლუციური გზით 13,8 მილიარდი წლის მანძილზე. რაც არის მთავავარი მიუღებლობა და რასაც მიაყენა სასიკვდილო დარტყმა ვების ტელესკოპმა თავისი აღმოჩენით. ამაზე საუბრობს კაკუც რომ ყველა წიგნის გადაწერა მოგვიწევს რაც სამყაროს დაბადება განვითარებას ეხებოდა და აქ პირველ რიგში იგულისხმება ბოლო ათეულწლებში გაბატონებული დიდი აფეთქების თეორია რომელიც ყველა კითხვაზე პასუხს გვთავაზობდა თუმცა არასწორს.

თავად თეორიის იმ ნაწილთან სადაც უბრალოდ აფეთქების მომენტია საწყის ეტაპზე მე არანაირი პრეტენზია არ მაქვს რადგან იგი ჯდება ქრისტიანულ მსოფლმხედველობაში.
მთავარი მიუღებლობა ევოლუცია იყო რომელსაც ზოგიერთი მეცნიერი გვატენიდა, როგორც კოსმოლოგიაში ისე ფლორა ფაუნაში რაც არც ერთ და არც მეორე ნაწილში არ დადსტურდა.

კიდე არის სხვა აღმოჩენები რაც ვებმა გააკეთა და რაც უარყოფს დიდი აფეთქების ევოლუციის პრინციპებს იმ სახით რაც გვაქვს თუმცა მათ როგორც კოზირებს სხვებთან დისკუსიისთვის შემოვინახავ. თუ ვინმე ახალი გამოჩნდა.)

თქვენი მაგალითიც კარგად ეთანხმება და აჩვენებს რომ 1,8 მილიარდი წლის სამყაროში 500 მილიონ წელში წარმოიშვა ისეთი მსხვილი გალაქტიკა რაც დიდი აფეთქების მეცნიერებს ვერ წარმოედგინათ. თუმცა ვების აღმოჩენასთან ახლოსაც ვერ მივა როცა 500 მილიონი წლის კოსმოსში უკვე გვხვდება პირველივე სურათზე 6 სუპერმასიური გალაქტიკა და ამ პერიოდში საწყის პირველ 500 მილიონ წლებში უფრო სხვა გარემო და რეალობა იყო ვიდრე 1,8 მილიარდ წელში. როცა თქვენი გალაქტიკის ფორმირება მოხდა.

თუმცა თქვენს მაგალითსაც რომელიც აჩვენებდა დროში მოძველებული თეორიის შეცდომებს გამოუჩნდა ზოგი მეცნიერი რომლებიც ამბობდნენ რომ ეს მხოლოდ ერთეული შემთხვევებია და მათ დიდი ყურადღება არ უნდა მივანიჭოთ და რომ იმ გალაქტიკის ფორმირების სისწრაფე მხოლოდ იმითი იყო გამოწვეული, რომ ორი დიდი გაზის ღრუბლის შჯახება მოხდა რომლებით ზედმეტად მდიდარი იყვნენ რკინით და რომ ასეთი ძაან იშვიათად ხდება.)
თუმცა ჯეიმს ვებმა დაადუმა ყველა და დიდი აფეთქების თეორიის შეცვლას ვღარაფერი დაუდგება წინ. ასე იყო ყოველთვის ყველა საუკუნეში. მე18,19,20 და აშ. მეცნიერულ პროგრესს და სიახლეებს ვერაფერი დაუდგება წინ ზოგიერთები კი ცდილობენ დროში დაძველებული ტეორიები ბოლომდე დაიცვან თუმცა ყველაფერი ექვემდებარება ცვლილებას მათ შორის დიდი აფეთქებაც.)
ეს ყველაფერი კი იმიტომ ხდება რომ სამყარო ასეთი რთული და გენიალურია და რაც უფრო მის სიღრმეში ვიხედებით მეტ სირთულეს და მეტ ახალ აღმოჩენებს ვაწყდებით.

კარგი იქნება თუ მიჩიო კაკუს სხვა სწავლებებსაც გადახედავთ მაგ მულტი სამყაროს შესახებ რაც ასევე სხვა კუთხით ანაცვლებს დიდი აფეთქების შეხედულებებს თუმცა უკვე ფორმირების სტადიაში.

ესეც უფრო თვალსაჩინოებისთვის
https://www.youtube.com/shorts/Uddd9jHyI4Q
ესეც დესერტად gigi.gif
https://www.youtube.com/shorts/ot4wb3V0OAA

Posted by: დათიკო 1 Jan 2024, 16:15
daviti35
QUOTE
პირველ რიგში ესაა პლანეტების წარმოშობა და განვითარება ევოლუციური გზით 13,8 მილიარდი წლის მანძილზე. რაც არის მთავავარი მიუღებლობა და რასაც მიაყენა სასიკვდილო დარტყმა ვების ტელესკოპმა თავისი აღმოჩენით.

კონკრეტულად რანაირად მიაყენა სასიკვდილო დარტყმა, თუ შეიძლება რომ განმარტო?
ის რომ დიდი აფეთქების შემდეგ მილიარდობით წლის განმავლობაში სამყარო ფართოვდება, ეს ფაქტი უარყო? თუ რა იგულისხმება?

Posted by: daviti35 1 Jan 2024, 16:23
QUOTE (დათიკო @ 1 Jan 2024, 16:15 )
daviti35
კონკრეტულად რანაირად მიაყენა სასიკვდილო დარტყმა, თუ შეიძლება რომ განმარტო?
ის რომ დიდი აფეთქების შემდეგ მილიარდობით წლის განმავლობაში სამყარო ფართოვდება, ეს ფაქტი უარყო? თუ რა იგულისხმება?

როგორც უკვე მეწერა პოსტში დიდი აფეთქების თეორიის ის ნაწილი გახდა ახლიდან დასაწერი რაც მოიცავს გალაქტიკების და სხვა ციური სხეულების ფორმირების ევოლუციური განვითარების ეტაპებს დროსა და ფორმებში.
ასევე ქიმიურ ელემენტებტან დაკავშირებით როცა ზოგიერთი ბიგ ბანგის მეცნიერები გვიმტკიცებდნენ რომ მძიმე ქიმიური ელემენტების შექმნა დაიწყო მხოლოდ 4, 5 მილიარდი წლებიდან და აშ.

Posted by: Gvanc_287 1 Jan 2024, 16:53
daviti35

QUOTE

პატივცემულო ობსერვერ.



არ ვარ ეს იუზერი.

QUOTE

პირველ რიგში ესაა პლანეტების წარმოშობა და განვითარება ევოლუციური გზით 13,8 მილიარდი წლის მანძილზე.



წყარო დადეთ სადაც ახსნილი იქნება რომ პლანეტების ევოლუციას ხსნის დიდი აფეთქება ))) რა შუაშია საერთოდ პლანეტები მაგ ყველაფერთან? ))

QUOTE

რაც არის მთავავარი მიუღებლობა და რასაც მიაყენა სასიკვდილო დარტყმა ვების ტელესკოპმა თავისი აღმოჩენით.



სანდო წყაროდან დამიდეთ ამის მტკიცებულება.

QUOTE

ამაზე საუბრობს კაკუც რომ ყველა წიგნის გადაწერა მოგვიწევს რაც სამყაროს დაბადება განვითარებას ეხებოდა და აქ პირველ რიგში იგულისხმება ბოლო ათეულწლებში გაბატონებული დიდი აფეთქების თეორია რომელიც ყველა კითხვაზე პასუხს გვთავაზობდა თუმცა არასწორს.



ვიდეო დამიდეთ სადაც ეგ კაცი ამბობს რომ დიდი აფეთქება არასწორია. თქვენ გგონიათ რომ მაგას გულისხმობს და ფორუმელებს ატყუებთ აქ მაგით, თვითონ ეგეთი რამე არსად უთქვამს. როდემდე უნდა გაიმეოროთ ეს ტყუილები? ))

QUOTE

თავად თეორიის იმ ნაწილთან სადაც უბრალოდ აფეთქების მომენტია საწყის ეტაპზე მე არანაირი პრეტენზია არ მაქვს რადგან იგი ჯდება ქრისტიანულ მსოფლმხედველობაში.
მთავარი მიუღებლობა ევოლუცია იყო რომელსაც ზოგიერთი მეცნიერი გვატენიდა, როგორც კოსმოლოგიაში ისე ფლორა ფაუნაში რაც არც ერთ და არც მეორე ნაწილში არ დადსტურდა.



ანუ დიდ აფეთქებას არ უარყოფს ჯეიმს ვები, მხოლოდ პლანეტების ჩამოყალიბებს უარყოფს? ))) აი ეს არის ჯამში თქვენი პრეტენზია? ჯეიმს ვები ხედავს პლანეტები როგორ ყალიბდებიან. ასევე ხედავს გალაქტიკები როგორ ყალიბდებიან.

QUOTE

კიდე არის სხვა აღმოჩენები რაც ვებმა გააკეთა და რაც უარყოფს დიდი აფეთქების ევოლუციის პრინციპებს იმ სახით რაც გვაქვს თუმცა მათ როგორც კოზირებს სხვებთან დისკუსიისთვის შემოვინახავ. თუ ვინმე ახალი გამოჩნდა.)



დადეთ ეს მტკიცებულებები. საერთოდ რამე მტკიცებულება დადეთ, ან აღიარეთ რომ არაფერიც არ გაქვთ და მწარედ დამარცხდით )) მეტი გზა არ გაქვთ. მხოლოდ ლაპარაკობთ და მიჩიო კაკუს აბრალებთ ისეთ რამეებს რაც არ უთქვამს.

QUOTE

თქვენი მაგალითიც კარგად ეთანხმება და აჩვენებს რომ 1,8 მილიარდი წლის სამყაროში 500 მილიონ წელში წარმოიშვა ისეთი მსხვილი გალაქტიკა რაც დიდი აფეთქების მეცნიერებს ვერ წარმოედგინათ. თუმცა ვების აღმოჩენასთან ახლოსაც ვერ მივა როცა 500 მილიონი წლის კოსმოსში უკვე გვხვდება პირველივე სურათზე 6 სუპერმასიური გალაქტიკა და ამ პერიოდში საწყის პირველ 500 მილიონ წლებში უფრო სხვა გარემო და რეალობა იყო ვიდრე 1,8 მილიარდ წელში. როცა თქვენი გალაქტიკის ფორმირება მოხდა.



ვების სურათის გალაქტიკები რა ზომის არის ზუსტად იცით? მე მოვიძიე ინფორმაცია სადაც ახსნილია რომ პირველად მათი დისტანცია და ზომა გაზომეს რედშიფტის მეთოდით, რომელიც ხშირას არაზუსტია. შემდეგ იპოვეს კიდევ 4 მათთან ახლოს მყოფი გალაქტიკა რომლებიც უკვე სხვა მეთოდით: სპექტროსკოპიული რედშიფტით გაზომეს. ისინი ბევრად უფრო პატარები აღმოჩნდნენ ზომაში ვიდრე მანამ ეგონათ ))) შემდეგ ეს ყველაფერი ჩასვეს ΛCDM მოდელის (დიდი აფეთქების) სიმულაციაში, როგორც ყველაფერს სვამენ და პასუხად მიიღეს რომ ძალიან კარგად ჯდებიან ეს გალაქტიკები ხსენებულ მოდელში )) კვლევის ლინკი https://arxiv.org/abs/2212.12804


QUOTE

თუმცა თქვენს მაგალითსაც რომელიც აჩვენებდა დროში მოძველებული თეორიის შეცდომებს გამოუჩნდა ზოგი მეცნიერი რომლებიც ამბობდნენ რომ ეს მხოლოდ ერთეული შემთხვევებია და მათ დიდი ყურადღება არ უნდა მივანიჭოთ და რომ იმ გალაქტიკის ფორმირების სისწრაფე მხოლოდ იმითი იყო გამოწვეული, რომ ორი დიდი გაზის ღრუბლის შჯახება მოხდა რომლებით ზედმეტად მდიდარი იყვნენ რკინით და რომ ასეთი ძაან იშვიათად ხდება.)



ვერ გავიგე აქ საერთოდ რაზე ლაპარაკობთ )) რომელი დროში მოძველებული თეორია? გალაქტიკის ფორმირებასთან რა შუაშია რკინა?

QUOTE

თუმცა ჯეიმს ვებმა დაადუმა ყველა და დიდი აფეთქების თეორიის შეცვლას ვღარაფერი დაუდგება წინ. ასე იყო ყოველთვის ყველა საუკუნეში. მე18,19,20 და აშ. მეცნიერულ პროგრესს და სიახლეებს ვერაფერი დაუდგება წინ ზოგიერთები კი ცდილობენ დროში დაძველებული ტეორიები ბოლომდე დაიცვან თუმცა ყველაფერი ექვემდებარება ცვლილებას მათ შორის დიდი აფეთქებაც.)



დადეთ ამიტომ აი ამ დებულებების მტკიცებულება. ჯერჯერობით მხოლოდ თქვენი პირადი აზრია ეს ყველაფერი რასაც ნახევრად ისედაც ვეთანხმები (რომ პროგრესს და სიახლეს არაფერი დაუდგება წინ). დიდი აფეთქება რომ არასწორია მაგის მტკიცებულება დადეთ.

QUOTE

კარგი იქნება თუ მიჩიო კაკუს სხვა სწავლებებსაც გადახედავთ მაგ მულტი სამყაროს შესახებ რაც ასევე სხვა კუთხით ანაცვლებს დიდი აფეთქების შეხედულებებს თუმცა უკვე ფორმირების სტადიაში.
ესეც უფრო თვალსაჩინოებისთვის
https://www.youtube.com/shorts/Uddd9jHyI4Q



ეს იგივე ვიდეოს მონაკვეთია რაც პირველად სხვა იუზერმა და შემდეგ მე დავდე ამ თემაში ))

QUOTE

ესეც დესერტად
https://www.youtube.com/shorts/ot4wb3V0OAA



კი კარგი დესერტია, თქვენთვის ოღონდ. ერთი დიდი აფეთქების გარდა (რომელიც ჩვენთან მოხდა) ბევრი ხდება ჩვენი სამყაროს გარეთო ამბობს (მულტისამყაროების მოდელზე ლაპარაკობს). რა ჩათვალეთ მაინც მისი ნალაპარაკებიდან რომ თქვენთვის სასარგებლო არგუმენტია? მგონი ინგლისური კარგად არ იცით ))
* * *
QUOTE
დიდი აფეთქების თეორიის ის ნაწილი გახდა ახლიდან დასაწერი რაც მოიცავს გალაქტიკების და სხვა ციური სხეულების ფორმირების ევოლუციური განვითარების ეტაპებს დროსა და ფორმებში.


მტკიცებულება დადეთ ამის. როდის ფორმირდა ეს ყველაფერი და როგორ შეიძლება ცოტათი შეიცვალოს, მაგრამ ნამდვილად რომ ფორმირდნენ მაგას ჯეიმს ვების ტელესკოპი პირდაპირ აკვირდება ))) მოეშვით ამ დეზინფორმაციას.

QUOTE
ასევე ქიმიურ ელემენტებტან დაკავშირებით როცა ზოგიერთი ბიგ ბანგის მეცნიერები გვიმტკიცებდნენ რომ მძიმე ქიმიური ელემენტების შექმნა დაიწყო მხოლოდ 4, 5 მილიარდი წლებიდან და აშ.


არსად მსმენია ეს. საიდან მოიტანეთ? მე როგორც ვიცი 100 მილიონი წლის ფარგელბში მოხდა მძიმე ელემენტების ფორმორება დიდი აფეთქებიდან.

Posted by: daviti35 1 Jan 2024, 17:09
Gvanc_287
ასე ხაზობრივად სხვა არავინ პასუხობს ამ ფორუმზე თუ არა ბატონი ობზერვერი და ერთ წინადადებას 9 ნაწილად რომ ჰყოფს სულ სხვადასხვა მიმართლებებით მიდის მერე თავის მსჯელობაში. biggrin.gif
დიდი აფეთქების თეორიაში რაც არის მიუღებელი უკვე დავწერე.
ხოლო ბატონი მიჩიო კაკუს ვიდეოებში ყველაფერი ნათქვამია თუ გნებავთ კიდე დავდებ სხვა ვიდეოებსაც თუ გინდათ.

თქვენს მოყვანილ მაგალითზე კი მოიძიეთ ინტერნეტში სხვა უფრ ვრცელი სტატიები და ნახავთ რა შუაშია იქ რკინა lol.gif

დანარჩენი კი ისე აქუცმაცებთ ჩემს პოსტს და სულ სხვა პასუხებს წერთ მერე და სხვა თემებზე გადადიხართ რომ რომელ ერთ ნაკუწს ვდიო და უპასუხო აღარ ვიცი. biggrin.gif
ყველა პასუხი წერია როცა პოსტ ერთ მთლიანობაში წაიკითხავთ და არა ასე ნაკუწ ნაკუწ.

Posted by: Gvanc_287 1 Jan 2024, 17:17
daviti35
QUOTE
ასე ხაზობრივად სხვა არავინ პასუხობს ამ ფორუმზე თუ არა ბატონი ობზერვერი და ერთ წინადადებას 9 ნაწილად რომ ჰყოფს სულ სხვადასხვა მიმართლებებით მიდის მერე თავის მსჯელობაში.


არ მაინტერესებს ეს იუზერი რას აკეთებს. ნუ ცდულობთ კამათი სხვა თემაზე გადაიტანოთ.


QUOTE
დიდი აფეთქების თეორიაში რაც არის მიუღებელი უკვე დავწერე.


მოაყოლეთ მტკიცებულებები რომლებიც გთხოვეთ, თორემ მხოლოდ თქვენი პირადი აზრი იქნება ესე თუ იმეორებთ ერთიდაიგივეს სამუდამოდ ))

QUOTE
ხოლო ბატონი მიჩიო კაკუს ვიდეოებში ყველაფერი ნათქვამია თუ გნებავთ კიდე დავდებ სხვა ვიდეოებსაც თუ გინდათ.


დადეთ, მაგას ველოდები ამდენი ხანია. დადეთ ვიდეო სადაც იტყვის რომ დიდი აფეთქება არ მომხდარა. რას ელოდებით?

QUOTE
თქვენს მოყვანილ მაგალითზე კი მოიძიეთ ინტერნეტში სხვა უფრ ვრცელი სტატიები და ნახავთ რა შუაშია იქ რკინა


გალაქტიკების ჩამოყალიბებაში ძირითადად მონაწილეობენ წყალბადი და ჰელიუმი. რამე სხვა თუ იცით ეგ თქვენ მოძებნეთ და დადეთ აქ.

QUOTE
დანარჩენი კი ისე აქუცმაცებთ ჩემს პოსტს და სულ სხვა პასუხებს წერთ მერე და სხვა თემებზე გადადიხართ რომ რომელ ერთ ნაკუწს ვდიო და უპასუხო აღარ ვიცი.
ყველა პასუხი წერია როცა პოსტ ერთ მთლიანობაში წაიკითხავთ და არა ასე ნაკუწ ნაკუწ.


1 მტკიცებულება, სანდო წყარო, კვლევა დამიკოპირეთ რაც ამ თემაში დადეთ მაშინ თუ რამეს გაეცით პასუხი საერთოდ ))
მერამდენე დღეა გეკამათებით და იუთუბის ვიდეოების იქით ვერ წახვედით.
უამრავ სხვადასხვა რამეზე ლაპარაკობთ თქვენ, იმის იმედით რომ დამავიწყდება რამე და მტკიცებულებებს აღარ მოგთხოვთ )))


ან დადეთ მტკიცებულებები, ან გეყოთ კაცობა და გამბედაობა - აღიარეთ რომ შეცდით და რაღაც იუთუბის ვიდეოებს დაუჯერეთ რომლებიც არანაირ კვლევას არ ეფუძვნება ))

Posted by: daviti35 1 Jan 2024, 17:56
Gvanc_287
ყველა მტკიცებულება უკვე დევს ბატონი მიჩიო კაკუს ვიდეოებით ასევე ადრე დადებული ნახევარი წლის წინანდელი ვიდეოებით და კიდე იმ ვიდეოებით რისი დადებაც შემიძლია
თქვენ თუ მიჩიო კაკუს და სხვა მეცნიერების ავტორიტეტს არ აღიარებთ ეგ თქვენი პირადი პრობლემაა და პირადი აზრი და სამეცნიერო კუთხით არაფერს ნიშნავს. biggrin.gif

თუმცა სხვა თემაზე მინდა დავწერო ესეიგი საკუთარი მაგალითი მოგყავთ და მასზეც კი არ გაქვთ ბოლომდე მოძიებული ინფორმაცია. ალბათ 5-10 წუთში რაც გადაიკითხეთ ეგ იყო. biggrin.gif
და ამაზე მე მიწევს კიდე ინტერნეტში მოძიება.)
ესეც თქვენს მაგლითზე.
The number of elements in C1-23152 that were found to be heavier than hydrogen and helium—which astronomers collectively refer to as “metals”—hinted at its strangeness. Metals are produced by star formation, which jettisons them into a galaxy’s interstellar medium through supernovae—making them available for next-generation stars to use. More metals equal more cycles of star formation, and it took present-day massive galaxies many billions of years to become metal-rich. C1-23152’s spectrum revealed the galaxy to be a veritable metal bonanza back in its early days, which means it made a lot of stars very rapidly not long after it first formed.

How rapidly? The spectral features of stars can answer that question, too, because they reveal which ones have elements typical of younger or older stars. The youngest stars in C1-23152 are roughly 150 million years old. The most ancient are about 600 million years old. That means the galaxy made some 200 billion solar masses in just a half-billion years—a rate of 450 stars per year, more than one per day. The figure is almost 300 times greater than estimates of the Milky Way’s current output. If most galaxies are slow-burning log fires, with new flames popping up every so often, C1-23152 is a gasoline-soaked bonfire.

C1-23152 and its similar cousins present astronomers with a potentially model-breaking conundrum: How can massive galaxies be assembled and set alight so quickly so early on? For now the answer, in short, is that they can’t.

გაზის ღრუბელზე და სხვა ინფორმაციები თქვენ მოიძიეთ ყველაფერი ჩემგან გინდატ მზამზარეულათ ვწერო.)

Posted by: Gvanc_287 1 Jan 2024, 18:30
daviti35

QUOTE
ყველა მტკიცებულება უკვე დევს ბატონი მიჩიო კაკუს ვიდეოებით ასევე ადრე დადებული ნახევარი წლის წინანდელი ვიდეოებით და კიდე იმ ვიდეოებით რისი დადებაც შემიძლია
თქვენ თუ მიჩიო კაკუს და სხვა მეცნიერების ავტორიტეტს არ აღიარებთ ეგ თქვენი პირადი პრობლემაა და პირადი აზრი და სამეცნიერო კუთხით არაფერს ნიშნავს.


არსად დაგიდიათ ვიდეო სადაც მიჩიო კაკუ ამბობს რომ დიდი აფეთქება არ მომხდარა. რატო იტყუებით? მხოლოდ იმას ამბობს რომ შეიძლება დიდი აფეთქება როდის მოხდა და მერე როგორ წარიმართა მოვლენები მაგის გაგება შეიცვალოს. მიყვარს ეგ მეცნიერი ძალიან და არ მაქვს მასთან არანაირი პრობლემა. ძველ ვიდეოებში ცნობილი არავინ არის და არც რომელიმე კვლევა დაგიდიათ რომლებსაც ეგენი ეფუძვნებიან. ის დიდი ლექცია რომ დადეთ ვიოღაც რუსი მეცნიერის, ეგ კაცი საერთოდ ამბობს რომ დიდი აფეთქება არ მომხდარა?

QUOTE
The number of elements in C1-23152 that were found to be heavier than hydrogen and helium—which astronomers collectively refer to as “metals”—hinted at its strangeness. Metals are produced by star formation, which jettisons them into a galaxy’s interstellar medium through supernovae—making them available for next-generation stars to use. More metals equal more cycles of star formation, and it took present-day massive galaxies many billions of years to become metal-rich. C1-23152’s spectrum revealed the galaxy to be a veritable metal bonanza back in its early days, which means it made a lot of stars very rapidly not long after it first formed.

How rapidly? The spectral features of stars can answer that question, too, because they reveal which ones have elements typical of younger or older stars. The youngest stars in C1-23152 are roughly 150 million years old. The most ancient are about 600 million years old. That means the galaxy made some 200 billion solar masses in just a half-billion years—a rate of 450 stars per year, more than one per day. The figure is almost 300 times greater than estimates of the Milky Way’s current output. If most galaxies are slow-burning log fires, with new flames popping up every so often, C1-23152 is a gasoline-soaked bonfire.

C1-23152 and its similar cousins present astronomers with a potentially model-breaking conundrum: How can massive galaxies be assembled and set alight so quickly so early on? For now the answer, in short, is that they can’t.


ამ ტექსტის გაგრძელება რატომ არ დაწერეთ? აღარ გაწყობდათ რაც მაგის მერე წერია?

For some time, simulations have struggled to grow these ginormous galaxies. But that does not mean they simply cannot do so. Instead the trouble may lie in how they are programmed.
“When you run a simulation, there’s a trade-off between how big of a volume you want to simulate and how much detail you can simulate because of the computer power you have or don’t have,” says Ben Forrest, an astronomer at the University of California, Riverside, and a co-author of the new study. If these ancient massive galaxies are rare, perhaps we are not using big enough boxes to give one the chance to pop up. “Maybe some of the simulations aren’t really covering enough volume,” he says.
Quickly tweaking them to spawn mega galaxies from the early eras of cosmic time is not easy either. “It takes a long time to rerun them. If you want to change something, you’ve got to be pretty sure that’s right and that’s what you want to do,” Forrest says.

Some of the latest iterations of simulations, with better data and computing power, do predict these massive galaxies to exist in small numbers at early times, he adds. But unlike what is being observed in reality, they tend to still be making stars. Ancient galaxies, including C1-23152, abruptly shut off star formation after a productive peak—either because they run out of hydrogen and helium fuel or because the radiation shooting out from fresh crops of stars and other overzealous astrophysical sources cooks that gas and blasts it out of reach. Clearly, some ingredients are still missing from our virtual recipes, so we cannot rely on them for an explanation yet.
Scientists have found clues elsewhere that may account for these ancient mega galaxies. Anastasia Fialkov, a cosmologist at the University of Cambridge, who was not involved with the latest work, says that, unlike full-blown simulations, analytic physics calculations can “take into account the whole volume of the universe.” And they suggest that a small number of dark matter halos capable of initiating star formation show up just 40 million years after the big bang.
That time is significantly earlier than the majority of dark matter halos that turn up later on in the youthful epochs of the universe—those thought to be responsible for seeding much of the galaxies we see today. Instead the halos that appeared 40 million years after the big bang would have been capable of seeding the beginnings of the ancient massive galaxies that would eventually become detectable via our telescopes. The early universe was also denser, Wheeler notes. That would make scooping up star-making hydrogen and helium around these primordial dark matter halos, and eventually galaxies, fairly effortless.
Another option, Neeleman says, is that a combination of things could have occurred. Rare hyperdense pockets of the universe would permit multigalaxy mergers very early on, while streams funneling gas into the hearts of galaxies could supercharge star formation.

ანუ ან უბრალოდ ტექნიკური/პროგრამული პრობლემაა სიმულაციის დროს ეს მძიმე ელემენტების ამბავი, ან ცოტათი შეიცვლება იმის გაგება თუ აქამდე როგორ გვეგონა რომ ეგ ყველაფერი ხდებოდა.
არავინ ამბობს რომ დიდი აფეთქება არ მომხდარა )))


QUOTE
გაზის ღრუბელზე და სხვა ინფორმაციები თქვენ მოიძიეთ ყველაფერი ჩემგან გინდატ მზამზარეულათ ვწერო.)


რაც დადეთ აქამდე არაფერი ამტკიცეცბს რომ დიდი აფეთქება არ მომხდარა, ამიტომ, ისევ თქვენზეა ეგ. ან დადეთ მაგის მტკიცებულება, ან აღიარეთ რომ მწარედ ცდებოდით ))

Posted by: daviti35 1 Jan 2024, 18:46
QUOTE (Gvanc_287 @ 1 Jan 2024, 17:17 )
გალაქტიკების ჩამოყალიბებაში ძირითადად მონაწილეობენ წყალბადი და ჰელიუმი.

ეგ ტექსტი იყო იმ შეცდომაზე და უცნაურობაზე რაც დაწერეთ. უბრალოდ წინა პოსტში მონიშვნა დამეზარა და ეხლა მოგინიშნავთ არაა პრობლემა.
ზოგადად კი საუბარია იმ გალაქტიკაზე რაც მაგალითად მოიყვანეთ თუმცა მის შესახებ ბევრი არ წაიკითხეთ. ეგ გვერდი ბოლომდე ჩაიკითხეთ კიდე გალაქტიკის ფორმირების სხვა დეტალებიც გაიგოთ და ეგეთი შეცდომა აღარ დაწეროთ.)

რა არ მაწყობდა და რა დავმალე კიდე არვიცი. ერთი ვიცი სხვა თემაზე გინდათ თემის გადატანა რომ ვითომ ვერ მიხვდით რა შეცდომაც დაწერე.)



Posted by: Gvanc_287 1 Jan 2024, 19:06
daviti35

QUOTE
ეგ ტექსტი იყო იმ შეცდომაზე და უცნაურობაზე რაც დაწერეთ. უბრალოდ წინა პოსტში მონიშვნა დამეზარა და ეხლა მოგინიშნავთ არაა პრობლემა.
ზოგადად კი საუბარია იმ გალაქტიკაზე რაც მაგალითად მოიყვანეთ თუმცა მის შესახებ ბევრი არ წაიკითხეთ. ეგ გვერდი ბოლომდე ჩაიკითხეთ კიდე გალაქტიკის ფორმირების სხვა დეტალებიც გაიგოთ და ეგეთი შეცდომა აღარ დაწეროთ.)


რომელ შეცდომაზე? დამიწერეთ რომ რკინა და გაზები ჭირდება გალაქტიკის ფორმირებას. პირველი ტექსტი რაც დააკოპირეთ მანდვე წერია რომ მძიმე ელემენტების წარმოსაქმნელად გალაქტიკებს ჭირდებათ დრო და არა პირიქით - გალაქტიკების წარმოსაქმნელად არ არის საჭირო მეტალები და მითუმეტეს არც რკინაა ნახსენები. ახსნაც კი წერია რომ ვარსკვლავების წარმოქმნელად ხდება მაგ მეტალების გამოყენება More metals equal more cycles of star formation, and it took present-day massive galaxies many billions of years to become metal-rich. C1-23152’s spectrum revealed the galaxy to be a veritable metal bonanza back in its early days, which means it made a lot of stars very rapidly not long after it first formed.
წავიკითხე ეგ სტატია ბოლომდე და განხილვა მიდის გალაქტიკების ევოლუცია როგორ ხდება ჯამში. არსად წერია რომ მათი ფორმირებისთვის რკინაა საჭირო. ეგეთი რამე თუ ნახეთ, ამოაკოპირეთ ))

QUOTE
რა არ მაწყობდა და რა დავმალე კიდე არვიცი. ერთი ვიცი სხვა თემაზე გინდათ თემის გადატანა რომ ვითომ ვერ მიხვდით რა შეცდომაც დაწერე.)


რომელ სხვა თემაზე მაინც? გეუბნებით: დადეთ მტკიცებულება რომ დიდი აფეთქება არ მომხდარა. არც მიჩიო კაკუ ამბობს მაგას და არც ამ სტატიაში წერია მაგის მინიშნებაც კი. ან დადეთ ეგ, ან აღიარეთ რომ ცდებოდით ))

Posted by: daviti35 1 Jan 2024, 19:18
Gvanc_287
ზუსტად რაც მთავარი იყო ისევ ის ამოჭერით თქვენი ჰელიუმის და წყალბადის გარდა რომელთაც შეცდომით მიაწერეთ პლანეტების და გაკაქტიკების წარმოქმნა იქ გასაგებად წერია შემდეგი.

The number of elements in C1-23152 that were found to be heavier than hydrogen and helium—which astronomers collectively refer to as “metals”—hinted at its strangeness.

მეტალებში კი რკინაც შედის და სხვა მეტალებიც.რომელთაც სხვანაირად მძიმე მეტალები ეწოდებათ. თუმცა ეს ინფორმაციები როგორც ჩანს ჯერ კარგად არ იცით. მოიძიეთ ინფორმაცია დედამიწის ბირთვი რომელი ელემენტებისგან შედგება.
შემდეგ ასევე იპოვეთ ინფორმაცია რა მძიმე მეტალევი აღმოაჩინა ვების ტელესკოპმა.)



Posted by: Gvanc_287 1 Jan 2024, 19:40
daviti35

QUOTE
ზუსტად რაც მთავარი იყო ისევ ის ამოჭერით თქვენი ჰელიუმის და წყალბადის გარდა რომელთაც შეცდომით მიაწერეთ პლანეტების და გაკაქტიკების წარმოქმნა იქ გასაგებად წერია შემდეგი.
The number of elements in C1-23152 that were found to be heavier than hydrogen and helium—which astronomers collectively refer to as “metals”—hinted at its strangeness.
მეტალებში კი რკინაც შედის და სხვა მეტალებიც.რომელთაც სხვანაირად მძიმე მეტალები ეწოდებათ. თუმცა ეს ინფორმაციები როგორც ჩანს ჯერ კარგად არ იცით.


The number of elements in C1-23152 that were found to be heavier than hydrogen and helium—which astronomers collectively refer to as “metals”—hinted at its strangeness და აქედან რა აზრი გამოგაქვთ თქვენ? C1-23152 არის გალაქტიკა, რომელშიც იპოვეს უფრო მეტი მძიმე მეტალი ვიდრე ელოდებოდნენ. შემდეგ სტატიაში ახსნილია რომ შეიძლება პროგრამული პრობლემის ან უბრალოდ აქამდე მიღებული გამოთვლების ბრალი იყოს რომ ეგეთი მოლოდინი ჰქონდათ. ჰელიუმს და წყალბადს სად მივაწერე პლანეტების წარმოქმნა? ხუმრობაა ეს რამე? ))) დამიკოპირეთ ეგეთი რამე სად ვთქვი.
ასევე მალმალე რომ იმეორებთ, რომ რამე არ ვიცი, მაგით გგონიათ თქვენს არგუმენტებს რამე ძალა ემატებათ? )) მხოლოდ საკუთარ სისუსტეს აჩვენებთ მაგით, მითუმეტეს იმის ფონზე რომ ვერანაირ კვლევას და მტკიცებულებას ვერ დებთ და თქვენი პოსტები ცარიელი ლაპარაკია.

QUOTE
მოიძიეთ ინფორმაცია დედამიწის ბირთვი რომელი ელემენტებისგან შედგება.
შემდეგ ასევე იპოვეთ ინფორმაცია რა მძიმე მეტალევი აღმოაჩინა ვების ტელესკოპმა.)


რკინა ბევრია ჩვენი პლანეტის ბირთვში. საერთოდ რა შუაშია ჩვენი პლანეტა გალაქტიკა C1-23152-თან? ))) ჯეიმს ვების ტელესკოპმა აღმოაჩინა მძიმე მეტალი ტელური რომელიც კილონოვადან წარმოიშვა და ნიკელი და სხვა ელემენტები რომლებიც ახალგაზრდა გალაქტიკებში დაინახა.
რანაირად არის აქედან რამე მაინც იმის მტკიცებულება რომ დიდი აფეთქება არ მომხდარა? ისევ ძალაშია მე რასაც ვამბობ: ან დადეთ მტკიცებულება რომ დიდი აფეთქება არ მომხდარა, ან აღიარეთ რომ ცდებოდით

Posted by: winrar 1 Jan 2024, 20:33
QUOTE (daviti35 @ 1 Jan 2024, 16:01 )
ამაზე საუბრობს კაკუც რომ ყველა წიგნის გადაწერა მოგვიწევს რაც სამყაროს დაბადება განვითარებას ეხებოდა

I may
You may
He/She/It may

We may
You may
They may

კარგად გესმის ამ ზმნის ლექსიკური მნიშვნელობა?

Posted by: Saturnus 1 Jan 2024, 20:34
winrar

დიდი აფეთქების სისწორეზე არც ამბობს რამეს, ეგ არ დაგავიწყდეს თან wink.gif

Posted by: daviti35 1 Jan 2024, 21:21
Gvanc_287
არანაირ სხვა გალაქტიკაზე არ არის საუბარია შენს მიერ მოყვანილ გალაქტიკაზე კოდით C1-23152 და მთელი სტატია ეძღვნება მას. სადაც მეცნიერები გამოთქვავენ ვარაუდს რომ ეს ერთჯერადი შემთხვევაა, როცა მეტისმეტი მძიმე მეტალების თავმოყრამ განაპირობა რომ 500 მილიონ წელში მივიღეთ ამხელა გალაქტიკა 200 მილიარდი მზით და მისი სერიოზულად განხილვა არ ღირს რომ ამის გამო ვიფიქროთ დიდ აფეთქებაში მიღებული სტანდარტების შეცვლაზეო.
ეს სტატიები დაიწერა ჯეიმს ვების გაშვებიდან წელიწად ნახევრით ადრე.
პირველი) თქვენს მიერ მოყვანილი მაგალითი ასევე ადასტურებს რომ დიდი აფეთქების ევოლუცია გადასახედი და შესაცვლელია. biggrin.gif ანუ უნებურად დიდი აფეთქების საწინააღმდეგო არგუმენტი მოიყვანეთ.
მეორე) ძირითადი მამოძრავებელი ძალა გალაქტიკების სწრაფ შექმნაში არის სწორედ მძიმე მეტალები და არა ჰელიუმი და წყალბადი რაზეც იყო ის ინგლისურ ენოვანი ნაწყვეტი სტატიიდან. თქვენი არასწორი ციტატა უკვე იყო ზემოთ მონიშნული და ზოგადად თემა სულ სხვა მიმართულებით წაიყვანეთ.

რაც შეეხება ფაქტებს უკვე დავდე მიჩიო კაკუს ვიდეოები რომლებიც კიდე შემიძლია დავამატო თუმცა ჯერ იმათზე არ გაგიციათ პასუხი ამიტომ სხვები მერე იყოს.
სხვათაშორის გამიკვირდა რომ იცოდით კაკუ მე მას ჯერ კიდევ 10-15 წლის წინ უყურებდი ბიბისის და ნეიშენალის გადაცემებში კოსმოსზე. ეს კარგია და რომ არ აპროტესტებთ მის ავტორიტეტს სამეცნიერო სფეროში და არ ამბობთ მაგან რა იცისო.
ასევე დაგიდეთ სხვა ვიდეოები თუმცა გამოვყოფ ამ ვიდეოს

https://www.youtube.com/watch?v=GJBptcQpJlk&t=1s

საქმე რომ გაგიმარტივოთ უყრეთ ვიდეოს 18,45 წამიდან ბოლომდე აქ არის მოცემული ჯეიმს ვების მთავარი აღმოჩენები მათ შორის მძიმე მეტალებზე 5 ზე მეტი სხვადასხვა აღმოჩენა და გაეცით მერე პასუხი.
თუ წარმატებით გადალახავთ აღნიშნულ ვიდეოს მერე იქნება სხვებიც.
ბურთი და მოედანი თქვენს ხელშია biggrin.gif

Posted by: Saturnus 1 Jan 2024, 21:31
-------------------------------------

Posted by: Gvanc_287 1 Jan 2024, 21:49
daviti35
QUOTE

არანაირ სხვა გალაქტიკაზე არ არის საუბარია შენს მიერ მოყვანილ გალაქტიკაზე კოდით C1-23152 და მთელი სტატია ეძღვნება მას. სადაც მეცნიერები გამოთქვავენ ვარაუდს რომ ეს ერთჯერადი შემთხვევაა, როცა მეტისმეტი მძიმე მეტალების თავმოყრამ განაპირობა რომ 500 მილიონ წელში მივიღეთ ამხელა გალაქტიკა 200 მილიარდი მზით და მისი სერიოზულად განხილვა არ ღირს რომ ამის გამო ვიფიქროთ დიდ აფეთქებაში მიღებული სტანდარტების შეცვლაზეო.
ეს სტატიები დაიწერა ჯეიმს ვების გაშვებიდან წელიწად ნახევრით ადრე.


სად ვთქვი რომ სხვა გალაქტიკაა რას მაბრალებთ? C1-23153-ზე მაქვს ლაპარაკი და სად გამოთქვამენ ვარაუდს რომ მძიმე მეტალებმა განაპირობა ამ გალაქტიკის წარმოშობა? ))) ზუსტად ეგ წინადადება ამომიკოპირეთ თუ შეიძლება! აქ ლაპარაკია მხოლოდ ამ გალაქტიკის მიერ ვარსკვლავების წარმოქმნაზე That means the galaxy made some 200 billion solar masses in just a half-billion years—a rate of 450 stars per year, more than one per day. The figure is almost 300 times greater than estimates of the Milky Way’s current output. If most galaxies are slow-burning log fires, with new flames popping up every so often, C1-23152 is a gasoline-soaked bonfire.

ინგლისურის მასწავლებელი გჭირდებათ მგონი ))

QUOTE

პირველი) თქვენს მიერ მოყვანილი მაგალითი ასევე ადასტურებს რომ დიდი აფეთქების ევოლუცია გადასახედი და შესაცვლელია.



მაგას მეც ვამბობ და მიჩიო კაკუც, შეიძლება რაღაცები შეიცვალოს იმასთან დაკავშირებით რა ვიცით დიდი აფეთქების მოდელზე და როგორ განვითარდა მოვლენები მაგ ფაქტის შემდეგ.

QUOTE

ანუ უნებურად დიდი აფეთქების საწინააღმდეგო არგუმენტი მოიყვანეთ.



დიდი აფეთქების არა, დიდი აფეთქების შემდეგ მომხდარი მოვლენები როგორ წარიმართა მაგის ცვლილებაზეა მხოლოდ ლაპარაკი. რატომ მაბრალებთ მსგავს რამეს?

QUOTE

მეორე) ძირითადი მამოძრავებელი ძალა გალაქტიკების სწრაფ შექმნაში არის სწორედ მძიმე მეტალები და არა ჰელიუმი და წყალბადი რაზეც იყო ის ინგლისურ ენოვანი ნაწყვეტი სტატიიდან. თქვენი არასწორი ციტატა უკვე იყო ზემოთ მონიშნული და ზოგადად თემა სულ სხვა მიმართულებით წაიყვანეთ.

დამიკოპირეთ ეგ მონაკვეთი. მე როგორც დავაკოპირე, ვარსკვლავების შექმნაზეა ლაპარაკი და არა გალაქტიკების. რატომ იმეორებთ ისევ და ისევ ტყუილებს?

QUOTE

რაც შეეხება ფაქტებს უკვე დავდე მიჩიო კაკუს ვიდეოები რომლებიც კიდე შემიძლია დავამატო თუმცა ჯერ იმათზე არ გაგიციათ პასუხი ამიტომ სხვები მერე იყოს.
სხვათაშორის გამიკვირდა რომ იცოდით კაკუ მე მას ჯერ კიდევ 10-15 წლის წინ უყურებდი ბიბისის და ნეიშენალის გადაცემებში კოსმოსზე. ეს კარგია და რომ არ აპროტესტებთ მის ავტორიტეტს სამეცნიერო სფეროში და არ ამბობთ მაგან რა იცისო.
ასევე დაგიდეთ სხვა ვიდეოები თუმცა გამოვყოფ ამ ვიდეოს


თქვენამდე მე დავდე მაგ კაცის ვიდეო და როგორც გითხარით, იმის თქმა რომ მიჩიო კაკუმ დიდი აფეთქება უარყო, არის უბრალოდ ტყუილი.

QUOTE

https://www.youtube.com/watch?v=GJBptcQpJlk&t=1s
საქმე რომ გაგიმარტივოთ უყრეთ ვიდეოს 18,45 წამიდან ბოლომდე აქ არის მოცემული ჯეიმს ვების მთავარი აღმოჩენები მათ შორის მძიმე მეტალებზე 5 ზე მეტი სხვადასხვა აღმოჩენა და გაეცით მერე პასუხი.
თუ წარმატებით გადალახავთ აღნიშნულ ვიდეოს მერე იქნება სხვებიც.
ბურთი და მოედანი თქვენს ხელშია


უკვე გაგეცით მაგაზე პასუხი. არ კითხულობთ რას ვწერ? )) წინა გვერდზე დაგიწერეთ ეს: ვების სურათის გალაქტიკები რა ზომის არის ზუსტად იცით? მე მოვიძიე ინფორმაცია სადაც ახსნილია რომ პირველად მათი დისტანცია და ზომა გაზომეს რედშიფტის მეთოდით, რომელიც ხშირას არაზუსტია. შემდეგ იპოვეს კიდევ 4 მათთან ახლოს მყოფი გალაქტიკა რომლებიც უკვე სხვა მეთოდით: სპექტროსკოპიული რედშიფტით გაზომეს. ისინი ბევრად უფრო პატარები აღმოჩნდნენ ზომაში ვიდრე მანამ ეგონათ ))) შემდეგ ეს ყველაფერი ჩასვეს ΛCDM მოდელის (დიდი აფეთქების) სიმულაციაში, როგორც ყველაფერს სვამენ და პასუხად მიიღეს რომ ძალიან კარგად ჯდებიან ეს გალაქტიკები ხსენებულ მოდელში )) კვლევის ლინკი https://arxiv.org/abs/2212.12804
მძიმე მეტალებზეც გითხარით უკვე: ან პროგრამული პრობლემაა, ან უბრალოდ ცოტათი შეიცვლება იმის გაგება თუ რა მოხდა დიდი აფეთქების შემდეგ და როდის ჩამოყალიბდნენ პირველი გალაქტიკები.

ასე რომ, დადეთ მტკიცებულებები რომ დიდი აფეთქების მოდელი არასწორია და მიჩიო კაკუს ნუ აბრალებთ რაღაცების თქმას. ან აღიარეთ რომ ყველანაირი კვლევის გარეშე იუთუბის ვიდეოებს დაუჯერეთ და ძალიან მწარედ შეცდით...

Posted by: daviti35 1 Jan 2024, 22:21
Gvanc_287
გადათქმები კარგად იცით. გალაქტიკები არ იქმნება გალაქტიკა არის ვარსკვლავების ერთობლიობა და ვარსკვლავების წარმოქმნის მთავარი მამოძრავებელი ძალა არის მძიმე მეტალები და არა ჰელიუმი და წყალბადი.
სტატიაში წერია რომ მაგ გალაქტიკის კოდით C1-23152 მაგხელა მაშტაბების მიღწევა 500 მილიონ წელში რომ შეძლო 200 მილიარდი მზის შექმნა თავის თავში არის მძიმე მეტალების დამსახურება და იგივე არის ყველა გალაქტიკაში მძიმე მეტალების მეტი კონცენტრაცია განაპირობებს გალაქტიკის ზომების ზრდას დროსა და სივრცეში. ხოლო აღნიშნული გალაქტიკა მეტისმეტად ბევრი მძიმე მეტალით იყო სავსე და ასეთი შემთხვევები ერთჯერად ხასიათს ატარებსო ეს იყო ნათქვამი. ეხლა ეს როგორც გინდა ატრიალეთ.)

რაც შეეხება დანარცენს დევს ვიდეოს ლინკი და ელოდება პასუხებს. 5 დიდ აღმოცენაზე ჯეიმს ვების.
ჩამოგიწერთ რომ უფრო ნათელი იყოს
1.) 6 დიდი გალაქტიკის რომლის არსებობასაც მიჩიო კაკუც ადასტურებს თავის ინტერვიუში.
2.)მძიმე მეტალების წარმოქმნა რომელთა წარმოშობა ივარაუდებოდა რამდენიმე მილიარდი წლის შემდეგ.
3.)ისეთი გალაქტიკის აღმოჩენა რომელიც 5ჯერ მეტ ვარსკვლავს აწარმოებს ვიდრე თქვენს მიერ მოყვანილი მაგალითი წელიწადში და აშ.
ხუთივეს აქვს წყაროები და სხვა ყველაფერი ვიდეოში და ელოდება თქვენს პასუხებს. biggrin.gif

შეგახსენებთ რომ პროფესორი ვინც ამ გადაცემაშია დიდი აფეთქების გულმხურვალე მხარდამჭერია და პირველ 19 წუთიან შესავალში საუბრობს იმაზე რომ დიდი აფეთქების თეორიას არ დავთმობთ და ბოლომდე დავიცავთ კბილებითო ასე რომ მიკერძოებაშიც ვერ დასდებთ ბრალს.)

Posted by: დათიკო 1 Jan 2024, 22:48
daviti35
QUOTE
როგორც უკვე მეწერა პოსტში დიდი აფეთქების თეორიის ის ნაწილი გახდა ახლიდან დასაწერი რაც მოიცავს გალაქტიკების და სხვა ციური სხეულების ფორმირების ევოლუციური განვითარების ეტაპებს დროსა და ფორმებში.
ასევე ქიმიურ ელემენტებტან დაკავშირებით როცა ზოგიერთი ბიგ ბანგის მეცნიერები გვიმტკიცებდნენ რომ მძიმე ქიმიური ელემენტების შექმნა დაიწყო მხოლოდ 4, 5 მილიარდი წლებიდან და აშ.

ანუ დიდი აფეთქება მოხდა როგორც ეს მეცნიერულად არის დადასტურებული, მაგრამ შემდგომი ევოლუციური ეტაპი ვების ტელესკოპმა სხვაგვარად დაგვანახა?


Posted by: winrar 1 Jan 2024, 22:51
QUOTE (daviti35 @ 1 Jan 2024, 22:21 )
ჩამოგიწერთ რომ უფრო ნათელი იყოს
1.) 6 დიდი გალაქტიკის რომლის არსებობასაც მიჩიო კაკუც ადასტურებს თავის ინტერვიუში.
2.)მძიმე მეტალების წარმოქმნა რომელთა წარმოშობა ივარაუდებოდა რამდენიმე მილიარდი წლის შემდეგ.
3.)ისეთი გალაქტიკის აღმოჩენა რომელიც 5ჯერ მეტ ვარსკვლავს აწარმოებს ვიდრე თქვენს მიერ მოყვანილი მაგალითი წელიწადში და აშ.

ამ აღმოჩენებამდე რა ცხოვრებით ცხოვრობდი? მიჩიუ კაკუს სხვა შეხედულებებსაც ეთანხმები თუ იქაც თარგმანში კარგავ იმას რაც არ გაწყობს?

და კიდევ, კაცი იგნორში როგორ გაუშვი იმის გამო რომ ტექსტებს გიკოპირებდა? lol.gif

Posted by: Gvanc_287 1 Jan 2024, 22:57
daviti35

QUOTE
გადათქმები კარგად იცით. გალაქტიკები არ იქმნება გალაქტიკა არის ვარსკვლავების ერთობლიობა და ვარსკვლავების წარმოქმნის მთავარი მამოძრავებელი ძალა არის მძიმე მეტალები და არა ჰელიუმი და წყალბადი.


რა გალაქტიკები არ იქმნება? პროტოგალაქტიკებზე გსმენიათ რამე? პროტოგალაქტიკები არ არიან გალაქტიკები და შემდეგ ხდებიან. მგონი ბევრი რამე გაქვთ ასტრონომიაში სასწავლი ))) ასევე, "არის" არა: გრავიტაციის, ვარსკვლავების, მტვრის და რაც მთავარია მასიური გაზების კოლაფსით ხდება გალაქტიკის შექმნა რომელიც ბრუნვას იწყებს. შესავალი ასტრონომიაში )) აქამდე მეგონა ცოდნა გაგაჩნდათ ამ ყველაფერთან დაკავშირებით.

QUOTE
სტატიაში წერია რომ მაგ გალაქტიკის კოდით C1-23152 მაგხელა მაშტაბების მიღწევა 500 მილიონ წელში რომ შეძლო 200 მილიარდი მზის შექმნა თავის თავში არის მძიმე მეტალების დამსახურება და იგივე არის ყველა გალაქტიკაში მძიმე მეტალების მეტი კონცენტრაცია განაპირობებს გალაქტიკის ზომების ზრდას დროსა და სივრცეში. ხოლო აღნიშნული გალაქტიკა მეტისმეტად ბევრი მძიმე მეტალით იყო სავსე და ასეთი შემთხვევები ერთჯერად ხასიათს ატარებსო ეს იყო ნათქვამი. ეხლა ეს როგორც გინდა ატრიალეთ.)


ამ გალაქტიკის ევოლუციაზე და ზომაში ზრდაზე ვკამათობთ თუ თავიდან როგორ გაჩნდა? ვიცი რომ ზომაში სწრაფად გაიზარდა რასაც მძიმე ელემენტებმა შეუწყო ხელი, წავიკითხე მეც და გავიმეორე რამდენჯერმე. რა პრობლემას ხედავთ მანდ?

QUOTE
რაც შეეხება დანარცენს დევს ვიდეოს ლინკი და ელოდება პასუხებს. 5 დიდ აღმოცენაზე ჯეიმს ვების.
ჩამოგიწერთ რომ უფრო ნათელი იყოს
1.) 6 დიდი გალაქტიკის რომლის არსებობასაც მიჩიო კაკუც ადასტურებს თავის ინტერვიუში.


კიბატონო. თვალს ხუჭავთ ჩემს პოსტებზე თუ როგორ არის საქმე? გიპასუხეთ უკვე ორჯერ მაგაზე: ვების სურათის გალაქტიკები რა ზომის არის ზუსტად იცით? მე მოვიძიე ინფორმაცია სადაც ახსნილია რომ პირველად მათი დისტანცია და ზომა გაზომეს რედშიფტის მეთოდით, რომელიც ხშირას არაზუსტია. შემდეგ იპოვეს კიდევ 4 მათთან ახლოს მყოფი გალაქტიკა რომლებიც უკვე სხვა მეთოდით: სპექტროსკოპიული რედშიფტით გაზომეს. ისინი ბევრად უფრო პატარები აღმოჩნდნენ ზომაში ვიდრე მანამ ეგონათ ))) შემდეგ ეს ყველაფერი ჩასვეს ΛCDM მოდელის (დიდი აფეთქების) სიმულაციაში, როგორც ყველაფერს სვამენ და პასუხად მიიღეს რომ ძალიან კარგად ჯდებიან ეს გალაქტიკები ხსენებულ მოდელში )) კვლევის ლინკი https://arxiv.org/abs/2212.12804

კიდე რამე კითხვა გაქვთ ამასთან დაკავშირებით? სხვა რა პასუხს ელოდებით მაინც?

QUOTE
2.)მძიმე მეტალების წარმოქმნა რომელთა წარმოშობა ივარაუდებოდა რამდენიმე მილიარდი წლის შემდეგ.


ტყუილს წერთ აქ. ვინ ვარაუდობდა რომ რამდენიმე მილიარდ წელში უნდა გაჩენილიყვნენ მძიმე მეტალები? მე როგორც ვიცი 100 მილიონი წლის ფარგლებში დაიწყო ამ სამყაროში მძიმე მეტალებმა ფორმირება.

QUOTE
3.)ისეთი გალაქტიკის აღმოჩენა რომელიც 5ჯერ მეტ ვარსკვლავს აწარმოებს ვიდრე თქვენს მიერ მოყვანილი მაგალითი წელიწადში და აშ.


რომელ გალაქტიკას გულისხმობთ კონკრეტულად? ისევ C1-23153-ზეა ლაპარაკი? კიდე გავიმეორო მაგაზე პასუხი?

QUOTE
შეგახსენებთ რომ პროფესორი ვინც ამ გადაცემაშია დიდი აფეთქების გულმხურვალე მხარდამჭერია და პირველ 19 წუთიან შესავალში საუბრობს იმაზე რომ დიდი აფეთქების თეორიას არ დავთმობთ და ბოლომდე დავიცავთ კბილებითო ასე რომ მიკერძოებაშიც ვერ დასდებთ ბრალს.)


ანუ ეგ ვიდეოც არ ეთანხმება თქვენს აზრს. ის რომ დიდი აფეთქების შემდეგ განვითარებულ მოვლენებზე შეიძლება წარმოდგენა შეგვეცვალოს, ნიშნავს რომ დიდი აფეთქება არ მომხდარა? ))) აი ეს არის ამდენი რამის მერე თქვენი არგუმენტი? ) ის რომ რაღაც არ იცით(ვთქვათ ეგ გალაქტიკები რატომ არიან მაგ ზომის), ნიშნავს რომ რაღაც იცით(რომ დიდი აფეთქება არ მომხდარა და ეგ ფაქტია)?
რამდენად სასაცილოა ეს ყველაფერი ვერ ხვდებით? )) იქამდე მივედით რომ უბრალოდ კითხვები გაქვთ და მაგის პარალელუირად ძალიან არ გინდათ დიდი აფეთქების ფენომენი მომხდარიყო? )) მაგის ხარჯზე მეკამათებით?

ისევ გიმეორებთ, დადეთ იმის მტკიცებულება რომ დიდი აფეთქება არ მომხდარა (ახსენით და წყაროები მოიყვანეთ როგორ გადაიწონა და სხვანაირად აიხსნა მაგალითად ფონური რადიაციის მტკიცებულებები, დაკვირვებადი სამყაროს გაფართოება და ა.შ), ან აღიარეთ რომ მაგის არანაირი მტკიცებულება არ გაგაჩნიათ და მხოლოდ თქვენი სურვილია ეგ ))

Posted by: daviti35 1 Jan 2024, 23:02
დათიკო
ძირითადში ასეა. ანუ მთელი პრეტენზია არის მიმართული დიდი აფეთქების იმ ნაწილზე სადაც გადმოცემულია ვარსკვლავების და პლანეტების ჩამოყალიბების ევოლუციური გზა დროში რაც ვების აღმოჩენებმა მიწასთან გაასწორა) და როგორც ეხლა მიჩიო კაკუც აღნიშნავს შეიძლება ყველა წიგნის ხელახლა გადაწერა მოგვიწიოს რაც სამყაროს შექმნას ეხებაო.

თუმცა თავად დიდი აფეთქებაც როგორც ფაქტი მეცნიერულად ბოლომდე არ არის დადასტურებული თუმცა მე მასთან პრეტენზია არც მაქვს რადგან ის ჯდება ქრისტიანულ მსოფლმხედველობაში. თუმცა აქაც იყოფა ორი მხარე დიდი აფეთქების ორ სცენარში პირველი ათეისტური ჰოკინგი რომ აწვებოდა რომ დიდ აფეთქებამდე არ იყო არც დრო არც სივრცე და საერთოდ არაფერი და მეორე უფრო გონივრული და მისაღები რასაც აინშტაინის თეორია და თანამედროვე მეცნიერები იზიარებენ მათ შორის მიჩიო კაკუ რომ დიდი აფეთქებამდეც იყო დრო და სივრცე.
იხილე 1 წუთიანი 2 ვიდეო.
https://www.youtube.com/shorts/ot4wb3V0OAA
https://www.youtube.com/shorts/Uddd9jHyI4Q

ხოლო ვების აღმოცენების დეტალური არწერა ამ ვიდეოში 19 წუთიდან.
https://www.youtube.com/watch?v=GJBptcQpJlk&t=1s

Posted by: Gvanc_287 1 Jan 2024, 23:09
QUOTE (daviti35 @ 1 Jan 2024, 23:02 )
დათიკო
ძირითადში ასეა. ანუ მთელი პრეტენზია არის მიმართული დიდი აფეთქების იმ ნაწილზე სადაც გადმოცემულია ვარსკვლავების და პლანეტების ჩამოყალიბების ევოლუციური გზა დროში რაც ვების აღმოჩენებმა მიწასთან გაასწორა) და როგორც ეხლა მიჩიო კაკუც აღნიშნავს შეიძლება ყველა წიგნის ხელახლა გადაწერა მოგვიწიოს რაც სამყაროს შექმნას ეხებაო.

თუმცა თავად დიდი აფეთქებაც როგორც ფაქტი მეცნიერულად ბოლომდე არ არის დადასტურებული თუმცა მე მასთან პრეტენზია არც მაქვს რადგან ის ჯდება ქრისტიანულ მსოფლმხედველობაში. თუმცა აქაც იყოფა ორი მხარე დიდი აფეთქების ორ სცენარში პირველი ათეისტური ჰოკინგი რომ აწვებოდა რომ დიდ აფეთქებამდე არ იყო არც დრო არც სივრცე და საერთოდ არაფერი და მეორე უფრო გონივრული და მისაღები რასაც აინშტაინის თეორია და თანამედროვე მეცნიერები იზიარებენ მათ შორის მიჩიო კაკუ რომ დიდი აფეთქებამდეც იყო დრო და სივრცე.
იხილე 1 წუთიანი 2 ვიდეო.
https://www.youtube.com/shorts/ot4wb3V0OAA
https://www.youtube.com/shorts/Uddd9jHyI4Q

ხოლო ვების აღმოცენების დეტალური არწერა ამ ვიდეოში 19 წუთიდან.
https://www.youtube.com/watch?v=GJBptcQpJlk&t=1s

დიდი აფეთქება მოხდა თუ არა? .......................

Posted by: daviti35 1 Jan 2024, 23:19
Gvanc_287
უყურე ვიდეოს 19 წუთიდან და გაიგებ რომელ მძიმე მეტალებზეა საუბარი და რომელ სხვა გალაქტიკაზე რაც 5 ჯერ მეტ ვარსკვლავს აწარმოებს ვიდრე თქვენი მაგალითი.
თუ ეხლა რუსული არ იცი მაშინ გამოსავალს ვერ ვხედავ. უნდა ვინმემ გითარგმნოთ.

ვარსკვლავები რომ სხვა გზებითაც იქმნება მეც ვიცი თუმცა აქ საუბარია კონკრეტულ სტატიაზე და კონკრეტულ მაგალითზე რისი მოკლე ვერსიაც თავად დადე მე კი ვრცელი ვერსია გაჩვენე. და რაც ასევე ეხმიანება იმ ფაქტს რომ დიდი აფეთქების ევოლუციური ნაწილი თეორიისა შესაცვლელია თუ ამას ეთანხმებით ამაზე საკამათო მაშინ არც არაფერია.
ხოლო გალაქტიკების და ვარსკვლავების ფორმირებაზე სხვადასხვა ფაქტორები მოქმედებს. როგორც თქვენს მაგალიტზე დაწერეს ზოგმა მეცნიერმა რომ ორი დიდი გაზის ღუბელის შეჯახებამ გამოიწვია მძიმე მეტალების ასეთი კონცენტრაციაო.

დანარჩენს რაც შეეხება დევს ვიდეო და ელოდება პასუხებს.
ხოლო ის პასუხი რომ თურმე 6 გალაქტიკა იმ ზომის არ ყოფილა და ახალმა გაზომვებმა აჩვენა ეს. უბრალოდ სასაცილოა, როგორც უკვე გითხარით მიჩიო კაკუც ადასტურებს რომ გალაქტიკები მართლაც კოლოსალური ზომისაა იხილეთ მისი ინტერვიუ ბიბისისთან.
მიკვირს ჯერ იმ ვერსიამდე არ მისულხართ რომ ოპტიკური ილუზიააო. lol.gif როგორც ჟურნალისტი ცდილობდა ეკითხა და ზოგი ატეისტი მეცნიერი ცდილობს კიდე თუმცა კაკუმ იმ წუთას სათანადო ადგილი მიუჩინა ამ ვერსიას.)
* * *
Gvanc_287
დიდ აფეთქების ისეთი ფორმით მოხდენას როგორც ამბობს მიჩიო კაკუ და ეთანხმება აინშტაინის თეორია ჩემტვის მისაღებია როგორც უკვე დავწერე ხოლო ჰოკინგის რომ არც დრო იყო და არც სივრცე და აშ ზღაპრები მიუღებელი.
ეს ყველაფერი ხომ დავწერე უკვე ზემოტა პოსტში მეორედ რატომ მეკითხები.)
* * *
დათიკო
კიდევ რომ დავამატო ). დრო და სივრცე ყოველთვის არსებობდა ეს ელემენტარულია. უბრალოდ ზოგიერთი ცდილობს ეს მეცნიერული თეორიები როგორმე მოარგოს ათეისტურ მსოფლმხედველობას.
ხოლო თანამედროვე დიდი მეცნიერები აინშტაინის ჩათვლით აღიარებენ დრო სივრცის არსებობას დიდ აფეთქებამდე.
გვაქვს ორი სახის დრო პირველი მარადიული რომელიც არის ღმერთთან და მეორე დროებითი რომელიც მოქმედებს ამ სამყაროსთან ერთად. პირველი უქმნელი მეორე შექმნილი.
მეცნიერებიც უკვე დიდი ხანია განიხილავენ თუ რამდენი განზომილებისგან შესდგება სამყარო კარგი გადაცემები იყო ამაზე ბიბისის და გეოგრაფის თუმცა თავის მსჯელობებში 7დან 9 მდე მივიდნენ თუმცა ეს თეორიებია მტკიცებულებების გარეშე თუმცა მცდელობები სხვა განზომილებების პოვნის კი ხორციელდება კვლევის დონეზე.)

Posted by: Gvanc_287 1 Jan 2024, 23:51
daviti35


QUOTE
როგორც თქვენს მაგალიტზე დაწერეს ზოგმა მეცნიერმა რომ ორი დიდი გაზის ღუბელის შეჯახებამ გამოიწვია მძიმე მეტალების ასეთი კონცენტრაციაო.


ვინ დაწერა ეს? მე არ ვეთანხმები ამას და ვიღაცებმა რა თქვეს რაში მაინტერესებს ))

QUOTE
ხოლო ის პასუხი რომ თურმე 6 გალაქტიკა იმ ზომის არ ყოფილა და ახალმა გაზომვებმა აჩვენა ეს. უბრალოდ სასაცილოა, როგორც უკვე გითხარით მიჩიო კაკუც ადასტურებს რომ გალაქტიკები მართლაც კოლოსალური ზომისაა იხილეთ მისი ინტერვიუ ბიბისისთან.


რა არის სასაცილო? მუდმივი კვლევა და გადამოწმება მიდის ყველაფრის. მიჩიო კაკუმ გაიგო პირველი შედეგები და მაგაზე აკეთებს კომენტარს. შემდეგ ეგ შედეგები შეიცვალა. ახალი კვლევა ნახეთ სადაც აღმოჩნდა რომ სპექტროსკოპიული რედშოფტის შედეგები არასწორია? დადეთ ბატონო ))
ხო და ასევე მიჩიო კაკუ დეისტია და არა ქრისტიანი ან რამე რელიგიის მიმდევარი.


QUOTE
დიდ აფეთქების ისეთი ფორმით მოხდენას როგორც ამბობს მიჩიო კაკუ და ეთანხმება აინშტაინის თეორია ჩემტვის მისაღებია


რაზე მეკამათებით მაშინ ამდენი ხანია? მე გკითხეთ, დიდი აფეთქება მოხდა თუ არა.

რა პრობლემას ხედავთ აბა? გალაქტიკები როგორ ჩამოყალიბდნენ მაგას ჯერჯერობით ისევ ვარკვევთ. ვარაკვლავები როგორ ჩნდებიან და პლანეტები ეგ ვიცით. თქვენ იცით მაგალითად პლანეტები როგორ ჩნდებიან? მაგას ხო არ ეწინააღმდეგებით რომ ვარაკვლავები და პლანეტები თავისით ჩნდებიან? )))

Posted by: ვეგა 1 Jan 2024, 23:57
სალამი ყველას ახალწელს ვულოცავ (ნუ ვისაც უნდა ვისაც არა არ შევაწუხებ))


daviti35
ვებისგან მონაცემებს ჯერ არ ვუყურებ რადგან ველოდები დაგროვდესთქო და უკვე არის კონკრეტული გარემოებები ანუ რომელიც საინტერესო მონაცემებს იძლევა?
QUOTE
ჰოკინგი
ეს თავისნაირ დეფორმირებულ სამყაროს აღწერს და რატომ გონიათ რომ მის ლოგიკაში რაიმე სახის ლოგიკა არსებობს ნორმალური სამყაროს მოწყობის არასდროს მესმოდა და ამის შესახებ მიწერია ადრე, იყო კაი იუზერი აქ ნიკოლას13 რომელსაც არ ჯეროდა ღმერთის თუმცა ძალიან სასიამოვნო იყო ჩემთვის მასთან კონტაქტი და მასთან მაქვს სწორედ ეგ მოდელები განხილული ამ განყოფილებაში, ის არ იყო "კატეგორიული" მოვლენების ახსნასთან დაკავშირებით რაც მის პოზიციას დადებითად უსმევდა ხაზს და არ ირიცხებოდა ათეისტთა სექტაში რომლებიც იგივენაირად იჯერებენ მოწოდებულ ინფორმაციას რაც რომ კითხო თავად არ მოწონთ მღვდელისა და მრევლის ურთიერთობაში, ანუ მღვდელმა უთხრა ესეაო და მონები არიან იჯერებენო და თავად ისეთი დამაჯერებლობით საუბრობენ ქოპი ფეისტებით ვიკიპედიიდან რომ მაგათი მღვდელი ეგ გამოდის, თან ეს მაგათი მღვდელი სტატისტიკურად ისე ცდება რომ პერიოდულად აახლებს ინფორმაციებს და ესენიც შემდგომში ისევ დაბეჯითებით ამ შეცვლილ ინცორმაციაზე დაყრდნობით აგრძელებენ, ვთქვათ ვიკი თუ 2005ში ამბობდა სხვას და ეხლა იგივე თემაზე არის სახეცვლილი ინფორმაცია იმავე დამაჯერებლობით საუბრობენ ეხლაც და მაშინაც

Posted by: daviti35 2 Jan 2024, 00:04
Gvanc_287
ღრუბლების შეჯახებაზე ეწერა იმ სტატიაში რომელიც ბოლომდე არ წაიკითხეთ. თუმცა მის ზოგიერთ ადგილებს მიციტირებდით.

საწყალი მიჩიო კაკუ თურმე დროს ჩამორჩა და ხელი არ მიუწვდება ბოლო მონაცემებზე რომ ერთი ვიდეო გაეკეთებინა უი შეცდომა ვთქვიო. თუმცა ჟურნალისტიც ეკითხება ამ 6 პლანეტაზე ამბობენ ოპტიკური ილუზიააო რაზეც რაც უპასუხა კაკუმ უკვე ნაყურები გაქვთ. )
როგორც უკვე დავწერე მაგ 6 პლანეტის გარდა კიდე 4 უმნიშვნელოვანეს აღმოჩენაზეა საუბარი რაზეც ჯერ არაფერი დაგიწერიათ კიდე.
თუმცა ზოგადად გასაგებია მეცნიერები ვერ სცემენ პასუხს და ტქვენ რა პასუხი უნდა დამიწეროთ. biggrin.gif

მოდი დავწერ სხვა კუთხით თუ რა საერთო შეხედულებები გვაქვს. ეთანხმებით თუ არა იმ აზრს რომ დიდი აფეთქების თეორიის ის ნაწილი რომელიც გალაქტიკების და ვარსკვლავების ევოლუციას ეხება დროში შესწორებას ექვემდებარება.?
როგორც დაწერეთ მგონი ეთანხმებით ამიტომ ამ საკიტხში ერთ აზრზე ვართ.
მეორე დიდი აფთქების რომელ ვერსიას იზიარებთ პირველი დიდი აფეთქება ჰოკინგის მიხედვით რომ არ იყო არც დრო და არც სივრცე და საერთოდ არაფერი მანამდე თუ
დიდი აფეთქების იმ ვერსიას რასაც ამბობს კაკუ ამ ვიდეოში და ეთანხმება აინშტაინის თეორიას.
https://www.youtube.com/shorts/ot4wb3V0OAA

თუ ამ ვიდეოსაც ეთანხმებით და ჩემს პოზიციაზე ხართ მაშინ რას მეკამათებით ვერ გავიგე ორივე საკითხში ერთ პოზიციაზე ვყოფილვართ. lol.gif პატივცემულო ობზერვერ.)

Posted by: winrar 2 Jan 2024, 00:11
QUOTE (Gvanc_287 @ 1 Jan 2024, 23:51 )
რა პრობლემას ხედავთ აბა? გალაქტიკები როგორ ჩამოყალიბდნენ მაგას ჯერჯერობით ისევ ვარკვევთ. ვარაკვლავები როგორ ჩნდებიან და პლანეტები ეგ ვიცით. თქვენ იცით მაგალითად პლანეტები როგორ ჩნდებიან? მაგას ხო არ ეწინააღმდეგებით რომ ვარაკვლავები და პლანეტები თავისით ჩნდებიან? )))

მთვარე არ ვიცით, მთვარე … და ლურჯი ვარდი კიდევ.

Posted by: daviti35 2 Jan 2024, 00:13
ვეგა
კარგია თქვენი გამოჩენა ყოველთვის საინტერესო პოსტებს წერდით და ვკითხულობდი დიდი ინტერესით თუმცა მერე უცებ წახვედით ფორუმიდან და იშვიათად თუ შემოდიხართ რამის დასაწერად. თუ უფრო ხშირად გამოჩნდებით კარგი იქნება.
https://www.youtube.com/watch?v=GJBptcQpJlk&t=1s

ეს ვიდეო ნახეთ 18,45 წუთიდან ამომწურავად არის აღწერილი ვების ყველა აღმოჩენა. თან მეცნიერი გაქანებული დიდი აფეთქების თეორიის მომხრეა. თუმცა მეცნიერულ ფაქტებს ვერ უარყოფს და ზუსტად გადმოსცემს ყველა ბოლო აღმოჩენას. თავისი წყაროებით და ყველაფრით.
შესავალიც საინტერესოა ისტორიას ყვება ბიგბანგის წარმოშობაზე.

რაც შეეხება ჰოკინგს ჩემი აზრი მასზე ისაა რომ საკუთარი ჯანმრთელობის გამო ის უბრალოდ გაბრაზებული იყო ღმერთზე და როგორც მეცნიერი კი არ მსჯელობდა საკიტხებზე არამედ მიკერძოებული ამ პოზიციიდან.
თუმცა ზოგადად ასეთი ცუდი ჯანმრთელობის ყველა ხალხი მაინც ცოდოა. ბოლოს მგონი ევთანაზია გაიკეთა.


Posted by: winrar 2 Jan 2024, 00:24
ადამიანს აზრის გადმოცემის პრობლემა აქვს _ ერთი კვირაა გაიძახის დროში მოძველებული დიდი აფეთქების თეორია ჩამოიშალაო და დღეს ამოღერღა მისი გარკვეული ასპექტები დაზუსტებას საჭიროებს თორემ ისე არაფერს ვერჩიო facepalm.gif

Posted by: დათიკო 2 Jan 2024, 00:37
daviti35
QUOTE
ძირითადში ასეა. ანუ მთელი პრეტენზია არის მიმართული დიდი აფეთქების იმ ნაწილზე სადაც გადმოცემულია ვარსკვლავების და პლანეტების ჩამოყალიბების ევოლუციური გზა დროში რაც ვების აღმოჩენებმა მიწასთან გაასწორა) და როგორც ეხლა მიჩიო კაკუც აღნიშნავს შეიძლება ყველა წიგნის ხელახლა გადაწერა მოგვიწიოს რაც სამყაროს შექმნას ეხებაო.

ანუ ის რომ დიდი აფექება მოხდა, მაცნიერული ფაქტია და ვების ტელესკოპი არ უარყოფს ამ მოვლენის რეალულობას.

მე ამას მხოლოდ იმის გამო ვკითხულობ, რომ ვაკვირდები აქ ძირითადად იმაზე მიდიოდა დავა მოხდა თუ არა დიდი აფეთქვება. თუ ამაში ველანი ვთანხმებით, მაშინ კამათს რაღა აზრი აქვს?

სხვა საქმეა, რა არსებობდა დიდ აფეთქებამდე. ეს ნამდვილად საინტერესოა.

Posted by: Gvanc_287 2 Jan 2024, 00:43
daviti35
QUOTE
ღრუბლების შეჯახებაზე ეწერა იმ სტატიაში რომელიც ბოლომდე არ წაიკითხეთ. თუმცა მის ზოგიერთ ადგილებს მიციტირებდით


დააკოპირეთ ეგ მომენტი, შეიძლება გამომრჩა.

QUOTE
საწყალი მიჩიო კაკუ თურმე დროს ჩამორჩა და ხელი არ მიუწვდება ბოლო მონაცემებზე რომ ერთი ვიდეო გაეკეთებინა უი შეცდომა ვთქვიო. თუმცა ჟურნალისტიც ეკითხება ამ 6 პლანეტაზე ამბობენ ოპტიკური ილუზიააო რაზეც რაც უპასუხა კაკუმ უკვე ნაყურები გაქვთ. )
როგორც უკვე დავწერე მაგ 6 პლანეტის გარდა კიდე 4 უმნიშვნელოვანეს აღმოჩენაზეა საუბარი რაზეც ჯერ არაფერი დაგიწერიათ კიდე.
თუმცა ზოგადად გასაგებია მეცნიერები ვერ სცემენ პასუხს და ტქვენ რა პასუხი უნდა დამიწეროთ.


მიჩიო კაკუს არ უთქვამს რომ ყველაფერი შესაცვლელია, მან თქვა რომ შეიძლება შესაცვლელი იყოს, ამიტომ ასახსნელი არაფერი აქვს )))
6 პლანეტა არ არის ეგ, გალაქტიკაა (ან შავი ხვრელი) და დანარჩენ რამეებზე რისთვის ელოდებით პასუხს მაინც თუ დიდ აფეთქებას აღიარებთ? ზუსტად რა და როგორ მოხდა მაგაზე კამათი არ დამიწყია აქ, ვიცი ისედაც რომ ბევრი დეტალი გასარკვევია.

QUOTE
მოდი დავწერ სხვა კუთხით თუ რა საერთო შეხედულებები გვაქვს. ეთანხმებით თუ არა იმ აზრს რომ დიდი აფეთქების თეორიის ის ნაწილი რომელიც გალაქტიკების და ვარსკვლავების ევოლუციას ეხება დროში შესწორებას ექვემდებარება.?
როგორც დაწერეთ მგონი ეთანხმებით ამიტომ ამ საკიტხში ერთ აზრზე ვართ.
მეორე დიდი აფთქების რომელ ვერსიას იზიარებთ პირველი დიდი აფეთქება ჰოკინგის მიხედვით რომ არ იყო არც დრო და არც სივრცე და საერთოდ არაფერი მანამდე თუ
დიდი აფეთქების იმ ვერსიას რასაც ამბობს კაკუ ამ ვიდეოში და ეთანხმება აინშტაინის თეორიას.
https://www.youtube.com/shorts/ot4wb3V0OAA


გალაქტიკები როდის და როგორ ჩამოყალიბდნენ ეგ რა თქმა უნდა შეიძლება შეიცვალოს, მაგას თავიდანვე ვამბობ მეც და მიჩიო კაკუც.
დანარჩენი არ ვიცი და მაგაზე არც გეკამათებით. ჰოკინგის შეხედულებებზე არც მითქვამს არაფერი.

QUOTE
თუ ამ ვიდეოსაც ეთანხმებით და ჩემს პოზიციაზე ხართ მაშინ რას მეკამათებით ვერ გავიგე ორივე საკითხში ერთ პოზიციაზე ვყოფილვართ.  პატივცემულო ობზერვერ.)


ობსერვერი არ ვარ და მე თავიდან გკითხეთ მოხდა თუ არა დიდი აფეთქება, რაზეც იმეორებდით რომ ჩამოიშალა ეგ თეორია და ვიდეობს რასაც ლინკავდით მაგათაც ეწერათ big bang DEBUNKED. თუ აღიარებთ რომ მოხდა, მაშინ არაფერი DEBUNKED არ არის და ტყუილად ლინკავდით იმ ვიდეოებს.

ასევე გკითხეთ, პლანეტები თავისით რომ ჩნდებიან მაგასთან ხო არ გაქვთ პრობლემა? თვალი მოვკარი რომ ვიღაცას ეკითხებოდით რამე თავისით თუ ჩნდება ამ სამყაროშიო. არასწორად მახსოვს?

Posted by: Saturnus 2 Jan 2024, 01:08
QUOTE (winrar @ 2 Jan 2024, 00:11 )
QUOTE (Gvanc_287 @ 1 Jan 2024, 23:51 )
რა პრობლემას ხედავთ აბა? გალაქტიკები როგორ ჩამოყალიბდნენ მაგას ჯერჯერობით ისევ ვარკვევთ. ვარაკვლავები როგორ ჩნდებიან და პლანეტები ეგ ვიცით. თქვენ იცით მაგალითად პლანეტები როგორ ჩნდებიან? მაგას ხო არ ეწინააღმდეგებით რომ ვარაკვლავები და პლანეტები თავისით ჩნდებიან? )))

მთვარე არ ვიცით, მთვარე … და ლურჯი ვარდი კიდევ.

lol.gif lol.gif lol.gif lol.gif

...............

..................

Posted by: daviti35 2 Jan 2024, 15:33
QUOTE (დათიკო @ 2 Jan 2024, 00:37 )

ანუ ის რომ დიდი აფექება მოხდა, მაცნიერული ფაქტია და ვების ტელესკოპი არ უარყოფს ამ მოვლენის რეალულობას.

მე ამას მხოლოდ იმის გამო ვკითხულობ, რომ ვაკვირდები აქ ძირითადად იმაზე მიდიოდა დავა მოხდა თუ არა დიდი აფეთქვება. თუ ამაში ველანი ვთანხმებით, მაშინ კამათს რაღა აზრი აქვს?


დიდი აფეთქების მოხდენაზე არ არის კამათი. დისკუსია იმაზე იყო რომ დიდი აფეთქების თეორიის მთავარი ნაწილი ჩამოიშალა მთლიანად ვების აღმოჩენების მერე და სავარაუდოდ ახლიდან გახდება გადასაწერი ყველა წიგნი სამყაროს შექმნაზეო როგორც ამას მიჩიოც გვეუბნება. ეს მთავარი ნაწილი კი მოიცავს დიდი აფეთქების მოხდენიდან ვიდრე დღემდე კოსმოსის ევოლუციურ განვითარებას ესა გალაქტიკები ,ვარსკვლავები, თუ ქიმიური ელემენტები.
თუ ამის იქით რამე დარჩა მაგ თეორიიდან მაგაზე პრეტენზია არც მაქვს. gigi.gif

მოკლედ ეს თეორია გვიყვებოდა რომ ჯერ ჰელიუმის და წყალბადის ღრუბლებით წარმოიშვა თავდაპირველი ვარსკვლავები და გალაქტიკები შემდეგ მრავალი თაობის ვარსკვლავთა ცვალებადობის შედეგად წარმოიშვა ნელნელა მძიმე ელემენტები რკინა ნიკელი და სხვა რაც მილიარდ წლებს მოიცავს.
თუმცა ჯეიმს ვებმა აჩვენა აღმოჩენების ყველა ეტაპზე ეს იქნება მძიმე ქიმირი ელემენტები, გიგანტური გალაქტიკები, შავი ხვრელი თუსხვა რომ ისინი დასაწყისშიც არსებობდნენ.
ტელესკოპმა ვერ შეძლო 500 მილიონი წლის იქით შეხედვა თორემ უფრო ადრეულ პერიოდშიც იპოვიდა რამე მსგავს.)
ეხლა 2025 წელს იგეგმება ახალი ტელესკოპის გაშვება რომელიც ჰაბლზე ასჯერ ძლიერია და ვარაუდობენ რომ იგი უფრო ადრეულ კოსმოსში შეძლებს შეხედვას.


Posted by: Gvanc_287 2 Jan 2024, 15:50
daviti35
QUOTE
მოკლედ ეს თეორია გვიყვებოდა რომ ჯერ ჰელიუმის და წყალბადის ღრუბლებით წარმოიშვა თავდაპირველი ვარსკვლავები და გალაქტიკები შემდეგ მრავალი თაობის ვარსკვლავთა ცვალებადობის შედეგად წარმოიშვა ნელნელა მძიმე ელემენტები რკინა ნიკელი და სხვა რაც მილიარდ წლებს მოიცავს.


სად წაიკითხეთ კონკრეტულად რომ მილიარდობით წლები ჭირდება მძიმე ელემენტების შექმნას დიდი აფეთქების მოდელის თანახმად?? პირველი ვარსკვლავი როცა გაჩნდება, მის გულში გაჩნდება მძიმე მეტალები. 100 მილიონი წელია ეგ დიდი აფეთქებიდან და არა მილიარდები.

Posted by: daviti35 2 Jan 2024, 15:59
Gvanc_287
მართალია იმ სტატიაში არ იყო ერთი 4 სტატია წავიკითხე რაც გუგლმა ამოაგდო შენს მოყვანილ მაგალითზე და სხვაგან ეწერე.
ეს ერთი რაც ვნახე
Stars are born as the result of interstellar gas being placed under extreme amounts of pressure. Self-formation of massive galaxies like C1-23152 would require the right mix of conditions and significant amounts of interstellar gas. The scientists believe that if in fact C1-23152 isn’t a singular case, then violent collisions of gas clouds in the early universe could have produced just the right conditions for rapid, independent massive galaxy formation.
იყო უფრო სხვა ვერსიებიც. ზოგადად შენი მოყვანილი მაგალითი კარგი გამოდგა ასევე დიდი აფეთქების ევოლუციური თეორიის წინააღმდეგ თავის მაშტაბებში.

რაც შეეხება თავისით გაჩენას ეგ ნიშნავს როცა არაფრისგან ჩნდება. ხოლო პლანეტის შექმნა რომელშიც უკვე ჩადებულია ინსტიქტური მექანიზმი არ არის თავისით გაჩენა. მსგავსი ინსტიქტური მექანიზმებით არის დაპროგრამებული მთელი სამყარო ფლორა ფაუნა კოსმოსი თუ მიკრო ნაწილაკები. თუმცა იმაზე არაა პასუხი რა გარემოებები ქმნის ინსტიქტურ პროგრამებს ეს უფრო ცოცხალ ორგანიზმებს ეხება და არც რამე მაგალითია თავისით შექმნის რომ მუდმივ განმეორებადი ინსტიქტური ქცევის პროგრამა არ ჰქონდეს.

Posted by: Gvanc_287 2 Jan 2024, 16:17
daviti35
QUOTE
მართალია იმ სტატიაში არ იყო ერთი 4 სტატია წავიკითხე რაც გუგლმა ამოაგდო შენს მოყვანილ მაგალითზე და სხვაგან ეწერე.
ეს ერთი რაც ვნახე
Stars are born as the result of interstellar gas being placed under extreme amounts of pressure. Self-formation of massive galaxies like C1-23152 would require the right mix of conditions and significant amounts of interstellar gas. The scientists believe that if in fact C1-23152 isn’t a singular case, then violent collisions of gas clouds in the early universe could have produced just the right conditions for rapid, independent massive galaxy formation.


ამ ტექსტში მძიმე მეტალები სად წერია მაგ გაზის ღრუბლებთან ერთად? ))))) მე რაც დავწერე აქამდე იგივეს ამბობენ ესენიც: გაზის ღრუბლების (წყალბადი და ჰელიუმი) შეჯახება/შერევა ქმნის გალაქტიკებს. მათში არსებული და შემდეგ ფორმირებული ვარსკვლავების შედეგია უკვე მძიმე ელემენტები (რაც ბევრად მალე ხდება ვიდრე მილიარდობით წლები).

QUOTE
იყო უფრო სხვა ვერსიებიც. ზოგადად შენი მოყვანილი მაგალითი კარგი გამოდგა ასევე დიდი აფეთქების ევოლუციური თეორიის წინააღმდეგ თავის მაშტაბებში.


არანაირად. უბრალოდ ან ინგლისური არ იცით, ან დიდი აფეთქების მოდელი სინამდვილეში როგორია )) რა სხვა ვერსიებზე ლაპარაკობთ მაინც? დადეთ მტკიცებულება რომ დიდი აფეთქების მოდელის თანახმად პირველი მძიმე მეტალების ჩამოყალიბებას მილიარდობით წელი დაჭირდა.

QUOTE
რაც შეეხება თავისით გაჩენას ეგ ნიშნავს როცა არაფრისგან ჩნდება. ხოლო პლანეტის შექმნა რომელშიც უკვე ჩადებულია ინსტიქტური მექანიზმი არ არის თავისით გაჩენა. მსგავსი ინსტიქტური მექანიზმებით არის დაპროგრამებული მთელი სამყარო ფლორა ფაუნა კოსმოსი თუ მიკრო ნაწილაკები. თუმცა იმაზე არაა პასუხი რა გარემოებები ქმნის ინსტიქტურ პროგრამებს ეს უფრო ცოცხალ ორგანიზმებს ეხება და არც რამე მაგალითია თავისით შექმნის რომ მუდმივ განმეორებადი ინსტიქტური ქცევის პროგრამა არ ჰქონდეს.


გრავიტაცია ქმნის პლანეტებს. გრავიტაციაა ინსტინქტური პროგრამა? და ვინმე ათეისტს ოდესმე უთქვამს რომ არაფრისგან და არცერთი ამ სამყაროს კანონის გარეშე შეიქმნა მაგალითად პლანეტები? ))) მაჩვენეთ ეგ ადამიანი ))

Posted by: daviti35 2 Jan 2024, 16:38
Gvanc_287
მძიმე მეტალები რა შუაშია ) ეს ნაწყვეტი იყო იმაზე რომ დაწერე ორი ღრუბლის შეჯახების შედეგად შენ მიერ მოყვანილი მაგალითის ნაწყვეტი ვერ ვნახე და თუ ეგეთი უწერიათ არ ვეთანხმებიო.
ანუ ზოგმა მეცნიერებმა ასე ახსნეს შენი მოყვანილი გალაქტიკა რომ ბევრი თუ ორი დიდი გაზის ღრუბელი დაეჯახა ერთმანეთს და ამან წარმოშვა სუპერ სიჭარბე მძიმე ელემენტებისა გალაქტიკაში რამაც თავის მხრივ განაპირობა ვარსკვლავების სწრაფ წარმოქმნა. ამიტომ ეგეთი შემთხვევა თითოოროლაა და მაგალიტად არ გამოდგებაო დაბრაკეს მიცნიერებმა რომ დიდ აფეთქების ევოლუციაში რამე ცვლილება შევიტანოთო. ეს ხდებოდა ვების კოსმოსში გაშვებამდე თორემ ეხლა უკვე ეგ მალაითიც და სხვა მრავალი უკვე აჩვენებს რომ სრულ გადაწერას ექვემდებარება ეგ თეორია.

რაც შეეხება მძიმე მეტალებს მაგაზე ვიდეოების მოძებნა მეზარება ადრე ივუყურე და თქვენს მოყვანილ გალაქტიკის სტატიაშიც იყო ეგ მერე მოვძებნი და დავდებ . შენ ის დაწერე 100 მილიონი წელი რომ ჰყოფნის მაგის დამდასტურებელი რა ინფორმაცია გაქვს საუბარია ყველა მძიმე მეტალზე რაც დღესდრეობით გვაქვს და არა ერთიორზე. biggrin.gif

Posted by: Gvanc_287 2 Jan 2024, 17:05
daviti35

QUOTE
მძიმე მეტალები რა შუაშია ) ეს ნაწყვეტი იყო იმაზე რომ დაწერე ორი ღრუბლის შეჯახების შედეგად შენ მიერ მოყვანილი მაგალითის ნაწყვეტი ვერ ვნახე და თუ ეგეთი უწერიათ არ ვეთანხმებიო.


ღრუბლების და რკინის (ან თუნდაც მძიმე მეტალების) ! მე დავწერე რომ ღრუბლების და რკინის შეჯახება არსად უწერიათ. აი ეს არის თქვენი ტექსტი რაც გუშინ დამიწერეთ: რომ იმ გალაქტიკის ფორმირების სისწრაფე მხოლოდ იმითი იყო გამოწვეული, რომ ორი დიდი გაზის ღრუბლის შჯახება მოხდა რომლებით ზედმეტად მდიდარი იყვნენ რკინით და რომ ასეთი ძაან იშვიათად ხდება.) თავად აღარ გახსოვთ რას პოსტავთ? ))
ასევე არ უთქვამთ რომ მაგ ღრუბლების შეჯახებამ გამოიწვია მეტალების დიდი კონცენტრაცია. მაგ ღრუბლების შეჯახებამ შექმნა დიდი გალაქტიკა რომელშიც შემდეგ მოხდა მისი ზომის გამო უფრო სწრაფად უფრო მეტი მძიმე მეტალის დაგროვება (ვარსკვლავების დამსახურებით).

QUOTE
ანუ ზოგმა მეცნიერებმა ასე ახსნეს შენი მოყვანილი გალაქტიკა რომ ბევრი თუ ორი დიდი გაზის ღრუბელი დაეჯახა ერთმანეთს და ამან წარმოშვა სუპერ სიჭარბე მძიმე ელემენტებისა გალაქტიკაში რამაც თავის მხრივ განაპირობა ვარსკვლავების სწრაფ წარმოქმნა. ამიტომ ეგეთი შემთხვევა თითოოროლაა და მაგალიტად არ გამოდგებაო დაბრაკეს მიცნიერებმა რომ დიდ აფეთქების ევოლუციაში რამე ცვლილება შევიტანოთო. ეს ხდებოდა ვების კოსმოსში გაშვებამდე თორემ ეხლა უკვე ეგ მალაითიც და სხვა მრავალი უკვე აჩვენებს რომ სრულ გადაწერას ექვემდებარება ეგ თეორია.


საერთოდ ვერ გამოგიტანიათ მაგ ტექსტიდან და ჯეიმს ვების ტელესკოპის აღმოჩენებიდან აზრი ))) გუშინ მეტალებით ჭარბი ღრუბლების დაჯახება თქვით და დღეს მაგ დაჯახებამ გამოიწვია ეგ სიჭარბე? )) ღრუბლის დაჯახება არ ქმნის მეტალებს, მასიური ღრუბლების შეჯახება ქმნის სუპერმასიურ გალაქტიკებს რომლებშიც შესაბამისად მეტი ვარსკვლავი ჩნდება და მაქედან ვიღებთ მალევე მეტ მძიმე ელემენტს. არაფერ გადაწერას არ ექვემდებარება დიდი აფეთქების მოდელი. ჯეიმს ვების ტელესკოპი უბრალოდ უკეთესად გვაჩვენებს მაგ მოდელის დეტალებს (რისთვისაც ააგეს და გაუშვეს კოსმოსში ზოგადად რომ იცოდეთ, მისი მოვალეობაა ამ ყველაფრის ჩვენება - დიდი აფეთქების შემდეგ სამყაროს ევოლუციის დეტალების უკეთესად შესწავლა!). წაკითხულიდან აზრის გამოტანის სერიოზული პრობლემა გაქვთ )) თუ უბრალოდ იუთუბის ვიდეოებს ვერ სცდებით და მაგის ბრალია ესეთი საკითხში ჩაუხედავობა? ))))

QUOTE
რაც შეეხება მძიმე მეტალებს მაგაზე ვიდეოების მოძებნა მეზარება ადრე ივუყურე და თქვენს მოყვანილ გალაქტიკის სტატიაშიც იყო ეგ მერე მოვძებნი და დავდებ . შენ ის დაწერე 100 მილიონი წელი რომ ჰყოფნის მაგის დამდასტურებელი რა ინფორმაცია გაქვს საუბარია ყველა მძიმე მეტალზე რაც დღესდრეობით გვაქვს და არა ერთიორზე.


პირველი ვარსკვლავები დიდი აფეთქებიდან რა დროის ფარგლებში გაჩნდნენ? და ზოგადად როგორ ჩნდებიან მძიმე მეტალები? გაქვთ მაგ საკითხში რამე ცოდნა მაინც? აშკარად არა, თორემ ესეთ რამეს არც იკითხავდით ))) გაგანათლებთ: დიდი აფეთქების მოდელის თანახმად 100 მილიონი წლის ფარგლებში იწყება ვარსკვლავების ფორმირება. 500 მილიონი წლიდან ვხედავთ (ჯეიმს ვების დამსახურებით) პირველ გალაქტიკებს. ამ დროის მონაკვეთში ჩნდებიან პირველი მძიმე ელემენტები! ან ვარსკვლავების გულებში ხდება მათი შექმნა ბირთვული სინთეზით და შემდეგ სუპერნოვა აფეთქებით https://en.wikipedia.org/wiki/Stellar_nucleosynthesis ან ვარსკვლავების შეჯახებით https://en.wikipedia.org/wiki/Neutron_star_merger
https://www.space.com/strontium-heavy-element-formed-neutron-star-merger.html
და რა ყველა მძიმე მეტალზე მელაპარაკებით მაინც? ჯეიმს ვების ტელესკოპმა ყველა მძიმე მეტალი იპოვა დიდი აფეთქებიდან ვთქვათ 500 მილიონი წლის ფარგლებში? )) რომც იპოვოს არ იქნება პრობლემა როგორც ვთქვი. თუ არის ვარსკვლავები, არის მძიმე ელემენტებიც.

საიდან მოიგონეთ რომ მილიარდობით წელი დაჭირდა პირველ მძიმე ელემენეტებს შესაქმნელად საინტერესოა ))

user posted image

Posted by: daviti35 2 Jan 2024, 17:47
Gvanc_287
იმდენად ახლართეთ ყველაფერი რომ რას ამბობთ საერთოდ ვერ გავიგე.
მოკლედ იმ გალაქტიკაზე მოგიყვანეთ ვრცელი ინგლისურ ენოვანი სტატია მისი წარმოქმნის სხვადასხვა ვერსიებით თუ რამეს არ ეთანხმებით დაწერეთ და გნვიხილოთ. ნათლად იყო ნათქვამი რომ გალაქტიკაში არსებულმა ჭარბი ოდენობით მეტალებმა გამოიწვია ის ფაქტი რომ 500 მილიონ წელში გალაქტიკამ 200 მილიარდი მზე შექმნა და ასე გასუქდა დრო სივრცეში.
კიდევ ერთხელ ენგლისურ ენოვანი ტექსტი

The number of elements in C1-23152 that were found to be heavier than hydrogen and helium—which astronomers collectively refer to as “metals”—hinted at its strangeness. Metals are produced by star formation, which jettisons them into a galaxy’s interstellar medium through supernovae—making them available for next-generation stars to use. More metals equal more cycles of star formation, and it took present-day massive galaxies many billions of years to become metal-rich. C1-23152’s spectrum revealed the galaxy to be a veritable metal bonanza back in its early days, which means it made a lot of stars very rapidly not long after it first formed.

აქვე მიაქციეთ ამ ფრაზას ყურადღება ცალკე გამოვყოფ.
More metals equal more cycles of star formation, and it took present-day massive galaxies many billions of years to become metal-rich

ეხლა ახსენით როგორ აღმოაჩინა ჯეიმს ბვებმა ეს "მეტალ-რიჩი" გალაქტიკები რომლებსაც many billions of years კი არ სჭირდებათ არამედ უკვე 500 მილიონ წელში იყვენე ამ კონდიციაზე და კონკრეტული გალაქტიკა რომელიც ვებმა აღმოაჩინა აწარმოებს 5ჯერ მეტ ვარსკვლავს ყოველწლიურად ვიდრე თქვენი მაგალითი რომელიც მეცნიერებმა ერთჯერად ფაქტად ცათვალეს და სხვადასხვა გარემოებებს დააბრალეს მათ შორის ბევრ ღრუბლებს.

ეგ თქვენი გალაქტიკა კი "metal bonanza" იყოო
ეს ბონანზა რა უცნაური სიტყვაა lol.gif

Posted by: Gvanc_287 2 Jan 2024, 18:03
daviti35

QUOTE
იმდენად ახლართეთ ყველაფერი რომ რას ამბობთ საერთოდ ვერ გავიგე.


არ ამიხლართავს არაფერი, კონკრეტული პასუხები გავეცი კონკრეტულ წინადადებებს.

QUOTE
მოკლედ იმ გალაქტიკაზე მოგიყვანეთ ვრცელი ინგლისურ ენოვანი სტატია მისი წარმოქმნის სხვადასხვა ვერსიებით თუ რამეს არ ეთანხმებით დაწერეთ და გნვიხილოთ. ნათლად იყო ნათქვამი რომ გალაქტიკაში არსებულმა ჭარბი ოდენობით მეტალებმა გამოიწვია ის ფაქტი რომ 500 მილიონ წელში გალაქტიკამ 200 მილიარდი მზე შექმნა და ასე გასუქდა დრო სივრცეში.
კიდევ ერთხელ ენგლისურ ენოვანი ტექსტი
The number of elements in C1-23152 that were found to be heavier than hydrogen and helium—which astronomers collectively refer to as “metals”—hinted at its strangeness. Metals are produced by star formation, which jettisons them into a galaxy’s interstellar medium through supernovae—making them available for next-generation stars to use. More metals equal more cycles of star formation, and it took present-day massive galaxies many billions of years to become metal-rich. C1-23152’s spectrum revealed the galaxy to be a veritable metal bonanza back in its early days, which means it made a lot of stars very rapidly not long after it first formed.
აქვე მიაქციეთ ამ ფრაზას ყურადღება ცალკე გამოვყოფ.
More metals equal more cycles of star formation, and it took present-day massive galaxies many billions of years to become metal-rich


წერია რომ დღევანდელ გალაქტიკებს მაგისთვის დიდი დრო დასჭირდათ, ხოლო ამ გალაქტიკამ უფრო დიდი მასების შედეგად უფრო მალე მოახერხა ეს ყველაფერი. რა პრობლემას ხედავთ?

QUOTE
ეხლა ახსენით როგორ აღმოაჩინა ჯეიმს ბვებმა ეს "მეტალ-რიჩი" გალაქტიკები რომლებსაც many billions of years კი არ სჭირდებათ არამედ უკვე 500 მილიონ წელში იყვენე ამ კონდიციაზე და კონკრეტული გალაქტიკა რომელიც ვებმა აღმოაჩინა აწარმოებს 5ჯერ მეტ ვარსკვლავს ყოველწლიურად ვიდრე თქვენი მაგალითი რომელიც მეცნიერებმა ერთჯერად ფაქტად ცათვალეს და სხვადასხვა გარემოებებს დააბრალეს მათ შორის ბევრ ღრუბლებს.


რა არ მოგწონთ მაგ ახსნაში მაინც? უწერიათ რომ დიდი აფეთქების მოდელის თანახმად აუცილებელი კანონია - ყველა გალაქტიკას მილიარდობით წელი დასჭირდეს ეგეთი მეტალების სიუხვის მისაღწევად? )) ამბობენ რომ ან პროგრამული ხარვეზის ბრალია თუ ეგ მოლოდინი აქვთ, ან უბრალოდ ახალ რამეს გავიგებთ: ზოგიერთ გალაქტიკას ბევრად ნაკლები დრო დაჭირდა მაგისთვის მათი მასებიდან გამომდინარე (რაც მასიური ღრუბლების შეჯახებამ გამოიწვია).
ჯეიმს ვების აღმოჩენილ კონკრეტულ რომელ გალაქტიკაზე მელაპარაკებით რომელიც 5-ჯერ მეტ ვარსკვლავს აწარმოებს? ლინკი დადეთ მაგ აღმოჩენის (ჯეიმს ვების ოფიციალური საიტიდან).
და გარემოებების ბრალი თუ არ არის ეგ ყველაფერი აბა რისი უნდა იყოს? რა სახის ახსნას ითხოვთ?? ჯადოსნურად გააჩინა ეგ გალაქტიკები ვინმემ მანდ და მაგ დროს? ეგაა თქვენი ვერსია? )))) რახან რაღაც ვერ გაიგეთ ესეიგი ჯადოქრობას აქვს ადგილი?

Posted by: daviti35 2 Jan 2024, 18:27
Gvanc_287
სტანდარტული დიდი აფეთქების მოდელის მიხედვით სწორედაც მილიარდი წლები სჭირდება რაზეცაა მაგ სტატიაში საუბარი.
სრული სტატია აქაა
https://www.scientificamerican.com/article/giant-galaxies-from-the-universes-childhood-challenge-cosmic-origin-stories/

რაღაც უბრალო საიტი არ გეგონოთ როგორც თქვენ დამიდეთ და ხუთასი რეკლამა რომ ამოხტა მეგონა ვირუსები შეესია კომპიუტერს.
ესაა ნამდვილი ამერიკულ-მეცნიერული ჟურნალი. ასეთ ადგილებში უნდა ეძებდეთ მეცნიერულ ინფორმაციებს და არა იქ.

რაც შეეხება იმ აღმოჩენას ვიდეოს ლინკიც დავდე და უნდა გეყურებინათ 19 წუთიდან სადაც მოცემულია ყველა 5 აღმოცენა ჯეიმს ვების თავის წყაროებით ალბათ რუსული არ იცით და მაგიტო ვერ უყურეთ და ეხლა მე ვიდეოების ინგლისურად თარგმნა არ ვიცი. ვინც უყურა კი კითხვები არ გასჩენია.

Posted by: DRAKONI 2 Jan 2024, 18:35
Gvanc_287
ჩანს რომ დიდი აფეთქების თეორიაში კარგად ხართ გარკვეული.
ერთი კითხვა მაქვს, თუ მიპასუხებთ დიდი მადლობელი ვიქნები.
დიდი აფეთქებიდან გარკეული დროის შემდეგ ჩამოყალიბდნენ ვარსკვლავები რომლებიც ქმნიან გალაქტიკებს. კითხვა-- როგორ დაიწყო გალაქტიკამ ბრუნვა? ამას ხომ დიდი ენერგია ჭირდება, ამხელა მასის დატრიალებას?

დაგუგლვა ვიცი, იუთუბზეც შემიძლია ვიდეოს მოძებნა, უბრალოდ მარტივი პასუხი მინდა, სულ რამდენიმე წინადადებით, რატომ და როგორ დაიწყეს გალაქტიკებმა ბრუნვა?

წინასწარ მადლობა.

Posted by: Gvanc_287 2 Jan 2024, 19:23
daviti35
QUOTE
სტანდარტული დიდი აფეთქების მოდელის მიხედვით სწორედაც მილიარდი წლები სჭირდება რაზეცაა მაგ სტატიაში საუბარი.
სრული სტატია აქაა
https://www.scientificamerican.com/article/...origin-stories/
რაღაც უბრალო საიტი არ გეგონოთ როგორც თქვენ დამიდეთ და ხუთასი რეკლამა რომ ამოხტა მეგონა ვირუსები შეესია კომპიუტერს.
ესაა ნამდვილი ამერიკულ-მეცნიერული ჟურნალი. ასეთ ადგილებში უნდა ეძებდეთ მეცნიერულ ინფორმაციებს და არა იქ.


ზუსტად დამიკოპირეთ რა მომენტშია მაგაზე ლაპარაკი ამ სტატიაში! ან მითუმეტეს იმას სად ამბობენ რომ დღევანდელი დიდი აფეთქების მოდელი სამუდამო კანონია და არ შეიძლება მცირე დეტალები შეიცვალოს. What has become the widely accepted model of galaxy formation is largely gleaned from simulations of cosmic evolution that reproduce our observations of the local universe—the stuff we can see near the Milky Way. წერია რომ ყველაფერი რაც დიდი აფეთქების შემდეგ სამყაროს ევოლუციაზე ვიცით და ვფიქრობთ ამ მომენტში, არის შედეგი კომპიუტერული სიმულაციების და გამოთვლების. რომლებისთვისაც მხოლოდ ჩვენი გალაქტიკის მახლობლად არსებულ რამეებზე დაკვირვებას ვიყენებთ. ზემოდან სხვადასხვა ახსნა წერია ეგ გალაქტიკები რატოა ეგეთები (ან რატომ ვხედავთ რომ ეგეთები არიან). რას ელოდებით მაინც სხვას? რახან რამდენიმე გალაქტიკა ცოტა სხვანაირია ესეიგი დიდი აფეთქების მოდელი ჩამოიშალა? ეგ ისწავლეთ იუთუბის სკოლაში? ))) მაგ არაუბრალო ამერიკულ-მეცნიერულ ჟურნალში არ დაწერდნენ ეგეთ დიდ მოვლენას რომ - დიდი აფეთქება ჩამოიშალა და თავიდან არის გადასაწერი? შეგიძლიათ ეგეთი სტატია დამილინკოთ მაქედან? ))
ერთადერთი რაც მსგავსი ვიპოვე არის ეს https://www.scientificamerican.com/article/jwst-discovers-enormous-distant-galaxies-that-should-not-exist/ სადაც იგივეა ახსნილი რასაც ამდენი ხანია მე ვწერ აქ. ჯერ დასაზუსტებელია საერთოდ ეგ 6 გალაქტიკა რა მანძილზეა, გალაქტიკები თუა საერთოდ და რა ზომისები არიან.
before astronomers start rewriting cosmology theories to explain how these galaxies came together so quickly after the Big Bang, they will have to ensure the odd red dots they are looking at are not something else. Most of the alternative explanations, however, also require entirely new concepts, Leja said.
"For example, stars in the early universe might emit light in exotic ways due to their lack of heavy elements, and perhaps we're not incorporating those in our models," Leja wrote. "Or alternatively, perhaps our understanding of how stars form locally, e.g. how many stars form from gas as a functi0n of the mass of the stars, is totally inapplicable in the early universe. These things would also be exciting to discover and would also overturn our understanding of star formation in the early universe — just in a very different way."
თქვენ საიდან ჩათვალეთ რომ რამე ჩამოიშალა უკვე და გადასაწერია? )) ასტროფიზიკოსი ხართ?
თუ ყველაფერი სწორი აღმოჩნდა სიმულაციებს, მონაცემებს და ა.შ. შევცვლით ჯამში რაც უბრალოდ ცოტა სხვანაირად დაგვანახებს ამ სამყაროს ევოლუციის პირველ რამდენიმე მილიარდ წელს დიდი აფეთქების შემდეგ. დამთავრდება მაგით.

QUOTE
რაც შეეხება იმ აღმოჩენას ვიდეოს ლინკიც დავდე და უნდა გეყურებინათ 19 წუთიდან სადაც მოცემულია ყველა 5 აღმოცენა ჯეიმს ვების თავის წყაროებით ალბათ რუსული არ იცით და მაგიტო ვერ უყურეთ და ეხლა მე ვიდეოების ინგლისურად თარგმნა არ ვიცი. ვინც უყურა კი კითხვები არ გასჩენია.


ვუყურე და იგივეზე ლაპარაკობს ეს კაცი რაც ზემოთ ვთქვი უკვე.

Posted by: daviti35 2 Jan 2024, 20:14
Gvanc_287
ხო დაგიკოპირეთ უკვე. კარგი გავიმეორებ
The number of elements in C1-23152 that were found to be heavier than hydrogen and helium—which astronomers collectively refer to as “metals”—hinted at its strangeness. Metals are produced by star formation, which jettisons them into a galaxy’s interstellar medium through supernovae—making them available for next-generation stars to use. More metals equal more cycles of star formation, and it took present-day massive galaxies many billions of years to become metal-rich. C1-23152’s spectrum revealed the galaxy to be a veritable metal bonanza back in its early days, which means it made a lot of stars very rapidly not long after it first formed.

More metals equal more cycles of star formation, and it took present-day massive galaxies many billions of years to become metal-rich

billions of years

მგონი ესე კარგად დაინახავთ. lol.gif

თქვენი "მეტალ ბონანზა" გალაქტიკა კიდე გამონაკლისიაო და ეგეთი მაგალითები ძაან ცოტაა კოსმოსშიო ასე გადმოგცეს მეცნიერებმა ამ სტატიაში.)

ეგ კომპიუტერული სიმულაციები კიდე სისულელეა. კომპიუტერულ სიმულაციას არ შეუძლია გადმოსცეს რეალობა კოსმოსში და ამას თვითონაც აღნიშნავენ ჯერ ეგ ტექნოლოგია კარგად არ არის განვითარებული რომ რეალობის ზუსტი მოდელირება მოვახდინოთ სიმულაციური კომპიუტერის ინტელექტითო.

https://youtu.be/GJBptcQpJlk?si=algN5Hq1l0JwV33d&t=1970
ესეც ვიდეოს ზუსტი ადგილი 32,45 დან სადაც საუბარია ამ გალაქტიკის აღმოჩენაზე რომელიც წელიწადში 1500 მზის სისტემის მასის ვარსკვლავებს წარმოშობს როცა მაგ ჩვენი გალაქტიკა წელიწადში მხოლოდ ერთს წარმოშობს მასეთს ანუ ათასჯერ უფრო მეტს ვიდრე ჩვენს გალაქტიკაში.
2წუთია სულ და წყაროც წერია და შრომა სად გამოქვეყნდა და აშ.

Posted by: Gvanc_287 2 Jan 2024, 20:25
daviti35
QUOTE
ხო დაგიკოპირეთ უკვე. კარგი გავიმეორებ


დამიკოპირეთ სადაც წერია რომ უცვლელი კანონია ეგ და ვერ შეიცვლება! აგიხსენით უკვე წინა პოსტში ყველაფერი. ყველანაირი წარმოდგენა რაც ამ სამყაროს ევოლუციის პირველ რამდენიმე მილიარდ წელზე გვაქვს, მიღებულია სიმულაციებიდან.

QUOTE
ეგ კომპიუტერული სიმულაციები კიდე სისულელეა. კომპიუტერულ სიმულაციას არ შეუძლია გადმოსცეს რეალობა კოსმოსში და ამას თვითონაც აღნიშნავენ ჯერ ეგ ტექნოლოგია კარგად არ არის განვითარებული რომ რეალობის ზუსტი მოდელირება მოვახდინოთ სიმულაციური კომპიუტერის ინტელექტითო.


სისულელე არ არის, ერთადერთი რამეა რაც ამ მომენტში გვაქვს და სამყაროს ევოლუციის მოდელის პირველ რამდენიმე მილიარდ წელზე გვიქმნის წარმოდგენას. სხვა რამე საშუალება არსებობს საიდანაც გავიგებთ მაგ ყველაფერს? და მითუმეტეს დავაკანონეთ მაგ რაღაც მეთოდით უკვე ზუსტად როგორ მოხდა დასაწყისში ამ სამყაროს (უფრო პირველი გალაქტიკების) ევოლუცია? აი ეგეთ რამეს თუ იპოვით, მერე შეგიძლიათ პრეტენზია გამოთქვათ რომ ეგ მოდელი ჩამოიშალა.
მანამ როგორც ვთქვი უბრალოდ მცირე შესწორებები შევა მაგ გამოთვლებში.


QUOTE
https://youtu.be/GJBptcQpJlk?si=algN5Hq1l0JwV33d&t=1970
ესეც ვიდეოს ზუსტი ადგილი 32,45 დან სადაც საუბარია ამ გალაქტიკის აღმოჩენაზე რომელიც წელიწადში 1500 მზის სისტემის მასის ვარსკვლავებს წარმოშობს როცა მაგ ჩვენი გალაქტიკა წელიწადში მხოლოდ ერთს წარმოშობს მასეთს ანუ ათასჯერ უფრო მეტს ვიდრე ჩვენს გალაქტიკაში.
2წუთია სულ და წყაროც წერია და შრომა სად გამოქვეყნდა და აშ.


და რა პრობლემაა მერე? ყველა გალაქტიკა ჩვენი გალაქტიკის მსგავსი უნდა იყოს თორემ დიდი აფეთქების მოდელი სრულად ჩამოიშლება? ))) სად წაიკითხეთ მსგავსი რამე? მაგ ვიდეოს აქვს პროვოკაციული სათაური რომ ნახვები მეტი ქონდეს, თორემ მსგავს რამეს არც ეგ კაცი ამბობს.

პლანეტები თავისით რომ ჩნდებიან (გრავიტაციის, კოსმოსური მტვრის და ა.შ. დახმარებით) მაგაზე შევთანხმდით უკვე?

Posted by: OliverMess 2 Jan 2024, 21:48
daviti35
ეგ თეორია იმიტოა დებილიზმი რო ის ჰელიუმი საიდან გაჩნდა დიდ აფეთქებამდე ანდაც წყალბადის "ღრუბელი" ამ კითხვას პასუხს ვერ ცემს. საერთოდ რაიმეს არსებობის მიზეზზე ვერაფერს ამბობს. მთავარია რაიმეს არსებობის მიზეზზე თქვა თუნდაც ჰიპოთეზა. მაგრამ მაგას ვერაფერს უხერხებს მეცნიერება. არსებულის მიზეზად ისევ არსებულს ასახელებს. კი მაგრამ ის არსებული, ჰელიუმი საიდანღა გაჩნდა? არსებულის მიზეზი ვერანაირად ვერ იქნება ისევ არსებული. ლოგიკურია ხო?
არსებულის მიზეზი უნდა იყოს ისეთი რამე რისი არსებობაც გამოუვლენელია! ვოტ ლოგიკა old.gif
გამოუვლენელი შეიძლება იყოს მხოლოდ გონი, რომელიც ცოცხალ და ფორმის მქონე ("მატერიალიზებულ") იდეებს წარმოქმნის.
როგორც ბიბლიაშია რა, თქვა-"ფიატი ლუქს!" და განათდა. იდეა ის კი არ არი როგორც დღეს ესმის ადამიანს, ვიღაცას რო თავში დაებადება რაღაც ###. არაა, იდეა უნდა გვესმოდეს როგორც იმ "მსოფლიო გონში" წარმოქმნილი რეალობა, რომელიც მოქმედებს და სხვა რეალობებს იწვევს. მაგას მეცნიერება ვერასოდეს იტყვის. ვერ აზროვნებს მაგ სიღრმეზე. არადა, რო შეძლოს და იაზროვნოს ვაბშე სხვა რეალობას გაჩითავს, მართლა. ცხოვრებას შეცვლის იმენა უკეთესისკენ. გამოძაღლდება თავისი შექმნილი დოგმებისგან.

Posted by: Saturnus 2 Jan 2024, 21:50
OliverMess
QUOTE
ეგ თეორია იმიტოა დებილიზმი რო ის ჰელიუმი საიდან გაჩნდა დიდ აფეთქებამდე ანდაც წყალბადის "ღრუბელი" ამ კითხვას პასუხს ვერ ცემს.


საიდან მოიტანე რო დიდ აფეთქებამდე არსებობდა წყალბადი ან ჰელიუმი? lol.gif facepalm.gif

"გენიალური" ხალხი ხართ მოკლედ lol.gif lol.gif

Posted by: OliverMess 2 Jan 2024, 21:53
Gvanc_287
QUOTE
ერთადერთი რამეა რაც ამ მომენტში გვაქვს და სამყაროს ევოლუციის მოდელის პირველ რამდენიმე მილიარდ წელზე გვიქმნის წარმოდგენას.

vis.gif
რაღაც პროგრამა ჩგიწერეს ტვინში და შენც უშვებ ეთერში. ვაბშე არასწორ რაღაცეებს ამბობ თავიდან ბოლომდე. ბუნკერად გადაქცეულ მსოფლიო ეთერს ნაგავს ამატებ.
რა სამყაროს ევოლუციის რამდენიმე მილიარდ წელზე წარმოდგენა, აცნობიერებ რას ამბობ? თანაც მოდელიო . გესმის მაგ სიტყვის მნიშვნელობა?
* * *
Saturnus
ვერა ხარ რა. მე კი არ ვამბობ ამას უწერია

QUOTE
მოკლედ ეს თეორია გვიყვებოდა რომ ჯერ ჰელიუმის და წყალბადის ღრუბლებით წარმოიშვა თავდაპირველი ვარსკვლავები და გალაქტიკები


* * *
Saturnus
სხვა ვერაფერი ნახე პოსტში ხო, იასნა შენ ვერ ნახავდი biggrin.gif

Posted by: Gvanc_287 2 Jan 2024, 21:58
OliverMess
QUOTE
ვაბშე არასწორ რაღაცეებს ამბობ თავიდან ბოლომდე.


მტკიცებულება დადეთ რა ვთქვი მაინც არასწორი.

QUOTE
რა სამყაროს ევოლუციის რამდენიმე მილიარდ წელზე წარმოდგენა, აცნობიერებ რას ამბობ? თანაც მოდელიო . გესმის მაგ სიტყვის მნიშვნელობა?


კი, მშვენივრად ვაცნობიერებ. თქვენ რა განათლების ბრძანდებით ესეთი პრეტენზიები რომ გაქვთ? როგორც ვნახე ზემოთ გიწერიათ დიდ აფეთქებამდე წყალბადი და ჰელიუმი საიდან გაჩნდა ვერ ხსნიანო )) ეგეთ რამეს მხოლოდ ისეთი ადამიანი იტყვის ვისაც დიდი აფეთქების თეორიაზე მხოლოდ 1-2 წინადადება სმენია თავის ცხოვრებაში..


Posted by: Saturnus 2 Jan 2024, 22:02
OliverMess
QUOTE
ვერა ხარ რა


ეცადე ცოტა კორექტული იყო სამომავლოდ wink.gif

QUOTE
მე კი არ ვამბობ ამას უწერია
მოკლედ ეს თეორია გვიყვებოდა რომ ჯერ ჰელიუმის და წყალბადის ღრუბლებით წარმოიშვა თავდაპირველი ვარსკვლავები და გალაქტიკები


სწორია მერე ეს. რატო გაიკვირვე? დიდი აფეთქების შემდეგ პირველი ელემენტია წყალბადი, მერე ჰელიუმი და ეგენი ქმნიან გალაქტიკებს და ვარსკვლავებს.

QUOTE
სხვა ვერაფერი ნახე პოსტში ხო, იასნა შენ ვერ ნახავდი


რა უნდა მენახა მაინც? ბიბლიურ სისულელე ზღაპრებზე ლაპარაკობ რაღაცეცბს და მე არ მაინტერესებს ეგ, ბავშვები აბოლე ეგეთი რამეებით up.gif

Posted by: OliverMess 2 Jan 2024, 22:12
Gvanc_287
QUOTE
მტკიცებულება დადეთ რა ვთქვი მაინც არასწორი.

აბსურდი ტავიდან ბოლომდე. მთლიანში.
Saturnus
QUOTE
სწორია მერე ეს. რატო გაიკვირვე? დიდი აფეთქების შემდეგ პირველი ელემენტია წყალბადი, მერე ჰელიუმი

ახლა ღადაობ თუ თვინის უჯრედებსშიდა კომუნიკაციის პრობლემა გაქვს? რაზე მეკამათები? უზერის ციტატა დავდე და მე მთხოვ პასუხს? უზერი ამბობს- ეგ თეორია ამბობს ასეო--- როგორც ტექსტშია. მეც მაგ ტექსტს ვუკომენტარებ რაც დაწერა. "ეგ თეორია ამბობსო"- ამას წერს. აფეთქების შემდეგ გაჩნდაო ამას არ წერს.
ბიბლია რა შუაშია ვაბშე lol.gif ლოგიკური აზროვნების უნარი გაგაჩნია? ლოგიკაზე მაქვს ლაპარაკი და არა ბიბლიაზე.
ვახ რა კონტიგენტი პოსტავს, აბა აქაა თუა lol.gif პოლიტიკას უჯოკრავს

Posted by: Saturnus 2 Jan 2024, 22:16
OliverMess
QUOTE
ახლა ღადაობ თუ თვინის უჯრედებსშიდა კომუნიკაციის პრობლემა გაქვს?


დაგარეპორტე. როგორც ჩანს წესიერი ლაპარაკი არ იცი და არც გესმის.

QUOTE
რაზე მეკამათები? უზერის ციტატა დავდე და მე მთხოვ პასუხს? უზერი ამბობს- ეგ თეორია ამბობს ასეო--- როგორც ტექსტშია. მეც მაგ ტექსტს ვუკომენტარებ რაც დაწერა. "ეგ თეორია ამბობსო"- ამას წერს. აფეთქების შემდეგ გაჩნდაო ამას არ წერს.
ბიბლია რა შუაშია ვაბშე  ლოგიკური აზროვნების უნარი გაგაჩნია? ლოგიკაზე მაქვს ლაპარაკი და არა ბიბლიაზე.
ვახ რა კონტიგენტი პოსტავს, აბა აქაა თუა  პოლიტიკას უჯოკრავს


მთვრალი ხარ საახალწლოდ ჯიგარო?

user posted image

ან რა ლოგიკაზე მელაპარაკები მაინც? ლოგიკა იმის მიხედვით იცვლება რა ვიცით ან რას ვიგებთ ახალს.

Posted by: OliverMess 2 Jan 2024, 22:17
Saturnus
ძალიანაც რო მოგენდომებინა ალბათ მაინც ვერ გაიგებდი, იმიტო რო სიტყვა"ბიბლიაზე" გენთება წითელი და ვეღარაფერს ხედავ. რატო ის არ დაინახე- გამოვლენილის მიზეზი რომ ისევ გამოვლენილი ვერ იქნება- აი ეგ გაარჩიე და გააკრიტიკე თუ თავი გაქვს. მაგრამ შენთვის მთავარია ბიბლიაააა ზღაპრებიიი ბოლიიი ))
ძაან მარტივი და ძველი პროგრამა წაშლას ექვემდებარება.

კაი გავედი. მრავალ ბედნიერ ილუზიას გისურვებთ lol.gif

Posted by: Gvanc_287 2 Jan 2024, 22:17
OliverMess
QUOTE
აბსურდი ტავიდან ბოლომდე. მთლიანში.


დაამტკიცეთ. ისე არ აქვს მაგ სიტყვებს არაფრის ფასი ))

Posted by: OliverMess 2 Jan 2024, 22:19
Saturnus
QUOTE
დაგარეპორტე. როგორც ჩანს წესიერი ლაპარაკი არ იცი და არც გესმის.

მე შეკიტხვა დავსვი. წესით შეკითხვა დასჯადი არ უნდა იყოს. შენ კიდე აბა სხვა რა შეგიძლია დარეპორტების მარტივი შურისძიების მეტი 2kiss.gif გაიხარე მიდი
* * *
Gvanc_287
QUOTE
დაამტკიცეთ.

უკვე დამტიკცებულია ამხ. პითაგორეს მიერ. 2kiss.gif

Posted by: Saturnus 2 Jan 2024, 22:20
OliverMess
QUOTE
რატო ის არ დაინახე- გამოვლენილის მიზეზი რომ ისევ გამოვლენილი ვერ იქნება- აი ეგ გაარჩიე და გააკრიტიკე თუ თავი გაქვს.


სად ჯანდაბიდან იცი რისი მიზეზი რა არის ან რა იქნება კაცურად? მითუმეტეს ამ სამყაროს გაჩენამდედ რა კანონები მუშაობდა და რა მდგომარეობა იყო? ყველაფერს რასაც ეხა წერ, ყველანაირ ლოგიკასას რასაც აყალიბებ, გაქვს ამ სამყაროში რაღაცების ყურების შედეგად - რაც ბოლომდე რა თქმა უნდა არც გამოგიკვლევია <- აგერ, გავაკრიტიკებ მშვენივრად, შენ გარბიხარ პროსტა როგორც ყოველთვის lol.gif lol.gif იცი ბოლოს როგორც დამთავრდება ყველაფერი და იმიტო wink.gif

პ.ს. რამე მართლმადიდებლურ საიტზე წაიკითხე ეგ წინადადება და ჩათვალე რო ვსო ეგრეა? lol.gif


Posted by: Gvanc_287 2 Jan 2024, 22:21
OliverMess
QUOTE
უკვე დამტიკცებულია ამხ. პითაგორეს მიერ.


რას გულისხმობთ კონკრეტულად?

Posted by: დათიკო 2 Jan 2024, 22:22
OliverMess
QUOTE
ღადაობ თუ თვინის უჯრედებსშიდა კომუნიკაციის პრობლემა გაქვს?

არ გირჩევ მსგავსი ლექსიკით საუბარს.
ამჯერად სიტყვიერი გაფრთხილებით შემოვიფარგლები!

Posted by: OliverMess 2 Jan 2024, 22:23
QUOTE
სად ჯანდაბიდან იცი

თუ მოდერმა ვორნი მომცა, მეც დაგარეპორტებ რო ერთად აღვნიშნოთ lol.gif
QUOTE
რისი მიზეზი რა არის ან რა იქნება კაცურად?
დაგიმტიკცებ პოლიტიკურ გაუნათლებლობას
და სიბეცეს lol.gif
მე იმას კი არ ვამბობ რა არის მიზეზი!! მე ვამბობ რა ვერ იქნება მიზეზი!! ამის გარჩევა გძალგიძს, ჰოი ლაჩარო?! lol.gif

Warning:
+20%

Posted by: Saturnus 2 Jan 2024, 22:26
OliverMess

QUOTE
დაგიმტიკცებ პოლიტიკურ გაუნათლებლობას


პოლიტიკაზე არ ვლაპარაკობთ აქ, განყოფილება აგერია?

QUOTE
მე იმას კი არ ვამბობ რა არის მიზეზი!! მე ვამბობ რა ვერ იქნება მიზეზი!!


ხოდა საიდან იცი ეგ? სერიზოულად მაინტერესებს მიდი ამიხსენი. რა გამოვლენილზე და რა გამოუვლენელზე მელაპარაკები დაწერე და მერე ახსენი რა რატო არის ან რატო ვერ იქნება.

QUOTE
ამის გარჩევა გძალგიძს, ჰოი ლაჩარო?!


უზრდელი ხარ. პროსტა ისე ქენი როგორმე ვორნი/ბანი არ აირტყა, ბევრი გვაქ სალაპარაკო და ვერ გაგიშვებ ვერსად horror.gif
ედიტ
აჰა სანამ პოსტი დავწერე მოხდა რეაგირება facepalm.gif

Posted by: OliverMess 2 Jan 2024, 22:30
დათიკო
QUOTE
არ გირჩევ მსგავსი ლექსიკით საუბარს.
ამჯერად სიტყვიერი გაფრთხილებით შემოვიფარგლები!


ნაღდი ტოლერანტი მოდერატორი ხარ! წესების და ჰუმანურობის პრინციპის დამცველი. პირფერობით კი არ ვამბობ, ზოგიერთ უბადრუკ ცერცვაძეს არც შეგადრი, ვაპირებ მის წინააღმდეგ სარჩელის შეტანას, როგორც კო- მოდერატორად შეუფერებელი პირისთვის. დრო ვერ გამოვნახე რომ ყველას დაგანახოთ მისი ჭეშმარიტი მორალური კვაზიმოდობა! როგორღაც მოვახერხებ სამართლიანობის გამო და არა პირადი სარგებლისთვის. 3 დეკემბერს გაუვიდა ვადა ჩემს სასჯელს, ეხლა ძლივს მოვახერხე უქმეებზე აქ შემოსვლა, მაგრამ მაგ ღრძო ადამიანს და უვიც კო მოდერს არ უნდა შერჩეს უხეში დარღვევა. მაგიტომაც გავირჯები თუ ზედმეტი წუთები მექნება.
* * *
Saturnus
QUOTE
ამის გარჩევა გძალგიძს, ჰოი ლაჩარო?!

ხუმრობით დაწერილსაც ვერ მიხვდი facepalm.gif ვახ ეს ვინ ყოფილა

Posted by: Saturnus 2 Jan 2024, 22:37
OliverMess
QUOTE
ხუმრობით დაწერილსაც ვერ მიხვდი  ვახ ეს ვინ ყოფილა


ახლო ძმაკაცები ვართ შენი აზრით?


რასაც გეკითხები იმაზე მიპასუხე:

QUOTE

მე იმას კი არ ვამბობ რა არის მიზეზი!! მე ვამბობ რა ვერ იქნება მიზეზი!!


ხოდა საიდან იცი ეგ? სერიზოულად მაინტერესებს მიდი ამიხსენი. რა გამოვლენილზე და რა გამოუვლენელზე მელაპარაკები დაწერე და მერე ახსენი რა რატო არის ან რატო ვერ იქნება.


Posted by: OliverMess 2 Jan 2024, 22:41
Saturnus
QUOTE
ხოდა საიდან იცი ეგ? სერიზოულად მაინტერესებს მიდი ამიხსენი. რა გამოვლენილზე და რა გამოუვლენელზე მელაპარაკები დაწერე და მერე ახსენი რა რატო არის ან რატო ვერ იქნება.

ამას რა ახსნა უნდა ადამიანო! ცხადზე ცხადია- თუ არსებულის , ამ შემთხვევაში სამყაროს, როგორც არსებულის მიზეზის მოძიება გინდა (აზრის მეშვეობთ, აზროვნებაში), მის მიზეზად რაიმე არსებულის დასახელება უაზრობაა,რადგან მერე იმ არსებულის მიზეზი უნდა ეძებო და ასე უსასრულოდ. ამიტომ, არსებულის -ამ შემთხვევაში არსებული სამყაროს მიზეზი ვერ იქნება რაღაც არსებული, აფეთქება თუ რამე სხვა, რადგან ამ აფეთქების მიზეზის ძებნა უნდა დაიწყო მერე და ა.შ. უსასრულოდ. ამიტომ, ლოგიკას მიყავხარ იქითკენ რომ არსებულის, როგორც გამოვლენილის, გამოვლენილი მატერიის მიზეზი შეიძლება იყოს მხოლოდ გამოუვლენელი. ანუ ისეთი რამ რაც გამოვლენილი, გაცხადებული, მატერიალიზებული არ არის არსობრივად.
* * *
Saturnus
QUOTE
ახლო ძმაკაცები ვართ შენი აზრით?

მარტო ძმაკაცები ხუმრობენ შენი აზრით? facepalm.gif

Posted by: Saturnus 2 Jan 2024, 22:47
OliverMess

QUOTE
თუ არსებულის , ამ შემთხვევაში სამყაროს, როგორც არსებულის მიზეზის მოძიება გინდა (აზრის მეშვეობთ, აზროვნებაში), მის მიზეზად რაიმე არსებულის დასახელება უაზრობაა,რადგან მერე იმ არსებულის მიზეზი უნდა ეძებო და ასე უსასრულოდ. ამიტომ, არსებულის -ამ შემთხვევაში არსებული სამყაროს მიზეზი ვერ იქნება რაღაც არსებული, აფეთქება თუ რამე სხვა, რადგან ამ აფეთქების მიზეზის ძებნა უნდა დაიწყო მერე და ა.შ. უსასრულოდ. ამიტომ, ლოგიკას მიყავხარ იქითკენ რომ არსებულის, როგორც გამოვლენილის, გამოვლენილი მატერიის მიზეზი შეიძლება იყოს მხოლოდ გამოუვლენელი. ანუ ისეთი რამ რაც გამოვლენილი, გაცხადებული, მატერიალიზებული არ არის არსობრივად.


რატო უნდა ეძებო უსასრულოდ? იქნებ სამუდამოდ არსებობდა მაგალითად ნაწილაკი რომელმაც ფორმა შეიცვალა და ენერგიად გარდაიქმნა (რასაც დიდ აფეთქებას ვეძახით)? მაგას ვეღარ ქაჩავს შენი დიადი ლოგიკა? არ თქვა ვერ იარსებებდაო იმიტო რო წარმოდგენა არ აქვს არავის შენი ჩათვლით ეგეთი რამე შეიძლებოდა თუ არა მომხდარიყო. და რომელ აზროვნებაში და აზროვნებაზე მელაპარაკები? ამ სამყაროზე დაკვირვებაზე რა თქმა უნდა ხო? საიდუმლოს გეტყვი: ამ სამყაროს ლოგიკას და წესებს ცდება ის ყველაფერი რაზეც ვლაპარაკობთ.
ხო ის კიდე რაც მთავარია, აფეთქება რომ მოხდა ეგ მეცნიერული ფაქტია. რამ გამოიწვია ეგ და მანამ რა იყო მაგაზე წარმოდგენა არ აქვს არავის და არც გედავება ვინმე რომ როგორც ფაქტი ისე ვიცით.

Posted by: OliverMess 3 Jan 2024, 01:27
Saturnus
QUOTE
რატო უნდა ეძებო უსასრულოდ? იქნებ სამუდამოდ არსებობდა მაგალითად ნაწილაკი

facepalm.gif
ნაწლაკი რამ გააჩინა. ნაწილაკის პირველმიზეზი რა იყო.
კაცურად, კიდე ერთხელ დამარეპორტე 30 დღიან ბანზე lol.gif

Posted by: Saturnus 3 Jan 2024, 01:30
OliverMess

QUOTE
ნაწლაკი რამ გააჩინა. ნაწილაკის პირველმიზეზი რა იყო.


ვერ გამოგაქვს აზრი ნაწერიდან? სამუდამოდ შეიძლება არსებობდა wink.gif შეგიძლია დამიმტკიცო რომ სამუდამოდ ვერ იარსებებდა (ანუ არავის შეუქმნია, უბრალოდ ყოველთვის იყო მხოლოდ ეგ) ნაწილაკი რომელიც შემდეგ ამ სამყაროდ გადაიქცა? გელოდები მიდი და მერე იცინე რამდენიც გინდა smile.gif

Posted by: lasha kakauridze 3 Jan 2024, 23:22
Saturnus
QUOTE
მემბრალული პოტენციალი ორგანო არ არის. რატო უნდა ჩამოყალიბდეს? ნატრიუმ კალიუმის ტუმბო ცილაა და ცილების ჩამოყალიბება ყველაზე მარტივად იხსნება ევოლუციით. მუტაციები გენომში და პირდაპირ იცვლება ცილა და მისი თვისებები.

ყველა უჯრედს გააჩნია მემბრანა რომელიც რომელიც პასუხისმგებლობა აკისრია ბევრ რაღაცეებზე ერთერთი არის სწორედ ის რაც ზემოთ დაგიწერე ხოლო ნატრიმ კალიუმის ტუმბო პასუხისმგებელია რამდენი ნატრიუმი და კალიუმი გაუშვას/ შემოუშვა უჯრედს გარეთ და უჯრედს შიგნით.... ეს ორი ატრიბუტი იმდენად არის ერთმანეთზე გადახლართული რომ ამის განცალკევება არც მოიაზრება ...ამიხსენი თუ როგორ მოხდა ამ ორი ატრიბუტის მყისიერად ჩამოყალიბება? ....ერთი შეიქმნა და მერე ქმეორე არ იქნება სწორი ფორმულირება....
ამის ევოლუციური მტკიცებულება გააქვს

QUOTE
ტყუილია ეს. რომ დაიცვან წესები რაც მანდ წერია მონები უნდა დაემორჩილონ პატრონებს და პატრონები უბრალოდ კარგად უნდა მოექცნენ მათ. რანაირად გაუქმდება ეგრე მონობა??


არ არის ტყუილი....ქრისტიანობა ავტომატურად აუქმებს ორ ბატონის მონობას ...ზემოთ დაგიწერე ზოგადად წარმოგედგინა თუ როგორ ჩამოყალიბდებოდა ბატონის და მისი მონას ურთიერთობა თუ ორივე დაიცავდა და შეასრულებდა პავლეს ქადაგებას ....ორივეს ეყოლებოდა ერთი ბატონი (ქრისტე), აუცილებლად გახდიდა და მიიღებდა ოჯახის წევრად, მოიქცეოდა ისე როგორც თითოეულ ადამიანის (ქრისტიანის) ვალდებულებაა ყველა ადამიანში ხედავდეს ქრისტეს და ასე შემდეგ და ასე შემდეგ ....და პირიქით მონაც ისე მოიქცეოდა თავის ბატონს როგორც ქრისტიანს შეშვენის ...მიუხედავად იმისა მოციქულები ქრისტეს მონებად ასაღებდნენ თავს თავად ქრისტემ დაბადა ფეხები და მოემსახურა ....ქრისტიანობა ასწავლის უპირველესად რომ იყოს თავმდაბალი და აქედან გამომდინარე არ იქნებოდა გასაკვირვი რომ ერთ დროს ბატონიც მოემსახურებოდა თავის მონას თუ ამის საჭიროება დადგებოდა ....ქრისტიანმა ძალიან კარგად იცის რომ მიკერძოება არ არსებობს ღმერთში

QUOTE
საიდან იგონებ ასეთ რამეებს? მამათმავლობა არ იყო ჩვეულებრივი ყოფა ცხოვრება??

არასდროს არ ყოფილა მამათმავლობა ნორმად ქცეული ...არც ეხლა მიუხედავად იმისა ბევრ ორგანიზაციები ბრძოლობენ რომ მამათმავლობა ნორმად შემოგვასაღონ .....ნორმა არის მხოლოდ ქალის და კაცის ურთიერთობა ....

Posted by: დათიკო 4 Jan 2024, 00:10
daviti35
QUOTE
ისინი დასაწყისშიც არსებობდნენ

რას ნიშნავს დასაწყისშიც არსებობდნენ? spy.gif
გულისხმობ დიდ აფეთქებამდე არსებობდნენ?
პირველად სიტყვა რომ იყო, ეგ გავატარეთ, თუ როგორაა საქმე? smile.gif
მე არ ვკამათობ იმაზე რა პროცესები მიმდინარეობდა დიდი აფეთქების შემდეგ. უბრალოდ ვერ გავიგე შესაქმის შენეული თანამიმდევრობა.

Posted by: lasha kakauridze 4 Jan 2024, 00:25
daviti35
QUOTE
დრო და სივრცე ყოველთვის არსებობდა ეს ელემენტარულია. უბრალოდ ზოგიერთი ცდილობს ეს მეცნიერული თეორიები როგორმე მოარგოს ათეისტურ მსოფლმხედველობას.
ხოლო თანამედროვე დიდი მეცნიერები აინშტაინის ჩათვლით აღიარებენ დრო სივრცის არსებობას დიდ აფეთქებამდე.
გვაქვს ორი სახის დრო პირველი მარადიული რომელიც არის ღმერთთან და მეორე დროებითი რომელიც მოქმედებს ამ სამყაროსთან ერთად. პირველი უქმნელი მეორე შექმნილი.


რას ნიშნავს ორი სახის დრო ან სივრცე? .....პირველად მესმისნასეთი განმარტება .....ღმერთან მიმართებაში როგო უნდა განვიხილოთ დრო და სივრცე? ....ქრისტიანული გაგებით გეკითხები და არა ეინშტეინის თუ სხვა მეცნიერების თეორემით

Posted by: Saturnus 4 Jan 2024, 02:31
lasha kakauridze
QUOTE
ყველა უჯრედს გააჩნია მემბრანა რომელიც რომელიც პასუხისმგებლობა აკისრია ბევრ რაღაცეებზე ერთერთი არის სწორედ ის რაც ზემოთ დაგიწერე


ხოდა მაგ მემბრანის ევოლუციაზე ინერვიულე მერე. https://www.pnas.org/doi/10.1073/pnas.1100498108



QUOTE
ხოლო ნატრიმ კალიუმის ტუმბო პასუხისმგებელია რამდენი ნატრიუმი და კალიუმი გაუშვას/ შემოუშვა უჯრედს გარეთ და უჯრედს შიგნით....


და არეგულირებს რომ მემბრანული პოტენციალი უარყოფითი იყოს. ხვდები თუ ისევ ვერა? მემბრანული პოტენციალი ორგანო არ არის რომ განვითარდეს, იონური არხების მოქმედების შ ე დ ე გ ი ა.

QUOTE
ეს ორი ატრიბუტი იმდენად არის ერთმანეთზე გადახლართული რომ ამის განცალკევება არც მოიაზრება ...


იმიტო რო ერთი იწვევს მეორეს.

QUOTE
ამიხსენი თუ როგორ მოხდა ამ ორი ატრიბუტის მყისიერად ჩამოყალიბება? ....ერთი შეიქმნა და მერე ქმეორე არ იქნება სწორი ფორმულირება....


რატო უნდა გაჩენილიყო ჯერ ერთი და მერე მეორე? მაგ ტუმბოს ჩამოყალიბებას ავტომატურად მოყვება მემბრანული პოტენციალის კონტროლი. თავად ვერ ხვდები მგონი მემბრანული პოტენციალი ზუსტად რა არის.

user posted image

QUOTE
ამის ევოლუციური მტკიცებულება გააქვს


რას ეძახი მტკიცებულებას მაინც? 3 მილიარდი წლის ბაქტერიის (არქეას) ნამარხი გინდა რომელსაც უჯრედის მემბრანა "ჯანსაღ" მდგომარეობაში აქვს და შეგვიძლია დავინახოთ ზედ რა სახის ცილები აქვს მაგ მემბრანას? მეკაიფები? gigi.gif


QUOTE
არ არის ტყუილი....ქრისტიანობა ავტომატურად აუქმებს ორ ბატონის მონობას ...ზემოთ დაგიწერე ზოგადად წარმოგედგინა თუ როგორ ჩამოყალიბდებოდა ბატონის და მისი მონას ურთიერთობა თუ ორივე დაიცავდა და შეასრულებდა პავლეს ქადაგებას ....ორივეს ეყოლებოდა ერთი ბატონი (ქრისტე), აუცილებლად გახდიდა და მიიღებდა ოჯახის წევრად, მოიქცეოდა ისე როგორც თითოეულ ადამიანის (ქრისტიანის) ვალდებულებაა ყველა ადამიანში ხედავდეს ქრისტეს და ასე შემდეგ და ასე შემდეგ ....და პირიქით მონაც ისე მოიქცეოდა თავის ბატონს როგორც ქრისტიანს შეშვენის ...


რას მელაპარაკები lol.gif ორი ბატონის მონობას აუქმებს მარა თან მონებს ეუბნება თქვენს ბატონებს (ადამიანებს) ემსახურეთო ხო? facepalm.gif ორივეს ერთი ბატონი ეყოლებოდა მარტო ოცნებებში. ერთი მეორეს ბატონი გამოვიდოდა მაინც ბონუსად ყოველთვის. იმ მონას თუ არ უნდოდა ამ ბატონის ოჯახში ყოფნა მაშინ რა მოხდებოდა? ღმერთს არ შესცოდავდა როცა არ დაემორჩილებოდა? რა ასე შემდეგ და ასე შემდეგ მაინც? მიდი დაწერე მაგრა მაინტერესებს. რა ასე შემდეგ მაინც. რატო უნდა მოექცეს მონა თავის ბატონს კარგად? და საერთოდ რატო უნდა იყოს მონა ადამიანი? ნორმალურია ეგ? ჩემი მშობლები თუ მონები იყვნენ ან ვთქვათ ჩემი სოფელი აიღო რომის იმპერიამ და წამომიყვანა მონად, ეგ მავალდებულებს რომ ბატონს რომელმაც ბაზარში ფულით მიყიდა ვემსახურო თუ "კარგად მექცევა"? სიტყვა თ ა ვ ი ს უ ფ ლ ე ბ ა გეუბნება საერთოდ რამეს??
ნელნელა თვალსა და ხელს შუა რაციონალიზებას რო ახდენთ ხოლმე მოკლედ რა საყვარლები ხართ lol.gif lol.gif

QUOTE
მიუხედავად იმისა მოციქულები ქრისტეს მონებად ასაღებდნენ თავს თავად ქრისტემ დაბადა ფეხები და მოემსახურა ....ქრისტიანობა ასწავლის უპირველესად რომ იყოს თავმდაბალი და აქედან გამომდინარე არ იქნებოდა გასაკვირვი რომ ერთ დროს ბატონიც მოემსახურებოდა თავის მონას თუ ამის საჭიროება დადგებოდა ....ქრისტიანმა ძალიან კარგად იცის რომ მიკერძოება არ არსებობს ღმერთში


მაგას ქრსიტიანებამდეც აკეთებდნენ რომაელები დღესასწაულებზე, თქვენი სწავლება არ სჭირდებოდათ wink.gif და მაგ ერთეული შემთხვევით ვერ გააპრავებ ბიბლიურ მონობის ნორმალიზებას. ფაქტი ფაქტად დარჩა: ქრისსტეს შეეძლო გაეუქმებინა მონობა, მაგრამ ეგ არ გააკეთა. ისტორიაც ეგრე განვითარდა შესაბამისად. 200 წლის წინ ამერიკაშიც კი მონათმფლობელები ბიბლიით აპრავებდნენ თავიანთ საქციელს. ჰომოსექსუალობა ცოდვაა და მონის ყოლა არა. აი მაგიტოა სიმახინჯე ეგ წიგნი.

QUOTE
არასდროს არ ყოფილა მამათმავლობა ნორმად ქცეული ..


ისევ და ისევ რატო იტყუები? ძველ რომში (სადაც როგორც ამბობთ მოღვაწეობდნენ შენი ძვირფასი მოციქულები), ნორმა იყო ჰომოსექსუალიზმი. არავინ განგსჯიდა, არც მასკულინობა გეკარგებოდა ვინმეს თვალში და არც სოციალური სტატუსი https://en.wikipedia.org/wiki/Homosexuality_in_ancient_Rome

Posted by: Panic_Attack 4 Jan 2024, 03:15
დიდი აფეთქება არა კვატი ) გაგიჯდება კაცი ეტყობა საახალწლოდ ამომიგდო ეს თემა)

Posted by: winrar 4 Jan 2024, 14:50
ეგაა მოუკრა თავი თემას. დახურეთ.

Posted by: daviti35 4 Jan 2024, 19:47
QUOTE (დათიკო @ 4 Jan 2024, 00:10 )
daviti35
QUOTE
ისინი დასაწყისშიც არსებობდნენ

რას ნიშნავს დასაწყისშიც არსებობდნენ? spy.gif
გულისხმობ დიდ აფეთქებამდე არსებობდნენ?
პირველად სიტყვა რომ იყო, ეგ გავატარეთ, თუ როგორაა საქმე? smile.gif
მე არ ვკამათობ იმაზე რა პროცესები მიმდინარეობდა დიდი აფეთქების შემდეგ. უბრალოდ ვერ გავიგე შესაქმის შენეული თანამიმდევრობა.

პირველად იყო სიტყვა. ნიშნავს თავიდან იყო ღმერთი. ასე რომ ეს წინადადება არაფრით ეწინააღმდეგება ჩემს ნათქვამს.

შესაქმის თანმიმდევრობა ასეა.
პირველად იყო ღმერთი და ღმერთან იყო დრო მარადიული და სივრცე. ღმერთის ყოფნის ადგილს პირობითად შეგვიძლია უწოდოთ განზომილება 1 სახარებაში სიტყვა "ცად" მოიხსენიებენ მგონი პავლე და აშ.
მერე შეიქმნა ღმერთისგან განზომილება 2 ადგილი თავის სივრცე და დროით სადაც მილიარდობით ანგელოზები ცხოვრობენ და ის ამბები რაც იქ მოხდა როგორც გამოცხადებიდან ვიცით შეიძლება მილიონ წელში მოხდა შეიძლება ათას წელში ამას დიდი მნიშვნელობა არ აქვს
მერე იქმნება განზომილება 3 ადამიანი და კოსმოსი იმ საზღვრებში რაც გვაქვს თავისი შექმნილი დროით და სივრცით.

ღმერთი რათქმაუნდა პირველ მეორე და მესამე განზომილებაში ანუ ყველგანაა.
ზოგადი თანმიმდევრობა ასეა.
ამ საკითხზე უკვე ბევრი თანამედროვე მეცნიერებიც თანხმდებიან რომ ამ სამყაროს იქით სხვა განზომილებებიც მოიაზრონ და ამ კუთხით აწარმოონ კვლევევი.
ამ მოდელს კარგად ეხმიანება აინშტაინის თეორია და მიჩიო კაკუს ეს ვიდეო.
https://www.youtube.com/shorts/ot4wb3V0OAA

კაკუს ამ ვიდეომ კი გამაკვირვა. დღეს წავაწყდი შემთხვევით მართლაც კარგი მეცნიერი ყოფილა ამ საკითხზე მეც ბევრჯერ მიფიქრია და თუ გაიშლება საოცარი სრულყოფილებაა მზის სისტემაშიც.
https://www.youtube.com/shorts/Ktx5dLpNsII


რაც შეეხება უდროო უსივრცო დიდ აფეთქებას ეგ უკვე წარსულს ჩაბარდა ვების აღმოჩენებით თუმცა მანამდეც ცუდად ჰქონდა საქმე აინშტაინის თეორიაზე დაყრდნობით და სხვა მეცნიერების სხვა მიმართულებით წასვლის.
* * *
QUOTE (lasha kakauridze @ 4 Jan 2024, 00:25 )
რას ნიშნავს ორი სახის დრო ან სივრცე? .....პირველად მესმისნასეთი განმარტება .....ღმერთან მიმართებაში როგო უნდა განვიხილოთ დრო და სივრცე? ....ქრისტიანული გაგებით გეკითხები და არა ეინშტეინის თუ სხვა მეცნიერების თეორემით

პირველ რიგში მე ვწერ არა ღმერთტან მიმართებაში არამედ ადამიანთან მიმართებაში.ანუ ქვემოდან ზემოთ მიმართულიებით დაბლიდან მაღლისკენ.
არაფერი რთული არაა მანდ. ღმერთის განზომილება და მყოფობის ადგილში დროც მარადიულია და სივრცეც
მეორე განზომილება ჩვენთან დრო ქმნილია და არა მარადიული.
ღმერთი რათქმაუნდა აქაც არის მაგრამ ჩვენ არ ვართ იქ. ამიტომ როცა სიკვიდილით გადადის რმერთის გაზომილებაში იქ უკვე მარადიულ დროში და სივრცეში შესაბამისად.

სიკვდილი კი ავტობუსივითაა ჩაჯდები ახმტელზე და გაგიყვანს ვარკეთილში. სიკვდილს ადამიანმა უნდა შეხედო როგორც სატრანსპორტო საშვალებას რომელსაც ერთი განზომილებიდან გადაყავხარ ანუ გაპორტირებს მეორე განზომილებაში.

* * *
QUOTE (OliverMess @ 2 Jan 2024, 21:48 )
daviti35
ეგ თეორია იმიტოა დებილიზმი რო ის ჰელიუმი საიდან გაჩნდა დიდ აფეთქებამდე ანდაც წყალბადის "ღრუბელი" ამ კითხვას პასუხს ვერ ცემს. საერთოდ რაიმეს არსებობის მიზეზზე ვერაფერს ამბობს. მთავარია რაიმეს არსებობის მიზეზზე თქვა თუნდაც ჰიპოთეზა. მაგრამ მაგას ვერაფერს უხერხებს მეცნიერება. არსებულის მიზეზად ისევ არსებულს ასახელებს. კი მაგრამ ის არსებული, ჰელიუმი საიდანღა გაჩნდა? არსებულის მიზეზი ვერანაირად ვერ იქნება ისევ არსებული. ლოგიკურია ხო?
არსებულის მიზეზი უნდა იყოს ისეთი რამე რისი არსებობაც გამოუვლენელია! ვოტ ლოგიკა old.gif
გამოუვლენელი შეიძლება იყოს მხოლოდ გონი, რომელიც ცოცხალ და ფორმის მქონე ("მატერიალიზებულ") იდეებს წარმოქმნის.
როგორც ბიბლიაშია რა, თქვა-"ფიატი ლუქს!" და განათდა. იდეა ის კი არ არი როგორც დღეს ესმის ადამიანს, ვიღაცას რო თავში დაებადება რაღაც ###. არაა, იდეა უნდა გვესმოდეს როგორც იმ "მსოფლიო გონში" წარმოქმნილი რეალობა, რომელიც მოქმედებს და სხვა რეალობებს იწვევს. მაგას მეცნიერება ვერასოდეს იტყვის. ვერ აზროვნებს მაგ სიღრმეზე. არადა, რო შეძლოს და იაზროვნოს ვაბშე სხვა რეალობას გაჩითავს, მართლა. ცხოვრებას შეცვლის იმენა უკეთესისკენ. გამოძაღლდება თავისი შექმნილი დოგმებისგან.

ეგ მართლაც სისულელეა. ჰოკინგის და სხვების მოდელი, რომ არ იყო დრო არ იყო სივრცე და მერე ყველაფერი გაჩნდა თან ასე იდიალურად აეწყო დაეწყო დალაგდა მთელი კოსმოსი მზის სისტემა დედამიწა აქაც გაჩნდა სიოცხლე თავისით განვითარდა და მიაღწია სრულყოფილების იმ დონეს რაც დღეს გვაქვს.

დიდი აფეთქების მასეთ ვერსიას არც მეცნიერები განიხილავენ სერიოზულად და არც კვლევებით დასტურდება მითუმეტეს ევოლუციის იდეა არსად.
ზოგადად კი არაფრისგან, ქაოსისგან და უტვინობისგან არასდროს ჩნდება გენიალური , კანონზომიერი და მოწესრიგებული სამყარო რომელიც მათემატიკურ ფორმულებს ემორჩილება და აშ.
ამიტომ პაპუასების დროიდან მოყოლებული არ იყო ადამიანი ანუ ათეისტი ვინც იფიქრებდა რომ სამყაროს შეუძლია თავისით აწყო-დაეწყოს.



Posted by: Gvanc_287 4 Jan 2024, 21:40
daviti35

QUOTE
კაკუს ამ ვიდეომ კი გამაკვირვა. დღეს წავაწყდი შემთხვევით მართლაც კარგი მეცნიერი ყოფილა ამ საკითხზე მეც ბევრჯერ მიფიქრია და თუ გაიშლება საოცარი სრულყოფილებაა მზის სისტემაშიც.
https://www.youtube.com/shorts/Ktx5dLpNsII


თავისი არზრით რა როგორ არის მაგაზე რომ იწყებს საუბარს მაგ დროს რატომ წყდება ეს ვიდეო? )) სად არის სრული ვერსია?

QUOTE
რაც შეეხება უდროო უსივრცო დიდ აფეთქებას ეგ უკვე წარსულს ჩაბარდა ვების აღმოჩენებით


ამის მტკიცებულება სად გაქვთ? ჯეიმს ვები ხედავს დიდი აფეთქების შემდეგ რა როგორ მოხდა. რა შუაშია მისი აღმოჩენები დიდ აფეთქებამდე სამყაროსთან? )))

QUOTE
ეგ მართლაც სისულელეა. ჰოკინგის და სხვების მოდელი, რომ არ იყო დრო არ იყო სივრცე და მერე ყველაფერი გაჩნდა თან ასე იდიალურად აეწყო დაეწყო დალაგდა მთელი კოსმოსი მზის სისტემა დედამიწა აქაც გაჩნდა სიოცხლე თავისით განვითარდა და მიაღწია სრულყოფილების იმ დონეს რაც დღეს გვაქვს.


ჰოკინგი რა შუაშია სიცოცხლის ევოლუიციასთან? და რის აწყობა-დაწყობას გულისხმობთ უფრო კონკრეტულად? გალაქტიკები როგორ იქმნებოდნენ თავიდან მაგას ჯერჯერობით ისევ ვარკვევთ. ვარსკვლავები როგორ ჩნდებიან ვიცით და პლანეტები როგორ ჩნდებიან ასევე დაკვირვებადი ფგაქტია ))

QUOTE
დიდი აფეთქების მასეთ ვერსიას არც მეცნიერები განიხილავენ სერიოზულად და არც კვლევებით დასტურდება მითუმეტეს ევოლუციის იდეა არსად.


სიცოცხლის ევოლუცია მეცნიერული ფაქტია და ყველა მეცნიერი თანხმდება მაგაზე.

QUOTE
ზოგადად კი არაფრისგან, ქაოსისგან და უტვინობისგან არასდროს ჩნდება გენიალური , კანონზომიერი და მოწესრიგებული სამყარო რომელიც მათემატიკურ ფორმულებს ემორჩილება და აშ.
ამიტომ პაპუასების დროიდან მოყოლებული არ იყო ადამიანი ანუ ათეისტი ვინც იფიქრებდა რომ სამყაროს შეუძლია თავისით აწყო-დაეწყოს.


პლანეტები და ვარსკვლავები ხომ ჩნდებიან თავისით? რას ეძახით თავისით აწყობა-დაწყობას ამ შემთხვევაშიც? გრავიტაცია, კოსმოსური მტვერი და ჩნდებიან პლანეტები.
სიცოცხლის ევოლუციას მაინც რომელი ცნობილი მეცნიერი ეწინააღმდეგება?
მიჩიო კაკუს ვიდეოს დავდებ რახან ასე ძალიან მოგწონთ, სადაც ლაპარაკობს ადამიანის ევოლუციაზე და ფაქტორებზე რის გამოც შესამჩნევი ევოლუცია აღარ ხდება მაგრამ პროცესი მცირე ფორმებით მაინც გრძელდება


Posted by: winrar 4 Jan 2024, 21:44
მძიმე მოცემულობაა _ ხალხი მეცნიერებას ეცნობა იმ განწყობით, რომ თავი დაირწმუნოს რაოდენ ფუჭი მცდელობაა ყველაფერი, რაც მათი რელიგიური შეხედულებებით არ პრავდება.

***

ამ იდეალურად და უზუსტესად გათვლილ სამყაროში ის ორკვირიანი კორექცია რატომ გახდა საჭირო ერთი ამბავი რომ არის ყველა შობის დღესასწაულზე ატეხილი.
სადმე ღვედმა ხომ არ მოიშვა?

Posted by: daviti35 4 Jan 2024, 21:48
Gvanc_287
თქვენ მერე გიპასუხებთ იმ პოსტზე ბევრია საწერი და ტექსტი სანახავი რადგან არასწორედ თარგმნი სიმულაციებზე იქ სხვა რამე ეწერა.
ეგ პოსტები სხვებისთვის იყო დაწერილი. )

Posted by: Gvanc_287 4 Jan 2024, 21:53
daviti35
QUOTE
თქვენ მერე გიპასუხებთ იმ პოსტზე ბევრია საწერი და ტექსტი სანახავი რადგან არასწორედ თარგმნი სიმულაციებზე იქ სხვა რამე ეწერა.


თავიდან გადავხედე და არაფერი მიწერია არასწორად. გელოდებით ამიტომ.

QUOTE
ეგ პოსტები სხვებისთვის იყო დაწერილი. )


მე ვერ მეკამათებით მაგ თემებზე? )))

Posted by: Saturnus 4 Jan 2024, 21:54
daviti35
QUOTE
სიკვდილი კი ავტობუსივითაა ჩაჯდები ახმტელზე და გაგიყვანს ვარკეთილში. სიკვდილს ადამიანმა უნდა შეხედო როგორც სატრანსპორტო საშვალებას რომელსაც ერთი განზომილებიდან გადაყავხარ ანუ გაპორტირებს მეორე განზომილებაში.


lol.gif lol.gif lol.gif lol.gif lol.gif

Gvanc_287
QUOTE
სიცოცხლის ევოლუცია მეცნიერული ფაქტია და ყველა მეცნიერი თანხმდება მაგაზე.


კიბატონო yes.gif ამან რამდენიც არ უნდა აბაკუნოს ფეხები მაგის მიუხედავად.

Posted by: დათიკო 4 Jan 2024, 22:52
daviti35
QUOTE
რაც შეეხება უდროო უსივრცო დიდ აფეთქებას ეგ უკვე წარსულს ჩაბარდა

ჩემო კარგო, იწყებ დალაგებულად, ყველაფერს ლოგიკურად ამბობ და ბოლოს მაინც სრულიად უსაფუძვლოდ აცხადებ რომ დიდი აფეთქების თეორია წარსულს ჩაბარდა. არადა ორიოდე პოსტის წინ თავად ამბობდი, რომ დიდი აფეთქება რელაურია და მეცნიერულად დასაბუთებული.
აი შენი სიტყვები: "მთელი პრეტენზია არის მიმართული დიდი აფეთქების იმ ნაწილზე სადაც გადმოცემულია ვარსკვლავების და პლანეტების ჩამოყალიბების ევოლუციური გზა"
ასეცე ესეც "დიდი აფეთქების მოხდენაზე არ არის კამათი"
ანუ დიდი აფეთქება მოხდა და ეს არის საყოველთაოდ დასაბთებული ფაქტი! არანაირი წარსულს ჩაბარდა და მსგავსი აქ აღარ მუშაობს.
დიდი აფეთქება ერთადერთი მეცნიერულად დასაბუთებული ფაქტია, რომელსაც მეცნიერების უმეტესი რაოდენობა ეთანხმება. ნებისმიერი სხვა თეორია, თუკი ასეთი არსებობს, მხოლოდ ჰიპოთეზაა და მეტი არაფერი. დიდი აფეთქების თეორიას ბევრი თეოლოგი, მათ შორის მართლმადიდებელიც იზიარებს, რადგან ეს არანაირად არ მოდის მის თეოლიგიასთან წინააღმდეგობაში.
დანარჩენი რაც მოხდა დიდი აფეთქების შემდეგ, ეგ სხავ თემაა...

Posted by: Saturnus 4 Jan 2024, 22:59
დათიკო

up.gif

სიცოცხლის ევოლუცია რომ მეცნიერული ფაქტია ეგეც უთხარი კაცურად რა lol.gif

Posted by: OliverMess 4 Jan 2024, 23:59
QUOTE
ვარსკვლავები როგორ ჩნდებიან ვიცით და პლანეტები როგორ ჩნდებიან ასევე დაკვირვებადი ფგაქტია ))

user posted image

Posted by: daviti35 5 Jan 2024, 00:07
დათიკო
დასაბუთებული ფაქტი იყო სანამ ჯეიმს ვები გამოგზავნიდა სურათებს. მანამდე მეც ჩუმდა ვიყავი და არაფერს ვამბობდი.)
თუმცა მისმა აღმოჩენამ თავდაყირა დააყენა მთელი დიდი აფეთქება და ბატონ კაკუს სიტყვებით რომ ვთქვა მთელი წიგნები შეიძლება გადასაწერი გაგვიხდესო და სხვა მეცნიერები კიდე.
ადრე ბევრი რამე იყო ეხლა სხვანაირად არის.)

მეცნიერებაში ყველაფერი ცვალებადია ასე ეგონათ მე18,19,20 და ყველაფერი იცვლებოდა ასე არის ეხლაც და კიდევ ბევრი რამე შეიცვლება მომავალ პერიოდში, რადგან მეცნიერებას მთავარ კითხვებზე არ აქვს პასუხი, კერძოდ გრავიტაციის, შავი მატერიის შავი ხვრელი და სხვა თემებზე როცა ძირითადი საკითხები გასარკვევია მეცნიერული ფაქტი ვერაფერი იქნება. მითუმეტეს ვებმა საერთოდ არია ყველაფერი.

Posted by: Saturnus 5 Jan 2024, 00:07
OliverMess

რა გაგიკვირდა? ტელესკოპებით ვხედავთ მაგ მოვლენებს. აგერ ნასას ოფიციალური საიტიდან პლანეტები როგორ ჩნდებიან, ერთი ჰაბლის ტელესკოპით ნანახი, მეორე ჯეიმს ვების ტელესკოპით https://science.nasa.gov/missions/hubble/hubble-finds-a-planet-forming-in-an-unconventional-way/
https://www.nasa.gov/missions/webb/nasas-webb-findings-support-long-proposed-process-of-planet-formation/
ჯეიმს ვების ნანახი ვარსკვლავების ფორმირება https://www.nasa.gov/universe/webb-snaps-highly-detailed-infrared-image-of-actively-forming-stars/

Posted by: Gvanc_287 5 Jan 2024, 00:11
daviti35
QUOTE
თუმცა მისმა აღმოჩენამ თავდაყირა დააყენა მთელი დიდი აფეთქება


დეზინფორმაცია. მცირე დეტალები შეიძლება შეიცვალოს ქვია მაგას და არა თავდაყირა დააყენა )) მაგ მოდელის ძირითადი ნაწილი ისევ იგივეა რაც იყო.

Posted by: daviti35 5 Jan 2024, 00:12
Gvanc_287
არაა შენთან კამათი რთული უბრალოდ ერთიდაიგივე საკითხს უბრუნდები 9ჯერ და ეხლა კვლავ სტატიების კითხვა და იმ ციტირებების მოძებნა თუნდაც რომ სადაც წერია რომ სიმულაცია არ გვაძლევს რეალურ სურათს ამ ნაწყვეტების მოძებნა არ არის სახალისო ნაწყვეტ-ნაწყვეტ კითხულობ სტატიებს და მერე მე მიწევს მოძებნა და გახსენება რომ ის შენი არასწორი ინტერპრეტაცია გავასწორო.)
მილიარდი წლებისა არ იყოს ან კიდე ღრუბლებისა)
* * *
Gvanc_287
მცირე დეტალები შეიცვალოსო არავის უთქვამს ყველა წიგნის გადაწერა მოგვიწევსო ამ ორ შორის დიდი განსხვავებაა და ესეც იქნება მძიმე ქიმიური ელემენტების სუპერ გალაქტიკების და შავი ხვრელების გამო.
ეხლა კიდევ ორი უფრო ძლიერი სატელიტი ჩაერთვება მალე ორ წელში კანადური და ევროპული საქმეში და წამოვა კიდევ ბევრი ინფორმაციები. )

Posted by: Gvanc_287 5 Jan 2024, 00:20
daviti35

QUOTE
არაა შენთან კამათი რთული უბრალოდ ერთიდაიგივე საკითხს უბრუნდები 9ჯერ და ეხლა კვლავ სტატიების კითხვა და იმ ციტირებების მოძებნა თუნდაც რომ სადაც წერია რომ სიმულაცია არ გვაძლევს რეალურ სურათს ამ ნაწყვეტების მოძებნა არ არის სახალისო ნაწყვეტ-ნაწყვეტ კითხულობ სტატიებს და მერე მე მიწევს მოძებნა და გახსენება რომ ის შენი არასწორი ინტერპრეტაცია გავასწორო.)
მილიარდი წლებისა არ იყოს ან კიდე ღრუბლებისა)


არგუმენტები მოიყვანეთ თუ შეიძლება. ეს არგუმენტები არ არის )) არაფერი შემშლია აქამდე რაც მახსოვს. თქვენ ურევთ ხან გალაქტიკებს და პლანეტებს ერთმანეთში, ხან ამბობთ რომ გალაქტიკას რკინის და გაზების შეჯახება ქმნის.
სიმულაციები გვაქვს მხოლოდ იმის გასაგებად როდის ფორმირდნენ პირველი გალაქტიკები და არავის აქვს პრეტენზია რომ ეგ სიმულაციები უტყუარია. გელოდებით ამიტომ, თუ სადმე იპოვეთ რომ დიდი აფეთქების მოდელის სიმულაციები ვინმეს 100% სანდო ჰგონია დაწერეთ )) ასევე ისიც დაწერეთ 100% თუ დადასტურდა იმ 6 გალაქტიკის ზომა და მანძილი (ან საერთოდ გალაქტიკები თუ არიან). და სიმულაციების გარდა რამე სხვაც თუა ეგეც დადეთ. 2 დღეა ველოდები თქვენგან მსგავს პოსტს და ჯერჯერობით მხოლოდ ჩემს პოსტებზე აკეთებთ რაღაც კომენტარებს ))))
* * *
QUOTE
მცირე დეტალები შეიცვალოსო არავის უთქვამს ყველა წიგნის გადაწერა მოგვიწევსო ამ ორ შორის დიდი განსხვავებაა


და მესამე როა რეალურად მაგას რატომ არ ამბობთ? შეიძლება მოგვიწიოსო რომ ამბობს ეგ ვერ გაიგეთ?

Posted by: daviti35 5 Jan 2024, 00:37
QUOTE (Gvanc_287 @ 5 Jan 2024, 00:20 )
არგუმენტები მოიყვანეთ თუ შეიძლება. ეს არგუმენტები არ არის )) არაფერი შემშლია აქამდე რაც მახსოვს. თქვენ ურევთ ხან გალაქტიკებს და პლანეტებს ერთმანეთში, ხან ამბობთ რომ გალაქტიკას რკინის და გაზების შეჯახება ქმნის.
სიმულაციები გვაქვს მხოლოდ იმის გასაგებად როდის ფორმირდნენ პირველი გალაქტიკები და არავის აქვს პრეტენზია რომ ეგ სიმულაციები უტყუარია.

lol.gif
არგუმენტები მე კი მოგიყვანე და სანაცვლოდ არაფერი მოგყავს.
კაკუს ვიდეო დამიდე არგუმენტად რომელიც არ ვიცოდი და თქვენი პოზიციების საწინააღმდეგოდ შემოტრიალდა იქ ნათქვამი აზრი.
გალაქტიკის მაგალითი დამიდე და ეგეც ჩემს სასარგებლოდ შემოტრიალდა და იყო კარგი მაგალითი რომ აფეთქების თეორიაში კრიზისია. თან ეს მოხდენილა ვების გაშვებამდე 2 წლით ადრე.
ორივე ფაქტი ისევ თქვენს წინააღმდეგ შემოტრიალდა) და რა ფაქტებზეა საუბარი. მე კი დავდე მინიმუმ ორი ავტორიტეტული მეცნიერი ვინც აღიარებს ჯეიმს ვების აღმოჩენებს. კი დეუამრავი ვიდეოა იუთუბზე რომელთა მაგალიტად მოყვანაც არ მინდა რადგან ეს ორიც საკმარისია.
10 მილიარდიანი სატელიტის ოპტიკური ილუზიის მტკიცებაზე რომ გადახვედით ბოლოს ეს მთლად სასაცილოა.

ასე რომ ველოდები ფაქტებს ოღონდს ისეთს რომ თქვენს მხარეს იყოს და არ აჩემს მხარეს.)

აქამდე ამტკიცებდი უტყუარიაო lol.gif ეს სიმულაციები ეტყობა კარგად წაიკითხე ეხლა სტატია რადგან გადმოხვედი სწორ პოზიციაზე.
მე კი გეუბნებოდი რომ არ არის უტყუარი და ბევრი შეცდომები აქვს მაგ სიმულაციებს.)

Posted by: დათიკო 5 Jan 2024, 00:42
daviti35
QUOTE
დასაბუთებული ფაქტი იყო სანამ ჯეიმს ვები გამოგზავნიდა სურათებს

ვების ტელესკოპს არ უარყვია დიდი აფეთქება. ის ჯერად ერთადერთი დადასტურებული ფაქტია მეცნიერთა წრეში.
QUOTE
მთელი წიგნები შეიძლება გადასაწერი გაგვიხდესო

როცა გადაიწერება და მეცნიერულად დადასტურდება ჰიპოთეზები, მერე გავაგრძელოთ კამათი.

მანამდე კი დიდი აფეთქება სამყაროს ფიზიკური შექმნის ერთადერთი მეცნიერულად დასაბუთებული ფაქტია.

Posted by: Gvanc_287 5 Jan 2024, 00:47
daviti35

ერთ რამეზე მიპასუხეთ ჯერ და სხვა რამეებზე მერე გადავიდეთ რომ ამაზე აღარ იყოს სალაპარაკო )) მიჩიო კაკუმ თქვა რომ ყველაფერი შესაცვლელია, თუ შეიძლება შესაცვლელი იყოს? დიდი გამსხვავებაა ამათ შორის და მინდა დავრწმუნდე რომ გაიგეთ ეგ კაცი რას ამბობს )))

Posted by: daviti35 5 Jan 2024, 00:51
დათიკო
მე ეხლა მაინც ჩემს შეხედულებაზე დავრჩები,რომ ვების აღმოჩენების შემდეგ აღარ არის,თუმცა ასეთ კითხვას დავწერ. რომელი მეცნიერული ფაქტებით იყო მანამდე დადასტურებული თუ შეგიძლია რომ დაწერო.?
მერე მე დავწერ იმ საკითხების ჩამონათვალს რაც მეცნიერებამ დღემდე არ იცის და გამოჩნდება რამდენად ფაქტია თუ ჰიპოთეზა.
პირველ რიგში კი დავიწყებ ბნელი მატერიით რომელიც კოსმოსის 70% შეადგენს მატერია რომელზეც ელემენტარული ცოდნაც არ აქვს ჯერ მეცნიერებას და ისინი ამბობენ რომ არვიცით რა ჩვენთვის უცნობი ნაწილაკებისგან შესდგებაო და აშ არ იციან როგორ მუშაობს შავი ხვრელი არ იციან გრავიტაცია.
დედამიწას რომ 5 შიდა ბირთვი ჰქონია 2 თვის წინ აღმოაჩინეს თან რომელიც საწინააღმდეგოდ ტრიალებს.)
ჯერ მეცნიერებამ ძაან ბევრი არ იცის და უმეტესად ჰიპოთეზებია და არანაირად მეცნიერული ფაქტი.
ეხლა იმასაც კი ამბობენ რო კოსმოსის დათარიღების შეცვლათ შეიძლება მოგვიწიოსო თუმცა მანამდე გამოჭედილი იყო ყურები 13,7 მილიარდი წლისაა სამყაროო.)
* * *
QUOTE (Gvanc_287 @ 5 Jan 2024, 00:47 )
daviti35

ერთ რამეზე მიპასუხეთ ჯერ და სხვა რამეებზე მერე გადავიდეთ რომ ამაზე აღარ იყოს სალაპარაკო )) მიჩიო კაკუმ თქვა რომ ყველაფერი შესაცვლელია, თუ შეიძლება შესაცვლელი იყოს? დიდი გამსხვავებაა ამათ შორის და მინდა დავრწმუნდე რომ გაიგეთ ეგ კაცი რას ამბობს )))

მაგზაზე ასე გეტყვი როცა რამე იცვლება ძველი იშლება და ახალი იწერება.
კაკუმ თქვა ის რომ ჩვენ ვართ ძველის წაშლის ეტაპზე თუმცა სანამ იქ ახალი ჩაიწერება ჯერ ეს მოვლენა უნდა გაირკვეს და აიხსნას დეტალებში რასაც წლები შეიძლება დასჭირდეს,
ასე რომ ჯერ ვარც ძველის შეცვლის და წაშლის ეტაპზე ხოლო მის ნაცვლად ახლის ჩაწერამდე ჯერ დიდი გზაა და შორი.)
მოკლედ კი კაკუმ ის თქვა რომ რაც იყო ის აღარ იქნება.

Posted by: დათიკო 5 Jan 2024, 01:01
daviti35
იმედია გსმენია John Mather ის შესახებ. ის არის ვების ტელექკოპის პროგრამის პროექტის მენეჯერი და ნობელის პრემიის ლაურეატი.
სწორედ ის, ვინც შექმნა ეს ტელესკოპი საუბრობს აქ დიდი აფეთქებაზე. კი, მართალია, ის ამბობს რომ ბიგ ბენგი არ გამოხატავს ზუსტად იმას, რაც განიცადა სამყარომ აფეთქებისას (ანუ არა ერთი წერტილიდან მოხდა აფეთქებაო, რადგან სამყაროს არ აქვს ცენტრიო, არამედ ყველაფერი ერთად აფეთქდაო. აი სიტყვასიტყვით ასეა:
The name Big Bang conveys the idea of a firecracker exploding at a time and a place - with a center. The universe doesn't have a center. The Big Bang happened everywhere at once and was a process happening in time, not a point in time.
მაგრამ აფეთქება რომ მოხდა ეს არის ფაქტი! ის დღემდე განიცდის გაფართოებას.
აგერ არის მასთან ინტევიუ: https://webb.nasa.gov/content/features/bigBangQandA.html
ყველაფერი კი იქითკენ მიდის (და ეს დისკუსიაც სწორედ ამის გამოა), რომ სამყაროს ფორმირება ერთგვარი აფეთქების შედეგად მოხდა, აფეთქდა და შემდეგ განიცადა ევოლუცია და არა იმ სახით, როგორადაც კრეაციონისტები წარმოგვიდგენენ.


Posted by: daviti35 5 Jan 2024, 01:06
დათიკო
მაგაზე ხომ დავწერე რომ კონკრეტულად რასაც ქვია ბუხ და წამიერი აფეთქება არ მაქვს პრეტენზია. biggrin.gif
მე იმაზე ვწერ სულ რასაც შემდგომ ეტაპზე გვიხატავდა ზოგიერთი ევოლუციონისტი მეცნიერი. რომ დიდ აფეთქებამდე არ იყო დრო და სივრცე, რომ ყველაფერი ნელნელ ამილიარდი წლები იქმნებოდა თავისით მძიმე ელემენტები და სხვა და ჩვენც ადამიანებსი ჩათვლით მრავალ გამოცვლილი ვარსკვლავის თაობებში შექმნილი ელემენტების პროდუქტი ვართ. როგორც საუბრობს ის რუსი მეცნიერუი ჩემს 40 წუთიან ვიდეოში. და მსგავსი ზღაპრები ეს არასდროს არ იყო მეცნიერული ფაქტები ეს იყო მეცნიერული ჰიპოთეზები.

Posted by: Gvanc_287 5 Jan 2024, 01:08
daviti35
QUOTE
კაკუმ თქვა ის რომ ჩვენ ვართ ძველის წაშლის ეტაპზე


ზუსტად ეს სად თქვა შეგიძლიათ მისი ინტერვიუდან მიმითითოთ?

QUOTE
მოკლედ კი კაკუმ ის თქვა რომ რაც იყო ის აღარ იქნება.


რატო იტყუებით ესე გამწარებული? )))

Posted by: daviti35 5 Jan 2024, 01:15
Gvanc_287
სად თქვა და ვიდეოში როცა 6 გალაქტიკის აღმოჩენის შესახებ ამცნო საზოგადოებას და უარყო ჟურნალისტის ჩაძიება იქნება ოპტიკურ ილუზიაზე და მეორე დაადასტურა აღმოჩენის უტყუარობა.

ეხლა როგორც გინდა ატრიალე ამ ვიდეოს აზრი. ერთი უნდა ითქვას რომ კარგი ვიდეო გაჩიტე და მადლობა ამისთვის.) კიდევ უფრო დამეხმარე ჩემი ნათქვამის სისწორის მიხვედრაში.)
გალაქტიკის მაგალითიც ასევე კარგი იყო. )
ზოგადად კი ეხლა როგორც გინდა გაიგე არაა პრობლემა. ყველა აზრი იქ ნათლად იქნა გაჟღერებული

Posted by: დათიკო 5 Jan 2024, 01:17
daviti35lol.gif
QUOTE
მე იმაზე ვწერ სულ რასაც შემდგომ ეტაპზე გვიხატავდა ზოგიერთი ევოლუციონისტი მეცნიერი. რ

ვუი ვუი, მთლა ვარეს დღეში ყოფილხარ, მომიკვდეს თავი lol.gif

Posted by: Gvanc_287 5 Jan 2024, 01:19
daviti35
QUOTE
სად თქვა და ვიდეოში როცა 6 გალაქტიკის აღმოჩენის შესახებ ამცნო საზოგადოებას და უარყო ჟურნალისტის ჩაძიება იქნება ოპტიკურ ილუზიაზე და მეორე დაადასტურა აღმოჩენის უტყუარობა.


ტყუილები ))) თავად ამბობს რომ შეიძლება შავი ხვრელები იყოს. და მითუმეტეს არსად უთქვამს რომ რამე შესაცვლელია. ამბობს რომ შეიძლება შეიცვალოს. ახლა სამსახურში ვარ, ცოტა გვიან დავდებ მაგ ინტერვიუს სრულ ტექსტს და სრულად ვთარგმნი ქართულად რადგან აშკარად ან იტყუებით ან ინგლისურის მასწავლებელი გჭირდებათ )))

Posted by: daviti35 5 Jan 2024, 01:20
დათიკო
ვერ მივხვდი. biggrin.gif რას გულისხმობ ზოგადად კი შეგიძლია დადო რამე ლინკი ან მეცნიერული ფილმი ან კვლევა იმის მტკიცებაზე რასაც ამბობ მხოლოდ ერთი ციტატა ცოტა არ იყოს არასაკმარისია.
რომ დადემ მერე შეცხედოთ დრევანდელი აღმოჩენების ფონზე იქნება თუ არა ისევ მეცნიერული ფაქტი.)
* * *
Gvanc_287
შეიძლებაში რა პრობლემას ხედავ ვერ მივხვდი სიტყვა შეიძლება გადმოსცემს მაგ აზრს რაც უკვე დავწერე. რომ ცვლილებების დრო დადგა და ის ძველი აღარ იქნება ხოლო სანამ იქ ახალი ჩაიწერება მანამდე ის ახალი ჯერ უნდა აიხსნან.
ამას ჭირდება დრო შავი ხვრელია თუ გალაქტიკა შედეგი ერთია მაგ მაშტაბის იქ არ უნდა ყოფილიყო და სხვა 5 აღმოცენაც ვიცით კიდე მეორე ვიდეოდან .)
* * *
Gvanc_287
მაგ თარგმნებს თავი დაანებე და ახალი ფაქტები გამოუშვი. ეს ინტერვიუ და გალაქტიკა კარგი ფაქტები გაჩითე უკვე ავიღე სადისკუსიო შეიარაღებაში. კიდე თურამე იცი დაწერე არ მოგერიდოს თორემ არავინ არაფერს წერს ან ვიდეოებს ან ნაშრომებს და აშ
ტყუილად ველოდები ეს დღეები. biggrin.gif

Posted by: Gvanc_287 5 Jan 2024, 01:43
daviti35
QUOTE
შეიძლებაში რა პრობლემას ხედავ ვერ მივხვდი სიტყვა შეიძლება გადმოსცემს მაგ აზრს რაც უკვე დავწერე. რომ ცვლილებების დრო დადგა და ის ძველი აღარ იქნება ხოლო სანამ იქ ახალი ჩაიწერება მანამდე ის ახალი ჯერ უნდა აიხსნან.


სიტყვა შეიძლება რას ნიშნავს შეგიძლიათ დაწეროთ? )))) აშკარად არ იცით მისი განმარტება )))

მარტო მე მეცინება ამ ყველაფერზე? )

Posted by: daviti35 5 Jan 2024, 01:47
Gvanc_287
To be continued ხვალე

Posted by: Gvanc_287 5 Jan 2024, 01:50
QUOTE (daviti35 @ 5 Jan 2024, 01:47 )
Gvanc_287
To be continued ხვალე

სიტყვა შეიძლებას განმარტებით დაიწყეთ ხვალ )))

Posted by: winrar 5 Jan 2024, 02:07
დისკუსია წმინდა სალიტერატურო გახდა _ დიდი აფეთქების სახე მიჩიუ კაკუს შემოქმედებაში.
facepalm.gif
კოსმოლოგიურ საკითხებზე ეკამათებით იუთუბის რენდომ “როლიკების” კომპილაციით შთაგონებულ სუბიექტს yes.gif

Posted by: დათიკო 5 Jan 2024, 02:32
daviti35
QUOTE
ზოგადად კი შეგიძლია დადო რამე ლინკი



Posted by: Gvanc_287 5 Jan 2024, 06:55
daviti35

ვთარგმნე მთლიანად ინტერვიუს ტექსტი

Michio Kaku - JWST Shatters Understanding of the Age of the Universe

- and next my favorite kind of story in life is the kind that reminds us that we are nowhere near as close to as smart as we think we are and oh boy does this next one do exactly that you know that golden telescope we humans built uh it's taken some mind-blowing pictures of space right now well it turns out it's so powerful it might have just shattered our understanding of the universe we've all heard about how the new James Webb Telescope is kind of like a time machine because it can look back to the early formation of the universe and it's been
doing just that it has taken pictures of six galaxies that are some of the oldest that we've seen but they're a little hazy and there's a lot going on in these images bear with us for one
when you're looking at these things they're supposed to be from the beginning of time as we know it and they're not supposed to be all that well formed well guess what these are looking a lot bigger and a lot more developed than we thought and why does that matter well for one thing it could pretty much rewrite a whole bunch of astrophysics textbooks so of course we called up the legendary theoretical physicist Michio Kaku he's the futurist who always has me dreaming of the cosmos and the author of a bunch of books that might need to be tweaked now if it turns out that the universe is is older than we think hey professor uh I'm thinking of some of my favorites the god equation physics of the future future of humanity most of
them say the universe is about 13 billion years old what if it's not
- well that's the problem the James Webb Space Telescope is upsetting the Apple card all of a sudden we realize that we may have to rewrite all the textbooks about the beginning of the universe now it takes many billions of years to create a Galaxy like the Milky Way galaxy with 100 billion stars many billions of years old but the James Webb Telescope has identified six galaxies that exist half a billion years after the big bang that are up to 10 times bigger than the Milky Way galaxy that shouldn't happen there should not be primordial galaxies that are bigger that the Milky Way galaxy that are only half a billion years old something is wrong we may have to revise our theory of the creation of the universe
- and so we're possibly looking at a universe that's much older than we think it is and we're also possibly looking at maybe this is an optical illusion is that are those the two options here
- that's right some people say it's an optical illusion you see according to Einstein gravity can act like glass the glass of course you can make a magnifying glass with gravity you too can bend space and time to create a gravity microwave I mean a magnifying lens so you think that these galaxies are huge when they're actually baby galaxies now I personally think that the
solution of the problem is these are not baby galaxies at all they're actually monstrous black holes black holes that forms after the instance of creation that's baffling scientists because they
don't fit in the normal sequence of the birth of a galaxy so I personally think that we're actually looking at monster black holes where perhaps new laws of physics are emerging and again if you can figure all this out there could be a Nobel Prize waiting for you
- I'm sorry you're saying that these galaxies these six galaxies that look kind of like galaxies are actually black holes
- yeah that's one Theory because we think that at the center of our own Milky Way galaxy there is a raging black hole that is two to three million times more massive than our sun in fact we now believe that at the center of almost every galaxy in the universe there's a monstrous black hole that could be Millions to billions of times more massive than our own Sun
- uh if that's the case then you're gonna have to rewrite all of your books and I think I have two of them with your signature on them so I'm going to need you to resign uh and send me some new ones when you update those.

მიჩიო კაკუ - ჯეიმს ვების კოსმოსური ტელესკოპი ამსხვრევს აზრს სამყაროს ასაკზე <- სათაურში წერია ეს, თორემ თვითონ კაკუ არ ამბობს რომ ეს უკვე დაზუსტებით ასეა.

ჟურნალისტი - და შემდეგ, ჩემი ფავორიტი ისტორია ცხოვრებაში არის ისეთი ისტორია რომელიც გვახსენებს რომ ახლოსაც კი არ ვართ იმასთან თუ როგორი ჭკვიანები გვგონია თავები. და თქვენ წარმოიდგინეთ შემდეგი საკითხი ზუსტად ამას აკეთებს. ხომ იცით ოქროსფერ ტელესკოპზე რომელიც ადამიანებმა ავაწყეთ, მან გადაიღო საოცარი ფოტოები კოსმოსში. აღმოჩნდა რომ ის ისეთი ძლიერია, შეიძლება დაამსხვრია ჩვენი ძველი აზრები სამყაროზე. ყველას გვსმენია რომ ახალი ჯეიმს ვების ტელესკოპი თითქოს დროის მანქანაა, რადგან შეუძლია შორს წარსულში გაიხედოს და დაინახოს სამყაროს ფორმირება დაინახოს და ის ზუსტად ამას აკეთებს:მან გადაიღო 6 გალაქტიკის ფოტო რომლებიც უძველესებია მათ შორის რაც აქამდე გვინახავს. მაგრამ ისინი ცოტა დაბურულებია და ბევრი რამ ხდება ამ ფოტოებზე. მოგვიოსმინეთ. დასაწყისისთვის, როცა მათ ვუყურებთ, როგორც ვიცით ისინი უნდა იყვნენ სამყაროს დასაწყისიდან და ისინი არ უნდა იყვნენ ასე კარგად ფორმირებულები. მაგრამ თქვენ წარმოიდგინეთ ისინი გამოიყურებიან ბევრად უფრო დიდებად და უფრო მეტად ჩამოყალიბებულებად ვიდრე გვეგონა. და რატომ აქვს ამას მნიშვნელობა. დასაწყისისთვის მათ შეიძლება გადაწერონ ბევრი ასტროფიზიკის წიგნი. ამიტომაც რა თქმა უნდა დავუძახეთ ლეგენდარულ თეორეტიკულ ფიზიკოსს მიჩიო კაკუს. ის არის ფუტურისტი რომელიც ყოველთვის უწყობდა ხელს ჩემს ოცნებებს კოსმოსზე , და ავტორი წიგნებისა რომლებსაც შეიძლება ახლა შეცვლა დასჭირდეთ, თუ აღმოჩნდება რომ სამყარო იმაზე ძველია ვიდრე ვფიქრობთ. გამარჯობა პროფესორო, ვფიქრობ ჩემს ფავორიტ თქვენს წიგნებზე: ღმერთის განტოლენა, ფიზიკის მომავალი, კაცობრიობის მომავალი. მათი უმეტესობა ამბობს რომ სამყარო 13 მილიარდი წლის არის. იქნებ ეს ასე არ არის?
მიჩიო კაკუ - დიახ ეს არის პრობლემა. ჯეიმს ვების ტელესკოპი ურევს გეგმებს. უეცრად ვაანალიზებთ რომ შეიძლება მოგვიხდეს ყველა წიგნის გადაწერა რომელიც სამყაროს დასაწყისზეა. გალაქტიკების შექმნას როგორიც ირმის ნახტომია მილიარდობით წელი სჭირდება - გალაქტიკას რომელსაც 100 მილიარდი ვარსკვლავი აქვს. მაგრამ ჯეიმს ვების ტელესკოპმა დაინახა 6 გალაქტიკა რომლებიც არსებობდნენ დიდი აფეთქებიდან ნახევარი მილიარდი წლის შემდეგ - რომლებიც არიან 10-ჯერ დიდები ვიდრე ირმის ნახტომი. ეს არ უნდა მომხდარიყო. არ უნდა იყვნენ ირმის ნახტომზე დიდი გალაქტიკები რომლებიც 500 მილიონი წლის არიან. რაღაც არასწორია. შეიძლება სამყაროს შექმნის თეორიის გადახედვა მოგვიხდეს.
ჟურნალისტი - ანუ შეიძლება ჩვენ ვუყურებთ სამყაროს რომელიც უფრო ძვენია ვიდრე ვფიქრობთ და ასევე შშეიძლება მხოლოდ ოპტიკურ ილუზიას ვუყურებდეთ, მხოლოდ ეს ორი ვარიანტი გვაქვს?
მიჩიო კაკუ - დიახ ეს ასეა, ზოგი ამბობს რომ ეს ოპტიკური ილუზიაა. აინშტაინს თუ დავუჯერებთ გრავიტაციას შეუძლია მინასავით მოიქცეს შესაბამისად შეიძლება გრავიტაციისგან "გამადიდებელი შუშის" შექმნა. ასევე შეიძლება სივრცე და დრო გამრუდდეს და შეიქმნას გრავიტაციის მიკროტალღა. ვგულისხმობ გამადიდებელ ლინზას - რის შედეგადაც ვფიქრობთ რომ ეს გალაქტიკები უზარმაზარია მაგრამ სინამდვილეში ისინი ძალიან პატარები არიან. პირადად მე კი ვფიქრობ რომ ამ პრობლემის გადაწყვეტა შემდეგია - ისინი არ არიან პატარა გალაქტიკები, ისინი არიან მონსტრი შავი ხვრელები. შავი ხვრელები რომლებიც გაჩნდნენ სამყაროს გაჩენის შემდეგ. ეს აბნევს მეცნიერებს რადგან ისინი არ ჯდებიან გალაქტიკების მიღებულ დაბადებასა და განვითარებაში. ასე რომ პირადად მე ვფიქრობ რომ ვუყურებთ მონსტრ შავ ხვრელებს სადაც შესაძლოა ფიზიკის ახალი კანონები ჩნდებიან. და ისევ, ვინც შეძლებს ამ ყველაფრის ამოხსნას შეიძლება ნობელი მოიგოს.
ჟურნალისტი - ბოდიშით, თქვენ ამბობთ რომ ეს 6 გალაქტიკა რომლებიც გალაქტიკებს გვანან სინამდვილეში შავი ხვრელები არიან?
მიჩიო კაკუ - დიახ ეს ერთი თეორიაა რადგან ვფიქრობთ რომ ჩვენი გალაქტიკის ცენტრში არის უზარმაზარი შავი ხვრელი რომელიც 2-3 მილიონჯერ მეტი მასის მქონე ვიდრე ჩვენი მზე. ასევე ჩვენ ვფიქრობთ რომ ამ სამყაროში თითქმის ყველა გალაქტიკის გულში არის გიგანტური შავი ხვრელი რომლებიც შეიძლება მილიონობით ან მილიარდობით მასიურები იყვნენ ვიდრე ჩვენი მზეა.
- თუ ასეა მოგიწევთ თქვენი წიგნების გადაწერა და მგონი მე 2 ცალი მაქვს თქვენი ხელმოწერით, ამიტომ მოგიწევთ ახლები გამომიგზავნოთ როცა შეცვლით

ამის შემდეგ ელაპარაკება სხვა თემაზე.

ახლა აქედან ამომიკოპირეთ ის ყველაფერი რასაც აქ მაგ კაცს აბრალებთ: "სად თქვა და ვიდეოში როცა 6 გალაქტიკის აღმოჩენის შესახებ ამცნო საზოგადოებას და უარყო ჟურნალისტის ჩაძიება იქნება ოპტიკურ ილუზიაზე და მეორე დაადასტურა აღმოჩენის უტყუარობა" )))

Posted by: ZAZAi 5 Jan 2024, 13:33
QUOTE
ზოგი ამბობს რომ ეს ოპტიკური ილუზიაა. აინშტაინს თუ დავუჯერებთ გრავიტაციას შეუძლია მინასავით მოიქცეს შესაბამისად შეიძლება გრავიტაციისგან "გამადიდებელი შუშის" შექმნა. ასევე შეიძლება სივრცე და დრო გამრუდდეს და შეიქმნას გრავიტაციის მიკროტალღა.

აქედან გამომდინარე, რაც არ უნდა სუპერ პუპერ ტელესკოპები შევქმნათ, მაინც არა გვაქვს გარანტია, რომ იმას დავინახავთ, რაც სინამდვილეში ხდება. ამის გარდა კიდევ უამრავ ცდომილების ფაქტორებია, რომლებსაც ჯერ არ ამხელენ.
ასე რომ, აქ არის არა ფაქტების ჭიდილი, არამედ სიმპატიების და რელიგიების ჭიდილი.
ინტერესების ჭიდილი არის? რავი, თუ დისერტაცია ან გრანტი არ ჩაგივარდა ამ თემაზე, სულერთი არ უნდა იყოს ნებისმიერი თქვენგანისთვის, იყო ეს ოხერი ბიგბამი თუ არა? smile.gif
ხო, მორწმუნეებს აქვთ აქ დაინტერესება. ბიგბამის თეორიით მათ გონიათ, რომ შემოქმედის არსებობას ამტკიცებენ. აბა სხვა ვინ ოხერი შეძლებდა არაფრისგან ამხელა ბაააამის გაკეთებას თუ არა ყოვლისშემძლე ღმერთისა?

Posted by: Saturnus 5 Jan 2024, 15:03
ZAZAi

ნუ გადაგვაყოლე კაცურად ამ შენს მორწმუნეებთან კამათში დამარცხებას რა drug.gif

QUOTE
აქედან გამომდინარე, რაც არ უნდა სუპერ პუპერ ტელესკოპები შევქმნათ, მაინც არა გვაქვს გარანტია, რომ იმას დავინახავთ, რაც სინამდვილეში ხდება. ამის გარდა კიდევ უამრავ ცდომილების ფაქტორებია, რომლებსაც ჯერ არ ამხელენ.


მაქედან გამომდინარე მარტო იმის გარანტია არ გვაქვს რომ ეგ 6 გალაქტიკა ნამდვილად გალაქტიკაა. ნუ აბამ კუდებს

QUOTE
ასე რომ, აქ არის არა ფაქტების ჭიდილი, არამედ სიმპატიების და რელიგიების ჭიდილი.
ინტერესების ჭიდილი არის? რავი, თუ დისერტაცია ან გრანტი არ ჩაგივარდა ამ თემაზე, სულერთი არ უნდა იყოს ნებისმიერი თქვენგანისთვის, იყო ეს ოხერი ბიგბამი თუ არა?


დიდი აფეთქება მეცნიერული ფაქტია რომლებსაც აქვს მტკიცებულებების ზღვა და ვერაფერს უზამ.

QUOTE
ხო, მორწმუნეებს აქვთ აქ დაინტერესება. ბიგბამის თეორიით მათ გონიათ, რომ შემოქმედის არსებობას ამტკიცებენ. აბა სხვა ვინ ოხერი შეძლებდა არაფრისგან ამხელა ბაააამის გაკეთებას თუ არა ყოვლისშემძლე ღმერთისა?


დამტკიცება შეგიძლია პირადად შენ რომ რამე სახის მატერია არ არსებობდა ყველას შეუქმნელად და ყველანაირი ღმერთების გარეშე ამ სამყარომდე რომელიც შემდეგ გაფართოვდა და ამ სამყაროდ გადაიქცა? მორწმუნეების ლოგიკის მსხვერპლი რო ხარ გავიგეთ. შენითაც იაზროვნე ცოტა.

Posted by: ZAZAi 5 Jan 2024, 15:22
QUOTE
დიდი აფეთქება მეცნიერული ფაქტია რომლებსაც აქვს მტკიცებულებების ზღვა და ვერაფერს უზამ.

სხვათა შორის, ბრტყელი დედამიწის მომხრეებსაც მტკიცებულებების ზღვა აქვთ. გაეცანი? მშვენიერი ასპარეზია გასაჭენებლად smile.gif
QUOTE
დამტკიცება შეგიძლია პირადად შენ რომ რამე სახის მატერია არ არსებობდა ყველას შეუქმნელად და ყველანაირი ღმერთების გარეშე ამ სამყარომდე რომელიც შემდეგ გაფართოვდა და ამ სამყაროდ გადაიქცა? მორწმუნეების ლოგიკის მსხვერპლი რო ხარ გავიგეთ. შენითაც იაზროვნე ცოტა.

ლოგკა შმოგიკა არ ის კიდე. რაც გაწყობს, მარტო ისაა შენთვის ლოგიკა.
რატომ იყო, მარტო ის იყო თუ სხვა წერტილებიც იყო? სად იყო? რაში იყო? რატომ აფეთქდა? გაეცი აბა ამ კითხვებზე პასუხი. ერთი პასუხი არის, ღმერთმა მოუკიდა სპიჩკა და ააფეთქა. პატარა იყო და იცელქა უბრალოდ. შენ გაქვს ალტერნეტიული აზრი და მტკიცებულებები?
Saturnus

Posted by: Saturnus 5 Jan 2024, 15:30
ZAZAi

QUOTE
სხვათა შორის, ბრტყელი დედამიწის მომხრეებსაც მტკიცებულებების ზღვა აქვთ. გაეცანი?


კი და არასწორებია ყველა დიდი აფეთქებისგან განსხვავებით.

QUOTE
რატომ იყო, მარტო ის იყო თუ სხვა წერტილებიც იყო? სად იყო? რაში იყო? რატომ აფეთქდა? გაეცი აბა ამ კითხვებზე პასუხი.


წარმოდგენა არ მაქვს. არც მე ვიცი ეგ არც შენ და არც ილია მეორემ.

QUOTE
ერთი პასუხი არის, ღმერთმა მოუკიდა სპიჩკა და ააფეთქა. პატარა იყო და იცელქა უბრალოდ.


ხოდა დაამტკიცე ეს! და ვინც მაგას იტყვის ყველას მოთხოვე მტკიცებულება. სიცოცხლეზეც ეგრე გვეგონა რომ ვერასდროს აიხსნებოდა უჯრედის გულში რა იყო რაც ქმნიდა სიცოცხლეს და შენნაირები და მორწმუნეები ეთანხმებოდნენ ერთმანეთს რომ უეჭველი ღმერთი შვებოდა drug.gif მარა გავარკვიეთ მაგის მიზეზები მშვენივრად.

QUOTE
შენ გაქვს ალტერნეტიული აზრი და მტკიცებულებები?
Saturnus


არა. და რას ნიშნავს ეგ იცი? არც მე ვიცი ეგ არც შენ და მითუმეტეს არც ვინმე მორწმუნემ. შენ თუ სუსტი ხარ და მორწმუნეების მაგ არგუმენტს თავს დაუხრი რო კი არ ვიცით და მაგიტო ესეიგი ღმერთმა ქნაო ( lol.gif ) ეგ არის შენი პრობლემა!

რაღაცა ან იცი, ან არა. თუ არ იცი არ ნიშნავს რომ ესეიგი ღმერთმა ქნა drug.gif მაგიტო გეძახი ხოლმე მორწმუნეს. ვითომ გინდა განსხვავბდებოდე მაგათგან მარა იგივე აზროვნება გაქვს.

Posted by: ZAZAi 5 Jan 2024, 15:41
Saturnus
QUOTE
რაღაცა ან იცი, ან არა.

ფაქტია, რომ სამყაროს წარმოშობის საიდუმლო არავინ იცის. დიდი აფეთქების თეორია კი იმიტომ მიიღეს, რომ ყველას აწყობდა. მორწმინეებსაც და ათეისტებსაც. რაღაც გარდამავალი იყო რელიგიასა და მეცნიერებას შორის. ირიბ მტკიცებულებებს კი ნებისმიერ თეორიას მოუძებნი. რახან გალაქტიკები ერთმანეთისგან გარბიან, ესეიგი ააფეთქეს და იმიტომ გარბიან. რახან ფონური რადიაციაა, ესეიგი დიდი წყალბადის ბომბის აფეთქების შემდეგ დარჩა ის რადიაცია. სამაგიეროდ დანარჩენ აუარება კითხვებს წავუყრუვებთ, ვითომ ვერ გავიგონეთ. ძალიან მოხერხებულია. smile.gif

ახალი კითხვები Saturnus, სად გარბიან ეს გალაქტიკები? სამყარო ფართოვდება თუ გალაქტიკები გარბიან ერთმანეთისგან სამყაროში? სამყარო სასრულია თუ უსასრულო? ხომ არ დაეჯახებიან რაღაც მომენტში სამყაროს კედლებს? და იმ კედლის მიღმა რა არის? შავი ხვრელი ყველაფერს რომ იწოვს, მერე სად მიდის ის ყველაფერი?

Posted by: Saturnus 5 Jan 2024, 16:00
ZAZAi
QUOTE
ფაქტია, რომ სამყაროს წარმოშობის საიდუმლო არავინ იცის. დიდი აფეთქების თეორია კი იმიტომ მიიღეს, რომ ყველას აწყობდა. მორწმინეებსაც და ათეისტებსაც. რაღაც გარდამავალი იყო რელიგიასა და მეცნიერებას შორის.


ტყუილი. დიდი აფეთქების მოდელი იმიტომ მიიღეს რომ მტკიცებულებების ზღვა არსებობს და არ აქვს მნიშვნელობა მორწმუნეს ან ათეისტს ეგ მოსწონს თუ არა, მაინც ფაქტია!

QUOTE
ირიბ მტკიცებულებებს კი ნებისმიერ თეორიას მოუძებნი. რახან გალაქტიკები ერთმანეთისგან გარბიან, ესეიგი ააფეთქეს და იმიტომ გარბიან. რახან ფონური რადიაციაა, ესეიგი დიდი წყალბადის ბომბის აფეთქების შემდეგ დარჩა ის რადიაცია. სამაგიეროდ დანარჩენ აუარება კითხვებს წავუყრუვებთ, ვითომ ვერ გავიგონეთ. ძალიან მოხერხებულია.


მოდებაში არ ხარ მოკლედ როგორია დიდი აფეთქების მოდელი და არც გინდა გაგება ხო? lol.gif ტყუილებს მაინც მოეშვი და თქვი რო უბრალოდ არ გაწყობს და არ გინდა იცოდე smile.gif არავინ არაფერს წაუყრუებს. რაც არ ვიცით ვაღიარებთ რომ არ ვიცით. შემგან განსხვავებით არ გვგონია რო ღმერთია პასუხი lol.gif facepalm.gif

QUOTE
ახალი კითხვები Saturnus, სად გარბიან ეს გალაქტიკები? სამყარო ფართოვდება თუ გალაქტიკები გარბიან ერთმანეთისგან სამყაროში?


სამყარო ფართოვდება და მაგიტომ გალაქტიკებიც შორდებიან ერთმანეთს.

QUOTE
სამყარო სასრულია თუ უსასრულო?


წარმოდგენა არ მაქვს

QUOTE
ხომ არ დაეჯახებიან რაღაც მომენტში სამყაროს კედლებს?


facepalm.gif

QUOTE
შავი ხვრელი ყველაფერს რომ იწოვს, მერე სად მიდის ის ყველაფერი?


არც ეს ვიცი.

კიდე გაქვს კითხვები? კიდე რა შეურაცხყოფს შენს რწმენას? lol.gif lol.gif lol.gif

Posted by: ZAZAi 5 Jan 2024, 16:20
Saturnus
თუ სამყარო ფართოვდება, რატომ იზრდება მხოლოდ გალაქტიკებს შორის მანძილი? რატომ არ იზრდება ვთქვათ, გალაქტიკაში შემავალ ვარსკვლავებს შორის მანძილი? ვასრკვლავებსა და მათ პლანეტებს შორის მანძილი? რატომ არ ვფართოვდებით ჩვენ? თუ ჩვენც ვფართოვდებით? მაშინ როგორ შევამჩნიეთ, რომ სამყარო ფართოვდება? თუ ჩვენ არ ვფართოვდებით, ესეიგი ტერმინი: სამყარო ფართოვდება, არაზუსტი ყოფილა.
თუ არის დაფიქსირებული ფონური რადიაციის მუდმივი კლება?

Posted by: Saturnus 5 Jan 2024, 16:27
ZAZAi

QUOTE
თუ სამყარო ფართოვდება, რატომ იზრდება მხოლოდ გალაქტიკებს შორის მანძილი? რატომ არ იზრდება ვთქვათ, გალაქტიკაში შემავალ ვარსკვლავებს შორის მანძილი?


გალაქტიკებს საკუთარი მასა და შესაბამისად გრავიტაცია იჭერს და იმიტო.

QUOTE
ვასრკვლავებსა და მათ პლანეტებს შორის მანძილი?  რატომ არ ვფართოვდებით ჩვენ?


აქაც იგივე, მაგ ვარსკვლავების გრავიტაცია იჭერს მათ პლანეტებს.

QUOTE
მაშინ როგორ შევამჩნიეთ, რომ სამყარო ფართოვდება? თუ ჩვენ არ ვფართოვდებით, ესეიგი ტერმინი: სამყარო ფართოვდება, არაზუსტი ყოფილა.


facepalm.gif ვაახ.
გალაქტიკებს ვხედავთ ერთმანეთს როგორ შორდებიან. ჩვენ რა შუაში ვართ გალაქტიკებთან? 1 გალაქტიკაში ვართ მის 1 პატარა წერტილში.

QUOTE
თუ არის დაფიქსირებული ფონური რადიაციის მუდმივი კლება?


კიბატონო, სამყაროს გაფართოების შედეგად იკლებს ეგ რადიაცია თანაბრად.

user posted image

Posted by: winrar 5 Jan 2024, 18:42
ჩამოთვლილთაგან რომლის არსებობა არის დამტკიცებული მეცნიერულად:
1. თეთრი კვაზარის
2. შავი კვაზარის
3. წითელი წანაცვლების
4. ლურჯი ვარდის

Posted by: DRAKONI 5 Jan 2024, 19:41
ჩემ კითხვაზე არავინ გასცემს პასუხს?
რამდენიმე გვერდის წინ დავწერე:
რატომ და როგორ დაიწყეს გალაქტიკებმა ბრუნვა?
საიდან მოვიდა ამისთვის ეს უზარმაზარი ენერგია?

Saturnus
QUOTE
დიდი აფეთქების მოდელი იმიტომ მიიღეს რომ მტკიცებულებების ზღვა არსებობს

ზღვა არ ასებობს, არსებობს მხოლოდ ერთი ფაქტი- წითელი წანაცვლება. მის ახსნას შეეცადნენ ჰაბლი და სხვებიც მათ შორის ლემეტრიც. ლემეტრს საერთოდ არ უხსენებია აფეთქება.
მათ თქვეს რომ სამყარო ფართოვდება. (და არა რაღაც აფეთქდა)
ყველაფერი დანარჩენი ინტერპრეტაციაა.

QUOTE
გალაქტიკებს საკუთარი მასა და შესაბამისად გრავიტაცია იჭერს და იმიტო.

ზუსტად იგივე კანონით გალაქტიკებიც იზიდავენ ერთმანეთს, ანუ სივრცე ალაგ-ალაგ ვერ გაფართოვდება.
თუ სივრცე ფართოვდება, ეს პროცესი ყველგან უნდა ხდებოდეს.
QUOTE
აქაც იგივე, მაგ ვარსკვლავების გრავიტაცია იჭერს მათ პლანეტებს.

ზუსტად ისე, როგორც ირმის ნახტომი ურთიერთქმედებს ანდრომედასთან.

QUOTE
გალაქტიკებს ვხედავთ ერთმანეთს როგორ შორდებიან.

არა, ამას ჩვენ ვერ ვხედავთ.
ჩვენ ვხედავთ რომ ყველა შორეული გალაქტიკები ჩვენ გვშორდება.
ისინი ერთმანეთს შორდებიან თუ არა, ამას ვერ ვხედავთ.

Posted by: Saturnus 5 Jan 2024, 20:40
DRAKONI

QUOTE
ჩემ კითხვაზე არავინ გასცემს პასუხს?
რამდენიმე გვერდის წინ დავწერე:
რატომ და როგორ დაიწყეს გალაქტიკებმა ბრუნვა?
საიდან მოვიდა ამისთვის ეს უზარმაზარი ენერგია?


გალაქტიკები ბრუნავენ იმპულსის მომენტის შენახვით, როგორც მოციგურავეს ემატება ბრუნვის სისწრაფე როცა ხელებს დაკეცავს wink.gif სამყაროს დასაწყისში, ბნელ მატერიას და პირველად გაზებს შორის იყო სიმკვრივის არამდგრადობა. ამ არამდგრადობამ გამოიწვია ზოგიერთი რეგიონი მეტი სიმკვრივით, რომლებიც დროთა განმავლობაში გრავიტაციის ხარჯზე კოლაფსირდნენ და შექმნეს გალაქტიკები და გალაქტიკების კლასტერები. ამ კოლაფსის შედეგად მათში გაზმა და მტვერმა დაიწყეს ბრუნვა პირველადი მცირე მოძრაობების და გრავიტაციული ურთიერთქმედების ხარჯზე.

QUOTE
ზღვა არ ასებობს, არსებობს მხოლოდ ერთი ფაქტი- წითელი წანაცვლება.


ფონურ რადიაციაზე არაფერი გსმენია?

QUOTE
ზუსტად იგივე კანონით გალაქტიკებიც იზიდავენ ერთმანეთს, ანუ სივრცე ალაგ-ალაგ ვერ გაფართოვდება.
თუ სივრცე ფართოვდება, ეს პროცესი ყველგან უნდა ხდებოდეს.


ეგ ახლოს რომლებიც არიან ერთმანეთთან.

QUOTE
ზუსტად ისე, როგორც ირმის ნახტომი ურთიერთქმედებს ანდრომედასთან.


ახლოს ხო არ არის ანდრომედა ირმის ნახტომთან მერე?

QUOTE
არა, ამას ჩვენ ვერ ვხედავთ.
ჩვენ ვხედავთ რომ ყველა შორეული გალაქტიკები ჩვენ გვშორდება.
ისინი ერთმანეთს შორდებიან თუ არა, ამას ვერ ვხედავთ.


და თანაბარი მანძილებით რომ ხდება ეგ ყველა მიმართულებით ეგ არაფერს ნიშნავს მერე? ჰაბლის კანონზე რა იცი? ასევე გალაქტიკების კლასტერები როგორ ლაგდებიან (რაც სამყაროს გაფართოების მოდელს ეთანხმება)?




Posted by: daviti35 5 Jan 2024, 20:43
Gvanc_287
კი დავწერე უკვე თუმცა შემიძლია გავიმეორო.
მიჩიო კაკუმ დაანონსა რომ შეიძლება ყველა წიგნის გადაწერა მოგვიწიოს რაც კი არსებობს სამყაროს შექმნაზეო. აქ რათქმაუნდა საუბარია დიდ ცვლილებებზე, რადგან პატარა ცვლილებებს ა) მსოფლიოში არსებული ყველა წიგნის შეცვლა არ სჭირდება.
ბ) ზოგადად პატარა ცვლილებებს წიგნის გადაწერა სულაც არ უნდა ერთ ორ გვერდს შეცვლი და ეგაა.
გ) პატარა საკითხები ყველა წიგნებში არ არის გაშლილი და განფენილი. ყველა წიგნებში მხოლოდ შეიძლება იყოს ყველაზე ცენტრალური საკითხები რასაც შეეხება მაშტაბური ცვლილება და რაც ყველა წიგნს აქვთ საერთო. ხოლო გადაწერას წიგნი საჭიროებს მაშინ, როცა ეს ცვლილება მოცულობითია როგორც უკვე დავწერე ბ პუნქტში.



შემდეგ უკვე მეორედ მიჩიო კაკუ ადასტურებს რომ ჩვეულებრივ გალაქტიკებს სჭირდებათ მილიარდობით წელი რომ მიიღონ ის სახე რაც დღეს გვაქვს.
ხოლო ის გალაქტიკები 10ჯერ დიდია და ეს არ უნდა მომხდარიყო 500 მილიონ წელშიო.
არ ამბობს რომ ეს ოპტიკური ილუზიაა და საერთოდ ამ თემას არც ახსენებს.

ამის შემდეგ რადგან ეს პასუხი ტენდენციური ჟურნალისტისთვის იყო არასასიამოვნო. მას შემოაქვს ეს თემა რომ იქნებ ოპტიკური ილუზიაა და ცდილობს აქედან მაინც მიიღოს სასურველი პასუხი კაკუსგან. თუმცა უკვე მესამედ მეცნიერისგან იღებს უარყოფით პასუხს და ისმენს მის მოსაზრებას, რომ ეს ოპტიკური ილუზია კი არა (პირველი მნიშვნელოვანი ფაქტორი რასაც კაკუ ამბობს) რომ ისინი არიან ზომით დიდები, მონსტრები.
ინტერვიუში უკვე მეორედ იმეორებს ამას ზომასთან დაკავშირებით არ აქვს მნიშვნელობა ეს გალაქტიკაა თუ შავი ხვრელი ისინი არიან ზომით მონსტრები და ამით კვლავ ადასტურებს ვების სურათების მათგან მიღებული დასკვნის სისწორეს ზომებთან დაკავშირებით და მეორე შემოაქვს ახალი ვერსია რომ ისინი არიან შავი ხვრელები.
და ამის შემდეგ კიდე ხელმეორე იმეორებს რომ ისინი არიან მონსტრები ზომით ორჯერ იმეორებს ამ აზრს ერთ წინადადებაში რომ მაქსიმალურად მკვეთრად დააფიქსიროს თავის პოზიცია.

ამ ქვეთავში ამ საკითხის უკან გქონდა არასწორი თარგმანი კერძოდ.
so you think that these galaxies are huge when they're actually baby galaxies
რის შედეგადაც ვფიქრობთ რომ ეს გალაქტიკები უზარმაზარია მაგრამ სინამდვილეში ისინი ძალიან პატარები არიან.

იმ ტექსტს ეს თარგმანი არ შეესაბამება "you think" არ ითარგმნება როგორც "ვფიქრობთ" ანუ მიჩიო კაკუ არ ფიქრობს საკუთარ თავზე არ ამბობს "ვფიქრობთ" არამედ საკითხს ხსნის და მეორე პირში ამბობს "შენ ფიქრობ" რაც არის იმ ადგილის სწორი თარგმანი და შემდეგ უკვე მოყავს თავისი მოსაზრება და იწყებს წინადადებას "მე ვფიქრობ - I personally think" და ამბობს შავ ხვრელზე რისი გარჩევაც ზემოთ დავწერე უკვე.

რა ხდება შემდეგ კვლავ არასასიამოვნო პასუხის მოსმენის შემდეგ ეხლა ჟურნალისტი ცდილობს იმოქმედოს მეცნიერის პატივმოყვარეობაზე და ამით მაინც მიიღოს სასურველი პასუხი ეუბნება რომ მაშინ საკუთარი წიგნებისგადაწერა მოუწევს და მერე ხელმოწერების უკან გაგზავნა და სხვა ბლა ბლა უადგილო ტექსტი ჟურნალისტის რასაც მეცნიერი მშვიდი რეაქციით შეხვდა.


მთელი თარგმანი არ შემიმოწმებია სხვაგანაც გქონდა თუ არა შეცდომები უცებ რაც თვალში მომხვდა მნიშვნმელოვან საკითხზე. ზოგადად კი ეს ერთხელ დავწერე ასე დეტალურად უბრალოდ მაგალითისთვის და რასაც მანამდე ვამბობდი უფრო დეტალურად გაჩვენე ეს ინტერვიუში თუმცა მეტი ასეთი პოსტოლოგიით აღარ მოვცდები.

გალაქტიკის თემაზეც სხვადასხვა უცნაურობებს ამბობდი თუმცა მერე ასწორებდი ან იმის ბრალი იყო რომ ზოგ მომენტს ინგლისურში არასწორე დიგებდი ან უბრალოდ მთელ სტატიას ბოლომდე არ კითხულობდი და მხოლოდ ნაწყვეტებს.) უფრო მეორე მგონია. biggrin.gif

რაც შეეხება შავ ხვრელებს სატიის ბოლოს ხსნის რომ ყველა დიდ გალაქტიკას აქვს ტავისი შავი ხვრელი ასე რომ იმ 6 შავ ხვრელსაც აქვს თავისი გალაქტიკა გარშემო ხოლო ცენტრში შავი ხვრელებია განთავსებული.

Posted by: DRAKONI 5 Jan 2024, 20:56
Saturnus
QUOTE
გალაქტიკები ბრუნავენ იმპულსის მომენტის შენახვით, როგორც მოციგურავეს ემატება ბრუნვის სისწრაფე როცა ხელებს დაკეცავს wink.gif სამყაროს დასაწყისში, ბნელ მატერიას და პირველად გაზებს შორის იყო სიმკვრივის არამდგრადობა. ამ არამდგრადობამ გამოიწვია ზოგიერთი რეგიონი მეტი სიმკვრივით, რომლებიც დროთა განმავლობაში გრავიტაციის ხარჯზე კოლაფსირდნენ და შექმნეს გალაქტიკები და გალაქტიკების კლასტერები.

ეს ყველაფერი ვიცი, და აქ ყველაფერი გასაგებია.
აი აქედან ყურადღებით:
QUOTE
ამ კოლაფსის შედეგად მათში გაზმა და მტვერმა დაიწყეს ბრუნვა პირველადი მცირე მოძრაობების და გრავიტაციული ურთიერთქმედების ხარჯზე.

აი ამ გაუგებრობას თუ ფიზიკის ენაზე გადათარგმნი კარგი იქნება.
ანუ თავისით დაიწყეს ბრუნვა? ენერგია ამ ბრუნვის დასაწყებად საიდან მოვიდა?
მცირე მოძრაობების ენერგია თავისით გაბევრდა?
იმპულსის შენახვის კანონი ენერგიას არ ცვლის, ეს ალბათ უნდა იცოდე.

QUOTE
ფონურ რადიაციაზე არაფერი გსმენია?

სწორედ ეგ ფონური გამოსხივება არის მაგ თეორიის პრობლემა, ვერ იხსნება როგორ არის ის ერთგვარეოვანი ყველგან.
ეს მტკიცებულება კი არა პირიქით მისი მცდარობის დადასტურებაა.
QUOTE
ეგ ახლოს რომლებიც არიან ერთმანეთთან.

მანძილს არა აქვს მნიშვნელობა, კანონი ყველასთვის ერთია.
ეს ფიზიკოსები მოიგონებენ ხოლმე "გამოსავალს"
ყველა გალაქტიკა იზიდავს ერთმანეთს, ძალიან მცირედ, მაგრამ მაინც.

QUOTE
ახლოს ხო არ არის ანდრომედა ირმის ნახტომთან მერე?

არც ისე, 2.5 მილიონი სინათლის წელი.
და ეს ანდრომედა კიდევ სხვას იზიდავს, რომელიც კიდევ იქითაა, და ერთი სისტემა იკვრება ურთიერთდაკავშირებული მასების.
QUOTE
და თანაბარი მანძილებით რომ ხდება ეგ ყველა მიმართულებით ეგ არაფერს ნიშნავს მერე?

ეგ იმას ნიშნავს, რომ ჩვენგან თანაბარ მანძილებზე დაშორებული გალაქტიკები "ჩვენ" გვშორდება დაახლოებით თანაბარი სიჩქარით (ან ეს ასე ჩანს სხვა მიზეზის გამო, რომელიც ჩვენ არ ვიცით)
მაგრამ შორდებიან თუ არა ისინი ერთმანეთს? ჩვენ არ ვიცით.

Posted by: Gvanc_287 5 Jan 2024, 21:04
daviti35
QUOTE
კი დავწერე უკვე თუმცა შემიძლია გავიმეორო.
მიჩიო კაკუმ დაანონსა რომ შეიძლება ყველა წიგნის გადაწერა მოგვიწიოს რაც კი არსებობს სამყაროს შექმნაზეო. აქ რათქმაუნდა საუბარია დიდ ცვლილებებზე, რადგან პატარა ცვლილებებს ა) მსოფლიოში არსებული ყველა წიგნის შეცვლა არ სჭირდება.
ბ) ზოგადად პატარა ცვლილებებს წიგნის გადაწერა სულაც არ უნდა ერთ ორ გვერდს შეცვლი და ეგაა.
გ) პატარა საკითხები ყველა წიგნებში არ არის გაშლილი და განფენილი. ყველა წიგნებში მხოლოდ შეიძლება იყოს ყველაზე ცენტრალური საკითხები რასაც შეეხება მაშტაბური ცვლილება და რაც ყველა წიგნს აქვთ საერთო. ხოლო გადაწერას წიგნი საჭიროებს მაშინ, როცა ეს ცვლილება მოცულობითია როგორც უკვე დავწერე ბ პუნქტში.


კი ეს გასაგებია, ოღონდ, შესაცვლელი არ არის ეგ წიგნები, შეიძლება შესაცვლელი გახდეს. ვერ ხედავთ განსხვავებას? ))) გუშინ როგორც გითხარით, სიტყვა შეიძლებას მნიშვნელობა დამიწერეთ ჯერ.

QUOTE
შემდეგ უკვე მეორედ მიჩიო კაკუ ადასტურებს რომ ჩვეულებრივ გალაქტიკებს სჭირდებათ მილიარდობით წელი რომ მიიღონ ის სახე რაც დღეს გვაქვს.
ხოლო ის გალაქტიკები 10ჯერ დიდია და ეს არ უნდა მომხდარიყო 500 მილიონ წელშიო.
არ ამბობს რომ ეს ოპტიკური ილუზიაა და საერთოდ ამ თემას არც ახსენებს.


ხსნის როგორ შეიძლება ოპტიკური ილუზია იყვნენ (როგორ მუშაობს ეგ გრავიტაციული ლინზირება) და ამბობს რომ პირადად მისი აზრით ისინი შავი ხვრელები არიან!

QUOTE
ამის შემდეგ რადგან ეს პასუხი ტენდენციური ჟურნალისტისთვის იყო არასასიამოვნო. მას შემოაქვს ეს თემა რომ იქნებ ოპტიკური ილუზიაა და ცდილობს აქედან მაინც მიიღოს სასურველი პასუხი კაკუსგან. თუმცა უკვე მესამედ მეცნიერისგან იღებს უარყოფით პასუხს და ისმენს მის მოსაზრებას, რომ ეს ოპტიკური ილუზია კი არა (პირველი მნიშვნელოვანი ფაქტორი რასაც კაკუ ამბობს) რომ ისინი არიან ზომით დიდები, მონსტრები.
ინტერვიუში უკვე მეორედ იმეორებს ამას ზომასთან დაკავშირებით არ აქვს მნიშვნელობა ეს გალაქტიკაა თუ შავი ხვრელი ისინი არიან ზომით მონსტრები და ამით კვლავ ადასტურებს ვების სურათების მათგან მიღებული დასკვნის სისწორეს ზომებთან დაკავშირებით და მეორე შემოაქვს ახალი ვერსია რომ ისინი არიან შავი ხვრელები.


თვალსა და ხელს შუა იტყუებით ახლა ისევ ))) არაფერს ადასტურებს, მხოლოდ იმას ამბობს რომ მისი აზრით ისინი არიან გიგანტური (მონსტრი შავი ხვრელები)

QUOTE
ამ ქვეთავში ამ საკითხის უკან გქონდა არასწორი თარგმანი კერძოდ.
so you think that these galaxies are huge when they're actually baby galaxies
რის შედეგადაც ვფიქრობთ რომ ეს გალაქტიკები უზარმაზარია მაგრამ სინამდვილეში ისინი ძალიან პატარები არიან.
იმ ტექსტს ეს თარგმანი არ შეესაბამება "you think" არ ითარგმნება როგორც "ვფიქრობთ" ანუ მიჩიო კაკუ არ ფიქრობს საკუთარ თავზე არ ამბობს "ვფიქრობთ" არამედ საკითხს ხსნის და მეორე პირში ამბობს "შენ ფიქრობ" რაც არის იმ ადგილის სწორი თარგმანი და შემდეგ უკვე მოყავს თავისი მოსაზრება და იწყებს წინადადებას "მე ვფიქრობ - I personally think" და ამბობს შავ ხვრელზე რისი გარჩევაც ზემოთ დავწერე უკვე.


პრობლემას ვერ ვხედავ აქ ))

QUOTE
რა ხდება შემდეგ კვლავ არასასიამოვნო პასუხის მოსმენის შემდეგ ეხლა ჟურნალისტი ცდილობს იმოქმედოს მეცნიერის პატივმოყვარეობაზე და ამით მაინც მიიღოს სასურველი პასუხი ეუბნება რომ მაშინ საკუთარი წიგნებისგადაწერა მოუწევს და მერე ხელმოწერების უკან გაგზავნა და სხვა ბლა ბლა უადგილო ტექსტი ჟურნალისტის რასაც მეცნიერი მშვიდი რეაქციით შეხვდა.


ზღაპრებს რატომ იგონებთ? ჟურნალისტი ბედნიერია რომ მაგ კაცს ელაპარაკება! არასასიამოვნო რა უნდა უთხრას ადამიანმა რომელმაც როგორც თქვა კოსმოსზე ოცნებაში შეუწყო ხელი და მისი ხელმოწერიანი რამდენიმე წიგნი აქვს?

QUOTE
მთელი თარგმანი არ შემიმოწმებია სხვაგანაც გქონდა თუ არა შეცდომები უცებ რაც თვალში მომხვდა მნიშვნმელოვან საკითხზე. ზოგადად კი ეს ერთხელ დავწერე ასე დეტალურად უბრალოდ მაგალითისთვის და რასაც მანამდე ვამბობდი უფრო დეტალურად გაჩვენე ეს ინტერვიუში თუმცა მეტი ასეთი პოსტოლოგიით აღარ მოვცდები.


ძალიან სუსტი მცდელობა გაქვთ ჩემს თარგმანზე გადაიტანოთ ყურადღება, როცა რეალურად არაფერი პრობლემა არ აქვს ))

რასაც გეკითხებით იმაზე მიპასუხეთ: მიჩიო კაუ ამბობს რომ ყველაფერი უკვე შესაცვლელია, თუ შეიძლება შესაცვლელი იყოს? ახალ კითხვასაც ვამატებ, საერთოდ გალაქტიკები ჰგონია ამ სურათებზე თუ შავი ხვრელები?

QUOTE
რაც შეეხება შავ ხვრელებს სატიის ბოლოს ხსნის რომ ყველა დიდ გალაქტიკას აქვს ტავისი შავი ხვრელი ასე რომ იმ 6 შავ ხვრელსაც აქვს თავისი გალაქტიკა გარშემო ხოლო ცენტრში შავი ხვრელებია განთავსებული.


ის რომ ყველა დიდ გალაქტიკას შავი ხვრელი აქვს, არ ნიშნავს რომ ყველა დიდ შავ ხვრელს გარშეემო დიდი გალაქტიკა აქვს )))) პირველი კლასის მოსწავლე არ იტყვის მსგავს რამეს ))))) მითუმეტეს მიჩიო კაკუს არ უთქვამს ეგ არსად და ისევ იტყუებით.

Posted by: daviti35 5 Jan 2024, 21:06
QUOTE (დათიკო @ 5 Jan 2024, 02:32 )
daviti35
QUOTE
ზოგადად კი შეგიძლია დადო რამე ლინკი



ვუყურებ ვიდეოს გავატარებ ჩემს ინფორმაციულ ფილტრში რაც სხვა მეცნიერებისგან მომისმენია, შევადარებ და მერე მოგწერ პასუხს.
კარგი მცოდნეა ბატონი ზაზა თუმცა ცოტა ხისტი პოზიციებით.
კანუდოსელს მაშინაც არ ვეთანხმებოდი და ვეკამათებოდი საეკლესიო კალენდართან დაკავშირებით. gigi.gif
კაიროსის პოზიციები ზოგადად უფრო მომწონდა თან ნაკლებადაა მის პოზიციებში ხისტი მიდგომები.

მიხვდებოდი რა დროზეც დავწერე. აქაურები ვერ გაიგებენ.)
* * *
Gvanc_287
თქვენთან ერთიორდღიან პაუზას ავიღებ რადგან სხვა მოსაუბრემ სერიოზული თემები წამოწია. ასე რომ მერე გავაგრძელოთ.
ზოგადად კი ყველაფერი გასაგებად დავწერე თავისი მუხლობრივი არგუმენტებით ასევე იმ მნიშვნელოვანი შეცდომით თარგმანში ვითომ კაკუ რაღაცას ამბობს თუმცა არ ამბობს და აშ.
ზოგადად დამეზარა და არ შემიმოწმებია მთელი ტექსტის თარგმანი ანუ ვფიქრობ ამომწურავი პასუხი გაგეცი და როცა დავუბრუნდები თქვენთან დისკუსიას ამ თემაზე დიდ განხილვას არ დვიწყებ.)

Posted by: Saturnus 5 Jan 2024, 21:24
DRAKONI
QUOTE
აი ამ გაუგებრობას თუ ფიზიკის ენაზე გადათარგმნი კარგი იქნება.
ანუ თავისით დაიწყეს ბრუნვა? ენერგია ამ ბრუნვის დასაწყებად საიდან მოვიდა?
მცირე მოძრაობების ენერგია თავისით გაბევრდა?
იმპულსის შენახვის კანონი ენერგიას არ ცვლის, ეს ალბათ უნდა იცოდე.


ეგ ენერგია მოდის იმ პოტენციური ენერგიიდან რომელიც შენახულია ნაწილაკებს შორის გრავიტაციულ ძალებში. გალაქტიკის ფორმირების დროს, გაზების, მტვრის, ვარსკვლავების ნაწილაკები ერთად გროვდებიან (იზიდებიან) გრავიტაციის ხარჯზე. როცა ეგ ხდება, პოტენციური ენერგია გარდაიქმნება კინეტიკურ ენერგიაში რის შედეგადაც უფრო სწრაფად იწყებენ მოძრაობას და ქმნიან მბრუნავ გალაქტიკებს. ანუ ჯამში ნაწილაკებს შორის გრავიტაციული ურთიერთქმედებებიდან მოდის ეგ ენერგია გალაქტიკის ფორმირების დასაწყისში.

QUOTE
სწორედ ეგ ფონური გამოსხივება არის მაგ თეორიის პრობლემა, ვერ იხსნება როგორ არის ის ერთგვარეოვანი ყველგან.
ეს მტკიცებულება კი არა პირიქით მისი მცდარობის დადასტურებაა.


ერთგვაროვანი როა ზუსტად ეგ არის იმის მტკიცებულება რომ თანაბრად გაფართოვდა სამყარო (მოხდა დიდი აფეთქება) და დატოვა შედეგად ასევე თანაბრად განაწილებული რადიაციის კვალი. ვარსკვლავების ან რამე სხვა სხეულის დატოვებული არ იქნებოდა ეგეთი ერთგვაროვანი smile.gif

QUOTE
მანძილს არა აქვს მნიშვნელობა, კანონი ყველასთვის ერთია.
ეს ფიზიკოსები მოიგონებენ ხოლმე "გამოსავალს"
ყველა გალაქტიკა იზიდავს ერთმანეთს, ძალიან მცირედ, მაგრამ მაინც.


ბატონო? lol.gif ჩვენი მზე მარსს უფრო მეტად იზიდავს თავისკენ თუ ნეპტუნს? რა მანძილს არ აქვს მნიშნვნელობა?? ყველა გალაქტიკა იზიდავს კი და რომლებიც უფრო ახლოს არიან ისინი ბევრად მეტად იზიდავენ ერთმანეთს ვიდრე ერთმანეთისგან შორს მყოფები.

QUOTE
არც ისე, 2.5 მილიონი სინათლის წელი.
და ეს ანდრომედა კიდევ სხვას იზიდავს, რომელიც კიდევ იქითაა, და ერთი სისტემა იკვრება ურთიერთდაკავშირებული მასების.


სამყაროს ფართობის და გალაქტიკების ზომების გათვალისწინებით 2.5 მილიონი სინათლის წელი ძალიან ახლოა! ერთერთი ყველაზე ახლო გალაქტიკაა ანდრომედა ჩვენს ირმის ნახტომთან

QUOTE
ეგ იმას ნიშნავს, რომ ჩვენგან თანაბარ მანძილებზე დაშორებული გალაქტიკები "ჩვენ" გვშორდება დაახლოებით თანაბარი სიჩქარით (ან ეს ასე ჩანს სხვა მიზეზის გამო, რომელიც ჩვენ არ ვიცით)
მაგრამ შორდებიან თუ არა ისინი ერთმანეთს? ჩვენ არ ვიცით.


ანუ აბსოლუტურად ყველა გალაქტიკა გგონია რომ რედშიფტს მარტო ჩვენი მიმართულებით განიცდის? რეალურად გალაქტიკები არ მოძრაობენ ისე, ეგეც ითქვას. მათ შორის სივრცე "იჭიმება". ეგაა მოდელი.

შენი მიზანი რა არის ისე აქ კამათის? მართლა მაინტერესებს. რამე წინასწარ გამზადებული სიმართლე გაქვს დავითასავით თუ მართლა გაინტერესებს საკითხი? არ მეზარება ისე არც ერთი და არც მეორე wink.gif

Posted by: Gvanc_287 5 Jan 2024, 21:28
daviti35
QUOTE
ზოგადად კი ყველაფერი გასაგებად დავწერე თავისი მუხლობრივი არგუმენტებით ასევე იმ მნიშვნელოვანი შეცდომით თარგმანში ვითომ კაკუ რაღაცას ამბობს თუმცა არ ამბობს და აშ.


მხოლოდ ტყუილები დაწერეთ რაც ვნახე ))) არც თარგმანში მქონია რამე ისეთი შეცდომა რომ აზრი შეეცვალა. ჯამში ფაქტი მხოლოდ ერთია: ის ამბობს რომ შეიძლება შეიცვალოს წიგნები და თქვენ ამბობთ რომ უკვე შესაცვლელია. როცა კამათს გააგრძელებთ ჩემთან, სიტყვა შეიძლებას განმარტებით დაიწყეთ )))

QUOTE
ანუ ვფიქრობ ამომწურავი პასუხი გაგეცი


არანაირად.

QUOTE
და როცა დავუბრუნდები თქვენთან დისკუსიას ამ თემაზე დიდ განხილვას არ დვიწყებ.)


მიხვდით რომ სწორად მიგითითეთ აშკარა ტყუილზე და იმიტომ ))) ეს საკითხია ჯერ მოსაგვარებელი სანამ რამეზე კამათს გავაგრძელებთ.

Posted by: DRAKONI 5 Jan 2024, 21:58
Saturnus
QUOTE
ეგ ენერგია მოდის იმ პოტენციური ენერგიიდან რომელიც შენახულია ნაწილაკებს შორის გრავიტაციულ ძალებში. გალაქტიკის ფორმირების დროს, გაზების, მტვრის, ვარსკვლავების ნაწილაკები ერთად გროვდებიან (იზიდებიან) გრავიტაციის ხარჯზე. როცა ეგ ხდება, პოტენციური ენერგია გარდაიქმნება კინეტიკურ ენერგიაში რის შედეგადაც უფრო სწრაფად იწყებენ მოძრაობას

ეს ვიცი მეთქი, ხომ დავწერე ერთხელ. რატომ იმეორებ?
აი მერე მდორედ რომ გადაგყავს სხვა წინადადებაში:
QUOTE
და ქმნიან მბრუნავ გალაქტიკებს.

აი ამას როგორ ხსნი?

თუ გრავიტაციის გამო მატერიის კონცენტრირება ხდება იმ ადგილებში, სადაც არის ცოტა მეტი სიმკვრივე. ეს გასაგებია.
მაგრამ.... ასეთ შემთხვევაში უნდა მივიღოთ შავი ხვრელი, რადგან მთელი მატერია იმ წერტილისკენ მიდის სადაც მეტი სიმკვრივეა.
მაგრამ სინამდვილეში ამ მტვრის გროვამ დაიწყო ბრუნვა კონცენტრაციასთან ერთად.
ამისთვის საჭიროა ენერგია, და მიზეზი. რატომ გარდაიქმნა თუნდაც შენს მიერ დასახელებული პოტენციური ენერგია კინეტიკურში,
ან სხვანაირად რომ ვთქვათ, რატომ გარდაიქმნა ეს პოტენციური ენერგია კინეტიკურში, ისე, რომ გაზის გროვის ყველა მონაწილემ ერთ მხარეს გადაწყვიტეს წასვლა, და დაიწყო ამ მასამ ბრუნვა.
ფიზიკაში ასე არ ხდება, კინეტიკური ენერგიის გაზრდის შედეგად მოძრაობის მიმართულება სხვადასხვაა, და ჯამში მათი საერთო იმპულსის ჯამი ნულის ტოლია.
დახურულ ჭურჭერში რამდენ გრადუსამდეც არ უნდა გააცხელო გაზი, მისი მოლეკულები სხვადასხვა მიმართულებით დაიწყებან სწრაფად მოძრაობას, ეს იქნება ქაოსური მოძრაობა. და ეს გაზი ერთი მიმართულებით არ დატრიალდება.
თუ ტYუილად ვწერ ამდენს და ფიზიკისგან შორს ხარ?

QUOTE
ერთგვაროვანი როა ზუსტად ეგ არის იმის მტკიცებულება რომ თანაბრად გაფართოვდა სამყარო (მოხდა დიდი აფეთქება) და დატოვა შედეგად ასევე თანაბრად განაწილებული რადიაციის კვალი. ვარსკვლავების ან რამე სხვა სხეულის დატოვებული არ იქნებოდა ეგეთი ერთგვაროვანი smile.gif

ჯერ შევთანხმდეთ, რომ არავითარი აფეთქება არ მოხდა, უბრალოს სივრცე ფარრტოვდება თითქმის ნოლიდან უსასრულობამდე. (ამ თეორიის თანახმად)
მერე, ჯერ წერ, რომ იყო არათანაბარი სიმკვრივეები, რის ირგვლივაც დაიწყო მატერიამ კონცენტრაცია და შეიქმნა ვარსკვლავები, გალაქტიკები და ა.შ. (ეს სწორი აზრია სამყაროს თავდაპირველი არაერთგვაროვნება საკმაოდ დიდია ის რამდენიმე პოროცენტს აღწევს)
და მერე წერ, რომ სამყარო ერთგვაროვანი რომ იყო და მერე რომ გაფართოვდა, იმიტომ არის რელიქტური გამოსხივების ტემპერატურა ყველა მხარეს ზუსტად ერთნაირიო.
იცი რამდენია ეს ერთგვაროვნება ტემპერატურტაში? 0.001 პროცენტი.

აბა დაფიქრდი, ეს ორი ფაქტი ხო არ ეწინააღმდეგება ერტმანეთს?

სინამდვილეში კი ესეთი თანაბარი ტემპერატურა ვერ დადგებოდა სამყაროს სხვავასხვა ადგილას მათ შორი ინფორმაციის გაცვლის გარეშე (თან რამდენიმეჯერ)

ამიტომ რელიქტური გამოსხივება ამ თეორიის თავის ტკივილია.
და გარდა ამისა მისი სიხშირე 160 გიგაგერცი და სპექტრის განაწილების სპეციფიკა კიდევ უფრო დიდი პრობლემაა.


QUOTE
ბატონო? lol.gif ჩვენი მზე მარსს უფრო მეტად იზიდავს თავისკენ თუ ნეპტუნს? რა მანძილს არ აქვს მნიშნვნელობა?? ყველა გალაქტიკა იზიდავს კი და რომლებიც უფრო ახლოს არიან ისინი ბევრად მეტად იზიდავენ ერთმანეთს ვიდრე ერთმანეთისგან შორს მყოფები.

მარსს, მაგრამ კანონი ერთნაირია ყველასთვის და ვერ ვიტყვით რომ მარსს იზიდავს და ნეპტუნს არა. გასაგებია?

QUOTE
შენი მიზანი რა არის ისე აქ კამათის? მართლა მაინტერესებს

მე მარტლა მაინტერესებს ჩემ კითხვაზე პასუხი. როგორ დატრიალდნენ გალაქტიკები?

Posted by: დათიკო 5 Jan 2024, 21:59
daviti35
QUOTE
ვუყურებ ვიდეოს გავატარებ ჩემს ინფორმაციულ ფილტრში რაც სხვა მეცნიერებისგან მომისმენია, შევადარებ და მერე მოგწერ პასუხს.
კარგი მცოდნეა ბატონი ზაზა თუმცა ცოტა ხისტი პოზიციებით.
კანუდოსელს მაშინაც არ ვეთანხმებოდი და ვეკამათებოდი საეკლესიო კალენდართან დაკავშირებით.
კაიროსის პოზიციები ზოგადად უფრო მომწონდა თან ნაკლებადაა მის პოზიციებში ხისტი მიდგომები.

მიხვდებოდი რა დროზეც დავწერე. აქაურები ვერ გაიგებენ.)

კიბატონო.

Posted by: Saturnus 6 Jan 2024, 00:45
DRAKONI
QUOTE
ეს ვიცი მეთქი, ხომ დავწერე ერთხელ. რატომ იმეორებ?


იმიტო რო შენს კითხვაზე პასუხი ეგ არის.

QUOTE
აი ამას როგორ ხსნი?
თუ გრავიტაციის გამო მატერიის კონცენტრირება ხდება იმ ადგილებში, სადაც არის ცოტა მეტი სიმკვრივე. ეს გასაგებია.
მაგრამ.... ასეთ შემთხვევაში უნდა მივიღოთ შავი ხვრელი, რადგან მთელი მატერია იმ წერტილისკენ მიდის სადაც მეტი სიმკვრივეა.
მაგრამ სინამდვილეში ამ მტვრის გროვამ დაიწყო ბრუნვა კონცენტრაციასთან ერთად.
ამისთვის საჭიროა ენერგია, და მიზეზი. რატომ გარდაიქმნა თუნდაც შენს მიერ დასახელებული პოტენციური ენერგია კინეტიკურში,
ან სხვანაირად რომ ვთქვათ, რატომ გარდაიქმნა ეს პოტენციური ენერგია კინეტიკურში, ისე, რომ გაზის გროვის ყველა მონაწილემ ერთ მხარეს გადაწყვიტეს წასვლა, და დაიწყო ამ მასამ ბრუნვა.


რატო უნდა მიიღო აუცილებლად შავი ხვრელი? და დედამიწა რატო ბრუნავს მზის გარშემო იცი? რატომ არ ჩერდება ან რატო არ ვარდება მზეში? რა ენერგია და მიზეზი ატრიალებს დედამიწას მზის გარშემო? იგივეა გალაქტიკის შემთხვევაშიც. გრავიტაციაა მაგის მიზეზი და გაგება თუ არ გინდა ძალით ვერ გაგაგებინებ.

QUOTE
ფიზიკაში ასე არ ხდება, კინეტიკური ენერგიის გაზრდის შედეგად მოძრაობის მიმართულება სხვადასხვაა, და ჯამში მათი საერთო იმპულსის ჯამი ნულის ტოლია.
დახურულ ჭურჭერში რამდენ გრადუსამდეც არ უნდა გააცხელო გაზი, მისი მოლეკულები სხვადასხვა მიმართულებით დაიწყებან სწრაფად მოძრაობას, ეს იქნება ქაოსური მოძრაობა. და ეს გაზი ერთი მიმართულებით არ დატრიალდება.


დახურულ ჭურჭელში სუპერმასიური აირები გაქვს თავიანთი უზარმაზარი გრავიტაციებით? რა შუაშია აქ ჭურჭელი და აირები?

QUOTE
ჯერ შევთანხმდეთ, რომ არავითარი აფეთქება არ მოხდა, უბრალოს სივრცე ფარრტოვდება თითქმის ნოლიდან უსასრულობამდე. (ამ თეორიის თანახმად)


რატო უნდა შევთანხმდეთ? სამყარო მკვრივი პლაზმა რომ იყო ოდესღაც მაგის მტკიცებულებები გვაქვს. აფეთქებას დეტონაცია/დეფლაგრაციას თუ ეძახი ეგ არ ვიცი.

QUOTE
მერე, ჯერ წერ, რომ იყო არათანაბარი სიმკვრივეები, რის ირგვლივაც დაიწყო მატერიამ კონცენტრაცია და შეიქმნა ვარსკვლავები, გალაქტიკები და ა.შ. (ეს სწორი აზრია სამყაროს თავდაპირველი არაერთგვაროვნება საკმაოდ დიდია ის რამდენიმე პოროცენტს აღწევს)
და მერე წერ, რომ სამყარო ერთგვაროვანი რომ იყო და მერე რომ გაფართოვდა, იმიტომ არის რელიქტური გამოსხივების ტემპერატურა ყველა მხარეს ზუსტად ერთნაირიო.
იცი რამდენია ეს ერთგვაროვნება ტემპერატურტაში? 0.001 პროცენტი.


ერთგვაროვნება კი არა განსხვავებაა 0.001%. უკუღმა გაქვს ეს ნასწავლი?

QUOTE
აბა დაფიქრდი, ეს ორი ფაქტი ხო არ ეწინააღმდეგება ერტმანეთს?


არა

QUOTE
სინამდვილეში კი ესეთი თანაბარი ტემპერატურა ვერ დადგებოდა სამყაროს სხვავასხვა ადგილას მათ შორი ინფორმაციის გაცვლის გარეშე (თან რამდენიმეჯერ)
ამიტომ რელიქტური გამოსხივება ამ თეორიის თავის ტკივილია.
და გარდა ამისა მისი სიხშირე 160 გიგაგერცი და სპექტრის განაწილების სპეციფიკა კიდევ უფრო დიდი პრობლემაა.


რანაირად? სპექტრი თითქმის იდეალური შავი სხეულია რაც ერთერთი ყველაზე დიდი მტკიცებულებაა იმის რომ დიდი აფეთქება მოხდა. სერიოზულად დავინტერესდი ეხა სად გაქვს განათლება მიღებული ამ ყველაფერზე spy.gif დაწერე.

QUOTE
მარსს, მაგრამ კანონი ერთნაირია ყველასთვის და ვერ ვიტყვით რომ მარსს იზიდავს და ნეპტუნს არა. გასაგებია?


ეგ შენ სანამ იტყოდი მანამდეც გასაგები იყო lol.gif რომელი უფრო მეტად მოქმედებს ეგ არის მთავარი თორემ ყველაფერს რასაც მასა აქვს ასევე გრავიტაციაც რო აქვს შენი აზრით არ მეცოდინებოდა ეგ? user.gif

QUOTE
მე მარტლა მაინტერესებს ჩემ კითხვაზე პასუხი. როგორ დატრიალდნენ გალაქტიკები?


როგორ და გრავიტაციით. როგორც დედამიწა ტრიალებს მზის გარშემო.

Posted by: ZAZAi 6 Jan 2024, 01:51
ვინმემ სცადა ამ დიდი აფეთქების კომპიუტერული მოდელირება თუ ჯერ სიმძლავრეები არ ყოფნის? პრინციპში, რატომაც არ უნდა ეყოს, ბოლობოლო, სიცოცხლის წარმოშობის მოდელირებას არავინ თხოვს, ააფეთქოს წერტილი, მერე დაგვანახოს აფეთქებიდან როგორ წარმოშვება პლანეტები, ვარსკვლავები და გალაქტიკები. არამგონია ძნელი იყოს, წმინდა მექანიკაა და თერმოდინამიკა

Posted by: Saturnus 6 Jan 2024, 02:11
ZAZAi

QUOTE
ვინმემ სცადა ამ დიდი აფეთქების კომპიუტერული მოდელირება თუ ჯერ სიმძლავრეები არ ყოფნის? პრინციპში, რატომაც არ უნდა ეყოს, ბოლობოლო, სიცოცხლის წარმოშობის მოდელირებას არავინ თხოვს, ააფეთქოს წერტილი, მერე დაგვანახოს აფეთქებიდან როგორ წარმოშვება პლანეტები, ვარსკვლავები და გალაქტიკები. არამგონია ძნელი იყოს, წმინდა მექანიკაა და თერმოდინამიკა


რა თქმა უნდა უკვე ქნეს ეგ. მაგ სიმულაციებზე დაყრდნობით ვიცით თითქმის ყველაფერი რაც ამ მოდელზეა ცნობილი თეორიული ნაწილის იქით. პრაქტიკაში ერთადერთი საშუალება ეგ არის smile.gif ვერ ვიტყვით რომ ყველაფერი იდეალურად არის, მაგრამ ძირითად წარმოდგენას გვიქმნის.






Posted by: lasha kakauridze 6 Jan 2024, 03:49
Saturnus
QUOTE
და არეგულირებს რომ მემბრანული პოტენციალი უარყოფითი იყოს. ხვდები თუ ისევ ვერა? მემბრანული პოტენციალი ორგანო არ არის რომ განვითარდეს, იონური არხების მოქმედების შ ე დ ე გ ი ა


ზუსტად მაგას ვამბობ მერე .....თითოეული ჩვენი. ხელის და ფეხის მოძრაობა ამაზეა დამყარებული

QUOTE
რატო უნდა გაჩენილიყო ჯერ ერთი და მერე მეორე? მაგ ტუმბოს ჩამოყალიბებას ავტომატურად მოყვება მემბრანული პოტენციალის კონტროლი. თავად ვერ ხვდები მგონი მემბრანული პოტენციალი ზუსტად რა არის.


დაახლოებით ვხვდები რაც არის ანუ ელექტოდების მუხტს წარმოშობს რისი მეშვეობით ჩვენი კუნთები მოძრაობაში მოყავს ....ანუ შენ ამბობ რომ თავდაპირველ რთულ უჯრედს ამის აუცილებლობა არ ქონდა რომ თავიდანვე შექმნილიყო? და ნელ ნელა თანდათან შეიქმნა ამის აუცილებლობა?
QUOTE
რას ეძახი მტკიცებულებას მაინც? 3 მილიარდი წლის ბაქტერიის (არქეას) ნამარხი გინდა რომელსაც უჯრედის მემბრანა "ჯანსაღ" მდგომარეობაში აქვს და შეგვიძლია დავინახოთ ზედ რა სახის ცილები აქვს მაგ მემბრანას? მეკაიფები?


გამეცინა biggrin.gif .....არა რათქმა უნდა ამას არ გთხოვ .....ექსპერიმენტულ დონეზე არის რაიმე დაკვირვება რომ ეს მებრანის მოსვენების პოტენციალი და ნ/კ ტუმბო ერთდროულად ჩამოყალიბდა? .... თუ ჯერ ნკ ტუმბო შეიქმნა რომელიც უფუნქციო იყო რანაირად მივიდა იმ დასკვნამდე რომ ეგ მებრანის მოსვენების პოტენციალი აემუშავებინა?..ჩემთვის სიგიჟეა ამის დაჯერება ....ჩემის აზრით ორივე მყისიერად უნდა ამოქმედებულიყო თუმცა ესეც ნაკლებად დასაჯერებელია რომ ევოლუციის გზით ამას მოახერხებდა

QUOTE
რას მელაპარაკები  ორი ბატონის მონობას აუქმებს მარა თან მონებს ეუბნება თქვენს ბატონებს (ადამიანებს) ემსახურეთო ხო?  ორივეს ერთი ბატონი ეყოლებოდა მარტო ოცნებებში. ერთი მეორეს ბატონი გამოვიდოდა მაინც ბონუსად ყოველთვის.

ხო რა გაიკვირვე ქრისტიანის პირდაპირი მოვალეობაა ადამიანს მოემსახუროს, დაეხმაროს, ანუგეშოს, მორჩილება გამოხატოს ....ოცნებებში რატო კაცო თუ ორივე ქრისტიანია რეალში ერთი ბატონის მონა იქნებოდნენ ...ან როგორ გახდებოდა ერთი მეორის ბატონი თუ ქრისტიანმა იცის რომ მხოლოდ ერთი ბატონი ყავს? .....ხორციელ ბატონს თუ გულისხმობ მაშინ 21 საუკუნეშიც ყველგან არსებობს ეგ სისტემა ვიღაცა ვიღაცის ბატონია ...ყველაზე თავისუფალ ქვეყანაში გუგლში რომ მუშაობდე იქ ბატონი გეყოლება და რასაც გეტვის დავალებას მოგიწევს მისი შესრულება

QUOTE
ღმერთს არ შესცოდავდა როცა არ დაემორჩილებოდა?

მორჩილება ერთ ერთი დიდი ცნებაა ქრისტიანობაში

QUOTE
იმ მონას თუ არ უნდოდა ამ ბატონის ოჯახში ყოფნა მაშინ რა მოხდებოდა?

თუ ორივე ქრისტიანული ცხოვრებით ცხოვრობს რატომ უნდა მოინდომოს მისგან წამოსვლა? ....და თუ მაინც ქრისტიანმა მონამ გადაწყვიტა წამოვიდეს ქრისტიან ბატონის სახლიდან დიდი შანსია რომ გაანთავისუფლებდა, აუხსნიდა მიზეზს თუ რატომ მიდის და გაუშვებდა....ბევრი ფაქტია დადასტურებული რომ ბატონი ანთავისუფლებს თავის მონას და ეგ არ არის რაღაც უჩვეულო

QUOTE
რა ასე შემდეგ და ასე შემდეგ მაინც? მიდი დაწერე მაგრა მაინტერესებს.

აქ ხომ არ ჩამოვწერ მთელ ქრისტიანულ ცნებებს? ძალიან ბევრია ....აჰა რამოდენიმეს კიდევ ჩამოვწერ ...როგორც გინდათ რომ მოგექცნენ ადამიანები თქვენც ასევე მოექეცით მათ, 9 ნეტარება, გაყიდე ყველაფერი და გამომყევი მე და ასე შემდეგ და ასე შემდეგ

QUOTE
რატო უნდა მოექცეს მონა თავის ბატონს კარგად?

იმიტომ რომ ქრისტიანის ვალია რომ ადამიანს ზოგადად უნდა მოექცე კარგად
QUOTE
და საერთოდ რატო უნდა იყოს მონა ადამიანი?

ეგ სახელმწიფოს უნდა კითხო
QUOTE
ნორმალურია ეგ?

დღევანდელი გადასახედიდან თუ ვიმჯელებთ არ არის ნორმალური ხოლო პირველ საუკუნეში ნორმა იყო

QUOTE
ჩემი მშობლები თუ მონები იყვნენ ან ვთქვათ ჩემი სოფელი აიღო რომის იმპერიამ და წამომიყვანა მონად, ეგ მავალდებულებს რომ ბატონს რომელმაც ბაზარში ფულით მიყიდა ვემსახურო თუ "კარგად მექცევა"? სიტყვა თ ა ვ ი ს უ ფ ლ ე ბ ა გეუბნება საერთოდ რამეს??


თავისუფლება პირველ საუკუნეშიც ბევრ რამეს ამბობდა და ეხლა მითუმეტეს.....ან რა გითხრა 21 საუკუნიდან? კარგია გითხრა? არ იყო კარგი ...ისე რას გადავეკიდეთ ამ პირველ საუკუნეს ....მოდი ბატონ ყმობა ავიღოთ საქართველოში იგივე სიტუაციააა თითქმის, უბრალოდ ყიდვა გაყიდვა არ ხდებოდა თორემ ყმები 8გივე ფუნქციას ასრულებდა ბატონების გასამდიდრებლად ..... ილია ჭავჭავაძე კარგი კაცი იყო თუ არა?

QUOTE
მაგას ქრსიტიანებამდეც აკეთებდნენ რომაელები დღესასწაულებზე, თქვენი სწავლება არ სჭირდებოდათ

ძალიანაც კარგი თუ ქრისტიანემდეც ერთი დღით მაინც ემსახურებოდა თავის მონას ....თუმცა ქრისტემ თქვა ყოველთვის ასე ქენითო

QUOTE
და მაგ ერთეული შემთხვევით ვერ გააპრავებ ბიბლიურ მონობის ნორმალიზებას


ბიბლიურ ნორმალიზება რაღააა ეს ამიხსენი ....ბიბლიამ შემოიღო მონობა?

QUOTE
ქრისსტეს შეეძლო გაეუქმებინა მონობა, მაგრამ ეგ არ გააკეთა. ისტორიაც ეგრე განვითარდა შესაბამისად.


ეგ გითხარი უკვე რომ ქრისტეს ბევრი რამე შეეძლო ...თუმცა ამ მიზნით არ მოსულა ქრისტე ...ის მოვიდა ცოდვის მონობიდან დავხსნილიყავით...გავეშვათ მასეთ საუბარს ქრისტეს თუ რა შეეძლო ....ის მოვიდა კონკრეტულ მიზნისთვის და 100% შეასრულა ხოლო სახელმწიფოს წყობაზე ადამიანებმა თავად უნდა ვიფიქროთ და მოვაგვაროთ
QUOTE
200 წლის წინ ამერიკაშიც კი მონათმფლობელები ბიბლიით აპრავებდნენ თავიანთ საქციელს. ჰომოსექსუალობა ცოდვაა და მონის ყოლა არა. აი მაგიტოა სიმახინჯე ეგ წიგნი.


ბიბლიით ბევრ რამის გაპრავება შეიძლება მაგრამ სად არის სიმართლე ის არის მთავარი .....ამერიკაში რაც ხდებოდა ნუ გააიგივებ რომაელებთან......ამერიკაში სუფთა რასიზმი ხდებოდა როცა რომაელებში თავად რომაელი მოქალაქე შეიძლებოდა მონა ყოფილიყო

QUOTE
ისევ და ისევ რატო იტყუები? ძველ რომში (სადაც როგორც ამბობთ მოღვაწეობდნენ შენი ძვირფასი მოციქულები), ნორმა იყო ჰომოსექსუალიზმი. არავინ განგსჯიდა, არც მასკულინობა გეკარგებოდა ვინმეს თვალში და არც სოციალური სტატუსი https://en.wikipedia.org/wiki/Homosexuality_in_ancient_Rome


არ იყო ნორმა და ეხლა შენ ნუ იტუები.......თუ ნორმა იყო რატომ წერია მაგ ვიკიპედში სიკვდილით ისჯებოდა თუ თავისუფალი ორი რომაელი შეუღლდებოდა? .....მაგ ვიკიპედიაში აღწერილია გარყვნილება როგორ ხდებოდა ....გარყვნილება დღესაც ხდება ყველგან მაგრამ ნორმა არასდროს გახდება.....არც ქალის და მამაკაცის ურთიერთობა როცა გარყვნილებას ეწევიან ნორმად ვერანაირად აქცევს

Posted by: Saturnus 6 Jan 2024, 04:37
lasha kakauridze
QUOTE
ზუსტად მაგას ვამბობ მერე .....თითოეული ჩვენი. ხელის და ფეხის მოძრაობა ამაზეა დამყარებული

QUOTE
დაახლოებით ვხვდები რაც არის ანუ ელექტოდების მუხტს წარმოშობს რისი მეშვეობით ჩვენი კუნთები მოძრაობაში მოყავს ....ანუ შენ ამბობ რომ თავდაპირველ რთულ უჯრედს ამის აუცილებლობა არ ქონდა რომ თავიდანვე შექმნილიყო? და ნელ ნელა თანდათან შეიქმნა ამის აუცილებლობა?


კუნთები რა შუაშია ამ შემთხვევაში საერთოდ? spy.gif მაგალითად ამებასაც აქვს მემბრანის პოტენციალი.

QUOTE
გამეცინა  .....არა რათქმა უნდა ამას არ გთხოვ .....ექსპერიმენტულ დონეზე არის რაიმე დაკვირვება რომ ეს მებრანის მოსვენების პოტენციალი და ნ/კ ტუმბო ერთდროულად ჩამოყალიბდა? .... თუ ჯერ ნკ ტუმბო შეიქმნა რომელიც უფუნქციო იყო რანაირად მივიდა იმ დასკვნამდე რომ ეგ მებრანის მოსვენების პოტენციალი აემუშავებინა?..ჩემთვის სიგიჟეა ამის დაჯერება ....ჩემის აზრით ორივე მყისიერად უნდა ამოქმედებულიყო თუმცა ესეც ნაკლებად დასაჯერებელია რომ ევოლუციის გზით ამას მოახერხებდა


ვერ იგებ მოკლედ რას გეუბნები. ეგ ტუმბო ცვლის მემბრანის პოტენციალს. ისეთი რამე არაა მემბრანის პოტენციალი რაც ჩამოყალიბდება! მაგ ტუმბოს გარეშეც აქვს ზოგიერთ ბაქტერიას მემბრანის პოტენციალი. იცი მაგაზე რამე?



QUOTE
ხო რა გაიკვირვე ქრისტიანის პირდაპირი მოვალეობაა ადამიანს მოემსახუროს, დაეხმაროს, ანუგეშოს, მორჩილება გამოხატოს ....ოცნებებში რატო კაცო თუ ორივე ქრისტიანია რეალში ერთი ბატონის მონა იქნებოდნენ ...ან როგორ გახდებოდა ერთი მეორის ბატონი თუ ქრისტიანმა იცის რომ მხოლოდ ერთი ბატონი ყავს? .....ხორციელ ბატონს თუ გულისხმობ მაშინ 21 საუკუნეშიც ყველგან არსებობს ეგ სისტემა ვიღაცა ვიღაცის ბატონია ...ყველაზე თავისუფალ ქვეყანაში გუგლში რომ მუშაობდე იქ ბატონი გეყოლება და რასაც გეტვის დავალებას მოგიწევს მისი შესრულება


გუგლის თანამშრომელს მიდარებ მონების ბაზარზე ნაყიდ მონას? სერიოზულად? ცუდად არ მინდა გამომივიდეს, ცივილიზებული დიალოგი გვაქვს მაგრამ, შუბლის ძარღვი ჯანსაღ მდგომარეობაში აქვს ადამიანს რომელიც გუგლის თანამშრომელს მონების ბაზარე ნაყიდ მონას შეადარებს და იტყვის დიდი განსხვავება არ არისო?

QUOTE
თუ ორივე ქრისტიანული ცხოვრებით ცხოვრობს რატომ უნდა მოინდომოს მისგან წამოსვლა? ....და თუ მაინც ქრისტიანმა მონამ გადაწყვიტა წამოვიდეს ქრისტიან ბატონის სახლიდან დიდი შანსია რომ გაანთავისუფლებდა, აუხსნიდა მიზეზს თუ რატომ მიდის და გაუშვებდა....ბევრი ფაქტია დადასტურებული რომ ბატონი ანთავისუფლებს თავის მონას და ეგ არ არის რაღაც უჩვეულო


რამდენი დიდი შანსია მაინც? როცა ბიბლიაში წერია რომ მონა პატრონს უნდა დაემორჩილოს, ეგ რა შანსს ტოვებს მაინც?? რა თქმა უნდა ათავისუფლებდნენ როგორც ქრისტიანები ისე წარმართები მონებს, მაგრამ რამდენი არ აკეთებდა მაგას იმის გამო რომ ბიბლიაში ეგ ცოდვად არ იყო მიჩნეული?

QUOTE
აქ ხომ არ ჩამოვწერ მთელ ქრისტიანულ ცნებებს? ძალიან ბევრია ....აჰა რამოდენიმეს კიდევ ჩამოვწერ ...როგორც გინდათ რომ მოგექცნენ ადამიანები თქვენც ასევე მოექეცით მათ, 9 ნეტარება, გაყიდე ყველაფერი და გამომყევი მე და ასე შემდეგ და ასე შემდეგ


და მონები რატომღაც პატრონებს დაემორჩილეთო ხო? ეგ დანარჩენები რას ცვლის აქ და რა შუაშია? მონები გაანთავისუფლეთო წერია სადმე?

QUOTE
ეგ სახელმწიფოს უნდა კითხო


ბიბლიაში წერია მონები დაემორჩილეთ ბატონებსო და მაგაზე გეკითხები. მიწიერი მთავრობის ეშინია ქრისტეს და ბიბლიას მაგის თქმა გინდა?

QUOTE
დღევანდელი გადასახედიდან თუ ვიმჯელებთ არ არის ნორმალური ხოლო პირველ საუკუნეში ნორმა იყო


და ბიბლიაც მხოლოდ პირველ საუკუნეებში ეუბნებოდა მაგას ხალხს? დღეს რომ რომელიმე მთავრობამ მონობა აღადგინოს, ისევ სწორი იქნება ბიბლიის მაგ ნაწილით ხელმძღვანელობა? თუ ეხა აღარ იმუშავებს?

QUOTE
თავისუფლება პირველ საუკუნეშიც ბევრ რამეს ამბობდა და ეხლა მითუმეტეს.....ან რა გითხრა 21 საუკუნიდან? კარგია გითხრა? არ იყო კარგი ...ისე რას გადავეკიდეთ ამ პირველ საუკუნეს ....მოდი ბატონ ყმობა ავიღოთ საქართველოში იგივე სიტუაციააა თითქმის, უბრალოდ ყიდვა გაყიდვა არ ხდებოდა თორემ ყმები 8გივე ფუნქციას ასრულებდა ბატონების გასამდიდრებლად ..... ილია ჭავჭავაძე კარგი კაცი იყო თუ არა?


ყველა სახის მონობა არის სიმახინჯე.

QUOTE
ძალიანაც კარგი თუ ქრისტიანემდეც ერთი დღით მაინც ემსახურებოდა თავის მონას ....თუმცა ქრისტემ თქვა ყოველთვის ასე ქენითო


სადმე ამბობს ქრისტე ბატონები მონებს ემსახურეთო? ის იგულისხმება და ეს იგულისხმება არ დამიწერო ოღონდ. პირდაპირ ეგ უმარტივესი წინადადება წერია სადმე?

QUOTE
ბიბლიურ ნორმალიზება რაღააა ეს ამიხსენი ....ბიბლიამ შემოიღო მონობა?


არა. ნორმალიზებაა როცა მასში პრობლემას ვერ ხედავ და ცოდვად არ თვლი.

QUOTE
ეგ გითხარი უკვე რომ ქრისტეს ბევრი რამე შეეძლო ...თუმცა ამ მიზნით არ მოსულა ქრისტე ...ის მოვიდა ცოდვის მონობიდან დავხსნილიყავით...


ხოდა მონის ყოლა ცოდვა არ უნდა იყოს მერე როცა რამე სახის სიკეთეზე გაქვს პრეტენზია? "კარგად" თუ ექცევი ფულით ნაყიდ ადამიანს ესეიგი აღარ ხარ ბოროტი?

QUOTE
ბიბლიით ბევრ რამის გაპრავება შეიძლება მაგრამ სად არის სიმართლე ის არის მთავარი .....ამერიკაში რაც ხდებოდა ნუ გააიგივებ რომაელებთან......ამერიკაში სუფთა რასიზმი ხდებოდა როცა რომაელებში თავად რომაელი მოქალაქე შეიძლებოდა მონა ყოფილიყო


არ აქვს მაგას მნიშვნელობა ამ მომენტში! ბიბლიის მიხედვით მონის ყოლა ცოდვას არ წარმოადგენს, პირიქით, მონები უნდა დაემორჩილონ ბატონებს. რამხელა ბოროტების და სიმახინჯის კარს აღებს აი ეგ ტექსტი ვერ ხვდები? ძალით იბრმავებ თავს?

QUOTE
თუ ნორმა იყო რატომ წერია მაგ ვიკიპედში სიკვდილით ისჯებოდა თუ თავისუფალი ორი რომაელი შეუღლდებოდა?


დააკოპირე სად წერია ეს. რომელ წლებში იყო ზუსტად და შეუღლება საერთოდ რა შუაშია. ბიბლიაში წერია არ შეუღლდეთო?

QUOTE
გარყვნილება დღესაც ხდება ყველგან მაგრამ ნორმა არასდროს გახდება.....არც ქალის და მამაკაცის ურთიერთობა როცა გარყვნილებას ეწევიან ნორმად ვერანაირად აქცევს


დარწმუნებული ხარ რო ამერიკაში ხარ ისე? lol.gif lol.gif რაებს ლაპარაკობ drug.gif ლუიზიანას ჭაობში გაქვს სადმე სახლი (უფრო ტრეილერი/RV)? რას გულისხმობ ქალის და კაცის გარყვნილებაში და რა არ არის მაინც ნორმა უფრო კონკრეტულად? ან სად არ არის?

Posted by: ვეგა 7 Jan 2024, 09:31
რა ცუდად ცდილობს მიაკეროს ქრისტეანობას მონობის მომხრეობა თან პირდაპირი გაგებით და არა იერარქიული გადმოსახედიდან რომელიც ევოლუციური პროცესის ნაწილია რომლის მოტრფიალენი თავად არიან, მონობა ითვლის უხსოვარ დროს და ეს იყო დამკვიდრებული სისტემა იერარქიულად, მოცემულობა ანუ სისტემის, ის აღინიშნება თითქმის ყველა ძველ ცივილიზაციაში, აბოლიციონიზმი არის მიმართულება რომელიც აქტიურად ებრძოდა მონობის საკითხს და ერთერთი პირველი იყო Bartolomé de las Casas რომელიც იყო ბერი, ქრისტეანული პრინციპები რომელიც ქადაგებს თანასწორობას მოყვასის სიყვარულს თანაგრძნობას შინაარსობრივად უნდა გაიგო ადამიანმა და ჩასვა მთლიან კონტექსტში, ქრისტეანობა არის ის დიდი ინფორმაცია რომელიც ნელნელა მუშავდება რადგან დრო ჭირდება მეორე კლასელს რომ მისი გონებრივი შესაძლებლობა გაწვდეს ვთქვათ უმაღლესი კლასის მასალებს, აქ არ არის ლაპარაკი გამონაკლის შემთხვევებზე და როგორც წესი არსებობს საფეხურები როგორც ევოლუციურ მიდგომისას ისე ისტორიულად აღრიცხულ პერიოდშიც რომ მიმდინარეობს დახვეწა

თუ გინდა, რომ სრულქმნილი იყო, წადი, გაყიდე, რაც გაბადია, მიეცი გლახაკთ, და გექნება საუნჯე ცაში; მერე მოდი და გამომყევ მე.

„ვინც თავის თავს ამაღლებს, დამდაბლდება და ვინც თავს დაიმდაბლებს, ამაღლდება“.

ძე ღვთისა თავის მოწაფეებს ფეხებს ბანს, ეს არის დავალება, რომელსაც ტრადიციულად ჩვეულებრივ მსახური ასრულებდა 8გივე მონა, აკეთებს ამას რათა ასწავლოს ერთმანეთის თავმდაბლად მსახურების მნიშვნელობა. და როგორ ფიქრობს ამაზე ჯანსაღად მოაზროვნე ადამიანი ვინც ერკვევა ქრისტეანულ პრინციპებში რომ ის აპრავებს მონათმფლობელობას?)) თუ ქრისტიანობას მიიღებს მდიდარი იგივე ღირებულებების გადმოღება არ მოუწევს? ათეისტის მხრიდან არის სასაცილო რადგან სწორედ ცხოველურ ჯოგურ გამოვლინების ნაწილია რომელსაც დაუპირისპირდა ქრისტეანობა რადგან ის მოვიდა ჩაგრულთათვის და ვიღაც ათეისტი დარვინისეული ხედვით თუ ებრძვის ამ სისტემას ეს იმით იხსნება რომ ამ გარემოებაში ფიქრობს ის ესე თუმცა რომ მოხვედრილიყო იმ სამყაროში ის იქნებოდა ჩვეულებრივი ქომაგი იმ გარემოსი რადგან ევოლუციურ ციკლში ის მოვლენაც რეალურია და ესეც მაგრამ რამ მოიტანა ტრანსფორმაცია იქიდან აქამდე რომ ეს ათეისტი ეხლა გაყვირის იმ ფრაზას რომელიც ქრისტიანულია და თან ქრისტიანობას აძაგებს, აგერ დავწერე ერთერთი პირველი ვინც იყო ბერი ანუ მისი შეგონება ქრისტიანული საწყისიდანაა რომ დაპირისპირებოდა სისტემის მანკიერებას ჰუმანოიდურ გზაზე, აი ჰუმანოიდი ვიყოთ თუ არა ამაზე გავლენას ახდენს ის პროგრამა რომელიც ჩაშვებულია კოლექტიურ ცნობიერში, მაგალითად ადამიანს შეუძლია იყოს ვეგეტარიანელიც და ხორცისმჭამელიც, თუ დიდი ხნის განმავლობაში ადამიანი იქნება ვეგან საკვებზე ვინც მარხვაზე ან დიეტაზე ყოფილხართ მიხვდებოდით რომ ნელნელა ისე აღარ გინდებათ ხორცი, ამას თუ ემატება ფსიქოლოგიაც ანუ გააზრებულად იცი როგორ წაშალო ცნობიერებიდან სურვილი იღებ გადასარევ შედეგს, ანუ თუ კაცობრიობას ჩასძახებ ისეთ სისტემას რომელიც გაჯდება კოლექტიურ ცნობიერში რომელიც მერე მექანიკურ დონეზე ილექება ქვეცნორიერში და კულტურულ მენტალურ დონეზე აისახება, ეს ა წერტილიდან ბ წერტილამდე გზაში მიღებულ ტრანსფორმაციაზე ასახული მნიშვნელოვანი ფაქტორია, ბ წერტილი შეიძლება ყოფილოყო საერთოდ სხვა, მონა ცივი გონებით შეფასებისას არის ჩვეულებრივი რესურსი გარკვეული მიზნების მისაღწევად მისი მფლობელისათვის, ევოლუციურ/ცხოველურ/ბიორობოტისებრ სამყაროში სადაც იერარქიული სივრცე ბუნებრივად არის მოცემული სხვის თავისუფლებაზე ფიქრი თავის მოთხოვნილებების საწინააღმდეგოდ არ/ვერ გაუჩნდებოდა ბატონს/მეპატრონეს თუ არ დააძალებდა ამას ვინმე, თანასწორობა პრინციპული მნიშვნელობის მატარებელია ქრისტეანობაში, თავისუფლება სხვის ასევე პრინციპულია, იბრძვის იდეალიზმისთვის და სამყაროში არსებულ ხინჯებს თავის თავში გამონთავისუფლებით განწმენდით ანხორციელებს როცა ცდილობს მასთან მოსული გადამდები ენერგიის ჯაჭვი გამოანთავისუფლოს, არა თვალი თვალის წილ, შენთან მოსული უარყოფით ენერგიას არ უნდა უპასუხო არამედ შთანთქა რადგან გამოანთავისუფლო სამყარო მაგრამ არ იყო შტერი რადგან ორი მახვილი გაქვს, ფიზიკური და სულიერი

https://youtu.be/lvKUOuYn1-c?si=sohbohxH-RTM1Sa_


Posted by: Saturnus 7 Jan 2024, 12:13
ვეგა

პირდაპირ მე ვერ მიბედავ ლაპარაკს? lol.gif არსად მითქვამს რო მონობა ქრისტიანების მოგონილია და სხვა ცივილიზაციებში არ იყო drug.gif რამის თავი თუ გაქ მე მეკამათე!

Posted by: net 7 Jan 2024, 12:14
Saturnus
QUOTE
ბიბლიაში წერია მონები დაემორჩილეთ ბატონებსო და მაგაზე გეკითხები


კონტექსტიდან ამოგლეჯილი ფრაზებითა ამხინჯებ ახალი აღთქმის დამოკიდებულებას მონობისადმი.

პავლე მოციქულის წერილი გალატელთა მიმართ წერილი, თავი 3, მუხლი 28:
"აღარ არის იუდეველი, აღარც ბერძენი, აღარც მონა და აღარც თავისუფალი, აღარც მამრი და აღარც მდედრი, რადგანაც ყველანი ერთი ხართ ქრისტე იესოში."

აღნიშნული მუხლის მიხედვით ნათელია, რომ ბიბლია წინააღმდეგია რაიმე ნიშნით დისკრიმინაციის და არ მიესალმება რამენაირ სეგრეგაციას.

პავლე მოციქულის წერილი ეფესელთა მიმართ, თავი 6;

5. მონებო, დაემორჩილეთ თქვენს ხორციელ ბატონებს შიშით, ძრწოლით და გულის სიწრფელით, როგორც ქრისტეს;
6. არა თვალთმაქცური სამსახურით, როგორც პირმოთნენი, არამედ როგორც ქრისტეს მონები, სულით რომ ასრულებენ ღვთის ნებას.
7. კეთილი ნებით ჰმონებდეთ მათ, როგორც უფალს, და არა როგორც ადამიანებს.
8. იცოდეთ, რომ ყველა, მონაც და თავისუფალიც, ვინც კი სიკეთეს სჩადის, საზღაურს მიიღებს უფლისგან.
9. თქვენც, ბატონებო, ასევე ექცეოდეთ მონებს; დაიოკეთ სისასტიკე, გახსოვდეთ, რომ ცაშია თქვენი და მათი უფალი, ვისთვისაც უცხოა მიკერძოება.

აღნიშნული პასაჟი კი არის მაშინდელ წყობაში მოქცევის წესების აღწერა.

Posted by: Saturnus 7 Jan 2024, 12:17
net

QUOTE
აღნიშნული მუხლის მიხედვით ნათელია, რომ ბიბლია წინააღმდეგია რაიმე ნიშნით დისკრიმინაციის და არ მიესალმება რამენაირ სეგრეგაციას.


გაანთავისუფლებდა მაშინ მონებს 2 სიტყვით! მეტაფიზიკურ თანასწორობაზე და ოცნებებზე ბევრს ლაპარაკობს (არ მითხრა რო პრაქტიკაში იგულისხმება მდედრი და მამრი აღარ ხართო lol.gif ) მარა რეალურ სამყაროში მონებს ბატონების მორჩილებოსკენ მოუწოდებს. ეგაა ფაქტი.

QUOTE
აღნიშნული პასაჟი კი არის მაშინდელ წყობაში მოქცევის წესების აღწერა.


გაპრავდა ეხა შენი აზრით? lol.gif lol.gif რატო მაშინდელ ისე? ეხა რო მონობა აღდგეს რომელიმე სახელმწიფოში, ან ვთქვათ 200 წლის წინ ამერიკაში აღარ იმუშავებს/იმუშავებდა ეგ მოქცევის წესები?

პ.ს. ევოლუციის თემა გადაღეჭე უკვე და მაგიტო აღარ ჩანდი ბოლო 1 წელი? მომენატრა შენი საკითხში ჩაუხედავი, კრეაციონისტების საიტებიდან დაკოპირებული აზრები lol.gif

Posted by: net 7 Jan 2024, 13:04
Saturnus
გალატელთა მიმართ წერილში ძალიან მკაფიოდ არის გადმოცემული ბიბლიური აზრი, რომ მონობა არაა მისაღები. საერთოდ პავლე მოციქულის ორივე წერილის კონტექტიდან ნათელია რომ, ქრისტიანი ბატონებისადმი მოწოდება იყო რომ მონები გაენთავისუფლებინათ ან მოპყრობოდნენ ადამიანურად.

მეორეს მხრივ აღსანიშნავია, რომ ბიბლიური ღმერთი პრაგმატულია, რაც სრულიად ლოგიკურია. ის ადამიანებისგან ითხოვს არა მაქსიმუმს, არამედ შესაძლებელს ანუ მისი მიზანი შედეგის მიღწევაა და არა არარეალისტური მოთხოვნების თუ წესების დადგენა. ამაზე მეტყველებს პასაჟი მაკოზის სახარების, 10-ე თავიდან.

2. მიადგნენ ფარისევლები და საცდუნებლად ჰკითხეს: აქვს თუ არა ქმარს ცოლის გაშვების ნება?
3. ხოლო მან პასუხად თქვა: რა გამცნოთ მოსემ?
4. მათ მიუგეს: მოსემ ჩვენ დაგვრთო გაყრის წერილის დაწერისა და გაშვების ნება.
5. იესომ პასუხად უთხრა მათ: თქვენი გულქვაობის გამო მოგცათ ეს მცნება.
6. შექმნის დასაბამიდან კი კაცად და ქალად შექმნა ისინი ღმერთმა.
7. ამიტომ მიატოვებს კაცი მამას თავისას და დედას,
8. და შეერთვის თავის ცოლს, და იქნებიან ორივენი ერთ ხორც. ასე რომ, ორნი კი აღარ არიან, არამედ ერთ ხორც.
9. ამრიგად, ვინც ღმერთმა შეაუღლა, დაე, ნუ განაშორებს კაცი.

ცხადია, რომ აღნიშნული პასაჟის მსგავსად ეფესელთა წერილში მოცემული წესები არსებული რეალობის გათავლისწინებით იყო შეთავაზებული, სადაც მხოლოდ მონებისადმი მოწოდება კი არ იყო, არამედ ბატონებისადმი, რათა მათ ადამიანურად მოქცეოდნენ.

რომის იმპერიაში მონობა წარმოადგენდა იმ სოციალურ-ეკონომიკურ-პოლიტიკური წყობის ნაწილს, ხოლო ქრისტიანები კი იყვენენ უმცირესობაში და შესაბამისად მათ არ ძალუძდათ იმ წყობის შეცვლა. ბუნებრივია, რომ ასეთ პირობებში პირდაპირი აქცენტის გაკეთება მონების განთავისუფლებაზე შედეგის მომტანი ვერ იქნებოდა.

Posted by: Saturnus 7 Jan 2024, 13:16
net
QUOTE
რომ მონობა არაა მისაღები.


მაშინ რატო მოუწოდებს მონებს მორჩილებისკენ? თან ქრისტიანებს უფრო უკეთესად დაემორჩილეთო drug.gif მონის ყოლა ცოდვაა მოკლედ ბიბლიის მიხედვით? დამიკოპირე ეგ ნაწილი თუ სადმე წერია რომ მონის ყოლა ცოდვაა და მაგას თუ ვაკეთებ ვერ ვცხონდები.

QUOTE
კონტექტიდან ნათელია რომ, ქრისტიანი ბატონებისადმი მოწოდება იყო რომ მონები გაენთავისუფლებინათ ან მოპყრობოდნენ ადამიანურად.


ეს განთავისუფლების ნაწილი სად დაინახე? კარგად მოექეცითო გავიგე მარა გაანთავისუფლეთო სად წერია??

QUOTE
რომის იმპერიაში მონობა წარმოადგენდა იმ სოციალურ-ეკონომიკურ-პოლიტიკური წყობის ნაწილს, ხოლო ქრისტიანები კი იყვენენ უმცირესობაში და შესაბამისად მათ არ ძალუძდათ იმ წყობის შეცვლა. ბუნებრივია, რომ ასეთ პირობებში პირდაპირი აქცენტის გაკეთება მონების განთავისუფლებაზე შედეგის მომტანი ვერ იქნებოდა.


ხოდა მაშინ მუშაობდა მარტო ეგ მოწოდება მოკლედ რომ მონები ბატონებს დაემორჩილეთო? თუ დღესაც რომ აღდგეს მონობა დღესაც იმუშავებს? ასევე, მთვრობის ეშინოდა იესოს და სახარებას მაგის თქმა გინდა? ადამიანის განთავისუფლება მონობიდან რა შედეგს ვერ მოიტანდა მაინც? უამრავი ბატონი ანთავისუფლებდა მონებს ისედაც.

Posted by: net 7 Jan 2024, 13:38
Saturnus
QUOTE
პავლე მოციქულის წერილი გალატელთა მიმართ წერილი, თავი 3, მუხლი 28:
"აღარ არის იუდეველი, აღარც ბერძენი, აღარც მონა და აღარც თავისუფალი, აღარც მამრი და აღარც მდედრი, რადგანაც ყველანი ერთი ხართ ქრისტე იესოში."


კიდევ ერთხელ დავაციტირებ პავლე მოციქულის წერილს, სადაც მკაფიოდ და ცალსახად ხაზგასმულია ეთნიკური, სოციალური და სქესობრივი ნიშნით თანასწორობა. შესაბამისად ცხადია, რომ მიუღებელია აპარტეიდი, მონობის ინსტიტუტი, ქალთა უფლებების შეზღუდვა.

QUOTE
ხოდა მაშინ მუშაობდა მარტო ეგ მოწოდება მოკლედ რომ მონები ბატონებს დაემორჩილეთო? თუ დღესაც რომ აღდგეს მონობა დღესაც იმუშავებს? ასევე, მთვრობის ეშინოდა იესოს და სახარებას მაგის თქმა გინდა? ადამიანის განთავისუფლება მონობიდან რა შედეგს ვერ მოიტანდა მაინც? უამრავი ბატონი ანთავისუფლებდა მონებს ისედაც.


პავლე მოციქულის პირველი წერილი კორინთელთა მიმართ, თავი 7, მუხლი 21:
"მონად ხარ ხმობილი? ნუ სწუხარ. მაგრამ თუ შეგიძლია მოიპოვო თავისუფლება, უმალვე ისარგებლე ამით."

აღნიშნული მუხლი ნათლად მიუთითებს, რომ თავისუფლება ჯობდა მონობას და მონას ამაზე უნდა ეზრუნა, თუკი ამის შესაძლებლობა ექნებოდა, მაგალითად თუ მას ყავდა ქრისტიანი ბატონი, შეეძლო მიემართა განთავისუფლების თხოვნით და პავლე მოციქსულის აღნიშნული წერილიც კი მოეშველიებინა.

სხვა შემთვევებში თუ მონები არ შეეგუებოდნენ თავიანთ სტატუსს, მცირე შანსი არსებობდა რომ ეს მათთვის კარგად დასრულდებოდა.

Posted by: Saturnus 7 Jan 2024, 14:40
net
QUOTE
კიდევ ერთხელ დავაციტირებ პავლე მოციქულის წერილს, სადაც მკაფიოდ და ცალსახად ხაზგასმულია ეთნიკური, სოციალური და სქესობრივი ნიშნით თანასწორობა. შესაბამისად ცხადია, რომ მიუღებელია აპარტეიდი, მონობის ინსტიტუტი, ქალთა უფლებების შეზღუდვა.


რასაც გეკითხები იმაზე მიპასუხე wink.gif მონები გაანთავისუფლეთო წერია თუ მონები ბატონებს დაემორჩილეთო??

QUOTE
პავლე მოციქულის პირველი წერილი კორინთელთა მიმართ, თავი 7, მუხლი 21:
"მონად ხარ ხმობილი? ნუ სწუხარ. მაგრამ თუ შეგიძლია მოიპოვო თავისუფლება, უმალვე ისარგებლე ამით."

აღნიშნული მუხლი ნათლად მიუთითებს, რომ თავისუფლება ჯობდა მონობას და მონას ამაზე უნდა ეზრუნა, 


რატო იტყუები? თუ ჯობდა, მაშინ რატო არ უნდა წუხდეს მონა?

QUOTE
თუკი ამის შესაძლებლობა ექნებოდა, მაგალითად თუ მას ყავდა ქრისტიანი ბატონი, შეეძლო მიემართა განთავისუფლების თხოვნით და პავლე მოციქსულის აღნიშნული წერილიც კი მოეშველიებინა.


ხო და ეგ ბატონი ეტყოდა მერე, დამემორჩილეო, იმოტო რო ბიბლიაში ეგრე ეწერა lol.gif კითხვებს რატო არიდებ თავს? ეხლა რომ მონობა აღდგეს, კკდე იმუშავებს ეს წესები და მონებს უნდა მოვუწოდოთ რომ ბატონენს დაემორჩილონ? და მონის ყოლა ცოდვაა?

Posted by: net 7 Jan 2024, 14:54
Saturnus
შენ რომ არ და ვერ გაიგებდი, ეგ თავიდანვე ნათელი იყო. პოსტების წერით თავი იმიტომ შევიწუხე, რომ სხვებს წაეკითხათ.

Posted by: Saturnus 7 Jan 2024, 16:01
net

რა იყო პასუხები არ გაქვს და ჩემში დაინახე მაგიტო პრობლემა? lol.gif lol.gif უმარტივეს რამეს გეკითხები: ბიბლიის მიხედვით, მონის ყოლა ცოდვაა თუ არა?

Posted by: დათიკო 7 Jan 2024, 16:11
Saturnus
QUOTE
მონის ყოლა

დიდ აფეთქებასთან პირდაპირ კავშირშია?!

დავუბრუნდეთ თემას!

Posted by: DRAKONI 7 Jan 2024, 19:02
Saturnus
QUOTE
ეს ვიცი მეთქი, ხომ დავწერე ერთხელ. რატომ იმეორებ?


იმიტო რო შენს კითხვაზე პასუხი ეგ არის.

რა არის პასუხი, რომ გრავიტაციის გამო დაიწყო ბრუნვა?

ისააკ ნიუტონმა ეგ დაწერა? რომ ვაშლი დედამიწაზე რომ ვარდება, თან ბრუნვას ცდილობს დედამიწის გარშემოო?
თუ პირდაპირ ვარდებაო უმოკლესი გზით?

QUOTE
რატო უნდა მიიღო აუცილებლად შავი ხვრელი? და დედამიწა რატო ბრუნავს მზის გარშემო იცი? რატომ არ ჩერდება ან რატო არ ვარდება მზეში? რა ენერგია და მიზეზი ატრიალებს დედამიწას მზის გარშემო? იგივეა გალაქტიკის შემთხვევაშიც.

ასეთი ბავშვური არგუმენტებით აპირებ კამათს?
დედამიწა მზის გარშემო, მზე გალაქტიკაში რატომ ბრუნავს ვიცით, იმიტომ რომ ბრუნავდა ის საწყისი მტვერი და გაზი, რომლისგანაც შეიქმნა გალაქტიკები, ვარსკვლავები, პლანეტები.
სწორედ აღნიშნე, იმპულსის შენახვის გამო, (როგორც მოციგურავე) შეკუმშვასთან ერთად ბრუნვის სიჩქარემ მოიმატა.

მაგრამ კითხვა დავსვი თავდაპირველად სწორედ ამ გაზმა და მტვერმა როგორ დაიწყო ბრუნვა?
და ეს იგივე პრინციპით არ იხსნება.
QUOTE
ერთგვაროვნება კი არა განსხვავებაა 0.001%. უკუღმა გაქვს ეს ნასწავლი?

სიტყვებზე გამოკიდება? აზრი ხო გაიგე.

QUOTE
აბა დაფიქრდი, ეს ორი ფაქტი ხო არ ეწინააღმდეგება ერტმანეთს?


არა

QUOTE
სინამდვილეში კი ესეთი თანაბარი ტემპერატურა ვერ დადგებოდა სამყაროს სხვავასხვა ადგილას მათ შორი ინფორმაციის გაცვლის გარეშე (თან რამდენიმეჯერ)
ამიტომ რელიქტური გამოსხივება ამ თეორიის თავის ტკივილია.
და გარდა ამისა მისი სიხშირე 160 გიგაგერცი და სპექტრის განაწილების სპეციფიკა კიდევ უფრო დიდი პრობლემაა.


რანაირად? სპექტრი თითქმის იდეალური შავი სხეულია რაც ერთერთი ყველაზე დიდი მტკიცებულებაა იმის რომ დიდი აფეთქება მოხდა. სერიოზულად დავინტერესდი ეხა სად გაქვს განათლება მიღებული ამ ყველაფერზე spy.gif დაწერე.

ანუ ჩამოყალიბდი: თუ თავდაპირველად სამყაროში იყო ენერგიის და სიმკვრივის არათანაბარი განაწილება (რამდენიმე პროცენტი ნამდვილად იყო) მაშინ როგორ დადგა სამყაროს სხვადასხვა უბანში ზუსტად ერთნაირი ტემპერატურა?
ან მეორე ვარიანტი: თუ სამყარო ზუსტად ერთგვაროვანი იყო, მაშინ ინფლაციური (სწრაფი) გაფართოების შედეგად მართლაც ერთნაირი ტემპერატურა იქნებოდა ყველგან, მაგრამ არ იქნებოდა მიზიდულობის წერტილები რის ირგვლივაც გაზი და მტვერი კონცენტრირდებოდა და იქმნებოდა ვარსკვლავები და გალაქტიკები.
აირჩიე აქედან ერთი.

სინამდვილეში რელიქტური გამოსხივება (რომელიც წინასწარ იყო ანონსირებული) არ აღმოჩნდა ისეთი, როგორსაც ელოდნენმ და ამ თეორიის საქმე გააფუჭა.

Posted by: Saturnus 7 Jan 2024, 19:47
DRAKONI
QUOTE
რა არის პასუხი, რომ გრავიტაციის გამო დაიწყო ბრუნვა?


კი. გრავიტაციის რომელმაც ერთმანეთისგენ მიიზიდა სუპერმასიური აირები, ვარსკვლავები და კოსმოსური მტვერი

QUOTE
ისააკ ნიუტონმა ეგ დაწერა? რომ ვაშლი დედამიწაზე რომ ვარდება, თან ბრუნვას ცდილობს დედამიწის გარშემოო?
თუ პირდაპირ ვარდებაო უმოკლესი გზით?


რა შუაშია დედამიწაზე დაცემული ვაშლი? lol.gif კითხვაზე მიპასუხე: დედამიწა რატომ ბრუნავს მზის გარშემო და უმოკლესი გზით შიგნით რატომ არ ვარდება?

QUOTE
ასეთი ბავშვური არგუმენტებით აპირებ კამათს?
დედამიწა მზის გარშემო, მზე გალაქტიკაში რატომ ბრუნავს ვიცით, იმიტომ რომ ბრუნავდა ის საწყისი მტვერი და გაზი, რომლისგანაც შეიქმნა გალაქტიკები, ვარსკვლავები, პლანეტები.
სწორედ აღნიშნე, იმპულსის შენახვის გამო, (როგორც მოციგურავე) შეკუმშვასთან ერთად ბრუნვის სიჩქარემ მოიმატა.

მაგრამ კითხვა დავსვი თავდაპირველად სწორედ ამ გაზმა და მტვერმა როგორ დაიწყო ბრუნვა?
და ეს იგივე პრინციპით არ იხსნება.


ზუსტად იგივე პრინციპით იხსნება რეალურად. ერთმანეთისკენ მიიზიდა გრავიტაციის გამო გაშლილი გაზები და მტვერი რის გამოც დაიწყეს ბრუნვა. მაინც გაუგებარია? იდეალურად ცენტრისკენ თუ არ მოხდება ერთი გაზის ღრუბლის მიერ მეორესკენ მიზიდვა, როცა შეერთდებიან ეგ გაზები, დაიწყებენ (უფრო გააგრძელებენ მოძრაობას) ბრუნვას. ამაზე მარტივად როგორ ავხსნა აღარ ვიცი. აგერ ანიმაცია გალაქტიკა როგორ ფორმირდება (რაც მაგ გალაქტიკას ქმნის ეგ გაზები და მტვერიც მოძრაობს)



QUOTE
სიტყვებზე გამოკიდება? აზრი ხო გაიგე.


სიტყვებზე არ გეკიდები უბრალოდ სანამ ესეთ რამეზე ვიკამათებთ ხო უნდა იყოს გარკვეული ყველაფერი სწორად გვაქვს ნასწავლი თუ არა?

QUOTE
ანუ ჩამოყალიბდი: თუ თავდაპირველად სამყაროში იყო ენერგიის და სიმკვრივის არათანაბარი განაწილება (რამდენიმე პროცენტი ნამდვილად იყო) მაშინ როგორ დადგა სამყაროს სხვადასხვა უბანში ზუსტად ერთნაირი ტემპერატურა?


ეგ ტემპერატურაც იდეალურად ზუსტი არ არის მერე. იმ 0.001%-მა გამოიწვია ყველა სხეულის ფორმირება რასაც დღეს ვხედავთ. ეგ ძალიან პატარა განსხვავება იყო ტრიგერი გრავიტაციული კოლაფსებისთვის.

QUOTE
ან მეორე ვარიანტი: თუ სამყარო ზუსტად ერთგვაროვანი იყო, მაშინ ინფლაციური (სწრაფი) გაფართოების შედეგად მართლაც ერთნაირი ტემპერატურა იქნებოდა ყველგან, მაგრამ არ იქნებოდა მიზიდულობის წერტილები რის ირგვლივაც გაზი და მტვერი კონცენტრირდებოდა და იქმნებოდა ვარსკვლავები და გალაქტიკები.
აირჩიე აქედან ერთი.


ხოდა 100% ზუსტად არ იყო. თითქმის ზუსტად იყო wink.gif ანუ ზუსტი იყო იმდენად რომ აფეთქების კვალი ჩანს და სხვა არაფერი ასხივებს ეგეთ თითქმის იდეალურად თანაბარ რადიაციას, მაგრამ ძალიან პატარა არაზუსტობა მოხდა რამაც გზა გაუხსნა ამ ყველაფრის ჩამოყალიბებას.
ამიტომ ასარჩევი არაფერია. ორივეა რეალურად პასუხი და ეგრე მუშაობს ეს სამყარო.

QUOTE
სინამდვილეში რელიქტური გამოსხივება (რომელიც წინასწარ იყო ანონსირებული) არ აღმოჩნდა ისეთი, როგორსაც ელოდნენმ და ამ თეორიის საქმე გააფუჭა.


ზუსტად ისეთი აღმოჩნდა ეგ გამოსხივება როგორსაც ელოდებოდნენ: თითქმის იდეალურია (რაც აფეთქებაზე მიუთითებს), მაგრამ ძალიან პატარა არაზუსტობის ადგილი აქვს დარჩენილი რაც პასუხისმგებელია ყველა კოსმოსური სტრუქტურის ჩამოყალიბებაზე რასაც დღეს ვხედავთ.

QUOTE
არ აღმოჩნდა ისეთი, როგორსაც ელოდნენმ და ამ თეორიის საქმე გააფუჭა.


ეს სად წაიკითხე კაცურად დაწერე რა. სერიოზულად გეკითხები. თქვა ვინმემ და გაიგე? თუ რამე რუსკიე უჩიონნიე ვიდეოში ან სტატიაში ნახე? ეს რადიაციაა დიდი აფეთქების ყველაზე მაგარი მტკიცებულება და ასე უკუღმა საიდან გაიგე შენ მაგაზე ინფორმაცია საინტერესოა.

Posted by: DRAKONI 7 Jan 2024, 20:20
Saturnus
აი მაგ მულფილმებს რომ უყურებ იუთუბზე, და მანდედან სწავლობ, იმიტომ იცი ასე ყველაფერი.

QUOTE
რა არის პასუხი, რომ გრავიტაციის გამო დაიწყო ბრუნვა?


კი. გრავიტაციის რომელმაც ერთმანეთისგენ მიიზიდა სუპერმასიური აირები, ვარსკვლავები და კოსმოსური მტვერი

მაგასთან ერთად წიგნებიც უნდა წაიკითხო. და ეს რომ გაგეკეთებინა, გეცოდინებოდა მსოფლიო მიზიდულობის კანონი, რომელივ ნიუტონმა ასე დაწერა:

მატერიალური წერტილები ერთმანეთს იზიდავენ ძალით, რომელიც პროპორციულია მათი მასების ნამრავლის და უკუპროპორციულია მათ შორის მანძილის კვადრატის.

სად არის აქ ნახსენები ბრუნვა?
ყველა მასა ერთმანეთს იზიდავს პირდაპირ, უმოკლესი გზით, ესაა კანონი, არავითარი ბრუნვა მიზიდულობის გამო არ წარმოიშვება. ეს სისულელეა.

QUOTE
რა შუაშია დედამიწაზე დაცემული ვაშლი? lol.gif კითხვაზე მიპასუხე: დედამიწა რატომ ბრუნავს მზის გარშემო და უმოკლესი გზით შიგნით რატომ არ ვარდება?

ამას სერიოზულად კითხულობ? საერთოდ რა განათლება გაქვს?

დედამიწა იმიტომ არ ვარდება მზეზე, რომ მას გააჩნია მოძრაობის სიჩქარე მზისკენ მიმართულების განსხვავებული მიმარტულებით. ეს არის იმპულსი, ის იყო თავიდანვე, უფრო ადრეც ვიდრე დედამიწა ჩამოყალიბდებოდა. ეს იმპულსი ქონდა იმ მტვრის და ნამსხვრევების გროვას, რომელიც მზის ირგვლივ ტრიალებდა და რისგანაც მერე დედამიწა (და სხვა პლანეტებიც ანალოგიურად) შეიქმნენ. იმპულსის შენახვის კანონის თანახმად ეს ბრუნვა გადაეცა დედამიწას, და ეხლა დედამიწა ბრუნავს მზის გარშემო.

ეს ბრუნვა რომ არ იყოს დედამიწა მაშინვე წავიდოდა მზისკენ და დაეცემოდა მასზე. გრავიტაცია სწორედ ამას ცდილობს, რომ დედამიწა მზეზე დაანარცხოს, მაგრამ შენახული იმპულსის გამო ეს არ ხდება.

თორემ რომ წარმოიდგინო, რომ არსებობს ნებისმიერ ვარსკვლავი (თუნდაც მზე) და მასთან ახლოს მიიტანე (მაგალითად ბუქსირით) ნებისმიერი სხეული, თუნდაც დედამიწა, და მას არ მიეცი საწყისი იმპულსი, ის მაშინვე, როგორც კი თავისუფლებას მისცემ დაიწყებს ვარდნას მზისკენ სწორხაზოვნად უმოკლესი გზით, და დაეცემა მასზე.
ასე მუშაობს გრავიტაცია.

ეხლა კი გიმეორებ კითხვას, საიდან გაჩნდა ის თავდაპირველი იმპულსი, რაც ატრიალებს გალაქტიკას, ვარსკვლავებს, პლანეტებს.

პ.ს. გრავიტაცია არ ახსენო, თორემ დაგცინებ. სირცხვილია უბრალოდ. ასეთ ელემენტარულ რამეში თუ ვერ ერკვევი, არაა აუცილებელი უპასუხო.
იქნებ სხვა ვინმემ გამცეს პასუხი.

Posted by: ვეგა 7 Jan 2024, 20:36
QUOTE (Saturnus @ 7 Jan 2024, 12:13 )
ვეგა

პირდაპირ მე ვერ მიბედავ ლაპარაკს? lol.gif არსად მითქვამს რო მონობა ქრისტიანების მოგონილია და სხვა ცივილიზაციებში არ იყო drug.gif რამის თავი თუ გაქ მე მეკამათე!

მე გითხარი გავაგრძელებ მაშინ როცა ლაპარაკს ისწავლითქო მაგრამ ისევ ისეთი დაჯღანული ხარ ჯერ smile.gif არც ბევრია სადისკუსიო რადგან მოცულობით დავწერე პასუხი

პ.ს. შობას გილოცავთ ყველას

Posted by: Saturnus 7 Jan 2024, 21:01
DRAKONI
QUOTE
აი მაგ მულფილმებს რომ უყურებ იუთუბზე, და მანდედან სწავლობ, იმიტომ იცი ასე ყველაფერი.


ეგ ანიმაცია შენთვის დავდე lol.gif სხვანაირად რახან ვერ იგებ. მე თუკი ინტერნეტში რამე ინფორმაცია დადებულა და publicly available იყო 2022 წლამდე, მაქედან ვაკეთებ დასკვნებს და ისე გპასუხობ/გეკამათები. შენს ინტელექტზე იყოს თუ მიხვდები აქ რას ვგულისხმობ lol.gif


QUOTE
მაგასთან ერთად წიგნებიც უნდა წაიკითხო. და ეს რომ გაგეკეთებინა, გეცოდინებოდა მსოფლიო მიზიდულობის კანონი, რომელივ ნიუტონმა ასე დაწერა:
მატერიალური წერტილები ერთმანეთს იზიდავენ ძალით, რომელიც პროპორციულია მათი მასების ნამრავლის და უკუპროპორციულია მათ შორის მანძილის კვადრატის.
სად არის აქ ნახსენები ბრუნვა?
ყველა მასა ერთმანეთს იზიდავს პირდაპირ, უმოკლესი გზით, ესაა კანონი, არავითარი ბრუნვა მიზიდულობის გამო არ წარმოიშვება. ეს სისულელეა.


ხოდა მაგ კანონით დედამიწა რატო არ ვარდება მერე მზეში და მის გარშემო რატო ბრუნავს? სისულელე კი არ არის, აზრი ვერ გამოგაქვს წესიერად lol.gif მოძრაობის კანონები არ იცი ნიუტონის? კოსმოსში როგორ მუშაობს ეგ კანონი მასიურ ციურ სხეულებზე არ გისწავლია?
როცა მატერია გრავიტაციის შედეგად კოლაფსირდება, იწყებს ბრუნვას იმპულსის მომენტის ხარჯზე. ჰიპოთეთიურად ორი პლანეტა რომ მოათავსო კოსმოსში (დაახლოებით დედამიწის მასების ორივე) და აცადო რომ გრავიტაციის ხარჯზე ერთმანეთს შეეჯახონ, ეგ შეჯახებული პლანეტები დაიწყებენ ბრუნვას! ეს უკვე ისეთი მაგალითია რომ ბავშვმაც უნდა გაიგოს facepalm.gif

QUOTE
ამას სერიოზულად კითხულობ? საერთოდ რა განათლება გაქვს?


კი სერიოზულად გეკითხები იმიტო რო იგივენაირად ბრუნავენ გალაქტიკებიც wink.gif

QUOTE
დედამიწა იმიტომ არ ვარდება მზეზე, რომ მას გააჩნია მოძრაობის სიჩქარე მზისკენ მიმართულების განსხვავებული მიმარტულებით. ეს არის იმპულსი, ის იყო თავიდანვე, უფრო ადრეც ვიდრე დედამიწა ჩამოყალიბდებოდა. ეს იმპულსი ქონდა იმ მტვრის და ნამსხვრევების გროვას, რომელიც მზის ირგვლივ ტრიალებდა და რისგანაც მერე დედამიწა (და სხვა პლანეტებიც ანალოგიურად) შეიქმნენ. იმპულსის შენახვის კანონის თანახმად ეს ბრუნვა გადაეცა დედამიწას, და ეხლა დედამიწა ბრუნავს მზის გარშემო.
ეს ბრუნვა რომ არ იყოს დედამიწა მაშინვე წავიდოდა მზისკენ და დაეცემოდა მასზე. გრავიტაცია სწორედ ამას ცდილობს, რომ დედამიწა მზეზე დაანარცხოს, მაგრამ შენახული იმპულსის გამო ეს არ ხდება.


ხოდა ეგ იმპულსი გალაქტიკის შემადგენელ გაზებს მტვერს და ვარსკვლავებს ვერ ექნებოდათ მერე? მაგათზე სხვა კანონები მუშაობს?

QUOTE
თორემ რომ წარმოიდგინო, რომ არსებობს ნებისმიერ ვარსკვლავი (თუნდაც მზე) და მასთან ახლოს მიიტანე (მაგალითად ბუქსირით) ნებისმიერი სხეული, თუნდაც დედამიწა, და მას არ მიეცი საწყისი იმპულსი, ის მაშინვე, როგორც კი თავისუფლებას მისცემ დაიწყებს ვარდნას მზისკენ სწორხაზოვნად უმოკლესი გზით, და დაეცემა მასზე.
ასე მუშაობს გრავიტაცია.


დედამიწა კი, ძალიან მცირე მასის არის მზესთან შედარებით. მზისვე მასის ვარსკვლავი რომ მიიტანო მზესთან ახლოს და აცადო რომ შეეჯახონ ერთმანეთს გრავიტაციის ხარჯზე, ეგ მერჯერი უფრო სწრაფად არ დაიწყებს ბრუნვას?
იცი რეალურად ყველაფერზე პასუხი მარა თან არ იცი lol.gif

QUOTE
ეხლა კი გიმეორებ კითხვას, საიდან გაჩნდა ის თავდაპირველი იმპულსი, რაც ატრიალებს გალაქტიკას, ვარსკვლავებს, პლანეტებს.


მატერიის მატერიისკენ მიზიდვიდან. მინიმალური იმპულსის მომენტიდან. კიდე არ გაკმაყოფილებს პასუხი? თუ გაიგე თქვი, თუ ვერა, კიდე სხვანაირად მკითხე. აქ ვარ და არ მეზარება wink.gif

ვეგა
QUOTE
მე გითხარი გავაგრძელებ მაშინ როცა ლაპარაკს ისწავლითქო მაგრამ ისევ ისეთი დაჯღანული ხარ ჯერ


ხო გაიმართლე თავი lol.gif

Posted by: DRAKONI 7 Jan 2024, 23:29
Saturnus
QUOTE
მე თუკი ინტერნეტში რამე ინფორმაცია დადებულა და publicly available იყო 2022 წლამდე, მაქედან ვაკეთებ დასკვნებს და ისე გპასუხობ/გეკამათები.

ხოდა ეგაა ზუსტად შენი პრობლემა. არა გაქვს ცოდნა.

QUOTE
ხოდა მაგ კანონით დედამიწა რატო არ ვარდება მერე მზეში და მის გარშემო რატო ბრუნავს? სისულელე კი არ არის, აზრი ვერ გამოგაქვს წესიერად

აზრი მე კი არა, შენ ვერ გამოგაქვს.
5-ჯერ დაგიწერე პასუხი, მაგრამ ან არ კითხულობ, ან აზრი ვერ გამოგაქვს წაკითხულიდან: გაგიმეორებ:

დედამიწა იმიტომ არ ვარდება მზეზე, რომ მას აქვს ორბიტალური სიჩქარე, ანუ ის მოძრაობს მზის ირგვლივ ორბიტაზე, ეს იმპულსი იგივეა, რაც ქონდა იმ მტვერს და ნამსხვრევებს, რომლებიც 5 მილიარდი წლის წინ ბრუნავდნენ ახლად ფორმირებადი მზის ირგვლივ.
ანუ კიდევ ერთხელ, ეს იმპულსი დედამიწამ "მემკვიდრეობით მიიღო"
დედამიწამ გრავიტაციით შეკრიბა ეს ნამსხვრევები და მტვერი ორბიტაზე, მაგრამ იმპულსი შენარჩუნდა, და დედამიწაც ისევე ტრიალებს მზის გარშემო, როგორც ის მტვერი.

ეს იმპულსი რომ არ ყოფილიყო, ყველაფერი მზეზე დაეცემოდა გრავიტაციის გამო.

QUOTE
მოძრაობის კანონები არ იცი ნიუტონის? კოსმოსში როგორ მუშაობს ეგ კანონი მასიურ ციურ სხეულებზე არ გისწავლია?

ეგ კეპლერია, ნიუტონი არა.

QUOTE
ჰიპოთეთიურად ორი პლანეტა რომ მოათავსო კოსმოსში (დაახლოებით დედამიწის მასების ორივე) და აცადო რომ გრავიტაციის ხარჯზე ერთმანეთს შეეჯახონ, ეგ შეჯახებული პლანეტები დაიწყებენ ბრუნვას! ეს უკვე ისეთი მაგალითია რომ ბავშვმაც უნდა გაიგოს facepalm.gif

ბავშვმა გაიგოს კი არა, სრულ სისულელეს წერ. გიმეორებ გაგებაში არა ხარ საკითხის.
ეს ორი პლანეტა ერთმანეთს დაეჯახება. თუ მათ საწყისი ბრუნვის იმპულსი არა აქვთ ერთმანეთის მიმართ.
წადი წიგნი მაინც წაიკითხე.
QUOTE
დედამიწა კი, ძალიან მცირე მასის არის მზესთან შედარებით. მზისვე მასის ვარსკვლავი რომ მიიტანო მზესთან ახლოს და აცადო რომ შეეჯახონ ერთმანეთს გრავიტაციის ხარჯზე, ეგ მერჯერი უფრო სწრაფად არ დაიწყებს ბრუნვას?

არაფერი არ დაიწყებს ბრუნვას, ერთმანეთს დაეჯახება ყველაფერი გრავიტაციის გამო. ორი მზე რომ დააყენო ერთმანეთთან ახლოს ისინიც ერთმანეთს დაეჯახება გრავიტაციის გამო.
ეს რომ არ მოხდეს, მათ უნდა ქონდეთ საწყისი ბრუნვის იმპულსი. გაიგე ბოლოსდაბოლოს.

Posted by: Saturnus 7 Jan 2024, 23:45
DRAKONI

QUOTE
ხოდა ეგაა ზუსტად შენი პრობლემა. არა გაქვს ცოდნა.


ვერ მიხვდი რა დაგიწერე აშკარად ხო? lol.gif რომელ ცოდნაზე მელაპარაკები მიდი დალინკე. რომელი მაკლია. საინტერესოა smile.gif

QUOTE
აზრი მე კი არა, შენ ვერ გამოგაქვს.
5-ჯერ დაგიწერე პასუხი, მაგრამ ან არ კითხულობ, ან აზრი ვერ გამოგაქვს წაკითხულიდან: გაგიმეორებ:

დედამიწა იმიტომ არ ვარდება მზეზე, რომ მას აქვს ორბიტალური სიჩქარე, ანუ ის მოძრაობს მზის ირგვლივ ორბიტაზე, ეს იმპულსი იგივეა, რაც ქონდა იმ მტვერს და ნამსხვრევებს, რომლებიც 5 მილიარდი წლის წინ ბრუნავდნენ ახლად ფორმირებადი მზის ირგვლივ.
ანუ კიდევ ერთხელ, ეს იმპულსი დედამიწამ "მემკვიდრეობით მიიღო"
დედამიწამ გრავიტაციით შეკრიბა ეს ნამსხვრევები და მტვერი ორბიტაზე, მაგრამ იმპულსი შენარჩუნდა, და დედამიწაც ისევე ტრიალებს მზის გარშემო, როგორც ის მტვერი.
ეს იმპულსი რომ არ ყოფილიყო, ყველაფერი მზეზე დაეცემოდა გრავიტაციის გამო.


გასაგებია. ეგ გრავიტაცია ასევე კრიბავს გაზებს, მტვერს და ვარსკვლავებს ერთად, ქმნის იმპულსს და ჯამში ვიღებთ მბრუნავ გალაქტიკებს!

QUOTE
ეგ კეპლერია, ნიუტონი არა.


მაიცა ნიუტონის ინერციის, აჩქარების და მოქმედება/უკუქმედების კანონები არ იცი? facepalm.gif ეგენი არ არის მოძრაობის კანონები და არ მოქმედებს კოსმოსურ სხეულებზე?

QUOTE
ბავშვმა გაიგოს კი არა, სრულ სისულელეს წერ. გიმეორებ გაგებაში არა ხარ საკითხის.
ეს ორი პლანეტა ერთმანეთს დაეჯახება. თუ მათ საწყისი ბრუნვის იმპულსი არა აქვთ ერთმანეთის მიმართ.


QUOTE
არაფერი არ დაიწყებს ბრუნვას, ერთმანეთს დაეჯახება ყველაფერი გრავიტაციის გამო. ორი მზე რომ დააყენო ერთმანეთთან ახლოს ისინიც ერთმანეთს დაეჯახება გრავიტაციის გამო.
ეს რომ არ მოხდეს, მათ უნდა ქონდეთ საწყისი ბრუნვის იმპულსი. გაიგე ბოლოსდაბოლოს.


დაეჯახებიან და გაჩერდებიან მაგას ამბობ? ორი მანქანა რომ დაეჯახოს ერთმანეთს წინა მარჯვენა ფარებით, არ შემობრუნდებიან რაღაც დონეზე? შენ ხარ რამის გაგებაში? facepalm.gif ორი საგნის შეჯახება ვერ აჩენს მოკლედ შენი აზრით იმპულსს? ეგრე იდეალურად ზუსტად ეჯახება ყველაფერი ერთმანეთს რომ ბრუნვა ვერ დაიწყონ? user.gif

QUOTE
წადი წიგნი მაინც წაიკითხე.


შენ რომელი წიგნი წაიკითხე კონკრეტულად? ჯერ იყო ფონური რადიაცია დიდ აფეთქებას პრობლემებს უქმნისო, ეხა აღარ ახსენებ. ეხა ამ საკითხზე გაქ რამე ეგეთი გაურკვეველი წყარო? lol.gif დადე მიდი და წავიკითხავ. მერე მე გეტყვი ეს ყვველაფერი საიდან გავიგე რასაც გპასუხობ (უკვე გითხარი მარა ვერ მიხვდი) და მაინტერესებს რა რეაქცია გექნება lol.gif

Posted by: DRAKONI 8 Jan 2024, 00:14
Saturnus
QUOTE
ჯერ იყო ფონური რადიაცია დიდ აფეთქებას პრობლემებს უქმნისო, ეხა აღარ ახსენებ. ეხა ამ საკითხზე გაქ რამე ეგეთი გაურკვეველი წყარო?

რაის ფონური რადიაცია?
ისეთი უვიცობა გამოამჟღავნე, რომ ჯერ ელემენტარული საკითხები გაქვს სასწავლი. რა დროს არქაული გამოსხივებაა.


აი მაგალითი: კორექტული შედარებების მოტანაც კი არ შეგიძლია:
QUOTE
ორი მანქანა რომ დაეჯახოს ერთმანეთს წინა მარჯვენა ფარებით, არ შემობრუნდებიან რაღაც დონეზე?

რა თქმა უნდა შემობრუნდებიან. მაგრამ იმიტომ, რომ მანქანას ადამიანი მარტავს და შეუძლია ატაროს და დააჯახოს ნებისმიერი ტრაექტორიით, მათ შორის კუთხეებით. ასეთ შემთხვევაში შემობრუნდება.
მაგრამ თუ ორ სხეულს მართავს გრავიტაცია, სხეულები კუთხეებით კი არ მიდიან ერტმანეთისკენ, არამედ სწორხაზოვნად სიმძიმის ცენტრებზე გავლებული წრფის გასწვრივ (ეს არასწორი ფორმულირებაა მაგრამ აზრი რომ გაიგო შენთვის საკმარისია)
თუ მანქანები ზუსტად "შუბლით" დაეჯახებიან ერთმანეთს, ისინი არ შემობრუნდებიან.

QUOTE
გასაგებია. ეგ გრავიტაცია ასევე კრიბავს გაზებს, მტვერს და ვარსკვლავებს ერთად, ქმნის იმპულსს და ჯამში ვიღებთ მბრუნავ გალაქტიკებს!

ნუ იმეორებ სისულელეს.

დავიწყოთ შენი სწავლა ელემენტარულიდან:
ის პრინციპი, რომ გალაქტიკაში ყველაფერი ბრუნავს (პლანეტები, ვარსკვლავები, შავი ხვრელი, ბნელი მატერია) მთავრდება გალაქტიკის მასშტაბზე და მის გარეთ მხოლოდ იშვიათ შემთხვევაში ვრცელდება.
სხვა სიტყვებით, გალაქტიკები უმეტეს შემთხვევაში ერთმანეთის მიმართ არ ბრუნავენ.

ეხლა ამოცანა შენთვის-- ადგილობრივი ჯგუფის ორი უდიდესი მასა, გალაქტიკა ირმის ნახტომი და ანდრომედა იზიდავს ერთმანეთს, ისინი ერთმანეთისკენ მიდიან სწორედ გრავიტაციის გამო, მაგრამ არა აქვთ საწყისი მაბრუნებელი იმპულსი ერთმანეთის მიმართ. სიჩქარე არის დაახლოებით 100-140 კმ წამში და დაახლოებით 4-4.5 მილიარდი წლის შემდეგ... აბა რა მოხდება?
1. ისინი დაიწყებენ ბრუნვას ერთმანეთის გარშემო.
2. ისინი დაეჯახებიან ერთმანეთს.
შენი პასუხი მინდა შენი ცოდნის გასაგებად. (დასაზუსტებლად, თორემ ისედაც ჩანს რაც იცი)
ველოდები პასუხს.

პ.ს. გალაქტიკების დაჯახება არ უნდა გავიგოთ პირდაპირი მნიშვნელობით, ეს კატასტოოფა არ იქნება, გალაქტიკის სივრცის უდიდესი ნაწილი თავისუფალი სივრცეა, ამიტომ უფრო სწორი იქნება ტერმინი გალაქტიკების შერწყმა. ისინი შევლენ ერთმანეთში, შემდეგ იქნება რამდენიმე ქანქარასებური რხევა.

Posted by: Saturnus 8 Jan 2024, 00:40
DRAKONI
QUOTE
რაის ფონური რადიაცია?
ისეთი უვიცობა გამოამჟღავნე, რომ ჯერ ელემენტარული საკითხები გაქვს სასწავლი. რა დროს არქაული გამოსხივებაა.


როცა ვკამათობთ მაგაზე, მაშინ არის მაგის დრო wink.gif მარა მაგას აღარ აკეთებ.

QUOTE
რა თქმა უნდა შემობრუნდებიან. მაგრამ იმიტომ, რომ მანქანას ადამიანი მარტავს და შეუძლია ატაროს და დააჯახოს ნებისმიერი ტრაექტორიით, მათ შორის კუთხეებით. ასეთ შემთხვევაში შემობრუნდება.
მაგრამ თუ ორ სხეულს მართავს გრავიტაცია, სხეულები კუთხეებით კი არ მიდიან ერტმანეთისკენ, არამედ სწორხაზოვნად სიმძიმის ცენტრებზე გავლებული წრფის გასწვრივ (ეს არასწორი ფორმულირებაა მაგრამ აზრი რომ გაიგო შენთვის საკმარისია)
თუ მანქანები ზუსტად "შუბლით" დაეჯახებიან ერთმანეთს, ისინი არ შემობრუნდებიან.


და სამყაროში ყველაფერი იდეალურად სიმეტრიულია, ერთი ზომა/ფორმის და ისე ეჯახება ერთმანეთს? lol.gif

QUOTE
ნუ იმეორებ სისულელეს.
დავიწყოთ შენი სწავლა ელემენტარულიდან:
ის პრინციპი, რომ გალაქტიკაში ყველაფერი ბრუნავს (პლანეტები, ვარსკვლავები, შავი ხვრელი, ბნელი მატერია) მთავრდება გალაქტიკის მასშტაბზე და მის გარეთ მხოლოდ იშვიათ შემთხვევაში ვრცელდება.
სხვა სიტყვებით, გალაქტიკები უმეტეს შემთხვევაში ერთმანეთის მიმართ არ ბრუნავენ.


სისულელეს თავად იმეორებ! იცი პასუხი რაც არის მარა თავს იბრმავებ (ნეტა გამაგებინა რატო drug.gif ) რა სხვა სიტყვებზე მელაპარაკები? უმეტეს შემთხვევაში პირობები არ არის მაგის და იმიტო არ ბრუნავენ, თორე არის შემთხვევები როცა ეგ პირობები ხელის შემწყობია და გადასარევად ბრუნავენ გალაქტიკები ერთმანეთის გარშემო. ერთმანეთის ორბიტაზე არიან, როგორც დედამიწაა მზის ორბიტაზე და როგორც ვარსკვლავები/მტვერი/გაზები არიან გალაქტიკის ორბიტაზე რომელსაც ან სუპერმასიური ვარსკვლავი "იჭერს" ან სუპერმასიური შავი ხვრელი და ა.შ;

QUOTE
ეხლა ამოცანა შენთვის-- ადგილობრივი ჯგუფის ორი უდიდესი მასა, გალაქტიკა ირმის ნახტომი და ანდრომედა იზიდავს ერთმანეთს, ისინი ერთმანეთისკენ მიდიან სწორედ გრავიტაციის გამო, მაგრამ არა აქვთ საწყისი მაბრუნებელი იმპულსი ერთმანეთის მიმართ. სიჩქარე არის დაახლოებით 100-140 კმ წამში და დაახლოებით 4-4.5 მილიარდი წლის შემდეგ... აბა რა მოხდება?
1. ისინი დაიწყებენ ბრუნვას ერთმანეთის გარშემო.
2. ისინი დაეჯახებიან ერთმანეთს.
შენი პასუხი მინდა შენი ცოდნის გასაგებად. (დასაზუსტებლად, თორემ ისედაც ჩანს რაც იცი)
ველოდები პასუხს.


ტრაექტორიები ისეთი აქვთ რომ შეეჯახებიან ერთმანეთს. სიმულაციები მაგას აჩვენებს. ასევე იბრუნებს ეგ მერჯერი wink.gif ჩემ ცოდნას არ ეკამათები აქ, რა ვერ მიხვდი? lol.gif შენზე მილიონჯერ ინფორმირებული რამე გცემს პასუხს რომელსაც აქვს ცოდნის ზღვა! მაგას ეხმალავები. და რაც ყველაზე სასაცილოა, პრეტენზია გაქვს რომ მაგაზე მეტი იცი lol.gif

QUOTE
პ.ს. გალაქტიკების დაჯახება არ უნდა გავიგოთ პირდაპირი მნიშვნელობით, ეს კატასტოოფა არ იქნება, გალაქტიკის სივრცის უდიდესი ნაწილი თავისუფალი სივრცეა, ამიტომ უფრო სწორი იქნება ტერმინი გალაქტიკების შერწყმა. ისინი შევლენ ერთმანეთში, შემდეგ იქნება რამდენიმე ქანქარასებური რხევა.


ისეც ხდება რომ ეჯახებიან ერთმანეთს და ისეც რომ ერთმანეთის ორბიტაზე არიან smile.gif

Posted by: winrar 8 Jan 2024, 11:42
DRAKONI

როგორც ჩანს თავად ბევრი გაქვს ნაფიქრი ამ საკითხზე და რა არის შენი ვერსია? ასტროფიზიკური განსწავლულობის დატოლება არც ისე საინტერესოა ფორუმის ფორმატისთვის. აქ ჩემპიონატს არ ვატარებთ, აზრთა გაცვლას ვცდილობთ.
საიდან მოდის პირველადი იმპულსი, ესაა ღმერთი? ამას გულისხმობ?

Posted by: net 8 Jan 2024, 22:06
Warning:
ოფტოპიკი წაიშალა!                                        

Posted by: ვეგა 9 Jan 2024, 00:57
მე ამ თემაზე დავწერ ერთ შეკითხვას, შეკითხვა იქნება ალბათობითი: დავუშვათ ალბათ იყო დიდი აფეთქება და ეს იყო სტარტი, არსებობდა სტარტამდე თუ არა კანონები თუ ის შეიქმნა მოქმედების დაწყების პარალელურად?

ავიღოთ რაიმე მაგალითი: ვთქვათ რაიმე სხეული განიცდის ვარდნას (პირობითად ვაშლი) ჩვენ არსებული მონაცემების მიხედვით ხომ შეგვიძლია წინასწარ განვსაზღვროთ სად დაეცემა ის და რამდენ ხანში თუ გვეცოდინება ვთქვათ მისი მასა ქარის სიჩქარე და აშ.

ეხლა ამ მაგალითს ვთქვათ აქვს პასუხი v = √(2 * g * h) ასეთი ფორმულით

სანამ ეს მოქმედება მოხდებოდა არსებობდა ფორმულა რასაც დაემორჩილა შემდგომ ხომ

ვთქვათ ჩვენ ვიცოდეთ მიზეზიც თუ რატომ განიცდის ვარდნას და ეს ცალკე ფორმულით ჩაიწერება

მეტი ცოდნა მეტ ასაღწერ ფორმულებს იძლევა რომლებსაც ჩვენ განა ვიგონებთ არამედ აღმოვაჩენთ, აღმოვაჩენთ ნიშნავს ის იყო სანამ აღმოვაჩენდით, ჩვენ მივდივართ დასკვნებამდე რომ როცა" ასე და ასე" ხდება პასუხი დგება ეს.

რამდენია ალბათობა იმისა რომ სტარტამდე იყო "წესები"

Posted by: Saturnus 9 Jan 2024, 02:55
ვეგა
QUOTE
დავუშვათ ალბათ იყო დიდი აფეთქება და ეს იყო სტარტი, არსებობდა სტარტამდე თუ არა კანონები თუ ის შეიქმნა მოქმედების დაწყების პარალელურად?

რამდენია ალბათობა იმისა რომ სტარტამდე იყო "წესები"


კაციშვილმა არ იცის ეგ. ნამდვილი პასუხი თუ გაინტერესებს ეგ არის. დიდი აფეთქება (სამყაროს გაფართოება ცხელი/მკვრივი პლაზმიდან) არის ფაქტი. მაგის უკან არაფერი ვიცით, მხოლოდ სპეკულაციები და ჰიპოთეზები გვაქვს.

Posted by: ვეგა 9 Jan 2024, 03:37
Saturnus
ვიცი ჩატჯპტს პასუხი, მე აქ მყოფების ლოგიკა მაინტერესებს smile.gif

Posted by: Saturnus 9 Jan 2024, 04:05
ვეგა
QUOTE
ვიცი ჩატჯპტს პასუხი, მე აქ მყოფების ლოგიკა მაინტერესებს


ჩემი პასუხიც ეგ არის. და სხვა ყველასიც (ვინც რამე იცის ამ თემაზე).
და რა ლოგიკას ელოდები მაინც კაცურად? შენც იმ ოცნებების სამყაროში ცხოვრობ ლოგიკით რო გონიათ სიმართლეს მიაგნებენ? lol.gif ლოგიკა იცვლება ცოდნასთან ერთად. რაც არ უნდა გითხრას ამ მომენტში შენმა ლოგიკამ, მაინც ჰიპოთეზა იქნება ჯამში.

Posted by: ვეგა 9 Jan 2024, 05:21
Saturnus

QUOTE
ჩემი პასუხიც ეგ არის.

ვიცი, ამიტომ არ არის საინტერესო შენი პასუხი რადგან ის არ არის შენი და როგორც წესი ეს ტრადიციულად ესეა, მეც მაქვს ჩატჯპტ და თუ მინდა მას ვკითხავ ეს ერთი

მეორე კოგნიტური პრობლემა ილანდება რადგან ვამბობ ალბათობაზე და მპასუხობ ზუსტი პასუხი არ არის

შემდგომი უფრო დიდი დისანონსი კი არის აქ

QUOTE
შენც იმ ოცნებების სამყაროში ცხოვრობ ლოგიკით რო გონიათ სიმართლეს მიაგნებენ?

რადგან ელემენტარული თანმიმდევრობა არ იცი თუ როგორ არის ეს, იქამდე სანამ დაიწყება რომელიმე კონკრეტული მოვლენის ვთქვათ კვლევა ან ექსპერიმენტი მანამდე არსებობს ჰიპოთეზა, ხოლო ამ ჰიპოთეზას ზურგს უმაგრებს დროსა და სივრცის იმ კონკრეტულ მონაკვეთში დაგროვილი ცნობები ცოდნები

თუ რამე იცი იცი კოპირების ხარჯზე და კიდევ გეუბნები საიდანაც აკოპორებ მაქვს წვდომა

შენ შეგიძლია დაელოდო როგორ წამოვწევთ ადამიანები შემდეგ ჰიპოთეზას და როცა დადასტურდება და გადაეცემა ხსენებულ ჩატს მერე მოგვახარო ჩვენ ეგ ინფორმაცია

არ არის საინტერესო ჩემთვის შენთან დიალოგი
QUOTE
და რა ლოგიკას ელოდები მაინც

ვნახოთ, მე ჩემი მაქვს გასაცვლელი, სხვას თუ ექნება სურვილი თავისი თქვას
QUOTE
კაცურად

"კაცურად" სტილის ლაპარაკი რომ გდომებოდა გაითვალისწინებდი თანამოსაუბრის აზრს როცა გითხარი მოეშვი დაჯღანულობასთქო, შენ საუბარში შეიმჩნევა "გამარჯვების" ინსტიქტური სურვილი და ამის ფონზე მზად ხარ თანამოსაუბრე შეძლებისდაგვარად დასაჯო კიდეც რომ არ ათქმევინო თუ ეს გამოგივა, მაგალითად ეს გამოგივიდა ჩემთან როცა ჩემს სენსიტიურ მომენტზე ითამაშე იმ დროს როცა იგრძენი რა მხრივ და მოცულობით ვაპირებდი განმენვითარებინა თემა, ჩაშალე პროვოკაციით

ეს მიზეზები ჩემთვის საკმარისია რომ არაკომფორტულად ვიგრძნო თავი შენთან დიალოგისას რომელიც არანაირი ვალდებულება არ არის

მაქვს არჩევანი და მე ვირჩევ კომფორტულ თანამოსაუბრეს რომელსაც პატივისცემის უნარი გააჩნია თანამოსაუბრის მიმართ, ამბობს რაიმე საინტერესოს და დამაფიქრებელს, მიუხედავად მისი წარმოდგენებისა რწმენისა კანის ფერისა და ა.შ.

მოკლედ ჩვენ შევხვდებით იქ სადაც იქნები ამ კრიტერიუმების დამაკმაყოფილებელი

Posted by: Saturnus 9 Jan 2024, 10:33
ვეგა

ვახ რამდენი გიწერია რა უაზროდ lol.gif


QUOTE
მეორე კოგნიტური პრობლემა ილანდება რადგან ვამბობ ალბათობაზე და მპასუხობ ზუსტი პასუხი არ არის


მილიონი პასუხია რა შეიძლებოდა ყოფილიყო და მაგაზე გინდა კამათი? დიდ აზრს ხედავ მაგაში? drug.gif


QUOTE
ეს მიზეზები ჩემთვის საკმარისია რომ არაკომფორტულად ვიგრძნო თავი შენთან დიალოგისას


მოგიკვდი lol.gif როგორი ნაზი გრძნობები გქონია user.gif ყოველთვს ესეთი snowflake იყავი თუ ეხლა იგრძენი თავი ასეთად?

QUOTE
მაქვს არჩევანი და მე ვირჩევ კომფორტულ თანამოსაუბრეს რომელსაც პატივისცემის უნარი გააჩნია თანამოსაუბრის მიმართ, ამბობს რაიმე საინტერესოს და დამაფიქრებელს, მიუხედავად მისი წარმოდგენებისა რწმენისა კანის ფერისა და ა.შ.


სიმართლე თუ გაინტერესებს მზად უნდა იყო დისკომფორტისთვის. ესე წინასწარ შენ რო გესიამოვნება ეგეთი ხშირ შემთხვევაში მხოლოდ ლამაზი ზღაპრებია ხოლმე smile.gif მარა მორწმუნეებს მაგდენი რო გესმოდეთ, მორწმუნეები ხო აღარ იქნებოდით lol.gif

QUOTE
მოკლედ ჩვენ შევხვდებით იქ სადაც იქნები ამ კრიტერიუმების დამაკმაყოფილებელი


აი თუ არც შეცხვდებით კიდე ღამე აღარ დამეძინება ნერვიულობისგან lol.gif მაგარი უინტერესოა მაინც ყოველთვის შენთან კამათი. ან ოცნებობ რაღაცებზე ან მარტივად იჭრები lol.gif ჯამში სასარგებლოს ვერაფერს წერ ვერასდროს.

Posted by: დათიკო 9 Jan 2024, 10:42
Saturnus
QUOTE
მოგიკვდი  როგორი ნაზი გრძნობები გქონია  ყოველთვს ესეთი snowflake იყავი თუ ეხლა იგრძენი თავი ასეთად?

მერე გიკვირს რატომ არ აქვთ ადამიანებს შენთან საუბრის სურვილი! ასე რომ დაელაპარაკები ადამიანს, რანაირად უნდა დარჩეს სურვილი ნიორმალურად განაგრძოს შენთან დიალოგი?! spy.gif
მსგავსმა დამოკიდებულებამ შეუძლებელია ნორმალური დიალოგისკენ განაწყოს მოსაუბრე.
რაღაც ტაქტიკაა, რომ ადამიანი წყობილებიდან გამოიყვანო, თუ რა არის?!
ბევრი შემხვედრია აქ მსგავსი, ვისაც საღი მსჯელობის პრობლემის გამო მსგავსი მეთოდებისთვის მიუმართავს და კარგად არცერთს არ დაუსრულებია ფორუმული მოღვაწეობა.
ეჭვი მაქვს, არც შენ გიწერია დიდი მომავალი, თუკი მოსაუბრეებს მსგავსი მეთოდებით დაელაპარაკები.

Posted by: Saturnus 9 Jan 2024, 10:52
დათიკო
QUOTE
მერე გიკვირს რატომ არ აქვთ ადამიანებს შენთან საუბრის სურვილი! ასე რომ დაელაპარაკები ადამიანს, რანაირად უნდა დარჩეს სურვილი ნიორმალურად განაგრძოს შენთან დიალოგი?!
მსგავსმა დამოკიდებულებამ შეუძლებელია ნორმალური დიალოგისკენ განაწყოს მოსაუბრე.
რაღაც ტაქტიკაა, რომ ადამიანი წყობილებიდან გამოიყვანო, თუ რა არის?!
ბევრი შემხვედრია აქ მსგავსი, ვისაც საღი მსჯელობის პრობლემის გამო მსგავსი მეთოდებისთვის მიუმართავს და კარგად არცერთს არ დაუსრულებია ფორუმული მოღვაწეობა.
ეჭვი მაქვს, არც შენ გიწერია დიდი მომავალი, თუკი მოსაუბრეებს მსგავსი მეთოდებით დაელაპარაკები.


მარტო ჩემ პოსტებს ხედავ შენ? lol.gif

QUOTE
მეორე კოგნიტური პრობლემა ილანდება

QUOTE
შემდგომი უფრო დიდი დისანონსი კი

QUOTE
მოეშვი დაჯღანულობასთქო


ამათ მერე თამაშობს მსხვერპლის და წამებულის როლს და შესაბამის პასუხსაც იღებს yes.gif

QUOTE
მსგავსმა დამოკიდებულებამ შეუძლებელია ნორმალური დიალოგისკენ განაწყოს მოსაუბრე.


მაგ იუზერისგან არც ველოდები რამე განსაკუთრებულს

QUOTE
ბევრი შემხვედრია აქ მსგავსი, ვისაც საღი მსჯელობის პრობლემის გამო მსგავსი მეთოდებისთვის მიუმართავს და კარგად არცერთს არ დაუსრულებია ფორუმული მოღვაწეობა.
ეჭვი მაქვს, არც შენ გიწერია დიდი მომავალი, თუკი მოსაუბრეებს მსგავსი მეთოდებით დაელაპარაკები.


გამისკდა შიშისგან გული. თუ ვაშავებ რამეს დამვორნე. დანარჩენზე მეთვითონ ვინერვიულებ.

Posted by: დათიკო 9 Jan 2024, 11:11
ვეგა
თუ არ გინდა ადამიანი ცინიკურად გელაპარაკოს და "საკადრისი" პასუხები მიიღო, შეეცადე ისე ისაუბრო რომ არ გამოიწვიო მოსაუბრის პროვოცირება.

Posted by: Saturnus 9 Jan 2024, 11:20
QUOTE (დათიკო @ 9 Jan 2024, 11:11 )
ვეგა
თუ არ გინდა ადამიანი ცინიკურად გელაპარაკოს და "საკადრისი" პასუხები მიიღო, შეეცადე ისე ისაუბრო რომ არ გამოიწვიო მოსაუბრის პროვოცირება.

love.gif

........................................

Posted by: winrar 9 Jan 2024, 12:09
QUOTE (ვეგა @ 9 Jan 2024, 00:57 )
მე ამ თემაზე დავწერ ერთ შეკითხვას, შეკითხვა იქნება ალბათობითი: დავუშვათ ალბათ იყო დიდი აფეთქება და ეს იყო სტარტი, არსებობდა სტარტამდე თუ არა კანონები თუ ის შეიქმნა მოქმედების დაწყების პარალელურად?

ასე ხომ არ ჯობია შეკითხვის დასმა _ როდის გაჩნდა 4 ძირითადი ურთიერთქმედება: გრავიტაციული, ელექტრომაგნიტური, სუსტი და ძლიერი.

Posted by: ვეგა 9 Jan 2024, 20:04
დათიკო
QUOTE
თუ არ გინდა ადამიანი ცინიკურად გელაპარაკოს და "საკადრისი" პასუხები მიიღო, შეეცადე ისე ისაუბრო რომ არ გამოიწვიო მოსაუბრის პროვოცირება.

დიახ ეს ხომ აქსიომაა მაგრამ ამ ქეისს აქვს სპეციფიკური ხასიათი და ამ თემაშივე არის თანმიმდევრობა როცა "წითელი ხაზები" გადაკვეთა მოწმენდილ ცაზე რის შესახებაც იცით, არ მინდა ასეთ თანამოსაუბრესთან დისკუსია და ძალია?)) თვალშისაცემია მისი დაღრეჯილი სმაილების ოდენობა ყველა თუ არა ყოველ მეორე პოსტში და დაჯღანულობა ქვია აბა რა ქვია ამას smile.gif ვუთხარი რომ არ მინდა შენთან საუბარი ერთხელ და იმის მერე მიპასუხა "გეშინიაო")) რანაირად ვარ მე პროვოკატორი თუ ადამიანი არ მეშვება და აგრძელებს ცინიკურ აგდებულ დამოკიდებულებას არა მხოლოდ ჩემთან, აი ლაშას რომ უწერს ტრაილერის იქით არ გაგიხედიაო ეს ნორმალურია? ადამიანში ეძებს სისუსტეს რომ დაცინოს, მახინჯია მისი ბუნება და ვეუბნები
* * *
winrar
QUOTE
ასე ხომ არ ჯობია შეკითხვის დასმა _ როდის გაჩნდა 4 ძირითადი ურთიერთქმედება: გრავიტაციული, ელექტრომაგნიტური, სუსტი და ძლიერი.

შეიძლება თუმცა განვსაზღვროთ, ათვლის წერტილად ვიღებთ ორდინატთა სისტემაზე აფეთქების ანუ დროს "ჩართვის" მომენტს, ეს ძირითადი ირთიერთქმედება უკვე ღეძზე ნულს მარჯვნივ ხომ ჩაიწერება, ჩვენ გვაინტერესებს ნულს მარცხნივი ამბები

ზოგადად ამ კითხვაზე რადგან ალბათობით წამოვწიე კითხვა სავარაუდო ორი პასუხია ან: სავარაუდოდ იყო ან სავარაუდოდ არ იყო, მრავალი პასუხი ფიზიკურად შეუძლებელია ამ კითხვას ქონდეს პასუხად ისეა კითხვა დასმული

პ.ს. მინდა ვისარგებლო და დეკარტის პიროვნებასთან გამოვხატო პატივისცემა რადგან შკალა ვახსენე ამ ყოველ მხრივ უნიკალური ადამიანის მიმართ

პპს შეიძლება მე სამი წინადადება ვთქვა ამ თემაზე, აქედან ერთი ვიღაცამ ჩაასწოროს, ერთი ვიღაცამ წაშალოს საერთოდ, მერე ვიღაცამ დაუმატოს და სობოლოოდ სხვა სახე მივიღოთ მაგრამ თემა ხომ შესაბამისია და შეიძლება მსჯელობა ნორმალურობის ფარგლებში

Posted by: Saturnus 9 Jan 2024, 21:03
ვეგა
QUOTE
აი ლაშას რომ უწერს ტრაილერის იქით არ გაგიხედიაო ეს ნორმალურია?


კი არ ვუწერ, ვეკითხები, ისეთი რამე დაწერა კაცის და ქალის თანაცხოვრებაზე drug.gif როგორი დიდი ინტერესით კითხულობ თურმე ჩემ პოსტებს pop.gif lol.gif lol.gif კითხულობ და თან ღიზიანდები მარა მერე კიდე ახლებსაც კითხულობ გაღიზიანებული? lol.gif

QUOTE
ადამიანში ეძებს სისუსტეს რომ დაცინოს, მახინჯია მისი ბუნება და ვეუბნები


მაინც რომელ სისუსტეს? არასწორი როა ვინმე ეგ სისუსტეა? შენ სუსტად თვლი თავს? user.gif და სიმახინჯე სისულელეების რწმენაში უფრო მოიკითხე smile.gif

Posted by: lasha kakauridze 9 Jan 2024, 22:24
Saturnus
QUOTE
კი არ ვუწერ, ვეკითხები, ისეთი რამე დაწერა კაცის და ქალის თანაცხოვრებაზე

რა დავწერე ამისთანა ....გარყვნილება რომ ნორმა არ არის ეს სიახლეა შენთვის? ......

შეგიძლია მიპასუხო დიდი აფეთქების თეორიასა და ჩემი ღმერთისადმი რწმენაში რა წინააღმდეგობებია?

Posted by: Saturnus 9 Jan 2024, 22:32
lasha kakauridze
QUOTE
რა დავწერე ამისთანა ....გარყვნილება რომ ნორმა არ არის ეს სიახლეა შენთვის? ......


ხოდა რომელ გარყვნილებას გულისხმობ მაინც? და რომელი არ არის ნორმა? სად არ არის ნორმა და ვის თვალში? კანონი კრძალავს? თუ რას გულისხმობ?

QUOTE
შეგიძლია მიპასუხო დიდი აფეთქების თეორიასა და ჩემი ღმერთისადმი რწმენაში რა წინააღმდეგობებია?


არანაირი. სადმე ვთქვი ეგ? დიდი აფეთქება რომ მოხდა ეგ არის ფაქტი და მორწმუნეები თუ მაგას ინტერპრეტაციას გაუკეთებთ რომ ღმერთმა მოახდინა ეგ ამბავი, თქვენი საქმეა. ჯამში რწმენაა მაინც ეგ და არა ფაქტი (რომ რამე ღმერთმა ქნა ეგ), მარა წინააღმდეგობაში ნამდვილად არ არის არაფერთან. პოსტებს თუ გადახედავ მე და დათიკო არგუმენტების ერთ მხარეს ვართ აქ და ვინც დიდ აფეთქებას უარყოფს მეორე მხარეს.
პირადად შენ ევოლუციაზე უფრო გეკამათებოდი ვიდრე დიდ აფეთქებაზე.

Posted by: lasha kakauridze 9 Jan 2024, 22:46
Saturnus
QUOTE
ხოდა რომელ გარყვნილებას გულისხმობ მაინც? და რომელი არ არის ნორმა? სად არ არის ნორმა და ვის თვალში? კანონი კრძალავს? თუ რას გულისხმობ?


კაცის გადასახედიდან ცოლი რომ არ უნდა ბუღრაობდეს სხვა კაცებთან და ქალის გადასახედიდან ქმარი რომ არ იბუღრაოს ნორმად როგორ ჩაითვლება? ....

QUOTE
არანაირი. სადმე ვთქვი ეგ? დიდი აფეთქება რომ მოხდა ეგ არის ფაქტი და მორწმუნეები თუ მაგას ინტერპრეტაციას გაუკეთებთ რომ ღმერთმა მოახდინა ეგ ამბავი, თქვენი საქმეა. ჯამში რწმენაა მაინც ეგ და არა ფაქტი (რომ რამე ღმერთმა ქნა ეგ), მარა წინააღმდეგობაში ნამდვილად არ არის არაფერთან


არა არსად არ გითქვია უბრალოდ შენი ხედვა მაინტერესებდა ....მეც მომწონს ეგ თეორია .....თუმცა წლოვანებაში მაინც წინააღმდეგობაში.....მორწმუნეების უმეტესობა 10 ათას ითვლიან სამყაროს როცა მეცნიერები 14 მილიარდს ითვლიწნ

Posted by: Saturnus 9 Jan 2024, 23:01
lasha kakauridze

QUOTE
კაცის გადასახედიდან ცოლი რომ არ უნდა ბუღრაობდეს სხვა კაცებთან და ქალის გადასახედიდან ქმარი რომ არ იბუღრაოს ნორმად როგორ ჩაითვლება? ....


ეგ არც ქრისტიანობამდელ ძველ რომში ითვლებოდა მერე ნორმად. რა შუაშია ჩვენს კამათთან საერთოდ? მე მეგონა თვითონ ბურღაობის ფორმები იგულისხმე lol.gif ჰომოსექსუალური ურთიერთობები უმეტეს შემთხვევებში ჩვეულებრივი ამბავი იყო, თუ რამე კონკრეტულ პერიოდში სახელმწიფოს და არმიას არ ექმნებოდა პრობლემა.

QUOTE
არა არსად არ გითქვია უბრალოდ შენი ხედვა მაინტერესებდა ....მეც მომწონს ეგ თეორია .....თუმცა წლოვანებაში მაინც წინააღმდეგობაში.....მორწმუნეების უმეტესობა 10 ათას ითვლიან სამყაროს როცა მეცნიერები 14 მილიარდს ითვლიწნ


ხო ნუ ამაზე ხო იცი რასაც გიპასუხებ? არ აქვს მნიშვნელობა მორწმუნეებს რა მოგწონთ და რა არა. ფაქტია სამყარო ბეევრად ძველია ვიდრე 10კ წელი.

Posted by: lasha kakauridze 10 Jan 2024, 00:42
Saturnus
QUOTE
რა შუაშია ჩვენს კამათთან საერთოდ?


თემას ვაოფებთ მაგრამ გავიხსენოთ რაზე მიდიოდა საუბარი .....შენ ამბობდი რომ თუ მონობა ნორმა იყო მაშინ მამათმავლობაც ნორმა იყოვო და რატომ აიკრძალაო მხოლოდ მამათმავლობაო? ....მერე მე გითხარი რომ მამათმავლობა არ იყო ნორმა და ამის შემდეგ ჩამიგდე ვიკიდან ინფორმაცია რომ ძველი რომი მამაკაცებში ერთად მიდიოდა ბუღრაობა ...მე გითხარი რომ ეგ ნორმა კი არა გარყვნილება იყო თქო და დავამატე გარყვნილება არც კაცსა და ქალს შორის მოსულათქო და აქამდე მოვედით .....აღარ გავაგრძელოთ თემას ვაოფებთ და არ მინდა დათიკო გავანაწყენო biggrin.gif ....

QUOTE
ხო ნუ ამაზე ხო იცი რასაც გიპასუხებ? არ აქვს მნიშვნელობა მორწმუნეებს რა მოგწონთ და რა არა. ფაქტია სამყარო ბეევრად ძველია ვიდრე 10კ წელი.

ისე რა საინტერესოა არა ...დიდ აფეთქების თეორია რომ არ არსებობდა მაშინ მიდიოდა გაუთავებელი დისკუსია ერთს ეგონა სამყარო უსასრულოა მეორე მხარე ამბობდა საწყისზე ...თუმცა ამ თეორიის გამოჩენით ყველაფერი დაწყნარდა და იმაზე მაინც აღარ მიდის დავა სამყაროს საწყისი გააჩნია თუ არა .....იქნებ ბოლოს დადგეს ის მომენტიც რომ მეცნიერება საერთოდ გაემიჯნოს რელიგიას და აღარ მოხდეს მათ შორის დაპირისპირება .....მე მჯერავს რომ ეგ დროც დადგება

Posted by: Saturnus 10 Jan 2024, 01:21
lasha kakauridze

OFFTOPIC:
QUOTE
თემას ვაოფებთ მაგრამ გავიხსენოთ რაზე მიდიოდა საუბარი .....შენ ამბობდი რომ თუ მონობა ნორმა იყო მაშინ მამათმავლობაც ნორმა იყოვო და რატომ აიკრძალაო მხოლოდ მამათმავლობაო? ....მერე მე გითხარი რომ მამათმავლობა არ იყო ნორმა და ამის შემდეგ ჩამიგდე ვიკიდან ინფორმაცია რომ ძველი რომი მამაკაცებში ერთად მიდიოდა ბუღრაობა ...მე გითხარი რომ ეგ ნორმა კი არა გარყვნილება იყო თქო და დავამატე გარყვნილება არც კაცსა და ქალს შორის მოსულათქო და აქამდე მოვედით .....აღარ გავაგრძელოთ თემას ვაოფებთ და არ მინდა დათიკო გავანაწყენო  ....


მერე გარყვნილება იყო თუ რა იყო ჰომოსექსუალიზმი, ნორმა იყო და მაგ ვიკის სტატიაში გასაგებად წერია რომ არც მასკულინობა აკლდებოდა მაგის გამკეთებელს და არც სოციალური სტატუსი. ხოდა ეგ ჩვეულებრივი რამე იყო და მაგას კრძალავს ბიბლია და ცოდვას ეძახის მარა მონობის ნაირ საშინელებას (რომელიც ასევე ჩვეულებრივი რამე იყო) არა!




QUOTE
ისე რა საინტერესოა არა ...დიდ აფეთქების თეორია რომ არ არსებობდა მაშინ მიდიოდა გაუთავებელი დისკუსია ერთს ეგონა სამყარო უსასრულოა მეორე მხარე ამბობდა საწყისზე ...თუმცა ამ თეორიის გამოჩენით ყველაფერი დაწყნარდა და იმაზე მაინც აღარ მიდის დავა სამყაროს საწყისი გააჩნია თუ არა .....იქნებ ბოლოს დადგეს ის მომენტიც რომ მეცნიერება საერთოდ გაემიჯნოს რელიგიას და აღარ მოხდეს მათ შორის დაპირისპირება .....მე მჯერავს რომ ეგ დროც დადგება


რომელ რელიგიაზე ლაპრაკობ გააჩნია. და სანამ მაგ რელიგიას (მამენტ ნებისმიერს) მტკიცებულებები არ ექნება საკუთარი ზღაპრების დასამტკიცებლად, მანამ გაგრძელდება ეგ დაპირისპირება.

Posted by: lasha kakauridze 10 Jan 2024, 04:59
Saturnus
QUOTE
რომელ რელიგიაზე ლაპრაკობ გააჩნია.

ამას არსებითი მნიშვნელობა არ აქვს ...თუმცა ჩამოვწეროთ იუდაიზმი, ქრისტიანობა, ისლამი

QUOTE
და სანამ მაგ რელიგიას (მამენტ ნებისმიერს) მტკიცებულებები არ ექნება საკუთარი ზღაპრების დასამტკიცებლად, მანამ გაგრძელდება ეგ დაპირისპირება.


არ ვიცი როგორ უნდა შევძლოთ ღმერთის დამტკიცება სანამ თავად ღმერთი არ ინებებს ....ალბათ ყველამ თავისთავს უნდა დაუმტკიცოს არსებობს თუ არა და თავისთავშივე ეძებოს სიმართლე ....მე იმიტომ მწამს რომ ჩემს თავშივე დავიწყე ძიება და განაჩენიც გამოვიტანე ...სხვისთვის არ მითხოვია დამიმტკიცეთქო ან როგორ უნდა დაემტკიცებინა ....

ხოლო რაც შეეხება მეცნიერების და რელიგიის დაპირისპირებას ....მე ვფიქრობ რომ ეს დაპირისპირება ხელოვნურად არის შექმნილი და ადრე თუ გვიან ალბათ შერიგდებიან რადგან აფსოლიტურად სხვა სფეროა მეცნიერება და სხვა რელიგია ....ჩამოვწეროთ რა სახის კამათი არსებობს მეცნიერთა და რელიგიას შორის

1) სამყაროს აქვს საწყისი ...ეს დავა აღარ არის რადგან დიდი აფეთქების თეორიით კამათი შეწყდა
2) სამყაროს წლოვანება .....აქ მიდის დავა ...თუმცა არიან მორწმუნეები რომელიც მეცნიერებს ეთანხმებიან წლოვანებაზე და აქაც პრობლემა გვარდება....იმიტომ რომ მორწმუნეებმა არ იციან თუ რა სახით შექმნა ღმერთმა ეს სამყარო და ის ერთ დღე რაც ბიბლიაშია ჩაწერილი სრულიად შეიძლება გულისხმობდეს მრავალ წელს
3) ევოლუცია.....რომელიც მიდის გაუთავებელი დებატები ....არ ვიცი როგორ უნდა დაეთახმოს მორწმუნემ ისეთ რამეს რომ ყველა ერთი უჯრედიდან და ერთი სახეობიდან მოვდივართ ...ალბათ წლების მერე ფარდა აეხდება ყველაფერს და ამით დაპირისპირებაც შეწყდება

Posted by: Saturnus 10 Jan 2024, 05:36
lasha kakauridze
QUOTE
არ ვიცი როგორ უნდა შევძლოთ ღმერთის დამტკიცება სანამ თავად ღმერთი არ ინებებს ....ალბათ ყველამ თავისთავს უნდა დაუმტკიცოს არსებობს თუ არა და თავისთავშივე ეძებოს სიმართლე ....მე იმიტომ მწამს რომ ჩემს თავშივე დავიწყე ძიება და განაჩენიც გამოვიტანე ...სხვისთვის არ მითხოვია დამიმტკიცეთქო ან როგორ უნდა დაემტკიცებინა ....


საკუთარი თავი და აზრები ვერ დაამტკიცებს ეგეთ რამეს. როგორი დარწმუნებულიც არ უნდა იყო, ობიექტურად ვერანაირად დატესტავ ცდები თუ არა.

QUOTE
ხოლო რაც შეეხება მეცნიერების და რელიგიის დაპირისპირებას ....მე ვფიქრობ რომ ეს დაპირისპირება ხელოვნურად არის შექმნილი და ადრე თუ გვიან ალბათ შერიგდებიან რადგან აფსოლიტურად სხვა სფეროა მეცნიერება და სხვა რელიგია ....ჩამოვწეროთ რა სახის კამათი არსებობს მეცნიერთა და რელიგიას შორის


არაფერი ხელოვნურად არ არის და არასდროს შერიგდება ეს ორი რამე ერთმანეთთან. მეცნიერისთვის ყოველთვის სასაცილო იქნება ორგანიზებული რელიგიის მოყოლილი ზღაპრები.

QUOTE
1) სამყაროს აქვს საწყისი ...ეს დავა აღარ არის რადგან დიდი აფეთქების თეორიით კამათი შეწყდა


დავითა35-საც აუხსენი ეს კაცურად lol.gif lol.gif

QUOTE
2) სამყაროს წლოვანება .....აქ მიდის დავა ...თუმცა არიან მორწმუნეები რომელიც მეცნიერებს ეთანხმებიან წლოვანებაზე და აქაც პრობლემა გვარდება....იმიტომ რომ მორწმუნეებმა არ იციან თუ რა სახით შექმნა ღმერთმა ეს სამყარო და ის ერთ დღე რაც ბიბლიაშია ჩაწერილი სრულიად შეიძლება გულისხმობდეს მრავალ წელს


მთავარი არ დაგავიწყდეს, არავის ადარდებს რეალურად მორწმუნეები მაგას ეთანხმებიან თუ არა და რას როგორ თარგმნიან, სამყაროს, ამ პლანეტის და სიცოცხლის ასაკი ვიცით და ფაქტია.

QUOTE
3) ევოლუცია.....რომელიც მიდის გაუთავებელი დებატები ....არ ვიცი როგორ უნდა დაეთახმოს მორწმუნემ ისეთ რამეს რომ ყველა ერთი უჯრედიდან და ერთი სახეობიდან მოვდივართ ...ალბათ წლების მერე ფარდა აეხდება ყველაფერს და ამით დაპირისპირებაც შეწყდება


არ გესმის რას გეუბნები პოსტების უმეტესობაში? არავის აინტერესებს მორწმუნეები მაგას ეთანხმებით ან ოდესმე დაეთანხმებით თუ არა. ახდილი აქვს უკვე ფარდა ყველაფერს. სიცოცხლის ევოლუცია არის ფაქტი რომელსაც არგუმენტირებულად ვერ უარყოფს ვერავინ. არგუმენტების გარეშე (ან პათეტიკური არგუმენტებით) მორწმუნეებს უბრალოდ რომ არ გაწყობთ მაგის რეალურობა - როგორც უკვე რამდენჯერმე ვთქვი, არაფერს ცვლის.

მეტი პუნქტები აღარ გახსენდება ისე? წყალზე მოსიარულე ვაჟიშვილი ებრაელი დურგლის შექმნილი სამყაროსი რო გჯერათ რომლის სისხლს და ხორსცაც ჭამთ, მთელი თავისი კიდობნებით და სხვა გამოქვაბულიდან გამოქცეული მითებით, გგონია ეგ არ გაქვთ დასამტკიცებელი და ეგ ზღაპრები არ არის სასაცილო?

Posted by: ვეგა 11 Jan 2024, 12:00
QUOTE (ვეგა @ 9 Jan 2024, 00:57 )
მე ამ თემაზე დავწერ ერთ შეკითხვას, შეკითხვა იქნება ალბათობითი: დავუშვათ ალბათ იყო დიდი აფეთქება და ეს იყო სტარტი, არსებობდა სტარტამდე თუ არა კანონები თუ ის შეიქმნა მოქმედების დაწყების პარალელურად?

ავიღოთ რაიმე მაგალითი: ვთქვათ რაიმე სხეული განიცდის ვარდნას (პირობითად ვაშლი) ჩვენ არსებული მონაცემების მიხედვით ხომ შეგვიძლია წინასწარ განვსაზღვროთ სად დაეცემა ის და რამდენ ხანში თუ გვეცოდინება ვთქვათ მისი მასა ქარის სიჩქარე და აშ.

ეხლა ამ მაგალითს ვთქვათ აქვს პასუხი v = √(2 * g * h) ასეთი ფორმულით

სანამ ეს მოქმედება მოხდებოდა არსებობდა ფორმულა რასაც დაემორჩილა შემდგომ ხომ

ვთქვათ ჩვენ ვიცოდეთ მიზეზიც თუ რატომ განიცდის ვარდნას და ეს ცალკე ფორმულით ჩაიწერება

მეტი ცოდნა მეტ ასაღწერ ფორმულებს იძლევა რომლებსაც ჩვენ განა ვიგონებთ არამედ აღმოვაჩენთ, აღმოვაჩენთ ნიშნავს ის იყო სანამ აღმოვაჩენდით, ჩვენ მივდივართ დასკვნებამდე რომ როცა" ასე და ასე" ხდება პასუხი დგება ეს.

რამდენია ალბათობა იმისა რომ სტარტამდე იყო "წესები"

იმისთვის რომ რაიმე სახით წარმოვიდგინოთ პირვანდელი მდგომარეობა რადგან ის გაურკვეველია შევადარებ უსასრულო ქაოსს და ავღნიშნოთ X უცნობით, ქაოსს იმიტომ რომ ის სივცეა შესაძლებლობა/შეუძლებლობის როგორც ეს არის მატრიცა, მატრიცა არის სივრცე სადაც დაიწერება კოდები

ჩვენ გვაინტერესებს რამდენი იყო ალბათობა გაჩენილიყო ქაოსში წესი, რადგან არსებობს გამოდის იყო ალბათობა ნულს ზევით რადგან რომ არ ყოფილიყო ჩაიწერებოდა ნული ხოლო ამ შემთხვევაში ალბათობის კანონის მიხედვით ჩაიწერება 1 როგორც უკვე მომხდარი ფაქტი ან განმეორების შესაძლებლობა

ეს გავს ძაფი იპოვო გაჰყვე და სადღაც შეწყდეს, იმის ისტორია არ იცი და შეიძლება ვერც გაიგო მაგრამ ეს იმას არ ნიშნავს რომ იმას არ აქვს იქ მოხვედრის ისტორია. ის რაც დარჩა გამოიკვლევ მაგრამ საიდან მოხვდა იქ ეს შეიძლება ვერასდროს გაიგო და რადგან ვერასდროს გაიგებ ამიტომ რაიმე კანონი გავალდებულებს რომ მისი იქ მოხვედრის ისტორია უარყო ანუ ნულს გაუტოლო?

რომელმა ვერსიამ უნდა გააბათილოს ერთის არსებობა რომ ნული გახდეს?

თუ ამბობ ვთქვათ რანდომ გაშვებული პროგრამიდან შეიქმნა არსებული მაშინ უბრალოდ ჩვენ არ ვიცოდით რომ ალბათობა იყო 1 და შეიძლება არც თვითონ იცოდა მაგრამ ისტორიას თუ გადახედავს წინიდან უკან იქ აღმოჩნდება რომ ალბათობა იყო

Posted by: Saturnus 12 Jan 2024, 05:36
რა საყვარლად იცით ხოლმე გაჩუმება lol.gif

Posted by: lasha kakauridze 12 Jan 2024, 09:24
Saturnus
QUOTE
მეტი პუნქტები აღარ გახსენდება ისე? წყალზე მოსიარულე ვაჟიშვილი ებრაელი დურგლის შექმნილი სამყაროსი რო გჯერათ რომლის სისხლს და ხორსცაც ჭამთ, მთელი თავისი კიდობნებით და სხვა გამოქვაბულიდან გამოქცეული მითებით, გგონია ეგ არ გაქვთ დასამტკიცებელი და ეგ ზღაპრები არ არის სასაცილო?


ეგ აღარ არის მეცნიერების სფერო და არც არავისთან არ ვაპირებ ვინმეს დავუმტკიცო....ეს არც მტკიცდება რადგან არის ერჯერადი შესრულება წყალზე გავლა იქნება ეს თუ წყლის ღვინოდ გადაქცევა...

Posted by: Saturnus 12 Jan 2024, 09:37
lasha kakauridze
QUOTE
ეგ აღარ არის მეცნიერების სფერო და არც არავისთან არ ვაპირებ ვინმეს დავუმტკიცო....ეს არც მტკიცდება რადგან არის ერჯერადი შესრულება წყალზე გავლა იქნება ეს თუ წყლის ღვინოდ გადაქცევა...


ხო იმ განსხვავებით ოღონდ რომ ზღაპრების წერა უყვარდათ მაგ ეპოქაში lol.gif და რამე რომ არ მტკიცდება ეგაა ისე პირველი ნიშანი რომ არ უნდა დაიჯერო smile.gif მარა როგორც უკვე ბევრჯერ ვთქვი, ყველას აქვს უფლება როგორი სისულელისაც უნდა სჯეროდეს up.gif

Posted by: daviti35 12 Jan 2024, 21:10
დათიკო
ჯერ ბოლომდე ვერ მოვიცალე მთელი ვიდეოს ყურებისთვის.
თუმცა ნაწილს რაც მოვუსმინე ჩამოვწერ რამდენიმე მთავარ პრინციპს და მარტივ ჭეშმარიტებას.
1) დიდი აფეთქებით არ იწყება დრო და სივრცე ეს ვიცით როგორც ქრისტიანობიდან ასევე ისეთი ცნობილი მეცნიერების როგორც თუნდაც აინშტაინი და მიჩიო კაკუა.
დრო და სივრცე ზოგადად მანამდეც არსებობდა ღმერთთან და ზოგადად კიდე სხვაგან. როგორც მიჩიო იტყვის "მულტისამყაროებში".
2) სამყარო მოყოლებული დიდი აფეთქებიდან მუდმივი ადამიანისთვის უხილავი კონტროლის ქვეშ იყო და არის დღემდე არაა ისე რომ როგორც ზოგიერთი ათეისტი მეცნიერი ამტკიცებს ყველაფერი თავისით დალაგდა თუნდაც მზის სისტემა და ეხლაც ეს პროცესები მიშვებულია და ყველაფერი თავისით ლაგდება. ეს ვიცით ქრისტიანობიდან და მეცნირებისგან და ზოგადი დაკვირვებით ადამიანსაც შეუძლია ადვილად ამის დანახვა.
ამაზეც კარგი ვიდეო აქვს მიჩიო კაკუს. (საერთოდ ეს მეცნიერი აღმოჩენა იყო ჩემთვის გარკვეული კუთხით. )

უხილავი კონტროლი ყველაფერშია და ყველა დონეზე თუმცა იმდენად "უხილავია" რომ თუ კარგად არ დააკვირდა ადამიანი და ლოგიკურ ანალიტიკური აზროვნებაც არ ჩართო და არ დასვა სწორი კითხვები მისი შემჩნევა არ არის ადვილი. განსაკუთრებით ეს უხილავი კონტროლის "ხელი" ჩანს ფლორა ფაუნაში თუმცა ზოგადად კოსმოსშიც თუმცა იმ მაშტაბებით არა როგორც აქ.

ნელნელა გავაგრძელებ ამ საბაზისო პრინციპების ჩამოწერას რაც ვიდეოს ყურებისას კიდე გამოჩნდება.
ვფიქრობ ამ ორს სრულად ეთანხმები ალბათ.

Posted by: lasha kakauridze 12 Jan 2024, 21:20
daviti35
QUOTE
დიდი აფეთქებით არ იწყება დრო და სივრცე ეს ვიცით როგორც ქრისტიანობიდან ასევე ისეთი ცნობილი მეცნიერების როგორც თუნდაც აინშტაინი და მიჩიო კაკუა.
დრო და სივრცე ზოგადად მანამდეც არსებობდა ღმერთთან და ზოგადად კიდე სხვაგან.


შეგიძლია უფრო დაწვრილებით ამიხსნა დრო და სივრცე ღმერთან მიმართებაში? ....აქამდე ასე ვიცი რომ დრო და სივრცე მხოლოდ ქმნილებებისთვის არის ...

Posted by: daviti35 12 Jan 2024, 21:21
Gvanc_287
სხვა თემებზე დასაწერად ჯერ არ მცალია ზოგადად კი იმ ინტერვიუზე დაგიწერე დეტალური განხილვა მთელი სიუჟეტის და ა) ბ) გ) მთელი მუხლობრივი ჩამონათვალი არგუმენტაციით. ეხლა თუ თავად ამ მუხლებს არ უპასუხებ და იმ პოსტში გაჟღერებულ სხვა ფაქტებს სათითაოდ. მარტო არმჯერას წერა არაფრის მთქმელია. თუმცა ფიქრობდი რომ მხოლოდ ინგლისური არასწორი თარგმანით მითუმეტეს ცენტრალური ადგილის და ტექსტის ორიოდეგან გაშავებით იოლად გამოხვიდოდი გამარჯვებული ტყუილად გეგონა. lol.gif
ბავშვობიდან ევროპაში ვცხოვრობო და მეგონა უკეთესი ინგლისური გეცოდინებოდა.)
* * *
QUOTE (lasha kakauridze @ 12 Jan 2024, 21:20 )
შეგიძლია უფრო დაწვრილებით ამიხსნა დრო და სივრცე ღმერთან მიმართებაში? ....აქამდე ასე ვიცი რომ დრო და სივრცე მხოლოდ ქმნილებებისთვის არის ...

ფაქტებს თუ გავყვებით მარტივად რომ ვთქვათ. ადამიანის შექმნამდე ხომ იყო ანგელოზების სამყარო და იქ დროც და სივრცეც.
შემდეგ ღმერთან დრო მარადიულია.
ანუ ეთანხმები თუ არა იმას რომ დრო მარადიულია ღმერთთან და სადაც ანგელოზთა სამყაროა იქ სივრცე არის თუ ამ ორს ეთანხმები ჩემი ნათქვამიც ადვილი გასაგები უნდა იყოს.
თუ არა დაწერე და განვიხილოთ.
მორწმუნე ფორუმელებთან პოსტინგი უფრო სასიამოვნოა.

Posted by: winrar 12 Jan 2024, 21:56
QUOTE (daviti35 @ 12 Jan 2024, 21:21 )
ადამიანის შექმნამდე ხომ იყო ანგელოზების სამყარო და იქ დროც და სივრცეც.
შემდეგ ღმერთან დრო მარადიულია.
ანუ ეთანხმები თუ არა იმას რომ დრო მარადიულია ღმერთთან და სადაც ანგელოზთა სამყაროა იქ სივრცე არის

აქ სადღაც სიტყვა “მეცნიერულად” აკლია … სადმე

Posted by: lasha kakauridze 12 Jan 2024, 22:12
daviti35
QUOTE
ფაქტებს თუ გავყვებით მარტივად რომ ვთქვათ. ადამიანის შექმნამდე ხომ იყო ანგელოზების სამყარო და იქ დროც და სივრცეც.
შემდეგ ღმერთან დრო მარადიულია.
ანუ ეთანხმები თუ არა იმას რომ დრო მარადიულია ღმერთთან და სადაც ანგელოზთა სამყაროა იქ სივრცე არის თუ ამ ორს ეთანხმები ჩემი ნათქვამიც ადვილი გასაგები უნდა იყოს.


მოდი ასეთი კუთხით შევხედოთ ამ საკითხს ...რაც კი შეიძლება მოძრაობდეს იმათვის არსებობს დროც და სივრცეც ...ხოლო ვინც აფსოლიტურად უძრავია (ამ შემთხვევაში ღმერთი) იმასთან დრო და სივრცე შეიძლება რომ არსებობდეს? .....

Posted by: daviti35 12 Jan 2024, 22:41
QUOTE (lasha kakauridze @ 12 Jan 2024, 22:12 )
daviti35
მოდი ასეთი კუთხით შევხედოთ ამ საკითხს ...რაც კი შეიძლება მოძრაობდეს იმათვის არსებობს დროც და სივრცეც ...ხოლო ვინც აფსოლიტურად უძრავია (ამ შემთხვევაში ღმერთი) იმასთან დრო და სივრცე შეიძლება რომ არსებობდეს? .....

არის ამ ნაწერში ლოგიკა. თუმცა კიდე სხვა კუთხით თუ შევხედავთ ღმერთი ხომ ყველგანაა როგორც ანგელოზურ სამყაროში ისე ადამიანურ სამყაროში ეს განზომილებები ხომ გარკვეულ სივრცეშია მოქცეული.
შემდეგ დრო არის საზომი ერთეული რომელიც ასახავს ნებისმიერ ცვლილებას მოლეკულის დონეზეც კი ხოლო ამ სამყაროებში მოხდენილი ნებისმიერი ცვლილება უკვე დროშია.

ჩვენ უნდა ვისაუბროთ იმ რეალობაზე და იმ სამ განზომილებაზე რაც დღეს გვაქვს ესაა ღმერთის მყოფობის ადგილი ანგელოზების სამყარო და ადამიანების სამყარო დღევანდელი კოსმოსის ჩათვლით.
ცვლილება ღმერთთანაც მოხდა მაშინ როცა მან ადამიანური ბუნება მიიღო ანუ ესეც დროშია.
ის მტკიცება რასაც წერ შეიძლება მოვიაზროთ მხოლოდ იმ მიმართებაში ღმერთთან სანამ იგი შექმნიდა ანგელოზებს და მერე ადამიანებს.
თუმცა მაგ დროზე საუბარი უაზრობაა და არაფრის მომცემი არამედ უნდა ვისაუბროთ საკითხზე იმ რეალობით რაც დღეს გვაქვს და სამ განზომილებაში მყოფი ღმერთი მარადიულ დროშიცაა და სივრცეშიც.

Posted by: Gvanc_287 12 Jan 2024, 23:24
daviti35
QUOTE
სხვა თემებზე დასაწერად ჯერ არ მცალია ზოგადად კი იმ ინტერვიუზე დაგიწერე დეტალური განხილვა მთელი სიუჟეტის და ა) ბ) გ) მთელი მუხლობრივი ჩამონათვალი არგუმენტაციით


კი, ტყუილები დაწერეთ. ეგ კაცი ამბობს რომ შეიძლება შეიცვალოს წიგნები. თქვენ ამბობთ რომ უკვე შესაცვლელია. ტყუილი სხვა რა არის შეგიძლიათ ამიხსნათ? ))) სიტყვა შეიძლება რას ნიშნავს იცით? დამიწერეთ მისი განმარტება თუ შეიძლება.

QUOTE
ეხლა თუ თავად ამ მუხლებს არ უპასუხებ და იმ პოსტში გაჟღერებულ სხვა ფაქტებს სათითაოდ. მარტო არმჯერას წერა არაფრის მთქმელია


გიპასუხეთ უკვე. იგონებთ რაღაცებს რაც მაგ კაცს არ უთქვამს და იტყუებით. ეგრე თუ არ არის, ძალიან მარტივად დაამტკიცეთ: დამიკოპირეთ წონადადება სადაც ამბობს რომ რამე შესაცვლელია უკვე და არა "შეიძლება" შესაცვლელი იყოს.

QUOTE
მარტო არმჯერას წერა არაფრის მთქმელია. თუმცა ფიქრობდი რომ მხოლოდ ინგლისური არასწორი თარგმანით მითუმეტეს ცენტრალური ადგილის და ტექსტის ორიოდეგან გაშავებით იოლად გამოხვიდოდი გამარჯვებული ტყუილად გეგონა.


ისევ ტყუილი )) არც ცენტრალური ნაწილი იყო ეგ და არც რამეს ცვლიდა. და ასე მალმალე გამარჯვებაზე და დამარცხებაზე რატო აპელირებთ? შეგაშინათ ვინმემ? სუსტი ფსიქიკა გაქვთ? )))
QUOTE
ბავშვობიდან ევროპაში ვცხოვრობო და მეგონა უკეთესი ინგლისური გეცოდინებოდა.)


არასოდეს მიცხოვრია ევროპაში.

მოკლედ, სიტყვა შეიძლებას განმარტება დამიწერეთ. 1 კვირაა ველოდები მაგ განმარტებას.



* * *
ვაკოპირებ ტექსტს რასაც ცენტრალურს ეძახით და ვითომ რაღაც აზრს პოულობთ ან ამბობთ რომ მე დავკარგე:

QUOTE
ამ ქვეთავში ამ საკითხის უკან გქონდა არასწორი თარგმანი კერძოდ.
so you think that these galaxies are huge when they're actually baby galaxies
რის შედეგადაც ვფიქრობთ რომ ეს გალაქტიკები უზარმაზარია მაგრამ სინამდვილეში ისინი ძალიან პატარები არიან.

იმ ტექსტს ეს თარგმანი არ შეესაბამება "you think" არ ითარგმნება როგორც "ვფიქრობთ" ანუ მიჩიო კაკუ არ ფიქრობს საკუთარ თავზე არ ამბობს "ვფიქრობთ" არამედ საკითხს ხსნის და მეორე პირში ამბობს "შენ ფიქრობ" რაც არის იმ ადგილის სწორი თარგმანი და შემდეგ უკვე მოყავს თავისი მოსაზრება და იწყებს წინადადებას "მე ვფიქრობ - I personally think" და ამბობს შავ ხვრელზე რისი გარჩევაც ზემოთ დავწერე უკვე.

რა ხდება შემდეგ კვლავ არასასიამოვნო პასუხის მოსმენის შემდეგ ეხლა ჟურნალისტი ცდილობს იმოქმედოს მეცნიერის პატივმოყვარეობაზე და ამით მაინც მიიღოს სასურველი პასუხი ეუბნება რომ მაშინ საკუთარი წიგნებისგადაწერა მოუწევს და მერე ხელმოწერების უკან გაგზავნა და სხვა ბლა ბლა უადგილო ტექსტი ჟურნალისტის რასაც მეცნიერი მშვიდი რეაქციით შეხვდა.


საერთოდ რა რეაქციებზე ლაპარაკობთ და ასევწ როგორ არის აქ რამე "ცენტრალური"? კაკუ ამბობს რომ მისი აზრით ისინი შავი ხვრელებია. ჯამში ყველაფერზე ამბობს რომ შეიძლება რამე შეიცვალოს და არა უკვე შესაცვლელია! ამიტომ მოეშვით ტყუილების წერას ძალიან გთხოვთ ))

Posted by: daviti35 14 Jan 2024, 15:34
Gvanc_287
როგორც უკვე ვთქვი იმ პოსტში ჩამოწერილია მუხლობრივად არგუმენტები დანომრილად და მოცემულია მთელი საუბრის თანმიმდევრობა თუ შეგიძლიათ უპასუხო თუ არა საკითხი დახურულია. biggrin.gif
უარგუმენტო პასუხებს მე არ ვიღებ "მე ასე მგონია და მორჩა სტილში".

რაც შეეხება არასწორ თარგმანს მანდ გინდოდა გამოგეყვანა თითქოს კაკუ ფიქრობს ამას.
"ვფიქრობთ რომ ეს გალაქტიკები უზარმაზარია მაგრამ სინამდვილეში ისინი ძალიან პატარები არიან."

მსგავსი უაზრო აზრი არსად უთქვამს მიჩიო კაკუს რაც თქვენ აქ არასწორი თარგმანით გამოიყვანეთ და მიაწერე იმის მტკიცება როცა მთელი ინტერვიუ საწინააღმდეგოს ამტკიცებს ადამიანი და ხსნის რომ შენ ფიქრობ ეგრე ხოლო სინამდვილე სხვა არისო.
რაც შეეხება დიდ შავ ხვრელებს. ეს თითქმის ერთიდაიგივეა და კაკუ მათ ხან დიდ გალაქტიკებად მოიხსენიებს ინტერვიუს დასაწყისში მოძებნე შესაბამისი ადგილი და ხან დიდ შავ ხვრელად.
შეიძლება არ იცი რომ თითქმის ყველა დიდ გალაქტიკას ცენტრში აქვს დიდი შავი ხვრელი. ამაზე აქვს კარგი ვიდეო მიჩიო კაკუს და შეგიძლია უყურო.

რაც შეეხება ტყუილებს. მე ეგ თარგმანი ინგლისურის არასათანადო ცოდნას და უნებლიე შეცდომას მივაწერე თუმცა ისე წერ მერე რა მოხდაო ინტერვიუს ცენტრალურ ნაწილზე ამბობ რომ ტყუილი თავად გამოგდის.
ასევე მეორე პოსტიდანვე ვიცი თქვენი ნიკის უკან ვინც არის ესეც მეორე ტყუილი, ეხლა თუ იმასაც იტყვი რომ გოგო ხარ და გვანცა გქვია. lol.gif ეს საერთოდ სუპერ ტყუილი იქნება.
როგორც ქმ განყოფილების დამსახურებული ექსპერტი კარგად ვიცი რომ ქალები ეგრე არ პოსტინგობენ და ამ ნიკის უკან კაცი იმალება. biggrin.gif ასე რომ გვანცებით და მანანებით ვერ მომატყუებ. ესეც მეოთხე ტყუილი.
ასე რომ ტყუილები უფრო სხვა მისამართითაა საძებნი.)

Posted by: Gvanc_287 14 Jan 2024, 15:40
daviti35
QUOTE
როგორც უკვე ვთქვი იმ პოსტში ჩამოწერილია მუხლობრივად არგუმენტები დანომრილად და მოცემულია მთელი საუბრის თანმიმდევრობა თუ შეგიძლიათ უპასუხო თუ არა საკითხი დახურულია.
უარგუმენტო პასუხებს მე არ ვიღებ "მე ასე მგონია და მორჩა სტილში".


არაფერი დახურული არ არის და გეკითხებით, სიტყვა შეიძლებას მნიშვნელობა იცით? ეგ პუნქტები რაც გიწერიათ მაგაზე ამბობს რომ შეიძლება ეგ ყველაფერი შეიცვალოს. ამიხსენით რას ნიშნავს რამის შესაძლო ცვლილება! იმას, რომ უკვე შესაცვლელია ეგ რაღაც, თუ რომ შესაძლებელია (ჯერ ზუსტად არ ვიცით) მაგის შეცვლა? გელოდებით უკვე დიდი ხანია და ვერ გაექცევით ამ კითხვას ვერსად ))

Posted by: daviti35 14 Jan 2024, 16:21
QUOTE (Gvanc_287 @ 14 Jan 2024, 15:40 )


არაფერი დახურული არ არის და გეკითხებით, სიტყვა შეიძლებას მნიშვნელობა იცით? ეგ პუნქტები რაც გიწერიათ მაგაზე ამბობს რომ შეიძლება ეგ ყველაფერი შეიცვალოს. ამიხსენით რას ნიშნავს რამის შესაძლო ცვლილება! იმას, რომ უკვე შესაცვლელია ეგ რაღაც, თუ რომ შესაძლებელია (ჯერ ზუსტად არ ვიცით) მაგის შეცვლა? გელოდებით უკვე დიდი ხანია და ვერ გაექცევით ამ კითხვას ვერსად ))

როგორ უცებ გადაახტით იმ ადგილებს რაც არ გაწყობთ. lol.gif
ეს თემა დახურულია ინტერვიუზე სხვა თემებზე რომ მოვიცლი მერე გადავალ.

Posted by: Gvanc_287 14 Jan 2024, 16:23
QUOTE (daviti35 @ 14 Jan 2024, 16:21 )
QUOTE (Gvanc_287 @ 14 Jan 2024, 15:40 )


არაფერი დახურული არ არის და გეკითხებით, სიტყვა შეიძლებას მნიშვნელობა იცით? ეგ პუნქტები რაც გიწერიათ მაგაზე ამბობს რომ შეიძლება ეგ ყველაფერი შეიცვალოს. ამიხსენით რას ნიშნავს რამის შესაძლო ცვლილება! იმას, რომ უკვე შესაცვლელია ეგ რაღაც, თუ რომ შესაძლებელია (ჯერ ზუსტად არ ვიცით) მაგის შეცვლა? გელოდებით უკვე დიდი ხანია და ვერ გაექცევით ამ კითხვას ვერსად ))

როგორ უცებ გადაახტით იმ ადგილებს რაც არ გაწყობთ. lol.gif
ეს თემა დახურულია ინტერვიუზე სხვა თემებზე რომ მოვიცლი მერე გადავალ.

თავად ცდილობთ მაგ ადგილებით ამ კითხვას აარიდოთ თავი. რასაც არ უნდა ამბობდეს ეგ მეცნიერი, ჯამში თუ იტყვის რომ შეიძლება რამე შესაცვლელია, გამოვა რომ ეგ თქვენი ცენტრალური დებულებაც შეიძლება რამეს ცვლიდეს )) ამიტომ არაფერია დახურული! ამიხსენით შეიძლება შეიცვალოს რას ნიშნავს: იმას რომ უეჭველად შესაცვლელია რამე? თუ ჯერ ზუსტად არ ვიცით? რატო ერიდებით ამ კითხვაზე პასუხს?? ))

Posted by: lasha kakauridze 15 Jan 2024, 05:46
daviti35

ჩვენ ისეთ საკითხს ვეხებით, არამგონია ზუსტ პასუხამდე მივიდეთ მე და შენ თუმცა ვცადოთ .....

ჯერ ჩამოვწეროთ ღვთის რამოდენიმე თვისებებები რაც დროს და სივრცეს უშუალოდ ეხება და რაც ვიცით

დაუსაბამო, დაუსრულებელი, საუკუნო, მარადიული, უცვლელი,გარეშემოუწერელი, უსასრულო

თითოეული ამ თვისებების ჩვენეული გააზრება ვერც ტვინი ეყოფა და ვერ რაიმე სახის ლოგიკა

QUOTE
თუმცა კიდე სხვა კუთხით თუ შევხედავთ ღმერთი ხომ ყველგანაა როგორც ანგელოზურ სამყაროში ისე ადამიანურ სამყაროში ეს განზომილებები ხომ გარკვეულ სივრცეშია მოქცეული.
შემდეგ დრო არის საზომი ერთეული რომელიც ასახავს ნებისმიერ ცვლილებას მოლეკულის დონეზეც კი ხოლო ამ სამყაროებში მოხდენილი ნებისმიერი ცვლილება უკვე დროშია.


კი მაგრამ ჩვენი ნებისმიერი მოლეკულური ცვლილება ღმერთში რატომ აკავშირებ? .....ძალიან რთულია ამის დახატვა მაგრამ ვცადოთ ....შეიძლება შეცდომები დავუშვა და შენ შემისწორე...ძაან მარტივი ენით აღვწერ.... ავიღოთ რაღაც სიბრტყე ვთქვათ მაგიდა ...ოღონდ ეს მაგიდა წარმოვიდგინოთ რომ არის უსასრულობა და ამ უსასრულო მაგიდაზე მთლიანად ღმერთი განვამწესოთ ან ჩავთვალოთ რომ თავად ეს მაგიდააა ღმერთი....ეხლა მაგიდის შუაში დავსვათ წერტილი და ეს წერტილი ჩავთვალოთ სამყაროს შექმნა ...შემდეგ დავსვათ ტრილიონობით წერტილი რომელიც აღწერილია კაცობრიობის დაბადება მათი სიკვდილი მერე საყოველთაო აღდგომა ქრისტეს მოსვლა და უსასრულობაში ნეტარება ....იქვე სადღაც განაპირა ადგილას ჯოჯოხეთის წერტილები მივუსვათ და უსასრულო ტანჯვაც.....კიდევ ვიმეორებ ეს მაგიდა არის უსასრულობა და ამ მაგიდის იქით არც კი განიხილება ....ამიტომ ვამბობ უსასრულობა ჩვენი ტვინისთვის და გააზრებისთვის ყოვლად მიუწვდომელია და არანაირ ლოგიკას ექვემდებარება ....ერთ ერთი გამოჩენილი ფილოსოფოსმა (კანტი) თქვა ამ ქვეყანაზე ორი რამ მაკვირვებსო ზემოთ ვარსკვლავები და მეორე ადამიანში არსებული სინდისიო ....მართლაც ზემოთ რომ ვიყურებით ვხედავთ აურაცხებელ ვარსკვლავებს და უსასრულო სამყაროს თავისი ტრილიონობით პანეტებით და ვარსკვლავებით რომელიც მაგის ფიქრით ჭკუიდან შეიძლება ადამიანი შეიშალოს და ამ უსასრულო სამყაროს რომელიღაც უმნიშვნელო წერტილში ჯერ ადამიანი და მერე კიდევ იმის მორალი რომ არსებობს .....სიგიჟეა ამის წარმოდგენა და მართლა საკვირველებაააა ...ხო ცოტა შორს წავედი და მაინტერესებს აქ ღმერთან (მაგიდასთან) არსებული დრო და სივრცე სად განიჭვრიტება?
QUOTE
ჩვენ უნდა ვისაუბროთ იმ რეალობაზე და იმ სამ განზომილებაზე რაც დღეს გვაქვს ესაა ღმერთის მყოფობის ადგილი ანგელოზების სამყარო და ადამიანების სამყარო დღევანდელი კოსმოსის ჩათვლით.


ღმერთი ყველგანმყოფია და ვერ ვისაუბრებთ მის სამყოფელზე აი აქ არის ან იქ არის ....არსებობს საღვთო ენერგიები (მადლი) რომელიც ვიღაცა იღებს ან ვიღაცა არ იღებს ...ვინც იღებს ის უკვე სამოთხეშია ვინც არ იღებს ის ჯოჯოხეთში

QUOTE
ცვლილება ღმერთთანაც მოხდა მაშინ როცა მან ადამიანური ბუნება მიიღო ანუ ესეც დროშია.


ჩვენ ვიცით რომ ღმერთი უცვლელია ...ამიტომ როდესაც ვახსენებთ განკაცებას ყოველთვის ვაყოლებთ რომ მის ორი ბუნების შეურევნელად და შეურწყმელად ....უფრო თვალსაჩინოებისთვის გავიხსენოთ ჩვენი მაგიდა biggrin.gif .....იქ ხომ მრავალი ტრილიონობით წერტილია რომელიც მივანიჭოთ შავი ფერი ხოლო მხოლოდ ერთი წერტილი იყოს ლურჯი რომელიც ღვთის განკაცებას წარმოააცენს თუმცა უნდა ავღნიშნოთ რომ ეს შავი წერტილები რომელიც ჩვენ ვართ ხაზებით ერთმანეთს დავაკავშიროთ (ბლოკჩეინი) ხოლო ეს ლურჯი წერტილი მხოლოდ ამ უსასრულო მაგიდას მივაკუთვნოთ. დროთა განმავლობაში ჩვენი დაკვირვებისას დავინახავთ რომ ზოგიერთმა შავმა წერტილებმა დაიწყეს კავშირის გაწყვეტა და უერთდებიან ლურჯ ბლოკჩეინს ...(ბიტკოინი და შიტკოინები რა biggrin.gif) .....მაგარი სისულელე დავწერე მაგრამ იყოს მე მომწონს biggrin.gif

ქრისტეს ორი ბუნება გაერთიანდა ჰიპოსტასში ...ხოლო ჰიპოსტასში განიჭვრიტება ბუნებები ..... აქედან გამომდინარე ცვლილება აქაც არ არსებობს ღმერთში

QUOTE
თუმცა მაგ დროზე საუბარი უაზრობაა და არაფრის მომცემი არამედ უნდა ვისაუბროთ საკითხზე იმ რეალობით რაც დღეს გვაქვს და სამ განზომილებაში მყოფი ღმერთი მარადიულ დროშიცაა და სივრცეშიც.

დრო და სივრცე შექმნილია და ღმერთი იწოდება ზე დროული და უსასრულო

Posted by: daviti35 18 Jan 2024, 22:53
QUOTE (lasha kakauridze @ 15 Jan 2024, 05:46 )
....მართლაც ზემოთ რომ ვიყურებით ვხედავთ აურაცხებელ ვარსკვლავებს და უსასრულო სამყაროს თავისი ტრილიონობით პანეტებით და ვარსკვლავებით რომელიც მაგის ფიქრით ჭკუიდან შეიძლება ადამიანი შეიშალოს და ამ უსასრულო სამყაროს რომელიღაც უმნიშვნელო წერტილში ჯერ ადამიანი და მერე კიდევ იმის მორალი რომ არსებობს .....სიგიჟეა ამის წარმოდგენა და მართლა საკვირველებაააა ...ხო ცოტა შორს წავედი და მაინტერესებს აქ ღმერთან (მაგიდასთან) არსებული დრო და სივრცე სად განიჭვრიტება?

უსასრულო და მარადიული დრო ეს ვფიქრობ ერთიდაიგივეა.
ანუ მარადიული დრო თავისთავად გულისხმობს ყველა მაგ ტერმინს თავისთავში.

ეხლა დავწერ თავად დროის განსაზღვრებას. დროს არის საზომი საშვალება მოგონილი ადამიანის მიერ.
მაგ გვაქვს წონის საზომი კილო, მანძილის საზომი, ტემპერატურის საზომი და სხვა.
დრო არის საზომი რომელიც ასახავს ნებისმიერ მოქმედებას და ცვლილებას კონკრეტულ ობიექტში თუ ისე გარემოში და არ აქვს მნიშვნელობა ობიექტის ზომას. მაგ იყო ატომი გახდა 2 ატომი ეს უკვე დროშია ან ერთ ადგილზე იყო სხვა ადგილზე გადავიდა. ნებისმიერი ცვლილება უკვე დროშია.

ხოლო ღმერთი რადგან თავიდანვე იყო ასევე მარადიული დროც მასთან ერთად.

მეორე დრო ქმნილი დრო რომელიც ჩვენს სამყაროში, განზომილებაში მოქმედებს დროებითია და ასახავს ცვლილებებს ჩვენი სამყაროს საზღვრებში.
შესაბამისად როცა ადამიანი კვდება გადადის აქაური დროიდან იქაურ მარადიულ დროში ერთი განზომილებიდან მეორეში.
როგორც მიჩიო კაკუ ამბობს ამაზე კარგად და აინშტაინის თეორიასაც იხმარს ამ საკითხზე. მულტი სამყაროებთან დაკავშირებით თუმცა ეს იმდენად რთული თემაა რომ მეცნიერებს არ შეუძლიათ დაადგინონ მულტი სამყაროებში რამდენი სამყარო ანუ განზომილება მოიაზრონ. 3,5 თუ 10 ან მილიონი.
თუმცა მთავარში სწორ გზაზე დადგნენ.
https://www.youtube.com/shorts/ot4wb3V0OAA

რაც შეეხება ამ საკითხს მართლაც საოცარია კოსმოსი.
როცა ამ საკითხებზე დავიწყე იუთუბში ვიდეოების ყურება თავიდან მეგონა უამრავი ერთმანეთის მსგავსი პლანეტა ერთმანეთის გარშემო ტრიალებს და მეტი განსაკუთრებული არაფერი. თუმცა აღმოვაჩინე ის მრავალფეროვნება და გენიალური სირთულე რაც ვერ წარმომედგინა და კიდევ სხვა კუთხით დავინახე ღმერთის სრულყოფილება და მეორეს მხრივ ადამიანის უსუსურობა.
რადგან პროფესიით ფლორისტი ვარ ძირითადად აქ ვხედავდი. უხილავ კონტროლს და სრულყოფილებას რაც სამყაროშია თუმცა კოსმოსი მართლაც მილიონჯერ ზრდის ამ მაშტაბებს და იმის მიხვედრას თუ როგორი სრულყოფილია ყველაფერი. თუნდაც მზის სისტემა.
https://www.youtube.com/shorts/Ktx5dLpNsII

ამას კი ხშირად უყურებ თუნდაც მუსიკის გამო.
ადამიანი ზღაპარში რომ ვერ მოიფიქრებს ისეთი "პერფექშენია" ჩვენს სამყაროში.
https://www.youtube.com/watch?v=q1mkjkTqg0Y

Posted by: Gvanc_287 19 Jan 2024, 00:57
daviti35

სად გამექეცით? შეგეშინდათ პასუხის? )))

Posted by: winrar 19 Jan 2024, 11:33
დააცადე, ჯერ ყველა როლიკი არ უნახავს.

Posted by: net 19 Jan 2024, 23:39
Saturnus
QUOTE
დიდი აფეთქება რომ მოხდა ეგ არის ფაქტი

1. მოკლედ დღემდე ვერ ისწავლე განსხვავება თეორიას და ფაქტს შორის biggrin.gif

კარგი, უცოდინრობა შეიძლება გეპატიოს კიდევაც, მაგრამ ეხლა მოირგებ ინტელექტუალის როლს და შავზე თეთრის მტკიცებას დაიწყებ biggrin.gif

2. დიდი აფეთქება მაგ თეორიას ერთ-ერთმა ოპონენტმა შეარქვა დამცინავად და ცხადია, რომ არც არაფერი აფეთქებულა. უბრალოდ 14 მილიარდი წლის წინ ჩვენი სამყარო წარმოიშვა.

Posted by: daviti35 20 Jan 2024, 00:01
QUOTE (Gvanc_287 @ 19 Jan 2024, 00:57 )
daviti35

სად გამექეცით? შეგეშინდათ პასუხის? )))

მე სად უნდა გავქცეულიყავი პასუხებს თქვენგან ველოდები. gigi.gif
ჩამოვწერ რომ არ გამოგრჩეთ.
1. ჯეიმს ვების აღმოჩენა 6 გალაქტიკისა და შავი ხვრელების.
გუშინაც ვკითხულობდი კიდე ახალი შავი ხვრელების პოვნის შესახებ თუმცა თქვენთვის ჯერ ეგაც საკმარისია. ახალი აღმოჩენები რომ არ დაგიმატო )
2. ინტერვიუს პოსტზე არ გაქვთ პასუხი გაცემული და იქ ჩამოწერილ არგუმენტებზე.
3. თქვენს მიერ მოყვანილი გალაქტიკა რომელიც თქვენს საწინააღმდეგოდ შემოტრიალდა ასევე პასუხია გასაცემი.
4. დიდი აფეთქება დრო სივრცის გარეშე ამის დასაბუთება აინშტაინის და მიჩიო კაკუს დასაბუტებების საწინააღმდეგოდ.
მერე თუ გამახსენდა კიდე დავწერ.)

მოკლედ ველი ორი მიმართულებით ტქვენს ფაქტებს და არგუმენტებს
პირველი იმის დასაბუთება რომ დიდ აფეთქებამდე არ იყო დრო და სივრცე რასაც თქვენ ამტკიცებთ და მეორე დიდი აფეთქების ევოლუციის მორგება დღევანდელ აღმოჩენებზე რამაც ჩამოშალა მთელი ევოლუციის აქამდე ცნობილი თანმიმდევრობა.

მარტო ტყუილია არ მჯერას წერა არ გამოვა თუ მეცნიერული ფაქტები ვერ მოაყოლეთ მარტო თქვენი პირადი აზრები არაფერს ნიშნავს.

Posted by: Saturnus 20 Jan 2024, 00:05
net

QUOTE
1. მოკლედ დღემდე ვერ ისწავლე განსხვავება თეორიას და ფაქტს შორის


სამყარო ოდესღაც გავარვარებული პლაზმა რომ იყო რომელიც გაფართოვდა - არის ფაქტი. მაგას ვეძახით დიდ აფეთქებას. თეორიას ამყარებენ ფაქტები. დიდი აფეთქების მოდელის შემთხვევაში თეორიაც კარგია და ფაქტებიც ამყარებენ მას - შესაბამისად, დიდი აფეთქება რომ მოხდა, ეგ არის ფაქტი.
და ეს "დღემდე ვერ ვისწავლე" შურისძიების მცდელობაა? ძაან გულზე მოგხვდა აშკარად ევოლუციის თემაში სიმართლე smile.gif

QUOTE
2. დიდი აფეთქება მაგ თეორიას ერთ-ერთმა ოპონენტმა შეარქვა დამცინავად და ცხადია, რომ არც არაფერი აფეთქებულა. უბრალოდ 14 მილიარდი წლის წინ ჩვენი სამყარო წარმოიშვა.


ხო, მაგ სამყაროს წარმოშობას ვეძახით მერე დიდ აფეთქებას (გავარვარებული პლაზმის მდგომარეობიდან გაფართოებას). სადმე ვთქვი რომ რამე აფეთქდა? დააკოპირე. "დიდი აფეთქება მოხდა" ნიშნავს რომ რაც მოიაზრება მაგ მოდელში, ეგ მოხდა. და არა რამის აფეთქება facepalm.gif

QUOTE
კარგი, უცოდინრობა შეიძლება გეპატიოს კიდევაც, მაგრამ ეხლა მოირგებ ინტელექტუალის როლს და შავზე თეთრის მტკიცებას დაიწყებ


რა არის შავი და რა თეთრი კონკრეტულად? ან რის მტკიცებას ვიწყებ? შარზე ხარ ბიძიკო? არ მიკვირს მამენტ lol.gif ძაან პათეტიკური მცდელობები გაქ ოღონდ და სირცხვილია. თავად ვერ ხვდები? user.gif

Posted by: Gvanc_287 20 Jan 2024, 00:21
daviti35
QUOTE
პირველი იმის დასაბუთება რომ დიდ აფეთქებამდე არ იყო დრო და სივრცე რასაც თქვენ ამტკიცებთ


დააკოპირეთ ესეთი რამე სად დავწერე.

QUOTE
და მეორე დიდი აფეთქების ევოლუციის მორგება დღევანდელ აღმოჩენებზე რამაც ჩამოშალა მთელი ევოლუციის აქამდე ცნობილი თანმიმდევრობა.


ამაზე მე უნდა გაგცეთ პასუხი? არაფერი ჩამოშლილა, თქვენ წერთ ეგეთ რამეს და მტკიცებულებებიც თქვენ უნდა დადოთ. წესიერად არ ვიცით ჯერ ეგენი შავი ხვრელებია თუ გალაქტიკები, ასევე სიმულაციები რითაც ვანგარიშობთ პირველი გალაქტიკები როდის გაჩნდნენ, დაფუძვნებულია ჩვენს გალაქტიკაზე და მის ახლოს მყოფ სხეულებზე.
ამიტომ, რამე თუ ჩამოიშალა, მაგის მტკიცებულება თქვენ უნდა დადოთ. ჯერჯერობით არსად არავის დაუწერია ეგეთი რამე (იუთუბის 7 წუთიან ვიდეოებს თუ არ ჩავთვლით, ნახვებისთვის და ფულისთვის რომ პროვოკაციულ სახელებს არქმევენ ))) კონკრეტულად რა თანმიმდევრობაზე ლაპარაკობთ და რის ევოლუციაზე თან? მაქსიმუმ პირველი გალაქტიკების ჩამოყალიბების დრო შეიცვლება სულ რომ გიგანტური გალაქტიკები აღმოჩნდნენ ეგენი.

ასევე, მიჩიო კაკუ რას ამბობს, წიგნები უკვე გადასაწერია თუ შეიძლება გადასაწერი იყოს? რატო გაურბიხართ ამ კითხვას?

Posted by: winrar 20 Jan 2024, 00:30
QUOTE (net @ 19 Jan 2024, 23:39 )
Saturnus
QUOTE
დიდი აფეთქება რომ მოხდა ეგ არის ფაქტი

1. მოკლედ დღემდე ვერ ისწავლე განსხვავება თეორიას და ფაქტს შორის biggrin.gif

თქვენ კი თეორიას ჰიპოთეზის მნიშვნელობით იყენებთ.

Posted by: net 20 Jan 2024, 00:54
Saturnus
QUOTE
სამყარო ოდესღაც გავარვარებული პლაზმა რომ იყო რომელიც გაფართოვდა - არის ფაქტი.

თეორიას ფაქტად ასაღებ და ამით შენი უცოდინრობის დემონსტრირებას ახდენ lol.gif

აბა განგვიმარტე რა მოვლენას ეწოდება ფაქტი.
* * *
winrar
QUOTE
თქვენ კი თეორიას ჰიპოთეზის მნიშვნელობით იყენებთ.

საიდან ასეთი დასკვნა?

Posted by: Saturnus 20 Jan 2024, 01:04
net

QUOTE
თეორიას ფაქტად ასაღებ და ამით შენი უცოდინრობის დემონსტრირებას ახდენ


დიდი აფეთქების თეორია რასაც გულისხმობს, ეგ მოვლენა - *ანუ დიდი აფეთქება* მოხდა და ეგ არის ფაქტი. რა თეორიას ვასაღებ ფაქტად? თეორია თეორიაა და ფაქტები ფაქტები. ჯამში მოვლენა რომელსაც თეორია ხსნის, ფაქტები თუ გაამყარებენ, გახდება ფაქტი. თეორია არ გადაიქცევა ფაქტად facepalm.gif მოვლენა ჩაითვლება ფაქტად, ანუ "დიდი აფეთქება რომ მოხდა ეგ არის ფაქტი" როგორც დავწერე.

ესე დაგაკომპლექსა ჩემმა პოსტებმა დავიჯერო? user.gif საკუთარ თავში ეძებე ჯერ უცოდინრობა და მერე გადადი სხვების განხილვაზე. რამდენი წელია ევოლუციის თემაში კრეაციონისტულ/ID "კონტრარგუმენტებს" წერ მარა რეალურად წარმოდგენა არ გაქვს ევოლუციის თეორიის ძირითადი პრინციპები როგორია drug.gif რა ქვია მაგას? არც დაგცინი ამ მომენტში, სერიოზულად მაინტერესებს რანაირად უნდა მოახსერხო ეგეთი რამე - წლები პოსტავდე ევოლუციის თეორიის თემაში ათას რამეს და ევოლუციური ფიტნესი სიმაღლე გეგონოს facepalm.gif ან არ იცოდე რომ "წინაპარ" და "შთამომავალ" სახეობას მშვენივრად შეუძლიათ გვერდიგვერდ არსებობა და ევოლუციას ეხ ხელს არაფერში უშლის. საიდან იღებ ინფორმაციებს?

Posted by: net 20 Jan 2024, 01:06
Saturnus
მარტივი კითხვა დაგისვი, განგვიმარტე მეცნიერებაში სიტყვა "ფაქტის" მნიშვნელობა.

Posted by: Saturnus 20 Jan 2024, 01:11
net
QUOTE
მარტივი კითხვა დაგისვი, განგვიმარტე მეცნიერებაში სიტყვა "ფაქტის" მნიშვნელობა.


რატო აუცილებლად მეცნიერებაში?

აგერ, რა უნდა მთხოვო რო არ გიჯიგრო up.gif

user posted image


Posted by: net 20 Jan 2024, 01:19
Saturnus
QUOTE
რატო აუცილებლად მეცნიერებაში?

სიტყვა "ფაქტის" შინაარსი დიდად არც განსხვავდება მეცნიერებასა და ყოფა-ცხოვრებაში, თუმცა განსხვავდება განმარტება, რათა მკაფიოდ გაიმიჯნოს ფაქტი და მეცნიერული თეორია.

რადგან მეცნიერულ თეორიას ფაქტად ასაღებ, ბუნებრივია რომ ფაქტის მეცნიერული განმარტება მოგთხოვო.

Posted by: winrar 20 Jan 2024, 01:27
QUOTE (net @ 20 Jan 2024, 00:54 )
winrar
QUOTE
თქვენ კი თეორიას ჰიპოთეზის მნიშვნელობით იყენებთ.

საიდან ასეთი დასკვნა?

A hypothesis is an assumption made before any research has been done. It is formed so that it can be tested to see if it might be true.

A theory is a principle formed to explain the things already shown in data.

აბა რომელია დიდი აფეთქების თეორია?

Posted by: net 20 Jan 2024, 01:46
winrar
მეცნიერული თეორიის და ჰიპოტეზის უკეთესი დეფინიციებიც არსებობს, თუმცა დიდი აფეთქების თეორია ცხადია მეცნიერული თეორიაა, რომელსაც ფაქტობრივად სრულად ვემხრობი და არა ჰიპოტეზა.

Posted by: Saturnus 20 Jan 2024, 04:18
net
QUOTE
რადგან მეცნიერულ თეორიას ფაქტად ასაღებ,


სად დაინახე ეგ??? მაგ მეცნიერული თეორიის ახსნილ მოვლენაზე ვამბობ რომ ფაქტია. თეორიას არ ვეძახი ფაქტს drug.gif

QUOTE
ბუნებრივია რომ ფაქტის მეცნიერული განმარტება მოგთხოვო.


მერე როგორ მიდის საქმე? lol.gif ჯერ იმაში დარწმუნდი რომ დიდი აფეთქების *თეორიას* მეცნიერული ფაქტი ვუწოდე დასაწყისში? მეც დამარწმუნე მაშინ და დააკოპირე ეგ სად დავწერე, იმიტო რო არ მახსოვს მსგავსი არაფერი.
ძალიან მარტივ რამეს ვამბობ: დიდი აფეთქება არის მოვლენა რომელიც ნამდვილად მოხდა (არის ფაქტი) ამ მოვლენას ხსნის დიდი აფეთქების თეორია და მაგ თეორიას ამყარებს მეცნიერული ფაქტები (მაგალითად კოსმ. მიკროტალღური ფონი). ჯამში ვამბობ რომ დიდი აფეთქება რო მოხდა (და არა თეორია drug.gif ) არის ფაქტი! (ნამდვილად მომხდარი ამბავი, რაც ფაქტის დეფინიციაა)

აშკარად ბევრი ბოღმა დაგიგროვა ჩემმა პოსტებმა. შემდეგში ეცადე ცოტა მეტად კრეატიული იყო მაგის გამოხატვაში lol.gif და სანამ სხვების პრობლემების გარჩევას დაიწყებ, ჯერ საკუთარზე იფიქრე. ჩემი ბრალი არ არის რაღაცა ზღაპრების გამო განათლებაზე და სიმართლეზე უარს რომ ამბობ და ვიღაცა კლოუნების საიტებზე წაკითხული ციტატებით დასდევ ყველას ვინც ევოლუციის მუშაობაზე რამეს დაწერს drug.gif შენი გაკეთებული არასწორი არჩევანია ეგ რასაც ლოგიკური შედეგები მოყვება.

Posted by: net 20 Jan 2024, 10:18
Saturnus
QUOTE
შესაბამისად, დიდი აფეთქება რომ მოხდა, ეგ არის ფაქტი.

QUOTE
თეორიას არ ვეძახი ფაქტს


ჩემი პროგნოზის შესაბამისად, შავზე თეთრის მტკიცებას არ ეშვები ხომ? biggrin.gif lol.gif

QUOTE
მაგ თეორიას ამყარებს მეცნიერული ფაქტები (მაგალითად კოსმ. მიკროტალღური ფონი). ჯამში ვამბობ რომ დიდი აფეთქება რო მოხდა (და არა თეორია drug.gif ) არის ფაქტი!

რაც არ უნდა ფაქტები ამყარებდნენ, თეორია რჩება თეორიად და ზუსტად მაგით განსხვავდება ფაქტისგან. biggrin.gif

QUOTE
აშკარად ბევრი ბოღმა დაგიგროვა ჩემმა პოსტებმა.

არავითარი ბოღმა, როგორც დათამ გითხრა, როგორც შენ პასუხობ სხვებს, ისევე გპასუხობთ.

P.S. კიდევ ერთხელ მოგიწოდებ

QUOTE
განგვიმარტე მეცნიერებაში სიტყვა "ფაქტის" მნიშვნელობა.

Posted by: Saturnus 20 Jan 2024, 17:11
net
QUOTE
ჩემი პროგნოზის შესაბამისად, შავზე თეთრის მტკიცებას არ ეშვები ხომ? 


ვერ იგებ რას ვამბობ. რა გიშველო? user.gif მძიმე შემთხვევაა მგონი facepalm.gif

QUOTE
რაც არ უნდა ფაქტები ამყარებდნენ, თეორია რჩება თეორიად და ზუსტად მაგით განსხვავდება ფაქტისგან.


ხოდა თეორიას არც ვეძახი მერე ფაქტს, მოვლენას ვეძახი! დამიკოპირე სად დავწერე რომ დიდი აფეთქების თეორია მეცნიერული ფაქტია.

QUOTE
არავითარი ბოღმა, როგორც დათამ გითხრა, როგორც შენ პასუხობ სხვებს, ისევე გპასუხობთ.


როგორ ვპასუხობ სხვებს? აზრი ვერ გამომაქ მაგათი ნაწერიდან, ტყუილს ვწერ და მაგას ვეჩხუბები?

და ნერვების თამაში თუ გაქ გადაწყვეტილი, წარმატებას გისურვებ ისე horror.gif

QUOTE
განგვიმარტე მეცნიერებაში სიტყვა "ფაქტის" მნიშვნელობა.


მეცნიერულ ფაქტს არ ვეძახი დიდი აფეთქების თეორიას. რატო უნდა განვმარტო შესაბამისად? ფაქტს ვეძახი თვითონ მოვლენას რომელიც ნამდვილად მოხდა.

Posted by: net 20 Jan 2024, 20:18
Saturnus
ძალიან აიჭერი biggrin.gif

QUOTE
ხოდა თეორიას არც ვეძახი მერე ფაქტს, მოვლენას ვეძახი! დამიკოპირე სად დავწერე რომ დიდი აფეთქების თეორია მეცნიერული ფაქტია.

lol.gif lol.gif lol.gif

QUOTE
მეცნიერულ ფაქტს არ ვეძახი დიდი აფეთქების თეორიას. რატო უნდა განვმარტო შესაბამისად? ფაქტს ვეძახი თვითონ მოვლენას რომელიც ნამდვილად მოხდა.

lol.gif lol.gif lol.gif

Posted by: Saturnus 20 Jan 2024, 20:21
net

QUOTE
ძალიან აიჭერი


მორჩა მეტი ვეღარ მოიფიქრე ვერაფერი? lol.gif

სასაცილო რა დავწერე ახსენი თორე თავად ხარ სასაცილო smile.gif და უაზროდ ვინ იცინის არ გჭირდება ალბათ ჩემი შეხსენება.

ჯამში როგორც ვთქვი, ბოღმამ ეგრე იცის.

Posted by: lasha kakauridze 22 Jan 2024, 01:16
daviti35

QUOTE
უსასრულო და მარადიული დრო ეს ვფიქრობ ერთიდაიგივეა.
ანუ მარადიული დრო თავისთავად გულისხმობს ყველა მაგ ტერმინს თავისთავში.

არა მე ასე არ ვფიქრობ ...უსასრულოში დრო არ არსებობს რადგან მათ არ გააჩნია არც საწყისი და არც დასასრული ამ შემთხვევაში ღმერთი...ხოლო მარადიულ დროში იგულისხმება რომელსაც ობიექტს გაააჩნია საწყისი და ამის შემდეგ მარადიულად არსებობს ამ შემთხვევაში ანგელოზები და ადამიანები

მიუხედავად იმისა ანგელოზები იმყოფებიან მარადიულ დროში ჩემი აზრით ანგელოზებიც ექვემდებარებიან დროს, რადგან მათ გააჩნიათ საწყისი, ასევე გონისეულად და მყისიერად გადაადგილდებიან ერთი ადგილიდან მეორეში ეს უკვე დროს მოითხოვს ..მხოლოდ ღმერთია უსასრულოდ ყველგანმყოფი.....როგორც ანგელოზები ზუსტად იგივენაირად ითქმის ადამიანებზე როდესაც მარადიულ დროში გადავინაცვლებთ (როგორც ქრისტემ გვითხრა) .....ასევე მარადიულ დროშიც მგონია რომ იქნება ცვლილებები ანუ ადამიანი როდესაც გადაინაცვლებს მარადიულ დროში ექნება უსასრულობისკენ სწრაფვა რაც გულისხმობს უფრო მეტი და მეტი ბედნიერებას, სიკეთეს, სიყვარულს და არ ექნება დასასრული ამ მისწრაფებას

ანგელოზებზე და ადამიანებზე დროის მორგება და გააზრება ასე თუ ისე შესაძლებელია თუმცა ღმერთან მიმართებაში ძალიან ძალიან რთულია რომელიც ვერც გავიაზრებთ და ვერც რაიმე ლოგიკას დავუქვემდებარებთ....

ღმერთზე ითქმება რომ ის დროის მიღმაა და ასევე დაწერილია რომ მისი შექმნილია საუკუნენი (პეტრე ეპისტოლეში წერია და ასევე ფსალმუნებში).....ღმერთან მოიაზრება მხოლოდ აწმყოს მთლიანი სისავსე ანუ მაგალითად სამყაროს შექმნა და ჩემი აქ ფორუმზე დაწერა ერთ სიბრტყეში ხედავს ....პეტრე რომ უარყოფდა ქრისტეს წინასწარ კი არ განჭვრიტა ქრისტემ არამედ ნახა თუ რა ქნა პეტრემ ....

ჩემი გადასახედიდან ღმერთან თუ მოვიაზრებთ დროს მაშინ გამოდის რომ ეს სამყარო საერთოდ არ უნდა შექმნილიყო ძალიან მარტივი მიზეზის გამო ....როდის უნდა შექმნილიყო სამყარო თუ ღმერთს საწყისი არ აქვს? თუ მათემატიკურად მივუდგებით და ვიტყვით ღმერთი მინუს უსასრულობიდან მოდის მაშინ ვერასდროს მიაღწევს 0 წერტილს რომ სამყარო შეექმნა ....უფრო დავაკონკრეტოთ და დავსვათ ლოგიკური კითხვა თუ რას აკეთებდა ღმერთი ამდენი უთვალავი თუ უსასრულო საუკუნეები სამყაროს შექმნამდე.?...ან რატომ არ შექმნა სამყარო ამდენი უსასრულო საუკუნეების მანძილზე?...პასუხი არის ვერც ვერასდროს შექმნიდა თუ დრო იარსებებდა ღმერთან ....ასევე ამ ორ კითხვას აქვს ლოგიკური პასუხი თუ ვიტყვით რომ დრო არ არსებობდა სამყაროს შექმნამდე.... ან რანაირად გავიდოდა უსასრულო თუ უთვალავი დრო თუ ჯერ ღმერთი არ შექმნიდა ამ საუკუნეებს? რანაირად გავიდოდა უთვალავი საუკუნე თუ ჯერ დრო არ არსებობს?

ასევე თუ დავაკვირდებით დროს, ნათლად დავინახავთ რომ წარსული აღარ არსებობს რადგან გაიარა, არც მომავალი რადგან ჯერ არ დამდგარა არამედ არსებობს მხოლოდ აწმყო...

ძალიან რთული თემააა....ტვინის საბურღავია მართლა ....უბრალოდ უნდა მივიღოთ რომ ღმერთი დროის მიღმაა და მისი შექმნილია საუკუნენი თავისი გონიერი ქმნილებებისთვის

აი ეს წავიკითხე და რამის ტვინი ამეხადა

https://iep.utm.edu/god-time/

Posted by: daviti35 24 Jan 2024, 20:53
lasha kakauridze
ამ ინგლისურ ტექსტს ბოლომდე ვერ წავიკითხავ ძაან ფილოსოფიურად ხლართავენ საკითხს. მე უფრო მარტივი ხედვების მომხრე ვარ.

ზოგადად ერთიდაიგივეს ვამბობთ უბრალოდ სხვადასხვა ტერმინებით რასაც მე მარადიულ დროს ვეძახი იმას შენ უდროო მდგომარეობას.
მე ამიტომ დავყავი დრო ორად ღმერთის დრო რომელიც სულ იყო და არის ანუ "მარადიული დრო'"
მაგ ეს დიდება ღმერთისადმი მიძღვნილი როგორც მე მესმის სამ დროით მონაკვეთს აერთიანებს "აწ"-წარსული "და მარადის" აწმყო" "და უკუნითი უკუნისამდე" მომავალი.

და ანგელოზების და ადამიანების დრო რომლებიც, შექმნილი დროებითი დროის არსებები არიან.
სხვადასხვა განზომილებებში მყოფი. ანუ ადამიანი და მისი განზომილება, ანგელოზები და მათი განზომილება, ხოლო ღმერთი ყველა განზომილებაშია თუმცა იქაცაა სადაც ადამიანი და ანგელოზები არ არიან ეს კი არის ღმერთის განზომილება.
ვიღებთ იმას ზოგადად რაზეც საუბრობს მიჩიო კაკუ და აინშტაინი. )

დანარჩენი სხვა საკითხები კი ეგრეა მაგათ განხილვაც არ უნდა მარტივი ჭეშმარიტებებია. რაც ყველამ ვიცით.


* * *
QUOTE (Gvanc_287 @ 20 Jan 2024, 00:21 )
daviti35
QUOTE
პირველი იმის დასაბუთება რომ დიდ აფეთქებამდე არ იყო დრო და სივრცე რასაც თქვენ ამტკიცებთ


დააკოპირეთ ესეთი რამე სად დავწერე.

QUOTE
და მეორე დიდი აფეთქების ევოლუციის მორგება დღევანდელ აღმოჩენებზე რამაც ჩამოშალა მთელი ევოლუციის აქამდე ცნობილი თანმიმდევრობა.


ამაზე მე უნდა გაგცეთ პასუხი? არაფერი ჩამოშლილა, თქვენ წერთ ეგეთ რამეს და მტკიცებულებებიც თქვენ უნდა დადოთ. წესიერად არ ვიცით ჯერ ეგენი შავი ხვრელებია თუ გალაქტიკები, ასევე სიმულაციები რითაც ვანგარიშობთ პირველი გალაქტიკები როდის გაჩნდნენ, დაფუძვნებულია ჩვენს გალაქტიკაზე და მის ახლოს მყოფ სხეულებზე.
ამიტომ, რამე თუ ჩამოიშალა, მაგის მტკიცებულება თქვენ უნდა დადოთ. ჯერჯერობით არსად არავის დაუწერია ეგეთი რამე (იუთუბის 7 წუთიან ვიდეოებს თუ არ ჩავთვლით, ნახვებისთვის და ფულისთვის რომ პროვოკაციულ სახელებს არქმევენ ))) კონკრეტულად რა თანმიმდევრობაზე ლაპარაკობთ და რის ევოლუციაზე თან? მაქსიმუმ პირველი გალაქტიკების ჩამოყალიბების დრო შეიცვლება სულ რომ გიგანტური გალაქტიკები აღმოჩნდნენ ეგენი.

ასევე, მიჩიო კაკუ რას ამბობს, წიგნები უკვე გადასაწერია თუ შეიძლება გადასაწერი იყოს? რატო გაურბიხართ ამ კითხვას?

თუ არ დაწერე მაშინ იგულისხმე.
თვითონ არ წერ ერთ ჩამოყალიბებულ პოზიციას დიდ აფეთქებაზე და მემიწევს სათითაოდ გამოკითხვა და მკითხაობა იმას ფიქრობ თუ ამას.
მაშინ ასე დაგისვავ კითხვას.
გვაქვს დიდი აფეთქების საწყის ეტაპზე მოხდენის ორი ვარიანტი.
1) ჰოკინგის და სხვების რომ დიდ აფეთქებამდე არ იყო დრო და სივრცე და საერთოდ არაფერი.
2) მიჩიო კაკუს და აინშტაინის რომ დიდ აფეთქებამდე იყო სხვა მატერიები სივრცეც და დროც.
აქედან რომელს ემხრობი.?

მეორე საკითხი სრულად ეთანხმები და იზიარებ თუ არა დიდი აფეთქების მეორე ნაწილს კერძოდ რაც ეხება გალაქტიკების და პლანეტების და ზოგადად კოსმოსის ფორმირების ევოლუციის ისეთ დათარიღებას რაც გვქონდა ჯეიმს ვების აღმოჩენებამდე.?

თუ არ ეთანხმები მაშინ დაწერე რას.?
თუ ეთანხმები მაშინ პასუხი გაეცი იმას რაც უკვე ჩამოვთვალე ესენია 6 აღმოჩენა რაზეც რუსი მეცნიერი საუბრობს. ასევე შენს მიერ მოყვანილი გალაქტიკა და სხვა.

ხოლო მიჩიო კაკუმ რაც თქვა მაგაზე გაქვს ვრცელი პასუხი თავისი არგუმენტების მუხლობრივი ჩამონათვლით და სანამ სათითაოდ არ გასცემ პასუხს იმ პოსტს.
იმიტაციის გაკეთება ვითომ ვერ გაიგე რა დავწერე არ გამოვა. gigi.gif
თუ კარგად წაიკითხავ დეტალურადაა იქ ყველაფერი ახსნილი რაც თქვა მიჩიო კაკუმ. ასე რომ ინტერპრეტაციები და კიდე ოპტიკური ილუზიის ვერსიების გაპრავება.

Posted by: Gvanc_287 24 Jan 2024, 21:46
daviti35
QUOTE
თუ არ დაწერე მაშინ იგულისხმე.
თვითონ არ წერ ერთ ჩამოყალიბებულ პოზიციას დიდ აფეთქებაზე და მემიწევს სათითაოდ გამოკითხვა და მკითხაობა იმას ფიქრობ თუ ამას.
მაშინ ასე დაგისვავ კითხვას.
გვაქვს დიდი აფეთქების საწყის ეტაპზე მოხდენის ორი ვარიანტი.
1) ჰოკინგის და სხვების რომ დიდ აფეთქებამდე არ იყო დრო და სივრცე და საერთოდ არაფერი.
2) მიჩიო კაკუს და აინშტაინის რომ დიდ აფეთქებამდე იყო სხვა მატერიები სივრცეც და დროც.
აქედან რომელს ემხრობი.?


არცერთს. არ ვიცი და იმიტომ. არავინ იცის ეგ, მხოლოდ ჰიპოთეზები აქვთ ვინც არ უნდა იყოს, თქვენი ჩათვლით. ვინც მაგაზე იტყვის რომ ზუსტად იცის დიდ აფეთქებამდე რა იყო, არის ან სულელი, ან მატყუარა ))

QUOTE
მეორე საკითხი სრულად ეთანხმები და იზიარებ თუ არა დიდი აფეთქების მეორე ნაწილს კერძოდ რაც ეხება გალაქტიკების და პლანეტების და ზოგადად კოსმოსის ფორმირების ევოლუციის ისეთ დათარიღებას რაც გვქონდა ჯეიმს ვების აღმოჩენებამდე.?


გალაქტიკების და პლანეტების ფორმირებას ერთმანეთთან რა კავშირშია? პირველი გალაქტიკები როდის გაჩნდნენ ეგ არ ვიცი. ჩვენი პლანეტა როდის და როგორ გაჩნდა ეგ ვიცი. ერთმანეთთან რა შუაშია უბრალოდ ეგ ორი მოვლენა ამიხსენით.

QUOTE
ხოლო მიჩიო კაკუმ რაც თქვა მაგაზე გაქვს ვრცელი პასუხი თავისი არგუმენტების მუხლობრივი ჩამონათვლით და სანამ სათითაოდ არ გასცემ პასუხს იმ პოსტს.
იმიტაციის გაკეთება ვითომ ვერ გაიგე რა დავწერე არ გამოვა.
თუ კარგად წაიკითხავ დეტალურადაა იქ ყველაფერი ახსნილი რაც თქვა მიჩიო კაკუმ. ასე რომ ინტერპრეტაციები და კიდე ოპტიკური ილუზიის ვერსიების გაპრავება


გავიგე ეგ ყველაფერი თავისი პუნქტებით რასაც წერთ და რაც მაგან თქვა. მხოლოდ გეკითხებით, რაც მთავარია: ეგ ყველაფერი ეგრეა უკვე აუცილებლად? თუ შეიძლება ეგრე იყოს? რას ამბობს მიჩიო კაკუ? რატომ გაურბიხართ ამ კითხვას?? ან რა იმიტაციებს მაბრალებთ??

Posted by: daviti35 24 Jan 2024, 22:21
Gvanc_287
თუ არ იცი და არ გაქვს კონკრეტული პოზიცია მაშინ რატომ შემოდიხარ პოლემიკაში. biggrin.gif
ამიტომ აირჩიე თუ რომელ მხარეს ხარ და გაეცი პირველ კითხვას კონკრეტული პასუხი.

ასევე მეორე კითხვასაც კონკრეტულად უპასუხე კი თუ არა განავრცე მერე პასუხი შესაბამისად.

ხოლო რას მეკითხები მანდ ვერ გავიგე "ერთმანეთთან ფორმირება გალაქტიკა პლანეტისო" თუ რაღაც.
სიტყვა ერთმანეთთან სად წაიკითხე ან რას გულისხმობ ამ სიტყვაში.?

რაც შეეხება მიჩიოს ინტერვიუს მიჩიოს სიტყვა შეიძლება რასაც გულისხმობდა და ცვლილებების რა მაშტაბებსაც ყველაფერი მუხლობრივად არის ჩამოწერილი და ახსნილი და ასევე ანალიზი მთელი იმ ინტერვიუსი და ჟურნალისტის ჩაფუშული მცდელობები და ვითომ ვერ გაიგეტ ამ პოზიციის დაჭერა არ გამოვა ყველაფერი ძაან დეტალურად წერია იმ პოსტში ან უპასუხე იმ პოსტს კონკრეტულად ან ამ ტემაზეც ნუღარ დამიწყებ კამათს თუ კონკრეტული პოზიციები არ გაქვს. )

Posted by: Gvanc_287 25 Jan 2024, 00:06
daviti35
QUOTE
თუ არ იცი და არ გაქვს კონკრეტული პოზიცია მაშინ რატომ შემოდიხარ პოლემიკაში.
ამიტომ აირჩიე თუ რომელ მხარეს ხარ და გაეცი პირველ კითხვას კონკრეტული პასუხი.


დიდ აფეთქებქმდე რა იყო მაგაზე არც გეკამათებით საერთოდ. არჩეული მაქვს მხარე და გითხარით უკვე: დიდ აფეთქებამდე რა იყო ეგ არავინ იცის. ვინც დაიბრალებს რომ ეგ იცის, ან სულელია, ან მატყუარა )) რას უწუნებთ ამ პოზიციას?

QUOTE
ასევე მეორე კითხვასაც კონკრეტულად უპასუხე კი თუ არა განავრცე მერე პასუხი შესაბამისად.


მიჩიო კაკუც ამბობს რომ შეიძლება რამე იყო ან არის მაგალითად "მულტივერსი". არც მაგის რამე სახის მტკიცებულება გაგვაჩნია და საერთოდ, მაგაზე როდის გეკამათებოდით აქ?

QUOTE
ხოლო რას მეკითხები მანდ ვერ გავიგე "ერთმანეთთან ფორმირება გალაქტიკა პლანეტისო" თუ რაღაც.
სიტყვა ერთმანეთთან სად წაიკითხე ან რას გულისხმობ ამ სიტყვაში.?


ანუ პირველი გალაქტიკების ჩამოყალიბების დრო რა შუაშია პლანეტების ჩამოყალიბებასთან?

QUOTE
რაც შეეხება მიჩიოს ინტერვიუს მიჩიოს სიტყვა შეიძლება რასაც გულისხმობდა და ცვლილებების რა მაშტაბებსაც ყველაფერი მუხლობრივად არის ჩამოწერილი და ახსნილი და ასევე ანალიზი მთელი იმ ინტერვიუსი და ჟურნალისტის ჩაფუშული მცდელობები და ვითომ ვერ გაიგეტ ამ პოზიციის დაჭერა არ გამოვა ყველაფერი ძაან დეტალურად წერია იმ პოსტში ან უპასუხე იმ პოსტს კონკრეტულად ან ამ ტემაზეც ნუღარ დამიწყებ კამათს თუ კონკრეტული პოზიციები არ გაქვს. )


ისევ გაურბიხართ მაგ კითხვას )))) ყველაფერს რასაც ეგ კქცი ამბობს, აყოლებს რომ "შეიძლება" ეგრე იყოს! ანუ დარწმუნებული არ არის მაგაში. რატომ არ აღიარებთაგას და ზღაპრებს რატომ თხზავთ?

Posted by: winrar 25 Jan 2024, 01:44
QUOTE (Gvanc_287 @ 25 Jan 2024, 00:06 )
ყველაფერს რასაც ეგ კქცი ამბობს, აყოლებს რომ "შეიძლება" ეგრე იყოს! ანუ დარწმუნებული არ არის მაგაში. რატომ არ აღიარებთაგას და ზღაპრებს რატომ თხზავთ?

რაც უფრო დიდი რაღაც შეიძლება იყოს _ უფრო შეიძლება იყოს.

ეს თვისება აქვს “შეიძლებას” _ ხდომილება მოვლენის მასის პირდაპირპროპორციულია facepalm.gif help.gif

Posted by: daviti35 25 Jan 2024, 19:54
QUOTE (Gvanc_287 @ 25 Jan 2024, 00:06 )
daviti35
დიდ აფეთქებქმდე რა იყო მაგაზე არც გეკამათებით საერთოდ. არჩეული მაქვს მხარე და გითხარით უკვე: დიდ აფეთქებამდე რა იყო ეგ არავინ იცის. ვინც დაიბრალებს რომ ეგ იცის, ან სულელია, ან მატყუარა )) რას უწუნებთ ამ პოზიციას?



მიჩიო კაკუც ამბობს რომ შეიძლება რამე იყო ან არის მაგალითად "მულტივერსი". არც მაგის რამე სახის მტკიცებულება გაგვაჩნია და საერთოდ, მაგაზე როდის გეკამათებოდით აქ?

ანუ პირველი გალაქტიკების ჩამოყალიბების დრო რა შუაშია პლანეტების ჩამოყალიბებასთან?

QUOTE
რაც შეეხება მიჩიოს ინტერვიუს მიჩიოს სიტყვა შეიძლება რასაც გულისხმობდა და ცვლილებების რა მაშტაბებსაც ყველაფერი მუხლობრივად არის ჩამოწერილი და ახსნილი და ასევე ანალიზი მთელი იმ ინტერვიუსი და ჟურნალისტის ჩაფუშული მცდელობები და ვითომ ვერ გაიგეტ ამ პოზიციის დაჭერა არ გამოვა ყველაფერი ძაან დეტალურად წერია იმ პოსტში ან უპასუხე იმ პოსტს კონკრეტულად ან ამ ტემაზეც ნუღარ დამიწყებ კამათს თუ კონკრეტული პოზიციები არ გაქვს. )


ისევ გაურბიხართ მაგ კითხვას )))) ყველაფერს რასაც ეგ კქცი ამბობს, აყოლებს რომ "შეიძლება" ეგრე იყოს! ანუ დარწმუნებული არ არის მაგაში. რატომ არ აღიარებთაგას და ზღაპრებს რატომ თხზავთ?

დიდი აფეთქების თეორიაში ცენტრალური საკითხი ესაა თუ რა აფეთქდა, როდის, რა გარემო პირობებში, რა იყო აფეთქებამდე, და აშ. გვაქვს რამდენიმე მეცნიერული ვერსია.

დიდი აფეთქების სცენარის ორი ვერსია მე უკვე დაგიწერე თუმცა არსებობს სხვებიც. აირჩიე საკუთარი მეცნიერული ვერსია და გამოხატე შენი კონკრეტული პოზიცია ამ საკითხზე თუ რომელი ვერსიის მხარდამჭერი ხარ. თუ ამ საკითხში არ ხარ ჩახედული გაერკვიე და მერე მოდი საკამათოთ როცა კონკრეტული პოზიცია გექნება საკითხზე. gigi.gif

ასევე გაეცი დიდი აფეთქების მეორე ნაწილში რა პოზიციებზე ხარ და დაწერე კონკრეტული პოზიცია.

ცენტრალურ საკითხებზე არაფერს მიწერ და არ გამოხატავ საკუთარ კონკრეტულ პოზიციას. საუბარს გაურბიხარ და სიტყვა "შეიძლებას" მნიშვნელობაზე წერ ამხელა ტექსტებს. )

რაც შეეხება ამ საკითხს სიტყვა შეიძლებაში რას გულისხმობს მიჩიო კაკუ და რა მაშტაბებს ცვლილებების უკვე დავწერე იმ პოსტში თავისი მუხლობრივი არგუმენტებით და მთელი ინტერვიუს იდეური ანალიზით.
ასე რომ თუ იქ ჩამოწერილ მუხლებს არ გასცემ პასუხებს და არ აჩვენებ რომ ისინი არასწორია. მარტო ჰაერზე იმის წერა არ მჯერა არ ვეთანხმებიო. არაფრის მომცემია.

მოკლედ სანამ კონკრეტული პოზიციები არ გექნებათ დიდი აფეთქების თეორიის კონკრეტულ მონაკვეთებზე მანამდე თქვენთან ამ საკითხზე კამათი დავასრულე.
ასეთი რამ პირველად ვნახე ადამიანი მეკამათებოდეს და თან არ ქონდეს კონკრეტული ჩამოყალიბებული პოზიციები საკითხზე თუ რისი მხარდამჭერია. lol.gif

Posted by: Gvanc_287 25 Jan 2024, 23:05
daviti35
QUOTE
დიდი აფეთქების თეორიაში ცენტრალური საკითხი ესაა თუ რა აფეთქდა, როდის, რა გარემო პირობებში, რა იყო აფეთქებამდე, და აშ. გვაქვს რამდენიმე მეცნიერული ვერსია.


საიდან მოიგონეთ ან სად წაიკითხეთ ეს? დიდი აფეთქების მოდელი ხსნის სამყაროს წარმოშობას - გაფართოებას, შემდეგ გაციებას და ჩამოყალიბებას იმ ფორმით რასაც დღეს ვუყურებთ. ცენტრალური ნაწილი არის ეგ.
დანარჩენი არის მხოლოდ ჰიპოთეზების და სპეკულაციების საგანი, რადგან არანაირი მტკიცებულება არ გვაქვს მაგის.

QUOTE
დიდი აფეთქების სცენარის ორი ვერსია მე უკვე დაგიწერე თუმცა არსებობს სხვებიც. აირჩიე საკუთარი მეცნიერული ვერსია და გამოხატე შენი კონკრეტული პოზიცია ამ საკითხზე თუ რომელი ვერსიის მხარდამჭერი ხარ. თუ ამ საკითხში არ ხარ ჩახედული გაერკვიე და მერე მოდი საკამათოთ როცა კონკრეტული პოზიცია გექნება საკითხზე.


მესამეჯერ გიმეორებთ: ვიცი ყველა ვერსია და ვემხრობი იმ ვერსიას რომელიც აქამდე უკვე დავწერე - ვინც იტყვის რომ იცის დიდ აფეთქებამდე რა ხდებოდა, ან სულელია, ან მატყუარა! კიდე გაგიმეპრებთ თუ ვერ იგებთ, არ მაქვს პრობლემა.

QUOTE
ასევე გაეცი დიდი აფეთქების მეორე ნაწილში რა პოზიციებზე ხარ და დაწერე კონკრეტული პოზიცია.


მეორე კითხვაც მაგას ეხება და ვამბობ: არც მიჩიო კაკუს და არც საერთოდ ვინმეს, წარმოდგენ არ აქვს რა ხდებოდა დიდ აფეთქებამდე ან მულტისამყაროები ნამდვილად არსებობს თუ არა. მხოლოდ ჰიპოთეზები აქვს ყველას და მტკიცებულება არ გააჩნიათ.

QUOTE
ცენტრალურ საკითხებზე არაფერს მიწერ და არ გამოხატავ საკუთარ კონკრეტულ პოზიციას. საუბარს გაურბიხარ და სიტყვა "შეიძლებას" მნიშვნელობაზე წერ ამხელა ტექსტებს. )

რაც შეეხება ამ საკითხს სიტყვა შეიძლებაში რას გულისხმობს მიჩიო კაკუ და რა მაშტაბებს ცვლილებების უკვე დავწერე იმ პოსტში თავისი მუხლობრივი არგუმენტებით და მთელი ინტერვიუს იდეური ანალიზით.
ასე რომ თუ იქ ჩამოწერილ მუხლებს არ გასცემ პასუხებს და არ აჩვენებ რომ ისინი არასწორია. მარტო ჰაერზე იმის წერა არ მჯერა არ ვეთანხმებიო. არაფრის მომცემია


ეგ პუნქტები აზრს არ დაკარგავს თუ მხოლოდ შეიძლება სწორები იყვნენ? მიპასუხეთ ამაზე! როცა რამე შეიძლება შეიცვალოს, ეგ რას ნიშნავს? რომ უეჭველად შესაცვლელია ეგ პუნქტები, თუ ჯერ არ ვიცით? გრცხვენიათ ამაზე პასუხის თუ ბავშვი გგონივართ? რამდენიც არ უნდა იმეოროთ პუნქტები და მიჩიო კაკუ, სანამ ზუსტად არ დადასტურდება ეგ ყველაფერი და "შეიძლება" იქნება, მანამ არაფერი გეჭირებათ ხელში ))) როგორც ეხლა.

QUOTE
მოკლედ სანამ კონკრეტული პოზიციები არ გექნებათ დიდი აფეთქების თეორიის კონკრეტულ მონაკვეთებზე მანამდე თქვენთან ამ საკითხზე კამათი დავასრულე.
ასეთი რამ პირველად ვნახე ადამიანი მეკამათებოდეს და თან არ ქონდეს კონკრეტული ჩამოყალიბებული პოზიციები საკითხზე თუ რისი მხარდამჭერია.


პუნქტებად ჩამოგიწერთ ყველა კითხვაზე პასუხს, იქნებ ესე მაინც გაიგოთ რამე ))
1. დიდ აფეთქებამდე რა იყო არავინ იცის (არც მიჩიო კაკუმ, არც აინშტაინმა და არც თქვენ) და მაგაზე არც გეკამათებით.
2. პირველი გალაქტიკები როდის და როგორ გაჩნდნენ ეგ ზუსტად არ ვიცით.
3. დიდი აფეთქება რომ მოხდა ეგ არის ფაქტი
4. პლანეტები და ვარსკვლავები როგორ ჩნდებიან ეგ დაკვირვებადი ფაქტია.
5. მიჩიო კაკუს არ უთქვამს რომ რამე შესაცვლელია, მან თქვა რომ შეიძლება შესაცვლელი იყოს.

აქედან რომელიმე პუნქტს ეწინააღმდეგებით? არ არის პრობლემა, დაწერეთ თქვენი აზრი და შესაბამისი მტკიცებულებებიც დადეთ თქვენი პოზიციის გასამყარებლად.

ევოლუციის თემაშიც გელოდებით და არ იფიქროთ რომ დამავიწყდა რომ გაიპარეთ ))) როცა გაქცევა გინდათ და პასუხი აე გაქვთ მაშინ ვითომ "კამათს ასრულებთ" )) არავის სჯერა მაგის აქ.

Posted by: Obser_ver 26 Jan 2024, 01:34
ისე რა მაინტერესებსდა, ეგ სამყარო სად მდებარეობს ეს ხომ არ შეგიძლიათ მითხრათ? რაში მდებარეობს

Posted by: daviti35 27 Jan 2024, 11:27
Gvanc_287
რასაც მარტო მოვლენა დიდი აფეთქება ჰქვია ეს ჯერ კიდევ ქრისტიანობიდან ვიცოდით მრავალი ასეული წლის წინ სანამ მეცნიერება გაიმეორებდა იგივეს.
აქ საუბარი სხვა საკითხზეა რასაც ასე ცდილობთ თავი აარიდოთ.
რა პირობებში მოხდა დიდი აფეთქება და ამ აფეთქების შემდეგ როგორ გაგრძელდა პროცესები დროში და მთელი ის კოსმოსური ევლოლუცია რაც აქამდე გვეგონა რომ ვიცოდით.

თუმცა გამოჩნდა ჯეიმს ვები და და მთელი ეს "ცოდნა" ჩამოიშალა. ამის შედეგია ზუსტად ის რომ ჩემს კითხვებზე არვიცის მეტი პასუხი არ გაქვთ. biggrin.gif

იგივე კითხვები რომ 2-3 წლის წინ დამეწერა მომაჩეჩებდით ჰოკინგის ვერსიას დიდი აფეთქების უდროო,უსივრცო სინგულარობაში და ასევე დამიწყობდით გრაფიკებს 14 მილიარდი წლის მანძილზე როგორ აეწყო დაეწყო გალაქტიკები და მოვიდა ჩვენამდე ევოლუციური განვითარების გზით ეხლა ამას ვეღარ აკეთებთ.
ეს გააკეთა ჯეიმს ვებმა და ჩამოშალა დიდი აფეთქების მთელი თეორიული ნაწილი. ხოლო მარტო დიდი აფეთქება ქრისტიანობიდანაც ვიცით და ამაზე მეცნიერება სულაც არაა საჭირო.)

ასე რომ უპასუხეთ ჩემს ორ კითხვას ჰოკინგი თუ მიჩიო კაუ თუ აინშტაინი და აშ მეორე კითხვასაც.
თუ არა მაშინ ვნახოთ სხვები ვისაც არ ეშინია და თამამად შეუძლია საკუთარი პოზიციის დაფიქსირება და იმის თქმა თუ რომელი მეცნიერული თეორიის მიმდევარია.
როცა თქვენი პოზიციები უფრო კონკრეტული გახდება და არვიცის გასცდება მერე ვისაუბროთ დანარჩენზე მანამდე თქვენთან პოლემიკას უბრალოდ აზრი არ აქვს. როცა ადამიანს არ შეუძლია გამოხატოს საკუთარი კონკრეტული პოზიცია საკითხზე და ამტკიცოს რომელიმე მეცნიერული ჰიპოთეტის სიკარგე და სიცუდე სხვადასხვა მეცნიერულ არგუმენტებზე დაყრდნობით. მითუმეტეს ეს ვერსიები ათეულობით გვაქვს.

ინსტიქტების საკითხზეც რომ მოვიცლი გადმოვალ მეორე ტემაში ვნახოთ იქაც ასეთი აბსტრაქტული პოზიციები გაქვთ თუ უფრო მეტდ კონკრეტული.)

Posted by: Gvanc_287 27 Jan 2024, 11:55
daviti35
QUOTE
რასაც მარტო მოვლენა დიდი აფეთქება ჰქვია ეს ჯერ კიდევ ქრისტიანობიდან ვიცოდით მრავალი ასეული წლის წინ სანამ მეცნიერება გაიმეორებდა იგივეს.
აქ საუბარი სხვა საკითხზეა რასაც ასე ცდილობთ თავი აარიდოთ.
რა პირობებში მოხდა დიდი აფეთქება და ამ აფეთქების შემდეგ როგორ გაგრძელდა პროცესები დროში და მთელი ის კოსმოსური ევლოლუცია რაც აქამდე გვეგონა რომ ვიცოდით.


არაფერს ვარიდებ თავს, რა პირობებში მოხდა ან მანამ რა იყო ეგ არავინ იცის. პროცესები როგორ გაგრძელდა და კოსმოსური ევოლუცია როგორ მოხდა ეგ ასე თუ ისე ვიცით და დღემდე გრძელდება კვლევა.

QUOTE
თუმცა გამოჩნდა ჯეიმს ვები და და მთელი ეს "ცოდნა" ჩამოიშალა. ამის შედეგია ზუსტად ის რომ ჩემს კითხვებზე არვიცის მეტი პასუხი არ გაქვთ.


ისევ ტყუილს იმეორებთ. არაფერი ჩამოშლილა. მაქსიმუმ არ ვიცით პირველი გალაქტიკები როგორ გაჩნდნენ და ეგეც ჯერჯერობით საკითხავია(ზუსტად რა დაინახა ჯეიმს ვებმა - გალაქტიკები თუ შავი ხვრელები, ეგეც არ ვიცით ჯერ. მიჩიო კაკუს შავი ხვრელები გონია, თქვენ იფიცებით გიგანტური გალაქტიკებიაო )) ). ზოგადად ΛCDM მოდელი თუა სწორი ეგეც დავის საგანია, მაგრამ ჩამოშლით არაფერი ჩამოშლილა ნამდვილად. იუთუბის სკოლაში რა ისწავლეთ მაგას არ აქვს მნიშვნელობა.

QUOTE
იგივე კითხვები რომ 2-3 წლის წინ დამეწერა მომაჩეჩებდით ჰოკინგის ვერსიას დიდი აფეთქების უდროო,უსივრცო სინგულარობაში და ასევე დამიწყობდით გრაფიკებს 14 მილიარდი წლის მანძილზე როგორ აეწყო დაეწყო გალაქტიკები და მოვიდა ჩვენამდე ევოლუციური განვითარების გზით ეხლა ამას ვეღარ აკეთებთ.
ეს გააკეთა ჯეიმს ვებმა და ჩამოშალა დიდი აფეთქების მთელი თეორიული ნაწილი. ხოლო მარტო დიდი აფეთქება ქრისტიანობიდანაც ვიცით და ამაზე მეცნიერება სულაც არაა საჭირო.)


აქაც ისევ ტყულს მიწერთ. იგივე პოზიციაზე ვიყავი 2-3 წლის წინაც რაზეც დღეს ვარ: ვინც ამბობს რომ იცის დიდი აფეთქებამდე რა ხდებოდა, ან სულელია, ან მატყუარა. არ აქვს მნიშვნელობა ჰოკინგი იქნება ეგ თუ აინშტაინი.
თქვენ იცით რა ხდებოდა დიდ აფეთქებამდე? ასე გამწარებული რომ მიმეორებთ პოზიცია აირჩიეო, თქვენ რა პოზიცია გაქვთ? და რა მტკიცებულებები გაქვთ მაგის გასამყარებლად? მიჩიო კაკუმ რა თქვა ეგ არ მომიყვანოთ ოღონდაც მაგალითად ))) ასევე ისევ ვიმეორებ, არაფერი ჩამოშლილა, მხოლოდ დაზუსტება ხდება პირველი გალაქტიკები როდის და როგორ გაჩნდნენ.


QUOTE
ასე რომ უპასუხეთ ჩემს ორ კითხვას ჰოკინგი თუ მიჩიო კაუ თუ აინშტაინი და აშ მეორე კითხვასაც.


გიპასუხეთ უკვე და მილიონჯერ გაგიმეორებთ, არ დამეზარება: მიჩიო კაკუ იქნება თუ ჰოკინგი, ვინც იტყვის რომ იცის დიდ აფეთქებამდე რა ხდებოდა, არის ან სულელი, ან მატყუარა! რამე მტკიცებულება გაქვთ მაგ ყველაფრის? ან მიჩიო კაკუს აქვს? ან ჰოკინგს ჰქონდა? დადეთ, გელოდებით აგერ ))

QUOTE
თუ არა მაშინ ვნახოთ სხვები ვისაც არ ეშინია და თამამად შეუძლია საკუთარი პოზიციის დაფიქსირება და იმის თქმა თუ რომელი მეცნიერული თეორიის მიმდევარია.


ჯერ ერთი არაფრის მეშინია, უამრავჯერ გაგიმეორეთ უკვე ჩემი პოზიცია და თავად თუ გგონიათ რომ უშიშარი ხართ და რამე კონკრეტული იცით, მტკიცებულება დამიდეთ იმის რაც აჩვენებს რომ მაგალითად მიჩიო კაკუს ნათქვამი მულტისამყაროები არსებობენ. ან დიდ აფეთქებამდე დრო და სოვრცე არსებობდა. ვერ გამექცევით ახლა ვერსად! ველოდები მაგ ყველაფრის მტკიცებულებებს. თავად გაუკეთეთ ეგ საკუთარ თავს )))

QUOTE
როცა თქვენი პოზიციები უფრო კონკრეტული გახდება და არვიცის გასცდება მერე ვისაუბროთ დანარჩენზე მანამდე თქვენთან პოლემიკას უბრალოდ აზრი არ აქვს. როცა ადამიანს არ შეუძლია გამოხატოს საკუთარი კონკრეტული პოზიცია საკითხზე და ამტკიცოს რომელიმე მეცნიერული ჰიპოთეტის სიკარგე და სიცუდე სხვადასხვა მეცნიერულ არგუმენტებზე დაყრდნობით. მითუმეტეს ეს ვერსიები ათეულობით გვაქვს.


ძალიან ზუსტი პოზიცია მაქვს და მაგას ამყარებს ის რომ არ არანაირი მტკიცებულება არ გაგვაჩნია იმის თუ რა იყო დიდ აფეთქებამდე. თქვენ თუ უკეთესი პოზიცია გაქვთ, დადეთ მტკიცებულებები!


QUOTE
ინსტიქტების საკითხზეც რომ მოვიცლი გადმოვალ მეორე ტემაში ვნახოთ იქაც ასეთი აბსტრაქტული პოზიციები გაქვთ თუ უფრო მეტდ კონკრეტული.)


რაღაცის მტკიცებულება როცა არ გაქვს, ეგ რას ნიშნავს? რომ რამე იცი? თუ რამე არ იცი? რომელი პოზიციაა უფრო კონკრეტული? ინსტინქტების გარდა ბიბისის და დისქავერის გადაცემები გაქვთ დასადები სადაც ევოლუციის თეორიას უარყოფენ და ზემოდან ასიათასობით ნამარხი გაქვთ ასახსნელი რატომ ჯდება ევოლუციის მოდელში. მოიცლით კი არა არ გაქვთ პასუხები ))) თორე აქ ხომ მპასუხობთ. გელოდებით მოკლედ ))

Posted by: daviti35 27 Jan 2024, 13:00
Gvanc_287
ამ საკითხზე თქვენთან ჯერჯერობით დავასრულე საუბარი ).
როცა ზუსტი პოზიციები გექნებათ შეხედულებებში და თუნდაც რომელიმე მეცნიერული ჰიპოთეზის მხარდამჭერი გახდებით და არ მოგერიდებათ ამის დაწერა, რომ მე ამა და ამ თეორიას ვუჭერ მხარს. მერე გავაგრძელოთ.

მე თავიდანვე გავახმოვანე ჩემი პოზიციები, რომ დიდი აფეთქება მოხდა ოღონდ მიჩიო კაკუს და აინშტაინის მულტივერსიული თეორიის მიხედვით. თუმცა მულტი ვერსიების რაოდენობა საკამათოა და ამ ნაწილში გარკვეული განსხვავებული შეხედულებები მაქვს.
შემდეგ ჰოკინგის და მათი მიმდევრების ვერსია უდროო უსივრცო ბიგბანგზე არის უბრალოდ სისულელე და ის არგუმენტი რომ ღმერთი გინდაც ყოფილიოყო და მას უბროალოდ დრო არ ექნებოდა რომ სამყარო შეექმნა რადგან მანამდე არ იყო დრო და მსგავსი ზღაპრები უაზრობა.

ასევე კოსმოსის ის ევოლუციური განვითარების დათარიღება იყო დიდი შეცდომა და არასწორი და კიდე სხვა ქვე საკითხები აღარ დავწვრილმანდები.
ასე ვფიქრობდი ადრეც და ეხლა კი ჯეიმს ვებმა საერთოდ ფრთები შეასხა ჩემს პოზიციებს და აჩვენა რომ სწორი ვიყავი.

როცა ასე თამამად შეგეძლებათ საკუთარი პოზიციების დაწერსა მერე მოდით საკამათოთ მანამდე არვიცი და აშ პასუხები არ მიიღება.)

ასევე შეგახსენებთ იმასაც რომ ვებმა მარტო 6 უძველესი გალაქტიკა და შავი ხვრელი კი არ აღმოაჩინა თუმცა ამ საკითხზეც დაგიწერეთ რაც ასევე გაატარეთ რომ დიდი არსობრივი სხვაობა არაა რადგან ყველა დიდ გალაქტიკას აქვს თავისი დიდი შავი ხვრელი ცენტრში როგორც ეს არის ირმის ნახტომის შემთხვევაში.
ასევე აღმოჩენები გაკეთდა ქიმიური ელემენტების სიჭარბეზე და იმ კოსმოსური სიმხურვალის უფრო მაღალ მაშტაბებზე რაც არ უნდა ყოფილიყო იმ დროის გაციებულ კოსმოსში.
ამ და სხვა ყველა აღმოჩენაზე საუბრობს რუსი მეცნიერი იმ ვიდეოში და რადგან არ გაქვთ პასუხი უბრალოდ აიგნორებთ იმ თემას და აღმოჩენებს და მარტო გინდათ მიჩიოს ინტერვიუს გარშემო იტრიალოთ და სიტყვა შეიძლებას მოუძებნოთ რამე ისეთი მნიშვნელობა რაც თქვენი პოზიციებისთვის იქნება სასარგებლო თუმცა ესეც არ გამოგდით. biggrin.gif

ასე რომ დიდი აფეთქების ჰოკინგილსეული თეორიის ჩამოშლის იმ ვერსიას რასაც გაპიარებულად გვატენიდნენ ვეღარ შეაჩერებთ.)
ევოლუციაზე შემდგომ დღეებში გადმოვალ ეს თემა ამით ამოიწურა ჯერჯერობით.

Posted by: Gvanc_287 27 Jan 2024, 14:15
daviti35
QUOTE
ამ საკითხზე თქვენთან ჯერჯერობით დავასრულე საუბარი ).


დაასრულეთ კი არა, პასუხები არ გაქვთ და გარბიხართ )))

QUOTE
როცა ზუსტი პოზიციები გექნებათ შეხედულებებში და თუნდაც რომელიმე მეცნიერული ჰიპოთეზის მხარდამჭერი გახდებით და არ მოგერიდებათ ამის დაწერა, რომ მე ამა და ამ თეორიას ვუჭერ მხარს. მერე გავაგრძელოთ.


რატომ უნდა დავუჭირო მხარი ისეთ რამეს რისი მტკიცებულებაც არ მაქვს? ამიხსენით.

QUOTE
მე თავიდანვე გავახმოვანე ჩემი პოზიციები, რომ დიდი აფეთქება მოხდა ოღონდ მიჩიო კაკუს და აინშტაინის მულტივერსიული თეორიის მიხედვით.


მტკიცებულება დადეთ ამის!

QUOTE
ასევე კოსმოსის ის ევოლუციური განვითარების დათარიღება იყო დიდი შეცდომა და არასწორი და კიდე სხვა ქვე საკითხები აღარ დავწვრილმანდები.
ასე ვფიქრობდი ადრეც და ეხლა კი ჯეიმს ვებმა საერთოდ ფრთები შეასხა ჩემს პოზიციებს და აჩვენა რომ სწორი ვიყავი.


ანუ წესიერად ვერ გაიგეთ რა დაინახა ჯეიმს ვების ტელესკოპმა და უბრალოდ თქვენს რწმენას მოარგეთ? )) "ცოტა" სასაცილოა ეგეთი აზროვნება )))

QUOTE
როცა ასე თამამად შეგეძლებათ საკუთარი პოზიციების დაწერსა მერე მოდით საკამათოთ მანამდე არვიცი და აშ პასუხები არ მიიღება.)


თამამად ვაფიქსირებ ჩემს პოზიციას: ან იტყუებით, ან ვერ აზროვნებთ - თუ ამბობთ რომ იცით დიდ აფეთქებამდე რა იყო. რომელ ჰიპოთეზას ემხრობით ეგ ვის რაში აინტერესებს? რას შეცვლის ეგ თქვენი რწმენა და სურვილები? ეგრე სიმართლეს გავარკვევთ?

QUOTE
ასევე შეგახსენებთ იმასაც რომ ვებმა მარტო 6 უძველესი გალაქტიკა და შავი ხვრელი კი არ აღმოაჩინა თუმცა ამ საკითხზეც დაგიწერეთ რაც ასევე გაატარეთ რომ დიდი არსობრივი სხვაობა არაა რადგან ყველა დიდ გალაქტიკას აქვს თავისი დიდი შავი ხვრელი ცენტრში როგორც ეს არის ირმის ნახტომის შემთხვევაში.


მომდევნო ტყუილი. ყველა გალაქტიკას არ აქვს შავი ხვრელი ცენტრში! ის რომ გალაქტიკას ვხედავთ, არ ნიშნავს რომ აუცილებლად შავი ხვრელი აქვს გარშემო, ან ის რომ შავ ხვრელს ვხედავთ, არ ნიშნავს რომ გარშემო გალაქტიკა აქვს შემოხვეული ))) ასეთ უაზრობას იტყვის მხოლოდ ისეთი ადამიანი ვისაც ასტრონომიაში განათლება მხოლოდ იუთუბის რამდენიმე ვიდეოდან აქვს მიღებული.

QUOTE
ასევე აღმოჩენები გაკეთდა ქიმიური ელემენტების სიჭარბეზე და იმ კოსმოსური სიმხურვალის უფრო მაღალ მაშტაბებზე რაც არ უნდა ყოფილიყო იმ დროის გაციებულ კოსმოსში.


მაგაზეც მშვენიერი პასუხი გაგეცით: ზუსტად რამდენი ელემენტი უნდა იყოს რომელ გალაქტიკაში, მაგას ვარკვევთ მხოლოდ სიმულაციებით, რომლებიც შეიძლ;ება ზუსტი არ იყოს.

QUOTE
ამ და სხვა ყველა აღმოჩენაზე საუბრობს რუსი მეცნიერი იმ ვიდეოში და რადგან არ გაქვთ პასუხი უბრალოდ აიგნორებთ იმ თემას და აღმოჩენებს და მარტო გინდათ მიჩიოს ინტერვიუს გარშემო იტრიალოთ და სიტყვა შეიძლებას მოუძებნოთ რამე ისეთი მნიშვნელობა რაც თქვენი პოზიციებისთვის იქნება სასარგებლო თუმცა ესეც არ გამოგდით.


ყველა ხედავს აქ რომ ნებისმიერ თქვენს კითხვას ვპასუხობ, ძალიან კონკრეტულად. როდემდე უნდა იმეოროთ ტყუილები რომ თითქოს რამეს ვაიგნორებ? რამდენი წლის ხართ?

QUOTE
ასე რომ დიდი აფეთქების ჰოკინგილსეული თეორიის ჩამოშლის იმ ვერსიას რასაც გაპიარებულად გვატენიდნენ ვეღარ შეაჩერებთ.)


ჰოკინგის იდეები რა შუაშია ჯეიმს ვების ტელსკოპის აღმოჩენებთან? ან რანაირად ჩამოიშალა მაინც? მულტისამყაროების მტკიცებულება იპოვეთ? ან იმის რომ დიდ აფეთქებამდე დრო და სივრცე იყო? მხოლოდ თქვენი გაუნათლებლობა ჩანს აქ და მეტი არაფერი ))

QUOTE
ევოლუციაზე შემდგომ დღეებში გადმოვალ ეს თემა ამით ამოიწურა ჯერჯერობით.


არაფერი ამოწურულა, დამარცხდით და გარბიხართ უბრალოდ, იმიტომ რომ საკუთარ პოსტებზე პასუხისმგებელი არ ხართ და მტკიცებულებების წარმოდგენა რა შეგიძლიათ. იგონებთ ტყუილებს რომ თითქოს კონკრეტული პასუხები არ მაქვს, ან კითხვებს ვაიგნორებ, იმიტომ რომ მეტი აღარაფერი დაგრჩენიათ ))
სამომავლოდ მტკიცებულებები ეძებეთ ჯერ და ცოტა მეტი განათლება მიიღეთ სანამ ასეთ თემებზე ვინმესთან კამათს დაიწყებთ. ევოლუციის თემაშიც გაითვალისწინეთ იგივე რჩევა. მანდაც გელოდებით მთელი გულით ))

Posted by: Saturnus 27 Jan 2024, 14:20
daviti35

QUOTE
ასე რომ დიდი აფეთქების ჰოკინგილსეული თეორიის ჩამოშლის იმ ვერსიას რასაც გაპიარებულად გვატენიდნენ ვეღარ შეაჩერებთ.)


user posted imageuser posted imageuser posted image

facepalm.gif lol.gif facepalm.gif lol.gif

Posted by: daviti35 27 Jan 2024, 15:04
QUOTE (Gvanc_287 @ 27 Jan 2024, 14:15 )

სამომავლოდ მტკიცებულებები ეძებეთ ჯერ და ცოტა მეტი განათლება მიიღეთ სანამ ასეთ თემებზე ვინმესთან კამათს დაიწყებთ. ევოლუციის თემაშიც გაითვალისწინეთ იგივე რჩევა. მანდაც გელოდებით მთელი გულით ))

lol.gif
ჯეიმს ვების აღმოჩენებზე მხოლოდ ეხლა გაიგეთ ჩემი პოსტებიდან, როცა დავდე ბევრი ვიდეოები და მე ამ თემაზე წლის დასწყისში ვწერდი ჯერ კიდევ.
ასე რომ გაეცანით სიახლეებს ყოველკვირეულად მეცნიერულ სამყაროში და უფრო ადვილი იქნება ჩემს კითხვებზე პასუხი.
"არვიცის" გაპრავების გრძელი პოსტების ნაცვლად უპასუხეთ მარტივ კითხვას ჰოკინგი თუ მიჩიო კაკუ და აინშტაინი.
უფრო კარგად გაეცანით აინშტაინის შრომებს კოსმოლოგიის სფეროში და მის თვალსაზრისს დიდი აფეთქების ჰოკინგისეულ ვერსიაზე.)

საწყალი აინშტაინი თურმე ზღაპრებს წერს და არაფერი იცის ადამიანმა, რომლის თეორიებზე დგას მთელი ბოლო მიღწევები კოსმოლოგიის სფეროში. gigi.gif
ალბათ მიჩიო კაკუც ერთი მოხუცი მეზღაპრე მეცნიერია თქვენი აზრით.) და აშ.

Posted by: Gvanc_287 27 Jan 2024, 15:23
daviti35

QUOTE
ჯეიმს ვების აღმოჩენებზე მხოლოდ ეხლა გაიგეთ ჩემი პოსტებიდან, როცა დავდე ბევრი ვიდეოები და მე ამ თემაზე წლის დასწყისში ვწერდი ჯერ კიდევ.


ტყუილი. სრული სია დაგიდეთ ჯეიმს ვების აღმოჩენებზე, რაზეც წარმოდგენა არ გქონდათ ))

QUOTE
ასე რომ გაეცანით სიახლეებს ყოველკვირეულად მეცნიერულ სამყაროში და უფრო ადვილი იქნება ჩემს კითხვებზე პასუხი.


ვეცნობი კიდევაც და პასუხებსაც გცემთ. თავად აიგნორებთ მაგ პასუხებს, მაგრამ არ ინერვიულოთ, არ დამეზარება და კიდევ ათასჯერ გაგიმეორებთ ))

QUOTE
"არვიცის" გაპრავების გრძელი პოსტების ნაცვლად უპასუხეთ მარტივ კითხვას ჰოკინგი თუ მიჩიო კაკუ და აინშტაინი.


მითხარით რომელის შეხედულებების მტკიცებულებები გაქვთ და იმას ავირჩევ. გელოდებით. რატომ არ დებთ არანაირ მტკიცებულებას? თავად იცით რამე? დაამტკიცეთ.

QUOTE
უფრო კარგად გაეცანით აინშტაინის შრომებს კოსმოლოგიის სფეროში და მის თვალსაზრისს დიდი აფეთქების ჰოკინგისეულ ვერსიაზე.)
საწყალი აინშტაინი თურმე ზღაპრებს წერს და არაფერი იცის ადამიანმა, რომლის თეორიებზე დგას მთელი ბოლო მიღწევები კოსმოლოგიის სფეროში.


შეგიძლიათ დამილინკოთ მისი შრომა სადაც წერს რომ მტკიცებულება აქვს იმასთან დაკავშირებით თუ რა ხდებოდა დიდ აფეთქებამდე? როგორც ვიცი თავიდან საერთოდ დიდ აფეთქებას არც აღიარებდა. ახალი საფიქრალი დაიმატეთ ამ მუდმივი ტყუილების წერით ))

QUOTE
ალბათ მიჩიო კაკუც ერთი მოხუცი მეზღაპრე მეცნიერია თქვენი აზრით.) და აშ.


არა მეზღაპრე არ არის, უბრალოდ მასაც ჰიპოთეზები აქვს მაგ საკითხებზე, ისევე როგორც ნებისმიერ ადამიანს. ასევე სიცოცხლის ევოლუციას აღიარებს ეგ კაცი და ეთანხმებით? ხომ კარგი მეცნიერია და დაიჯერება მაგის აზრები? მაგაში ეთანხმებით? თუ ეგ არ გაწყობთ? )))

QUOTE


lol.gif


სიმწრისგან იცინით? ))

Posted by: daviti35 27 Jan 2024, 22:05
Gvanc_287
აქ შემოსვლისას პირველი რაც დაწერეთ იუთუბი დაბალი დონეაო. biggrin.gif
მეტი არაფერი მერე მე ვახსენე მიჩიო კაკუ, ჯეიმს ვები დავდე ვიდეოს ლინკები და ნელნელა სერჩვით და სტატიების კითხვით გაერკვიეთ ამ საკითხებში. კაკუს ინტერვიუ დადეთ რომელიც თქვენ წინააღმდეგ შემოტრიალდა, მერე იმ გალაქტიკის სტატია დადეთ ისიც თქვენ წინააღმდეგ შემოტრიალდა რადგან დადებულ ლინკებს არ კითხულობდით ბოლომდე იმის მერე აღარაფერი დაგიდიათ.)

ახალ ინფორმაციასაც მოგაწვდით ევკლიდი გაეცანით მის შესახებაც ინფორმაციებს რომ უფრო ჩახედული გახდეთ. დანარჩენი გასაგებია.)

Posted by: Gvanc_287 28 Jan 2024, 00:07
daviti35
QUOTE
კაკუს ინტერვიუ დადეთ რომელიც თქვენ წინააღმდეგ შემოტრიალდა,


არა, კაკუს უნტერვიუ დავდე რომლიდანაც თქვენ აზრი ვერ გამოიტანეთ ))) დღემდე ვერ გაიგეთ რომ დარწმუნებით არ ამბობს მანდ არაფერს და მხოლპდ თქვა რომ "შეიძლება" რამე შეიცვალოს. 10 წლის ბავშვიც კი გაიგებს ეგ რას ნიშნავს, მაგრამ თქვენ ეგ ჯერ ვერ მოახერხეთ )

QUOTE
მერე იმ გალაქტიკის სტატია დადეთ ისიც თქვენ წინააღმდეგ შემოტრიალდა


ასევე, მაგ სტატიიდანაც ვერ გამოიტანეთ სამწუხაროდ აზრი )))

QUOTE
დანარჩენი გასაგებია.)


არაფერია გასაგები. აინშტაინზე ხომ ამბობთ რომ დიდ აფეთქებამდე რა იყო მაგაზე წერდა თავის ნააზრევს? დადეთ ეგ ნააზრევი. გელოდებით. ან აღიარეთ რომ მსგავსი არაფერი უთქვამს და მითუმეტეს არც დაუმტკიცებია და უბრალოდ იტყუებით )

Posted by: winrar 28 Jan 2024, 00:42
დაგაიგნორებს ეხლა და დაარტყამს მერე საპატიო წრეს _ ჩემი დამმარცხებელი ჯერ არ დარეგისტრირებულა ამ ფორუმზეო )))

კაცი რომელმაც იგრძნო როგორ ჩამოიშალა დიდი აფეთქების თეორია.

Posted by: Obser_ver 28 Jan 2024, 01:11
daviti35

ეს სამყარო რაში მდებარეობს?

შენ გეცოდინება

Posted by: Saturnus 28 Jan 2024, 01:23
QUOTE (Obser_ver @ 28 Jan 2024, 01:11 )
daviti35

ეს სამყარო რაში მდებარეობს?

შენ გეცოდინება

რაც მთავარია რა სისულელეებსაც წერს მაგაზე არ ეკამათო, ათასი სხვა რამე კითხე რო გამოკვებო ტროლი facepalm.gif

Posted by: Obser_ver 28 Jan 2024, 01:34

Saturnus


QUOTE
რაც მთავარია რა სისულელეებსაც წერს მაგაზე არ ეკამათო, ათასი სხვა რამე კითხე რო გამოკვებო ტროლი


მართლა მაინტერესებს და სავარაუდოდ იცის.

ეს მეტად მნიშვნელოვანია ჩემთვის ამ კონკრეტულ მომენტში.

Posted by: Saturnus 28 Jan 2024, 02:02
QUOTE (Obser_ver @ 28 Jan 2024, 01:34 )
Saturnus


QUOTE
რაც მთავარია რა სისულელეებსაც წერს მაგაზე არ ეკამათო, ათასი სხვა რამე კითხე რო გამოკვებო ტროლი


მართლა მაინტერესებს და სავარაუდოდ იცის.

ეს მეტად მნიშვნელოვანია ჩემთვის ამ კონკრეტულ მომენტში.

facepalm.gif


'

Posted by: Obser_ver 28 Jan 2024, 08:44
daviti35

QUOTE
დიდი აფეთქების თეორიაში ცენტრალური საკითხი ესაა თუ რა აფეთქდა, როდის, რა გარემო პირობებში,


შეგიძლია ორი სიტყვით დაწერო რაში მოხდა ეგ ყველაფერი?

Posted by: დათიკო 28 Jan 2024, 13:43
QUOTE
დიდი აფეთქების თეორიაში ცენტრალური საკითხი ესაა თუ რა აფეთქდა

აფეთქება პირობითი სიტყვაა, რადგან ყველაზე მეტად ეგ შეეფერება იმ პროცესს რომელიც წარიმართა გაფართოების დაწყების მომენტში და შემდგომ. ჩვენ ეს არ უნდა გვესმოდეს როგორც რაიმე ნივთიერების ან საგნის აფეთქებად.
აგერ ბატონო ყველაზე მოკლე და ნათელი განმარტება:
What Is The Big Bang?
The Big Bang is a really misleading name for the expanding universe that we see. We see an infinite universe expanding into itself. The name Big Bang conveys the idea of a firecracker exploding at a time and a place - with a center. The universe doesn't have a center. The Big Bang happened everywhere at once and was a process happening in time, not a point in time. We know this because 1) we see galaxies rushing away from each other, not from a central point and 2) we see the heat that was left over from early times, and that heat uniformly fills the universe.
ნობელიანტი, ვების ტელესკოპის პროექტია ერთ-ერთი ხელმძღვანელი DR. JOHN MATHER

პ.ს. წყარო: https://webb.nasa.gov/content/features/bigBangQandA.html
მანდ კიდე ბევრ საინტერესო რამეებზე საუბრობს. აქ რო ვარაუდებით მიდის ბაასი, იქ დალაგებული აქვს.

Posted by: Saturnus 28 Jan 2024, 13:47
QUOTE (დათიკო @ 28 Jan 2024, 13:43 )
QUOTE
დიდი აფეთქების თეორიაში ცენტრალური საკითხი ესაა თუ რა აფეთქდა

აფეთქება პირობითი სიტყვაა, რადგან ყველაზე მეტად ეგ შეეფერება იმ პროცესს რომელიც წარიმართა გაფართოების დაწყების მომენტში და შემდგომ. ჩვენ ეს არ უნდა გვესმოდეს როგორც რაიმე ნივთიერების ან საგნის აფეთქებად.
აგერ ბატონო ყველაზე მოკლე და ნათელი განმარტება:
What Is The Big Bang?
The Big Bang is a really misleading name for the expanding universe that we see. We see an infinite universe expanding into itself. The name Big Bang conveys the idea of a firecracker exploding at a time and a place - with a center. The universe doesn't have a center. The Big Bang happened everywhere at once and was a process happening in time, not a point in time. We know this because 1) we see galaxies rushing away from each other, not from a central point and 2) we see the heat that was left over from early times, and that heat uniformly fills the universe.
ნობელიანტი, ვების ტელესკოპის პროექტია ერთ-ერთი ხელმძღვანელი DR. JOHN MATHER

პ.ს. წყარო: https://webb.nasa.gov/content/features/bigBangQandA.html
მანდ კიდე ბევრ საინტერესო რამეებზე საუბრობს. აქ რო ვარაუდებით მიდის ბაასი, იქ დალაგებული აქვს.

ვა ანუ არ ჩამოიშალა???? eek.gif eek.gif










lol.gif lol.gif lol.gif

Posted by: Obser_ver 28 Jan 2024, 13:50
Gvanc_287

მარკეტინგულად ძალიან მიმზიდველი პროდუქტი ხართ.

გვანცა, ლამაზი ქალის სურათი, რეალურ თემებზე მოსაუბრე, ანუ საოცნებო ქალის იმიჯი.

ვისი პროდუქტი ხარო იკითხავდა ფროიდი.

პ.ს ფროიდი იმიტომ ვახსენე რომ მას ყველაფერი ეპატიება.

Posted by: დათიკო 28 Jan 2024, 16:24
Saturnus
QUOTE
ვა ანუ არ ჩამოიშალა????

ჩამოიშალა არა იხვი facepalm.gif

Posted by: Saturnus 28 Jan 2024, 21:10
QUOTE (დათიკო @ 28 Jan 2024, 16:24 )
Saturnus
QUOTE
ვა ანუ არ ჩამოიშალა????

ჩამოიშალა არა იხვი facepalm.gif

gigi.gif gigi.gif gigi.gif

...............................

Posted by: daviti35 29 Jan 2024, 20:27
QUOTE (Obser_ver @ 28 Jan 2024, 01:11 )
daviti35

ეს სამყარო რაში მდებარეობს?

შენ გეცოდინება

ზოგადი პასუხი მაგ კითხვაზე ასეთი მექნება. ეს არის აინშტაინის და მიჩიო კაკუს პოზიცია ორი კოსმოლოგიის გიგანტი მეცნიერის.
https://www.youtube.com/shorts/ot4wb3V0OAA

დანარცენი კი მარტივ ენაზე რომ ვთქვა რადგან სამყარო მუდმივად ფართოვდება ესეიგი არის სივრცე და ბევრი ცარიელი ადგილები ჩვენს სამყაროს იქით. თან მიაქციე ყურადღება ყველა მიმართულებით.
არ გვაქვს ისეთი ფაქტი რომ რომელიმე მხარეს სამყარომ გაფართოება გააჩერა რადგან ადგილი აღარ აქვს და აშ.
ამ ყველაფრიდან დანარჩენი თავად გააკეთე დასკვნები.)
* * *
Gvanc_287
როცა კონკრეტულად დააფიქსირებთ თქვენს შეხედულებებს და არვიცი,არვიცის იქით გამოყოფთ იმ პრიორიტეტულ მეცნიერულ ვერსიებს და ჰიპოთეზებს როგორც სამყაროს წარმოშობის საწყისს ეტაპზე ისე მისი შემდგომი განვითარების პერიოდში და თქვენი შეხედულებები შეიძენენ კონკრეტულ სახეს და ფორმას რომელთა განხილვაც შესაძლებელი იქნება მერე გავაგრძელოთ დისკუსია.

მარტო ყველაფერზე კამათობთ თუმცა საკუთარი ჩამოყალიბებული პოზიცია არ გაქვთ დიდი აფეთქების ძირეულ საკითხებზე.
არის ათეულობით თეორიები უყურეთ წაიკითხეთ გაერკვიეთ და მერე მოდით დისკუსიაში. biggrin.gif


იყო დრო აქ მყოფმა ფორუმ საზოგადოებამ ჯეიმს ვებიც არ იცოდა ეხლა კი უკვე რამდენი ცოდნა შეიძინა. შესაბამისად არა სადისკუსიო, არამედ საგანმანათლებლო კუთხით კიდევ ერთ ნაწილობრივ "შედევრალურ" ვიდეოს გავაზიარებ რომელიც დღეს მომაწოდა რეკომენდაციებში სწორედაც მაღალი სამეცნიერო სტატუსის მქონე იუთუბის არხმა.
https://www.youtube.com/watch?v=EJ1J_gzdeI4
* * *
QUOTE (Obser_ver @ 28 Jan 2024, 13:50 )
Gvanc_287

მარკეტინგულად ძალიან მიმზიდველი პროდუქტი ხართ.

გვანცა, ლამაზი ქალის სურათი, რეალურ თემებზე მოსაუბრე, ანუ საოცნებო ქალის იმიჯი.

ვისი პროდუქტი ხარო იკითხავდა ფროიდი.

პ.ს ფროიდი იმიტომ ვახსენე რომ მას ყველაფერი ეპატიება.

მე კი შენი ალტერი მგონია და შეიძლება ამ ტექსტს იმიტომ წერ რომ თავგზა აუბნიო ხალხს.
ფრიად ჭკვიანური ჩანაფიქრია. თუმცა აქ უფრო ჭკვიანი გამომძიებლები ვართ.
ხოლო დაშვების დონეზე თუ მართლა არაფერი საერთო გაქვს და მაშინ შეიძლება სხვისი ალტერიც იყოს.
რეალობა კი ისაა რომ ამ ფორუმზე მხოლოდ იმიტომ დარეგისტრირდა რომ ჩემთან ეწარმოებნა დისკუსია და მეტი არაფერი. პირველი პოსტებიდანვე ჩემს პოსტებს ეცა და ეხლაც ცასაფრებული სულ ჩემს პოსტებს დარაჯობს რომ უპასუხოს. სხვა განყოფილებებში არც იხედება. კარგია თუ ასეთი საინტერესო პოსტინგი მაქვს რომ ხალხი მხოლოდ ამიტომ მოდის ფორუმზე თუმცა მაინც ცოტა უცნაური. lol.gif

Posted by: Gvanc_287 29 Jan 2024, 21:06
daviti35
QUOTE
როცა კონკრეტულად დააფიქსირებთ თქვენს შეხედულებებს და არვიცი,არვიცის იქით გამოყოფთ იმ პრიორიტეტულ მეცნიერულ ვერსიებს და ჰიპოთეზებს როგორც სამყაროს წარმოშობის საწყისს ეტაპზე ისე მისი შემდგომი განვითარების პერიოდში და თქვენი შეხედულებები შეიძენენ კონკრეტულ სახეს და ფორმას რომელთა განხილვაც შესაძლებელი იქნება მერე გავაგრძელოთ დისკუსია.


თქვენ რასაც წერთ და რა ვერსიაც გაქვთ, მაგის მტკიცებულება გაქვთ შესაბამისი? და ისევ გაქცევაზე რატო ხართ? გგონიათ ვერავინ ხვდება როგორც ცდილობთ კითხვებს თავი აარიდოთ? ))

QUOTE
მარტო ყველაფერზე კამათობთ თუმცა საკუთარი ჩამოყალიბებული პოზიცია არ გაქვთ დიდი აფეთქების ძირეულ საკითხებზე.
არის ათეულობით თეორიები უყურეთ წაიკითხეთ გაერკვიეთ და მერე მოდით დისკუსიაში.


როგორ უნდა ქონდეს ადამიანს ჩამოყალიბებული პოზიცია ისეთ რამეზე რაც არ იცის? თქვენ რის საფუძველზე გაქვთ ეგ "ჩამოყალიბებული პოზიცია"? აინშტაინს ახსენებდით აქამდე და მაგის შრომას რატომ არ დებთ? დაამტკიცეთ რომ იცით რა ხდებოდა დიდ აფეთქებამდე. ან საერთოდ ვინმემ რომ იცის.

ევოლუციის თემაშიც გელოდებით, არ დაგავიწყდეთ ))) რაც დრო გადის უფრო და უფრო სასაცილო ხდება თქვენი მდგომარეობა )


Posted by: daviti35 29 Jan 2024, 21:20
QUOTE (Gvanc_287 @ 29 Jan 2024, 21:06 )
აინშტაინს ახსენებდით აქამდე და მაგის შრომას რატომ არ დებთ?

ევოლუციის თემაშიც გელოდებით, არ დაგავიწყდეთ ))) რაც დრო გადის უფრო და უფრო სასაცილო ხდება თქვენი მდგომარეობა )

მაგაზე მეორე ნიკით რომ შეხვალთ იქ დაგხვდებათ პასუხი ვიდეოს ლინკით.

დარვინამდე კი ჯერ ვერ მოვიცალე ბევრი ხალხი ელოდება ჩემს პასუხებს სხვადასხვა განყებში.
მარტო თქვენ არ ხართ გამონაკლისი ვინც მხოლოდ ჩემთან დისკუსიისთვის დარეგისტრირდა აქ. კიდე არიან ხალხი ვინც ყველა ჩემს პოსტს კითხულობს ეხება თუ არა და მათაც უნდა ვუპასუხო. )

Posted by: Gvanc_287 29 Jan 2024, 21:29
daviti35
QUOTE
მაგაზე მეორე ნიკით რომ შეხვალთ იქ დაგხვდებათ პასუხი ვიდეოს ლინკით.


რომელი მეორე ნიკით და სად დამხვდება ლინკი? ან რა ვიდეოზე ლაპარაკობთ? აინშტაინის ნაშრომი ან ჩანაწერი ან რამე მაგავსი დადეთ სადაც 1. ლაპარაკობს დიდ აფეთქებამდე სამყაროს მდგომარეობაზე 2. თეორიულად მაინც ამტკიცებს გამოთვლებით თავის პოზიციას.

QUOTE
დარვინამდე კი ჯერ ვერ მოვიცალე ბევრი ხალხი ელოდება ჩემს პასუხებს სხვადასხვა განყებში.


მე რასაც ვხედავ ევოლუციის თემის გარდა ყველგან პოსტავთ, არც მაინცდამაინც თქვენს პასუხებს ელოდებიან მუდმივად ))

QUOTE
მარტო თქვენ არ ხართ გამონაკლისი ვინც მხოლოდ ჩემთან დისკუსიისთვის დარეგისტრირდა აქ


განდიდების მანია გაქვთ მგონი ))) იუზერ ნეტ-საც ვეკამათე ევოლუციის თემაში და კაკაურიძესაც.

QUOTE
არიან ხალხი ვინც ყველა ჩემს პოსტს კითხულობს ეხება თუ არა და მათაც უნდა ვუპასუხო. )


მაგალითად ვინ?

როგორც უკვე გითხარით, რაც დრო გადის, უფრო და უფრო სასაცილო ხდება თქვენი მდგომარეობა )

Posted by: Obser_ver 29 Jan 2024, 22:04
daviti35

QUOTE
QUOTE (Obser_ver @ 28 Jan 2024, 01:11 )
daviti35

ეს სამყარო რაში მდებარეობს?

შენ გეცოდინება

ზოგადი პასუხი მაგ კითხვაზე ასეთი მექნება. ეს არის აინშტაინის და მიჩიო კაკუს პოზიცია ორი კოსმოლოგიის გიგანტი მეცნიერის.
https://www.youtube.com/shorts/ot4wb3V0OAA


ეს კაკუ ძაან მოდაში შემოსულა აქანა. ან გვარი რას უგავს ან სახელი. რა ეცოდინება მაგას.

QUOTE
დანარცენი კი მარტივ ენაზე რომ ვთქვა რადგან სამყარო მუდმივად ფართოვდება ესეიგი არის სივრცე და ბევრი ცარიელი ადგილები ჩვენს სამყაროს იქით. თან მიაქციე ყურადღება ყველა მიმართულებით.
არ გვაქვს ისეთი ფაქტი რომ რომელიმე მხარეს სამყარომ გაფართოება გააჩერა რადგან ადგილი აღარ აქვს და აშ.
ამ ყველაფრიდან დანარჩენი თავად გააკეთე დასკვნები.)


მიღებულია პასუხი.

ახალი კითხვები წარმოიქმნა ამასობაში.

ეს სივრცეები რაშია? ანუ სამყარო არის რაღაცაში და ეგ რაღაცა კიდევ რაღაცაში?

პ.ს.

ღმერთი სად იმყოფება როგორ ფიქრობ?
* * *
QUOTE
QUOTE (Obser_ver @ 28 Jan 2024, 13:50 )
Gvanc_287

მარკეტინგულად ძალიან მიმზიდველი პროდუქტი ხართ.

გვანცა, ლამაზი ქალის სურათი, რეალურ თემებზე მოსაუბრე, ანუ საოცნებო ქალის იმიჯი.

ვისი პროდუქტი ხარო იკითხავდა ფროიდი.

პ.ს ფროიდი იმიტომ ვახსენე რომ მას ყველაფერი ეპატიება.

მე კი შენი ალტერი მგონია და შეიძლება ამ ტექსტს იმიტომ წერ რომ თავგზა აუბნიო ხალხს.
ფრიად ჭკვიანური ჩანაფიქრია. თუმცა აქ უფრო ჭკვიანი გამომძიებლები ვართ.
ხოლო დაშვების დონეზე თუ მართლა არაფერი საერთო გაქვს და მაშინ შეიძლება სხვისი ალტერიც იყოს.
რეალობა კი ისაა რომ ამ ფორუმზე მხოლოდ იმიტომ დარეგისტრირდა რომ ჩემთან ეწარმოებნა დისკუსია და მეტი არაფერი. პირველი პოსტებიდანვე ჩემს პოსტებს ეცა და ეხლაც ცასაფრებული სულ ჩემს პოსტებს დარაჯობს რომ უპასუხოს. სხვა განყოფილებებში არც იხედება. კარგია თუ ასეთი საინტერესო პოსტინგი მაქვს რომ ხალხი მხოლოდ ამიტომ მოდის ფორუმზე თუმცა მაინც ცოტა უცნაური.


ჩვენ ვართ უცხოპლანეტელები. სპეციალური მისიით ვართ გამოგზავნილი, რომ აღმოვაჩინოთ გენიალური ადამიანები.
გვაქვს ინსტრუქცია როგორი შეიძლება იყოს გენიალური ადამიანი.
შენ ჩვენი დაკვირვების ობიექტი გახდი რადგანაც რაღაცეები ემთხვევა ინსტრუქციას და ვცდილობთ დავრწმუნდეთ.

ვინც შენ გაგესაუბრება ყველა ჩვენი ჯგუფიდან არის.



Posted by: winrar 29 Jan 2024, 23:14
QUOTE (daviti35 @ 29 Jan 2024, 20:27 )
იყო დრო აქ მყოფმა ფორუმ საზოგადოებამ ჯეიმს ვებიც არ იცოდა ეხლა კი უკვე რამდენი ცოდნა შეიძინა. შესაბამისად არა სადისკუსიო, არამედ საგანმანათლებლო კუთხით კიდევ ერთ ნაწილობრივ "შედევრალურ" ვიდეოს გავაზიარებ რომელიც დღეს მომაწოდა რეკომენდაციებში სწორედაც მაღალი სამეცნიერო სტატუსის მქონე იუთუბის არხმა.
https://www.youtube.com/watch?v=EJ1J_gzdeI4

ჩამოშლა გასაგებადაა ახსნილი? ტყუილად არ გვაყურებინო.

Posted by: daviti35 30 Jan 2024, 00:45
QUOTE (Obser_ver @ 29 Jan 2024, 22:04 )


მიღებულია პასუხი.

ახალი კითხვები წარმოიქმნა ამასობაში.

ეს სივრცეები რაშია? ანუ სამყარო არის რაღაცაში და ეგ რაღაცა კიდევ რაღაცაში?


სამწუხაროდ ჯერ ისეთი ტელესკოპი არ გამოგვიგონია რომელიც ამ სამყაროს იქით გაიხედავს.
ასე რომ ჯერჯერობით დაკმაყოფილდი იმ პასუხით რაც მეცნიერებმა გაგცეს იმ ვიდეოში. gigi.gif


Posted by: Obser_ver 30 Jan 2024, 01:00
daviti35

QUOTE
სამწუხაროდ ჯერ ისეთი ტელესკოპი არ გამოგვიგონია რომელიც ამ სამყაროს იქით გაიხედავს.
ასე რომ ჯერჯერობით დაკმაყოფილდი იმ პასუხით რაც მეცნიერებმა გაგცეს იმ ვიდეოში.


გაიხარე. ტელესკოპს ან სხვა რაიმე ინსტრუმენტს რომ გამოიგონებთ არ გამომაპარო, მაინტერესებს მანდაური ამბები.

Posted by: დათიკო 31 Jan 2024, 12:23
QUOTE (winrar @ 30 Jan 2024, 00:14 )
QUOTE (daviti35 @ 29 Jan 2024, 20:27 )
იყო დრო აქ მყოფმა ფორუმ საზოგადოებამ ჯეიმს ვებიც არ იცოდა ეხლა კი უკვე რამდენი ცოდნა შეიძინა. შესაბამისად არა სადისკუსიო, არამედ საგანმანათლებლო კუთხით კიდევ ერთ ნაწილობრივ "შედევრალურ" ვიდეოს გავაზიარებ რომელიც დღეს  მომაწოდა რეკომენდაციებში სწორედაც მაღალი სამეცნიერო სტატუსის მქონე იუთუბის არხმა.
https://www.youtube.com/watch?v=EJ1J_gzdeI4

ჩამოშლა გასაგებადაა ახსნილი? ტყუილად არ გვაყურებინო.

მსგავსი არამეცნიერული აბდაუბდა თუ მომესმინოს სადმე...
გათვლილია ლოხებზე, ვითომ სენსაცია, ბლა ბლა ბლა.... facepalm.gif
აღარ იციან ამ ტიკტოკერებმა და იუტუბერებმა როგორ მოაგროვონ ლაიქები facepalm.gif

Posted by: Gvanc_287 31 Jan 2024, 14:30
daviti35

როგორც ჩანს მე ვეღარ მცემთ პასუხს. გამბედაობა გეყოთ და აღიაროთ იქნებ შეცდომა )) როგორც აქ, ისე ევოლუციის თეორიის თემაში.

მოდერატორს მაინც უპასუხეთ და დაიცავით თქვენი დადებული ვიდეო

QUOTE
მსგავსი არამეცნიერული აბდაუბდა თუ მომესმინოს სადმე...
გათვლილია ლოხებზე, ვითომ სენსაცია, ბლა ბლა ბლა.... facepalm.gif
აღარ იციან ამ ტიკტოკერებმა და იუტუბერებმა როგორ მოაგროვონ ლაიქები facepalm.gif


)))


Posted by: Saturnus 31 Jan 2024, 14:41
QUOTE (Obser_ver @ 30 Jan 2024, 01:00 )
daviti35

QUOTE
სამწუხაროდ ჯერ ისეთი ტელესკოპი არ გამოგვიგონია რომელიც ამ სამყაროს იქით გაიხედავს.
ასე რომ ჯერჯერობით დაკმაყოფილდი იმ პასუხით რაც მეცნიერებმა გაგცეს იმ ვიდეოში.


გაიხარე. ტელესკოპს ან სხვა რაიმე ინსტრუმენტს რომ გამოიგონებთ არ გამომაპარო, მაინტერესებს მანდაური ამბები.

ძაან კმაყოფილი ხარ? drug.gif

Posted by: daviti35 31 Jan 2024, 21:10
QUOTE (დათიკო @ 31 Jan 2024, 12:23 )
მსგავსი არამეცნიერული აბდაუბდა თუ მომესმინოს სადმე...
გათვლილია ლოხებზე, ვითომ სენსაცია, ბლა ბლა ბლა.... facepalm.gif
აღარ იციან ამ ტიკტოკერებმა და იუტუბერებმა როგორ მოაგროვონ ლაიქები facepalm.gif

ზოგადად ვიდეოებს წელავენ და ერთიდაიგივეს იმეორებენ რომ იუთუბის სტანდარტის ვიდეო გამოვიდეს. თუმცა ის ძირითადი ინფორმაცია მოკლედ მოცემულია რაც შემდეგ მეორდება
სხვა ვიდეოებში. ეს იქნება "გრავიტაციული ლინზირება" და სხვა მოვლენები თუმცა რამდენიმე ვიდეოს შემდეგ უკვე ადვილია მანდარინი გაფცქვნა ძირითადი აზრი ამოიღო და ქერქი ანუ დროის გასაწელი მასალა გვერდზე გაწიო თუ გადააგდო. )

თუმცა საინტერესოა თავად რა პოზიციებზე ხარ.
ა)დიდი აფეთქება რომ მოხდა ამაში ვთანხმდებით ადა ქრისტიანულადაც ესეა.
ბ) დიდ აფეთქებამდე რომ იყო დრო (მარადიული) და სივრცე ( სხვა განზომილებები) ანუ იყო ღმერთი და ანგელოზთა სამყარო როგორც ვიცი ქრისტიანობიდან ვფიქრობ ამასაც ეთანხმები. როგორც ამ რეალობას ასევე ზოგადად გადმოსცემენ მიჩიო კაკუ და ეინშტეინი როგორც ამ ვიდეოშია
https://www.youtube.com/shorts/ot4wb3V0OAA
ანუ ეთანხმები თუ არა ამ ვიდეოს ძირითად არსობრივ საკითხს რასაც მეცნიერი ამბობს.?
ეხლა მულტივერსი სამყაროს ოდენობა რათქმაუნდა არასწორია და იმაზე მეტს ამბობს რაც ქრისტიანობით ვიცით და რეალობაშია თუმცა მიმართულება და არსობრივი ხედვა სწორი აქვთ.

ეთანხმები თუ არა რომ ჰოკინგის სხვა ამ თეოორიის თანამოაზრეები ვერსია უდროო,უსივრცო აფეთქებაზე სისულელა და რისი აბსურდულობაც ნაჩვენებია ამ ვიდეოში.?

და ბოლო კითხვა ეთანხმები თუ არა, რომ სამყაროს ფორმირება კონტროლირებადი პროცესი იყო მუდმივად ღმერთისგან და დღესაც კონტროლდება (როგორც ქრისტიანობიდან ვიცით) თუ ფიქრობ, რომ სამყაროს ფორმირება და ის პროცესები რაც დღესაც ხდება კოსმოსში სრულად მიშვებულია თავის ნებაზე.

ამ კითხვაზეც რომ უპასუხებ კარგი ვიდეო აქვს კაკუს მერე დავდებ სამყაროს კონტროლირებად ფორმირებაზე.

ანუ ზოგადად საინტერესოა რა პოზიციები გაქვს კოსმოლოგიის სხვა საკითხებზე კიდე.
ანუ ბოლომდე არ გავსულვარ იმ ვიდეოში ბატონ ზაზას შეხედულებებზე თუმცა მომეჩვენა რომ ამ ზოგიერთ ძირითად პრინციპებს ცოტა სხვანაირად უყურებს თუმცა მისი პოზიციების ბოლომდე გასაგებად ალბათ ათამდე ვიდეოს მაინც უნდა ვუყურო თუმცა ჯერ ამის დრო არ მაქვს მერე გავერკვევი უფრო, რომელ მეცნიერულ ჰიპოტეზებს უჭერს მხარს.
მანამდე შენი პოზიციებია საინტერესო.
* * *
QUOTE (Gvanc_287 @ 31 Jan 2024, 14:30 )
daviti35

როგორც ჩანს მე ვეღარ მცემთ პასუხს. გამბედაობა გეყოთ და აღიაროთ იქნებ შეცდომა )) როგორც აქ, ისე ევოლუციის თეორიის თემაში.


როგორც უკვე დავწერე როცა კონკრეტული ჩამოყალიბებული პოზიციები გექნება თუ რომელი შეხედულებების და მეცნიერული ჰიპოთეზების მომხრე ხარ მერე გავაგრძელოთ.
ჰოკინგი, კაკუ და აშ.
რა კითხვებიც დავწერე უკვე წინა პოსტებში.

რომ მცოდნოდა რომ ჩამოყალიბებული პოზიციები არ გქონდა ამ საკითხში დისკუსიას არც დავიწყებდი. საერთოდ ისეა რომ როცა ადამიანები შემოდიან დიალოგში თავისი კონკრეტული პოზიციები და ხედვები გააჩნიათ ამიტომ ავტომატურად ვიფიქრე რომ ეს ესე იყო.
თუმცა გვიან მივხვდი რომ უბრალოდ რასაც ვწერდი იმის საწინააღმდეგოს წერ და კონკრეტული შეხედულების თუ რომელი მეცნიერის და თეორიის მიმდევარი ხარ ამის დაწერის გეშინია თუ არ ხარ ამ საკიტხები ჩახედული ან არვიცი რა. gigi.gif

რაც შეეხეა დარვინს ჯერ მაგ ტემამდე ვერ მოვიცალე ამდენი ხალხია და სხვადასხვა განყები და პასუხების წერას დრო უნდა.
მართალია ამ ფორუმზე მხოლოდ ჩემთან დისკუსიის გამო დაარეგისტრირე ეს ნიკი და ეს სასიამოვნოა თუმცა აქ კიდე ბევრი საინტერესო ხალხი პოსტავს და ბევრი საინტერესო განყოფილებები სადაც ასევე შეგიძლია იპოსტინგო სანამ მე პასუხს გავცემ იმ თემის პოსტებს.

საჩქარო არაფერია ეს გასართობი სივრცეა და დროის გასაყვანი ასე რომ მოთმინება და მოთმინება. )

Posted by: Gvanc_287 31 Jan 2024, 21:30
daviti35
QUOTE
როგორც უკვე დავწერე როცა კონკრეტული ჩამოყალიბებული პოზიციები გექნება თუ რომელი შეხედულებების და მეცნიერული ჰიპოთეზების მომხრე ხარ მერე გავაგრძელოთ.
ჰოკინგი, კაკუ და აშ.
რა კითხვებიც დავწერე უკვე წინა პოსტებში.

რომ მცოდნოდა რომ ჩამოყალიბებული პოზიციები არ გქონდა ამ საკითხში დისკუსიას არც დავიწყებდი. საერთოდ ისეა რომ როცა ადამიანები შემოდიან დიალოგში თავისი კონკრეტული პოზიციები და ხედვები გააჩნიათ ამიტომ ავტომატურად ვიფიქრე რომ ეს ესე იყო.
თუმცა გვიან მივხვდი რომ უბრალოდ რასაც ვწერდი იმის საწინააღმდეგოს წერ და კონკრეტული შეხედულების თუ რომელი მეცნიერის და თეორიის მიმდევარი ხარ ამის დაწერის გეშინია თუ არ ხარ ამ საკიტხები ჩახედული ან არვიცი რა.


თავად რის საფუძველზე გაქვთ ჩამოყალიბებული პოზიცია? დაიცავით ეგ პოზიცია და გაგვაგებინეთ. არ გაქვთ მაგის უნარი? ესე უნდა იმეოროთ რომ უბრალოდ მე არ მაქვს ჩამოყალიბებული პოზიცია და გაიქცეთ? ))) რატომ იქცევით პატარა ბავშვივით?

QUOTE
რაც შეეხეა დარვინს ჯერ მაგ ტემამდე ვერ მოვიცალე ამდენი ხალხია და სხვადასხვა განყები და პასუხების წერას დრო უნდა.


ტყუილი. უბრალოდ არ შეგიძლიათ მაგ ყველაფერზე პასუხი თორემ ძალიან დიდ თავის გასამართლებელ და გასაქცევ პოსტებს წერთ თუ რატო ვერ მპასუხობთ მაგ ყველაფერზე. მაგ ზომის პოსტები შეგიძლიათ რეალური პასუხები დაწეროთ ))) მაგრამ არ გაქვთ და რას დაწერთ. მაგას ვეძახი დამარცხებას და რაც ყველაზე სამწუხაროა გამბედაობაც არ გყოფნით რომ ეგ აღიაროთ.

QUOTE
მართალია ამ ფორუმზე მხოლოდ ჩემთან დისკუსიის გამო დაარეგისტრირე ეს ნიკი და ეს სასიამოვნოა


ასევე ტყუილი. იუზერ ნეტსაც ვეკამათე და ლაშა კაკაურიძესაც. ძალიან დიდი წარმოდგენა გაქვთ საკუთარ თავზე მაგრამ სინამდვილეში როგორც ჩანს ძალიან არასერიოზული ადამიანი ხართ, პატარა ბავშვის ქცევებით ))

კარგი ნიშანია ხოლმე ზოგადად, საკუთარი თავის ქება ვისაც უყვარს, სინამდვილეში რას წარმოადგენს მაგის მისახვედრად ))

Posted by: daviti35 31 Jan 2024, 21:37
QUOTE (Obser_ver @ 30 Jan 2024, 01:00 )
გაიხარე. ტელესკოპს ან სხვა რაიმე ინსტრუმენტს რომ გამოიგონებთ არ გამომაპარო, მაინტერესებს მანდაური ამბები.

მანდაური და ინდაური ამბები სანამ იქნება ჯერ აქაურია დასაზუსტებელი. gigi.gif

მანამ კი შეგიძლია უპასუხო კითხვას ეთანხმები იმ აზრს რომ დიდი აფეთქება უდროო და უსივრცო გარემოში მოხდა თუ სისულელეა.
ლოგიკური მსჯელობით დაასაბუტე პოზიცია დადებითი ან უარყოფითი ამ თეორიასთან დაკავშირებით.

ადრეულ საუკუნეებში ძველ მეცნიერებს მარტო ფანქარი და ფურცელი ჰქონდათ და სანთლის შუქზე აზროვნებით კოსმიურ კანონზომიერებებს ადგენდენ.
ასე რომ აზროვნებას დიდი ძალა აქვს.

რადგან ტვინი გიყვარს )
ნახე ეს ვიდეო.

https://www.youtube.com/shorts/9f9fhp8iDGk

* * *
Gvanc_287
ჩემი რეგისტრაციის თარიღი ნახე და მიხვდები თუ საიდან ვიცი ვინ რატომ რეგისტრირდება აქ.
ახალბედებმა ეგ ჯერ არ იცით გავა წლები და აქ დაგროვილი გამოცდილებით უფრო მეტ რამეს გაიგებ.
დანარჩენზე no coment როცა კონკრეტულ პასუხებს დაწერ დანარჩენი მერე მანამდე ტყუილად ნუღარ დაელოდები ჩემს პასუხს ამ თემაში. სხვაგან კიბატონო ვნახოთ იქაც რა პოზიცები გაქვთ.)

ჩემი პოსტების დარაჯობაზე უკეთესიც იწერება აქ ასე რომ ყოველ წუთს აქ დარაჯობა არ არის საჭირო ჩემი პასუხი არსად გაიქცევა.
მთელი დღე რომ არ არეფრეშოთ. biggrin.gif

Posted by: Gvanc_287 31 Jan 2024, 21:52
daviti35
QUOTE
დანარჩენზე no coment როცა კონკრეტულ პასუხებს დაწერ დანარჩენი მერე მანამდე ტყუილად ნუღარ დაელოდები ჩემს პასუხს ამ თემაში.


დამარცხდით და გარბიხართ ანუ, გასაგებია )) როგორც ჩანს ბოლოს მაინც ვერ გამოიჩინეთ საკმარისი გამბედაობა მაგის აღიარებისთვის. სამწუხაროა. რაც მთავარია, სამომავლოდ მაინც ნუღარ იამაყებთ და ხალხს ნუ მოატყუებთ რომ "ჯერ არასდროს დამარცხებულხართ კამათში" )))) ცოტა სასაცილო იქნება.

Posted by: winrar 31 Jan 2024, 21:55
“დარვინში” ჯერ კარგად არ ჩაუხედავს მაგრამ შორიდან რაც ჩანს ბულშითი უნდა იყოს smile.gif))

დიდი აფეთქება ქრისტიანობაშიც ეგრე არაა, უბრალოდ ვიღაც გამჭრიახმა შეამჩნია რომ პრინციპში შეიძლება გარკვეულწილად მორგებადი იყოს. შესაბამისად მეოცე საუკუნემდე არასწორად უკითხავთ ბიბლია _ დედამიწა ბრუნავსო ვინც იტყოდა კუპრით მისდევდნენ; მაგრამ ბიგ ბენგი ერთი ერთში ქრისტიანულია აბა რა. შენ ბიგ ბენგი ნაპერწკალი გგონია როგორც ჩანს.

40 წამიანი ვიდეოს ნახევარი რკინის არგუმენტად მოყავს, მეორე ნახევარს არასწორად აცხადებს და უნდა რომ სასაცილოდ არ გამოჩნდეს. იქნებ პირიქით, მულტივერსის ჰიპოთეზაა მართებული? სლოკინს ვერ იჩერებს ალბათ კაკუ; რა დააშავა ეგეთი
facepalm.gif

სამყარო კონტროლირებადი ყოფილა, სადმე წითელი ხაზებიც იქნება ალბათ. რეალურად სამყარო მოქმედებს ფიზიკის ნაცნობი თუ ადამიანებისთვის ჯერაც უცნობი კანონებით და ამის უარყოფა მხოლოდ გართობას მოკლებული ადამიანის ახირებით შეიძლება აიხსნას.

Posted by: დათიკო 31 Jan 2024, 22:11
daviti35
QUOTE
იუთუბის სტანდარტის ვიდეო გამოვიდეს.

არანაირი იუთუბის სტანდარტი არ არსებობს!
იუთუბს არ აქვს სტანდარტი. ის არის ვიდეოების თავისუფალი პლატფორმა, სადაც შეგიძლია ატვირთო როგორც ღირებული მეცნიერული ნაშრომის ამსახველი ვიდეო (თავისი წყაროებით და არგუმენტებით) და ასევე შეიძლება აიტვირთოს იაფფასიანი პოპულისტური ფსევდომეცნიერული აბდაუბდა გათვლილი ისეთ კონტინგენტზე, რომელიც მზად არის გადაყლაპოს ნებისმიერი ინფორმაცია, სადაც ფიგურირებს სიტყვები "სენსაცია", "დაუჯერებელი", "გაგაოცებთ ის რაც მეცნიერებმა აღმოაჩინეს" და ა.შ.
შენს მიერ დადებული ვიდეო, სამწუხაროდ, სწორედ ასეთ კატეგორიას მიეკუთვნება.
ჩემი პოზიცია კი ამ საკთხებთან დაკავშირებით საკმაოდ დილეტანტურია. მე ვუსმენ და ვკითხულობ მეცნიერების ინტერვიუებს და მათ აზრს ვიზიარებ. მსგავს ვიდეოებს კი პირველივე წუთიდან ვთიშავ. უბრალოდ კარგად ვაკვირდები სად წერია ფაქტი და სად ჰიპოთეზა, რომლის გასაღებასაც სენსაციად ბევრი ცდილობს.

Posted by: Saturnus 31 Jan 2024, 22:17
daviti35
QUOTE
ზოგადად ვიდეოებს წელავენ და ერთიდაიგივეს იმეორებენ რომ იუთუბის სტანდარტის ვიდეო გამოვიდეს. თუმცა ის ძირითადი ინფორმაცია მოკლედ მოცემულია რაც შემდეგ მეორდება
სხვა ვიდეოებში. ეს იქნება "გრავიტაციული ლინზირება" და სხვა მოვლენები თუმცა რამდენიმე ვიდეოს შემდეგ უკვე ადვილია მანდარინი გაფცქვნა ძირითადი აზრი ამოიღო და ქერქი ანუ დროის გასაწელი მასალა გვერდზე გაწიო თუ გადააგდო. )


user posted image

Posted by: lasha kakauridze 31 Jan 2024, 22:29
winrar
QUOTE
დიდი აფეთქება ქრისტიანობაშიც ეგრე არაა, უბრალოდ ვიღაც გამჭრიახმა შეამჩნია რომ პრინციპში შეიძლება გარკვეულწილად მორგებადი იყოს.


ქრისტიანობაში ოდითგანვე ამბობდნენ რომ ღმერთმა არაფრისგან შექმნა სამყარო .....მეცნიერების უმეტესი ნაწილი ეგონა რომ სამყარო სულ არსებობდა ....ხოდა რა დროსაც დიდი აფეთქების თეორია შემოვიდა მეცნიერებში, რამოდენიმე ათწლეულები დავა არსებობდა მაგ თეორიაზე ....ბოლოს მეცნიერების უმეტესობა მოერგო ქრისტიანულ მსოფლმხედველობას და არა პირიქით

Posted by: Saturnus 31 Jan 2024, 22:33
lasha kakauridze
QUOTE
ბოლოს მეცნიერების უმეტესობა მოერგო ქრისტიანულ მსოფლმხედველობას და არა პირიქით


მეცნიერება მოერგო მეცნიერულ აღმოჩენებს და მტკიცებულებებს. ქრისტიანებმა დაუკავშირეთ უბრალოდ ეგ მტკიცებულებები ლამაზად თქვენს რწმენა/წარმოდგენებს. ნუ დაწერ ამიტომ დეზინფორმაციას.

Posted by: lasha kakauridze 31 Jan 2024, 22:41
Saturnus
QUOTE
მეცნიერება მოერგო მეცნიერულ აღმოჩენებს და მტკიცებულებებს.


კი ბატონო გეთახმები რა თქმა უნდა მტკიცებულებით და აღმოჩენებით....უბრალოდ ვინრარს გავეცი პასუხი თითქოს ქრისტიანები მოერგვნენ დიდ აფეთქებას

Posted by: daviti35 31 Jan 2024, 22:56
QUOTE (დათიკო @ 31 Jan 2024, 22:11 )
ჩემი პოზიცია კი ამ საკთხებთან დაკავშირებით საკმაოდ დილეტანტურია. მე ვუსმენ და ვკითხულობ მეცნიერების ინტერვიუებს და მათ აზრს ვიზიარებ. მსგავს ვიდეოებს კი პირველივე წუთიდან ვთიშავ. უბრალოდ კარგად ვაკვირდები სად წერია ფაქტი და სად ჰიპოთეზა, რომლის გასაღებასაც სენსაციად ბევრი ცდილობს.

დიდი ექსპერტი არც მე ვარ. თუმცა იმდენი კი გავიგე რომ ამ განყოფილებას ეყოს.)

ანუ რაც გაქვს მოსმენილი იქიდან რომ დაწერო აზრი იმ კითხვებზე რომელიმეზე მაინც.
ანუ საიდან ხვდები ვიდეოებში გაჟღერებული რომელი აზრი დილეტანტურია თუ მეცნიერული.
მაგ როგორც ავღნიშნე ვიდეოში გაჟღერებული "გრავიტაციული ლინზირება" სრულებით მიღებულია ყველა მეცნიერულ დონეზე.
და კიდე სხვები.


* * *
QUOTE (Gvanc_287 @ 31 Jan 2024, 21:52 )
დამარცხდით და გარბიხართ ანუ, გასაგებია )) როგორც ჩანს ბოლოს მაინც ვერ გამოიჩინეთ საკმარისი გამბედაობა მაგის აღიარებისთვის. სამწუხაროა. რაც მთავარია, სამომავლოდ მაინც ნუღარ იამაყებთ და ხალხს ნუ მოატყუებთ რომ "ჯერ არასდროს დამარცხებულხართ კამათში" )))) ცოტა სასაცილო იქნება.


დაწერეთ თქვენი კონკრეტული პოზიციები, მეცნიერები, ჰიპოთეზები და სხვა და ვნახოთ მერე ვინ დამარცხდება. lol.gif
არაფერს არ წერ კონკრეტულს და რაზე გეკამათო არვიცი, არვიცის გარდა.

Posted by: winrar 31 Jan 2024, 23:04
QUOTE (lasha kakauridze @ 31 Jan 2024, 22:29 )
winrar
QUOTE
დიდი აფეთქება ქრისტიანობაშიც ეგრე არაა, უბრალოდ ვიღაც გამჭრიახმა შეამჩნია რომ პრინციპში შეიძლება გარკვეულწილად მორგებადი იყოს.


ქრისტიანობაში ოდითგანვე ამბობდნენ რომ ღმერთმა არაფრისგან შექმნა სამყარო .....მეცნიერების უმეტესი ნაწილი ეგონა რომ სამყარო სულ არსებობდა ....

ეგ არგუმენტი ხომ იცი რომ ერთ სვლაში შედის ჩიხში? საიდან ვიცით რომ ღმერთი სულ არსებობდა?

აქ ხალხი ანგელოსთა დასებზე სერიოზულად მსჯელობს და შენ გინდა თქვა რომ ისინი დიდი აფეთქების მთელ თეორიასთან თანხვედრაში არიან?!
დიდი აფეთქება არაა მხოლოდ პირველი წამი და მისი დანარჩენი ნაწილის მორგება რელიგიაზე სახის შენარჩუნების უსუსური მცდელობაა.
აგერ პატივცემული იუზერი ამტკიცებს რომ თურმე პლანეტარული სისტემის ჩამოყალიბებას მეცნიერება ვერ ხსნის და ესეც უთუოდ ღმერთის პირდაპირი ჩარევის შედეგიაო.

Posted by: daviti35 31 Jan 2024, 23:05
QUOTE (lasha kakauridze @ 31 Jan 2024, 22:29 )


ქრისტიანობაში ოდითგანვე ამბობდნენ რომ ღმერთმა არაფრისგან შექმნა სამყარო .....მეცნიერების უმეტესი ნაწილი ეგონა რომ სამყარო სულ არსებობდა ....ხოდა რა დროსაც დიდი აფეთქების თეორია შემოვიდა მეცნიერებში, რამოდენიმე ათწლეულები დავა არსებობდა მაგ თეორიაზე ....ბოლოს მეცნიერების უმეტესობა მოერგო ქრისტიანულ მსოფლმხედველობას და არა პირიქით

სწორი ნათქვამია და ეხლაც მიჩიო კაკუს აინშტაინის და სხვა ელიტა მეცნიერები მიდიან ქრისტიანულ შეხედულებემდე.
მულტივერსული იდეებით.
ეს ჰოკინგის ათეისტური დიდი აფეთქება საბოლოოდ ჩაფლავდა ჯეიმს ვების აღმოჩენებით.
იმდენად შედევრალური ვიდეოა რომ ხშირად მინდა დავპოსტო. gigi.gif
https://www.youtube.com/shorts/ot4wb3V0OAA

Posted by: winrar 31 Jan 2024, 23:26
QUOTE (daviti35 @ 31 Jan 2024, 22:56 )
დიდი ექსპერტი არც მე ვარ.

ნუ თავმდაბლობთ, თქვენს კალამს არაერთი დაიგნორებული იუზერი ეკუთვნის, რომლებიც თავიდან დაწერილი კოსმოლოგიის მოლოდინში არიან.

Posted by: daviti35 31 Jan 2024, 23:41
QUOTE (winrar @ 31 Jan 2024, 23:26 )
QUOTE (daviti35 @ 31 Jan 2024, 22:56 )
დიდი ექსპერტი არც მე ვარ.

ნუ თავმდაბლობთ, თქვენს კალამს არაერთი დაიგნორებული იუზერი ეკუთვნის, რომლებიც თავიდან დაწერილი კოსმოლოგიის მოლოდინში არიან.

რაღაც ვერ ვიხსენებ დაიგნორებულებს.
იქნებ სია ჩამოგეწერათ. )
მხოლოდ ერთი მახსოვს ისიც იმიტომ რომ კოპიფეისტის გარდა საკუთარი სიტყვებით არაფერს წერდა. სამი-ოთხჯერ ვუთხარი თუ ისევ საკუთარ პოსტებში მარტო დაკოპირებული ტექსტებით გააგრძელებდა პოსტინგს და საკუთარი სიტყვებითაც არ გადმოსცემდა მეცნიერულ ცოდნას რაც ქონდა იგნორში ჩავსვავდი.
სულერთიაო და მეც ჩავსვი. მეტი არაფერი.)


Posted by: winrar 31 Jan 2024, 23:52
დალოცვილო, 40 წამიანი ვიდეოს ნახევარს შედევრს უწოდებ და მეორე ნახევარს მცდარს და ვისი დალინკული წყაროების ხარისხზე საუბრობ? სწორედ პირველწყაროდან უნდა გაეცნო რაგინდარა აზრს თორემ მონაჩმახი ინტერპრეტაციების მოძებნა რომ არ გიჭირს ხომ ხედავ?

Posted by: lasha kakauridze 31 Jan 2024, 23:55
winrar
QUOTE
ეგ არგუმენტი ხომ იცი რომ ერთ სვლაში შედის ჩიხში? საიდან ვიცით რომ ღმერთი სულ არსებობდა?


ჩიხში არა უფრო ჭავჭავაძის ქუჩაზე შედის ....რა შუაშია აქ ღმერთი და მისი სულ არსებობა? ....მე ყურადღება გავამახვილე სამყაროს შექმნაზე თუ რას ამბობდნენ ქრისტიანები და რას მეცნიერები და ვინ ვის მორგებაზე ....

Posted by: დათიკო 31 Jan 2024, 23:57
daviti35
QUOTE
ანუ საიდან ხვდები ვიდეოებში გაჟღერებული რომელი აზრი დილეტანტურია თუ მეცნიერული.

это звучит почти безумно что бы быть правдой!
ასე რომ დაიწყებ სამეცნიერო ხასიათის ვიდეოს, მარტო ამიტომ უნდა დაეჭვდე ამ ვიდეოს მეცნიერულ სიზუსტეში.
შემდეგ:
Наша вселенная бурлит галактиками, которые не должны существовать
ამის მოსმენაზე კარგად გამეცინა...
წესით არ უნდა არსებობდნენო! ანუ, მთელი ვიდეო გათვლილია ვითომ სენსაციაზე. თითქოს ისეთი რამე უნდა გვითხრან რომ თავდაყირა დააყენებს მთელ ჩვენს ცოდნას, რაც აქამდე გვქონდა. თურმე არასწორად ვიცოდით ყველაფერი, მაგრამ აგერაა ვიდეო, რომლის ავტორიც ვინაა კაცმა არ იცის და მზადაა აგვიხილოს თვალები იმაზე, რასაც მეცნიერები გვიმალავდნენ, რადგან ჩვენს ფსიქიკურ ჯანმრთელობას უფრთხილდებოდნენ. ეშინოდათ, რომ სიმართლეს შოკში არ ჩავეგდეთ... ხოდა, აგერ, როგორც იქნა გამოჩნდა ის ინკოგნიტო განმანათლებელი, რომელმაც აგვიხილა თვალები და დაგვანახა სინამდვილეში რა საიდუმლო იმალებოდა ჰაბლისა და ვების ტელესკოპების მიერ აღმოჩენილი და მეცნიერების მიერ დაფარული....
კაი რა, საბავშვო ბაღია ხომ არაა?! facepalm.gif

Posted by: daviti35 1 Feb 2024, 00:00
QUOTE (winrar @ 31 Jan 2024, 23:52 )
დალოცვილო, 40 წამიანი ვიდეოს ნახევარს შედევრს უწოდებ და მეორე ნახევარს მცდარს და ვისი დალინკული წყაროების ხარისხზე საუბრობ? სწორედ პირველწყაროდან უნდა გაეცნო რაგინდარა აზრს თორემ მონაჩმახი ინტერპრეტაციების მოძებნა რომ არ გიჭირს ხომ ხედავ?

პირველწყაროები და მეცნიერული არხებია ბიბისი, ნეიშენალ გეოგრაფი დისქოვერი და სხვა მსგავსი და არა რაღაც ათეისტური საიტები სადაც ყველა საკითხზე ერთი პრინციპითაა შერჩეული და გაფილტრული მეცნიერული სტატიები.
ისედაც ადამიანს უნდა შეეძლოს საკუთარი სიტყვებით მოკლედ და ლაკონურად გადმოსცეს ესა თუ ის მეცნიერული წყაროდან ამოღებული ინფორმაცია და არა დაგიდოს 80 გვერდიანი ტექსტი და არჩიო იქ რა ეხება საკითხს და რა არა.
ნორმალურ დისკუსიაში კოპიფეისტებს საერთოდ არ იყენებენ არამედ საკუთარი სიტყვებით გადმოსცემენ სათქმელს ვისაც ეზარება და არ შეუძლია ეკამათოს სხვებს.

რაც შეეხება მაგ ვიდეოს მეორე ნახევარი კი არა კონკრეტული აზრის რაღაც ნაწილი ამ ორში დიდი სხვაობაა.

Posted by: winrar 1 Feb 2024, 00:13
QUOTE (lasha kakauridze @ 31 Jan 2024, 23:55 )
winrar
QUOTE
ეგ არგუმენტი ხომ იცი რომ ერთ სვლაში შედის ჩიხში? საიდან ვიცით რომ ღმერთი სულ არსებობდა?


ჩიხში არა უფრო ჭავჭავაძის ქუჩაზე შედის ....რა შუაშია აქ ღმერთი და მისი სულ არსებობა? ....მე ყურადღება გავამახვილე სამყაროს შექმნაზე თუ რას ამბობდნენ ქრისტიანები და რას მეცნიერები და ვინ ვის მორგებაზე ....

სამზე მეტი ხაზის პოსტებს არ გიჩვენებს? მარტო ეგ არ წერია მანდ.

Posted by: daviti35 1 Feb 2024, 00:18
დათიკო
ბუნებრივია დასაწყისში ისეთი სათაურები და ტექსტია რომ მაყურებელი მიიზიდონ ხოლო სხვა დანარჩენს ძირითადში იმეორებენ იმას რაც უკვე მეცნიერებს აქვთ ნათქვამი როგორც მიჩიო კაკუ და სხვებია ვინც ამ დიდი აღმოჩენების მომსწრეა. ასევე რუსი მეცნიერი 40 წუთიან ვიდეოში და სხვა.

ჯეიმს ვებმა წერტილი დაუსვა ჰოკინგის გაპიარებულ დიდი აფეთქების ათეისტურ ვერსიას რომ თურმე დიდი აფეთქება დაიწყო უდროო,უსივრცო სინგულარობაში და რომ მერე მილიარდობით წელი ვარსკვლავების გულში იქმნებოდა ნელნელა სხვადასხვა ქიმიური ელემენტები ის ყველაფერი რაც გვაქვს დღემდე. აქედან ბოლო მილიარდ წლებში უკვე შეიქმნა მძიმე მეტალები და რომ ჩვენც ადამიანები ვარსკვლავების გულში შექმნილი ქიმიური ელემენტების პროდუქტი ვართ ასე ასწავლიდნენ სკოლებში უნივერსიტეტებში თავად ის რუსი მეცნიერიც ამბობს ასე გასწავლიდით აქამდეო.)
მერე პლანეტების და გალაქტიკების ზრდა დროში და სხვა ზღაპრები. ამ ყველაფერს წერტილი დაესვა.

ეს გააკეთა ვებმა როცა საწყის 300- 500 მილიონიან პერიოდში კოსმოსის დაბადებისა იპოვა ის ყველაფერი რაც დღეს გვაქვს, გალაქტიკების, შავი,ხვრელების, მძიმე ქიმიური ელემენტების, და სხვა სახით
ვრცელი თემაა და მოკლე პოსტში ვერ დავტევ.

ზოგადად კი ვერანაირ ცოდნაზე კოსმოსისა ვერ იქნება საუბარი როცა მეცნიერებამ ჯერ არ იცის რისგან შესდგება შავი მატერია, შავი ენერგია როგორ მოქმედებს გრავიტაცია.
ისიც კი წელს აღმოაჩინა ჟეიმს ვების ტელესკოპმა რომ თურმე დედამიწის გულში კიდე ყოფილა მე5 ბირთვი რომელიც უკუ მიმართულებით ტრიალებს. დედამიწაც კი არ ვიცით რა კოსმოსის ზუსტ ცოდნაზეა საუბარი და მითუმეტეს ის ათეისტური ზღაპრები. რომელიც ზემოთ დავწერე.



Posted by: winrar 1 Feb 2024, 00:26
daviti35

ამ ვიდეოშიც კაკუ ამბობს I think, რადგან ყოფნის მეცნიერული ალღო რომ არ ამტკიცოს არასაკმარისი არგუმენტების პირობებში ასეთი რთული საკითხი.

შენ არა smile.gif

რომ გამოვიდეს ხვალ მაგალითად ტაისონი და თქვას I think კაკუ ცდებაო რა ვქნათ, მის ჭაღარას ვცეთ პატივი?

Posted by: lasha kakauridze 1 Feb 2024, 00:28
winrar

და რა დაწერე ამისთანა რომ სხვა ციტატებზე გამეცა პასუხი?

მე არ ვამბობ ქრისტიანობამ იცოდა დიდი აფეთქების ყველა მტკიცებულება თუ თეორიები რაც დღეს მეცნიერებს აქვთ....მე ვამბობ რომ დიდ აფეთქების თორიეამდე მეცნიერების უმეტესობა ამტკიცებდა რომ სამყარო სულ არსებობდა და როდესაც ორმა მეცნიერმა დამოუკიდებლად აღწერეს დიდი აფეთქების თეორია რამოდენიმე ათწლეულები მეცნიერები არ ეთახმებოდნენ მაგ თეორიას ....შემდეგ მტკიცებულებებით ყველა ერთხმად აღიარა რომ ეს სამყარო სულ არ არსებობდა ....

Posted by: daviti35 1 Feb 2024, 00:37
QUOTE (winrar @ 1 Feb 2024, 00:26 )
daviti35

ამ ვიდეოშიც კაკუ ამბობს I think, რადგან ყოფნის მეცნიერული ალღო რომ არ ამტკიცოს არასაკმარისი არგუმენტების პირობებში ასეთი რთული საკითხი.

შენ არა smile.gif

რომ გამოვიდეს ხვალ მაგალითად ტაისონი და თქვას I think კაკუ ცდებაო რა ვქნათ, მის ჭაღარას ვცეთ პატივი?

პირველ რიგში კაკუ დიპლომატია და არ იტყვის კოლეგა მეცნიერზე დებილობას ამბობდაო არამედ დიპლომატიურად ამბობს და თუ იქ კარგად მოუსმინე აინშტაინს და მის თეორიას ახსენებს რომელზეც დღევანდელი კოსმოლოგიის ფუძემდებელი და მეცნიერების გიგანტი აინშტაინი მუშაობდა ბოლო 30 წელი. ის მოყავს დამატებით არგუმენტად თუმცა თავადაც უდიდესი გიგანტია კოსმოლოგიის სფეროში მახსოვს ჯერ კიდევ 10-15 წლის წინ ვუყურებდი მის გადაცემებს ბიბისი დისქოვერზე ტელევიზორში.
თუმცა თავმდაბალია და მხოლოდ საკუთარი ავტორიტეტი არ მოიყვანა მოწმედ.

ასე რომ თუ აინშტაინზე და კაკუზე დიდი ავტორიტეტი გეგულება გამოუშვი. lol.gif

Posted by: lasha kakauridze 1 Feb 2024, 01:00
daviti35
QUOTE
ასე რომ თუ აინშტაინზე და კაკუზე დიდი ავტორიტეტი გეგულება გამოუშვი.


ისე სიმართლე გითხრა ვერ მივხვდი რაზე საუბრობ ....პარალელური სამყაროები ხომ არის ჰიპოტეზა რაც არ უნდა იხტუნაონ კაკუებმა და ეინშტეინებმა? ....და რაზე მსჯელობთ ორივე მხარე მართლა ვერ მივხვდი

Posted by: Obser_ver 1 Feb 2024, 01:46
daviti35


QUOTE
QUOTE (Obser_ver @ 30 Jan 2024, 01:00 )
გაიხარე. ტელესკოპს ან სხვა რაიმე ინსტრუმენტს რომ გამოიგონებთ არ გამომაპარო, მაინტერესებს მანდაური ამბები.

მანდაური და ინდაური ამბები სანამ იქნება ჯერ აქაურია დასაზუსტებელი.


აქაურზე უფრო იქაური გესმის და იმიტომ გითხარი. ვხედავ რომ ძალიან მონდომებული ხარ და ვინ ვინ თუ არა შენ ამ ფორუმზე უნდა გაგვაცნო მანდაური ამბები.
თანაც როგორც ვხვდები ჯეიმს ვებიც შენს მიერ არის ამ ფორუმზე გაპიარებული და სხვა მანდაურ ამბებშიც ცდილობ სხვაზე წინ გარკვევას.

ღმერთმა ხელი მოგიმართოს.


* * *
QUOTE
მანამ კი შეგიძლია უპასუხო კითხვას ეთანხმები იმ აზრს რომ დიდი აფეთქება უდროო და უსივრცო გარემოში მოხდა თუ სისულელეა.


მე რა ვიცი, მაშინ დაბადებულიც კი არ ვიყავი.

QUOTE
ადრეულ საუკუნეებში ძველ მეცნიერებს მარტო ფანქარი და ფურცელი ჰქონდათ და სანთლის შუქზე აზროვნებით კოსმიურ კანონზომიერებებს ადგენდენ.
ასე რომ აზროვნებას დიდი ძალა აქვს.


ვერ გავიგე რას გულისხმობ აზროვნებაში ამ შემთხვევაში? ფანქარი და ფურცელი აზროვნებასთან რა კავშირშია?


QUOTE
რადგან ტვინი გიყვარს )
ნახე ეს ვიდეო.

https://www.youtube.com/shorts/9f9fhp8iDGk


ვნახე ეგ ვიდეო და ვერ გავიგე რისი თქმა გინდათ შენ და იმ კაცს ამ ნაწყვეტით.

ვის ტვინზე საუბრობს ის კაცი? თავისაზე თუ სხვისაზე? ან ვისი ტვინის შექმნა უნდა - დედამიწის?

Posted by: Gvanc_287 1 Feb 2024, 06:22
daviti35
QUOTE
დაწერეთ თქვენი კონკრეტული პოზიციები, მეცნიერები, ჰიპოთეზები და სხვა და ვნახოთ მერე ვინ დამარცხდება.
არაფერს არ წერ კონკრეტულს და რაზე გეკამათო არვიცი, არვიცის გარდა.


1. არ გაქვთ იმის მტკიცებულება რა მოხდა დიდ აფეთქებამდე, ანუ იტყუებით.
2. არავის აქვს იგივე (ეგ არის ჩემი კონკრეტული პოზიცია და როგორც აღმოჩნდა მხოლოდ ჩემი არაა, სხვებიც მეთანხმებიან აქ)
3. სიცოცხლის ევოლუცია რომ მოხდა ეგ არის ფაქტი, რასაც არ აღიარებთ და იტყუებით თითქოს დრო არ გაქვთ მაგაზე საკამათოდ.

აგერ. მეკამათეთ ამ სამ თემაზე და დაიცავით თქვენი პოზიცია. თუარადა როგორც გითხარით, ბავშვი არავინ არის აქ და გადასარევად ჩანს ვინც დამარცხდა და გარბის ))

დათიკო
QUOTE
კაი რა, საბავშვო ბაღია ხომ არაა?!


როგორც ჩანს, სადღაც მანდ არის ეს იუზერი daviti35 )))

ასეთი რამისთვის მტკიცებულება რომ მოთხოვოთ ამ იუზერს არ შეიძლება?

QUOTE
ჯეიმს ვებმა წერტილი დაუსვა ჰოკინგის გაპიარებულ დიდი აფეთქების ათეისტურ ვერსიას რომ თურმე დიდი აფეთქება დაიწყო უდროო,უსივრცო სინგულარობაში და რომ მერე მილიარდობით წელი ვარსკვლავების გულში იქმნებოდა ნელნელა სხვადასხვა ქიმიური ელემენტები ის ყველაფერი რაც გვაქვს დღემდე.


აშკარა დეზინფორმაციას წერს. პოლიტიკაში ცუდად ექცევიან ხოლმე მსგავს მპოსტავებს ))

lasha kakauridze
QUOTE
ისე სიმართლე გითხრა ვერ მივხვდი რაზე საუბრობ ....პარალელური სამყაროები ხომ არის ჰიპოტეზა რაც არ უნდა იხტუნაონ კაკუებმა და ეინშტეინებმა? .


დიახ, მხოლოდ ჰიპოთეზებია, მაგრამ ეს იუზერი სიმართლედ ასაღებს ))

Posted by: Saturnus 1 Feb 2024, 06:49
lasha kakauridze
QUOTE
მე არ ვამბობ ქრისტიანობამ იცოდა დიდი აფეთქების ყველა მტკიცებულება თუ თეორიები რაც დღეს მეცნიერებს აქვთ..


არც ეს არი სწორი. ფონურ რადიაციაზე არაფერი იცოდით მაგალითად ქრისტიანებმა.

daviti35
QUOTE
რაღაც ვერ ვიხსენებ დაიგნორებულებს.
იქნებ სია ჩამოგეწერათ. )
მხოლოდ ერთი მახსოვს ისიც იმიტომ რომ კოპიფეისტის გარდა საკუთარი სიტყვებით არაფერს წერდა. სამი-ოთხჯერ ვუთხარი თუ ისევ საკუთარ პოსტებში მარტო დაკოპირებული ტექსტებით გააგრძელებდა პოსტინგს და საკუთარი სიტყვებითაც არ გადმოსცემდა მეცნიერულ ცოდნას რაც ქონდა იგნორში ჩავსვავდი.
სულერთიაო და მეც ჩავსვი. მეტი არაფერი.)


7 წლის მატყუარა ბავშვი ხარ რომელმაც არ იცის მეცნიერული კამათი როგორ მიმდინარეობს და იმიტო. საკუთარი სიტყვებით არ იწერება ზოგადად კვლევები და არ იდება მტკიცებულებები, მარა გონებრივი განვითარების დონე არ გაქვს ჯერ იმ დონეზე რო მაგდენს მიხვდე.

Posted by: lasha kakauridze 1 Feb 2024, 07:00
Saturnus
QUOTE
არც ეს არი სწორი. ფონურ რადიაციაზე არაფერი იცოდით მაგალითად ქრისტიანებმა.


მერე რა რომ არ ვიცოდით? გვააქვს ამაზე რაიმე პრეტენზია? ....ქრისტიანობამ ზოგადად იცოდა რომ ეს სამყარო შექმნილია ...რასაც ვერ ვიტყვით მეცნიერების უმეტესობაზე (უფრო სწორად ათეისტ მეციერებზე) ....ბოლოს მოხდა ისე რომ აფსოლიტურად ყველა მეცნიერი მოერგო იმ თეორიას რომ ეს სამყარო სულ არ არსებობდა ....და იმის თქმა რომ თითქოს ქრისტიანები მოერგნენ დიდ აფეთქების თეორიას ცოტა უხერხულია

Posted by: Saturnus 1 Feb 2024, 07:02
lasha kakauridze

პრასწი ბრატ, ცოტა არასწორად გავიგე შენი ნათქვამი lol.gif

Posted by: lasha kakauridze 1 Feb 2024, 08:45
Saturnus
QUOTE
პრასწი ბრატ, ცოტა არასწორად გავიგე შენი ნათქვამი

მარტო შენ არ ხარ ვინც ქრისტიანებზე ამბობენ რომ თითქოს როცა მეცნიერებს შემოაქვთ რაიმე სახის მტკიცებულება და ამ დროს თურმე ქრისტიანები ცვლიან თავიანთ მოსაზრებას.....მინდა ვთქვა რომ ქრისტიანებიც ჩვეულებრივი ხალხია და ისინიც იყენებენ მეცნიერულ წინსვლებს მედიცინაში, ფიზიკაში, ქიმიაში და სხვა დარგებში ....ასევე ქრისტიანებს არ აქვთ არანაირი პრეტენზიები მეცნიერულ დარგში...მაგალითად თუ მანამდე ქრისტიანებს ეგონათ დედამიწა ბრტყელია და მერე აღმოჩდა რომ მრგვალია ამით არაფერი არ შავდება ...ხოლო როცა ვამბობთ რომ ეს სამყარო შექმნილია და მერე იტყვიან რომ ქრისტიანები მოერგნენ მეცნიერებას აქ უკვე გადამეტებულია .....

7 საუკუნის ეკლესიის მამა დამასკელი როცა საუბრობდა პლანეტებზე, მზის სისტემაზე და ვარსკვლავებზე ყველა მიზეზ გარეშე ცოდნა აღებული აქვს იმ დროინდელი მეცნიერებისგან ....

Posted by: Saturnus 1 Feb 2024, 09:17
lasha kakauridze

ევოლუციას აღირებ შენ ბოლობოლო თუ არა მაინც?

Posted by: winrar 1 Feb 2024, 10:41
QUOTE (lasha kakauridze @ 1 Feb 2024, 08:45 )
7 საუკუნის ეკლესიის მამა დამასკელი როცა საუბრობდა პლანეტებზე, მზის სისტემაზე და ვარსკვლავებზე ყველა მიზეზ გარეშე ცოდნა აღებული აქვს იმ დროინდელი მეცნიერებისგან ....

ეგეთი გამონათებები არაფერს არ ცვლის. ერთეული გონებაგახსნილი ადამიანი ყველგანაა. რომ საუბრობდა რა მერე, ვინ უსმენდა?
რასაც შენ ამბობ ეგ არის შეხების წერტილების ძიება; ეგეთი ისლამსაც აქვს ქრისტიანობასთან.

Posted by: Obser_ver 1 Feb 2024, 15:39
lasha kakauridze

QUOTE
მარტო შენ არ ხარ ვინც ქრისტიანებზე ამბობენ რომ თითქოს როცა მეცნიერებს შემოაქვთ რაიმე სახის მტკიცებულება და ამ დროს თურმე ქრისტიანები ცვლიან თავიანთ მოსაზრებას.....მინდა ვთქვა რომ ქრისტიანებიც ჩვეულებრივი ხალხია და ისინიც იყენებენ მეცნიერულ წინსვლებს მედიცინაში, ფიზიკაში, ქიმიაში და სხვა დარგებში ....ასევე ქრისტიანებს არ აქვთ არანაირი პრეტენზიები მეცნიერულ დარგში...მაგალითად თუ მანამდე ქრისტიანებს ეგონათ დედამიწა ბრტყელია და მერე აღმოჩდა რომ მრგვალია ამით არაფერი არ შავდება ...ხოლო როცა ვამბობთ რომ ეს სამყარო შექმნილია და მერე იტყვიან რომ ქრისტიანები მოერგნენ მეცნიერებას აქ უკვე გადამეტებულია .....


ქრისტიანობა და ნებისმიერი რელიგია ტანსაცმელივით არის. ზოგს მოკლე კაბა აცვია ზოგს შარვალ კოსტუმი, და ზოგს ჯინსი თუმცა ორგანიზმის ჰომესოტაზთან არავითარი კავშირი არ აქვს (გავლენას ვერ ახდენს).

ისედაც იყოს ნათქვამი. ჩვენი რა მიდის.

Posted by: lasha kakauridze 1 Feb 2024, 18:19
Saturnus
QUOTE
ევოლუციას აღირებ შენ ბოლობოლო თუ არა მაინც?

არა .....მე 6-10 ათას წლის სამყაროს ვაღიარებ

winrar
QUOTE
ეგეთი გამონათებები არაფერს არ ცვლის. ერთეული გონებაგახსნილი ადამიანი ყველგანაა. რომ საუბრობდა რა მერე, ვინ უსმენდა?
რასაც შენ ამბობ ეგ არის შეხების წერტილების ძიება; ეგეთი ისლამსაც აქვს ქრისტიანობასთან.


სხვაგან წახვედი .....იმ მიზნით არ დამიწერია რა განათლებული ეკლესიის მამები გყვავდათქო .....მე დავწერე რომ იმ დროინდელი მეცნიერების დამსახურება იყოთქო თუ რამე იცოდა იოანე დამასკელმა

Obser_ver
QUOTE
ქრისტიანობა და ნებისმიერი რელიგია ტანსაცმელივით არის. ზოგს მოკლე კაბა აცვია ზოგს შარვალ კოსტუმი, და ზოგს ჯინსი თუმცა ორგანიზმის ჰომესოტაზთან არავითარი კავშირი არ აქვს (გავლენას ვერ ახდენს).

ისედაც იყოს ნათქვამი. ჩვენი რა მიდის.


ნეტა მაგ მიკიბულ მოკიბულ საუბარს გადაეჩვეოდე ....ვერ გავიგე რა დაწერე ....ანუ გავატარო ხო? ოკ

Posted by: Obser_ver 1 Feb 2024, 20:11
lasha kakauridze

QUOTE
Obser_ver
QUOTE
ქრისტიანობა და ნებისმიერი რელიგია ტანსაცმელივით არის. ზოგს მოკლე კაბა აცვია ზოგს შარვალ კოსტუმი, და ზოგს ჯინსი თუმცა ორგანიზმის ჰომესოტაზთან არავითარი კავშირი არ აქვს (გავლენას ვერ ახდენს).

ისედაც იყოს ნათქვამი. ჩვენი რა მიდის.


ნეტა მაგ მიკიბულ მოკიბულ საუბარს გადაეჩვეოდე ....ვერ გავიგე რა დაწერე ....ანუ გავატარო ხო? ოკ


აბა როგორ გითხრა, ამ შემთხვევაში შენზეა დამოკიდებული. თუ ჩაწვდი რას ვამბობ მხატვრულად, შეგიძლია უპასუხო, თუ ვერა რას ვიზამთ, გასატარებელი გექნება.

ღმერთმა ჯერ ნათელი და ბნელი შექმნაო და მერე რაღაცეები, და მერე მზე და მთვარეო - ამას გებულობთ.

სამყაროს 7 დღეში შექმნას გებულობთ (სამყარო რაში "შეიქმნა" ისიც გარკვეული გაქვთ) და ა. შ. და ესეც ხომ შეიძლება გასაგები იქნესთქო.

შეიძლება შევცდი, და ეს შეცდომა არც პირველი და არც უკანასკნელი იქნება. ვიცი.

Posted by: lasha kakauridze 1 Feb 2024, 20:33

Obser_ver
QUOTE
შეიძლება შევცდი, და ეს შეცდომა არც პირველი და არც უკანასკნელი იქნება. ვიცი.


არამგონია

Posted by: Obser_ver 1 Feb 2024, 20:55
lasha kakauridze

QUOTE
Obser_ver
QUOTE
შეიძლება შევცდი, და ეს შეცდომა არც პირველი და არც უკანასკნელი იქნება. ვიცი.


არამგონია


შენ ფიქრობ რომ მე შეცდომას არ დავუშვებ?

Posted by: Saturnus 1 Feb 2024, 21:10
lasha kakauridze
QUOTE
არა .....მე 6-10 ათას წლის სამყაროს ვაღიარებ


რატო? მეცნიერულ ფაქტებს უარყოფ?

Posted by: lasha kakauridze 1 Feb 2024, 21:21
Obser_ver
QUOTE
შენ ფიქრობ რომ მე შეცდომას არ დავუშვებ?

შეცდომა ყველას მოგვდის ....მე მეცნიერულ ჭრილში ავღნიშნე რომ შეცდომას არ უშვებთქო
Saturnus
QUOTE
რატო? მეცნიერულ ფაქტებს უარყოფ?


არ ვუარყოფ უბრალოდ მე იქეთური ლოგიკით გესაუბრები და შენ აქეთურის ......ანუ ამ შემთხვევაში ორივე მართალია

Posted by: Saturnus 1 Feb 2024, 21:26
lasha kakauridze

QUOTE
არ ვუარყოფ უბრალოდ მე იქეთური ლოგიკით გესაუბრები და შენ აქეთურის ......ანუ ამ შემთხვევაში ორივე მართალია


აქეთური და იქითური არ ვიცი. სიცოცხლის ევოლუცია მოხდა ამ პლანეტაზე?

Posted by: winrar 1 Feb 2024, 21:29
QUOTE (lasha kakauridze @ 1 Feb 2024, 21:21 )
Saturnus

არ ვუარყოფ უბრალოდ მე იქეთური ლოგიკით გესაუბრები და შენ აქეთურის ......ანუ ამ შემთხვევაში ორივე მართალია

ჩაიყარა წყალში შენი შრომა Saturnus gigi.gif

————————————————

Posted by: lasha kakauridze 1 Feb 2024, 21:38
Saturnus
QUOTE
აქეთური და იქითური არ ვიცი. სიცოცხლის ევოლუცია მოხდა ამ პლანეტაზე?


არ მჯერავს ერთი ბაქტერიით წარმოიშვას ეს მრავალფეროვნება....არ მჯერავს რომ თუ სხვადასხვა სახეობები ემთხვევა ერთმანეთის დნმ-ს ესეიგი დასკვნა მისი საერთო წინაპარრიდან მოდის

მჯერავს რომ ეს ყველაფერი მყისიერად შეიქმნა 6 დღეში უმაღლესი გონის მიერ თქვა და იქმნა როგორც ბიბლიაშია ნაჩვენები ......
* * *
winrar
QUOTE
ჩაიყარა წყალში შენი შრომა Saturnus


10 წელია აქ პოსტავ და ერთი ფაქტი თუ გახსენდება რომ ვინმეს აზრი შეიცვალოს?

Posted by: daviti35 1 Feb 2024, 21:49
QUOTE (lasha kakauridze @ 1 Feb 2024, 01:00 )
daviti35
ისე სიმართლე გითხრა ვერ მივხვდი რაზე საუბრობ ....პარალელური სამყაროები ხომ არის ჰიპოტეზა რაც არ უნდა იხტუნაონ კაკუებმა და ეინშტეინებმა? ....და რაზე მსჯელობთ ორივე მხარე მართლა ვერ მივხვდი

ყველაფერი მარტივადაა
ათეისტური დიდი აფეთქების თეორია vs რელიგიური დიდი აფეთქების წინააღმდეგ ასე დგას საკითხი.
დავიწყებ თავიდან ლემეტრი, რომელიც იყო კათოლიკე სასულიერო პირი და პირველმა გააჟღერა ეს თემა მეცნიერულ ფორმატში (ზოგადად ქრისტიანობიდან დიდი აფეთქება ისედაც ვიცოდით) რათქმაუნდა გულისხმობდა რელიგიურ დიდ აფეთქებას. მეცნიერულმა წრეებმა თავიდან არ მიიღეს თუმცა რომ ნახეს რომ სამყარო ფართოვდება მერე მიიღეს და წარმოიშგვა რამდენიმე მიმართულების ეს თეორია.

ეხლა განვიხილავ ათეისტურ დიდ აფეთქებას რომელიც ყველაზე მეტად იყო უფრო გაპიარებული მასმედიით ჰოკინგის და სხვა მისი მიმდევრების ფორმულირებით.
რომ დიდი აფეთქება მოხდა უდროო უსივრცო გარემოში და ჰოკინგის ეს არგუმენტი ღმერთი გინდაც ყოფილიყო მას დრო არ ექნებოდა რომ სამყაროს შექმნაზე ეზრუნაო და სხვა უაზრობები.
მოკლედ ჯეიმს ვებმა აჩვენა რომ დიდი აფეთქების ასეთი ათეისტური ინტერპრეტაცია არის შეცდომა.

ეხლა რას ამბობს რელიგიური დიდი აფეთქების ვერსია რასაც იზიარებენ აინშტაინი მიჩიო კაკუ და სხვა კოსმოლოგიის ტიტანი კოსმოლოგები.
ქრისტიანობიდან ვიცით რომ სანამ ჩვენი სამყარო შეიქმნებოდა მანამდე უკვე არსებობდა თავად ღმერთი და ასევე ანგელოზთა სამყარო მილიარდობით ანგელოზით. ამრიგად უდროო უსივრცო აფეთქება ქრისტიანულადაც უაზრობაა, ხოლო ასევე თანამედროვე მეცნიერები იგივე კაკუ და აინშტაინიც ამ დასკვნამდე მივიდნენ რომ სამყაროს შექმნამდე არსებობდა დროც და სივრცეც და სხვა სამყაროები.
ამ სამყაროების რაოდენობას უკვე არსობრივი მნიშვნელობა არ აქვს 3 იქნება თუ ასი მთავარია რომ მეცნიერებმა სწორ პირველ საწყისებს მიაგნეს და იგივე თქვეს რაც ქრისტიანობიდან ვიცოდით და ასევე რასაც თავიდანვე ლემეტრიც აჟღერებდა როცა ამ თეორიას ანვითარებდა არანაირ უღმერთო თავისით აწყობა დაწყობის აფეთქებას არ გულისხმობდა ის.

ეს დავწერე დიდი აფეთქების პირველ ნაწილზე ათეისტური და რელიგიური აფეთქების შედარებები საწყის ეტაპზე და გარემო პირობებში.

ეხლა ვნახოთ დიდი აფეთქების მეორე ნაწილი იგივე შედარებით ათეისტურის და ქრისტიანულის. ანუ ეტაპი დიდი აფეთქების შემდეგ კოსმოსის ფორმირების და განვითარების დრო სივრცეში.
ათეისტური ვერსია იყო რომ კოსმოსმა თავისით განაგრძო განვითარება მრავალი მილიარდი წლის მანძილზე და აქაც როგორც ფლორა ფაუნაში ჩააკვეხეს ევოლუციური გზით თავისით შემთხვევითობის პრინციპებით განვითარება და აწყობა დაწყობა.
რომ ჯერ იყო პატარა გალაქტიკები მერე ნელნელა დამსხვილდნენ დასუქდნენ და მრავალი მილიარდი წლის შედეგად წარმოიშვნენ გიგანტური გალაქტიკები და შავი ხვრელები. ასევე ამ ვარსკვლავების აფეთქება თვით შთანთქმის პროცესში წარმოიშვა უკვე რამდენიმე მილიარდი წლის შემდგომ მძიმე ქიმიური ელემენტები შემთხვევით და რისგანაც მერე გავჩნდით ჩვენ
მოკლედ კარგი ზღაპარი შეითხზა და გაპიარდა.

თუმცა ამის სანაცვლოდ სხვა რეალობა გამოჩნდა მეცნიერტებმა დაიწყეს აღმოჩენები უდიდესი გალაქტიკების უკვე საწყის ეტაპზე კოსმოსის ჩამოყალიბებისა. ჯერ კიდევ ჯეიმს ვების გაშვებამდე 4-5 წლით ადრე მეცნიერების ავტორიტეტულმა ჯგუფმა აღმოაჩინეს გიგანტური გალაქტიკა მილიარდ ორასი მილიონი წლით დათარიღებული. (ეს მაგალითი პატივცემულმა ფორუმელმა გვანცამ მოიყვანა) მილიონობით პლანეტით.
თავად ამ გალაქტიკის არსებობა ეწინააღმდეგებოდა დღემდე არსებულ ევოლუციური განვითარების ათეისტურ დიდ აფეთქებას ვერ ჯდებოდა იმ დროით საზღვრებში. მეცნიერებმა კიდე სხვა მსგავსი გალაქტიკებიც აღმოაჩინეს თუმცა ათეისტურის მომხრე მეცნიერები ამბობდნენ რომ ეს აღმოჩენები მხოლოდ ერთეული შემთხვევებია მილიარდიან კოსმოსში და არაფერს ნიშნავსო.
თუმცა გაეშვა კოსმოსში ჯეიმს ვები და უცებ აღმოაჩინა 6 უმსხვილესი გალაქტიკა უკვე 300,500 მილიონი წლის ფარგლებში ასევე აღმოაჩინა მძიმე ქიმიური მეტალები რომელტა არსებობას მხოლოდ რამდენიმე მილიარდი წლის შემდეგ ვარაუდობდნენ და კიდე აღმოაჩინა გიგანტური შავი ხვრელები და იმაზე მხურვალე კოსმოსი ვიდრე უნდა ყოფილიყო.
მოკლედ კიდე ბევრი რამე სხვადასხვა კუთხით და ეს გახდა კრახი ათეისტური დიდი აფეტქების უკვე მეორე ნაწილშიც.

ამაზეა კამათი ზოგადად. gigi.gif

* * *
QUOTE (Obser_ver @ 1 Feb 2024, 01:46 )
თანაც როგორც ვხვდები ჯეიმს ვებიც შენს მიერ არის ამ ფორუმზე გაპიარებული და სხვა მანდაურ ამბებშიც ცდილობ სხვაზე წინ გარკვევას.

ღმერთმა ხელი მოგიმართოს.



მე რა ვიცი, მაშინ დაბადებულიც კი არ ვიყავი.



ვერ გავიგე რას გულისხმობ აზროვნებაში ამ შემთხვევაში? ფანქარი და ფურცელი აზროვნებასთან რა კავშირშია?


ვნახე ეგ ვიდეო და ვერ გავიგე რისი თქმა გინდათ შენ და იმ კაცს ამ ნაწყვეტით.

ვის ტვინზე საუბრობს ის კაცი? თავისაზე თუ სხვისაზე? ან ვისი ტვინის შექმნა უნდა - დედამიწის?

რატომაც არა ჯეიმს ვები არ არის ირანის, თურქეთის ან ამერიკის თუ რომელიმე ცალკეული ქვეყნის პროექტი. ესაა მსოფლიო მაშტაბის და მსოფლიოს საუკეთესო მეცნიერების ერთობლივი შრომის შედეგი რომელშიც ათეულობით მილიარდი და მრავალი წელი ჩაიდო.
ჯეიმს ვები ესაა კაცობრიობის უახლესი მიღწევა ამ სფეროში.
როგორც ასევე იყო ადრონის კოლაიდერი მსოფლიო მეცნიერული შრომით შექმნილი.

ასე რომ ჯეიმს ვების ძაგება და მის კვლევებში ეჭვის შეტანა არ გამოვა და რიგით სატელიტად გამოყვანა gigi.gif

შეიძლება დაბადებული არ იყავი თუმცა ხომ გაქვს პრიორიტეტული მეცნიერული შეხედულებები და აქედან შეგიძლია უპასუხო ამ კითხვას. როგორ წარმოგიდგენია უდროო, უსივრცო გარემოში ამხელა კოსმოსის წარმოქნა. წარმოსადგენადაც უაზრობად ჟღერს განსხვავებით აინშტაინის და კაკუს ვერსიისგან რომელიც სრულად ჯდება ლოგიკაში.

ფანქარი და ფურცელი იმ შუაშია რომ ადამიანს აზროვნებით უდიდესი აღმოჩენების გაკეთება შეუძლია უბრალო კალმით და ფურცელზე მათემატიკური აზროვნებით კოსმოსის საიდუმლოებების ამოხსნა შეუძლია თუმცა ეს ხდებოდა მაშინ როცა ჯერ დენი რა იყო ისიც არ იცოდნენ.

მაგ ვიდეოში კი კაკუ იმაზე საუბრობს თუ როგორი გენიალური ქმნილებაა ადამიანის ტვინი. თავისი სიმძლავრით და მაშტაბურობით და ამ დროს როგორი ოპატარაა და 20 ვატ ენერგიას მოიხმარსო. შედარებაა გაკეთებული. დღევანდელ ტექნოლოგიურ მიღწევებთან შედარებით როგორ უფრო გენიალური ქმნილებაა ტვინი.


* * *
QUOTE (Gvanc_287 @ 1 Feb 2024, 06:22 )
daviti35
3. სიცოცხლის ევოლუცია რომ მოხდა ეგ არის ფაქტი, რასაც არ აღიარებთ და იტყუებით თითქოს დრო არ გაქვთ მაგაზე საკამათოდ.

აგერ. მეკამათეთ ამ სამ თემაზე და დაიცავით თქვენი პოზიცია. თუარადა როგორც გითხარით, ბავშვი არავინ არის აქ და გადასარევად ჩანს ვინც დამარცხდა და გარბის ))


ევოლუციაზე სხვა თემაში. ევოლუცია მოხდა თუმცა არა ისე როგორც ამას ათეისტები დარვინის ჰიპოთეზებით გვიყვებიან ზღაპრებს.
როგორც დიდი აფეთქება არის ქრისტიანული ასევე არის ევოლუციის რელიგიური ფორმაც და არა თავისით აწყობა დაწყობა და მსგავსი.)

დანარჩენი როცა იქნება კონკრეტული პოზიციები მერე გავაგრძელოთ.



Posted by: Saturnus 1 Feb 2024, 22:23
lasha kakauridze
QUOTE
არ მჯერავს ერთი ბაქტერიით წარმოიშვას ეს მრავალფეროვნება....არ მჯერავს რომ თუ სხვადასხვა სახეობები ემთხვევა ერთმანეთის დნმ-ს ესეიგი დასკვნა მისი საერთო წინაპარრიდან მოდის


ნამარხები რას გეუბნებიან? მაგალითად ყველა ძუძუმწოვარი ერთ დროს გაჩნდა? ან ყველა თევზი? ან ყველაფერი რაც დაფრინავს?

QUOTE
მჯერავს რომ ეს ყველაფერი მყისიერად შეიქმნა 6 დღეში უმაღლესი გონის მიერ თქვა და იქმნა როგორც ბიბლიაშია ნაჩვენები ......


ზღაპრების სამყაროში ცხოვრობ ანუ? რამე რეალური მტკიცებულება გაქვს მაგ ყველაფრის?

Posted by: winrar 1 Feb 2024, 22:31
QUOTE (lasha kakauridze @ 1 Feb 2024, 21:38 )
winrar
QUOTE
ჩაიყარა წყალში შენი შრომა Saturnus


10 წელია აქ პოსტავ და ერთი ფაქტი თუ გახსენდება რომ ვინმეს აზრი შეიცვალოს?

არა რა თქმა უნდა gigi.gif

ერთი მაგდენი მკითხველის სტაჟი მაქვს კიდევ …

Posted by: Gvanc_287 1 Feb 2024, 22:33
daviti35
QUOTE
ევოლუციაზე სხვა თემაში. ევოლუცია მოხდა თუმცა არა ისე როგორც ამას ათეისტები დარვინის ჰიპოთეზებით გვიყვებიან ზღაპრებს.
როგორც დიდი აფეთქება არის ქრისტიანული ასევე არის ევოლუციის რელიგიური ფორმაც და არა თავისით აწყობა დაწყობა და მსგავსი.)


ანუ ჯამში აღიარებთ რომ პრიმატების შთამომავლები ვართ? თუ როგორ გავიგოთ ეს? )) ღმერთმა გადააქცია დინოზავრები ფრინველებად? ასევე რა მტკკცებულებები გაქვთ იმის რომ რომელიმე ღმერთი ერეოდა მაგ ყველაფერში? რა მნიშვნელობა აქვს ქრისტიანულად რა როგორ არის? იმ თემაში არ მპასუხობთ უკვე ერთი კვირაა და აქ მაინც გაბედეთ ))))

QUOTE
დანარჩენი როცა იქნება კონკრეტული პოზიციები მერე გავაგრძელოთ.


რას ეძახით კონკრეტულ პოზიციას შეგიძლიათ ამიხსნათ? თავად გაქვთ ეგ კონკრეტული პოზიცია?

Posted by: lasha kakauridze 1 Feb 2024, 22:43
Saturnus
QUOTE
ნამარხები რას გეუბნებიან? მაგალითად ყველა ძუძუმწოვარი ერთ დროს გაჩნდა? ან ყველა თევზი? ან ყველაფერი რაც დაფრინავს?


კი ბატონო ...და არა მარტო სიცოცხლე არამედ ეს მთლიანი სამყარო თავისი გალაქტიკებით

QUOTE
ზღაპრების სამყაროში ცხოვრობ ანუ? რამე რეალური მტკიცებულება გაქვს მაგ ყველაფრის?


ჩვენ არ ვიცით რომელი უფრო დიდი ზღაპარია ....წლების დადგენა, ბაქტერიების და ძვლების პოვნა შრეებში და მოლეკულური დონეზე დნმ- შედარება არ გვაძლევს არანაირ მტკიცებულებას სინამდვილეში თუ როგორ იყო .....

მერე რა რომ ვთქვათ ბზიკის და ფუტკრის დნმ ერთმანეთს გავს? მაინც არ გვაძლევს იმის საბაბს რომ ესენი ერთმანეთს ენათესავება.......

ხოლო მტკიცებულება არ მაქვს მხოლოდ ბიბლია

Posted by: Saturnus 1 Feb 2024, 22:43
lasha kakauridze
QUOTE
10 წელია აქ პოსტავ და ერთი ფაქტი თუ გახსენდება რომ ვინმეს აზრი შეიცვალოს


მიდიან ხოლმე ფორუმიდან, ეგეთი რამდენიმე შემთხვევა მქონდა. იცვლიან თუ არა აზრს არ ვიცი შეიძლება ეგეც ხდება. მაგიტოა რელიგია ტვინის სიმსივნე smile.gif მე ეხლა რომ დამიდო ღმერთის რამე სახის რეალური მტკიცებულება ეგრევე ხელს ჩამოგართმევ და გეტყვი რო ვცდებოდი. მე რაც არ უნდა დაგიდო მაინც შენი სისულელე ზღაპრების სამყაროში გააგრძელებ ცხოვრებას.

lasha kakauridze
QUOTE
კი ბატონო ...და არა მარტო სიცოცხლე არამედ ეს მთლიანი სამყარო თავისი გალაქტიკებით


მაინც რომელი ნამარხები გეუბნებიან მაგას?

QUOTE
ჩვენ არ ვიცით რომელი უფრო დიდი ზღაპარია ....წლების დადგენა, ბაქტერიების და ძვლების პოვნა შრეებში და მოლეკულური დონეზე დნმ- შედარება არ გვაძლევს არანაირ მტკიცებულებას სინამდვილეში თუ როგორ იყო .....
მერე რა რომ ვთქვათ ბზიკის და ფუტკრის დნმ ერთმანეთს გავს? მაინც არ გვაძლევს იმის საბაბს რომ ესენი ერთმანეთს ენათესავება.......


დათარიღების რამდენიმე მეთოდს ვიყენებთ და არ აღიარებ არცერთს?

QUOTE
ხოლო მტკიცებულება არ მაქვს მხოლოდ ბიბლია


ხოდა ეგ არაფრის მტკიცებულება არ არის

Posted by: daviti35 1 Feb 2024, 22:45
Gvanc_287
ჯერ ამ თემაში გავალ დამკაში და მერე იქით გადმოვალ. მანამდე შეგიძლიათ დამსახურებული არდადეგები აიღოთ და მოემზადოთ მეორე შერკინებისთვის როგორც ჩანს აქ უკვე დაამთავრეთ დისკუსია.

Posted by: Gvanc_287 1 Feb 2024, 22:54
daviti35

QUOTE
ჯერ ამ თემაში გავალ დამკაში და მერე იქით გადმოვალ.


ანუ უბრალოდ ვინმე ისეთთან "იკამათებთ" ვისთანაც ტყუილები გაგდით? ))) თუ რას გულისხმობთ დამკაში გასვლაში?

ამიხსენით რას ეძახით კონკრეტულ პოზიციას და თავად თუ გაქვთ ეგ დაწერეთ.

QUOTE
მანამდე შეგიძლიათ დამსახურებული არდადეგები აიღოთ და მოემზადოთ მეორე შერკინებისთვის როგორც ჩანს აქ უკვე დაამთავრეთ დისკუსია.


არანაირი არდადეგები არ მჭირდება და არც ვინმეს ვერკინები ან ვერკინებოდი. თავად არ იცით რაზე კამათობთ და თავი დიდად განათლებულად მოგაქვთ როცა როგორც ჩანს საბავშვო ბაღის დონის "არგუმენტებს" დებთ, რაც მოდერატორმაც მიგითითათ. ამიტომ, ან აღიარეთ ეგ ყველაფერი, ან დაიცავით თავი ზრდასრული ადამიანის შესაფერისი არგუმენტებით და მტკიცებულებებით. ესე მარტივად ვერ გაიქცევით და არაფერი დასრულებულა ჯერ )))

ევოლუციის თემაშიც დროდადრო შეგახსენებთ რომ პასუხი გასაცემი გაქვთ და რაც დრო გავა უფრო და უფრო მეტად სასაცილო გახდება თქვენი თავის მართლების პოსტები ))

Posted by: lasha kakauridze 1 Feb 2024, 22:54
daviti35
QUOTE
ამრიგად უდროო უსივრცო აფეთქება ქრისტიანულადაც უაზრობაა,


ამაში ჩვენ ვერ შევთახმდებით ....ღმერთმა შექმნა დროც და სივრცეც.....

Saturnus
QUOTE
მაინც რომელი ნამარხები გეუბნებიან მაგას?


არცერთი ნამარხი არ მეუბნება ამას ......ამიტომ გითხარი თავიდანვე მე იქაურ ლოგიკას ვიყენებ და შენ აქაურს...და ორივე მართალიათქო .....

QUOTE
დათარიღების რამდენიმე მეთოდს ვიყენებთ და არ აღიარებ არცერთს?


შენ წარმოიდგინე და მაგას ვაღიარებ

QUOTE
ხოდა ეგ არაფრის მტკიცებულება არ არის


ვიცი

Posted by: winrar 1 Feb 2024, 22:54
QUOTE (lasha kakauridze @ 1 Feb 2024, 22:43 )
Saturnus
QUOTE
ნამარხები რას გეუბნებიან? მაგალითად ყველა ძუძუმწოვარი ერთ დროს გაჩნდა? ან ყველა თევზი? ან ყველაფერი რაც დაფრინავს?


კი ბატონო ...და არა მარტო სიცოცხლე არამედ ეს მთლიანი სამყარო თავისი გალაქტიკებით

მაშ ჩვენთვის შექმნა ხომ ეს ყოველივე? ტრილიონობით ციური სხეული, რომლებსაც გარკვეული დროის შემდეგ ვების ტელესკოპითაც ვეღარ დავინახავთ ჩვენი სახეობისთვის შეიქმნა?

ეს ხომ გაცილებით უშინაარსო რამეა ვიდრე ახლა რომ გითხრათ ანტარქტიდაზე მყოფ ერთ პინგვინს გჩუქნით პატივისცემის ნიშნადთქო. მიიღებთ ასეთ საჩუქარს?

Posted by: Saturnus 1 Feb 2024, 22:59
lasha kakauridze
QUOTE
არცერთი ნამარხი არ მეუბნება ამას ......ამიტომ გითხარი თავიდანვე მე იქაურ ლოგიკას ვიყენებ და შენ აქაურს...და ორივე მართალიათქო .....


QUOTE
შენ წარმოიდგინე და მაგას ვაღიარებ


ანუ კარგად იცი რეალურად როგორ მოხდა ყველაფერი, მაგრამ რისიც გწამს მაგ ზღაპრების დაჯერებას ირჩევ მაინც? სწორად გავიგე? უბრალოდ არ აღიარებ სიმართლეს და შენი სხვა სიმართლე გაქვს?

Posted by: winrar 1 Feb 2024, 23:00
QUOTE (Gvanc_287 @ 1 Feb 2024, 22:54 )

ამიხსენით რას ეძახით კონკრეტულ პოზიციას და თავად თუ გაქვთ ეგ დაწერეთ.

დევს ზემოთ ეგ “პოზიცია” მარა რავი, მაგდენს თუ დალევ …

Posted by: Saturnus 1 Feb 2024, 23:03
winrar
QUOTE
მაშ ჩვენთვის შექმნა ხომ ეს ყოველივე? ტრილიონობით ციური სხეული, რომლებსაც გარკვეული დროის შემდეგ ვების ტელესკოპითაც ვეღარ დავინახავთ ჩვენი სახეობისთვის შეიქმნა?

ეს ხომ გაცილებით უშინაარსო რამეა ვიდრე ახლა რომ გითხრათ ანტარქტიდაზე მყოფ ერთ პინგვინს გჩუქნით პატივისცემის ნიშნადთქო. მიიღებთ ასეთ საჩუქარს?


აბსოლუტურად უაზრო და სუსტი არგუმენტია ეს და ყველაზე ოროსანი თეოლოგი ან საშუალოსტატისტიკური მორწმუნე მოგიყომარებს 2 წუთში. კი, ჩვენთვის არის ეს სამყარო და უფლის სიდიადეა ეგ ტრილიონობით ციური სხეული. The End. მართლა არასდროს გიკამათიათ მგონი შენ და ობსერვერს არავისთან აქამდე drug.gif

Posted by: lasha kakauridze 1 Feb 2024, 23:05
winrar
QUOTE
მაშ ჩვენთვის შექმნა ხომ ეს ყოველივე?


მარტო გამოყენებაზე რატომ გაქვს აქცენტი გამახვილებული?....იქნებ მხოლოდ იმიტომ შექმნა რომ ჩვენ გაგვეაზრა შემოქმედების უკიდეგანო შემოქმედება?...

Posted by: Saturnus 1 Feb 2024, 23:06
winrar
QUOTE
მარტო გამოყენებაზე რატომ გაქვს აქცენტი გამახვილებული?....იქნებ მხოლოდ იმიტომ შექმნა რომ ჩვენ გაგვეაზრა შემოქმედების უკიდეგანო შემოქმედება?...


აგერ აჰა. მოგიყომარა 1 წამში lol.gif

Posted by: daviti35 1 Feb 2024, 23:14
QUOTE (lasha kakauridze @ 1 Feb 2024, 22:54 )
daviti35
QUOTE
ამრიგად უდროო უსივრცო აფეთქება ქრისტიანულადაც უაზრობაა,


ამაში ჩვენ ვერ შევთახმდებით ....ღმერთმა შექმნა დროც და სივრცეც.....


ამას რა შეთანხმება უნდა ღმერთმა შექმნა აბა თავისით ხომ არ შეიქმნებოდა დრო და სივრცე როგორც ამას ჰოკინგი ამბობს.)
სანამ ღმერთი ადამიანების განზომილებას და სამყაროს შექმნიდა მანამ შექმნა ანგელოზების სამყარო მრავალი მილიარდი ანგელოზით ამას ეთანხმები თუ არა.? ამაზე გაიხსენე გამოცხადების წიგნი ადგილის მითითება მგონი არ იქნება საჭირო.
შესაბამისად თუ ეთანხმები დანარჩენი აქედან გამომდინარეობს ჯერ იყო ანგელოზები და შემდეგ ადამიანები. ასე რომ სანამ ადამიანების სამყარო შეიქმნებოდა მანამ უკვე იყო ანგელოზების სამყარო. ყველაფერი მარტივია.)

Posted by: lasha kakauridze 1 Feb 2024, 23:15
Saturnus
QUOTE
ანუ კარგად იცი რეალურად როგორ მოხდა ყველაფერი, მაგრამ რისიც გწამს მაგ ზღაპრების დაჯერებას ირჩევ მაინც? სწორად გავიგე? უბრალოდ არ აღიარებ სიმართლეს და შენი სხვა სიმართლე გაქვს?


ადრე თუ გახსოვს გთხოვე იოანა წინასწარმეტყველის წიგნის მეოთხე თავის წაკითხვა ...იქ არის ასეთი სიუჟეტი იონა იძინებს და ღმერთი მის თავთან ხეს გაუჩენს და მერე გაახმობს .....აი ეგ ნამარხი რომ გენახა რამდენ წელს მისცემდი?.....არადა ხე ერთი დღის იყო მხოლოდ ...აი ეხლა ეგ ლოგიკა გადაიტანე მთლიან სამყაროზე
* * *
daviti35
QUOTE
ამას რა შეთანხმება უნდა ღმერთმა შექმნა აბა თავისით ხომ არ შეიქმნებოდა დრო და სივრცე როგორც ამას ჰოკინგი ამბობს.)
სანამ ღმერთი ადამიანების განზომილებას და სამყაროს შექმნიდა მანამ შექმნა ანგელოზების სამყარო მრავალი მილიარდი ანგელოზით ამას ეთანხმები თუ არა.? ამაზე გაიხსენე გამოცხადების წიგნი ადგილის მითითება მგონი არ იქნება საჭირო.
შესაბამისად თუ ეთანხმები დანარჩენი აქედან გამომდინარეობს ჯერ იყო ანგელოზები და შემდეგ ადამიანები. ასე რომ სანამ ადამიანების სამყარო შეიქმნებოდა მანამ უკვე იყო ანგელოზების სამყარო. ყველაფერი მარტივია.)


ამაში გეთახმები ....იობის წიგნშია ყველაზე კარგად ნაჩვენები რომ პირველები ანგელოზები იყვნენ და რა თქმა უნდა იქ უკვე დრო და სივრცე არსებობდა ....თუმცა მატერიალისტებისთვის ეს მაინც ჰიპოტეზაააა და ვერ ისაუბრებენ ანგელოზების სამყაროზე ვერც კაკუ და ვერც ეინშტეინი

Posted by: Saturnus 1 Feb 2024, 23:24
lasha kakauridze
QUOTE
ადრე თუ გახსოვს გთხოვე იოანა წინასწარმეტყველის წიგნის მეოთხე თავის წაკითხვა ...იქ არის ასეთი სიუჟეტი იონა იძინებს და ღმერთი მის თავთან ხეს გაუჩენს და მერე გაახმობს .....აი ეგ ნამარხი რომ გენახა რამდენ წელს მისცემდი?.....არადა ხე ერთი დღის იყო მხოლოდ ...აი ეხლა ეგ ლოგიკა გადაიტანე მთლიან სამყაროზე


ანუ 4 მილიარდი წლის პლანეტა გააჩინა ღმერთმა უეცრად? და მთელი სიცოცხლის ევოლუციაც ესე ფენაფენა თავისი დასათარიღებელი მარკერებიანად ჩაალაგა ნამარხებად შიგნით? მაგის გჯერა? პირდაპირ ნამარხები გააჩინა იმ 7 დღეში თუ ჯერ ცოცხლები გააჩინა ყველაფერი და მერე დახოცა?

Posted by: Gvanc_287 1 Feb 2024, 23:31
daviti35

თქვენ წარმოიდგინეთ მაგ "კონკრეტული პოზიციის" მიღებაც შემიძლია თუ გგონიათ მაგით დამემალებით ))) ვფიქრობ, დიდ აფეთქებამდე დრო და სივრცე არ არსებობდა და მაგის დასაბუთება შემიძლია აინშტაინის ფარდობითობის თეორიით. თქვენ დამიმტკიცებთ რომ ეგრე არ იყო? მიჩიო კაკუმ რაც თქვა გასაგებია, თქვენი სიტყვებით ამიხსენით ჯერ ეგ და მერე დამიმტკიცეთ რომ ეგ კაცი არ ცდება მაგ ჰიპოთეზაში.

როგორც გითხარით, ვერსად გაიქცევით )))

Posted by: winrar 1 Feb 2024, 23:31
QUOTE (Saturnus @ 1 Feb 2024, 23:03 )
winrar
QUOTE
მაშ ჩვენთვის შექმნა ხომ ეს ყოველივე? ტრილიონობით ციური სხეული, რომლებსაც გარკვეული დროის შემდეგ ვების ტელესკოპითაც ვეღარ დავინახავთ ჩვენი სახეობისთვის შეიქმნა?

ეს ხომ გაცილებით უშინაარსო რამეა ვიდრე ახლა რომ გითხრათ ანტარქტიდაზე მყოფ ერთ პინგვინს გჩუქნით პატივისცემის ნიშნადთქო. მიიღებთ ასეთ საჩუქარს?


აბსოლუტურად უაზრო და სუსტი არგუმენტია ეს და ყველაზე ოროსანი თეოლოგი ან საშუალოსტატისტიკური მორწმუნე მოგიყომარებს 2 წუთში. კი, ჩვენთვის არის ეს სამყარო და უფლის სიდიადეა ეგ ტრილიონობით ციური სხეული. The End. მართლა არასდროს გიკამათიათ მგონი შენ და ობსერვერს არავისთან აქამდე drug.gif

მე არ ვიცი შენ სად გაქვს პრაქტიკა გავლილი მაგრამ აგერ არიან და მომიყომარონ

Posted by: Saturnus 1 Feb 2024, 23:32
winrar
QUOTE
მე არ ვიცი შენ სად გაქვს პრაქტიკა გავლილი მაგრამ აგერ არიან და მომიყომარონ


შემდეგი პოსტი ნახე მაგის lol.gif

Posted by: winrar 1 Feb 2024, 23:40
QUOTE (Saturnus @ 1 Feb 2024, 23:32 )
winrar
QUOTE
მე არ ვიცი შენ სად გაქვს პრაქტიკა გავლილი მაგრამ აგერ არიან და მომიყომარონ


შემდეგი პოსტი ნახე მაგის lol.gif

ჰო ნუ რას იზამ, სათქმელიც აღარ დამიტოვა facepalm.gif

აგერ დავითა ბოქსის წესებით ტექნიკურ ნოკაუტშია მარა იხევს უკან? spy.gif

Posted by: daviti35 1 Feb 2024, 23:45
QUOTE (lasha kakauridze @ 1 Feb 2024, 23:15 )
ამაში გეთახმები ....იობის წიგნშია ყველაზე კარგად ნაჩვენები რომ პირველები ანგელოზები იყვნენ და რა თქმა უნდა იქ უკვე დრო და სივრცე არსებობდა ...

ეხლა სწორედ დაწერე. იერარქიულად გამოდის.
ღმერთი მარადიულ თუმცა აზრი იგივეა და შენი სიტყვებით რომ დავწერო უდროო განზომილებაში, შემდეგ ანგელოზები თავის დრო სივრცულ განზომილებაში, შემდეგ ადამიანები თავის დრო სივრცულ განზომილებაში.
გამოდის 3 განზომილება სახარების მიხედვით მესამე ცაც ეწოდება როგორც ამბობს პავლე.

დაზუსტება მართალია ღმერთი ყველგანაა მაგრამ ადამიანი და ანგელოზი არ არის ყველგან და როცა ღმერთი იყო ადამიანი და ანგელოზი იქ არ იყო კიდე. არ არიან ღმერთის უახლოეს მდგომარეობასთან. ამიტომ ცალკე ვყოფ ღმერთის განზომილებას.

შესაბამისად თუკი ვიტყვით სამ განზომილებას ან 3 ცას. ბუნებრივია კაკუც და აინშტაინიც ამ რეალობის დანახვასთან შორს არიან თუმცა ისინი ყველაზე ახლო მივიდნენ ამ ჭეშმარიტებასთან და მულტი განზომილებიანი სამყარო როცა ჯერ იყო ერთი მერე გაჩნდა მეორე და აშ. ყველაზე ახლოსაა ქრისტიანულ ჭეშმარიტებასთან ზოგადი კუთხით.

რათქმაუნდა მეცნიერებას აქვს საზღვრები და ისეთ ტელესკოპებს ვერ გამოიგონებენ რომ ამ სამყაროს იქით სხვა განზომილებებში გაიხედონ თუმცა ჰიპოთეზურად ხვდება ამას ადამიანის აზროვნება.
ჯერ კიდევ 5-10 წლის წინ ვუყურებდი როგორ მსჯელობდნენ მეცნიერები ბიბის, თუ ნეიშენალ გეოგრაფის გადაცემებში თუ რამდენი განზომილება გვაქვს სამყაროში და განხილული იყო სხვადასხვა ციფრები 5,7,9 დაახლოებით პატარა ციფერები კაუსავით ათეულობითს არ ამბობდნენ.)


Posted by: lasha kakauridze 1 Feb 2024, 23:45
Saturnus
QUOTE
ანუ 4 მილიარდი წლის პლანეტა გააჩინა ღმერთმა უეცრად? და მთელი სიცოცხლის ევოლუციაც ესე ფენაფენა თავისი დასათარიღებელი მარკერებიანად ჩაალაგა ნამარხებად შიგნით? მაგის გჯერა? პირდაპირ ნამარხები გააჩინა იმ 7 დღეში თუ ჯერ ცოცხლები გააჩინა ყველაფერი და მერე დახოცა?

ეგ მოლეკულური დაშლის პრინციპი ჩვენი შექმნილია ....ვსწავლობთ რომ ამ თუ იმ მატერიას რამდენი ხანი ჭირდება დაშლას ზოგი 1 წელი ზოგი 100 და ზოგი მილიონი ამის გამო დავყავით შრეებად თუ აქ ვნახავთ რაიმეს ეს მილიონი წლის არის თუ უფრო ზემოთ ვნახავთ უფრო ნაკლები წლის ....ის შრე რომელიც მეცნიერები ამბობენ რომ მილიარდი წლის სინამდვილეში არის არანაკლებ 10 000 წლის .....რა პრობლემაა?......თუ ხეს რგოლებით ვცნობთ რამდენი წლის არის, შრეებიც მაგდაგვარ პრინციპით მოქმედებს ......




Posted by: daviti35 1 Feb 2024, 23:52
QUOTE (Gvanc_287 @ 1 Feb 2024, 23:31 )
daviti35

თქვენ წარმოიდგინეთ მაგ "კონკრეტული პოზიციის" მიღებაც შემიძლია თუ გგონიათ მაგით დამემალებით ))) ვფიქრობ, დიდ აფეთქებამდე დრო და სივრცე არ არსებობდა და მაგის დასაბუთება შემიძლია აინშტაინის ფარდობითობის თეორიით. თქვენ დამიმტკიცებთ რომ ეგრე არ იყო? მიჩიო კაკუმ რაც თქვა გასაგებია, თქვენი სიტყვებით ამიხსენით ჯერ ეგ და მერე დამიმტკიცეთ რომ ეგ კაცი არ ცდება მაგ ჰიპოთეზაში.

როგორც გითხარით, ვერსად გაიქცევით )))

ეს უკვე სხვა საქმეა როგორც იქნა დაწერეთ რაღაც კონკრეტული პოზიცია. )
იქნებ მეორე ნაწილზეც დაგეწერათ თქვენი აზრი ევოლუციურ ნაწილზე. ჩემ კითხვაზე პასუხი თუ ეგ უკვე მეტისმეტია. lol.gif

აბა ვნახოთ ეხლა ამ ვიდეოს რა პასუხს გასცემთ.
https://www.youtube.com/shorts/ot4wb3V0OAA
* * *
Gvanc_287
იმ თარგმანში დაშვებული შეცდომებიდან უკვე ვიცი ინგლისური შეიძლება ცუდად იცით ამიტომ თუ საჭიროა გითარგმნით ქართულად. ზოგადად კი ყურადღება მიაქციეთ როცა იწყებს საუბარს კაკუ აინშტაინის თეორიაზე
breaks down აქედან განსაკუთრებით.

Posted by: Saturnus 2 Feb 2024, 00:02
lasha kakauridze
QUOTE
ეგ მოლეკულური დაშლის პრინციპი ჩვენი შექმნილია ....ვსწავლობთ რომ ამ თუ იმ მატერიას რამდენი ხანი ჭირდება დაშლას ზოგი 1 წელი ზოგი 100 და ზოგი მილიონი ამის გამო დავყავით შრეებად თუ აქ ვნახავთ რაიმეს ეს მილიონი წლის არის თუ უფრო ზემოთ ვნახავთ უფრო ნაკლები წლის ....ის შრე რომელიც მეცნიერები ამბობენ რომ მილიარდი წლის სინამდვილეში არის არანაკლებ 10 000 წლის .....რა პრობლემაა?......თუ ხეს რგოლებით ვცნობთ რამდენი წლის არის, შრეებიც მაგდაგვარ პრინციპით მოქმედებს ......


ბატონო? lol.gif რა ჩვენი შექმნილია დაშლის პრინციპი? რა იცი რადიომეტრულ დათარიღებაზე დაწერე უცბათ. ნუ რად წარმოგიდგენია უფრო კარგად ეცადე დაწერო თორე ეგ რაღაცები რაც გიწერია მსგავსი არაფერი გამიგია მე პირადად და არსად მისწავლია. შრეები რა შუაშია რადიომეტრულ დათარიღებასთან? მეტეორიტი რომ ჩამოვარდეს დედამიწაზე შემიძლია დავათარიღო და გავიგო რამდენი წლის არის. ეგ რომელ შრეშია მაინც? lol.gif

Posted by: lasha kakauridze 2 Feb 2024, 00:07
daviti35
QUOTE
რათქმაუნდა მეცნიერებას აქვს საზღვრები და ისეთ ტელესკოპებს ვერ გამოიგონებენ რომ ამ სამყაროს იქით სხვა განზომილებებში გაიხედონ თუმცა ჰიპოთეზურად ხვდება ამას ადამიანის აზროვნება.
ჯერ კიდევ 5-10 წლის წინ ვუყურებდი როგორ მსჯელობდნენ მეცნიერები ბიბის, თუ ნეიშენალ გეოგრაფის გადაცემებში თუ რამდენი განზომილება გვაქვს სამყაროში და განხილული იყო სხვადასხვა ციფრები 5,7,9 დაახლოებით პატარა ციფერები


ბევრი საუბრობს პარალელურ სამყაროებზე თუმცა მატერიალისტებთან ამაზე დავა წყლის ნაყვააა ......შეუძლებელია კავშირი დაამყარო სხვა სამყაროსთან შესაბამისად რაც არ უნდა ეცადოს ნებისმიერმა ვერასდროს დაიდება და აღიქმება ფაქტად .....კავშირის დამყარება მხოლოდ სულიერი გზით ხდება რაც მატერიალისტებისთვის უცხოა .....

Posted by: დათიკო 2 Feb 2024, 00:13
daviti35
QUOTE
ჯეიმს ვებმა წერტილი დაუსვა ჰოკინგის გაპიარებულ დიდი აფეთქების ათეისტურ ვერსიას რომ თურმე დიდი აფეთქება დაიწყო უდროო,უსივრცო სინგულარობაში

შეიძლება ვიკითხო რა მეთოდით დაუსვა წერტილი ჯეიმს ვების ტელესკოპმა ჰოკინგის ან ნებისმიერი სხვა მეცნიერის რაიმე სახის თეზას თუ ჰიპოთეზას?
გამოვიდა და ხმამაღლა დაიძახა ტრიბუნიდან? biggrin.gif
ეს მეცნიერები საუბრობენ ვების ტელესკოპის ინფორმაციაზე დაყრდნობით.
QUOTE
მერე პლანეტების და გალაქტიკების ზრდა დროში და სხვა ზღაპრები. ამ ყველაფერს წერტილი დაესვა.

რანაირად დაესვა წერტილი? spy.gif
13 მილიარდ წელზე მეტი რომ ხდებოდა გაფართოება და ამ ხნის მანძილზე იბადებოდა გალაქტიკები, ამას დასვა წერტილი?
ვების მიერ მოძიებულ ინფორმაციაზე დაყრდნობით ამბობს ამას ვინმე მეცნიერი?
დააციტირე ვინმე!
აგერ ვების პროექტის ხელმძღვანელი აცხადებს რომ: We can see the heat that was there at about 380,000 years after the expansion of the universe began 13.8 billion years ago (which is what we refer to as the Big Bang).
წერტილი არა მძიმე.... facepalm.gif

Posted by: daviti35 2 Feb 2024, 00:15
lasha kakauridze
მთავარი მიღწევა ჯეიმს ვების ის იყო რომ ეს ჰოკინგის გაპიარებული ათეისტური უდროო უსივრცო დიდი აფეთქება ჩამოშალა და ამოიღო მეცნიერული დღის წესრიგიდან და უკვე მეცნიერები აიძულა სხვა ვერსიებზე დაიწყონ ფიქრი მათ შორის მივიწყებულის თუ ნაკლებ ცნობილის ამას კი ისინი მიჰყავთ იმ ჭეშმარიტებამდე რაც ქრისტიანულად ვიცით. თუმცა გარკვეულ საზღვრებში.

ადრე მიჩიო კაკუც სხვა შეხედულებებზე იყო თუმცა ეხლა თავად ამბობს რომ ვების მერე შეიცვალა ხედვები და სულ სხვა პოზიციებზე დადგა საკუთარი ზოგიერთი ნაშრომებბის და წიგნების წინააღმდეგაც კი მიდის.)
იმიტომ რომ ნამდვილი მეცნიერი მუდამ მზადაა ცვლილებებისთვის.

Posted by: Gvanc_287 2 Feb 2024, 00:19
daviti35
QUOTE
იქნებ მეორე ნაწილზეც დაგეწერათ თქვენი აზრი ევოლუციურ ნაწილზე. ჩემ კითხვაზე პასუხი თუ ეგ უკვე მეტისმეტია.


რომელ კითხვაზე? ევოლუციაზე რამე მკითხეთ??? სად? მაგას ველოდები ერთი კვორაა. დამიკოპირეთ.

QUOTE
აბა ვნახოთ ეხლა ამ ვიდეოს რა პასუხს გასცემთ.
https://www.youtube.com/shorts/ot4wb3V0OAA
* * *
Gvanc_287
იმ თარგმანში დაშვებული შეცდომებიდან უკვე ვიცი ინგლისური შეიძლება ცუდად იცით ამიტომ თუ საჭიროა გითარგმნით ქართულად. ზოგადად კი ყურადღება მიაქციეთ როცა იწყებს საუბარს კაკუ აინშტაინის თეორიაზე
breaks down აქედან განსაკუთრებით.


ეგ ფარდობითობა რომ breaks down, ზუსტად მაგიტომ შემიძლია ვიფიქრო რომ დრო არ იყო დიდ აფეთქებამდე. აინშტაინის ფარდობითობის თეორია აკეთებს სინგულარობის პროგნოზს, სადაც რაღაც რაოდენობა უსასრულო ხდება და ეს სამყაროც დიდ აფეთქებამდე ასეთ სინგულარულ მდგომარეობაში გამოვა (სადაც ის უსასრულოდ მკვრივია). დროც არ მოქმედებს მაგ მდგომარეობაში, ანუ არასწორია საერთოდ ვთქვათ "დიდ აფეთქებამდე". ფარდობითობა ნიშნავს სივრცის და დროის ფარდობითობას ერთმანეთის მიმართ. თუ სივრცე ერთ წერტილში დაიპრესება, როგორც დიდი აფეთქების მომენტში იყო, დროც არ იქნება კარგ დღეში, გასაგებ ენაზე რომ ვთქვათ. მაგას გვეუბნება აინშტაინის ფარდობითობის თეორია.

კაკუ მაგის მაგივრად ახსენებს სიმების თეორიას, რომელიც მულტისამყაროებს პროგნოზირებს. თავად ალბათ სჯერა მაგის, მაგრამ რა მტკიცევულება აქვს ჩემს ნათქვამ ჰიპოთეზაზე და ახსნაზე მეტი? მოიძიეთ და დადეთ. გელოდებით მთელი გულით )))

Posted by: Saturnus 2 Feb 2024, 00:21
QUOTE (დათიკო @ 2 Feb 2024, 00:13 )
daviti35
QUOTE
ჯეიმს ვებმა წერტილი დაუსვა ჰოკინგის გაპიარებულ დიდი აფეთქების ათეისტურ ვერსიას რომ თურმე დიდი აფეთქება დაიწყო უდროო,უსივრცო სინგულარობაში

შეიძლება ვიკითხო რა მეთოდით დაუსვა წერტილი ჯეიმს ვების ტელესკოპმა ჰოკინგის ან ნებისმიერი სხვა მეცნიერის რაიმე სახის თეზას თუ ჰიპოთეზას?
გამოვიდა და ხმამაღლა დაიძახა ტრიბუნიდან? biggrin.gif
ეს მეცნიერები საუბრობენ ვების ტელესკოპის ინფორმაციაზე დაყრდნობით.
QUOTE
მერე პლანეტების და გალაქტიკების ზრდა დროში და სხვა ზღაპრები. ამ ყველაფერს წერტილი დაესვა.

რანაირად დაესვა წერტილი? spy.gif
13 მილიარდ წელზე მეტი რომ ხდებოდა გაფართოება და ამ ხნის მანძილზე იბადებოდა გალაქტიკები, ამას დასვა წერტილი?
ვების მიერ მოძიებულ ინფორმაციაზე დაყრდნობით ამბობს ამას ვინმე მეცნიერი?
დააციტირე ვინმე!
აგერ ვების პროექტის ხელმძღვანელი აცხადებს რომ: We can see the heat that was there at about 380,000 years after the expansion of the universe began 13.8 billion years ago (which is what we refer to as the Big Bang).
წერტილი არა მძიმე.... facepalm.gif

up.gif up.gif

აქეთ გვერდზეც უნდა იყოს ეს.

Posted by: daviti35 2 Feb 2024, 00:28
QUOTE (დათიკო @ 2 Feb 2024, 00:13 )
daviti35
შეიძლება ვიკითხო რა მეთოდით დაუსვა წერტილი ჯეიმს ვების ტელესკოპმა ჰოკინგის ან ნებისმიერი სხვა მეცნიერის რაიმე სახის თეზას თუ ჰიპოთეზას?
გამოვიდა და ხმამაღლა დაიძახა ტრიბუნიდან? biggrin.gif
ეს მეცნიერები საუბრობენ ვების ტელესკოპის ინფორმაციაზე დაყრდნობით.

13 მილიარდ წელზე მეტი რომ ხდებოდა გაფართოება და ამ ხნის მანძილზე იბადებოდა გალაქტიკები, ამას დასვა წერტილი?
ვების მიერ მოძიებულ ინფორმაციაზე დაყრდნობით ამბობს ამას ვინმე მეცნიერი?
დააციტირე ვინმე!
აგერ ვების პროექტის ხელმძღვანელი აცხადებს რომ: We can see the heat that was there at about 380,000 years after the expansion of the universe began 13.8 billion years ago (which is what we refer to as the Big Bang).
წერტილი არა მძიმე.... facepalm.gif

რა მეთოდით და ახალი აღმოჩენებით და ახალი რეალობით რაც მეცნიერებს აიძულებს ახლებურად შეხედონ საკითხებს და ძველების კორექტირება ან სულაც წაშლა მოახდინონ.
რა აღმოჩენებზეა საუბარი ეს უკვე პუნქტობრივად ჩამოვწერე ადრეულ პოსტებში აგრეთვე ისინი მოცემულია ჩემს მიერ დადებულ ვიდეოებში.
თუ უყურებ ლინკებს დაგიდებ მერე.

ეგ ციტატა ცოტა ვერ გავიგე ანუ აღმოჩენის მთავარი წყარო რაზეც ალაპარაკდა მეცნიერული კოსმო საზოგადოება ის გიგანტური გალაქტიკები და შავი ხვრელებია პირველ რიგში

ხოლო დიდი აფეთქება რომ მოხდა ეგ ქრისტიანებმაც ვიცით მთავარია დიდი აფეთქების რომელ ვერსიას უჭერს მხარს ადამიანი. ჰოკინგის რომ უაზრობაა ეს კაკუმაც თქვა
მიჩიო კაკუს უამრავი ვიდეოა ამ თემაზე ინტერვიუს ცათვლით შეგიძლია თავადაც ნახო იუთუბზე ან მე დაგიდებ ლინკებს.
ეს ერთი იყოს მაინც
https://www.youtube.com/shorts/ot4wb3V0OAA

საინტერესოა შენი აზრი ამ ვიდეოზე რა მოგწონს ან რას უწუნებ და რაში არეთანხმები.?

დანარჩენი მერე დავწერ.

Posted by: Saturnus 2 Feb 2024, 00:37
daviti35
QUOTE
ეს ერთი იყოს მაინც
https://www.youtube.com/shorts/ot4wb3V0OAA


ყოველ გვერდზე 5-10ჯერ დადე ხო, აქამდე ვერ შევამჩნიეთ lol.gif lol.gif lol.gif

user posted image

Posted by: daviti35 2 Feb 2024, 00:38
Gvanc_287
მეორე კითხვა იყო ვარსკვლავების ევოლუციაზე და არა დარვინის.) ვითომ აღარ გახსოვთ.

რაც შეეხება დანარჩენს. ეხლა მაგ ვიდეოსაც ნუ მათარგმნინებთ.
მიჩიო კაკუ საუბრობს აინტაინის მეორე და ბოლო თეორიაზე რომელსაც თავისი ცხოვრების ბოლო 30 წელი შეალია და თუ თქვენ არ მოგწონთ ეგ არაფერს ნიშნავს.
ეს მეორე თეორია იყო პირველის გაგრძელება და დაგვირგვინება რადგან პირველ თეორიას პრობლემა ჰქონდა მთემატიკურ ფორმულებში კოსმოსის გაფართოების გადმოცემასთან.
იმ რუსი მეცნიერის ვიდეოსთვის ყურადრებით რომ გეყურებინათ იყო ამაზე უკვე იქ საუბარი და ახსნილი ეს თემა.
ამიტო თავიდან აინშტაინი ძალიან სკეპტიკურად შეხვდა როცა ლემეტრმა თავისი ტეორია გააცნო აინშტაინს ფიზიკოსების შეკრების კონფერენციაზე და საშინელიც კი უწოდა თუმცა როცა წამოვიდა ხალი აღმოჩენები მათ შორის სამყაროს გაფართოების აღმოჩენა ჩემდეგ ეტაპზე უკვე აინშტაინმა შექმნა ის თეორია რომელზეც კაკუ საუბრობს.

უფრო კარგად რომ უსმენდეთ ვიდეოებს ბოლომდე ამდენი წერა არ მომიწევდა.
lol.gif

Posted by: Gvanc_287 2 Feb 2024, 00:49
daviti35
QUOTE
მეორე კითხვა იყო ვარსკვლავების ევოლუციაზე და არა დარვინის.) ვითომ აღარ გახსოვთ.


რომელი ვარსკვლავების? რომელ გალაქტიკაში? და რა გაინტერესებთ?

QUOTE
რაც შეეხება დანარჩენს. ეხლა მაგ ვიდეოსაც ნუ მათარგმნინებთ.
მიჩიო კაკუ საუბრობს აინტაინის მეორე და ბოლო თეორიაზე რომელსაც თავისი ცხოვრების ბოლო 30 წელი შეალია და თუ თქვენ არ მოგწონთ ეგ არაფერს ნიშნავს.
ეს მეორე თეორია იყო პირველის გაგრძელება და დაგვირგვინება რადგან პირველ თეორიას პრობლემა ჰქონდა მთემატიკურ ფორმულებში კოსმოსის გაფართოების გადმოცემასთან.
იმ რუსი მეცნიერის ვიდეოსთვის ყურადრებით რომ გეყურებინათ იყო ამაზე უკვე იქ საუბარი და ახსნილი ეს თემა.
ამიტო თავიდან აინშტაინი ძალიან სკეპტიკურად შეხვდა როცა ლემეტრმა თავისი ტეორია გააცნო აინშტაინს ფიზიკოსების შეკრების კონფერენციაზე და საშინელიც კი უწოდა თუმცა როცა წამოვიდა ხალი აღმოჩენები მათ შორის სამყაროს გაფართოების აღმოჩენა ჩემდეგ ეტაპზე უკვე აინშტაინმა შექმნა ის თეორია რომელზეც კაკუ საუბრობს.


მაგ თეორიაზე გელაპარაკებით ზუსტად და აგიხსენით მაგის მიხედვით დრო როგორ არ არსებობდა დიდ აფეთქებამდე. რა არ მომწონს? )) რამე სხვა თეორიას გულისხმობთ თქვენ? აინშტაინის "ბოლო" თეორია არის ფარდობითობის, რომელიც არ შეცვლილა დიდად 1915 წლის შემდეგ.

კაკუ ლაპარაკობს სიმების თეორიაზე, რომელიც აინშტაინის არ არის. ასევე სიმების თეორიის მართებულობა აუცილებლად არ ნიშნავს მულტივერსის არსებობას (ჯამში არცერთია დამტკიცებული).

თავად რა აზრი გამოიტანეთ მაგ ვიდეოდან დაწერეთ, ახლა უკვე საინტერესოა ყველაფერი )) აშკარად ესეც ვერ გაიგეთ წესიერად )))) დადეთ მულტივერსის არსებობის მტკიცებულება. ან მინიმუმ იმის რომ დრო არსებობდა დიდ აფეთქებამდე. მიჩიო კაკუს სურვილები მაგის მტკიცებულება არ არის და როგორც ვთქვი, აინშტაინს არაფერი უთქვამს მსგავსი.

Posted by: lasha kakauridze 2 Feb 2024, 00:50
Saturnus
QUOTE
ბატონო?  რა ჩვენი შექმნილია დაშლის პრინციპი? რა იცი რადიომეტრულ დათარიღებაზე დაწერე უცბათ


ასე დაზუსტებით არც ვიცი რა არის ...უფრო შენ გქონია შეხება მაგასთან და შენ დაწერე ....მე ვწერ ზოგადად თუ როგორ ითვლიან ...კიდევ დავწერ ჩემი სიტყვებით და შენ შემისწორე ....ანუ მეცნიერებმა იციან ამა თუ იმ ელემენტს რამდენი ხანი ჭირდება დაშლას და ამ ხელსაწყოთი ადგენენ მის წლოვანებას ...ეს არის ზოგადი ახსნა ....ეხლა სიღრმისეულად ნუ შემასწავლი

QUOTE
შრეები რა შუაშია რადიომეტრულ დათარიღებასთან?

ალბათ ქანები უნდა დამეწერა

QUOTE
მეტეორიტი რომ ჩამოვარდეს დედამიწაზე შემიძლია დავათარიღო და გავიგო რამდენი წლის არის. ეგ რომელ შრეშია მაინც?

ეგ არც ერთ შრეშია ....ზოგადად დავწერე უკვე ზემოთ იზოტოპია არის თუ რა არის ეგ არ ვიცი .....ჩვენ უბრალოდ შესწავლილი გვაქვს ესა თუ ის "მოლეკულა" (ამ მოლეკულაში რაც გინდა ის ჩასვი შენ უფრო იცი ზოგადად დავწერე) რამდენ ხანში იშლება და რაღაც წლოვანებაა ყველასთვის სტანდარტი დავუშვათ 12896 ( ეს ციფრიც ზოგადია შენ უფრო იცი) წელი ...ხოდა ეს ხელსაწყო აჩვენებს ეს მატერია რა მოლეკულური დონეზეა და ამით ადგენენ თარიღს .....


Posted by: Saturnus 2 Feb 2024, 00:57
lasha kakauridze
QUOTE
ასე დაზუსტებით არც ვიცი რა არის ...უფრო შენ გქონია შეხება მაგასთან და შენ დაწერე ....მე ვწერ ზოგადად თუ როგორ ითვლიან ...კიდევ დავწერ ჩემი სიტყვებით და შენ შემისწორე ....ანუ მეცნიერებმა იციან ამა თუ იმ ელემენტს რამდენი ხანი ჭირდება დაშლას და ამ ხელსაწყოთი ადგენენ მის წლოვანებას ...ეს არის ზოგადი ახსნა ....ეხლა სიღრმისეულად ნუ შემასწავლი


სიღრმისეულად თუ არ იცი რანაირად წერ რო თურმე 10,000 წელზე მეტის არ არის არცერთი???

QUOTE
ეგ არც ერთ შრეშია ....ზოგადად დავწერე უკვე ზემოთ იზოტოპია არის თუ რა არის ეგ არ ვიცი .....ჩვენ უბრალოდ შესწავლილი გვაქვს ესა თუ ის "მოლეკულა" (ამ მოლეკულაში რაც გინდა ის ჩასვი შენ უფრო იცი ზოგადად დავწერე) რამდენ ხანში იშლება და რაღაც წლოვანებაა ყველასთვის სტანდარტი დავუშვათ 12896 ( ეს ციფრიც ზოგადია შენ უფრო იცი) წელი ...ხოდა ეს ხელსაწყო აჩვენებს ეს მატერია რა მოლეკულური დონეზეა და ამით ადგენენ თარიღს .....


კი, ძაააააალიან უხეშად რომ ვთქვათ ეგრეა. მერე? 10,000 წელი რანაირად მიიღე მაგ ელემენტებიდან როცა ზოგი მილიონობით წელს აჩვენებს და ზოგი მილიარდებს? თან ზუსტად რომ ჯდება ყველა ევოლუციურ ქრონოლოგიაში.

Posted by: winrar 2 Feb 2024, 01:01
F-16 ჯობია თუ გრენდაიზერიო ეგეთი კამათი მიდის.

მოკლედ რასაც თქვენ ღმერთს ეძახით, მას კეთილის და ბოროტის გარჩევის ფუნქცია არ აქვს, შესაბამისად რელიგიური მოძღვრებები არის უსაფუძვლო. თუმცა თუ ვინმეს ეს იდეა მორალის ჩარჩოებიდან გამოსვლას შთაგაგონებთ, მაშინ საზოგადოებისთვის უმჯობესია გჯეროდეთ მისი ყოვლისმჭვრეტელობის და სამართლიანობის. ასე მოვედით აქამდე.

Posted by: Saturnus 2 Feb 2024, 01:04
winrar
QUOTE
F-16 ჯობია თუ გრენდაიზერიო ეგეთი კამათი მიდის.

მოკლედ რასაც თქვენ ღმერთს ეძახით, მას კეთილის და ბოროტის გარჩევის ფუნქცია არ აქვს, შესაბამისად რელიგიური მოძღვრებები არის უსაფუძვლო. თუმცა თუ ვინმეს ეს იდეა მორალის ჩარჩოებიდან გამოსვლას შთაგაგონებთ, მაშინ საზოგადოებისთვის უმჯობესია გჯეროდეთ მისი ყოვლისმჭვრეტელობის და სამართლიანობის. ასე მოვედით აქამდე.


რა შუაშია ეს ამ თემასთან საერთოდ?

Posted by: winrar 2 Feb 2024, 01:11
რომელ თემასთან, ბევრ თემას განიხილავენ აქ, განყოფილება კი რელიგიისაა.

Posted by: დათიკო 2 Feb 2024, 01:14
daviti35
QUOTE
რა მეთოდით და ახალი აღმოჩენებით და ახალი რეალობით რაც მეცნიერებს აიძულებს ახლებურად შეხედონ საკითხებს და ძველების კორექტირება ან სულაც წაშლა მოახდინონ.
რა აღმოჩენებზეა საუბარი ეს უკვე პუნქტობრივად ჩამოვწერე ადრეულ პოსტებში აგრეთვე ისინი მოცემულია ჩემს მიერ დადებულ ვიდეოებში.
თუ უყურებ ლინკებს დაგიდებ მერე.

რომელ ვიდეოში? ის პოპულისტური ტიკტოკური ვიდეო რო იყო? spy.gif
QUOTE
საინტერესოა შენი აზრი ამ ვიდეოზე რა მოგწონს ან რას უწუნებ და რაში არეთანხმები.?

დანარჩენი მერე დავწერ.

შენი ვიდეოების ყურებას რომ გვავალდებულებ, მე რომ დაგიდე ზაზა ოსმანოვის ვიდეო. მაგას როდის უნდა უყურო?

* * *
daviti35
QUOTE
ეს ერთი იყოს მაინც
https://www.youtube.com/shorts/ot4wb3V0OAA

ამ ვიდეომ ერთ ჰიპოთეზას დაუპირისპირა მეორე. დიდი არაფერი.
ის რომ ღმერთმა შექმნა სამყარო, ამისთვის არ მჭირდება მსგავსი ვიდეოები.
შენი პრობლემა იმაშია, რომ კრეაციონიზმის რაღაც ნაირსახეობის გაპრავებას ცდილობ. ვერ გავიგე, სიმართლე რომ გითხრა, რას ცდილობ. თითქოს უმრავლეს თეზისებში ეთანხმები მეცნიერებს და ბოლოს ამ მეცნიერთავე თეზისებს უპირისპირებ. აშკარად ხცდები, რომ კრეაციონიზმი სისულელეა, მაგრამ არ გამოგდის გაპრავება. თუ მე ვერ ვიგებ რისკენ მიგყავს საუბარი...

Posted by: lasha kakauridze 2 Feb 2024, 07:50
daviti35
ოკ როგორც მივხვდი შენ ამბობ რომ ვების ტელესკოპმა დააფიქსირა ისეთი გალაქტიკები და მძიმე მეტალები 14 მილიარდ წელთან ახლოს რომ იქ წესით ეგ სურათი არ უნდა ყოფილიყო და ამან არია მთელი მონასტერი .....მაშინ მაინტერესებს რა პრობლემას ხედავ რომ მხოლოდ წლები გაზარდონ? ანუ თუ არის 14 მილიარდი იტყვიან რომ დავუშვათ 17 მლდ წლის არის სამყაროს და ამით მორჩება მთლიანი ცვლილება

გარდა ამისა და ჩემი აზრით ..თუ უფრო სერიოზულად არის საქმე ვიდრე მე მგონია რატომ მოგყავს მარტო კაკუს ვიდეო? წესით ეხლა მთელი მეცნიერები განგაშის ზარს უნდა რეკდნენ, უნდა შეიკრიბონ მეცნიერების უმეტესი ნაწილი ერთად, ტელევიზიებით უნდა გამოდიოდნენ იუთუბის არხები და ვიკიპედიებით უნდა ააჭრელონ არიქა ყველაფერი შესაცვლელი გვაქვსო ....შენ კიდევ ერთ ვიდეოს ტიკროკს დაეყრდნო და მხოლოდ კაკუს დაეყრდენი.....მე არ ვაკნინებ კაკუს ცოდნას მაგრამ რაც არ უნდა ზენიტში იყოს მიჩიუ კაკუს ცოდნა მაინც არ ჩაითვლება მისი ვერსია სიმართლედ ....სიმართლე დგინდება როდესაც მრავალი მეცნიერი დამოუკიდებლად დააფიქსირებს ერთ აზრს.....

Posted by: Saturnus 2 Feb 2024, 08:32
lasha kakauridze
QUOTE
გარდა ამისა და ჩემი აზრით ..თუ უფრო სერიოზულად არის საქმე ვიდრე მე მგონია რატომ მოგყავს მარტო კაკუს ვიდეო? წესით ეხლა მთელი მეცნიერები განგაშის ზარს უნდა რეკდნენ, უნდა შეიკრიბონ მეცნიერების უმეტესი ნაწილი ერთად, ტელევიზიებით უნდა გამოდიოდნენ იუთუბის არხები და ვიკიპედიებით უნდა ააჭრელონ არიქა ყველაფერი შესაცვლელი გვაქვსო ....შენ კიდევ ერთ ვიდეოს ტიკროკს დაეყრდნო და მხოლოდ კაკუს დაეყრდენი.....მე არ ვაკნინებ კაკუს ცოდნას მაგრამ რაც არ უნდა ზენიტში იყოს მიჩიუ კაკუს ცოდნა მაინც არ ჩაითვლება მისი ვერსია სიმართლედ ....სიმართლე დგინდება როდესაც მრავალი მეცნიერი დამოუკიდებლად დააფიქსირებს ერთ აზრს.....


up.gif up.gif up.gif

Posted by: lasha kakauridze 2 Feb 2024, 09:31
Saturnus
QUOTE
სიღრმისეულად თუ არ იცი რანაირად წერ რო თურმე 10,000 წელზე მეტის არ არის არცერთი???


რისიც მე მჯერავს არ მოითხოვს დათარიღების ხელსაწყოებს
QUOTE
კი, ძაააააალიან უხეშად რომ ვთქვათ ეგრეა. მერე? 10,000 წელი რანაირად მიიღე მაგ ელემენტებიდან როცა ზოგი მილიონობით წელს აჩვენებს და ზოგი მილიარდებს? თან ზუსტად რომ ჯდება ყველა ევოლუციურ ქრონოლოგიაში.


ნეტა რაში გაინტერესებს კრეაცინისტული აზრი ეს ხომ შენთვის ზღაპარია ....არც მე ვდებ თავს გინდა თუ არა ასეა ...უბრალოდ ჩემის აზრით ღმერთი რომელიც ყველაფერს მარტივად ქმნის არ ჭირდებოდა ჯერ მილიარდი წლები სამყაროს შექმნას, შემდეგ ბაქტერიის, მერე ამ ბაქტერიებით მარტივი უჯრედი მერე რთული დ ასე შემდეგ და ბოლოს რომელიღაც მაიმუნს როცა ტვინი გაეზარდა და პირველივე ტვინ გაზრდილს ღმერთმა ჩაჰბერა სული ...რაღაც გოგლი მოგლი გამოდის და მიკვირს ზიგიერთ მორწმუნეების აი ამ ვერსიის როცა სჯერა (თუ არ ვცდები დათიკო იზიარებს ევოლუციის თეორიას) ....მეც ერთ დროს ძაან მინდოდა მომერგო ჩემს რწმენას ევოლუციასთან თუმცა აი ეს აჯაფსანდალი რომ მივიღე უკუვაგდე .

ეხლა რაც შეეხება ჩემს ჰიპოტეზას ....როდესაც ღმერთი ქმნის სამყაროს, მყისიერად ქმნის ამ ყველაფერს ოღონდ დროსთან ერთად ...ანუ რას ნიშნავს დროსთან ერთად? ....ვარსკვლავის შექმნას და ჩვენამდე მისი სინათლის მოღწევას მილიარდი წლები ჭირდება თუმცა ღმერთი ამ ყველაფერს მყისიერად ქმნის სრულყოფილად, ზოგიერთ ხეს სჭირდება მრავალი საუკუნე რომ თავის ზრდასრულ ასაკამდე მოვიდეს თუმცა ამას მყისიერად სრულყოფილად ქმნის, ადამიანიც ასევე ჯერ ჩვილი, მერე ბავშვი, მერე თინეიჯერი და ბოლოს ზრდასრული-ხოლო ღმერთი ადამს მყისიერად ქმნის ....ანუ სრულყოფილამდე რომ მივიდეს ნებისმიერი მატერია დრო ჭირდება ხოლო ღმერთმა ეს დრო დააჩქარა და მყისიერად სრულყოფილად წარმოაჩინა ....ხოლო როდესაც ბიბლიის მიხედვით ადამმა შესცოდა მთელ მატერიაზეც იქონია გავლენა და მთელმა სამყარომ დაშლას დაექვემდებარა თავისი დროსთან ერთად ...ანუ უკვე არა 10000 წლის ათვლით არამედ იმ დროით რაც ესა თუ იმ მატერიას ჭირდებოდა შექმნა დაშლისთვის ....აქედან გამომდინარე დღეს შენ როცა ზომავ მაგ ხელსაწყოთი ზოგი მილიარდ წელს აჩვენებს და ზოგი მილიონს და ზოგი 1 წელს

მემგონი გასაგებად გადმოვეცი ...თუ ვერ გაიგე უფრო მოვიფიქრებ მარტივად როგორ გადმოვცე

Posted by: Saturnus 2 Feb 2024, 10:07
lasha kakauridze
QUOTE
თუმცა აი ეს აჯაფსანდალი რომ მივიღე უკუვაგდე .


რა აჯაფსანდალი მიიღე კონკრეტულად და რა არ მოგეწონა მაინც ევოლუციის მოდელში? დალაგებულია ყველაფერი და ლოგიკური. ყველაფერი makes sense რო ამბობენ. სიცოცხლის მუშაობის მექანიზმია ბუნებრივი გადარჩევა.

QUOTE
ეხლა რაც შეეხება ჩემს ჰიპოტეზას ....როდესაც ღმერთი ქმნის სამყაროს, მყისიერად ქმნის ამ ყველაფერს ოღონდ დროსთან ერთად ...ანუ რას ნიშნავს დროსთან ერთად? ....ვარსკვლავის შექმნას და ჩვენამდე მისი სინათლის მოღწევას მილიარდი წლები ჭირდება თუმცა ღმერთი ამ ყველაფერს მყისიერად ქმნის სრულყოფილად, ზოგიერთ ხეს სჭირდება მრავალი საუკუნე რომ თავის ზრდასრულ ასაკამდე მოვიდეს თუმცა ამას მყისიერად სრულყოფილად ქმნის, ადამიანიც ასევე ჯერ ჩვილი, მერე ბავშვი, მერე თინეიჯერი და ბოლოს ზრდასრული-ხოლო ღმერთი ადამს მყისიერად ქმნის ....ანუ სრულყოფილამდე რომ მივიდეს ნებისმიერი მატერია დრო ჭირდება ხოლო ღმერთმა ეს დრო დააჩქარა და მყისიერად სრულყოფილად წარმოაჩინა ....ხოლო როდესაც ბიბლიის მიხედვით ადამმა შესცოდა მთელ მატერიაზეც იქონია გავლენა და მთელმა სამყარომ დაშლას დაექვემდებარა თავისი დროსთან ერთად ...ანუ უკვე არა 10000 წლის ათვლით არამედ იმ დროით რაც ესა თუ იმ მატერიას ჭირდებოდა შექმნა დაშლისთვის ....აქედან გამომდინარე დღეს შენ როცა ზომავ მაგ ხელსაწყოთი ზოგი მილიარდ წელს აჩვენებს და ზოგი მილიონს და ზოგი 1 წელს

მემგონი გასაგებად გადმოვეცი ...თუ ვერ გაიგე უფრო მოვიფიქრებ მარტივად როგორ გადმოვცე


ანუ ფენაფენა ჩაალაგა უამრავი გადაშენებული სახეობის ნამარხები მიწაში და თან მიაყოლა თანდათანობით განვითარების რადიომეტრული მარკერები? ესე ერთიანად ქნა ეგ? რენდომად არ ვათარიღებთ რაღაცებს ჰარიჰარალოზე. მაგალითად ვერ ნახავ ძაღლის ნამარხს რომელსაც რამდენიმე მილიონი წლით დავათარიღებთ.

Posted by: Obser_ver 2 Feb 2024, 19:52
Saturnus

QUOTE
ანუ ფენაფენა ჩაალაგა უამრავი გადაშენებული სახეობის ნამარხები მიწაში და თან მიაყოლა თანდათანობით განვითარების რადიომეტრული მარკერები? ესე ერთიანად ქნა ეგ? რენდომად არ ვათარიღებთ რაღაცებს ჰარიჰარალოზე. მაგალითად ვერ ნახავ ძაღლის ნამარხს რომელსაც რამდენიმე მილიონი წლით დავათარიღებთ.


ნოეს პონტში, აქეთ ბაქტერიებს ალაგებდა და იქით ლომებს დასდევდა, იქით ვეშაპს აქეთ არწივებს და ა.შ.

ალბათ ნოემაც ღმერთისგან ისწავლა როგორ უნდა ეკეთებინა ეგ საქმე.


* * *
daviti35

QUOTE
რატომაც არა ჯეიმს ვები არ არის ირანის, თურქეთის ან ამერიკის თუ რომელიმე ცალკეული ქვეყნის პროექტი. ესაა მსოფლიო მაშტაბის და მსოფლიოს საუკეთესო მეცნიერების ერთობლივი შრომის შედეგი რომელშიც ათეულობით მილიარდი და მრავალი წელი ჩაიდო.
ჯეიმს ვები ესაა კაცობრიობის უახლესი მიღწევა ამ სფეროში.
როგორც ასევე იყო ადრონის კოლაიდერი მსოფლიო მეცნიერული შრომით შექმნილი.

ასე რომ ჯეიმს ვების ძაგება და მის კვლევებში ეჭვის შეტანა არ გამოვა და რიგით სატელიტად გამოყვანა


არა მეგობარო, როგორ გეკადრება, ჯეიმს ვებს მე რომ ვაძაგო ვინ ვარ. თავის დროს ყველა გამოგონება/აღმოჩენა კაცობრიობის კიდევ ერთი ნაბიჯი იყო წინ სადღაცისკენ თუნდაც საწერკალამი იყოს, ქვის იარაღი თუ ჩვენი წინაპრის ორ ფეხზე დადგომა.

უბრალოდ ხშირად აღნიშნავ რომ ვების შესახებ ინფორმაცია შენ მოიტანე ფორუმზე და ხშირად იმეორებ ამას და ამიტომაც მეც ხაზს ვუსვამ ამას თორემ მეტი არაფერი პირადული.

ისევე როგორც ევოლუციის თეორიას მხოლოდ დარვინთან ასოცირებ და სხვა დანარჩენ ფაქტებს უარყოფ და ა.შ.

ახლა კაკუთი ხარ გატაცებული და მისი ჯერია დამდგარი და ა.შ.

შინაარსია მთავარი. თქვენ, ღმერთის არსებობაში გულუბრყვილოდ მოჯერეთ გჩვევიათ გყავდეთ სუპერგმირები (ასე გასწავლეს). შინაარსი არ გაინტერესებთ (ასე გასწავლეს).
* * *
daviti35

QUOTE
შეიძლება დაბადებული არ იყავი თუმცა ხომ გაქვს პრიორიტეტული მეცნიერული შეხედულებები და აქედან შეგიძლია უპასუხო ამ კითხვას. როგორ წარმოგიდგენია უდროო, უსივრცო გარემოში ამხელა კოსმოსის წარმოქნა. წარმოსადგენადაც უაზრობად ჟღერს განსხვავებით აინშტაინის და კაკუს ვერსიისგან რომელიც სრულად ჯდება ლოგიკაში.


მშვენიერი პუბლიკა გესაუბრება და რა არ მოგწონს მაგათ ნათქვამში? ან რაში არ ეთანხმები და როგორ არის სწორი დაწერე და მოგახსენებ ჩემს აზრს.

QUOTE
ფანქარი და ფურცელი იმ შუაშია რომ ადამიანს აზროვნებით უდიდესი აღმოჩენების გაკეთება შეუძლია უბრალო კალმით და ფურცელზე მათემატიკური აზროვნებით კოსმოსის საიდუმლოებების ამოხსნა შეუძლია თუმცა ეს ხდებოდა მაშინ როცა ჯერ დენი რა იყო ისიც არ იცოდნენ.


აზროვნება რას ნიშნავს და სად როგორ ხდება?

მოდი აზროვნებაზე ჩამოყალიბდი რა არის და რატომ ხდება და მერე ბევრი რამ განსხვავებულად გამოჩნდება შენთვის.

QUOTE
მაგ ვიდეოში კი კაკუ იმაზე საუბრობს თუ როგორი გენიალური ქმნილებაა ადამიანის ტვინი. თავისი სიმძლავრით და მაშტაბურობით და ამ დროს როგორი ოპატარაა და 20 ვატ ენერგიას მოიხმარსო. შედარებაა გაკეთებული. დღევანდელ ტექნოლოგიურ მიღწევებთან შედარებით როგორ უფრო გენიალური ქმნილებაა ტვინი.


მხოლოდ ადამიანის ტვინზე საუბრობსო რომ ამბობ, კაკუმ იცის, რომ კოღოსაც აქვს ტვინი? წარმოიდგინე რა პატარა ტვინი ექნება კოღოს, გენიალურობაში ალბათ ადამიანსაც უჯოკრავს.

ისე კარგი იქნება დააკონკრეტოს რომელი ადამიანის ტვინი აღაფრთოვანებს მას.

ზოგადად გირჩევთ (ღმერთის არსებობაში გულუბრყვილოდ დამჯერეთ) თანამედროვეობიდან გაჰყვეთ წარსულს და მიხვიდეთ 14 მილიარდ წლამდე. თქვენ იქიდან მოჰყვებით და ეგ მცდარ გზაზე გაყენებთ.


* * *
მოჰყვებით იქიდან საიდანაც წარმოდგენა არ გაქვთ საიდან. ათვლის წერტილი არ გაქვთ და ხან რას ებღაუჭებით და ხან რას.

Posted by: დათიკო 3 Feb 2024, 17:51
lasha kakauridze
QUOTE
მიკვირს ზიგიერთ მორწმუნეების აი ამ ვერსიის როცა სჯერა (თუ არ ვცდები დათიკო იზიარებს ევოლუციის თეორიას)

ევოლუცია არის მეცნიერული ფაქტი. გჯერა-არგჯერა რა შუაშია?! მეცნიერულად დასაბუთებული ფაქტია ევოლუცია და რანაირად უნდა გაგიჩნდეს აზრად რომ ღმერთმა გააჩნინა ამხელა ისტორიული არქეოლოგიური ფენები?! რომ არაფერი ვთქვათ ასტროფიზიკაზე.
https://www.youtube.com/watch?v=02OVPc1OT-A&list=PL0B08D7815F1E060D
არ მითხრა რომ შენც ჯგერა იმის რომ დედამიწა 6 ათასი წლისაა smile.gif

Posted by: lasha kakauridze 4 Feb 2024, 02:04
Saturnus
QUOTE
რა აჯაფსანდალი მიიღე კონკრეტულად და რა არ მოგეწონა მაინც ევოლუციის მოდელში? დალაგებულია ყველაფერი და ლოგიკური. ყველაფერი makes sense რო ამბობენ. სიცოცხლის მუშაობის მექანიზმია ბუნებრივი გადარჩევა.


ევოლუციას არაფერს ვერჩი....ჩემს რწმენასთან მიმართებაში ვერჩი

QUOTE
ანუ ფენაფენა ჩაალაგა უამრავი გადაშენებული სახეობის ნამარხები მიწაში და თან მიაყოლა თანდათანობით განვითარების რადიომეტრული მარკერები? ესე ერთიანად ქნა ეგ?


არა რა თქმა უნდა ეგრე არ ქნა...მე არ მივეკუთვნები იმ ფანატურ რწმენას ოღონდ "ლიჟბი" გავაპრავო პრინციპს....სიმართლე გითხრა არ ვიცი ...და რისი მჯერავს (და ისიც ჩემს რწმენაში არ ვარ დარწმუნებული )არის რაც წინა პოსტში დავწერე

დათიკო
QUOTE
ევოლუცია არის მეცნიერული ფაქტი.


არ არის ფაქტი არამედ არის თეორია რომელიც გამყარებულია მრავალი ექსპერიმენტული მტკიცებულებების შედეგად....

QUOTE
მეცნიერულად დასაბუთებული ფაქტია ევოლუცია და რანაირად უნდა გაგიჩნდეს აზრად რომ ღმერთმა გააჩნინა ამხელა ისტორიული არქეოლოგიური ფენები?!

ჩვენ ზუსტად არ ვიცით რა როგორ იყო ....ამიტომ ნებისმიერ ვერსიას აქვს არსებობის უფლება ....დავსვათ კითხვა შეეძლო თუ არა ღმერთს მყისიერად შეექმნა ეს სამყარო? რა თქმა უნდა შეეძლო ...ჩვენი გადასახედიდან როგორი იქნებოდა მყისიერი პირველშექმნილი სამყარო? მოპრიალებული რომელიც არქეოლოგიური ფენები არ გააჩნია თუ პირიქით?.....მე 6 დღეს რომ შემოიყვანა უცოდველი ადამი გამზადებულ სამყაროში და რომ დაეწყო მეცნიერული კვლევა აიეხედა ცაზე დაინახა ვარსკვლავი და ეთქვა ამ სინათლეს ჭირდება ჩემამდე მოსვლას მილიონი წელი ამიტომ ეს სამყარო მილიონი წლის არის.... ან ეთქვა ეს სამყარო ღმერთმა შექმნა 6 დღეში ამიტომ მისი ასაკი 6 დღის არის ...შენი აზრით ადამის რომელი ვერსიაა სწორი? ჩემის აზრით ორივე სწორია და ორივეს ეკუთვნის არსებობის უფლება რადგან ღმერთმა შექმნა ეს სამყარო დროსთან ერთად ანუ 5 მილიარდი წელი რომ ჭირდება დედამიწას კოსმოსის მტვრისგან შექმნილიყო, შექმნა მყისიერად ...ხეს რომ ჭირდება მრავალი საუკუნე გაზრდა დროსთან ერთად მყისიერად შექმნა ....უცოდველ ადამმა იცის მცენარეების და ცხოველების გამრავლების პრინციპი რომ ჯერ მარცვალი უნდა ჩავარდეს მიწაში, ამოვიდეს ყლორტები, გახდეს ხე და მომწიფდეს და ამას წლები ჭირდება და თქვას ეს ხე ათასი წლის არის ან თქვას რომ ეს ხე 3 დღის წინ შექმნა ღმერთმა მყისიერად და 3 დღის არის ....გარდა ამისა ეს სამყარო სამ ეტაპად შეგვიძლია რომ დავყოთ, უცოდველ მდგომარეობამდე, ცოდვით დაცემის შემდეგ, და წარღვნის შემდგომი პერიოდი....უცოდველ მდგომარეობამდე ჩვენ არ ვიცით ადამმა რამდენი ხანი დაყო (არამგონია მეორე დღესვე დალაპარაკებოდა გველს)

აბა ის ვერსია უფრო მოგწონს? ჯერ ბაქტერია შექმნა და ამ ბაქტერიით მილიარდი წლის მერე მივიღეთ ცოცხალთა მრავალფეროვნება შემდეგშემდეგ გამოიარა მზია და ზეზვას თაობამ და ერთ ერთს ტვინი რომ გაეზარდა ჩაჰბერა სული და იქმნა ადამი? ცოტა უცნაური არ გეჩვენება? რა თქმა უნდა ჩემი ვერსიაც უცნაურია როცა სატურნუსი მისვამს კითხვას ფენა ფენა ჩაალაგაო ღმერთმა ცხოველებიო? ....ან რა დროს არსებობდნენ დინოზავრები დაცემამდე დაცემის შემდეგ თუ წარღვნამდე?....ადამმა იცის სიკვდილი რა არის (დაბადების მეორე თავში ღმერთი ეუბნება მოკვდებიო თუ ცუდათ მოიქცევიო) ალბათ იქიდან იცის რომ ცხოველები განიცდიდნენ სიკვდილს..... არ ვიცი შეიძლება სისულელეებს ვწერ მაგრამ როგორც თავში ავღნიშნე არსებობის უფლება ყველა ვერსიას აქვს
QUOTE
https://www.youtube.com/watch?v=02OVPc1OT-A...B08D7815F1E060D
არ მითხრა რომ შენც ჯგერა იმის რომ დედამიწა 6 ათასი წლისაა


ძაან კარგი ადამიანია ზაზა ოსმანოვი ხშირად ვუსმენ მის ლექციებს ...ადამიანური ენით გადმოგვცემს სათქმელს ...ეს არ მქონდა ნანახი და ერთი დიდი ამოსუნთქვით ვუყურე ბოლომდე და აფსოლიტურად სწორად მსჯელობს თუმცა ჩემს ვერსიაზეც ცოტა რომ ეთქვა მთლად დააგვირგვიდებდა

Posted by: Saturnus 4 Feb 2024, 08:39
lasha kakauridze
QUOTE
ევოლუციას არაფერს ვერჩი....ჩემს რწმენასთან მიმართებაში ვერჩი


რას ნიშნავს ეს??? spy.gif საკუთარ თავს ეწინააღმდეგები?

QUOTE
არა რა თქმა უნდა ეგრე არ ქნა...მე არ მივეკუთვნები იმ ფანატურ რწმენას ოღონდ "ლიჟბი" გავაპრავო პრინციპს....სიმართლე გითხრა არ ვიცი ...და რისი მჯერავს (და ისიც ჩემს რწმენაში არ ვარ დარწმუნებული )არის რაც წინა პოსტში დავწერე


აჯაფსანდალი შენ გაქვს ჩემო ძმაო, ევოლუციას კი არა lol.gif

Posted by: დათიკო 4 Feb 2024, 10:11
lasha kakauridze
QUOTE
არ არის ფაქტი არამედ არის თეორია რომელიც გამყარებულია მრავალი ექსპერიმენტული მტკიცებულებების შედეგად....

ფაქტი არის სხვა არაფერი თუ არა თეორია, რომელიც გამყარებულია ექსპერიმენტული მტკიცებულებებით.
სწორედ მაგიტომ ქვია ფაქტი, რომ ის არ არის თეორია ან ვარაუდი.
მეცნიერებმა ექსპერიმენტულად დაამტკიცეს. ფიზიკოსებმა, არქეოლოგებმა და ისტორიკოსებმა დაამტკიცეს ეს ყველაფერი.
QUOTE
ჩვენ ზუსტად არ ვიცით რა როგორ იყო ....ამიტომ ნებისმიერ ვერსიას აქვს არსებობის უფლება

საქმეც მაგაშია, რომ ზუსტად ვიცით! სამყაროს ასაკი არის მეცნიერულად დასაბუთებული ფაქტი. შესაძლოა იყოს ცდომილება ასაკში, რადგან კალენდულად ზუსტი ვერ იქნება, მაგრამ ეს ცდომილება არ არის დიდი. მეცნიერულად შეუძლებელია დედამიწა იყოს მხოლოდ 6 ათასი წლის.
ეხლა რაც შეეხება იმას, რომ ღმერთს შეუძლია და ქმნის ასე ან ისე. ღმერთს, ცხადია, შეუძლია. მისთვის შეუძლებელი არაფერია, მაგრამ ასეთი იყო სწორედ მისი მოქმედება? არა! ეს არც წერილით დასტურდება. არც მეცნიერებასთან მოდის წინააღმდეგობაში. ევოლუცია დღესაც მიმდინარეობს და ღმერთისთვის ეს პრობლემას არ წარმოადგენს, რატომ გგონია რომ სამყაროს ქმნის შემდეგ არ დაუშვა ევოლუცია?
ხოლო მთელი ეს კრეაციონისტული თეორია არის ანტიმეცნიერული!
QUOTE
აბა ის ვერსია უფრო მოგწონს?

მე რა მომწონს და რა არა, ეს არაფერ შუაშია ევოლუციასთან და მეცნიერებასთან. ეს არის მეცნიერების მიერ შესწავლილი და დასაბუთებული და ამაზე უარის თქმა ნიშნავს მეცნიერებაზე უარს.

მოისმინე ის ვიდეო რაც დაგიდე. (მორწმუნე) ასტროფიზიკოსი გიხსნის ყველაფერს. ჩემი თუ არ გჯერა, იქნებ მისი სიტყვები იყოს სარწმუნო....

Posted by: lasha kakauridze 4 Feb 2024, 14:05
დათიკო

ბევრი რომ არ ვწერო შენს ზოგიერთ ციტატას გამოვეხმაურები

QUOTE
მეცნიერულად შეუძლებელია დედამიწა იყოს მხოლოდ 6 ათასი წლის.


წმინდა მეცნიერულად კი ბატონო დედამიწა 5 მილიარდი წლის არის და ეს ჩემს წინა პოსტშიც ავღნიშნე ....თუმცა აღარ განგიხილია ჩემს პოსტში ღმერთის მიერ მყისიერად შექმნაში რაც დავწერე .....მხოლოდ ამ კითხვაზე მიპასუხე ღმერთმა მყისიერად რომ შექმნას დავუშვათ 100 წლოვანი ხე. შენ ამ პროცეს არ ესწრებოდი ...მეორე დღეს მიდიხარ ამ ხის გამოსაკვლევად შეამოწმე თავისი რადიომეტრული დათარიღებით, ნახე მისი დაძველების რგოლები და თქვი მეცნიერულად ეს ხე 100 წლის არის ...მაინტერესებს ამ შემთხვევაში რა ხდება?
QUOTE
მისთვის შეუძლებელი არაფერია, მაგრამ ასეთი იყო სწორედ მისი მოქმედება? არა! ეს არც წერილით დასტურდება.


ჰმ წერილით არ დასტურდება? ....თავთავისი გვარსიდამიხედვით რომ წერია ცოცხალ არსებაზე ბიბლიაში მაგ მუხლს გადაახტი? ....წმინდა მეცნიერულად ჩემი წინაპარი რომ რომელიღაცა ქვაზე ჩაკირული ბაქტერიააა და არა ადამი ეს სწორად მიგაჩნია?

QUOTE
ევოლუცია დღესაც მიმდინარეობს და ღმერთისთვის ეს პრობლემას არ წარმოადგენს, რატომ გგონია რომ სამყაროს ქმნის შემდეგ არ დაუშვა ევოლუცია?


მაგალითად რისი ევოლუცია მიმდინარეობს? არის დაკვირვებადი? არ მინდა წარსულის მილიონიანი წლის პერიოდები და მისი ძვლები........თუ არის დადასტურებული დაკვირვებადი და ლაბორატორიული შემოწმებადი რომ ასე და ასე მიდის ევოლუცია და 100 მილიონის წლის მერე ადამიანს გაუჩნდება ლაყუჩები ან სხვა სახეობათ გარდაიქმნება?
ან რანაირი მეცნიერება ეგ არის ...თუ ვნახეთ 3.5 მილიარდი წლის წინ მხოლოდ ბაქტერია ესეიგი ჩემი წინაპარი ბაქტერია ყოფილა ...მაინტერესებს მეცნიერულად როგორ შემოწმდა რომ 3.5 მილიარდი წლის წინ მხოლოდ ბაქტერია რომ არსებობდა? სხვა რომ ვერაფერი ნახეს გარდა ბაქტერიისა ეს მივიღო ფაქტად?
QUOTE
ხოლო მთელი ეს კრეაციონისტული თეორია არის ანტიმეცნიერული!


რა ვიდეოც დამიდე მანდ მხოლოდ ანტიმეცნიერული კი არა კაცობრიობის წინაშე დანაშაულიც კი არის

Posted by: დათიკო 4 Feb 2024, 14:21
lasha kakauridze
QUOTE
წმინდა მეცნიერულად კი ბატონო დედამიწა 5 მილიარდი წლის არის და ეს ჩემს წინა პოსტშიც ავღნიშნე ....თუმცა აღარ განგიხილია ჩემს პოსტში ღმერთის მიერ მყისიერად შექმნაში რაც დავწერე .....მხოლოდ ამ კითხვაზე მიპასუხე ღმერთმა მყისიერად რომ შექმნას დავუშვათ 100 წლოვანი ხე. შენ ამ პროცეს არ ესწრებოდი ...მეორე დღეს მიდიხარ ამ ხის გამოსაკვლევად შეამოწმე თავისი რადიომეტრული დათარიღებით, ნახე მისი დაძველების რგოლები და თქვი მეცნიერულად ეს ხე 100 წლის არის ...მაინტერესებს ამ შემთხვევაში რა ხდება?

ვარაუდები უადგილოა ამ დიალოგისას. ღმერთს რომ შეექმნა... რომ მოენდომებინა... და ა.შ.
ეს არამეცნიერული მიდგომაა. ბიბლია არ არის ბიოლოგიის წიგნი. ჩვენი რელიგია სულის გადარჩენის სახელმძღვანელოა და არა სამენიერო ნაშრომი.
ხოდა დაუთმე მეცნიერება მეცნიერებს და სულიერება ღმერთს. ასე რთულია?!
შენ რისიც გინდა იმის გწამდეს, ეს შენი ნებაა. შეიძლება გწამდეს რომ ღმერთმა თითები გაატკაცუნა და 500 წლის ხე უცებ შექმნა, მაგრამ ეს იქნება რწმენა, რომელსაც არანაირი საქმე არ აქვს მეცნიერებასთან. მაშინ ნუ გექნება პრეტენზია იმაზე, რომ შენი ვარაუდი მეცნიერულად სწორია. ეგ არის მხოლოდ შენი რწმენა. რწმენა კი სულიერი სფეროა და არა მატერიალური.
QUOTE
ჰმ წერილით არ დასტურდება? ....თავთავისი გვარსიდამიხედვით რომ წერია ცოცხალ არსებაზე ბიბლიაში მაგ მუხლს გადაახტი? ....წმინდა მეცნიერულად ჩემი წინაპარი რომ რომელიღაცა ქვაზე ჩაკირული ბაქტერიააა და არა ადამი ეს სწორად მიგაჩნია?

არაფერს არ გადავახტი. ადამიანი არსებობს დღეს და ის არის შექმნილი ღვთის ხატად. ეს არის რელიგიურადაც სწორი და მეცნიერულადაც.
QUOTE
მაგალითად რისი ევოლუცია მიმდინარეობს? არის დაკვირვებადი? არ მინდა წარსულის მილიონიანი წლის პერიოდები და მისი ძვლები........თუ არის დადასტურებული დაკვირვებადი და ლაბორატორიული შემოწმებადი რომ ასე და ასე მიდის ევოლუცია და 100 მილიონის წლის მერე ადამიანს გაუჩნდება ლაყუჩები ან სხვა სახეობათ გარდაიქმნება?
ან რანაირი მეცნიერება ეგ არის ...თუ ვნახეთ 3.5 მილიარდი წლის წინ მხოლოდ ბაქტერია ესეიგი ჩემი წინაპარი ბაქტერია ყოფილა ...მაინტერესებს მეცნიერულად როგორ შემოწმდა რომ 3.5 მილიარდი წლის წინ მხოლოდ ბაქტერია რომ არსებობდა? სხვა რომ ვერაფერი ნახეს ეს მივიღო ფაქტად?

ფაქტად უნდა მიიღო მეცნიერული ფაქტები! ადამიანს ლაყუჩები არ გაუჩნდება, რადგან მას არ აქვს წყალში ცხოვრების საჭიროება.
მარტო ერთ საინტერესო მაგალითს მოვიყვან: თუ დაკვირვებიხარ ინუიტების სახის მოყვანილობას. რით არის გამოწვეული მათი ასეთი თვალების ფორმა. იმიტომ რომ დამაბრმავებელი სითერისგან თავდაცვის მექანიზმია და ორგანიზმმა თვალების ქვევით სქელი კანის დამატებითი ფენა წარმოქმნა. ეს არის ზუსტად ევოლუცია.
QUOTE
რა ვიდეოც დამიდე მანდ მხოლოდ ანტიმეცნიერული კი არა კაცობრიობის წინაშე დანაშაულიც კი არის

უკაცრავად?!
რა დანაშაული? კონკრეტულად დაწერე რასაც არ ეთანხმები. ეგ ყველაფერი მაგ კაცის მოგონილი ხომ არ გგონია შენ? smile.gif
კაცობრიობის წინაშე დანაშაული რას ნიშნავს ეგ თუ გესმის? spy.gif

Posted by: lasha kakauridze 4 Feb 2024, 14:38
დათიკო
QUOTE
ვარაუდები უადგილოა ამ დიალოგისას. ღმერთს რომ შეექმნა... რომ მოენდომებინა... და ა.შ.


გასაგებია ...

QUOTE
მარტო ერთ საინტერესო მაგალითს მოვიყვან: თუ დაკვირვებიხარ ინუიტების სახის მოყვანილობას. რით არის გამოწვეული მათი ასეთი თვალების ფორმა. იმიტომ რომ დამაბრმავებელი სითერისგან თავდაცვის მექანიზმია და ორგანიზმმა თვალების ქვევით სქელი კანის დამატებითი ფენა წარმოქმნა. ეს არის ზუსტად ევოლუცია.


ეგ არ არის ევოლუცია ...ერთი სახეობიდან მეორე სახეობაში უნდა გადავიდეს ...ანუ ევოლუცია არის თუ მანამდე ერქვა გრიშა მერე უნდა გახდეს ჟორა ....

QUOTE
უკაცრავად?!
რა დანაშაული? კონკრეტულად დაწერე რასაც არ ეთანხმები. ეგ ყველაფერი მაგ კაცის მოგონილი ხომ არ გგონია შენ?
კაცობრიობის წინაშე დანაშაული რას ნიშნავს ეგ თუ გესმის?


დაწყნარდი კრეაციონისტები ვიგულისხმე smile.gif

Posted by: დათიკო 4 Feb 2024, 14:49
lasha kakauridze
QUOTE
ეგ არ არის ევოლუცია

ევოლუციაა ეგეც wink.gif

Posted by: lasha kakauridze 4 Feb 2024, 14:50
დათიკო
QUOTE
არაფერს არ გადავახტი. ადამიანი არსებობს დღეს და ის არის შექმნილი ღვთის ხატად. ეს არის რელიგიურადაც სწორი და მეცნიერულადაც.


მეცნიერულად ღვთის ხატად როგორ არის ეს ამიხსენი ...მეცნიერულად ბაქტერიის მსგავსად უფრო გამოდგება

Posted by: daviti35 4 Feb 2024, 15:38
QUOTE (lasha kakauridze @ 2 Feb 2024, 07:50 )
daviti35
ოკ როგორც მივხვდი შენ ამბობ რომ ვების ტელესკოპმა დააფიქსირა ისეთი გალაქტიკები და მძიმე მეტალები 14 მილიარდ წელთან ახლოს რომ იქ წესით ეგ სურათი არ უნდა ყოფილიყო და ამან არია მთელი მონასტერი .....მაშინ მაინტერესებს რა პრობლემას ხედავ რომ მხოლოდ წლები გაზარდონ?  ანუ თუ არის 14 მილიარდი იტყვიან რომ დავუშვათ 17 მლდ წლის არის სამყაროს და ამით მორჩება მთლიანი ცვლილება

გარდა ამისა  და ჩემი აზრით ..თუ უფრო სერიოზულად არის საქმე ვიდრე მე მგონია რატომ მოგყავს მარტო კაკუს ვიდეო? წესით ეხლა მთელი მეცნიერები განგაშის ზარს უნდა რეკდნენ, უნდა შეიკრიბონ მეცნიერების უმეტესი ნაწილი ერთად, ტელევიზიებით უნდა გამოდიოდნენ იუთუბის არხები და ვიკიპედიებით უნდა ააჭრელონ არიქა ყველაფერი შესაცვლელი გვაქვსო ....შენ კიდევ ერთ ვიდეოს ტიკროკს დაეყრდნო და მხოლოდ კაკუს დაეყრდენი.....მე არ ვაკნინებ კაკუს ცოდნას მაგრამ რაც არ უნდა ზენიტში იყოს მიჩიუ კაკუს ცოდნა მაინც არ ჩაითვლება მისი ვერსია სიმართლედ ....სიმართლე დგინდება როდესაც მრავალი მეცნიერი  დამოუკიდებლად დააფიქსირებს ერთ აზრს.....

სანამ თქვენი პოსტის პასუხზე გადავალ მცირე შესავალს დავწერ.
მოკლედ ბავშვობიდან გაქანებული ათეისტი ვიყავი თან აგრესიულიც წმინდანებზე რომ ცუდს ამბობს და აშ. ხოლო ძირითადი არგუმენტაცია იმის რომ ღმერთი არ არსებობდა იყო სტანდარტულად როგორც ყველასი თუ ღმერთი არსებობს ამდენი ცუდი რატომ ხდება დედამიწაზე ან მეორე რატომ ვერ ვხედავთ მას. ეს იყო ორი ძირითადი არგუმენტი და ამის იქით საკითხის სიღრმეში აღარ მივდიოდი.
ერთხელაც ვიფიქრე როცა უკვე წლები და აზროვნებაც მომემატა რომ პირველი საერთოდაც არ არის მეცნიერული არგუმენტი იქნებ არის ღმერთი და ის ცუდია როგორც ბერძნულ,რომაულ მითოლოგიებში იყო და აშ. ასევე სამყაროში კიდე ბევრ რამეს ვერ ვხედავთ თუმცა ვიცით რომ ის არსებობს.
ამიტომ საკითხის მეცნიერული კუთხით შესწავლა დავიწყე მეცნიერული გადაცემების ყურება ფლორა ფაუნაზე, გარემოზე დაკვირვება და აშ. და აღმოვაჩინე თუ როგორი რთული და გასაოცარი იყო სამყარო თავის ყველაფერში. ასე დავაღწიე თავი ათეისტურ არამეცნიერულ ზღაპრებს.

ეხლანდელი გადმოსახედიდან როგორ უნდა იყო ადამიანი ათეისტი უბრალოდ მიკვირს და მეცინება როცა უყურებ გარშემო ამ ყველაფერს გენიალურ სირთულეს სილამაზე და სხვა.
ათეიზმი გავს ადამიანი დადიოდეს სადმე მიტოვებულ ქალაქში ხედავდეს, სახლებს, მანქანებს და სხვა ადამიანის ნახელავს და ამბობდეს ეს ყველაფერი ადამიანმა კი არ შექმნა არამედ თავისით აეწყო დაეწყო და შეიქმნაო. მსგავსი სასაცილო მდგომარეობაა როცა ამ გენიალურობას უყურებ ყველაფერში და ამბობ ეს ყველაფერი სამყაროში უტვინო არაფრობამ, ქაოსმა და შემთხვევითობამ შექნაო.

ასევე მორწმუნეებში შემხვედრია ასეთი უცნაური პოზიციები რომ ღმერთის არსებობა მხოლოდ რწმენის საკითხია და მის არსებობას ვერ დაამტკიცებო. ეს ცალკე კურიოზი.
ის რომ ღმერთი არსებობს ეს არის ფაქტი რომელიც ჩვენს გარშემო არსებული სამყაროდან გამომდინარეობს რადგან სამყაროს არ აქვს უნარი იმ სახით ააწყოს, დააპროექტოს საკუთარი თავი და მოიყვანოს დღევანდელ დღემდე. ეს ორჯერ ორი ოთხია. მარტივი ჭეშმარიტება. ხოლო რწმენა უკვე საჭიროა იმის საკვლევად თუ როგორია ღმერთი და აშ.
ანუ ღმერთის არსებობა არის ფაქტი ხოლო როგორია ის უკვე უფრო რწმენის საკითხი და რატომ არის რატომ არის ღმერთი ზუსტად ისეთი რაც ქრისტიანობიდან ვიცით.

ეხლა გადავალ თქვენს პოსტზე საპასუხოდ. მეცნიერ კაკუს გარდა უამრავია კიდე უბრალოდ ციტას ვდებ რა საჭიროა ერთდროულად ბევრი მაინც არავინ უყურებს თან "სთორი" ფორმატის მოკლე ვიდეოები ადვილი საყურებელია.)
ეს არის კარგი ვიდეო ლექცია.მოცემულია დიდი აფეთქების ისტორიული ნაწილი მისი შექმნის დასხვა. შემდეგ მოცემულია ის აღმოჩენები რაც გააკეთა ჯეიმს ვებმა ამ აღმოცენების დეტაური ანალიზი თუ რას ნიშნავს და ის მეცნიერული ჯგუფები ვინც ეს აღმოჩენები გააკეთეს ვების სურატების მიხედვით. მოკლედ ყველაფერია ამომწურავად ამ ვიდეოში.
თან მეცნიერი ზოგადად ათეისტია და შესავალში ამბობს არ დავთმობთ ჩვენს დიდ აფეთქებას ასე ადვილადო. ანუ ხვდება რა რომ ახალი აღმოცენები მოიტანს დიდ ცვლილებებს ყველა კუთხით როგორც ამაზე საუბრობს ასევე მიჩიო კაკუ ბიბისისთან ინტერვიუში იმის ლინკსაც დაგიდებ თუ გინდა. სხვათაშორის მიჩიო კაკუც ათეისტი მეცნიერია.) ასე რომ არც ისაა მიკერძოებული.
https://www.youtube.com/watch?v=GJBptcQpJlk&t=1s

შემდეგ სხვა მეცნიერების ვიდეოები თუ მოგინდება ისინი უამრავია შეგიძლია თავადაც მოიძიო გუგლით ან იუთუბზე. ან მე დავდებ არაა პრობლემა.

რაც შეეხება პირველ ნაწილს როგორც ადრე დავწერე გვაქვს დიდი აფეთქების ორი ვერსია ქრისტიანული და ათეისტური. ვებმა ამ ათეისტურ ჰოკინგის ვერსიას მიაყენა დიდი დარტყმა ტავისი აღმოჩენებით და პირიქით ქრისტიანული დიდი აფეთქების ვერსიის სასარგებლოდ მოიყვანა არგუმენტები. რაცაა იგივე მიჩიო კაკუს და სხვა მეცნიერების ახალ ვერსიებზე გადასვლა და ფიქრი.
რათქმაუნდა ცვლილებები იქნება დათარიღებაც გადაიხედება, კოსმოსის განვითარების დროითი ეტაპები, ანუ "კოსმოსური ევოლუცია გალაქტიკების" და რაც მთავარი დიდი აფეთქების მოხდენის გარემო პირობებიც უდროო,უსივრცო ჰოკინგის ზრაპრები. gigi.gif

დროის გადაწევა ასე ადვილი არ არის იგი იანგარიშება წითელი წანაცვლების ( კრასნოე სმიშენიე) ასევე გალაქტიკების მიერ წარმოშობილი ვარსკვლავების მიხედვით მაგ გალაქტიკა რამდენ ვარსკვლავს წარმოშობს წელიწადში მერე ამას ამრავლებენ გალაქტიკაში არსებულ პლანეტების და ვარსკვლავების ოდენობაზე და სხვა ფაქტორები. ზოგადად კი მარტო ამით ვერ მორჩება ცვლილებები.
თუ იმ ვიდეოს უყურებ თუნდაც აღმოჩენების ნაწილში საქმე უფრო რთულადაა. gigi.gif და ბევრი ცვლილებებია საჭირო.
* * *
QUOTE (დათიკო @ 2 Feb 2024, 01:14 )
daviti35
QUOTE
რა მეთოდით და ახალი აღმოჩენებით და ახალი რეალობით რაც მეცნიერებს აიძულებს ახლებურად შეხედონ საკითხებს და ძველების კორექტირება ან სულაც წაშლა მოახდინონ.
რა აღმოჩენებზეა საუბარი ეს უკვე პუნქტობრივად ჩამოვწერე ადრეულ პოსტებში აგრეთვე ისინი მოცემულია ჩემს მიერ დადებულ ვიდეოებში.
თუ უყურებ ლინკებს დაგიდებ მერე.

რომელ ვიდეოში? ის პოპულისტური ტიკტოკური ვიდეო რო იყო? spy.gif
QUOTE
საინტერესოა შენი აზრი ამ ვიდეოზე რა მოგწონს ან რას უწუნებ და რაში არეთანხმები.?

დანარჩენი მერე დავწერ.

შენი ვიდეოების ყურებას რომ გვავალდებულებ, მე რომ დაგიდე ზაზა ოსმანოვის ვიდეო. მაგას როდის უნდა უყურო?

* * *
daviti35

ამ ვიდეომ ერთ ჰიპოთეზას დაუპირისპირა მეორე. დიდი არაფერი.
ის რომ ღმერთმა შექმნა სამყარო, ამისთვის არ მჭირდება მსგავსი ვიდეოები.
შენი პრობლემა იმაშია, რომ კრეაციონიზმის რაღაც ნაირსახეობის გაპრავებას ცდილობ. ვერ გავიგე, სიმართლე რომ გითხრა, რას ცდილობ. თითქოს უმრავლეს თეზისებში ეთანხმები მეცნიერებს და ბოლოს ამ მეცნიერთავე თეზისებს უპირისპირებ. აშკარად ხცდები, რომ კრეაციონიზმი სისულელეა, მაგრამ არ გამოგდის გაპრავება. თუ მე ვერ ვიგებ რისკენ მიგყავს საუბარი...

https://www.youtube.com/watch?v=GJBptcQpJlk&t=1s
თუნდაც ამ ვიდეოში მოცემულია ჯეიმს ვების აღმოჩენები, ამ აღმოცენების ახსნა და ის სამეცნიერო ჯგუფები ვინც ის გააკეთა ხოლო შესავალში ისტორია.
სადღაც 20 წუთიდან იწყება ამაზე საუბარი. ანუ 17 წუთის ყურება მოგიწევს სადღაც.

თვითონ მიჩიო კაკუ ძალიან ცნობილი პიროვნებაა კოსმოლოგიურ სამყაროში უფრო მეტი დამსახურებებით ვიდრე ჰოკინგი და სხვები ჯერ კიდევ 15 წლის წინ ვუყურებდი მის გადაცემებს ბიბისი დისქავერზე. თან ათეისტია არც მორწმუნეა რომ რამე მიკერძოებაში დავდოთ ბრალი. მისი ბიოგრაფია.
https://en.wikipedia.org/wiki/Michio_Kaku

ბატონ ზაზას ვიდეოს ყურება დავიწყე ნახევრამდე გავედი თუმცა იქ ისტორიაზე იყო საუბარი ბოლოშიც გავალ უბრალოდ თუ ის ნაწყვეტი მოგეპოვება სადაც ჯეიმს ვების სხვადასხვა აღმოჩენებზე იქნება კონკრეტული მისი აზრი დაფიქსირებული სათითაოდ მეცნიერული ანალიზით რომ ასე ათეულობით მის ვიდეოებში არ ვეძებო კიდე მისი პოზიცია თუ ვიპოვე საერთოდ.)

რაც შეხება კრეაციონიზმს ეგენი ვინ არიან ჯერ არ გადამიხედავს ცუდი ხალხი არ უნდა იყოს მერე გადავხედავ მათ მეცნიერებს და რა პასუხები აქვთ. ჩემი მოყვანილი ყველა მეცნიერი ათეისტები არიან. gigi.gif ასე რომ მათ ნებისმიერ მიკერძოებაში ბრალს ვერ დავდებთ.)

რაც შეეხება დანარჩენს როგორც ლაშას პოსტში დავწერე გვაქვს დიდი აფეთქების ათეისტური ვერსი ა ჰოკინგის და ქრისტიანული ანუ რელიგიური ლემეტრის,აინშტაინის, კაკუს და სხვა.
ჩმეი კრიტიკის ობიექტი ათეისტური დიდი აფეთქებაა რასაც ჰოკინგი და სხვები აპიარებენ და გვეუბნებიან რომ სამყაროს შეუძლია საკუთარი თავის აწყობა დაწყობა,დაპროექტება დიდი აფეთქების საწყისი ეტაპიდანვე. უდროო უსივრცო გარემოში. და მსგავსი ზღაპრები.
თავისით არსად არაფერი იქმნება ესეც კარგად ჩანს დღევანდელ სამყაროში. უტვინო არაფრობას და ქაოსს, შემთხვევითობას რომ ასეთი გენიალური სამყაროს შექმნა შეეძლოს ყველა კუთხით მაშინ აქამდე კოსმოსის ყველაზე ჭკვიანი არსება ადამიანი თავისი სუპერ ინტელექტულაურ ხელოვნური ინტელექტის დახმარებით უკვდავების წამალსაც გამოიგონებდა და ბევრ რამეს თუმცა თმისცვენის წამალი ვერ მოუგონიათ და ვარდი ვერ გაულურჯებიათ სელექციონერებს თუმცა ბუნებამ კი შეძლო ყვავილებზე სხვადასხვა ფერის მიცემა.)

Posted by: დათიკო 4 Feb 2024, 16:52
lasha kakauridze
QUOTE
მეცნიერულად ღვთის ხატად როგორ არის ეს ამიხსენი

ღვთის ხატად რელიგიურადაა, მეცნიერულად კი ევოლუციურად. ერთი მეორეს არ გამორიცხავს smile.gif
* * *
daviti35
ლექციას კი მოვისმენ, მაგრამ მანამდე ვიტყვი უბრალოდ, რომ მეცინება როცა ლექციას მსგავსი სათაური აქვს: Теория большого взрыва под угрозой smile.gif)))

Posted by: lasha kakauridze 4 Feb 2024, 17:19
daviti35
QUOTE
სანამ თქვენი პოსტის პასუხზე გადავალ მცირე შესავალს დავწერ.
მოკლედ ბავშვობიდან გაქანებული ათეისტი ვიყავი თან აგრესიულიც წმინდანებზე რომ ცუდს ამბობს და აშ.


ათეისტი ალბათ მეც ვიყავი 17 წლამდე თუმცა აგრესიული არ ვყოფილვარ უბრალოდ საერთოდ არ მაინტერესებდა და არც ვსაუბრობდი ... და თუ სადმე გავიგებთ მარხვას, ლოცვას და ასე შემდეგ უბრალოდ გულში მეცინებოდა

QUOTE
ამიტომ საკითხის მეცნიერული კუთხით შესწავლა დავიწყე მეცნიერული გადაცემების ყურება ფლორა ფაუნაზე, გარემოზე დაკვირვება და აშ. და აღმოვაჩინე თუ როგორი რთული და გასაოცარი იყო სამყარო თავის ყველაფერში. ასე დავაღწიე თავი ათეისტურ არამეცნიერულ ზღაპრებს.


მე ახალი აღთქმა წავიკითხე პირველად ....ეხლაც არ ვიცი რამ მიბიძგა რომ წამეკითხა ...თუმცა დიდი გავლენა იმოქმედა ჩემზე და ამის მერე დავიწყე ეკლესიის ისტორია და ზოგადად ყველა რელიგიის გაცნობა

QUOTE
და აღმოვაჩინე თუ როგორი რთული და გასაოცარი იყო სამყარო თავის ყველაფერში. ასე დავაღწიე თავი ათეისტურ არამეცნიერულ ზღაპრებს.


სამყარო ჩემთვისაც გასაოცარია ...ხშირად წავსულვარ ფიქრებში და მითქვია ნუთუ ამ საოცრებას რომ ვხედავთ და ღმერთის არ გწამდეს ....ჩემთვის უფრო დიდი სასწაულია რასაც სამყაროში ვხედავთ ვიდრე ერთჯერადად მკვდრების გაცოცხლება, წყალზე სიარული და ღვინოს წყლის გადაქცევა უბრალოდ ჩვენი თვალი ასეა მიჩვეული და ვერ აღვიქვამთ სასწაულათ ბუნების და სამყაროს სილამაზეს

დანარჩენი შენი პოსტი ჩემს კითხვასთან გასაგებია smile.gif

დათიკო

მაინც არ გეშვები biggrin.gif ...შენი აზრი მაინტერესებს

მეცნიერები ამბობენ რომ ფაქტი არის რომ 3.5 მილიარდი წლის წინ მხოლოდ ბაქტერია არსებობდა ..ამის მხოლოდ ერთი არგუმენტი მოყავთ არქეოლოგიურ ფენაში მხოლოდ ვირუსები და ბაქტერიები იქნა ნანახი

აქედან გამომდინარე
მაინტერესებს ასე წმინდა მეცნიერული კუთხით თუ უდგები საკითხს წარღვნის მოვლენის არცერთი ფაქტი არ არის დაფიქსირებული, აღმოჩენილი, აფსულიტურად გადათხარეს მთელი დედამიწა სადაც კი რამე შეიძლებოდა თუმცა ვერანაირი კვალი .....ეხლა მითხარი არც წარღვნის არ გჯერავს? .....და ბიბლიიდან უამრავი რამე შეიძლება უარყოს კაცმა ....მაგალითად რატომ ვერ იქნა ვერცერთი რაიმე კვალი ებრაელების 40 წელი ხეტიალი უდაბნოში? ...რომ დავყვე ძალიან შორს წაგვიყვანს ასეთი შემთხვევები ძალიან ბევრია ბიბლიაში

Posted by: daviti35 4 Feb 2024, 17:32
დათიკო
სათაურებს და იმას რომ რუსულ ენაზეა ყურადრებას ნუ მიაქცევ თუ მთელი ვიდეოს ყურება გეზარება მხოლოდ 20 წუთიდან უყურე ისტორიის ნაკვეთი გამოტოვე და სულ 17 წუთის ყურება მოგიწევს და გაიგებ რასაც ვამბობ.
* * *
lasha kakauridze
ჩემთან კიდე ერთი ფაქტორია მცენარეებთან უკვე თითქმის 20 წელია მაქვს ურთიერთობა პროფესიული კუთხით. ამიტომ ცოტა მეტი გენიალურობა ვიცი ფლორაში ვიდრე ზოგადად ხალხმა.
აქედან გამომდინარე პროვოკაციულად ვაცხადებ რომ როგორც ათეისტური დიდი აფეთქების ვერსია არის არასწორი ისე დარვინის ევოლუცია განსაკუთრებით ის სეგმენტი სადაც საუბარია მაიმუნის ადამიანად ქცევის მონაკვეთზე ასევე არასწორია და არ მომხდარა საერთოდ.
ცხოველების ევოლუცია რომ მოხდა გარკვეული კუთხით ამას ვეთანხმები თუმცა ეს ადამიანს არ შეხებია. ჯერ კოსმოლოგიურ თემას ვიკვლევ და რომ მოვიცლი მერე დარვინის თეორიაშიც გადავალ ვნახოთ როგორ დაიცავენ ამ დროში დაძველებულ თეორიას აქაური მომხრეები.
ერთი შეცდომა როცა დარვინის თეორიაზეა საუბარი ესათეისტური ევოლუციის მომხრეები ცდილობენ საუბარს მხოლოდ ნაამრხებზე და მიკრო ბიოლოგიურ დონეზე. თუმცა ცოცხალი თავით გაურბიან ცოცხალ არსებებზე მსჯელობას ფლორა ფაუნაში რადგან მათზე დაკვირვება და ახალი აღმოცენები მათ ინსტიქტებზე და ცხოვრების წესზე სულ სხვა დასკვნებს გვთავაზობს თუმცა ეს მერე იყოს.)

Posted by: winrar 4 Feb 2024, 17:49
daviti35
lasha kakauridze

ყველაფრის შექმნის შემდეგ რას აკეთებს ღმერთი?

Posted by: daviti35 4 Feb 2024, 18:02
QUOTE (winrar @ 4 Feb 2024, 17:49 )
daviti35
lasha kakauridze

ყველაფრის შექმნის შემდეგ რას აკეთებს ღმერთი?

ღმერთი ეხლაც მოქმედებს სამყაროში თუმცა ამას დანახვა უნდა.
ამხელა სიცოცხლის სისტემას რაც ფლორა ფაუნაში გვაქვს ფიქრობთ რეგულირება არ სჭირდება და ყველაფერი თავისით ინარჩუნებს წონასწორობას. gigi.gif
ეს მოქმედება უკეტესად რომ დაინახოთ ასეთ კითხვას დავსვავ ფლორა ფაუნაში ყველა ერთმანეთს ჭამს უფრო ფაუნაში.
სდაწყებული მიკრო დონეზე დამთავრებული მაკრო დონემდე.
ძაან მარტივად ირემი ჭამს ბალახს, ლომი ჭამს ირემს. ამასთან მათი გამრავლება სულ სხვადსხვაა ბალახის ირმის და ლომის. ასე ყველა სახეობაში ზოგი სახეობა წელში ან სულაც რამდენიმე წელში აწარმოებს საკუთარ თავს ანუ მრავლდება ერთი ეგზემპლარით მაგ სპილო,ცხენი ზოგი კი ათეულობით და ათასობით კვერცხს დებს მიუხედავად ასეთი სხვაობისა ფლორაშიც და ფაუნაშიც მუდმივად არის დაცული ბუნებრივი წონასწორობა და არ ხდება ისე რომ ერთმა გადაჭამოს მეორე და გააქროს ის სახება, ან ფლორაში დაავადება ჭამს მცენარეს მაგრამ მცენარე არ შენდება არც დაავადება ხეები და მცენარეები მუდმივ ბრძოლაში არიან ერთმანეთთან მზის, ადგილის და სხვა გამო და ცდილობენ ერთმანეთს გაასწრონ ზრდაში თუმცა სამივე იარუსის მცენარეები ჰარმონიულად არსებობენ ერთმანეთთან იუხედავად იმისა რომ გამრავლების და ზრდის სხვადასხვა უნარები აქვს მაგ აილანტუსი რომელიც კლდეზეც კი იზრდება ან ბამბუკი რომლის ქვეშაც ვერაფერი ხარობს მისი ფესვთა სისტემის გამო და თუნდაც ნაძვი რომელიც ძნელად მრავლდება და აშ.
ამ ყველაფერს ვინ არეგულირებს.

ზღვის თევზები ცალკე თემაა კიდე.)

Posted by: winrar 4 Feb 2024, 18:09
QUOTE (daviti35 @ 4 Feb 2024, 18:02 )

ამ ყველაფერს ვინ არეგულირებს.

ზოგ რამეს გარემოს დაცვის სააგენტო, მაგრამ მაგიტომ არ მიკითხავს…

რამე ისეთი თუ გაგიკეთებია ცხოვრებაში, რომლის პროცესი სრულად გესმის და შეგიძლია როცა საჭიროდ ჩათვლი გაიმეორო?

მაგითად რძისგან მაწონი თუ მიგიღია.

Posted by: daviti35 4 Feb 2024, 18:29
QUOTE (winrar @ 4 Feb 2024, 18:09 )

ზოგ რამეს გარემოს დაცვის სააგენტო, მაგრამ მაგიტომ არ მიკითხავს…

რამე ისეთი თუ გაგიკეთებია ცხოვრებაში, რომლის პროცესი სრულად გესმის და შეგიძლია როცა საჭიროდ ჩათვლი გაიმეორო?

მაგითად რძისგან მაწონი თუ მიგიღია.

გარემოს დაცვის სააგენტო სანამ არ იყო. ნებისმიერ დაუსახლებელ კუნძულზე მიხვალ და დაგხვდება სრული ჰარმონია ფლორა ფაუნის მილიონობით არსებას შორის რომლებიც მუდმივად ერთმანეთს ჭამენ და ებრძვიან ყველაფრისთვის.

ხოლო გარემოს სააგენტო რას აკეთებს არც არაფერს. საცა ადამიანი ჩაერია და ხელოვნურად შეიყვანა ის ჯიშები რაც იქ არ იყო მთელი იქაურობის ბალანსის დარღვევა კატასტროფა გამოიწვია. ამაზე უამრავი ფილმია ბიბისი დისქოვერიზე შეგიძლია იხილო. ეს იქნება ავსტრალია დინგოების სახით ამერიკა ტახების და სალამანდრას თევზი მგონი და სხვა

დანარჩენი რა დაწერე ვერ გავიგე. სხვათაშორის რძე და მაწონზე. ძროხა ძალიან უნიკალური თვისებაა ისეთ სასუქებს აწარმოებს რაზე უკეთესი ჯერ ადამიანმა ვერ შექმნა მცენარეებისთვის
ცალკე რძის საოცარი მირების ტექნოლოგია რომლის ანალოგიასაც ვერ ქმნის ადამიანი რომ ხელოვნური ძროხებით გააკეთოს იგივე. და აშ.

Posted by: graviton 4 Feb 2024, 19:18
daviti35
QUOTE
რაც შეეხება დანარჩენს როგორც ლაშას პოსტში დავწერე გვაქვს დიდი აფეთქების ათეისტური ვერსი ა ჰოკინგის და ქრისტიანული ანუ რელიგიური ლემეტრის,აინშტაინის, კაკუს და სხვა.

ბიგბანგი არ არის ათეისტური თეორია... ის არ უარყოფს ღმერთის ან სამყაროს შექმნის იდეას...
ის ამბობს, რომ ღმერთის ადგილი ჩვენს სამყაროში არაა, რაც გასაგებია, ის გარეთ უნდა იდგეს სამყროზე მაღლა და ვინც, ან რაც არ უნდა იყოს, უნდა ფლობდეს, უფრო მეტ ენერგიას ვიდრე ჩვენი სამყარო...
არც ერთი არსებული მოდელი არ აღწერს სამყაროს შესაძლო მოდელს უკეთესად ვიდრე ბიგბანგი... დარჩენილებს შორის მხოლოდ ერთის გამოყოფა შეიძლება, როგორც ცოტა რეალურის, ესაა პენროუზის კონფორმული ციკლური მოდელი, მაგრამ მისი შედეგები უარყოფილი იქნა ბოლო სატელიტური ექსპერიმენტის, პლანკის მიერ...
არც ბიგბანგია დამტკიცებული მოდელი, ბიგბანგიდან ინფლაციამდე არაფერი არის დამტკიცებული... უფრო მეტიც B მოდა პოლარიზაციის რომელიც უნდა ჰქონდეს მიკროტალღურ ფონს არ დაადასტურა პლანკის სატელიტმა ასევე,.. ამდენად ინფლაციიის იდეაც ჰაერშია გამოკიდებული...(მიუხედავად იმისა, რომ პლანკამდე ორმა ექსპერიმენტმა თითქოს დაინახეს იგი, B პოლარიზაციის მოდა...)
ბიგ ბანგი არ ამტკიცებს შემქმნელის არ არსებობას, პირიქით იმდენად რთულია კანონზომიერება , ჩვენი სამყაროს, რომ იგი აუცილებლად მის შემქმნელზე მიუთითებს, თუმცა ის - შემქნმნელი, შეიძლება ჩვენი სამყაროს გარეთ კი არა, არამედ კიდევ უფრო მაღლა დგას და ის "არაფერი", რომელიც ჩვენი საწყისიია, იქ უბრალო ვირტუალური ამოვარდნაა , იმათი მაღალენერგეტიკული ვაკუუმისა..

Posted by: winrar 4 Feb 2024, 19:26
QUOTE (daviti35 @ 4 Feb 2024, 18:02 )
არ ხდება ისე რომ ერთმა გადაჭამოს მეორე და გააქროს ის სახება, ან ფლორაში დაავადება ჭამს მცენარეს მაგრამ მცენარე არ შენდება

https://en.m.wikipedia.org/wiki/Lists_of_extinct_species

ამ გრძელ სიაში საკმაო რაოდენობაა მტაცებლის ზემოქმედებით ან/და ბუნებრივი კატაკლიზმის შედეგად გადაშენებული. 20 წლის ბოტანიკასთან შემხებლობაში მყოფი ადამიანისთვის ზედმეტად შეუსაბამო ჩავარდნაა.

Posted by: daviti35 4 Feb 2024, 19:32
QUOTE (graviton @ 4 Feb 2024, 19:18 )
ბიგბანგი არ არის ათეისტური თეორია... ის არ უარყოფს ღმერთის ან სამყაროს შექმნის იდეას...
ის ამბობს, რომ ღმერთის ადგილი ჩვენს სამყაროში არაა, რაც გასაგებია, ის გარეთ უნდა იდგეს სამყროზე მაღლა და ვინც, ან რაც არ უნდა იყოს, უნდა ფლობდეს, უფრო მეტ ენერგიას ვიდრე ჩვენი სამყარო...

დიდი აფეთქება რომ ქრისტიანულია ეს მეც ვიცი და ლემეტრი მას ქრისტიანულ მსოფლმხედველობაში მოიაზრებდა.
თუმცა გამოჩნდნენ ზოგი მეცნიერები და ათეიზმს მოარგეს ყველაფერი.
როგორც ამ ვიდეოშია საუბარი.
https://www.youtube.com/shorts/ot4wb3V0OAA

ასე რომ ვინც დიდი აფეთქების ისე დარვინის თეორიას არასწორ ინტერპრეტაციებს უკეთებს და ათეიზმის დამადასტურებლად გამოყავს უნდა გვერდზე გაიწიოს თავისი ჰიპოტეზებით და რაც რეალობაა ის იყოს.


Posted by: lasha kakauridze 4 Feb 2024, 19:33
daviti35
QUOTE
ცხოველების ევოლუცია რომ მოხდა გარკვეული კუთხით ამას ვეთანხმები თუმცა ეს ადამიანს არ შეხებია.


24. თქვა ღმერთმა: წარმოშვას მიწამ სულდგმული თავთავისი გვარისდა მიხედვით - პირუტყვი, ქვემძრომი და მიწის მხეცები თავ-თავისი გვარისდა მიხედვით. და იქმნა ასე.

25. გააჩინა ღმერთმა ნადირი თავ-თავისი გვარისდა მიხედვით, საქონელი თავ-თავისი გვარისდა მიხედვით და ქვემძრომი თავ-თავისი გვარისდა მიხედვით. დაინახა ღმერთმა, რომ კარგი იყო.

აქ წერია თავთავისდა გვარის მიხედვით ....ეს სხვანაირად უნდა გავიგო?

Posted by: daviti35 4 Feb 2024, 19:35
QUOTE (winrar @ 4 Feb 2024, 19:26 )


ამ გრძელ სიაში საკმაო რაოდენობაა მტაცებლის ზემოქმედებით ან/და ბუნებრივი კატაკლიზმის შედეგად გადაშენებული. 20 წლის ბოტანიკასთან შემხებლობაში მყოფი ადამიანისთვის ზედმეტად შეუსაბამო ჩავარდნაა.

თემა ნუ გადაგყავთ ნამარხებზე და ძველ დროზე დღევანდელ სიცოხლის ფორმებზე ვისაუბროთ და დღევანდელობაზე.
ტექნიკურმა პროგრესმა შესაძლებელი გახადა ფლორა ფაუნის წარმომადგენლებზე უდეტალურესი დაკვირვება მათი ინსტიქტების და ცხოვრების წესის და რაც იქნა აღმოცენილი არ აქვს ახსნა მრავალ რამეს.
ასე რომ თქვენ ახსენით ის ბალანსი რაც ამ საუკუნეები გვაქვს თორემ ადამიანის გადამკიდე კი არის ათასობით ჯიში და მცენარე უკვე წითელ წიგნში.
* * *
lasha kakauridze
ცხოველის კი არა ადამიანის ევოლუციაც მოხდა თან ორჯერ. პირველი როცა ადამი სამოთხიდან გამოძევდა ადამის სხეული სხვანაირი გახდა ასევე ცხოველებმაც განიცადეს ცვლილება მანამდე თუ ყველა ბალახის მჭამელი იყო ხორცის მჭამელებც გახდნენ.
მეორე ევოლუცია მოხდა როცა ძველი ადამიანები თითქმის ათას წლამდე ცხოვრობდნენ და ნოეს მერე ას წელზე ჩამოვიდნენ ანუ აქაც ეს მოვლენა დაკავშირებული იქნებოდა ადამიანის აგებულების ცვლილებებთან.
ასევე წარღვნის მერე ყველა ცხოველი ვერ გადარჩებოდა და აქაც კიდე გარკვეული მეორ ევოლუცია გვაქვს ფლორა ფაუნაში.
როგორც დიდი აფეთქება არსებობს ისე ევოლუციაც თუმცა არა ისე როგორც გვიხატავენ ათეისტები რომ ჰოპ და ყველაფერი თავისით აეწყო დაეწყო. ის ისეთი გახდა ეს ესეთი და აშ.
ამას წინებზე დარვინის წიგნის წაკითხვა დავიწყე უნდა ბოლოში გავიდე საინტერესო ზოგ რამეს წერს სხვა რამეს ამბობს და თანამედროვე სხვებს სხვა რამე გამოჰყავთ.

Posted by: winrar 4 Feb 2024, 19:47
QUOTE (daviti35 @ 4 Feb 2024, 19:35 )
QUOTE (winrar @ 4 Feb 2024, 19:26 )


ამ გრძელ სიაში საკმაო რაოდენობაა მტაცებლის ზემოქმედებით ან/და ბუნებრივი კატაკლიზმის შედეგად გადაშენებული. 20 წლის ბოტანიკასთან შემხებლობაში მყოფი ადამიანისთვის ზედმეტად შეუსაბამო ჩავარდნაა.

თემა ნუ გადაგყავთ ნამარხებზე და ძველ დროზე დღევანდელ სიცოხლის ფორმებზე ვისაუბროთ და დღევანდელობაზე.
ტექნიკურმა პროგრესმა შესაძლებელი გახადა ფლორა ფაუნის წარმომადგენლებზე უდეტალურესი დაკვირვება მათი ინსტიქტების და ცხოვრების წესის და რაც იქნა აღმოცენილი არ აქვს ახსნა მრავალ რამეს.
ასე რომ თქვენ ახსენით ის ბალანსი რაც ამ საუკუნეები გვაქვს თორემ ადამიანის გადამკიდე კი არის ათასობით ჯიში და მცენარე უკვე წითელ წიგნში.

ნამარხი და ნოეს კიდობანი არ მიხსენებია, პასუხს წაკითხვამდე ხომ არ წერ?

წარმოგიდგინე არგუმენტი, რომ ბევრი სახეობა ახლო წარსულში გადაშენდა ბიოლოგიური მტრის ზემოქმედებით ან/და ბუნებრივად.
მოიყვანე მათი არსებობის დასტური გადაშენების თარიღის შემდეგ ან აღიარე რომ ეგრე არ ხდება როგორც ზემოთ გვასწავლიდი.

Posted by: lasha kakauridze 4 Feb 2024, 20:00
winrar
ნეტა გამაგებინა შენ რას ებღაუჭები ....რა გინდა ბოლო ბოლო თქვი ვაღიაროთ რომ ღმერთი არ არის რადგან ცხოველები და მცენარეები თავისით გადაშენდებიან?

Posted by: graviton 4 Feb 2024, 20:00
daviti35
QUOTE
დიდი აფეთქება რომ ქრისტიანულია ეს მეც ვიცი და ლემეტრი მას ქრისტიანულ მსოფლმხედველობაში მოიაზრებდა.
თუმცა გამოჩნდნენ ზოგი მეცნიერები და ათეიზმს მოარგეს ყველაფერი.

არავითარი ქრისტიანული არაა ბიგბანგში... ეს უმეცარი ტყუილია... ჯერ ერთი გაფართოების იდეა რამოდენიმე წლით ადრე ფრიდმანმა ამოხსნა მათემატიკურად... ლემატრიემ ეს მხოლოდ ვირტუალურად თქვა,..
ლემატრიემ დაინახა რა ქვანტური თეორიის ზრდა, წარმოთქვა იდეა, რომ სამყაროც შეიძლება პრიმორდიალური ატომივით იყო და ის აფეთქდა..
თვითონ ის არ აკავშირებდა ამას რელიგიასთან და აღიარებდა, როგორც ალტერნატიულ იდეას...
QUOTE
როგორც ამ ვიდეოშია საუბარი.
https://www.youtube.com/shorts/ot4wb3V0OAA

ესაა უსაქმურად დარჩენილი აფერისტი, არცერთი სწორი აზრი არ გამოუთქვამს...

QUOTE
ასე რომ ვინც დიდი აფეთქების ისე დარვინის თეორიას არასწორ ინტერპრეტაციებს უკეთებს და ათეიზმის დამადასტურებლად გამოყავს უნდა გვერდზე გაიწიოს თავისი ჰიპოტეზებით და რაც რეალობაა ის იყოს.

მაშინ, ყველა უცოდინარმა უნდა გაიწიოს გვერდით და თავი დაანებოს რელიგიურ და ათეისტურ მტკიცებებს..., თქვენი ქცევა არ განსხვავდება ათეისტურისგან... მედლის ორი მხარეა, ერთი, რელიგიას ჩაჭიდებული თავისი მოგონილი ღმერთის მომხრე და მეორე, რელიგიის მოწინააღმდეგე, რელიგიის მოგონილი ღმერთის უარმყოფელი..
ჩემთვის ორივე სანაგვეზე გადასაყრელი...

Posted by: daviti35 4 Feb 2024, 20:15
graviton
თქვენ იმის თქმა გინდათ რომ მიჩიო კაკუ უსაქმური და აფერისტია ). კოსმოლოგიის გიგანტი მეცნიერი რომელსაც 15 წლინაც კი უყურებდი ტელევიზორში. ბიბისი დისქოვერიზე.)

ხოლო ლემეტრი რომ კათოლიკე მღვდელი იყო თურმე ქრისტიანობისგან განსხვავებული თეორია წარმოადგინა.)
სწორედაც დიდი აფეთქება იმიტომ არის ქრისტიანული რომ ზუსტად აღწერს ღმერთისგან სამყაროს შექმნას. მულტივერსული ვარიანტიც ამას კარგად ესადაგება მცირე კორექციით და არა ჰოკინგის უდროო უსივრცო უცნაურობა.)
* * *
QUOTE (winrar @ 4 Feb 2024, 19:47 )

ნამარხი და ნოეს კიდობანი არ მიხსენებია, პასუხს წაკითხვამდე ხომ არ წერ?

წარმოგიდგინე არგუმენტი, რომ ბევრი სახეობა ახლო წარსულში გადაშენდა ბიოლოგიური მტრის ზემოქმედებით ან/და ბუნებრივად.
მოიყვანე მათი არსებობის დასტური გადაშენების თარიღის შემდეგ ან აღიარე რომ ეგრე არ ხდება როგორც ზემოთ გვასწავლიდი.

მართალი ვთქვა ზუსტად ვერ მივხვდი რას მეკითხებით. ბუნებრივი კატაკლიზმებით ბევრი ცხოველი იხოცება, თუნდაც ეს იყოს ასტეროიდი როგორც იყო ბოლო ჩაპუტკუნებული) ასტეროიდის დაჯახება ტუნგუსკში 200 წლის წინ და მისი აფეთქების სიმძლავრე რამდენიმე ატომურ ბომბს უდრიდა და ათეულობით კილომეტრზე ყველაფერი გაანადგურა.

ასევე გადაშენსნენ დინოზავრები და სხვა სხვადასხვა მიზეზით.

თუმცა როცა დარვინის ევოლუციას განვიხილავთ პირველ რიგში უნდა შევისწავლოთ და განვიხილოთ ცოცხალი არსებები ფლორა ფაუნაში და არა ნამარხები
დარვინი უსაქმური კი არ იყო რომ აკვირდებოდა თვეობით და წლობით ჭიანჭველებს ფუტკრებს.მარტო ჭიანჭველებს სამი წელი აკვირდებოდა მინდირში სეზინებზე თუ როგორ ომობდნე და სხვა როგორი სიციალური ინსტიქტები ჰქონდა, ასე ფუტკრებს და მათი უნარით ფიჭის შენებისა აღფრთოვანებული ამბობდა ნებისმიერი მათემატიკოსი აღფრთოვანებაში მოვა მათი უნარით სივრცის იდიალურად გამოყენების და უზუსტესი ჰექსოგენური ბუდეების შენებით.

ამას იმიტომ ვწერ რომ პასუხები ცოცხლებში და ჩვენს ცხვირწინ მყოფ ფლორა ფაუნაში უნდა ვეძებოთ და არა ნანარხებში სადაც იმ დროს მცხოვრები ცოცხალი ორგანიზმების მინიმუმ 70% გაიხრწნა და უცნობია დღევანდელი მეცნიერებისთვის და რაც შემოგვრჩა მცირედით თუ აღადგენს იმ სურათს და იმ მილიონოვით ციცხალი ორგანიზმების ოდენობას რაც მაშინ ცხოვრობდა. ნამადხევი ეს ზღვაში წვეთია.


Posted by: winrar 4 Feb 2024, 20:38
QUOTE (lasha kakauridze @ 4 Feb 2024, 20:00 )
winrar
ნეტა გამაგებინა შენ რას ებღაუჭები ....რა გინდა ბოლო ბოლო თქვი ვაღიაროთ რომ ღმერთი არ არის რადგან ცხოველები და მცენარეები თავისით გადაშენდებიან?

შენ თუ რამე გინდა პირველი შეკითხვიდან დაიწყე პასუხი. შანსები ბევრად დაბალი გაქვს ისე, დავითა დემაგოგიის ხელოვნებას მაინც ფლობს smile.gif)
* * *
daviti35

18:02 პოსტში გიწერია ასეთი რამ თუ არა?

“ფლორაშიც და ფაუნაშიც მუდმივად არის დაცული ბუნებრივი წონასწორობა და არ ხდება ისე რომ ერთმა გადაჭამოს მეორე და გააქროს ის სახება, ან ფლორაში დაავადება ჭამს მცენარეს მაგრამ მცენარე არ შენდება”

წარმოგიდგინე გადაჭმული და გამქრალი სახეობები, იგივე აზრზე ხარ?

Posted by: lasha kakauridze 4 Feb 2024, 21:04
winrar
QUOTE
ყველაფრის შექმნის შემდეგ რას აკეთებს ღმერთი?


არ ვიცი

QUOTE
შანსები ბევრად დაბალი გაქვს ისე,


გიპასუხე და ეხლა მიდი მაჩვენე ჩემი დაბალი შანსები

Posted by: winrar 4 Feb 2024, 21:10
QUOTE (lasha kakauridze @ 4 Feb 2024, 21:04 )
winrar
QUOTE
ყველაფრის შექმნის შემდეგ რას აკეთებს ღმერთი?


არ ვიცი

QUOTE
შანსები ბევრად დაბალი გაქვს ისე,


გიპასუხე და ეხლა მიდი მაჩვენე ჩემი დაბალი შანსები

არაფერს

———————————————————-

Posted by: graviton 4 Feb 2024, 21:11
daviti35
QUOTE
თქვენ იმის თქმა გინდათ რომ მიჩიო კაკუ უსაქმური და აფერისტია ). კოსმოლოგიის გიგანტი მეცნიერი რომელსაც 15 წლინაც კი უყურებდი ტელევიზორში. ბიბისი დისქოვერიზე.)

ეს შენ უყურებდი ალბათ, მე არა... არავითარი კოსმოლოჯისტი ის არ არის,.. რამოდენიმე სამეცნიერო სტატია სიმების თეორიაში და მერე
უამრავი მეცნიერების პოპულიზატორული ტელე-რადიო მოღვაწეობა, ასევე პოპულიზატორული წიგნები სხვებთან ერთად... და დღემდე მეცნიერების პროპაგანდისტია... მეტი არაფერი..
QUOTE
ხოლო ლემეტრი რომ კათოლიკე მღვდელი იყო თურმე ქრისტიანობისგან განსხვავებული თეორია წარმოადგინა.

ჯერ ერთი მას არავითარი თეორია არ წარმოუდგენია... ეს სისულელეა... მან კვანტური ფიზიკის უცოდინარმა დაინახა, რომ კვანტური ფიზიკის შემქმნელები საუბრობდნენ ატომებზე, რომლისგანაც შედგებოდა მატერია ამ სამყაროში და წარმოთქვა იდეა პრიმორდიალური ატომის, რომლიდანაც შესაძლოა შეიქმნა სამყარო... არავითარი სამყაროს ევოლუციის თეორია მას არ შეუქმნია... რა იყო ამაში ქრისტიანული? ბიბლიაში გიწერიათ რომ ატომისგან წარმოიქმნა სამყარო? --- ბიბლიაში წერია როგორ მოხდა ურთიერთქმედების და სხვადსხვა ბუნდამენტური ნაწილაკების ევოლუცია...? გაფართოების რა ეტაპზე მოხდა ამ ნაწილაკების ფიქსირება...?
კიდევ გიმეორებ, რომ მან განაცხადა, რომ მის იდეას aრავითარი კავშირი ან კონფლიქტი არ აქვს რელიგიასთან, და რომ ეს იდეა უბრალო, ალტერნატიული, შექმნის იდეაა...
QUOTE
სწორედაც დიდი აფეთქება იმიტომ არის ქრისტიანული რომ ზუსტად აღწერს ღმერთისგან სამყაროს შექმნას. მულტივერსული ვარიანტიც ამას კარგად ესადაგება მცირე კორექციით და არა ჰოკინგის უდროო უსივრცო უცნაურობა.)

არავიTარი ქრისტიანული ან სხვა რელიგიური ბიგბანგში არ არის,,, არაფერი მსგავსება ბიგბანგის წარმოშობასა და მის ევოლუციას ბიბლიასთან არ აქვს... ეს თქვენი მოგონილი ზღაპრებია და ამასთან უცოდინრობა ბიგბანგის და თუნდაც სხვა თეორიის, მაგალითად კონფორმული ციკლური მოდელის...რომელიც პენროუზიისაა, და რომელსაც მიჩიო კაკუ ემხრობა...
მიუხედავად, ჩემი დიდ პატივისცემისა პენროუზის მიმართ, რომელიც დიდი მეცნიერია, კაკუსგან განსხვავებით,.. სამწუხაროდ დღევანდელი ექსპერიმენტი უარს ამბობს ამ მოდელზე...
წარმოდეგენა თუ გაქვს რა არის მულტივერსიული სამყარო, მაშინ ბიგბანგს, როგორ უარყოფ?
ბიბლიაში წერია, რომ იყო სხვადსხვა ინფლაციები, რომელმაც შექმნა სხვდასხვა სამყარო?
მით უმეტეს არათუ ბიგბანგის მახლობელი დადასტურება... ინფლაციის არსებობის ექსპერიმენტული დადასტურებაც არ არსებობს...
რა გაქვს საწინააღმდეგო დროს არ არსებობასთან... საერთოდ გესმის დროის არსი?... შენ მაშინ არც ფარდობითობის სპეციალური თეორია უნდა მიიღო... ის გვეუბნება დრო სხვადსხვა ნაირად გადის... სიჩქარის მიხედვით... შენმა ღმერთმა ყველას, თავისი დრო მსვლელობა მისცა?

Posted by: daviti35 4 Feb 2024, 21:15
QUOTE (winrar @ 4 Feb 2024, 20:38 )
წარმოგიდგინე გადაჭმული და გამქრალი სახეობები, იგივე აზრზე ხარ?

დინოზავრებისდროინდელი ნამარხები არ ითვლება იმ თემასთან რაზეც მე ვსაუბრობ.
წარმოადგინე ისეთი გადაშენებული სახეობები, რომლებიც ბოლო საუკუნეებში მოხდა და რისი მიზეზიც ადამიანი და მისი საქმიანობა არ იყო.
ან კიდე ადამიანის მიერ ხელოვნურად შეყვანილი სახეობები რომლებმაც დაარღვიეს ბუნებრივი წესრიგი და წონასწორობა და ასევე გადაჭამეს იქაურობა.
ასეთ მაგალითებს ნუ მომიყვან.

Posted by: Gvanc_287 4 Feb 2024, 21:16
daviti35

QUOTE
თუმცა როცა დარვინის ევოლუციას განვიხილავთ პირველ რიგში უნდა შევისწავლოთ და განვიხილოთ ცოცხალი არსებები ფლორა ფაუნაში და არა ნამარხები


საიდან მოიფიქრეთ ეს ან სად წაიკითხეთ? სიცოცხლის ევოლუციის ყველაზე დიდი მტკიცებულებაა განამარხებული სახეობები რომლებიც თანდათან ვითარდებოდნენ ამ პლანეტაზე. მეცნიერული ფაქტებია ეგ ნამარხები თავისი კონკრეტული თარიღებით და მდებარეობით. მეცნიერულ ფაქტებს უარყოფთ?

და დანარჩენადაც რატომ აღარ მიპასუხეთ? ან აქ და ან ევოლუციის თემაში. ისეთ ხალხს ეძებთ ვინც თქვენი აზრით წესიერად ვერ გეკამათებათ? სირცხვილის გრძნობა არ გაქვთ? )))

Posted by: daviti35 4 Feb 2024, 21:25
Gvanc_287
ყველას ერთდროულად ვერ გიპასუხებთ თქვენ და ბატონ ობსერვერს ხვალ ან ზეგ უპასუხებ.
გრძელი პოსტების წერა მომიწია რამაც საკმაო დრო წაიღო თან ახალი ვიდეოების ყურება პლიუს და კიდე სხვა განყოფილებებში ქმში და უსათაუროში პოსტინგი მარტო აქ ხომ ვერ დავწერ სულ.)
ვინც ჩემს პოსტს ნიშნავს როგორც წესი თუძაან გაუგებარი არ არის უპასუხოდ არავის ვტოვებ.

მოკლედ მოთმინება და მოთმინება როგორც აქაა. lol.gif

https://youtu.be/t93uH5m8yI4?si=HuQ7XpN_onDBHDj4&t=12

Posted by: lasha kakauridze 4 Feb 2024, 21:32
winrar
QUOTE
არაფერს

———————————————————-


შენ საიდან იცი?

Posted by: winrar 4 Feb 2024, 22:00
QUOTE (daviti35 @ 4 Feb 2024, 21:15 )
QUOTE (winrar @ 4 Feb 2024, 20:38 )
წარმოგიდგინე გადაჭმული და გამქრალი სახეობები, იგივე აზრზე ხარ?

დინოზავრებისდროინდელი ნამარხები არ ითვლება იმ თემასთან რაზეც მე ვსაუბრობ.
წარმოადგინე ისეთი გადაშენებული სახეობები, რომლებიც ბოლო საუკუნეებში მოხდა და რისი მიზეზიც ადამიანი და მისი საქმიანობა არ იყო.
ან კიდე ადამიანის მიერ ხელოვნურად შეყვანილი სახეობები რომლებმაც დაარღვიეს ბუნებრივი წესრიგი და წონასწორობა და ასევე გადაჭამეს იქაურობა.
ასეთ მაგალითებს ნუ მომიყვან.

სიის გადახედვა შენ არ გინდა და არც სხვისი გჯერა. არსებობს სახეობებითქო, რომლებიც გადაშენდნენ თითოეული მიზეზით:

მტაცებლის გამო

ბუნებრივი კატაკლიზმით (ეს რატომ არ უნდა ითვლებოდეს?)

ნაწილობრივ ადამიანის მიერ მოპოვებით (ღმერთმა არ შექმნა ისინი ადამიანისთვის? რა პრობლემაა?)

სრულად ადამიანის ჩარევით (ეს “დაშვებით” მოხდა)

Posted by: daviti35 4 Feb 2024, 22:02
QUOTE (graviton @ 4 Feb 2024, 21:11 )
daviti35

ეს შენ უყურებდი ალბათ, მე არა... არავითარი კოსმოლოჯისტი ის არ არის,.. რამოდენიმე სამეცნიერო სტატია სიმების თეორიაში და მერე
უამრავი მეცნიერების პოპულიზატორული ტელე-რადიო მოღვაწეობა, ასევე პოპულიზატორული წიგნები სხვებთან ერთად... და დღემდე მეცნიერების პროპაგანდისტია... მეტი არაფერი..

ჯერ ერთი მას არავითარი თეორია არ წარმოუდგენია... ეს სისულელეა... მან კვანტური ფიზიკის უცოდინარმა დაინახა, რომ კვანტური ფიზიკის შემქმნელები საუბრობდნენ ატომებზე, რომლისგანაც შედგებოდა მატერია ამ სამყაროში და წარმოთქვა იდეა პრიმორდიალური ატომის, რომლიდანაც შესაძლოა შეიქმნა სამყარო... არავითარი სამყაროს ევოლუციის თეორია მას არ შეუქმნია... რა იყო ამაში ქრისტიანული? ბიბლიაში გიწერიათ რომ ატომისგან წარმოიქმნა სამყარო? --- ბიბლიაში წერია როგორ მოხდა ურთიერთქმედების და სხვადსხვა ბუნდამენტური ნაწილაკების ევოლუცია...? გაფართოების რა ეტაპზე მოხდა ამ ნაწილაკების ფიქსირება...?
კიდევ გიმეორებ, რომ მან განაცხადა, რომ მის იდეას aრავითარი კავშირი ან კონფლიქტი არ აქვს რელიგიასთან, და რომ ეს იდეა უბრალო, ალტერნატიული, შექმნის იდეაა...

არავიTარი ქრისტიანული ან სხვა რელიგიური ბიგბანგში არ არის,,, არაფერი მსგავსება ბიგბანგის წარმოშობასა და მის ევოლუციას ბიბლიასთან არ აქვს... ეს თქვენი მოგონილი ზღაპრებია და ამასთან უცოდინრობა ბიგბანგის და თუნდაც სხვა თეორიის, მაგალითად კონფორმული ციკლური მოდელის...რომელიც პენროუზიისაა, და რომელსაც მიჩიო კაკუ ემხრობა...
მიუხედავად, ჩემი დიდ პატივისცემისა პენროუზის მიმართ, რომელიც დიდი მეცნიერია, კაკუსგან განსხვავებით,.. სამწუხაროდ დღევანდელი ექსპერიმენტი უარს ამბობს ამ მოდელზე...
წარმოდეგენა თუ გაქვს რა არის მულტივერსიული სამყარო, მაშინ ბიგბანგს, როგორ უარყოფ?
ბიბლიაში წერია, რომ იყო სხვადსხვა ინფლაციები, რომელმაც შექმნა სხვდასხვა სამყარო?
მით უმეტეს არათუ ბიგბანგის მახლობელი დადასტურება... ინფლაციის არსებობის ექსპერიმენტული დადასტურებაც არ არსებობს...
რა გაქვს საწინააღმდეგო დროს არ არსებობასთან... საერთოდ გესმის დროის არსი?... შენ მაშინ არც ფარდობითობის სპეციალური თეორია უნდა მიიღო... ის გვეუბნება დრო სხვადსხვა ნაირად გადის... სიჩქარის მიხედვით... შენმა ღმერთმა ყველას, თავისი დრო მსვლელობა მისცა?

ამ საკითხში ვერ შევთანხმდებით ჩემთვის მიჩიო კაკუ ავტორიტეტული მეცნიერია მთელი რიგი სამეცნიერო ტიტულებით და თან ხშირი სტუმარი სხვადასხვა ტელევიზიებში რადგან საზოგადოებისთვის საინტერესო და პოპულარული მეცნიერია.
ჯეიმს ვების აღმოჩენებზე ერთერთი პირველი ბიბისიზე მას დაუძახეს.
სადაც მან დაადასტურა ვების აღმოჩენები.
https://www.youtube.com/watch?v=PN0vCyln2PQ

შემდეგ რაც შეეხება ლემეტრს. ის განტოლებები რაც ვერ ამოხსნა აინშტაინმა ამოხსნა ლემეტრმა და შემდეგ ისინი ფიზიკოსების შეკრებაზე გააცნო კოსმოლოგიის გენიას აინშტაინს.
ამაზე საუბარია აქ.ასევე მას დაებადა პირვანდელი ატომის იდეა და თან ლემეტრი ღრმა მათემატიკური განათლებითაც გამოირჩეოდა.
შეგიძლიათ იხილოთ ამ საკითხზე მეცნიერის ვრცელი თხრობა.
ასე რომ იმის თქმა ლემეტრი უცოდინარი იყო არასწორია.
https://youtu.be/GJBptcQpJlk?si=GT0B-n75fFWfT9gB&t=391

ასევე გაეცანით ბატონ ლემეტრის შესახებ ამ ლექციასაც ბატონ ზაზასი
სადაც ხაზგასმულია ლემეტრის ცოდნისა და წვლილის შესახებ დიდი აფეთქების თეორიაში.
https://youtu.be/xTMKHNNafns?si=Ptdk2Q1Y0_YOaJup&t=130
ამ ნაწყვეტში და კიდე შემდგომაც საუბრობს მასზე.

რაც შეეხება დანარჩენს
ბიბლიის მიზანი არ არის ზუსტი მეცნიერული ინფორმაციის მოწოდება მითუმეტეს იმის რასაც როცა ბიბლია დაიწერა იმ დროის პაპუასური მოსახლეობა საერთოდ ვერ გაიგებდა.
პირველი ინფორმაცი არის ის რომ ჰოკინგის არასწორი თეორიისგან განსხვავებით სამყარო უდროო უსივრცო გარემოში არ შექმნილა და არსებობდა მანამდე უკვე სამყარო სადაც იყო თავად ღმერთი და ანგელოზების სამყარო მილიარდობით ანგელოზით. ანუ მანამდე უკვე გვქონდა სხვა სამყაროები. ეს კარგად ეხმიანება მულტი ვერსულ თეორიას გარკვეული დაზუსტებით.
შემდეგ ბიბლია გვეუბნება რომ ადამიანის სამყაროს შექმნა ხდება ნულიდან ანუ რაც არის დიდი აფეთქების სცენარი. არ იყო და გაჩნდა და შემდგომი მოვლენები ხოლო 6 დღე არ უნდა გავიგოთ პირდაპირ 24საათიან დღეებად რადგან თითოეულ დღეში ჩვენ ვიაზრებთ ნებისმიერ დროს და საერთოდაც ბიბლიაში ხშირად გამოიყენება იგავური ფორმა აზრის გადმოცემისთვის და ამის ათასობით მაგლითის მოყვანა შეიძლება იმედია ეს არ არის საკამათო. ტავად ახალ აღთქმაშიც უფალი სულ იგავებს იყენებდა.დ ააშ.

მოკლედ ქრისტიანობისთვის არაა მიზანი დეტალებში აღწეროს რომელიმე მეცნიერული საკითხი რადგან იგი ორიენტირებულია ადამიანის სულიერ და ფსიქოლოგიურ სამყაროზე და არა მატერიალურ- მეცნიერულზე.
დეტალები ეს უკვე ადამიანების საქმეა რომ მიხვდნენ და ამოხსნან ის გენიალურობა რაც ღმერთმა ჩადო თითოეულ ქმნილებაში ეს იქნება კოსმოსი თუ ფლორა-ფაუნა და ამ ქმნილების შესწავლის საფუძველზე მივიდეს თავად შემქნელის პიროვნულ გაგებამდე ტუ ვინაა ის და როგორია ის.

რაც შეეხება დროს ის არსებობს სხვადასხვა სახის დროებითი მარადიული და ზოგადად თითოეული სამყაროსთვის დამახასიათებელი.
დროის დეფინიცია კი არის ის რომ დრო არის საზომი საშვალება რომელიც გვაჩვენებს ნებისმიერ ცვლილებას ატომის დონეზეც კი და აშ.




* * *
winrar
მაგ სიებს რომ გადავხედე ამოაგდო დინოზავრების დროინდელი ამბები მე კი ვითხოვ თანამედროვე მონაცემებს რაც მოხდა ბოლო საუკუნეებში.

Posted by: winrar 4 Feb 2024, 22:05
QUOTE (lasha kakauridze @ 4 Feb 2024, 21:32 )
winrar
QUOTE
არაფერს

———————————————————-


შენ საიდან იცი?

კვალი არ იძებნება

—————————————
* * *
daviti35

https://naturalhistory.si.edu/education/teaching-resources/paleontology/extinction-over-time

აქ არის ახალი ფაქტები. და ძველებზე რატომ არ ვრცელდება? მითუმეტეს რომ მაშინ ადამიანის როლი ნულოვანი იყო, რატომ ირღვეოდა შენი ნახსენები საოცარი “წონასწორობა”?

Posted by: daviti35 4 Feb 2024, 22:33
QUOTE (winrar @ 4 Feb 2024, 22:05 )


აქ არის ახალი ფაქტები. და ძველებზე რატომ არ ვრცელდება? მითუმეტეს რომ მაშინ ადამიანის როლი ნულოვანი იყო, რატომ ირღვეოდა შენი ნახსენები საოცარი “წონასწორობა”?

ძველებზე იმიტომ არ ვრცელდება რომ ნამარხები არ გვაძლევს სრულ სურათს თუ როგორი ფლორა ფაუნა იყო მაშინ.
ეხლანდელი კი ცხვირწინაა და ადვილად შეგვიძლია გადამოწმება.
გადავხედე გვერდს და აქ წერია თავში მოცემულ სიაზე რომ ადამიანის დანაშაულით გადაშენებულიო.
human activities
ვრცლად"The passenger pigeon is one of many hundreds of extinctions that have been caused by human activities in the past few centuries, such as:" და სია
როგორც ვთქვი ეგ არ ითვლება ანუ ისეთი დისბალანსი და ბუნებრივი წონასწორობის დარღვევა რომელიც ადამიანის ბრალი არ იქნება.

მაგ ლომი,აფთარი, ლეოპარდი, ნიანგი მგელი , და მსგავსი რომლებიც ჭამენ ირმებს ზებრებს.
არის შემთხვევა რომ ხორცისმჭამელებს გაენადგურებინოთ და გადაშენების პირას მიეყვანათ რომელიმე სახეობა არა.
რაც არ უნდა ჭამონ მათ ბალახის მჭამელები მაინც ახერხებენ აღიდგინონ პოპულაცია.
ამ საკითხს დარვინიც სწავლობდა და აქვს ამ თემაზე თავის დასკვნები თუმცა ვფიქრობ არასწორი აღარც მახსოვს კარგად.
ერთი ფორუმელი აკოპირებდა მის ტექსტებს ამ თემაზე ადრე.

შემდეგ მაგ ზღვაში ბევრჯერაა დოკუმენტურად აღბეჭდილი სარდინებს და სხვა პატარა მილიონობით თევზებს როგორ ანადგურებენ დელპინები, ვეშაპები ფრინველები, თინუსი და სხვა პტაცებლები უცებ. თუმცა ეს თევზები არ შენდებიან არცერთი სახეობა და კვლავ აღიდგენენ პოპულაციას და აგრძელებენ დიდი თევზების გამოკვებას თავისი მისიით.
ერთერთი მსგავსი ვიდეო.

Posted by: lasha kakauridze 4 Feb 2024, 22:33
winrar
QUOTE
კვალი არ იძებნება


თუ სწორად გავიგე შენ ამბობ რომ ღმერთი არსებობს თუმცა არაფერს არ აკეთებს რადგან კვალი არ იძებნება

თუ ასეა მაშინ ამიხსენი მის კვალის ძებნაში რა იგულისხმება (რა შინაასრ დებ)?

Posted by: winrar 4 Feb 2024, 22:45
QUOTE (lasha kakauridze @ 4 Feb 2024, 22:33 )
winrar
QUOTE
კვალი არ იძებნება


თუ სწორად გავიგე შენ ამბობ რომ ღმერთი არსებობს თუმცა არაფერს არ აკეთებს რადგან კვალი არ იძებნება

თუ ასეა მაშინ ამიხსენი მის კვალის ძებნაში რა იგულისხმება (რა შინაასრ დებ)?

არა, დავუშვათ ვთანხმდებით სამყაროს ყავს შემქმნელი. არ აქვს მნიშვნელობა ვინ რას ეძახის.
ამის მერე რაში ხედავ მის როლსთქო.
არ ვიციო წეღან რომ თქვი, არ მგონია რომ გულწრფელი იყავი.
* * *
QUOTE (daviti35 @ 4 Feb 2024, 22:33 )
QUOTE (winrar @ 4 Feb 2024, 22:05 )


აქ არის ახალი ფაქტები. და ძველებზე რატომ არ ვრცელდება? მითუმეტეს რომ მაშინ ადამიანის როლი ნულოვანი იყო, რატომ ირღვეოდა შენი ნახსენები საოცარი “წონასწორობა”?

ძველებზე იმიტომ არ ვრცელდება რომ ნამარხები არ გვაძლევს სრულ სურათს თუ როგორი ფლორა ფაუნა იყო მაშინ.

რას ნიშნავს როგორი იყო?! როგორი და კიდევ უფრო ხელუხლებელი და “წონასწორობაში” მოყვანილი.

მაგ მტრედების მერე წერია:

1690 Dodo bird – extinct from predation by introduced pigs and cats

1952 Deepwater cisco fish – extinct from competition and predation by introduced fishes

Posted by: lasha kakauridze 4 Feb 2024, 22:58
winrar
QUOTE
არა, დავუშვათ ვთანხმდებით სამყაროს ყავს შემქმნელი. არ აქვს მნიშვნელობა ვინ რას ეძახის.


როგორ უკან დაიხიე არაო რომ დაწერე biggrin.gif

QUOTE
ამის მერე რაში ხედავ მის როლსთქო.
არ ვიციო წეღან რომ თქვი, არ მგონია რომ გულწრფელი იყავი.

კი მართალი ხარ არ ვიყავი გულწრფელი smile.gif ......მის როლს ყველაფერში ვხედავ თითოეული ატომამდე ....აი უდაბნოში რომ სახარააა და ქვიშის გარდა არაფერია იმაშიც კი ვხედავ ღმერთის როლს

Posted by: graviton 4 Feb 2024, 23:22
daviti35
QUOTE
ამ საკითხში ვერ შევთანხმდებით ჩემთვის მიჩიო კაკუ ავტორიტეტული მეცნიერია მთელი რიგი სამეცნიერო ტიტულებით და თან ხშირი სტუმარი სხვადასხვა ტელევიზიებში რადგან საზოგადოებისთვის საინტერესო და პოპულარული მეცნიერია.
ჯეიმს ვების აღმოჩენებზე ერთერთი პირველი ბიბისიზე მას დაუძახეს.
სადაც მან დაადასტურა ვების აღმოჩენები.
https://www.youtube.com/watch?v=PN0vCyln2PQ

რა თქმა უნდა ვერ შევტანხმდებით. ვკითხულობ თქვენს დაწერილს და გასაგებია ფიზიკა საერთოდ არ გესმით..
ამიტომ პოპულარულად მოსმენილს თქვენებურ ინტერპრეტაციას უკეთებთ და სიმართლედ ასაღებთ...
რა სამეცნიერო სტატია წაგიკითხავთ კაკუს კოსმოლოგიურ მიღწევებზე... რა ჰქვია მის კოსმოლოგიურ - ქრისტიანულ მოდელს?
QUOTE
შემდეგ რაც შეეხება ლემეტრს. ის განტოლებები რაც ვერ ამოხსნა აინშტაინმა ამოხსნა ლემეტრმა და შემდეგ ისინი ფიზიკოსების შეკრებაზე გააცნო კოსმოლოგიის გენიას აინშტაინს.
ამაზე საუბარია აქ.ასევე მას დაებადა პირვანდელი ატომის იდეა და თან ლემეტრი ღრმა მათემატიკური განათლებითაც გამოირჩეოდა.
შეგიძლიათ იხილოთ ამ საკითხზე მეცნიერის ვრცელი თხრობა.
ასე რომ იმის თქმა ლემეტრი უცოდინარი იყო არასწორია.
https://youtu.be/GJBptcQpJlk?si=GT0B-n75fFWfT9gB&t=391

მე გითხარით ის კვანტური ფიზიკის უცოდინარი იყო თქო.. არ მითქვამს კოსმოლოგია არ იცოდაო...
აინშტაინი განტოლებებს არ ხსნიდა... მან მათემატიკა არ იცოდა... მასზე ადრე ეგ განტოლება ჰილბერტმა გამოიყვანა..
აინშტაინმა მას ერთი წევრი დაამატა და ფიზიკური ინტერპრეტაცია მისცა..... და ამ გატოლების ბაზაზე სტატიკური სამყაროს მოდელი შექმნა.
რომელიც, მერე თვითონვე მიხვდა რომ შეცდომა იყო... ლემატრიემ განტოლება კი არ ამოხსნა, არამედ მოიგონა სპეციფიკური სივრცის მეტრიკა, რომელიც ამ განტოლებიდან სივრცის გაფართოებს ევალუირებდა... თუმცა მასზე ადრე ეს ფრიდმანმა გააკეთა...
ლემატრიემ პრიმორდიალური ატომის არსებობის იდეა მოიტანა...რომელიც საწყისი იდეა იყო, თორემ სამყარო არც ატომისგან წარმოქმნილა და არც სამყაროს ევოლუციის რაიმე იდეა ჰქონდა ლემატრიეს... გარდა გაფართოების... მაგრამ ბიგბანგი არაა მხოლოდ გაფართოება..
არც ლემატრიეს ატომისგან შეიქმნა სამყარო...
სამწუხაროდ შენ არ იცი ბიგბანგის თეორია.. საეღტოდ აზრზე არ ხარ მისი სტრუქტურის და ევოლუციის, თორემ მიხვდებოდი, რო ლემატრიეს ატომიდან მხოლოდ გაფართოების იდეა იშვა... მეტი არაფერი...



QUOTE
ასევე გაეცანით ბატონ ლემეტრის შესახებ ამ ლექციასაც ბატონ ზაზასი
სადაც ხაზგასმულია ლემეტრის ცოდნისა და წვლილის შესახებ დიდი აფეთქების თეორიაში.
https://youtu.be/xTMKHNNafns?si=Ptdk2Q1Y0_YOaJup&t=130
ამ ნაწყვეტში და კიდე შემდგომაც საუბრობს მასზე.

სამწუხაროდ ოსმანოვი უამრავ შეცდომებს უშვებს ქვანტურ ფიზიკაზე საუბრისას, რომელიც თქვენ საერტოდ არ გესმით...
ესაა თქვენი მთავარი პრობლემა. ტყუილს და მართალს თქვენ ვერ არჩევთ და მხოლოდ რელიგიურს ღებულობთ, აბსოლუტური სიცრუეც რომ იყოს...
აბა განმიმარტეთ როგორ ახსნა ჰაზენბერგის განუსაზღვრელობა ოსმანოვმა და როგორ გაიგეთ თქვენ?
QUOTE
პირველი ინფორმაცი არის ის რომ ჰოკინგის არასწორი თეორიისგან განსხვავებით სამყარო უდროო უსივრცო გარემოში არ შექმნილა და არსებობდა მანამდე უკვე სამყარო სადაც იყო თავად ღმერთი და ანგელოზების სამყარო მილიარდობით ანგელოზით. ანუ მანამდე უკვე გვქონდა სხვა სამყაროები. ეს კარგად ეხმიანება მულტი ვერსულ თეორიას გარკვეული დაზუსტებით.

თქვენ საერთოდ არ გესმით ჰოკინგის თეორიის არსი, არც მულტივერსული სამყარო...თქვენ ვერ ხვდებით რომ მულტივერსული სამყარო მთლიანად ბიგბანგს ემყარება... და სამყაროებს შორის სხვაობა მხოლოდ ინფლაციურ სპეციფიკაშია...
მერე ყვებით ღმერთზე ზღაპრებს, და წარმოდგენა არ გაქვთ რომ სამყაროს შექმნას თქვენ მოგონილ ზღაპრების ღმერთთან საერთოდ არ აქვს კავშირი...
თქვენ და ათეისტები ზუსტად ერთნაირები ხართ, როგორც ისინი უარყოფენ სამყაროს კანოზომიერების შემქმნელს ისე თქვენ უარყოფთ მას და იგონებთ ზღაპრებს, საკუთარ ღმერთს, საკუთარი თავის გასამხნევებლად..., რადგან საშინლად გეშინიათ სიკვდილის...
QUOTE
რაც შეეხება დროს ის არსებობს სხვადასხვა სახის დროებითი მარადიული და ზოგადად თითოეული სამყაროსთვის დამახასიათებელი.
დროის დეფინიცია კი არის ის რომ დრო არის საზომი საშვალება რომელიც გვაჩვენებს ნებისმიერ ცვლილებას ატომის დონეზეც კი და აშ.

აი ხომ ხედავთ, წარმოდგენა არ გაქვთ სამყაროს რეალობაზე, ბუნებაზე... დროის მსვლელობას განაპირობებს ურტიერთქმედების არსებობა და მისი სიჩქარე... იცვლება ურთიეღტქმედების მიმათ ჩვენი სიჩქარე და იცვლება დროც... ქრება უეთიერტქმედება - ქრება დრო..
ლემატრიეს ერთი წინადადებაც არ უთქვამს იმ პრიმორდიალური ატომის სტრუქტურაზე... იმ ერტი ბეწო ატომში თუ ჩატევდი მთელ სამყაროს, სად იქნებოდა მატერიის ფუნდამენტის სახე? არ იქნებოდა. ასეთ მაღალ ტემპერატურაზე არ დარჩებოდა არცერთი დღევანდელი ფუნდამენტური სტრუქტურა, და შესაბამისად აღარ იქნებოდა არც ურთიეთქმედება და არც მისი გადამტანი ნაწილაკები...
მაშინ რა იქნებოდა დრო?

ახლა მოჰყვები ალბათ ისევ ზღაპრებს ანგელოზებზე... არ გინდა.. მიიღე სამყარო ისეთი როგორიც არის... სიკვდილი ისედაც გველოდება, ნამდვილ შემქნელს ჩვენ არ ვაინტერესებთ, რადგან მან ჩვენზე არაფერი იცის, გარდა იდეებისა, როგორ შექმნას სამყაროს კანოზომიერება...

Posted by: lasha kakauridze 4 Feb 2024, 23:34
graviton
QUOTE
მერე ყვებით ღმერთზე ზღაპრებს, და წარმოდგენა არ გაქვთ რომ სამყაროს შექმნას თქვენ მოგონილ ზღაპრების ღმერთთან საერთოდ არ აქვს კავშირი...
თქვენ და ათეისტები ზუსტად ერთნაირები ხართ, როგორც ისინი უარყოფენ სამყაროს კანოზომიერების შემქმნელს ისე თქვენ უარყოფთ მას და იგონებთ ზღაპრებს, საკუთარ ღმერთს, საკუთარი თავის გასამხნევებლად..., რადგან საშინლად გეშინიათ სიკვდილის...


შეგიძლიათ თქვენი ღმერთი დაგვიხასიათოთ?.....როგორც ვხედავ თქვენ ისეთი ღმერთი გყავთ რომ ჯერ კაცობრიობა არ იცნობს

Posted by: დათიკო 4 Feb 2024, 23:40
lasha kakauridze
QUOTE
მაინც არ გეშვები  ...შენი აზრი მაინტერესებს

მეცნიერები ამბობენ რომ ფაქტი არის რომ 3.5 მილიარდი წლის წინ მხოლოდ ბაქტერია არსებობდა ..ამის მხოლოდ ერთი არგუმენტი მოყავთ არქეოლოგიურ ფენაში მხოლოდ ვირუსები და ბაქტერიები იქნა ნანახი

აქედან გამომდინარე
მაინტერესებს ასე წმინდა მეცნიერული კუთხით თუ უდგები საკითხს წარღვნის მოვლენის არცერთი ფაქტი არ არის დაფიქსირებული, აღმოჩენილი, აფსულიტურად გადათხარეს მთელი დედამიწა სადაც კი რამე შეიძლებოდა თუმცა ვერანაირი კვალი .....ეხლა მითხარი არც წარღვნის არ გჯერავს? .....და ბიბლიიდან უამრავი რამე შეიძლება უარყოს კაცმა ....მაგალითად რატომ ვერ იქნა ვერცერთი რაიმე კვალი ებრაელების 40 წელი ხეტიალი უდაბნოში? ...რომ დავყვე ძალიან შორს წაგვიყვანს ასეთი შემთხვევები ძალიან ბევრია ბიბლიაში

როგორ არ არის არქეოლოგიური მასალა?! ეხლა ზუსტად არ მახსენდება, მაგრამ მთელ საგანს გავდიოდით, რომელსაც ბიბლიური არქეოლოგია ქვია, სადაც საუბარი იყო როგორც წარღვნის არქეოლოგიურ მასალებზე, ასევე ებრაელთა გამოსვლის არქეოლოგიურ არტეფაქტებზე.
წარღვნა ხო საერთოდ ძალიან ვრცელი თემაა. 200 ზე მეტი წყარო არსებობს სხვადასხვა კულტურებსა თუ რელიგიებში. არქეოლოგიური მასალებიც ბლომადაა.
ნუ, თავს ვერ დავდებ, რომ მეცნიერულად დასტურდება საყოველთაო წარღვნა და არა ლოკალური, მაგრამ როგორც ისტორიული, ასევე არქეოლოგიური მასალები ბლომადაა.

Posted by: lasha kakauridze 5 Feb 2024, 00:09
დათიკო
QUOTE
როგორ არ არის არქეოლოგიური მასალა?! ეხლა ზუსტად არ მახსენდება, მაგრამ მთელ საგანს გავდიოდით, რომელსაც ბიბლიური არქეოლოგია ქვია, სადაც საუბარი იყო როგორც წარღვნის არქეოლოგიურ მასალებზე, ასევე ებრაელთა გამოსვლის არქეოლოგიურ არტეფაქტებზე.
წარღვნა ხო საერთოდ ძალიან ვრცელი თემაა. 200 ზე მეტი წყარო არსებობს სხვადასხვა კულტურებსა თუ რელიგიებში. არქეოლოგიური მასალებიც ბლომადაა.
ნუ, თავს ვერ დავდებ, რომ მეცნიერულად დასტურდება საყოველთაო წარღვნა და არა ლოკალური, მაგრამ როგორც ისტორიული, ასევე არქეოლოგიური მასალები ბლომადაა.


ეგეთი აღმოჩენები გუგლში ბლომად არის და ლამაზი ვიდეო რგოლებიც ააქვთ მიძღვნილი ...თუმცა ეს იმ ხალხისგან შედგება აი რა ვიდეოც დამიდე წინა გვერძე ...მე უფრო მაინტერესებს ოფიციალურად წმინდა მეცნიერებისგან დადასტურებული ფაქტი ....არ დაგავიწყდეს 5- 4 ათასი წლის წინანდელ წარღვნაზე გესაუბრები და არა მეცნიერების მიერ 540 მილიონი წლის კოსმოსიდან დაბომბილ დედამიწაზე

კულტურულ და სხვადასხვა რელიგიური მითოსები ამჟამად არ გამოდგება მეცნიერების კუთხით

Posted by: დათიკო 5 Feb 2024, 00:22
lasha kakauridze
QUOTE
ეგეთი აღმოჩენები გუგლში ბლომად არის და ლამაზი ვიდეო რგოლებიც ააქვთ მიძღვნილი ...თუმცა ეს იმ ხალხისგან შედგება აი რა ვიდეოც დამიდე წინა გვერძე ...მე უფრო მაინტერესებს ოფიციალურად წმინდა მეცნიერებისგან დადასტურებული ფაქტი ....არ დაგავიწყდეს 5- 4 ათასი წლის წინანდელ წარღვნაზე გესაუბრები და არა მეცნიერების მიერ 540 მილიონი წლის კოსმოსიდან დაბომბილ დედამიწაზე

კულტურულ და სხვადასხვა რელიგიური მითოსები ამჟამად არ გამოდგება მეცნიერების კუთხით

დავუშვათ არ არსებობს დადასტურებული არქეოლოგიური მასალა საყოველთაო წარღვნის შესახებ. ეს რას ცვლის?
* * *
daviti35
QUOTE
სათაურებს და იმას რომ რუსულ ენაზეა ყურადრებას ნუ მიაქცევ თუ მთელი ვიდეოს ყურება გეზარება მხოლოდ 20 წუთიდან უყურე ისტორიის ნაკვეთი გამოტოვე და სულ 17 წუთის ყურება მოგიწევს და გაიგებ რასაც ვამბობ.

ვუსმინე მასლენიკოვს.
ეხლა მივხვდი რასაც გულისხმობდი, როცა მძიმე მეტალებზე საუბრობდი.
ერთი რაც გავიფიქრე, არის ის, რომ ამ გალაქტიკების აღმოჩენამ უბრალოდ გადაწია სამყაროს შექმნის (დიდი აფეთქების) თარიღი. ანდა, მეორეც, დიდი აფეთქების მომენტში ქიმიური და ენერგეტიკული პროცესები მიმდინარეობდა იმგვარად, რომ გამოიწყვია მძიმე ნივთიერებების სწრაფწარმოება. არ ვიცი, არ ვარ დარწმუნებული. თავად მასლენიკოვიც ამბობს, არ ვიცით ეს როგორ და რატომ მოხდაო.
ჩემთვის ეს ბევრს არაფერს ცვლის. დიდი აფეთქება მოხდა. ეს არის მთავარი ფაქტი. ნუ, მილიარდით მეტი ან ნაკლები თუ აღმოჩნდა სამყაროს ასაკი, ამაზე დიდად არ ვიდარდებ....

Posted by: lasha kakauridze 5 Feb 2024, 00:55
დათიკო
QUOTE
დავუშვათ არ არსებობს დადასტურებული არქეოლოგიური მასალა საყოველთაო წარღვნის შესახებ. ეს რას ცვლის?


ეს ეხლა როგორ გამოგდის იცი? შენ დაშვებები შეგიძლია და მე წინა გვერძე დაშვების უფლება არ მომეცი და ანტიმეცნიერადაც კი შემრაცხე..... კაი მე გვაძლევს მაგის უფლებას და დავუშვათ ვერ ინახა ვერაფერი ვერც გეოლოგიებიდან, ვერც არქეოლოგებიდან და ვერ ვერაფრიდან....ამ შემთხვევაში მეცნიერული კუთხით თუ მივუდგებით ფაქტია რომ წარღვნა არ მომხდარა და შენს მეთოდს გამოვიყენებ და ვიტყვი რომ ეს წარღვნა მითია არაფერი საერთო არ აქვს მეცნიერებასთან და შემთხვევით ანტიმეცნიერი ხომ არ გამოდიხარ ჩემსავით?
A global flood as described in this myth is inconsistent with the physical findings of geology, archeology, paleontology, and the global distribution of species.[8][9][10] A branch of creationism known as flood geology is a pseudoscientific attempt to argue that such a global flood actually occurred.[11] Some Christians have preferred to interpret the narrative as describing a local flood, instead of a global event.[12]
ეს ციტატა ვიკიპედიიდან
https://en.m.wikipedia.org/wiki/Genesis_flood_narrative

Posted by: daviti35 5 Feb 2024, 00:55
QUOTE (დათიკო @ 5 Feb 2024, 00:22 )

ვუსმინე მასლენიკოვს.
ეხლა მივხვდი რასაც გულისხმობდი, როცა მძიმე მეტალებზე საუბრობდი.
ერთი რაც გავიფიქრე, არის ის, რომ ამ გალაქტიკების აღმოჩენამ უბრალოდ გადაწია სამყაროს შექმნის (დიდი აფეთქების) თარიღი. ანდა, მეორეც, დიდი აფეთქების მომენტში ქიმიური და ენერგეტიკული პროცესები მიმდინარეობდა იმგვარად, რომ გამოიწყვია მძიმე ნივთიერებების სწრაფწარმოება. არ ვიცი, არ ვარ დარწმუნებული. თავად მასლენიკოვიც ამბობს, არ ვიცით ეს როგორ და რატომ მოხდაო.
ჩემთვის ეს ბევრს არაფერს ცვლის. დიდი აფეთქება მოხდა. ეს არის მთავარი ფაქტი. ნუ, მილიარდით მეტი ან ნაკლები თუ აღმოჩნდა სამყაროს ასაკი, ამაზე დიდად არ ვიდარდებ....

კარგია. მანდ იყო კიდე ერთ აღმოჩენაზე საუბარი რომელიც იმ დროის კოსმოსურ ტემპერატურას ეხება ზედმეტად ცხელია უფრო ცივი უნდა იყოს თუ რაღაც.

დიდი აფეთქება რომ მოხდა მაგას მეც ვამბობ და რაშია პრობლემა ვერ ვხვდები. gigi.gif
მე თავიდანვე ვამბობდი რომ გვაქვს დიდი აფეთქების ორი ცენტრალური ვერსია ერთი ათეისტური ჰოკინგის და მეორე რელიგიურ ანუ ქრისტიანული. კიდე არის სხვა ვერსიები თუმცა ისინი არ მაინტერესებს.
როცა ვსაუბრობდი თეორიის ჩამოშლაზე ვგულისხმობდი ათეისტური ვერსიის ჩამოშლას, რაც განაპირობა ჯეიმს ვების ახალმა აღმოჩენებმა.
ლემეტრი როცა ამ თეორიას ქმნიდა არანაირად არ უფიქრია რომ ის თავისთ ღმერთის გარეშე მოხდა უდროო უსივრცო სიცარიელეში.
ლემეტრის თეორიას შემდგომ პერიოდში ათეისტმა მეცნიერებმა ოკუპაცია გაუკეთეს და ჩააკვეხეს იქ თავისით აწყობა დაწყობის პრინციპებზე აგებული ათეისტური თეორია და გააპიარეს.

მაგ ვიდეოს დასაწყისში პროფესორი მასლენიკოვი ამბობს ჯერ კიდევ ამ ლექციის დაწყებამდე გასწავლიდით რომ ყველა ქიმიური ელემენტი მზის გულში წარმოიქმნა და აქედან მერე ჩვენ ადამიანები გავჩნდითო და ეს საკითხი შეიძლება გადაიხედოს ამ აღმოჩენებითო.

ანუ იყო მოგონილი ზღაპარი რომ მოხდა დიდი აფეთქება უდროო უსივრცოდ და რაც მთავარია უღმერთოდ. მერე თავისითი დალაგდა ყველაფერი გალაქტიკები პლანეტები, თავიდან მარტივი შემადგენლობით ჰელიუმი და სხვა ხოლო მრავალი ვარსკვლავების აფეთქება კვლავწარმოების საფუძველზე ნელნელა ვარსკვლავების გულებში დაიწყო ჰელიუმზე უფრო მძიმე ნივთიერებების შექმნა. ეს უკვე ხდება 3-4 მილიარდი წლის შემდეგ და ასე ნელნელა გაჩნდა მძიმე მეტალები რომლებიც მერე საფუძვლად დაედო დედამიწაზე სიცოცხლის შექმნას ნივთიერებებს რისგანაც შევდგებით ჩვენ მოკლედ რაღაც ესეთი ზღაპარი.

ვების დამსახურებით ეს უღმერთო "ყველაფერი თავისით მოხდენის" ზღაპარი თეორია აღარ არის რა იქნება და როგორ ამას მომავალი აჩვენებს.)

Posted by: Saturnus 5 Feb 2024, 00:59
დათიკო
QUOTE
ერთი რაც გავიფიქრე, არის ის, რომ ამ გალაქტიკების აღმოჩენამ უბრალოდ გადაწია სამყაროს შექმნის (დიდი აფეთქების) თარიღი. ანდა, მეორეც, დიდი აფეთქების მომენტში ქიმიური და ენერგეტიკული პროცესები მიმდინარეობდა იმგვარად, რომ გამოიწყვია მძიმე ნივთიერებების სწრაფწარმოება. არ ვიცი, არ ვარ დარწმუნებული. თავად მასლენიკოვიც ამბობს, არ ვიცით ეს როგორ და რატომ მოხდაო.


მაგ იუზერს უპასუხეს უკვე, არ და ვერ გაიგო უბრალოდ. ამ მომენტამდე მარტო კომპიუტერული სიმულაციებით ვანგარიშობთ რამდენი გალაქტიკა როდის უნდა გაჩენილიყო დიდი აფეთქების მერე და რამდენი მძიმე მეტალი უნდა იყოს მაგ გალაქტიკებში. ეგ სიმულაციები დაფუძვნებულია ჩვენი ირმის ნახტომის და მასთან არსებული რამეების ანალიზზე. დიდი ფაქტორია ძალიან ეგ რაც შეიძლება ცდომილების მიზეზი იყოს და ესე მარტივად არც სამყაროს ასაკს გადაწევს მსგავსი აღმოჩენები. წესიერად არ ვიცით ჯერ მოკლედ რას ვპოულობთ და ეს ეგრევე დასკვნებს აკეთებს რო "ჩამოიშალა", "სასიკვდილო დარტყმა" და მსგავსი იუთუბზე ნანახი სისულელეები drug.gif ტვინი ჭირდება ეგეთ რამეებზე დაფიქრებას რასაც იუთუბის ვიდეოები არ მოგცემს.

QUOTE

როცა ვსაუბრობდი თეორიის ჩამოშლაზე ვგულისხმობდი ათეისტური ვერსიის ჩამოშლას, რაც განაპირობა ჯეიმს ვების ახალმა აღმოჩენებმა.


აი ამნაირ სისულელეებს იგონებს კიდე ერთმანეთთან არაფერშუაში რო არ არის drug.gif

Posted by: graviton 5 Feb 2024, 03:47
lasha kakauridze
QUOTE
შეგიძლიათ თქვენი ღმერთი დაგვიხასიათოთ?.....როგორც ვხედავ თქვენ ისეთი ღმერთი გყავთ რომ ჯერ კაცობრიობა არ იცნობს

რა თქმა უნდა არა. ზღაპრები მოვყვე რელიგიური მრევლის მსგავსად?
ღმერთის იდეა სჭირდება ყველა დიდ კოსმოლოჯისტ ფიზიკოსს, რადგან ის მშვენივრად ხედავს, რომ
ის რთული კანონზომიერება, რომელიც არსებობოს ამ სამყაროსი და რომელსაც ეფუძნება სამყაროს შემადგენელი ფუნდამენტური სტრუქტურა
იმდენად რთულია, რომ ის ვერ შეiქმნებოდა თავისთავად...ანუ კანონები არსებობის და ქცევის, ბარიონული სტრუქტურის, ლეპტონების და ბოზონების თავისთავად ვერ შეიქმნებოდა... აქ არაა ლაპარაკი ადამიანზე, მაიმუნზე, ბიოლოგიურ ან მყარ სტრუქტურაზე... არამედ ამ ყველაფრის არსებობის და ყოფაქცევის კანონებზე...
რადგან ადამიანი ერთი უსუსური არსებაა და დღეს მას შექმნის გარდა სხვა მეთოდი ვერ წარმოუდგენია,.. იძულებულია თქვას, რომ ვინმე ან რამე ინტელექტულმა რაობამ შექმნა.. მას შეიძლება ღმერთიც ეწოდოს, ის ჩვენი სამაყაროს გარეთ უნდა იდგეს.. და მთელი სამყაროს ენერგია, მისთვის არაფერს უნდა წარმოადგენდეს...
* * *
daviti35
QUOTE
ლემეტრი როცა ამ თეორიას ქმნიდა არანაირად არ უფიქრია რომ ის თავისთ ღმერთის გარეშე მოხდა უდროო უსივრცო სიცარიელეში.

რატომ არ პასუხობ კითხვებს..?
რაც შეეხება ამ თქვენს ფრაზას... ზუსტად ლემატრიე არის ბიგბანგის ფუძემდებელი დროის გარეშე. ის წერს
თავის სტატიაში, რომელიც nature ში გამოქვეყნდა:
If the world has begun with a single quantum, the notions of space and time would altogether fail to have any
meaning at the beginning; they would only being to have a sensible meaning when the original quantum had
been divided into a sufficient number of quanta.[28]

[28] Georges Lemaître, “The beginning of the world from the point of view of quantum theory”, Nature, Vol. 127, 1931, 706.

თუ სამყარო დაიწყო მარტივი ქვანტიდან, მაშინ დროის და სივრცის არსებობის აზრი იკარგება და მათ მხოლოდ მაშინ ექნებათ აზრი, როცა საწყისი ქვანტი დაიყოფა საკმარის რაოდენობა ქვანტებად
უფრო მეტიც, ესმის რა, რომ ეს შეუძლებელია, წერს: (ამონარიდი მისი წერილიდან)

user posted image
რომ სამყარო, ცოტა უფრო ადრე დაიწყო ვიდრე დრო და სივრცე...
ანუ ის უდროო სამყაროზე საუბრობს....
და თქვენ ვის ქრისტიანულ ბიგბანგზე საუბრობთ...?

Posted by: Obser_ver 5 Feb 2024, 11:32
graviton

QUOTE
არამედ ამ ყველაფრის არსებობის და ყოფაქცევის კანონებზე...
რადგან ადამიანი ერთი უსუსური არსებაა და დღეს მას შექმნის გარდა სხვა მეთოდი ვერ წარმოუდგენია,.. იძულებულია თქვას, რომ ვინმე ან რამე ინტელექტულმა რაობამ შექმნა.. მას შეიძლება ღმერთიც ეწოდოს, ის ჩვენი სამაყაროს გარეთ უნდა იდგეს.. და მთელი სამყაროს ენერგია, მისთვის არაფერს უნდა წარმოადგენდეს...


არადა ზოგადად ადამიანის ქცევა არის გარემოზე/მაღიზიანებელზე რეაქცია.


Posted by: graviton 5 Feb 2024, 15:30
Obser_ver
QUOTE
არადა ზოგადად ადამიანის ქცევა არის გარემოზე/მაღიზიანებელზე რეაქცია.

ეს არაფიზიკური განმარტებაა..
ადამიანი რთული, კომპლექსური ობიექტია და მისი რეაქციის და მასთან ურთიერთქმედების ობიექტების დადგენა
ჩვენტვის ადამიანისთვის, რომელიც შეზღუდული ინტელექტის ობიექტია, ძნელია...
თუმცა ადამინმა ისწავლა რთული მოვლენების მარტივად დაყოფა, მერე იდეალიზირება და შესწავლა ასეთი ობიექტები ყოფაქცევის კანონების...
ამ მოქმედების კანონების შემქმნელზე ვსაუბრობდი მე..

Posted by: Obser_ver 5 Feb 2024, 15:38
graviton

QUOTE
Obser_ver
QUOTE
არადა ზოგადად ადამიანის ქცევა არის გარემოზე/მაღიზიანებელზე რეაქცია.

ეს არაფიზიკური განმარტებაა..
ადამიანი რთული, კომპლექსური ობიექტია და მისი რეაქციის და მასთან ურთიერთქმედების ობიექტების დადგენა
ჩვენტვის ადამიანისთვის, რომელიც შეზღუდული ინტელექტის ობიექტია, ძნელია...
თუმცა ადამინმა ისწავლა რთული მოვლენების მარტივად დაყოფა, მერე იდეალიზირება და შესწავლა ასეთი ობიექტები ყოფაქცევის კანონების...
ამ მოქმედების კანონების შემქმნელზე ვსაუბრობდი მე..


თუმცა ეგ როგორც შენ ამბობ რთული, კომპლექსური ობიექტის ქცევა მაინც შიდა და გარე მაღიზიანებლებზე რეაქციაა.

შემქნელზე რა მოგახსენო. რა არის ის, რასაც შექმნილილს ვეძახით ის თუ არის გარკვეული ჯერ?

Posted by: დათიკო 5 Feb 2024, 16:36
QUOTE (lasha kakauridze @ 5 Feb 2024, 01:55 )
დათიკო
QUOTE
დავუშვათ არ არსებობს დადასტურებული არქეოლოგიური მასალა საყოველთაო წარღვნის შესახებ. ეს რას ცვლის?


ეს ეხლა როგორ გამოგდის იცი? შენ დაშვებები შეგიძლია და მე წინა გვერძე დაშვების უფლება არ მომეცი და ანტიმეცნიერადაც კი შემრაცხე..... კაი მე გვაძლევს მაგის უფლებას და დავუშვათ ვერ ინახა ვერაფერი ვერც გეოლოგიებიდან, ვერც არქეოლოგებიდან და ვერ ვერაფრიდან....ამ შემთხვევაში მეცნიერული კუთხით თუ მივუდგებით ფაქტია რომ წარღვნა არ მომხდარა და შენს მეთოდს გამოვიყენებ და ვიტყვი რომ ეს წარღვნა მითია არაფერი საერთო არ აქვს მეცნიერებასთან და შემთხვევით ანტიმეცნიერი ხომ არ გამოდიხარ ჩემსავით?
A global flood as described in this myth is inconsistent with the physical findings of geology, archeology, paleontology, and the global distribution of species.[8][9][10] A branch of creationism known as flood geology is a pseudoscientific attempt to argue that such a global flood actually occurred.[11] Some Christians have preferred to interpret the narrative as describing a local flood, instead of a global event.[12]
ეს ციტატა ვიკიპედიიდან
https://en.m.wikipedia.org/wiki/Genesis_flood_narrative

სანამ სარწმუნო მეცნიერული წყარო არ დაასაბუთებს რომ საყოველთაო წარღვნა მოხდა, მანამდე სარწმუნოდ ვერ განვაცხადებთ. ანუ, დარჩება მხოლოდ რწმენის საგნად. მე მწამს რომ (საყოველთაო) წარღვნა მოხდა. ოდესმე შესაძლოა ეს მეცნიერულადაც დადასტურდეს. მანამდე კი დარწმუნებით ვერ ვიტყვი.

Posted by: graviton 5 Feb 2024, 16:51
QUOTE (Obser_ver @ 5 Feb 2024, 15:38 )
graviton

თუმცა ეგ როგორც შენ ამბობ რთული, კომპლექსური ობიექტის ქცევა მაინც შიდა და გარე მაღიზიანებლებზე რეაქციაა.

შემქნელზე რა მოგახსენო. რა არის ის, რასაც შექმნილილს ვეძახით ის თუ არის გარკვეული ჯერ?

არა აქვს მნიშვნელობა, რა სიტყვებით გამოხატავ. გაღიზიანების არსებობას და პროცეს გარკვვეული კანონზომიერება აქვს და რეაქციასაც…
მაგალიტად მარტივი ვარიანტი: ელექტრო მუხტის არსებობა და მის გარშემო ველი.. თუ ამ ველში მოვათავსებთ სხვა მუხტს, ისინი მოქმედებენ ერთმანეთზე… ერთი აღიზიანებს მეორეს და მეორეს რეაქცია არის მოძრაობის დაწყება, აჩქარების მიღება და ასე შემდეგ.. მთელი პროცესის მიმდინარეობა და მისი სტრუქტურა კვანტურ დონეზე აღიწერება ელექტრომაგნიტური კვანტური ველის თეორიით და ეს კანოზომიერება, მატერიის სტრუქტურის ჩათვლით ვიღაცამ შექმნა….
შექმნილიდან დღეს ვიცით: ელექტრომაგნიტური ურთიერთქმედების კანოები, გლუონური ურთიერთქმედების კანონები, სუსტი ურთიერთიერთქმედების კანონები და საერთოდ კვანტური ყოფაქცევა მათი სტანდარტული მოდელის დონეზე…
არ ვიცით კვანტური გრავიტაცია, არ ვიცით ჩვენი სამყაროს წარმოშობის მთელი პროცესი… გვაქვს მხოლოდ თეორიული მოდელი…
მოკლედ ბევრი რამე არ ვიცით…ჩვენი ცოდნა მხოლოდ ზღვაში წვეთია…

Posted by: lashj 5 Feb 2024, 17:14
საიდან მოიტანეთ რომ კოსმოსი და მასში გონიერი სიცოცხლე თავისით შეიქმნა არაფრისგან და შემთხვევითობისგან ვერაფერი შეიქმნება და სიცერიელეში ვერ იარსებებდა ვერანაირი კოსმოსი და ვერც ვერანაირი
რამ რომ გონიერი შემოქმედი არ ჰყოლოდა . ღმერთი ან თუნდაც ღმერთები .
გონებაში არ გებადებათ კითხვა საიდან იწყება ეს ყველაფერი ნუთუ წარსულში და კოსმოსამდე სხვა კოსმოსები არსებობდნენ და თუ კი საერთოდ რა ხდებოდა ან რა ხდება იქნებ საერთოდაც მულტისამყაროა
და ვფიქრობ ღმერთი ან ღმერთებიც კი არსებობენ ალაჰი იაჰვე ბრაჰმა შივა ვიშნუ კრიშნა ახურა მაზდა და ანგრა მანიუ ასევე მითრა ბერძნულ და სკანდინავიურ მითოლოგიას თავი რომ დავანებოთ ასევე ეგვიპტურ და
სლავურ ღმერთებს ნუთუ არ არსებობენ ღმერთები და მე ვფიქრობ რომ კი და არსებობენ იესუს სიტყვებია მამაჩემზე უწინ არავინ იყოო და იქნებ არსებობენ კიდეც ღმერთები და მათგანაა ეს ყველაფერი
ფსალმუნებიდან მოვიყვან ასეთ სიტყვებს "- და შენ უფალი ამაღლდი უფროის ყოველთა ღმერთთა -" და მერე ერთღმერთიანობაა თუ სამება პირდაპირ სულაც არაა მასე არსებობენ "ღმერთები"
ალბათობა იმისა რომ ეს ყველაფერი თავისით და შემთხვევით შეიქმნა და ჩვენ შემთხვევითობისგანაა რომ ვარსებობთ ნულს უტოლდება სრული ამ სიტყვის მნიშვნელობით
old.gif

Posted by: Aleksandre166 5 Feb 2024, 18:00
QUOTE
არაფრისგან და შემთხვევითობისგან ვერაფერი შეიქმნება

ყოვლისშემძლე და ყოვლისმცოდნე ღმერთი საიდან შეიქმნა? აა გამახსენდა ის ყოველთვის არსებობდა biggrin.gif

Posted by: lasha kakauridze 5 Feb 2024, 19:09
დათიკო
QUOTE
სანამ სარწმუნო მეცნიერული წყარო არ დაასაბუთებს რომ საყოველთაო წარღვნა მოხდა, მანამდე სარწმუნოდ ვერ განვაცხადებთ. ანუ, დარჩება მხოლოდ რწმენის საგნად. მე მწამს რომ (საყოველთაო) წარღვნა მოხდა. ოდესმე შესაძლოა ეს მეცნიერულადაც დადასტურდეს. მანამდე კი დარწმუნებით ვერ ვიტყვი.


აბა მე რას ვწერდი? .....ჩვენ ბევრი რამ არ ვიცით კიდევ ...მეც მწამს რომ ეს სამყარო სხვანაირი იყო ადამის დაცემამდე და სხვა სურათია ცოდვის დაცემის შემდეგ და მეცნიერებს არ ძალუძთ იმ დროინდელი სამყარო განსაზღვრონ.....მე მჯერავს ასევე ადამს ბავშვობა არ გაუვლია

Posted by: დათიკო 5 Feb 2024, 19:22
lasha kakauridze
QUOTE
აბა მე რას ვწერდი? .....ჩვენ ბევრი რამ არ ვიცით კიდევ ...მეც მწამს რომ ეს სამყარო სხვანაირი იყო ადამის დაცემამდე და სხვა სურათია ცოდვის დაცემის შემდეგ და მეცნიერებს არ ძალუძთ იმ დროინდელი სამყარო განსაზღვრონ.....მე მჯერავს ასევე ადამს ბავშვობა არ გაუვლია

შენ წერდი, რომ დედამიწა 6000 წლისაა და ღმერთმა ერთი ხელის დაწკაპუნებით შექმნა.
რაც მეცნიერულად უკვე დადასტურებულია, ის რწმენის სფეროს აღარ ეხება. ეს მეცნიერულად დამტკიცებული ფაქტია.
თუკი რამე ჯერ არ არის შესწავლილ-დასაბუთებული, აი, მაგის უნდა გვწამდეს smile.gif

Posted by: lasha kakauridze 5 Feb 2024, 19:40
დათიკო
რა ვიდეოც შენ დამიდე, მანდ ოსმანოვი სწორად განიხილავს ....მე რომ დამეწყო შენთან საუბარი მთვარეზე ბლომად მტვერი უნდა იყოსო, სინათლის სიჩქარე 100 საუკუნი განმავლობაში იცვლებოდათქო და მსგავსი ბლა ბლა ბლა მაშინ მართალი იქნებოდი ....თუმცა მე ძალიან ფაქიზად ვუდგები ამ საკითხს რომ მეცნიერებს ხელი არ შევუშალო....

რომელი ჭკუათმყოფელი მეცნიერი განიხილავს ისეთ საკითხ რომ ადამმა 930 წელი იცოცხლა? არადა დაზუსტებული ფაქტია რომ ადამიანი ჰა ჰა 120 წელს მიაღწიოს....

რა ვქნა მიუხედავად იმისა მეცნიერების მხრიდან ფაქტი დადებული აქვს რომ ბაქტერიიდან მოდის სიცოცხლე მე მაინც მწამს რომ ადამს ბავშვობა არ გაუვლია ...მე ამ რწმენით მეცნიერებს საერთოდ არ ვეხები პირიქით ძალიან დიდი წვლილი აქვთ შეტანილი და მადლობას ვუხდი

Posted by: დათიკო 5 Feb 2024, 19:44
lasha kakauridze
ვერ გავიგე რაში ვცდები და რაში არ მეთანხმები. smile.gif

Posted by: lasha kakauridze 5 Feb 2024, 19:51
დათიკო
QUOTE
ვერ გავიგე რაში ვცდები და რაში არ მეთანხმები.


სწორედ მაგაშია საქმე მეც ვამბობ რომ სამყარო 14 მილიარდი წლის არის თუმცა დაჩქარებული წესით ....მე ვამბობ რომ ადამი 40 (პირობითად) წლის შექმნა ღმერთმა თუმცა დაჩქარებული წესით

Posted by: Obser_ver 5 Feb 2024, 22:58
graviton

QUOTE
QUOTE (Obser_ver @ 5 Feb 2024, 15:38 )
graviton

თუმცა ეგ როგორც შენ ამბობ რთული, კომპლექსური ობიექტის ქცევა მაინც შიდა და გარე მაღიზიანებლებზე რეაქციაა.

შემქნელზე რა მოგახსენო. რა არის ის, რასაც შექმნილილს ვეძახით ის თუ არის გარკვეული ჯერ?

არა აქვს მნიშვნელობა, რა სიტყვებით გამოხატავ. გაღიზიანების არსებობას და პროცეს გარკვვეული კანონზომიერება აქვს და რეაქციასაც…
მაგალიტად მარტივი ვარიანტი: ელექტრო მუხტის არსებობა და მის გარშემო ველი.. თუ ამ ველში მოვათავსებთ სხვა მუხტს, ისინი მოქმედებენ ერთმანეთზე… ერთი აღიზიანებს მეორეს და მეორეს რეაქცია არის მოძრაობის დაწყება, აჩქარების მიღება და ასე შემდეგ.. მთელი პროცესის მიმდინარეობა და მისი სტრუქტურა კვანტურ დონეზე აღიწერება ელექტრომაგნიტური კვანტური ველის თეორიით და ეს კანოზომიერება, მატერიის სტრუქტურის ჩათვლით ვიღაცამ შექმნა….
შექმნილიდან დღეს ვიცით: ელექტრომაგნიტური ურთიერთქმედების კანოები, გლუონური ურთიერთქმედების კანონები, სუსტი ურთიერთიერთქმედების კანონები და საერთოდ კვანტური ყოფაქცევა მათი სტანდარტული მოდელის დონეზე…
არ ვიცით კვანტური გრავიტაცია, არ ვიცით ჩვენი სამყაროს წარმოშობის მთელი პროცესი… გვაქვს მხოლოდ თეორიული მოდელი…
მოკლედ ბევრი რამე არ ვიცით…ჩვენი ცოდნა მხოლოდ ზღვაში წვეთია…


კი ბატონო, რაც არ ვიცით ის არ ვიცით, მაგრამ ის რაც ვიცით ის ხომ ვიცით?

მაგრამ თუნდაც ის ხომ ვიცით, რომ რაც არ ვიცით ის არ ვიცით

მაგრამ შემქმნელი რომ არსებობს ის ხომ არ ვიცით? ვვარაუდობთ მხოლოდ.

რატომ უნდა გავასაღოთ ჩვენი ვარაუდი ჭეშმარიტებად? აზრი?

თუ მხოლოდ ვარაუდებს ჭეშმარიტებად ვაღიარებთ და მაშინ რა აზრი აქვს ზოგადად ძიებას და ფაქტებს და მტკიცებულებას?

Posted by: დათიკო 5 Feb 2024, 23:45
lasha kakauridze
QUOTE
სწორედ მაგაშია საქმე მეც ვამბობ რომ სამყარო 14 მილიარდი წლის არის თუმცა დაჩქარებული წესით ....მე ვამბობ რომ ადამი 40 (პირობითად) წლის შექმნა ღმერთმა თუმცა დაჩქარებული წესით

არა, ჩემო კარგო. 14 მილიარდის უკან მეცნიერული გათვლები, დაკვირვებები და დასკვნებია. ადამის 40 წლის უკან კი მხოლოდ რწმენა.
მეც მწამს ასე, შენ გგონია მე ცარიელ ადგილას ვარ მართლმადიდებელი?
სადაც არ არის მეცნიერება, იქ რწმენაა. wink.gif

Posted by: lasha kakauridze 6 Feb 2024, 00:17
დათიკო
QUOTE
არა, ჩემო კარგო. 14 მილიარდის უკან მეცნიერული გათვლები, დაკვირვებები და დასკვნებია. ადამის 40 წლის უკან კი მხოლოდ რწმენა.
მეც მწამს ასე, შენ გგონია მე ცარიელ ადგილას ვარ მართლმადიდებელი?
სადაც არ არის მეცნიერება, იქ რწმენაა.


გასაგებია შენი აზრი .....რამოდენიმე ძვ. საუკუნის ეკლესიის მამები ბიბლიის პირველ თავში დასახელებულ დღეს ალეგორიულ მნიშვნელობას ანიჭებდნენ.... .უბრალმე მე ჩემი ხედვა გაგაცანი smile.gif

graviton

საინტერესო პიროვნება ჩანხართ...თქვენს ძვ. პოსტებს გადავავლე თვალი და ვფიქრობ ფიზიკა ძალიან კარგად გესმით ...ნუ პატივცემულ ზაზა ოსმანოვზე რომ იტყვით შეცდომებს უშვებსო უკვე ვხედავ რა ცოდნაც გაქვთ

ძაან მინდა გკითხოთ დიდი აფეთქების თეორის მინუსებზე თუმცა ვფიქრობ ვერაფერს ვერ გავიგე რადგან ფიზიკიში ძალიან სუსტი ვარ smile.gif

Posted by: Saturnus 6 Feb 2024, 00:21
QUOTE
თუკი რამე ჯერ არ არის შესწავლილ-დასაბუთებული, აი, მაგის უნდა გვწამდეს


user posted image

Posted by: Obser_ver 6 Feb 2024, 00:51
lasha kakauridze

QUOTE
14 მილიარდი წლის არის თუმცა დაჩქარებული წესით ....მე ვამბობ რომ ადამი 40 (პირობითად) წლის შექმნა ღმერთმა თუმცა დაჩქარებული წესით


ღმერთმა რატომ უნდა დაუჩქაროს რამეს, გეგმა აქვს ჩასაბარებელი და ვერ ასწრებს? თვითმფრინავზე აგვიანდებოდა? დილით ადრე ჰქონდა ასადგომი და ამიტომ წაძინება რომ მოასწროს აუჩქარა თუ.....?

Mepar- მა უნდა გადაიღოს ვიდეო ამ თემაზე: რატომ ჩქარობს ღმერთი? მოიწვიოს იაკობი ან ნიკოლოზი და მაგათ უნდა ჰკითხოს ეს.

Posted by: lasha kakauridze 6 Feb 2024, 02:46
Obser_ver
QUOTE
ღმერთმა რატომ უნდა დაუჩქაროს რამეს, გეგმა აქვს ჩასაბარებელი და ვერ ასწრებს? თვითმფრინავზე აგვიანდებოდა? დილით ადრე ჰქონდა ასადგომი და ამიტომ წაძინება რომ მოასწროს აუჩქარა თუ..


არ გეწყინოს და შენს პოსტებს ვერ ვგებულობ ....არც კი ვიცი რა გიპასუხო

Posted by: winrar 6 Feb 2024, 08:30
QUOTE (დათიკო @ 5 Feb 2024, 23:45 )
სადაც არ არის მეცნიერება, იქ

“არ ვიცი” რომ თქვა?

————————————————-

Posted by: Obser_ver 6 Feb 2024, 10:16
lasha kakauridze

QUOTE
Obser_ver
QUOTE
ღმერთმა რატომ უნდა დაუჩქაროს რამეს, გეგმა აქვს ჩასაბარებელი და ვერ ასწრებს? თვითმფრინავზე აგვიანდებოდა? დილით ადრე ჰქონდა ასადგომი და ამიტომ წაძინება რომ მოასწროს აუჩქარა თუ..


არ გეწყინოს და შენს პოსტებს ვერ ვგებულობ ....არც კი ვიცი რა გიპასუხო


რა არის საწყენი მეგობარო.

ღმერთმა დაუჩქარაო რომ ამბობ, ანუ "დაჩქარებული წესითო" რომ წერ მაგაზე ვიფიქრე ნეტავი სად ეჩქარებოდა ღმერთსთქო და დავწერე.

Posted by: დათიკო 6 Feb 2024, 10:51
winrar
QUOTE
“არ ვიცი” რომ თქვა?

რწმენა რომ მაქვს ეგ სად დავმალო? მოვიტყუო რომ არ არის? spy.gif

Posted by: winrar 6 Feb 2024, 13:35
QUOTE (დათიკო @ 6 Feb 2024, 10:51 )
winrar
QUOTE
“არ ვიცი” რომ თქვა?

რწმენა რომ მაქვს ეგ სად დავმალო? მოვიტყუო რომ არ არის? spy.gif

ანუ კანტის შებრუნებული ფორმულით მიდიხარ? ნელნელა შევიწროვდება რწმენა ცოდნის გაღრმავებასთან ერთად? შესაძლოა ეს ერთ ინდივიდში ვერ მოესწროს, მაგრამ თუ თაობებს შორის ცოდნა არ დაიკარგება და ბნელეთი არ იძალებს გარდაუვლად მოხდება.

Posted by: დათიკო 6 Feb 2024, 20:03
winrar
QUOTE
ანუ კანტის შებრუნებული ფორმულით მიდიხარ? ნელნელა შევიწროვდება რწმენა ცოდნის გაღრმავებასთან ერთად? შესაძლოა ეს ერთ ინდივიდში ვერ მოესწროს, მაგრამ თუ თაობებს შორის ცოდნა არ დაიკარგება და ბნელეთი არ იძალებს გარდაუვლად მოხდება.

თუ ოდესმე ვინმე მეცნიერულად დამისაბუთებს, რომ ღმერთი არ არსებობს, მხოლოდ მაშინ იქნება შესაძლებელი შენს მიერ ნახსენებ "ბნელეთზე" უარის თქმა. ანუ, არასოდეს wink.gif

Posted by: Obser_ver 6 Feb 2024, 21:16
დათიკო

QUOTE
რწმენა რომ მაქვს ეგ სად დავმალო? მოვიტყუო რომ არ არის?


როგორ ახერხებ გწამდეს?

ტვინზე გაეცანით ინფორმაციას, თუ როგორ მუშაობს (რა ცოდნაც არის დაგროვილი) და ნახავთ რომ რწმენის ფუნქცია არ გააჩნია.

Posted by: დათიკო 6 Feb 2024, 21:35
Obser_ver
QUOTE
როგორ ახერხებ გწამდეს?

ნეტა ვიცოდე...
QUOTE
ტვინზე გაეცანით ინფორმაციას, თუ როგორ მუშაობს (რა ცოდნაც არის დაგროვილი) და ნახავთ რომ რწმენის ფუნქცია არ გააჩნია.

lol.gif
კოსმოსში რომ გააფრინეს კაცი რუსებმა, რა თქვეს ხო გახსოვს, ჩვენ ვიყავით კოსმოსში და ვნახეთ რომ არანაირი ღმერთი იქ არ არისო biggrin.gif

Posted by: winrar 6 Feb 2024, 22:54
QUOTE (დათიკო @ 6 Feb 2024, 21:35 )
კოსმოსში რომ გააფრინეს კაცი რუსებმა, რა თქვეს ხო გახსოვს, ჩვენ ვიყავით კოსმოსში და ვნახეთ რომ არანაირი ღმერთი იქ არ არისო biggrin.gif

ალბათ ამ ისტორიის პირველი ნახევარი ისაა, რომ მავანი უმტკიცებდა მათ რომ ღმერთი იქ იყო. ამათაც თავიანთი ჭკუით გააბათილეს. yes.gif

Posted by: Obser_ver 6 Feb 2024, 23:09
დათიკო

QUOTE
კოსმოსში რომ გააფრინეს კაცი რუსებმა, რა თქვეს ხო გახსოვს, ჩვენ ვიყავით კოსმოსში და ვნახეთ რომ არანაირი ღმერთი იქ არ არისო


კოსმოსში გეგონათ მარა უკვე იცით რომ მანდ არ არის (უმცირესობამ). მე გეტყვით სად არის - თქვენს ტვინებშია.

Posted by: დათიკო 6 Feb 2024, 23:26
Obser_ver
QUOTE
მე გეტყვით სად არის - თქვენს ტვინებშია.

კაი, რახანც შენ იტყვი, ეგრე იყოს smile.gif

Posted by: Obser_ver 7 Feb 2024, 00:58
დათიკო

QUOTE
Obser_ver
QUOTE
მე გეტყვით სად არის - თქვენს ტვინებშია.

კაი, რახანც შენ იტყვი, ეგრე იყოს


მე კი არ ვამბობ, ნეირო მეცნიერებას ჩაუჯექით და დაგილაგებთ მთელს სამყაროს, მარა რად გინდათ, კომფორტულად ხართ სადაც ხართ, გყოფნით რაც იცით. ძიება და სწავლა კიდევ კალორიებს ითხოვს და "ტყვილა" რატომ უნდა ხარჯოთ სიმწრით მოპოვებული კალორიები smile.gif
* * *
დათიკო

QUOTE
თუ ოდესმე ვინმე მეცნიერულად დამისაბუთებს, რომ ღმერთი არ არსებობს


და გაიგებ რო?

რაც "ბაგაჟი" გაქვს მაგი გაგაგებინებს მაგას?

Posted by: დათიკო 7 Feb 2024, 01:10
Obser_ver
QUOTE
მე კი არ ვამბობ, ნეირო მეცნიერებას ჩაუჯექით და დაგილაგებთ მთელს სამყაროს

lol.gif
აა, დალაგებული აქვთ უკვე ყველაფერი? smile.gif
ანუ, უკვე შეისწავლეს ადამიანის ტვინი და აღმოაჩინეს რომ რომელიღაც უჯერედები აიძულებენ ადამიანს ჰქონდეს ან არ ჰქონდეს რწმენა ხო?
არაფერიც არ არის დალაგებული და რაღაცეებს მიედმოედებიან ეგ შენი ნეირომეცნიერები. აბა, გრანტებს ისე ვინ მისცემთ, თუ მსგავს რამეს არ დააბრეხვებენ.
წერენ რაღაც ზეინტელექტუალერ სტატიებს რთული სამეცნიერო ტერმინოლოგიით და შეიძლება სადღაც 9354 გვერზე მიაწერონ წვრილი შრიფტით, რომ ჯერ კიდე ბევრი რამე არ იციან და მერე დიდი შრიფტით მიწერენ - თუ კიდევ რამდენიმე მილიონს მისცემთ კვლევებში კიდე იფრო მაგარ რამეებს იპოვიან ადამიანის ტვინში facepalm.gif


Posted by: Saturnus 7 Feb 2024, 01:36
დათიკო
QUOTE
არაფერიც არ არის დალაგებული და რაღაცეებს მიედმოედებიან ეგ შენი ნეირომეცნიერები. აბა, გრანტებს ისე ვინ მისცემთ, თუ მსგავს რამეს არ დააბრეხვებენ.
წერენ რაღაც ზეინტელექტუალერ სტატიებს რთული სამეცნიერო ტერმინოლოგიით და შეიძლება სადღაც 9354 გვერზე მიაწერონ წვრილი შრიფტით, რომ ჯერ კიდე ბევრი რამე არ იციან და მერე დიდი შრიფტით მიწერენ - თუ კიდევ რამდენიმე მილიონს მისცემთ კვლევებში კიდე იფრო მაგარ რამეებს იპოვიან ადამიანის ტვინში


ამის კონკრეტული წყარო/მაგალითი რო მოიყვანო შეგიძლია? ყველაზე მეტად ნერიოლოგია მაინტერესებს და მაგაში ვარ გარკვეული და საინტერესოა რომელ კვლევას გულისხმობ. გვანახე სად არ იციან რაღაც ნეიროლოგებმა და სად ხვდებიან მაგას რამდენიმე გვერდის მერე, წვრილი შრიფტით smile.gif და ესენი თუ გრანტგებისთვის იტყუებიან, ევოლუციონისტები და დიდი აფეთქების შემსწავლელი მეცნიერები არ აკეთებენ იგივეს? როგორ არჩევ ერთმანეთისგან გრანტისთვის მატყუარა მეცნიერს და სიმართლის მკვლევარს? ოსმანოვი რასაც გეტყვის მაგას იჯერებ მარტო?

Posted by: დათიკო 7 Feb 2024, 01:58
Saturnus
QUOTE
ამის კონკრეტული წყარო/მაგალითი რო მოიყვანო შეგიძლია? ყველაზე მეტად ნერიოლოგია მაინტერესებს და მაგაში ვარ გარკვეული და საინტერესოა რომელ კვლევას გულისხმობ. გვანახე სად არ იციან რაღაც ნეიროლოგებმა და სად ხვდებიან მაგას რამდენიმე გვერდის მერე, წვრილი შრიფტით  და ესენი თუ გრანტგებისთვის იტყუებიან, ევოლუციონისტები და დიდი აფეთქების შემსწავლელი მეცნიერები არ აკეთებენ იგივეს? როგორ არჩევ ერთმანეთისგან გრანტისთვის მატყუარა მეცნიერს და სიმართლის მკვლევარს? ოსმანოვი რასაც გეტყვის მაგას იჯერებ მარტო?

კითხვაც ვიცი და წაკითხულიდან აზრის გამოტანაც.
შენთან კამათს კი საერთოდ არ ვაპირებ! ტყუილად ნუ გაირჯები!

Posted by: Saturnus 7 Feb 2024, 02:04
დათიკო

QUOTE
კითხვაც ვიცი და წაკითხულიდან აზრის გამოტანაც.


სადმე ვთქვი რო ეგ არ იცი? დადე კონკრეტული მაგალითი იმის რასაც წერ.

QUOTE
შენთან კამათს კი საერთოდ არ ვაპირებ!


რატო? დავაშავე რამე? თუ რამე "უნტერმენშად" მთვლი და ღირსი არ ვარ შენნაირმა მაღალ საფეხურზე მყოფმა ჩემთან იკამათოს?

Posted by: lasha kakauridze 7 Feb 2024, 02:18
Saturnus
QUOTE
ამის კონკრეტული წყარო/მაგალითი რო მოიყვანო შეგიძლია? ყველაზე მეტად ნერიოლოგია მაინტერესებს და მაგაში ვარ გარკვეული და საინტერესოა რომელ კვლევას გულისხმობ. გვანახე სად არ იციან რაღაც ნეიროლოგებმა და სად ხვდებიან მაგას რამდენიმე გვერდის მერე, წვრილი შრიფტით  და ესენი თუ გრანტგებისთვის იტყუებიან, ევოლუციონისტები და დიდი აფეთქების შემსწავლელი მეცნიერები არ აკეთებენ იგივეს? როგორ არჩევ ერთმანეთისგან გრანტისთვის მატყუარა მეცნიერს და სიმართლის მკვლევარს? ოსმანოვი რასაც გეტყვის მაგას იჯერებ მარტო?


დათიკოსავით მორწმუნე კი ვარ მაგრამ ჩემი სათქმელი უთხარი ....

Obser_ver
QUOTE
ტვინზე გაეცანით ინფორმაციას, თუ როგორ მუშაობს (რა ცოდნაც არის დაგროვილი) და ნახავთ რომ რწმენის ფუნქცია არ გააჩნია.

თუ ტვინში არ არის რწმენის ფუნქცია რანაირად მწამს....ასევე რატომ მჯერავს მეუღლის ან მეგობრის ....

Posted by: Saturnus 7 Feb 2024, 02:24
lasha kakauridze
QUOTE
დათიკოსავით მორწმუნე კი ვარ მაგრამ ჩემი სათქმელი უთხარი ....


old.gif

Posted by: graviton 7 Feb 2024, 04:34
Obser_ver
QUOTE
მაგრამ შემქმნელი რომ არსებობს ის ხომ არ ვიცით? ვვარაუდობთ მხოლოდ.

რატომ უნდა გავასაღოთ ჩვენი ვარაუდი ჭეშმარიტებად? აზრი?

რა თქმა უნდა ეს არაა ჭეშმარიტება... ეს მხოლოდ აზრია, იდეა... გამომდინარე ჩვენი დღევანდელი ცოდნიდან...
არც ბიგბანგია სრული ჭეშმარიტება, ისაც კვლევაშიa...აქაც ბევრი პრობლემაა...
არ ვასაღებთ მას ჭეშმარიტებად... ჭეშმარიტებას ვეძებთ... ექსპერიმენტული დადსტურებით...
კანონზოემიერება, რომელიც ჩვენი სამყაროს ფუნდამენტს მართავს, ხომ ძალიან რთულია...
ეს ხომ არაა დარვინის თეორია, აქ არაა ევოლუცია, ან მისი მაგალითები,... ჩვენ რაიმესთან მიმსაგვსებაც არ შეგვიძლია...
მხოლოდ ჰიპოთეზების შექმნა და მათი შემოწმება... ესაა გზა ჭეშმარიტებისკენ... სადაც შეცდომები უამრავია...
მათ შორის ხელისშემშლელი ადამიანური სულიერების პრობლემები, მათ შორის რელიგიური...



******************
lasha kakauridze
QUOTE
ძაან მინდა გკითხოთ დიდი აფეთქების თეორის მინუსებზე თუმცა ვფიქრობ ვერაფერს ვერ გავიგე რადგან ფიზიკიში ძალიან სუსტი ვარ


ოო, პრობლემებს რა გამოილევს ბიგბანგს...
მათ შორის ისინია, საყოველთაოდ ცნობილები, რომელიც არსებული ექსპერიმენტების შედეგებისდან გამოდის და მის ახსნა შედარებით მარტივად და გლობალურად ცდილობენ:
ესენია : სამყაროს მიკროტალღური ფონის იზოტროპიულობის დარღვევა მიკროკელვინის დონეზე, ჰორიზონტის პრობლემა, ბრტყელი სამყაროოო... ამათ თითქოს ინფლაციის დამატებით სანახევროდ ვუშველეთ.., მაგრამ ინფლაციის არსებობა ჯერ ვერ დავადასტურეთ,
ამდენად ყველაფერი ისევ ჰაერშია გამოკიდებული..

მაგრამ მთავარი მაინც ისაა რომ მთელი ფიზიკა ბიგბანგის იქითა მხრიდან ინფლაციამდე აბსოლუტური ცოდნის სიბნელეა...
პირველი, არ გვაქვს მათემატიკური აპარატი ან ფიზიკური გაგება წარმოშობის... სირთულე კვანტური გრავიტაციის თეორიის არ არსებობაში, რომელიც დროის გარეშე აღწერდა წარმოშობას "არაფრიდან",..... თუმცა არის რაღაც მცდელობები ამ მიმართულებით... რამოდენიმე ათეული წლის შექმნილი პირველი გრავიტაციის კვანტური განტოლება, უილერ დე ვიტის განტოლება, რომელიც დაწუნებული იქნა იმის გამო რომ არ ჰქონდა დროზე დამოკიდებულება და ამოუხნადი იყო, თითქოს ახლა გამოდგება... თუ საერთოდ სწორია ეს მიდგომა...

მეორე: დიდ გაერთიანების თეორია, რომელიც უნდა აერთიანებდეს ოთხ ურთიერთქმედებას,... მოქმედებას წარმოშობასა და ინფლაციას შორის და უნდა მოხდეს მისი დარღვევა და 10^-43 წმ სა 10^-36 შორის, გამოიყოს გრავიტაცია და წარმოშვას ფუნდამენტური ნაწილაკები...
აქ წარმოშვება პრობლემები, უნდა არსებობდეს მაგნიტური მონოპოლი, უნდა არსებობდნენ ანტინაწილაკები...
მონოპოლის არსებობას საერთოდ ვერ ვხედავთ, შეიძლება დიდ მასა აქვს და ძალიან მაღალი ენერგიის ამაჩქარებელი სჭირდება, მაგრამ სად წავიდნენ ანტინაწილაკები? ისინი იმდენივე უნდა იყვნენ რამდენიც დანარჩენი მატერია...
არსებობს თეორია, თუ სამყაროს CP სიმეტრია დარღვეული აქვს, მაშინ ისინი არ იარსებებნ, მაგრამ ამ დარღვევაზე ექსპერიმენტები არაფერს ამბობენ
არის მცირე დარღვევა გამოწვეული სუსტი ურთიერთქმედებით მაგრამ, ეს მცირეა ... მათ გაქრობას უფრო მაღალი დონის დარღვევა უნდა...
უამრავი ექსპერიმენტები ცდილობენ დაბალ ენერგიებზე დაინახონ ეს დარღვევა ელექტრული დიპოლის არსებობით... მაგალითად ნეიტრონი, ელექტონის, მიუ მეზონის... მაგრამ აქც შედეგი 10^-27 ის მახლობლადაა, მაგალითად ნეიტრონის...ეს უმაღლესი სიზუსტის ექსპერიმენტია, მაგრამ აქაც არაფერი ჩანს...უბრალო ენაზე, რომ ვთქვათ ასეთი სიზუსტე ნიშნავს დედამიწაზე სადმე ჩვეულებრივი თვალით ვიპოვოთ თმა...
ჯერ აქ გავჩერდეთ...

Posted by: Saturnus 7 Feb 2024, 16:10
graviton

ჯამში ეს სამყარო მკვრივი პლაზმა რო იყო და მერე გაფართოვდა ეგ ხო ფაქტია? თუ არასწორად მაქვს ეგ ნასწავლი spy.gif

Posted by: lasha kakauridze 7 Feb 2024, 16:37
Saturnus
QUOTE
ჯამში ეს სამყარო მკვრივი პლაზმა რო იყო და მერე გაფართოვდა ეგ ხო ფაქტია? თუ არასწორად მაქვს ეგ ნასწავლი


ეგ ფაქტია თორემ ამდენს როგორ დაწერდა?

Posted by: Obser_ver 7 Feb 2024, 19:38
დათიკო

QUOTE
Obser_ver
QUOTE
მე კი არ ვამბობ, ნეირო მეცნიერებას ჩაუჯექით და დაგილაგებთ მთელს სამყაროს


აა, დალაგებული აქვთ უკვე ყველაფერი?
ანუ, უკვე შეისწავლეს ადამიანის ტვინი და აღმოაჩინეს რომ რომელიღაც უჯერედები აიძულებენ ადამიანს ჰქონდეს ან არ ჰქონდეს რწმენა ხო?
არაფერიც არ არის დალაგებული და რაღაცეებს მიედმოედებიან ეგ შენი ნეირომეცნიერები. აბა, გრანტებს ისე ვინ მისცემთ, თუ მსგავს რამეს არ დააბრეხვებენ.
წერენ რაღაც ზეინტელექტუალერ სტატიებს რთული სამეცნიერო ტერმინოლოგიით და შეიძლება სადღაც 9354 გვერზე მიაწერონ წვრილი შრიფტით, რომ ჯერ კიდე ბევრი რამე არ იციან და მერე დიდი შრიფტით მიწერენ - თუ კიდევ რამდენიმე მილიონს მისცემთ კვლევებში კიდე იფრო მაგარ რამეებს იპოვიან ადამიანის ტვინში


დიდი ბიჭი ხარ შენ და მსგავს რაღაცეებს არ უნდა წერდე მგონია მე.

შენ რომ თვალების საშუალებით უკუღმა ნანახს, გადმოგიბრუნებს და განახებს სწორად, ეგ ტვინია, რომ გესმის, ეხები, აგემოვნებ, ყნოსავ ამას ტვინი აკეთებს, რომ გტკივა, გიხარია, აზროვნებ, არ იფსამ, არ იჯვამ და ა.შ. ეგ ტვინია. აზროვნებ - ტვინია და ზოგადად ადამიანი არის ტვინი ხოლო დანარჩენი ორგანოები მისთვის ინფორმაციის მიმწოდებელი საშუალებები.

სამყარო, რომელზედაც გაქვს წარმოდგენა შექმნილი - ეგეც ტვინია, ღმერთი, სამოთხე, ჯოჯოხეთი, ანგელოზები და ა.შ. ეგეც ტვინშია შექმნილი და არის მცდარი წარმოდგენა რომელიც იმ გარემოში გადასარჩენად შექმნა შენმა ტვინმა, რომელშიც მოქმედებ.

სამყაროს დაგილაგებს, ვგულისხმობ იმ დალაგებულს, როდესაც ნახავ სამყარო როგორ ფუნქციონირებს და შენ სად ხარ.

სიტყვა "დალაგებული" სიცილს არ უნდა გგვრიდეს, იმიტომ რომ შენ ახლაც დალაგებული გაქვს სამყარო შენებურად შენს ტვინში, უბრალოდ ის არის ილუზორული სამყარო, და დაგილაგებს ვგულისხმობ როდესაც რეალობის და ილუზორულის გარჩევას ისწავლი.
* * *
lasha kakauridze

QUOTE
Obser_ver
QUOTE
ტვინზე გაეცანით ინფორმაციას, თუ როგორ მუშაობს (რა ცოდნაც არის დაგროვილი) და ნახავთ რომ რწმენის ფუნქცია არ გააჩნია.

თუ ტვინში არ არის რწმენის ფუნქცია რანაირად მწამს....ასევე რატომ მჯერავს მეუღლის ან მეგობრის


ჩვენ მეუღლის კი არ გვჯერა, ჩვენ მეუღლეზე გვაქვს რაღაც ისტორია შექმნილი, რომლის ფარგლებშიც მასთან ვვურთიერთობთ, თუმცა ეს არ ნიშნავს იმას რომ ეგ ისტორია ის რეალობაა, რომელიც სინამდვილეში ასეა.

ასევეა მეგობრების შემთხვევაშიც, გვაქვს გარკვეული ისტორია შექმნილი მაგათზე და ამ ისტორიას ვეურთიერტობით, და ხშირად ხდება ისე, რომ მეგობრის არ გვესმის, და ამის მიზეზი კი ის არის, რომ მისი ქცევა, ამ ისტორიაში არ იყო გათვალისწინებული.

ჩვენ ნებისმიერ რამესთან მსგავსად ვურტიერთობთ, გარკვეული ისტორიასთან, ე.წ. შაბლონთან და ამ ისტორიასთან ვურთიერთობთ გარკვეული, წინასწარ შემუშავებული წესებით.
* * *
graviton

QUOTE
Obser_ver
QUOTE
მაგრამ შემქმნელი რომ არსებობს ის ხომ არ ვიცით? ვვარაუდობთ მხოლოდ.

რატომ უნდა გავასაღოთ ჩვენი ვარაუდი ჭეშმარიტებად? აზრი?

რა თქმა უნდა ეს არაა ჭეშმარიტება... ეს მხოლოდ აზრია, იდეა... გამომდინარე ჩვენი დღევანდელი ცოდნიდან...
არც ბიგბანგია სრული ჭეშმარიტება, ისაც კვლევაშიa...აქაც ბევრი პრობლემაა...
არ ვასაღებთ მას ჭეშმარიტებად... ჭეშმარიტებას ვეძებთ... ექსპერიმენტული დადსტურებით...
კანონზოემიერება, რომელიც ჩვენი სამყაროს ფუნდამენტს მართავს, ხომ ძალიან რთულია...
ეს ხომ არაა დარვინის თეორია, აქ არაა ევოლუცია, ან მისი მაგალითები,... ჩვენ რაიმესთან მიმსაგვსებაც არ შეგვიძლია...
მხოლოდ ჰიპოთეზების შექმნა და მათი შემოწმება... ესაა გზა ჭეშმარიტებისკენ... სადაც შეცდომები უამრავია...
მათ შორის ხელისშემშლელი ადამიანური სულიერების პრობლემები, მათ შორის რელიგიური...


რთულია ცხოვრება smile.gif მით უმეტეს როდესაც ცხოვრება გიწევს.

Posted by: lasha kakauridze 7 Feb 2024, 20:18
Obser_ver
QUOTE
ჩვენ მეუღლის კი არ გვჯერა, ჩვენ მეუღლეზე გვაქვს რაღაც ისტორია შექმნილი, რომლის ფარგლებშიც მასთან ვვურთიერთობთ, თუმცა ეს არ ნიშნავს იმას რომ ეგ ისტორია ის რეალობაა, რომელიც სინამდვილეში ასეა.


ანუ თუ სწორად მივხვდი....მე რომ მგონია (მჯერავს, მწამს) მეუღლეს ვუყვარვარ ამ ჩემს მიერ შექმნილი ისტორიის ნაყოფია?

Posted by: Obser_ver 7 Feb 2024, 20:35
lasha kakauridze

QUOTE
Obser_ver
QUOTE
ჩვენ მეუღლის კი არ გვჯერა, ჩვენ მეუღლეზე გვაქვს რაღაც ისტორია შექმნილი, რომლის ფარგლებშიც მასთან ვვურთიერთობთ, თუმცა ეს არ ნიშნავს იმას რომ ეგ ისტორია ის რეალობაა, რომელიც სინამდვილეში ასეა.


ანუ თუ სწორად მივხვდი....მე რომ მგონია (მჯერავს, მწამს) მეუღლეს ვუყვარვარ ამ ჩემს მიერ შექმნილი ისტორიის ნაყოფია?


მე არ მინდა შენზე ვილაპარაკო.

ჯერ დავიწყოთ იმით, რომ სიყვარული არის ფიზიოლოგიური მოთხოვნილებები + სოციუმის მიერ შექმნილი ქცევის წესები.

ნებისმიერი ჩვენთაგანი მსგავსი ქცევის წესებით ხელმძღვანელობს.

ჩვენ უნდა "გვიყვარდეს" ისე როგორც წესია, სწორია და არა როგორც არ არის სწორი და წესებში ვერ ჯდება.

ჩვენ "გვიყვარს" ჩვენი მეუღლეები ამ წესების ფარგლებში და არ "გვიყვარს" ამ წესების ფარგლებს გარეთ.

მათაც ამ წესების ფარგლებში "ვუყვარვართ" და არ "გვიყვარს" ამ წესების ფარგლებს გარეთ.


Posted by: lasha kakauridze 7 Feb 2024, 21:06
Obser_ver

QUOTE
მე არ მინდა შენზე ვილაპარაკო.


ზოგადად დავწერე .....არ მყავს მეუღლე smile.gif

მაინც ბოლომდე ვერ ვიაზრებ ....სიყვარული გასაგებია , სიყვარულის წესებიც გასაგებია....თუმცა რომ მჯეროდეს ამ სიყვარულის და ამ წესების მეუღლის მიმართ არ გვაქვს?

სიტყვა მე მჯერავს, იმედი მაქვს, მე მწამს ეგ არ გვაქვს და ცარიელი სიტყვებია?

Posted by: Saturnus 7 Feb 2024, 21:07
lasha kakauridze
QUOTE
ზოგადად დავწერე .....არ მყავს მეუღლე


ქრისტიანი არ ხარ და თან ასაკიანი? spy.gif

Posted by: lasha kakauridze 7 Feb 2024, 21:21
Saturnus
QUOTE
ქრისტიანი არ ხარ და თან ასაკიანი?


ჰო ალბათ ჯოჯხეთში მოვხვდები biggrin.gif

Posted by: Obser_ver 7 Feb 2024, 21:24
lasha kakauridze

QUOTE
მაინც ბოლომდე ვერ ვიაზრებ ....სიყვარული გასაგებია , სიყვარულის წესებიც გასაგებია....თუმცა რომ მჯეროდეს ამ სიყვარულის და ამ წესების მეუღლის მიმართ არ გვაქვს?


შენ იმ ისტორიებს ქმნი, რომელიც იმ სოციუმმა შეგაქმნევინა რომელმაც დაგიწესა რა არის სწორი და შენ გინდა არ გინდა მაგის გჯერა. აბა არასწორ ვარიანტს ხომ არ დაიჯერებ?

და შენ იმიტომ კი არ გჯერა, რომ გაზომე, აწონე დაწონე და ა.შ. არამედ სხვა გზა არ გაქვს მაგ სოციუმში.

* * *
ქრისტიანი იმიტომ ხარ, რომ სწორია, თანაც მართლმადიდებლობა არის სწორი და მაგიტომ ხარ მართლმადიდებელი, თანაც საპატრიარქოს მიერ დადგენილი მართლმადიდებლობის რადგანაც ეგ არის სწორი.

აბა არასწორ ქრისტიანობას ხომ არ "ირწმუნებ"?

Posted by: Saturnus 7 Feb 2024, 21:40
lasha kakauridze
QUOTE
ჰო ალბათ ჯოჯხეთში მოვხვდები


კაკაურიძე ბაბნიკია? არ გავგიჟდე ეხა lol.gif


Posted by: lasha kakauridze 7 Feb 2024, 21:43
Obser_ver

ეგ გასაგებია რომ სოციუმის ზეგავლენის ქვეშ ვარ და მაგიტომ ვარ ქრისტიანი ..ანუ დამაჯერეს რომ ეს არის სწორი თუმცა საბოლოო ჯამში ჩემი გადაწყვეტილება არ არის მჯეროდეს თუ არა?


ერთ მაგალითსაც მოვიყვან თუ შეიძლება ..დავუშვათ შენ ყველაფერი ქენი და მე დამაჯერე კარგ ადამიანიბაში...ერთხელაც ფული მთხოვე და გასესხე იმ მიზნით რომ შენ დამიბრუნებდი მაგ ფულს ..ეს ხომ ჩემზე იყო დამოკიდებული?

Posted by: Obser_ver 7 Feb 2024, 21:46
lasha kakauridze

QUOTE
ერთ მაგალითსაც მოვიყვან თუ შეიძლება ..დავუშვათ შენ ყველაფერი ქენი და მე დამაჯერე კარგ ადამიანიბაში...ერთხელაც ფული მთხოვე და გასესხე იმ მიზნით რომ შენ დამიბრუნებდი მაგ ფულს ..ეს ხომ ჩემზე იყო დამოკიდებული?


შენ იმას ასესხე ვისაც ჰქონდა კარგი "საკრედიტო ისტორია".

ფულს იმიტომ ასესხებენ რომ პროცენტი მიიღონ. ან თანხა ან სხვა რამე: შექება, მომავალში მხარდაჭერის იმედი და ა.შ.

Posted by: lasha kakauridze 7 Feb 2024, 21:47
Saturnus
QUOTE
კაკაურიძე ბაბნიკია? არ გავგიჟდე ეხა


ამ თემაში დიდი აფეთქებას განვიხილავთ თუ ჩემს ბაბნიკობას? spy.gif

Posted by: Saturnus 7 Feb 2024, 21:49
QUOTE (lasha kakauridze @ 7 Feb 2024, 21:47 )
Saturnus
QUOTE
კაკაურიძე ბაბნიკია? არ გავგიჟდე ეხა


ამ თემაში დიდი აფეთქებას განვიხილავთ თუ ჩემს ბაბნიკობას? spy.gif

lol.gif lol.gif lol.gif
......................

Posted by: lasha kakauridze 7 Feb 2024, 21:51
Obser_ver
QUOTE
შენ იმას ასესხე ვისაც ჰქონდა კარგი "საკრედიტო ისტორია".


კი ბატონო მაგრამ ხომ შემეძლო რომ არ მიმეცა თუნდაც კარგი საკრედიტო ისტორია ჰქონდა? თუ არ შემეძლო?

Posted by: Saturnus 7 Feb 2024, 22:16
არც ნეიროლოგიაა ისე დიდი აფეთქების თემა

Posted by: დათიკო 7 Feb 2024, 22:30
Obser_ver
შენიშვნა მიღებულია. თუმცა, დავამატებ: ტვინის კვლევა მუდმივად მიმდინარე პროცესია და დაზუსტებით რამის მტკიცება, მითუმეტეს ეგზისტენციალური საკითხებისა ზედმეტად ნაადრევია. დაიდოს მეცნიერული (გადამოწმებული და დადასტურებული) ფაქტები, ოღონდ სამეცნიერო-პოპულარულ თემაზე, რომელიც მარტო მეცნიერებისთვის არ იქნება გასაგები, აუცილებლად გავეცნობი და მოგახსენებ ჩემს მოსაზრებებს.

Posted by: lasha kakauridze 7 Feb 2024, 22:44
Obser_ver
QUOTE
ფულს იმიტომ ასესხებენ რომ პროცენტი მიიღონ. ან თანხა ან სხვა რამე: შექება, მომავალში მხარდაჭერის იმედი და ა.შ.


მართლა არ ვიქებ თავს თუმცა ბევრჯერ გამიცია თანხა რომელ8ც არანაირ სარგებელს არ ველოდებოდი და არც ქება დიდებას ....უბრალოდ მჯეროდა რომ მაგ თანხას დამიბრუნებდა

Posted by: Obser_ver 7 Feb 2024, 23:13
lasha kakauridze

QUOTE
Obser_ver
QUOTE
შენ იმას ასესხე ვისაც ჰქონდა კარგი "საკრედიტო ისტორია".


კი ბატონო მაგრამ ხომ შემეძლო რომ არ მიმეცა თუნდაც კარგი საკრედიტო ისტორია ჰქონდა? თუ არ შემეძლო?


სიტუაცია გაიძულებდა რომ "შეგძლებოდა". სიმამრს რომ ეთხოვა ხომ არ დააკვირდებოდი საკრედიტო ისტორიას, (ანუ ეგრევე ისტორიის მოთხოვნა გაგიელვებდა თავში, მარა მერე მიხვდებოდი რომ სხვა ბენეფიტი შეიძლებიდა მიგეღო) "კაი სიძე ვარ" სადემონსტრაციოდ.

QUOTE
Obser_ver
QUOTE
ფულს იმიტომ ასესხებენ რომ პროცენტი მიიღონ. ან თანხა ან სხვა რამე: შექება, მომავალში მხარდაჭერის იმედი და ა.შ.


მართლა არ ვიქებ თავს თუმცა ბევრჯერ გამიცია თანხა რომელ8ც არანაირ სარგებელს არ ველოდებოდი და არც ქება დიდებას ....უბრალოდ მჯეროდა რომ მაგ თანხას დამიბრუნებდა


საკრედიტო ისტორიის გარეშე ვინმეზე ფულის სესხება გამორიცხულია. როდესაც იცი რომ ცუდი საკრედიტო ისტორია აქვს, მაინც შეიძლება ასესხო და დაკარგო, თუმცა სამაგიეროდ რაღაცა სხვა მიიღო.

ისტორიის გარეშე ვერ ასესხებ.

მოგების "დაჯერებით" სათამაშო აპარატებში მილიარდობით ფული არის შეტენილი და კაზინოებში შავ/წითელზე დადებული. ყველას სჯერა რომ გაუვარდება და მოიგებს, რომ მისი ჯერია და ა.შ.


ნაცნობებს იმიტომაც ასესხებ და უცნობებს არა. უცნობის საკრედიტო ისტორია არ გაქვს.
* * *
დათიკო

QUOTE
Obser_ver
შენიშვნა მიღებულია. თუმცა, დავამატებ: ტვინის კვლევა მუდმივად მიმდინარე პროცესია და დაზუსტებით რამის მტკიცება, მითუმეტეს ეგზისტენციალური საკითხებისა ზედმეტად ნაადრევია. დაიდოს მეცნიერული (გადამოწმებული და დადასტურებული) ფაქტები, ოღონდ სამეცნიერო-პოპულარულ თემაზე, რომელიც მარტო მეცნიერებისთვის არ იქნება გასაგები, აუცილებლად გავეცნობი და მოგახსენებ ჩემს მოსაზრებებს.


კი ბატონო, ეგ ძალიან დიდი თემაა და ერთი სიცოცხლე არ ეყოფა ადამიანს ყველაფრის შესასწავლად. მაგრამ რაც ცნობილია ის საკმარისია რომ ყბა ჩამოუვარდეს ადამიანს რომ გაიგებს რა და როგორ ხდება.

Posted by: graviton 8 Feb 2024, 01:26
Saturnus
QUOTE
ჯამში ეს სამყარო მკვრივი პლაზმა რო იყო და მერე გაფართოვდა ეგ ხო ფაქტია? თუ არასწორად მაქვს ეგ ნასწავლი

ძნელი სათქმელია, გააჩნია პლაზმას რას ვეძახით..
პლაზმა არის მაღალი ტემპერატურის დამუხტული ნაწილაკების ერთობლიობა.. მუხტში მარტო ელექტრომაგნიტური მუხტი არ იგულისხმება..
ეს შეიძლები იყოს ძლიერი ურთიერთქმედების ფერი, სუსტი ურთიერთქმედების მუხტი... გრავიტაციაზე არ ვიცით რადგან ითვლება რომ მას წყარო არ გააჩნია...
შესაბამისად როდესაც ბიგბანგი ხდება, ამ პლანკის სიგრძის მოცულობაში კონცენტრირებულია უზარმაზარი ენერგია,... რომელსაც თავიდან ვერ დავუძახებდით პლაზმას...ეს უფრო ველების კონცენტრირებული გარემოა... ბოზონების პაკეტი... რომელიც აღიწერება დიდი გაერთიანეის მოდელით... ეს ნელა ფართოვდება, ცივდება 10^-32 კელვინის ქვევით და ცალკე რჩება გრავიტაცია... თუმცა ეს ადვილი სათქმელია, სინამდვილეში რომელი გრავიტაცია?... აინშტაინი არ ცნობს გრავიტაციულ ველს... სიმების სუპერგრავიტაცია -კი , შეიძლება სწორია ეს თეორია და ის გრავიტონს აღიარებს, მაგრამ ვერ გადადის აინშტაინში.... ამიტომ აქ პრობლემააა...
დარჩენილი სტანდარტული მოდელის გაერთიანება, ისევ არაა პლაზმა, რადგან მცირე მანძილში არსებული ნაწილაკი-ანტინაწილაკებს არ აქვთ თავისუფალი არსებობის უფლება და ისინი ანიგილირებულ მდგომარეობაშია არიან დუბლვე Z, W პლიუს მინუს ბოზონებად და გამად...
ანუ ის არაა ისევ პლაზმა, ის უფრო "ბნელი ენერგიის" მსგავია, მხოლოდ ძალიან მაღალ ენერგეტიკული მდგომარეობაა 10^14--10^16 გევ ენერგიით...
ანუ ეს უფრო სუფთა ველებია, ხანდახან პოპულარულ ენაზე რომ იტყვიან, სუფტა ენერგია...
მასში შედის ასევე დღევანდელი ცოდნით ჰიგზის ველი, რომლის სიმეტრია ირღვევა და ეს არის ინფლაციური აფეთქება...
წორმოიშვება ჰიგსის ბოზონიც და დანარჩენი ზეტ და დუბლვე ბოზონები იძენენ აქ მასას... მოხდა უსწრაფესი გაფართოება და 10^-22 მ დან 10^-22 მ დე გაფართოება...პიკოწამამდე არსებობს ეს ელექტრო სუსტი ეპოქა და აი აქ იწყება ძლიერი ურთიერთქმედების გამოყოფა და პირველად კვარკულ გლუონური პლაზმის წარმოშობა....ესაა სხვანაირად "ფერადი პლაზმა"... ანუ, ასე იწყება და გრძელდება კვარკული ეპოქა...
რომელიც მიკროწამში იწყებს ადრონიზაციას და პირველად წარმოიშვება პროტონები, ნეიტრონები... და ეს გრძელდება... კიდევ მომავალ სხვა ეპოქაში.. დროის გასვლასთან ერთად, ამ დროს ჯერ ელექტრონები, ანუ ლეპტონები არ განტავისუფლებულან...

Posted by: lashj 8 Feb 2024, 21:23
კოსმოსი ღმერთის შექმნილია 100% ით თვით კოსმოსი ვერ იარსებებდა და ვერც ვერაფერი ვერ იარსებებდა ისეთ გარემოში სადაც არც არაფერი არაა და სიცარიელეა სიცარიელე ნიშნავს რომ სამ განზომილებიან გარემოში
საერთოდ არაფერი არაა და არც არაფერი არ უნდა ხდებოდეს
თუ კი კოსმოსი თავისით შეიქმნა მაშინ ასეთივე კოსმოსები და სხვანაირი სამყაროებიც უნდა არსებობდეს და არც არავინ უნდა უწყოდეს როდის და საიდან დაიწყო ეს ყველაფერი იქნებ უსასრულობაში უსასრულოდ
მრავალი სამყაროები არსებობენ . მაგრამ დღესდღეობით რა ხდება . რა ხდება და იქნებ არსებობენ კიდეც ცივილიზაცია ან ცივილიზაციები რომლებიც სამყაროებსაც კი ქმნიან თქვენ თუ კი დაუშვებთ ამას თქვენ
გონებაში რას მივიღებთ რას და გონიერი არსებების ზეიმია მთელ ამ მულტისამყაროში ღმერთიც არსებობს და ღმერთებიც კი არსებობენ განა ეს ასე უნდა იყოს და ასეცაა ღმერთის ძეა იესუ და კიდეც წერია
ბიბლიაში იესუზე ქვეყნიერებაზე მოვიდა და ქვეყნიერება მის მიერ შეიქმნა და მან ვერ იცნო იგი . იესო ქრისტეს შექმნილია ეს კოსმოსი არის მამა ძე და სული წმინდა დიდება უფალს მამასაც და ძესაც
დიდება უზენაესს მის ძეს იესუს და სული წმინდას pop.gif

Posted by: graviton 9 Feb 2024, 03:17
აქ ხშირად წერენ, რომ არსებობს ძირითადაd ორი მოდელი ბიგბანგის, ერთი ქრისტიანული, ლემატრიეს... და მეორე მითომ ჰოკინგის
უდროო და უსივრცო...
ეს მტკნარი სიცრუეა, არცოდნაა რეალობის... ბიგბანგი ერთია და მისი იდეა ლემატრიეს შექმნილია, როგორც "პრაიმარი ატომის" გაფართოების შედეგი... ეს უდროო და უსივრცო გარემოდან ღმერთის მიერ შექმნილი სამყაროა... ზევით უკვე დავწერე და აქ ისევ გავიმეორებ, ის წერს:

"If the world has begun with a single quantum, the notions of space and time would altogether fail to have
any meaning at the beginning; they would only being to have a sensible meaning when the original
quantum had been divided into a sufficient number of quanta."[28]

[28] Georges Lemaître, “The beginning of the world from the point of view of quantum theory”, Nature, Vol. 127, 1931, 706.

სადაც ის აღნიშნავს, რომ შეუძლებელია ერთი კვანტისგან დაწყებული სამყარო იყოს დროის და სივრცესთან ერთად, სანამ არ იქნება ბევრი ქვანტები წარმოშობილი..
ანუ ის აღიარებს დროს და სივრცის გარეშე წარმოშობას...

მეორეს მხრივ ის ძალიან მოკრძალებულია ღმერთის ხსენებაში და მის აზრი იყო რომ, ღმერთი არაა სასწაულმოქმედი და ის მართავს სამყაროს ფიზიკის კანონებით.
მის არქივში არის ჟურნალში გამოსაქვეყნებელი სტატიის ერთი ხელნაწერი, რომელშიც ის წერს და რომელიც გადახაზულია ფანქრით:

“I think that every one who believes in a supreme being supporting every being and every acting [sic.],
believes also that God is essentially hidden and may be glad to see how present physics provides
a veil hiding the creation.”[27]

[27] Jean-Pierre Luminet, “Editorial note to: Georges Lemaître, The beginning of the world from the point of view of quantum theory”, General Relativity and Gravitation, 43, 2011, 2911-2928.

მე მწამს, რომ ყველა, ვისაც სწამს უმაღლესის, როგორც მხარდამჭერის ყველა არსების და ქმედების, ასევე სწამს, რომ ღმერთი არის
არსებითად მალული და სასიამოვნოა იმის დანახვა, თუ როგორ წარმოდგენს დღევანდელი ფიზიკა ფარდას, რომელიც მალავს შემქმნელს...

ანუ მისთვის ღმერთი კანონმორჩილია და მოქმედებს, მხოლოდ კანონების არეში...
მეორეს მხრივ ეს არაა ქრისტიანობის ღმერთი და განსაკუთრებით მართლმადიდებლების ღმერთი... რაც შეეხება პაპს, მან რამოდენიმე წლის წინ თქვა, რომ ღმერთი კანონზომიერია, ანუ არავითარი სასწაულები...
ანუ არავითარი ქრისტიანული ბიგბანგი არ არსებობს... ის ერთია, დღევანდელი გაგებით...

Posted by: lasha kakauridze 9 Feb 2024, 05:08
graviton
QUOTE
აქ ხშირად წერენ, რომ არსებობს ძირითადაd ორი მოდელი ბიგბანგის, ერთი ქრისტიანული, ლემატრიეს... და მეორე მითომ ჰოკინგის
უდროო და უსივრცო...
ეს მტკნარი სიცრუეა, არცოდნაა რეალობის... ბიგბანგი ერთია და მისი იდეა ლემატრიეს შექმნილია, როგორც "პრაიმარი ატომის" გაფართოების შედეგი... ეს უდროო და უსივრცო გარემოდან ღმერთის მიერ შექმნილი სამყაროა...


მე არ ვიცი ორი ბიგბენგი თუმცა მჯერა უსივრცო და უდროო ბიგბენნგის რაც ნათლად ასახავს ბიბლიაში ჩაწერილს რომ ღმერთმა არაფრისგან შექმნა სამყარო


QUOTE
მეორეს მხრივ ეს არაა ქრისტიანობის ღმერთი და განსაკუთრებით მართლმადიდებლების ღმერთი


რატომ რა დაგიშავა მართლმადიდებელმა ასე კატეგორიულად რომ უარყოფ?

Posted by: ZAZAi 9 Feb 2024, 10:41
https://on.ge/story/126527-%E1%83%A8%E1%83%94%E1%83%A1%E1%83%90%E1%83%AB%E1%83%9A%E1%83%9D%E1%83%90-%E1%83%A9%E1%83%95%E1%83%94%E1%83%9C%E1%83%98-%E1%83%A1%E1%83%90%E1%83%9B%E1%83%A7%E1%83%90%E1%83%A0%E1%83%9D-%E1%83%A1%E1%83%AE%E1%83%95%E1%83%90-%E1%83%9E%E1%83%90%E1%83%A2%E1%83%90%E1%83%A0%E1%83%90-%E1%83%A1%E1%83%90%E1%83%9B%E1%83%A7%E1%83%90%E1%83%A0%E1%83%9D%E1%83%94%E1%83%91%E1%83%97%E1%83%90%E1%83%9C-%E1%83%A8%E1%83%94%E1%83%AF%E1%83%90%E1%83%AE%E1%83%94%E1%83%91%E1%83%98%E1%83%A1-%E1%83%92%E1%83%90%E1%83%9B%E1%83%9D-%E1%83%A4%E1%83%90%E1%83%A0%E1%83%97%E1%83%9D%E1%83%95%E1%83%93%E1%83%94%E1%83%91%E1%83%9D%E1%83%93%E1%83%94%E1%83%A1
ჩვენი სამყარო აჩქარებული ტემპით ფართოვდება, რისი მიზეზიც, ახალი ჰიპოთეზის თანახმად, შესაძლოა, მის მიერ სხვა პატარა სამყაროების შთანთქმა იყოს. დღესდღეობით მეცნიერთა უმეტესობა კოსმოსის ამგვარ ევოლუციას ბნელი ენერგიის არსებობით ხსნის, თუმცა მასზე დაკვირვება შეუძლებელია.
სწორედ ამის ალტერნატივაა წარმოდგენილი მეცნიერთა ახალ თეორიულ ნაშრომში, რომელიც გამოცემაში Journal of Cosmology and Astroparticle Physics გამოქვეყნდა.
"ჩვენი მთავარი მიგნება ისაა, რომ სამყაროს აჩქარებულ გაფართოებას, რომელიც მიიჩნევა, რომ იდუმალი ბნელი ენერგიითაა განპირობებული, შესაძლოა, მარტივი ინტუიციური ახსნა ჰქონდეს — მას პატარა სამყაროები ერწყმის, რაც შესაძლებელია, სტანდარტულ კოსმოლოგიურ მოდელს უკეთ მოვარგოთ", — აცხადებს ფიზიკოს-თეორეტიკოსი, იან ამბორნი.
სამყაროთა ასეთ ურთიერთქმედებაზე სპეციალისტებს აქამდეც უმსჯელიათ, მაგრამ ახალი კვლევის ფარგლებში კოსმოსის ევოლუციაზე ამის პოტენციური გავლენის მათემატიკური მოდელი პირველად შექმნეს. გამოთვლებმა აჩვენა, რომ მსგავსი პროცესის შედეგად სამყაროს მოცულობის გაზრდაა მოსალოდნელი, რასაც ჩვენს ხელთ არსებული ხელსაწყოები გაფართოების სახით გამოავლენდა.
როგორც ავტორები ამბობენ, ეს გამოთვლები კოსმოსზე დაკვირვებებს უფრო მეტად მიესადაგება, ვიდრე სტანდარტული კოსმოლოგიური მოდელი და ინფლაციის თეორიასაც ერგება, ანუ სამყაროს გაჩენის ადრეულ მომენტში მის ზესწრაფ გაფართოებას (იხილეთ: პირველად იყო ინფლაცია — როგორ გაჩნდა სამყარო და რა მოხდა დიდ აფეთქებამდე).
ახალი ჰიპოთეზის თანახმად, ინფლაცია ჩვენი და უფრო დიდი სამყაროს შერწყმას უნდა გამოეწვია.
"რადგან შთანთქმის ამ პროცესის დეტალური აღწერა ჯერჯერობით არ მოგვეპოვება, ძნელია გავიგოთ, ეს სცენარი მოაგვარებს თუ არა პრობლემებს, რომლებიც ინფლაციას უნდა აეხსნა. საინტერესო, ისაა, რომ ამ სცენარში ინფლაციის საჭიროებაა არაა", — ამბობენ ავტორები.
მათი ჰიპოთეზით, ჩვენმა ახლად გადიდებულმა სამყარომ სხვა სამყაროების მიერთება დაიწყო, მაგრამ რამდენად შესაძლებელია ამის დამადასტურებელი მონაცემების მოპოვება, უცნობია. ასტრონომები იმედს ევკლიდესა და ჯეიმს ვების ტელესკოპებზე ამყარებენ.

Posted by: lashj 9 Feb 2024, 12:15
1.ჩვენ არ ვუწყით საერთოდ რა ხდება საიდან დაიწყო ეს ყველაფერი სავარაუდოდ უსასრულოდ ბევრი სამყაროები არსებობდნენ და არსებობენ და ისეთივეები როგორიც ჩვენი კოსმოსია ან თუნდაც სხვანაირები დავუშვათ
ოთხზე მეტი ფუნდამენტური ძალით ხომ ასეა გრავიტაცია ელექტრომაგნეტიზმი და მცირე და ძლიერი ნაწილაკებს შორის ურთიერთკავშირია დღესდღეობით ფუნდამენტური ძალები ჩვენი კოსმოსისთვის სხვანაირი
კოსმოსების და სამყაროების არსებობა სრულიად მიღებულია ფიზიკოსების მიერ ოთხი ან მეტი ფუნდამენტური ძალით და და ამ ოთხი ძალის სხვადასხვა ვარიაციით
2.თუ კი ეს კოსმოსი და სამყარო არსებობს და შემთხვევით შეიქმნა მაშინ ასეთივე შემთხვევითობით შექმნილი იქნება სხვა სამყაროები ამ უსასრულო სამ განზომილებიანი სიცარიელის სხვადასხვა ადგილებში და ეს
იქნება ასე
3. ამ ყველაფრიდან გამომდინარე გამოდის ის რომ შემთხვევით შექმნილ კოსმოსებში და ოდესღაც წარსულის რომელიღაც ჩვენთვის უხსოვარ ეტაპზე მოახერხებდა ვიღაც ან თუნდაც ვინმეები რომ გამხდარიყო ან გამხდარიყვნენ ძალმოსილები და მიეღწიათ კიდეც ღმერთობისთვის რა არის ეს საიდან ვართ ჩვენ საიდან გავჩნდით საიდან ან რისგან გამომდინარე რატომაა სიცოცხლე ასეთი მრავალფეროვანი დედამიწაზე რაშია
ცხოვრების აზრი და ასე შემდეგ ეს კითხვები პასუხგაუცემელია
4. თუ კი ჩვენ ვარსებობთ მაშინ უცხოპლანეტელების არსებობაცაა შესაძლებელი და თვით ღმერთის ან თუნდაც ღმერთების გავიხსენოთ რა მრავალგვარი რელიგია იყო დედამიწაზე უწინ და დღესაც რომ ათზე მეტი
რელიგიაა გავრცელებული ამას რა ვუყოთ და თვითონ სულის როგორც ენერგეტიკული არსების არსებობა რას უნდა წარმოადგენდეს
5. რას იზამდით რომ დამეწერა რომ ღმერთი და მისი მადლი არის ელექტრომაგნეტიზმი და ღმერთის და იაჰვეს ძალა წარმოადგენს გადავსებას უსასრულობაზე ელექტრომაგნიტური ენერგია ტალღები ფოტონები
და თვით სინათლე და ნათელი რომელიც 300 000 კილომეტრ წამში სიჩქარით ვრცელდება არის ღმერთი იეჰოვა რომელიც ადამიანს არ წარმოადგენს და რეალიზდა ადამიანად 2000 წლის წინ როგორც god and lord jesus christ ნუთუ ეს შესაძლებელია და ნუთუ ეს ასეა შესამოწმებელია რა თქმა უნდა
ილოცეთ და პასუხი გაეცემა კითხვას არსებობს თუ არა შემოქმედი ასევე ილოცეთ რომ ყველაფერი კარგი დაიმკვიდროთ თქვენთვის და თქვენი ახლობლებისთვის
იკითხეთ ფსალმუნები პირველ რიგში და სხვა ლოცვებიც რომ კეთილი დაგიმკვიდრდეთ თქვენთვითონვე pop.gif

Posted by: graviton 9 Feb 2024, 18:11
lasha kakauridze
QUOTE
რატომ რა დაგიშავა მართლმადიდებელმა ასე კატეგორიულად რომ უარყოფ?

ვერ გავიგე რას ვუარყოფ.
ქრისტიანული რელიგია ეყრდნობა სასწაულმოქმედ ღმერთს...
ბიგბანგი კანონზომიერ ღმერთს ეყრდნობა, ანუ ღმერთი რომელსაც სასწაულები არ შეუძლია და უბრალოდ კანონმორჩილია...
კათოლიკური ეკლესიის პაპმა რამოდენიმე წლის წინ აღიარა ღმერთის კანონმორჩილება სამყაროს კანონზომიერების მიმართ...
მაშინ როცა მართლმადიდებელი ეკლესიისთვის დღესაც ღმერთი სასწაულმოქმედია...
QUOTE
მე არ ვიცი ორი ბიგბენგი თუმცა მჯერა უსივრცო და უდროო ბიგბენნგის რაც ნათლად ასახავს ბიბლიაში ჩაწერილს რომ ღმერთმა არაფრისგან შექმნა სამყარო

ეს არასწორია, რადგან რელიგიის ღმერთის არაფერი და ბიგბანგის არაფერი ერთიდაიგივე არ არის....
უდროობაზე და უსივრცობაზე ლაბარაკს აზრი არ აქვს რელიგიის ფარგლებში, თუ ღმერთი სასწაულმოქმედია...

Posted by: lashj 9 Feb 2024, 18:28
graviton
ღმერთი ყველა შემთხვევაში თითქმის ყოვლისშემძლეა ერთადერთი დროში და უბრალოდ წარსულში გადაადგილება ან წარსულში მოგზაურობა არ შეუძლია მაგრამ დროზე მანიპულირება აუცილებლად შეუძლია
და თვით დრო უბრალოდ პროცესების აღწერას ემსახურება და ფიზიკურ რაიმეს არ წარმოადგენს
რომ მსჯელობთ რომ ღმერთს ესა და ის არ შეუძლია საიდან იცით ეს ნუთუ შეამოწმეთ ქრისტემ ოთხი დღის მკვდარი ლაზარე აღადგინა საფლავისგან და რამდენიმე თევზით და ცოტაოდენი პურით 5000 ადამიანი დააპურა
და კიდევაც გოდრები დარჩათ იმდენი მორჩათ თევზი და პური და თქვენ ამბობთ ღმერთი სასწაულმოქმედი არ არისო ეს უდიდესი სასწაულებია გეუბნებით მეტი რაღა გინდათ
დაფიქრდით რას წერთ ღმერთის მხოლოდშობილმა ძემ ასეთი სასწაულები აჩვენა და მამამისს იაჰვეს უზენაესს რაღა შეუძლია წარმოიდგინეთ აბა pop.gif

Posted by: lasha kakauridze 9 Feb 2024, 20:47
graviton
QUOTE
ანუ ღმერთი რომელსაც სასწაულები არ შეუძლია და უბრალოდ კანონმორჩილია.


ეგ იგივეა კაცმა რომ რობოტი შექმნას და მერე მას დაემორჩილოს და ასევე არ შეეძლოს რობოტის ფუ ციების შეცვლა

QUOTE
ეს არასწორია, რადგან რელიგიის ღმერთის არაფერი და ბიგბანგის არაფერი ერთიდაიგივე არ არის....


ვიგულისხმე მატერიის არაფრობა....

Posted by: graviton 9 Feb 2024, 22:57
QUOTE (lasha kakauridze @ 9 Feb 2024, 20:47 )
graviton
QUOTE
ანუ ღმერთი რომელსაც სასწაულები არ შეუძლია და უბრალოდ კანონმორჩილია.


ეგ იგივეა კაცმა რომ რობოტი შექმნას და მერე მას დაემორჩილოს და ასევე არ შეეძლოს რობოტის ფუ ციების შეცვლა

QUOTE
ეს არასწორია, რადგან რელიგიის ღმერთის არაფერი და ბიგბანგის არაფერი ერთიდაიგივე არ არის....
ok

ვიგულისხმე მატერიის არაფრობა....

არა, ეს არსწორი გაგებაა…
Lემატრიეს ეს ღმერთი და სამყარო ერთ დონეზე არ არიან…ამ სამყაროდან იქ გადასვლა გამორიცხულია, უნდა გაიარო 10^32 გრადუსის შესაბამისი ენერგია…
ლემატრიეს ღმერთი ამ სამყაროს გარეთააა…იქით-აქეთ კავშირი არ არსებობს .. ჩვენი Dღევანდელი ცოდნით…


რას ნიშნავს მატერიის არაფრობა?

Posted by: lasha kakauridze 9 Feb 2024, 23:24
graviton
QUOTE
არა, ეს არსწორი გაგებაა…
Lემატრიეს ეს ღმერთი და სამყარო ერთ დონეზე არ არიან…ამ სამყაროდან იქ გადასვლა გამორიცხულია, უნდა გაიარო 10^32 გრადუსის შესაბამისი ენერგია…
ლემატრიეს ღმერთი ამ სამყაროს გარეთააა…იქით-აქეთ კავშირი არ არსებობს .. ჩვენი Dღევანდელი ცოდნით…


ჩვენ თუ არ შეგვიძლია იქეთ გადასვლა, ღმერთს უნდა შეეძლოს აქეთ გადმოსვლა....ბოლო ბოლო მისი შემოქმედება

QUOTE
რას ნიშნავს მატერიის არაფრობა?


სიმართლე გითხრა მატერია რა არის ისიც არ ვიცი....ვიკიში რომ ვეცნობოდი მატერიას თავი ამეხადა ისეთ სირთულეებს წავაწყდი ....მატერია, ანტი მატერია, ბნელი მატერია და რა ვიცი კიდევ რა .....ზოგადად ვიგულისხმე ელემენტარული ნაწილაკების არ ყოფნა არც სივრცე არც დრო და არაფერი რაც მატერიას ვეძახით .....

Posted by: graviton 10 Feb 2024, 00:46
ZAZAi
QUOTE
ჩვენი მთავარი მიგნება ისაა, რომ სამყაროს აჩქარებულ გაფართოებას, რომელიც მიიჩნევა, რომ იდუმალი ბნელი ენერგიითაა განპირობებული, შესაძლოა, მარტივი ინტუიციური ახსნა ჰქონდეს — მას პატარა სამყაროები ერწყმის, რაც შესაძლებელია, სტანდარტულ კოსმოლოგიურ მოდელს უკეთ მოვარგოთ", — აცხადებს ფიზიკოს-თეორეტიკოსი, იან ამბორნი.



არ მჯერა ასეთი უაზრობების…
ვარიანტი არაა ამ გზით ინფლაციის ახსნის…
* * *
lasha kakauridze
QUOTE
ჩვენ თუ არ შეგვიძლია იქეთ გადასვლა, ღმერთს უნდა შეეძლოს აქეთ გადმოსვლა....ბოლო ბოლო მისი შემოქმედება

ფიზიკის კანონებით ორივე შეუძლებელი იქნება. ჩვენ ენერგია არ გვაქვს იქ გადასასვლელად... ის კი აქ გადმოსვლით, მთელ ენერგიას დაკარგავს და ღმერთი აღარ იქნება......
მოკლეთ ამაზე საუბარს აზრი არ აქვს, ჭორაობაა..
QUOTE
სიმართლე გითხრა მატერია რა არის ისიც არ ვიცი....ვიკიში რომ ვეცნობოდი მატერიას თავი ამეხადა ისეთ სირთულეებს წავაწყდი ....მატერია, ანტი მატერია, ბნელი მატერია და რა ვიცი კიდევ რა .....ზოგადად ვიგულისხმე ელემენტარული ნაწილაკების არ ყოფნა არც სივრცე არც დრო და არაფერი რაც მატერიას ვეძახით .....

მატერიის განსაზღვრება ფარდობითია... ბოზონებიც მატერია, თუმცა ისინი ფერმიონული მატერიის და ანტიმატერიის ანიჰილაციის შედეგია...
ცხადია ბიგბანგის იმ უმცირეს მოცულობაში ფერმიაონების არსებობა შეუძლებელია.. გვექნება მხოლოდ ბოზონური მატერია...ან მისი ძალიან მაღალი ფორმა, რადგან აქ ბოზონურ ფორმას ბნელი ენერგია და გრვიტაციული ენერგია ემეტება, რომელთაც ერთმანეთის საწინააღმდეგო ენერგია აქვთ... ეს ხომ არაა არაფერი?... თუმცა ამ უმცირესი ზომის ქვანტს აქვს უზარმაზარი ენერგია და არ აქვს დრო-სივრცე..
ეს არაა ის, რასაც რელიგია ამბობს არაფრისგან შექმნა ღმერთმა სამყაროო...
* * *
lashj
QUOTE
ღმერთი ყველა შემთხვევაში თითქმის ყოვლისშემძლეა ერთადერთი დროში და უბრალოდ წარსულში გადაადგილება ან წარსულში მოგზაურობა არ შეუძლია მაგრამ დროზე მანიპულირება აუცილებლად შეუძლია
და თვით დრო უბრალოდ პროცესების აღწერას ემსახურება და ფიზიკურ რაიმეს არ წარმოადგენს
რომ მსჯელობთ რომ ღმერთს ესა და ის არ შეუძლია საიდან იცით ეს ნუთუ შეამოწმეთ ქრისტემ ოთხი დღის მკვდარი ლაზარე აღადგინა საფლავისგან და რამდენიმე თევზით და ცოტაოდენი პურით 5000 ადამიანი დააპურა
და კიდევაც გოდრები დარჩათ იმდენი მორჩათ თევზი და პური და თქვენ ამბობთ ღმერთი სასწაულმოქმედი არ არისო ეს უდიდესი სასწაულებია გეუბნებით მეტი რაღა გინდათ
დაფიქრდით რას წერთ ღმერთის მხოლოდშობილმა ძემ ასეთი სასწაულები აჩვენა და მამამისს იაჰვეს უზენაესს რაღა შეუძლია წარმოიდგინეთ აბა

არ მინდა ამ ზღაპრების მოსმენა... საკმარისად მაქვს მოსმენილი... რწმენა თქვენი საკუთრებაა და მე მასში არ ვერევი...
და არც მაინტერესებს...და მასზე არც ვკამათობ...

Posted by: Obser_ver 10 Feb 2024, 11:33
QUOTE
ის კი აქ გადმოსვლით, მთელ ენერგიას დაკარგავს და ღმერთი აღარ იქნება....


მაგრა ტეხავს ღმერთი იყოს და ენერგიას კარგავდეს. ძაან გატეხავს მოთენთილი ღმერთის ნახვა ალბათ.

Posted by: Saturnus 11 Feb 2024, 01:00
QUOTE (graviton @ 8 Feb 2024, 01:26 )
Saturnus
QUOTE
ჯამში ეს სამყარო მკვრივი პლაზმა რო იყო და მერე გაფართოვდა ეგ ხო ფაქტია? თუ არასწორად მაქვს ეგ ნასწავლი

ძნელი სათქმელია, გააჩნია პლაზმას რას ვეძახით..
პლაზმა არის მაღალი ტემპერატურის დამუხტული ნაწილაკების ერთობლიობა.. მუხტში მარტო ელექტრომაგნიტური მუხტი არ იგულისხმება..
ეს შეიძლები იყოს ძლიერი ურთიერთქმედების ფერი, სუსტი ურთიერთქმედების მუხტი... გრავიტაციაზე არ ვიცით რადგან ითვლება რომ მას წყარო არ გააჩნია...
შესაბამისად როდესაც ბიგბანგი ხდება, ამ პლანკის სიგრძის მოცულობაში კონცენტრირებულია უზარმაზარი ენერგია,... რომელსაც თავიდან ვერ დავუძახებდით პლაზმას...ეს უფრო ველების კონცენტრირებული გარემოა... ბოზონების პაკეტი... რომელიც აღიწერება დიდი გაერთიანეის მოდელით... ეს ნელა ფართოვდება, ცივდება 10^-32 კელვინის ქვევით და ცალკე რჩება გრავიტაცია... თუმცა ეს ადვილი სათქმელია, სინამდვილეში რომელი გრავიტაცია?... აინშტაინი არ ცნობს გრავიტაციულ ველს... სიმების სუპერგრავიტაცია -კი , შეიძლება სწორია ეს თეორია და ის გრავიტონს აღიარებს, მაგრამ ვერ გადადის აინშტაინში.... ამიტომ აქ პრობლემააა...
დარჩენილი სტანდარტული მოდელის გაერთიანება, ისევ არაა პლაზმა, რადგან მცირე მანძილში არსებული ნაწილაკი-ანტინაწილაკებს არ აქვთ თავისუფალი არსებობის უფლება და ისინი ანიგილირებულ მდგომარეობაშია არიან დუბლვე Z, W პლიუს მინუს ბოზონებად და გამად...
ანუ ის არაა ისევ პლაზმა, ის უფრო "ბნელი ენერგიის" მსგავია, მხოლოდ ძალიან მაღალ ენერგეტიკული მდგომარეობაა 10^14--10^16 გევ ენერგიით...
ანუ ეს უფრო სუფთა ველებია, ხანდახან პოპულარულ ენაზე რომ იტყვიან, სუფტა ენერგია...
მასში შედის ასევე დღევანდელი ცოდნით ჰიგზის ველი, რომლის სიმეტრია ირღვევა და ეს არის ინფლაციური აფეთქება...
წორმოიშვება ჰიგსის ბოზონიც და დანარჩენი ზეტ და დუბლვე ბოზონები იძენენ აქ მასას... მოხდა უსწრაფესი გაფართოება და 10^-22 მ დან 10^-22 მ დე გაფართოება...პიკოწამამდე არსებობს ეს ელექტრო სუსტი ეპოქა და აი აქ იწყება ძლიერი ურთიერთქმედების გამოყოფა და პირველად კვარკულ გლუონური პლაზმის წარმოშობა....ესაა სხვანაირად "ფერადი პლაზმა"... ანუ, ასე იწყება და გრძელდება კვარკული ეპოქა...
რომელიც მიკროწამში იწყებს ადრონიზაციას და პირველად წარმოიშვება პროტონები, ნეიტრონები... და ეს გრძელდება... კიდევ მომავალ სხვა ეპოქაში.. დროის გასვლასთან ერთად, ამ დროს ჯერ ელექტრონები, ანუ ლეპტონები არ განტავისუფლებულან...

ანუ ტექნიკურად სწორია რაც ვთქვი old.gif

Posted by: graviton 11 Feb 2024, 02:58
Saturnus
QUOTE
ანუ ტექნიკურად სწორია რაც ვთქვი

როგორც ზევით დავწერე, რაღაც მომენტებში სხვადსხვა ტიპის პლაზმაა, რომელიც ფართოვდება...მაგრამ საწყისს
ქვანტს არ ჰქვია პლაზმა,,, ეს არის სივრცე დროის ნამდვილი ვაკუუმის ბუშტი, რომელიც წარმოიშვება ყალბ მეტასტაბილურ ვაკუუმში, და მას მართავს მთლიანად კვანტური პოტენციალი, როგორც კოსმოლოგიური კონსტანტა... და იწვევს მის სწრაფ გაფართოებას... ამითომ აგრძელებს არსებობას...
აქვე, ამავე მეტასტაბილურ ვაკუუმში, თეორიულად დასაშვებია, წარმოიშვება ასევე უამრავი ყალბი ვაკუუმის ბუშტები, რომლებიც ვერ ფართოვდებიან სწრაფად და იქვე ამთავრებენ არსებობას და არ გადაიქცევიან სამყაროდ.... თუმცა ასევე შესაძლებელია, თეორიულად, რომ ეს ჩვენი ნამდვილი ვაკუუმის ბუშტი, სინამდვილეში იყოს მეტასტაბილური და დაამთავროს არსებობა მილიარდი წლების შემდეგ....

ამიტომაა ხანდახან საუბარი, ჰიგსის ველის სპონტანური დარღვევის შემდეგ, არის ვაკუუმი ნამდვილ უმცირეს ენერგეტიკულ მდგომარეობაში, თუ მეტასტაბილურში და ემუქრება თუ არა ჩვენს სამყაროს აფეთქება, მეტა მდგომარეობიდან ნამდვილში გადასვლით.... ამიტომ მნიშვნელოვანია ჰიგსის მასის და t - კვარკის მასის ზუსტი ცოდნა....

Posted by: Saturnus 11 Feb 2024, 08:33
QUOTE (graviton @ 11 Feb 2024, 02:58 )
Saturnus
QUOTE
ანუ ტექნიკურად სწორია რაც ვთქვი

როგორც ზევით დავწერე, რაღაც მომენტებში სხვადსხვა ტიპის პლაზმაა, რომელიც ფართოვდება...მაგრამ საწყისს
ქვანტს არ ჰქვია პლაზმა,,, ეს არის სივრცე დროის ნამდვილი ვაკუუმის ბუშტი, რომელიც წარმოიშვება ყალბ მეტასტაბილურ ვაკუუმში, და მას მართავს მთლიანად კვანტური პოტენციალი, როგორც კოსმოლოგიური კონსტანტა... და იწვევს მის სწრაფ გაფართოებას... ამითომ აგრძელებს არსებობას...
აქვე, ამავე მეტასტაბილურ ვაკუუმში, თეორიულად დასაშვებია, წარმოიშვება ასევე უამრავი ყალბი ვაკუუმის ბუშტები, რომლებიც ვერ ფართოვდებიან სწრაფად და იქვე ამთავრებენ არსებობას და არ გადაიქცევიან სამყაროდ.... თუმცა ასევე შესაძლებელია, თეორიულად, რომ ეს ჩვენი ნამდვილი ვაკუუმის ბუშტი, სინამდვილეში იყოს მეტასტაბილური და დაამთავროს არსებობა მილიარდი წლების შემდეგ....

ამიტომაა ხანდახან საუბარი, ჰიგსის ველის სპონტანური დარღვევის შემდეგ, არის ვაკუუმი ნამდვილ უმცირეს ენერგეტიკულ მდგომარეობაში, თუ მეტასტაბილურში და ემუქრება თუ არა ჩვენს სამყაროს აფეთქება, მეტა მდგომარეობიდან ნამდვილში გადასვლით.... ამიტომ მნიშვნელოვანია ჰიგსის მასის და t - კვარკის მასის ზუსტი ცოდნა....

up.gif up.gif

............................................

Posted by: xaliba 11 Feb 2024, 22:43
https://www.youtube.com/watch?v=ATBYI5UGiDk&pp=ygUo4YOR4YOg4YOd4YOs4YOU4YOj4YOa4YOY4YOhIOGDneGDp-GDnOGDkA%3D%3D მანამდე https://www.youtube.com/watch?v=WzRoqxrzJOw&pp=ygUo4YOR4YOg4YOd4YOs4YOU4YOj4YOa4YOY4YOhIOGDneGDp-GDnOGDkA%3D%3D

Posted by: Saturnus 11 Feb 2024, 22:55
xaliba
QUOTE
https://www.youtube.com/watch?v=ATBYI5UGiDk...-GDnOGDkA%3D%3D მანამდე https://www.youtube.com/watch?v=WzRoqxrzJOw...-GDnOGDkA%3D%3D


ვის გულისხმობთ აქ?

Posted by: lashj 12 Feb 2024, 07:52
2000 წელიც არაა გასული რაც აწამეს და მოკლეს ქრისტე ჩვენი ღმერთი და რაებს წერთ თითქოს ღმერთი არ არსებობს და ასე შემდეგ სახარება წაიკითეთ რაებსაც სჩადიოდა ქრისტე იესუ ის საქმეები
წერია და თუ სასწაულებს ვერ ხედავთ და ვერ ამჩნევთ თქვენი ნებაა ძე ღმერთი იდიდება მამით და სულით წმინდითურთ და რამეთუ იესუ ღმერთია და მისთვის არც მკვდრების გაცოცხლებაა პრობლემა
არც 5000 კაცის დაპურება და არც ავადმყოფების მორჩენაა მისთვის რამე რამეთუ ქრისტე ჭეშმარიტი ღმერთია დიდება მას ჩვენს წმიდა ღმერთს იესუს
ღმერთი ერთია და ქრისტეა ღმერთი თავიდან იყო სიტყვა სიტყვა იყო ღმერთთან და სიტყვა იყო ღმერთი და რამეთუ ეს სიტყვა სწორედ იყო იესო ქრისტე
თვით ძე იყო და სიტყვა ღვთისა ცხოველისა და ყველაფერი მის მიერ შეიქმნა pop.gif

Posted by: winrar 12 Feb 2024, 11:15
QUOTE (lashj @ 12 Feb 2024, 07:52 )
2000 წელიც არაა გასული რაც აწამეს და მოკლეს ქრისტე ჩვენი ღმერთი და რაებს წერთ თითქოს ღმერთი არ არსებობს და ასე შემდეგ სახარება წაიკითეთ რაებსაც სჩადიოდა ქრისტე იესუ ის საქმეები
წერია და თუ სასწაულებს ვერ ხედავთ და ვერ ამჩნევთ თქვენი ნებაა ძე ღმერთი იდიდება მამით და სულით წმინდითურთ და რამეთუ იესუ ღმერთია და მისთვის არც მკვდრების გაცოცხლებაა პრობლემა
არც 5000 კაცის დაპურება და არც ავადმყოფების მორჩენაა მისთვის რამე რამეთუ ქრისტე ჭეშმარიტი ღმერთია დიდება მას ჩვენს წმიდა ღმერთს იესუს
ღმერთი ერთია და ქრისტეა ღმერთი თავიდან იყო სიტყვა სიტყვა იყო ღმერთთან და სიტყვა იყო ღმერთი და რამეთუ ეს სიტყვა სწორედ იყო იესო ქრისტე
თვით ძე იყო და სიტყვა ღვთისა ცხოველისა და ყველაფერი მის მიერ შეიქმნა pop.gif

ამოისუნთქე ხოლმე როცა ჰაერი აღარ გყოფნის. მკითხველი ამას სასვენი ნიშნებით მიხვდება.

მკვდრების გაცოცხლება თუ პრობლემა არაა ძმი, წესით არც უასაკოთათვის სიცოცხლის უფლების მიცემა უნდა იყოს ძნელი და მანდ გვიჭირსთქო.

Posted by: Obser_ver 13 Feb 2024, 08:35
graviton

მეგობარო, ძალიან განათლებული ადამიანის შთაბეჭდილებას ტოვებ რადგანაც იმდენ უცხო სიტყვას იყენებ. თვით დავითი ვერ ბედავს შენთან კამათში შესვლას და რა მინდა გკითხოდა

ღმერთის არსებობა გჯერა? ანუ ე.წ. მორწმუნე ხარ?

Posted by: xaliba 13 Feb 2024, 09:21
QUOTE
ვის გულისხმობთ აქ?

იმ მეცნიერებს, რომლებმაც მიწისგან (ტალახისგან) ადამიანი გამოძერწეს და ბევრი თუ ცოტა (ჩალიჩის) მერე გააცოცხლეს და თავი ღმერთის თანასწორებად წარმოიდგნეს. ღმერთს გაეცინა, (მსგავს შემთხვევებში სულ ეცინება) ტალახი საიდან მოიტანეთო.

Posted by: Saturnus 13 Feb 2024, 10:56
xaliba
QUOTE
იმ მეცნიერებს, რომლებმაც მიწისგან (ტალახისგან) ადამიანი გამოძერწეს და ბევრი თუ ცოტა (ჩალიჩის) მერე გააცოცხლეს და თავი ღმერთის თანასწორებად წარმოიდგნეს


კონკრეტულად რომელმა მეცნიერებმა ქნეს ეგ?

QUOTE
ღმერთს გაეცინა, (მსგავს შემთხვევებში სულ ეცინება) ტალახი საიდან მოიტანეთო


რომელ ღმერთს? ან საიდან ხედავ მაგის სიცილს ან ტირილს?
* * *
Obser_ver
QUOTE
თვით დავითი ვერ ბედავს შენთან კამათში შესვლას


ეგ იმ გვანცასაც ერიდება lol.gif lol.gif მე ხო საერთოდ იგნორ ლისტში გამიშვა drug.gif რო კითხო დაუმარცხებელია თან lol.gif

Posted by: ZAZAi 13 Feb 2024, 13:31
კითხვა მაქვს გაფართოვებად ფიზიკოსებთან და მორწმუნეებთან: დროის მანქანა რომ გამოვიგონოთ და წარსულში ვიმოგზაუროთ, ლოგიკურად იქ ყველაფერი პატარა უნდა იყოს ხომ? ხოლო მომავალში რომ ვიმოგზაუროთ, იქ კი ყველაფერი დიდი. საინტერესო ლოგიკური ახსნა შეიძლება მოეძებნოს მაგალითად, გიგანტური ადამიანების ძვლებს, რომ ისინი არიან დროში მოგზაურები, რომლებიც მომავლიდან გვესტუმრნენ და ჩარჩნენ აქ.
თუ მხოლოდ გალაქტიკებს შორის მანძილი იზრდება და ჩვენ არ ვფართოვდებით?

Posted by: Saturnus 13 Feb 2024, 15:56
ZAZAi
QUOTE
საინტერესო ლოგიკური ახსნა შეიძლება მოეძებნოს მაგალითად, გიგანტური ადამიანების ძვლებს,


რომელ ძვლებს? და სამყაროს გაფართოება რა შუაშია ადამიანის ზომებთან? ჩვენ რატო უნდა გავფართოვდეთ????

Posted by: xaliba 13 Feb 2024, 20:19
QUOTE

რომელ ღმერთს? ან საიდან ხედავ მაგის სიცილს ან ტირილს?

საინტერესო ადამიანი ჩანხართ, ცდილობთ რომ გაერკვეთ, აზრი გამოვიტანოთ იქიდან თუ რატოა ეს ცხოვრება გაუვალი ლაბირინთი, (ერთი შეხედვით). საქმე იმაშია სად ვაპირებთ მისვლას და რა გვწყურია. სასწაულების არც მე მჯერა მაგრამ, ამდენი მილიარდი და კიდევ მილიარდი დამთხვევა თუ როგორ აღმოჩნდა ჩვენ დედამიწა იდეალურად საჭირო ადგილზე (ასტრონომიულად), იდეალური შემადგენლობით რასაც მხოლოდ ჩვენნაირები (ადამიანები) თუ გაიაზრებდნენ, გამოიყენებდნენ. პს. თუ ვინმეს, რამე, ასევე მეც, რომე, დავსხდეთ, კარგი ღვინო მაქვს და დავადგინოთ ჭეშმარიტება.

Posted by: Saturnus 13 Feb 2024, 20:41
xaliba
QUOTE
სასწაულების არც მე მჯერა მაგრამ, ამდენი მილიარდი და კიდევ მილიარდი დამთხვევა თუ როგორ აღმოჩნდა ჩვენ დედამიწა იდეალურად საჭირო ადგილზე (ასტრონომიულად), იდეალური შემადგენლობით რასაც მხოლოდ ჩვენნაირები (ადამიანები) თუ გაიაზრებდნენ, გამოიყენებდნენ.


ანუ სიცოცხლისთვის ხელსაყრელი რახან არის ეს პლანეტა მაგას გულისხმობთ?
იმაზე არ გიფიქრიათ რომ პირიქით სიცოცხლეა მორგებული და შეგუებული აქაურ პირობებს? ზემოდან ისიც არ დაგავიწყდეთ რომ უამრავია ჩვენი მზის სისტემის მსგავსი სისტემები ამ სამყაროში თავისი პლანეტებით რომლებზეც დაახლოებით დედამიწის მსგავსი პირობებია.

Posted by: xaliba 13 Feb 2024, 20:52
QUOTE
ანუ სიცოცხლისთვის ხელსაყრელი რახან არის ეს პლანეტა მაგას გულისხმობთ?
იმაზე არ გიფიქრიათ რომ პირიქით სიცოცხლეა მორგებული და შეგუებული აქაურ პირობებს? ზემოდან ისიც არ დაგავიწყდეთ რომ უამრავია ჩვენი მზის სისტემის მსგავსი სისტემები ამ სამყაროში თავისი პლანეტებით რომლებზეც დაახლოებით დედამიწის მსგავსი პირობებია.

(მაგას თქვენ ამბობთ) არა, კაი ღვინო და აზრიც გაიხსნა.

Posted by: Saturnus 13 Feb 2024, 20:56
xaliba

QUOTE
(მაგას თქვენ ამბობთ) არა,


მეცნიერული ფაქტებიც მაგაზე მეტყველებენ (ნამარხები, გეოლოგია). თქვენ სხვანაირად იცით?


Posted by: graviton 13 Feb 2024, 22:46
Obser_ver
QUOTE
ღმერთის არსებობა გჯერა? ანუ ე.წ. მორწმუნე ხარ?

არა, არასებობს რაიმე მიზეზი, რომელიც დაგარწმუნებს, რომ უნდა გჯეროდეს რელიგიის და მისი მოგონილი ღმერთის? და მასთან დაკავშირებული ზღაპრების?

მეორეს მხრივ, ეს სამყარო მიკრო და მაკრო დონეზე ძალიან რთულია..., შეუძლებელია ეს ქმედების კანონები თავისით შექმნილიყო...
მას მაღალი ინტელექტი სჭირდება..., ანუ ეს სამყარო და შესაძლოა მის ზევითაც, ვიღაც ან რაღაც ინტელექტმა შექმნა...
თუმცა არსებობს აზრიც, რომ სამყარო ყოველთვის არსებობდა და ის მხოლოდ იკუმშება და ფართოვდება... მაგრამ ეს ხომ არ წყვეტს არსებობის აზრის საკითხს... ის ისევ ღიად რჩება...
შევძლებთ, როდესმე გავარკვიოთ იმ მაღალი ინტელექტის არსი? მოასწრებს ამას ადამიანი, ჩვენი ცივილიზაციის ადამიანი, სანამ ის გაქრება...?



Posted by: Saturnus 14 Feb 2024, 00:28
graviton
QUOTE
მეორეს მხრივ, ეს სამყარო მიკრო და მაკრო დონეზე ძალიან რთულია..., შეუძლებელია ეს ქმედების კანონები თავისით შექმნილიყო...


რატოა შეუძლებელი? და ვინ დაადგინა ეგ შეუძლებლობა?

Posted by: graviton 14 Feb 2024, 00:32
ZAZAi
QUOTE
თუ მხოლოდ გალაქტიკებს შორის მანძილი იზრდება და ჩვენ არ ვფართოვდებით?

იზრდება მხოლოდ სივრცე... რადგან ჰაბლის კონსტანტა 70 კმ/წმ*მეგაპარსეკზეა ... მეგაპარსეკი 10^22 მეტრია დაახლოებით...
ანუ თუ ატომებს შორის, მოლეკულებს შორის ურთიერთქმედება საშუალებას მისცემდა სივრცის გაფართოებას..
მაშინ ისინი დასცილდებოდნენ, 10^-27 მ/წმ სიჩქარით, რაც ერთ წელიწადში იქნებოდა დაახლოებით 10^-19 მეტრი...
და 1000 წელიწადში 10^-16 მეტრი... ატომებს შორის მანძილი 100 პიკომეტრზე მეტია...
ანუ ატომებს შორის მანძილი გაიზრდებოდა მხოლოდ მის მემილიარდედით... ესაც მხოლოდ მაშინ თუ ატომებს შორის მოქმედ ელექტრომაქნიტურ ურთიერთქმედებას გადაჯაბნის სივრცის გაფართოების ძალა... რაც უმნიშვნელოა....

თუმცა ფიზიკისთვის აქ უფრო მნიშვნელოვანია იმის ცოდნა, როცა ატომებს გამოეცლება სივრცე გაფართოების გამო, რა ემართება ელექტრომაგნიტურ ურთიერთქმედების კონსტანტას? იცვლება ის....? რაც ნიშნავს იცვლება ატომის ნაზი სტრუქტურა?...

ოციოდე წლის წინ იყო თითქოს სტატია, რომ იცვლებოდა შორ მანძილებზე ურთიერთქმედების კონსტანტა ელექტრომაგნიტური ურტიერთქმედების, მაგრამ მერე თითქოს არ დადასტურდა...
* * *
QUOTE (Saturnus @ 14 Feb 2024, 00:28 )
graviton
QUOTE
მეორეს მხრივ, ეს სამყარო მიკრო და მაკრო დონეზე ძალიან რთულია..., შეუძლებელია ეს ქმედების კანონები თავისით შექმნილიყო...


რატოა შეუძლებელი? და ვინ დაადგინა ეგ შეუძლებლობა?

როგორ შეიძლება კანონი თავისით დაიბადოს? მე ვერც წარმომიდგენია, სად, როგორ, რაზე?
აბა ახსენი შენი წარმოდგენა...

Posted by: Saturnus 14 Feb 2024, 01:06
graviton
QUOTE
როგორ შეიძლება კანონი თავისით დაიბადოს? მე ვერც წარმომიდგენია, სად, როგორ, რაზე?
აბა ახსენი შენი წარმოდგენა...


კანონი როა ეგ ჩვენი აღქმაა თორე სინამდვილეში უბრალოდ ამ სამყაროს ნაწილი და მოვლენაა, ანუ რაღაცა რაც უბრალოდ აქ არის. ჩემი წარმოდგენა როგორიც არ უნდა იყოს ჯამში ფანტაზია იქნება მაინც, მაგრამ იმის თქმა რომ რამე შეუძლებელია ისე მგონია რო არასწორია.

ეს ვიდეო მიყვარს, ასე თუ ისე ეხება მაგ თემას. გაყინული ლუდის მაგალითი მგონი საინტერესოა

Posted by: graviton 15 Feb 2024, 00:09
Saturnus
QUOTE
კანონი როა ეგ ჩვენი აღქმაა თორე სინამდვილეში უბრალოდ ამ სამყაროს ნაწილი და მოვლენაა, ანუ რაღაცა რაც უბრალოდ აქ არის. ჩემი წარმოდგენა როგორიც არ უნდა იყოს ჯამში ფანტაზია იქნება მაინც, მაგრამ იმის თქმა რომ რამე შეუძლებელია ისე მგონია რო არასწორია.

არსებობს გამოთქმა, რომ რაც აკრძალული არაა, შესაძლებელია, რაც ავტომატურად ნიშნავს, რომ რაც აკრძალულია-შეუძლებელია.
არ ვიცი, სიტყვა კანონს სწორედ ვხმარობ ტუ არა... და იმავეს გულისხმობთ თუ თქვენ მის ქვეშ...
კანონი ალბათ თვისებებიდან გამოდინარე სავალდებულო წესებია.. რომელიც ამ თვისებებს და ყოფაქცევას ანიჭებს ფუნდამენტურ ნაწილაკებს თუ ველებს...
კანონი ჩვენი აღქმა როგორაა? კონონის შედეგია ამ სამყაროში მაკრო თუ მიკრო რეალიზმის არსებობა და დაურღვევლობა...
რეალიზმი დაცულია და რამდენჯერაც არ უნდა ჩავატაროთ ექსპერიმენტი შედეგი ერთია და ჩვენგან დამოუკიდებელი...
ცხადია ყველა ჩვენ მიერ შემეცნებული პროცესი, ამ სამყაროს ნაწილია....მაგრამ ეს რაას გვეუბნება? თავისით შეიქმნა?
არა...
შეიძლება, მაგალითად ინფლაციის მიმდინარეობის მიხედვით შედაგად ნაწილაკების და კანონების მიმდინარეობა განსხვავებული მივიღოთ...
მაგრამ ეს არ ცვლის, მთავარ ფუნდამენტის თვისებებს... როგორ უნდა და რა მიზნით თავისით უნდა შექმნილიყო მაგალითად კვარკ-გლუონური სტრუქტურა და მათი უცნაური თვისებები? თავისით როგორ და რა მიზნით უნდა შექმნილიყო..
მე არასწორად მიმაჩნია აზრი, რომ ესენი იმიტომაა ასეთი , რომ ჩვენ მას ვზომავთ და თუ ჩვენ არ ვიქნებოდით, არაფერი იქნებოდა,...მასინ ჩვენ ვყოფილვართ ღმერტები, და ჩვენზე ყოფილა მორგებული ეს სამყარო...
შეიძლება ვისაუბროთ თავის თავად შექმნაზე სიცოცხლის, როცა ორგანული მატერია არსებობს... მაგრამ ეს სხვა დონეა... აქ უკვე არსებობს კანონზომიერება ამ დონეზე... და მე იმ მთავარ ფუნდამენტზე ვსაუბრობა, ბიგბანგის პირველ სივრცე დროს ქვანტში, რომ არსებობს...
სადაც ფერმიონული მატერიაც არაა... და ის სავალდებულო ამ ქვანტის შიგნით ჩადებული კანოზომიერებაა, რომელიც გამოჩნდება მხოლოდ მაშინ, როცა ეს ქვანტი ისე გაფართოვდება და და გაცივდება, რომ ამ ფერმიონულ მატერიის კანოზომიერებას არასებობის სასუალება ეძლევა...
* * *
კრაუზე კარგი ტიპია და საინტერესო... საკმაოდ მოდერაციის კარგი თვისებები აქვს და შეუძლია ადამიანებზე შტაბეჭდილების მოხდენა..
მაგი ვნახე 15 წლის წინ ZuoZ ში, სადაც ჰონდა საპატიო გამოსვლა და მოთხოვა რომ მისი გამოსვლა 7 საატი შემდეგ ყოფილიყო და ძალიან სუსტ შუქზე... და მთელი გამოსვლა მოანდომა იმას, რომ მიწასთან გაასწორა სიმების თეორია....

Posted by: Saturnus 15 Feb 2024, 00:31
graviton

QUOTE
არსებობს გამოთქმა, რომ რაც აკრძალული არაა, შესაძლებელია, რაც ავტომატურად ნიშნავს, რომ რაც აკრძალულია-შეუძლებელია.
არ ვიცი, სიტყვა კანონს სწორედ ვხმარობ ტუ არა... და იმავეს გულისხმობთ თუ თქვენ მის ქვეშ...
კანონი ალბათ თვისებებიდან გამოდინარე სავალდებულო წესებია.. რომელიც ამ თვისებებს და ყოფაქცევას ანიჭებს ფუნდამენტურ ნაწილაკებს თუ ველებს...
კანონი ჩვენი აღქმა როგორაა? კონონის შედეგია ამ სამყაროში მაკრო თუ მიკრო რეალიზმის არსებობა და დაურღვევლობა...
რეალიზმი დაცულია და რამდენჯერაც არ უნდა ჩავატაროთ ექსპერიმენტი შედეგი ერთია და ჩვენგან დამოუკიდებელი...
ცხადია ყველა ჩვენ მიერ შემეცნებული პროცესი, ამ სამყაროს ნაწილია....


კანონი არ არის ჩვენი აღქმა, ეგ მოვლენა რთული როა და ჩახლართული ეგ არის ჩვენი აღქმა და ჩვენ ვეძახით წესს და კანონს. როგორ გადმოვცე ეს აზრი უკეთსად არ ვიცი. ანუ ეს სამყარო ისეთია როგორიც არის თავისი მოვლენებით, მაგრამ იმიტოა ეგ ეგრე, რომ უბრალოდ ეგრეა და მორჩა. კიდე გაუგებარია? ალბათ მარა რავიცი უკეთესად ვერ ავხსნი.

QUOTE
მაგრამ ეს რაას გვეუბნება? თავისით შეიქმნა?
არა...


არც იმას გეუბნება რომ ვინმემ ან რამემ შექმნა. ეგ არის უკვე რწმენის სფერო. ჯამში ა რ ვ ი ც ი თ

QUOTE
შეიძლება, მაგალითად ინფლაციის მიმდინარეობის მიხედვით შედაგად ნაწილაკების და კანონების მიმდინარეობა განსხვავებული მივიღოთ...
მაგრამ ეს არ ცვლის, მთავარ ფუნდამენტის თვისებებს... როგორ უნდა და რა მიზნით თავისით უნდა შექმნილიყო მაგალითად კვარკ-გლუონური სტრუქტურა და მათი უცნაური თვისებები? თავისით როგორ და რა მიზნით უნდა შექმნილიყო..


ხოდა ეგ არის ზუსტად კითხვა "რატომ" რომელზეც სამყარო ვალდებული არ არის რომ პასუხები გაგვცეს. და პასუხი აქაც იგივეა: არ ვიცით.

QUOTE
მე არასწორად მიმაჩნია აზრი, რომ ესენი იმიტომაა ასეთი , რომ ჩვენ მას ვზომავთ და თუ ჩვენ არ ვიქნებოდით, არაფერი იქნებოდა,...მასინ ჩვენ ვყოფილვართ ღმერტები, და ჩვენზე ყოფილა მორგებული ეს სამყარო...


არა მაგას არც მე ვამბობ რომ ჩვენ თუ არ ვიქნებოდით არაფერი იქნებოდა, მაგრამ ჩვენ რომ ვართ, ჩვენ ვაძლევთ ჩვენს ტვინებში აზრს და ჩვენთვის არის რამე რთული ან მარტივი, ცხელი ან ცივი, წესი და კანონი.
ჯამში ეს სამყარო უბრალოდ არის. და მორჩა მანდ. არც ჩვენზეა რამე მორგებული, უბრალოდ მაგ რაღაცის ნაწილები ვართ რაც არის. ჩვენამდეც იყო და ჩვენს მერეც იქნება.

QUOTE
შეიძლება ვისაუბროთ თავის თავად შექმნაზე სიცოცხლის, როცა ორგანული მატერია არსებობს... მაგრამ ეს სხვა დონეა... აქ უკვე არსებობს კანონზომიერება ამ დონეზე... და მე იმ მთავარ ფუნდამენტზე ვსაუბრობა, ბიგბანგის პირველ სივრცე დროს ქვანტში, რომ არსებობს...
სადაც ფერმიონული მატერიაც არაა... და ის სავალდებულო ამ ქვანტის შიგნით ჩადებული კანოზომიერებაა, რომელიც გამოჩნდება მხოლოდ მაშინ, როცა ეს ქვანტი ისე გაფართოვდება და და გაცივდება, რომ ამ ფერმიონულ მატერიის კანოზომიერებას არასებობის სასუალება ეძლევა...


იგივე, არ ვიცით და ვართ დაბნეულები. არც სიცოცხლის პირველი ფორნმების შექმნის მექანიზმი ვიცით დღემდე ზუსტად

QUOTE
კრაუზე კარგი ტიპია და საინტერესო... საკმაოდ მოდერაციის კარგი თვისებები აქვს და შეუძლია ადამიანებზე შტაბეჭდილების მოხდენა..
მაგი ვნახე 15 წლის წინ ZuoZ ში, სადაც ჰონდა საპატიო გამოსვლა და მოთხოვა რომ მისი გამოსვლა 7 საატი შემდეგ ყოფილიყო და ძალიან სუსტ შუქზე... და მთელი გამოსვლა მოანდომა იმას, რომ მიწასთან გაასწორა სიმების თეორია....


ღირსია სიმების თეორია მაგის? gigi.gif დიდად გარკვეული არ ვარ მაგ ამბებში.

Posted by: graviton 15 Feb 2024, 15:56
Saturnus
QUOTE
ანუ ეს სამყარო ისეთია როგორიც არის თავისი მოვლენებით, მაგრამ იმიტოა ეგ ეგრე, რომ უბრალოდ ეგრეა და მორჩა. კიდე გაუგებარია? ალბათ მარა რავიცი უკეთესად ვერ ავხსნი.

არ მესმის რა ნიშნავს" უბრალოდ ასეა და მორჩა"... რამე უკრძალავს ადამიანს ყველაფერზე დასვას შეკითხვა? როგორიც არ უნდა იყოს ფუნდამენტი, ადამიანს ყოველთვის აქვს სურვილი, და ცდილობს შევიდეს ყველა ფუნდამენტის კიდევ უფრო მეტ სიღრმეში...
არა აქვს მნიშვნელობა კანონი რთულია თუ მარტივი, ან ჩვენ გვეჩვენება ის რთულად... ადამიანი ყოველთვის დასვამს კითხვას რა ირის იმ ფუნდამენტის იქით, ამით განსხვავდება ადამიანის მეცნიერული ნაბიჟები რელიგიისგან... ადამიანი აყენებს ჰიპოტეზებს და ცდილობს მიიღოს მისი ექსპერიმენტული დადასტურება...
თუ ამ მიდგომას რწმენას ვუწოდებთ, მაშინ ბიგბანგიც რწმენა იქნება, ინფლაციაც რწმენა იქნება.... არცერთი მათგანის არსებობა ექსპერიმენტულოად არ დასტურებულა...ადამიანი ცდილობს ამ ჰიპოთეზების დადასტურები იპოვოს, ვერ იპოვის და სხვას ნახავს და ეს იდეაც გაქრება...

QUOTE
არც იმას გეუბნება რომ ვინმემ ან რამემ შექმნა. ეგ არის უკვე რწმენის სფერო. ჯამში ა რ ვ ი ც ი თ

არა ეს არაა რწმენის სფერო , ესაა მსვლელობა და სურვილი წინ სვლის... ამიტომ გამოთქვამს ადამიანი სხვადსხვა ჰიპოტეზებს, შესაძლო ვარიანტების შესახებ და ცდილობს ექსპერიმენტისგან მიიღოს დადასტურება სიმართლეზე რეალიზმის შედეგზე...
რა თქმა უნდა არ ვიცით, მაგრამ ვცდილობთ შესწავლას, და რეალობის გარკვევას... თუ ექსპერიმენტი თ ეს არ დადსტურდება ... იდეა უარყოფილი იქნება, ამიტომ არაა ეს რწმენა... ეს უბრალოდ აზრია... თუ შენ უკეთესი აზრი გაქვს, თქვი... " ასეა და მორჩა" ჩემთვის არაა საკმარისი... ასეთია სწორედ რელიგიური მიდგომა, ამას ჰქვია რწმენა... ასეა და არ ვიხილავთ, არის რწმენის არსი...
QUOTE
ღირსია სიმების თეორია მაგის?  დიდად გარკვეული არ ვარ მაგ ამბებში.

კრაუზე არაა ისეთი ფიზიკოსი სიმების თეორია უარყოს... მაგრამ მიუხედავად იმისა რომ 26 განზომილებიანი სიმების თეორია 10 განზომილებაზე ჩამოვიდა, რომ უფრო ახლო ყოფილიყო რეალობასთან და შეექმნა ისეთი თეორიები, როგორიცაა სუპერსიმეტრიული გრავიტაცია.. მაინც ვერ მოძებნა ექსპერიმენტული დადასტურება... სუპერსიმეტრიული ნაწილაკების არსებობა არაფრით არ დასტურდება და თუ შემდგომმა ამაჩქარებელმაც არ დაასტურა, სხვა თეორიის ძებნა მოგვიწევს...
თუმცა სიმები ძალიან რეალური მოდელი არის მცირე მანძლებზე კვანტური განშლადობების მოსასპობად...
დღეს ამას რენორმალიზაცია=გადანორმვის მათემატიკით ვაკეთებთ, რომელიც მშვენივრად უდგება კალიბრულ ველებს... მაგრამ რომელიღაც დონეზე ესაც აღარ გამოდგება განშლადობების მოსაცილებლად, ამ არტიფაქტის მოსაცილებლად სიმები კარგი ვარიანტი იყო...მაგრამ რა აირჩია "შემქნელმა" საფუძვლად, ჩვენ არ ვიცით...
სხვათაშორის არტიფაქტების არსებობა არის კიდევ ერთი მიზეზი, რომ სამყაროს კანონზომიერების ფარგლები შეზღუდულია... ასეთი არტიფაქტებია: სინათლის სიჩქარე, განშლადობა უმცირეს მანძილებზე...

Posted by: Saturnus 15 Feb 2024, 16:42
graviton
QUOTE
არ მესმის რა ნიშნავს" უბრალოდ ასეა და მორჩა"... რამე უკრძალავს ადამიანს ყველაფერზე დასვას შეკითხვა? როგორიც არ უნდა იყოს ფუნდამენტი, ადამიანს ყოველთვის აქვს სურვილი, და ცდილობს შევიდეს ყველა ფუნდამენტის კიდევ უფრო მეტ სიღრმეში...
არა აქვს მნიშვნელობა კანონი რთულია თუ მარტივი, ან ჩვენ გვეჩვენება ის რთულად... ადამიანი ყოველთვის დასვამს კითხვას რა ირის იმ ფუნდამენტის იქით, ამით განსხვავდება ადამიანის მეცნიერული ნაბიჟები რელიგიისგან... ადამიანი აყენებს ჰიპოტეზებს და ცდილობს მიიღოს მისი ექსპერიმენტული დადასტურება...
თუ ამ მიდგომას რწმენას ვუწოდებთ, მაშინ ბიგბანგიც რწმენა იქნება, ინფლაციაც რწმენა იქნება.... არცერთი მათგანის არსებობა ექსპერიმენტულოად არ დასტურებულა...ადამიანი ცდილობს ამ ჰიპოთეზების დადასტურები იპოვოს, ვერ იპოვის და სხვას ნახავს და ეს იდეაც გაქრება...


არაფერი გიკრძალავს არაფერს და დასვი კითხვა რა თქმა უნდა, პასუხი ეგ არის უბრალოდ. ისეთია სამყარო როგორიც არის. და კვლევით მაქსიმუმ იმას გავიგებთ ისევ უკეთესად როგორია.
რატომაა ეგეთი აი მაგის გაგების იმედი მე არ მაქვს დიდად. ვიკითხოთ კი და ვეძებოთ მარა არამგონია ეგ გავარკვიოთ. მაგ მიდგომას არ ვეძახი რელიგიას, იმის დაჯერებას რომ რახან ეს სამყარო ესეთია, მაშინ ვინმეს ან რამეს უნდა შეექმნა - აი მაგას ვეძახი.

QUOTE
არა ეს არაა რწმენის სფერო , ესაა მსვლელობა და სურვილი წინ სვლის... ამიტომ გამოთქვამს ადამიანი სხვადსხვა ჰიპოტეზებს, შესაძლო ვარიანტების შესახებ და ცდილობს ექსპერიმენტისგან მიიღოს დადასტურება სიმართლეზე რეალიზმის შედეგზე...
რა თქმა უნდა არ ვიცით, მაგრამ ვცდილობთ შესწავლას, და რეალობის გარკვევას... თუ ექსპერიმენტი თ ეს არ დადსტურდება ... იდეა უარყოფილი იქნება, ამიტომ არაა ეს რწმენა... ეს უბრალოდ აზრია... თუ შენ უკეთესი აზრი გაქვს, თქვი...


ხო ნუ თუ არ დაიჯერებ მაგას, რწმენა არ იქნება. უკეთესი აზრი რა თქმა უნდა არც მე მაქვს.

QUOTE
" ასეა და მორჩა" ჩემთვის არაა საკმარისი... ასეთია სწორედ რელიგიური მიდგომა, ამას ჰქვია რწმენა... ასეა და არ ვიხილავთ, არის რწმენის არსი...


მაინც ვერ გადმოვეცი მოკლედ ჩემი აზრი წესიერად lol.gif ასეა და მორჩა რაც დღეს ვიცით იმ ყველაფრიდან გამომდინარე. ხვალ თუ სხვა რამის მტკიცებულება დაიდება სხვა რამე გვეცოდინება.

QUOTE
კრაუზე არაა ისეთი ფიზიკოსი სიმების თეორია უარყოს... მაგრამ მიუხედავად იმისა რომ 26 განზომილებიანი სიმების თეორია 10 განზომილებაზე ჩამოვიდა, რომ უფრო ახლო ყოფილიყო რეალობასთან და შეექმნა ისეთი თეორიები, როგორიცაა სუპერსიმეტრიული გრავიტაცია.. მაინც ვერ მოძებნა ექსპერიმენტული დადასტურება... სუპერსიმეტრიული ნაწილაკების არსებობა არაფრით არ დასტურდება და თუ შემდგომმა ამაჩქარებელმაც არ დაასტურა, სხვა თეორიის ძებნა მოგვიწევს...
თუმცა სიმები ძალიან რეალური მოდელი არის მცირე მანძლებზე კვანტური განშლადობების მოსასპობად...
დღეს ამას რენორმალიზაცია=გადანორმვის მათემატიკით ვაკეთებთ, რომელიც მშვენივრად უდგება კალიბრულ ველებს... მაგრამ რომელიღაც დონეზე ესაც აღარ გამოდგება განშლადობების მოსაცილებლად, ამ არტიფაქტის მოსაცილებლად სიმები კარგი ვარიანტი იყო...მაგრამ რა აირჩია "შემქნელმა" საფუძვლად, ჩვენ არ ვიცით...


რა შემქმნელმა? gigi.gif

QUOTE
სხვათაშორის არტიფაქტების არსებობა არის კიდევ ერთი მიზეზი, რომ სამყაროს კანონზომიერების ფარგლები შეზღუდულია... ასეთი არტიფაქტებია: სინათლის სიჩქარე, განშლადობა უმცირეს მანძილებზე...


და რა არის ამაში საოცარი?

ცოტა ტვინი მიფეთქდება ამ ყველაფერზე ფიქრისგან მარა საინტერესოა მაინც up.gif

Posted by: graviton 17 Feb 2024, 00:56
Saturnus
QUOTE
მაგ მიდგომას არ ვეძახი რელიგიას, იმის დაჯერებას რომ რახან ეს სამყარო ესეთია, მაშინ ვინმეს ან რამეს უნდა შეექმნა - აი მაგას ვეძახი.

არა, ჩემთვის ეს რელიგია არაა... თუმცა ეს ძალიან არ მაინტერესებს... მე უფრო ის მაინტერსებს..
სხვა რა პასუხი არსებობს ჩემს კითხვაზე? ანუ თუ მე ვამბობ რომ ასეთი რთული და გააზრებული კანონზომიერებები, რაღაც მაღალი ინტელექტის მქონე ვიმემ ან რამემ შექმნა - ეს ერთი პასუხია..
მაგრამ სხვა რა პასუხი არსებობს კიდევ? ვინმეს აქვს სხვა პასუხი?...
ანუ არსებობს სხვა ვარიანტები..... ?
QUOTE
რა შემქმნელმა?

იმ "შემქმნელმა", მე რომ ვამბობ... ანუ მაგალითად ჩვენ და ჩვენი სამყარო გათამაშებული ქვანტური კომპიუტერია... როგორც ამ იდეის ავტორი ამბობს... ვიღაც არსებებმა, რომლებიც ძალიან მაღალი დონის არსებებს წარმოადგენენ და ასევ ფლობენ უაღრესად დიდ ენერგიას, რომ მთელი ჩვენი სამყაროს ენერგია, მათთვის ერთი "წვეთია", " გაათამაშეს" კვანტური კომპიუტერი და ჩვენ ამ კომპიუტერის მიკრო და მაკრო ნაწილები ვართ... კანონზომიერებებიც მათ დააპროპგრამეს... და სრულდება ეს კვანტური პროცესი....

QUOTE
და რა არის ამაში საოცარი?

ეს საოცრება კი არ არის, არამედ საზღვრულობა "შემქნელის", გარჩევადობის, "პიქსელების" საზღვრულობა ქმნის ჩვენს სამყაროში არტიფაქტებს..
რატომ უნდა არსებობდეს განშლადობა უმცირეს მანძილებზე... არსებული უბრალო კანონებით, მაგალითად მიზიდულობა მუხტებს შორის მანძლის კვადრატის უკუპრპორციულია... რაც უახლოვდები იზრდება, და მიდის უსასრულობისკენ... ეს ხომ არასწორია...
ასე ჩვენ ვერ გამოვთვლით ურთიერთქმედებას ორ კვანტურ, მიკრო ობიექტს შორის.... გამოსათვლელი ინტეგრალები განშლადია და პასუხს არ გვაძლევს... ანუ ჩვენი თეორია არასწორია... ანუ წერტილის განსაზღვრება არასწორია... ამიტომ ვაკეთებთ გადანორმვას, რომ განშლადი ნაწილი ინტეგრალების მოვიცილოთ... სიმების თეორია კი ამას წერტილის ცნების გადაგდებით და მოცულობითი, მრავალგანზომილებიანი სიმების შემოღებით ცდილობს...

Posted by: Saturnus 17 Feb 2024, 02:19
graviton

QUOTE
მე უფრო ის მაინტერსებს..
სხვა რა პასუხი არსებობს ჩემს კითხვაზე? ანუ თუ მე ვამბობ რომ ასეთი რთული და გააზრებული კანონზომიერებები, რაღაც მაღალი ინტელექტის მქონე ვიმემ ან რამემ შექმნა - ეს ერთი პასუხია..


პასუხს რას ეძახი? მტკიცებულება რა გაქვს მაგის? თუ უბრალოდ ჰიპოთეზაა?

QUOTE
მაგრამ სხვა რა პასუხი არსებობს კიდევ? ვინმეს აქვს სხვა პასუხი?...
ანუ არსებობს სხვა ვარიანტები..... ?


იქნებ მუდმივად არსებობდა ეგ ყველაფერი უბრალოდ სხვა ფორმით?

QUOTE
იმ "შემქმნელმა", მე რომ ვამბობ... ანუ მაგალითად ჩვენ და ჩვენი სამყარო გათამაშებული ქვანტური კომპიუტერია... როგორც ამ იდეის ავტორი ამბობს... ვიღაც არსებებმა, რომლებიც ძალიან მაღალი დონის არსებებს წარმოადგენენ და ასევ ფლობენ უაღრესად დიდ ენერგიას, რომ მთელი ჩვენი სამყაროს ენერგია, მათთვის ერთი "წვეთია", " გაათამაშეს" კვანტური კომპიუტერი და ჩვენ ამ კომპიუტერის მიკრო და მაკრო ნაწილები ვართ... კანონზომიერებებიც მათ დააპროპგრამეს... და სრულდება ეს კვანტური პროცესი....


ეგ არსებები რამ შექმნა მაშინ? ან სად (რაში) არიან? მაგათი სამყარო რამ შექმნა?

QUOTE
ეს საოცრება კი არ არის, არამედ საზღვრულობა "შემქნელის", გარჩევადობის, "პიქსელების" საზღვრულობა ქმნის ჩვენს სამყაროში არტიფაქტებს..
რატომ უნდა არსებობდეს განშლადობა უმცირეს მანძილებზე... არსებული უბრალო კანონებით, მაგალითად მიზიდულობა მუხტებს შორის მანძლის კვადრატის უკუპრპორციულია... რაც უახლოვდები იზრდება, და მიდის უსასრულობისკენ... ეს ხომ არასწორია...


როგორც უკვე გითხარი, კითხვა რატომ-ს სვამ. და წარმატებას გისურვებ მაგაზე პასუხის პოვნაში. ჯერჯერობით ფაქტი ის არის რომ უბრალოდ ეგრეა და მორჩა + კითხვა რატომ არარელევანტურია.
რამეს თუ არასწორად ვამბობ და მაგის მტკიცებულება არსებობს მოვისმენ დიდი სიამოვნებით.

Posted by: winrar 17 Feb 2024, 08:53
QUOTE (graviton @ 17 Feb 2024, 00:56 )
მე ვამბობ რომ ასეთი რთული და გააზრებული კანონზომიერებები, რაღაც მაღალი ინტელექტის მქონე ვიმემ ან რამემ შექმნა

ურთიერთქმედების ძალებიც მათ “გამოიგონეს” თუ ისინი არსებობდნენ და გამოიყენეს?

Posted by: daviti35 17 Feb 2024, 13:36
ჩემს აქ არყოფნაში ბევრი დაწერილა თუმცა მეზარება ყველაფრის წაკითხვა.
პატივცემულ ფორუმ საზოგადოებას მინდა გავუზიარო კიდევ ერთი შედევრალური ვიდეო, რომელიც შემხვდა მაღალი მეცნიერული დონის იუთუბ არხზე.

თემა მზის სისტემა. ამ საკითხზე თავის დროზე საკმაოდ ვფიქრობდი. მზის სისტემა არის ერთერთი გენიალური ქმნილება ღმერთის. იმ კუთხით რომ დედამიწაზე სიცოცხლემ იარსებოს საჭიროა ასობით ფაქტორის ზუსტი დაცვა.
https://youtu.be/ZISe2eNVkZY?si=cQulaiBO_361RcLd&t=2041

ამ ვიდეოს მონაკვეთში 34 წუთიდან ვიდრე 45 წუთის ჩათვლით ბატონი ზაზა ჩამოთვლის რამდენიმე მიზეზს რაც საჭიროა სიცოცხლის არსებობისთვის.
1. ჩვენი გალაქტიკა ირმის ნახტომი და მისი როლი დედამიწაზე სიცოცხლის არსებობაში რმ სიცოცხლე ყველა გალაქტიკაზე ვერ იარსებებს.
2.მზის და დედამიწის დაშორება. დედამიწა იმყოფება იმ ვიწრო სასციცოცხლო ზოლში (ჰაბიტაბილობა) რაც საჭიროა რომ დედამიწაზე იარსებოს სიცოცხლე. ეს საკითხი უფრო დეტალებში.
ამ საკითხზე ასევე საუბრობს დიდი მეცნიერი მიჩიო კაკუც.
https://www.youtube.com/shorts/Ktx5dLpNsII
3.პლანეტა იუპიტერის როლი მისი ზომა და მდებარეობა დედამიწაზე სიცოცხლის არსებობაში.
4.პლანეტის ზომა. რაც საჭიროა ატმოსფეროს შესანარჩუნებლდ და სხვა.
5.დედამიწის მაგნიტური ფარი და დედამიწის ტექტონიკური სპეციფიკა. კოსმოსური გამოსხივების დაცვისა და აბიოგენეზის პროცესის უზრუნველსაყოფად.
6.დედამიწის ბრუნვის სპეციფიკა რაც წარმოქმნის მაგნიტურ ველს და აუცილებელია სიცოცხლის არსებობისთვის.
7. მთვარის აუცილებლობა დედამიწაზე სიცოცხლის არსებობისთვის. ზომის და სხვა სპეციფიკური მონაცემებით.
8. ატმოსფერო და მისი ქიმიური შემადგენლობა.

ამ ვიდეოში იყო განხილული მხოლოდ მცირე რაოდენობა იმ ფაქტორების რაც საჭიროა რომ დედამიწაზე არსებობდეს სიცოცხლე და ცხოვრობდეს ისეთი ფაქიზი უბეწვო,ურქებო და სხვა ფაქტორებით ყოველმხრივ დაუცველი არსება როგორც ადამიანია.
მერე დედამიწაზე სიცოცხლის არსებობისთვის საჭირო სხვა ფაქორებსაც დავწერ რაც სხვაგან მომისმენია. იმ გენიალური დაგეგმარების წარმოსაჩენად რაც ღმერთმა შექმნა მზის სისტემაში რომ ადამიანებს ასე უდარდელად ეცხოვრათ და არ შეშინებოდათ სიცოცხლისთვის საშიში კატაკლიზმების.



Posted by: winrar 17 Feb 2024, 15:36
QUOTE (daviti35 @ 17 Feb 2024, 13:36 )
ჩემს აქ არყოფნაში ბევრი დაწერილა თუმცა მეზარება ყველაფრის წაკითხვა

ვერაა მთლად კაი დასაწყისი როცა გინდა ვინმემ შენი დაწერილი წაიკითხოს.

დანარჩენზე ნუ … ფორმაში ხარ

Posted by: daviti35 17 Feb 2024, 17:37
QUOTE (winrar @ 17 Feb 2024, 15:36 )

ვერაა მთლად კაი დასაწყისი როცა გინდა ვინმემ შენი დაწერილი წაიკითხოს.


ვინმე წაიკითხავს თუ არა სულერთია. მითუმეტეს იქ სადაც 10 კაცი თუ შემოდის სულ. )
აქ პოსტინგი უფრო იმისთვისაა, რომ ადამიანს გაძლევს მოტივაციას თვითგანათლებისა და სხვადასხვა საკითხებში უფრო სიღრმიესეულად ჩახედვის. სანამ ზემოთა პოსტს დავწერდი ორჯერ მომიწია ვიდეოს 10 წუთიანი მონაკვეთის ყურება და დეტალურად ყურადღებით მოსმენა. ამ პროცესში კი ეს ინფორმაცია ჩაჯდა გონებაში და აღარ დამავიწყდება.

ასე სხვა დროსაც მოხვალ სამსახურიდან და დაგხვდება რამე მეცნიერულ თემაზე პოსტი. კომპიუტერული თამაშების და სხვა გასართობის ნაცვლად უკვე მოტივაცია გაქვს მოიძიო მეტი ინფორმაცია სადისკუსიო საკითხზე იფიქრო გაუკეთო გონებაში ანალიზი და დაწერო. საბოლოოდ იღებ სასურველ შედეგს გაიგო მეტი ვიდრე მანამდე იცოდი. )

სადისკუსიო თემატიკა კი ხან ისეთ საკითხებზე დაგაფიქრებს რაც ისე თავში არასდროს მოგივიდოდა.
ამიტომ ბევრ და მითუმეტეს უცნაური შეხედულებების ადამიანებთან დისკუსია კარგია მრავალფეროვანი საფიქრელი მასალის მისაღებად.

როგორც ფიტნესი ავარჯიშებს ადამიანის კუნთებს ასე ტვინს ავარჯიშებს უბრალო ფიქრიც კი და ანალიზი სხვადასხვა სერიოზულ თემებზე როცა ხელფეხით მუშაობ და პარალელურად გონებაში სხვადასხვა საინტერესო საკითხებზე ფიქრობ ეს ზოგადად კარგია. ბევრ აღმოჩენებს აკეთებ რაც მანამდე არ იცოდი და ზოგადად ტვინის აზროვნებითი, ანალიზური, გადმოცემის და სხვა უნარებიც უფრო ვითარდება და აშ.

Posted by: დათიკო 17 Feb 2024, 17:39
QUOTE
ვინმე წაიკითხავს თუ არა სულერთია.

lol.gif
წავედით ტიკტოკებს ვუყუროთ... რა აზრი აქვს ამდენ წერას?! lol.gif

Posted by: daviti35 17 Feb 2024, 17:48
QUOTE (დათიკო @ 17 Feb 2024, 17:39 )

lol.gif
წავედით ტიკტოკებს ვუყუროთ... რა აზრი აქვს ამდენ წერას?! lol.gif

ტიკტოკებშიც არის ზოგი საინტერესო თუმცა არა იმ დონეზე რაც იუთუბი.
თუმცა არის კიდე ერთი, როცა დისკუსიაში მყოფ მოწინააღმდეგეს დააშამათებ ესეც სასიამოვნო განცდებს ტოვებს. )
პლიუს თვითგანათლება და კარგი განწყობა.

Posted by: lasha kakauridze 17 Feb 2024, 20:38
იქნებ ვინმემ ამიხსნას თუ როგორ ითვლიან მეცნიერები იმ პერიოდს სანამ ადამიანი შეცოდავდა?

მორწმუნეებს ვეკითხები: თქვენ მართლა გჯერავთ რომ ღმერთმა შექმნა ისეთი სამყარო რომელიც დაშლას და ხრწნას ექვემდებარება?

ეს სამყარო 6 დან 10 ათასის წლის ფარგლებშია შექმნილი

Posted by: Saturnus 17 Feb 2024, 20:51
QUOTE
ტიკტოკებშიც არის ზოგი საინტერესო თუმცა არა იმ დონეზე რაც იუთუბი.


facepalm.gif lol.gif

Posted by: winrar 17 Feb 2024, 21:54
QUOTE (lasha kakauridze @ 17 Feb 2024, 20:38 )
ეს სამყარო 6 დან 10 ათასის წლის ფარგლებშია შექმნილი

კაცმა რომ გკითხოთ მეცნიერება ხელს არ მიშლისო და 8000 წლიანი მარტო ღვინის დაყენების კულტურა გვაქვს.
გვეხუმრები?

Posted by: lasha kakauridze 17 Feb 2024, 22:08
winrar
QUOTE
კაცმა რომ გკითხოთ მეცნიერება ხელს არ მიშლისო და 8000 წლიანი მარტო ღვინის დაყენების კულტურა გვაქვს.
გვეხუმრები?


და რაში ვეწინააღმდეგები მეცნიერებს? .....ღვინო რა შუაშია ......10 ათასის წლის განმავლობაში შეიძლება შეგხვდეს ღვინოც და სხვა ნაკეთობები ( უფრო ძველიც არის თუმცა ძალიან მწირი) ...

Posted by: graviton 17 Feb 2024, 22:14
Saturnus
QUOTE
პასუხს რას ეძახი? მტკიცებულება რა გაქვს მაგის? თუ უბრალოდ ჰიპოთეზაა?

ეს ხომ ზევით ბევრჯერ ავღნიშნე: ჰიპოტეზაა ცხადია, თანაც ნულოვანი... და შეკითხვა არსებობს, ვინმეს აქვს სხვა განსხვავებული ჰიპოტეზა...?
QUOTE
ეგ არსებები რამ შექმნა მაშინ? ან სად (რაში) არიან? მაგათი სამყარო რამ შექმნა?

ამ თეორიიs ავტორი ამბობს, ჩვენმა წინაპრებმა, ჩვენი სამყაროს გარეთ, რომლებიც გადაურჩნენ ამ ცივილიზაციის დასასრულს და რომლებით
თვითონ იყვნენ სიმულაციის შედეგი.. ახლა ჩვენ ის არტიფაქტები უნდა მოვძებნოთ, რომლებიც ამ თეორიის არსებობის სისწორეზე მიგვითითებს...
QUOTE
როგორც უკვე გითხარი, კითხვა რატომ-ს სვამ. და წარმატებას გისურვებ მაგაზე პასუხის პოვნაში. ჯერჯერობით ფაქტი ის არის რომ უბრალოდ ეგრეა და მორჩა + კითხვა რატომ არარელევანტურია.
რამეს თუ არასწორად ვამბობ და მაგის მტკიცებულება არსებობს მოვისმენ დიდი სიამოვნებით.

"...უბრალოდ ეგრეა...", ყველაფერზე ითქმის რაც ამ სამყაროში არსებობს და მის იქითაც... მაგრამ ესარ გვიშლის ხელს წარმატებით კვლევა გავაგრძელოთ... ყველაფრის მიზეზის პოვნა ადამიანის მისრაფებაა... ჯერჯერობით ადამიანი ერთადერთია ან ერთადერთი რაც ვიცით, რომელიც ასეთ კითხვებს სვამს და მასზე პასუხს ეძებს...

არასწორე ის არის, რომ ბიგბანგზე ან ინფლაციაზე , რომლის არავითარი მტკიცებულება არ გვაქვს, არ ამბობ, რომ არ შეიძლება, რომ ის, სამყარო, "მუდმივად არსებობს და მორჩა"...
მაგრამ როცა ვამბობ ვიღაც , მაღალ ინტელექტულებმა შექმნეს კანონზომიერება, არ მოგწონს.... მგონია, ინერციით გეშინია, რომ ეს რელიგიურ ღმერთთან გვაახლოებს და ამიტომ გაგონება არ გინდა რაიმეს შექმნაზე,... მაგრამ ბიგბანგის შექმნას არ ეწინააღმდეგები, თუ ვიტყვით მის უკან არაფერი დგას.... ანუ, ვირტუალური ოსცილაციებიდან თავისით შეიქმნა... მაგრამ ეს რომ მომხდაროყო, ამ ვირტუალურ გარემოს ამის თვისება უნდა ჰქონოდა... ჰოდა, ავტომატურად მოდის კითხვა საიდან აქვს ეს "დაუსრულებლად" უამრავი თვისება ამ ვირტუალურ კვანტს, რომელთაც ის ტემპერატურის, ანუ ენერგიის დაცემასათან ერთად იღებს....

Posted by: Gvanc_287 17 Feb 2024, 22:21
daviti35
QUOTE
ჩემს აქ არყოფნაში ბევრი დაწერილა თუმცა მეზარება ყველაფრის წაკითხვა.


მე როდის უნდა მიპასუხოთ ევოლუციის თემაში? თუ მიხვდით რომ ვერაფერს მიპასუხებთ? )) არაა პრობლემა, აქ გავაგრძელოთ.

QUOTE
მზის სისტემა არის ერთერთი გენიალური ქმნილება ღმერთის. იმ კუთხით რომ დედამიწაზე სიცოცხლემ იარსებოს საჭიროა ასობით ფაქტორის ზუსტი დაცვა.


უკუღმა რატომ უყურებთ ამ საკითხს? დედამიწაზე როგორი პირობებიც არის, მაგას არის სიცოცხლე შეგუებული. როგორები იყვნენ პირველი სიცოცხლის ფორმები ამ პლანეტაზე? როგორი პირობები იყო იმ დროს?
და რამდენი ხანია რაც ადამიანი ცხოვრობს აქ? ან იმის მტკიცებულება სად გაქვთ რომ რამე სახის ღმერთის ქმნილებაა ეს ყველაფერი? ნამარხები და გეოლოგია რას გვაჩვენებს, ერთი იდეალური გარემო იყო ყოველთვის და ერთი სახის ცოცხალი ორგანიზმები ცხოვრობდნენ აქ? თუ იცვლებოდა გარემო პირობები და მაგას ეგუებოდა მუდმივად სიცოცხლეც?

QUOTE
კოსმოსური გამოსხივების დაცვისა და აბიოგენეზის პროცესის უზრუნველსაყოფად.


ანუ აბიოგენეზს (სიცოცხლის უმარტივესი ფორმებით თავისით გაჩენას) ეთანხმებით?

QUOTE
და ცხოვრობდეს ისეთი ფაქიზი უბეწვო,ურქებო და სხვა ფაქტორებით ყოველმხრივ დაუცველი არსება როგორც ადამიანია.


მხოლოდ ადამიანი ცხოვრობს ამ პლანეტაზე? და ყოველთვის ესეთი პირობები იყო აქ?

QUOTE
მერე დედამიწაზე სიცოცხლის არსებობისთვის საჭირო სხვა ფაქორებსაც დავწერ რაც სხვაგან მომისმენია. იმ გენიალური დაგეგმარების წარმოსაჩენად რაც ღმერთმა შექმნა მზის სისტემაში რომ ადამიანებს ასე უდარდელად ეცხოვრათ და არ შეშინებოდათ სიცოცხლისთვის საშიში კატაკლიზმების.


მანამდე დინოზავრებისთვის შექმნა სხვანაირი უდარდელი გარემო? და კიდე უფრო ადრე კამბრიული ეპოქის ტრილობიტებისთვის? ))) რატომ იყო სხვადასხვა ეპოქებში სხვადასხვა პირობები ამ პლანეტაზე თუ ეგეთი იდეალურია შექმნილი პირობები?

მეგონა აღარ დაპოსტავდით, ან როცა დაპოსტავდით ცოტა მეტი რამე მაინც გექნებოდათ საკითხზე გარკვეული. როგორც ჩანს შევცდი )))

QUOTE
თუმცა არის კიდე ერთი, როცა დისკუსიაში მყოფ მოწინააღმდეგეს დააშამათებ ესეც სასიამოვნო განცდებს ტოვებს. )


ევოლუციის თემაში რაც მოგივიდათ მაგას გულისხმობთ? ))

Posted by: graviton 17 Feb 2024, 22:31
winrar
QUOTE
ურთიერთქმედების ძალებიც მათ “გამოიგონეს” თუ ისინი არსებობდნენ და გამოიყენეს?

კანონზომიერებაში შედის ყველაფერი... ამ სამყაროში პირველადი არის ბოზონური ველები, ანუ ის რასაც თქვენ ურთიერთქმედების
ძალას უწოდებთ.... ასეთებია, ელექტრომაგნიტური, გლუონური,... ზეტ და დუბლვე ველები, მათ აღგზნებებს ვუწოდებთ ფოტონებს, გლუონებს, და ზეტ და დუბლვე ნაწილაკებს... ჰიგსს ნაწილაკს- ჰიგსის ველის აღგზნება... ამ ველების თვისებებშია ჩადებული კანონზომიერებები, რომლებიც მათ დაბალ ენერგიაზე გადასვლით წარმოშობს მუხტებს, ფერებს, სუსტ მუხტს და მათ მატარებლებს, ლეპტონ-ანტილეპტონების სახით, კვარკ-ანტიკვარკებად. მასას კი ჰიგსით ღებულობენ....
ჰოდა, ვინ და რამ აიძულა, ან ვინ უთხრა ბოზონებს, რომ ასე უნდა მოიქცნენ?

Posted by: lashj 17 Feb 2024, 22:58
რას იტკიებთ აუტკივარ თავს სამყარო შექმნა ღმერთმა იესუ ქრისტემ და ჯობია ბიბლია წაიკითხოთ ძველი და ახალი აღთქმა და თუ როგორ შეიქმნა სამყარო შეგიძლიათ დისკოვერის პოპულარულ დოკუმენტურ ფილმებში უყუროთ ესაა და ეს მეცნიერული ტერმინებით უი და ვაი მაიმუნობა ვერაფერს მოგცემთ ვერც თქვენ და ვერც ვერავის აქ ფორუმზე ამ თემაზე წერა არაფრის მომცემია მერწმუნეთ და თქვენი ცოდნა სამყაროს
შექმნის შესახებ ეგეც კი ვერ მოგცემთ იოლად რაიმეს ჯობია რაიმე პროფესიას დაეუფლოთ და საქმეს მიყვეთ ნელ ნელა და მწყობრი ნაბიჯებით .
ჯობია ილოცოთ იმის გამო რომ არაფერი ცუდი დაგვემართოს და უფალმა იესუმ ყველაფერი კარგი მოგვცეს ცხოვრებაში pop.gif

Posted by: winrar 17 Feb 2024, 23:00
QUOTE (winrar @ 17 Feb 2024, 21:54 )
QUOTE (lasha kakauridze @ 17 Feb 2024, 20:38 )
ეს სამყარო 6 დან 10 ათასის წლის ფარგლებშია შექმნილი

კაცმა რომ გკითხოთ მეცნიერება ხელს არ მიშლისო და 8000 წლიანი მარტო ღვინის დაყენების კულტურა გვაქვს.
გვეხუმრები?

6-10 ათასი წლის ფარგლებში შექმნილი სამყარო რას ნიშნავს?

Posted by: lashj 17 Feb 2024, 23:03
winrar
ღმერთს ყოველი და ყველაფერი შეუძლია და რა არის ამაში გასაკვირი რომ სამყარო 10 000 წლის წინ შეიქმნა არც არაფერი და პირიქით მეცნიერები ცდებიან და რადიოიზოტოპური და ნახშირბადული დათარიღებაა
თვითონ შეცდომითი და წარღვნაც მომხდარია წარსულში დედამიწაზეც და ყველაფერი ის რაც ბიბლიაშია დაწერილი და აღწერილი ბიბლია ისტორიული წიგნია და რეალობაა და არა მეცნიერების უაზრო ნაჩხაპნები old.gif
და იმავე მეცნიერების ნაფანტაზიორები ნარკვევები თითქოს ბევრი იციან თუ რა და როგორ შექმნა ღმერთმა
ერთი მიდით ათეისტები და წაიკითხეთ თუ როგორ ადგენენ მეცნიერები ესა თუ ის ნამარხი რამდენი წლისაა და რას იზამთ იციით მიხვალთ აბსურდამდე და რადიოიზოტოპური და
ნახშირბადული ქანების და ნამარხების დათარიღება იქნება შეცდომა და არის კიდეც უდიდესი ტყუილი რომელიც კაცობრიობას მე -20ე საუკუნის დასაწყისში მოიგონეს ღმერთზე
გაბოროტებულმა ადამიანებმა იგივე კომუნისტებმა და ვიღაც დასავლელმა იმპერიალისტებმა რომლებიც მკვიდრ ავსტრალიელ აბორიგენებს ნიანგებს აჭმევდნენ და მაგათი აყოლა დავწერ არ შეიძლება . old.gif

Posted by: daviti35 17 Feb 2024, 23:19
Gvanc_287
ევოლუციაზე და დარვინზე იმ თემაში ჯობია კამათი. ნელნელა დროს გამოვნახავ. საკმაოდ დატვირთული გრაფიკი მაქვს რამდენიმე სამსახურში ერთდროულად მუშაობა და მერე ხალისი აღარ არის აქ გრძელი პოსტების წერის. ასე თავისუფალი დრო არ მაქვს ყოველ წუთას აქ ვიყო.)

თუკი ვიდეოს 10 წუთიან მონაკვეთს უყურე ასეთი უცნაური კითხვა არ უნდა გაგიჩნდეს. რატომ არაა სიცოცხლე მარსზე და სხვა პლანეტებზე. როგორ დაკარგა მარსმა საკუთარი ატმოსფერო.
რენდგენულ სხივებს, კოსმოსურ რადიაციას, დიდ მიზიდულობას და მინუს პლიუს -200 +200 გრადუს სიცხეებს ვერცერთი სიცოცხლის ფორმა ვერ გაუძლებს, უწყლოობას , უჟანგბადობას და სხვა
აქაც გინდა ნამარხები ჩააკვეხო ტემაში თუმცა არ გამოვა biggrin.gif
ჯერ ეს ნახე
https://youtu.be/ZISe2eNVkZY?si=cQulaiBO_361RcLd&t=2041

მერე მიჩიო კაკუ დესერტად
https://www.youtube.com/shorts/Ktx5dLpNsII

და ყველა კითხვას პასუხი გაეცემა.
იმედია არ დაიწყებ მტკიცებას მიჩიო კაკუმ არაფერი იცისო. lol.gif

Posted by: Gvanc_287 17 Feb 2024, 23:54
daviti35
QUOTE
ევოლუციაზე და დარვინზე იმ თემაში ჯობია კამათი. ნელნელა დროს გამოვნახავ. საკმაოდ დატვირთული გრაფიკი მაქვს რამდენიმე სამსახურში ერთდროულად მუშაობა და მერე ხალისი აღარ არის აქ გრძელი პოსტების წერის. ასე თავისუფალი დრო არ მაქვს ყოველ წუთას აქ ვიყო.)


თავად გჯერათ ამის? ))))

QUOTE
აქაც გინდა ნამარხები ჩააკვეხო ტემაში თუმცა არ გამოვა


თუ თქვენ არ გაწყობთ უბრალოდ ეგ? )) ეს პლანეტა რამდენი წლის არის იცით? როცა მის შექმნაზე ან ზედ სიცოცხლის წარმოშობაზე ვლაპარაკობთ ნამარხების და გეოლოგიის გარდა რითი უნდა ვიმსჯელოთ? გუშინწინ გაჩნდა ეს ყველაფერი და იგივე პირობები იყო მაგიტომ? გეოლოგია რას გეუბნებათ? რა პირობები იყო დედამიწაზე 4 მილიარდი წლის წინ? როგორი იყო ჟანგბადის დონე?

QUOTE
და ყველა კითხვას პასუხი გაეცემა.
იმედია არ დაიწყებ მტკიცებას მიჩიო კაკუმ არაფერი იცისო.


მტკიცებულებებს თუ არ დადებთ და საკითხზე წესიერად არ იკამათებთ, ეგ კაცი ვერ გიშველით. ევოლუციას ეთანხმება ეგ ადამიანი და რას იტყვით, თქვენც ეთანხმებით სიცოცხლის ევოლუციას? თუ მტკიცებას დაიწყებთ რომ არაფერი იცის?

Posted by: lasha kakauridze 18 Feb 2024, 01:31
winrar
QUOTE
6-10 ათასი წლის ფარგლებში შექმნილი სამყარო რას ნიშნავს?


6-10 ათასი პირობითია .....ზუსტად არავინ იცის რამდენი წლის არის სამყარო....ჩვენი ათვლა იწყება როდესაც ადამიანმა შესცოდა ....

Posted by: Saturnus 18 Feb 2024, 03:11
graviton

QUOTE
ვინმეს აქვს სხვა განსხვავებული ჰიპოტეზა...?


მოვძებნე და: სამუდამო ინფლაცია, ციკლური სამყარო, კვანტური კოსმოლოგია, მემბრანისებრი კოსმოლოგია და კოსმიური კვერცხის ჰიპოთეზები ვნახე. და ნუ რა თქმა უნდა სიმულაციის და სხვა ცივილიზაციის, რასაც თქვენც ამბობთ.

QUOTE
ამ თეორიიs ავტორი ამბობს, ჩვენმა წინაპრებმა, ჩვენი სამყაროს გარეთ, რომლებიც გადაურჩნენ ამ ცივილიზაციის დასასრულს და რომლებით
თვითონ იყვნენ სიმულაციის შედეგი..


ხოდა ვისი სიმულაციის შედეგები იყვნენ ეგენი? ან მაგათი შემქმნელები? და ა.შ. და ა.შ.

QUOTE
"...უბრალოდ ეგრეა...", ყველაფერზე ითქმის რაც ამ სამყაროში არსებობს და მის იქითაც... მაგრამ ესარ გვიშლის ხელს წარმატებით კვლევა გავაგრძელოთ... ყველაფრის მიზეზის პოვნა ადამიანის მისრაფებაა... ჯერჯერობით ადამიანი ერთადერთია ან ერთადერთი რაც ვიცით, რომელიც ასეთ კითხვებს სვამს და მასზე პასუხს ეძებს...


არაა პრობლემა, დადეთ ბატონო მტკიცებულებები და შევიცვლი ნებისმიერ წამს აზრს. გგონიათ მე არ მაინტერესებს ეგ ყველაფერი? smile.gif

QUOTE
მაგრამ როცა ვამბობ ვიღაც , მაღალ ინტელექტულებმა შექმნეს კანონზომიერება, არ მოგწონს.... მგონია, ინერციით გეშინია, რომ ეს რელიგიურ ღმერთთან გვაახლოებს და ამიტომ გაგონება არ გინდა რაიმეს შექმნაზე,...


მეშინია კი არა ადამიანის ისტორიას ვიცნობ და ვიცი: როცა რამეს ვერ ხსნის, აბრალებს ღმერთებს და სულებს! drug.gif სკეპტიციზმი რა შუაშია შიშთან? გისმენთ მშვენივრად და მტკიცებულებებსაც გთხოვთ უბრალოდ. როგორც გითხარით, მაგის მტკიცებულებას თუ დადებთ, ეგრევე შევიცვლი აზრს და გეტყვით რომ თურმე ამ სამყაროს შემქმნელი ყოლია. მარა სანამ მაგას არ გააკეთებთ, თქვენი პოზიცია იგივეა რაც: წვიმა მოდის, იქნებ კაი ჰიპოთეზაა მაგის ასახსნელად რომ ღმერთი ტირის?
იგივე ლოგიკაა ცოტა უფრო ზედა ლეველზე და ვიცი მაგ აზროვნებას რამდენი რამე აქვს დაშავებული კაცობრიობისთვის (ნუ თქვენ რომ არაფერს აშავებთ ამ მომენტში გასაგებია).

QUOTE
. მაგრამ ეს რომ მომხდაროყო, ამ ვირტუალურ გარემოს ამის თვისება უნდა ჰქონოდა... ჰოდა, ავტომატურად მოდის კითხვა საიდან აქვს ეს "დაუსრულებლად" უამრავი თვისება ამ ვირტუალურ კვანტს, რომელთაც ის ტემპერატურის, ანუ ენერგიის დაცემასათან ერთად იღებს....


წარმოდგენა არ გვაქვს.

Posted by: lashj 18 Feb 2024, 09:11
მზე რამდენი ხანია რომ არსებობს 4.5 მილიარდი წელი თუ მხოლოდ 10 000 წელი და მე ვფიქრობ რომ მზე სწორედ 10 000 წლის არის და საიდან მოიტანეთ რომ 4.5 მილიარდი წლისაა განა იყავით მაგ დროს ცოცხლები
მზის დაბადებას რომ მოსწრებოდიით . მზის ასაკის დადგენა დავწერ შეუძლებელია თუ კი დღევანდელი მეცნიერები რაიმეს ასაკზე მსჯელობენ რადიოიზოტოპური და ნახშირბადული დათარიღებით
და დავუშვათ რაიმე ნაშთში ჩვეულებრივი ნახშირბადდთან შედარებით ნახშირბადის იზოტოპტათ შემცველობაში სხვაობას ზომავენ ნახშირბადის იზოტოპის დროში დაშლის პერიოდის გამოთვლით რაიმე ნაშთში ან სკელეტში ეს არასწორია და უზარმაზარი კრიტიკის საგანია დღეს თვითონვე სამეცნიერო წრეებში ბოლო ბოლო ვიკიფედიაზე მაინც წაიკითხეთ რუსულად ან ინგლისურად რაცაა
თვითონვე მთელი ეს 13.6 მილიარდი წლის სამყარო და ეს ყველაფერი მთელი ეს მეცნიერებები და ბიოლოგია დარვინის ევოლუციით დამთავრებული ეგრეთ წოდებული გამომგონებლების ფანტაზიის ნაყოფია და სხვა არაფერი
და ჰო უბრალოდ ღმერთი არსებობს
pop.gif

Posted by: Saturnus 18 Feb 2024, 11:04
QUOTE (lashj @ 18 Feb 2024, 09:11 )
მზე რამდენი ხანია რომ არსებობს 4.5 მილიარდი წელი თუ მხოლოდ 10 000 წელი და მე ვფიქრობ რომ მზე სწორედ 10 000 წლის არის და საიდან მოიტანეთ რომ 4.5 მილიარდი წლისაა განა იყავით მაგ დროს ცოცხლები
მზის დაბადებას რომ მოსწრებოდიით . მზის ასაკის დადგენა დავწერ შეუძლებელია თუ კი დღევანდელი მეცნიერები რაიმეს ასაკზე მსჯელობენ რადიოიზოტოპური და ნახშირბადული დათარიღებით
და დავუშვათ რაიმე ნაშთში ჩვეულებრივი ნახშირბადდთან შედარებით ნახშირბადის იზოტოპტათ შემცველობაში სხვაობას ზომავენ ნახშირბადის იზოტოპის დროში დაშლის პერიოდის გამოთვლით რაიმე ნაშთში ან სკელეტში ეს არასწორია და  უზარმაზარი კრიტიკის საგანია დღეს თვითონვე სამეცნიერო წრეებში ბოლო ბოლო ვიკიფედიაზე მაინც წაიკითხეთ რუსულად ან ინგლისურად რაცაა
თვითონვე მთელი ეს 13.6 მილიარდი წლის სამყარო და ეს ყველაფერი მთელი ეს მეცნიერებები და ბიოლოგია დარვინის ევოლუციით დამთავრებული ეგრეთ წოდებული გამომგონებლების ფანტაზიის ნაყოფია და სხვა არაფერი
და ჰო უბრალოდ ღმერთი არსებობს
pop.gif

წამლებს ისევ აღარ სვამ შენ?

Posted by: graviton 18 Feb 2024, 16:55
Saturnus
QUOTE
მოვძებნე და: სამუდამო ინფლაცია, ციკლური სამყარო, კვანტური კოსმოლოგია, მემბრანისებრი კოსმოლოგია და კოსმიური კვერცხის ჰიპოთეზები ვნახე. და ნუ რა თქმა უნდა სიმულაციის და სხვა ცივილიზაციის, რასაც თქვენც ამბობთ.

შენ აბსოლუტურად ათეისტურად უდგები სამყაროს შესწავლას.
ესენი არცერთი არაა პირველსაწყისი წარმოშობის, კანონზომიერების წარმოშობის შემსწავლელი მოდელები. არცერთი არ სწავლობს კანონზომიერების შექმნის პრობლემას. პირველი ბიგბანგის მსგავსია, სწავლობს სამყაროს, რომელიც შექმნილია და განიცდის მუდმივ ინფლაციას სხვადასხვა სამყაროებში... ის საერთოდ არ სვამს პირველი წარმოშობის იდეას... ასეთივე ციკლური, პენროუზის მოდელი, რომელიც გეუბნება არსებული სამყარო ჩვენი ფართოვდება და იკუმშება...
კვანტური კოსმოლოგია, ბიგბანგის კვანტურ დონეზე გადატანაა, რადგან თვლის რომ ბიგბანგს ვერ აღწერს კლასიკური ფარდობითი გრავიტაციის თეორია და ამ დონეზე ქცევა აუცილებლად კვანტურია და გვჭირდება კვანტური გრავიტაციის ჩასსმა ბიგბანგის მოდელში...
მემბრანების კოსმოლოგია, სიმების მრავალგანზომილებიანი თეორიაა.... რომელიც არ სვამს საკითხს, ვინ შექმნა, ან როგორ შეიქმნა სიმები...
კვერცხები ძველი მითოლოგიაა...
სიმულაცია კიდევ გვეუბნება, რომ ჩვენმა წინაპრებმა შექმნეს ჩვენი სამყარო, უკვე არსებულიდან, მასშემდეგ რაც გადაურჩნენ, ცივილიზაციის დაღუპვას და მიაღწიეს უდიდეს განვითარებას.... ყველა ეს მოდელი ტიპიური ათეისტურია...

ჩემთვის მედლის ორი მხარეა... თეიზმი უწიგნურებას და განივითარებლობას ქადაგებს და ყველაფერს ვიღაც ღმერთს აბრალებს და თანაც
ძალიან პაპუსურად, უცოდინარობის დონეზე, რომ ადამიანები, მრევლი ჰყავდეს კონტროლის ქვეშ... მაგრამ ადამიანი მაინც ვითარდება ათეისმის მეცნიერების ხარჯზე და ცდილობს რელიგიას დააღწიოს თავი... ამას ხედავს რელიგიაც და გახდა აგრესიული, რადგან ტყუილებით ვეღარ იმორჩილებს ხალხს და ხდება კრიმინალის მონაწილე, ქურდი და უსინდისო მეთოდების მფლობელი...

ათეიზმი კი შეშინებულია ღმერთის, არსებული დამანგრეველი გაგებიტ და ამ საკითხს არ ეხება... უარფოფს შემქმნელის ცნებას, რომ თეისტებთან ერთად არ გახდეს დამნაშავე კასტა...
მაგრამ როგორც რელიგია გაქრება, ათეისტებს მოუწევთ მენიერული მეთოდებიტ კანონზომიერების შექმნის და წარმოშობის საკითხებზე მუშაობა...
QUOTE
ხოდა ვისი სიმულაციის შედეგები იყვნენ ეგენი? ან მაგათი შემქმნელები? და ა.შ. და ა.შ.

ხომ დავწერე ზევით, თავიანტივე სამყაროს კვანტური სიმულაციაა გააკეთეს, რადგან განვითარების ისეთ დონეზე ავიდნენ, რომ მათ ეს ხელეწიფებათ..., მაგარმ ეს არ სვამს კითხვას ასევე პირველსაწყისზე... ცვენ კი იმდენად დაბალ დონეზე ვართ დღეს, რომ მათ შემქნელებზე ვერ ვისაუბრებთ, ჯერ უნდა ვნახოთ ვართ მართლა ასეთი სიმულაცია? მოვზებნოთ სამყაროში ამის დამადასტურებელი ფაქტები... თუ საერთოდ ასეთები ვართ.... მაგრამ ასეთ სიმულაციას ექნება არტიფაქტები და ისინი უნდა მოვძებნოთ...
ამ არტიფაქტებზე უნდა ვისაუბროთ და ვნახოთ არიან ტუ არა ისინი ასეთი მოდელი მამტკიცებელი ფაქტები...
QUOTE
არაა პრობლემა, დადეთ ბატონო მტკიცებულებები და შევიცვლი ნებისმიერ წამს აზრს. გგონიათ მე არ მაინტერესებს ეგ ყველაფერი? 

ამის მტკიცებულებები, რომ მქონდეს, ახლა აქ, თქვენტან, ამაზე ვიკამათებდი?
QUOTE
მეშინია კი არა ადამიანის ისტორიას ვიცნობ და ვიცი: როცა რამეს ვერ ხსნის, აბრალებს ღმერთებს და სულებს!  სკეპტიციზმი რა შუაშია შიშთან? გისმენთ მშვენივრად და მტკიცებულებებსაც გთხოვთ უბრალოდ. როგორც გითხარით, მაგის მტკიცებულებას თუ დადებთ, ეგრევე შევიცვლი აზრს და გეტყვით რომ თურმე ამ სამყაროს შემქმნელი ყოლია. მარა სანამ მაგას არ გააკეთებთ, თქვენი პოზიცია იგივეა რაც: წვიმა მოდის, იქნებ კაი ჰიპოთეზაა მაგის ასახსნელად რომ ღმერთი ტირის?
იგივე ლოგიკაა ცოტა უფრო ზედა ლეველზე და ვიცი მაგ აზროვნებას რამდენი რამე აქვს დაშავებული კაცობრიობისთვის (ნუ თქვენ რომ არაფერს აშავებთ ამ მომენტში გასაგებია).

შენ პაპუასების მიერ შექმნილი ლოგიკის შიში გაქვს და დღევანდელობაში გადმოგაქვს მათი ლოგიკა...
რომ წარმოვიდგინოთ, რომ ხვალ ყველაფერი გავარკვიეთ ინფლაციის წარმოშობაზე... ხვალ დავამტკიცეთ ბიგბანგის სრული არსი და ფიზიკა... მაშინვე დაისმება კითხვა, ამ ნამდვილ ვაკუუმს, საიდან აქვს მასში ჩადებული ყოფაქცევა, როგორ " დაპროგრამირდა " მისი ყოფაქცევა ტემპერატურის, ანუ ენერგიიაზე დამოკიდებულება... საიდან არის მასში ეს კანონზომიერება ჩადებული?
ესაა ის კითხვები რაც მე მაწუხებს, თუ ვთვლი რომ ბიგბანგი სწორია...
შენ რა კითხვები გებადება?
QUOTE
წარმოდგენა არ გვაქვს.

მაგრამ გვინდა ვიცოდეთ....

Posted by: Saturnus 18 Feb 2024, 17:07
graviton

QUOTE
არცერთი არ სწავლობს კანონზომიერების შექმნის პრობლემას.


არც შემქმნელი აგვარებს მაგას იმიტო რო მაგ შემქმნელსაც შემქნმელი ჭირედება და მაგის სამყაროსაც კანონზომიერებები ექნებათ რომელიც ასევე ასახსნელი იქნება. ასე რომ, back to square one smile.gif

QUOTE
მაგრამ როგორც რელიგია გაქრება, ათეისტებს მოუწევთ მენიერული მეთოდებიტ კანონზომიერების შექმნის და წარმოშობის საკითხებზე მუშაობა...


რა იგულისხმება აქ კონკრეტულად? როგორი მუშაობა?

QUOTE
ხომ დავწერე ზევით, თავიანტივე სამყაროს კვანტური სიმულაციაა გააკეთეს, რადგან განვითარების ისეთ დონეზე ავიდნენ, რომ მათ ეს ხელეწიფებათ..., მაგარმ ეს არ სვამს კითხვას ასევე პირველსაწყისზე... ცვენ კი იმდენად დაბალ დონეზე ვართ დღეს, რომ მათ შემქნელებზე ვერ ვისაუბრებთ, ჯერ უნდა ვნახოთ ვართ მართლა ასეთი სიმულაცია? მოვზებნოთ სამყაროში ამის დამადასტურებელი ფაქტები... თუ საერთოდ ასეთები ვართ.... მაგრამ ასეთ სიმულაციას ექნება არტიფაქტები და ისინი უნდა მოვძებნოთ...
ამ არტიფაქტებზე უნდა ვისაუბროთ და ვნახოთ არიან ტუ არა ისინი ასეთი მოდელი მამტკიცებელი ფაქტები...


ა ანუ ჯერ ეგ ჰიპოთეტიური შემქმნელები ვეძებოთ და მაგ შემქმნელების შემქმნელებზე მერე ვინერვიულოთ? იმას გავს ეგ რაღაცით, ეგრეა და მორჩა-მეთქი რო ვამბობ ხოლმე lol.gif

QUOTE
შენ რა კითხვები გებადება?


მაგ ყველაფერზე მეც ვფიქრობ და მეც დავუშვებ რომ შეიძლება სიმულაცია ვიყოთ ვინმეს "კომპიუტერში". უბრალოდ სკეპტიკურად ვუყურებ ყველაფერს.

QUOTE
მაგრამ გვინდა ვიცოდეთ....


კი smile.gif

Posted by: daviti35 18 Feb 2024, 17:17
QUOTE (Gvanc_287 @ 17 Feb 2024, 23:54 )
daviti35


თუ თქვენ არ გაწყობთ უბრალოდ ეგ? )) ეს პლანეტა რამდენი წლის არის იცით? როცა მის შექმნაზე ან ზედ სიცოცხლის წარმოშობაზე ვლაპარაკობთ ნამარხების და გეოლოგიის გარდა რითი უნდა ვიმსჯელოთ? გუშინწინ გაჩნდა ეს ყველაფერი და იგივე პირობები იყო მაგიტომ? გეოლოგია რას გეუბნებათ? რა პირობები იყო დედამიწაზე 4 მილიარდი წლის წინ? როგორი იყო ჟანგბადის დონე?

QUOTE
და ყველა კითხვას პასუხი გაეცემა.
იმედია არ დაიწყებ მტკიცებას მიჩიო კაკუმ არაფერი იცისო.


მტკიცებულებებს თუ არ დადებთ და საკითხზე წესიერად არ იკამათებთ, ეგ კაცი ვერ გიშველით. ევოლუციას ეთანხმება ეგ ადამიანი და რას იტყვით, თქვენც ეთანხმებით სიცოცხლის ევოლუციას? თუ მტკიცებას დაიწყებთ რომ არაფერი იცის?

მეგონა კოსმოლოგიაზე წერდით. ბიგ ბანგის ათეისტური ჰოკინგის ვერსია რომ ჩაფლავდა ჯეიმს ვების აღმოჩენებით ეს ფაქტია და არავითარი თავისით აწყობა დაწყობის უნარი სამყაროს არ გააჩნია. ეს ასევე კარგად ჩანს ჩემი ახალი თემის წამოწევით მზის სისტემის შესახებ. სადაც ყველაფერი მეცნიერულ ფაქტებზეა მოცემული და რომელიმეს უარყოფა შეუძლებელია. იმ ჩამოწერილი სიიდან. gigi.gif

ამ საკითხზე დაფიქრებისას შეგიძლიათ დასვათ კითხვა რატომ არ არის მარსზე სიცოცხლე.)
რაც იყო უკვე განხილული.

რაც შეეხება ნამარხებს. როგორც ადრე ავღნიშნე ის არ გვაძლევს არანაირ რეალურ სურათს ძველ დროში არსებულ ფლორა-ფაუნის მდგომარეობაზე. ის მხოლოდ მწირ ინფორმაციას გვთავაზობს საიდანაც გარკვეული მეცნიერული ვარაუდების გამოთქმა შეიძლება.
იმ ფაქტიდან გამომდინარე რომ 1) ნაპოვნი ნამარხები წარმოადგენს მხოლოდ მცირე ნაწილს იმ ცოცხალი ორგანიზმებისა რაც იმ პერიოდში ცხოვრობდა მაქსიმუმ 20-30% შეიძლება ითქვას ეგეც არა დანარჩენი 70% და მეტზე ფლორა ფაუნისა ჩვენ არაფერი ვიცით რადგან მათი ნამარხები არ შემორჩა რადგან, ცოცხალ ორგანიზმს ახასიათებს თვისება ხრწნის და ნეშომპალად ქცევის ფლორას შემთხვევაში და მხოლოდ ერთეული შემთხვევები ვულკანის თუ დამშრალი მდინარის კალაპოტებში ნაპოვნი ეგზემპლარები ვერანაირ სრულ სურათს ვერ გვაძლევს იმ დროს არსებული ცოცხალი ორგანიზმების რაოდენობაზე და ცხოვრების წესზე.

ახლა ასეთ კითხვას დაგისვავ.
ევოლუციის შედეგად ჯერ დიდი ცხოველები წარმოიქმნენ პირდაპირ დინოზავრების სახით და მერე დაპატარავდნენ ობობებად და ტარაკნებად ანუ პატარა ეგზემპლარებად თუ პატარებიდან გახდენ დიდები.?
როგორია დინოზავრების ევოლუცია თავიდან ნამარხების მიხედვით)
მაგ ტირექსის, ბრონტოზავრების და სხვა მსგავსი, წყალში მეგალადონის და აშ შემტხვევაში.?


Posted by: Gvanc_287 18 Feb 2024, 17:43
daviti35
QUOTE
ბიგ ბანგის ათეისტური ჰოკინგის ვერსია რომ ჩაფლავდა ჯეიმს ვების აღმოჩენებით ეს ფაქტია


1 სამეცნიერო სტატია მაინც შეგიძლიათ დადოთ სადაც ჩანს რომ ჯეიმს ვების აღმოჩენებმა ჰოკინგის ვერსია შეცვალა იმასთან დაკავშირებით თუ რა ხდებოდა დიდ აფეთქებამდე? როდემდე უნდა იმეოროთ ეს სასაცილო ტყუილი? ))) ჯეიმს ვების ტელესკოპი ხსნის დიდი აფეთქების შემდეგ მოვლენებს და არა მანამ მომხდარს.

QUOTE
ეს ასევე კარგად ჩანს ჩემი ახალი თემის წამოწევით მზის სისტემის შესახებ. სადაც ყველაფერი მეცნიერულ ფაქტებზეა მოცემული და რომელიმეს უარყოფა შეუძლებელია. იმ ჩამოწერილი სიიდან.
ამ საკითხზე დაფიქრებისას შეგიძლიათ დასვათ კითხვა რატომ არ არის მარსზე სიცოცხლე.)
რაც იყო უკვე განხილული.


ვერ გაექცევით იმ კითხვას ვერსად. ამბობთ რომ იდეალური პირობებია ამ პლანეტაზე სიცოცხლისთვის და ღმერთმა შექმნა ეგეთად. გეკითხებით და მიპასუხეთ ამიტომ: გეოლოგია რას გტვეუბნება, 3 მილიარდი წლის წინაც იგივე პირობები იყო აქ?
მარსზე რა და როგორ არის არ მაინტერესებს, მარსზე არ ვცხოვრობთ ))

QUOTE
რაც შეეხება ნამარხებს. როგორც ადრე ავღნიშნე ის არ გვაძლევს არანაირ რეალურ სურათს ძველ დროში არსებულ ფლორა-ფაუნის მდგომარეობაზე. ის მხოლოდ მწირ ინფორმაციას გვთავაზობს საიდანაც გარკვეული მეცნიერული ვარაუდების გამოთქმა შეიძლება.
იმ ფაქტიდან გამომდინარე რომ 1) ნაპოვნი ნამარხები წარმოადგენს მხოლოდ მცირე ნაწილს იმ ცოცხალი ორგანიზმებისა რაც იმ პერიოდში ცხოვრობდა მაქსიმუმ 20-30% შეიძლება ითქვას ეგეც არა დანარჩენი 70% და მეტზე ფლორა ფაუნისა ჩვენ არაფერი ვიცით რადგან მათი ნამარხები არ შემორჩა რადგან, ცოცხალ ორგანიზმს ახასიათებს თვისება ხრწნის და ნეშომპალად ქცევის ფლორას შემთხვევაში და მხოლოდ ერთეული შემთხვევები ვულკანის თუ დამშრალი მდინარის კალაპოტებში ნაპოვნი ეგზემპლარები ვერანაირ სრულ სურათს ვერ გვაძლევს იმ დროს არსებული ცოცხალი ორგანიზმების რაოდენობაზე და ცხოვრების წესზე.


არავის აქვს პრეტენზია იმაზე რომ სრული სურათი უნდა დაგვანახოს ნამარხებმა და ყველა სახეობა უნდა გვანახოს რაც მაშინ ცხოვრობდა. პირქით მუშაობს ეგ ყველაფერი: ასიათასობით(!!!) ნამარხიდან, 1 ცალიც კი არ არის ევოლუციური სურათიდან ამოვარდნილი. მიპასუხეთ კითხვაზე, თუ ყველა სახეობა ერთად ან მოკლე დროში გაჩნდა ამ პლანეტაზე, 1 ნამარხს მაინც რატომ ვერ ვნახულობთ ისეთი სახეობებისას რომლებიც გარკვეულია რომ ახლები არიან?
სად არიან მაგალითად მგლები, ძაღლები, ძროხები, კატებიდა ა.შ. ვთქვათ 400 მილიონი წლის წინანდელ შრეებში? 1 ცალი მაინც რატომ არ ჩანს? ასევე, გეოლოგია რას გვეუბნება, იგივე პირობები იყო მაშინ ამ პლანეტაზე რაც ახლაა? და ყველა იმ სახეობას რასაც დღეს ვხედავთ, მაშინაც შეეძლოთ ეცოცხლათ?
მალმალე ფლორას და ფაუნას რომ ახსენებთ ეგ არ ნიშნავს რომ მაგათზე ბევრი რამე იცით ))) მოეშვით დემაგოგიას და დაწერეთ სიმართლე. ასიათასობით ნამარხის ხარჯზე რისი თქმა შეგვიძლია, რომ ყველა სახეობა ერთად ან მოკლე დროში გაჩნდა ამ პლანეტაზე? თუ ძალიან დიდი დროის მანძილზე ხდებოდა მათი ევოლუცია? ასიათასობით მეცნიერული მტკიცებულება რისი გვაქვს?


QUOTE
ახლა ასეთ კითხვას დაგისვავ.
ევოლუციის შედეგად ჯერ დიდი ცხოველები წარმოიქმნენ პირდაპირ დინოზავრების სახით და მერე დაპატარავდნენ ობობებად და ტარაკნებად ანუ პატარა ეგზემპლარებად თუ პატარებიდან გახდენ დიდები.?
როგორია დინოზავრების ევოლუცია თავიდან ნამარხების მიხედვით)
მაგ ტირექსის, ბრონტოზავრების და სხვა მსგავსი, წყალში მეგალადონის და აშ შემტხვევაში.?


როგორიც სხვა ყველაფრის, საერთო წინაპრიდან.
ადამიანმა რომ გკითხოთ დარვინის ევოლუციას იცნობთ და რანაირი კითხვაა ეს? მარტო რამდენიმე სტატია გაქვთ დარვინის კვლევებზე წაკითხული სადაც წერია რომ ეგ ყველაფერი არასწორია? )) ეგეთ შთაბეჭდილებას ტოვებთ და საიდუმლოს გაგიმხელთ: ეგ განათლება არ არის. პირიქით, ძალიან მწარე გაუნათლებლობა და არაკომპეტენტურობაა. დისქავერის და ბიბისის დოკუმენტურები მაინც არ გაქვთ ნანახი სადაც ახსნილია რა ეტაპები გაიარეს სხვადასხვა სახეობებმა? )) მაგასაც მალმალე იმეორებდით რომ თურმე მაგ გადაცემებით მიხვდება ადამიანი რომ ევოლუციის მოდელი არასწორია, მაგრამ ლინკის დადება რომ გთხოვეთ რაღაც ჰისტორი ჩენელის სენსაციური უაზრობა დადეთ პირამიდებზე )))

Posted by: daviti35 18 Feb 2024, 17:58
Gvanc_287
ჩემი კითხვა ადრეც დავწერე და დააიგნორეთ ასე რომ თუ მარტივი უპასუხეთ მოკლედ. დინოზავრების ევოლუციაზე. დიდიდან პატარისკენ თუ პატარადან დიდსკენ და მერე ისევ პატარისკენ მოკლედ კიტხვის ფორმატში.)

ჰოკინგის ვერსია არც იყო დღის წესრიგში და მეცნიერულ წრეებში არ განიხილებოდა სერიოზულად ის უბრალოდ გაპიარებული იყო მეცნიერებაში ჩაუხედვი ხალხისთვის. ასე რომ მიჩიო კაკუს მასლენიკოვის და სხვა წამყვანი მეცნიერები მსგავს უცნაურობას სერიოზულად არც განიხილავდნენ.
ჯეიმს ვებმა კი ეს რეალობად აქცია. ვებმა აჩვენა არამარტო ის რაც დიდ აფეთქებამდე წარმოქმნის თეორიას ცვლის არამეს ასევე დრეს არსებულის სხვანაირად ჩამოყალიბების.
მეცნიერული გამოხმაურებები უამრავი იყო ჩემგან მოყვანილი მიჩიო კაკუს თამადობით ხოლო ნაშრომებიდან შეგიძლიათ დაიწყოთ კითხვა და დეტალური გაცნობა თავად თქვენს მიერ მეცნიერული ნაშრომის სადაც იყო ახალი აღმოჩენა 1,2 მილიარდ წლების პერიოდში ჩამოყალიბებული 500 მილიონ წელიწადში ფორმირებულ გალაქტიკის შესახებ, რომელსაც ვებამდე შეუყენა წყალი არსებულ თეორიას დიდი აფეთქების ევოლუციური განვითარებისა დროში. ლინკის მოძებნა არ გაგიჭირდებათ. lol.gif

რაც შეეხება ფლორა ფაუნას ისინი ორი განუყრელი ნაწილია სისტემისა და ერთმანეთთან მჭიდრო კავშირში. ასე რომ თქვენი მცდელობა მარტო ფაუნაზე ისაუბროთ და ფლორა გამოტოვოთ არ გამოვა. ასევე დაწერეთ რას გვეუბნება ნამარხები ფლორის სახეობებზე და მათი ინსტიქტების წარმოშობაზე თუ ევოლუციაზე.)

ჯერ ჩემ კითხვას უპასუხეთ და მერე იქნება მაგ პასუხიდანვე თქვენს კითხვაზე პასუხი რატო ვერ ვპოულობთ მგლებს და აშ რაც იქ წერია.)

Posted by: Gvanc_287 18 Feb 2024, 18:20
daviti35
QUOTE
ჩემი კითხვა ადრეც დავწერე და დააიგნორეთ ასე რომ თუ მარტივი უპასუხეთ მოკლედ. დინოზავრების ევოლუციაზე. დიდიდან პატარისკენ თუ პატარადან დიდსკენ და მერე ისევ პატარისკენ მოკლედ კიტხვის ფორმატში.)


ინსტინქტებზე როგორც გაინტერესებდათ ეგრე გაინტერესებთ ესეც? ))) არაა პრობლემა: დინოზავრების ევოლუცია იწყება რეპტილიების კლასი - არქაოზავრებიდან. ეგ არქაოზავრები კიდე უფრო პატარა რეპტილიების შთამომავლები იყვნენ. პატარიდან დიდისკენ მოხდა რა თქმა უნდა მათი ევოლუცია, მაგრამ შემდეგ შეიცვალა პირობები და ისევ დაპატარავდნენ (უფრო სწორად უმეტესობა გადაშენდა).
ევოლუცია არ გულისხმობს სახეობის აუცილებლად ზომაში ზრდას. ევოლუცია გულისხმობს გარემოსთან შეგუებას. ეგ შეგუება თუ გაზრდაში გამოიხატება გაიზრდება საეობა და თუ დაპატარავებაში, შესაბამისად დაპატარავდება. კიდე რა გაინტერესებთ? ))

QUOTE
ჯეიმს ვებმა კი ეს რეალობად აქცია. ვებმა აჩვენა არამარტო ის რაც დიდ აფეთქებამდე წარმოქმნის თეორიას ცვლის არამეს ასევე დრეს არსებულის სხვანაირად ჩამოყალიბების.


იტყუებით აქ, ისევ.

QUOTE
ხოლო ნაშრომებიდან შეგიძლიათ დაიწყოთ კითხვა და დეტალური გაცნობა თავად თქვენს მიერ მეცნიერული ნაშრომის სადაც იყო ახალი აღმოჩენა 1,2 მილიარდ წლების პერიოდში ჩამოყალიბებული 500 მილიონ წელიწადში ფორმირებულ გალაქტიკის შესახებ, რომელსაც ვებამდე შეუყენა წყალი არსებულ თეორიას დიდი აფეთქების ევოლუციური განვითარებისა დროში. ლინკის მოძებნა არ გაგიჭირდებათ.


შეგიძლიათ მაგ ლინკიდან დამიკოპიროთ ჰოკინგის ვერსიასთან საერთოდ რა შუაშია ეგ აღმოჩენა? ნახსენები მაინც არის მაგ კაცის სახელი ან მისი ჰიპოთეზა იმასთან დაკავშირებით თუ რა ხდებოდა დიდ აფეთქებამდე?

QUOTE
რაც შეეხება ფლორა ფაუნას ისინი ორი განუყრელი ნაწილია სისტემისა და ერთმანეთთან მჭიდრო კავშირში. ასე რომ თქვენი მცდელობა მარტო ფაუნაზე ისაუბროთ და ფლორა გამოტოვოთ არ გამოვა. ასევე დაწერეთ რას გვეუბნება ნამარხები ფლორის სახეობებზე და მათი ინსტიქტების წარმოშობაზე თუ ევოლუციაზე.)


თქვენი სასაცილო მცდელობა უფრო ჩანს კითხვებს გაექცეთ ))) გგონიათ მცენარეების ევოლუცია დიდად განსხვავდება? მათი ევოლუციაც ფაქტია. სხვანაირად იცით ეგ ყველაფერი? ნამარხები რას გეუბნებათ? როდის გაჩდნენ პირველი მცენარეული უჯრედები ამ პლანეტაზე? პირველი ხავსები? პირველი მცენარეები? პირველი ხეები? პირველი ხეები რომლებსაც ნაყოფი ჰქონდათ? ერთად გაჩდნენ თუ დროთა განმავლობაში?

QUOTE
ჯერ ჩემ კითხვას უპასუხეთ და მერე იქნება მაგ პასუხიდანვე თქვენს კითხვაზე პასუხი რატო ვერ ვპოულობთ მგლებს და აშ რაც იქ წერია.)


აგერ ბატონო. როდის მომრიდებია პასუხის )))

Posted by: daviti35 18 Feb 2024, 19:08
[QUOTE=Gvanc_287,18 Feb 2024, 18:20 ] daviti35


ინსტინქტებზე როგორც გაინტერესებდათ ეგრე გაინტერესებთ ესეც? ))) არაა პრობლემა: დინოზავრების ევოლუცია იწყება რეპტილიების კლასი - არქაოზავრებიდან. ეგ არქაოზავრები კიდე უფრო პატარა რეპტილიების შთამომავლები იყვნენ. პატარიდან დიდისკენ მოხდა რა თქმა უნდა მათი ევოლუცია, მაგრამ შემდეგ შეიცვალა პირობები და ისევ დაპატარავდნენ (უფრო სწორად უმეტესობა გადაშენდა).
ევოლუცია არ გულისხმობს სახეობის აუცილებლად ზომაში ზრდას. ევოლუცია გულისხმობს გარემოსთან შეგუებას. ეგ შეგუება თუ გაზრდაში გამოიხატება გაიზრდება საეობა და თუ დაპატარავებაში, შესაბამისად დაპატარავდება. კიდე რა გაინტერესებთ? ))


კარგია რომ აღიარებთ პატარიდან დიდისკე მიმართულებას და არ წერთ როგორც ზოგიერთი რომ დინოზავრები ტირექსი და მსგავსი არიან მაგ მტრედის წინაპარი და სხვა მსგავსი).

ესეიგი აღიარებთ რომ არსებობდა პატარა სახეობები ობობები კოღოები და სხვა მსგავსი არსებობდა თუმცა ზუსტად მათ შესახებ მწირი ინფორმაცია მოგვეპოვება ნამარხების მიხედვით.
ეს ბუნებრივიცაა მასიური დინოზავრის ძვლები უფრო ადვილად შემოინახა ვულკანმა თუ მდინარის კალაპოტმა ვიდრე პატარა არსების.
პასუხის მეორე ნაწილი ისევ დაპატარავება არასწორია ალბათ მხოლოდ გადაშენებას გულისხმობთ კლიმატური პირობების გამო მეტეორის და სხვა ზემოქმედებით.
ასე რომ ევოლუცია იმ სახით რასაც დარვინი გვეუბნება არ მომხდარა მას დინოზავრებზე საერთოდ წარმოდგენაც არ ჰქონდა.
დაპატარავებას რომ დააზუსტებთ თუ რას გულისხმობ მერე გავაგრზელებ ამ თემას.

ასე გვაქვს წყალშიც რომ ვპოულობთ მეგალადონის კბიკლებს მრავლად თუმცა ვერ ვპოულობთ პატარა თევზების კბილებს თუ სხვა ნაწილებს ბუნებრივია გეცოდინებათ რომ მაშინაც მილიონობით თევზი დაცურავდა ზღვაში თუ დადიოდა მიწაზე ცხოველი და საკვების სიჭარბემ გამოიწვია გიგანტური ზომის დინოზავრების მიღება.
აქედან გამომდინარე უპასუხეთ თქვენს კითხვას რატომ ვერ ვნახულობთ ამ მილინობით პატარა სახეობებს ნამარხებში.)


ჰოკინგია თუ ჯონდი ბაღათურია ) თქვენს მიერვე მოყვანილმა მაგალითმა გალაქტიკისა წყალი შეუყენა არსებულ მოდელს (რომელსაც ჰოკინგი და სხვები უჭერდნენ მხარს) გალაქტიკების ჩამოყალიბებისა. რაც ჯეიმს ვებმა საბოლოოდ დაასრულა იგივეს უფრო მეტი მაგალითის ჩვენებით და კიდე სხვა ფაქტების აღმოჩენებით რომელიც მუხლობრივად იყო ჩამოწერილი მეცნიერ კოლესნიკოვის ვიდეოს მიხედვით. ამ ტემას აღარ განვავრცობ იცით რაზეცაა საუბარი და თუ არ გახსოვთ გადახედეთ ძველ პოსტებს და იმ ცამონათვალს.)
თუ რომელიმეს სიმცდარე გამოჩნდა შეგიძლიათ უპასუხოთ.)

Posted by: Gvanc_287 18 Feb 2024, 19:42
daviti35
QUOTE
კარგია რომ აღიარებთ პატარიდან დიდისკე მიმართულებას და არ წერთ როგორც ზოგიერთი რომ დინოზავრები ტირექსი და მსგავსი არიან მაგ მტრედის წინაპარი და სხვა მსგავსი).


დინოზავრები არიან ფრინველების წინაპრები ნამდვილად, მაგრამ ტირექსია ფრინველის წინაპარიო ეგ ვინ თქვა? შეგიძლიათ დააკოპიროთ? მფრიონავი დინოზავრები არიან დღევანდელი ფრინველების წინაპრები.

QUOTE
ესეიგი აღიარებთ რომ არსებობდა პატარა სახეობები ობობები კოღოები და სხვა მსგავსი არსებობდა თუმცა ზუსტად მათ შესახებ მწირი ინფორმაცია მოგვეპოვება ნამარხების მიხედვით.
ეს ბუნებრივიცაა მასიური დინოზავრის ძვლები უფრო ადვილად შემოინახა ვულკანმა თუ მდინარის კალაპოტმა ვიდრე პატარა არსების.


ხუმრობაა ეს რამე? დინოზავრებთან რა შუაშია ობობები და კოღოები? დინოზავრებამდეც არსებობდნენ ობობები და დინოზავრების მერეც არსებობენ. აბსლუტურად სხვა სახეობები არიან. ან საიდან მოიტანეთ რომ მწირი ინფორმაცია მოგვეპოვება? პირველი ობობების ნამარხები 380 მილიონი წლის არის. ანუ 100 მილიონ წელზე ადრე იყვნენ ამ პლანეტაზე ვიდრე დინოზავრები.
ასობით ათასი პატარა სახეობის ნამარხი გვაქვს მაგალითად კამბრიული ეპოქიდან (ანუ ბევრად ადრე ვიდრე დინოზავრები). სად წაიკითხეთ რომ პატარა სახეობები არ ნამარხდებიან და ცოტა გვაქვს?

QUOTE
პასუხის მეორე ნაწილი ისევ დაპატარავება არასწორია ალბათ მხოლოდ გადაშენებას გულისხმობთ კლიმატური პირობების გამო მეტეორის და სხვა ზემოქმედებით.
ასე რომ ევოლუცია იმ სახით რასაც დარვინი გვეუბნება არ მომხდარა მას დინოზავრებზე საერთოდ წარმოდგენაც არ ჰქონდა.
დაპატარავებას რომ დააზუსტებთ თუ რას გულისხმობ მერე გავაგრზელებ ამ თემას.


რა არის არასწორი? დინოზავრების შემთხვევა ძალიან კონკრეტულია (გადაშენდნენ). ევოლუციურად სახეობის დაპატარავება შეიძლება ბევრი მიზეზით მოხდეს და მაგის მექანიზმიც საკმაოდ მარტივია. მაგალითად რაღაც ცხოველის შთამომავლობა (ვთქვათ 5 ნაშიერი) რომელსაც მტაცებელი ყავს, ეცდება რაღაც სოროში ან ხის ფუღუროში შეძვრეს რომ მტაცებელს გაექცეს. რომელი და რამდენი უფრო უკეთესად გადარჩება და გამრავლდება ამ ნაშიერებიდან, უფრო დიდები თუ უფრო პატარები? შემდეგ იგივე გამეორდება მომდევნო თაობაში, მერე ისევ მომდევნოში და ბოლოს მივიღებთ ზომაში შემცირებულ სახეობას. აგერ, დაზუსტებულია უკვე დიდი ხანია და მიდით, გააგრძელეთ ))) ტყუილს ნუღარ დაწერთ უბრალოდ რომ დარვინისეული ევოლუცია არ მომხდარა. ბევრი დეტალი შეიცვალა მაგ თეორიიას, მაგრამ ძირითადი ნაწილი ისევ იგივეა და ფაქტია.

QUOTE
ასე გვაქვს წყალშიც რომ ვპოულობთ მეგალადონის კბიკლებს მრავლად თუმცა ვერ ვპოულობთ პატარა თევზების კბილებს თუ სხვა ნაწილებს ბუნებრივია გეცოდინებათ რომ მაშინაც მილიონობით თევზი დაცურავდა ზღვაში თუ დადიოდა მიწაზე ცხოველი და საკვების სიჭარბემ გამოიწვია გიგანტური ზომის დინოზავრების მიღება.
აქედან გამომდინარე უპასუხეთ თქვენს კითხვას რატომ ვერ ვნახულობთ ამ მილინობით პატარა სახეობებს ნამარხებში.)


ამ ზღაპრებს საიდან იგონებთ? )))) ვნახულობთ მაგ პერიოდის (23 მილიონიდან 3.6 მილიონ წლამდე) პატარა თევზების ნამარხებს, მაგალითად: კლუპეიდები, ათერინიდები, გობიდები, ლაბრიდები (ბევრი ისეთი სახეობა რომელიც გადაშენებულია)
ასევე უამრავ მაგაზე ბევრად ძველ სახეობებს.


QUOTE
ჰოკინგია თუ ჯონდი ბაღათურია ) თქვენს მიერვე მოყვანილმა მაგალითმა გალაქტიკისა წყალი შეუყენა არსებულ მოდელს (რომელსაც ჰოკინგი და სხვები უჭერდნენ მხარს) გალაქტიკების ჩამოყალიბებისა. რაც ჯეიმს ვებმა საბოლოოდ დაასრულა იგივეს უფრო მეტი მაგალითის ჩვენებით და კიდე სხვა ფაქტების აღმოჩენებით რომელიც მუხლობრივად იყო ჩამოწერილი მეცნიერ კოლესნიკოვის ვიდეოს მიხედვით. ამ ტემას აღარ განვავრცობ იცით რაზეცაა საუბარი და თუ არ გახსოვთ გადახედეთ ძველ პოსტებს და იმ ცამონათვალს.)
თუ რომელიმეს სიმცდარე გამოჩნდა შეგიძლიათ უპასუხოთ.)


სრულად ტყუილს წერთ და მაგიტომ გეუბნებით: ნებისმიერი სანდო სამეცნიერო სტატიიდან დამიკოპირეთ მონაკვეთი სადაც ჯეიმს ვების აღმოჩენები ან რომელიმე სხვა ტელესკოპის აღმოჩენები იქნება ნახსენები და მაგის მიხედვით იქნება ახსნილი ჰოკინგის ჰიპოთეზას (უღმერთოდ სამყაროს გაჩენაზე) როგორ ეწინააღმდეგება ეგ ყველაფერი. ან დადეთ, ან აღიარეთ რომ ეგეთი არაფერი მომხდარა და უბრალოდ აზრი ვერ გამოიტანეთ წესიერად სხვადასხვა ვიდეოდან და სტატიიდან ))

Posted by: lashj 18 Feb 2024, 23:36
სამყარო 10 000 წლისაა და ტყუილია დედამიწის ოთხ მილიარდიანი ასაკი თვითონ მეცნიერები ცდებიან და არ ცდება ბიბლია რამეთუ ბიბლია ისტორიული წიგნია
და მეცნიერების ვაი და უი ფანტაზიორობის ნაყოფია ოთხ მილიარდ წლიანი დედამიწა და სწორედ რომ ნივთიერებების და კერძოდ ნახშირბადის და სხვა ნივთიერებების იზოტოპური დათარიღებას შევყავართ შეცდომაში
და ცდებიან თვითონ მეცნიერები რამეთუ ნივთიერების იზოტოპის დროში დაშლის პერიოდით დათარიღება არ წარმოადგენს და ვერ ადგენს დედამიწის ჭეშმარიტ გეოლოგიურ ასაკს და ასევე ძველი ნაშთების დათარიღების ეგ ფორმა არის მცდარი და რამეთუ თვითონ მეცნიერები ცდებიან და რჩებიან მოტყუებულები და მათდა უნებურად ვტყუვდებით ჩვენ მათივე დაწერილი სამეცნიერო ლიტერატურით
და არც დინოზავრები გადაშენებულან 67 მილიონი წლის წინ და არც არაფერი მასეთი არ მომხდარა არამედ მოხდა წარღვნა და მოისპო ყოველივე ძველი ცხოველი ადამიანი თუ არსება და გადარჩა ნოე მისი ძეები და ღმერთის მიერ მოწონებული ცხოველები და აი სწორედ მაგ ათვლის წერტილიდან დაიწყო უფალმა ხელთავიდან და ასე ვთქვათ ყველაფერი გადატვირთა ძველი გადაშალა და ახალი დაიწყო
დიდება უფალს და ღმერთისთვის ილოცეთ
pop.gif

Posted by: graviton 19 Feb 2024, 02:49
Saturnus
QUOTE
არც შემქმნელი აგვარებს მაგას იმიტო რო მაგ შემქმნელსაც შემქნმელი ჭირედება და მაგის სამყაროსაც კანონზომიერებები ექნებათ რომელიც ასევე ასახსნელი იქნება. ასე რომ, back to square one 

მაგას არ აქვს მნიშვნელობა... ასეთია ადამიანის შემეცნების და კვლევის გზა... ნელა-ნელა მიმდევრობით ფუნდამენტში შესვალა
და თუ იმ მაღალი ინტელექტის შექმნის პროცესს დავინახავთ ეს იქნება უზარმაზარი ნახტომი, უფრო დიდი ვიდრე მე20 საუკუნის კვანტური... ატომური ფიზიკის შექმნა... დანარჩენი შემდეგში მოვა...
თუ ვინმემ იცის სხვა გზა წინსვლის, თქვას...
QUOTE
რა იგულისხმება აქ კონკრეტულად? როგორი მუშაობა?

დრეს ათეისტს გაუჭირდება თქვას, რომ უნდა შევისწავლოთ სამყაროს გარეთ მდგარი მაღალი ინტელექტი..., რომელსაც შეუძლია მისი სამყაროს სტრუქტურის თვისებების შექმნა-კონსტრუირება...
მაშინვე ატეხს რელიგია ერთ ბუმს, მათი ღმერთის არსებობის დადსტურებაზე...
QUOTE
ა ანუ ჯერ ეგ ჰიპოთეტიური შემქმნელები ვეძებოთ და მაგ შემქმნელების შემქმნელებზე მერე ვინერვიულოთ? იმას გავს ეგ რაღაცით, ეგრეა და მორჩა-მეთქი რო ვამბობ ხოლმე 

მე მგონი შენ არ კითხულობ დაწერილს... ან არ გესმის... მე ვთქვი უნდა ვეძებოთ არტიფაქტები ჩვენს სამყაროში... თუმცა მგონია შენ არ გესმის, რატომ?
QUOTE
მაგ ყველაფერზე მეც ვფიქრობ და მეც დავუშვებ რომ შეიძლება სიმულაცია ვიყოთ ვინმეს "კომპიუტერში". უბრალოდ სკეპტიკურად ვუყურებ ყველაფერს.

არა, ეტყობა არ იცი როგორ მუშაობს კვანტური კომპიუტერი.... მთელი ჩვენი სამყაროა კვანტური კომპიუტერი... მის მიკრო და შემდეგ მაკრო შედეგებით..
ჩვენ ამ კვანტური კომპიუტერი ნაწილები ვართ...

მე მგონი აქ უნდა დავამთავროთ, ვეღარ ვხედავ კამათის გაგრძელების აზრს.... მადლობა თანადგომისთვის...

Posted by: Saturnus 19 Feb 2024, 03:16
graviton
QUOTE
და თუ იმ მაღალი ინტელექტის შექმნის პროცესს დავინახავთ ეს იქნება უზარმაზარი ნახტომი, უფრო დიდი ვიდრე მე20 საუკუნის კვანტური... ატომური ფიზიკის შექმნა... დანარჩენი შემდეგში მოვა...


კიბატონო, თუ დავინახავთ.

QUOTE
დრეს ათეისტს გაუჭირდება თქვას, რომ უნდა შევისწავლოთ სამყაროს გარეთ მდგარი მაღალი ინტელექტი..., რომელსაც შეუძლია მისი სამყაროს სტრუქტურის თვისებების შექმნა-კონსტრუირება...
მაშინვე ატეხს რელიგია ერთ ბუმს, მათი ღმერთის არსებობის დადსტურებაზე...


სხვა ათეისტებს რა გაუჭირდებათ არ ვიცი და მე სიმართლე მაინტერესებს. არც ის მიცვლის დიდად რამეს რელიგიური ხალხი რას იტყვის.

QUOTE
მე მგონი შენ არ კითხულობ დაწერილს... ან არ გესმის... მე ვთქვი უნდა ვეძებოთ არტიფაქტები ჩვენს სამყაროში... თუმცა მგონია შენ არ გესმის, რატომ?


რომელი არტეფაქტები მაინც? ან საიდან უნდა მივხვდეთ რომ რაღაც 100% შემქმნელზე მიუთითებს?

QUOTE
არა, ეტყობა არ იცი როგორ მუშაობს კვანტური კომპიუტერი.... მთელი ჩვენი სამყაროა კვანტური კომპიუტერი... მის მიკრო და შემდეგ მაკრო შედეგებით..
ჩვენ ამ კვანტური კომპიუტერი ნაწილები ვართ...


რა ვქნა, არ არის ჩემი სფერო

QUOTE
მე მგონი აქ უნდა დავამთავროთ, ვეღარ ვხედავ კამათის გაგრძელების აზრს.... მადლობა თანადგომისთვის...


Suit yourself smile.gif

Posted by: daviti35 20 Feb 2024, 01:51
QUOTE (Gvanc_287 @ 18 Feb 2024, 19:42 )
ევოლუციურად სახეობის დაპატარავება შეიძლება ბევრი მიზეზით მოხდეს და მაგის მექანიზმიც საკმაოდ მარტივია. მაგალითად რაღაც ცხოველის შთამომავლობა (ვთქვათ 5 ნაშიერი) რომელსაც მტაცებელი ყავს, ეცდება რაღაც სოროში ან ხის ფუღუროში შეძვრეს რომ მტაცებელს გაექცეს. რომელი და რამდენი უფრო უკეთესად გადარჩება და გამრავლდება ამ ნაშიერებიდან, უფრო დიდები თუ უფრო პატარები? შემდეგ იგივე გამეორდება მომდევნო თაობაში, მერე ისევ მომდევნოში და ბოლოს მივიღებთ ზომაში შემცირებულ სახეობას.

საწყალი დინოზავრები თურმე რატომ დაპატარავებულან ზომაში. lol.gif
დაახლოებით ასე ალბათ. როგორც იქცა ვეფხვი თაგვად.)
https://youtu.be/lUoKToha9qc?si=dteyeg0d_WwLIewJ&t=425

რაც შეეხება დანარჩენს კოსმოლოგიის თემაში აღარაფერს მიწერ მეცნიერულს გარდა ორი სიტყვისა არმჯერა, ტყუილია. მიუხედავად იმისა რომ დავტბორე აქაურობა მეცნიერული ვიდეოებით სანაცვლოდ არაფერს დებ. ორი რამე დადე ინტერვიუ კაკუსი და გალაქტიკის ფორმირების სტატია და ისიც ჩემი პოზიციების სასარგებლო გამოდგა. ეტყობა ბოლომდე არ კითხულობ.
ბოლოს მზის სიტემაზე ასევე ორი ვიდეო და 10ზე მეტი მუხლობრივი ჩამონათვალი.
თუ რომელიმე მათგანი ტყუილია ერთი მაინც და მოგონილი შეგიძლია მიუთითო და მოიყვანო ამის არგუმენტაცია თუმცა ვიცი რომ ეს შეუძლებელია. ასე რომ კოსმოსზე ალბათ არ ღირს დისკუსიის გაგრძელება რადგან მეცნიერულს აღარაფერს დებ.

რაც შეეხება ევოლუციას. კარგია რომ ეთანხმები იმ აზრს რომ დინოზავრებთან ერთად არსებობდნენ პატარა ზომის სახეობებიც მინიმუმ იმდენი რაც დღეს გვაქვს და შეიძლება უფრო მეტიც რადგან საკვების სიჭარბე არის ერთერთი გადამწყვეტი ფაქტორი ცოცხალი არსების ზომაში ზრდის. იმედია ამას ეთანხმები და შესაბამისად აღიარებ ათიათასობით სახეობების და ჯიშების არსებობას როგორც ფლორაში ისე ფაუნაში.

ჯერ ამ დაწერილზე ვნახოთ რა აზრისა ხართ და მერე გავაგრძელებ. რადგან ასე კითხვა კითხვით მიწევს თქვენი პოზიციების გაგება პირდაპირ კი არ დაწერთ რომ ასე წვალება არ მომიწიოს.)

Posted by: Gvanc_287 20 Feb 2024, 02:22
daviti35

QUOTE
საწყალი დინოზავრები თურმე რატომ დაპატარავებულან ზომაში.
დაახლოებით ასე ალბათ. როგორც იქცა ვეფხვი თაგვად.)
https://youtu.be/lUoKToha9qc?si=dteyeg0d_WwLIewJ&t=425


მეტი ვეღარაფერი მოიფიქრეთ და გინდათ კითხვებს გაექცეთ? არ გამოგივათ. დინოზავრებზე გითხარით რომ გადაშენდნენ. რა ვეფხვი და თაგვი საერთოდ რა შუაშია? ))
მიპასუხეთ კოთხვაზე: რატომ ვერ ვპოულობთ კურდღლების, ძროხების, ძაღლების 1 ნამარხს მაინც მაგალითად 300 მილიონი წლის შრეებში? იმ ზღაპრების არავის სჯერა რომ პატარა ცხოველები არ ნამარხდებიან, აგიხსენით უკვე.
ან აღიარეთ რომ არც ევოლუციის თეორია იცით წესიერად და არც ნამარხებზე გაქვთ საკმარისი ინფორმაცია. მაგრამ მაგის მიუხედავად, მაინც უარყოფთ მაგ ყველაფერს )))) რაც სასაცილოა თუ სატირალი ამ ფორუმის მკითხველებმა გადაწყვიტონ )

QUOTE
რაც შეეხება დანარჩენს კოსმოლოგიის თემაში აღარაფერს მიწერ მეცნიერულს გარდა ორი სიტყვისა არმჯერა, ტყუილია. მიუხედავად იმისა რომ დავტბორე აქაურობა მეცნიერული ვიდეოებით სანაცვლოდ არაფერს დებ. ორი რამე დადე ინტერვიუ კაკუსი და გალაქტიკის ფორმირების სტატია და ისიც ჩემი პოზიციების სასარგებლო გამოდგა.


ისევ იტყუებით და რას ელოდებით რომ გითხრათ მართალი ხართ-მეთქი? მეცნიერული ვიდეოებით არაფერი დაგიტბორავთ, იუთუბის შორტებს და რაღაც ლექციებს დებთ სადაც ჰოკინგი ნახსენებიც არ არის საერთოდ. მაგ სტატიიდან თავად ვერ გამოგაქვთ აზრი და ვერც მაქედან აკოპირებთ ჰოკინგის ჰიპოთეზაზე რამე რომ იყოს ნათქვამი. გელოდებით დიდი ხანია უკვე, თუ არის რამე მსგავსი, დააკოპირეთ!

QUOTE
ეტყობა ბოლომდე არ კითხულობ.


თავიდან ბოლომდე ვკითხულობ ყველაფერს და არაფერი წერია მანდ მსგავსი. იმიტო გეუბნებით, რამე თუა ეგეთი მანდ, დააკოპირეთ! აქამდე იზამდით მაგას, ტყუილს რომ არ წერდეთ ))

QUOTE
ბოლოს მზის სიტემაზე ასევე ორი ვიდეო და 10ზე მეტი მუხლობრივი ჩამონათვალი.
თუ რომელიმე მათგანი ტყუილია ერთი მაინც და მოგონილი შეგიძლია მიუთითო და მოიყვანო ამის არგუმენტაცია თუმცა ვიცი რომ ეს შეუძლებელია.


მზის სისტემაზე დაგიწერეთ უკვე პასუხი, სხვას რას ელოდებით? მზის სისტემაზე და სიცოცხლეზეა მანდ ლაპარაკი რაზეც ამბობთ რომ თურმე უფალმა იდეალურად შექმნა ყველაფერი სიცოცხლისთვის, რაც ასევე ტყუილია. გკითხეთ რა პირობები იყო რამდენიმე მილიარდი წლის წინ და მაშინ თუ იყო ეგეთი იდეალური პირობები დღევანდელი სახეობებისთვის, რაზე პასუხსაც თავს არიდებთ )))) ის პუნქტები რომ ჩამომიწერეთ, მიჩიო კაკუს ნალაპარაკებზე იყო თუ სწორად მახსოვს და ეგ კაცი ამბობდა რომ შეიძლება ეგ ყველაფერი შეიცვალოს და არა უეჭველად შესაცვლელია, ამიტომ ავტომატურად აზრს კარგავს და ტყუილად ცდილობთ ))

QUOTE
ასე რომ კოსმოსზე ალბათ არ ღირს დისკუსიის გაგრძელება რადგან მეცნიერულს აღარაფერს დებ.


რისი დადება გახდა საჭირო და არ დავდე? დისკუსიის გაგრძელება არ ღირს კი არა პასუხები არ გაქვთ და საკუთარ პოზიციას ვერ იცავთ. მაგიტომ გარბიხართ.

QUOTE
რაც შეეხება ევოლუციას. კარგია რომ ეთანხმები იმ აზრს რომ დინოზავრებთან ერთად არსებობდნენ პატარა ზომის სახეობებიც მინიმუმ იმდენი რაც დღეს გვაქვს და შეიძლება უფრო მეტიც რადგან საკვების სიჭარბე არის ერთერთი გადამწყვეტი ფაქტორი ცოცხალი არსების ზომაში ზრდის. იმედია ამას ეთანხმები და შესაბამისად აღიარებ ათიათასობით სახეობების და ჯიშების არსებობას როგორც ფლორაში ისე ფაუნაში.


რას ნიშნავს ვეთანხმები? განათლება მაქვს პალეონტოლოგიაში და გეოლოგიაში იმდენი რომ ვიცოდე რა სახეობები როდის ცხოვრობდნენ. თავად გაქვთ ეგ განათლება? ვეთანხმები თუ არ ვეთანხმები რამეს ამ პლანეტაზე სიცოცხლის ევოლუცია ფაქტია.

QUOTE
ჯერ ამ დაწერილზე ვნახოთ რა აზრისა ხართ და მერე გავაგრძელებ. რადგან ასე კითხვა კითხვით მიწევს თქვენი პოზიციების გაგება პირდაპირ კი არ დაწერთ რომ ასე წვალება არ მომიწიოს.)


მეტს ვეღარაფერს წერთ უბრალოდ და მაგიტომ იგონებთ ესეთ რამეებს. სრულად ჩანს ჩემი პოზიცია ჩემი პოსტებიდან და კითხვებს გისვამთ რომლებზეც პასუხები არ გაქვთ. ევოლუციის თემიდანაც მაგიტომ დაიკარგეთ. გამბედაობა არ გაქვთ უბრალოდ როგორც ჩანს რომ შეცდომა აღიაროთ. მარტო თავს იქებთ მუდმივად, მაგრამ სინამდვილეს მთელი ფორუმი ხედავს )))

Posted by: lasha kakauridze 20 Feb 2024, 03:02
მატერიალისტების ხედვის მოკლე მიმოხილვა

მატერიალისტები ამბობენ, რომ ეს მთლიანი მატერიალური სამყარო წარმოიშვა რაღაც ბრმა ძალის მეშვეობით, ხოლო ეს ბრმა ძალა წარმოიშვა სხვა ბრმა ძალით და ასე უსასრულოდ.... დაახლოებით 14 მილიარდი წლის წინ სამყარო წარმოიშვა ბრმა ძალისგან ოღონდ ეს ბრმა ძალა კაციშვილმა არ იცის რა არის ....თავიდან ეს მთლიანი მატერია იყო ერთ წერტილში შეკუმშული და რაღაც უზარმაზარი ტემპერატურით გადახურებული...ამ წერტილში არ არსებობდა არც ატომები, არც სუბატომები და მგონი საერთოდ არაფერი...შემდეგ ასე უბრალოდ, უმიზეზოდ და არაფრისგამო ამ წერტილში მოხდა ინფლაცია (დიდი აფეთქება) და ამ არაფერმა დაიწყო გაფართოება ოღონდ კაციშვილმა არ იცის სად, თუ სივრცე არ არსებობდა და ეს სივრცეც მერე წარმოიშვა ოღონდ იმ არაფერში ...მერე დაახლოებით რამოდენიმე წამში ასე თავისით გაჩდნენ ამ არაფრისგან პროტონები, ნეიტრონები და ელექტონები ...რამოდენიმე წუთის მერე ქაოტური სუბატომების მოძრაობის შედეგად ჰელიუმის ატომბირთვები და რამოდენიმე წლების შემდეგ რაღაცნაირად წესრიგი დამყარდა სუბატომებს შორის და გაჩდნენ ატომები მერე კვაზარები და ბოლოს გალაქტიკები....ამ მილიარდობით თუ ტრილიონობით ვარსკვლავების და პლანეტებიდან მხოლოდ ერთ პლანეტაზე დედამიწაზე ისე ბრმად სრულიად შემთხვევით ქიმიური სითეზის შედეგად და კიდევ სხვა ბრმა ძალამ ელვამ (ელექტრომაგნიტური ველი) გაჩდა სიცოცხლე


Posted by: Saturnus 20 Feb 2024, 03:16
lasha kakauridze
QUOTE
მატერიალისტების ხედვის მოკლე მიმოხილვა
მატერიალისტები ამბობენ,


ვინ მატერიალისტები?

QUOTE
რომ ეს მთლიანი მატერიალური სამყარო წარმოიშვა რაღაც ბრმა ძალის მეშვეობით, ხოლო ეს ბრმა ძალა წარმოიშვა სხვა ბრმა ძალით და ასე უსასრულოდ.... დაახლოებით 14 მილიარდი წლის წინ სამყარო წარმოიშვა ბრმა ძალისგან ოღონდ ეს ბრმა ძალა კაციშვილმა არ იცის რა არის ....


აუცილებლად ეგრე ბრმა ძალით რო წარმოიშვა ეგეც არ იცის არავინ. რატო აბრალებ?

QUOTE
თავიდან ეს მთლიანი მატერია იყო ერთ წერტილში შეკუმშული და რაღაც უზარმაზარი ტემპერატურით გადახურებული...ამ წერტილში არ არსებობდა არც ატომები, არც სუბატომები და მგონი საერთოდ არაფერი...


არც ეგ ვიცით ზუსტად.

QUOTE
.შემდეგ ასე უბრალოდ, უმიზეზოდ და არაფრისგამო ამ წერტილში მოხდა ინფლაცია (დიდი აფეთქება) და ამ არაფერმა დაიწყო გაფართოება ოღონდ კაციშვილმა არ იცის სად, თუ სივრცე არ არსებობდა და ეს სივრცეც მერე წარმოიშვა ოღონდ იმ არაფერში ...


გაფართოება რომ მოხდა ეგ ფაქტია და დანარჩენად (სად რაში რატო) არ ვიცით. შენ იცი? smile.gif მწამს და ეგრე მინდა არ მიიღება lol.gif

QUOTE
მერე დაახლოებით რამოდენიმე წამში ასე თავისით გაჩდნენ ამ არაფრისგან პროტონები, ნეიტრონები და ელექტონები ...


ეს სად წაიკითხე მაინც? ან ვის აბრალებ?

QUOTE
რამოდენიმე წუთის მერე ქაოტური სუბატომების მოძრაობის შედეგად ჰელიუმის ატომბირთვები და რამოდენიმე წლების შემდეგ რაღაცნაირად წესრიგი დამყარდა სუბატომებს შორის და გაჩდნენ ატომები მერე კვაზარები და ბოლოს გალაქტიკები....


380,000 წელი რამდენიმე წელია? drug.gif ან ატომები რა შუაშია გალაქტიკებთან და კვაზარებთან

QUOTE
ამ მილიარდობით თუ ტრილიონობით ვარსკვლავების და პლანეტებიდან მხოლოდ ერთ პლანეტაზე


რა იცი რომ მხოლოდ ერთ პლანეტაზე მოხდა ეგ? ან ვინ ამბობს რომ ზუსტად იცის ეგ? მანახე smile.gif

QUOTE
ისე ბრმად სრულიად შემთხვევით ქიმიური სითეზის შედეგად და კიდევ სხვა ბრმა ძალამ ელვამ (ელექტრომაგნიტური ველი) გაჩდა სიცოცხლე


არც ეს იცის ზუსტად არავინ დღემდე.

საიდან იგონებ ამ ვითომ კრიტიკას? რამე მართლმადიდებლური დოკუმენტური ნახე ან ვინმე მღვდლის "ლექცია"? lol.gif lol.gif

რა ძალა გადგას მართლა თქვი მაგაზე 1-2 სიტყვა. ხშირად ჩანს რომ იგებ ბევრ აქ დაწერილ რამეს და ნორმალურად ეკამათები ხალხს. ესე დროდადრო რა გემართება ხოლმე?

Posted by: lasha kakauridze 20 Feb 2024, 03:53
Saturnus
QUOTE
ეს სად წაიკითხე მაინც? ან ვის აბრალებ?


გრავიტონამ დაწერა თუ არ ვცდები როცა ვთხოვე დიდი აფეთქების მინუსები დაეწერა

QUOTE
380,000 წელი რამდენიმე წელია?  ან ატომები რა შუაშია გალაქტიკებთან და კვაზარებთან


აღარ დავაკონკრეტე წელი ზუსტად რომ არ ვიცოდი ....ატომებისგან არ შედგება ყველა ეს მატერია? თუ რამე მეშლება? ....კვაზები და გალაქტიკებთან არაფერ შუაშია უბრალოდ წერა დავაჩქარე

QUOTE
რა იცი რომ მხოლოდ ერთ პლანეტაზე მოხდა ეგ? ან ვინ ამბობს რომ ზუსტად იცის ეგ? მანახე


არც მე არ ვიცი თუმცა რეალისტი ვარ ....ერთხელ თუ მოხდა გაურკვეველი ჯეკპოტი დედამიწაზე არ მჯერავს იგივე ჯეკპოტი სხვაგანაც თუ მოხდებოდა ...თუ დედამიწაზე შანსი იყო ბევრი ნულის ჯეკპოტი სიცოცხლეზე იმდენი 100 ჯერ ნული კიდე მიუწერე სხვა პლანეტაზე

QUOTE
საიდან იგონებ ამ ვითომ კრიტიკას? რამე მართლმადიდებლური დოკუმენტური ნახე ან ვინმე მღვდლის "ლექცია"? 


არაფერი კრიტიკა კაცო ....უბრალოდ პატარა მიმოხილვა დავწერე თუ რისი სწამთ მატერიალისტებს ....შენც ხომ წერ ჩვენზე ხოდა მეც მომინდა დამეწერა ....

QUOTE
რა ძალა გადგას მართლა თქვი მაგაზე 1-2 სიტყვა


სიმართლე გითხრა რამოდენიმე დღე ჩამკვდარი იყო ეს განყოფილება და ვიფიქრე ცოტას გამოვაცოცხლებთქო biggrin.gif....

ისე გრავიტონას ბოლო პოსტში აზრი მომეწონა ....ეს სამყარო ერთი დიდი კომპიუტერია და ჩვენ მისი ნაწილები ..... რატომ არ მოგწონს ეს ჰიპოტეზა?

Posted by: Saturnus 20 Feb 2024, 05:00
lasha kakauridze

QUOTE
გრავიტონამ დაწერა თუ არ ვცდები როცა ვთხოვე დიდი აფეთქების მინუსები დაეწერა


ცოტა სხვა რამეები იგულისხმა მგონი მაგან და მითუმეტეს "მატერიალისტები ამბობენ" რა შუაშია მაგასთან??

QUOTE
აღარ დავაკონკრეტე წელი ზუსტად რომ არ ვიცოდი ....ატომებისგან არ შედგება ყველა ეს მატერია? თუ რამე მეშლება? ....კვაზები და გალაქტიკებთან არაფერ შუაშია უბრალოდ წერა დავაჩქარე


კი რა თქმა უნდა, მაგრამ გალაქტიკის თავისით ჩამოყალიბებაში რა პრობლემას ხედავ? ან ვარსკვლავის თავისით გაჩენაში მაგალითად?

QUOTE
არც მე არ ვიცი თუმცა რეალისტი ვარ ....ერთხელ თუ მოხდა გაურკვეველი ჯეკპოტი დედამიწაზე არ მჯერავს იგივე ჯეკპოტი სხვაგანაც თუ მოხდებოდა ...


მაგაზე არც გედავება არავინ. "მატერიალისტი ამბობს რომ" როცა წერ, რამეს არ უნდა ეყრდნობოდე??

QUOTE
თუ დედამიწაზე შანსი იყო ბევრი ნულის ჯეკპოტი სიცოცხლეზე იმდენი 100 ჯერ ნული კიდე მიუწერე სხვა პლანეტაზე


რატო ვითომ? დანარჩენ ყველა პლანეტაზე იცი რა პირობებია ამ სამყაროში? თითო გალაქტიკაში პოტენციურად მილიარდობით პლანეტა შეიძლება იყოს. და ეგ გალაქტიკები ამ სამყაროში ასობით მილიარდია. ყველაზე იცი რა სიტუაციაა და მაგით ითვლი რო თურმე 100ჯერ ნული უნდა მივუწეროთ დედამიწასთან შედარებით სიცოცხლის გაჩენის ალბათობას?

QUOTE
არაფერი კრიტიკა კაცო ....უბრალოდ პატარა მიმოხილვა დავწერე თუ რისი სწამთ მატერიალისტებს ....შენც ხომ წერ ჩვენზე ხოდა მეც მომინდა დამეწერა ....


ხოდა მიგითითებ აგერ რომ არასწორ რამეებს წერ. მე დავწერე რამე არასწორი? შენც შეგიძლია მამხილო მაგაში.

QUOTE
სიმართლე გითხრა რამოდენიმე დღე ჩამკვდარი იყო ეს განყოფილება და ვიფიქრე ცოტას გამოვაცოცხლებთქო ....


ეს თავიდანვე გეთქვა mad.gif lol.gif

QUOTE
ისე გრავიტონას ბოლო პოსტში აზრი მომეწონა ....ეს სამყარო ერთი დიდი კომპიუტერია და ჩვენ მისი ნაწილები ..... რატომ არ მოგწონს ეს ჰიპოტეზა?


მომწონს რატო არ მომწონს? ისევ ჰიპოთეზაა უბრალოდ და მეტი არაფერი.

Posted by: winrar 20 Feb 2024, 10:41
დავითა თუ სერიოზული ტროლი არ იყოს, აგერ მე და აგერ თქვენ lol.gif
* * *
QUOTE (lasha kakauridze @ 20 Feb 2024, 03:02 )
მატერიალისტების ხედვის მოკლე მიმოხილვა

მატერიალისტები ამბობენ, რომ ეს მთლიანი მატერიალური სამყარო წარმოიშვა რაღაც ბრმა ძალის მეშვეობით, ხოლო ეს ბრმა ძალა წარმოიშვა სხვა ბრმა ძალით და ასე უსასრულოდ.... დაახლოებით 14 მილიარდი წლის წინ სამყარო წარმოიშვა ბრმა ძალისგან ოღონდ ეს ბრმა ძალა კაციშვილმა არ იცის რა არის ....თავიდან ეს მთლიანი მატერია იყო ერთ წერტილში შეკუმშული და რაღაც უზარმაზარი ტემპერატურით გადახურებული...ამ  წერტილში არ არსებობდა არც ატომები, არც სუბატომები და მგონი საერთოდ არაფერი...შემდეგ ასე უბრალოდ, უმიზეზოდ და არაფრისგამო ამ წერტილში მოხდა ინფლაცია (დიდი აფეთქება) და ამ არაფერმა დაიწყო გაფართოება ოღონდ კაციშვილმა არ იცის სად, თუ სივრცე არ არსებობდა და ეს სივრცეც მერე წარმოიშვა ოღონდ იმ არაფერში ...მერე დაახლოებით რამოდენიმე წამში ასე თავისით გაჩდნენ ამ არაფრისგან პროტონები, ნეიტრონები და ელექტონები ...რამოდენიმე წუთის მერე ქაოტური სუბატომების მოძრაობის  შედეგად ჰელიუმის ატომბირთვები და რამოდენიმე წლების შემდეგ რაღაცნაირად წესრიგი დამყარდა სუბატომებს შორის  და გაჩდნენ ატომები მერე კვაზარები და ბოლოს გალაქტიკები....ამ მილიარდობით თუ ტრილიონობით ვარსკვლავების და პლანეტებიდან მხოლოდ ერთ პლანეტაზე  დედამიწაზე ისე ბრმად სრულიად შემთხვევით ქიმიური სითეზის შედეგად და კიდევ სხვა ბრმა ძალამ ელვამ (ელექტრომაგნიტური ველი)  გაჩდა სიცოცხლე

ოკ, მოდი ეხლა კრეაციონისტების შეხედულებების მიმოხილვა დადე იგივე სტილში და ვნახოთ რომელი უფრო თავშესაქცევი წასაკითხი იქნება. yes.gif

Posted by: lasha kakauridze 20 Feb 2024, 14:54
Saturnus
winrar

რა დავწერე ამისთანა რომ ახტით და დახტით?....

"ბრმა ძალა" ში იგულისხმება ყველაფერი (გონიერი არსების გარდა) რასაც მოიაზრებთ თქვენს ტვინებში ....


QUOTE
ცოტა სხვა რამეები იგულისხმა მგონი მაგან და მითუმეტეს "მატერიალისტები ამბობენ" რა შუაშია მაგასთან??


რა არ მოგწონს სიტყვა "მატერიალისტებში"?.....აქ ყველა მატერიალისტები ვართ რომ იცოდე ჩემის ჩათვლით ....ანუ ვინც განიხილავს და იკვლევს მხილოდ მატერიალური კუთხით სამყაროში არსებულ მოვლენებს და არ გაურევს ზებუნებრივს არის მატერიალისტი.......არ მეგონა ამ ელემენტარულის ახსნა ღუ მომიწევდა

ხოლო რაც შეეხება თუ რა იგულუსხმა შეგიძლია გადახვიდე 72 გვერძე და თავად ნახო ....და კიდევ ბევრი რამ არ დავწერე უბრალოდ მოკლედ ეგ ელემენტარული ნაწილაკების ჩამოვწერე მხოლოდ

QUOTE
მომწონს რატო არ მომწონს? ისევ ჰიპოთეზაა უბრალოდ და მეტი არაფერი.


ხოდა ჰიპოტეზით იბადება ჭეშმარიტება და ყველა ის მტკიცებულება რაც დღეს ჩვენ გვაქვს ....ასე შენაირად ყველას რომ ეთქვა არ ვიცით, არ ვიცით დღეს ისევ გამოქვაბულში ვიჯდებოდით

winrar
QUOTE
დავითა თუ სერიოზული ტროლი არ იყოს, აგერ მე და აგერ თქვენ


ამ სისულელეზე დროს არ დავხარჯავ ...მაგრა მკიდია ვინ ვის ვეგონები

QUOTE
ოკ, მოდი ეხლა კრეაციონისტების შეხედულებების მიმოხილვა დადე იგივე სტილში და ვნახოთ რომელი უფრო თავშესაქცევი წასაკითხი იქნება.


შენი გასაკეთებელი მე დავწერო? biggrin.gif

Posted by: Saturnus 20 Feb 2024, 15:25
lasha kakauridze
QUOTE
"ბრმა ძალა" ში იგულისხმება ყველაფერი (გონიერი არსების გარდა) რასაც მოიაზრებთ თქვენს ტვინებში ....


მოვიაზრებ ერთია და ვამბობ რომ ეგრე იყო მეორე

QUOTE
რა არ მოგწონს სიტყვა "მატერიალისტებში"?.....აქ ყველა მატერიალისტები ვართ რომ იცოდე ჩემის ჩათვლით ....ანუ ვინც განიხილავს და იკვლევს მხილოდ მატერიალური კუთხით სამყაროში არსებულ მოვლენებს და არ გაურევს ზებუნებრივს არის მატერიალისტი.......არ მეგონა ამ ელემენტარულის ახსნა ღუ მომიწევდა


სიტყვა მატერიალისტებს არაფერს ვერჩი, უბრალოდ მაგ ამბებზე კონკრეტული პოზიცია არავის აქვს, ანუ არავინ იცის დანამდვილებით ეგეთი რამეები და არც რამეს ამტკიცებს. ტყუილად ნუ აბრალებ ამიტომ ეგეთი რამის თქმას ვინმეს.

QUOTE
ხოდა ჰიპოტეზით იბადება ჭეშმარიტება და ყველა ის მტკიცებულება რაც დღეს ჩვენ გვაქვს ....ასე შენაირად ყველას რომ ეთქვა არ ვიცით, არ ვიცით დღეს ისევ გამოქვაბულში ვიჯდებოდით


ბატონო? lol.gif რაღაცა რაც არ იცი აბა რა უნდა თქვა, რომ იცი ან ღმერთმა ქნა? პირიქით მაგან იცის გამოქვაბულში ჯდომა და რელიგიური სიბნელე drug.gif როცა იტყვი რომ არ იცი, მერე შეგიძლია კვლევა დაიწყო და იპოვო პასუხები.

QUOTE
ამ სისულელეზე დროს არ დავხარჯავ ...მაგრა მკიდია ვინ ვის ვეგონები


შენ არ გეძახის ეგ ტროლს, დავითას ეძახის

Posted by: lasha kakauridze 20 Feb 2024, 15:48
Saturnus
QUOTE
მოვიაზრებ ერთია და ვამბობ რომ ეგრე იყო მეორე


მერე არსად დამიწერია "ეგრე იყო" .....მე ვამბობ რომ რა ვერსიაც არ უნდა შევიტანოთ სამყაროს დასაწყისში ნებისმიერი ჰოპოტეზა, იგულისხმება ბრმა ძალა

QUOTE
სიტყვა მატერიალისტებს არაფერს ვერჩი, უბრალოდ მაგ ამბებზე კონკრეტული პოზიცია არავის აქვს, ანუ არავინ იცის დანამდვილებით ეგეთი რამეები და არც რამეს ამტკიცებს. ტყუილად ნუ აბრალებ ამიტომ ეგეთი რამის თქმას ვინმეს.


სადმე დავწერე მატერიალისტები ასე ამტკიცებენთქო? .....

QUOTE
ბატონო?  რაღაცა რაც არ იცი აბა რა უნდა თქვა, რომ იცი ან ღმერთმა ქნა? პირიქით მაგან იცის გამოქვაბულში ჯდომა და რელიგიური სიბნელე  როცა იტყვი რომ არ იცი, მერე შეგიძლია კვლევა დაიწყო და იპოვო პასუხები.


რაც არ იცი უნდა ჩამოწერო ჰიპოტეზები მათ შორის თუ გინდა ღმერთიც ........შენ რატომღაც გაურბიხარ ვერსიებს და ელოდები სხვის შრომას (ისე კი არის კომფორტული) ....

Posted by: Saturnus 20 Feb 2024, 15:59
lasha kakauridze
QUOTE
მერე არსად დამიწერია "ეგრე იყო" .....მე ვამბობ რომ რა ვერსიაც არ უნდა შევიტანოთ სამყაროს დასაწყისში ნებისმიერი ჰოპოტეზა, იგულისხმება ბრმა ძალა


მატერიალისტები ამბობენო ხო თქვი? ხოდა ვინ მატერიალისტები ამბობენ?

QUOTE
სადმე დავწერე მატერიალისტები ასე ამტკიცებენთქო? .....


ამბობენო და ხედვა ეგეთი აქვთო და სხვა რა იგულისხმება აბა მანდ? facepalm.gif

QUOTE
რაც არ იცი უნდა ჩამოწერო ჰიპოტეზები მათ შორის თუ გინდა ღმერთიც ........შენ რატომღაც გაურბიხარ ვერსიებს და ელოდები სხვის შრომას (ისე კი არის კომფორტული) ....


რა ვერსიებს გავურბივარ? შეიძლება ღმერთმა ქნა ეგ ამბები. აჰა. მერე? რა შრომას გულისხმობ მაინც? ან რაზე ველოდები სხვას??

Posted by: winrar 20 Feb 2024, 19:17
QUOTE (lasha kakauridze @ 20 Feb 2024, 14:54 )
QUOTE
დავითა თუ სერიოზული ტროლი არ იყოს, აგერ მე და აგერ თქვენ


ამ სისულელეზე დროს არ დავხარჯავ ...მაგრა მკიდია ვინ ვის ვეგონები

დავითაც შენა ხარ? გადაკვეთის წერტილებს კი მოძებნით მაგრამ მთლად ეგრეც არ გიმეტებ gigi.gif

Posted by: lasha kakauridze 20 Feb 2024, 20:16
Saturnus

QUOTE
მატერიალისტები ამბობენო ხო თქვი? ხოდა ვინ მატერიალისტები ამბობენ?


კი ეგ ვთქვი ....

ზემოთ დავწერე ვინ არიან მატერიალისტები და კიდევ გავიმეორებ ....მატერიალისტები არიან აფსოლიტურად ყველა ვისაც უნდა ამ სამყაროს ამოხსნა

QUOTE
ამბობენო და ხედვა ეგეთი აქვთო და სხვა რა იგულისხმება აბა მანდ?


როცა პოსტის დაწერას ვაპირებდი მკაცრად გავაკონტროლე ჩემი თავი რომ არ დამეწერა ორი რამ...რომელიც მართლა არ ვიქნებოდი სწორი
1) მეცნიერება (მეცნიერები ამბობენ, მეცნიერები ხედავენ) და მის მაგივრად ჩავწერე მატერიალისტები
2)ამტკიცებენ რომელიც მის მაგივრად ჩავწერე "ხედვა" და ასევე "ამბობენ"

მატერილისტებში უკვე აღარ იგულისხმება მხოლოდ მეცნიერები არამედ ყველა მათ შორის ათეისტები და თეისტებიც ვინც ზებუნებრივ ძალის გარეშე სურვილი აქვთ ამოხსნან ეს სამყარო

ერთი სიტყვით ჩვენ ბევრ რამე გვგონია ვხედავთ და ვამბობთ თუმცა ამას დამტკიცება სჭირდება
* * *
QUOTE
რა შრომას გულისხმობ მაინც? ან რაზე ველოდები სხვას??


ყველაფერი რა მტკიცებულება გვაქვს ეხლა, თავიდან ჰიპოტეზა იყო თუმცა მრავალი შემოწმების შედეგად მტკიცდება ერთი ....ანუ ჰიპოტეზით მიიღება მტკიცებულება ....არ იქნება ჰიპოტეზა და არ იქნება მტკიცებულება ....შენ კიდევ ისეთ შთაბეჭდილებას ტოვებ რომ თავშივე უკუაგდებ ჰიპოტეზას ...რავი მე ეგეთი დასკვნა გამოვიტანე როცა გრავიტონას ესაუბრებოდი ....ბოლოს საერთოდ დაგიმთავრა საუბარი

Posted by: Saturnus 20 Feb 2024, 20:55
lasha kakauridze
QUOTE
შენ კიდევ ისეთ შთაბეჭდილებას ტოვებ რომ თავშივე უკუაგდებ ჰიპოტეზას ...რავი მე ეგეთი დასკვნა გამოვიტანე როცა გრავიტონას ესაუბრებოდი .


ხოდა ვერ გაგიგია წესიერად რას ვამბობ. თავიდან ცადე

Posted by: Obser_ver 24 Feb 2024, 01:40
graviton

QUOTE
Obser_ver
QUOTE
ღმერთის არსებობა გჯერა? ანუ ე.წ. მორწმუნე ხარ?

არა, არასებობს რაიმე მიზეზი, რომელიც დაგარწმუნებს, რომ უნდა გჯეროდეს რელიგიის და მისი მოგონილი ღმერთის? და მასთან დაკავშირებული ზღაპრების?


მიზეზი რად უნდა? ავადმყოფობაა ჩემის დაკვირვებით. ასე ვთქვათ ფსიქიკური გადახრა. პარანოია.



QUOTE
მეორეს მხრივ, ეს სამყარო მიკრო და მაკრო დონეზე ძალიან რთულია..., შეუძლებელია ეს ქმედების კანონები თავისით შექმნილიყო...
მას მაღალი ინტელექტი სჭირდება..., ანუ ეს სამყარო და შესაძლოა მის ზევითაც, ვიღაც ან რაღაც ინტელექტმა შექმნა...


თუ ჩვენი გაგებით ის შეეძლო შეექმნა რაღაც ინტელექტს მაშინ ამავე გაგებით ის უნდა შეექმნა რაღაც მიზნით. ჩვენი გაგები6 არცერთი ქცევა არ ითვლება ნორმალურად/რაციონალურად/სწორად თუ ის რაღაც მიზანს არ ემსახურება, ანუ რაღაც კონკრეტული შედეგის დასადებად არ იხარჯება ეს რესურსი. ასე ვთქვათ ნებისმიერ ინტელექტუალურ ქცევაში შეიძლება ნახო ქაოსი თუ ვერ იპოვე ამ ქცევის მიზნობრიობა, მოსალოდნელი ადეკვატური შედეგი.

QUOTE
თუმცა არსებობს აზრიც, რომ სამყარო ყოველთვის არსებობდა და ის მხოლოდ იკუმშება და ფართოვდება... მაგრამ ეს ხომ არ წყვეტს არსებობის აზრის საკითხს... ის ისევ ღიად რჩება...
შევძლებთ, როდესმე გავარკვიოთ იმ მაღალი ინტელექტის არსი? მოასწრებს ამას ადამიანი, ჩვენი ცივილიზაციის ადამიანი, სანამ ის გაქრება...?


როგორ წარმოგიდგენია: იმ გარკვეულის ჭეშმარიტებად აღიარება ვისი პრეროგატივა იქნება? ვისთვის იქნება ეს ფაქტები მტკიცებულება?

დარვინს დასცინიან, ევოლუციის თეორიას დასცინიან, მეცნიერებს დასცინიან, ფაქტებს ამახინჯებენ და ვის მიერ აღიარებული იქნება მტკიცებულება?

სხვა სიტყვებით რომ ვთქვათ, ვინ უნდა გაარკვიოს და ვის უნდა გაურკვიოს? გააგებინოს?

Posted by: winrar 24 Feb 2024, 10:41
QUOTE (Obser_ver @ 24 Feb 2024, 01:40 )
იმ გარკვეულის ჭეშმარიტებად აღიარება ვისი პრეროგატივა იქნება? ვისთვის იქნება ეს ფაქტები მტკიცებულება?

დარვინს დასცინიან, ევოლუციის თეორიას დასცინიან, მეცნიერებს დასცინიან, ფაქტებს ამახინჯებენ და ვის მიერ აღიარებული იქნება მტკიცებულება?

სხვა სიტყვებით რომ ვთქვათ, ვინ უნდა გაარკვიოს და ვის უნდა გაურკვიოს? გააგებინოს?

ამაშია საქმე. განმარხებულ არტეფაქტებზე თავს იბრმავებენ და ვინმეს ილუზია აქვს, რომ სამყაროს კვანტურ კომპიუტერობას ჭეშმარიტებად გაასაღებს რომც დაამტკიცოს?!

Posted by: ZAZAi 24 Feb 2024, 18:45
მხოლოდ იმ არაპირდაპირი ფაქტის საფუძველზე, რომ გალაქტიკები ერთმანეთს შორდებიან, (სინათლის სპექტრზე დაკვირვებით გაკეთებული ვარაუდით და არა პირდაპირი მანძილების გაზომვით)
გააკეთეს დასკვნა, რომ ეს რაცხა დიიიდი აფეთქების შედეგად მოხდა, გეგონება მოძრაობა მხოლოდ აფეთქების შედეგად იყოს შესაძლებელი.
დავუშვათ, რომ ხილული სამყარო ფართოვდება. მაინცდამაინც აფეთქების შედეგად უნდა მოხდეს ეს? იქნებ ეს არის უბრალოდ პერიოდული პროცესი? რაღაც დროის განმავლობაში ფართოვდება, მერე დაიწყებს შევიწროვებას, მერე ისევ გაფართოვებას და ა.შ.
ახლა, გამოხტება ვინცხა და იკითხავს: ვინ(რა) ამოძრავებს ამ პერიოდულ პროცესსო? გეგონება ის იცოდნენ, ვინ(რამ) გამოიწვია ეს დიდი აფეთქება ან ის, რაც აფეთქდა, საიდან მოვიდა?
გასაგებია, რომ ძალიან გვინდა ვიცოდეთ ილუზორულად მაინც, სამყაროს ასაკი და ეს ასაკი რაღაც აფეთქების მომენტს დაუკავშირეს. შემიძლია მოგილოცოთ: სამყაროს ასაკმა ძააალიან დიდი ხნით გადაიწია უკან, რადგან რა იყო და როდის იყო ამ შეკუმშვა-გაფართოვების პროცესის დაწყებამდე, ამისი წარმოდგენაც კი შეუძლებელია ადამიანის გონებისთვის, რამდენი ნულიც არ უნდა მიუწეროს ერთიანს. ან იქნებ არც არასდროს დაბადებულა სამყარო და ის უბრალოდ მარადიულად და უსასრულობაში არსებობს? დრო და სივრცე ხომ მხოლოდ სუბიექტური ილუზიაა

Posted by: Saturnus 24 Feb 2024, 19:30
ZAZAi
QUOTE
მხოლოდ იმ არაპირდაპირი ფაქტის საფუძველზე, რომ გალაქტიკები ერთმანეთს შორდებიან, (სინათლის სპექტრზე დაკვირვებით გაკეთებული ვარაუდით და არა პირდაპირი მანძილების გაზომვით)
გააკეთეს დასკვნა, რომ ეს რაცხა დიიიდი აფეთქების შედეგად მოხდა


რატო იტყუები?

Posted by: graviton 25 Feb 2024, 03:48
Obser_ver
QUOTE
მიზეზი რად უნდა? ავადმყოფობაა ჩემის დაკვირვებით. ასე ვთქვათ ფსიქიკური გადახრა. პარანოია.

არა, ეს არაა ავადმყოფობა...
სხვადსხვა ფაქტორებია: ერთნი, ძირითადად გაუნათლებელი მასა, რომელსაც სიკვდილის ეშინია და ამ ცხოვრებაზე განაწყენებულია,
ზოგნი, კრიმინალური მასაა, რომელსაც სჯერა, თუ არსებობს იქნება აპატიოს, რომ იქ არ დაისაჯოს,....
ვინც მართავს რელიგიას, მათთვის ეს ძალაუფლების და არსებობის წყაროა... მიუხედავად იმისა, რომ მშვენივრად იციან, რომ არავითარი ღმერთის მამტკიცებელი საბუთი არ აქვთ, ერთ წიგნს კითხულობენ მთელი სიცოცხლე, საკუთარ თავსაც აჯერებენ... მათ უნდათ ასე ცხოვრება, თუ რელიგია ხელიდან გამოეცლებათ, ისინი ძირს დაენარცხებიან და დაკარგავენ არსებობის წყაროს...
მოკლეთ უამრავი ჟიშის და ჯურის ხალხია ისინი...
QUOTE
თუ ჩვენი გაგებით ის შეეძლო შეექმნა რაღაც ინტელექტს მაშინ ამავე გაგებით ის უნდა შეექმნა რაღაც მიზნით. ჩვენი გაგები6 არცერთი ქცევა არ ითვლება ნორმალურად/რაციონალურად/სწორად თუ ის რაღაც მიზანს არ ემსახურება, ანუ რაღაც კონკრეტული შედეგის დასადებად არ იხარჯება ეს რესურსი. ასე ვთქვათ ნებისმიერ ინტელექტუალურ ქცევაში შეიძლება ნახო ქაოსი თუ ვერ იპოვე ამ ქცევის მიზნობრიობა, მოსალოდნელი ადეკვატური შედეგი.

მიზანი ცხადია იქნება, ეს ჩვენ არ ვიცით... ჩვენ არ ვიცით ადამაინის და საერთოდ არსებობის აზრი და არსი...
ქაოსიდან, ანუ კანოზომიერების უქონელ ვაკუუმში, შექმნა "რაღაცამ" კანონზომიერება და რაღაც ნაწილს მიეცა კანონზომიერი სახე... და დაიბადა მიზეზი... მაგრამ მიზანი ისევ უცნობია...
QUOTE
როგორ წარმოგიდგენია: იმ გარკვეულის ჭეშმარიტებად აღიარება ვისი პრეროგატივა იქნება? ვისთვის იქნება ეს ფაქტები მტკიცებულება?

დარვინს დასცინიან, ევოლუციის თეორიას დასცინიან, მეცნიერებს დასცინიან, ფაქტებს ამახინჯებენ და ვის მიერ აღიარებული იქნება მტკიცებულება?

სხვა სიტყვებით რომ ვთქვათ, ვინ უნდა გაარკვიოს და ვის უნდა გაურკვიოს? გააგებინოს?

ეს დღეს ხდება ასე, მაგრამ ნახეთ რამხელა ევოლუცია აქვს ადამინს , ბოლო 100 წელიწადში...4-5 საუკუნის შემდეგ ადამიანს არ ექნება რელიგია და ის მხოლოდ მეცნიერებაზე და მის აღმოჩენილ რეალობაზე იქნება დამოკიდებული....
* * *
ZAZAi
QUOTE
მხოლოდ იმ არაპირდაპირი ფაქტის საფუძველზე, რომ გალაქტიკები ერთმანეთს შორდებიან, (სინათლის სპექტრზე დაკვირვებით გაკეთებული ვარაუდით და არა პირდაპირი მანძილების გაზომვით)
გააკეთეს დასკვნა, რომ ეს რაცხა დიიიდი აფეთქების შედეგად მოხდა, გეგონება მოძრაობა მხოლოდ აფეთქების შედეგად იყოს შესაძლებელი.
დავუშვათ, რომ ხილული სამყარო ფართოვდება. მაინცდამაინც აფეთქების შედეგად უნდა მოხდეს ეს? იქნებ ეს არის უბრალოდ პერიოდული პროცესი? რაღაც დროის განმავლობაში ფართოვდება, მერე დაიწყებს შევიწროვებას, მერე ისევ გაფართოვებას და ა.შ.
ახლა, გამოხტება ვინცხა და იკითხავს: ვინ(რა) ამოძრავებს ამ პერიოდულ პროცესსო? გეგონება ის იცოდნენ, ვინ(რამ) გამოიწვია ეს დიდი აფეთქება ან ის, რაც აფეთქდა, საიდან მოვიდა?
გასაგებია, რომ ძალიან გვინდა ვიცოდეთ ილუზორულად მაინც, სამყაროს ასაკი და ეს ასაკი რაღაც აფეთქების მომენტს დაუკავშირეს. შემიძლია მოგილოცოთ: სამყაროს ასაკმა ძააალიან დიდი ხნით გადაიწია უკან, რადგან რა იყო და როდის იყო ამ შეკუმშვა-გაფართოვების პროცესის დაწყებამდე, ამისი წარმოდგენაც კი შეუძლებელია ადამიანის გონებისთვის, რამდენი ნულიც არ უნდა მიუწეროს ერთიანს. ან იქნებ არც არასდროს დაბადებულა სამყარო და ის უბრალოდ მარადიულად და უსასრულობაში არსებობს? დრო და სივრცე ხომ მხოლოდ სუბიექტური ილუზიაა

მე როცა რამეს ვწერ, ჩემს თავს ვეკითხები? მესმის კი მე ის რასაც ვამტკიცებ?თუ ვერ ვახერხებ ფაქტების და ექსპერიმენტების ერთმანეთთან შეთანხმებს, მაშინ ვხვდები რომ არ ვიცი საკმარისად საკითხი და რატომ უნდა ვუმტკიცო სხვას?

რა არის შენს დაწერილში ისეთი, თეორია და ასევე ექსპერიმენტის შედეგი, რომელსაც შენ შენი თეორიული ცოდნით ახსნი?
რატომ ცდილობ დაწერო ის რაზეც წარმოდგენა არ გაქვს და შედეგად ნაწერი ჩემს თვალში მაგალიტად, სასაცილოდ გამოიყურება, რადგან მასში არც არსებული ბიგბანგის მოდელის თეორიული ცოდნა ჩანს და არც არსებული ექსპერიმენტული შედეგის ახსნა...
მაშინ რა გკარნახობს დაწერო ის რაც ზევით დაწერე?

Posted by: ZAZAi 25 Feb 2024, 19:03
Saturnus
QUOTE
რატო იტყუები?

კონკრეტულად რაში?
graviton

QUOTE
მე როცა რამეს ვწერ, ჩემს თავს ვეკითხები? მესმის კი მე ის რასაც ვამტკიცებ?თუ ვერ ვახერხებ ფაქტების და ექსპერიმენტების ერთმანეთთან შეთანხმებს, მაშინ ვხვდები რომ არ ვიცი საკმარისად საკითხი და რატომ უნდა ვუმტკიცო სხვას?

რა არის შენს დაწერილში ისეთი, თეორია და ასევე ექსპერიმენტის შედეგი, რომელსაც შენ შენი თეორიული ცოდნით ახსნი?
რატომ ცდილობ დაწერო ის რაზეც წარმოდგენა არ გაქვს და შედეგად ნაწერი ჩემს თვალში მაგალიტად, სასაცილოდ გამოიყურება, რადგან მასში არც არსებული ბიგბანგის მოდელის თეორიული ცოდნა ჩანს და არც არსებული ექსპერიმენტული შედეგის ახსნა...
მაშინ რა გკარნახობს დაწერო ის რაც ზევით დაწერე?

კონტრარგუმენტების ნაცვლად ემოციური შეტევა....
თქვენი რეაქციები პატივცემულნო, ძალიან გავს რელიგიური ფანატიკოსების რეაქციებს.
ნებისმიერი თეორია აკეთებს პროგნოზებს და თუ ეს პროგნოზი ექსპერიმენტულად არ დასტურდება, თეორია მცდარად მიიჩნევა. ასეთი ბედი ეწია მაგალითად ეთერის არსებობის თეორიას. მხოლოდ რელიგიის მსახურები არ იტეხენ ხოლმე იხტიბარს, როცა მათი პროგნოზები არ მართლდება. აგერ, მერამდენედ იწინასწარმეტყველეს სამყაროს აღსასრული, მაგრამ არ გამართლდა და მაინც არ იტეხენ იხტიბარს.

ჯეიმს ვების ტელესკოპმა როგორც მინიმუმ, ეჭვქვეშ დააყენა სამყაროს წარმოშობის თარიღი, რომელიც ბიგბანგელებმა დაასახელეს, მაგრამ ბიგბანგელები იხტიბარს არ იტეხენ. არადა, ბიგბანგის იდეა ეკუთვნის არასპეციალისტს: მამაოს, რომელსაც "ღვთისმშობელმა გაუნათა გონება' და ეს იდეა მოეწონათ მხოლოდ იმიტომ, რომ ყველას აწყობს smile.gif შემდეგ დაიწყეს ამ იდეის გარშემო სპეციალისტებმა უკვე ტერმინების, არგუმენტების და ფორმულების გალავნის მშენებლობა, რომ მეტი დამაჯერებლობა შესძინონ და ეს გალავანი ადვილად ვერ დაანგრიონ ალტერნატიული აზრის მქონე ხალხმა.
დღეს ამ გალავანს ახალი მტერი მოადგა და ციხის მცველები გააფთრებული იცავენ.

მაგრამ მე არც მცველების რიგში ვარ და არც თავდამსხმელების, თუმცა ზოგიერთი რომელიღაცა კატეგორიას მიმაკუთვნებს ხოლმე. მე დამკვირვებელი ვარ, რომელიც აკვირდება ადამიანთა მოდგმის უგუნურებას, სადაც იმარჯვებს არა ჭეშმარიტი, არამედ პოპულარული აზრი

Posted by: Saturnus 25 Feb 2024, 21:33
ZAZAi

QUOTE
კონკრეტულად რაში?


ვერ დაინახე რა იყო დაციტირებული? მხოლოდ იმის ხარჯზე რომ გალაქტიკები ერთმანეთს შორდებიან არავინ ფიქრობს რომ ეგ დიდი აფეთქების შედეგია. ხოდა მიპასუხე : რატო იტყუები გამიზნულად??

QUOTE
ჯეიმს ვების ტელესკოპმა როგორც მინიმუმ, ეჭვქვეშ დააყენა სამყაროს წარმოშობის თარიღი, რომელიც ბიგბანგელებმა დაასახელეს,


აქაც ისევ, რატო იტყუები? დავითა35-ად გადაიქექცი? drug.gif რომელმა აღმოჩენამ დააყენა მაინც კითხვის ნიშნის ქვეშ ეგ თარიღი? შავი ხვრელია გალაქტიკა თუ ოპტიკური ილუზია რო არ ვიცით იმ ექვსმა "გალაქტიკამ"?

რა გექაჩება ამ ტყუილების საწერად??

გრავიტონასაც რა ემოციეურ შეტევას აბრალებ? lol.gif სწორს გეუბნება: მოდებაში არ ხარ რაზე ლაპარაკობ. არც დიდი აფეთქების მოდელი იცი წესიერად და არც მაგის ექსპერიმენტები.

Posted by: ZAZAi 26 Feb 2024, 01:11
Saturnus
QUOTE
მხოლოდ იმის ხარჯზე რომ გალაქტიკები ერთმანეთს შორდებიან არავინ ფიქრობს რომ ეგ დიდი აფეთქების შედეგია

ეს იყო ერთადერთი საფუძველი, რის გამოც მამაომ ეს ვარაუდი გამოთქვა. დანარჩენი არგუმენტები მერე მიაკერეს მეცნიერებმა. ამაში მაგრები არიან.

QUOTE
რომელმა აღმოჩენამ დააყენა მაინც კითხვის ნიშნის ქვეშ ეგ თარიღი?

რომელმა და, ვებმა დაინახა გალაქტიკები, რომლებიც ძალიან შორს არიან, ანუ ძალიან დიდი ხნის წინ იყვნენ და ეს გალაქტიკები ნამეტანი კარგად ჩამოყალიბებულები არიან აფეთქების შედეგად მომოფანტული მატერიის კვალობაზე.
ეხლა, რისი დანახვაც არ გინდა, იასნია, ვერ დაინახავ, მაგრამ დაიმახსოვრე ჩემი სიტყვა, ძალიან მალე დიად ცვლილებებს უნდა ველოდოთ და შენ თუ გააგრძელებ სიჯიუტეს, ისეთი ხალხის რიგებში აღმოჩნდები, დღესაც რომ სჯერათ, დედამიწის გარშემო ბრუნავს სამყარო და ბრტყელიაო.
QUOTE
სწორს გეუბნება: მოდებაში არ ხარ რაზე ლაპარაკობ. არც დიდი აფეთქების მოდელი იცი წესიერად და არც მაგის ექსპერიმენტები.
ზუსტად იგივე რიტორიკა აქვს დათიკოს, როდესაც ბიბლიასთან შეუსაბამობაში ვამხელ ხოლმე მართლადიდებლებს. აქაოდა, წმინდა მამების სწავლელები ვიცი მე და შენ კიდე გარტყმაში არ ხარ და ეგენია ნამდვილი ქრისტიანობაო. რას მიქვია ბიბლიაო.
მეცნიერებაშიც არიან თავისი წმინდა მამები

Posted by: Saturnus 26 Feb 2024, 02:39
ZAZAi
QUOTE
ეს იყო ერთადერთი საფუძველი, რის გამოც მამაომ ეს ვარაუდი გამოთქვა. დანარჩენი არგუმენტები მერე მიაკერეს მეცნიერებმა. ამაში მაგრები არიან.


მახსოვრობაზე პრობლემები გაქვს? შენს ჯანმრთელობაზე ვინერვიულო?? თუ გამიზნულად იტყუები? განტოლებები არ დაგიდე უკვე რომელიც მაგ მღვდელმა გამოაქვეყნა და რის ხარჯზეც მივიდა სამყაროს გაფართოების მოდელამდე? რაში არიან მაგრები? სიმართლის ძებნაში და პოვნაში რომლიდანაც შენ აზრი ვერ გამოგაქვს?

QUOTE
რომელმა და, ვებმა დაინახა გალაქტიკები, რომლებიც ძალიან შორს არიან, ანუ ძალიან დიდი ხნის წინ იყვნენ და ეს გალაქტიკები ნამეტანი კარგად ჩამოყალიბებულები არიან აფეთქების შედეგად მომოფანტული მატერიის კვალობაზე.
ეხლა, რისი დანახვაც არ გინდა, იასნია, ვერ დაინახავ,


და შენ რას ხედავ მაინც?? 100% იცი რო გალაქტიკებია ეგენი? სად წაიკითხე რო 100% გავარკვიეთ უკვე მაგათი ამბავი? რაღაცა სისულელე ფეისბუქის ვიდეოები არ ითვლება drug.gif

QUOTE
მაგრამ დაიმახსოვრე ჩემი სიტყვა, ძალიან მალე დიად ცვლილებებს უნდა ველოდოთ და შენ თუ გააგრძელებ სიჯიუტეს, ისეთი ხალხის რიგებში აღმოჩნდები, დღესაც რომ სჯერათ, დედამიწის გარშემო ბრუნავს სამყარო და ბრტყელიაო.


სარკეში ჩაიხედე ლოლ lol.gif რატო უნდა დავიმახსოვრო შენი სიტყვები? ასტრონომი ხარ? ასტროფიზიკოსი? აქ რასაც ვხედავ აზრზე არ ხარ ამ ყველაფრის და ისე უარყოფ.

QUOTE
ზუსტად იგივე რიტორიკა აქვს დათიკოს, როდესაც ბიბლიასთან შეუსაბამობაში ვამხელ ხოლმე მართლადიდებლებს. აქაოდა, წმინდა მამების სწავლელები ვიცი მე და შენ კიდე გარტყმაში არ ხარ და ეგენია ნამდვილი ქრისტიანობაო. რას მიქვია ბიბლიაო.
მეცნიერებაშიც არიან თავისი წმინდა მამები


და რას ვწერ არასწორსმ? ადამიანი რო იტყვის აფეთქებით წესრიგი არ დგება და დიდი აფეთქებაც ესეთ წერიგს ვერ შექმნიდაო, მაგას წარმოდგენა აქვს მაგ მოდელზე საერთოდ? რა ბიბლია და რა წმინდა მამები რაში მაინტერესებს საერთოდ და რა შუაშია? ხარ მაგ თეორიის აზრზე? მაშინ ეგეთ სისულელეებს რატო წერ? და როცა კითხვას გისვამ მაგალითად ფონურ რადიაციაზე, რატო ვერ მიხსნი და მაგის მაგივრად "იიიი მორწმუნეებსაც აქვთ ეგეთი არგუმენტებიო" რატო წერ? drug.gif

Posted by: ZAZAi 26 Feb 2024, 03:18
Saturnus
QUOTE
და როცა კითხვას გისვამ მაგალითად ფონურ რადიაციაზე, რატო ვერ მიხსნი და მაგის მაგივრად "იიიი მორწმუნეებსაც აქვთ ეგეთი არგუმენტებიო" რატო წერ?

იმიტომ, რომ არანაირი პირდაპირი მტკიცებულება არ არსებობს ამ ორ მოვლენას შორის კავშირზე. ეს იგივეა თქვა, რომ ცაში ელვა და ქუხილი იმის გამოა, რომ ზევსი აკუებს.
QUOTE
და შენ რას ხედავ მაინც?? 100% იცი რო გალაქტიკებია ეგენი? სად წაიკითხე რო 100% გავარკვიეთ უკვე მაგათი ამბავი?

არც შენ არ იცი 100% არაფერი. აბსოლოტურად არაფერი. უბრალოდ მონუსხული ხარ ავტორიტეტებით. ვიცი მე მაგ ავტორიტეტების ამბავი.

აი, წარმოიდგინე აკადემიკოსი, რომელმაც სადოქტორო დაიცვა რაღაც თემაზე, დიდ თანამდებობაზე დანიშნეს. სტატიების მთელი დასტა აქვს გამოქვეყნებული და ამ დროს მოდის ვითაც პირყვითელა დოცენტი და ისეთ თეორიას უმტკიცებს, რომელიც მის სადოქტოროს , სტატიებს და შეიძლება ნობელის პრემიასაც აბსურდად აქცევს. როგორ გგონია, რას იზავს ეს პატივცემული გვამი? თუ ცბიერია და გაბედული, ეტყვის დოცენტს, შენს ხელმძღვანელად ჩამწერე და მოგცემ გასაქანსო. უმეტეს შემთხვევებში კი თავისი ავტორიტეტით დათრგუნავს საწყალ დოცენტს და მოაკეტინებს.
ხოლო თუ სხვა უნივერსიტეტი წამოაყენებს მზგავს თეორიას, გააფთრებული დაიწყებს საკუთარი თეორიის დაცვას და უამრავ არაპირდაპირ მტკიცებულებებს გამოქექავს, რომლებსაც ლამაზად შეფუთავს ფორმულებით.
Saturnus, გრძელ-გრძელი და სამსართულიანი ფორმულები ჯერ კიდევ არაფერს არ ამტკიცებს. ამ ფორმულების პარამეტრები ადამიანებს შეყავთ. არც კომპიუტერული მოდელირება არაა ჭეშმარიტების უმაღლესი ინსტანცია, რადგან იქაც ადამიანებს შეყავთ პარამეტრები.

თუკი მიკროსამყაროს შესახებ თეორიები ასე თუ ისე მოწმდება ამაჩქარებლებში, მაკროსამყარო საერთოდ ბუნდოვანია. ერთადერთი, რითაც შეიძლება რაღაც გადავამოწმოთ, ეს ტელესკოპია. ოპტიკური თუ სხვა სახის გამოსხივებებს რომ აფიქსირებს და თუ ტელესკოპის მონაცემებს არ დაუჯერებ, მაშინ შენც რელიგიის მსახური გამოდიხარ

Posted by: Saturnus 26 Feb 2024, 04:11
ZAZAi
QUOTE
იმიტომ, რომ არანაირი პირდაპირი მტკიცებულება არ არსებობს ამ ორ მოვლენას შორის კავშირზე. ეს იგივეა თქვა, რომ ცაში ელვა და ქუხილი იმის გამოა, რომ ზევსი აკუებს.


კაი არაა პრობლემა, სხვა რა მოვლენით ხსნი მაშინ ფონურ რადიაციას? რატოა თითქმის იდეალური შავი სხეული? რატოა თითქმის თანაბრად გაშლილი მთელ სამყაროში? ახსენი მიდი, ხო სხლავ ამ თემას და საკმარისი ცოდნა გაქვს lol.gif ბარიონული ოსცილაციებია რასაც ქვია პირდაპირი მტკიცებულება და მაგაზე რატო არ ამბობ არაფერს?

QUOTE
არც შენ არ იცი 100% არაფერი. აბსოლოტურად არაფერი. უბრალოდ მონუსხული ხარ ავტორიტეტებით. ვიცი მე მაგ ავტორიტეტების ამბავი.


საიდან იგონებ ამ სისულელეებს? ვინ ავტორიტეტით ვარ მონუსხული მაინც? დამიწერე მიდი სახელები და გვარები შე მატყუარა ადამიანო! მეცნიერული ფაქტების მეტი არაფერი დამიწერია რაც ამ საკითხებზე ვცდილობ გეკამათო და შენგან პასუხად მარტო 6 წლის ბავშვის "პასუხებს" ვიღებ! დანარჩენებს რაებს ბოდავ თვალი გადავავლე და დაცინვის ღირსიც არ არის drug.gif ფონური რადიაცია ვინმეს მოგონილია და არ არის გადამოწმებადი? ბარიონული ოსცილაციები არ არის გადამოწმებადი? განტოლებები არ არის გადამოწმებადი? რედშიფტი არ არის გადამოწმებადი? მოეშვი ამ უნამუსო და უგუნურ ტყუილებს და ახსენი ეგ ყველაფერი!

Posted by: ZAZAi 26 Feb 2024, 12:41
Saturnus იძულებული ვარ შევუერთდე სხვა უზერების აზრს. შენთან კამათი არ შეიძლება. კითხვების დასმა ნიშნავს მატყუარობას? რაღაცაში ეჭვის გამოთქმა მატყუარობას ნიშნავს? შენ როგორც იქცევი, ასე იქცევიან რელიგიური ფანატიკოსები. ანუ ისენი, ვინც ამტკიცებენ იმას, რისი გადამოწმებაც შეუძლებელია. წამთ და მორჩა.
და პირად მტრად მიაჩნიათ ის, ვინც შეეწინააღმდეგება.
ეს მოსაბეზრებელია.

QUOTE
ვინ ავტორიტეტით ვარ მონუსხული მაინც? დამიწერე მიდი სახელები და გვარები შე მატყუარა ადამიანო!

ანუ რისი თქმა გინდა ამით? რომ შენი საკუთარი კვლევების შედეგებზე გველაპარაკები? რა თქმაუნდა არა. სადღაც ჯაან ავტორიტეტისგან წაიკითხე და იწამე.
QUOTE
ფონური რადიაცია ვინმეს მოგონილია და არ არის გადამოწმებადი? ბარიონული ოსცილაციები არ არის გადამოწმებადი? განტოლებები არ არის გადამოწმებადი?

ფონური რადიაცია, ბარიონული ოსცილაციები რომ არსებობს, ეს გასაგებია, გაზომვადია და გადამოწმებადი, მაგრამ რატომ უნდა იყოს მაინცდამაინც დიდი აფეთქების შედეგი? რახან სხვა ახსნა ვერ(არ) მოუძებნეს? იქნებ არც ცდილობდნენ? ასე იქცევიან სწორედ რელიგიური ფანატიკოსები: "აბა ვინ შექმნიდა ამ დიდებულ, უკიდეგანო საოცრებას თუ არა ღმერთი" და მორჩა, გაბედე და შეეკამათე.
განტოლებებზე ისევ გიმეორებ: განტოლებები არაა საბოლოო ჭეშმარიტება, რადგან იმ განტოლებებში პარამეტრები ადამიანებს შეყავთ, როგორც თვითონ მოეპრიანებათ.

ძალიან კომიკური სიტუაციაა, როდესაც ძაან ათეისტი ასე გააფთრებით(სხვა სიტყვას ვერ დავარქმევ) იცავს რელიგიურ დოგმებს

Posted by: Saturnus 26 Feb 2024, 15:58
ZAZAi

QUOTE
კითხვების დასმა ნიშნავს მატყუარობას? რაღაცაში ეჭვის გამოთქმა მატყუარობას ნიშნავს? შენ როგორც იქცევი, ასე იქცევიან რელიგიური ფანატიკოსები. ანუ ისენი, ვინც ამტკიცებენ იმას, რისი გადამოწმებაც შეუძლებელია. წამთ და მორჩა.
და პირად მტრად მიაჩნიათ ის, ვინც შეეწინააღმდეგება.
ეს მოსაბეზრებელია.


კითხვას სვამ თუ მოდებაში არ ხარ დიდი აფეთქების მოდელის და ყველანაირ მეცნიერულ მტკიცებულებას უარყოფ და რაღაცა ავტორიტეტებს აბრალებ მარტო იმიტო რო უბრალოდ არ გინდა მაგის რეალურობის აღიარება? გადაჭრით მეუბნები რომ თურმე ეს ყველაფერი დიდი აფეთქების მტკიცებულება არ არის, მაბრალებ რელიგიურ ფანატიკოსობას და თან აზრზე არ ხარ საერთოდ ეს თეორია როგორია და როგორი მტკიცებულებები ჭირდება იმისთვის რო გავარკვიოთ მართლა ეგრე გაჩნდა ეს სამყარო თუ არა. რა ქვია მაგ საქციელს თუ არა მატყუარობა და დემაგოგია?

QUOTE
ანუ რისი თქმა გინდა ამით? რომ შენი საკუთარი კვლევების შედეგებზე გველაპარაკები? რა თქმაუნდა არა. სადღაც ჯაან ავტორიტეტისგან წაიკითხე და იწამე.


ხოდა ვინ ძაან ავტორიტეტისგან შე მატყუარა ადამიანო? ათიათასობით მეცნიერის ნამუშევრის და ნაწვალების შედეგია ეს ყველაფერი რაზეც თავისუფლად მოიპოვება ინფორმაციის ზღვა! წაგიკითხავს რამე მაინც ამ თემაზე? თუ ერთი სისულელე ფეისბუქის ვიდეო ნახე და ეგ გყოფნის? ეგაა შენთვის ავტორიტეტული როცა ვინმე გეტყვის ფეისბუქიდან რო კი ზაზაი, სიმართლეა ეგ შენი უგუნური მოსაზრება და აღარ მუშაობს დიდი აფეთქების მოდელიო? გაკმაყოფილებს ეგ?

QUOTE
ფონური რადიაცია, ბარიონული ოსცილაციები რომ არსებობს, ეს გასაგებია, გაზომვადია და გადამოწმებადი, მაგრამ რატომ უნდა იყოს მაინცდამაინც დიდი აფეთქების შედეგი? რახან სხვა ახსნა ვერ(არ) მოუძებნეს?


არა, იმიტო რო დიდი აფეთქების მოდელით ეგრე უნდა ყოფილიყო ყველაფერი და უნდა გვეპოვნა მსგავსი ფენომენები და ვიცოდით ეგ, როცა ჯერ აღმოჩენილიც არ იყო! ეგრე მუშაობს მეცნიერება ზოგადად, აკეთებს პროგნოზებს და ელოდება მათ გამართლებას. გარტყმაში რო იყო მაგ თეორიის ეხა ამის ახსნა არც უნდა მიწევდეს drug.gif მხოლოდ შენ გიჩნდება ესეთი უაზრო კითხვები იმიტო რო შესაბამისი განათლება არ გაქვს საკითხში და მერე თავადვე პასუხობ მაგ რელიგიურ სისულელეს და კრავ წრეს lol.gif
ბარიონული ოსცილაციები საერთოდ რა არის რო იცოდე არც იკითხავდი დიდი აფეთქების შედეგი რატოაო lol.gif lol.gif

QUOTE
ძალიან კომიკური სიტუაციაა, როდესაც ძაან ათეისტი ასე გააფთრებით(სხვა სიტყვას ვერ დავარქმევ) იცავს რელიგიურ დოგმებს


რელიგიური დოგმა არ არის, მეცნიერული ფაქტების ჯამზე გაკეთებული ლოგიკური დასკვნაა დიდი აფეთქების მოდელი! მხოლოდ საკუთარ უვიცობას უსვამ ხაზს მაგაზე რელიგიური დოგმის დაძახებით. აი ეგ არის კომიკური lol.gif
მარა როგორც მივხვდი დიდად არ გრცხვენია მაგ ამბის drug.gif

Posted by: დათიკო 26 Feb 2024, 16:00
Saturnus
QUOTE
შე მატყუარა ადამიანო

QUOTE
გარტყმაში რო იყო

QUOTE
საკუთარ უვიცობას

ტონი შეარბილე! არ უპასუხო ამ პოსტს, წინააღმდეგ შემთხვევაში ეგრევე დაგვორნი! შენი პროვოკატორული პოსტინგი ყელში აქვს ამოსული ყველას!

Posted by: Saturnus 26 Feb 2024, 16:04
დათიკო
QUOTE
ტონი შეარბილე! არ უპასუხო ამ პოსტს, წინააღმდეგ შემთხვევაში ეგრევე დაგვორნი! შენი პროვოკატორული პოსტინგი ყელში აქვს ამოსული ყველას!


გულები ვერ გიძლებთ? lol.gif მე ამ განყის იუზერების სიგიჟე და უვიცობა მაქ ყელში. დამვორნე მიდი, გამოიყენე ის ერთადერთი ძალა რაც ამ სამყაროში გაქვს lol.gif

Warning:
+20%

Posted by: ZAZAi 27 Feb 2024, 02:05
Saturnus რატომღაც მექმნება შთაბეჭდილება, რომ შენი თვითმიზანი არის არა რაღაც აზრის, პოზიციის დაცვა, არამედ კინკლაობის პროცესი, საკუთარი სიმართლით და უპირატესობით ტკბობა (საკუთარ თვალში) სხვების დამცირების ხარჯზე.
ასევე ეჭვი მეპარება, რომ ერკვეოდე იმ არგუმენტებში, რომლებიც მოგყავს. ასახელებ მხოლოდ ფრაზებს, მაგრამ ამ ფრაზების უკან რა დგას, არ ხსნი. ასევე ვერ ხსნი რა კავშირია ამ ფაქტებსა და ბიგბამს შორის გარდა ერთისა: "აბა სხვა რა შეიძლება იყოს."
როცა ადამიანი რაღაცაში საფუძვლიანად ერკვევა, მას შეუძლია ნებისმიერი რთული რამ ძალიან მარტივად და გასაგებად ახსნას. ამიტომაა ხოლმე მაღალი რანგის სპეციალისტების ლექციების მოსმენა ერთი სიამოვნება.

გისმენთ, გამოამჟღავნე შენი ცოდნა

Posted by: Saturnus 27 Feb 2024, 02:24
ZAZAi
QUOTE
რატომღაც მექმნება შთაბეჭდილება, რომ შენი თვითმიზანი არის არა რაღაც აზრის, პოზიციის დაცვა, არამედ კინკლაობის პროცესი, საკუთარი სიმართლით და უპირატესობით ტკბობა (საკუთარ თვალში) სხვების დამცირების ხარჯზე.


არ მაინტერესებს ეგ შენი ჰიპოთეზები ჩემ პიროვნებასთან დაკავშირებით. მაგაზე არაა ეს თემა.

QUOTE
ასევე ეჭვი მეპარება, რომ ერკვეოდე იმ არგუმენტებში, რომლებიც მოგყავს. ასახელებ მხოლოდ ფრაზებს, მაგრამ ამ ფრაზების უკან რა დგას, არ ხსნი. ასევე ვერ ხსნი რა კავშირია ამ ფაქტებსა და ბიგბამს შორის გარდა ერთისა: "აბა სხვა რა შეიძლება იყოს."


ხოდა ვერ გამოგაქვს წესიერად აზრი ჩემი ნაწერიდან. "აბა რა შეიძლება იყოს"-მეთქი შენ გეკითხები თორე გადასარევად დავწერე რომ დიდი აფეთქების პროგნოზების გამართლებაა ეგ ყველაფერი რაც აქამდე მოვიყვანე არგუმენტებად.

QUOTE
როცა ადამიანი რაღაცაში საფუძვლიანად ერკვევა, მას შეუძლია ნებისმიერი რთული რამ ძალიან მარტივად და გასაგებად ახსნას. ამიტომაა ხოლმე მაღალი რანგის სპეციალისტების ლექციების მოსმენა ერთი სიამოვნება.
გისმენთ, გამოამჟღავნე შენი ცოდნა


აქამდე თქვი ესეთი რამე? ან წესიერად დასვი კითხვა? ვწერ არგუმენტს და ყველანაირი კონტრარგუმენტის გარეშე უბრალოდ ამბობ რომ არაა ეგ დიდ აფეთქებასთან კავშირში (ანუ არ გაინტერესებს და არ გაწყობს რომ რამე კავშირში იყოს), ზემოდან მეძახი რელიგიურ ფანატიკს, არადა მორწმუნეები რო ევოლუციის თოერიას უარყოფენ იმის მიუხედავად რა მტკიცებულებას დაუდებ, ეგრე ხარ უბრალოდ დიდი აფეთქების მოდელზე drug.gif

რას მისმენ? და რა ცოდნა გინდა რომ გამოვამჟღავნო? რამე კონკრეტული კითხვა დასვი და არ გიპასუხე? მოეშვი ჩემი პიროვნების განხილვას, არგუმენტს რომ დავწერ მაგაზე თუ რამე კონკრეტული გაინტერესებს მკითხე და აგიხსნი რაც ვიცი და რაც არ ვიცი მაგასაც მოვიძიებ.
აქამდე რაც დაგიწერე უკვე:
1.ბარიონული ოსცილაციები პირდაპირი მტკიცებულებაა იმის რომ ისეთ მდგომარეობაში იყო ეს სამყარო მილიარდობით წლების წინ როგორიც დიდი აფეთქების მოდელის მიხედვით უნდა ყოფილიყო
2. ფონური რადიაციაც ასევე ზუსტად ისეთია როგორიც დიდი აფეთქების მოდელის მიხედვით უნდა იყოს (კვალია ანუ მაგ მოვლენის)
3. გალაქტიკები შორდებიან ერთმანეთს რაც ამტკიცებს რომ ეს სამყარო ფართოვდება, რაც ასევე დიდი აფეთქების მოდელში ჯდება.
ამათზე გაინტერესებს დეტალები? თუ რაზე მისმენ?

Posted by: VAMPIRE_W 27 Feb 2024, 15:06
Is The Big Bang Theory 100% Proven?

The best we can do is say that there is strong evidence for the Big Bang Theory and that every test we throw at it comes back in support of the theory. Mathematicians prove things, but scientists can only say that the evidence supports a theory with some degree of confidence that is always less than 100%

Posted by: Saturnus 27 Feb 2024, 15:23
VAMPIRE_W

yes.gif

100% დამტკიცდებოდა მაგის გამეორება რო შეგვეძლოს, რაც მოგეხსენებათ ჩანაფიქრშიც სისულელეა.

Posted by: ZAZAi 27 Feb 2024, 17:39
Saturnus
როგორ ახსნი იმ ფაქტს, რომ სამყარო აჩქარებით ფართოვდება? ერთჯერადი იმპულსის მიერ მინიჭებული სიჩქარე ან მუდმივი უნდა იყოს, ან უნდა მცირდებოდეს. რა იწვევს აჩქარებას?

Posted by: Saturnus 27 Feb 2024, 17:43
ZAZAi
QUOTE
როგორ ახსნი იმ ფაქტს, რომ სამყარო აჩქარებით ფართოვდება? ერთჯერადი იმპულსის მიერ მინიჭებული სიჩქარე ან მუდმივი უნდა იყოს, ან უნდა მცირდებოდეს. რა იწვევს აჩქარებას?


ბნელი ენერგია. დიდ აფეთქებასთან როგორც ფაქტთან რა შუაშია ეს?

Posted by: Obser_ver 27 Feb 2024, 20:18
graviton

QUOTE
Obser_ver
QUOTE
მიზეზი რად უნდა? ავადმყოფობაა ჩემის დაკვირვებით. ასე ვთქვათ ფსიქიკური გადახრა. პარანოია.

არა, ეს არაა ავადმყოფობა...
სხვადსხვა ფაქტორებია: ერთნი, ძირითადად გაუნათლებელი მასა, რომელსაც სიკვდილის ეშინია და ამ ცხოვრებაზე განაწყენებულია,
ზოგნი, კრიმინალური მასაა, რომელსაც სჯერა, თუ არსებობს იქნება აპატიოს, რომ იქ არ დაისაჯოს,....
ვინც მართავს რელიგიას, მათთვის ეს ძალაუფლების და არსებობის წყაროა... მიუხედავად იმისა, რომ მშვენივრად იციან, რომ არავითარი ღმერთის მამტკიცებელი საბუთი არ აქვთ, ერთ წიგნს კითხულობენ მთელი სიცოცხლე, საკუთარ თავსაც აჯერებენ... მათ უნდათ ასე ცხოვრება, თუ რელიგია ხელიდან გამოეცლებათ, ისინი ძირს დაენარცხებიან და დაკარგავენ არსებობის წყაროს...
მოკლეთ უამრავი ჟიშის და ჯურის ხალხია ისინი...


როდესაც ადამიანს სჯერა რომ არსებობს/არსებობენ რაღაც ტიპის არსებები, რომელთაგან ერთ-ერთს სამყაროს შექმნას მიაწერს ხოლო სხვებს კი გარკვეულ ფუნქციებს მიანიჭებს, ამ არარსებულ არსებებს "ეკონტაქტება" და მაგათთან ურთიერთობს, ცდილობს მაგათი/მაგისი გული მოიგოს, როდესაც გვამებს ეთაყვანება და სურვილების ახდენას მოელის მათგან, როდესაც დარწმუნებულია რომ როდესაც გარდაიცვლება სხვა ქვეყანაში იცხოვრებს სადაც ყველაფერი კარგად არის, ამ არსებების გამო მზად არის თავი. გასწიროს და ა.შ. და ვინ არის ეს ადამიანი თუ არა ავადმყოფი?
* * *
graviton

QUOTE
QUOTE
თუ ჩვენი გაგებით ის შეეძლო შეექმნა რაღაც ინტელექტს მაშინ ამავე გაგებით ის უნდა შეექმნა რაღაც მიზნით. ჩვენი გაგები6 არცერთი ქცევა არ ითვლება ნორმალურად/რაციონალურად/სწორად თუ ის რაღაც მიზანს არ ემსახურება, ანუ რაღაც კონკრეტული შედეგის დასადებად არ იხარჯება ეს რესურსი. ასე ვთქვათ ნებისმიერ ინტელექტუალურ ქცევაში შეიძლება ნახო ქაოსი თუ ვერ იპოვე ამ ქცევის მიზნობრიობა, მოსალოდნელი ადეკვატური შედეგი.

მიზანი ცხადია იქნება, ეს ჩვენ არ ვიცით... ჩვენ არ ვიცით ადამაინის და საერთოდ არსებობის აზრი და არსი...
ქაოსიდან, ანუ კანოზომიერების უქონელ ვაკუუმში, შექმნა "რაღაცამ" კანონზომიერება და რაღაც ნაწილს მიეცა კანონზომიერი სახე... და დაიბადა მიზეზი... მაგრამ მიზანი ისევ უცნობია...


რელიგიის მიერ თავსმოხვეული გაგება რომ ადამიანის არსებობას რაღაც განსაკუთრებული აზრი და მნიშვნელობა აქვს ამ სამყაროში.

რატომ აქვს ადამიანის არსევობას განსაკუთრებული აზრი? უფრო განსაკუთრებული ვიდრე კოღოს ან ჭიაყელას? როგორ? რაში ჩანს ეს განსაკუთრებული ფუნქცია? ვინ მიხვდა ამას?

იმისთვის რომ ეს თქვა, სამყაროს შესახებს აბსოლუტურად სრულყოფილ ინფორმაციას უნდა ფლობდე, რათა თქვა რომ ეს ასეა.
მაშინ როდესაც მართლაც რომ შეიძლება ითქვას ძალიან მცირე ვიცით, როგორ შეიძლება ამ უცოდინრობაში ვიცოდეთ ადამიანის როლი ამ სამყაროში?
* * *
QUOTE
QUOTE
როგორ წარმოგიდგენია: იმ გარკვეულის ჭეშმარიტებად აღიარება ვისი პრეროგატივა იქნება? ვისთვის იქნება ეს ფაქტები მტკიცებულება?

დარვინს დასცინიან, ევოლუციის თეორიას დასცინიან, მეცნიერებს დასცინიან, ფაქტებს ამახინჯებენ და ვის მიერ აღიარებული იქნება მტკიცებულება?

სხვა სიტყვებით რომ ვთქვათ, ვინ უნდა გაარკვიოს და ვის უნდა გაურკვიოს? გააგებინოს?

ეს დღეს ხდება ასე, მაგრამ ნახეთ რამხელა ევოლუცია აქვს ადამინს , ბოლო 100 წელიწადში...4-5 საუკუნის შემდეგ ადამიანს არ ექნება რელიგია და ის მხოლოდ მეცნიერებაზე და მის აღმოჩენილ რეალობაზე იქნება დამოკიდებული....


თუ დავაკვირდებით ადამიანის ევოლუციიას ვნახავთ, რომ ადამიანი სრულყოფილი ქმნილება არასდროს გამხდარა, ის ვინც იცვლებოდა იმ სიტუაციის შესაბამისად რაც ხდებოდა კონკრეტულ საარსებო გარემოში, ანუ ადაპტირდებოდა იმ სიტუაციაში, რომელში. აღმოჩნდებოდა. და ამ ყველაფერის გათვალისწინებით მხოლოდ შეიძლება ითქვას რომ ადამიანი არ შეცვლილა. ის არის ორგანიზმი, რომელიც უნდა გადარჩეს და მხოლოდ ამისთვის იბრძვის და იცვლის ფორმებს და ნებისმიერ გარეგნულ ფორმაში ის მხოლოდ ამისკენ არის მომართული.

ასე, რომ იმის იმედის ქონა, რომ ადამიანი მიაღწევს რომელიღაც საბოლოო ფორმას (მისი ევოლუცია შეჩერდება) და ყველა ადამიანისთვის ყველაფერი იქნება ცხადი, ნაკლებად დამაჯერებელი მოსაზრებაა.

და ზოგადად როდესაც საუბარი მესმუს ადამიანზე, ყოველთვის მიჩნდება კითხვა ვის, რომელ ადამიანს გულისხმობენ. მიუხედავად იმისა რომ როგორც სახეობა ერთმანეთს ვგავართ და არამარტო თანამედროვე ადამიანები, არამედ ათასობით წლის წინ მცხოვრები ადამიანებიც, მაინც ძალიან დიდი განსხვავებაა თითოეულ ჩვენთაგანს შორის. ნუ დაგვავიწყდება რომ ე.წ. ცხოველები ვვიყავით ვართ და ვიქნებით და ვერასდროს ვერ გავხდებით სხვა რამ, რა ფორმაში არ აღმოვჩნდეთ. ისეთივე ორგანიზმები ვიქნებით როგორებიც ვიყავით და ვართ, ზოგჯერ მეტი და ზოგჯერ ნაკლები უჯრედების გროვა.

არამგონია 100% ჰომო-საპიენსისა შესძლებს ერთდროულად იყოს ერთნაირად იმ ერთი და იგივე ცოდნის მფლობელი. შეუძლებელია, თუნდაც იმიტომაც, რომ ნებისმიერ ადამიანს საკუთარი გამოცდილება ქმნის იმ ცოდნის მფლობელად რომელიც გააჩნია, და შეუძლებელია ყველა აღმოჩნდეს იმ გამოცდილების პატრონი, რომელიც ყველას ერთიდაიგივე ცოდნას/გაგებას მისცემს.

Posted by: VAMPIRE_W 27 Feb 2024, 20:48
QUOTE
რელიგიის მიერ თავსმოხვეული გაგება რომ ადამიანის არსებობას რაღაც განსაკუთრებული აზრი და მნიშვნელობა აქვს ამ სამყაროში.

რეალურად სიცოცხლის არსებობა, თუნდაც ადამიანის სახით და თუნდაც ცხოველის სახით, ძალიან მნიშვნელოვანი მოვლენაა.

კი სამყარო საკმაოდ დიდია და ვერავინ ვერ იტყვის , რა პროცენტულობით შეიძლება სამყაროს სხვადასხვა ნაწილში არსებობდეს ამა თუ იმ ფორმით სიცოცხლე, მაგრამ ფაქტია, რომ რასაც ჩვენი ტელესკოპები წვდება და შედარებით ახლოდან აღვიქვამთ, იქ არ არის არანაირი ნიშან-წყალი. და ვრჩებით ძალიან იშვიათ და გამონაკლის მოვლენად.

პ.ს: ისე საინტერესოა სამყარო ფართოვდება და ფართოვდება რაღაც სივრცეში ხო? შავი მატერია ენერგია, გალაქტიკები და ასე შემდეგ , რა არის სამყაროს მიღმა? რა არის ის ადგილი რაშიც სამყარო ფართოვდება? იქ არ არსებობს არანაირი კანონზომიერება? თავად სივრცეც კი არ შეგვიძლია ვუწოდოთ. სრული ბნელით მოცული სიცარიელეა?

Posted by: lashj 27 Feb 2024, 20:56
დიდი აფეთქება თეორია არაა დიდი აფეთქება შედგა და მოხდა ღმერთმა იეჰოვამ იგივე იესუ ქრისტემ განსაზღვრა თუ როგორ აფეთქებას ქონოდა ადგილი და საერთოდ როგორი კოსმოსი სჭირდებოდა მას ასევე როგორი დიზაინის და განსაზღვრების კოსმოსური ობიექტები ყოფილიყო მასში ასევე როგორი სიცოცხლის ფორმებს და მოაზროვნე არსებებს ეარსება და განვითარებულიყვნენ გონებრივად ბიოლოგიურად და ტექნოლოგიურადაც "ადამიანი"და ზოგადად როგორც დაგეგმა ისე გააკეთა . . . ასე ვთქვათ კოსმოსი დღესაც ვითარდება და მუდამ რაღაც იცვლება მასში და ჰო ეს ყველაფერი დიადი ღმერთი ქრისტე იესუს ნახელავია და მისი შემოქმედებაა
შემთხვევით ვერ შეიქმნება ვერაფერი ღირებული რაც არ უნდა ეწვალო შემთხვევით რაიმე დიადის შექმნის ვინმესგან მცდელობაც კი არ შეიძლება წარმატებული იყოს და საერთოდ როცა კოსმოსის შემთხვევით შექმნაზეა საუბარი უბრალოდ სასაცილოა ეგ მასე არაა კოსმოსი შემთხვევითობა კი არააა არამედ ღმერთისგანაა old.gif

Posted by: VAMPIRE_W 27 Feb 2024, 21:11

თუ კოსმოსი ვერ შეიქმებოდა შემთხვევით, ამ კოსმოსის შემქმნელი ღმერთი წარმოიდგინე როგორი უნდა იყოს და რა სიდიადის მატარებელი.
ეს ღმერთი როგორღა გაჩნდებოდა შემთხვევით და არაფრისგან?
და თუ იტყვი რომ სულ იყო, მაშინ სამყაროზეც შეგვიძლია იგივე ვთქვათ, რომ სულ იყო.

Posted by: ZAZAi 27 Feb 2024, 21:32
Saturnus
QUOTE
ბნელი ენერგია. დიდ აფეთქებასთან როგორც ფაქტთან რა შუაშია ეს?

აი ახლა შენ იქცევი როგორც მორწმუნე და არა როგორც მეცნიერი. შენთვის ბიგბამის არსებობა წმინდათაწმინდაა და სულ არ გადარდებს, რომ ელემენტარულ ლოგიკაშიც კი ვერ ჯდება.
lol.gif კარგი გამოსავალი მოძებნეს მეცნიერებმა, რასაც ვერ ხსნიან, ყველაფერს ბნელ ენერგიას მიაწერენ.
ისევე როგორც მორწმუნეები, რასაც ვერ ხსნიან ღმერთს მიაწერენ, ხოლო რითაც ღმერთის სისასტიკეს ვერ ხსნიან, ეშმაკს მიაწერენ.
ალბად მოვა დრო და რელიგიის და მეცნიერების მამები შეთანხმდებიან, რომ ბნელი ენერგია ეს ღმერთია და დაისვენებს სუყველა smile.gif
lashj
VAMPIRE_W ბნელ ენერგიას მიაწექით smile.gif

Posted by: lashj 27 Feb 2024, 21:44
VAMPIRE_W
ZAZAi
ახალი აღთქმა როგორ იწყება კერძოდ იოანეს სახერება აბა აბა. . . თავიდან იყო სიტყვა სიტყვა იყო ღმერთთან და სიტყვა იყო ღმერთი . , , შემდგომ ღმერთო იესუ ქრისტე ძეო და სიტყვაო ღვთისა ცხოველისაო
ეს როგორ განიმარტება აბა თავიდან იყო ქრისტე ქრისტე იყო მამამისთან ღმერთთან და ქრისტე იყო ღმერთი ესაა სამება და ქრისტე იესომ შექმნა კოსმოსი . . . ღმერთი ადამიანი არაა და ქრისტეც რომელსაც კაცის
თესლი არ დაჭირდა რომ შობილიყო ადამიანი არ იყო არამედ იყო ღმერთი და ჩვენ ყველა ადამიანი ღვთის შვილები ვართ ძეები და ასულები ღვთისა ცხოველისა იესუ ქრისტესი იგივე იეჰოვასი აბა როგორ მოგწონთ
რამეთუ თვითონ იესო და ემანუელი სიტყვასიტყვით ნიშნავს ჩვენთან არს ღმერთი ის ღმერთია და თავიდან ღვთის სული იყო რომელმაც შექმნა ყოველი სულიერი და მატერიალური
რა წერია ახალ აღთქმაში . . .ყოველი და ყველაფერი მისგან იყო და ვერ იცნეს იგი . . . ღმერთი ვერ იცნეს

Posted by: Saturnus 27 Feb 2024, 21:57
QUOTE (VAMPIRE_W @ 27 Feb 2024, 20:48 )

პ.ს: ისე საინტერესოა სამყარო ფართოვდება და ფართოვდება რაღაც სივრცეში ხო?  შავი მატერია ენერგია, გალაქტიკები და ასე შემდეგ , რა არის სამყაროს მიღმა? რა არის ის ადგილი რაშიც სამყარო ფართოვდება? იქ არ არსებობს არანაირი კანონზომიერება? თავად სივრცეც კი არ შეგვიძლია ვუწოდოთ.  სრული ბნელით მოცული სიცარიელეა?

როგორი დამთხვევა, დღეს დადეს ეს ვიდეო მაგ თემაზე


Posted by: Obser_ver 27 Feb 2024, 22:02
VAMPIRE_W

QUOTE
QUOTE
რელიგიის მიერ თავსმოხვეული გაგება რომ ადამიანის არსებობას რაღაც განსაკუთრებული აზრი და მნიშვნელობა აქვს ამ სამყაროში.

რეალურად სიცოცხლის არსებობა, თუნდაც ადამიანის სახით და თუნდაც ცხოველის სახით, ძალიან მნიშვნელოვანი მოვლენაა.

კი სამყარო საკმაოდ დიდია და ვერავინ ვერ იტყვის , რა პროცენტულობით შეიძლება სამყაროს სხვადასხვა ნაწილში არსებობდეს ამა თუ იმ ფორმით სიცოცხლე, მაგრამ ფაქტია, რომ რასაც ჩვენი ტელესკოპები წვდება და შედარებით ახლოდან აღვიქვამთ, იქ არ არის არანაირი ნიშან-წყალი. და ვრჩებით ძალიან იშვიათ და გამონაკლის მოვლენად.

პ.ს: ისე საინტერესოა სამყარო ფართოვდება და ფართოვდება რაღაც სივრცეში ხო? შავი მატერია ენერგია, გალაქტიკები და ასე შემდეგ , რა არის სამყაროს მიღმა? რა არის ის ადგილი რაშიც სამყარო ფართოვდება? იქ არ არსებობს არანაირი კანონზომიერება? თავად სივრცეც კი არ შეგვიძლია ვუწოდოთ. სრული ბნელით მოცული სიცარიელეა?


რა თქმა უნდა სიცოცხლე მნიშვნელოვანი მოვლენაა მაგრამ ვისთვის? განა სამყაროს ფუნქციონირებისათვის დედამიწაზე სიცოცხლის არსებობას განა იმდენად დიდი მნიშვნელობა აქვს, როგორსაც ჩვენ ვანიჭებთ? სამყარო არსებობდა სიცოცხლემდე და იარსებებს მის გარეშეც.

Posted by: lashj 27 Feb 2024, 22:15
სამყარო საიდან გაჩნდა ქათამმა დადო კვერცხი და გამოიჩეკა თუ როგორაა საქმე კვერცხისგან გამოიჩეკა წიწილი გახდა ქათამი და არის სამყარო ხომ
და ასეთ კითხვას ვწერ თავიდან ქათამი იყო თუ კვერცხი . . .
ბოლო ბოლო საიდან მოვიდა სამყარო და მანამდე რა უძღოდა ის არაა გარკვეული დიდი აფეთქების თეორიაში და შემოვიტან ღმერთის მცნებას ღმერთმა შექმნა მოიწადინა დაგეგმა და პროცესი გაუშვა და არის
დღეს სამყარო . . . და ჰო თავიდან ღმერთი როგორ იყო რომ არსებობდა მიდით და თვითონ მამა ღმერთს ჰკითხეთ გარდაცვალების შემდგომ თუმცა ჰო მის ხილვას მხოლოდ წმინდანები შეძლებენ რამეთუ მხოლოდ ისინი იხილავენ მას... მოდით მამა ღმერთს თუ ვერ იხილავთ ქრისტე იესუს ჰკითხეთ თავიდან როგორ იყო იესუ როგორ იყო მამამისთან ღმერთთან და როგორ იყო ღმერთი . . . ის და თვით იესუ ხომ ადამიანს არ წარმოადენს ჰო განა ღმერთის სული შეუცნობელი არააა?
რა გინდათ ამ შემთხვევით შექმნაში რას ხედავთ და უბრალოდ რატომ მჩხიბაობთ ? განა იდიოტიზმი არაა ის რომ შემთხვევით შევიქმენით მარტივიდან თურმე რთულში გადმოვინაცვლეთ და მოგვეცა შესაძლებლობა რომ
განვითარებულიყავით შემთხვევით შექმნილ სამყაროსგან . . .როგორ განა შემთხვევით შექმნილი სამყარო თვითონვე ზრუნავს ჩვენზეე განა შემთხვევით შექმნილი სამყარო ქაოსური არ უნდა იყოს დამანგრეველი რაშიც არაფერი ცოცხალი არ ვითარდება არ წარმოიქმნება და არაფერს შეუძლია მასში ყოფნა გადარჩენა თუ არსებობა . . . და სიცოცხლე საიდან გაჩნდა ესეც ცალკე საკითხია . . . მერწმუნეთ შემთხვევით არაფერი ხდება

Posted by: Saturnus 28 Feb 2024, 00:28
ZAZAi
QUOTE
აი ახლა შენ იქცევი როგორც მორწმუნე და არა როგორც მეცნიერი. შენთვის ბიგბამის არსებობა წმინდათაწმინდაა და სულ არ გადარდებს, რომ ელემენტარულ ლოგიკაშიც კი ვერ ჯდება. კარგი გამოსავალი მოძებნეს მეცნიერებმა, რასაც ვერ ხსნიან, ყველაფერს ბნელ ენერგიას მიაწერენ.


რას მელაპარაკები drug.gif რომელ ლოგიკაში არ ჯდება? ბნელი ენერგია რომ არსებობს ეგ დაკვირვებადი ფაქტია (უამრავი მოვლენა აჩვენებს მაგას). რა ჯანდაბაა და რისგან შედგება ეგ არ ვიცით უბრალოდ ჯერ.

QUOTE
ალბა


lol.gif facepalm.gif ქართული ენის გრამატიკასთანაც მწყრალად ხარ ჯამში? ეგ გავარკვიეთ მგონი საბოლოოდ. დანარჩენად არ გაგაფრთხილე რომ საკუთარ გაუნათლებლობას აჩვენებ მარტო ამ მორწმუნეებზე ლაპარაკით და მაგათზე ჩემი შედარებით?

Posted by: graviton 28 Feb 2024, 00:34
Obser_ver
QUOTE
როდესაც ადამიანს სჯერა რომ არსებობს/არსებობენ რაღაც ტიპის არსებები, რომელთაგან ერთ-ერთს სამყაროს შექმნას მიაწერს ხოლო სხვებს კი გარკვეულ ფუნქციებს მიანიჭებს, ამ არარსებულ არსებებს "ეკონტაქტება" და მაგათთან ურთიერთობს, ცდილობს მაგათი/მაგისი გული მოიგოს, როდესაც გვამებს ეთაყვანება და სურვილების ახდენას მოელის მათგან, როდესაც დარწმუნებულია რომ როდესაც გარდაიცვლება სხვა ქვეყანაში იცხოვრებს სადაც ყველაფერი კარგად არის, ამ არსებების გამო მზად არის თავი. გასწიროს და ა.შ. და ვინ არის ეს ადამიანი თუ არა ავადმყოფი?

ამაზე კამათს აზრი არ აქვს. თქვენ ასეთი აზრი გაქვთ... თქვენებური განსაზღვრა ავადმყოფობის...არ გეწინააღმდეგებით და არც შევეცდები შეგაცვლევინოთ აზრი....
ჩემთვის, ავადმყოფობა სხვანაირად განისაზღვრება...
QUOTE
რატომ აქვს ადამიანის არსევობას განსაკუთრებული აზრი? უფრო განსაკუთრებული ვიდრე კოღოს ან ჭიაყელას? როგორ? რაში ჩანს ეს განსაკუთრებული ფუნქცია? ვინ მიხვდა ამას?

მე არ მიხმარია სიტყვა განსაკუთრებული. არც ვფიქრობ რონმ ადამინეი განსაკუტრებული ინტელექტია, მაგრამ ჩვენთვის ნაცნობი ორგანიზმებიდან და თქვენს მიერ დასახელებულ "ჭიაღუებთან" განსაკუთრებულია, რადგან ის ერთადერთია მათ შორის, ვინც სვამს კითხვას, ვინ ვართ და საიდან წარმოვიშვით..? ეს არ ნიშნავს რომ განსაკუთრებული ინტელექტია, პირიქით განვიტარების
ალბათ ყველაზე მინიმალური... არც იმას ვამბობ, რომ ადამიანი ვინმემ შექნა,...
მე ვამბობ, რომ ქაოსური, ჩვენთვის უცნობი "ვაკუუმიდან" ვიღაცამ შექმნა ლოკალური კანონზომიერება, რომელში დევს ევოლუციის და "მატერიის" ყოფაქცევის კანონზომიერება და ამ კანონზომიერების თანახმად წარმოიშვება და ვითარდება გარემო და მასში მყოფები, გარემოს ტემპერატურის მიხედვით, რომელმაც გამოვლინა თავი პლანკის ტემპერეტურიდან დრემდე 2.7 კელვინამდე დაწევისას...
QUOTE
ასე, რომ იმის იმედის ქონა, რომ ადამიანი მიაღწევს რომელიღაც საბოლოო ფორმას (მისი ევოლუცია შეჩერდება) და ყველა ადამიანისთვის ყველაფერი იქნება ცხადი, ნაკლებად დამაჯერებელი მოსაზრებაა.

ცხადია ვერ მიღწევს... ის უბრალოდ ვითარდება... მაგრამ მისი მასაა ძალიან დაბალ განვიტარებული და ამ მასის დონე როცა აიწევს, რომ რელიგია არ დასჭირდეს, მაშინ დაიჯერებს მეცნიერების შედეგებს, მაგრამ მეცნიერები არ გახდებიან....
ვერც მეცნიერება მიღწევს საბოლოო ფორმას, არსად მითქვამს ეს მე... და საერთოდ რას ნიშნავს რომელიღაც საბოლოო ფორმა?
პირიქით ადამიანთა მოდგმა მანამდე დაიღუპება მზის სისტემაში, სანამ ის მოასწრებს აქედან გაქცევას...
თუმცა რა არის შესაძლო ევულუციის უმაღლესი დონე, ჩადებულია იმ კანოზომიერებაში რომელიც საწყისსია,... ჩვენ ჯერ ეს არ ვიცით და შესაძლოა ისე გაქრეს აქ სიცოცხლე რომ მის გაგებასაც ვერ მივუახლოვდეთ...
QUOTE
და ზოგადად როდესაც საუბარი მესმუს ადამიანზე, ყოველთვის მიჩნდება კითხვა ვის, რომელ ადამიანს გულისხმობენ. მიუხედავად იმისა რომ როგორც სახეობა ერთმანეთს ვგავართ და არამარტო თანამედროვე ადამიანები, არამედ ათასობით წლის წინ მცხოვრები ადამიანებიც, მაინც ძალიან დიდი განსხვავებაა თითოეულ ჩვენთაგანს შორის. ნუ დაგვავიწყდება რომ ე.წ. ცხოველები ვვიყავით ვართ და ვიქნებით და ვერასდროს ვერ გავხდებით სხვა რამ, რა ფორმაში არ აღმოვჩნდეთ. ისეთივე ორგანიზმები ვიქნებით როგორებიც ვიყავით და ვართ, ზოგჯერ მეტი და ზოგჯერ ნაკლები უჯრედების გროვა.

არამგონია 100% ჰომო-საპიენსისა შესძლებს ერთდროულად იყოს ერთნაირად იმ ერთი და იგივე ცოდნის მფლობელი. შეუძლებელია, თუნდაც იმიტომაც, რომ ნებისმიერ ადამიანს საკუთარი გამოცდილება ქმნის იმ ცოდნის მფლობელად რომელიც გააჩნია, და შეუძლებელია ყველა აღმოჩნდეს იმ გამოცდილების პატრონი, რომელიც ყველას ერთიდაიგივე ცოდნას/გაგებას მისცემს.

ეს, არ მგონია, რომ სწორია... პრაქტიკით და გამოცდილებით სწავლობს დღევანდელი ადამიანი... როცა ადამინის ტვინის ევოლუცია და განვიტარება ხდება გარეშე ჩაურევლობით....
100 პროცენტით დარწმუნებული ვარ მაქსიმუმ 10 საუკუნეში, მოხდება ადამინის ტვინში ცოდნის ინფორმაციის ჩადება ხელოვნურად გარე ზემოქმედებით... და ასე მოხდება ადამიანის ცოდნის და ყოფაქცევის ხელოვნური განსაზღვრა...
თუმცა აქ ბევრი პრობლემური საკითხებიცააა, ამ მსვლელობის გზაზე...

* * *
ZAZAi
QUOTE
კონტრარგუმენტების ნაცვლად ემოციური შეტევა....

რაში დაინახე ჩემი ემოცია?
პირიქით ეს ჩემი კეთილი რჩევა იყო შენს მიმართ, რადგან ასე განუსაზღვრელად იქცევი ყველა თემაში...
ათობით არგუმენტები და ახსნები დაგიწერე სხვადსხვა თემებში... და არ მახსოვს შენგან რაიმე კამათი და საკითხის განხილვა..
ტიპიურად ან სხვა საკითხზე ხტები, ან მორწმუნეებად და მეცნიერებად ყოფ ადამიანებს...
ეს ეხება არ მარტო მეცნიერებას, არამედ უბრალოდ რადიოტექნიკასაც კი...
მე რჩევა მოგეცი როგორ უნდა მოიქცე და თუ არ გინდა ამის გაგება, მაშინ ისე მოიქეცი, როგორც გინდა... რა ჩემი საქმეა...

ახლა რაც შეეხება შენს დაწერილს:
QUOTE
მხოლოდ იმ არაპირდაპირი ფაქტის საფუძველზე, რომ გალაქტიკები ერთმანეთს შორდებიან, (სინათლის სპექტრზე დაკვირვებით გაკეთებული ვარაუდით და არა პირდაპირი მანძილების გაზომვით)
გააკეთეს დასკვნა, რომ ეს რაცხა დიიიდი აფეთქების შედეგად მოხდა, გეგონება მოძრაობა მხოლოდ აფეთქების შედეგად იყოს შესაძლებელი.

აი, ამ დაწერილიდან მგონია, რომ შენ არ იცი რას ნიშნავს ბიგბანგი, (მე თითქმის არასოდეს არ ვხმარობ სიტყვა აფეთქებას, ეს რუსებისგან მოდის და ადამიანს ხელს უშლის სწორი აზრის გაგებაში. მე თითქმის ყოველთვის ვამბობ ბიგბანგ..)მას აფეთქებისგან ვერ ანსხვავებ...
შენ იცი, რატომ ზომავენ წითელ წანაცვლებას და არა მანძილს და რატომ უწოდებენ წითელ წანაცვლებას და არა დოპლერის წანაცვლებას?
მაინტერესებს, მიპასუხე ამ კითხვაზე? რომ გავარკვიოთ რაზე საუბრობ..
QUOTE
დავუშვათ, რომ ხილული სამყარო ფართოვდება. მაინცდამაინც აფეთქების შედეგად უნდა მოხდეს ეს? იქნებ ეს არის უბრალოდ პერიოდული პროცესი? რაღაც დროის განმავლობაში ფართოვდება, მერე დაიწყებს შევიწროვებას, მერე ისევ გაფართოვებას და ა.შ.
ახლა, გამოხტება ვინცხა და იკითხავს: ვინ(რა) ამოძრავებს ამ პერიოდულ პროცესსო? გეგონება ის იცოდნენ, ვინ(რამ) გამოიწვია ეს დიდი აფეთქება ან ის, რაც აფეთქდა, საიდან მოვიდა?

აქ, ამ თემაშიც და განსაკუთრებით ბუნების მეტყველების განყოფილებაში, ათასჯერ მაქვს დაწერილი, ამ გაფართოვება -შეკუმშვის მოდელს ჰქვია, პენროუზის მოდელი, ცნობილი ფიზიკოსი, რომელმაც ახლახან აიღო ნობელის პრემია შავი ხვრელების თეორიაში... რომელიც ასევე ჰოკინგსაც ეკუთვნოდა, მაგრამ ის სამწუხაროდ გარდაიცვალა...
ამ მოდელს ჰქვია CCC მოდელი, ანუ კონფორმული ციკლური კოსმოლოგიური მოდელი...., რომელიც ფართოვდება, შემდეგ იკუმშება, ისევ ფართოვდება და ასე მუდმივად. ანუ არ წარმოიშვება "არაფრიდან"...
თუმცა ამას იმდენად მარტივად უარყოფს ექსპერიმენტი, რომ შეცვალა და ახლა ამბობს, რომ ფართოვდება, იკუმშება, ხდება ბიგბანგი, რომელიც ისევ ფართოვდება, მერე იკიმშება და ასე შემდეგ...
ახლა შენ გეკითხები: თუ ასე ხდება უნდა დავინახოთ თუ არა შემდგომ სამყაროში, წინა სამყაროს ანაბეჭდები? მაგალითად კოსმოსური მიკროტალღური ფონი, რომელიც ახლიდან კი არ წარმოშვება ამ სამყაროში, არამედ აგრძელებს მუდმივ არსებობას, რომელსაც აქვს გარკვეული სტრუქტურა აქვს, როგორი იქნება ეს სტრუქტურა ერთი სამყაროდან მეორეში? რა ცვლილება უნდა დავინახოთ ამ მიკროტალღური ფონის სტრუქტურაში?
რა ემართება შავ ხვრელებს სამყაროს შეკუმშვისას? სად წავა ჰოკინგის წერტილები?

Posted by: Obser_ver 28 Feb 2024, 01:22
graviton

QUOTE
Obser_ver
QUOTE
როდესაც ადამიანს სჯერა რომ არსებობს/არსებობენ რაღაც ტიპის არსებები, რომელთაგან ერთ-ერთს სამყაროს შექმნას მიაწერს ხოლო სხვებს კი გარკვეულ ფუნქციებს მიანიჭებს, ამ არარსებულ არსებებს "ეკონტაქტება" და მაგათთან ურთიერთობს, ცდილობს მაგათი/მაგისი გული მოიგოს, როდესაც გვამებს ეთაყვანება და სურვილების ახდენას მოელის მათგან, როდესაც დარწმუნებულია რომ როდესაც გარდაიცვლება სხვა ქვეყანაში იცხოვრებს სადაც ყველაფერი კარგად არის, ამ არსებების გამო მზად არის თავი. გასწიროს და ა.შ. და ვინ არის ეს ადამიანი თუ არა ავადმყოფი?

ამაზე კამათს აზრი არ აქვს. თქვენ ასეთი აზრი გაქვთ... თქვენებური განსაზღვრა ავადმყოფობის...არ გეწინააღმდეგებით და არც შევეცდები შეგაცვლევინოთ აზრი....
ჩემთვის, ავადმყოფობა სხვანაირად განისაზღვრება...


შენობითზე გადავიდეთ.

წარმოდგენა რომ შემექმნას როგორ ხედავ, ავადმყოფობის სხვანაირი, შენებური განსაზღვრება დაწერე კაცურად.

QUOTE
მე არ მიხმარია სიტყვა განსაკუთრებული. არც ვფიქრობ რონმ ადამინეი განსაკუტრებული ინტელექტია, მაგრამ ჩვენთვის ნაცნობი ორგანიზმებიდან და თქვენს მიერ დასახელებულ "ჭიაღუებთან" განსაკუთრებულია, რადგან ის ერთადერთია მათ შორის, ვინც სვამს კითხვას, ვინ ვართ და საიდან წარმოვიშვით..? ეს არ ნიშნავს რომ განსაკუთრებული ინტელექტია, პირიქით განვიტარების
ალბათ ყველაზე მინიმალური... არც იმას ვამბობ, რომ ადამიანი ვინმემ შექნა,...
მე ვამბობ, რომ ქაოსური, ჩვენთვის უცნობი "ვაკუუმიდან" ვიღაცამ შექმნა ლოკალური კანონზომიერება, რომელში დევს ევოლუციის და "მატერიის" ყოფაქცევის კანონზომიერება და ამ კანონზომიერების თანახმად წარმოიშვება და ვითარდება გარემო და მასში მყოფები, გარემოს ტემპერატურის მიხედვით, რომელმაც გამოვლინა თავი პლანკის ტემპერეტურიდან დრემდე 2.7 კელვინამდე დაწევისას...


დიახ, არ გამოგიყენებია სიტყვა განსაკუთრებული. როდესაც ადამიანი იყენებს სიტყვა/ცნება/არსს ინტელექტს, ის მას მხოლოდ ადამიანს მიაკუთვნებს (ასე გვასწავლეს). აქედან გამოვდივარ როდესაც ვახსენებ ადამიანის მიერ აღიარებულ საკუთარ განსაკუთრებულობას.

შესაბამისად ადამიანი როდესაც უმაღლეს გონს, ინტელექტს და ა.შ. მოიხსენიებს, გულისხმობს რაღაცას, რაც ადამიანის მსგავსად შეიძლება აზროვნებდეს ოღონდაც უფრო დიდ მასშტაბებში, რადგანაც როგორც დავწერე ინტელექტის ეტალონად მაინც ადამიანი აღიქმება და არა შიმპანზე რომელსაც ასევე ახასიათებს ინტელექტი.

ვიღაცამ შექმნაო ამბობ და ამას იმიტომ ამბობ, რომ შენც ფიქრობ, რომ რადგანაც მხოლოდ ადამიანს ძალუძს "შექმნას" იყენებ ამ ცნებას/არსს იმ შემქმნელის დასახასიათებლად და სხვაგვარად ვერ წარმოიდგენ რაღაც მანამდე არარსებულის წარმოქმნას. ეს გასაგებია ჩემთვის. თუმცა აქვე იბადება კითხვა: ვინ შექმნა ის ინტელექტი (თუ ერთნაირად გვესმის ეგ სიტყვა), რომელმაც ეგ ყველაფერი ლოკალურ კანონზომიერებად შექმნა?

რადგანაც ნებისმიერი რამის შემქმნელი თვითონაც უნდა იყოს შექმნილი თუ სხვაგვარად რაიმეს წარმოქმნას გამოვრიცხავთ, და ასე უსასრულოდ.

სწორედ ადამიანური თვისებაა მხოლოდ ასე აზროვნება, რომ რაც არსებობს ის მხოლოდ შეიძლება შეიქმნას. თუმცა ამავდროულად ისმევა კითხვა რა არის ის რაც არსებობს? რის არსებობაზე ვსაუბრობთ? რა გვაქვს მხედველობაში?

Posted by: Saturnus 28 Feb 2024, 01:30
QUOTE (graviton @ 28 Feb 2024, 00:34 )

ZAZAi
QUOTE
კონტრარგუმენტების ნაცვლად ემოციური შეტევა....

რაში დაინახე ჩემი ემოცია?
პირიქით ეს ჩემი კეთილი რჩევა იყო შენს მიმართ, რადგან ასე განუსაზღვრელად იქცევი ყველა თემაში...
ათობით არგუმენტები და ახსნები დაგიწერე სხვადსხვა თემებში... და არ მახსოვს შენგან რაიმე კამათი და საკითხის განხილვა..
ტიპიურად ან სხვა საკითხზე ხტები, ან მორწმუნეებად და მეცნიერებად ყოფ ადამიანებს...
ეს ეხება არ მარტო მეცნიერებას, არამედ უბრალოდ რადიოტექნიკასაც კი...
მე რჩევა მოგეცი როგორ უნდა მოიქცე და თუ არ გინდა ამის გაგება, მაშინ ისე მოიქეცი, როგორც გინდა... რა ჩემი საქმეა...

ახლა რაც შეეხება შენს დაწერილს:
QUOTE
მხოლოდ იმ არაპირდაპირი ფაქტის საფუძველზე, რომ გალაქტიკები ერთმანეთს შორდებიან, (სინათლის სპექტრზე დაკვირვებით გაკეთებული ვარაუდით და არა პირდაპირი მანძილების გაზომვით)
გააკეთეს დასკვნა, რომ ეს რაცხა დიიიდი აფეთქების შედეგად მოხდა, გეგონება მოძრაობა მხოლოდ აფეთქების შედეგად იყოს შესაძლებელი.

აი, ამ დაწერილიდან მგონია, რომ შენ არ იცი რას ნიშნავს ბიგბანგი, (მე თითქმის არასოდეს არ ვხმარობ სიტყვა აფეთქებას, ეს რუსებისგან მოდის და ადამიანს ხელს უშლის სწორი აზრის გაგებაში. მე თითქმის ყოველთვის ვამბობ ბიგბანგ..)მას აფეთქებისგან ვერ ანსხვავებ...
შენ იცი, რატომ ზომავენ წითელ წანაცვლებას და არა მანძილს და რატომ უწოდებენ წითელ წანაცვლებას და არა დოპლერის წანაცვლებას?
მაინტერესებს, მიპასუხე ამ კითხვაზე? რომ გავარკვიოთ რაზე საუბრობ..
QUOTE
დავუშვათ, რომ ხილული სამყარო ფართოვდება. მაინცდამაინც აფეთქების შედეგად უნდა მოხდეს ეს? იქნებ ეს არის უბრალოდ პერიოდული პროცესი? რაღაც დროის განმავლობაში ფართოვდება, მერე დაიწყებს შევიწროვებას, მერე ისევ გაფართოვებას და ა.შ.
ახლა, გამოხტება ვინცხა და იკითხავს: ვინ(რა) ამოძრავებს ამ პერიოდულ პროცესსო? გეგონება ის იცოდნენ, ვინ(რამ) გამოიწვია ეს დიდი აფეთქება ან ის, რაც აფეთქდა, საიდან მოვიდა?

აქ, ამ თემაშიც და განსაკუთრებით ბუნების მეტყველების განყოფილებაში, ათასჯერ მაქვს დაწერილი, ამ გაფართოვება -შეკუმშვის მოდელს ჰქვია, პენროუზის მოდელი, ცნობილი ფიზიკოსი, რომელმაც ახლახან აიღო ნობელის პრემია შავი ხვრელების თეორიაში... რომელიც ასევე ჰოკინგსაც ეკუთვნოდა, მაგრამ ის სამწუხაროდ გარდაიცვალა...
ამ მოდელს ჰქვია CCC მოდელი, ანუ კონფორმული ციკლური კოსმოლოგიური მოდელი...., რომელიც ფართოვდება, შემდეგ იკუმშება, ისევ ფართოვდება და ასე მუდმივად. ანუ არ წარმოიშვება "არაფრიდან"...
თუმცა ამას იმდენად მარტივად უარყოფს ექსპერიმენტი, რომ შეცვალა და ახლა ამბობს, რომ ფართოვდება, იკუმშება, ხდება ბიგბანგი, რომელიც ისევ ფართოვდება, მერე იკიმშება და ასე შემდეგ...
ახლა შენ გეკითხები: თუ ასე ხდება უნდა დავინახოთ თუ არა შემდგომ სამყაროში, წინა სამყაროს ანაბეჭდები? მაგალითად კოსმოსური მიკროტალღური ფონი, რომელიც ახლიდან კი არ წარმოშვება ამ სამყაროში, არამედ აგრძელებს მუდმივ არსებობას, რომელსაც აქვს გარკვეული სტრუქტურა აქვს, როგორი იქნება ეს სტრუქტურა ერთი სამყაროდან მეორეში? რა ცვლილება უნდა დავინახოთ ამ მიკროტალღური ფონის სტრუქტურაში?
რა ემართება შავ ხვრელებს სამყაროს შეკუმშვისას? სად წავა ჰოკინგის წერტილები?

აქეთ გვერდზე ჩანდეს ეს up.gif up.gif

.............................

Posted by: Obser_ver 28 Feb 2024, 01:43
graviton

QUOTE
ცხადია ვერ მიღწევს... ის უბრალოდ ვითარდება... მაგრამ მისი მასაა ძალიან დაბალ განვიტარებული და ამ მასის დონე როცა აიწევს, რომ რელიგია არ დასჭირდეს, მაშინ დაიჯერებს მეცნიერების შედეგებს, მაგრამ მეცნიერები არ გახდებიან....
ვერც მეცნიერება მიღწევს საბოლოო ფორმას, არსად მითქვამს ეს მე... და საერთოდ რას ნიშნავს რომელიღაც საბოლოო ფორმა?
პირიქით ადამიანთა მოდგმა მანამდე დაიღუპება მზის სისტემაში, სანამ ის მოასწრებს აქედან გაქცევას...
თუმცა რა არის შესაძლო ევულუციის უმაღლესი დონე, ჩადებულია იმ კანოზომიერებაში რომელიც საწყისსია,... ჩვენ ჯერ ეს არ ვიცით და შესაძლოა ისე გაქრეს აქ სიცოცხლე რომ მის გაგებასაც ვერ მივუახლოვდეთ...


მხედველობაში მქონდა ჩემი მოსაზრების გადმოცემა შემდეგზე:
QUOTE
ეს დღეს ხდება ასე, მაგრამ ნახეთ რამხელა ევოლუცია აქვს ადამინს , ბოლო 100 წელიწადში...4-5 საუკუნის შემდეგ ადამიანს არ ექნება რელიგია და ის მხოლოდ მეცნიერებაზე და მის აღმოჩენილ რეალობაზე იქნება დამოკიდებული....


რელიგია ყველა თაობას თავისი აქვს, არ ის არსებობს რელიგია რომელიც 100 000 წლის წინანდელი ადამიანის წინაპარს ჰქონდა, და არც ის, რომელიც 1000 წლის წინანდელ ადამიანს ჰქონდა და ა.შ.

მეცნიერება განსხვავებული ფორმით ნებისმიერი რელიგიის დროს არსებობდა თუმცა ამას ხელი არ შეუწყვია რელიგიის გადაშენებისთვის უბრალოდ მეცნიერების მიერ დადებული შედეგები, ახალი თაობისთვის რელიგიის მოდერნიზებულ ვერსიას ქმნიდა. ის რაც ეშმაკის ბოროტი განზრახვა იყო 30 წლის წინანდელი მართლმადიდებელი ქრისტიანისთვის (არამარტო), დღეს უკვე მისი აუცილებელი ყოველდღიური მოხმარების ნივთია (ინტერნეტ/კომპიუტერ/ტელეფონი), თუმცა ამჟამადაც არსებობს გარკვეული ეშმაკის ზრახვები, რომელიც 30 წელიწადში ნორმალური იქნება.

რელიგია ხომ რომელიღაც არსების არსებობა/არარსებობის მტკიცება ხომ არ არის, ეგ არის რომელიღაც იდეოლოგიის გამარჯვება სხვა იდეოლოგიაზე.

ჩვენ ხომ გვზრდიან და აღზრდის პროცესი მოიცავს დაშინებას რათა ჰომო-საპიენსისაგან "ადამიანი" შეიქმნას.

რელიგია ფორმაშეცვლილად მუდმივად იარსებებს. ადამიანი ხომ უნდა გაიზარდოს და რაღაცით ხომ უნდა შეაშინონ მშობლებმა smile.gif მერე უმფროსებმა...

თანაც ადამიანი ყველა ერთნაირი ხომ არ არის? ვინ ნაკლებად "ნორმალურია" ვინ მეტად.
* * *
QUOTE
ეს, არ მგონია, რომ სწორია... პრაქტიკით და გამოცდილებით სწავლობს დღევანდელი ადამიანი... როცა ადამინის ტვინის ევოლუცია და განვიტარება ხდება გარეშე ჩაურევლობით....
100 პროცენტით დარწმუნებული ვარ მაქსიმუმ 10 საუკუნეში, მოხდება ადამინის ტვინში ცოდნის ინფორმაციის ჩადება ხელოვნურად გარე ზემოქმედებით... და ასე მოხდება ადამიანის ცოდნის და ყოფაქცევის ხელოვნური განსაზღვრა...
თუმცა აქ ბევრი პრობლემური საკითხებიცააა, ამ მსვლელობის გზაზე...


ადამიანის ევოლუცია არის სწორედ რომ ტვინის ევოლუცია.

რისთვის არის საჭირო ტვინზე გარედან ზემოქმედება? იმისთვის რომ რელიგია გაქრეს და ხალხი მხოლოდ მეცნიერულ ცოდნაზე დაყრდნობით მოქმედებდეს?

გარედან ზემოქმედება თუ მოხდა ტვინზე, ადამიანის ტვინზე ზემოქმედების გარდა სხვა ტვინის მქონე ორგანიზმებზეც იგივენაირად წარმატებით შეიძლება ზემოქმედება. და მერე რა? ადამიანის ცოდნაზე და ქცევაზე ზემოქმედება ამჟამადაც ხდება და "ჭკვიანი" უმცირესობა მშვენვირად მანიპულირებს "სულელი" უმრავლესობით.

Posted by: ZAZAi 28 Feb 2024, 21:51
graviton
QUOTE
შენ იცი, რატომ ზომავენ წითელ წანაცვლებას

მუშურ-გლეხურად რომ ავხსნათ, მანქანა რომ ჩაგიქროლებს, სანამ გიახლოვდება, უფრო მაღალ ნოტებში ღმუის და რომ გშორდება, დაბალ ტონალობაში გადადის. იგივე ლოგიკით დაასკვნეს, რომ რახან სპექტრში წითელია, ესეიგი გვშორდება. აბა, სინათლის ან რადიოიმპულსი რომ გააგზავნონ იქამდე, რაც არ უნდა დიდი სიმძლავრის იყოს,. არეკვლილის დაჭერას მილიონი წელი დაჭირდება. მე არ ვუარყოფ, რომ გვშორდებიან, მაგრამ მე ეჭვქვეშ ვაყენებ იმ მოსაზრებას, რომ გვშორდებიან ბიგბამის გამო. არ მაქვს უფლება? ვიღაცის რელიგიურ გრძნობებს შევურაცყოფ ამის გამო? smile.gif
უამრავი პასუხგაუცემელი კითხვა აქვს მაგ თეორიას: რა აფეთქდა, რაში აფეთქდა, რამ შეკუმშა, რამ გააცხელა, რატომ აფეთქდა, მანამდე რა იყო, როდემდე იფრენენ ეს გალაქტიკები. და რაც მთავარია: რატომ გვშორდებიან გალაქტიკები აჩქარებით? ერთჯერადი იმპულსის შედეგად სხეული მიფრინავს ან მუდმივი სიჩქარით, ან კლებადი სიჩქარით. რა აჩქარებს? ახლა ახალი ატმასკა გამოიგონეს; ბნელი მატერია. და ყველაფერს ამითი ხსნიან. ბნელი მატერიით ავსებენ ხვრელებს თავის არშემდგარ თეორიებში.
აღარაფერს ვამბობ იმაზე, რომ ხაბლის ტელესკოპმა დაინახა ობიექტები, რომლებიც ახალაფეთქებულის კვალობაზე ნამეტანი ჩამოყალიბებულები არიან. დავაიგნოროთ, დავხუჭოთ თვალები ამ ყველაფერზე?

QUOTE
ამ გაფართოვება -შეკუმშვის მოდელს ჰქვია, პენროუზის მოდელი,
ა ბატონო, ეგეც მე ვარ? თუმცა ეს იდეა მე გავაჟღერე ვედებიდან, სადაც ნათქვამია, რომ სამყარო გავს ბრაჰმას სუნთქვას: პერიოდულად ფართოვდება და იკუმშება. რატომ ვედები, იმიტომ რომ ევროპაში ჯერ კიდევ ტყემალზე ისხდნენ და იმაზე დავობდნენ, დედამიწა სამ სპილოზე დევს თუ სამ ვეშაპზე, როცა ვედებში უკვე აღწერილი იყო სხვა პლანეტები და პარალელური სამყაროები. ასევე კოსმოსური ხომალდები, რომლებიც არამარტო სივრცეში არამედ სივრცეებს შორისაც გადაადგილდებოდნენ. ასევე მასობრივი განადგურების იარაღები, რომლების კვალს ახლაც ვხედავთ.
QUOTE
თუ ასე ხდება უნდა დავინახოთ თუ არა შემდგომ სამყაროში, წინა სამყაროს ანაბეჭდები?
თუ მოვისურვებთ, რომ დავინახოთ, დავინახავთ, თუმცა ამის დანახვა ძალიან ძნელია, რადგან საქმე ეხება ისეთი მასშტაბების მანძილის და დროის ინტერვალებს, რომლის სიტყვებით გამოხატვაც კი ძნელია.
წინა სამყაროს კიარა, წინა ცივილიზაციების დანახვაც კი არ გვინდა, თუმცა კი ცხვირწინ გვიდევს აუარება ნივთმტკიცებები.


Posted by: lasha kakauridze 28 Feb 2024, 22:03
ZAZAi
QUOTE
თუმცა ეს იდეა მე გავაჟღერე ვედებიდან, სადაც ნათქვამია, რომ სამყარო გავს ბრაჰმას სუნთქვას: პერიოდულად ფართოვდება და იკუმშება. რატომ ვედები, იმიტომ რომ ევროპაში ჯერ კიდევ ტყემალზე ისხდნენ და იმაზე დავობდნენ, დედამიწა სამ სპილოზე დევს თუ სამ ვეშაპზე, როცა ვედებში უკვე აღწერილი იყო სხვა პლანეტები და პარალელური სამყაროები. ასევე კოსმოსური ხომალდები, რომლებიც არამარტო სივრცეში არამედ სივრცეებს შორისაც გადაადგილდებოდნენ. ასევე მასობრივი განადგურების იარაღები, რომლების კვალს ახლაც ვხედავთ.


ადრე ვეცნობოდი მაგ რელიგიას და გაოგნებული დავრჩი ცოდნა კოსმოსის შესახებ

Posted by: graviton 29 Feb 2024, 01:05
Obser_ver
QUOTE
წარმოდგენა რომ შემექმნას როგორ ხედავ, ავადმყოფობის სხვანაირი, შენებური განსაზღვრება დაწერე კაცურად.

ბიოლოგიური ცვლილება ადამიანის ორგანიზმის, რომელიც ზღუდავს მის ფიზიკურ და მენტალურ ქმედებას.
რაც ხშირად იწვევს არაჯანსაღ ლოგიკურ აზროვნებას და არაადეკვატურობას..
თუმცა არაადეკვატურობა და არა ჯანსაღი აზროვნება არ არის ცალსახად ავადმყოფური მდგომარეობა...

QUOTE
შესაბამისად ადამიანი როდესაც უმაღლეს გონს, ინტელექტს და ა.შ. მოიხსენიებს, გულისხმობს რაღაცას, რაც ადამიანის მსგავსად შეიძლება აზროვნებდეს ოღონდაც უფრო დიდ მასშტაბებში, რადგანაც როგორც დავწერე ინტელექტის ეტალონად მაინც ადამიანი აღიქმება და არა შიმპანზე რომელსაც ასევე ახასიათებს ინტელექტი.

ვიღაცამ შექმნაო ამბობ და ამას იმიტომ ამბობ, რომ შენც ფიქრობ, რომ რადგანაც მხოლოდ ადამიანს ძალუძს "შექმნას" იყენებ ამ ცნებას/არსს იმ შემქმნელის დასახასიათებლად და სხვაგვარად ვერ წარმოიდგენ რაღაც მანამდე არარსებულის წარმოქმნას. ეს გასაგებია ჩემთვის. თუმცა აქვე იბადება კითხვა: ვინ შექმნა ის ინტელექტი (თუ ერთნაირად გვესმის ეგ სიტყვა), რომელმაც ეგ ყველაფერი ლოკალურ კანონზომიერებად შექმნა?

ვიმორებ, მე არ ვფიქრობ, რომ ადამიანის განსაკუთრებულია, არა, გარემოს არსებული მდგომარეობის გამო, ის ასეთი ევოლუციით განვითარდა... სხვა პირობებში სხვა იქნებოდა...
მე არ ვამბობ, რომ ვიღაცამ შექმნა, არამედ ვიღაცამ ან რაღაცამ შექმნა თქო... ანუ ორი გზაა შესაძლებელი, კანოზომირება ქაოსიდან ან ჩვენზე მაღალმა ინტელექტმა ჩამოაყალიბა ან რაღაცამ: ქაოსში მიმდინარე სტოქასტიკური პროცესების, გარკვეულ ლოკალურობაში კანონზომიერებათა გარკვეული რაოდენობა და შესაბამისობა დაფიქსირდა და კოლაფსირდა... ჩვენში...
არასწორია, რომ შექმნა ადამიანის ფუნქციაა და ამის გამო ვაზროვნებთ ჩვენც... შემქმნელზე...
ადამიანს არაფერი არ შეუქმნია... მე ყოველ შემთხვევაში არ ვიცი.... ადამიანი იკვლევს რეალობას და მიღებულ, აღმოჩენილ კანონზომიერებას, და მერე ცდილობს აღმოჩენილი კანონზომიერება ტექნიკურად განახორციელოს.... ეს არაა შექმნა...

QUOTE
რადგანაც ნებისმიერი რამის შემქმნელი თვითონაც უნდა იყოს შექმნილი თუ სხვაგვარად რაიმეს წარმოქმნას გამოვრიცხავთ, და ასე უსასრულოდ.

არაა აუცილებელი... რაღაცას შექმნის ინტელექტი არ აქვს... მაგრამ მაინც ისმის ჩვენთვის კითხვა: რა არის ის, რაღაც, "არფერი",...

QUOTE
სწორედ ადამიანური თვისებაა მხოლოდ ასე აზროვნება, რომ რაც არსებობს ის მხოლოდ შეიძლება შეიქმნას. თუმცა ამავდროულად ისმევა კითხვა რა არის ის რაც არსებობს? რის არსებობაზე ვსაუბრობთ? რა გვაქვს მხედველობაში?

ცხადია, ამით ვართ განსხვავებული შიმპანზესგან... ჩვენი, ადამიანური,ინტელექტი სვამს კითხვას" ვინ ვართ? რანი ვართ? და რატომ ვარსებობთ?
და ეს კითხვა წარმოიშვება, რადგან ჩვენი სამყაროს ჩაპროგრამირებულ კანონზომიერებათა სიაში, ეს არის მისი შესაძლებლობა და ჩვენ ვცდილობთ კიდევ ზევით წავიდეთ და ვნახოთ კიდევ რა დევს იქ?
მე ვსაუბრობ იმ კანოზომიერებათა სიის არსებობაზე და მასზე დაქვემდებარებული "მატერიის" არსებობაზე...ფიქსირებულ, ჩვენს სამყაროდ კოლაფსირებულ კანოზომიერებათა "უზარმაზარ" სიაზე....
QUOTE
რისთვის არის საჭირო ტვინზე გარედან ზემოქმედება? იმისთვის რომ რელიგია გაქრეს და ხალხი მხოლოდ მეცნიერულ ცოდნაზე დაყრდნობით მოქმედებდეს?

დღეს ადამიანთა უმეტესობა არ ფლობს იმ ცოდნის პროცენტსაც კი რაც მეცნიერებამ გამოიკვლია და ცოდნად დააგროვა... შემდეგში ეს პროცენტი კიდევ უფრო შემცირდება.... გარედან ჩარევა ნიშნავს ადამინის ტვინში ცოდნის სწრაფ ჩატვირთვას....

Posted by: Saturnus 29 Feb 2024, 02:27
ZAZAi
QUOTE
ახლა ახალი ატმასკა გამოიგონეს; ბნელი მატერია. და ყველაფერს ამითი ხსნიან. ბნელი მატერიით ავსებენ ხვრელებს თავის არშემდგარ თეორიებში.


ისევ და ისევ რატო იტყუები? მათემატიკურად არის შესაძლებელი ბნელი მატერიის გამოყენება გამოთვლებში და დაკვირვებაში. და რა არის მაინც არშემდგარი თეორია? დიდი აფეთქება? საიდან მოიტანე რო არშემდგარია? რახან შენ ძაან არ გინდა? თუ ფეისბუქის ვიდეოებიდან გასწავლეს?

QUOTE
აღარაფერს ვამბობ იმაზე, რომ ხაბლის ტელესკოპმა დაინახა ობიექტები, რომლებიც ახალაფეთქებულის კვალობაზე ნამეტანი ჩამოყალიბებულები არიან. დავაიგნოროთ, დავხუჭოთ თვალები ამ ყველაფერზე?


არა, თვალები არ უნდა დახუჭო. სიმართლე უნდა ეძებო და გაარკვიო რატოა ეგ გალაქტიკები ეგეთი (შეიძლება გაზების სწრაფი შთანთქვა იყოს მიზეზი, ან გააქტიკების მერჯერი, ან სწრაფი ჩაქრობის მექანიზმები - რომლებიც შენ არც იცი და არც განიტერესებს). იმის ძახილი რომ დიდი აფეთქება არ მომხდარა მაგის გამო არის მარტივი გამოსავალი და რაც მთავარია არ შეესაბამება სიმართლეს.
ხო ის კიდე, ხაბლი არ არის, ჰაბლია drug.gif საღორეთში არ ვართ.

Posted by: ZAZAi 29 Feb 2024, 03:14
Saturnus
QUOTE
მათემატიკურად არის შესაძლებელი ბნელი მატერიის გამოყენება გამოთვლებში

რაქმაუნდა შესაძლებელია. მიაკერებ რა თვისებებსაც გინდა და ამოავსებ ხვრელებს.
QUOTE
არა, თვალები არ უნდა დახუჭო. სიმართლე უნდა ეძებო და გაარკვიო რატოა ეგ გალაქტიკები ეგეთი (შეიძლება გაზების სწრაფი შთანთქვა იყოს მიზეზი, ან გააქტიკების მერჯერი, ან სწრაფი ჩაქრობის მექანიზმები - რომლებიც შენ არც იცი და არც განიტერესებს).

ან უკეთესი მენეჯერი ყავდათ და ადრე განვითარდნენ. სხვა გალაქტიკები კი ჩამორჩნენ საქართველოსავით
lasha kakauridze
QUOTE
ადრე ვეცნობოდი მაგ რელიგიას და გაოგნებული დავრჩი ცოდნა კოსმოსის შესახებ
ათეისტებმა არ იციან ვედური ცოდნის შესახებ, მიტომაც ვერ იტანენ რელიგიას. პრინციპში, ვედები რელიგია არცაა. ცოდნაა. უბრალოდ განუვითარებელი ადამიანისთვის გამოიყურება რელიგიად. რაც უფრო ვითარდება ადამიანი, უფრო გასაგები ხდება მისთვის ვედები. ბუდიზმი კი საერთოდ ფსიქოლოგიის უმაღლესი დონეა, თუმცა მას ფესვები უფრო უძველეს ცოდნაში, ტანტრა იოგაში აქვს. . ევროპელი ფსიქოლოგები ჯერ კიდევ სიბნელეში აფათურებენ ხელს.

ინდოეთის მოსახლეობით არ უნდა იმსჯელო ინდურ მეცნიერებაზე და კულტურაზე. ინდოეთის მოსახლეობის აბსოლუტურ უმრავლესობას შუდრები(ფიზიკური და ბინძური სამუშაო, შოუბიზნესი) ვაიშიები(ვაჭრები) და ქშატრიები(მეომრები და პოლიცია) შეადგენენ. ვედური ცოდნა და კულტურა კი მხოლოდ ბრაჰმანებს აქვთ განდობილი.

Posted by: graviton 29 Feb 2024, 03:19
ZAZAi
QUOTE
მუშურ-გლეხურად რომ ავხსნათ, მანქანა რომ ჩაგიქროლებს, სანამ გიახლოვდება, უფრო მაღალ ნოტებში ღმუის და რომ გშორდება, დაბალ ტონალობაში გადადის. იგივე ლოგიკით დაასკვნეს, რომ რახან სპექტრში წითელია, ესეიგი გვშორდება. აბა, სინათლის ან რადიოიმპულსი რომ გააგზავნონ იქამდე, რაც არ უნდა დიდი სიმძლავრის იყოს,. არეკვლილის დაჭერას მილიონი წელი დაჭირდება. მე არ ვუარყოფ, რომ გვშორდებიან, მაგრამ მე ეჭვქვეშ ვაყენებ იმ მოსაზრებას, რომ გვშორდებიან ბიგბამის გამო. არ მაქვს უფლება? ვიღაცის რელიგიურ გრძნობებს შევურაცყოფ ამის გამო?

აი ხომ ხედავ, შენ წერ გვშორდება მანქანა და სპექტრში წითელია, ამას დოპლერის წანაცვლება ჰქვია... ობიექტი მოძრაობს გცილდება შენ და შედეგად ვღებულობთ დოპლერის წითელ წანაცვლებას, მაგრამ ობიექტი სხვა, საწინააღმდეგი მხარეს სხვას უახლოვდება და იქ ლურჯდება...
იქით ლურჯი წანცვლებაა, აინშტაინის თეორიის თანახმად მოძრაობის პერპენდიკულარულად გამოსხივებულიც წანაცვლდება...
კოსმოლოგიური წითელი წანაცვლება არაა დოპლერის წანაცვლება, ისაა არაა გალაქტიკების მოძრაობით გამოწვეული...
დოპლერს აქვს გამოსხივების ყველა ფერი, მიმართულების მიხედვით... მაშინ როცა კოსმოლოგიური წითელი წანაცვლება, მხოლოდ წითელია, ყველა მიმარტულებით...
ანუ გალაქტიკები და ობიექტები კი არ გვცილდებიან მოზრაობით, არამედ სივრჩე ფართოვდება, მასში მყოფი ბნელი ენერგიით და მიათრევს ყველა ობიექტს თუ გალაქტიკას... მსგავსად ცომში ქიშმიშებს რომ ჩადებ და ცომი ფუვდება, მიათრევს უმოძრაოდ მყოფ ქიშმიშებს...
ანუ, ამ სამყაროში, ყველა ობიექტი, ყველა ობიექტს, ყველა მიმართულებით შორდება... ამიტომაა წანაცვლება მხოლოდ წითელი და ამიტომ ჰქვია მას კოსმოლოგიური წითელი წანაცვლება, და გამოხატავს სამყაროს სივრცის გაფართოების მასშტაბს, დროის გარკვეულ ეპოქაში...
ეს არაა აფეთქება, შენ რომ მუდმივად გაიძახი... აფეთქებისას საკმარისია გაზომო ორი ობიექტის სივრცული კორდინატი და აღადგენ ცენტრს..
ამ სამყაროს კი ცენტრი არ აქვს, რადჰან სივრცე ფართოვდება ყველა მიმარტულებთ...
ეჭვქვეშ, ყველაფრის დაყენების უფლება გაქვს, მაგრამ ადრე უკვე მოგწერე, ჯერ საკუთარი ცოდნა უნდა დააყენო ეჭვქვეშ... და როცა ამას არაკეთებ და საკუთარი თავისაც ვერ უხსნი მოვლენის არსსს, მაშინ უპირველესად საკუთარ რელიგიურობაზე უნდა ილაპარაკო...
QUOTE
უამრავი პასუხგაუცემელი კითხვა აქვს მაგ თეორიას: რა აფეთქდა, რაში აფეთქდა, რამ შეკუმშა, რამ გააცხელა, რატომ აფეთქდა, მანამდე რა იყო, როდემდე იფრენენ ეს გალაქტიკები. და რაც მთავარია: რატომ გვშორდებიან გალაქტიკები აჩქარებით? ერთჯერადი იმპულსის შედეგად სხეული მიფრინავს ან მუდმივი სიჩქარით, ან კლებადი სიჩქარით. რა აჩქარებს? ახლა ახალი ატმასკა გამოიგონეს; ბნელი მატერია. და ყველაფერს ამითი ხსნიან. ბნელი მატერიით ავსებენ ხვრელებს თავის არშემდგარ თეორიებში.

გალაქტიკები არ მიფრინავენ, მიფრინავს სივრცე მასში ბნელი ენერგიის გამო, და ეს ბნელი ენერგია ფართოვდება, რომლის განფენილობაა სივრცე...ამ ბნელ ენერგია აქვს დადებითი ენერგია, ანუ უარყოფითი წნევა და შესაბამისად ის ფართოვდება აჩქარებულად...
თუ ეს არ გჯერა, მაშინ რატომ გჯერა რომ გრავიტაცია იზიდავს, ის ხომ უარყოფითი ენერგიისა და მაშასადამე დადებითი წნევის, რაც იწვევს აჩქარებულად შეკუმშვას... ანუ ბნელი ენერგია ამის საწინააღმდეგოა...
დახედე აინშტაინის განტოლებას, ის ხომ ამას პირდაპირ გეუბნება... თუმცა 100 პროცენტით დარწმუნებული ვარ შენ წარმოდგენა არ გაქვს რას ამბობს აინშტაინის ფარდობითობის ზოგადი თეორია... თუ იმას ამბობ, რომ ფარდობითობის ზოგადი თეორია რელიგიაა...?
იქნებ სჯობდეს ვედების წაკითხვას ჯერ თანამედროვე თეორია ისწავლო..., რადგან თუ არ იცი ის, ვერც რაიმეს სისწორეზე ილაპარაკებ...შეგიძლია მხოლოდ იჭორაო....
კი პრობლემები ბევრია, ვინ უარყოფს... მაგრამ შენ მის გადასაჭრელად რამეს აკეთებ? თუ უბრალოდ ჭორაობ?
თუ არ იცი არსებული თეორია დაწვრილებით, ვერ მოიიფიქრებ ახალს... უფრო მეტიც შეგიძლია მხოლოდ იჭორაო, მაგრამ სისწორეზე რამის ვერასოდეს ილაპარაკებ და ვერც ვერასოდეს გაიგებ რა არის სწორი...
კი ბნელი მატერია შემოიტანეს თეორიულად და ის ჟერ კიდევ არაა აღმოჩენილი... მაგრამ სხვა მოდელებიც არსებობს, რომლებიც უარყოფენ ბნელ მატერიას, მაგალითად (MOND) მოდიფიცირებული ნიუტონის გრავიტაცია... რომელიც ასევე ცდილობს ახსნას ბნელი მატერიის გარეშე როტაციული მრუდის ყოფაქცევა ... მაგრამ ეს თეორია არასწორ შედეგებს იძლევა რელატივისტურ სიჩქარეებზე... ამიტომ მომავლის ექსპერიმენტები გადაწყვეტს, რომელია სწორი...
თუმცა დღევანდელ ექსპერიმენტულ შედეგებს ყველაზე სწორედ აღწერს ბნელი ენერგიის და ცივი ბნელი მატერიის ბიგბანგის მეტრიკა...
QUOTE
აღარაფერს ვამბობ იმაზე, რომ ხაბლის ტელესკოპმა დაინახა ობიექტები, რომლებიც ახალაფეთქებულის კვალობაზე ნამეტანი ჩამოყალიბებულები არიან. დავაიგნოროთ, დავხუჭოთ თვალები ამ ყველაფერზე?

ისე იძახი დავხუჭოთ თვალებიო, თითქოს ეს შედეგები ძალიან გესმის რა დაინახეს...
ჯეიმს ვების ტელესკოპს არაფერი აღმოუჩენია.. ის გარკვეულ არეში ფოტონების ენერგიას ზომავს და იწერს...
სხვადასხვა ასტროფიზიკოსები თავის მეთოდით ამუშავებენამ მონაცემებს და მათ უნდა გამოთვალონ სწორი წითელი წანაცვლება, რაც ძალიან რთულია, უმეტესობა შედარების მეთოდით მუშაობს და უბრალოდ ადებენ ერთმანეთს, რომელიმე გამოთვლილი გალაქტიკის სპექტრს და ამ სპექტრს და სხვაობას უყურებენ... ეს კიდევ არაა წითელი წანაცვლების გამოთვლა.... სწორი გამოთვლები სულ სხვა შედეგს იძლევა, რომელიც ჟერ არ დასრულებულა... და
კიდევ მთავარი, შენ ან სხვას, რა ზუსტი ცოდნა გვაქვს... ზუსტად როგორ უნდა მომხდარიყო დიდი მასის გალაქტიკების ჩამოყალიბება?
იმ ბნელ ერაში, იმდენად პატარა იყო სამყაროს ზომა, და იმდენად დიდი სიმკვრივე მატერიის (10^8 პროტონი კუბიკ მეტრზე, დღეს 0.25 პროტონია კუბიკ მეტრაზე), რომ გრავიტაციის ყოფაქცევა ბევრ უცოდინრობას მოიცავს...
QUOTE
ა ბატონო, ეგეც მე ვარ? თუმცა ეს იდეა მე გავაჟღერე ვედებიდან, სადაც ნათქვამია, რომ სამყარო გავს ბრაჰმას სუნთქვას: პერიოდულად ფართოვდება და იკუმშება. რატომ ვედები, იმიტომ რომ ევროპაში ჯერ კიდევ ტყემალზე ისხდნენ და იმაზე დავობდნენ, დედამიწა სამ სპილოზე დევს თუ სამ ვეშაპზე, როცა ვედებში უკვე აღწერილი იყო სხვა პლანეტები და პარალელური სამყაროები. ასევე კოსმოსური ხომალდები, რომლებიც არამარტო სივრცეში არამედ სივრცეებს შორისაც გადაადგილდებოდნენ. ასევე მასობრივი განადგურების იარაღები, რომლების კვალს ახლაც ვხედავთ.

ჰო ვედებს, თურმე კვანტური თეორიაც ჰქონიათ,... დედამიწაზე მოგონილი უამრავ რელიგიებია,
მაჩვენე აბა მათი გამოთვლილი რომელიმე ორბიტა სამყაროში, ან მაგალითად უბრალოდ წყალბადის ატომის გამოთვლილი ენერგეტიკული დონეები...
რაც შეეხება პენროუზის თეორიას... სამწუხაროდ ბოლო სატელიტურმა ექსპერიმენტმა "პლანკმა", არ დაადასტურა მისი ჰიპოთეზები...
თუ სამყარო ფართოვდება და იკუმშება, მაშინ უნდა იყოს ანაბეჭდი წინა სამყაროსი მიკრო ტალღურ ფონზე... კერძოდ უნდა დავინახოთ ამ ველის ლოკალური ბრუნვები, ანუ მაგნიტური ველის B მოდა, რაც არ დასტურდება, მიუხედავად იმისა რომ დედამწაზე გაკეტებულმა
ბალონურმა ექსპერიმენტმა BICEP2 Mა თითქოს დაინახა ის, მაგრამ პლანკმა უარყო... ეს შეცდომა იყო...
ასევე არ ჩანს ჰოკინგის წერტილები... თუ სამყარო იკუმშება, უნდა აორთქლდეს სწრაფად შავი ხვრელები, ანუ მათ ადგილას უნდა დავინახოთ მიკროტალღურ ფონში ტემპერატურის დიდი ცვლილება... არც ეს ჩანს, იზოტროპიულობა სახეზეა...

ასე რომ, რამდენადაც არ უნდა გვინდოდეს ბიგბანგის "ლამბდაCDM" თავისი ინფლაციით, ის დღეს ყველაზე უკეთესად აღწერს ექსპერიმენტულ მონაცემებს....

Posted by: Saturnus 29 Feb 2024, 03:23
ZAZAi

QUOTE
რაქმაუნდა შესაძლებელია. მიაკერებ რა თვისებებსაც გინდა და ამოავსებ ხვრელებს.


განტოლებას როგორ ხსნი შენ ზოგადად? გესიზმრება ცვლადი რა არის? რას ნიშნავს "მიაკერებ რა თვისებებსაც გინდა"?? და სხვა თემაზე რატო გადახტი ისე? რა არგუმენტებიც დაგიწერე დიდი აფეთქების მოდელზე მაგათზე რატო არ მპასუხობ?

QUOTE
ან უკეთესი მენეჯერი ყავდათ და ადრე განვითარდნენ. სხვა გალაქტიკები კი ჩამორჩნენ საქართველოსავით


მერე გიკვრის კიდე სერიოზულად რო არ აღიქვამენ ხოლმე შენს პოსტებს lol.gif

graviton
QUOTE
ეჭვქვეშ, ყველაფრის დაყენების უფლება გაქვს, მაგრამ ადრე უკვე მოგწერე, ჯერ საკუთარი ცოდნა უნდა დააყენო ეჭვქვეშ... და როცა ამას არაკეთებ და საკუთარი თავისაც ვერ უხსნი მოვლენის არსსს, მაშინ უპირველესად საკუთარ რელიგიურობაზე უნდა ილაპარაკო...


smile.gif

Posted by: ZAZAi 29 Feb 2024, 03:40
graviton
QUOTE
მაშინ როცა კოსმოლოგიური წითელი წანაცვლება, მხოლოდ წითელია, ყველა მიმარტულებით...
ანუ გალაქტიკები და ობიექტები კი არ გვცილდებიან მოზრაობით, არამედ სივრჩე ფართოვდება, მასში მყოფი ბნელი ენერგიით და მიათრევს ყველა ობიექტს თუ გალაქტიკას... მსგავსად ცომში ქიშმიშებს რომ ჩადებ და ცომი ფუვდება, მიათრევს უმოძრაოდ მყოფ ქიშმიშებს...
ანუ, ამ სამყაროში, ყველა ობიექტი, ყველა ობიექტს, ყველა მიმართულებით შორდება... ამიტომაა წანაცვლება მხოლოდ წითელი და ამიტომ ჰქვია მას კოსმოლოგიური წითელი წანაცვლება, და გამოხატავს სამყაროს სივრცის გაფართოების მასშტაბს, დროის გარკვეულ ეპოქაში...
ეს არაა აფეთქება, შენ რომ მუდმივად გაიძახი... აფეთქებისას საკმარისია გაზომო ორი ობიექტის სივრცული კორდინატი და აღადგენ ცენტრს..
ამ სამყაროს კი ცენტრი არ აქვს, რადჰან სივრცე ფართოვდება ყველა მიმარტულებთ...

მაშ, რატომ ამტკიცებენ, რომ აფეთქება მოხდა? აფეთქებას ყოველთვის აქვს ეპიცენტრი. აი გაფუვებად ცომს კი არა.
სივრცე ფართოვდება ყველა მიმართულებით? ანუ დედამიწაც ფართოვდება? ჩვენც? მზეს პლანეტები შორდება? კი თუ არა? თუ არ შორდება, ესეიგი სივრცე არ ფართოვდება ყველა მიმართულებით, მხოლოდ გარკვეული ობიექტები და რატომღაც მხოლოდ ის ობიექტები, რომლებიც ძალიან შორს არიან და მათი მოძრაობის შესახებ მხოლოდ გამოსხივების სპექტრით თუ ვიმსჯერებთ. სხვა ობიექტებს შორის მანძილი იცვლება? შორდება მზეს პლანეტები უფრო მეტად? თუ არა, მაშ როგორ ფართოვდება სივრცე?

Posted by: Saturnus 29 Feb 2024, 03:51
ZAZAi
QUOTE
მაშ, რატომ ამტკიცებენ, რომ აფეთქება მოხდა?


ოდესმე მოახერხებ ნეტა რომ აქაური აფეთქება (დეტონაცია/დეფლაგრაცია) დიდი აფეთქებისგან (სამყაროს მკვირივი/ცხელი პლაზმისგან გაფართოებისგან) განსასხვავო??

არ არის ერთი და იგივე სახის მოვლენაზე ლაპარაკი. რატო არ გესმის??

Posted by: ZAZAi 29 Feb 2024, 03:58
graviton
QUOTE
მათ უნდა გამოთვალონ სწორი წითელი წანაცვლება,

QUOTE
. თუმცა 100 პროცენტით დარწმუნებული ვარ შენ წარმოდგენა არ გაქვს რას ამბობს აინშტაინის ფარდობითობის ზოგადი თეორია... თუ იმას ამბობ, რომ ფარდობითობის ზოგადი თეორია რელიგიაა...?

ზვიადი მედიდურობა ადამიანს არ სძენს ღისებას...
აინშტაინმა სინათლის სიჩქარეზე უფრო მაღალ სიჩქარეს ტაბუ დაადო. აი ეს არის რელიგია.
ამ ტაბუს მიხედვით წითელი წანაცვლება შეიძლება მოხდეს, მაგრამ ლურჯი წანაცვლება არამც და არამც, რადგან გამოვა, რომ სინათლემ 299 792 458 მეტრ/წამზე მეტი სიჩქარე განავითარა. აბსოლუტური სიჩქარე არ არსებობს. სიჩქარე ყოველთვის სხვა ობიექტის მიმართაა. თუ ვცდები?
და ვინ თქვა, რომ წითელი წანაცვლება მხოლოდ და მხოლოდ იმიტომ შეიძლება მოხდეს, რომ გალაქტიკები აქეთ იქით გარბიან? იქნებ ჩვენს შორის არსებული სივრცე ერთგვარი ლუმინოფორის თვისებებს ატარებს და იმიტომ უცვლის სინათლეს სპექტრს? ან იქნებ სივრცის გამრუდება იწვევს ამას?
და რატომ ვაბრალებთ ბნელ მატერიას მაინცდამაინც გაფართოვებას? არაა შესწავლილი, შესაბამისად რა თვისებებსაც გვინდა იმას მივაწერთ ხომ ასეა? ხოდა, დავაბრალოთ ბნელ მატერიას არა სივრცის გაფართოვება, არამედ სინათლის სპექტრის შეცვლა, ფონური რადიაცია და ა შ.

Saturnus
QUOTE

QUOTE
ან უკეთესი მენეჯერი ყავდათ და ადრე განვითარდნენ. სხვა გალაქტიკები კი ჩამორჩნენ საქართველოსავით


მერე გიკვრის კიდე სერიოზულად რო არ აღიქვამენ ხოლმე შენს პოსტებს
ჩემს პოსტებს ყველა სერიოზულად აღიქვავს. აი შენ კი უსერიოზულესად აღიქვავ, რადგან ცოფდები ხოლმე და უკვე პრიმიტიულ შარზე გადადიხარ, გრამატიკულ შეცდომებზე იწყებ გამოკიდებას, იუმორის გრძნობაც არ გქონია. რაც იმის ნიშანია, რომ ადამიანს ინტელექტი აკლია. ამიტომ შენს პოსტებს უბრალოდ დავაიგნორებ ხოლმე. არ შეშვენის გონიერ ადამიანს ბავშვური კინკლაობა

Posted by: Saturnus 29 Feb 2024, 04:04
ZAZAi
QUOTE
ჩემს პოსტებს ყველა სერიოზულად აღიქვავს.


მართლა ეგრე ფიქრობ? lol.gif

cry.gif

QUOTE
აი შენ კი უსერიოზულესად აღიქვავ, რადგან ცოფდები ხოლმე და უკვე პრიმიტიულ შარზე გადადიხარ, გრამატიკულ შეცდომებზე იწყებ გამოკიდებას, იუმორის გრძნობაც არ გქონია.


სერიოზულად აღვიქვამ პირდაპირ ტყუილებს smile.gif

QUOTE
რაც იმის ნიშანია, რომ ადამიანს ინტელექტი აკლია.


მეუბნება ადამიანი რომელიც დეტონაციას დიდი აფეთქებისგან ვერ არჩევს lol.gif ასევე მორწმუნეებად და მეცნიერებად ყოფს ადამიანებს და რაც მთავარია თვითონ თავი მეცნიერი გონია. მარა ოდნავ რამე რო არ ესმის ეგრევე - ღმერთმა ქნა lol.gif

QUOTE
ამიტომ შენს პოსტებს უბრალოდ დავაიგნორებ ხოლმე. არ შეშვენის გონიერ ადამიანს ბავშვური კინკლაობა


ისეთ საკითხზე ლაპარაკი და რაღაცების მტკიცება შეშვენის "გონიერ ადამიანს", რომლის მოდებაშიც არ არის? სარკეში ჩაიხედე ამიტომ დასაწყისისთვის.

Posted by: graviton 29 Feb 2024, 04:40
ZAZAi
QUOTE
მაშ, რატომ ამტკიცებენ, რომ აფეთქება მოხდა? აფეთქებას ყოველთვის აქვს ეპიცენტრი. აი გაფუვებად ცომს კი არა.
სივრცე ფართოვდება ყველა მიმართულებით? ანუ დედამიწაც ფართოვდება? ჩვენც? მზეს პლანეტები შორდება? კი თუ არა? თუ არ შორდება, ესეიგი სივრცე არ ფართოვდება ყველა მიმართულებით, მხოლოდ გარკვეული ობიექტები და რატომღაც მხოლოდ ის ობიექტები, რომლებიც ძალიან შორს არიან და მათი მოძრაობის შესახებ მხოლოდ გამოსხივების სპექტრით თუ ვიმსჯერებთ. სხვა ობიექტებს შორის მანძილი იცვლება? შორდება მზეს პლანეტები უფრო მეტად? თუ არა, მაშ როგორ ფართოვდება სივრცე?

როდესაც ამხელა პოსტს ასე სწრაფად წაიკითხავ და პასუხს დაწერ, ნიშნავს: არაფერი წაიკითხე, თვალი გადავლე და პასუხითვის რაღაც მომწერე... ასეთი ქცევა შენთვისაა ცუდი, თორემ ჩემთვის სულერთია.
არავითარი აფეთქება ჩვეულებრივი გაგებით არ მომხდარა... მას ბიგბანგი ჰქვია, ანუ დიდი ბუმი, რუსები ამას აფეთქებას უწოდებენ...ქართველებიც მისგან თარგმნიან, რაც არასწორია, ზუსტი შესაბამისი სიტყვა არ არსებობს...

საოცარი იცი რა არის.... ამდენი ხანია ადამიანები ლაპარაკობენ ჰაბლის კონსტანტაზე... საერთოდ ჰაბლზე... და შენ ახლა ასეთ კითხვას სვამ...
ცხადია, ვიმეორებ: ყველა, ყველაფერს, ყველა მიმარტულებით სცილდება...
ეს დაცილების კონსტანტა არის ჰაბლის კონსტანტა და იგი არის დაახლოებით 70 კმ/წმ* მეგაპარსეკზე....
ახლა დანარჩენი შენზეა, აბა გამოთვალე რამდენით დასცილდება დედამიწა მზეს, ან ჩვენი ატომები...

ან იქნებ გინდა იმდენი იყოს ახლა გაფართოების სიჩქარე, რომ ერთ საათში გავიჭიმოთ და დევებს დავემგვანოთ?... ეს უკვე სასაცილოა...
QUOTE
ზვიადი მედიდურობა ადამიანს არ სძენს ღისებას.

არავითარი მედიდურობა, შენი დაწერილიც ამას ამბობს... და არც საწყენია, ფიზოკოსების 90 პროცენტმა არ იცის ფარდობითობის ზოგადი თეორია... ეს არაა სპეციალურიფარდობითობა, სინათლის სიჩქარეზე... ეს გრავიტაციის თეორიააა

QUOTE
აინშტაინმა სინათლის სიჩქარეზე უფრო მაღალ სიჩქარეს ტაბუ დაადო. აი ეს არის რელიგია.
ამ ტაბუს მიხედვით წითელი წანაცვლება შეიძლება მოხდეს, მაგრამ ლურჯი წანაცვლება არამც და არამც, რადგან გამოვა, რომ სინათლემ 299 792 458 მეტრ/წამზე მეტი სიჩქარე განავითარა. აბსოლუტური სიჩქარე არ არსებობს. სიჩქარე ყოველთვის სხვა ობიექტის მიმართაა. თუ ვცდები?

სინათლის სიჩქარესთან არაფერ კავშირშია წითელი წანაცვლება... სამყაროს გაფართოება ხდება მასზე დიდი სიჩქარით...
მაგალითად, როდესაც ამბობენ დავინახეთ გალაქტიკა, რომლის წითელი წანცვლება 10 ის ტოლია, ნიშნავს ამ გალაქტიკის ადგილას სივრცის გაფართოვების სიჩქარე 10 ჯერ დიდია სინათლის სიჩქარეზე...
ანუ ეს გალაქტიკა, ახლა გვცილდება 10 ჯერ დიდ სიჩქარით სინათლის სიჩქარეზე...
QUOTE
და ვინ თქვა, რომ წითელი წანაცვლება მხოლოდ და მხოლოდ იმიტომ შეიძლება მოხდეს, რომ გალაქტიკები აქეთ იქით გარბიან? იქნებ ჩვენს შორის არსებული სივრცე ერთგვარი ლუმინოფორის თვისებებს ატარებს და იმიტომ უცვლის სინათლეს სპექტრს? ან იქნებ სივრცის გამრუდება იწვევს ამას?

რა ლუმინაფორი, სივრცე ცარიელია, გითხარი სამყაროს სიმკვრივე 0.25 პროტონია კუბიკმეტრზე... თუმცა შენ მარტო არ ხარ იყვნენ სხვები რომელთაც 100 წლის წინ არ სჯეროდათ წითელი წანაცვლების და მოიგონეს დაღლილი ფოტონის თეორია... შვეიცარიელმა...
სივრცის გამრუდებას, გრავიტაცია ჰქვია და ისაც იწვევს გრავიტაციულ წანცვლებას..., ანუ არსებობს სამი ტიპის წანაცვლება:
დოპლერის,
კოსმოლოგიური წითელი
გრავიტაციული...

QUOTE
და რატომ ვაბრალებთ ბნელ მატერიას მაინცდამაინც გაფართოვებას? არაა შესწავლილი, შესაბამისად რა თვისებებსაც გვინდა იმას მივაწერთ ხომ ასეა? ხოდა, დავაბრალოთ ბნელ მატერიას არა სივრცის გაფართოვება, არამედ სინათლის სპექტრის შეცვლა, ფონური რადიაცია და ა შ.

წაიკითხე კარგად სხვისი დაწერილი და შეეცადე გაანალიზო... უკვე დამღლელია..
ერთმანეთში ურევ ცნებებს... ბნელი მატერია სხვაა და ბნელი ენერგია სხვააა... პირველი მატერიაა, რომელსაც მხოლოდ გრავიტაციული ურტიერთქმედებაა აქვს და სხვა არაფერი, ამიტომ ჰქვია ბნელი, რადგან არ აქვს ელექტრომაგნიტური ურთიერთქმედება.... ამიტომ ის იწვევს გალაქტიკის ბრუნვის მრუდის ცვლილებას. არ ვიცი, იცი თუ არა, ეს რას ნიშნავს.... მას გაფართოებასთან არაა აქვს კავშირი, პირიქით ის გრავიტაციულია და იზიდავს...., ის არ აძლევს გალაქტის ცენტრიდან დაშორებულ ვარსკვლავებს დააგდონ სიჩქარე ბრუნვის.... ჩვეულებრივ დაცილებული ობიექტი ხომ ნელა ბრუნავს ორბიტაზე, მაგალითად მზის გარშემოო...
მეორეა ბნელი ენერგია, ეს ვაკუუმია, რომელშიც ვცხოვრობთ და რომელშიც წარმოშვება ვირტულაური ნაწილაკები კვანტურ დონეზე,
რომელიც მაგალითად იწვევს ატომში ლემბის წანაცვლებას... მას ასევე აინშტაინის ვაკუუმის კონსტანტას უწოდებენ, აღინიშნება ლამბდა ასოთი...

Posted by: ZAZAi 29 Feb 2024, 13:32
graviton
QUOTE
არავითარი აფეთქება ჩვეულებრივი გაგებით არ მომხდარა... მას ბიგბანგი ჰქვია, ანუ დიდი ბუმი, ზუსტი შესაბამისი სიტყვა არ არსებობს..

ამას ქართულად გრგვინვა ქვია. იგივე მოვლენაა, რაც ხდება შიდაწვის ძრავის ცილინდრში, მაგრამ რა მნიშვნელობა აქვს, რას დაარქმევ? თუკი ეს რაღაცა იყო ძალიან პატარა ზომის, ესეიგი სახეზეა აშკარა ეპიცენტრი ხომ? მთლიანი კოსმოსი რომ დაბიგბამებულიყო, კიდევ მესმის. თუ გადააკეთეს უკვე?
QUOTE
ფიზოკოსების 90 პროცენტმა არ იცის ფარდობითობის ზოგადი თეორია... ეს არაა სპეციალურიფარდობითობა, სინათლის სიჩქარეზე... ეს გრავიტაციის თეორიააა
მემგონი, აინშტაინი საკუთარ ტყუილებში აიხლართა. ფიზიკოსებმა არ იციან არა იმიტომ, რომ ძნელია გასაგებად, არამედ აშკარა პრაფანაციაა და ის მდგომარეობაა, როცა არას თქმას ვერ ბედავ, რომ არ ჩაგქოლონ და ხოს თქმას კი სინდისი არ გიშვებს.

QUOTE
ან იქნებ გინდა იმდენი იყოს ახლა გაფართოების სიჩქარე, რომ ერთ საათში გავიჭიმოთ და დევებს დავემგვანოთ?... ეს უკვე სასაცილოა...

QUOTE
ანუ ეს გალაქტიკა, ახლა გვცილდება 10 ჯერ დიდ სიჩქარით სინათლის სიჩქარეზე...
მხოლოდ მე ვხედავ აქ რაღაც უცნაურობას? აკი სინათლეც კი ვერ მოძრაობს სინათლის სიჩქარეზე მეტადო? ახლა აღმოჩნდა, რომ მთელი გალაქტიკები მიქრიან სინათლის სიჩქარეზე 10 ჯერ დიდი სიჩქარით?

QUOTE
ერთმანეთში ურევ ცნებებს... ბნელი მატერია სხვაა და ბნელი ენერგია სხვააა...
აი რა მნიშვნელობა აქვს ამ შემთხვევაში მაგას? მთავარია, რომ ბნელია, ანუ მხოლოდ იდეის დონეზე არსებობს და მისით ავსებენ ხვრელებს თავიანთ თეორიებში.
**********************
საერთოდ, საკვირველია, რატომ უდგებით ამ საკითხებს ასე ემოციურად და ფანატიკურად? მიკროკოსმოსის შესწავლისას კიდევ ასე თუ ისე შეიძლება ექსპერიმენტულად რაღაცის გაზომვა და ამ სფეროში დახარჯული რესურსები რაღაცნაირად მაინც აისახება ჩვენს ცხოვრებაზე: უფრო ძლიერ მასობრივი განადგურების იარაღს ამზადებენ, პროცესორებში ტრანზისტორებს და მათ შორის მანძილებს ამცირებენ, (თუმცა ამ მანძილებმა უკვე მიაღწია თეორიულ ზღვარს, მეტი შეუძლებელია, მაგრამ მარკეტოლოგები ისევ ჩვეული ციფრებით გვაბოლებენ.)
აი მაკროკოსმოსს რაც შეეხება, რა სარგებლობა მოაქვს ადამიანისთვის იმას, რაც ჩვენი მზის სისტემის იქითაა? ან რამენაირად გადაამოწმებ? რამეში გამოიყენებ? არა, ზოგიერთისთვის მართლაც მოაქვს სარგებლობა; ვინც დისერტაციებს იცავენ, ლექციებს კითხულობენ, ნობელის და სხვა პრემიებს იღებენ, მრავალმილიარდიან გრანტებს იღებენ, ფულის გათეთრებაც ადვილად ხდება... და ამ დროს დედამიწა გვემხობა თავზე, მოვსპეთ და გავანადურეთ sad.gif
ზუსტად იგივენაირად ახერხებდნენ და ახერხებენ რელიგიის წარმომადგენლები ადამიანების ცნობისმოყვარეობის, შიშის, ამპარტავნების ექსპლოატირებას, როგორც შენი ასტროფიზიკოსები.
graviton
QUOTE
ჰო ვედებს, თურმე კვანტური თეორიაც ჰქონიათ,... დედამიწაზე მოგონილი უამრავ რელიგიებია,
მაჩვენე აბა მათი გამოთვლილი რომელიმე ორბიტა სამყაროში, ან მაგალითად უბრალოდ წყალბადის ატომის გამოთვლილი ენერგეტიკული დონეები...

მათ რეალური, სასარგებლო შედეგი დადეს, გალაქტიკათშორისი და სამყაროთშორისი მოგზაურობის ხომალდები შექმნეს. ვიმანა ქვია. დღეს რა შედეგები დადეს ამ სუპერ პუპერ ჭკვიანმა მეცნიერებმა? რაცხა გამოთვალეს? smile.gif საკუთარი ნაგავის უტილიზაციასაც კი ვერ ახერხებენ sad.gif
ობიექტურად რომ შეხედო, დელფინებს უფრო განვითარებული ტვინი აქვთ ადამიანზე და უფრო კარგად აიწყვეს ცხოვრება, ვიდრე ადამიანებმა და ადამიანები რომ არ უნადგურებდნენ საარსებო გარემოს, უფრო კარგად იქნებოდნენ

Posted by: graviton 1 Mar 2024, 02:04
ZAZAi
QUOTE
აი რა მნიშვნელობა აქვს ამ შემთხვევაში მაგას? მთავარია, რომ ბნელია, ანუ მხოლოდ იდეის დონეზე არსებობს და მისით ავსებენ ხვრელებს თავიანთ თეორიებში.

როცა ადამიანის გონება ბნელია, რამდენიც არ უნდა ეცადო, იქ სინათლე არასოდეს მოვა...
არცოდნა არცოდვაა, მაგრამ უცოდინრობის ქადაგება დიდი დანაშაული...

Posted by: Saturnus 1 Mar 2024, 02:25
QUOTE (graviton @ 1 Mar 2024, 02:04 )
ZAZAi
QUOTE
აი რა მნიშვნელობა აქვს ამ შემთხვევაში მაგას? მთავარია, რომ ბნელია, ანუ მხოლოდ იდეის დონეზე არსებობს და მისით ავსებენ ხვრელებს თავიანთ თეორიებში.

როცა ადამიანის გონება ბნელია, რამდენიც არ უნდა ეცადო, იქ სინათლე არასოდეს მოვა...
არცოდნა არცოდვაა, მაგრამ უცოდინრობის ქადაგება დიდი დანაშაული...

up.gif gigi.gif

ვიფიქრე ვუპასუხო სათითაოდ ყველა არასწორ წინადადებაზე-მეთქი მარა დამეზარა ბოლოს facepalm.gif აღარ ეშველება მგონი არაფერი.

Posted by: ZAZAi 1 Mar 2024, 02:57
graviton
QUOTE
როცა ადამიანის გონება ბნელია, რამდენიც არ უნდა ეცადო, იქ სინათლე არასოდეს მოვა...
არცოდნა არცოდვაა, მაგრამ უცოდინრობის ქადაგება დიდი დანაშაული...

ნეტარ არიან მორწმუნენი smile.gif ზუსტად იგივე პათოსი აქვთ რელიგიის წარმომადგენლებს, როცა მათ წმინდა წერილებში ეჭვს შეიტან smile.gif თითოეულ ასოზე გეკიდებიან.
რა ვქნა, შოშიის ბარტყივით პირდაფჩენილი არ ვყლაპავ ყველაფერს, რასაც პირში ჩაუდებენ. მაქვს უფლება ეჭვი შევიტანო და საკუთარი აზრი მქონდეს

Posted by: Saturnus 1 Mar 2024, 03:18
ZAZAi
QUOTE
ნეტარ არიან მორწმუნენი  ზუსტად იგივე პათოსი აქვთ რელიგიის წარმომადგენლებს, როცა მათ წმინდა წერილებში ეჭვს შეიტან  თითოეულ ასოზე გეკიდებიან.
რა ვქნა, შოშიის ბარტყივით პირდაფჩენილი არ ვყლაპავ ყველაფერს, რასაც პირში ჩაუდებენ. მაქვს უფლება ეჭვი შევიტანო და საკუთარი აზრი მქონდეს


სარკე გაქვს სახლში?

Posted by: graviton 1 Mar 2024, 04:35
Saturnus
QUOTE
ვიფიქრე ვუპასუხო სათითაოდ ყველა არასწორ წინადადებაზე-მეთქი მარა დამეზარა ბოლოს  აღარ ეშველება მგონი არაფერი.

უსაზღვრო ამბიცია, უსაზღვროდ მცირე ცოდნის პირობებში, ანადგურებს ადამიანის მენტალიტეტს...არა ადექვატურს ხდის..
თუმცა არცოდნა არცოდვაა, ამბიციები, რომ არ ღუპავდეს...

Posted by: Saturnus 1 Mar 2024, 04:50
QUOTE (graviton @ 1 Mar 2024, 04:35 )
Saturnus
QUOTE
ვიფიქრე ვუპასუხო სათითაოდ ყველა არასწორ წინადადებაზე-მეთქი მარა დამეზარა ბოლოს  აღარ ეშველება მგონი არაფერი.

უსაზღვრო ამბიცია, უსაზღვროდ მცირე ცოდნის პირობებში, ანადგურებს ადამიანის მენტალიტეტს...არა ადექვატურს ხდის..
თუმცა არცოდნა არცოდვაა, ამბიციები, რომ არ ღუპავდეს...

user.gif

.............................................

Posted by: ZAZAi 1 Mar 2024, 12:21
საინტერესოა, მხოლოდ ქართველები არიან ასეთები თუ ზოგადად ადამიანები? როგორც კი რაიმე განსხვავებული აზრს გამოთქვავ, მაშინვე პირად მტრად გთვლიან, შეტევაზე გადმოდიან, შეურაცყოფაზე. თან ისეთ საკითხებში, რაც თვითონ თავისი თვალით არ უნახავთ, თავისი ხელით არ შეხებიან, არანაირად თვითონ არ გადაუმოწმებიათ. უბრალოდ ვიღაცეების აზრი მოსმინეს, წაიკითხეს, მოეწონათ და ახლა კბილებით იცავენ. საინტერესოა რა ამოძრავებს ამ ადამიანებს? ბიგბანგი ვეღარ იბიგბანგებს? გაისად აპირებდა ალფა ცენტავრზე გაფრენას და ვეღარ გაფრინდება? დისერტაციას ვეღარ დაიცავს? გრანტს აღარ მისცემენ? ასპირანტი გოგონა აღარ მისცემს?
რათქმაუნდა ფიქრობს, რომ ჭეშმარიტებას იცავს. ასევე ფიქრობდნენ ალბად ისინიც, ვინც ჯორდანო ბრუნო კოცონზე დაწვეს, თორემ მათი უმეტესობა თავის სოფელს არ გასცილებია და მათთვის აბსოლუტურად სულერთი უნდა იყოს დედამიწა მრგვალია თუ ბრტყელი.
თქვენ რათქმაუნდა სხვა შემთხვევა ხართ. ბოდიში, თუ მეზობელ გალაქტიკაში ფრენა ჩაგიშალეთ smile.gif

Posted by: Saturnus 1 Mar 2024, 16:47
ZAZAi
QUOTE
თან ისეთ საკითხებში, რაც თვითონ თავისი თვალით არ უნახავთ, თავისი ხელით არ შეხებიან, არანაირად თვითონ არ გადაუმოწმებიათ.


როგორც მახსოვს გრავიტონი ფიზიკოსია რომელსაც ცერნთან ქონდა შეხება და ეხლაც შვეიცარიაშია. იცოდი?

საკუთარი რწმენა-წარმოდგენების სამყარო გაქვს და არ იგებ არაფერს. რა ქვია მაგას არ ვიცი facepalm.gif

Posted by: ZAZAi 1 Mar 2024, 22:13
QUOTE
როგორც მახსოვს გრავიტონი ფიზიკოსია რომელსაც ცერნთან ქონდა შეხება და ეხლაც შვეიცარიაშია. იცოდი?

კიბატონო, ძალიან სასიამოვნოა. ცერნი იკვლევს მიკროსამყაროს. მაკროსამყაროს იკვლევენ მხოლოდ სხვადასხვა სპექტრში მომუშავე ტელესკოპები. კოსმოსური ზონდები კიდევ ცოტცოტას.
ტელესკოპებში რაღაც ჩანს. ეს გაგვაჩნია, მეტი არაფერი და სამყაროს უამრავი მეცნიერი იმის მიხედვით რას ხედავს, გამოთქვავს ვარაუდებს. ჰიპოთეზები და თეორემები რომ ქვია სვეტსკურად.
და რა? ვის შეუძლია დანამდვილებით თქვას, რომ ის რაც ჩანს ტელესკოპებში, ობიექტურია? რა სახის დეფორმაცია-ტრანსფორმაციას განიცდის ეს სხივები თუ ტალღები, სანამ ჩვენს ტელესკოპებამდე მოაღწევს?

და რა სახის ტრანსფორმაციას განიცდის ეს ინფორმაცია ჩვენს ტვინებში, სანამ ჩვენს ცნობიერებამდე მოაღწევს? ადამიანის ტვინს აქვს თვისება, რისი დანახვაც არ უნდა, ან ვერ წარმოუდგენია, ამას ვერ ხედავს. ცნობილი ფაქტია, როცა ინდიელები დასაწყისში ვერ ხედავდნენ ევროპელების ხომალდებს, როდესაც ისინი ნაპირს უახლოვდებოდნენ. გემებისგან დაყენებულ ქაფს და ტალღებს ხედავდნენ, მაგრამ გემებს ვერა, იმდენად უცხო იყო მათთვის ამ გემების დანახვა. ასევე ცნობილია უამრავი ექსპერიმენტები,როდესაც ადამიანები შთაგონების/თვითშთაგონების შედეგად ხედავდნენ იმას, რაც არ არსებობდა და გრძნობდნენ სუნს, რომელიც სინამდვილეში არ იყო. ჰიპნოზზე არაფერს ვამბობ.
თეორემები, რომლებიც პოპულარული ხდება და შემდგომ კი კანონიკური, ასეთი ჰიპნოზის როლს ასრულებს. ეს ხელს უშლის ადამიანებს ცნობიერების გაფართოვებაში, რადგან ტვინი უარს ამბობს აღიქვას ის, რაც წარმოუდგენლად მიაჩნია და აგრესიულადაც კი ეწინააღმდეგება ამას. ამ მოვლენას ვაკვირდები მე აქ ამდენი ხანია, თორემ მე სულ მკიდია ბიგბამი. ეს ჩემთვის არაფერს ცვლის.
მაგრამ კაცობრიობის ცნობიერებას აფართოვებენ მხოლოდ ის ადამიანები, რომელთა გონებაც ღიაა წარმოუდგენლის მისაღებად. ან ისინი, ვინც უბრალოდ არ იციან რომ ეს რაღაც შეუძლებელია იმიტომ, რომ არავითარ შემთხვევაში არაა შესაძლებელი

Posted by: Saturnus 1 Mar 2024, 23:01
ZAZAi
QUOTE
და რა? ვის შეუძლია დანამდვილებით თქვას, რომ ის რაც ჩანს ტელესკოპებში, ობიექტურია? რა სახის დეფორმაცია-ტრანსფორმაციას განიცდის ეს სხივები თუ ტალღები, სანამ ჩვენს ტელესკოპებამდე მოაღწევს?


აბა შენ რატო ამბობ მაშინ რომ სამყაროს ასაკი გადაწია ჯეიმს ვების ტელესკოპმა? შენ როცა გაწყობს მაშინ ობიექტური ხდება ეგეთი რამეები? drug.gif

QUOTE
და რა სახის ტრანსფორმაციას განიცდის ეს ინფორმაცია ჩვენს ტვინებში, სანამ ჩვენს ცნობიერებამდე მოაღწევს? ადამიანის ტვინს აქვს თვისება, რისი დანახვაც არ უნდა, ან ვერ წარმოუდგენია, ამას ვერ ხედავს.


ხო ეგ პრობლემა გაქვს ზუსტად. ამოჩემებული გაქვს რომ დიდი აფეთქება არ მომხდარა და რა არგუმენტიც არ უნდა დაგიწეროთ ან ვერ იგებ, ან სხვა თემაზე ხტები და მაინც ტყუილს იმეორებ რომ უბრალოდ არ მომხდარა ეგ ფაქტი და მორწმუნეებს გვეძახი (თან რეალურად წარმოდგენა არ გაქვს არც მაგ თეორიაზე და არც მაგის მტკიცებულებებზე).

Posted by: ZAZAi 2 Mar 2024, 00:05

QUOTE
ხო ეგ პრობლემა გაქვს ზუსტად. ამოჩემებული გაქვს რომ დიდი აფეთქება არ მომხდარა და რა არგუმენტიც არ უნდა დაგიწეროთ ან ვერ იგებ, ან სხვა თემაზე ხტები და მაინც ტყუილს იმეორებ რომ უბრალოდ არ მომხდარა ეგ ფაქტი და მორწმუნეებს გვეძახი (თან რეალურად წარმოდგენა არ გაქვს არც მაგ თეორიაზე და არც მაგის მტკიცებულებებზე).

Saturnus ყურადღებით თუ წაიკითხავ ჩემს პოსტს, შეამჩნევ არა მარტო იმას, რისი დანახვაც გინდა, არამედ ამასაც:
QUOTE
ტვინი უარს ამბობს აღიქვას ის, რაც წარმოუდგენლად მიაჩნია და აგრესიულადაც კი ეწინააღმდეგება ამას. ამ მოვლენას ვაკვირდები მე აქ ამდენი ხანია, თორემ მე სულ მკიდია ბიგბამი. ეს ჩემთვის არაფერს ცვლის.

ეს კიდევ ერთხელ ამტკიცებს იმ ფაქტს, რომ ადამიანი ხედავს მხოლოდ იმას, რისი დანახვაც სურს და რასაც არ უნდა, ვერ ხედავს.


QUOTE
აბა შენ რატო ამბობ მაშინ რომ სამყაროს ასაკი გადაწია ჯეიმს ვების ტელესკოპმა? შენ როცა გაწყობს მაშინ ობიექტური ხდება ეგეთი რამეები?
ანუ ტელესკოპს როცა გვაწყობს, ვუჯერებთ და როცა არ გვაწყობს არ ვუჯერებთ smile.gif
საინტერესო ისაა, რომ ყველა ის ვერსია, რომელიც მე გავაჟღერე, უკვე გააჟღერეს სხვადასხვა ფიზიკოსებმა. უბრალოდ ვერ მოახერხეს თავისი იდეების პიარი. მეცნიერების და ასევე რელიგიის ისტორიამ არაერთხელ გვაჩვენა, რომ იმარჯვებს არა სწორი ან ჭეშმარიტი აზრი, არამედ ის აზრი, რომელსაც მხარს უჭერენ ძლიერნი ამა ქვეყნისა


Posted by: Saturnus 2 Mar 2024, 00:21
ZAZAi
QUOTE
ეს კიდევ ერთხელ ამტკიცებს იმ ფაქტს, რომ ადამიანი ხედავს მხოლოდ იმას, რისი დანახვაც სურს და რასაც არ უნდა, ვერ ხედავს.


ვხედავ ყველაფერს, რაც რამეს ცვლის ისეთ მომენტებზე ვამახვილებ უბრალოდ ყურადღებას!

QUOTE
ანუ ტელესკოპს როცა გვაწყობს, ვუჯერებთ და როცა არ გვაწყობს არ ვუჯერებთ


ხო, შენ აკეთებ მაგას. თორე მე ტელესკოპების გარდა კიდე ბევრი საინტერესო რამე ვიცი wink.gif

QUOTE
საინტერესო ისაა, რომ ყველა ის ვერსია, რომელიც მე გავაჟღერე, უკვე გააჟღერეს სხვადასხვა ფიზიკოსებმა. უბრალოდ ვერ მოახერხეს თავისი იდეების პიარი. მეცნიერების და ასევე რელიგიის ისტორიამ არაერთხელ გვაჩვენა, რომ იმარჯვებს არა სწორი ან ჭეშმარიტი აზრი, არამედ ის აზრი, რომელსაც მხარს უჭერენ ძლიერნი ამა ქვეყნისა


საიდან იგონებ ამას? რამე სხვა მოდელი გვაქვს და მეტი მტკიცებულებები აქვს მაგ მოდელს? დადე ეგ მოდელი და მოაყოლე მაგისი მტკიცებულებებიც და შემდეგ პოსტში დავწერ რომ მადენი ხანი მართალი იყავი და მე ვცდებოდი.

ნუ თუ მორწმუნე ხარ, გააგრძელე იგივე უაზრო რიტორიკა და უბრალოდ აბუჩად აგდება ყველა მტკიცებულების რასაც ჩვენ ვდებთ smile.gif ეგრე ისევ და ისევ ხაზს გაუსვამ შენს რწმენას.

Posted by: ZAZAi 2 Mar 2024, 04:21
QUOTE
საიდან იგონებ ამას? რამე სხვა მოდელი გვაქვს და მეტი მტკიცებულებები აქვს მაგ მოდელს? დადე ეგ მოდელი და მოაყოლე მაგისი მტკიცებულებებიც და შემდეგ პოსტში დავწერ რომ მადენი ხანი მართალი იყავი და მე ვცდებოდი.

არსებობს ორი მოდელი, რომლებიც აბსოლუტურად ყველა კითხვაზე სცემს პასუხს და არანაირ კითხვებს არ ტოვებს:
1. ჩვენ ჩვენზე გაცილებით განვითარებული ცივილიზაციის ექსპერიმენტი ვართ. ვიმყოფებით დახურულ სივრცეში, როგორც თევზები აკვარიუმში. ჩვენს ზემოთ გუმბათია, რომელზეც სხვადასხვა გამოსახულების ჩვენებას ახდენენ და მერე სიცილით იგუდებიან, როცა ჩვენ ამ ყველაფრის ჩვენი თეორიებით ახსნას ვცდილობთ. ნასა და სხვა კოსმოსური სააგენტოები კი მაგათთან არიან შეკრულები და მასმედიით გვატყუებენ კოსმოსური ფრენების შესახებ. ხელოვნურ თანამგზავრებს კი უბრალოდ გუმბათზე დაკიდებენ ხოლმე.
2. ის, რაც ჩვენ რეალობა გვგონია, ერთი დიდი კომპიუტერული თამაშია, ჩვენ კი იქ ვართ როგორც კინოფილმ მატრიცაშია ან ავატარში. რაღაც საშუალო ამათ შორის.

ამ ორი ვერსიის დადებითი მხარე ისაა, რომ დედამიწას არ აგვაფეთქებინებენ და მეტეორიც არ დაგვეჯახება, სანამ თვითონ არ მოისურვებენ ამას.


Saturnus აბა ცადე, შენებური კატეგორიული ვიშვიშის გარეშე განიხილე ეს თეორიები. რელიგიის თემაა მაინც

Posted by: Saturnus 2 Mar 2024, 04:29
ZAZAi
QUOTE
1. ჩვენ ჩვენზე გაცილებით განვითარებული ცივილიზაციის ექსპერიმენტი ვართ. ვიმყოფებით დახურულ სივრცეში, როგორც თევზები აკვარიუმში. ჩვენს ზემოთ გუმბათია, რომელზეც სხვადასხვა გამოსახულების ჩვენებას ახდენენ და მერე სიცილით იგუდებიან, როცა ჩვენ ამ ყველაფრის ჩვენი თეორიებით ახსნას ვცდილობთ. ნასა და სხვა კოსმოსური სააგენტოები კი მაგათთან არიან შეკრულები და მასმედიით გვატყუებენ კოსმოსური ფრენების შესახებ. ხელოვნურ თანამგზავრებს კი უბრალოდ გუმბათზე დაკიდებენ ხოლმე.


ამ შეთქმულების თეორიას მეცნიერებასთან არანაირი კავშირი არ აქვს და ეგ არ მომითხოვია. სერიოზულად ფიქრობ რომ ეს არის პასუხი ჩემს კითხვაზე?? facepalm.gif ამ სამყაროს გაჩენის როგორც პროცესის (ან მუდამ არსებობის) მტკიცებულებები დაყარე და თეორიულადაც ახსენი.
ეგეთი შეთქმულების თეორიებზე თუ დავიწყეთ ლაპარაკი დამიჯერე მე ვერ მაჯობებ ფანტაზიაში drug.gif

QUOTE
2. ის, რაც ჩვენ რეალობა გვგონია, ერთი დიდი კომპიუტერული თამაშია, ჩვენ კი იქ ვართ როგორც კინოფილმ მატრიცაშია ან ავატარში. რაღაც საშუალო ამათ შორის.


დიდი აფეთქების მოდელს რატო გამორიცხავს ეს და რატო ეწინააღმდეგება? საერთოდ რა შუაშია დიდ აფეთქებასთან? მაგ პროგრამის გაშვება/ჩართვა იქნება დიდი აფეთქება

QUOTE
Saturnus აბა ცადე, შენებური კატეგორიული ვიშვიშის გარეშე განიხილე ეს თეორიები. რელიგიის თემაა მაინც


განვიხილავ არ არის პრობლემა (არც არასდროს მქონია პრობლემა შესაბამის თემებში). დიდ აფეთქებასთან რა შუაშია უბრალოდ??

Posted by: ZAZAi 2 Mar 2024, 05:04
QUOTE
დიდი აფეთქების მოდელს რატო გამორიცხავს ეს და რატო ეწინააღმდეგება? საერთოდ რა შუაშია დიდ აფეთქებასთან? მაგ პროგრამის გაშვება/ჩართვა იქნება დიდი აფეთქება

ეს უკვე პროგრესია smile.gif
უბრალოდ მე მინდა, რომ ადამიანი არ იყოს ისეთი უგუნური არსება, ჭექაქუხილი ზევსის კუილი რომ გონია. დიდი აფეთქება წმინდა რელიგიური იდეაა, რომელიც მოხერხებულად მოახვიეს ფიზიკოსებს მამაოებმა თავზე და ეს თემაც სწორედ ამას ეხება.
თუ სამყაროს დასაწყისი ეს სიმულატორი პროგრამის გაშვების დასაწყისია, ჯობია ასეც ვუწოდოთ მას და არა რაღაც დიდი გაკუება.
QUOTE
1927 წ. ბელგიელმა მღვდელმა და მათემატიკოსმა ჟორჟ ლამეტრმა გამოთქვა სენსაციური მოსაზრება, რომ სამყარო შეიქმნა აფეთქების შედეგად. ეს თეორია რადიკალურად ეწინააღმდეგებოდა იმჟამად არსებულ მეცნიერულ შეხედულებას კოსმოსზე. ლამეტრმა გამოთქვა მოსაზრება, რომ რელიგია და მეცნიერება არ ეწინააღმდეგებიან ერთმანეთს. როდესაც ლამეტრმა თავისი მოსაზრებები გაუზიარა აინშტაინს, მან ტაში დაუკრა ახალგაზრდა მეცნიერს და უთხრა ”ეს ყველაზე შესანიშნავი და დამაკმაყოფილებელი ახსნაა სამყაროს წარმოშობისა, რაც კი ოდესმე გამიგონია!”
ასე იყო ეს. და ამიტომაა ეს თემა ჩემთვის სასაცილო, რომ თავგამოდებული ათეისტები, შენის თამადობით, როგორ კბილებით იცავენ რელიგიურ ზღაპრებს.
დამაკმაყოფილებელი ახსნა სულაც არ ნიშნავს ჭეშმარიტებას

Posted by: Saturnus 2 Mar 2024, 05:23
ZAZAi
QUOTE
უბრალოდ მე მინდა, რომ ადამიანი არ იყოს ისეთი უგუნური არსება, ჭექაქუხილი ზევსის კუილი რომ გონია. დიდი აფეთქება წმინდა რელიგიური იდეაა, რომელიც მოხერხებულად მოახვიეს ფიზიკოსებს მამაოებმა თავზე და ეს თემაც სწორედ ამას ეხება.


არასწორია ეს დებულება. მაგ მღვდელს სიზმარში არ უნახავს ან უფლისგან არ შეუმეცნებია ეს მოდელი. გამოთვლების ხარჯზე მივიდა მაქამდე.

QUOTE
1927 წ. ბელგიელმა მღვდელმა და მათემატიკოსმა ჟორჟ ლამეტრმა გამოთქვა სენსაციური მოსაზრება, რომ სამყარო შეიქმნა აფეთქების შედეგად. ეს თეორია რადიკალურად ეწინააღმდეგებოდა იმჟამად არსებულ მეცნიერულ შეხედულებას კოსმოსზე. ლამეტრმა გამოთქვა მოსაზრება, რომ რელიგია და მეცნიერება არ ეწინააღმდეგებიან ერთმანეთს. როდესაც ლამეტრმა თავისი მოსაზრებები გაუზიარა აინშტაინს, მან ტაში დაუკრა ახალგაზრდა მეცნიერს და უთხრა ”ეს ყველაზე შესანიშნავი და დამაკმაყოფილებელი ახსნაა სამყაროს წარმოშობისა, რაც კი ოდესმე გამიგონია!”


საიდან მოიგონე ეს???? ინტერნეტში გავრცელებული ჭორია ეს და მსგავსი არაფერი მომხდარა. პირიქით: აინშტაინი დიდი ხანი უარყოფდა ამ მოდელს მაგრამ მერე ნელნელა მიხვდა რომ სწორი იყო. ზემოდან დაემატა მაგას მტკიცებულებები.

QUOTE
და ამიტომაა ეს თემა ჩემთვის სასაცილო, რომ თავგამოდებული ათეისტები, შენის თამადობით, როგორ კბილებით იცავენ რელიგიურ ზღაპრებს.
დამაკმაყოფილებელი ახსნა სულაც არ ნიშნავს ჭეშმარიტებას


რელიგიური ზღაპარი არ არის. როდის უნდა მიხვდე მაგას? ის რომ მღვდელმა თქვა, არ ნიშნავს რომ მაგისი ფანტაზიის ნაყოფი იყო ან რელიგიური ბოდვების. დააკვირდი სამყაროს ობიექტურად, ჩაატარე გამოთვლები, გააანალიზე მტკიცებულებები და მიხვალ მაგ მოდელამდე. რა შუაშია მანდ რელიგია?

ხო და პ.ს. მართლა რელიგიური ზღაპარი რო იყოს შენ ვერ დამასწრებდი დაცინვაში და კრიტიკაში lol.gif

Posted by: godblessamerica 2 Mar 2024, 08:45
ქრისტიანული და მეცნიერული ხედვა სამყაროს წარმოშობაზე არანაირად არ ეწინააღმდეგება ერთმანეთს, ღმერთის მიერ სამყაროს გაჩენის და ე.წ. დიდი აფეთქებით სამყაროს გაჩენის პროცესი თეორიულად შეიძლება ერთიდაიგივე მოვლენა იყოს. ასევე რადგანაც რელიგიურად ნათქვამია რომ წამი როგორც საუკუნეო, შეიძლება ის 7 დღე რაც ბიბლიაში წერია სამყაროს შექმნაზე, ამ ფრაზის გათვალისწინებით,რამდენიმე მილიარდი წელიც კი იყოს.

Posted by: ZAZAi 2 Mar 2024, 14:45
QUOTE
საიდან მოიგონე ეს???? ინტერნეტში გავრცელებული ჭორია ეს და მსგავსი არაფერი მომხდარა.

თუნდაც ასე იყოს, ამ ისტორიის გარეშეც კარგად ვხედავ, რომ ამ თეორიას ღმერთის არსებობამდე მივყავართ და ამას შესანიშნავად იყენებენ რელიგიის პიარშიკები.
ასევე ტერმინს, შავი მატერია, მივყავართ ღმერთის არსებობამდე. მე ხაზს ვუსვავ ტერმინს, რადგან ჯერჯერობით ეს მხოლოდ ტერმინია. მეცნიერებისთვის შავი მატერია შავი ყუთია და მხოლოდ მარჩიელობა შეუძლიათ რა არის ამ შავ ყუთში. ზოგი კი მოხერხებულად იყენებს ამ შავ ყუთს თავის თეორიებში შავი ხვრელების ამოსავსებად. აი რელიგიის პიარშიკები კი ამბობენ, რომ შავი მატერიის უკან ღმერთი იმალება.
QUOTE
დააკვირდი სამყაროს ობიექტურად,

რომელ ობიექტურ დაკვირვებაზე მელაპარაკები? ანუ ობიექტურად დავაკვირდე რა მოხდა ხრენ ივო ზნაეტ დიდი ხნის წინ და ახრინენნა შორს? smile.gif რაო, გათხრები ჩავატარო? მაშინ დედამიწაც კი არ არსებობდა, არც მზე. ასე რომ ამ თემაზე მხოლოდ ფანტაზიორობა შემიძლია და რაც არ ვიცი რა არის, ის მოვარგო ამ ჩემ ფანტაზიებს. ანუ მათემატიკის ენით რომ ვთქვათ: X+Y=Z. სადაც არც X ვიცით, არცY და არც Z, მაგრამ რა პრობლემაა, ჩაწერეთ ნებისმიერი ციფრი. მთავარია, ლამაზად გამოიყურებოდეს და ყველას აწყობდეს. ასე იქცევიან მეცნიერები. ოოო, ისინი ძალიან დამაჯერებლად გამოიყურებიან, მომნუსხველად დამაჯერებლად, რადგან კარგად დაამუღამეს ორი რამ: ტერმინების რახარუხი და ფორმულებით თამაში. ასევე დამაჯერებლად გამოიყურებიან მამაოებიც. მათაც კარგად დაამუღამეს ტერმინების რახარუხი და კოსტუმირებული წარმოდგენები რეკვიზიტების გამოყენებით.
QUOTE
ქრისტიანული და მეცნიერული ხედვა სამყაროს წარმოშობაზე არანაირად არ ეწინააღმდეგება ერთმანეთს, ღმერთის მიერ სამყაროს გაჩენის და ე.წ. დიდი აფეთქებით სამყაროს გაჩენის პროცესი თეორიულად შეიძლება ერთი და იგივე მოვლენა იყოს. ასევე რადგანაც რელიგიურად ნათქვამია რომ წამი როგორც საუკუნეო, შეიძლება ის 7 დღე რაც ბიბლიაში წერია სამყაროს შექმნაზე, ამ ფრაზის გათვალისწინებით,რამდენიმე მილიარდი წელიც კი იყოს.

რ.დ.გ. (რისი დამტკიცებაც გვინდოდა) smile.gif

Posted by: Saturnus 2 Mar 2024, 15:29
ZAZAi
QUOTE
ამ ისტორიის გარეშეც კარგად ვხედავ, რომ ამ თეორიას ღმერთის არსებობამდე მივყავართ


შენ მიდიხარ მაქამდე. შ ე ნ! არ ვიცი რა გჭირს ასეთი drug.gif მე არაფერ ღმერთამდე არ მივყავარ facepalm.gif

QUOTE
და ამას შესანიშნავად იყენებენ რელიგიის პიარშიკები.


სიმართლე გაინტერესებს? თუ რელიგიის პიარშიკებით ზომავ მაგ სიმართლეს?

QUOTE
ასევე ტერმინს, შავი მატერია, მივყავართ ღმერთის არსებობამდე. მე ხაზს ვუსვავ ტერმინს, რადგან ჯერჯერობით ეს მხოლოდ ტერმინია. მეცნიერებისთვის შავი მატერია შავი ყუთია და მხოლოდ მარჩიელობა შეუძლიათ რა არის ამ შავ ყუთში. ზოგი კი მოხერხებულად იყენებს ამ შავ ყუთს თავის თეორიებში შავი ხვრელების ამოსავსებად. აი რელიგიის პიარშიკები კი ამბობენ, რომ შავი მატერიის უკან ღმერთი იმალება.


ამნაირი უაზრობა არ წამიკითხავს მგონი დიდი ხანია drug.gif რა შუაშია ბნელი მატერია ღმერთთან? ან რომელი რელიგიის პიარშიკს გონია ღმერთი შავ მატერიაში?? დადე წყარო facepalm.gif წარმოსახვით სამყაროში ცხოვრობ მოკლედ და სხვებს ეძახი კიდე მორწმუნეებს

QUOTE
რომელ ობიექტურ დაკვირვებაზე მელაპარაკები? ანუ ობიექტურად დავაკვირდე რა მოხდა ხრენ ივო ზნაეტ დიდი ხნის წინ და ახრინენნა შორს?  რაო, გათხრები ჩავატარო? მაშინ დედამიწაც კი არ არსებობდა, არც მზე. ასე რომ ამ თემაზე მხოლოდ ფანტაზიორობა შემიძლია და რაც არ ვიცი რა არის, ის მოვარგო ამ ჩემ ფანტაზიებს. ანუ მათემატიკის ენით რომ ვთქვათ: X+Y=Z. სადაც არც X ვიცით, არცY და არც Z, მაგრამ რა პრობლემაა, ჩაწერეთ ნებისმიერი ციფრი. მთავარია, ლამაზად გამოიყურებოდეს და ყველას აწყობდეს. ასე იქცევიან მეცნიერები. ოოო, ისინი ძალიან დამაჯერებლად გამოიყურებიან, მომნუსხველად დამაჯერებლად, რადგან კარგად დაამუღამეს ორი რამ: ტერმინების რახარუხი და ფორმულებით თამაში. ასევე დამაჯერებლად გამოიყურებიან მამაოებიც. მათაც კარგად დაამუღამეს ტერმინების რახარუხი და კოსტუმირებული წარმოდგენები რეკვიზიტების გამოყენებით.


ესაა შენი განათლება და ეს იცი მეცნიერებაზე სულ? ეს იცი დიდ აფეთქებაზე, ფიზიკაზე, კოსმოლოგიაზე? რა გათხრები და რა დედამიწა რა შუაშია საერთოდ??? საერთოდ სხვა სამყაროში ცხოვრობ ჯიგარო drug.gif საიდან იღებ "ინფორმაციას" საინტერესოა დაწერე.

მეცნიერული მეთოდი როგორ მუშაობს იცი? კვლევები როგორ ტარდება იცი? საერთოდ რამე იცი? facepalm.gif დაწერე რა განათლება გაქვს და ინფორმაციას სად/როგორ ეძებ!

Posted by: ZAZAi 2 Mar 2024, 17:05
Saturnus
QUOTE
არასწორია ეს დებულება. მაგ მღვდელს სიზმარში არ უნახავს ან უფლისგან არ შეუმეცნებია ეს მოდელი. გამოთვლების ხარჯზე მივიდა მაქამდე.

QUOTE
საიდან მოიგონე ეს???? ინტერნეტში გავრცელებული ჭორია ეს და მსგავსი არაფერი მომხდარა. პირიქით: აინშტაინი დიდი ხანი უარყოფდა ამ მოდელს მაგრამ მერე ნელნელა მიხვდა რომ სწორი იყო. ზემოდან დაემატა მაგას მტკიცებულებები.

ერთი და იგივე პოსტში რომ საკუთარ თავს ეწინააღმდეგები, თუ ხვდები?

Posted by: Saturnus 2 Mar 2024, 20:44
ZAZAi
QUOTE
ერთი და იგივე პოსტში რომ საკუთარ თავს ეწინააღმდეგები, თუ ხვდები?


სად კონკრეტულად??? და კითხვებზე რატო არ მპასუხობ?

Posted by: ZAZAi 2 Mar 2024, 20:49
QUOTE
კითხვებზე რატო არ მპასუხობ?

Saturnus
რა აზრი აქვს ვუპასუხო რიტორიკულ კითხვებზე? ანუ კითხვებზე, რომლებსაც ნიშნისმოგებით სვავ და პასუხი არ გაინტერესებს?
Saturnus შენი საუბრის სტილი კაიბიჭების გარჩევას მაგონებს, მთლიანობაში ხვდება, რომ მტყუანია, მაგრამ ცდილობს ბაზარში ჩაჭრას მოწინააღმდეგე.


Posted by: Saturnus 2 Mar 2024, 21:02
ZAZAi
QUOTE
რა აზრი აქვს ვუპასუხო რიტორიკულ კითხვებზე? ანუ კითხვებზე, რომლებსაც ნიშნისმოგებით სვავ და პასუხი არ გაინტერესებს?


საიდან მოიტანე ეს? ნიშნისმოგებით არ ვსვამ კითხვებს, უბრალოდ გაოგნებული ვარ იმდენად აცდენილი ხარ რელობას! ძალიანაც მაინტერესებს რა იცი საკითხზე

QUOTE
შენი საუბრის სტილი კაიბიჭების გარჩევას მაგონებს, მთლიანობაში ხვდება, რომ მტყუანია, მაგრამ ცდილობს ბაზარში ჩაჭრას მოწინააღმდეგე.


Straw man argument რას ნიშნავს იცი?
რაში ვარ მაინც მტყუანი? ან კაიბიჭების გარჩევა რა შუაშია?
ა რ ხ ა რ მ ა რ თ ა ლ ი ! არ იცი რა არის ბნელი ენერგია და მატერია. არ იცი როგორია დიდი აფეთქების მოდელი. არ იცი როგორ მუშაობს მეცნიერული მეთოდი. და მაგ ყველაფრის მიუხედავად გამოთქვამ რადიკალურ აზრებს, აკეთებ მაგ თემაზე კომენტარებს და რამეს რო გეკითხები საერთოდ სხვა თემაზე ხტები drug.gif

Posted by: graviton 3 Mar 2024, 02:15
Saturnus
QUOTE
როგორც მახსოვს გრავიტონი ფიზიკოსია რომელსაც ცერნთან ქონდა შეხება და ეხლაც შვეიცარიაშია. იცოდი?


მე 1988 წელს დავტოვე საბჭოთა კავშირი...
იცოდიო, ეკითხები? თხუთმეტიოდე წლის წინ იმასვე აკეთებდა რასაც დღეს, "პერპეტუმ მობილეს" შექმნა უნდოდა, რადიოტექნიკოსია, საბჭოთა რადიოტექნიკის
დროინდელ ცოდნით.. შესაბამისად ცდილობდა მაგნიტების დახმარებით "პერპეტუმ მობილეს" შექმნას... ვერაფრით შევაგნებინე ეს უაზრობა
რომ იყო... იძახოდა, თუ ექნებოდა სუპერმაგნიეტები... გააკეთებდა და დაამტკიცებდა...ეს ყველაფერი ამ ფორუმზე დოკუმეტირებულია...

ჰოდა მაშინ გამოვუგზავნე ნეოდიუმის ცილინდრული სუპერმაგნიტები შვეიცარიიდან... მას შემდეგ გაქრა, ხმა აღარ ამოუღია მაგნიტებზე...
თხუთმეტი წელი გავიდა და ვერაფერი ისწავლა... ჩარჩა საბჭოთა რადიოტექნიკის ცოდნაში... სამწუხაროა ძალიან...
ფიზიკას ვინ ჩივის, თვით ელექტრომაგნეტიზმის საკითხებზეც ვერ დაგელაპარაკება... მაგრამ წლოვანებასთან ამბიციები მოემატა და ყველაფერზე ზოგადი ჭორაობით და ზღაპრებით ცდილობს...თავი გამოიჩინოს...
ხანდახან ცდილობ მაინც აუხსნა, ამიტომ დავუწერე ზევით ის ფიზიკა , მაგრამ რადგან არ ესმის და ამბიციებს ვერ ღალატობს, ისევ ჭორებში გადადის და ამით ამხნევებს თავის სულს...
ვცდილობდი მივხმარებოდი, მაგრამ მივხვდი რომ ახსნას აზრი არ აქვს, თხუთმეტი წელი ნებისმიერი ადამიანისთვის საკმარისი უნდა იყოს ადეკვატური გახდეს და თავისი თავი ჯანსაღ აზროვნებას დაუქვემდებაროს...
თუ ეს არ მოხდა თავისით, გარედან ჩარევა ვერაფრს გახდება....

Posted by: Saturnus 3 Mar 2024, 02:21
QUOTE (graviton @ 3 Mar 2024, 02:15 )
Saturnus
QUOTE
როგორც მახსოვს გრავიტონი ფიზიკოსია რომელსაც ცერნთან ქონდა შეხება და ეხლაც შვეიცარიაშია. იცოდი?


მე 1988 წელს დავტოვე საბჭოთა კავშირი...
იცოდიო, ეკითხები? თხუთმეტიოდე წლის წინ იმასვე აკეთებდა რასაც დღეს, "პერპეტუმ მობილეს" შექმნა უნდოდა, რადიოტექნიკოსია, საბჭოთა რადიოტექნიკის
დროინდელ ცოდნით.. შესაბამისად ცდილობდა მაგნიტების დახმარებით "პერპეტუმ მობილეს" შექმნას... ვერაფრით შევაგნებინე ეს უაზრობა
რომ იყო... იძახოდა, თუ ექნებოდა სუპერმაგნიეტები... გააკეთებდა და დაამტკიცებდა...ეს ყველაფერი ამ ფორუმზე დოკუმეტირებულია...

ჰოდა მაშინ გამოვუგზავნე ნეოდიუმის ცილინდრული სუპერმაგნიტები შვეიცარიიდან... მას შემდეგ გაქრა, ხმა აღარ ამოუღია მაგნიტებზე...
თხუთმეტი წელი გავიდა და ვერაფერი ისწავლა... ჩარჩა საბჭოთა რადიოტექნიკის ცოდნაში... სამწუხაროა ძალიან...
ფიზიკას ვინ ჩივის, თვით ელექტრომაგნეტიზმის საკითხებზეც ვერ დაგელაპარაკება... მაგრამ წლოვანებასთან ამბიციები მოემატა და ყველაფერზე ზოგადი ჭორაობით და ზღაპრებით ცდილობს...თავი გამოიჩინოს...
ხანდახან ცდილობ მაინც აუხსნა, ამიტომ დავუწერე ზევით ის ფიზიკა , მაგრამ რადგან არ ესმის და ამბიციებს ვერ ღალატობს, ისევ ჭორებში გადადის და ამით ამხნევებს თავის სულს...
ვცდილობდი მივხმარებოდი, მაგრამ მივხვდი რომ ახსნას აზრი არ აქვს, თხუთმეტი წელი ნებისმიერი ადამიანისთვის საკმარისი უნდა იყოს ადეკვატური გახდეს და თავისი თავი ჯანსაღ აზროვნებას დაუქვემდებაროს...
თუ ეს არ მოხდა თავისით, გარედან ჩარევა ვერაფრს გახდება....

ვახ თურმე როგორი ჩახლართული ყოფილა სინამდვილეში ყველაფერი eek.gif

და მართლა ამდენი რამის მერე კიდე ესეთ პოსტებს რო წერს facepalm.gif facepalm.gif

Posted by: ZAZAi 3 Mar 2024, 03:09
QUOTE
არ იცი რა არის ბნელი ენერგია და მატერია

Saturnus არც ვმალავ, რომ არ ვიცი, მაგრამ არც არავინ არ იცის. იმიტომაც უწოდეს ბნელი. შენ კი მეკაჩავები იმით, რაც არავინ არ იცის. შენ იცი ის, რაც არავინ არ იცის?
QUOTE
არ იცი როგორ მუშაობს მეცნიერული მეთოდი.

იდეაში როგორ უნდა მუშაობდეს, კარგად ვიცი, მაგრამ სამწუხაროდ მეცნიერები ხშირად არღვევენ ამას იქ, სადაც დიდ ფულზე და დიდ გავლენაზე მიდგება ხოლმე საქმე.
graviton
QUOTE
შესაბამისად ცდილობდა მაგნიტების დახმარებით "პერპეტუმ მობილეს" შექმნას... ვერაფრით შევაგნებინე ეს უაზრობა
რომ იყო... იძახოდა, თუ ექნებოდა სუპერმაგნიეტები... გააკეთებდა და დაამტკიცებდა...ეს ყველაფერი ამ ფორუმზე დოკუმეტირებულია...
ჰოდა მაშინ გამოვუგზავნე ნეოდიუმის ცილინდრული სუპერმაგნიტები შვეიცარიიდან... მას შემდეგ გაქრა, ხმა აღარ ამოუღია მაგნიტებზე...

დიდი მადლობა, რომ გამომიგზავნე. რომ არ მქონოდა ის მაგნიტები, ხომ ვერ გამოვიკვლევდი და აღმოვაჩენდი, როგორ გვატყუებენ ფიზიკის სახელმძღვანელოებში და ამ ტყუილის საფუძველზე უკარგავენ ძილსა და მოსვენებას ენთუზიასტებს? ესეც დოკუმენტირებულია.


მაგრამ შენი გამკვირვებია graviton, თუ შემდგარი ფიზიკოსი ხარ, თუ დარწმუნებული ხარ საკუთარ სიმართლეში და კომპეტენციაში, თუ კარიერაში ყველაფერი კარგად გაქვს, რატომ გეშლება ასე ნერვები ადამიანზე, რომელსაც კითხვები უჩნდება და რომელსაც განსხვავებული აზრი აქვს? თან უბრალოდ შენგან განსხვავებული, თორემ აბსოლუტურად არაფერი ორიგინალური არ მითქვავს, ყველა ეს ვერსია ოფიციალურად არსებობს.
ასე იქცევიან მორწმუნეები, მაგრამ არა მკვლევარები. ვინმემ რომ გითხრას, რომ ცალი ხელი გაქვს და ორი ცხვირი, მოგეშლება ნერვები? არა(იმედია არა) უბრალოდ გაგეცინება, რადგან სარკეში იყურები, ხელით ისინჯავ და ზუსტად იცი რამდენი ხელი გაქვს და რამდენი ცხვირი, მაგრამ რაშიც არა ხარ თვითონ დარწმუნებული აი იმაში კი მოგეშლება ნერვები და დაიწყებ კამათს. შემდეგ კონტრარგუმენტების ნაცვლად კომპრომატების ძებნას დაიწყებ.
ასე იქცევიან რელიგიაში, პოლიტიკაში, როცა ეჯიბრებიან ერთმანეთს, ვისი ტყუილი უფრო მართალია, მაგრამ აქ? შენგან? ძალიან მიკვირს.
თორემ
Saturnus ისგან არ მიკვირს. ვიცი, რომ მისთვის მთავარია კამათი, რქებით დაჯახება და ამისგან მიღებული ემოციები. აქ რომ აღარაფერი დავწერო, მაგრად უტყდება ხოლმე და სულმოუთქმელად მელოდება, როდის გამოვჩნდები smile.gif მისი დიდი და შავი ასოებიც ამ აზარტზე მეტყველებს. ცაკალელი smile.gif
გეგონება მე თუ რაიმეს დამიმტკიცებს, ამით გადაწყდება სამყაროს ბედი.
თუ შენც ასე გგონია
graviton?

Posted by: Saturnus 3 Mar 2024, 03:17
ZAZAi
QUOTE
Saturnus არც ვმალავ, რომ არ ვიცი, მაგრამ არც არავინ არ იცის. იმიტომაც უწოდეს ბნელი. შენ კი მეკაჩავები იმით, რაც არავინ არ იცის. შენ იცი ის, რაც არავინ არ იცის?


მაგისი რაობის არცოდნა არ მიგულისხმია lol.gif აქამდეც დაგიწერე უკვე: რომ არსებობს ბნელი მატერია და ენერგია მაგას ბევრი რამე აჩვენებს (რაზეც შენ წარმოდგენა არ გაქვს). შემადგენლობა რა აქვს ეგ არ ვიცით უბრალოდ. შეგიძლია ეს ორი რამე რო განასხვავო ერთმანეთისგან?

QUOTE
იდეაში როგორ უნდა მუშაობდეს, კარგად ვიცი, მაგრამ სამწუხაროდ მეცნიერები ხშირად არღვევენ ამას იქ, სადაც დიდ ფულზე და დიდ გავლენაზე მიდგება ხოლმე საქმე.


კაი არაა პრობლემა, დაამტკიცე. გელოდები. დადე კოსმოლოგიიის/ამ სამყაროს გაჩენის უკეთესი მოდელი უფრო უკეთესი მტკიცებულებებით რომლებსაც უბრალოდ ფულის და გავლენის გამო არ აღიარებენ!

ან მოეშვი ამ ტყუილებს!
QUOTE
Saturnus ისგან არ მიკვირს. ვიცი, რომ მისთვის მთავარია კამათი, რქებით დაჯახება და ამისგან მიღებული ემოციები. აქ რომ აღარაფერი დავწერო, მაგრად უტყდება ხოლმე და სულმოუთქმელად მელოდება, როდის გამოვჩნდები  მისი დიდი და შავი ასოებიც ამ აზარტზე მეტყველებს. ცაკალელი
გეგონება მე თუ რაიმეს დამიმტკიცებს, ამით გადაწყდება სამყაროს ბედი.


რა იყო გწყინს შენს ნამდვილ სახეს რო ვაჩვენებ ფორუმის მკითხველებს? lol.gif შენნაირი გაუნათლებელი მაინც არ ვარ love.gif მთავარი ეგ არის. და რა მიტყდება მაინც? შენი გამიზნული და უსუსური ტყუილები? დაიმშვიდე თავი მაგით ხო lol.gif

QUOTE
რატომ გეშლება ასე ნერვები ადამიანზე, რომელსაც კითხვები უჩნდება და რომელსაც განსხვავებული აზრი აქვს? თან უბრალოდ შენგან განსხვავებული, თორემ აბსოლუტურად არაფერი ორიგინალური არ მითქვავს, ყველა ეს ვერსია ოფიციალურად არსებობს.


ეგრე ხედავ შენს თავს? lol.gif facepalm.gif კითხვები გაქვს და განსხვავებული აზრი? drug.gif

QUOTE
ასე იქცევიან მორწმუნეები, მაგრამ არა მკვლევარები. ვინმემ რომ გითხრას, რომ ცალი ხელი გაქვს და ორი ცხვირი, მოგეშლება ნერვები? არა(იმედია არა) უბრალოდ გაგეცინება, რადგან სარკეში იყურები, ხელით ისინჯავ და ზუსტად იცი რამდენი ხელი გაქვს და რამდენი ცხვირი, მაგრამ რაშიც არა ხარ თვითონ დარწმუნებული აი იმაში კი მოგეშლება ნერვები და დაიწყებ კამათს. შემდეგ კონტრარგუმენტების ნაცვლად კომპრომატების ძებნას დაიწყებ.
ასე იქცევიან რელიგიაში, პოლიტიკაში


აქ მშვენივრად აღწერ საკუთარ თავს up.gif კონტრარგუმენტებიც დაგიწერეთ და ფიზიკაც აგიხსნა გრავიტონმა მარა არ გაინტერესებს და აბუჩად იგდებ. რა ქვია მაგ საქციელს??

Posted by: ZAZAi 3 Mar 2024, 03:41
Saturnus
QUOTE
კონტრარგუმენტებიც დაგიწერეთ

სხვადასხვა ტერმინების რახარუხი კონტრარგუმენტები არაა.
ამ ტერმინებით ცდილობ მეკაჩავო, როგორც კაიბიჭები კაჩაობენ ხოლმე: "შენ ბიჭო, ბნელი მატერია და ბნელი ენერგია იცი?" "დიდი აფეთქება კიარა, ბიგბამი" გაიგე ბიჭო? და ვაფშე, ფონურ გამოსხივებას იცნობ?
და ისევ გაქვს ილუზია იმისი, რომ აქ ვინმეს რაიმეს ანახებ და რაიმეს უმტკიცებ? შენი ხელებით რაიმე ექსპერიმენტი ჩაგიტარებია? შენი თვალებით ტელესკოპში გაგიხედია?
რათქმაუნდა არა. წაიკითხავ რაღაცას ინგლისურად(სხვა ენას არ ცნობ) და გვამადლი მერე აქ.

და საერთოდ, რაც სხვას მივწერე, იმის მაგივრად შენ რატომ ცემ პასუხს? რატომ არ აცლი თვითონ მიპასუხოს? შენი აგრესიის გავლენის ქვეშ გინდა მოაქციო?

Posted by: karlsoni 3 Mar 2024, 03:46
QUOTE
ვინ იყო დიდი აფეთქების თეორიის ავტორი?

ვინც ფითილს მოუკიდა. . . . user.gif
თეორიაც მან დაწერა და წესებად დაადგინა. . . .
ადამიანებმა მხოლოდ აღმოაჩინეს. . . .

Posted by: Saturnus 3 Mar 2024, 03:54
ZAZAi
QUOTE
სხვადასხვა ტერმინების რახარუხი კონტრარგუმენტები არაა.


ის რომ შენ მაგ ტერმინების განმარტება არ იცი, არ ნიშნავს რომ ჰარიჰარალოზე "ვარახუნებთ". ნებისმიერი რამე რაც აქამდე დამიწერია, შემიძლია განვავრცო, ავხსნა და მტკიცებულებები მოვაყოლო! შენ რო სიმართლე გაინტერესებდეს უბრალოდ მაგას მოითხოვდი.

QUOTE
ამ ტერმინებით ცდილობ მეკაჩავო, როგორც კაიბიჭები კაჩაობენ ხოლმე: "შენ ბიჭო, ბნელი მატერია და ბნელი ენერგია იცი?" "დიდი აფეთქება კიარა, ბიგბამი" გაიგე ბიჭო? და ვაფშე, ფონურ გამოსხივებას იცნობ?


გამოსავალს რო ვერ ხედავ მაგ კითხვებიდან მაგიტო გეჩვენება კაჩაობად smile.gif კუთხეში მიყენებულად გრძნობ თავს, იმიტო რო შენი ამ სფეროში განათლების დონე ზუსტად ეგ პატარა კუთხეა და მეტი არაფერი.

QUOTE
და ისევ გაქვს ილუზია იმისი, რომ აქ ვინმეს რაიმეს ანახებ და რაიმეს უმტკიცებ? შენი ხელებით რაიმე ექსპერიმენტი ჩაგიტარებია? შენი თვალებით ტელესკოპში გაგიხედია?
რათქმაუნდა არა


აი შენ რა ჯანდაბა იცი მე რა გამიკეთებია და რა მინახავს ამ ცხოვრებაში? რა რა თქმა უნდა არა? სირცხვილის გრძნობა ბოლომდე გაქვს დაკარგული?

QUOTE
წაიკითხავ რაღაცას ინგლისურად(სხვა ენას არ ცნობ) და გვამადლი მერე აქ.


გშურს კვლევების და ექსპერიმენტების წაკითხვა ორიგინალში რო შემიძლია? შენ როგორ და სად ეძებ ინფორმაციას? და რა სხვა ენას გინდა რო ვცნობდე მაინც?

QUOTE
და საერთოდ, რაც სხვას მივწერე, იმის მაგივრად შენ რატომ ცემ პასუხს? რატომ არ აცლი თვითონ მიპასუხოს? შენი აგრესიის გავლენის ქვეშ გინდა მოაქციო?


არ გიშველის ესეთი პათეტიკური წუწუნი no.gif ვისაც მინდა იმას ვუპასუხებ და ყოველთვის მიგითითებ როცა აშკარად იტყუები!

ვითომ ვერ შეამჩნიე ეს კითხვა ხო?

დადე კოსმოლოგიიის/ამ სამყაროს გაჩენის უკეთესი მოდელი უფრო უკეთესი მტკიცებულებებით რომლებსაც უბრალოდ ფულის და გავლენის გამო არ აღიარებენ!

ან მოეშვი ამ ტყუილებს!

გელოდები.

Posted by: ZAZAi 3 Mar 2024, 11:50
Saturnus
QUOTE
ნებისმიერი რამე რაც აქამდე დამიწერია, შემიძლია განვავრცო, ავხსნა და მტკიცებულებები მოვაყოლო!

მიდი აბა, გისმენთ, შენია ბურთი და მოედანი, ოღონდ ნუ გეწყინება, შიგდაშიგ კითხვები თუ გაგვიჩნდება

Posted by: Saturnus 3 Mar 2024, 18:35
ZAZAi
QUOTE
მიდი აბა, გისმენთ, შენია ბურთი და მოედანი, ოღონდ ნუ გეწყინება, შიგდაშიგ კითხვები თუ გაგვიჩნდება


რა გაინტერესებს? ბევრი რამე დავწერე. ამოარჩიე რამე კონკრეტული და დავწერ რას ნიშნავს, როგორი მტკიცებულება უნდა ქონეს და როგორი მტკიცებულება აქვს

Posted by: ZAZAi 3 Mar 2024, 18:51
Saturnus
რა მეთოდით ხდება ფონური რადიაციის რეგისტრაცია? რატომ უწოდებენ მას ფონურს? რა კავშირია ფონურ რადიაციასა და ბიგბანგს შორის?

Posted by: Saturnus 3 Mar 2024, 19:30
ZAZAi
QUOTE
რა მეთოდით ხდება ფონური რადიაციის რეგისტრაცია?


მიკროტალღური ტელესკოპებით და რადიომეტრებით. ყველაზე ცნობილი ეგეთი ინსტრუმენტია სატელიტი პლანკი რომელმაც 2009-2013 წლებში ძალიან დეტალირებული რუქები მოგვაწოდა ამ რადიაციის. მაგის გარდა მიწიდანაც ხდება დაკვირვება და საჰერო ბურთებითაც.
ყველას გვინახავს ცოტათი ეგ რადიაცია სხვათაშორის, ყველანაირი ტელესკოპის გარეშე. ტელევიზორში როცა კონკრეტულ არხს ვერ იჭერდი, სტატიკური ხმაური გახსოვს? ეხლა აღარ არის მგონი ეგეთი ტელევიზორები, მე ბავშვობიდან მახსოვს. ამის 1% კოსმოსური ფონური რადიაციაა.
user posted image

QUOTE
რატომ უწოდებენ მას ფონურს?


იმიტო რო მთელ სამყაროშია მოფენილი თანაბრად. სადაც გაიხედავ ყველგან არის. ასევე მაშინ წარმოიქმნა როცა სამყარო სულ რაღაც 380,000 წლის იყო, ანუ გალაქტიკებზე ძველია. დიდი აფეთქების მოდელის მიხედვით ეგრე უნდა ყოფილიყო და დეტალური დაკვირვებაც (მის ტემპერატურის ფლუქტუაციებზე, პოლარიზაციაზე და სპექტრულ თვისებებზე) მაგას აჩვენებს.

QUOTE
რა კავშირია ფონურ რადიაციასა და ბიგბანგს შორის?


ეს ბევრჯერ დავწერე უკვე. სანამ ფონურ რადიაციას აღმოვაჩენდით, მანამ გვქონდა ბიგბენგის მოდელი ფიზიკის და მათემატიკის გამოთვლებიდან მიღებული. პროგნოზი იყო მაგ თეორიის რომ ესეთი რადიაცია უნდა დაეტოვებინა ეგეთ მოვლენას. 1965 წელს ოფიციალურად აღმოვაჩინეთ, მაგის მერე ვიკვლევთ და ზუსტად ჯდება ბიგბენგის მოდელის პროგნოზში. როგორიც უნდა ყოფილიყო ისეთია ზუსტად - სპექტრი თითქმის იდეალური შავი სხეულია, თითქმის თანაბრად არის მთელ სამყაროში მოფენილი და თანაბრად ცივდება სამყაროს გაფართოებასთან ერთად.

ეს ყველაფერი რაც დავწერე, ამათი უფრო დეტალურად გაშლაც შემიძლია თუ დაგაინტერესდება.

Posted by: ZAZAi 4 Mar 2024, 00:20
Saturnus
QUOTE
ეს ყველაფერი რაც დავწერე, ამათი უფრო დეტალურად გაშლაც შემიძლია თუ დაგაინტერესდება.

კიბატონო, გაშალე უფრო დეტალურად

Posted by: Saturnus 4 Mar 2024, 01:03
ZAZAi
QUOTE
კიბატონო, გაშალე უფრო დეტალურად


კონკრეტულად რომელი ნაწილი? ძალიან დიდი თემებია და ყველაფერზე ერთად ერთიანად წიგნს ვერ დავწერ აქ. დასვი კონკრეტული კითხვა და ავხსნი რასაც შევძლებ (chatGPT მეხმარება ძირითადად, რაც აქამდე დამიწერია ბევრ რამეში ინფორმაცია/შეჯამებაც აქვს და წყაროებიც/კვლევებიც შეუძლია მომწეროს)

Posted by: ZAZAi 4 Mar 2024, 12:52
Saturnus ჯერ ჩამოაყალიბე მოკლედ და მარტივად ბიგბანგის არსი და შემდეგ რის საფუძველზე შეიქმნა ეს თეორია

Posted by: Obser_ver 4 Mar 2024, 14:05
graviton

QUOTE
Obser_ver
QUOTE
წარმოდგენა რომ შემექმნას როგორ ხედავ, ავადმყოფობის სხვანაირი, შენებური განსაზღვრება დაწერე კაცურად.

ბიოლოგიური ცვლილება ადამიანის ორგანიზმის, რომელიც ზღუდავს მის ფიზიკურ და მენტალურ ქმედებას.
რაც ხშირად იწვევს არაჯანსაღ ლოგიკურ აზროვნებას და არაადეკვატურობას..
თუმცა არაადეკვატურობა და არა ჯანსაღი აზროვნება არ არის ცალსახად ავადმყოფური მდგომარეობა...


გასაგებია.

შიზოფრენიას თვლი ავადმყოფობას? პარანოიას?

QUOTE
ვიმორებ, მე არ ვფიქრობ, რომ ადამიანის განსაკუთრებულია, არა, გარემოს არსებული მდგომარეობის გამო, ის ასეთი ევოლუციით განვითარდა... სხვა პირობებში სხვა იქნებოდა...


გასაგებია.

QUOTE
მე არ ვამბობ, რომ ვიღაცამ შექმნა, არამედ ვიღაცამ ან რაღაცამ შექმნა თქო... ანუ ორი გზაა შესაძლებელი, კანოზომირება ქაოსიდან ან ჩვენზე მაღალმა ინტელექტმა ჩამოაყალიბა ან რაღაცამ: ქაოსში მიმდინარე სტოქასტიკური პროცესების, გარკვეულ ლოკალურობაში კანონზომიერებათა გარკვეული რაოდენობა და შესაბამისობა დაფიქსირდა და კოლაფსირდა... ჩვენში...


ეგ ვერ გავიგე.

QUOTE
არასწორია, რომ შექმნა ადამიანის ფუნქციაა და ამის გამო ვაზროვნებთ ჩვენც... შემქმნელზე...
ადამიანს არაფერი არ შეუქმნია... მე ყოველ შემთხვევაში არ ვიცი.... ადამიანი იკვლევს რეალობას და მიღებულ, აღმოჩენილ კანონზომიერებას, და მერე ცდილობს აღმოჩენილი კანონზომიერება ტექნიკურად განახორციელოს.... ეს არაა შექმნა


კი ბატონო. გასაგებია.

მაშინ "ვიღაცას" ან "რაღაცას" რის შექმნას მიაწერ? სამყარო ხომ რაღაც კომპონენტებისაგან შედგება? ჰოდა, ეგ კომპონენტების შემქმნელი შეილება იყოს "ვიღაცა" ან "რაღაცა" თუ ამ კომპონენტების გამოყენებით "ყველაფრის" შემქმნელი?

QUOTE
არაა აუცილებელი... რაღაცას შექმნის ინტელექტი არ აქვს... მაგრამ მაინც ისმის ჩვენთვის კითხვა: რა არის ის, რაღაც, "არფერი",...


აქ ამბობ "... რაღაცას შექმნის ინტელექტი არ აქვს"...

თუმცა ზემოთ ამბობ:
QUOTE
მე არ ვამბობ, რომ ვიღაცამ შექმნა, არამედ ვიღაცამ ან რაღაცამ შექმნა თქო...


ერთმანეთის საწინააღმდეგოს ამბობ.


QUOTE
ცხადია, ამით ვართ განსხვავებული შიმპანზესგან... ჩვენი, ადამიანური,ინტელექტი სვამს კითხვას" ვინ ვართ? რანი ვართ? და რატომ ვარსებობთ?
და ეს კითხვა წარმოიშვება, რადგან ჩვენი სამყაროს ჩაპროგრამირებულ კანონზომიერებათა სიაში, ეს არის მისი შესაძლებლობა და ჩვენ ვცდილობთ კიდევ ზევით წავიდეთ და ვნახოთ კიდევ რა დევს იქ?


როდესაც ადამიანის დახასიათებაზე მიდის საუბარი, როდესაც ახსენებენ ადამიანს, ხშირად ვკუთხულობ თუ ვინ აქვთ მხედველობაში. smile.gif
სამწუხაროდ, ის, ვინც არ იცნობს ადამიანის ბიოლოგიურ მოწყობას, ხშირად ადამიანებს ყველას ერთმანეთთან აიგივებს, რადგანაც ანატომიური მსგავსება არსებობს.

სანამ ადამიანზე ვისაუბრებთ უნდა ვიცოდეთ თუ რას მოვიაზრებთ ამ მნიშვნელობის ქვეშ.

ზოგადად, ადამიანებს სხვა ცხოველებთან უფრო მეტი საერთო აქვთ ვიდრე განსხვავება.

მიუხედავად იმისა, რომ კაცობრიობამ ძალიან დიდი ცოდნა დააგროვა, ეს არ ნიშნავს იმას, რომ მას განსაკუთრებული მისია აქვს.

თუ დავაკვირდებით სხვა ცხოველებმაც განიცადეს ევოლუცია და გახდნენ "უკეთესნი" ისევე როგორც ადამიანები თავიანთ "წონით კატეგორიაში".

თუ ეს "ევოლუცია" მოიაზრებს რეალურ საარსებო გარემოში ადაპტირებას, მაშინ სხვა არსებული ცხოველებიც იმდენადვე წარმატებულნი შეიძლება ჩაითვალონ, როგორც ადამიანები. მაგალითად კოღო რომ ავიღოთ, ისიც ხომ წარმატებულია, არსებობენ და მრავლდებიან.

QUOTE
დღეს ადამიანთა უმეტესობა არ ფლობს იმ ცოდნის პროცენტსაც კი რაც მეცნიერებამ გამოიკვლია და ცოდნად დააგროვა... შემდეგში ეს პროცენტი კიდევ უფრო შემცირდება.... გარედან ჩარევა ნიშნავს ადამინის ტვინში ცოდნის სწრაფ ჩატვირთვას....


რა ინფორმაცია აკლია კონკრეტულ ადამიანს და რა უნდა ჩაიტვირთოს მასში სწრაფად? და რისთვის არის ეს საჭირო?

Posted by: Saturnus 4 Mar 2024, 21:00
ZAZAi
QUOTE
ჯერ ჩამოაყალიბე მოკლედ და მარტივად ბიგბანგის არსი


ვიკიპედიაზე არ გაქვს წვდომა? gigi.gif

დიდი აფეთქება არის კოსმოლოგიური მოდელი რომელიც აღწერს ამ სამყაროს ჩამოყალიბებას და ევოლუციას. მის მიხედვით ეს სამყარო იყო გავარვარებულ, მკვრივ მდგომარეობაში დაახლოებით 13.8 მილიარდი წლის წინ და მას შემდეგ ფართოვდება/ცივდება. ამ თეორიის მიხედვით მატერია გაცივდა და წარმოქმნა ვასრსკვლავები გალაქტიკები და პლანეტები. უამრავი მტკიცეცბულება გვარწმუნებს მის მართებულობაში.

QUOTE
და შემდეგ რის საფუძველზე შეიქმნა ეს თეორია


დიდი აფეთქების მოდელის ჩამოყალიბება მოიცავდა კვლევებს თეორიულ ფიზიკაში, დაკვირვებით ასტრონომიაში და მეცნიერულ აზროვნებაში რამდენიმე ათწლეულის მანძილზე. ძირითადი შეჯამებასავით რომ მოხდეს:

ადრეული კონცეფციები: გაფართოებადი სამყაროს იდეა მეოცე საუკუნის დასაწყისის არის. 1912 წელს ვესტო მელვინ სლიფერმა დაინახა რომ გალაქტიკები დედამიწას შორდებოდნენ (მათი რედშიფტის მიხედვით) რამაც გააჩინა მოსაზრება რომ ეს სამყარო ფართოვდებოდა.

ფარდობითობის ზოგადი თეორია: ალბერტ აინშტაინის 1915 წელს გამოქვეყნებული ფარდობითობის თეორიამ დაგვანახა გრავიტაცია და ამ სამყაროს ახალი დინამიკა. თავიდან მისი გამოთვლები სტატიკურ სამყაროზე მიუთითებდა მაგრამ შემდეგ შეიცვალა დეტალები და დინამიური სამყაროსკენ გადაიხარა.

ფრიდმანი და ლემეტრი: 1920იან წლებში მათემატიკოსმა ალექსანდრ ფრიდმანმა და ფიზიკოსმა ჯორჯ ლემეტრმა ერთმანეთისგან დამოუკიდებლად წარმოადგინეს გაფართოებადი სამყაროს მოდელები რომლებიც დაფუძვნებული იყო აინშტაინის ზოგად ფარდობითობის თეორიაზე. ლემეტრის აზრით ეს სამყარო წარმოიქმნა ატომისგან რომელსაც ის "საწყის ატომს" ან "კოსმოსურ კვერცხს" ეძახდა, რომელიც შემდეგ აფეთქდა და წარმოქმნა ეს სამყარო.

დაკვირვებადი მტკიცებულებები: ათწლეულების მანძილზე ასტრონომებმა მეტი და მეტი მტკიცებულება აღმოაჩინეს რომლებიც აჩვენებდა სამყაროს გაფართოებას. ედვინ ჰაბლის 1929 წლის აღმოჩენა გადამწყვეტი იყო (მან დაინახა რომ გალაქტიკები ერთმანეთს შორდებიან და მათი სიჩქარე, დისტანციის პროპორციულია)
ფონური რადიაცია: ეს ავხსენი უკვე აქამდეც.

ჯამში თეორიული კვლევების, ფარდობითობის თეორიის და დაკვირვებადი მტკიცებულებების ხარჯზე, მთელი მეოცე საუკუნის მანძილზე ჩამოყალიბდა ის დიდი აფეთქების მოდელი რომელიც დღეს გვაქვს და ყველაზე კარგად ხსნის ამ სამყაროს წარმოქმნას და ევოლუციას.

Posted by: ZAZAi 5 Mar 2024, 14:43
Saturnus
რის საფუძველზე დაასკვნეს, რომ დედამიწას გალაქტიკები შორდება?
თუკი გალაქტიკები დედამიწას შორდება, რა აუცილებელია დაასკვნა, რომ სამყარო ფართოვდება?

QUOTE
გალაქტიკები ერთმანეთს შორდებიან და მათი სიჩქარე, დისტანციის პროპორციულია

ანუ აჩქარებით მოძრაობენ. რა აჩქარებს მათ? გასაგებია, რომ შავბნელი მატერია აჩქარებსო. ამას იტყვი ალბად, მაგრამ თუ ამ შავბნელ მატერიას იმხელა ძალა აქვს, რომ გალაქტიკებს არათუ ამოძრავებს, არამედ აჩქარებს კიდეც, მაშ რაღა საჭიროა ეს ბიგბანგი? თავიდანვე რომ ყველაფერი შავბნელ მატერიას დავაბრალოთ, უფრო ლოგიკური და მარტივი არაა? ამის საფუძველზე მიჩნდება მოსაზრება, რომ ეს მამაოების შემოგდებული ბიგბანგი გადახედვას საჭიროებს

Posted by: დათიკო 5 Mar 2024, 14:45
ZAZAi
QUOTE
რა აჩქარებს მათ?

ფიზიკის კანონები ხომ არა? smile.gif

Posted by: Saturnus 5 Mar 2024, 17:07
ZAZAi
QUOTE
ამის საფუძველზე მიჩნდება მოსაზრება, რომ ეს მამაოების შემოგდებული ბიგბანგი


ამდენი იმისთვის მაწერინე რო ბოლოს მაინც ესეთი უაზრობა თქვა? მეკაიფები?? აგიხსნი დანარჩენს ოღონდ მარტო ერთი პირობით: ეგეთი უაზრობა აღარ დაწერო.
გაინტერესებს სიმართლე? თუ ბოლოს მაინც ესეთი "დასკვნა" უნდა დაახეთქო? გამაგებინე

Posted by: ZAZAi 5 Mar 2024, 19:00
დათიკო
QUOTE
რა აჩქარებს მათ?

ფიზიკის კანონები ხომ არა?

ფიზიკის კანონებით, ერთჯერადი იმპულსის, ანუ ბიგბანგის შემთხვევაში, ფიზიკური სხეულის სიჩქარე ან ერთი და იგივე რჩება, ან კლებულობს, მაგრამ არამც და არამც აჩქარებით არ იმოძრავებს. ბიგბანგელებმა ეს იციან და ახალი ახსნა მოუძებნეს: შავბნელი მატერია აჩქარებსო. ებიჯო, თუ შავბნელი მატერია აჩქარებს, ეს ბიგბანგი რაღა საჭიროა? სრულიად ზედმეტი ხდება, რომ არა ადამიანების ინერციული აზროვნება და სიჯიუტე. მორწმუნეებს კი თუ ასე ძალიან გინდათ, შავბნელი მატერიის უკან ღმერთი იმალება თქო თქვით და ეგაა რა. ბიგბანგს კი ჯობია.
QUOTE
ამდენი იმისთვის მაწერინე რო ბოლოს მაინც ესეთი უაზრობა თქვა? მეკაიფები?? აგიხსნი დანარჩენს ოღონდ მარტო ერთი პირობით: ეგეთი უაზრობა აღარ დაწერო.
გაინტერესებს სიმართლე? თუ ბოლოს მაინც ესეთი "დასკვნა" უნდა დაახეთქო? გამაგებინე

ბოდიში შენი რელიგიური გრძნობები რომ შეურაცვყავი, მეტს აღარ ვიზავ smile.gif
ისე ამ თემის პირველ პოსტს რომ გადახედო, კარგი იქნება

Posted by: Saturnus 5 Mar 2024, 19:08
ZAZAi
QUOTE
ბოდიში შენი რელიგიური გრძნობები რომ შეურაცვყავი, მეტს აღარ ვიზავ


რაც ავხსენი მაქედან დამიკოპირე მიდი რატოა დიდი აფეთქების მოდელი რელიგია. მეცნიერებას და რელიგიას როგორ არჩევ ერთმანეთისგან? რა არის შენი მიზანი რო მალაპარაკო და ბოლოს მაინც რელიგია ეძახო რახან 1 მღვდელი მონაწილეობდა მაგის ჩამოყალიბებაში? თუ რახან მორწმუნეები თავიანთ სისულელე ზღაპრებთან აკავშირებენ? ახსენი მოკლედ ჩემი რელიგიური გრძნობები ან მოეშვი ტყუილებს. ერთხელ და სამუდამოდ yes.gif ტვინი "მომეღუნა" უკვე

QUOTE
ისე ამ თემის პირველ პოსტს რომ გადახედო, კარგი იქნება


კლოუნი იყო ეგ იუზერი და ბევრი არიან კიდე მაგისნაირი კლოუნები. გინდა რო მაგათ დაემსგავსო? უკეთესად არ შეგიძლია აზროვნება? მორწმუნე ხარ?

Posted by: ZAZAi 5 Mar 2024, 21:24
Saturnus იმიტომაა რელიგია, რომ პასუხგაუცემელია კითხვები: საიდან მოვიდა ეს ძაან ცხელი და ძაან მკვრივი მატერია, ვინ გააცხელა, ვინ შეკუმშა, ვინ ააფეთქა, რატომ ააფეთქა, რა მიზნით, რაში აფეთქდა, როგორ მოხდა, რომ აფეთქების შედეგად მიღებული ქაოსისგან ასეთი წესრიგი და სიცოცხლე წარმოშვა? რომელმა ატომურმა ბომბმა დატოვა წესრიგი და წარმოშვა სიცოცხლე? ... ამ ყველა კითხვაზე ფიზიკოსებს არა აქვს პასუხი. აი რელიგიას კი აქვს: ღმერთმა! .
იქნებ აქვს ამ კითხვებზე პასუხი მეცნიერებას და მე არ ვიცი?
განგვანათლე

Posted by: Saturnus 5 Mar 2024, 21:34
ZAZAi

QUOTE
იმიტომაა რელიგია, რომ პასუხგაუცემელია კითხვები


საიდან მოიტანე? გრავიტაცია რელიგიაა ეგრე? ან ატომის ბირთვი? ვინ გააჩინა ან როგორ გაჩნდა ამ სამყაროში გრავიტაცია ან ატომის ბირთვები იცი? მიდი ამიხსენი, ან მითხარი რო არ გჯერა გრავიტაციის და ატომის ბირთვების, თორე რელიგია იქნება ეგ შენი.

QUOTE
. აი რელიგიას კი აქვს: ღმერთმა! .


ხოდა კლოუნები არიან მერე. მოგწონს ეგ პასუხი? იყავი მაგათთან მაშინ რავი, მე ვერ დაგაძალებ რაციონალურ აზროვნებას.

Posted by: ZAZAi 6 Mar 2024, 01:31
Saturnus
QUOTE
საიდან მოვიდა ეს ძაან ცხელი და ძაან მკვრივი მატერია, ვინ გააცხელა, ვინ შეკუმშა, ვინ ააფეთქა, რატომ ააფეთქა, რა მიზნით, რაში აფეთქდა, როგორ მოხდა, რომ აფეთქების შედეგად მიღებული ქაოსისგან ასეთი წესრიგი და სიცოცხლე წარმოშვა? რომელმა ატომურმა ბომბმა დატოვა წესრიგი და წარმოშვა სიცოცხლე?

გაქვს ამ კითხვებზე პასუხი?
პირდაპირ კითხვაზე პირდაპირი პასუხი

Posted by: Saturnus 6 Mar 2024, 01:42
ZAZAi

არა რა თქმა უნდა!! მეცნიერება ეგრე მუშაობს, რაღაც ან იცი ან არა. რელიგიაა როცა არ იცი და იბრალებ რომ იცი drug.gif

შენ გაქვს პასუხი ჩემ კითხვაზე? საიდან გაჩნდნენ ატომის ბირთვები? ვინ გააჩინა? ამიხსენი, ან აღიარე რომ ატომის ბირთვის თუ გჯერა შენი რელიგიაა ეგ მაგ შენი ლოგიკით
drug.gif

QUOTE
როგორ მოხდა, რომ აფეთქების შედეგად მიღებული ქაოსისგან ასეთი წესრიგი და სიცოცხლე წარმოშვა?


ამაზე მაქვს პასუხი (სიცოცხლის წარმოშობაზე არა, გალაქტიკების, ვარსკვლავების და პლანეტების ჩამოყალიბებაზე)

QUOTE
რომელმა ატომურმა ბომბმა დატოვა წესრიგი და წარმოშვა სიცოცხლე?


არც ატომური ბომბია რამე შუაში დიდ აფეთქებასთან facepalm.gif მოეშვი ამ სისულელე შედარებებს!

Posted by: graviton 6 Mar 2024, 03:36
Obser_ver
QUOTE
შიზოფრენიას თვლი ავადმყოფობას? პარანოიას?

კი...
QUOTE
აქ ამბობ "... რაღაცას შექმნის ინტელექტი არ აქვს"...

თუმცა ზემოთ ამბობ:

QUOTE
ერთმანეთის საწინააღმდეგოს ამბობ.

კი, ასე გამოდის და ეს მე უფრო ენობრივი პრობლემა მგონია... ის რაც ჩვენი სამყაროს გარეთ არის ან შეიძლება იყოს, მისი ენობრივი აღწერა ხომ არ გაგვაჩნია... შესაბამისად ძნელია არსებული სიტყვების ბაზაში რაიმე შეუსაბამო...
ვიღაცაში ვგულისხმობ, ინტელექტის მატარებელს, რომელმაც თავისი ინტელექტით შექმნა რაღაც... , მაგრამ მე უფრო ვიXრები რაღაცაზე, რომელიც არაა ინტელექტი მაგრამ საფუძველია, მისგან ჩვენი სამყაროს კანონზომიერების შექმნის...
ზევიტ უკვე დავწერე, ანუ იმ რაღაცის გარემოში არ არსებობს კანოზომიერი ქმედების აქტები... იქ არის გარემო(არ ვიცი რა დავარქვათ..) სტოხასტიკური ქაოსური კანონზომიერებებით(ეს არ უნდა გაგიკვირდეს, ამის მსგავში ქმედებები არის კვანტურ დონეზე ჩვენი სამყაროს ვაკუუმში, როდესაც ვაკუუმის შემადგენლობა იქცევა არაკანონიერად, ჰაიზენბერგის განუსაზღვრელობის ფარგლებში,.... იმ გარემოში, გარეთ კი მხოლოდ ასეთი ქცევა არსებობს...), რომელიც კოლაფსირდება კანონზომიერ ჩვენს სამYაროში, ანუ ბიგბანგის დროს ხდება კოგერენტულობის დარღვევა და ვღებულობთ კანონზომიერ სამყაროს... ვაკუუმის ის გარემო, ენერგია, რომლიდანაც წამოვეშვა სამყარო შიგნით ინარჩუნებს იმ ქაოსურ ვირტუალურ ქცევებს...
ამდენად ეს რაღაც არის თავისთავად ჩვენი სამყაროს "შემქნელი", მაგრამ არა პირდაპირი გაგებით, ღმერთის ტიპის განსაზღვრებით...
QUOTE
სანამ ადამიანზე ვისაუბრებთ უნდა ვიცოდეთ თუ რას მოვიაზრებთ ამ მნიშვნელობის ქვეშ.

ზოგადად, ადამიანებს სხვა ცხოველებთან უფრო მეტი საერთო აქვთ ვიდრე განსხვავება.

მიუხედავად იმისა, რომ კაცობრიობამ ძალიან დიდი ცოდნა დააგროვა, ეს არ ნიშნავს იმას, რომ მას განსაკუთრებული მისია აქვს.

თუ დავაკვირდებით სხვა ცხოველებმაც განიცადეს ევოლუცია და გახდნენ "უკეთესნი" ისევე როგორც ადამიანები თავიანთ "წონით კატეგორიაში".

კი ამაში Gეთანხმები.... კანოზომიერება საერთოა, ყველასთვის და ამის გამო უზარმაზარი მსგავსება და გარემოს გავლენით მიღებული ევოლუციის მსგავსება იქნება....
ევოლუციას განიცდის ყველაფერი ამ სამყაროში...რადგან ეს კანოზომიერება ჩაწერილია გარემოს სტრუქტირაში, და იმართება ტემპერატურის დაცემით მიღებული, განსაზღვრული ყოფაქცევით...
ანუ სამყაროს ენტროპიის ზრდა, რომელსაც ჩვენ დროს ვუწოდებთ, ახალი კანონზომიერების, თუ სიმეტრიის დარღვევას გვაძლევს...
თუმცა აქ მაინც იბადება კითხვა, არის ადამიანი ცხოველების გან(მაგალითად მაიმუნისგან...)ევოლუციურად წარმოშობილი?
მე მგონია არა. ჩვენი სმყარო დისკრეტულია და კვანტური... ანუ ევოლუციას აქვს საზღვრები, რომელსაც ვერ გადაახტება....
ადამიანის ნახტომია, ევოლუციის.... და ის განიცდის თავის ფარგლებში ევოლუციას... მაგრამ ის ზე ინტელექტის ვერ გახდება...
სხვა ევოლუციის "ნახტომში" იქნება "ზე ადამიანი", ზეინტელექტით... მაგრამ ის ვერ იქნება ნორმალური ევოლუცია ადამიანის...
QUOTE
რა ინფორმაცია აკლია კონკრეტულ ადამიანს და რა უნდა ჩაიტვირთოს მასში სწრაფად? და რისთვის არის ეს საჭირო?

ადამიანის უმეტესობა ზარმაცია და გონებრივ ევოლუციას არ მიჰყვება.... მინიმალური ცოდნის ტვინში ჩადებით კი ამ სიზარმაცეს გადავლახავთ და საზოგადოებას მაღალ ინტელექტულურ დონეზე ავიყვანთ...
თუმცა აქ უამრავი პოლიტიკური, სოციოლოგიური და სხვა პრობლემები იარსებებს.... ან ადამიანი ამ განვითარების მიღწევამდე გაქრება....
* * *
ZAZAi
QUOTE
მაგრამ შენი გამკვირვებია graviton, თუ შემდგარი ფიზიკოსი ხარ, თუ დარწმუნებული ხარ საკუთარ სიმართლეში და კომპეტენციაში, თუ კარიერაში ყველაფერი კარგად გაქვს, რატომ გეშლება ასე ნერვები ადამიანზე, რომელსაც კითხვები უჩნდება და რომელსაც განსხვავებული აზრი აქვს? თან უბრალოდ შენგან განსხვავებული, თორემ აბსოლუტურად არაფერი ორიგინალური არ მითქვავს, ყველა ეს ვერსია ოფიციალურად არსებობს.


არავითარი ნერვები არ მეშლება... ეს რეაქციაა ჩემი, ინსტიქტური მასწავლებლის, რომელიც უამრავ სტუდენტებს ზრდის და ცოდნას აძლევს...
და ვერ იტანს აქ შენნაირ არადეკვატურ ქცევას, რომელსაც ჰქვია უცოდინრობის ქადაგება, რაც დანაშაულია... შენ შეგიძლია, შენი ბლოგი გახსნა და ყველანაირი სისულელე წერო. ეს ფორუმი კი საზოგადოებრივი ადგილია და უცოდინრობის ქადაგება დანაშაულია...
საქმე არ ეხება ბიგბანგს ან მის მსგავს რაიმეს... შენ ყველგან ასე იქცევი, ფიზიკის ყველა დონეზე...
შეკითხვები და ეჭვები ყველა ადამიანს უჩნდება, მაგრამ როგორია მისი ქცევა ამ კითხვებზე? შენ არაფერში არ ცდილობ პასუხი მოუძებნო შენს შეკითხვას, ან ნორმალურად შეკითხვა დასვა? და პასუხს თუ მიიღებ, ის განავითარო, არა... უაზრო ცილისწამებას იწყებ იმასთან ვინც პასუხს გცემს, თითქოს გინდა დაუმტკიცო, რომ ის შენზე სულელია და არ შეიძლება პასუხი ჰქონდეს....
მასწავლებლის ინსტიქტით დაგიწყე დახმარება, შევეცადე ამეხსნა რაღაცეები, რომელზეც შენ საერთოდ წარმოდგენა არ გაქვს, რადგან არ გაქვს ფიზიკის ბაზისური ცოდნა... და გგონია თუ იმ საყოველთაოდ ცნობილ შეკითხვებს დასვამ, ამით მაღალ დონეზე გამოჩნდები, არა, ეს უბრალოდ შენი მხრიდან შურისძიებაა ამბიციის დასაკმაყოფილებლად.... ნებისმიერი შენი საპასუხო პოსტი შეგვიძლია ამის მაგალიტად მოვიყვანოთ..
აღარ ვაპირებ რაიმეზე გიპასუხო... რადგან შენ არ ხარ ადამიანი, რომელსაც სწორი ცოდნის მიღება სიამოვნებს და შეკითხვებზე პასუხებს ეძებს... და ამ პასუხების ევოლუციით ცოდნას ამ სამყაროს შესახებ ინვითარებს...

Posted by: ZAZAi 6 Mar 2024, 14:32
graviton
QUOTE
არავითარი ნერვები არ მეშლება... ეს რეაქციაა ჩემი, ინსტიქტური მასწავლებლის, რომელიც უამრავ სტუდენტებს ზრდის და ცოდნას აძლევს...
და ვერ იტანს აქ შენნაირ არადეკვატურ ქცევას, რომელსაც ჰქვია უცოდინრობის ქადაგება, რაც დანაშაულია... შენ შეგიძლია, შენი ბლოგი გახსნა და ყველანაირი სისულელე წერო. ეს ფორუმი კი საზოგადოებრივი ადგილია და უცოდინრობის ქადაგება დანაშაულია...
საქმე არ ეხება ბიგბანგს ან მის მსგავს რაიმეს... შენ ყველგან ასე იქცევი, ფიზიკის ყველა დონეზე...
შეკითხვები და ეჭვები ყველა ადამიანს უჩნდება, მაგრამ როგორია მისი ქცევა ამ კითხვებზე? შენ არაფერში არ ცდილობ პასუხი მოუძებნო შენს შეკითხვას, ან ნორმალურად შეკითხვა დასვა? და პასუხს თუ მიიღებ, ის განავითარო, არა... უაზრო ცილისწამებას იწყებ იმასთან ვინც პასუხს გცემს, თითქოს გინდა დაუმტკიცო, რომ ის შენზე სულელია და არ შეიძლება პასუხი ჰქონდეს....
მასწავლებლის ინსტიქტით დაგიწყე დახმარება, შევეცადე ამეხსნა რაღაცეები, რომელზეც შენ საერთოდ წარმოდგენა არ გაქვს, რადგან არ გაქვს ფიზიკის ბაზისური ცოდნა... და გგონია თუ იმ საყოველთაოდ ცნობილ შეკითხვებს დასვამ, ამით მაღალ დონეზე გამოჩნდები, არა, ეს უბრალოდ შენი მხრიდან შურისძიებაა ამბიციის დასაკმაყოფილებლად.... ნებისმიერი შენი საპასუხო პოსტი შეგვიძლია ამის მაგალიტად მოვიყვანოთ..
აღარ ვაპირებ რაიმეზე გიპასუხო... რადგან შენ არ ხარ ადამიანი, რომელსაც სწორი ცოდნის მიღება სიამოვნებს და შეკითხვებზე პასუხებს ეძებს... და ამ პასუხების ევოლუციით ცოდნას ამ სამყაროს შესახებ ინვითარებს...

მემგონი, ემოციურად აჭარბებთ შეფასებებში ძვირფასო კოლეგავ, მეც პროფესორი ვარ და სტუდენტებთან ლექციების კურსს ასე ვიწყებ: მეცნიერები სინამდვილეში აზრზე არ არიან რა არის ელექტროდენი, მაგრამ დაკვირვებებით გარკვეული კანონზომიერებები დაადგინეს, რომლებიც მუშაობს და ესაა ამისი დადასტურება (მივუთითებ კომპიუტერზე). ჩვენც სწორედ ამ კანონზომიერებებს ვისწავლით და ეს ცოდნა რეალურად გამოგადგებათ .
სამწუხაროდ, როგორც წესი, სტუდენტები საგანს იზეპირებენ ისე, რომ აზრს ვერ წვდებიან და როგორც კი გამოცდას ჩააბარებენ, ყველაფერი პირწმინდად ავიწყდებათ. მაგრამ არა ჩემი სტუდენტები. მე მათ რეალურ, გამოსადეგ ცოდნას ვაძლევ, რომელსაც პრაქტიკული სავარჯიშოებით იმახსოვრებენ. ისინიც კი, რომლებსაც საერთოდ არ აინტერესებდათ ფიზიკა და ელექტრონიკა.
ჩემი მიდგომა არის არა მასწავლებლის, არამედ ოსტატის, რადგან პრაქტიკოსი ინჟინერი ვარ და რომ არ მქონდეს ცოდნა, ამდენი რადიოსადგური, ტელევიზია, სტუდია და მუსიკოსი ვერ იქნებოდა კმაყოფილი ჩემი შექმნილი აპარატურით
* * *
Saturnus
QUOTE
არა რა თქმა უნდა!! მეცნიერება ეგრე მუშაობს, რაღაც ან იცი ან არა. რელიგიაა როცა არ იცი და იბრალებ რომ იცი

თეორია, რომელიც პრეტენზიას აცხადებს სამყაროს წარმოშობის და განვითარების ახსნაზე!!! და ამ დროს უამრავი პასუხგაუცემელი კითხვები აქვს? რა ფასი აქვს ასეთ თეორიას? მხოლოდ პოპულისტური.
QUOTE
შენ გაქვს პასუხი ჩემ კითხვაზე? საიდან გაჩნდნენ ატომის ბირთვები? ვინ გააჩინა? ამიხსენი, ან აღიარე რომ ატომის ბირთვის თუ გჯერა შენი რელიგიაა ეგ მაგ შენი ლოგიკით

ახლა შენ გინდა დამაბრალო ის, რაც არასდროს არ მითქვავს და მერე ამაზე თავი მამართლებინო? smile.gif მე ვიცი, რომ არაფერი არ ვიცი. მითუმეტეს იმ ეპოქაში, როცა მთელი ფიზიკა ახლიდან გადახედვას საჭიროებს. მე ვიცი მხოლოდ კანონები და ფორმულები, რომლებიც პრაქტიკულად მუშაობს და ექსპერიმენტულად მოწმდება. დანარჩენ ფანტაზიებს სკეპტიკურად ვუყურებ

Posted by: Saturnus 6 Mar 2024, 14:43
ZAZAi

რასაც გეკითხები მაგაზე მიპასუხე! ხო ამბობ რო თუ არ იცი დიდი აფეთქება რამ გამოიწვია, იმის მიუხედავად რო ზღვა მტკიცებულებები გვაქვს მაგის როგორც მოვლენის, მაინც რელიგიაა? ატომის ბირთვები იცი ეგრე რამ გააჩინა? რელიგიაა თუ მეცნიერება ატომის ბირთვების არსებობა? მაგათ სკეპტიკურად უყურებ და ფანტაზიაა?

QUOTE
თეორია, რომელიც პრეტენზიას აცხადებს სამყაროს წარმოშობის და განვითარების ახსნაზე!!! და ამ დროს უამრავი პასუხგაუცემელი კითხვები აქვს? რა ფასი აქვს ასეთ თეორიას


პრეტენზია აქვს და ბევრ რამეს ხსნის კიდევაც. რა თქმა უნდა კითხვები ბევრი აქვს (რას არ აქვს ეგრე და რა ვიცით 100%-ით?)
რა ფასი აქვს და რაც ვიცით მაგაზე! სხვა რა ფასი გინდა რო ქონდეს?

Posted by: ZAZAi 6 Mar 2024, 19:51
Saturnus
QUOTE
რასაც გეკითხები მაგაზე მიპასუხე! ხო ამბობ რო თუ არ იცი დიდი აფეთქება რამ გამოიწვია, იმის მიუხედავად რო ზღვა მტკიცებულებები გვაქვს მაგის როგორც მოვლენის, მაინც რელიგიაა? ატომის ბირთვები იცი ეგრე რამ გააჩინა? რელიგიაა თუ მეცნიერება ატომის ბირთვების არსებობა? მაგათ სკეპტიკურად უყურებ და ფანტაზიაა?

სადაც ელექტრონზე ამბობენ, რომ შესაძლოა სამყაროში მხოლოდ ერთი ელექტრონი არსებობს და უბრალოდ ეს ელექტრონი ერთდროულად ყველგანაა? სადაც არსებობს გადახლართული თუ შეყვარებული ელექტრონების ფენომენი? სადაც ახალი ნაწილაკების აღმოჩენა ლამის ყოველდღე ხდება, გინდა ამტკიცო, რომ ბირთვების შესახებ წარმოდგენები წმინდათწმინდა და ხელშეუხებელია? smile.gif
QUOTE
პრეტენზია აქვს და ბევრ რამეს ხსნის კიდევაც. რა თქმა უნდა კითხვები ბევრი აქვს (რას არ აქვს ეგრე და რა ვიცით 100%-ით?)
ჩემი აზრით კი, (მაქვს უფლება მქონდეს ჩემი აზრი?) არც არაფერს არ ხსნის და ამ თეორიის გასამტკიცებელი ყველა არგუმენტი არის ირიბი და უხეშად რომ ვთქვათ, ყურით მოთრეული.
კვლავ ვიმეორებ: თუ გალაქტიკები ჩვენგან აჩქარებით გარბიან, ესეიგი, მათი მოძრაობის მიზეზი ვერ იქნება ერჯერადი იმპულსი. თუკი ამ აჩქარებას ბნელი მატერიით ხსნით, მაშინ რაღა საჭიროა საწყისი სიჩქარის მიმნიჭებელი იმპულსის არსებობა? ბიგბანგის საჭიროება საერთოდ ქრება. გალაქტიკების მოძრაობის მიზეზად სრულიად საკმარისია ბნელი მატერიაც.
მეც ვისწავლე შავი ასოებით წერა. რას არ ისწავლი შენს ხელში smile.gif

Posted by: Saturnus 6 Mar 2024, 23:10
ZAZAi
QUOTE
სადაც ელექტრონზე ამბობენ, რომ შესაძლოა სამყაროში მხოლოდ ერთი ელექტრონი არსებობს და უბრალოდ ეს ელექტრონი ერთდროულად ყველგანაა? სადაც არსებობს გადახლართული თუ შეყვარებული ელექტრონების ფენომენი? სადაც ახალი ნაწილაკების აღმოჩენა ლამის ყოველდღე ხდება, გინდა ამტკიცო, რომ ბირთვების შესახებ წარმოდგენები წმინდათწმინდა და ხელშეუხებელია?


ხელშეუხებელი არაფერია! მე გეკითხები, ატომის ბირთვები რელიგიაა თუ მეცნიერება იმიტო რო არ ვიცით ვინ ან რამ გააჩინა და როგორ გაჩნდა? მიპასუხე.

QUOTE
ჩემი აზრით კი, (მაქვს უფლება მქონდეს ჩემი აზრი?) არც არაფერს არ ხსნის და ამ თეორიის გასამტკიცებელი ყველა არგუმენტი არის ირიბი და უხეშად რომ ვთქვათ, ყურით მოთრეული.


ხოდა იმიტო გაქვს ეგ აზრი რომ წარმოდგენა არ გაქვს ამ თეორიაზე.

QUOTE
კვლავ ვიმეორებ: თუ გალაქტიკები ჩვენგან აჩქარებით გარბიან, ესეიგი, მათი მოძრაობის მიზეზი ვერ იქნება ერჯერადი იმპულსი. თუკი ამ აჩქარებას ბნელი მატერიით ხსნით, მაშინ რაღა საჭიროა საწყისი სიჩქარის მიმნიჭებელი იმპულსის არსებობა? ბიგბანგის საჭიროება საერთოდ ქრება. გალაქტიკების მოძრაობის მიზეზად სრულიად საკმარისია ბნელი მატერიაც.


ეუF lol.gif ბნელი მატერია არ არის ჯერ ერთი რაც მაგას აჩქარებს, ბნელი ენერგიაა და ეგ ბნელი ენერგია ფონურ რადიაციას არ ტოვებს, მითუმეტეს ესეთს. არც ტემპერატურას ცვლის რომელიმე.
1 სტატია მაინც წაიკითხე ამ საკითხზე. არ გრცხვენია? facepalm.gif

QUOTE
მეც ვისწავლე შავი ასოებით წერა. რას არ ისწავლი შენს ხელში


ხო ოღონდ მე ისეთ რამეებს ვწერ ეგრე რაც მართლა მნიშნველოვანია. შენგან განსხვავებით smile.gif

Posted by: ZAZAi 7 Mar 2024, 00:09
QUOTE
ეუF  ბნელი მატერია არ არის ჯერ ერთი რაც მაგას აჩქარებს, ბნელი ენერგიაა

ნუთუ იმდენად გამოგელია არგუმენტები, რომ სიტყვებზე გამოკიდებას იწყებ?
QUOTE
ეგ ბნელი ენერგია ფონურ რადიაციას არ ტოვებს, მითუმეტეს ესეთს. არც ტემპერატურას ცვლის რომელიმე.

არავის შეუძლია დანამდვილებით თქვას, რას აკეთებს ბნელი ენერგია და რას არა, რადგან ფაქტიურად არაა შესწავლილი. უბრალოდ, რაც აწყობთ, იმ თვისებას მიწერენ და რაც არ აწყობთ, იმ თვისებას არა.
ნებისმიერი აფეთქების მერე რადიაცია სუსტდება ხოლმე. ნუთუ ამდენი მილიარდი წლის მერე არ გაქრა ეს რადიაცია?
მაგრამ თუ ბნელი ენერგია წარმოშობს ფონურ რადიაციას, მაშინ ეს სრულიად ლოგიკურია. ის წარმოიშობა "ნათელ" ენერგიასთან ხახუნის შედეგად. ეგეც შენ ახალი ჰიპოთეზა. გჩუქნი. შეგიძლია შეფუთო თეორიად და ნობელის პრემიას გამოკრა ხელი wink.gif

QUOTE
ატომის ბირთვები რელიგიაა თუ მეცნიერება იმიტო რო არ ვიცით ვინ ან რამ გააჩინა და როგორ გაჩნდა? მიპასუხე.

როდესაც მას განიხილავენ, როგორც მორიგ, მუშა თეორიად, მაშინ მეცნიერებაა. როდესაც განიხილავენ როგორც დოგმად, მაშინ რელიგიაა. ამ გადასახედიდან შენი ნებისმიერი სიტყვა ჟღერს როგორც რელიგია. ესპანური ინკვიზიცია ისვენებს შენთან შედარებით

Posted by: Saturnus 7 Mar 2024, 01:21
ZAZAi

QUOTE
ნუთუ იმდენად გამოგელია არგუმენტები, რომ სიტყვებზე გამოკიდებას იწყებ?


არა რა შუაშია ეგ? 2 საერთოდ სხვადასხვა რამეა ბნელი მატერია და ენერგია. არ გისწავლია? smile.gif

QUOTE
არავის შეუძლია დანამდვილებით თქვას, რას აკეთებს ბნელი ენერგია და რას არა,


ტყუილი. არც მაგაზე წაგიკითხავს არაფერი ხო? user.gif ბევრი მტკიცებულება გვაქვს იმის თუ რას აკეთებს ბნელი ენერგია.

QUOTE
როდესაც მას განიხილავენ, როგორც მორიგ, მუშა თეორიად, მაშინ მეცნიერებაა. როდესაც განიხილავენ როგორც დოგმად, მაშინ რელიგიაა. ამ გადასახედიდან შენი ნებისმიერი სიტყვა ჟღერს როგორც რელიგია.


აბა პასუხგაუცემელი კითხვები რო აქვს მაგიტოა რელიგიაო? რატო დახტუნაობ სიტყვებზე? და დიდი აფეთქების მოდელი დოგმაა-მეთქი როდის ვთქვი? დიდი აფეთქება როგორც მოვლენა არის ფაქტი, ისევე როგორც ატომის ბირთვები (მტკიცებულებები მაგას გვაჩვენებს). ვერ იგებ აშკარად ჩემ დაწერილს. შენ როგორ განიხილავ დიდი აფეთქების თეორიას? როგორც მუშა თეორიას? თუ რახან მღვდელი მონაწილეობდა მაგის ჩამოყალიბებაში, 100% რელიგია და დოგმაა? lol.gif lol.gif საკუთარ უაზრობაში იხლართები yes.gif

Posted by: ZAZAi 7 Mar 2024, 02:49
Saturnus
QUOTE
ნუთუ იმდენად გამოგელია არგუმენტები, რომ სიტყვებზე გამოკიდებას იწყებ?
არა რა შუაშია ეგ? 2 საერთოდ სხვადასხვა რამეა ბნელი მატერია და ენერგია. არ გისწავლია?

ოდნავ მაინც უკეთესი ხასიათი რომ გქონდეს, იფიქრებდი, რომ სიტყვა მექანიკურად ამერია და არა შემეშალა, მაგრამ შენ ხომ დიდ სიამოვნებას ღებულობ, როცა ვინმეზე უპირატესობას ამტკიცებ და არა რაღაც იდეას. ახლაც მაგით ხარ დაკავებული. იმის მაგივრად, რომ არგუმენტები მოიყვანო, ყველანაირად ცდილობ, რომ შენს აღმატებულებას გაუსვა ხაზი. თუ რაოდენ დიადი ხარ და რაოდენ არარაობები არიან შენთან შედარებით smile.gif ძლივს დაგაწყებინე ოდნავ კონსტრუქციული საუბარი, მაგრამ როგორც კი საკუთარი აზრი გამოვთქვი, ეგრევე ინტრიგანობაზე გადახვედი. ვერ იტან განსხვავებულ აზრს.
როგორ იქცევი იცი? წარმოიდგინე, რომელიმე მორწმუნეს უმტკიცებ, რომ ღმერთი არ არსებობს და ის კი გეუბნება: წმინდა ნინოს ტროპარი იცი? აბა დაუჯდომელი წამიკითხე თუ მაგარი ხარ, შენ ვაბშე იოანე ოქროპირის წმინდა გარდმოცემაი აზრზე ხარ რა არის?... აჰაააა, აზრზე არა ხარ მართლმადიდებლობის. ხოდა იმიტომაც ამტკიცებ, რომ ღმერთი არ არსებობს.
თუმცა ამ ანალოგიაში შენ საკუთარ თავს რათქმაუნდა ვერ დაინახავ. იქნებ ამიტომ ამბობენ, ვამპირები სარკეში არ ირეკლებიანო?


Posted by: Saturnus 7 Mar 2024, 07:28
ZAZAi

მუდმივად ნუ წუწუნებ ერთი შენი ჭირიმე რა facepalm.gif კითხვებს რასაც გისვამ იმათზე მიპასუხე:

ბნელი ენერგიის მტკიცებულებებზე რა იცი?

და დიდი აფეთქების თეორია რელიგიაა თუ მეცნიერება იმის გათვალისწინებით რომ პასუხგაუცემელი კითხვები აქვს? იგივენაირად ატომების ბირთვები რელიგიაა თუ მეცნიერება?

Posted by: ZAZAi 7 Mar 2024, 11:29
Saturnus გაღმა შედავების ტაქტიკას აწვები? smile.gif დაგავიწყდა, რომ აქ ექსპერტი შენ ხარ და მე კი მხოლოდ ერთი უბრალო ცნობისმოყვარე?

QUOTE
ბნელი ენერგიის მტკიცებულებებზე რა იცი?

არანაირი ექსპერიმენტული მტკიცებულებები არ არსებობს. უბრალოდ რასაც ვერ ხსნიან, გამოიგონეს ეს შავბნელი ენერგია და მას მიაწერეს ყველაფერი. ძალიან მოხერხებულია. ნებისმიერი ბოდვითი იდეის გამართლება შეიძლება ამითი
QUOTE
და დიდი აფეთქების თეორია რელიგიაა თუ მეცნიერება იმის გათვალისწინებით რომ პასუხგაუცემელი კითხვები აქვს? იგივენაირად ატომების ბირთვები რელიგიაა თუ მეცნიერება?

ნუ ურევ ერთმანეთში და გაუიგივებელს ნუ აიგივებ! ბიგბანგის შემოწმება ექსპერიმენტულად შეუძლებელია, ხოლო ატომის შესახებ თეორიები ასე თუ ისე მოწმდება ამაჩქარებლებში. განსხვავებას ამჩნევ? შეიძლება რომელიმე ვაიფიზიკოსმა დაგარწმუნა, რომ ეს ერთი და იგივეა, მაგრამ არ დაუჯერო

შენი პოზიციიდან კი ყველაფერი რელიგიაა, რადგან შენს აზრს იცავ არა არგუნემტებით, არამედ გააფთრებით, ოპონენტის პიროვნული დაკნინების მცდელობით. აი ოპონენტის არგუმენტებს კი წაუყრუებ ხოლმე და ცდილობ კონტრშეკითხვებით გადაფარო. წინა ცხოვრებაში ნაღდად ინკვიზიტორი იყავი.
ჩემთან არ გაგივა.
QUOTE
კვლავ ვიმეორებ: თუ გალაქტიკები ჩვენგან აჩქარებით გარბიან, ესეიგი, მათი მოძრაობის მიზეზი ვერ იქნება ერჯერადი იმპულსი. თუკი ამ აჩქარებას ბნელი მატერიით ხსნით, მაშინ რაღა საჭიროა საწყისი სიჩქარის მიმნიჭებელი იმპულსის არსებობა? ბიგბანგის საჭიროება საერთოდ ქრება. გალაქტიკების მოძრაობის მიზეზად სრულიად საკმარისია ბნელი მატერიაც.


* * *
QUOTE
დიდი აფეთქების თეორია რელიგიაა თუ მეცნიერება იმის გათვალისწინებით რომ პასუხგაუცემელი კითხვები აქვს?

თუ თეორიას ამდენი პასუხგაუცემელი კითხვები აქვს, ის დომინირებს არა იმიტომ, რომ ჭეშმარიტია, არამედ იმიტომ, რომ უმეტესობას აწყობს!
ახლა შეგიძლია აამუშავო შენი არსენალი: მედიდური შეუვალმცოდნეობა, მისტიური ავტორიტეტების რახარუხი, რომლიდანაც ჯერ ერთიც კი არ დაგისახელებია და ერთი ციტატაც კი არ მოგიყვანია, კონტრშეტევითი კოთხვები, ან უბრალოდ ქედმაღლული ფხუკუნი ოპონენტის უცოდინრობის ხაზგასმით. მე რომ საკუთარი პოზიცია გავაჟღერო, ეს იქნება ორი სიცრუის ერთმანეთზე დაჯახება; რომელი უფრო მართალია ორი სიცრუიდან smile.gif მე შენსავე პოზიციაში ვპოულობ ელემენტარულ ალოგიკურობას და იმას გეკითხები, რასაც შენ გაურბიხარ

პირადად მე საერთოდ მკიდია ბიგბანგი. ჩემს ცხოვრებაზე ის არანაირ გავლენას არ ახდენს. მე აქ ვაკვირდები ადამიანების ფსიქოლოგიას


Posted by: Saturnus 7 Mar 2024, 11:55
ZAZAi
QUOTE
დაგავიწყდა, რომ აქ ექსპერტი შენ ხარ და მე კი მხოლოდ ერთი უბრალო ცნობისმოყვარე?


გადაჭრით ეძახი ჩემ ყველა დადებულ მტკიცებულებას და ახსნას რელიგიას და ეგ არი ცნობისმოყვარეობა? drug.gif ვის ატყუებ შენი აზრით? ან ექსპერტი ვარ-მეთქი როდის ვთქვი? lol.gif

QUOTE
არანაირი ექსპერიმენტული მტკიცებულებები არ არსებობს. უბრალოდ რასაც ვერ ხსნიან, გამოიგონეს ეს შავბნელი ენერგია და მას მიაწერეს ყველაფერი. ძალიან მოხერხებულია. ნებისმიერი ბოდვითი იდეის გამართლება შეიძლება ამითი


აი ეხლა უცბათ დაგუგლე რა არის ბნელი ენერგიის მტკიცებულებები და დამიწერე. უბრალოდ მაინტერესებს გუგლის გამოყენება მაინც თუ შეგიძლია. და მერე მითხარი მაგ მტკიცებულებებზე რომ "უბრალოდ ვერ ხსნიან და ბნელ ენერგიას მიაწერენ". რა ბოდვით იდეებზე ლაპარაკობ კონკრეტულად რო ვიცოდეთ (უფრო თავად მაინც თუ იცი )

QUOTE
ნუ ურევ ერთმანეთში და გაუიგივებელს ნუ აიგივებ! ბიგბანგის შემოწმება ექსპერიმენტულად შეუძლებელია, ხოლო ატომის შესახებ თეორიები ასე თუ ისე მოწმდება ამაჩქარებლებში. განსხვავებას ამჩნევ? შეიძლება რომელიმე ვაიფიზიკოსმა დაგარწმუნა, რომ ეს ერთი და იგივეა, მაგრამ არ დაუჯერო


ექსპერიმენტულად შემოწმება კი არა გამეორებაა შეუძლებელი. შემოწმებით იდეალურად ვამოწმებთ ფონურ რადიაციასაც, პლანკის მუდმივასაც, რედშიფტსაც, სამყაროს ტემპერატურასაც. ეგრე ტექტონიკურ ფილებს ვერ გავიმეორებთ ლაბორატორიაში და მაგიტო რელიგიაა? drug.gif
და იმდენ უაზრობას წერ ყოველ პოსტში და იმ დონეზე ხარ საკითხში ჩაუხედავი რომ როცა იტყვი ვინმეზე "არ დაუჯეროო", არ იფიქრო რომ ფასი ექნება მაგ წინადადებას. ოდესღაც მეგონე განათლებული რატომღაც, მარა ჩაიარა მაგ მატარებელმა დიდი ხანია.

QUOTE
შენი პოზიციიდან კი ყველაფერი რელიგიაა, რადგან შენს აზრს იცავ არა არგუნემტებით, არამედ გააფთრებით, ოპონენტის პიროვნული დაკნინების მცდელობით. აი ოპონენტის არგუმენტებს კი წაუყრუებ ხოლმე და ცდილობ კონტრშეკითხვებით გადაფარო.


საკითხის მოდებაში როცა არ ხარ რა ვქნა არ დავწერო ეგ? დიდ აფეთქებას ჩვეულებრივ აფეთქებასთან რომ აიგივებ ეგ ჩემი დანაშაულია თუ შენი უვიცობის? აი ამაზე მიპასუხე!

QUOTE
ჩემთან არ გაგივა.


lol.gif facepalm.gif

რას იზამ, არგუმენტებით და მტკიცებულებებით მეკამათები და ეგრე "არ გამივა"? თუ უბრალოდ ისევ საკუთარ საკითხში ჩაუხედავობას აჩვენებ მთელ ფორუმს და მაქსიმუმ შენს მაგივრად თუ შერცხვება ვინმეს? user.gif ამიხსენი მაგის მექანიზმიც, როგორ "არ გამივა" მაგრა მაინტერესებს lol.gif

QUOTE
თუ თეორიას ამდენი პასუხგაუცემელი კითხვები აქვს, ის დომინირებს არა იმიტომ, რომ ჭეშმარიტია,


პრეტენზია რის ახსნაზეც აქვს მაგ თეორიას, თითქმის სრულად ხსნის - როგორ მდგომარეობაში იყო ეს სამყარო 13 მილიარდი წლის წინ, როგორ გაფართოვდა (რაც დღემდე გრძელდება) შემდეგ როგორ ფორმირდნენ ვარსკვლავები და გალაქტიკები, როგორ ეცემა ტემპერატურა და რა სახის კვალი უნდა დაეტოვებინა და დატოვა ეგეთმა მოვლენამ!
ის კითხვები რასაც შენ სვამ, არ არის ამ თეორიის პრეტენზიები, ეგ არის შენი პრეტენზიები. შესაბამისად ესეც:

QUOTE
არამედ იმიტომ, რომ უმეტესობას აწყობს!


შენი პირადი დასკვნაა რომელსაც რეალობასთან საერთო არაფერი აქვს.

QUOTE
მისტიური ავტორიტეტების რახარუხი, რომლიდანაც ჯერ ერთიც კი არ დაგისახელებია და ერთი ციტატაც კი არ მოგიყვანია,


შენს ტვინში იხარშება მარტო ეგეთი სისულელე და მე რატო უნდა დაგიწერო? lol.gif მე მხოლოდ მეცნიერულ ფაქტებზე - დიდი აფეთქების მიერ სამყაროში დატოვებულ კვალზე შემიძლია გელაპარაკო .

QUOTE
კონტრშეტევითი კოთხვები, ან უბრალოდ ქედმაღლული ფხუკუნი ოპონენტის უცოდინრობის ხაზგასმით. მე რომ საკუთარი პოზიცია გავაჟღერო, ეს იქნება ორი სიცრუის ერთმანეთზე დაჯახება; რომელი უფრო მართალია ორი სიცრუიდან  მე შენსავე პოზიციაში ვპოულობ ელემენტარულ ალოგიკურობას და იმას გეკითხები, რასაც შენ გაურბიხარ


არაფერს გავურბივარ. ვიცი რას ეხება ეს თეორია, რა კითხვებს სვამს და რა პასუხებს იღებს (შესაბამისად რატომ მუშაობს).

შენ არ გაგაჩნია მსგავსი ცოდნა no.gif

QUOTE
პირადად მე საერთოდ მკიდია ბიგბანგი.


ხვდები რომ მტყუანი ხარ მთლიანად და იმიტო lol.gif რაც არ გესმის წესიერად მაგის შეფასების დროს რა თქმა უნდა არასწორ მხარეს იდგები..

Posted by: ZAZAi 7 Mar 2024, 16:13
Saturnus
და ტრადიციულად ისევ პიროვნულზე გადადიხარ, მიკიბ-მოკიბავ და ჩემს კითხვებს მაინც პასუხგაუცემელს ტოვებ:
QUOTE
თუ გალაქტიკები ჩვენგან აჩქარებით გარბიან, ესეიგი, მათი მოძრაობის მიზეზი ვერ იქნება ერჯერადი იმპულსი. თუკი ამ აჩქარებას ბნელი მატერიით ხსნით, მაშინ რაღა საჭიროა საწყისი სიჩქარის მიმნიჭებელი იმპულსის არსებობა? ბიგბანგის საჭიროება საერთოდ ქრება. გალაქტიკების მოძრაობის მიზეზად სრულიად საკმარისია ბნელი მატერიაც.

და კიდევ:
რატომ უნდა იყოს ფონური რადიაციის და რედშიფტის მიზეზი მაინცდამაინც ბიგბანგი? მშვენივრად შეიძლება იყოს ბნელი ენერგია. საცა გალაქტიკებს ერეკება აჩქარებით, ესენი გაუჭირდება?
მაგრამ თუ რედშიფტს ბნელი ენერგია ქმნის, რაც სრულიად შესაძლებელია, მაშინ არსადაც არ გარბიან გალაქტიკები. მთელი ეს თიხის ფეხებზე მდგარი ხუხულაც ჩამოიშალა.
და არ გინდა ეხლა შენებური ქედმაღლური ვიშვიში. დარწმუნებული ვარ, ასეთი აზრები რომელიმე ნობელის პრემიის ლაურიატისგან რომ წაგეკითხა,(ინგლისურად) სულ სხვანაირად შეხედავდი

Posted by: Saturnus 7 Mar 2024, 17:00
ZAZAi
QUOTE
თუ გალაქტიკები ჩვენგან აჩქარებით გარბიან, ესეიგი, მათი მოძრაობის მიზეზი ვერ იქნება ერჯერადი იმპულსი. თუკი ამ აჩქარებას ბნელი მატერიით ხსნით, მაშინ რაღა საჭიროა საწყისი სიჩქარის მიმნიჭებელი იმპულსის არსებობა? ბიგბანგის საჭიროება საერთოდ ქრება. გალაქტიკების მოძრაობის მიზეზად სრულიად საკმარისია ბნელი მატერიაც.


დიდი აფეთქება მხოლოდ საწყისი იმპულსის მიმნიჭებელი მოვლენის ახსნა არ არის და იმიტო. გადაშალე წიგნი ან სტატია წაიკითხე რამე მაინც მაგ თეორიაზე, სირცხვილია!!! ეგ აჩარება და გაფართოება ხო ფაქტია? დროში უკან რო გადახვიდე რა მოუვა სამყაროს?? არ გიფიქრია მაგაზე? იდეალური კითხვა დაგისვა გრავიტონმა ცოტა ხნის წინ ჰაბლის მუდმივაზე. ყველაფერი თანაბრად შორდება ერთმანეთს ამ მომენტშიც სამყაროში რაც დაკვირვებადია და გაზომვადი ჰაბლის მუდმივის გამოყენებით. დროში უკან რომ გადახვიდე როგორი იქნება სამყარო თუ მუდმივად ფართოვდება? ტემპერატურაც ეგრე, ვიცით რომ მუდმივად თანაბრად ეცემა. დროში უკან რომ გადახვიდე როგორი იქნება ეგ ტემპერატურა?

QUOTE
რატომ უნდა იყოს ფონური რადიაციის და რედშიფტის მიზეზი მაინცდამაინც ბიგბანგი? მშვენივრად შეიძლება იყოს ბნელი ენერგია. საცა გალაქტიკებს ერეკება აჩქარებით, ესენი გაუჭირდება?


ბნელი ენერგია არანაირ რადიაციას არ ასხივებს, მითუმეტეს ისეთს როგორიც ფონური რადიაციაა (რომელიც იდეალურად ჯდება იმ პროგნოზში რაც დიდ აფეთქებას აქვს). რედშიფტს სამყაროს გაფართოება იწვევს და მაგ გაფართოების ერთერთი მიზეზია ბნელი ენერგია. ანუ ეგ ისედაც ეგრეა და დიდი აფეთქების მოდელში ჯდება ეგეც, იქნებ ეგრეაო რო კითხულობ facepalm.gif

QUOTE
მაგრამ თუ რედშიფტს ბნელი ენერგია ქმნის, რაც სრულიად შესაძლებელია, მაშინ არსადაც არ გარბიან გალაქტიკები.


ბნელი ენერგია რანაირად შეიძლება ქმნიდეს რედშიფტს? ამიხსენი რა არის რედშიფტი და მერე ისიც მოაყოლე ბნელი ენერგია როგორ შეიძლება მაგას იწვევდეს.

QUOTE
მთელი ეს თიხის ფეხებზე მდგარი ხუხულაც ჩამოიშალა.


შენს გაუნათლებელ ოცნებებში და ფანტაზიებში კი lol.gif დავითა35 გვიმტკიცებდა აქ ცოტა ხნის წინ ეგრე, ჩამოიშალა ჩამოიშალაო lol.gif lol.gif ვინმე ხო არ ხარ მაგის lol.gif

QUOTE
დარწმუნებული ვარ, ასეთი აზრები რომელიმე ნობელის პრემიის ლაურიატისგან რომ წაგეკითხა,(ინგლისურად) სულ სხვანაირად შეხედავდი


ნობელის ლაურეატებს მეტი განათლება აქვთ ზოგადად საკითხში და ესეთ რამეებს ვერ წავიკითხავ მაგიტომ მაგათ ინტერვიუებში და ნაშრომებში. ტყუილად ნუ დაიმშვიდებ ეგეთი უაზრობებით ამიტომ თავს old.gif

Posted by: ZAZAi 7 Mar 2024, 19:11
QUOTE
ბნელი ენერგია რანაირად შეიძლება ქმნიდეს რედშიფტს? ამიხსენი რა არის რედშიფტი და მერე ისიც მოაყოლე ბნელი ენერგია როგორ შეიძლება მაგას იწვევდეს.
მოქმედებს როგორც ლუმინოფორი და ცვლის სინათლის სპექტრს. როგორ? რატომ? აბა მე რა ვიცი? როგორ, რატომ არც თქვენ იცით.
QUOTE
ბნელი ენერგია არანაირ რადიაციას არ ასხივებს, მითუმეტეს ისეთს როგორიც ფონური რადიაციაა
რა იცი? სინამდვილეში ხომ არავინ იცის საიდან მოვიდა ეგ ფონური რადიაცია. უბრალოდ მიაწერეს ბიგბამს. არგუმენტი ფანტასტიურია: აბა სხვა რას უნდა გამოეწვიაო
* * *
QUOTE
შენს გაუნათლებელ ოცნებებში და ფანტაზიებში

შენ შესაბამისად განათლებული ხომ? შენი განათლება იგივეა ჩემთვის, რაც შენთვის წმინდა მამათა გარდმოცემაჲ

Posted by: Saturnus 7 Mar 2024, 23:56
ZAZAi

მთავარ კითხვაზე მიპასუხე! ვითომ რო ვერ შეამჩნიე lol.gif

ეგ აჩარება და გაფართოება ხო ფაქტია? დროში უკან რო გადახვიდე რა მოუვა სამყაროს?? არ გიფიქრია მაგაზე? იდეალური კითხვა დაგისვა გრავიტონმა ცოტა ხნის წინ ჰაბლის მუდმივაზე. ყველაფერი თანაბრად შორდება ერთმანეთს ამ მომენტშიც სამყაროში რაც დაკვირვებადია და გაზომვადი ჰაბლის მუდმივის გამოყენებით. დროში უკან რომ გადახვიდე როგორი იქნება სამყარო თუ მუდმივად ფართოვდება? ტემპერატურაც ეგრე, ვიცით რომ მუდმივად თანაბრად ეცემა. დროში უკან რომ გადახვიდე როგორი იქნება ეგ ტემპერატურა?

user posted image

QUOTE
მოქმედებს როგორც ლუმინოფორი და ცვლის სინათლის სპექტრს. როგორ? რატომ? აბა მე რა ვიცი? როგორ, რატომ არც თქვენ იცით.


ხო მტკიცებულება ჭირდება ესეთ ჰიპოთეზებს. ჩვენ სხვა რამეები ვიცით ბნელ ენერგიაზე და სხვა რამეების მტკიცებულებები გვაქვს.

QUOTE
რა იცი? სინამდვილეში ხომ არავინ იცის საიდან მოვიდა ეგ ფონური რადიაცია. უბრალოდ მიაწერეს ბიგბამს. არგუმენტი ფანტასტიურია: აბა სხვა რას უნდა გამოეწვიაო


არა საიდან მოიტანე? დიდი აფეთქების მოდელის მიხედვით პროგნოზი იყო რომ ზუსტად ესეთი რადიაცია უნდა ყოფილიყო დარჩენილი და წლების მერე (1965-ში) ვიპოვეთ. არაფერი მიგვიწერია დიდი აფეთქებისთვის ასე რომ.
ფონური რადიაცია დატოვებული აქვს ძალიან გავარვარებული და მკვრივი რაღაცის გაშლას თანაბრად (მისი შესწავლა მაგას აჩვენებს) - ეგეთი დიდი აფეთქება იყო.

QUOTE
შენ შესაბამისად განათლებული ხომ? შენი განათლება იგივეა ჩემთვის, რაც შენთვის წმინდა მამათა გარდმოცემაჲ


მე და ChatGPT love.gif ათასობით მეცნიერის კვლევაზე და მეცნიერულ მტკიცებულებებზე გაკეთებული დასკვნებია ყველაფერი რასაც ვწერ რავი, მაგას ეძახი წმინდა მამათა გადმოცემებს? ჩატGPT მღვდლების გაკეთებულია და სასულიერო ლიტერატურიდან იღებს ინფორმაციას, მაგას ამბობ? lol.gif
სასაცილო ხარ gigi.gif

Posted by: ZAZAi 8 Mar 2024, 20:44
უწნინდესი და უნეტარესია ჩატGPT თუ ნობელის პრემიების ლაურიატი? რასაც ჩასძახებენ, იმას ამოგძახებს. ახალს არაფერს არ გეტყვის.
QUOTE
ეგ აჩარება და გაფართოება ხო ფაქტია?

სულაც არაა ფაქტი. პოპულარული ჰიპოთეზაა.
QUOTE
დროში უკან რო გადახვიდე რა მოუვა სამყაროს??
მაგაზე გავიღადავე უკვე. დროის მანქანით წარსულში რომ დავბრუნდეთ, ყველაფერი იქნება პატარა და ჩვენ ვიქნებით გოლიათები, როგორც გულივერის მოგზაურობაშია აღწერილი. რახან გოლიათების ძველებს პოულობენ, ესეიგი დროის მანქანაც არსებობს. მაგრამ ეს რატომღაც არ მოგეწონათ ადრე, რავი.
QUOTE
სასაცილო ხარ

შეეშვი ქედმაღლობას და ოპონენტის დამცირებას, თორემ დაგაიგნორებ და დარჩები მარტო საკუთარ ეგოსთან. გამოსავალი რომ აღარ ექნება, გაიბერება და გასკდება

Posted by: Saturnus 8 Mar 2024, 21:32
ZAZAi
QUOTE
უწნინდესი და უნეტარესია ჩატGPT თუ ნობელის პრემიების ლაურიატი? რასაც ჩასძახებენ, იმას ამოგძახებს. ახალს არაფერს არ გეტყვის.


ახალი მაინც რა გინდა რომ მითხრას? შენსავით უბრალოდ ყველანაირ მეცნიერულ მტკიცებულებაზე ხელი ამიკრას და რაღაცა სისულელე შეთქმულების თეორიები მომწეროს? აქამდე რა ინცორმაციაც მოუპოვებია კაცობრიობას და ხელმისაწვდომია ყველაფერი იცის და მაგაზე აკეთებს დასკვნებს. შენ დღემდე ვერ გათქმევინე რომელი "გამოქვაბულიდან" მოგაქვს ინფორმაცია lol.gif მაქსიმუმ ის რაღაცა სისულელე ანეგდოტი დამიკოპირე ვითომ აინშტაინის სიტყვები რო იყო lol.gif

QUOTE
სულაც არაა ფაქტი. პოპულარული ჰიპოთეზაა.


ტყუილი! სამყაროს გაფართოებაც ფაქტია და ჰაბლის კონსტანტის მიხედვით რომ ხდება ეგ პროცესი ეგეც, უამრავი მტკიცებულება შემიძლია დავწერო მაგის და წყაროები დავყარო.
ისევ, მხოლოდ საკუთარ უვიცობას (ან უარეს შემთხვევაში მატყუარობას) ამჟღავნებ lol.gif

QUOTE
მაგაზე გავიღადავე უკვე.


ხო, ცირკი რო ხარ შეგატყე უკვე lol.gif

QUOTE
დროის მანქანით წარსულში რომ დავბრუნდეთ, ყველაფერი იქნება პატარა და ჩვენ ვიქნებით გოლიათები, როგორც გულივერის მოგზაურობაშია აღწერილი.


ამნაირ სისულელეს 7 წლის ბავშვიც არ დაწერს ალბათ user.gif

QUOTE
რახან გოლიათების ძველებს პოულობენ


მომდევნო ტყუილი. არანაირი მეცნიერული მტკიცებულება არ არსებობს არანაირი გოლიათი ადამიანის არსებობის, მხოლოდ ფალსიფიცირებული ძვლები, ზღაპრები და აფერისტები yes.gif შენგან არ მიკვირს lol.gif

QUOTE
შეეშვი ქედმაღლობას და ოპონენტის დამცირებას, თორემ დაგაიგნორებ და დარჩები მარტო საკუთარ ეგოსთან. გამოსავალი რომ აღარ ექნება, გაიბერება და გასკდება


სარკეში ჩაიხედე ჯერ. დღემდე ისევ ილუზია გაქვს რომ ვინმე შენს პოსტებს სერიოზულად აღიქვამს sad.gif მე ვაცნობიერებ რომ გასართობად ვარ აქ და არავინ ვარ.
ხო ის კიდე, არც ის მიცვლის რამეს შენნაირი უვიცი და შეთქმულებისს თეორიების მორწმუნე მომწერს თუ არა რამეს. კაი ხანია გამოავლინე შენი "შესაძლებლობები".

mus.gif mus.gif

Posted by: xaliba 10 Mar 2024, 10:40
QUOTE
მეცნიერული ფაქტებიც მაგაზე მეტყველებენ (ნამარხები, გეოლოგია). თქვენ სხვანაირად იცით?

ცოდნას ვერ დავარქმევ, ეს ჩემი პირადი შეხედულებაა(ნაფიქრალი, იმ ბევრ შეუსაბამობაზე რაშიც იხლართებიან ეს ვაიმეცნიერები და ვაირელიგიის მიმდევრები.) ამ საკითხზე საუბარი შორს წაგვიყვანს, რომლები სად ცდებიან, და რა უნდათ დაამტკიცონ. პ.ს. ერთს ხვალინდელი ამინდი ვერ დაუდგენია, მეორე (თხა და) გიგოსავით უყურებს (ყველანაირ რელიგიურ) ფილოსოფიას. ერთეულები თუ (წვდებოდნენ) ჩაწვდებიან იმ ყველაფერს, რის არ, ან ვერგაგების გამო ადამიანები საუკუნეების განმავლობაში კამათობენ და ერთმანეთს აწყდებიან.

Posted by: Saturnus 10 Mar 2024, 10:45
xaliba
QUOTE
ცოდნას ვერ დავარქმევ


ნამარხები და გეოლოგია ცოდნაა და ისეთი რაოდენობით არის თან რომ პატა ცდომილებები არაფერს ცვლის.

Posted by: Obser_ver 12 Mar 2024, 20:38
graviton

QUOTE
Obser_ver
QUOTE
შიზოფრენიას თვლი ავადმყოფობას? პარანოიას?

კი...


მანდ ვარ მეც, თუ შიზოფრენია არის ავადმყოფობა, რა გვიშლის ხელს მე და შენ ერთად ამ მოვლენას შიზოფრენია დავარქვათ? თუ რადგანაც სისტემა/მოწყობა მას (ე.წ. ღმერთის არსებობაში გულუბრყვილოთ დამჯერეთ) არ ეძახის შიზოფრენიას ჩვენც არ უნდა დავუძახოთ? სხვა (არა რელიგიურ) შემთხვევაში მსგავს სიმპტომებს ფსიქიკურ გადახრაში გაატარებდნენ....



* * *
QUOTE
კი, ასე გამოდის და ეს მე უფრო ენობრივი პრობლემა მგონია... ის რაც ჩვენი სამყაროს გარეთ არის ან შეიძლება იყოს, მისი ენობრივი აღწერა ხომ არ გაგვაჩნია... შესაბამისად ძნელია არსებული სიტყვების ბაზაში რაიმე შეუსაბამო...
ვიღაცაში ვგულისხმობ, ინტელექტის მატარებელს, რომელმაც თავისი ინტელექტით შექმნა რაღაც... , მაგრამ მე უფრო ვიXრები რაღაცაზე, რომელიც არაა ინტელექტი მაგრამ საფუძველია, მისგან ჩვენი სამყაროს კანონზომიერების შექმნის...
ზევიტ უკვე დავწერე, ანუ იმ რაღაცის გარემოში არ არსებობს კანოზომიერი ქმედების აქტები... იქ არის გარემო(არ ვიცი რა დავარქვათ..) სტოხასტიკური ქაოსური კანონზომიერებებით(ეს არ უნდა გაგიკვირდეს, ამის მსგავში ქმედებები არის კვანტურ დონეზე ჩვენი სამყაროს ვაკუუმში, როდესაც ვაკუუმის შემადგენლობა იქცევა არაკანონიერად, ჰაიზენბერგის განუსაზღვრელობის ფარგლებში,.... იმ გარემოში, გარეთ კი მხოლოდ ასეთი ქცევა არსებობს...), რომელიც კოლაფსირდება კანონზომიერ ჩვენს სამYაროში, ანუ ბიგბანგის დროს ხდება კოგერენტულობის დარღვევა და ვღებულობთ კანონზომიერ სამყაროს... ვაკუუმის ის გარემო, ენერგია, რომლიდანაც წამოვეშვა სამყარო შიგნით ინარჩუნებს იმ ქაოსურ ვირტუალურ ქცევებს...
ამდენად ეს რაღაც არის თავისთავად ჩვენი სამყაროს "შემქნელი", მაგრამ არა პირდაპირი გაგებით, ღმერთის ტიპის განსაზღვრებით...


რადგანაც უკვე არსებობს იდეა ღმერთის შესახებ, რომელიც ჩვენი ადამიანად ჩამოყალიბების თანმდევი პროცესია, შეუძლებელია წარმოვიდგინოთ თუ როგორ შეიძლება გვეფიქრა ამ სამყაროს არსებობაზე, ღმერთის იდეის არ არსებობის შემთხვევაში.

შენს მიერ "შენებური ღმერთის" არსებობის დაშვებაც ხომ იმ გარემოში აღზრდის შედეგია, რომელშიც არსებობ. მხოლოდ დაგროვილ ინფორმაციაზე დაყრდნობით ხომ არ შეიძლება ვთქვათ რომ "ის" არსებობს. იმის თქმა მინდა, რომ ჩვენ, როგორც ე.წ. ადამიანებს გვახასიათებს ე.წ. რელიგიურობა, მაგრამ ჩვენი მსგავსი არსებები, რომლებიც ჩვენს ბიძაშვილებად ითვლებიან, არ ფიქრობენ რომ "ის" არსებობს. და ადამიანების მიერ შექმნილი მანქანებიც, რომლებიც ასრულებენ ადამიანის მიერ "შეკვეთილ სამუშაოებს" არ არიან რელიგიურები, რადგანაც რელიგიურობა თავიანთი ფუნქციის შესასრულებლად არც არის საჭირო.



* * *
QUOTE
ანუ სამყაროს ენტროპიის ზრდა, რომელსაც ჩვენ დროს ვუწოდებთ, ახალი კანონზომიერების, თუ სიმეტრიის დარღვევას გვაძლევს...
თუმცა აქ მაინც იბადება კითხვა, არის ადამიანი ცხოველების გან(მაგალითად მაიმუნისგან...)ევოლუციურად წარმოშობილი?
მე მგონია არა. ჩვენი სმყარო დისკრეტულია და კვანტური... ანუ ევოლუციას აქვს საზღვრები, რომელსაც ვერ გადაახტება....
ადამიანის ნახტომია, ევოლუციის.... და ის განიცდის თავის ფარგლებში ევოლუციას... მაგრამ ის ზე ინტელექტის ვერ გახდება...
სხვა ევოლუციის "ნახტომში" იქნება "ზე ადამიანი", ზეინტელექტით... მაგრამ ის ვერ იქნება ნორმალური ევოლუცია ადამიანის...



ძალიან გინდა ადამიანი მოარგო იდეალური ადამიანის იდეას wink.gif

მთელი მუღამი ის არის, რომ ზოგადად, ადამიანი (როგორც ბიოლოგიური სახეობა) არაფრით არ განსხვავდება სხვა ცხოველებისაგან. ამაში დამნაშავეა ის ზიზილ-პიპილოები, რომლითაც თავი შეიმკო ჰომო-საპიენსმა, გვიქმნის ილუზიას, რომ ცხოველებისაგან განვსხვავდებით. ჩვენ ბიოლოგიური სახეობა ვართ და ვერ ვიქნებით სხვა რამ, არც ვიყავით და არც ვიქნებით.

QUOTE
ადამიანის უმეტესობა ზარმაცია და გონებრივ ევოლუციას არ მიჰყვება.... მინიმალური ცოდნის ტვინში ჩადებით კი ამ სიზარმაცეს გადავლახავთ და საზოგადოებას მაღალ ინტელექტულურ დონეზე ავიყვანთ...
თუმცა აქ უამრავი პოლიტიკური, სოციოლოგიური და სხვა პრობლემები იარსებებს.... ან ადამიანი ამ განვითარების მიღწევამდე გაქრება....


როგორც ზემოთ ავღნიშნე ადამიანი ბიოლოგიური სახეობაა, და იმ წესების მიხედვით მოქმედებს, როგორც სხვა ცხოველები და რომელსაც შენ ჩადებულს უწოდებ და მეც გეთანხმები ამაში. ჩადების პროცესი კი მილიონობით წლის განმავლობაში, ფლორა-ფაუნასთან ადაპტირების პროცესში ვითარდება.

სიზარმაცე მხოლოდ ინდივიდისთვის კონკრეტულ სიტუაციაში უსარგებლო კალორიის ხარჯვის თავიდან აცილების პროცესია.

ერთი ადამიანი არაფერია, მთავარია სახეობა. ხოლო სახეობას კონკრეტული დროის მონაკვეთში არ სჭირდება იმაზე მეტი ცოდნა, რამდენიც იცის, რადგანაც ის ყველა ცოდნას მაშინ მიაღწევს, როდესაც მას ის დასჭირდება.

წარმოიდგინე რომ 100 000 წლის წინანდელ ადამიანს, ის ინფორმაცია "ჩაუდო" რაც ახლა არსებობს, რა უნდა გააკეთოს ერთმა ინფორმაციით დახუნძლულმა ინდივიდმა? რაში სჭირდებათ მის თანამოძმეებთ უფრო მეტი ცოდნა, ვიდრე აქვთ? რაში გამოიყენებენ?
გამრავლებით კი გამრავლდნენ და დღემდე მოვიდნენ და მეტი რა შედეგისთვის უნდა მიეღწიათ?

Posted by: daviti35 27 Mar 2024, 14:16
https://1tv.ge/news/aghmochenilia-galaqtikebis-supergrova-romelic-yvelaze-masiuria-am-dromde-napovnta-shoris-1tvmecniereba/

იყოს აქ საინტერესო ახალი ინფორმაცია.
* * *
https://1tv.ge/news/irmis-nakhtomis-samezobloshi-samyaros-ert-erti-udzvelesi-varskvlavi-aghmoachines-1tvmecniereba/

ჯეიმს ვების აღმოჩენები რომელმაც დაარღვია სტატიაში აღნიშნული ქიმიური ელემენტების წარმოშობის თანმიმდევრობა დროში.

Posted by: Anna Ricci 27 Mar 2024, 15:53
Obser_ver
QUOTE
მანდ ვარ მეც, თუ შიზოფრენია არის ავადმყოფობა, რა გვიშლის ხელს მე და შენ ერთად

არ ვეთანხმები ამ დიაგნოზს. კანდინსკი-კლერანბოს სინდრომი სად არის?
ტიპი უბრალოდ მსჯელობს

ავიღოთ ეს პოსტი https://forum.ge/?showtopic=34469396&view=findpost&p=34198542

მაგალითად . მე არ გამოვრიცხავ ამას .

ადამიანი თუ აზროვნებს

სამყაროც აზროვნებს (50% მეტია ამის შანსი)

რაც გგონია(ადამიანს)- მსგავს დაგიგდებს(სამყარო) , რა არის აქ გასაკვირი?
მერე.
რა დიდი განსხვავებაა გაკუება და აფეთქებას შორის?
ისიც აფეთქებაა
თავისებური

აი,თურმე, როგორ შეიქმნა სამყარო -

თან დააკვირდით როგორ ფართოვდება war.gif

Posted by: winrar 27 Mar 2024, 19:26
QUOTE (daviti35 @ 27 Mar 2024, 14:16 )
https://1tv.ge/news/irmis-nakhtomis-samezobloshi-samyaros-ert-erti-udzvelesi-varskvlavi-aghmoachines-1tvmecniereba/

ჯეიმს ვების აღმოჩენები რომელმაც დაარღვია სტატიაში აღნიშნული ქიმიური ელემენტების წარმოშობის თანმიმდევრობა დროში.

ლოგიკურად, ის ლინკი უნდა დაგედო, რომელიც ცხადყოფს რომ დაარღვია და არა ის თუ რა დაარღვია (ან თუნდაც ორივე).
თუმცა მესმის, იმ წყაროს პოვნა არც ისე მარტივია lol.gif

Posted by: daviti35 27 Mar 2024, 19:50
winrar
პირიქით რუსმა მეცნიერმა საკმაოდ ახსნა ქიმიური ელემენტების აღმოჩენის საკითხი ჯეიმს ვების მიერ.

ამ სტატიაში კი მოცემულია სტანდარტული თეორია ქიმიური ელემენტების წარმოშობაზე.
შესაბამისად ამ სტატიას რომ წაიკითხავენ პატივცემული "დინოზავრი სოროში რომ შემძვრალიყო იმიტომ დაპატარავდა" ფორუმელები უფრო კარგ პასუხებს დაწერენ მომავალში.
ასე რომ ჩემო პოსტი ატარებს მხოლოდ საგანმანათლებლო აზრს.

Posted by: Gvanc_287 27 Mar 2024, 21:21
daviti35
QUOTE
პატივცემული "დინოზავრი სოროში რომ შემძვრალიყო იმიტომ დაპატარავდა" ფორუმელები უფრო კარგ პასუხებს დაწერენ მომავალში.


დააკოპირეთ სად დავწერე რომ დინოზავრები ეგრე დაპატარავდნენ თორემ დეზინფორმაციისთვის დაგარეპორტებთ. მეორედ მაბრალებთ უკვე მაგას. არ გრცხვენიათ? პატარა ბავშვივით რატომ იტყუებით?

Posted by: daviti35 27 Mar 2024, 21:42
Gvanc_287
პირადად თქვენ არსად მიხსენებიხართ ამ პოსტში. ზოგადად დავწერე მგონი. )


Posted by: Gvanc_287 28 Mar 2024, 00:14
daviti35
QUOTE
პირადად თქვენ არსად მიხსენებიხართ ამ პოსტში. ზოგადად დავწერე მგონი.


ამ პოსტის მერე ამბობთ მაგას? ))))

user posted image

თავს შეიძლება იტყუებთ, მაგრამ სხვას ვერავის მოატყუებთ აქ. რომელმა ფორუმელმა დაწერა რომ დინოზავრები სოროში რომ შემძვრალიყვნენ იმისთვის დაპატარავდნენ? ან საერთოდ ვინმემ დაწერა ეგ?

შეცდომის აღიარება და მაგისი გამბედაობის ქონა ჭირდება კაცს. ბავშვს ეგ არ მოეთხოვება )) გასაგებია თქვენ რომელ კატეგორიაშიც ხართ.

Posted by: Obser_ver 28 Mar 2024, 00:48
Anna Ricci

QUOTE
Obser_ver
QUOTE
მანდ ვარ მეც, თუ შიზოფრენია არის ავადმყოფობა, რა გვიშლის ხელს მე და შენ ერთად

არ ვეთანხმები ამ დიაგნოზს.


სად გაქვს შენ მაგდენი თავისუფლება ამ დიაგნოზის დათანხმებაზე გაფიქრებაც რომ შეძლო და მეორეა კიდევ თუ გაქვს საკმარისი ინცორმაცია გაიგო რაზეა საუბარი.

Posted by: Anna Ricci 28 Mar 2024, 15:28
Warning:
ბოლო გაფრთხილებას გაძლევ. კიდევ ერთხელ დავინახავ შეურაცხმყოფელ პოსტს და ეგრევე ბანს მიიღებ!

Powered by Invision Power Board (http://www.invisionboard.com)
© Invision Power Services (http://www.invisionpower.com)