ერთ ტანკს უფრო დიდი ძალა აქვს თუ ორს?
მამაჩემი მოერევა მამაშენს
| Printable Version of Topic
Click here to view this topic in its original format |
| თბილისის ფორუმი > კულტურა და ხელოვნება > ვინ უფრო დიდია მაკედონელი, კეისარი თუ ნაპოლეონი |
| Posted by: sertorius 8 Apr 2004, 19:07 |
| თვენი აზრით ვინ უფრო დიდი სარდალი და მმართველია: მაკედონელი, კეისარი თუ ნაპოლეონი. |
| Posted by: mamasaxlisi 8 Apr 2004, 19:16 | ||
|
| Posted by: Vika 8 Apr 2004, 19:23 |
| "ვალიკო, თვითმფრინავი და შენი ვერტალიოტი ჯაჭვით რომ მიაბა ერთმანეთზე, რომელი მოიგებს?" |
| Posted by: ALEXA 8 Apr 2004, 19:51 |
| Vika ერთ ტანკს უფრო დიდი ძალა აქვს თუ ორს? მამაჩემი მოერევა მამაშენს |
| Posted by: Ar-Pharazôn 8 Apr 2004, 21:06 |
მე  |
| Posted by: აჩრდილი 8 Apr 2004, 21:32 |
| ალექსანდრე დიდი მაკედონელი! ეჭვგარეშე უფრო დიდი მთავარსარდალი იყო ვიდრე დანარჩენი ორი. მაგრამ სხვები სად არიან? მე ჰანიბალ ბარკას პირველ ადგილზე დავაყენებდი. მისი გენიალური შემოვლა ალპებიდან მარტო რად ღირს... ხოლო კანეს ბრძოლა კი მსოფლიოს სამხედრო ხელოვნების ისტორიაში მოწინააღმდეგის სრული განადგურების სინონიმად იქცა. ისე, ალექსანდრეც მაგარი იყო  და იყვენენ კიდო სხვებიც |
| Posted by: Vika 8 Apr 2004, 21:34 | ||
ALEXA
უჰუ. აღმაშენებელი გამორჩა. тави мочра. |
| Posted by: აჩრდილი 8 Apr 2004, 21:43 |
| Vika არ არი მთლად ეგრე შენ რომ გგონია ერბო ქონიაო მართლა შეიძლება მაგათი კლასიფიკაცია, იმიტომ რო ფაქტებია მათი გამარჯვება-მარცხებისა ცნობილი! ნაპოლეონმა ვატერლოო წააგო, ვერ გათვალა... მაკედონელს არ წაუგია! ჰანიბალმა თითქმის მოიგო, და წააგო 2 რამის გამო: რომის იმპერიის, როგორც სახელმწიფოს უდიდესი რესურების და საკუთარი ქვეყნის - კართაგენის მხრიდან მხარდაჭერის ნაკლებობის გამო! |
| Posted by: Vika 8 Apr 2004, 21:50 |
| ACHRDILI აჰა, ვერ გავიგე ეტყობა. მაშ რომელი მოერევა? |
| Posted by: Zyklon 8 Apr 2004, 21:50 | ||
| სხვათა შორის კვინტუს სერტორიუსი მევასება მე მაგრად ხოლო ქალბატონო ვიკა, აი ამის შესახებ >>
კი ნება მომეცით სრულად კეთილი გულით და ღიმილით, ყოველგვარი ირონიის და ასე შემდეგ გარეშე გითხრათ რომა ტუტა ვი მალოსტ პრომაზალი ჩეგო ია ვო ვსიაკომ სლუჩაე რანშე ნე ზამეჩალ ხოდა სხვა ფრივ რა თქმა უნდა დიდი პატივისცემით და სიმპათიებით მარად თქვენი ციკლონ უჟე ბეზ ბი |
| Posted by: Vika 8 Apr 2004, 21:54 | ||||
Zyklon
Простите великодушно. Каюсь, челом бью и живота прошу, живота.
Невнимательный, однако. |
| Posted by: Trulala 8 Apr 2004, 21:55 |
| მე სამივე მათგანის ფანი ვარ ისე კეისარიც და ნაპოლეონიც მაკედონელის რეკორდის მოხსნას ცდილობდნენ. ასე რომ რაღაც მხრივ, როგორც დამპყრობელი მაკედონელია უძლიერესი, ხოლო როგორც სახელმწიფო მოხელეები, გენიოსები კეისარი და ნაპოლეონი, ამ ორში უძლიერესის გამოყოფა მიჭირს... თანაც ნაპოლეონს კრახი მოუვიდა რუსეთში და მერე ვატერლოო, ხოლო კეისარი საკუთარმა სენატმა გაიმეტა... თავის მერე ნაპოლეონმა დედანატირები, ძალადაცლილი საფრანგეთი დატოვა, ხოლო კეისარმა უძლიერესი იმპერია. მაკედონელის იმპერია, მისი სიკვდილის მერე მაშინვე დაიშალა, ხოლო კეისრის რომი კარგი 400 წელი ქაჩავდა, ქრისტიანობა რომ არა კიდევ გაქაჩავდა. |
| Posted by: [LoD]-Bagra 8 Apr 2004, 21:57 |
| ნაპოლეონი მოგებული ბრძოლები: Montenotte - 12. აპრილი 1796 Millesimo (Cosseria) - 13.-14. აპრილი 1796 Dego - 14. აპრილი1796 Lodi - 10. მაისი1796 Borghetto - 30. მაისი1796 Lonato - 2.-3. მაისი1796 Castiglione - 5. აგვისტო1796 Rovereto - 4. სექტემბერი1796 Bassano - 8. სექტემბერი1796 Arcole - 15.-17. ნოემბერი1796 Rivoli - 22. ნოემბერი1796 Rivoli - 14.-15. იანვარი1797 Mantua - 16. იანვარი1797 Valvassone - 16. მარტი1797 Malta - 11. ივნისი1798 პირამიდები (Embaleh) - 21. ივლისი1798 El Arish - 14. თებერვალი1799 Jaffa - 3. მარტი1799 მთა Tabor - 15. აპრილი1799 Aboukir - 25. ივლისი1799 Casteggio (Montebello) - 9. ივნისი1800 Marengo - 14. ივნისი1800 Ulm - 20. ოქტომბერი1805 Austerlitz - 2. დეკემბერი1805 Jena - 14. ოქტომბერი1806 Czarnowo - 23. დეკემბერი1806 Preussisch-Eylau - 7.-8. თებერვალი1807 Friedland - 14. ივნისი1807 Somosierra - 30. ნოემბერი1808 Abensberg - 19.-20. აპრილი1809 Landshut - 21. აპრილი1809 Eckmuehl - 22. აპრილი1809 Regensburg - 23. აპრილი1809 Wagram - 5.-6. ივლისი1809 Smolensk - 17.-18. აგვისტო1812 Schwardino - 5. სექტემბერი1812 Borodino - 7. სექტემბერი1812 Luetzen (Grossgoerschen) - 2. მაისი1813 Bautzen / Wuerschen - 20.-21. მაისი1813 Reichenbach (Markersdorf) - 22. მაისი1813 Dresden - 26.-27. აგვისტო1813 Eckartsberga - 22. ოქტომბერი1813 Hoerselberg (Eisenach) - 26. ოქტომბერი1813 Hanau - 30.-31. ოქტომბერი1813 Brienne - 29. იანვარი1814 Champaubert - 10. თებერვალი 1814 Montmirail - 11. თებერვალი 1814 Chateau-Thierry - 12. თებერვალი 1814 Vauchamps - 14. თებერვალი 1814 Nangis - 17. თებერვალი 1814 Montereau - 18. თებერვალი 1814 Fleurus - 15. ივნისი1815 Ligny - 16. ივნისი1815 როგორც მხედართმთავარი უდავოდ პირველია ! |
| Posted by: აჩრდილი 8 Apr 2004, 22:01 | ||
Trulala
საქმეც მაგაშია! კეისარი რომით იყო ძლიერი! ალექსანდრეს, მართალია ფილიპეს საფუძველი დახვდა, მაგრამ ფაქტიურად თვითონ გააკეთა ყველაფერი! დიპლომატიც უძლიერესი იყო, 30000 სპარსელი რომ გამოზარდა თავის არმიაში ჩასაყენებლად! და დარიოს დიდმა გახსოვთ ალბათ როგორი პატივისცემაც გამოთქვა მარცხის შემდეგ მის მიმართ! ნაპოლეონი ნამეტანი პატივმოყვარე იყო და მაგან დაუბნელა გონება და რეალური სიტუაციის შეფასების უნარი! აი, ჰანიბალზე კი არავინ არაფერს ამბობს, ან არ იცნობთ, ანდა ცუდად Zyklon კვინტუს სერტორიუსი ნაღდად არ ვიცი ვინ იყო  მითხარი რა და წყაროებიც მიმითითე თუ არ შეწუხდები* * * [LoD]-Bagra ეხლა მე რო აქ მაკედონელის ბრძოლები ჩამოვთვალო, თან მათი გრანდიოზულობის(!) გათვალისწინება რომ მოვახდინოთ, ნაპოლეონი ჩრდილში დადგება უდავოდ |
| Posted by: Trulala 8 Apr 2004, 22:04 |
| [LoD]-Bagra საღოლ ქრონოლოგიისთვის, მაგრამ რა მოიტანა ამან? ან სადაა მაკედონელისა და კეისრის მიერ მოგებული ბრძოლების სია? ისე ნაპოლეონს რუსეთში მაგარი პარადიქსი მოუვიდა, სრულიად უპრეცედენტო შემთხვევა, ბრძოლა მოიგო, დედაქალაქი აიღო, მაგრამ ომი წააგო... ACHRDILI შესაძლოა, მაგრამ რომმა ძალიან იცვალა სახე კეისრის დროს და შემდეგ, იმპერიათ კეისარმა აქცია რომის რესპუბლიკა. ჰანიბალიც და ჩინგისხანმა რომ მოიარა აზია, ეგრე ვის უვლია კიდევ? |
| Posted by: აჩრდილი 8 Apr 2004, 22:08 | ||
Trulala
ვერ გავიგე ჰანიბალზე რისი თქმა გინდოდა? ჩინგის ხანმა აზია მოიარა, აზია! და ურდოებით დარბოდა, ანუ უდიდესი რიცხობრივი უპირატესობით იმარჯვებდა! როგორც მთავარსარდლის, მაგის შედარება ზემოთხსენებულებთან არ შეიძლება! * * * ხო,და მე კიდე ძალიან დიდ პატივს ვცემ მითრიდატე პონტოელს! მგონი ქართული გენიც ქონდა, ანდა საერთო გენი გვაქვს მაგას და ქართველებს |
| Posted by: [LoD]-Bagra 8 Apr 2004, 22:12 |
| ACHRDILI ჰანიბალს სულ არ უნდოდა რომის წინააღმდეგ ომი, უბრალოდ ბავშვობაში დაიგინა და ხო არ შეიწერდა .... მაკედონელზე საკითხავია კიდევ დაიპყრო თუ იქეთ "დაიპყრეს"....  ცეზარი რომის 700 წლიანი განვითარების ლოგიკური აპოგეა იყო... პრინციპში მის ადგილზე სულა უნდა ყოფილიყო, მაგრამ ამ უკანასკნელმა "რუბიკონი" ვერ გადალახა... აი "ტანმოკლე ფაშამ" კი ის აკეთა რაც უნდოდა და ამ დროს სულ ფეხებზე ეკიდა არსებული სამყაროს ყოველგვარი კანონზომიერება... მაგან ისეთი გოგლი-მოგლი ათქვიფა რომ დღესაც ვერ მოუნელებია ევროპას... |
| Posted by: Trulala 8 Apr 2004, 22:14 |
| ACHRDILI ჰანიბალზე არც არაფერის. ხოლო ჩინგის ხანმა არაფრისგან შექმნა იმპერია, პრაქტიკულად არც სახელმწიფო იყო მანამდე არც არაფერი, მხოლოდ თემური გვაროვნული წყობა. ხოლო დარბევაზე... არც ისე არბევდა როგორც მოგვიანებით შეაწერეს, ყოველ შემთხვევაში ძირითადად დედა სუა აზიას უტირა, ხოლო ჩინეთისგან ბევრი ისწავლა. ამიერ კავკასიაშიც რაც მერე ჯალალედინმა და თემურ ლენგმა იკისრეს, მას ეგეთები არ უჩალიჩია. * * * [LoD]-Bagra დღეს ევროპამ რა ვერ მოინელა? პრაქტიკულად დღევანდელი ევროპა ისაა რისთვისაც ნაპოლეონი იბრძოდა |
| Posted by: Zyklon 8 Apr 2004, 22:20 | ||
Vika
Простите великодушно. Каюсь, челом бью и живота прошу, живота. |
| Posted by: აჩრდილი 8 Apr 2004, 22:20 |
| [LoD]-Bagra ნუ ჰანიბალზე რაც თქვი უკომენტაროდ გენიალური მხედართმთავარი იყო, და ვერავინ შემედავება მაგაში! მაკედონელმა სწორედაც რომ დაიპყრო! ეგვიპტეს მათივე(!) ღმერთის შვილად აღიარებინა თავი, აზია დააჩოქა, თან როგორი აზია! სპარსეთის იმპერია რომ ქუხდა იმ დროს გააფარჩაკა! ნაპოლენზე კიდევ იხილეთ ზემოთ რაც ვთქვი მისი მინუსების შესახებ... Trulala ჩინგის ხანზე წაიკითხე რაც დავწერე! ურდოებით დაიპყრო აზია, და არც ერთი გრანდი სახელმწიფო, ძლიერების მწვერვალზე მყოფი, მას არ დაუპყრია, განსხვავებით მაკედონლისგან! და დამისახელე ბრძოლა ჩინგის ხანის მოგებული, რომელიც მის გენიალურობას როგორც მხედართმთავრისას გამოავლენს! |
| Posted by: Trulala 8 Apr 2004, 22:23 |
| ACHRDILI წავიკითხე. ისე საქართველო იმ პერიოდში იყო ძლიერი ჩინეთიც სახუმარო ვინმე არ ყოფილა, ნუ შუა აზიას საქმეები კი არ ჰქონდა კარგად... |
| Posted by: paradox 8 Apr 2004, 22:24 | ||||
| მაკედონელი დიდი სარდალი იყო, მაგრამ არა დიდი მმართველი, მას არც მაინცდამაინც ქონია ამის პრეტენზია. კეისარი დიდი მმართველი იყო, უფრო დიდი ვიდრე სარდალი მაგრამ სარდალიც საკმაოდ კარგი იყო. ნაპოლეონი უფრო რომანტიკული შარავანდედით შემოსილი ფიგურაა ვიდრე დიდი მმართველი ან დიდი სარდალი. აი უდიდეს ნოვატორი კი იყო, იმ დროისთვის მისი ბრძოლის წარმართვის ხერხებმა შეცვალა მთლიანად სამხედრო საქმის განვითარების ისტორია. სხვათა შორის მგონი კარეც მისი შემოღებულია. ორივე თვისების მიხედვით ამ სამში კეისარი მაინც ყველაზე ძლიერია. Zyklon
არ ვიცი ხუმრობ თუ სერიოზულად, მაგრამ მე მართლა ძაან მომწონს. ძალიან დიდი მმართველი და სარდალი იყო, მე მგონი სატანადოდ ვერ არის დაფასებული. ACHRDILI
რომაელი მხედართმთავარი იყო, ჩვენს წელთაღრიცხვამდე პირველი საუკუნეში. ოღონდ რომიდან წასვლა მოუხდა და ესპანეთში შექმნა სახელმწიფო, რომლის უმაღლესი ეშელონები ისევ რომაელებით იყო დაკომპლექტებული. რომს დიდი ხნის განმავლობაში უშრობდა სისხლს. მის წინააღმდეგ იბრძოდა ახალგაზრდა პომპეუსი და ბოლოს ღალატით მოახერხა მისი დამარცხება. (თუ რამე შემეშალა შემისწორეთ, მე ისტორიკოსი არა ვარ და დიდი ხანია აღარ გადამიშლია ისტორიის ფურცლები) ხო გამახსენდა პლუტარქე გექნება სახლში ნამდვილად და მის ნაწერებში ნახე, რაღაც დიდი ტომეულია მსოფლიო ლიტერატური საგანძირი თუ რაღაც ეგეთი ქართულ ენაზე ყველას აქვს სახლში, თეთრი ყდებით, იმათშია პლუტარქეც. [LoD]-Bagra ეგრე ერეკლე მეფის მიერ მოგებულ ბრძოლებს ჩამოგითვლი და ზედ ძალათა თანაფარდობასაც მიგიწერ და მერე ვნახოთ ვინ იქნება უდიდესი მხედართმთავარი. |
| Posted by: აჩრდილი 8 Apr 2004, 22:25 | ||
Trulala
შევადაროთ ჩინგის ხანის და საქართველოს საომარი ძალების რიცხობრიობა? ვ ტომ ტო ი დელო ჩინეთი შინაგანი განხეთქილებებით იყო დახელჩილი რამდენადაც ვიცი... ასე რომ... |
| Posted by: paradox 8 Apr 2004, 22:27 | ||
ACHRDILI
გეთანხმები, თანაც თვითონ ჩინგის ხანს პირადად აქ არც მოუსუნია. |
| Posted by: [LoD]-Bagra 8 Apr 2004, 22:34 | ||||||||||||
Trulala
მთლად ის არაა ჯერ კიდევ .. ACHRDILI
გენიალური ბევრია, ნაპოლეონი კი the one !
3000 წლის სამეფოს არსებობის განმავლობაში ეგვიპტეს კაკ მინიმუმ 10 000 ეგეთი "რა-ევიჩი" მართავდა
აზიამ ისე ჩაყლაპა და მოინელა ალექსანდრე და მისი არმია რომ არც კი გაუგია... ისტორიული პროცესი არ შეცვლილა, მენტალიტეტი იგივე დარჩა... ეგ უფრო გაჯირითება იყო წინა აზიის ხრიოკ გორაკებზე ვიდრე დაპყრობა....
როგოც ქუხს ისე არ წვიმსო !!! ალექსანდრემ უბრალოდ ერთი დინასტია შეცვალა მეორეთი.. პრინციპში ისიც არ შეუცვლია 100%-ით... ჩასიძებულ კაცზე ვერ ითყვი მაინდამაინც რომ ოჯახის უფროსი ეგააო ...
მინუსებით ვხვდებით რომ ნაპოლენი ადამიანი იყო თორემ რაც მან გააკეთა ის ნაღდად არ იყო ადამიანური ... |
| Posted by: paradox 8 Apr 2004, 22:36 |
| პრინციპში აქ არავინ არ ვახსენებთ დავით აღმაშენებელს და მისი გამოტოვება კი მგონი არ შეიძლება. ცალ ცალკე შეხსენებას არ დაგიწყებთ მისი ისტორიიდან, მაგრამ გარდა რეგიონის მაშტაბისა მსოფლიო ისტორიაშიც საკმაო როლი აქვს შესრულებული. ჯვაროსნული ლაშქრობის გამარჯვება მნიშვნელოვანწილად განაპირობა დავითსა და ბოლდუინს (მაგის სახელს ვერ ვიმახსოვრებ ვერასდროს მგონი ისევ მეშლება, კაროცე ჯვაროსნების მხედართმთავარი) შეანხმებამ. |
| Posted by: [LoD]-Bagra 8 Apr 2004, 22:37 | ||||||
paradox
მეც ვარ ქართველი და მეც ვატრაკებ ჩემი ქართველობით, მაგრამ ეს ნამეტანია ... * * *
კაი სახელი ახსენე ... ეგ კაცი უფო სხვა რაიმისთვისაა დასფასებელი მსოFლიოს მიერ ვიდრე იმისათვის რაც შენ ახსენე ...
არ იყო ეგ ეგრე ... კავშირი ჯვაროსნებთან სწორედ I ჯვაროსნული ლაშქრობის მერე დამყარდა და არა მანამდე... და დავითი ბალდუინს ვერ შეუტანხმდებოდა ერთი უბრალო მიზეზის გამო რომ I ჯვ. ლაშქრობის მეთაურები სხვები იყვნენ ... ასე რომ ქართველთა წილი ამ ლაშქრობაში ნოლის ტოლია... უფრო მეტის ეგ ლაშქრობა ჩვენ უფრო მეტს დაგვეხმარა, ვიდრე ჩვენ მაა ... |
| Posted by: paradox 8 Apr 2004, 22:44 |
| [LoD]-Bagra ტანაფარდობები ოთხი ერთთან, შვიდი ერთთან (შედარებით დიდ ბრძოლებში, პარატებში კი ზოგჯერ ხომ საერთოდ) ქვეყნის მდგომარეობა, ღალატი, ჯარის აღჭურვილობის მდგომარეობა. გაითვალისწინე ესენი და მერე ვთქვათ ნამეტანია თუ არა. ერთში გეთანხმები რომ მაშტაბები ნაპოლეონის მეტი იყო, ამ მხრივ მართლა ნამეტანია, ის მსოფლიო ასპარეზზე იყო ერეკლე კი რეგიონის. |
| Posted by: აჩრდილი 8 Apr 2004, 22:44 | ||||
| [LoD]-Bagra დემაგოგიაა შენი არგუმენტები ახალგაზრდა მილანის ფანო! მე თავმდაბლურად გამოვთქვი და ეხლა პირდაპირ გეტყვი: ჰანიბალი ნაპოლეონზე დიდი იყო როგორც მხედართმთავარი და სამხედრო გენია! და ალექსანდრეც!
ჰეჰეეეეე.... აი ეგ რა თქვი ეხლა ჰა?  მე ამას უნებლიე შეცდომას მივაწერ, ალბათ პირიქით გინდოდა გეთქვა
ეგ გამონათქვამი ფარდობითობის თეორიას მიეკუთვნება, მაგრამ თვით ფარდობითობის გათვალისწინებითაც შეიძლება დასკვნების გაკეთება შენ ნაპოლეონს მიუსადაგე ეგ გამონათქვამი პირველ რიგში ნაპოლეონს ტალეირანმა და ფუშემ გამოუთხარეს ძირი, რაც შემდგომში თვითონვე აღიარა, ალექსანდრემ კიდევ ერთიანი იმპერია შეინარჩუნა მის სიკვდილამდე... სიკვდილის შემდეგ კი რაც მოხდა, ეგ ალექსანდრეს აბსოლუტურად არ ეხება, არამედ ადამიანი ბუნების შეფასების სფეროს ეკუთვნის ჰანიბალი კიდევ... ჰეჰეეე, ბარკიდების დინასტიის შვილი, რომის იმპერიას ეგეთი რამე არ ახსოვს! არასოდეს!!! Hannibal Ante Portas!!! ეს გამონათქვამი რომის მთელ(!) ისტორიაში უდიდესი, ჯერ არნახული საფრთხის სიმბოლოა! და სხვათა შორის, ფრთიან გამონათქვამებშიც ასე შევიდა - როგორც ზოგადად უდიდესი საფრთხის სიმბოლო! ასე რომ... |
| Posted by: paradox 8 Apr 2004, 22:50 | ||
[LoD]-Bagra
ხო ვთქვი მერევა მეთქი მაგრამ მგონი დავითის მოქმედებებმა მაინც იმოქმედა ლაშქრობაზე. მე ისტორიკოსი არა ვარ, რაც ვიცი ნაგლეჯ-ნაგლეჯ მაქვს ამოღებული სხვადასხვა წყაროებიდან. ასე რომ შეიძლება მართლა მეშლებოდეს. |
| Posted by: [LoD]-Bagra 8 Apr 2004, 22:55 | ||
| ACHRDILI ისე ვატყობ სპორტის დავას დაემსგავსება ეს ტემა ... ძაან დიდი სათაური მიეცი ... ამხელა პიროვნებებზე 1000-ით ტომი იწერება ცალ-ცალკე და არა მგონია ჩვენ რაიმე სინათლის სხივი შევიტანოთ ამ ჯუნგლებში ... უბრალოდ ერთს ერთი მოსწონდ და მეორეს მეორე ....და მტკიცება რაიმესი არაფერ შედეგს არ მოიტანს ... პ.ს. ისე რო იცოდე როგორ მიყვარს ამაზე სჯა-ბაას-დავა-კამათი... თან ცოტა ნასვამიც თუ ვარ ხო საერთოდ ... თუ ინება ღმერთმა და სადმე შევხვდით ერთმანეთს მოგეცა ლხენა, არ მოვიწყენთ... paradox
სწორედ რეგიონალურ მასშტაბებზეა საუბარი... მრავალნი არიან რჩეულნი, მხოლოდ მცირედმა მოიხვეჭონ ნიჭიო ---- ერეკლე სამწუხაროდ ვერ მოხვდა ამ უმცირესობაში... და საერთოდ ქართველება თუ ვინმეთი უნდა ვიამაყოთ ესაა დავითი !... რატომ? ... ეს დიდი ისტორიაა |
| Posted by: აჩრდილი 8 Apr 2004, 23:00 |
| [LoD]-Bagra შე ოხერო, მე არ წამომიწყია ეს თემა |
| Posted by: [LoD]-Bagra 8 Apr 2004, 23:05 |
| ACHRDILI 1000 პარდონი ... პფალცის თეთრი ღვინის ბრალია ... |
| Posted by: Zyklon 8 Apr 2004, 23:18 |
| paradox რატომ უნდა ვხუმრობდე, სერტორიუსი მართლა კაი ვინმედ მიმაჩნიამს. პროსტა ქირთამი და ღალატი ხო იცი რას არ შობა |
| Posted by: აჩრდილი 8 Apr 2004, 23:42 |
| [LoD]-Bagra ჰეჰ, მე კიდე რუსულ არაყსა ვსვამ |
| Posted by: sichi 8 Apr 2004, 23:43 |
| კეისარი რულეზ ალექსანდრეს მომენტი ჩაუვარდა ხელში და გენია იყო, რა თქმა უნდა, მიაწვა და გაიტანა ბოლომდე.. მოკვდა და თან წაიღო. იგივე მოხდა ნაპოლეონზეც პრინციპში, ესენი ორივე მთავარსარდლები იყვნენ დიდი.. აი კეისარი.. ეგ სარდალიც იყო, პოლიტიკოსიც, და მისი "გადაკეთებული" და განვრცობილი რომი კიდე 5 საუკუნე რომობდა მისი სიკვდილის მერე. |
| Posted by: [LoD]-Bagra 8 Apr 2004, 23:49 |
| ACHRDILI ჩულდიგუნგ ოფტოპიკიზა ... და ახლა ჩემმა ძმამ დამირეკა გამოდი ვგრილაობო ... წავედი, იქ გავაგრძელე სმა ... პ.ს. თქვენ არ მოიწყინოთ, მოვალ იდეებით და გრადუსით დატვირთული .. |
| Posted by: Ar-Pharazôn 9 Apr 2004, 00:03 |
| სამივეს თავისი უნიკალური პლიუსი ჰქონდა. როგორც მხედართმთავარი, ალბათ მაკედონელი... როგორც გლობალური პოლიტიკოსი და "შახმატისტი"(გადატანითი მნიშვნელობით) - ნაპო ... როგორც დიპლომატი და უბრალოდ "სპერმა" კაცი - ჯულიო ჩეზარე |
| Posted by: Dungeons_Of_Darkness 9 Apr 2004, 00:35 |
| არც ერთი არ მევასება, თუმცა ყველაზე ნეიტრალურად ალექსანდრეს მიმართ ვარ, კეისარი დაბრედის გზის მიხედვით მეცოდება, ხოლო ნაპოლეონი ძალიან, ძალიან არ მევასება (არ მიყვარს ეგეთი ტიპების). და ვაბშე სამივეს ბიოგრაფია ამტკიცებს იმას, რო, თუ ხარ ადამიანი, რომლის მიმართ სიმპათიები შეიძლება მქონდეს, არც მხედართმთავარი იქნები, არც პოლიტიკოსი და არც სახელმწიფო სტრუქტურებთან დაკავშირებული პირი |
| Posted by: Zyklon 9 Apr 2004, 00:40 |
| როგორც მხედართმთავარი, პოლიტიკოსი, დიპლომატი და სახელმწიფო მოღვაწე - ცეზარი და ჩინგის-ხანი. ამათ ვერ შეედრება ვერცერთი ტყუილია. ია ტაკ დუმაიუ. როგორც ადამიანებს კი გავარტყი ორივეს |
| Posted by: kardu 9 Apr 2004, 11:29 |
| ნაპოლეონი უდაოდ გენიოსი იყო ერთ ფაქტს შეგახსენებთ,რუსეთიდან ფაქტობრივად დამარცხებული ნაპოლეონი მის წინააღმდეგ ამხედრებულ საფრანგეთში სულ ცოტა ხანში კვლავ ქმნის გრანდიოზულ არმიას,ეს ერთეულებს ხელეწიფებათ ალბათ:) |
| Posted by: GT.ge 9 Apr 2004, 11:56 |
| უძლიერესი მხედართმთავარი - მაკედონელი. უძლიეერესი მხედართმთავარი, პოლიტიკოსი და მმართველი - ცეზარი. აღმაშენებელი კი უძლიერესია ყველა ასპექტში (მხედარმთავარი, სტრატეგი, პოლიტიკოსი, მმართველი, დიპლომატი, სახელმწიფო მოღვაწე და ა.შ.). ნაპოლეონი ხომ სუფრაზე მოსატანი არაა... ჰიტლერის დონეა. |
| Posted by: აჩრდილი 9 Apr 2004, 12:13 |
| http://rulers.narod.ru/hannibal/hannib.htm |
| Posted by: white 9 Apr 2004, 12:33 |
| სამივე ძლიერი იყო მაგრამ ჩემიო აზრიტ შედარება არ შეიძლება უბრალოდ სხვადასხვა ეპოქების გამო მაინც მასე ბრძოლები რომ ცამოვთვალოთ რაც რომელს ბრძოლები აქვს მოგებული მარტო აფრიკაშI ამ სამივეს არც დაესიზმრებოდათ მაგრამ ცემი აზრიტ ამათზე ძლიერი სტრატეგი ჰანიბალი იყო ესენი სამივე უძლიერესი სახელმწიფოს სათავეებში იდგნენ ის კი უძლიერესს ეომებოდა |
| Posted by: Zohar 9 Apr 2004, 12:34 |
| ისტორიული პერიოდის მნიშვნელობა უმთავრესია... რაც წარმოადგენდა ევროპა მეცხრამეტე საუკუნეში და სპარსეთი ჩვენს წელთაღრიცხვამდე??? სტრატეგია და ბრძოლის წარმართვა სხვადასხვანაერი იყო... მაკედონელის დროს ტაქტიკაც ისეთი არ იყო... სრულიად განსხვავებული რამ გვესახება... და როგორ მოიმოქმედებდა მაკედონელი ან კორსიკელი ამა თუ იმ სიტუაციაში ვერ ვიტყვით... blah blah blah... |
| Posted by: აჩრდილი 9 Apr 2004, 12:36 |
| Zohar აბსოლუტურად მცდარი აზრია! გენიალური სარდალი გინდა I საუკუნეში დაიბადოს გინდა XIX-ში, ის მაინც იგივენაირად გენიალურად აუღებს ალღოს სტრატეგიას და ტაქტიკას! |
| Posted by: Zohar 9 Apr 2004, 12:37 |
| ისე კი ორივე კაი სირები იყვნენ... |
| Posted by: Ar-Pharazôn 9 Apr 2004, 12:45 | ||
კი გადახნეს მსოფლიო და... |
| Posted by: Zohar 9 Apr 2004, 13:01 |
| Ar-Pharazon right |
| Posted by: mamasaxlisi 9 Apr 2004, 18:16 |
| აქ ჩამოთვლილიდან ყველაზე მაგარი ნაპოლეონია. ჯერ ერთი ავიღოთ ის რომ კაცი ღარიბი კორსიკელი იყო და საფრანგეთის იმპერატორი. შემდეგ ის რომ იგი ეომებოდა თავისი დონის ან მასზე მაღალი დონის არმიებს. |
| Posted by: Ar-Pharazôn 9 Apr 2004, 22:16 |
| კარიერის გაკეთების პონტში იასნია ნაპომ ყველაზე უფრო გაიქაჩა. მაკედონელი მეფედ (ნუ პრინცად) დაიბადა, კეისარი პატრიციის შვილი იყო. ნაპოლეონი ღარიბი აზნაურის შვილი იყო და ბოლოს ევროპა დაურიგა და-ძმებს და ბიძაშვილებს. აი კაცი... |
| Posted by: sertorius 13 Apr 2004, 12:32 |
ლუციუს კორნელიუს სულაზე რას იტყვით  |
| Posted by: Mr Cannabis 13 Apr 2004, 12:45 |
| მე არ ვიცი მანამდე რა დაწერეთ, მაგრამ კითხვაზე პასუხი ერთია - მაკედონელი. იმიტომ რომ მას ეგონა რომ მსოფლიო ჩინეთის კედელთან მთავრდებოდა და იქამდე ყველაფერი დაიპყრო აი რატომაა მაკედონელი ყველაზე დიდი მხედართმთავარი. |
| Posted by: GT 13 Apr 2004, 15:05 |
| sertorius მაი ნენა დიქტატორი უფრო იყო. ნაკლებად ბრძოლები. კაი ძლიერი დიქტატორი კი იყო. ) |
| Posted by: sertorius 13 Apr 2004, 15:16 |
| სულა იყო დიდი ტირანი, მაგრამ იყო უდიდესი სარდალიც. ჩაატარა 100 ბრძოლა და მათ შორის არც ერთი არ წაუგია. თუმცა ბედის ბორბალიც აშკარად მის მხარეს იყო. თვითონ თავის თავს უწოდებდა "FELICITA-ს" , "სულა ბედნიერს", აფროდიტეს შთამომავალს. |
| Posted by: kardu 13 Apr 2004, 15:50 |
| sertorius ჰო მერე მაგაზე სიმღერაც დაწერეს ალბანო და რომინა მღეროდნენ:) |
| Posted by: ATO3E 13 Apr 2004, 15:52 |
| kardu |
| Posted by: საბუნია 14 Apr 2004, 00:05 |
| კეისარი იყო უდავოდ დიდი პიროვნება მხედართმთავარი, პოლიტიკოს და მმართველი მე მისით აღფრთოვანებული ვარ! P.შ. ისე ამ ასტერიქს და ობელიქსს ვერაფერი მოუხერხა მაინც რა! |
| Posted by: [LoD]-Bagra 14 Apr 2004, 00:19 | ||
Mr Cannabis
წარწერაც ნახეს ჩინელებმა კედელზე : ზდეს პერვიმი პრაშლი ტანკი ლეიტენანტა ალეკსანრდა მაკედონსკავა .... |
| Posted by: sertorius 14 Apr 2004, 12:40 |
| "ომის დროს გმირსა და დიად პიროვნებას შორის განსხვავება ძნელი შესამჩნევია. ერთიც და მეორეც მეომრის ყოველგვარი ღირსებით უნდა იყოს აღჭურვილი. და მაინც, ვფიქრობ, პირველი უთუოდ ჭაბუკია, მოქნილი, მამაცი, შეუდრეკელი, უშიშარი, ხოლო მეორე - საღი გონების პატრონი, შორსმჭვრეტელი, ნიჭიერებითა და გამოცდილებით აღსავსე. იქნებ ალექსანდრე მხოლოდ გმირი იყო, კეისარი კი დიადი პიროვნება" ჟან დე ლა ბრუიერი |
| Posted by: benineli 14 Apr 2004, 15:04 | ||
|
| Posted by: Sharky 14 Apr 2004, 15:12 |
| სტალინი იყო ამეებზე დიდი, რადგან არც ალექსანდრესავით მეფის შვილად დაბადებულა, არც ნაპოლეონივით გადასახლებაში მომკვდარა და არც ბრუტუსი ჰყოლია იულის კეისრის მსგავსად - ამის მიუხედავად უბრალო, ლოთი მეწაღის შვილმა (თუ ნაბუშარმა) მსოფლიოში უდიდესი იმპერიის ერთპიროვნულ მმართველობას მიაღწია. თუ წარმატება მთელი ცხოვრების მანძილზე ითვლება და სიკვდილის დროს კულმინაციას აღწევს, კობა უდაოდ ყველაზე მაგარია |
| Posted by: benineli 14 Apr 2004, 15:18 | ||
Sharky
მართალი ხარ ხო იცი შენ |
| Posted by: sertorius 14 Apr 2004, 16:50 | ||
| კეისარს და ნაპოლეონს ტანკი და თვითმფრინავი რომ ყოლოდათ მთელ მსოფლიოს დედას უტირებდნენ. სხვათაშორის არც ნაპოლეონი
თან სტალინს მოკავშირეებიც ყავდა ნაპოლეონმა კი მარტომ შექმნა მთელი იმპერია. სტალინის უკან დიდი რუსეთი იდგა ნაპოლეონის უკან კი პატარა საფრანგეთი |
| Posted by: RainSong 14 Apr 2004, 16:55 |
| როგორც მხედართმთავარი: 1- ნაპოლეონი 2- მაკედოენელი 3- კეისარი როგორც მმართველი: 1- მაკედონელი 2- ნაპოლეონი 3- კეისარი * * * როგორც დიდი პიროვნება: 1- მაკედონელი 2- კეისარი 3- ნაპოლეონი |
| Posted by: sertorius 14 Apr 2004, 16:59 | ||||||
1-ნაპოლეონი 2-კეისარი 3-მაკედოენელი
1-კეისარი 2-ნაპოლეონი 3-მაკედონელი * * *
აი აქ პირველზე კეისარიც შეიძლება დააყენო და ნაპოლეონიც, მაკედონელი კი აუცილებლად მესამეა. |
| Posted by: RainSong 14 Apr 2004, 17:04 |
| ნუ ამირ დამირიე ძლივს დალაგებული სია |
| Posted by: baumchik 14 Apr 2004, 17:09 |
| გემოვნებაზე არე დაობენ გამიგონია * * * მაგ ხალხში სხვა გენიალური პიროვნებები აკლია! |
| Posted by: RainSong 14 Apr 2004, 17:14 |
| მაგალითად? |
| Posted by: საბუნია 14 Apr 2004, 22:41 |
| მე |
| Posted by: zumbito 14 Apr 2004, 22:52 |
| კითხვა ასე იყო დასმული: ვინ უფრო დიდი სარდალი და მმართველიაო. 1. კეისარი. 2. ნაპოლეონი. 3. მაკედონელი. * * * შეიძლება, ნაპოლეონი უფრო დიდი სარდალი იყო, მაგრამ გაიუს იულიუს კეისარი გაცილებით დიდი მმართველი და პოლიტიკოსი გახლდათ. |
| Posted by: საბუნია 14 Apr 2004, 23:04 | ||
 |
| Posted by: paradox 14 Apr 2004, 23:14 | ||||||||||||||
აქ კითხვა იყო ასე იყო დასმული და არა ცალ ცალკე
და
ასე რომ მგონი მთლიანობაში უნდა შევაფასოთ და არა ცალ ცალკე. ჩემ მოსაზრებას არ გავიმეორები, თუ გაინტერესებთ წინ ნახეთ პოსტები და იქ წერია.
სტალინი მართლა ძალიან ძლიერი იყო მაგრამ იგი მმართველი იყო და არა სარდალი. და ის რომ ფაშიზმი დაამარცხა ეს მისი როგორც მმართველის დამსახურებაა და არა როგორც სარდლის. თვითონ მას ბრძოლები არ მოუგია, მან ომი მოიგო თავისი სარდლების მიერ მოგებული ბრძოლებით, როგორც უდიდესმა მმართველმა. sabunia
ისე შენს გარდა აქ ბევრი სხვაც არ დასახელებულა შეგვეძლო გვემსჯელა სალ-ად-დინზე და მუჰამედზეც. ქართველებიდან გიორგი ბრწყონვალეზეც, ჩინელებსაც და ინდოელებსაც ეყოლებათ ყურადღების ღირსი დიდი მართველ-სარდლები (თუმცა მე არ ვიცი). თუმცა ვინც დასახელდა ისინიც კარგა ხანს გვეყოფა საკამათოთ. ხი ისე ედუარდ შევარდნაძე გამოგვრჩენია კიდე, მმართველიც იყო და ბრძოლებშიც მონაწილეობდა მიშაზე კი იმედია ოდესმე ვიმსჯელებთ, მმართველი ხომ გახდა, ეხლა ჯარისკაცის წვნიანსაც და მოწინააღმდეგის მწვადსაც უსინჯავს გემოს და ხვალ ალბათ ომსაც მოიგებს * * * zumbito
შენი პოსტი ვერ დავინახე თორე აღარ დავწერდი |
| Posted by: Don Tera 15 Apr 2004, 05:42 |
| მაგ სამიდან მაკედონელს უფრო დიდი გავლენა მოუხდენია ჩემზე... |
| Posted by: vidua rarikola 15 Apr 2004, 06:25 |
მაკედონელის რა გითხრა და მაკდონალდსმა ჩემზე დიიდი გავლენა მოახდინა, ცხოვრებაში...  |
| Posted by: sharlot 15 Apr 2004, 14:35 |
| აი ვთვათ ვთქვი უკეთესი რომელი იყო, მერე რა? |
| Posted by: sertorius 15 Apr 2004, 15:02 | ||
არც არაფერი |
| Posted by: NAVARA 15 Apr 2004, 15:04 |
| ზუსტად არ მახსოვს ლეონიდესი ერქვა მემგონი 300 vs. ხრილიონი რო გაიჩითა მაგ იგროკს (მაგარი შეასრულეს LOL) |
| Posted by: GT.ge 15 Apr 2004, 16:19 |
| Sharky შენ რაც დაწერე თავიდან კი დაგეთნახმე, მაგრამ ბოლოში უკვე ვეღარა (არადა, როგორ გულით მინდოდა... )... სტალინმა მთელი ქვეყანა ბრუტუსები დატოვა, მის გარემოცვაზე რომ არაფერი ვთქვათ. სტალინსაც, მაკედონელსაც, ნაპოლეონსაც (თუ გნებავთ ჰიტლერსაც მივათვლი) თავიანთი ნიჭის, ძალის დემონსტრირებისთვის სამშობლოს დაპყრობა დაჭირდათ... არ ვაფასებ მე იმ კაცს, თავის სამშობლოზე ხელს რომ აწევს. თუ გენიოსი ხარ, საკუთარი სამშობლო უნდა გამოიყენო ფუძედ... ვაჟკაცი იყო აღმაშენებელი და ვერც ვერავინ შეედრება! კეისარს შეუძლია მიუახლოვდეს, მაგრამ მკვლელობის ფაქტი ვერ აქაჩვინებს. |
| Posted by: sharlot 15 Apr 2004, 16:23 | ||
ახლა შენ მე-12 და 21-ე საუკუნეებს ერთმანეთში ნუ აურევ, ცივრები კი ერთია მარა |
| Posted by: GT.ge 15 Apr 2004, 16:47 | ||
sharlot
21-ე საუკუნე არაფერ შუაშია... კეისრის მკვლელობის ფაქტი, ნაწილობრივ მის სისუსტეზე მიუთითებს რა დროც არ უნდა იყოს... ია ტაკ დუმაიუ. |
| Posted by: sertorius 15 Apr 2004, 17:11 | ||
აღმაშენებელი ამ პიროვნებებთან საერთოდ არ არის მოსატანი. კი ბატონო დიდი მეფე იყო, მასეთი მართლა არ გვყოლია, ვაჟკაციც იყო საქართველო მაგან რომ ფეხზე დააყენა და გააძლიერა შემდეგ ასე არავის არ გაუკეთებია, მაგრამ მაინც ერთი პატარა ქვეყნის მეფუკა იყო. მაკედონელი, კეისარი და ნაპოლეონი კი მსოფლიოს აზანზარებდნენ. |
| Posted by: [LoD]-Bagra 15 Apr 2004, 18:05 | ||
GT.ge
არც ერთი იყო რუსი, ბერძენი, ფრანგი და გერმანელი... ისინი ბედკრული საქართველოს, მაკედონიის, კორსიკის და ავსტრიის შვილები იყვნენ ... |
| Posted by: zumbito 15 Apr 2004, 20:32 |
| ისე, ავგუსტუსი რატომღაც ყველამ დაივიწყა. სხვებზე ნაკლები ოღრაში არც მაგი ყოფილა. მართალია, დიდი სარდალი ვერ იყო, მაგრამ ის მოახერხა, რის გულისთვისაც კეისარი მოკლეს - რომის მეფე გახდა და ფაქტიურად, ღმერთად შერაცხეს. |
| Posted by: sertorius 16 Apr 2004, 16:31 |
| ავგუსტუსმა კეისარის დაწყებული საქმე კი გააგრძელა, მაგრამ დიდი ვერაფერი შვილი იყო. სარდლის ნიჭი საერთოდ არ ქონდა. როგორც მმართველი კიდევ კეისართან და ნაპოლეონთან მოსატანი არც არის, მიუხედავად იმისა, რომ რომი ააყვავა. ეს კაცი იყო მსახიობი თანაც კარგი მსახიობი. აკი თქვა კიდევაც სიკვდილის წინ: "როგორ შევასრულე ჩემი როლი ცხოვრების ამ სპექტაკლშიო" "დიდებულადო" - უპასუხეს იქ მყოფებმა. "მაშინ ტაში დამიკარითო" - ბრძანა ოქტავიუს ავგუსტუსმა. |
| Posted by: sichi 16 Apr 2004, 16:52 | ||
მკვლელობის? შეიძლება რო შევიდა სენატში უკვე იცოდა რაც ელოდა.. ძაან ბევრი გაფრთხილება მიიღო იმ დღეს და ყველა უგულვებელყო. დამარცხების წინა პერიოდში ნაპოლეონიც დიდხანს ეძებდა შემთხვევით სიკვდილს, უნდოდა დიდების ზენიტში მომკვდარიყო, იცოდა მისი კოსმოპოლისის ბედიც ის იყო, რაც ეწვია მაკედონელისას. ბოლოს საწამლავიც დალია |
| Posted by: [LoD]-Bagra 16 Apr 2004, 17:48 |
| როგორც სარდლებზე ერთს ვიტყვი რომ სამივე ძალიან მაგრები იყვნენ ... თუმცა ნაპოლეონს მტრები გაცილებით მეტი და ძლიერი ჰყავდა ვირდე პირველ ორს ... მაკედონელმა, უხეშად რომ ვთქვათ საბოლოო ჯამში ერთი ქვეყნის წინააღმდეგ იბრძოლა.... გასაოცრად იბრძოლა! თუმცა არ უნდა დაგვავიწყდეს ის ფაქტიც რომ სპარსეთის "იმპერია-საიუზი" უამრავ დაპყრობილ ხალხს მოიცავდა, რომლებიც განვიტარების ძალიან, ძალიან დაბალ საფეხურზე იმყოფებოდნენ (სამხედრო სიძლიერეზე რომ აღარაფერი ვთქვათ) ან სპარსეთისადმი მტრულად იყვნენ განწყობილნი (მაგ: ეგვიპტე) და მაკედონელმაც მხოლოდ 5-იოდე დიდი, ფართომასშტაბიანი ბრძოლა გადაიხადა და ბოლო მოუღო აქემენიდების დინასტიას (არ ვამბობ სახელმწიფოს ან საზოგადოების წეს-წყობილებას, ამ მხრივ თითქმის არაფერი არ შეცვილილა)... მაგრამ მაინც "რისპექთ !" კეისარს რაც შეეხება, მისი საომარი დიაპაზონი უფრო მრავალფეროვანი იყო და ამ კაცმა საუცარი მხედართმთავრული თუ მეომრული თვისებები გამოავლინა... თუმცა არ დაგვავიწყდეს თუ რა იყო იმ დროისთვის რომი !!! სციპიონის, მარიუსის, სულას და სხვათა გამარჯვებებით რომი კეისრის გამოჩენის პერიოდში უკვე იყო მსოფლიოში პირველი სახელმწიფო... და რომის ლეგიონების, მისი საომარი ტრადიციების, ორგანიზების, დიპლომატიის შედარება სხვა მაშინდელი დროის სახელმწიფოებტან არც კი შეილება ... ყოველივე ამის სატავეში ყოფლით კეისარს შედარებით უფრო ადვილი გზა შეხვდა გასავლელი, კაი ფორა ჰქონდა ! მე კეისარს უფრო იმით ვაფასებ რომ ამ კაცამ პირველმა გადალახა ოფიციალირად რუბიკონი და რომს დაეტაკა ! რისთვისაც დიდი "რისფექთ" ... ნაპოალეონი ... ჰმ... 24 წლის ლაწირაკი გენერალი ხდება მას შემდეგ რაც კუდით ქვა ასროლინა ინგლისის (!) ჯარს ტულონიდან... პროსტა გენიი ! პირველი ბედავს რევოლუციური საფრანგეთი არუ თუ დაცვითი ომით შეინარჩუნოს, არამედ შეტევაზე გადადის ავსტრიის ("წმინდა რომის იმპერიის") წინააღმდეგ და იტალიაში ზედიზედ დედის ძვლებს ახევს მის სახელმოხვეჭილ მარშლებს და გენერლებს + სუვოროვს (რაც არ უნდა იძახონ რუსებმა სუვოროვმა გენიალური მანევრები აკეთაო ის საბოლოო ჯამში მაინც დამარცხდა) ... მერე მოდის დიადი ბრძოლების ეპოქა ... ჩამონათვალი იხილე I გვერდზე ჩემს პოსტში ... და რა არმიებს და რა სარდლებს ამარცხებს !!!! ასეთი მოწინააღმდეგეები რომ კაისარს და მაკედონელს არ ჰყოლიათ უდავოა ! ინგლისის, ავსტრიის, პრუსიის და რუსეთის არმიები მტელი მათი მთავარსარდლებით წაშალა ევროპის რუკიდან ამ კაცმა... და ის რომ ევროპა მის მერე ის აღარ იყო რაც მანამდე , ფაქტია! ევროპის მომავალი სხვა რელსებზე გადააყენა ნაპოლეონმა ... და რეები გაბედა !!! რომის პაპი დაატყვევა ოფიციალურად, წმინდა რომის 1000 წლიანი იმპერია გააუქმა (!), ევროპის ქვეყნები თავის და-ძმებს და მარშლებს დაურიგა, არსებული სოციალირი სისტემა დაარღვია ... და სხვა და სხვა .... პ.ს. ამ კაცის სიდიადე პარიზში დავინახე ... მარტო ის რად ღირს რომ ბურბონების ვერსალში "საფრანგეტის დიდების" პავილიონის 2/3 ნაპოლენის ბრძოლების ამსახველ ტილოებს უჭირავს (!) და ინვალიდების ტაძარში ვიღაც კორსიკელი "ბუონაპარტეს" ბიჭი წევს და არა რომელიმე "კაპეტინგი" .... |
| Posted by: LUNATIKI 18 Apr 2010, 03:32 |
| რუსი რომ ყველგან ტრაკისმიმცემია იმიტო ამოუდო ნაპოლეონმა. ისე დიდი ბრძოლა მოიგო და ზამთარმა დაამარცხა, 600.000 ამდე ჯარი წაიყვანა და მხოლოდ 25.000 დააბრუნდა სახლში თუმცა მანამდეც შეეძლო დაბრუნებულიყო მაგრამ თავისმა ამბიციებმა არ მისცა ამის საშუალება და მაშინ წავიდა მისი საქმე უკან. რომ არა რუსული ზამთარი დღეს შეიძლება ნახევარი ევროპა საფრანგეთიი ყოფილიყო |
| Posted by: lazy_genius 22 Apr 2010, 15:46 | ||
ალბათ ნაპოლეონი . |
| Posted by: fragolla 22 Apr 2010, 19:08 | ||
ვაჟა ფშაველა |
| Posted by: ერეკლე! 22 Apr 2010, 19:41 | ||
|
| Posted by: Yoshimune 22 Apr 2010, 19:51 | ||
ნაპოლეონი! უფრო რთულ პერიოდში მოღვაწეობდა და ამიტომ ორმაგად დასაფასებელია. ერთხელ ბავარიელმა მარშალმა კარლ ფილიპ ვრედმა(ნაპოლეონთან ერთად იყო 1805 წლიდან) კითხა ბონაპარტს მის სტრატეგიულ გეგმებზე პასუხი: მე ისინი უბრალოდ არ მაქვს |
| Posted by: get-up 22 Apr 2010, 20:50 | ||
|
| Posted by: mind_auger 22 Apr 2010, 20:51 |
| სიდიდეს რაც შეეხება ჩინგიზა ყველაზე დიდი იყო. |
| Posted by: FsdasD 22 Apr 2010, 20:53 | ||
+1 ამ შემთხვევაში ნაპოლეონი. მაგრამ მაკედონელიც თავის მხრივ მაგარი იყო |
| Posted by: fragolla 22 Apr 2010, 21:22 | ||
FsdasD
ვაჟა ფშაველა- მსოფლიო დაიპყრო თან დიდი ხნით |
| Posted by: batgroup 24 Apr 2010, 09:11 | ||
მიშა |
| Posted by: ZviZvi 26 Apr 2010, 12:47 |
| ნაპოლეონის თაყვანისმცემლებს შევახსენებ, რომ "ყველაზე დიდმა სარდალმა" უმნიშვნელოვანესი ბრძოლები არ უნდა წააგოს და არც ტყვეობაში უნდა მოკვდეს... ამ სამში ჩემი აზრით ალექსანდრე ყველაზე დიდია... |
| Posted by: Marco Materazzi 26 Apr 2010, 12:50 | ||
100% გეთანხმები ! ჰანიბალი უდიდესი მხედართმთავარია და უდავოდ პირველ ადგილზე ვაყენებ მეც |
| Posted by: Psychoholic 26 Apr 2010, 12:58 |
| პუტინი.... მაკედონელი მაინც ჩემი აზრით |
| Posted by: lolita55 26 Apr 2010, 22:35 |
| სტალინი. ........................ |
| Posted by: kato-kato777 3 May 2010, 18:28 |
| მაგარი თემაა ჩემი აზრით მაკედონელი, ის პირველი იყო და მის შემდეგ ყველა დიდ სარდალს ალექსანდრესთან გათანაბრების სურვილი ამოძრავებდა, მან 33 წლის ასაკში ყველაფერი მოასწრო, მისი დაბადების და გარდაცვალების თარიღებში რიცხვი 3 -იანი ფიგურირებს, მისი ერთადერთი ვაჟI 3 წლის იყო რომ მოკლეს, ( თუ მეშლება გამისწორეთ ისტორიკისებმა) მოკლედ სულ მაინტერესებდა ასტროლოგებისგან რა როლს ასრუებდა 3 -იანი ალექსანდრეს ცხოვრებაში. პლუტარქეს გარკვევით უწერია , რომ ალექსანდრეს დაბადებისთანავე ჩაიდო ის კოდი რომ ის დიდი უნდა ყოფილიყო, |
| Posted by: Tvitmarkvia Kle 3 May 2010, 18:31 |
| რა ვიცი, კიტოვანი უფრო დიდია, მგონი |
| Posted by: kato-kato777 3 May 2010, 18:34 |
| რაც შეეხება დავით აღმაშენებელს , ამ სარდლებისა და გენიოსი პოლიტიკოსებისაგან განსხვავებით ის აღმშენებლობის იდეით იყო შეპყრობილი და არა დაპყრობისა და ნგრევის, აი ამითი განხსვავდება ზემოთჩამოთვლილთაგან |
| Posted by: natanieli 4 May 2010, 12:33 |
| ამ ჩამონათვალში უნდა იყოს ჰანიბალიც. ჩამი აზრით, ჰანიბალი იყო ყველაზე დიდი მხედართმთავარი. * * * ნუ, რა თქმა უნდა, ეს არც დანარჩენებს აკნინებს. მაკედონელიც, კეისარიც და ნაპოლეონიც, ყველა უდიდესი მხედართმთავრები იყვნენ, მაგრამ მხოლოდ მოგებული ომების მიხედვით არ შეიძლება მხედართმთავრის სიდიადის განსაზღვრა. ჰანიბალი ყველა დროის საუკეთესო სარდალი იყო. |
| Posted by: gaius iulius cezar 7 May 2010, 22:46 |
| სად კეისარი და მაკედონელი და სად ნაპოლეონი??????????????????????????ისინი ლომები იყვნენ ხოხლო ნაპოლეონი მგელი |
| Posted by: მამაო ენუქი 7 May 2010, 22:50 | ||
აჩრდილი
წინა აზიაში ეგეც დამარცხდა |
| Posted by: LeONkilla 14 May 2010, 02:40 | ||
sertorius
=)) რა კრიტერიუმებით ადარებ გააჩნია.... ისე ყველა თავისი დროის შედევრი იყო... ჩემი ხმა ალექსის... მაგრამ სად არიან კითხვაში სალაჰ ად დინ ? ატილა ? სტალინი ? ჰიტლერი ? |
| Posted by: Stalker2005 14 May 2010, 10:23 |
| პირველად მსოფლიოს ისტორიაში....................................................................................................................................მიქა! |
| Posted by: ლ.დანელია 14 May 2010, 10:35 | ||
ს ტ ა ლ ი ნ ი. |
| Posted by: იახსარი 18 May 2010, 19:25 | ||
ჩემ მეზობელ ლადოს სამივე მაგრა კიდია მე კიდე მისუქებს.. |
| Posted by: SCO 18 May 2010, 19:27 |
| მიშა |
| Posted by: monogamist 18 May 2010, 19:34 |
| ჰანიბალი არის ყველა დროის უდიდესი სარდალი თუმცა თავად ალექსანდრეს თვლიდა პირველად |
| Posted by: Silencio 20 May 2010, 23:02 |
| მაკედონეეეეეეეეეეეეეეეეეეეეეეეეეეეეეეეეეეეეეეეელ |
| Posted by: Fabian 20 May 2010, 23:32 |
მე არც ერთი, არც მეორე, და არც მესამე არ მომწონს.ჩემი აზრით ერთერთი ყველაზე საუკეთესო მხედარმთავარი იყო ჩინგიზხანი  |
| Posted by: gvido_bombadze 26 May 2010, 18:33 |
| მაკედონელიიიიიი ,, რაი მე ეგრე მგონიაა |
| Posted by: lel_tbeli 5 Jun 2010, 13:59 |
| sertorius სამივენიცა )) |
| Posted by: Sandro Vlasovi 5 Jun 2010, 15:56 |
| ყველაზე ძლიერი იყო ჰ ა ნ ი ბ ა ლ ი. სულიერადაც და ფიზიკურადაც, უძლიერესი მხედართმთავარი, ტაქტიკოსი! არცერთ ბრძოლაში არ დაუზოგავს თავი. ნაპოლეონი, კეისარი, მაკედონელი, სტალინი დიდი ლიდერები იყვნენ, მაგრამ ჰ ა ნ ი ბ ა ლ ს , როგორც მეომარს ვერცერთი ვერ შეედრება. |