Realpolitik 31 АВГУСТА 2009 г. ЛЕОНИД РАДЗИХОВСКИЙ
Cуществует твердое мнение, что жестокость и цинизм в политике выгодны, простая человеческая опрятность – нет.
По-видимому, общего правила нет, но слухи о выгодах преступной политики (как, полагаю, и бандитского бизнеса) сильно преувеличены.
Пример на слуху – то самое 1 сентября 1939.
Какой урок можно извлечь из этого «дня знаний»?
И Западная Европа, и СССР вели себя в 1930-е годы подло.
Правда, есть подлость и подлость.
Европа
Европа сдала Гитлеру Чехословакию. При этом европейские политики не заключали тайных сделок и не захватывали куски чужой территории. Да и на циничную сдачу Чехии пошли в идиотской надежде «на мир».
Европа извлекла урок из всей этой истории.
Ответом на войну и стало движение к объединенной Европе, создание ЕС, где между странами невозможны больше – войны, территориальные споры, тайные договора, а самое малое государство имеет (и даже не всегда на бумаге, а иногда и в реальности) те же права, что большие страны
Итак, урок для Европы – правовая политика ВЫГОДНЕЕ силовой. Выгоднее – в гуманитарном, социальном, экономическом, а значит и в политическом смысле. Политика в современной Европе – концентрированная гуманитарная социология, потому что главным приоритетом там является не объем ВВП, не объем производства, не уровень потребления, а КАЧЕСТВО ЖИЗНИ.
Это, кстати, проявилось и в столь любимой в России истории с Сербией. Косовские албанцы, надо думать, не давали взяток правительствам ЕС, ни одна страна ЕС не имеет никаких территориальных или экономических интересов в Косово, Косово не стало марионеткой какого-либо государства. ЕС и НАТО считали, что в Югославии – чужой, далекой стране – происходит «гуманитарная катастрофа» и, не имея никаких утилитарных целей, вмешались как умели. И с большими накладками, но эту катастрофу прекратили. Я не обсуждаю, насколько разумны были их действия, может быть, надо было действовать иначе – я говорю лишь об их МОТИВАХ. Это не были империалистические мотивы – территориальная или иная экспансия, это была «гуманитарная война», если угодно – «гуманитарная агрессия».
Можно сказать, что Европа, отказавшись от реальных войн и борьбы за жизненное пространство, потеряла – волю, драйв, зубы, «исторический тестостерон», волю к жизни. Можно сказать, что обещанный «закат Европы» состоялся. Конец европейской истории – историческая пенсия Европы. Сиди, смотри на Женевские фонтаны.
Что ж – happy end ПРИВЫЧНОЙ Истории. Если угодно – «посмертный рай». Если бы не мигранты – какие в Европе большие социальные конфликты, двигатель прогресса?
Испытание гарантированной сытостью – тяжелый экзамен для человека и Цивилизации.
Но я бы поостерегся хоронить Европу.
В конце концов, весь этот парадиз ЕС – едва ли не самый грандиозный и пока что самый успешный ПРОЕКТ в Истории Человечества (может быть, «Проект США» еще грандиознее). Осуществленная утопия всеобщего мира.
Конец Истории? Или конец ГРУБОЙ Истории? И начало ДРУГОЙ, малопонятной нам (и потому оцениваемой как «скучная») Истории?
Евразия
СССР повел себя в 1939 куда подлее, чем Европа.
Официальные объяснения – мол, «не было другого выхода», надо было избежать «объединения Запада с Гитлером против СССР», надо было «оттянуть войну» – просто ЛОЖЬ.
После того, как в марте-апреле 1939 года Англия и Франция дали Польше гарантии против Гитлера, стало очевидно, что никакого «союза Запада с Гитлером» нет и не будет.
«Другой выход» у СССР был – просто не заключать ни с кем никаких договоров (если уж с Западом не получается – допустим, по вине и глупости Запада). Тогда бы уже у Гитлера болела голова – начинать ли агрессию в Польше в ситуации, когда Запад против, а СССР остается с развязанными руками. И даже если бы Германия, рискуя войной на два фронта, начала агрессию, на СССР она бы точно напасть не могла. Начинать войну против России в любом случае можно лишь весной. Но прежде чем напасть на Россию, Гитлер должен был обезопасить себя на Западе, разбить Францию и Англию – что и произошло в мае-июне 1940. Так что весна 1940 была «занята». А весной следующего года он и напал на СССР. Так что пакт с Гитлером не отдалил войну Германии против СССР – Гитлер действовал в своем естественном ритме, и плевал он на все эти «клочки бумаги».
Реальные мотивы СССР были не в том, что «страшно остаться наедине с Гитлером», повторяю, такой ситуации к августу 1939 уже не было. Реальные мотивы были другие, простые, классические «здоровые империалистические» – тайный протокол, захват чужих территорий.
И правда, в соответствии с тайным сговором СССР получил (Западная Украина, Белоруссия, Прибалтика, Молдавия) почти без усилий 300.000 км., 25 млн подданных. Получил без боя, без усилий, «даром».
Вопрос – УМНО ли это, ВЫГОДНО ли?
В соответствии с психологией а) Сталина б) СОВРЕМЕННОЙ российской политической элиты в) современного российского ОБЩЕСТВА – это и умно, и выгодно, и вообще «правильно-во-всех-отношениях».
«С волками жить – по волчьи выть», «мы не лохи!». Таковы ГЛАВНЫЕ УРОКИ, которые Россия извлекла из этой истории, которую мы упорно отказываемся считать своим национальным позором. И верно: во-первых, «мы» (включая ВСЕХ правителей Державы) всегда правы, «у нас» позора быть не может и, во-вторых, в политике только так и можно – циничный расчет и территориальные захваты.
Отлично.
Теперь посмотрим баланс прибылей и убытков.
Выгода состояла – может быть – в том, что в июне-июле 1941 немцам на разных направлениях понадобилось от недели до месяца, чтобы «пройти» те территории, которые в 1939-40 получил СССР. Таким образом, немцы задержались в движении на Москву, что, вероятно, сыграло важную роль.
Впрочем, в миллионе факторов войны невозможно четко оценить значение именно ДАННОГО обстоятельства.
Убытки заключались, прежде всего, в том, что пакт 1939 года несомненно сыграл роль пускового механизма Второй мировой. Опять же – оценить значение именно одного данного пакта невозможно, но, конечно, он развязал Гитлеру руки и помог начать войну, которая докатилась до СССР 22 июня.
Во-вторых, эти земли не были получены бескровно.
В 1941 там стреляли в спину Красной Армии. В 1944-54 там шла партизанская война против СССР – сколько в ней погибло (я говорю о советских военных) я не знаю, но полагаю, что тысячи, если не десятки тысяч.
В-третьих, это был «последний подарок Гитлера» Советскому Союзу. Как положено в сказке – злой волшебник давно умер, но подаренная им спица через много лет уколола, а укол оказался смертельным. Ведь именно оттуда – из Прибалтики и Западной Украины – в 1989-90 начался развал СССР.
Да, кто садится обедать с чертом, должен запастись длинной ложкой. Длиной в 50 лет…
Так это была ВЫГОДНАЯ сделка для СССР? Или – УБИЙСТВЕННАЯ?
Невкусный урок
Конечно, не стоит обобщать.
Не всегда империалистическая политика невыгодна. Но, по крайней мере, далеко не всегда она выгодна!
И РАСШИРЕНИЕ далеко не всегда означает УСИЛЕНИЕ! Расширение может вести и к крайнему ОСЛАБЛЕНИЮ – если нужны огромные силы, чтобы удерживать захваченное.
Извлекли ли мы, наше общество, УРОК из 1 сентября?
Или по-прежнему слепо верим в грубую силу, считаем выгодным расширение земель, «а что сверх того – то слабость или глупость»?
История последних лет, создание подконтрольных режимов в Осетии/Абхазии, вся риторика, вызывающая неизменный фанатский восторг общества, вечная игра мышцами (все больше, правда, «мышцами языка»…) доказывает, что «урок» мы извлекли один.
«Кто смел – тот и съел», «тот прав у кого больше прав», «тов. Волк всех кушает и никого не слушает». «Так было – и так будет».
Образцовая империалистическая психология первой половины ХХ века (и более ранних веков). Довольно странная в современной Европе. Да и не в Европе тоже.
Но сама мысль, что «это больше не носят», вызывает в нашем обществе возмущение и агрессию.
http://www.ej.ru/?a=note&id=9405 * * *
Непотопляемая 'Булава' ("Strategy Page", США)
Политическое и военное руководство России недовольно (ОЧЕНЬ недовольно) тем, как идет работа над БРПЛ (баллистической ракетой подводных лодок) 'Булава' для новых ракетных подводных крейсеров стратегического назначения (атомных подлодок вооруженных баллистическими ракетами) проекта 'Борей'. Несколько недель назад разработчикам 'Булавы' дали понять, что у них есть время до конца года на то, чтобы довести ракету до ума. В противном случае, проект будет закрыт, покатятся головы (ну ладно, просто начнутся увольнения), а 'Булаву' заменит более старая БРПЛ Р-29РМ 'Синева'. Слухи о том, что 'Бореи' следовало бы вооружить 40-тонными Р-29РМ, уже ходили. 'Синева' - последняя БРПЛ на жидком топливе, остающаяся на вооружении у России. Используется она на подводных крейсерах 'Дельфин'.
По-видимому, эти разговоры дошли до ушей российских финансистов, которые объяснили своему начальству, сколько будет стоить такая замена (речь идет, по меньшей мере, о нескольких миллиардах долларов). Таким образом, на настоящий момент было решено, что работу над 'Булавой' следует завершить, чего бы это ни стоило. Более того, следственная комиссия определила, что большинство проблем были связаны с неаккуратным изготовлением деталей. В итоге производство 'Булав' было перенесено на другой завод, а несколько высокопоставленных чиновников, отвечавших за разработку ракеты, были уволены.
Одно время идея перехода на несколько устаревшую, но более надежную 'Синеву' казалась разумной. В принципе жидкостный ракетный двигатель устроен сложнее твердотопливного, несмотря на то, что последний использует горючее, которое длительное время может храниться внутри ракеты. То, что Россия долго не могла разработать твердотопливные ракеты, не мешало ей создавать весьма впечатляющие образцы жидкостных ракет. Технологию изготовления твердотопливных ракет Россия освоила уже ближе к концу холодной войны. На вооружение была принята только одна твердотопливная БРПЛ - огромная 90-тонная Р-39, для гигантских подлодок 'Акула', которые сейчас выводятся из боевого состава в связи с чрезмерной дороговизной эксплуатацииМногие из российских чиновников видят корень всех проблем в том, что после распада Советского Союза (и падения закупок более чем на 90 процентов) из оборонной промышленности ушло множество квалифицированных инженеров и ученых. В последующие двадцать лет лучшие кадры быстро находили доходную работу в других отраслях, и притока свежей крови в 'оборонку' практически не было. То же самое происходило и непосредственно на производстве. В советское время у оборонных предприятий было достаточно денег для того, чтобы нанимать самый квалифицированный производственный персонал. Сейчас дела обстоят совсем по-другому. Одним из последствий этой 'утечки мозгов' и стали плачевные результаты испытаний 'Булавы'. При этом принято считать, что у некоторых заводов лучше, чем у других, получается привлекать и удерживать кадры. Отсюда и смена завода-изготовителя.
Все это спровоцировала неудача очередных испытаний 'Булавы', проведенных в прошлом месяце. В итоге в общей сложности провалились шесть пусков, а пять прошли успешно. До последнего провала военные надеялись принять 'Булаву' на вооружение уже в этом году, для чего им необходимо было бы провести еще пять или больше испытательных пусков. Российские инженеры полагали, что им удалось установить причину проблем. Однако на последних испытаниях сбой произошел на первой стадии (всего их три), которая должна была пройти гладко. Это заставляет думать о недостатках изготовления.
В базовой технологии 'Булавы' русские с самого начала были уверены. Они знали, что неудачи на испытаниях неизбежны, но полагали, что проблем у них с 'Булавой' будет не больше, чем у американцев с двумя последними БРПЛ, одна из которых (Trident I) показала 13 процентов неудачных пусков (при 23 испытаниях), а вторая( Trident II) - 2 процента (при 49 испытаниях ). Однако по мере того, как рос процент провалов, росли и сомнения. К тому же, многих русских всерьез беспокоит то, что проект 'Булава' стал заменой более раннего проекта БРПЛ, разработка которого была свернута из-за слишком частых провалов на испытаниях, а также множества неустранимых конструктивных проблем. Сама 'Булава' является в своей основе морской версией вполне удачной межконтинентальной баллистической ракеты 'Тополь-М'. Именно надежность 'Тополя' и заставляет русских продолжать работу над 'Булавой', не сомневаясь в том, что они смогут, в конце концов, ее запустить.
'Булавой' вооружат новые подводные лодки проекта 'Борей', первая из которых уже вступила в строй. 'Бореи' сменяют устаревающих 'Дельфинов' - субмарины времен холодной войны, которые сейчас снимаются с вооружения из-за проблем с безопасностью и надежностью. После того, как в 1991 году распался Советский Союз, расходы на атомные подлодки были сокращены не так сильно, как прочие военные расходы. Тем не менее, бюджет флота все еще очень ограничен - в частности, при разработке 'Бореев' учитывалась стоимость эксплуатации. Однако в первую очередь им нужны хорошие ракеты.
45-тонная 'Булава' немного короче 'Тополя-М', что позволяет ей помещаться в ракетных шахтах подлодки. Соответственно, у нее меньше радиус действия - 8 000 километров. Булава - трехступенчатая твердотопливная ракета. Сейчас принято считать, что каждая 'Булава' способна нести десять боеголовок по 150 килотонн.
Сомнения русских по поводу 'Булавы' напоминают о давних проблемах, с которыми они сталкивались при разработке БРПЛ. Во времена холодной войны эти трудности в основном держались в секрете, однако с тех пор многое стало известно. По-видимому, сейчас русские хотят вооружить свою первую субмарину проекта 'Борей', недавно спущенную на воду, хотя бы несколькими работающими 'Булавами' (что, впрочем, маловероятно, учитывая последний провал и неудачи прошлых испытаний).
Ракетные шахты 'Борея' рассчитаны на 'Булавы', длина которых составляет 12,1 метра, а диаметр - 2 метра. Возможная замена - 'Синева' - 14,8 длиной и 1,8 метра в диаметре. Дополнительная длина ракет, означает, что и уже вступившую в строй подлодку и две строящихся придется серьезно переделывать. Единственная удачная российская модель твердотопливных БРПЛ - это огромная (16 метров длины, 2,4 метра в диаметре) Р-39, устанавливаемая на громоздких (и чересчур дорогих в эксплуатации) 'Акулах'. Для 'Борея, даже переоборудованного, она слишком велика.
Как и ожидали многие в России, власти в итоге решили и дальше гнуть свою линию, объявить 'Булаву' готовой и начать их установку. Как бы абсурдным такое решение ни выглядело, часть из 16 ракет, которые будут установлены на каждом из 'Бореев' может сработать. Тем временем, их будут продолжать дорабатывать, пока частота удачных пусков не дойдет от 40 процентов, до более приемлемого уровня в 70-80 процентов. Это потребует времени, а до тех пор русским остается только избегать ядерной войны.
http://www.inosmi.ru/translation/252114.html
· 
Мелочь, но приятно - XXXVI
