Латынина: Путин сделал роковую ошибку - он заговорил
Вчера в 21:12xepocyka180361346880
Теги: владимир путин, выборы, юлия латынина, пропаганда, новая газета, публицистика
Новость на Newsland: Латынина: Путин сделал роковую ошибку - он заговорил
Дело в том, что самой характерной, самой бросающейся в глаза чертой правления Путина до сих пор было — принципиальное отсутствие реакции на какой-либо вопрос, вызывавший общественное негодование.
Это Медведев мог обещать расследовать аварию на Ленинском проспекте и смерть Магнитского, наказать тех, кто избил Кашина, разобраться в Химкинском лесе — отчего и выглядел суетливым и необязательным.
По вопросам, волнующим нацию — или, по крайней мере, блогеров, — Владимир Владимирович всегда хранил олимпийское молчание. О нет, он мог молвить «алчность» по поводу крушения «Булгарии» или сурово констатировать, что в пожаре в клубе «Хромая лошадь» «отразились все пороки» русской бюрократии, — это в тех случаях, когда заведомо было ясно, что номинальная хозяйка волжского парохода или владелец «Хромой лошади», мелкий пермский бизнесмен Анатолий Зак, не имеют никакого отношения даже к третьей производной от кооператива «Озеро».
Он мог так же продемонстрировать всемогущество и всеблагость — сесть за руль комбайна и в кабину стратегического бомбардировщика, потушить лесные пожары, пролетев над ними на самолете, и подарить девочке из бурятского села Тунгуй платье нежно-кремового цвета с розовыми вставками и белой меховой пелеринкой.
Но на все, что являлось предметом общественного негодования — Ленинский проспект, Химкинский лес, избиение Кашина, Магнитский, — он не реагировал никогда. В политической парадигме, демонстрировавшейся Путиным, сам факт реакции считался слабостью: «Ах, реагируешь? Значит, прогибаешься. Значит, ты слабак».
Такая парадигма создавала тактические преимущества, но неизбежно вела к стратегическому тупику. Тактические преимущества заключались в том, что в мире не так много охотников биться головой о стенку. Любой содержательный человек быстро понимал, что любой публичный скандал контрпродуктивен, и, если хочешь чего-то добиться, действовать надо келейно.
Если у тебя, скажем, пьяный майор задавил жену, то можно было дать взятку или надавить через друзей, если они есть, — и майора посадят, а если взятка большая, то до кучи и распнут. Это будет ваша частная игра по правилам системы. А если майор задавил жену, а муж побежал к правозащитникам — то майору точно дадут «За заслуги перед Отечеством», а мужа еще и посадят: не бунтуй против системы.
Такие сигналы, посылаемые с самого верха, собственно, и рождали то звенящее чувство абсолютной безнадежности и полной обреченности России, которое было буквально разлито в российском общественном воздухе еще несколько месяцев назад. Кричи-не-кричи — ничего не будет. Казалось, что кремлевская трясина с чавканьем засосет любую инициативу, любое начинание, покроет любую мерзость, и если кто-то из друзей Путина под телекамеры BBC начнет, допустим, кушать маленьких девочек, то прокуратура скажет: «Пленка имеет признаки монтажа», а Путин вообще не шелохнется: не барское дело.
Мы никогда не знали, в какие думы он погружен. Педофюреры на Селигере били в бубен, неистовый Мамонтов обличал правозащитников в интимной и противоестественной связи с английской разведкой, но наш Яхве, наш горящий куст молчал: он был как дао, которое неопределяемо, но благодаря которому определяется всё.
К тому же всегда оставалось подозрение: а вдруг ему просто не до смешных нас? Это мы, обыватели, обсуждаем какие-то бытовые проблемы: Магнитский, вице-президент ЛУКОЙЛа, задавивший двух женщин... А небожитель упирается челом в облака; он регулирует мировые кризисы и цену на нефть, налагает вето в Совбезе ООН, предлагает новые планы мирного урегулирования между Израилем и арабами.
И вдруг небожитель открыл рот и сказал: «презервативы», «бандерлоги», Акунин — скрытый грузин, а студентам платят денюжку.
И так обозначилась стратегическая проблема. Потому что если каждый раз, когда свистит, на свистке закручивают гайку, рано или поздно котел взорвется. Если система построена так, что правитель принципиально не реагирует ни на какие требования нации, рано или поздно нация выдвинет такие требования, которые игнорировать будет невозможно.
Заговорив, наш горящий куст совершил сразу три ошибки. Во-первых, он разом обратил весь протест против себя. Обратите внимание, как резко изменился тон прессы: еще в декабре даже оппозиционные СМИ писали «Единая Россия», «система», «Кремль», ну в крайнем случае «кооператив «Озеро». Теперь эвфемизмы отброшены, пишут просто: «Путин».
Во-вторых, он продемонстрировал — в рамках им же исповедуемой парадигмы — слабость.
В-третьих, он показал свой уровень. Владелец страны, которая за время его правления получила 1,6 трлн нефтедолларов и не построила ни одного автобана (зато у правителя оказалось 26 дворцов), объяснил: в дебатах я участвовать не буду, я спас страну от гражданской войны, а кто против меня — презервативы, бандерлоги и скрытые грузины.
Понятное дело, что говорил он совершенно искренне. Он честно решил поделиться с народом наболевшим. Рассказать то, что обычно обсуждается в узкой компании. В тех самых резиденциях в Сочи или на Алтае. За накрытой поляной, после фотосессии с обнаженным торсом... «Да они же бандерлоги!» — «Ха-ха-ха». — «А Маккейн-то, слышь, в яме сидел, он там с ума сошел!» — «Ха-ха-ха».
И, скажем так, уровень понимания компанией стоящих перед системой проблем оказался невелик. Даже до обидного не соответствующим распиленным миллиардам. Как писал в свое время Эрнст Неизвестный, «я знал, что история не девушка, что ее насилуют, но я никогда не знал, что этим занимаются такие невзрачные люди».
http://www.newsland.ru/news/detail/id/873785/ * * *
Киев зовет американский флот
Когда Москву не удается уломать на «газовую скидку», в Одессу и Севастополь приглашают боевые корабли США
http://svpressa.ru/war21/article/52032/ * * *
В правительстве снова разгорелся конфликт «либералов» и «силовиков»?
Складывается такое впечатление, что в российском кабмине действует некий аналог физического закона сохранения энергии. Только в данном случае речь идет о поклонниках либеральной идеи «невидимой руки», суммарное количество которых во всех российских правительствах, судя по всему является некоей загадочной константой.
Стоило главному идеологу монетарно-фискального фундаментализма в лице экс-министра финансов Алексея Кудрина в добровольно-принудительном порядке покинуть здание на Краснопресненской набережной, «выпавшее» из его рук «знамя» тут же подхватили другие «бойцы» невидимого либерального фронта (как можно судить по последствиям их деятельности, направленного против самой России). Причем, самое удивительное, на выручку пришли те, кого до недавнего времени было принято относить к достаточно жестким правительственным оппонентам Алексея Леонидовича. В частности, глава Министерства экономического развития Эльвира Набиуллина, которой, казалось бы, по долгу службы полагается радеть о благе и развитии реального сектора экономики (что неоднократно заставляло ее выступать в достаточно нелицеприятную полемику с министром финансов, который проявлял рвение исключительно в деле фискального наполнения суверенных «заначек» РФ) неожиданно заговорила «голосом Кудрина» (не интонационно, разумеется, а скорее содержательно).
Как сообщает РИА Новости, глава Минэкономразвития РФ Эльвира Набиуллина не видит необходимости переносить сроки подготовки энергокомпаний к приватизации и вообще пересматривать планы приватизации госимущества, озвученные в прошлом году. Напомним, что тогда планировалось выставить на продажу оставшиеся после приватизационной вакханалии 1990-2000х гг. самые «лакомые кусочки» российской энергетики в виде крупнейших компаний топливно-энергетического сектора с госучастием такие как "Роснефть", "РусГидро", "Зарубежнефть", ФСК и "Интер РАО ЕЭС". Достаточно сказать, что речь фактически идет о «дойных коровах» российского бюджета, являющихся крупнейшими налогоплательщиками.
Таким образом, набивший оскомину тезис о необходимости передачи данных объектов госсобственности в частные руки в целях повышения их эффективности в данном случае не выдерживает критики. Не говоря уже о том, что последняя реформа электроэнергетики, осуществленная Чубайсом, не дает оснований для подобных оптимистических ожиданий. Новые хозяева генерирующих мощностей как-то не спешат вкладывать значительные финансовые ресурсы в отрасль, предпочитая выклянчивать у государства инвестиционное «вспомоществование» (возникает закономерный вопрос, а ради чего тогда, спрашивается, затевался очередной приватизационный «дербан»?).
Отметим также и тот факт, что совсем недавно, как сообщал KM.RU, против приватизации энергокомпаний выступил «профильный» (т.е. курирующий в правительстве ТЭК) вице-премьер Игорь Сечин. В связи с этим возникает вопрос: не является ли подобного рода словесная дуэль двух высокопоставленных правительственных чиновников отражением очередного витка конфликта «либералов» и «силовиков», о котором мы уже как-то подзабыли за последнее время?
Планы правительства по приватизации ряда крупнейших энергокомпаний России в интервью KM.RU прокомментировал ведущий научный сотрудник Института экономики РАН Владимир Филатов:
- Дело даже не в том, что речь идет о прибыльных предприятиях. Главное то, что это системообразующие компании. Даже когда разрабатывалась программа реформирования электроэнергетики имени Чубайса, предполагалось, что они останутся в государственной собственности. То есть главный наш идеолог приватизации не замахнулся на эти компании, поскольку данная идея, откровенно говоря, выглядела крамольно. Было понятно, что это уже перебор. Та же Федеральная сетевая компания, которая является системообразующим игроком на всем энергорынке. Честно говоря, мне не понятен зуд наших либералов. На мой взгляд, это свидетельствует об их идеологическом фиаско. Не так давно Владимир Путин разбирался с энергокомпаниями по поводу непрозрачности тарифов.
В общем, говорить о том, что приватизация привела к каким-то заметным положительным результатам, не приходится. В наших условиях не подтверждается излюбленный либеральный тезис о том, что частный собственник всегда управляет бизнесом эффективнее, чем государство. Более того, это уже и на Западе не подтверждается. Частный собственник может быть эффективнее разве что в сфере мелкого и среднего бизнеса.
В теории частный собственник эффективнее не только потому, что он отвечает за результаты своим текущим доходом, но и собственностью. И когда как писал Маркс капиталист-функция и капиталист-собственник совпадают в одном лице, это очевидно работает. Потому что создается дополнительный стимул для эффективного хозяйствования. Однако в условиях акционерной формы собственности функция управления перешла от собственников к нанятым управляющим, которые творят, что хотят. Их эффективность зависит от прозрачности деятельности и степени контроля со стороны директоров, представляющих интересы акционеров. В итоге собственность зачастую оказывается размыта. В таких условиях частная собственность не является частной в классическом понимании. Так что возникает вопрос об ее эффективности, которая предопределяется другими вещами. А именно профессиональным уровнем управляющих, отлаженностью контроля и прозрачностью хозяйственной деятельности.
У меня складывается такое ощущение, что у нас ничего этого нет. В связи с оффшорной регистрацией структура собственности непрозрачна. И не понятно, откуда берущиеся «эффективные менеджеры». В довершение наблюдается абсолютная непрозрачность тарифов и цен на услуги частных компаний. На этом фоне периодически проводятся политические кампании, организаторы которых обещают навести порядок. Но этого сделать не могут, потому что для этого должна измениться сама система. И вдруг на этом фоне, когда у нас частный сектор работает неэффективно, у чиновников правительства вдруг начинается очередной приступ «приватизационного зуда». Я не думаю, что частные собственники построят у нас еще одну Богучанскую ГЭС.
Другое дело, что государство должно более эффективно управлять своей собственностью. Но для этого не нужно ее продавать. В конце концов, при советской власти все прекрасно работало и все эффективно управлялось. Если в стране прозрачная хозяйственная деятельность, нет возможности выводить прибыль, прозрачен тариф и так далее, то какая разница, в чьей собственности находятся объекты энергетики. Отдадим все частникам, и вся прибыль сразу уйдет в оффшоры. А у нас в стране они опять начнут выть, выпрашивать льготные кредиты, госпомощь и прочие послабления.
Очевидно, что за новой кампанией приватизации стоит банальное стремление пополнить бюджет, идеологическая зашоренность и не исключено желание некоторых чиновников принять участие в разделе госпирога. Думаю, что все эти элементы мотивации присутствуют в той или иной степени. Однако, давайте зададимся вопросом, ну пополним мы сегодня бюджет страны доходами от приватизации, но что мы будем делать потом? Ведь бюджет таким образом можно пополнить только один раз. Когда мы проедим полученные деньги, больше приватизировать будет нечего. Финансовые закрома Родины нужно наполнять за счет роста текущих доходов экономики, а не ее распродажи.
http://www.km.ru/v-rossii/2012/01/25/pravi...eralov-i-siloviმოკლედ ამათაც ბენდუნომიკა აქვთ რა...
· 
Mелочь, но приятно LXII, Рашке ПРИХОДИТ ПИЗДЕЦ. Пора добить!
