კოლექტივისმი თუ ინდივიდუალიზმი?

ინდივიდუალიზმი ჩემთვის ნიშნავს ადამიანობის შენარჩუნებას და სულიერ განვითარებას,

ეს რთული ამოცანაა ნებისმიერ ხოციალურ წყობაში.

თავისი არსით ცალ-ცალკე არ არსებობენ.

დასკვნაც შესაბამისია.

არ იკარგება არანაირად შენ ტოტალიტარული ქვეყნების კოლექტივიზმი და საბჭოთა კავშირის კოლექტივიზმი თუ მოგყავს მაგალითად ძალიან ცუდია,კოლექტივიზმშიც უდნა არსებობდეს ინდივიდუალიზმი და ინდივიდუალიზმშიც კოლექტივიზმი

ინდივიდუალისტური ქვეყანა რომელია დამეხმარეთ ერთი
ან რომელი საზოგადოება იყო სრულიად ინდივიდუალისტური?
უკიდურესობაში არსებობა გამორიცხულია.საკითხავი ისაა რა შეფარდებითაა ეს ორი ერთმანეთთან შეწყობილი.
ყველა ადამიანი ინდივიდია.ინდივიდუალიზმი პირველობის სურვილია?არ ვარ თანახმა.
საზოგადოებრივი წყობის მდინარემ უამრავი ვიწრო-ფართე კალაპოტი გამოიარა და ახლაც გადის ევოლუციას.
ჩემი აზრით და ხედვით ~90/10 შეფარდება საზოგადოებაში კოლექტივიზმი/ინდივიდუალიზმზე აქტუალური მუშა სისტემაა პირამიდულ წყობაზე დაფუძნებით.

100% ინდივიდუალისტების სახელმწიფო წარმოუდგენელი ქაოსია.
100% კოლექტივისტების სახელმწიფო ცხვრის ფარაა და წამიერი მოვლენაა თეორიულად.
პრაქტიკასი ორივე გამორიცხული მოდელია.

ისტორიის მანძილზე უბრალოდ შეფარდების გადაწევა-გადმოწევა ხდებოდა.
99.99/0.01 დან მიახლოებით ვართ 90/10 ზე
აღარ გვცემენ მათრახით,
ხელფას გვიხდიან "დროულად",
ბატონი ვერ გაგვყიდის ან ვერ გაგვაჩუქებს,
თუმცა პირობას შეგვიქმნის ისეთს რომ იქით ვთხოვთ "გაგვყიდოს",

და ასე შემდეგ.

brevаlo

ამას როცა ებრძვი ინდივიდუალისტი ხარ ყველა ვარიანტში.

მე მგონი, რომ ერთმანეთისაგან უნდა გავარჩიოთ "კოლექტივიზმის პრინციპი" და "გუნდური პრინციპი".
კოლექტივიზმი ხშირად გამოიყენება სამეცნიერო ლიტერატურაში. მაგ. აგერ თაროზე მიდევს არციმოვიჩის წიგნი "Коллективные Явления в Плазме" და მეოტრ კიდევ ერთი "Коллективные Эффекты в Жидкостях и Твердых Телах". ორი ავტორი ჰყავს. ერთი იტალიელია მეორე ინგლისელი. აქ კოლქეტივი იხმარება ელემენტარული ნაწილაკებიგან შემდგარი სისტემების დასახასიათებლად. ელემენტარული ნაწილაკები კი იგივური ნაწილაკებია. მათ არა აქვთ არანაირი ინდივიდუალური განმასხვავებელი ნიშანი. არც გვარიშვილობა, არც წლოვანება, არც ფერი და არც არაფერი. მათი დანომრვაც კი შეუძლებელია. ამიტომ კოლექტივი ზუსტად გამოხატავს ყოველ იმ თვისებას რაც ასეთი ნაწილაკებისგან შემდგარ სისტემას შეიძლება ჰქონდეს. ადამიანი კი ცოტა არ იყოს განსხვავდება ელემენტარული ნაწილაკისაგან. თანაც ეს განსხვავება მარტო რაოდენობრივი არ არის. ამიტომ ადამიანების გაერთიანებას უფრო შეესაბამება "გუნდი". მაგ. ფეხბურთის გუნდი. ყვლანი ერთ თამაშს კი თამაშობენ, მაგრამ ინდივიდუალობა ყველას შენარჩუნებული აქვს. ნომერი ყველას თავისი აქვს. ერთი მეკარეა, ზოგი მცველი, ზოგი შუამარბი, ზოგი გარემარბი. პასუხისმგებლობაც ყველას თავისი აქვს. თავდამსხმელი ორი მეტრიდან ცარიელ კარში რომ დაარტყამს და ააცდენს, მეკარეს ხომ არ აგინებან.
სსრკ- ში კოლექტივიზაციის მიზანი სწორედ ის იყო, რომ ადამიანებში ინდივიდუალური განმასხვავებელი ნიშანი უნდოდათ მოესპოთ. მაგრამ მაგ იდეამ არ გაამართლა.

ამოცანას გააჩნია ორივე კარგია და აუცილებელი მაგრამ ეს მხოლოდ მაშინ როცა სწორადაა შერჩეული ამოცანისთვის