რა იცოდით ბიჭო რა?

ჯერ ჯარიმა არ იყოო.. შემდეგ 50-50 ზე იყო ეგ ჯარიმაო და მსაჯზე იყოო დანიშნავდა თუ არაო.
შემდეგ რო აიღეს პავტორი.. და ნახეს რომ არ იყოს იმ ზონაში ლებრონა.. რატო განიხილეს საერთოდ ის ჯარიმაო.. დაეტოვებინათ უნდა ძველი ქოლიო.
ეხლა თურმე ყველამ ყველაფერი კარგად იცით ხო?

1. იყო 100 % იანი ჯარიმა ლებრონაზე. ეს განხილვას არც ექვემდებარება.
2. ერთმა დაფსტვინა შეტევაზე ჯარიმა. მოითხოვა გოლდენმაც და მსაჯებმაც გამეორება. გამომდინარე იქედან.. რო გასარკვევი იყო ჯარიმა იყო თუ არა.. გამოიყენეს ის წესი.. რომლითაც უფლება ქონდათ გაერკვიათ. ანუ იმ ზონაში იდგა თუ არა ლებრონა.. რამაც საშუალება მიცა გაერკვიათ იყო თუ არა ჯარიმა, რომელიც ასევე 100 % იანად შეუძლიათ ეგეთ დროს. რომელი წესი დაირღვა? შეგიძლიათ ამიხსნათ?
ეხლა საწინააღმდეგო რო მომხდარიყო.. აი დურანტზე გადამწყვეტ მომენტში შეტევაში ჯარიმა რო მიეცათ და არ ყოფილიყო.. და ამიტო წაეგო გუნდს.. რა მოხდებოდა? იტყოდით რა მოხდა მერეო

ეგრე არ არის რა.
ნაბოზარი იმიტო თუ არის მსაჯი.. რო ბოლო წუთზე ტიპს შეტევაში აჯარიმებს კლაჩთაიმში.. და ამის გარკვევა უნდა სწორად ვშვრები თუ არაო.. საღოლ თქვენ

გრინზე როგორ გამოგრჩათ ჩემი

ეგ უკვე მე 4 ეპიზოდი იქნებოდი თქვენი თეორიით

ჰილის მეორე სროლის დროს გრინმა ჯერ ხაზზე დადგა ფეხი .. ეგ უშუალოდ სროლისას.. შემდეგ კი შევიდა ზონაში.. ანუ მსაჯს რო დაენახა უეჭველი გაამეორებინებდა ჰილს ჯარიმას.. რომელსაც სავარაუდოდ ჩააგდებდა უკვე. შესაბამისად რჩებოდა 4 ზე ცოტათ მეტი წამი.. რომ გოლდენს ჩაეგდო შემდეგ ბურთი.. რაც ერთხელ უკვე ვერ გააკეთა კარიმ.. თუმცა იქ 0.5 წამი ქონდა.. შესაბამისად მასეთ შემთხვევებში ალბათობა ჩაგდების 20 % ზე მეტი არ არის.. სიტყვაზე რო ვთქვათ.. არ ვიცი მაგის სტატისტიკა.. ხო და რა გამოდის?? ნაბოზარი მასჯები.. როგორ ვერ დაინახეს ხაზზე ფეხის დადგმა და უეჭველი მოგება გამოაცალეს ხელიდან კავს

ეხლა გვრჩება ერთი თემა
6 წუთით ადრე ლუნიზე რატო არ დაფსტვინეს ჯარიმა.. მაგან გადაწყვითა თამაშის ბედი

ჩემი აზრით ეს ისეთი მომენტია რომ აი 100 % ით რო იმოქმედა თამაშის ბედზე

ალბათ დამეთანხმებით კავსის ფანობა <3