ბიბლიური გამოძიება თემაზე,, ”რა მოხდა იესოს აკლდამაში დასვენების შემდეგ?”

დათიკო

სახარება არ მიმაჩნია მცდარად!!! მაგას ვამტკიცებ ვაჟაუ?
მე ადრეც ვთქვი და ეხლაც ვიმეორებ: წერილში არ არის დოგმატური შეცდომები თქო ... ისტორიების მოყოლისას ჩნდება წინააღმდეგობები. აბა დადოს ვინმემ დოგმატური წინააღმდეგობა, ეგრევე გავცემთ პასუხს. რთული ადგილები ნამდვილად არის, მაგრამ ახსნადია.

100% ხარ! მეც ეგრე მწამს.

მაგრამ "წვრილმანებს" რა ვუყოთ? რაღაც პოზიცია ხომ უნდა იყოს შემუშავებული? ვინმემ რომ მკითხოს, აუ აქ წინააღმდეგობააო რა ვუთხრა? ამაშია საქმე. მე ვეუბნები: "მაგას არსებითი მნიშვნელობა არა აქვს. ბუნებრივია რომ წინააღმდეგობები არის". შენ რას ეტყოდი?

არის ბევრი საკითხი, რომელზეც 100% ვერავინ ვერ იტყვის როგორ იქნება, მაგალითად: "სწავლება ათასწლოვან სამეფოზე"
მართლმადიდებლობის შიგნითაც კი არსებობს 2 სხვადასხვანაირი გაგება. ეს თემა დავხურე ჩემთვის, არ ვიცი რომელი ვერსიაა სწორი და იმიტომ. ანუ შეიძლება რაღაცაში ცდებოდე, მაგრამ ეგ არ არის ღმერთისთვის არსებითი. მე ეს ვიგულისხმე.

ჩემი შვილი ხანდახან მაბრაზებს ხოლმე და ცდება, მაგრამ ისეთ შეცდომას არ უშვებს, რომ სახლიდან გავაგდო და უარვყო. ამაშია საქმე.

უმფროსო, ჩემს რწმენას შეეშვი რა ... მინიმუმ 3 დღე უნდა ვიყოთ ერთად რომ ჩემს რწმენაზე რაღაც აზრი ჩამოგიყალიბდეს, ისევე როგორც შენსაზე მე. რა იცი რა აღმოჩნდა? ეგებ ასე უნდა მომხდარიყო და მოხდა?

მოძღვრებებს ადამიანები წერენ. დიდი არაფერი თუ რაღაც საკითხში არ ვეთანხმები. კერძო აზრია ... ქრისტეზე კი არ მითქვამს უარი.
თანაც მას მერე ვიწრო ჩარჩოებიდან გამოვედი და ეხლა კარგად ვგრძნობ თავს ყველა მიმდინარეობის ქრისტიანებთან. მთავარია ადამიანს სულიწმინდა წარმართავდეს და სადაც უნდა იქ იყოს და ილოცოს.

არც მე გავმხდარვარ კრიშნაიდი. ისევ ქრისტიანი ვარ. ოღონდ არცერთ ეკლესიას აღარ მივაკუთვნებ თავს, საითაც ღმერთი გამწევს, იქ მივალ. დრო უნდა ამას ...

ეგ ერთერთი განმარტებაა რამდენიმედან.

თანამედროვე ქრისტიანობის დიდი ნაწილი არ არის სულიწმინდის მმართველობის ქვეშ და თავად ცდილობს რაღაცას. ვინც არის, იმასაც უჭირს და ნომინალურ "მორწმუნეებს" რა უნდა მოსთხოვო? წარმართები არიან სინამდვილეში მა რა არიან?

როცა ისეთ რაღაცას აკეთებ ღმერთისთვის რასაც ღმერთი არ ითხოვს - ეს არის რელიგია (ჩემეული ვერსიით).

Armor

მადლობა ღმერთს

აქაც დასტურ.

მე ვიტყოდი, რომ, რა თქმა უდნა, არის აისეთი ადგილები, რომლებიც მართლაც ერთი შეხედვით წინააღმდეგობრივია, ახსანს ვე ვპოულობთ ან ჩიხში შევდივართ, მაგრამ სწორ გზად იმაჩნია სწორეს ის რაც მე გავაკეთე (ხის გაცმობის ისტორია) და რაც შენ ამ შემთხვევაში გააკეთე

ნუ, თლად დახურვას არ ვეთანხმები. არამედ ღიად დატოვებას ვამჯობინმჯებდი. ანუ, ის რაზეც პასუხი მომავალში მოვა, როდესაც ამის დრო იქნება.
ბუნებრივია, უნდა გავგრძელოთ ძიება, კვლევა....
მაგრამ არასწორად მიმაჩნია მსჯელობა ისე, თითქოს რადგან ეს წინააღმდეგობრივია, ამიტომ მცდარია. არა, ესე იგი მე ვერ გავერკვიე რაღაცაში, ანუ ჩემშია ეს პრობლემა და არა წერილში. აი, ასე მივუდგებოდი მე ამ საკითხს.

მართლაი, ხარ, მაპატიე, უხეშად მომივიდა.

აი, ამაში ვერ დაგეთანხმები.
მოძღვრება არის სახარებაში. მისგან გამომდინარეა. და თუკი ის ღვთივსულიერია, შესაბამისად არაა ადამიანების დაწერილი (არ ვგულისხმობ ფიზიკურ გადაწერას) და უცდომელიცაა.

თუკი შენ არ ეთანხმები მოძღვრებას რამეში, ეს უბრალო ამბავი არ არის, ეს საგანგაშოა. მოძღვრებაში ყველაფერი ერთმანეთზეა მიბმული და დამოკიდებული. ერთის უარყოფით ბევრი რამის უარყოფამდე მიხვალ.

არასწორია, ეგ არის დაუმორჩილებლობა და ისეთივე დასჯადია, როგორც აარონის ძენი დასაჯა უფალმა, როდესაც დაარღვიეს იერარქიულობა და უცხო ცეცხლი შეიტანეს სადღესასწაულო კარავში.

რელიგიის განსაზღვრება კი არის არა წესებისა და ტრადიციების კონა, არამედ "მაკავშირებელი რგოლია", რომელიც თავის თავში აერთიენებს იმ ბერკეტებსა და საშუალებებს, რაც უფლის მცნებების განხორიცელებისთვის არის საჭირო.
უბრალოდ რომ ვთქვათ, რელიგია გზაა ღმერთამდე მისასვლელი.