Printable Version of Topic
Click here to view this topic in its original format
თბილისის ფორუმი > ტექნიკური და საბუნებისმეტყველო მეცნიერებები > საინტერესო მეცნიერული სიახლეები


Posted by: ლოგიკⒶ 12 Feb 2016, 05:47
ამ თემაში დავდოთ მეცნიერების ყველა დარგიდან ნებისმიერი საინტერესო სიახლე და თუ სურვილი იქნება გავარჩიოთ კიდეც smile.gif


აქ იდება ყველაზე მნიშვნელოვანი სიახლეები გირჩევთ გადახედოთ ხოლმე http://giantleaps.org/

ეს კი 2015 წლის აღმოჩენები

Posted by: ლოგიკⒶ 12 Feb 2016, 06:20
ესაც პირველი საინტერესო სიახლე... გრავიტაციული ტალღები დააფიქსირეს LIGO-ს გრავიტაციულ ობსერვატორიაში (რომელიც ახალი განახლებულია)

http://www.bbc.com/news/science-environment-35524440




ისე ვანო_ტ სადაა ნეტა ზუსტად ამ ლაბორატორიაზე ვსაუბრობდით როცა იგი ფარდობითობას უარყოფდა biggrin.gif ხოდა დადასტურდა გრავიტაციული ტალღებიც... თუმცა ამ ლაბორატორიის არსებობა სინათლის სიჩქარის მუდმივობას ისედაც ადასტურებდა ყოველთვის



Posted by: Franke 12 Feb 2016, 08:57
ლოგიკⒶ
შეგიძლიათ უფრო დეტალურად ისაუბროთ ამ მოვლენაზე? smile.gif
რას ამტკიცებს და ცვლის გრ ვეიკს არსებობა და აშ

Posted by: nforumi 12 Feb 2016, 09:41
ლოგიკⒶ
QUOTE
ესაც პირველი საინტერესო სიახლე... გრავიტაციული ტალღები დააფიქსირეს LIGO-ს გრავიტაციულ ობსერვატორიაში (რომელიც ახალი განახლებულია)

ეს ძალიან საინტერესო აღმოჩენაა, თუ საბოლოოდ დადასტურდა რომ რამე შეცდომა არ არის.


Posted by: ლოგიკⒶ 12 Feb 2016, 11:04
Franke
1) წინათ ირიბად აფიქსირებდნე გრავიტაციულ ტალღებს თუმცა ახლა პირდაპირი გაზმოვით დააფიქსირეს
2) ასევე პირდაპირი მეთოდით დააფიქსირეს შავი ხვრელებიც
მართალია ფარდობითობის თეორია დიდი ხნის დამტკიცებულია მაგრამ ძალიან ჯიუტი ხალხისთვის ეს კიდევ ერთი მტკიცებულებაა


განახლებული ობსერვატორიით აწი ხშირად დააფიქსირებენ ამ ტალღებს რის შედეგადაც შეიძლება შეისწავლონ შავი ხვრელები ნეიტრონული ვარსკვლავები და სხვა... ყველაზე საინტერესო და სასურველი იქნება მომავალში უფრო მგრძნობიარე დეტექტორებით თუ შესძლებენ დიდი აფეთქების ტალღების დაფიქსირებას yes.gif ამ შემთხვევაში შეიძლება პირდაპირი მეთოდით შევისწავლოთ ჩვენი სამყაროს წარმოქმნის საწყის მომენტებში როგორ ვითარდებოდა მოვლენები


აი კარგი სურათია სადაც ჩანს დაკვირვების ლიმიტები (გრავიტაციული ტალღები რომ არარსებობდეს მაშინ დიდი აფეთქებიდან 380 ათასი წლის მერე წარმოქმნილი რადიაცია არის ყველაზე ძველი რამ რისი დაფიქსირებაც შესაძლებელი იქნებოდა)
user posted image

Posted by: nforumi 12 Feb 2016, 18:57
ლოგიკⒶ
აკი გეოცენტრული სისტემა არასწორიაო? wink.gif

Posted by: ლოგიკⒶ 12 Feb 2016, 21:43
nforumi
ამ შემთხვევაში სწორია იმიტომ რომ ნებისმიერი ობიექტი სამყაროს ცენტრია მთავარია ვისი გადმოსახედიდან შეხედავ სამყაროს

Posted by: nforumi 12 Feb 2016, 22:25
ლოგიკⒶ
QUOTE
ამ შემთხვევაში სწორია იმიტომ რომ ნებისმიერი ობიექტი სამყაროს ცენტრია მთავარია ვისი გადმოსახედიდან შეხედავ სამყაროს

ამ შემთხვევაში კი არა, საერთოდ ასეა, ფარდობითია.

მზეზე დამაგრებული სისტემა უბრალოდ უფრო ახლოს ინერციულ სისტემასთან, ვიდრე დედამიწაზე დამაგრებული.

Posted by: Papun 12 Feb 2016, 22:55
რედიტზე წავიკითხე მაგალითი ჰქონდათ როცა წყალში აგდებ რაიმეს და ტალღები წარმოიქმნება, მაგრამ გარკვეული დროის შემდეგ ხომ ჩერდება ეს პროცესი. ლოგიკურად ორი შავი ხვრელის შეჯახების შემდეგაც უნდა შეწყდეს ველების წარმოქმნა. ანუ დროებითია?

Posted by: ლოგიკⒶ 13 Feb 2016, 00:16
Papun
უკვე შეეჯახნენ ერთმანეთს და შეწყდა ამ ტალღების დაფიქსირება... ამ ვიდეოში 1 წამის განმავლობაში რომ არის ხმა ესაა შავი ხვრელების შეჯახება (ერთი წამის ბოლოს რომ იმატებს ხმა მაგ მომენტში ერთდებიან ხვრელები)


Posted by: Papun 13 Feb 2016, 01:15
ლოგიკⒶ
სხვანაირად გავიაზრე თავიდან.
თუ სწორად გავიგე შავი ხვრელების შეჯახება ველის წარმოქმნის კონკრეტული მაგალითი იყო, რომელიც შედარებით მარტივად დააფიქსირეს სიმძლავრის გამო და სხვა ობიექტებსაც აქვთ ანალოგიური ველები.

Posted by: Dirac 13 Feb 2016, 05:53
ეს თემა უნდა აიპინოს! გრავიტაციული ტალღები კაია, მაგრამ ბევრი სხვა რამეც ხდება.


მახსოვს ახალგაზრდობაში ამ კაცის სემინარი მოვისმირე http://wwwrel.ph.utexas.edu/Members/richard/ და მივადექი შენთან მინდა მუშაობა მეთქი. მაშინ გავიგე ლიგოზე. ბინარული შავი ხვრელებიდან გრავიტაციული ტალღების მოდელირაბაზე მუშაობდა. მაგრამ ფული არ მაქვსო და თუ გინდა ისე იმუშავეო. მეც ორი მითინგის მერე დავადე.

Posted by: nforumi 13 Feb 2016, 11:09
Dirac
ისე შენ იქნებ იცი. როგორ ხდება იმის განსაზღვრა, თუ საიდან მოსული ტალღების შედეგია ?

და საინტერესოა, სამყაროში რამდენად ხშირია შავი ხვრელების შერყმა? (ისე მე შავ ბირთვებს დავარქმევდი, მე მგონი უფრო სწორი იქნებოდა).

Posted by: Lev! 13 Feb 2016, 14:57
პრაქტიკაში როგორ მოხდება ამ გრავიტაციული ტალღების გამოყენება უფრო ზუსტად აი რატომ უნდა მიხაროდეს user.gif
ნუ საოცარი ფაქტია დადასტურება და რამე, მაგრამ უფრო ზუსტად მაინტერესებს რა ხდება. ::უვიცისმაილი::

Posted by: nforumi 13 Feb 2016, 16:15
LevM
QUOTE
პრაქტიკაში როგორ მოხდება ამ გრავიტაციული ტალღების გამოყენება უფრო ზუსტად აი რატომ უნდა მიხაროდეს

მე-19 საუკუნუეში ალბათ ვერც წარმოიდგენდნენ რა გამოყენება შეიძლებოდა მოყოლოდა ელექტრომაგნიტური მოვლენების შესაწავლას, მაგრამ კი იკვლევდნენ მაინც.

ვინ იცის წინასწარ.

Posted by: NIGERINO 13 Feb 2016, 16:35
ამ გრავიტაციულ ტალღებზე დაწერეთ რამე კიდე მცოდნეებმა საინტერესოა

Posted by: ლოგიკⒶ 13 Feb 2016, 18:41
LevM
ეს ტალღები ახალი დაფიქსირებულია ჯერ მარტო ის დაადასტურეს რომ გრავიტაციული ტალღა არსებობს მაგრამ ამ ტალღებიდან აზრის გამოსატანად ალბათ გაცილებით მეტი დრო იქნება საჭირო და სავარაუდოდ ეხლა იკვლევენ იმ მასალას რაც ჩაიწერეს... ასეა თუ ისე კიდე მრავალი ანალოგიური სიგნალი დაფიქსირდება და მომავალში მეტს გავიგებთ


ასევე აღსანიშნავია რომ მალე იგეგმება სამი elisa თანამგზავრის გაშვება რომელიც სხვა სიხშირის გრავიტაციული ტალღების დაფიქსირებას შეეცდება და სავარაუდოდ კიდევ უფრო მეტ ინფორმაციას მივიღებთ ამ საკითხზე

user posted image


QUOTE
ამ გრავიტაციულ ტალღებზე დაწერეთ რამე კიდე მცოდნეებმა საინტერესოა

graviton მა შეიძლება მოგვაწოდოს საინტერესო დეტალები მაგრამ არ ჩანს ჯერჯერობით

Posted by: Dirac 14 Feb 2016, 01:22
nforumi
QUOTE
ისე შენ იქნებ იცი. როგორ ხდება იმის განსაზღვრა, თუ საიდან მოსული ტალღების შედეგია ?

და საინტერესოა, სამყაროში რამდენად ხშირია შავი ხვრელების შერყმა? (ისე მე შავ ბირთვებს დავარქმევდი, მე მგონი უფრო სწორი იქნებოდა).

აზრზე არ ვარ როგორ განსაზღვრავენ.


ამ ვიდეოში ამბობს კაცი რომ 10000 წელიწადში ერთხელ ხდებაო ერთ გალაქტიკაში.

Posted by: davidkoko 14 Feb 2016, 03:08
ერთი საკითხი მაინტერესებს და იქნებ ვინმემ გამარკვიოს:
თუკი დიდი აფეთქება დაახლოებით 14 მლრდ სინათლის წლის წინ მოხდა, როგორ დაინახა ტელესკოპმა დიდი აფეთქების დროინდელი რელიქტური გამოსხივება ან როგორ ამბობენ, რომ დიდი აფეთქების დროინდელ გრავიტაციული ველი შეიძლება დავინახოთ?
14 მლრდ წლის მანძილზე ორივე ამ გამოსხივებამ(ორივე ტალღაა) რატომ საბოლოოდ არ "ჩაუარეს" დედამიწას? გამოდის, რომ ეს ტალღები ჯერ კიდევ სადღაც დიდი აფეთქების ადგილსა და დედამიწას შორისაა და ჯერ დედამიწისთვის არ მოუღწევიათ? ანუ დედამიწა(მატერია) უფრო სწრაფად დასცილდა დიდი აფეთქების წერტილს, ხოლო იმდროინდელი რელიქტურ გამოსხივებას და გრავიტაციულ ტალღებს ჯერ კიდევ არ მოუღწევია დედამიწისთვის? ვიკიპედიაში წერია, რომ რელიქტური გამოსხივება არის სამყაროში ყველაზე ხნიერი სინათლე და თუ სინათლეა, მაშინ იგი მოძრაობს 300 000კმ/წმ სიჩქარით და ალბათ გრავიტაციული ტალღაც ამ სიჩქარით მოძრაობს(თუ არ ვცდები), მაშინ ტელესკოპმა ეს რელიქტური გამოსხივება მე-20 საუკუნეში რომ აღმოაჩინა, ამდენი მილიარდი წელი ეს ელექტრომაგნიტური ტალღები მოდიოდა ამ სიჩქარით და ახლა მოაღწია ტელესკოპამდე? მაშინ დედამიწა და საერთოდ მატერია რა სიჩქარით გაიფანტა, რომ 14მლრდ წლით "გამოასწრო" რელიქტურ გამოსხივებას და გრავიტაციულ ტალღებს? 300 000კმ/წმ ხომ ზღვრული სიჩქარეა?!

Posted by: graviton 14 Feb 2016, 05:29
ლოგიკⒶ
QUOTE
მა შეიძლება მოგვაწოდოს საინტერესო დეტალები მაგრამ არ ჩანს ჯერჯერობით

ჰო აქ ვარ პოლიტიკის განყოფილებაში ვადევნებდი თვალს.. გაგიჟდები რას წერს ხალხი...
დროში ვიმოგზაურებთოოო.
მოკლედ სად ერეკლეო..
როგორი გაუნათლებელია ქართული საზოგადოება...
ქართულ ტელევიზიაშიც სვამდნენ ძირითად კითხვებს დროში მოგზაურობა ამით შესაძლებელი გახდებაო

არადა ეს ყველაფერი ხომ დიდი ხანია ვიცოდით.. ახალი აბსოლუტურად არაფერია..
გარდა იმისა რომ ექსპერიმენტულად დადასტურდა...
ანუ ეს არაა აღმოჩენა, ეს არის დადასტურება...
თუმცა რამდენად 100 პროცენტით ადასტურებს აინშტაინის მოდელს, ჯერ საკითხავია..
BIMOND იც უშვებს ამ ტალღების არßებობას... და ასევე მცირე მასას მოითხოვს გრავიტონისთვის...

კითხვა იყო როგორ გაზომეს საიდან მოვიდაო

პიველი ალაბათ იფიქრა ზოგიერთმა სხვა ტელესკოპებმაც ხომ დაინახესო და ისინი ეტყოდნენო..
როგორც ხდება ასეთ შემთხვევაში..
მაგრამ ახლა არა, ამ შავი ხვრელებიდან წამოსული ნებისმიერი ელექტრომაგნიტური
ძალინ სუსტია ყველა სპექტრში და ალბათ არავინ დააფიქსირებდა..

ისინი თვითOნ ზომავენ მანძილს და მიმართულებას...
ეს ხომ ორი ტელესკოპია, ერთი ამერიკის ჩრდილოდასავლეთსი და მეორე სამხრეთ აღმოსავლეთში..
შესაბამისად ორი დეტექტორით მიმართUლებას ადვილად დაადგენდნე, თუმცა მიახლოებით?.
ეს იგივეა, რაც ორი მიკროფონით მიმათულების დადგენა..
მანძილს კი ამპლიტუდის ფიტირებით აინშტაინის განტოლებასთან...
ამითომ სადღაც მაგელანის ნისლეულის მიდამოებშიო.. მანძილიც მიახლოებითია, მინიმუმ 300 მილიონი სინათლის წელია შეცდომის ფარგლები..
კიდევ ერთი ტელესკოპი, რომ ჰქონოდათ ალბათ უფრო ზუზტები იქნებოდნენ...
არის თუ არა ეს ზუსტად აინშტაინის დადასტურება და სხვა ყველა მოდელის უარყოფა,.. მაინც არაა გარკვეული, რადგან ესენი ყველა, აინშტაინის ფანები არიან და ფიტირება ალბათ მხოლოდ ამ მოდელით გააკეთეს... ასე ჩანს, ...
ხელსაწყო კი საკმაოდ უნიკალურია... შემდგომ წლებში, როცა ექვსივე ასეთი დეტექტორი ამუშავდება
მაშინ დაიწყება ახალი ერა კოსმოლოგია ასტრონომიაში.. რადგან ეს ერთადერთი ინსტრუმენტია
შავი ხვრელების და ნეტრონული ვარსკვლავების შესასწავლად...

ამდენად უახლოეს ასი წელი ალბათ არავითარი პრაქტიკული შედეგი, აი მეცნიერებისთვის კი ძალიან მალე დიდ როლს ითამაშებს....

არაფერს ამბობენ ჯერ გაზომეს თუ არა პოლარიზაცია,... წრფივი პლიუს პოლარიზაცია აინშტანზე მიუთითებს,ხოლო თუ არაწრფივიც არის, მაშინ აინშტაინი ვერ იქნება მთლად...
ამდენად მნიშვნელოვანია კვანტური თვალსაზრისითაც,.. მან უნდა დაადასტუროს გრავიტონული ბუნება...
ითქვა, რომ ზღვარი, რომელიც დაედო გრავიტონის მასას არის 10^-55 გრამი... ძალიან მცირე მასა..
უფრო უმასობისკენ იხრება, რაც ეწინააღმდეგება BIMOND მოდელს....

* * *
davidkoko
QUOTE
ერთი საკითხი მაინტერესებს და იქნებ ვინმემ გამარკვიოს:
თუკი დიდი აფეთქება დაახლოებით 14 მლრდ სინათლის წლის წინ მოხდა, როგორ დაინახა ტელესკოპმა დიდი აფეთქების დროინდელი რელიქტური გამოსხივება ან როგორ ამბობენ, რომ დიდი აფეთქების დროინდელ გრავიტაციული ველი შეიძლება დავინახოთ?

ეს ნიშნავს, რომ არ იცი როგორ მოხდა დროითმსვლელობა აფეთქების შემდეგ...
ამ რელიქტურ გამოსხივებას, ტელესკოპებით ზომავენ კოსმოსში
ელექტრომაგნიტური მიმღებები ყველა მიმართულებით, რამოდენიმე სიხშირულ სპექტრში და მერე აღადგენენ
ამ სპექტრით შავი სხეილის გამოსხივების ტემპერატურას, რომელიც აღმოჩნდა, რომ არის 2.7 გრადუსი დაახლოებით კელვინით?.. და არის თითქმის იზოტროპიულად..
ანუ ეს გამოსხივება არის ყველგან ჩვენს გარშემო და მოიცავს მთელ მსოფლიოს..
ნუ გგონია რომ ეს რაიმე ერთწერტილიდან მომავალია, რომელსაც რადიოტელსკოპი უნდა დავუმიზნოთ.
როდესაც საყარომ დიდი აფეთქების შემდეგ დაიწყო გაცივება, ერთერთI საფეხური იყოს სპონტანური დარღვევა დიდი გაერთიანებული სიმეტრიიის და ამ დროს განთავისუფლდა გრავიტაცია,...
ამ დროს დაიწყო ინფლაციაც , და გამოიყო ელექტროსუსტი ურთიეტქმედება..
თუ გრავიტაცია ამ დროს ასრულებდა რაიმე დიდ როლს მას უნდა ემოქმედა, ელექტრომაგნიტურ
გამოსხივებაზე და უნდა შეეცვალა მისთვის პოლარიზაცია.. და ეს არის E და B პოლარიზაცია..
ამ პოლარიზაციის არსებობა რელიქტურ გამოსხივებაში იქნებოდა ანაბეჭდი იმდროინდელი გრავიტაციის,
არსებობს ექსპერიმენტი ანტარქტიკაში, რომელიც ზომავს ამ პოლარიზაციას, BICEP2 ჰქვია ამ ეხსპერიმენტს
მათ თითქოს გაზომეს ეს ანაბეჭდი, მაგრამ მერე ერთ წელში თავისივე უარყვეს...
ასევე არის სატელიტი პლანკი, რომელიც ზომავს ამ პოლარიზაციასაც, მათაც ვერ ნახეს ეს...
ასე რომ ბიგბანგის დროინდელი გრავიტაცია ჯერ კითხვის ნიშნის ქვეშააააა
QUOTE
14 მლრდ წლის მანძილზე ორივე ამ გამოსხივებამ(ორივე ტალღაა) რატომ საბოლოოდ არ "ჩაუარეს" დედამიწა

რას ჰქვია ჩაუარეს, როდესაც რელიქტური გამოსხივება გათავისუფლდა იყო 1050 წითელი წანაცვლება ანუ დაახლოებით 300-400 ათასი წელი, ანუ მას შემდეგ თითქმის13 მილიარდი წელი გავიდა, დედამიწა კიდევ 4.5 მილიარდი წლისაა, ანუ რეკომბინაციისდან თითქმის 9 მილიარდი წლის შემდეგ წარმოიქმნა...
ეს მიკროტაროვანი ფონი ყველგანაა და მთელი სამყარო მისით შევსებული...
და დედამიწაც მასში "ბანაობს"....

QUOTE
ვიკიპედიაში წერია, რომ რელიქტური გამოსხივება არის სამყაროში ყველაზე ხნიერი სინათლე და თუ სინათლეა, მაშინ იგი მოძრაობს 300 000კმ/წმ სიჩქარით და ალბათ გრავიტაციული ტალღაც ამ სიჩქარით მოძრაობს(თუ არ ვცდები), მაშინ ტელესკოპმა ეს რელიქტური გამოსხივება მე-20 საუკუნეში რომ აღმოაჩინა, ამდენი მილიარდი წელი ეს ელექტრომაგნიტური ტალღები მოდიოდა ამ სიჩქარით და ახლა მოაღწია ტელესკოპამდე?

ის ყველგანა და ყველა მიმართულებით მიდის და მოდის და სამყარო იზოტროპიულად მისით არის შევსებული.....
ანუ ეს გამოსხივება და ასევე ნეიტრონული ფონი ყველა წერტილში, ყველა მიმართულებით არის..
და ეს არის ამ ასეთი დიდი აფეთქების არსი, თუ არადა იქნებოდა ჩვეულებრივი ერთწერტილიდან გამომავალი აფეთქება...
ანუ ჩვენს სამყაროში, ყველა წერტილი, ყველა წერტილს, ყველა მიმართულებით სცილდება...
ამიტომ არ აქვს ცენტრი...

Posted by: ჯიბ 14 Feb 2016, 09:56
მე პირადად სიგნალის გაშიფრვა ყველაზე კარგად ამ ვიდეოდან დავინახე



ნებისმიერ სიტყვა-ფორმულებზე უფრო ინფორმატულია მე რო მკითხო

Posted by: nforumi 14 Feb 2016, 11:19
Dirac
QUOTE
ამ ვიდეოში ამბობს კაცი რომ 10000 წელიწადში ერთხელ ხდებაო ერთ გალაქტიკაში.

ყოველ მოცემულ გალაქტიკაშიო... რამდენი შავი ხვრელია ერთ გალაქტიკაში?

ეს თუ ასეა, მაშინ გამოდის ასეთ მოვლენას ყოველ წამიერად აქვს ადგილი სადღაც...



ჯიბ
კარგი თვალსაჩინოებაა მართლა.

graviton
QUOTE
ეს ხომ ორი ტელესკოპია,

ორი წერტილით მანძილის დადგენა სივრცეში ნიშნავს იცოდე წრეწირი, რომლის რომელიღაც წერტილშიც მოცდა ეს მოვლენა. (სიზუსტეზე არ ვლაპარაკობთ ახლა ცხადია). მიმართულების დადგენა როგორ უნდა მოხერხდეს?

Posted by: ჯიბ 14 Feb 2016, 14:43
QUOTE (nforumi @ 14 Feb 2016, 11:19 )
ორი წერტილით მანძილის დადგენა სივრცეში ნიშნავს იცოდე წრეწირი, რომლის რომელიღაც წერტილშიც მოცდა ეს მოვლენა.  (სიზუსტეზე არ ვლაპარაკობთ ახლა ცხადია).  მიმართულების დადგენა როგორ უნდა მოხერხდეს?

LIGOს საჲტზე არის ეგ ახსნილი, https://www.ligo.caltech.edu/image/ligo20160211b - მანდ ამბობენ, რომ არე დადგინდა (ა) იმის საფუძველზე, რომ ლივინგსტონის დეტექტორამდე სიგნალმა 7 მილიწამით ადრე მიაღწია ვიდრე ჰენფორდამდე და (ბ) ლივინგსტონსა და ჰენფორდში მიღებული სიგნალის სიმძლავრის ვარიაციები ოდნავ განსხვავდებოდა ერთმანეთისგან და ეს განსხვავებები საშუალებას იძლევა კიდევ ზოგიერთი არე გამოირიცხოსო

user posted image

სიგნალიო 90% სანდოობით მოსულიაო სურათზე ყველაზე დიდი (იისფერი) ზონიდან და 10% სანდოობით ყველაზე შიდა (ყვითელი) ზონიდან

Posted by: Dirac 14 Feb 2016, 17:38
https://www.theguardian.com/science/2016/feb/12/mini-brains-could-revolutionise-drug-research-and-reduce-animal-use
პატარა ტვინი შექმნეს ლაბორატორიაში. მემგონი ეშველა უტვინო ადამიანებს.

Posted by: m e r a 14 Feb 2016, 21:06
QUOTE
ზღვარი, რომელიც დაედო გრავიტონის მასას არის 10^-55 გრამი...


თუ გრავიტაცია იგივე სივრცის გეომეტრიაა, რანაირად უნდა იარსებოს გრავიტონმა?
ეს "სივრცის გეომეტრია" ძაან ხლართავს საქმეს. yes.gif

Posted by: nforumi 14 Feb 2016, 21:35
ჯიბ
QUOTE
LIGOს საჲტზე არის ეგ ახსნილი, Where the Gravitational Waves Came From - მანდ ამბობენ, რომ არე დადგინდა (ა) იმის საფუძველზე, რომ ლივინგსტონის დეტექტორამდე სიგნალმა 7 მილიწამით ადრე მიაღწია ვიდრე ჰენფორდამდე და (ბ) ლივინგსტონსა და ჰენფორდში მიღებული სიგნალის სიმძლავრის ვარიაციები ოდნავ განსხვავდებოდა ერთმანეთისგან და ეს განსხვავებები საშუალებას იძლევა კიდევ ზოგიერთი არე გამოირიცხოსო

წარმოდგენა მიჭირს რამხელა სიზუსტე ჭირდება მაგას...
Dirac
QUOTE
https://www.theguardian.com/science/2016/fe...duce-animal-use
პატარა ტვინი შექმნეს ლაბორატორიაში. მემგონი ეშველა უტვინო ადამიანებს.

საინტერესოა რამდენად ახლოა რეალურთან.

Posted by: graviton 14 Feb 2016, 21:42
nforumi
QUOTE
წერტილით მანძილის დადგენა სივრცეში ნიშნავს იცოდე წრეწირი, რომლის რომელიღაც წერტილშიც მოცდა ეს მოვლენა. (სიზუსტეზე არ ვლაპარაკობთ ახლა ცხადია). მიმართულების დადგენა როგორ უნდა მოხერხდეს?

ეს არაა ხომ ორი წერტილი... თვითოელი დეტექტორი არის 4*4 კმ^2 სიბრტყე,
ბოლოებში ტესტური მასებით და საწინააღმდეგო მხარეს ინტერფერენციული პიქსელ დეტექტორით..

გრავიტაციული ტალღა არის წრფივი და კრესტული პოლარიზაციის ჯამი..
მაქსიმუმ სიგნალს მიიღებ დეტექტორის სიბრტყის ზედაპირის პერპენდიკულარული სიგნალიდან..
შესაბამისად ამ ორი დეტექტორის სიბრტყის პერპენდიკულარული, ორი ცილინდრის, თუ პარალელეპიპედის კვეთა, მოგვცემს მიმართულებას და არეს დაახლოებით 600 გრადუსი^2.
ხოლო ამპლიტუდის ფიტირება სიღრმეს, .... დაყოვნების დროის გათვალისწინება გრავიტონის მასაზე შეძღუდვას...
ამის გამო ლუმინოსითი მანზილიც საკმაოდ განუსაზღვრელია.. წერენ მანზილი 410 მეგაპარსეკიაო და შეცდომა + 160. ...-180 მეგაპარსეკი...

Posted by: ჯიბ 14 Feb 2016, 21:44
QUOTE (nforumi @ 14 Feb 2016, 21:35 )
წარმოდგენა მიჭირს რამხელა სიზუსტე ჭირდება მაგას...
შეიძლება პრინციპში დაახლოებით წარმოიდგინო რო ეგეთი მონაცემებიდან

user posted image

საკმაოდ ბევრი ინფორმაციის მიღება შეიძლება სიგნალის მიმართულების შესახებ

Posted by: graviton 15 Feb 2016, 00:12
ჯიბ
QUOTE
საკმაოდ ბევრი ინფორმაციის მიღება შეიძლება სიგნალის მიმართულების შესახებ

კონკრეტულად?
* * *

Posted by: ჯიბ 15 Feb 2016, 01:36
QUOTE (graviton @ 15 Feb 2016, 00:12 )
კონკრეტულად?
შენ რაც გიწერია იმაზე კონკრეტულად რაღა უნდა დავწერო biggrin.gif

არა ისე მართლა რო გაშალო ჰარმონიკებად და თითოეულის ფაზაში წანაცვლებები შეადარო, ზოგი კუთხიდან ალბათ წანაცვლებების ასეთი კომბინაცია შეუძლებელი გამოვა და მაგ კუთხეებს გამორიცხავ, რაღაც ეგეთი, არა?

Posted by: nforumi 15 Feb 2016, 11:24
graviton
QUOTE
ეს არაა ხომ ორი წერტილი... თვითოელი დეტექტორი არის 4*4 კმ^2 სიბრტყე,
ბოლოებში ტესტური მასებით და საწინააღმდეგო მხარეს ინტერფერენციული პიქსელ დეტექტორით..

...
მე ვიგულისხმე რომ წერტილია იმ დისტანციასთან შედარებით... თუმცა დედამიწაც კი წერტილია ამ თვალსაზრისით.

QUOTE
გრავიტაციული ტალღა არის წრფივი და კრესტული პოლარიზაციის ჯამი..
მაქსიმუმ სიგნალს მიიღებ დეტექტორის სიბრტყის ზედაპირის პერპენდიკულარული სიგნალიდან..
შესაბამისად ამ ორი დეტექტორის სიბრტყის პერპენდიკულარული, ორი ცილინდრის, თუ პარალელეპიპედის კვეთა, მოგვცემს მიმართულებას და არეს დაახლოებით 600 გრადუსი^2.
ხოლო ამპლიტუდის ფიტირება სიღრმეს, .... დაყოვნების დროის გათვალისწინება გრავიტონის მასაზე შეძღუდვას...
ამის გამო ლუმინოსითი მანზილიც საკმაოდ განუსაზღვრელია.. წერენ მანზილი 410 მეგაპარსეკიაო და შეცდომა + 160. ...-180 მეგაპარსეკი...

მადლობა, დაახლოებით გავიგე.
600 გრადუსი^2 რას ნიშნავს ?
ჯიბ
QUOTE
საკმაოდ ბევრი ინფორმაციის მიღება შეიძლება სიგნალის მიმართულების შესახებ

კი ალბათ, მთავარია ეგ მონაცემები იყოს ზუსტი. რამდენი ზედმეტი ხმაურია მოსაშორებელი!..

Posted by: eniqsi 15 Feb 2016, 14:18
m e r a
QUOTE
თუ გრავიტაცია იგივე სივრცის გეომეტრიაა, რანაირად უნდა იარსებოს გრავიტონმა?

გრავიტონი როგორც გრავიტაციის შესაძლო მიზეზი. გრავიტაცია და ნეიტრინო არ ეკრანირდება. თუ დავუშვებთ რომ ფიზიკურ სხეულთან გრავიტონის ურთიერთქმედების შედეგად იბადება ნეიტრინო, მაშინ გრავიტაციულ ველში მყოფ სხეულზე მასიური სხეულის მხრიდან იქნება გრავიტონების ნაკლებობა.

Posted by: graviton 15 Feb 2016, 14:37
ჯიბ
QUOTE
არა ისე მართლა რო გაშალო ჰარმონიკებად და თითოეულის ფაზაში წანაცვლებები შეადარო, ზოგი კუთხიდან ალბათ წანაცვლებების ასეთი კომბინაცია შეუძლებელი გამოვა და მაგ კუთხეებს გამორიცხავ, რაღაც ეგეთი, არა?

არა მგონია ჰარმონიკებმა კიდევ რამე წაამატონ, სიგნალები ისეDაც საკმაოდ სინუსოიდალურია, განსაკითრებით ბოლოს..
ცხადია ჰარმონიკები მოგვცემენ მეტ ინფორმაციას მათი დაახლოების დინამიკის შესახებ, რადაგან ამ დროს განიცდის სიXშირე ცვალებადობას...
დაგვიანების დრო ყველა ჰარმონიკისთვის ერთნაირი უნდ იყოს,.. თუ არა მაშინ დაგვეხმარება...

მაგრამ არა მგონია განსხვავებული იყოს, რადგან 150 კმ არაფერია 410 მეგაპარსეკთან და შეცდომა თითქმის 150 მეგაპარსეკია...

მაგრამ ჰარმონიკებად დაშლა, ფურიე ანალიზი ასეთი ექსპერიმენტებისთვის ჩვეულებრივი საქმენა და ცხადია უკვე გათვალისწინებულია ბოლო შედეგში..

ის რომ დაგვიანება 7 მილიწამია და არა 10 უკვე პირდაპირ მიუთითებს მაგის უფრო სამხრეთობას...
მაგრამ მე რაც არ მომწონს არის ის რომ ამ დროს ვიყენებთ მანძილის განსასაზღვრავად და არა გრავიტონის სიჩქარის გამოსათვლელად...
ადრე ულ სტატიებში მაგათ თქვეს 10^-22 გრ. არის მასი ლიმიტიო,... ახლა კიდევ 10^-55 იო...უცბათ ასეთი ნახტომი?
თან ეს ბოლო თითქმის ნულია და რეალურად გამორიცხავს გრავიტონის მასას და შესაბამისად სიჩქარის შემცირებას სინათლის ქვევით...
არადა ეს რომ მომხდარიყო უფრო საინტერესო იქნებოდა... დანარჩენი ხომ ისედაც ვიცოდით...

შეუძლებელია მომხდარიყო ასეთი დიდი შერწყმა ორი შავი ხვრელის და არ იყო იქ თუნდაც ნეიტრიონოების უამრავი გამოსხივება...
რატომღაც არავინ არაფერს ხედავს მანდ...

Posted by: graviton 15 Feb 2016, 14:46
ისინი ნებისმიერ მიღებულ სიგნალს მაშინვე წარმოადგენენ ჰარმონიკებად...
ქვედა სურათიდან ჩანს კალიბრაციის შედეგი და ჰარმონიკები...
ხმაური საკმაოდ იზრდება 150ჰერცის აქეთ იქით..
ერთი Shot noise -ის მიმართულებით და მეორე walk noise -ის...

თითქოს ბედმა გაუღიმათ ეს წყარო რომ დაინახეს...
რადგან 10 ჯერ დიდი მასის ან პატარა მასების შემთხვევაში, ხმაურიც თითქმის 10 ჯერ არის გაზრდილი
საინტერსოა რომ ჰარფორდის დეტექტორი უფრო უკეთესია...
* * *
nforumi
QUOTE
600 გრადუსი^2 რას ნიშნავს ?

კუთხური არე, კუთხური ფართი,.. სტერადიანის მაგივრად...
* * *

Posted by: graviton 15 Feb 2016, 16:38
eniqsi
QUOTE
გრავიტაცია და ნეიტრინო არ ეკრანირდება.

როგორ უნდა შეადარო გრავიტონი ნეიტრინოს?... რა კავშირს ხედავ?
მე არავითარს
გრავიტონი უმასოა, ყოველშემთხვევაში <10^55გრ ანუ 10^-23ევ,
ნეიტრინოს მასა აქვს და ოსცილაციას განიცდის... მას აქვს სუსტი ურთიერთქმედების მუხტი, იმდენივე რაც ელექტრონს,
ამიტომ ის არ ეკრანირდება სუსტ ურთიერთქმედებაში.... უბრალოდ მხოლოდ სუსტ ურთიერთქმედებას ფლობს..
და ეს ურთიერთქმედება სუტია 10^5 ჯერ...
მაშინ როცა გრავიტონი ურთიერთქმედებს ამაზე 10^35 ჯერ კიდევ უფრო მცირედ....
QUOTE
თუ დავუშვებთ რომ ფიზიკურ სხეულთან გრავიტონის ურთიერთქმედების შედეგად იბადება ნეიტრინო,

არ იბადება, ეს იქნებოდა სუსტი ურთიერთქმედების მუხტის შენახვის კანონის დარღვევა...
თუ დაიბადება, დაიბადება ნეიტრინო და პოზიტონი ერთად...ან... ანტიმიონი, ანტიტაუ
QUOTE
გრავიტაციულ ველში მყოფ სხეულზე მასიური სხეულის მხრიდან იქნება გრავიტონების ნაკლებობა

ეს იგივე სივრცის გამრუდებააა... მაგრამ ეს არაა ჩვეულებრივი გრავიტონები, არამედ ვირტუალური.... რეალური გრავიტონი იქ არ
გაჩერდება,... გაიქცევა მაშინვე....
კვანტური გრავიტონი არის სივრცული კავშირის გამრუდების აღგზნება, ისე როგორც სხვა ველის ნაწილაკი, მაგალითად ფოტონი
"შინაგანი სივრცის", კერძოდ კალიბრული კავშირის გამრუდების აღგზნება...

Posted by: nforumi 15 Feb 2016, 18:02
graviton
QUOTE
შეუძლებელია მომხდარიყო ასეთი დიდი შერწყმა ორი შავი ხვრელის და არ იყო იქ თუნდაც ნეიტრიონოების უამრავი გამოსხივება...
რატომღაც არავინ არაფერს ხედავს მანდ...

ნეიტრინოები ხომ სინათლის სიჩქარით არ მოძრაობენ, შესაბამისად ჯერ როგორ უნდა ილაპარაკონ ჯერ მაგაზე?
QUOTE
კუთხური არე, კუთხური ფართი,.. სტერადიანის მაგივრად...

გასაგებია.

Posted by: eniqsi 15 Feb 2016, 18:08
graviton
QUOTE
როგორ უნდა შეადარო გრავიტონი ნეიტრინოს?... რა კავშირს ხედავ?
მე არავითარს

ფარდობითობის თეორიის გამო თავს ვიკავებ ხოლმე. ასე ვიტყვი, ურთიერთ საწინააღმდეგო მიმართულებიდან მოძრავი ნეიტრინოსათვის მეორე ნეიტრინო გრავიტონია.
QUOTE
არ იბადება, ეს იქნებოდა სუსტი ურთიერთქმედების მუხტის შენახვის კანონის დარღვევა...
თუ დაიბადება, დაიბადება ნეიტრინო და პოზიტონი ერთად...ან... ანტიმიონი, ანტიტაუ

პი მეზონის დაშლის პროდუქტი ხომ ნეიტრინოა.
410 მეგაპარსეკი რამდენი Z-ია.

Posted by: graviton 15 Feb 2016, 18:57
nforumi
QUOTE
ნეიტრინოები ხომ სინათლის სიჩქარით არ მოძრაობენ, შესაბამისად ჯერ როგორ უნდა ილაპარაკონ ჯერ მაგაზე?
QUOTE

კი სწორი ხარ, მაგრამ რა სიჩქარით მოძრაობენ ? თითქმის სინათლის..
ქვევით გრაფიკი... გუგელზე იყო ეს სურათი.. თუმცა ისედაც მარტივი დასანგარიშებელია აინშტაინის ფორმულიდან
თუ მასა 1 ევის ქვევითაა და ენერგია ნეიტრინოების მევი ან გევის რიგის...
ახლა ამ შავი ხვრელებიდან არ ვიცი რამდენი ენერგიის წამოვიდოდა, მაგრამ ჩვეულებრივ მილკი ვეიდან მოდის გევ ენერგიის ნეიტრინოები...
და შესაბამისად დროთა სხვაობა ერთი დღეც არ იქნება...

Posted by: graviton 15 Feb 2016, 19:14
eniqsi
QUOTE
ფარდობითობის თეორიის გამო თავს ვიკავებ ხოლმე. ასე ვიტყვი, ურთიერთ საწინააღმდეგო მიმართულებიდან მოძრავი ნეიტრინოსათვის მეორე ნეიტრინო გრავიტონია.

არ ვიცი როგორ არის მეორე ნეიტრინო გრავიტონი,... ახსენი... ორივეს გააჩნია სუსტი მუხტი და ისინი ერთმანეთთან ურთიერთქმედებენ..
ამ გაფანტვის კვეთაც ცნობილია...
ასე რომ მე ეგ გამორიცხული მგონია...
QUOTE
პი მეზონის დაშლის პროდუქტი ხომ ნეიტრინოა.
410 მეგაპარსეკი რამდენი Z-ია.


მაგალითად პი პლუს მეზონი შედგება ერთი u კვარკისგან და ერთი ანტი d კვარკისგან, შესაბამისად გარდაიქმენება დუბლვე პლიუს ბოზონად, რომელიც იშლება
პლიუს მიუმეზონად და მიონურ ნეიტრინოდ, შემდეგ კი მიუმეზონი ორ მიკროწამში იშლება პოზიტრონად და ელექტრონ ნეიტრინოდ...
ანუ საბოლოოდ ვღებულობთ პოზიტრონს და ელექტრულ ნეიტრინოს და მიუონურ ნეიტრინოს...
ცალკე, მარტო
ნეიტრინო ვერ დაიბადება. ეს იქნება სუსტი მუხტის შენახვის კანონის დარღვევა და ასევე ლეპტონური რიცხვის შენახვის კანონის დარღვევა...

410 მეგაპარსეკი, როგორც თვითონ უწერიათ სტატიაში 0.09 წითელი წანაცვლებაა..
რაც საკმაოდ პატარააა...... დღეს ჩვენ ვხედავთ კვაზარებს 7- 8 წითელი წანაცვლებიტ......

Posted by: ჯიბ 15 Feb 2016, 19:25
QUOTE (graviton @ 15 Feb 2016, 14:37 )
მაგრამ მე რაც არ მომწონს არის ის რომ ამ დროს ვიყენებთ მანძილის განსასაზღვრავად და არა გრავიტონის სიჩქარის გამოსათვლელად...
ადრე ულ სტატიებში მაგათ თქვეს 10^-22 გრ. არის მასი ლიმიტიო,... ახლა კიდევ 10^-55 იო...უცბათ ასეთი ნახტომი?
თან ეს ბოლო თითქმის ნულია და რეალურად გამორიცხავს გრავიტონის მასას და შესაბამისად სიჩქარის  შემცირებას სინათლის ქვევით...
არადა ეს რომ მომხდარიყო უფრო საინტერესო იქნებოდა...  დანარჩენი ხომ ისედაც ვიცოდით...
არსებობს არანულოვანმასიანი გრავიტონების რაიმე ანგარიშგასაწევი თეორია?
QUOTE
შეუძლებელია მომხდარიყო ასეთი დიდი შერწყმა ორი შავი ხვრელის და არ იყო იქ თუნდაც ნეიტრიონოების უამრავი გამოსხივება...
რატომღაც არავინ არაფერს ხედავს მანდ...
სადმე მუშაობს მუდმივად ეხლა ნეიტრინოების დეტექტორები?

Posted by: graviton 15 Feb 2016, 20:03
ჯიბ
QUOTE
არსებობს არანულოვანმასიანი გრავიტონების რაიმე ანგარიშგასაწევი თეორია?


კი, MOND ან ახალი ვერსია BIMOND

QUOTE
სადმე მუშაობს მუდმივად ეხლა ნეიტრინოების დეტექტორები?

კი არსებობს, შეგიძლია სია ნახო..
ლიგომ მიმართა კიდეც km3net, icecube, antaress,.. მაგრამ მათ ვერ დაინახეს ვერაფერი 500 წამის ფარგლებში..
სტატიაც არის ამმაზე, მაგრამ რატომღაც ეს პდფ ფაილი არ იხსნება
აქ ნახეთ
http://www.km3net.org/category/news/

ან აქ
http://antares.in2p3.fr/News/index.html

Posted by: nforumi 15 Feb 2016, 20:05
graviton
QUOTE
კი სწორი ხარ, მაგრამ რა სიჩქარით მოძრაობენ ? თითქმის სინათლის..
ქვევით გრაფიკი... გუგელზე იყო ეს სურათი.. თუმცა ისედაც მარტივი დასანგარიშებელია აინშტაინის ფორმულიდან
თუ მასა 1 ევის ქვევითაა და ენერგია ნეიტრინოების მევი ან გევის რიგის...
ახლა ამ შავი ხვრელებიდან არ ვიცი რამდენი ენერგიის წამოვიდოდა, მაგრამ ჩვეულებრივ მილკი ვეიდან მოდის გევ ენერგიის ნეიტრინოები...
და შესაბამისად დროთა სხვაობა ერთი დღეც არ იქნება...


წამზე ნაკლები გამოდის 1 მილიარდ წელში სხვაობა!.

Posted by: eniqsi 15 Feb 2016, 20:51
graviton
QUOTE
ორივეს გააჩნია სუსტი მუხტი და ისინი ერთმანეთთან ურთიერთქმედებენ..
ამ გაფანტვის კვეთაც ცნობილია...

ფოტონს არა აქვს მუხტი მაგრამ აქვს სპირალობა. პირველი ნეიტრინოს მიმართ მეორე ნეიტრინოს სიჩქარე ცე-ზე მეტი თუ არა ცე ხომ მაინც იქნება.

Posted by: graviton 15 Feb 2016, 21:15
eniqsi
QUOTE
ფოტონს არა აქვს მუხტი მაგრამ აქვს სპირალობა.

ამით რისი თქმა გინდა? ასე ნეიტრინოსაც აქვს კირალობა...
QUOTE
პირველი ნეიტრინოს მიმართ მეორე ნეიტრინოს სიჩქარე ცე-ზე მეტი თუ არა ცე ხომ მაინც იქნება.

არა, გამორიცხულია, ...
მაგრამ ამ ყველაფრით რისი თქმა გინდა?

ჯიბ
როგორც იქნა გახსნეს ლიგოს სერვერი და ფაილიც გაიხსნა.. სადაც მათ მხოლოდ სამი ნეიტრინო დაინახეს, მაგრამ სულ სხვა ადგილიდან
მათი სიზუსტე უკეთესია, ნაკლები ერტ გრადუსზე..
ქვევით ნახატზე მითითებულია მაგელანის ნისლეული, შესაძლო შერწყმის ადგილი შავი ხვრელების და ასევე ეს ნეიტრინოები...
ლიგოს დეტექტორები არ ჰყოფნის და იქნებ არასწორედ განსაღვრა პოზიცია..
იქნებ X1 ნეიტრინოს არე უნდა იყოს და "სიჩქარე არა ცე, არამედ ნაკლები..." idea.gif

Posted by: ლოგიკⒶ 15 Feb 2016, 21:47
graviton
QUOTE
კი, MOND ან ახალი ვერსია BIMOND

და რა სახის ანგარიში უნდა გაუწიო MOND-ს? თუ ეგ თეორიაა სწორია მაშინ ფარდობითობა უნდა იყოს მცდარი მაგრამ ჩვენ გვაქვს უამრავი ექსპერიმენტული მტკიცებულება რომ ფარდობითობა სწორია რაც ავტომატურად ამტკიცებს MOND-ის სიმცდარეს

მონდი ასევე არასწორია დიდ მაშტაბებზე გალაქტიკების ურთიერთქმედებაზე და გალაქტიკის კლასტერებზე ამ ნიუტონისეული გამოთვლებით ვერ აღიწერება ის მოვლენა რასაც აკვირდებიან ასტრონომები და უნდა არუნდათ აღიარებენ რომ რაღაც მისტუირი ძალა არსებობს... რომელიც დიდი ხანია აღმოჩენილია სახელად ბნელი მატერია


Posted by: ჯიბ 15 Feb 2016, 23:16
QUOTE (graviton @ 15 Feb 2016, 21:15 )
როგორც იქნა გახსნეს ლიგოს სერვერი და ფაილიც გაიხსნა.. სადაც მათ მხოლოდ სამი ნეიტრინო დაინახეს, მაგრამ სულ სხვა ადგილიდან
მათი სიზუსტე უკეთესია, ნაკლები ერტ გრადუსზე..
ქვევით ნახატზე მითითებულია მაგელანის ნისლეული, შესაძლო შერწყმის ადგილი შავი ხვრელების და ასევე  ეს ნეიტრინოები...
ლიგოს დეტექტორები არ ჰყოფნის და იქნებ არასწორედ განსაღვრა პოზიცია..
იქნებ X1 ნეიტრინოს არე უნდა იყოს  და "სიჩქარე არა ცე,  არამედ ნაკლები..." idea.gif
და ეს 500 წამი რატო? არ შეიძლება რომ მაგ შერწყმისას გამოსხივებულ ნეჲტრინოებს გაცილებით მეტი დაეგვიანათ? შეიძლება ჯერაც არ მოუღწევიათ biggrin.gif
ან ეგ დანამდვილებითაა ცნობილი რო საერთოდ რამე უნდა გამოსხივებულიყო გრავიტაციული ტალღების გარდა? ან იქნებ გამოსხივდა მარა მხოლოდ რამდენიმე მიმართულებით და ჩვენ აგვცდა?

Posted by: graviton 16 Feb 2016, 15:42
ლოგიკⒶ
QUOTE
და რა სახის ანგარიში უნდა გაუწიო MOND-ს? თუ ეგ თეორიაა სწორია მაშინ ფარდობითობა უნდა იყოს მცდარი მაგრამ ჩვენ გვაქვს უამრავი ექსპერიმენტული მტკიცებულება რომ ფარდობითობა სწორია რაც ავტომატურად ამტკიცებს MOND-ის სიმცდარეს

მონდი ასევე არასწორია დიდ მაშტაბებზე გალაქტიკების ურთიერთქმედებაზე და გალაქტიკის კლასტერებზე ამ ნიუტონისეული გამოთვლებით ვერ აღიწერება ის მოვლენა რასაც აკვირდებიან ასტრონომები და უნდა არუნდათ აღიარებენ რომ რაღაც მისტუირი ძალა არსებობს... რომელიც დიდი ხანია აღმოჩენილია სახელად ბნელი მატერია

MOND -მა ბევრი სახეცვლილება განიცადა და ერთ ერთი BIMOND თითქმის ფარდობითობის თეორია ჰგავს...
მაგრამ მთავარია ის, რომ ფარდობითობის თეორია არ ამბობს არაფერს გრავიტონის სიჩქარეზე ....
რატომ უნდა იყოს ის სინათლის სიჩქარის ტოლი... ვიცით...? პასუხი არ არსებობს...ის უბრალოდ აინშტაინმა აიღო..ასე..
მაგრამ რატომ?... თუ იქნება პატარა, მაშინ მასა მოითხოვება..
და საერთოდ ამ ორის სიჩქაროს ტოლობა ძალიან საეჭვო საკითხია...

* * *
ჯიბ
QUOTE
და ეს 500 წამი რატო? არ შეიძლება რომ მაგ შერწყმისას გამოსხივებულ ნეჲტრინოებს გაცილებით მეტი დაეგვიანათ? შეიძლება ჯერაც არ მოუღწევიათ

ამაზე ზევით ხომ დავწერეთ ნფორუმის პოსტებში და გუგლიდან ნახატიც დევს, რომლიდანაც ჩანს რა სიჩქარე ექნება გარკვეული ენერგიის ნეიტრინოებს...
QUOTE
ან ეგ დანამდვილებითაა ცნობილი რო საერთოდ რამე უნდა გამოსხივებულიყო გრავიტაციული ტალღების გარდა? ან იქნებ გამოსხივდა მარა მხოლოდ რამდენიმე მიმართულებით და ჩვენ აგვცდა?

დანამდვილებით არაფერია ცნობილი, მაგრამ ამ შეერთების დროს, უამრავი პროცესები ხდება და ერტადერთი ჩვენთვის ცნობილი ნაწილაკი ნეიტრინოა, იქიდან შეიძლება გამოძვრეს...
და ამასტან, თუ სხვა ცენტრებიდან დაიკვირვება ნეიტრინოები, ამ ხვრელებმა რა დააშავეს,... იქაც უნდა წარმოიშვას...

Posted by: graviton 16 Feb 2016, 20:17
მზეზე უზარმაზარი აფეთქება მოხდა, რამაც ასევე წარმოშვა კორონალური მასის ამოფრქვევა,..
რომელიც საბედნიეროდ მთლად დედამიწას არ უყურებდა, მაგრამ მისმა ნაწილმა მაინც მოაღწია დედამიწას.. დაბალი ენერგიების
პროტონები ჯერ კიდევ არიან, და ასევე გეომაგნიტური შტორმი..
ზოგიერთებს შეიძლება თავის ტკივილები მოგემატათ...

Posted by: graviton 16 Feb 2016, 20:26
ასევე უზარმაზარი ღრუს სახით ამ მასის ამოფრქვევის ადგილი...
რომელიც სამხრეთ ნახევარსფეროშია... ჯერ კიდევ მოდიან პროტონები...
ხვალ ალბათ ყველაზე რთული მაგნიტური პირობები იქნება..

Posted by: ჯიბ 16 Feb 2016, 22:01
QUOTE (graviton @ 16 Feb 2016, 15:42 )
ამაზე ზევით ხომ დავწერეთ ნფორუმის პოსტებში და გუგლიდან ნახატიც დევს, რომლიდანაც ჩანს რა სიჩქარე ექნება გარკვეული ენერგიის ნეიტრინოებს...
ხო მარა მანდვე ხო გიწერია არ ვიცი რა ენერგიის ნეჲტრინოები გამოსხივდებაო?
QUOTE
დანამდვილებით არაფერია ცნობილი, მაგრამ ამ შეერთების დროს, უამრავი პროცესები ხდება და ერტადერთი ჩვენთვის ცნობილი ნაწილაკი ნეიტრინოა, იქიდან შეიძლება გამოძვრეს...
და ამასტან, თუ სხვა ცენტრებიდან დაიკვირვება ნეიტრინოები, ამ ხვრელებმა რა დააშავეს,... იქაც უნდა წარმოიშვას...
ყველა მიმართულებით? ეგეთ სისტემას მკვეთრად გამოხატული უპირატესი მიმართულებები გააჩნია, შეიძლება მარტო ბრუნვის სიბრტყეში წავიდეს ან პირიქით მარტო ღერძის გასწვრივ, რა იცი? საერთოდ რამე მოდელი არსებობს რომელიც ეგეთ დროს გამოსხივების თავისებურებებზე რამეს ამბობს?

Posted by: graviton 17 Feb 2016, 02:45
ჯიბ
QUOTE
ხო მარა მანდვე ხო გიწერია არ ვიცი რა ენერგიის ნეჲტრინოები გამოსხივდებაო?

კი, ზუსტად არ ვიცი, მაგრამ გევზე ნაკლები ვერ იქნება, როდესაც მარტო 3 მზის მასა
გრავიტაციულ ტალღაში გადადის...
როცა უბრალო მილკი ვეის გალაკტიკიდან ან ანდრომედდან გევ-ის ენერგიის მოდის,
ამ შავი ხვრელებიდან მეტი თუ არა, ნაკლები ვერ მოვა..., რადგან მოხდა შერწყმა ორი
შავი ხვრელის, ამ მომენტში, უამრავი ნეიტრინოები, თორემ ისე სტაბილურ მდგომარეობაში,
ამ ხვრელებიდან უფრო ნაკლები ენერგიის უნდა მოვიდეს... რადაგან მაგალითად მილკი ვეის
ცენტრალური შავი ხვრელის მარტო შვარცშილდის რადიუსი 10^8 დიდია ვიდრე ამ ხვრელების...
ანდრომედა კიდევ ამაზე დიდია...


QUOTE
ყველა მიმართულებით? ეგეთ სისტემას მკვეთრად გამოხატული უპირატესი მიმართულებები გააჩნია, შეიძლება მარტო ბრუნვის სიბრტყეში წავიდეს ან პირიქით მარტო ღერძის გასწვრივ, რა იცი? საერთოდ რამე მოდელი არსებობს რომელიც ეგეთ დროს გამოსხივების თავისებურებებზე რამეს ამბობს?

კი ამ შემთხვევაში, ბრუნვის პერპენდიკულარულ სიბრტყეში გამოსხივდება, როგორც გრავიტაციული ტალღა...

იცი რა, თუ მილკი ვეის ან ანდრომედას ტოვებენ ნეიტრინოები, რომლებიც 10^8 დიდი რადიუსი აქვთ,
ამ ხვრელების დატოვება და ასევე უფრო მაღალი ენერგიის ნაწილაკების, უფრო შესაძლოა, რადგან
ხოკინკის ტემპერატურა უფრო მაღალია...

Posted by: ჯიბ 17 Feb 2016, 09:26
QUOTE (graviton @ 17 Feb 2016, 02:45 )
კი ამ შემთხვევაში,  ბრუნვის  პერპენდიკულარულ სიბრტყეში გამოსხივდება, როგორც გრავიტაციული ტალღა...
მოიცა გრავიტაციული კაკრაზ ყველა მიმართულებით არ მიდის? ნუ შეიძლება სხვადასხვანაირი პოლარიზაციებით და ინტენსივობით მარა
QUOTE
იცი რა, თუ მილკი ვეის ან ანდრომედას ტოვებენ  ნეიტრინოები, რომლებიც 10^8 დიდი რადიუსი აქვთ,
ამ ხვრელების  დატოვება და ასევე უფრო მაღალი ენერგიის ნაწილაკების, უფრო შესაძლოა, რადგან
ხოკინკის ტემპერატურა უფრო მაღალია...
ისე ჩვენი ცენტრალურიდან ფიქსირდება ხოლმე დროდადრო ნეჲტრინული ნაკადები?

Posted by: graviton 17 Feb 2016, 16:41
ჯიბ
QUOTE
მოიცა გრავიტაციული კაკრაზ ყველა მიმართულებით არ მიდის? ნუ შეიძლება სხვადასხვანაირი პოლარიზაციებით და ინტენსივობით მარა

მაქსიმუმი ბრუნვის სიბრტყეშია, რადგან გრავიტაციული ველის პოინტინგი ვექტორი შეიცავს სინუსს, შესაბამისად ძირიტადი მაინც ბრუნვის სიბრტყეშია,
რადგან გრავიტომაგნიტური ველის ვექტორი ბრუნვის ღერძის პარალელურია, ანუ იმულსისმომენტის მიმართულებით...
QUOTE
ისე ჩვენი ცენტრალურიდან ფიქსირდება ხოლმე დროდადრო ნეჲტრინული ნაკადები?

კი აისკუბმა უამრავი დაადასტურა ჩვენი გალაქქტიკის ცენტრიდან და თანც არის მაღალი გევ ენერგიის ნეიტრინოები...
ეს დიდი ამოცანაა, რატომ? რა პროცესები მიდის...
ცხადია თუ არ იცი რა პროცესები მიდის ძნელია განზაღვრო საითაც გამოასხივებს... მაგრამ თუ მაგალითად პენროუზის პროცესების სტრუქტურას გავყვებით,
მაშინ ამ ძლიერი გრავიტომაგნიტური ძალების გამო, ჯეტის სახით უნდა წამოვიდეს, ანუ ბრუნვის ღერძის მიმართულებით, ანუ
გრავიტაციული ტალღების პერპენდიკულარულად და მაშინ ვერ დავინახავთ..., მაგრამ სანამ აკრეცია მიმდინარეობდა, მაშიონაც ხომ უნდა ყოფილიყვნენ, მაგრამ სიბრტყეში...
მოკლედ პასუხს ალბათ ერთ-ორ წელში მივიღებთ, როცა დამატებითი დეტექტორები გაიხსნება, აზიაში, იაპონიაში...

Posted by: არწივი9 6 Mar 2016, 16:48
graviton
ესე იგი, როგორც გავიგე ორი შავი ხვრელი შეერთდაო და მათი ჯამური მასების ნაწილი გადაიქცაო გრავიტაციულ ტალღადო. საინტერესოა, პირიქით თუ ხდება? შეიძლება რომ გრავიტაციული ტალღა გადაიქცეს მასად/მატერიად?


და კიდევ: თუ შავი ხვრელი ბრუნავს, მაშინ ის ეკვატორულ სიბრტყეში გაბერილი უნდა იყოს (დედამიწასავით), მაგრამ გრავიტაციული ტალღა ალბათ უფრო მაქედან გამოსხივდება და შესაბამისად შავი ხვრელის მასაც უფრო მაქედან დაიწრიტება ხო? ანუ შავი ხვრელი იმ გამობერილობას დაკარგავს და სფეროს დაემსგავსება?

Posted by: graviton 6 Mar 2016, 21:43
არწივი9
QUOTE
ესე იგი, როგორც გავიგე ორი შავი ხვრელი შეერთდაო და მათი ჯამური მასების ნაწილი გადაიქცაო გრავიტაციულ ტალღადო. საინტერესოა, პირიქით თუ ხდება? შეიძლება რომ გრავიტაციული ტალღა გადაიქცეს მასად/მატერიად?

ყოჩაღ, შენ თუ გამოჩნდები და გააგრძელებ კამათს ფუნდამენტურ საკითხებზე,
რეალურად ეს არის ურთიერთქმედების ენერგია, რომელსაც ჩვენ იდენტიფიცირებას ვუკეთებთ როგორც
ინერციულ მასას და ეს ეს ენერგია გამოსხივდება როგორც სივრცე დროის თრთოლვა, ტალღა...ინერციული მასა არაა მატერია, ის ურთიერთქმედების ენერგიააა,.. მისი
წარმოდგენა როგორც მატერია, ჩვენი ყალბი, ისტორიულად გამომუშავებული სუბიექტური შეგრძნებაა.
მატერიაა, ელ. მუხტი, ''ფერი'' ძლიერი რთიერთქმედების წყარო, სუსტი ურტიერთქმედების მუხტი,
იზოსპინური მუხტი...
ცხადია ენერგია, რომელიც მიაქვს გრავიტაციულ ტალღას, ასევე გამოიწვევს არსებული გარკვეული ნაწილაკების ერთმანეთთნ დაკავშირებას, მაგრამ ეს ნაწილაკის დონეზე იმდენად მცირეა, რომ მისი დანახვა რეალურად შეუძლებელია... რადგაბ ერთი გრავიტონის მიერ ნაწილაკის ინერციულ მასაში შეტანილი დანამატი 10^40 ჯერ მცირეა ფოტონთან ან გლუონთან შედარებით...
ეს მოკლედ... იმედია კამათი გაგრძელდება... ბევრი პრობლემებია გარკვეული რაღაცეების გაგებაში... კონკრეტულდ გრავიტაციული მასა, ეკვივალენტობის პრინციპი, ...ნუთუ ეს პრინციპი, სამუდამოა?...

QUOTE
და კიდევ: თუ შავი ხვრელი ბრუნავს, მაშინ ის ეკვატორულ სიბრტყეში გაბერილი უნდა იყოს (დედამიწასავით), მაგრამ გრავიტაციული ტალღა ალბათ უფრო მაქედან გამოსხივდება და შესაბამისად შავი ხვრელის მასაც უფრო მაქედან დაიწრიტება ხო? ანუ შავი ხვრელი იმ გამობერილობას დაკარგავს და სფეროს დაემსგავსება?

კი სწორია, ბრუნვის გამო ის გაბერილია.. და ამ არედან უფრო ადვილია ნაწილაკებმა დატოვონ შავი ხვრელი ,. მაგრამ აქედან წარმოშობილი გრავტაციული ტალღა დიდი არ იქნება ან ნული, თუ სხეული სიმეტრიულია..., თუმცა მას ექნება გრავიტომაგნიტური ველი, რომელიც გააძლიერებს ჯეტის სახით გამოსხივებას, ბრუნვის ღერძის მიმართულებით...

Posted by: nforumi 7 Mar 2016, 10:35
graviton
QUOTE
კი სწორია, ბრუნვის გამო ის გაბერილია.. და ამ არედან უფრო ადვილია ნაწილაკებმა დატოვონ შავი ხვრელი ,. მაგრამ აქედან წარმოშობილი გრავტაციული ტალღა დიდი არ იქნება ან ნული, თუ სხეული სიმეტრიულია..., თუმცა მას ექნება გრავიტომაგნიტური ველი, რომელიც გააძლიერებს ჯეტის სახით გამოსხივებას, ბრუნვის ღერძის მიმართულებით...

ცოტა გაუგებარია. (ცოტა smile.gif ). შვარცშილდის რადიუსის შიგნით რამე ფორმებია კიდე და კანონები ისეთი, როგორიც მაგალითად დედამიწისთვის?

რაც შეეხება შესაძლებელია თუ არა ტალღისგან ისევ მატერიის წარმოშობა, ვფიქრობ ამის ალბათობა ბევრად ნაკლები უნდა იყოს, ძნელი წარმოსადგენია გრავიტაცულ-ტალღური ენერგიის კონცენტრირება ერთ წერტილში.

Posted by: graviton 9 Mar 2016, 01:09
QUOTE
ცოტა გაუგებარია. (ცოტა  ). შვარცშილდის რადიუსის შიგნით რამე ფორმებია კიდე და კანონები ისეთი, როგორიც მაგალითად დედამიწისთვის?

თუ არ ახსნი რომელი აზრია გაუგებარი, მეც ვერაფერს გეტყვი, რადგან ზევით რამოდენიმე სხვადასხა აზრია
ზოგადად კიდევ ვიმეორებ, მბრუნავ შავი ხვრელის დიამეტრი გაბერილია, ანუ დიდია შვარცშილდზე..
და შესაბაბისად ჯერ კიდევ არსებობს ამ არედან დატოვების შანსი..

Posted by: nforumi 9 Mar 2016, 23:53
graviton
QUOTE
მბრუნავ შავი ხვრელის დიამეტრი გაბერილია, ანუ დიდია შვარცშილდზე..

თუ რაღაც ადგილზე მატერია შვარცშილდის რადიუსის გარეთ არის, ნიშნავს რომ ის შავ ხვრელში არ არის, ანუ ორბიტაზეა და თითქმის სინათლის სიჩქარით მოძრაობს...

არასწორად ვამბობ?

Posted by: ჯიბ 13 Mar 2016, 11:46
QUOTE (nforumi @ 9 Mar 2016, 23:53 )
graviton
QUOTE
მბრუნავ შავი ხვრელის დიამეტრი გაბერილია, ანუ დიდია შვარცშილდზე..

თუ რაღაც ადგილზე მატერია შვარცშილდის რადიუსის გარეთ არის, ნიშნავს რომ ის შავ ხვრელში არ არის, ანუ ორბიტაზეა და თითქმის სინათლის სიჩქარით მოძრაობს...

არასწორად ვამბობ?

user posted image

ერგოსფეროს მაქსიმალური რადიუსი შეესაბამება უძრავი შავი ხვრელის შვარცშილდის რადიუსს, ხოლო მისი მინიმალური რადიუსი მოვლენათა ჰორიზონტია.

ერგოსფერო ძალიან საინტერესო ზონაა, მანდ შავი ხვრელის ბრუნვა სივრცე-დროს იმდენად ძლიერად ახვევს, რომ შიგ მყოფი სხეული გარეშე დამკვირვებლის მიმართ უძრავი ვერანაირად ვერ იქნება (ამისთვის მას სინათლეზე მაღალი სიჩქარე/უსასრულოზე მეტი ენერგია დაჭირდებოდა)

ანუ მანდ შეღწევა და უკან გამოსვლა პრინციპში შესაძლებელია, ოღონდ სანამ შიგნით ხარ, იძულებული ხარ (გარეშე დამკვირვებლის თვალსაზრისით) მუდმივად იმოძრაო, ვერ ჩერდები

კიდევ უფრო საინტერესოა რომ მაგ ზონაში დროისმიერი შეკრული წირების შესაძლებლობა არსებობს. https://en.wikipedia.org/wiki/Kerr_metric#Kerr_black_holes_as_wormholes უწერიათ, რომ ეს დროში მოგზაურობის შესაძლებლობას ნიშნავს

Posted by: temart 13 Mar 2016, 18:02
ყველაზე მნიშვნელოვანი კვანტური მეცნიერების და რელიგიის ერთ აზრამდე მისვლაა.

ეს იმას ნიშნავს რომ:
1. როგორც ელექტრონს ასევე ადამიანს ორი ბუნება აქვს კორპუსკულარული - ხორციელი და ტალღური - სულიერი.

2. სამყაროს აღქმა შეუძლებელია ,, დამკვირვებლის'' - ღმერთის გარეშე.

3. სამყაროს აქვს მრავალი განზომილება - ანუ ის ქვეყანა არსებობს.


https://www.youtube.com/watch?v=kZJQeZpxhRE

https://www.youtube.com/watch?v=bc44f_3QfwE


Posted by: nforumi 13 Mar 2016, 20:17
ჯიბ
QUOTE
ერგოსფეროს მაქსიმალური რადიუსი შეესაბამება უძრავი შავი ხვრელის შვარცშილდის რადიუსს, ხოლო მისი მინიმალური რადიუსი მოვლენათა ჰორიზონტია.ერგოსფერო ძალიან საინტერესო ზონაა, მანდ შავი ხვრელის ბრუნვა სივრცე-დროს იმდენად ძლიერად ახვევს, რომ შიგ მყოფი სხეული გარეშე დამკვირვებლის მიმართ უძრავი ვერანაირად ვერ იქნება (ამისთვის მას სინათლეზე მაღალი სიჩქარე/უსასრულოზე მეტი ენერგია დაჭირდებოდა)ანუ მანდ შეღწევა და უკან გამოსვლა პრინციპში შესაძლებელია, ოღონდ სანამ შიგნით ხარ, იძულებული ხარ (გარეშე დამკვირვებლის თვალსაზრისით) მუდმივად იმოძრაო, ვერ ჩერდებიკიდევ უფრო საინტერესოა რომ მაგ ზონაში დროისმიერი შეკრული წირების შესაძლებლობა არსებობს. ვიკიპედიაში უწერიათ, რომ ეს დროში მოგზაურობის შესაძლებლობას ნიშნავს

wink.gif

Posted by: lepori 28 Apr 2016, 18:05
ნარმანიასთვის მისწრება იქნება >> იმისთანა ასფალტი გამოიგონეს, იამებს თავისით ავსებს biggrin.gif

https://www.empa.ch/web/s604/asphalt-healing/-/journal_content/56_INSTANCE_NewsArt/56164/528044?p_p_state=pop_up&_56_INSTANCE_NewsArt_page=1&_56_INSTANCE_NewsArt_viewMode=print

როგორც მე გავიგე>>
ასფალტში შეურიეს მაგნიტური ნანონაწილაკები
რაჟამსაც გზაზე ბზარს დაინახავენ, მისდგებიან სპეციალური მანქანით და მოსდებენ ცვლად მაგნიტურ ველს
მაგნიტური ნაწილაკების გამოისობით, ლოკალურად ტემპერატურა გაიზრდება, ასფალტი დარბილდება და როგორც თავიდნ დასხმული, იმისთანა გახდება


დაახლოებით იგივე რაც ჰიპერთერმია >> კიბოს უჯრედებს რომ აცხელებნ მაგნიტური ველით და ჰკლავენ
თსუში ახალკაცი და მამნიაშვილი მუშაობდნენ მაგ საქმეზე
გვიყვებოდნენ ხოლმე მაგრამ ვერ ვუსმენდი გულისყურით >> ერთზე მეძინებოდა მეორეზე რუსული არ მესმოდა biggrin.gif



Posted by: lepori 18 May 2016, 23:03
შესაბამისი თემა ვერ მოვიფიქრე და აქ დავდებ:
ფბ-ზე გადავწყდი>>>
23-25 მაისსო
საჯარო ლექციებს წაიკითხავენ:
1. ფრანსუა ენგლერტი, პროფესორი, ნობელის პრემიის ლაურეატი (ბელგია).
2. ლარს ბრინკი, პროფესორი, ჩალმერსის ტექნოლოგიური უნივერსიტეტი (შვედეთი).
3. ჩინზია და ვია, პროფესორი, მანჩესტერის უნივერსიტეტი (გაერთიანებული სამეფო).
4. ცეზარ გომესი, პროფესორი, თეორიული ფიზიკის ინსტიტუტი, მადრიდი (ესპანეთი).
5. ვიაჩესლავ მუხანოვი, პროფესორი, ლუდვივ-მაქსიმილიანის მიუნხენის უნივერსიტეტი (გერმანია).
6. ლუის ალვარეზ-გომე, პროფესორი, საიმონსის სახელობის გეომეტრიისა და ფიზიკის ცენტრის დირექტორი (SCGP), ბირთვული კვლევების ევროპული ცენტრის (CERN) თეორიული განყოფილების მეცნიერ-მკვლევარი (შვეიცარია).
7. სერჯიო ბერტოლუჩი, პროფესორი, ბირთვული ფიზიკის ნაციონალური ინსტიტუტი (INFN), 2015 წლის ბოლომდე CERN-ის კვლევისა და სამეცნიერო გამოთვლების დირექტორი (შვეიცარია).
8. ფერნანდო ფერონი, პროფესორი, ბირთვული ფიზიკის ნაციონალური ინსტიტუტის (INFN) პრეზიდენტი (იტალია).
9. სანდრო როსი, პროფესორი, ონკოლოგიური ადრონული თერაპიის ეროვნული ცენტრის (CNAO) დირექტორი (იტალია).
10. გუიდო ტონელი, პროფესორი, პიზის უნივერსიტეტი (იტალია).
11.ზენშო იოშიდა, პროფესორი, ტოკიოს უნივერსიტეტი (იაპონია).




დღის წესრიგი

23 მაისი, ორშაბათი

13:00 – 14:00 მონაწილეთა რეგისტრაცია
14:00 – 15:00 “ფიზიკის ახალი გამოწვევები ბრაუტ–ენგლერი–ჰიგსის ბოსონის აღმოჩენის შემდეგ“
გუიდო ტონელი, პიზის უნივერსიტეტი, იტალია
15:00 – 16:00 “კვანტური სამყარო”
ვიაჩესლავ მუხანოვი, ლუგვიგ-მაქსიმილიანის უნივერსიტეტი, გერმანია
16:00 – 16:30 შეკითხვების პანელი
16:30 – 17:00 ყავის შესვენება
17:00 – 18:00 „რადიაციული დეტექტორები: უხილავის ასახვა“
ჩინზია და ვია, მანჩესტერის უნივერსიტეტი, ინგლისი
18:00 – 18:30 შეკითხვების პანელი
18:30 – 19:30 „თავსატეხები მისტერიები ფიზიკაში“
ლუის ალვარეზ-გომე
ბირთვული კვლევების ევროპული ცენტრი (CERN)

24 მაისი, სამშაბათი

13:00 – 14:00 მონაწილეთა რეგისტრაცია
14:00 – 15:00 “რა არის მაკრო? თვით–ორგანიზებული სტრუქტურები ფიზიკურ სისტემებში”
ზენშო იოშიდა, ტოკიოს უნივერსიტეტი, იაპონია
15:00 – 16:00 „გრავიტაციის კვანტური გაკვეთილი“
ცეზარ გომესი, თეორიული ფიზიკის ინსტიტუტი, ესპანეთი
16:00 – 16:30 შეკითხვების პანელი
16:30 – 17:00 ყავის შესვენება
17:00 – 18:00 “ალფრედ ნობელი და ნობელის პრემია“
ლარს ბრინკი, ჩალმერსის ტექნოლოგიური უნივერსიტეტი, შვედეთი
18:00 – 19:00 „ელემენტარულ ნაწილაკთა მასების წარმოშობაზე“
ფრანსუა ენგლერი, ბრიუსელის თავისუფალი უნივერსიტეტი, ბელგია
19:00 – 20:00 შეკითხვების პანელი

25 მაისი, ოთხშაბათი

14:00 – 15:00 მონაწილეთა რეგისტრაცია
15:00 – 16:00 „კვლევითი ინფრასტრუქტურა, ინოვაცია და მდგრადი მომავალი: CERN–ის მაგალითი“
სერჯიო ბერტოლუჩი,
ბირთვული ფიზიკის ნაციონალური ინსტიტუტი (INFN)
16:00 – 16:30 შეკითხვების პანელი
16:30 – 17:00 ყავის შესვენება
17:00 – 18:00 „ნაწილაკები სიმსივნის სამკურნალოდ: რაციონალი, სამედიცინო ხელსაწყობები, კლინიკური შედეგები და კვლევითი პერსპექტივები“
სანდრო როსი,
ფონდი - ონკოლოგიური ადრონული თერაპიის ეროვნული ცენტრი (CNAO)
18:00 – 19:00 “სამყაროს ბნელი მხარე”
ფერნანდო ფერონი, საპიენცას უნივერსიტეტი, იტალია
ბირთვული ფიზიკის ნაციონალური ინსტიტუტი (INFN)
19:00 – 19:30 დისკუსია

წყრარო:
https://www.facebook.com/events/1080400858718490/permalink/1080402612051648/

Posted by: არწივი9 18 May 2016, 23:34
lepori
დასწრება ყველას შეუძლია? rolleyes.gif

Posted by: lepori 19 May 2016, 00:12
არწივი9
QUOTE
დასწრება ყველას შეუძლია? rolleyes.gif

მე როგორც ვხვდები - კი..

ყოველი შემთხვევისთვის შეგიძლია ორგანიზატორებთან გაიკითხო ფბზე smile.gif



* * *
არწივი9
ცუდი ამბებია ფბდან

ძვირფასო მომხმარებლებო, ტექნოლოგიური ინსტიტუტის ლექციებზე დასწრების მსურველთა დიდი აქტიურობის გამო, განსაზღვრული ადგილები შეივსო მოსალოდნელზე ადრე. (რეგისტრაცია მიმდინარეობდა რამდენიმე საიტზე პარალელურად).
ლექციების ორგანიზატორების თხოვნით, გვიწევს შევწყვიტოთ რეგისტრაცია.

https://www.facebook.com/events/1080400858718490/permalink/1080965091995400/

Posted by: არწივი9 19 May 2016, 22:46
lepori
სარეგისტრაციო ლინკი არ ჰქონდათ მითითებული და სად უნდა გამევლო რეგისტრაცია? mad.gif

Posted by: lepori 20 May 2016, 00:21
არწივი9
QUOTE
სარეგისტრაციო ლინკი არ ჰქონდათ მითითებული და სად უნდა გამევლო რეგისტრაცია?

რგ ვერც მე ვიპოვე
არადა რაღაც ფორმის შევსებაზე წერდნენ კომენტარებში >> რა გითხრა აბა sad.gif


Posted by: არწივი9 20 May 2016, 00:24
QUOTE (lepori @ 19 May 2016, 23:21 )
არწივი9
QUOTE
სარეგისტრაციო ლინკი არ ჰქონდათ მითითებული და სად უნდა გამევლო რეგისტრაცია?

რგ ვერც მე ვიპოვე
არადა რაღაც ფორმის შევსებაზე წერდნენ კომენტარებში >> რა გითხრა აბა sad.gif

მათ ასე მომწერეს:
"ივენთია ჩვენს გვერდზე მაგ თემასთან დაკავშირებით და ლინკიც იქაა მითითებული"
შენ მანდ სადმე ლინკს თვალი მოკარი? მე ნამდვილად არა no.gif

Posted by: lepori 21 May 2016, 18:59
არწივი9
QUOTE
ივენთია ჩვენს გვერდზე მაგ თემასთან დაკავშირებით და ლინკიც იქაა მითითებული"

კი ვნახე, მარა კაი დროს biggrin.gif

https://www.facebook.com/events/1080400858718490/

აქ უდვიათ ლინკი

Posted by: არწივი9 21 May 2016, 19:06
QUOTE (lepori @ 21 May 2016, 17:59 )
არწივი9
QUOTE
ივენთია ჩვენს გვერდზე მაგ თემასთან დაკავშირებით და ლინკიც იქაა მითითებული"

კი ვნახე, მარა კაი დროს biggrin.gif

https://www.facebook.com/events/1080400858718490/

აქ უდვიათ ლინკი

მე მოგვიანებით მომწერეს რომ რეგისტრაცია კიდევ მიდისო და იმეილი მომწერეს რომ აქ შენი მონაცემები გააგზავნეო, მეც გავაგზავნე და საპასუხოდ მომწერეს რომ დარეგისტრირებული ხართო. ასე რომ კიდევ რამე თუ არ შეიცვალა მე დავესწრები მაგ ამბავს

Posted by: lepori 21 May 2016, 21:38
არწივი9
QUOTE
მე მოგვიანებით მომწერეს რომ რეგისტრაცია კიდევ მიდისო და იმეილი მომწერეს რომ აქ შენი მონაცემები გააგზავნეო, მეც გავაგზავნე და საპასუხოდ მომწერეს რომ დარეგისტრირებული ხართო. ასე რომ კიდევ რამე თუ არ შეიცვალა მე დავესწრები მაგ ამბავს

up.gif
გილოცავ

მოგვიყევი მერე შთაბეჭდილებები smile.gif

Posted by: ლოგიკⒶ 23 May 2016, 16:25

Posted by: არწივი9 25 May 2016, 20:54
QUOTE (lepori @ 21 May 2016, 20:38 )
არწივი9
QUOTE
მე მოგვიანებით მომწერეს რომ რეგისტრაცია კიდევ მიდისო და იმეილი მომწერეს რომ აქ შენი მონაცემები გააგზავნეო, მეც გავაგზავნე და საპასუხოდ მომწერეს რომ დარეგისტრირებული ხართო. ასე რომ კიდევ რამე თუ არ შეიცვალა მე დავესწრები მაგ ამბავს

up.gif
გილოცავ

მოგვიყევი მერე შთაბეჭდილებები smile.gif

ამათმა აქცენტმა დამტანჯა givi.gif mad.gif
სხვა მხრივ კარგი იყო smile.gif

Posted by: არწივი9 26 May 2016, 18:27
ფიზიკოსები ფიქრობენ რომ მათ მეხუთე ფუნდამენტური ურთიერთქმედება აღოაჩინეს smile.gif

Nature: венгерские физики говорят об открытии «пятой силы природы»

В конце прошлого года Атилла Краснахоркаи (Attila Krasznahorkay) из Института ядерной физики Венгерской академии наук в Дебрецене и его коллеги опубликовали статью, в которой они рассказали о необычных результатах наблюдений за тем, что происходит при переходе атома бериллия-8 из возбужденного в нормальное состояние при синтезе бериллия, бомбардируя лист лития протонами.

Как рассказывают ученые, при определенных обстоятельствах этот процесс приводит не к рождению фотонов, а пар электрон-позитрон, своеобразных нестабильных мини-атомов из частиц материи и антиматерии. Сам по себе этот факт не является необычным — такие процессы происходят в природе и в космосе регулярно. Удивительным было то, как происходило рождение этих частиц.

Поставить электроны в угол
Стандартная модель физики предсказывает, что частота появления подобных пар будет сильно зависеть от того, под какими углами будут разлетаться формирующиеся электроны и позитроны — чем больше этот угол, тем меньше должно возникать «атомов» позитрония, как называют такие конструкции ученые.

К большой неожиданности Краснахоркаи и его коллег, происходило нечто иное — когда угол разлета приближался к отметке в 140 градусов, число электрон-позитронных пар резко вырастало. Это указало на то, что в данном процессе замешаны некие частицы или силы, выходящие за пределы Стандартной модели.

Как полагают венгерские физики, подобное поведение бериллия-8 связано с тем, что его ядра во время их формирования в листе лития испускают особый сверхлегкий бозон, частицу-переносчик одного из четырех фундаментальных взаимодействий, который распадается на электрон и позитрон.

Краснахоркаи полагает, что данная частица, чья масса составляет примерно 17 МэВ (мегаэлектронвольт), является так называемым «темным фотоном» — переносчиком электромагнитных взаимодействий, способных влиять на поведение частиц темной материи.

Протонофобия
Подобные заявления и результаты экспериментов привлекли внимание теоретиков из университета Калифорнии в Ирвине (США), которые считают, что команде Краснахоркаи удалось открыть нечто большее — пятую фундаментальную силу, которая воздействует на материю наравне с гравитацией, электромагнетизмом, слабыми и сильными ядерными силами.

Ее переносчиком является та частица, которую открыли венгерские физики — калифорнийские ученые предлагают назвать ее «протонофобным Х-бозоном». Подобное название объясняется тем, что они полагают, что данная частица взаимодействует не с протонами и электронами, как обычные фотоны и их «темные» собратья, а с электронами и нейтронами.

Другие ученые не согласны с подобной интерпретацией результатов Краснахоркаи и его коллег. Опрошенные Nature физики считают, что подобное поведение маловероятно, хотя и в принципе возможно, а другие советуют дождаться повторной проверки экспериментов венгерских физиков, которые будут проводиться коллаборацией DarkLight в ближайший год.

«В исходной экспериментальной работе, на которой основаны эти теоретические построения, говорится о том, что наблюдения за переходами между возбужденными состояниями атома бериллия-8 дают результаты, расходящиеся с нынешним теоретическим описанием. Всяческие отклонения в ядерной физике возникают регулярно, поскольку адекватно сосчитать спектр возбуждений ядер, путь даже легких, крайне тяжело», — прокомментировал исследование Игорь Иванов, известный российский физик и популяризатор науки.

Как пишет Иванов, схожие необъяснимые всплески и аномалии находили и раньше в ходе наблюдений за поведением нейтрино и в ходе экспериментов на БАК, которые впоследствии «рассасывались» по мере накопления данных и повышения точности детекторов.

Поэтому и в этом случае это практически гарантировано плохо описываемый эффект ядерной физики. Ну, а теоретическая статья, по которой написана заметка в Nature News, это просто стандартная для теоретиков работа — предположим, что отклонение реально, и поспекулируем на тему, какая это могла бы быть “новая физика”. Они имеют на это право.

https://news.mail.ru/society/25909719/?frommail=10

Posted by: Universe 27 May 2016, 01:32
სიახლე არაა, უბრალო მაინტერესბეს, თუ ძალიან გადახვევა არ იქნება თემიდან, მარტივად რომ ამიხსნათ, როგორ მუშაობს, მართავს კომპიუტერს სენსორული ქუდი? როგორ გადაეცემა იმპულსები ფიქრით შეუცდომლად?

Posted by: asphurcela 27 May 2016, 01:35
QUOTE
, მართავს კომპიუტერს სენსორული ქუდი? როგორ გადაეცემა იმპულსები ფიქრით შეუცდომლად?

ელექტროდები აქვს ჩარჭობილი ტვინში.
მარტო აიღო და დაახურო, არ გამოდის/

Posted by: Universe 27 May 2016, 01:38
asphurcela
ცდები (თუ რაცაა) რაც მინახავს არაფერს არჭობენ, აფაერბენ მხოლოდ. ანუ ტყუილია?

Posted by: ჯიბ 27 May 2016, 13:22
QUOTE (Universe @ 27 May 2016, 01:38 )
asphurcela
ცდები (თუ რაცაა) რაც მინახავს არაფერს არჭობენ, აფაერბენ მხოლოდ. ანუ ტყუილია?
მე რაც მინახავს (ოღონდ მხოლოდ ტელევიზიით Viasat თუ National Geographicsზე იყო არც მახსოვს, რამდენიმე თვის წინ), იქ ნეჲრონების იმპულსებს არც აქვს მნიშვნელობა, იღებენ ყველანაირ იმპულსებს სხეულიდან რაც კი თავში მოუვათ - მაგალითად, ელექტრულ პოტენციალს თითიდან, ან სიტყვაზე ნერწყვის pHის ცვლილებას ან ოფლიანობას იღლიაში რავი, ნუ მათ შორის თავის ქალაზეც პოტენციალებს, დიდი მნიშვნელობა არა აქვს. მთავარია, რომ უკუკავშირი გაჩნდეს რამენაირად, ანუ კომპჲუტერი და ადამიანი შეთანხმდნენ, ადამიანისგან მოსული რომელი იმპულსი რის გაკეთების სურვილს ნიშნავს. მაგალითად, კისრის მარჯვენა მხარეს კუნთი რო დამეძაბა ოდნავ ეგ ნიშნავდეს რო ეკრანზე კურსორი მარჯვნივ გადაიხაროს, ან თუ დავიმანჭე და მაგ დროს სურათს მანახებს ესე იგი ეგ სურათი უნდა წაშალოს, ეგეთები რა.

ხოდა მე როგორც ვნახე, ყველანაირი დამატებითი ინსტრუქციების გარეშე ეგ უკუკავშირი საკმაოდ მალე მყარდება, ერთადერთი რაც წინასწარაა საჭირო რომ პროგრამამ იცოდეს რომელიღაც ორი გამორჩეული ძირითადი უმარტივესი სიგნალი, რომლებიც ნიშნავს ჩემს კმაყოფილებას და უკმაყოფილებას.

Posted by: nforumi 27 May 2016, 19:26
ჯიბ
QUOTE
მე რაც მინახავს (ოღონდ მხოლოდ ტელევიზიით Viasat თუ National Geographicsზე იყო არც მახსოვს, რამდენიმე თვის წინ), იქ ნეჲრონების იმპულსებს არც აქვს მნიშვნელობა, იღებენ ყველანაირ იმპულსებს სხეულიდან რაც კი თავში მოუვათ - მაგალითად, ელექტრულ პოტენციალს თითიდან, ან სიტყვაზე ნერწყვის pHის ცვლილებას ან ოფლიანობას იღლიაში რავი, ნუ მათ შორის თავის ქალაზეც პოტენციალებს, დიდი მნიშვნელობა არა აქვს. მთავარია, რომ უკუკავშირი გაჩნდეს რამენაირად, ანუ კომპჲუტერი და ადამიანი შეთანხმდნენ, ადამიანისგან მოსული რომელი იმპულსი რის გაკეთების სურვილს ნიშნავს. მაგალითად, კისრის მარჯვენა მხარეს კუნთი რო დამეძაბა ოდნავ ეგ ნიშნავდეს რო ეკრანზე კურსორი მარჯვნივ გადაიხაროს, ან თუ დავიმანჭე და მაგ დროს სურათს მანახებს ესე იგი ეგ სურათი უნდა წაშალოს, ეგეთები რა.

რა საინტერესოა... მარტივად და გასაგებად.

Posted by: asphurcela 28 May 2016, 00:20
Universe
QUOTE
ცდები (თუ რაცაა) რაც მინახავს არაფერს არჭობენ, აფაერბენ მხოლოდ. ანუ ტყუილია?

არ ვიცი, ეგეთი ქუდი არ მინახავს.
რასაც შენ ამბობ, ან ზემოთ ამბობენ იქნება ის რაც ჯიბ-მა თქვა.
ანუ წინასწარი მოდელირება ხდება გარკვეული ქმედებების.
მაგალითად როგორც ლაპარაკობს ჰოკინგის კომპიუტერი..

Posted by: Universe 31 May 2016, 02:05
ჯიბ
მადლობა. ასე თუ ისე მარტივი რამ ყოფილა.
მსგავს თემაზე ვნახე კიდევ დოკ.ფილმი, აპარატი გამოიგონეს (რამდენად ნამდვილი...) მათთვის ვისაც საუბარი არ შეუძლია. გარედან მაგრდება ყელზე, იოგებთან. ტვინიდან მომავალი იმპულსები იოგებს გადაეცემა, როცა საუბარს ცდილობ, ეს აპარატი კი იოგებიდან იღებს იპმულსებს და სიტყვებად გადმოაქვს, კომპიუტერის დახმარებითო. დამეკარგა ის ვიდეო, ვეღარ ვპოულობ. დამატებით ინფორმაციაც ვერ ვიპოვე.
შესაძლებელია ასეთი რამ?

asphurcela
ხო, ეგ გასაგებია, მადლობა smile.gif


OFFTOPIC:
ქვედა თემაში გადავინაცვლებ, უფრო შეესაბამება


Posted by: ჯიბ 31 May 2016, 11:52
QUOTE (Universe @ 31 May 2016, 02:05 )
მადლობა. ასე თუ ისე მარტივი რამ ყოფილა.
მსგავს თემაზე ვნახე კიდევ დოკ.ფილმი, აპარატი გამოიგონეს (რამდენად ნამდვილი...) მათთვის ვისაც საუბარი არ შეუძლია. გარედან მაგრდება ყელზე, იოგებთან. ტვინიდან მომავალი იმპულსები იოგებს გადაეცემა, როცა საუბარს ცდილობ, ეს აპარატი კი იოგებიდან იღებს იპმულსებს და სიტყვებად გადმოაქვს, კომპიუტერის დახმარებითო. დამეკარგა ის ვიდეო, ვეღარ ვპოულობ. დამატებით ინფორმაციაც ვერ ვიპოვე.
შესაძლებელია ასეთი რამ?
კი, მანდაც მსგავსი პრინციპი იქნება - სავარაუდოდ აპარატი იოგებიდან ნერვულ იმპულსებს კი არ იღებს (არა მგონია ეგ გარედან შესაძლებელი იყოს), არამედ უბრალოდ ან იმ ხმებს ისმენს, რომლის გამოცემასაც ადამიანი ახერხებს, ან ზომავს, კუნთები რომელი ბგერის გამოცემის მცდელობისას როგორ იძაბება, ან ორივეს ერთად. კომპიუტერში საბოლოო ჯამში თითოეული ბგერის გამოცემის მცდელობა შედის ბევრი ეგეთი ანაზომის შედეგის კომბინაციად ბევრი რიცხვის სახით. თავიდან მყარდება უკუკავშირი, კომპიუტერი უსაბამებს თითოეულ ასეთ კომბინაციას რაიმე ბგერას, ადამიანი უხსნის რამენაირად, რის თქმას ცდილობდა (ვთქვათ, ღილაკის დაჭერით, ან რომელიმე ეგეთი შემოსული რიცხვების კომბინაცია ნიშნავს კი, მაგის თქმა მინდოდაო, და რომელიმე მეორე - არა, სხვა რამეს ვგულისხმობდიო). ეს ინფორმაცია ფიქსირდება და შემდგომში გამოიყენება ლაპარაკის სინთეზირებისთვის.

Posted by: nforumi 31 May 2016, 23:02
ჯიბ
QUOTE
კი, მანდაც მსგავსი პრინციპი იქნება - სავარაუდოდ აპარატი იოგებიდან ნერვულ იმპულსებს კი არ იღებს (არა მგონია ეგ გარედან შესაძლებელი იყოს), არამედ უბრალოდ ან იმ ხმებს ისმენს, რომლის გამოცემასაც ადამიანი ახერხებს, ან ზომავს, კუნთები რომელი ბგერის გამოცემის მცდელობისას როგორ იძაბება, ან ორივეს ერთად. კომპიუტერში საბოლოო ჯამში თითოეული ბგერის გამოცემის მცდელობა შედის ბევრი ეგეთი ანაზომის შედეგის კომბინაციად ბევრი რიცხვის სახით. თავიდან მყარდება უკუკავშირი, კომპიუტერი უსაბამებს თითოეულ ასეთ კომბინაციას რაიმე ბგერას, ადამიანი უხსნის რამენაირად, რის თქმას ცდილობდა (ვთქვათ, ღილაკის დაჭერით, ან რომელიმე ეგეთი შემოსული რიცხვების კომბინაცია ნიშნავს კი, მაგის თქმა მინდოდაო, და რომელიმე მეორე - არა, სხვა რამეს ვგულისხმობდიო). ეს ინფორმაცია ფიქსირდება და შემდგომში გამოიყენება ლაპარაკის სინთეზირებისთვის.

ისე მე მგონი ბიოლოგიაც მაგ პრინციპით მუშაობს დაზიანებული რეგენერაციისას ...

Posted by: Universe 1 Jun 2016, 01:36
ჯიბ
სრულიად გასაგები, ამომწურავი პასუხია. დიდი მადლობა! smile.gif


OFFTOPIC:
QUOTE
ბიოლოგიაც მაგ პრინციპით მუშაობს დაზიანებული რეგენერაციისას

ზუსტად ამან დამაინტერესა, რადგან მოწყობილობების მოუშაობის პრინციპი არასწორად/საერთოდ არ მესმოდა, ვიფიქრე თუკი შესაძლებელია ხელსაწყოს გადაეცეს "ბრძანება", პირიქითაც შეიძლებოდა - ხელსაწყოდან ტვინს. შეგვეძლებოდა გააზრებულად გვემართა გარკვეული პროცესები.



Posted by: nforumi 1 Jun 2016, 11:52
Universe
QUOTE
ზუსტად ამან დამაინტერესა, რადგან მოწყობილობების მოუშაობის პრინციპი არასწორად/საერთოდ არ მესმოდა, ვიფიქრე თუკი შესაძლებელია ხელსაწყოს გადაეცეს "ბრძანება", პირიქითაც შეიძლებოდა - ხელსაწყოდან ტვინს. შეგვეძლებოდა გააზრებულად გვემართა გარკვეული პროცესები.

ვიყენებთ კიდეც ამ ეფექტს. (აქამდე კი არ დავფიქრებულვარ ამაზე). მაგალითად მანქანის მართვის ინსტიქტები ჩამოყალიბდა მანქანის მართვის პრაქტიკის შედეგად, ესენი ხომ ადამიანს ვერ ექნებოდა ევოლუციურად მიღებული.

ანუ ევოლუციამ ადამიანს გამოუმუშავა უნარები ახალი გარემო პირობების მიხედვით რეაქციები შესაბამისად გააკეთოს.

Posted by: asphurcela 2 Jun 2016, 18:37
პეპელებზე იყო მოყვანილი ჩემს ჯეელობაშI ბიოლოგიის წიგნში მათი ადაპტირების უნარზე ექსპერიმენტი.
(პეპლები ხომ ცოტა ხანს ცოცხლობენ და მალ მალე მრავლდებიან).
ხეები გადაუღებეს და მათაც შეიცვალეს ფრთების ფერები - რაღაც ესეთი მახსოვს.

Posted by: nforumi 2 Jun 2016, 22:12
asphurcela
QUOTE
პეპელებზე იყო მოყვანილი ჩემს ჯეელობაშI ბიოლოგიის წიგნში მათი ადაპტირების უნარზე ექსპერიმენტი.(პეპლები ხომ ცოტა ხანს ცოცხლობენ და მალ მალე მრავლდებიან).ხეები გადაუღებეს და მათაც შეიცვალეს ფრთების ფერები - რაღაც ესეთი მახსოვს.

მე არ მახსოვს ეგ საკითხი ბიოლოგიიდან, მაგრამ ვხვდები რა პროცესიც წავიდოდა.

ოღონდ იქ ჩიტებიც უნდა ყოფილიყვნენ აუცილებლად.


Posted by: asphurcela 4 Jun 2016, 13:00
nforumi
QUOTE
მე არ მახსოვს ეგ საკითხი ბიოლოგიიდან, მაგრამ ვხვდები რა პროცესიც წავიდოდა.

მე 94 ში დავამთავრე სკოლა.
აი სქელი წიგნი იყო რა.
8 თუ 9 ში იყო წიგნი ადამიანი (თუ სწორად მახსოვს) და მომდევნო კლასში მოდიოდა მერე სქელი წიგნი.
რაღაც ევოლუციის ელემენტები იყო ახსნილი და იქ იყო მოყვანილი.
ეგ გაკვეთილი ვისწავლე მაშინ და იმიტომ დამამახსოვრდა biggrin.gif

Posted by: nforumi 4 Jun 2016, 21:04
asphurcela
QUOTE
მე 94 ში დავამთავრე სკოლა.აი სქელი წიგნი იყო რა.8 თუ 9 ში იყო წიგნი ადამიანი (თუ სწორად მახსოვს) და მომდევნო კლასში მოდიოდა მერე სქელი წიგნი.რაღაც ევოლუციის ელემენტები იყო ახსნილი და იქ იყო მოყვანილი.ეგ გაკვეთილი ვისწავლე მაშინ და იმიტომ დამამახსოვრდა 
       
               

რა პატარა ყოფილხარ wink.gif

ინფორმაცია უნდა გამოირჩეს რომ სხვა დანარჩენისგან რომ დაგამახსოვრდეს. ამას ზოგჯერ რაღაც შემთხვევითობა განაპირობებს, ზოგჯერ ცოტა სხვანაირად ნათქვამი ფრაზა, ზოგჯერ შეიძლება განწყობაც კი...


Posted by: ლაბარნა 5 Jun 2016, 02:17
ადამიანის გენომის პროექტი ახალ ფაზაში, პროექტების წერის ფაზაში გადადის.

http://www.sciencealert.com/after-a-secret-meeting-scientists-announce-they-will-make-synthetic-human-genomes

2016 წ. 3 ივნისის სტატიის სათაურია "საიდუმლო შეხვედრის შემდეგ მეცნიერები აცხადებენ, რომ ისინი ადამიანის სინთეზურ გენომებს შექმნიან". ამ ფაზის ხანგრძლივობა, პირობითად, ათ წლად იქნა მიჩნეული.

ძირითადი, სერიოზულად, რასაც მიზნად ისახავენ, არის სინთეზური დნმ-ის წერისა და ზიგოტამდე დაწერილის მიტანის ტექნოლოგიის დახვეწა, შესაბამისი ეთიკური საკითხების გადაღეჭვა.

ჯერ ეს, რა თქმა უნდა, თეორიულია, მაგრამ შეიძლება დაიწეროს, მაგალითად, სუპერმაღალი აიქიუს მქონე ადამიანის გენომი, ან იდეალური სპორტსმენის გენომი (სპორტის სახეობების მიხედვით), ან ძალიან დიდხანს მცხოვრები ადამიანისა, ან _ აქ აშკარად ეთიკურად დავიძაბებით _ იდეალური ჯარისკაცის გენომი და ასე შემდეგ. დაწერიდან განხორციელებამდე ჯერ კიდევ დიდი მანძილია. ჯერ წერა და შესაბამისი აზროვნება უნდა ვისწავლოთ, ანუ ის თუ როგორ უნდა შევარჩიოთ გენები შესაბამისი მიზნებისთვის.

Posted by: asphurcela 5 Jun 2016, 02:33
nforumi
QUOTE
რა პატარა ყოფილხარ

აბაა.. biggrin.gif

ლაბარნა
გინდა თქვა, რომ ფილმი ჰალკი, მთლად ფანტაზია არაა? smile.gif

Posted by: ლოგიკⒶ 2 Sep 2016, 02:31
.

Posted by: nforumi 2 Sep 2016, 10:46
ლოგიკⒶ
მინახავს მე მგონი ეს ვიდეო, სხვაგანაც გქონდა დადებული?


კითხვა მაქვს შენთან, მე და ქაფქიანა ვლაპარაკობდით ერთ თემაში: ნიანგს და ალიგატორს სავარაუდდო ყავდათ საერთო წინაპარი. არის ცნობილი როდის?

Posted by: ლოგიკⒶ 3 Sep 2016, 00:59
nforumi
არა პირველად დავდე

QUOTE
კითხვა მაქვს შენთან, მე და ქაფქიანა ვლაპარაკობდით ერთ თემაში: ნიანგს და ალიგატორს სავარაუდდო ყავდათ საერთო წინაპარი. არის ცნობილი როდის?

მათი წინაპრები ჩავგუგლე და საინტერესო ფაქტი აღმოვაჩინე biggrin.gif თურმე მფრინველების ყველაზე ახლო ნათესავი ნიანგი ყოფილა... და ეხლა მივხვდი კრეაციონისტები კროკოდაკის სურათებს რატომ აფრიალებენ აქეთ იქით

user posted image




ევოლუვიური ხე ასე გამოიყურება
user posted image

ნიანგების ევოლუციის შესახებ აშკარად საკმაოდ მწირი ინფორმაციაა ერთი რაც ვიპოვე ესაა სადაც ამბობენ რომ სავარაუდოდ 100 მილიონი წლის წინ ყავდათ საერთო წინაპარიო https://www.quora.com/How-long-ago-did-the-common-ancestor-of-crocodiles-and-alligators-diverge

აქ კიდე სხვადასხვა სახეობების ევოლუციური ცვლილების სისწრაფეა აღწერილი
user posted image

Posted by: nforumi 3 Sep 2016, 11:21
ლოგიკⒶ
კროკოდაკი რა არის? მართლა არსებობს ეგეთი რამე ?

QUOTE
აქ კიდე სხვადასხვა სახეობების ევოლუციური ცვლილების სისწრაფეა აღწერილი

როგორ შევაფასოთ რა დროს მოხდა მაგათ შორის გაყოფა? (რამდენი მილიონი წლის წინ)

ისე უცნაურია, ამ სქემის მიხედვით გამოდის თაგვი ყველაზე სწრაფად ევოლუციონირებს და თან უფრო ახლოს არის ადამიანთან, ვიდრე ძაღლი...

Posted by: ლოგიკⒶ 3 Sep 2016, 16:13
nforumi
კროგოდაკი არის ევოლუციის გაშარჟება ნახევრად ნიანგის და ნახევრად იხვის პაროდია (ანუ რა სიდებილე არის ევოლუციაო)

QUOTE
როგორ შევაფასოთ რა დროს მოხდა მაგათ შორის გაყოფა? (რამდენი მილიონი წლის წინ)

აი ლინკი რომ დავდე მანდ ვარაუდობენ რომ ალიგატორის და ნიანგის უძველესი საერთო წინაპარი იყო Shieldcroc რომელიც დაახლოებით 100 მილიონი წლის წინ ცხოვრობდა http://www.seeker.com/shieldcroc-may-be-father-of-all-crocodiles-1765492451.html

QUOTE
ისე უცნაურია, ამ სქემის მიხედვით გამოდის თაგვი ყველაზე სწრაფად ევოლუციონირებს და თან უფრო ახლოს არის ადამიანთან, ვიდრე ძაღლი

თაგვების ცვლილების სისწრაფე არვიცი მაგრამ ნამდვილად ჩვენი ახლო ნათესავები არიან yes.gif 65 მილიონი წლის წინ თაგვის მაგდაგვრი მღრღნელები დარბოდნენ სოროებში და დინოზავრების შემდეგ მათ ერთ განშტოებამ გადაინაცვლა ხეებზე

Posted by: nforumi 3 Sep 2016, 22:57
ლოგიკⒶ
QUOTE
    65 მილიონი წლის წინ თაგვის მაგდაგვრი მღრღნელები დარბოდნენ სოროებში

თაგვის მაგდაგვარი თუკი იყვნენ, ესე იგი თაგვი სულაც არ ევოლუციონირებს სწრაფად, პირიქით გამოდის...

QUOTE
აი ლინკი რომ დავდე მანდ ვარაუდობენ რომ ალიგატორის და ნიანგის უძველესი საერთო წინაპარი იყო Shieldcroc რომელიც დაახლოებით 100 მილიონი წლის წინ ცხოვრობდა http://www.seeker.com/shieldcroc-may-be-fa...1765492451.html

საინტერესოა. დაახლოებით ასი მილიონი წლის წინ გამოეყო სამხრეთ ამერიკა აფრიკას. ანუ იმ გაერთიანებული კონტინენტის გაყოფის ზოლის ნაწილში ცხოვრობდა ეს არსება და მერე დამოუკიდებლად განვითარდნენ...

Posted by: ლოგიკⒶ 4 Sep 2016, 03:23
nforumi
QUOTE
თაგვის მაგდაგვარი თუკი იყვნენ, ესე იგი თაგვი სულაც არ ევოლუციონირებს სწრაფად, პირიქით გამოდის...

თაგვის ევოლუციური ხე როგორია არვიცი ალბათ რაღაც მნიშვნელოვანი ცვლილებები იქნება თუ არა და ეგ ცხრილი ყოფილა მცდარი... პრინციპში ჯერ დასადგენია კონკრეტულად რაზე დაყრდნობით შეადგინეს ეგ მონაცემები შეიძლება გენეტიკურ ცვლილებას ეყრდნობიან ან რამე სხვას

QUOTE
საინტერესოა. დაახლოებით ასი მილიონი წლის წინ გამოეყო სამხრეთ ამერიკა აფრიკას. ანუ იმ გაერთიანებული კონტინენტის გაყოფის ზოლის ნაწილში ცხოვრობდა ეს არსება და მერე დამოუკიდებლად განვითარდნენ...

ეგრე უნდა მომხდარიყო იმიტომ რომ ოკეანეს ვერ გადაცურავდნენ და პოლუსიდანაც ვერ გადავიდოდნენ იმიტომ რომ ცივ ადგილებში ვერ ცხოვრობენ

Posted by: nforumi 4 Sep 2016, 12:56
ლოგიკⒶ
QUOTE
ეგრე უნდა მომხდარიყო იმიტომ რომ ოკეანეს ვერ გადაცურავდნენ და პოლუსიდანაც ვერ გადავიდოდნენ იმიტომ რომ ცივ ადგილებში ვერ ცხოვრობენ

მე ქაფქიანას სწორედ მაგაზე გვქონდა საუბარი აქ https://forum.ge/?showtopic=33761347&f=&st=795&#entry48641852


QUOTE
თაგვის ევოლუციური ხე როგორია არვიცი ალბათ რაღაც მნიშვნელოვანი ცვლილებები იქნება თუ არა და ეგ ცხრილი ყოფილა მცდარი...  პრინციპში ჯერ დასადგენია კონკრეტულად რაზე დაყრდნობით შეადგინეს ეგ მონაცემები შეიძლება გენეტიკურ ცვლილებას ეყრდნობიან ან რამე სხვას

ან ისე იქნება, ან ასე smile.gif

Posted by: witcher 21 Nov 2016, 12:09
აი ეს:

http://www.forbes.com/sites/briankoberlein/2016/11/19/nasas-physics-defying-em-drive-passes-peer-review/#32a0134276e2

გაიარა შემოწმება ემ ძრავმა და მუშაობს!
ეს არის რეალურად კოსმოსური ერის დასაწყისი.
ჯერ მხოლოდ ძალიან მცირე ძალას იძლევა, 0.0012 ნიუტონს კილოვატზე, მაგრამ ამ კოეფიციენტის გაზრდა მხოლოდ დროის საკითხია.
გაიზრდება ეს კოეფიციენტიც და გაიზრდება რეაქტორების სიმძლავრეც.

მაგალითისათვის, ეხლანდელი მდგომარეობით ეს ძრავი, 1000 კილოგრამიან ხომალდს, რომელსაც მეგავატის გენერაცია შეუძლია, საათში 4.32 მეტრი/წამით ააჩქარებს, რაც დღეში 103.68 მ/წმ-ია და წელიწადში სიჩქარის ნამატი იქნება სადღაც 38 კილომეტრი წამში.
ეს უკვე არც ისე ცოტაა. თანაც, რაც მთავარია, ამ ძრავს საწვავი არ სჭირდება, მხოლოდ ენერგია და წლობით შეუძლია მუშაობა.

და ეს მხოლოდ დასაწყისია, წინ არის წლობით კვლევები და ეფექტურობის ზრდა.

What the researchers found was that the device appears to produce a thrust of 1.2 ± 0.1 millinewtons per kilowatt of power in a vacuum, which is similar to the thrust seen in air. By comparison, ion drives can provide a much larger 60 millinewtons per kilowatt. But ion drives require fuel, which adds mass and limits range. A functioning EM drive would only require electric power, which could be generated by solar panels. An optimized engine would also likely be even more efficient, which could bring it into the thrust range of an ion drive.

პ.ს. როცა 1 ნიუტონს მიაღწევს კოეფიციენტი 1 კილოვატზე, უკვე თვითმფრინავებზეც და ავტომობილებზეც იქნება შესაძლებელი ამ ძრავის გამოყენება. ეს მხოლოდ რამოდენიმე ათწლეულის ამბავია. საინტერესო რამეები გველოდება წინ smile.gif

Posted by: Dirac 21 Nov 2016, 15:44
witcher
თანამედროვე მიუნჰაუზენებს რა გამოლევს biggrin.gif

Posted by: asphurcela 21 Nov 2016, 20:12
Irakli
ეს თემა არ გავაკრათ კედელზე ლურსმნით? smile.gif
თორე ხსნიან ახალ ახალ სისულელეებს. ეზარებათ ძებნა.

Posted by: nforumi 21 Nov 2016, 21:53
QUOTE
ამ ძრავს საწვავი არ სჭირდება, მხოლოდ ენერგია და წლობით შეუძლია მუშაობა.


ეს განსაკუთრებით საინტერესოა wink.gif


Posted by: Irakli 22 Nov 2016, 18:43
asphurcela
კი იყოს, ავაკარი უკვე wink.gif ამიერიდან თუ რაიმე ნიუსის გამოქვეყნება გინდათ აქვე გააკარით ხოლმე

Posted by: simebi 1 Dec 2016, 06:59
გენეტიკურ კვლევებში და მკურნალობის მეთოდებში გადატრიალებას როდის უნდა ველოდოთ? მქონდეს სასწაულის იმედი შემდეგი 2-3 წელი? და კიდევ რა მაინტერესებს ასეთი მეთოდების გამოყენებით თუ იქნება ფსიქიკური პრობლემების განკურნება შესაძლებელი, მაგალითად შიზოფრენიის?


პ.ს. მე არ ვიცი უცხო ენები იმ დონეზე რომ ასეთი სტატიები გავიგო და იქნებ თქვენ გამცეთ პასუხი..

Posted by: asphurcela 6 Dec 2016, 18:18
მოკლედ ამ დღეებში გამოჩნდა ინდოელი "გენიოსები", რომლებმაც 0.5 მილიკელვინზე ნახეს ბისმუტის ზეგამტარობა

http://phys.org/news/2016-12-discovery-bismuth-superconductivity-extremely-temperature.html

თქვენი აზრით რა არის აქ უცნაური ან თუნდაც არაუცნაური და რა ბადებს კითხვებს?

Posted by: lepori 7 Dec 2016, 01:13
QUOTE
რომლებმაც 0.5 მილიკელვინზე ნახეს ბისმუტის ზეგამტარობა

რაღა დარჩა ოთახის ტემპერატურამდე? givi.gif

Posted by: asphurcela 8 Dec 2016, 20:41
lepori
რაღა უკლია შე კაცო biggrin.gif

არა, მე სხვა რამემ დამაეჭვა და აბა რამ, თუ მიხვდები smile.gif

Posted by: lepori 9 Dec 2016, 00:26
asphurcela
QUOTE
არა, მე სხვა რამემ დამაეჭვა და აბა რამ, თუ მიხვდები

ვერ ჩავწვდი საქმის არსს sad.gif


მინიშნება მომეცი biggrin.gif

Posted by: asphurcela 9 Dec 2016, 02:00
lepori
0.5 მილიკელვინი.
ყველაზე დაბალი რა ტემპერატურაზე გაგიზომავს?
მე 20 მილიკელვინი, ცდომილებით ლამის 30 მილიკელვინი.
ასეულობით მილიონი დოლარის ღირებულების დანადგარს ასეთი ცდომილება აქვს და ესენი 0.5 მილილევინზე საუბრობენ? სადღაც ინდოეთში, ხალხი შიმშილით ეხოცებათ.

ეს ერთი.
მერე მომდგარან და BCS თეორიას უტრაკებენ.
რომელ საუკუნეში არიან, ბისიეს თეორია კაი ხანია გაიჭედა, რაც მიულერმა კუპრატები იპოვა და ესენი ეხლა ამბობენ BCS-ს არ ეთანხმებაო biggrin.gif

ისა და სტატია არ წაგიკითხავს, ხო? wink.gif

Posted by: lepori 9 Dec 2016, 02:14
asphurcela
QUOTE
0.5 მილიკელვინი.
ყველაზე დაბალი რა ტემპერატურაზე გაგიზომავს?
მე 20 მილიკელვინი, ცდომილებით ლამის 30 მილიკელვინი.
ასეულობით მილიონი დოლარის ღირებულების დანადგარს ასეთი ცდომილება აქვს და ესენი 0.5 მილილევინზე საუბრობენ? სადღაც ინდოეთში, ხალხი შიმშილით ეხოცებათ.


საიენსში იყო დაბეჭდილი და კი გამიკვირდა მაგრამ ვიფიქრე ალბათ ზომავენ სიენცე რაფერ მოიტყუბა-თქვა,
თორე მე 10კელვინზე ქვემოთ არც ვყოფილვარ ჩასული biggrin.gif

მილი კი არა ნანოკელვინები აქვთ გაზომილი, ამთვისებლობის წირზე 7 თუ 8 წერტილი აქვთ 0.5 და 0.6 მილიკელვინს შორის biggrin.gif

QUOTE
მერე მომდგარან და BCS თეორიას უტრაკებენ.
რომელ საუკუნეში არიან, ბისიეს თეორია კაი ხანია გაიჭედა, რაც მიულერმა კუპრატები იპოვა და ესენი ეხლა ამბობენ BCS-ს არ ეთანხმებაო

კუპრატებზე რომ არ მუშაობს იციან და ეხლა ბისმუტზეც რომ არ მუშაობს ეგეც დაადგინეს biggrin.gif

QUOTE
ისა და სტატია არ წაგიკითხავს, ხო?

აბსტრაქტი და გრაფიკები biggrin.gif

Posted by: asphurcela 9 Dec 2016, 02:17
QUOTE
მთვისებლობის წირზე 7 თუ 8 წერტილი აქვთ 0.5 და 0.6 მილიკელვინს შორის

biggrin.gif biggrin.gif
სასწაული ხალხია

Posted by: ბლეზიკო 19 May 2017, 16:47
ამ საკითხში დამწყები ვარ, ინგლისური არ მესმის და გამაგებინეთ, თუ შეგიძიათ, რა ხდება

Posted by: asphurcela 19 May 2017, 17:01
QUOTE
ამ საკითხში დამწყები ვარ, ინგლისური არ მესმის და გამაგებინეთ, თუ შეგიძიათ, რა ხდება

რომელ საკითხში?


Posted by: Dirac 17 Sep 2017, 17:38
IBM-ის კვანტური კომპიუტერით BeH2-ის ენერგია დაითვალეს.
http://gizmodo.com/ibms-latest-quantum-computer-does-record-breaking-chemi-1809073710

სამ ელექტრონს რომ ასცდება სისტემა მერე ძნელია ჩვეულებრივი კომპიუტერით მისი ენერგიის დათვლა. რამე მიახლოებები უნდა გამოიყენო. წესიერად არ წამიკითხავს ნეიჩას სტატია რომელიც ლინკზეა მაგრამ მე მგონი სერიოზული შედეგია.
https://www.nature.com/nature/journal/v549/n7671/full/nature23879.html

ჰაიზენბერგის მოდელისთვის ამოუხსნიათ. დიდი ვერაფერი.

Posted by: asphurcela 21 Sep 2017, 17:43
Dirac
მე დავრეგისტრირდი მაგ კომპიუტერზე ამ გაზაფხულზე, ერთი დღე ჩავკირკიტე რაღაც სისულელეებს ვათვლევინებდი და მერე დავანებე თავი.
ექაუნთი ისევ მაქვს, მგონი.


Posted by: PNG 7 Nov 2017, 07:57


ვაა რა მაგარი რაღაცაა

ამდაგვარი გავჩითე ებაიზე და ღირს გამოწერა ვარგა ?

https://www.ebay.com/itm/401407272388?var=671036372023

https://www.ebay.com/itm/600000mAh-Solar-Power-Bank-Charger-Battery-Backup-Galaxy-Iphone-Portable-Mobile/262771646647?hash=item3d2e6920b7:m:mJlGDQm82AkrcZbL2n-v2aw

Posted by: asphurcela 7 Nov 2017, 22:47
PNG
ვიდეო არ მინახავს.

ქვედა ლინკებიდან, სულ ქვედა ტუხტაა, სინამდვილეში 6 მილიამპერიც არ ექნება.
ზედა 5/7W 5V USB Port Solar Panel Energy Battery Charger ახლოსაა რეალობასთან და რასაც უწერენ ეგ იქნება.


Posted by: dendo 21 Nov 2017, 11:43
ძილის დარღვევა ვლინდება ძილის პერიოდის შემოკლებაში ან მის ავადმყოფურ გახანგრძლივებაში.

Posted by: asphurcela 24 Nov 2017, 13:34
QUOTE
ძილის დარღვევა ვლინდება ძილის პერიოდის შემოკლებაში ან მის ავადმყოფურ გახანგრძლივებაში.

თხლიშე პოლიტრა და ტკბილად ჩაგეძინება wink.gif

Posted by: Perske 24 Jan 2018, 21:18
.................................

Posted by: lepori 30 Jan 2018, 16:13
სამშაბათს, 6 თებერვალს, 12:00 საათზე
თსუ II კორპუსის #227 აუდიტორიაში ჩატარდება

საჯარო ლექცია

თსუ საპატიო დოქტორი პროფესორი ვლადიმერ კეკელიძე

(ბირთვული კვლევების გაერთიანებული ინსტიტუტი, ბალდინისა და ვეკსლერის სახელობის მაღალი ენერგიების ფიზიკის ლაბორატორია, დუბნა)


მოხსენების სათაური:

Challenges of the NICA project


http://sc.tsu.ge/infusions/aw_ecal_panel/view_event.php?id=86

Posted by: lepori 15 Feb 2018, 22:30
ფბზე გადავაწყდი:

ეგდოს აქანეც:

https://soundcloud.com/a_piece_of_science_for_everyone/01-spacex



ეს არის სამეცნიერო და გასართობი PodCast-ის (ინტერნეტ მაუწყებლობის) პირველი, საპილოტო, ეპიზოდი.

მასში საუბარი გვექნება ელონ მასკზე, spaceX-ზე, რაკეტებზე, კოსმოსზე და კიდევ ბევრ სხვა მრავალზე...

ყველაფერ იმაზე, რაც საინტერესოდ და მიმზიდველად მიგვაჩნია და რაც იმედია თქვენც დაგაინტერესებთ.



---
რატო იცინიან ვერ ვხვდები, დანარჩენი საინტერესოა


---
ჯუკა გავშიფრე ვინცაა ლუი ვერა sad.gif

Posted by: Tomash 18 Feb 2018, 04:48
ლამაზობა რაღაცაა
https://www.epsrc.ac.uk/newsevents/news/single-trapped-atom-captures-science-photography-competitions-top-prize/

user posted image

Posted by: mikheill1 17 Apr 2018, 21:34
https://imedinews.ge/ge/tabloidi/57478/numerologebma-dedamitsis-agsasrulis-akhali-tarigi-daasakheles

Posted by: lepori 8 Jun 2018, 10:49
ნასამ მარსეზე ორგანული ნაერთები აღმოვაჩინეთო
NASA Just Revealed Conclusive Evidence of Organic Compounds on Mars
https://www.sciencealert.com/nasa-confirms-seasonal-variation-mars-methane-emissions

Posted by: ქართლოსი 10 Jul 2018, 23:58
ეს მართალია ვითომ გრავიტაციის შესახებ ??



https://www.youtube.com/watch?v=1ZA7xoNs6sw

Posted by: Irakli 13 Jul 2018, 00:59
ქართლოსი
და მსგავსს რამეს არავინ არ აწყობს ახლა? რატომ გჯერათ ფსევდომეცნიერების.

Posted by: ქართლოსი 13 Jul 2018, 08:49
Irakli
QUOTE
და მსგავსს რამეს არავინ არ აწყობს ახლა? რატომ გჯერათ ფსევდომეცნიერების.


იქნებ ვერ აწყობენ რავიცი.


აბა რას იტყუებიან მიზანი რა არი?

Posted by: Irakli 13 Jul 2018, 17:57
ქართლოსი
90-იანები საკმაოდ ქაოსური დრო იყო, ხალხი ცდილობდა რაღაც აფერისტობები "გაესაღებინა" სენსაციურ აღმოჩენებად და მერე ფული დაეცინცლა ისეთი ხალხისგან ვინც წამოეგებოდა ანკესზე.

Posted by: ქართლოსი 13 Jul 2018, 21:38
Irakli

შემოწმების გარეშე ვინ გადაუხდიდა ფულს.


კაპანაძემ რა ქნა ხო არ იცი თუ ეგეც აფერისტია?!

Posted by: Irakli 16 Jul 2018, 17:59
ქართლოსი
და როგორ შეამოწმებდი, გეტოდა მუშაობის პრინციპი არ ვიცი, აწობის სქემას მოგყიდი, სხვა გარანტია არაა და მორჩა biggrin.gif ენერგიის შენახვის კანონი ამბობს რომ ენერგია საიდანღაც უნდა მოვიდეს და გარდაიქმნას smile.gif

Posted by: ქართლოსი 16 Jul 2018, 22:55
Irakli

შემოწმებას ვიძახი რასაც იძახის მართალია თუ არა.

თვითონ მოწყობილობა რომ შეამოწმო რასაც იძახის ეგრე არის თუ არა.


Posted by: lepori 16 Aug 2018, 17:41
ხალხმა ოთახის ტემპერატურაზე ზეგამტარობა აღმოაჩინი და თქვენ რა ჩუმადა ხართ biggrin.gif

https://arxiv.org/ftp/arxiv/papers/1807/1807.08572.pdf

user posted image

Posted by: Irakli 16 Aug 2018, 20:34
lepori
peer review სჭირდებათ და ექსპერიმენტის გამეორება სხვა ჯგუფის მიერ. თუ დადასტურდა ნობელი გარანტირებულია.

Posted by: Irakli 18 Aug 2018, 13:09
lepori
ეხლხანს წავიკითხე რომ ეგ სტატია დიდი ალბათობით არის ფალსიფიკაცია. ისტორია ქვევით, სრული სიგიჟეა სიკვდილის მუქარის ჩათვლით:

https://www.iflscience.com/physics/viral-twitter-thread-exposes-scientists-trying-to-fake-a-major-physics-discovery/

Posted by: lepori 2 Sep 2018, 14:46
იმსჯელა საბჭომ და გადაწყვიტა რომ ჰაბლის კანონს ეწოდოს ჰაბლი-ლამეტრის კანონი

პირველად ეს კანონი ფორმულირებული იქნა ბელგიელი ასტრონომის ჟორჟ ლამეტრის მიერ 1927 წელს. თუმცა მისი ნაშრომი გამოქვეყნებული იქნა ფრანგულ ენაზე, ნაკლებად ცნობილ ბელგიურ ჟურნალში Annales de la Société Scientifique de Bruxelles და არ გამოუწვევია საერთაშორისო რეზონანსი.
ორი წლის შემდეგ ჟურნალში Proceedings of the National Academy of Sciences გამოქვეყნდა ამერიკელი მეცნიერის ედვინ ჰაბლის სტატია, რომელსაც გაეცნო მეცნიერთა ფართო წრე. ლამეტრმა მხოლოდ 1931 წელს თარგმნა თავისი სტატია ინგლისურად, თუმცა გამოაქვეყნა მისი შეკვეცილი ვარიანტი და მისი დამსახურებები ამ კანონთან მიმართებაში შეუმჩნეველი დარჩა.
მხოლოდ ახლა - 90 წლის შემდეგ - საერთაშორისო ასტრონომიული კავშირის XXX გენერალურმა ანსამბლეაზე მიღებული იქნა გადაწყვეტილება ისტორიული სამართლიანობის აღდგენის შესახებ.

http://sc.tsu.ge/news.php?readmore=351

Posted by: არწივი9 2 Sep 2018, 15:13
lepori
QUOTE
ხალხმა ოთახის ტემპერატურაზე ზეგამტარობა აღმოაჩინი და თქვენ რა ჩუმადა ხართ

ამ სიცხეებში რაღა დროს ოთახის ტემპერატურაა, შემოდგომაზე მაინც აღმოეჩინათ old.gif
ისე, ოთახის ტემპერატურაზე მგონი ისევ ინდოელებმა "აღმოაჩინეს" ზეგამტარობა ლამის 30 წლის წინ, ერთ ჟურნალში წავიკითხე ადრე

QUOTE
იმსჯელა საბჭომ და გადაწყვიტა რომ ჰაბლის კანონს ეწოდოს ჰაბლი-ლამეტრის კანონი

პირველად ეს კანონი ფორმულირებული იქნა ბელგიელი ასტრონომის ჟორჟ ლამეტრის მიერ 1927 წელს. თუმცა მისი ნაშრომი გამოქვეყნებული იქნა ფრანგულ ენაზე, ნაკლებად ცნობილ ბელგიურ ჟურნალში Annales de la Société Scientifique de Bruxelles და არ გამოუწვევია საერთაშორისო რეზონანსი.
ორი წლის შემდეგ ჟურნალში Proceedings of the National Academy of Sciences გამოქვეყნდა ამერიკელი მეცნიერის ედვინ ჰაბლის სტატია, რომელსაც გაეცნო მეცნიერთა ფართო წრე. ლამეტრმა მხოლოდ 1931 წელს თარგმნა თავისი სტატია ინგლისურად, თუმცა გამოაქვეყნა მისი შეკვეცილი ვარიანტი და მისი დამსახურებები ამ კანონთან მიმართებაში შეუმჩნეველი დარჩა.
მხოლოდ ახლა - 90 წლის შემდეგ - საერთაშორისო ასტრონომიული კავშირის XXX გენერალურმა ანსამბლეაზე მიღებული იქნა გადაწყვეტილება ისტორიული სამართლიანობის აღდგენის შესახებ.

სამართლიანია კაცმა რომ თქვას smile.gif თუმცა ეგ გვარია ლამეტრია თუ ლემეტრი? მე ლემეტრი ვიცოდი

ისე, ბევრია მეცნიერებაში ეგეთ შემთხვევა როცა ერთი აღმოჩენა ერთზე მეტ ადამიანს ეკუთვნის

Posted by: lepori 2 Sep 2018, 15:21
არწივი9
QUOTE
თუმცა ეგ გვარია ლამეტრია თუ ლემეტრი? მე ლემეტრი ვიცოდი

მეც ლემეტერი ვიცოდი
მაგათ ლამატერი ეწერათ და ეგრევე დავაკოპირე, ისე კი ორივე არასწორია>

ლომეტღ >> დაახლოებით ეგრე გამოითქმის biggrin.gif

Posted by: tkharkhelauri 17 Sep 2018, 12:37
გსმენიათ ბლოკჩეინის შესახებ? საკმაოდ საინტერესო ვებსაიტი საქართველოში ბლოკჩეინის განვითარებასთან დაკავშირებით
https://blocknews.ge/knowledge/free-media-and-the-rise-of-decentralized-web-tk

Posted by: lepori 4 Dec 2018, 21:02
შემთხვევით წავაწყდი საინტეროს სამეცნიერო-პოპულარულ სტატიას გრაფენზე:

https://www.gfsis.org/files/my-world/21/6.pdf

ავტორი გიორგი ჯაფარიძე
იშვიათია ქართულად ასეთი კაი სტატია ნახო სადმე >> ამცნეთ დაინტერესბულ ხალხს yes.gif

Posted by: Jules Winnfield 18 Dec 2018, 12:58
დროის თუ დროითი კრისტალების Time Crystals შესახებ ვინ რა იცით? დღეს მითხრა მეგობარმა, გადახედე ინფოს და მერე ვილაპარაკოთო. რამდნეიმე ვიდეოს ვუყურე, მაგრამ ყველგან თითქმის ერტი და იგივეს ამბობენ. იქნებ ვინმემ უფრო გასაგებად ახსნას მოყვარულის დონეზე თუ რა არის ეს, რა მატერიაა

https://en.wikipedia.org/wiki/Time_crystal





Posted by: ჯიბ 30 Dec 2018, 13:42
QUOTE (Jules Winnfield @ 18 Dec 2018, 12:58 )
დროის თუ დროითი კრისტალების Time Crystals შესახებ ვინ რა იცით? დღეს მითხრა მეგობარმა, გადახედე ინფოს და მერე ვილაპარაკოთო. რამდნეიმე ვიდეოს ვუყურე, მაგრამ ყველგან თითქმის ერტი და იგივეს ამბობენ. იქნებ ვინმემ უფრო გასაგებად ახსნას მოყვარულის დონეზე თუ რა არის ეს, რა მატერიაა
მე რამდენადაც მესმის, ცვალებადი სისტემაა, რომელიც პერიოდულად გაივლის სხვადასხვა მოწესრიგებულ მდგომარეობას. იგულისხმება არა უცვლელი სიმეტრია მოძრავ სისტემაში, როგორც, ვთქვათ, მდგარი ტალღა, არამედ იმენა პერიოდულად ცვალებადი სიმეტრია - მაგალითად, ოთხღერძიანი სიმეტრია გადადის ექვსღერძიანში, მერე ისევ ოთხიანში, მერე ისევ ექვსიანში და ასე შემდეგ.

ერთი შეხედვით პარადოქსია, მაგრამ ამ პერიოდული მოძრაობის ხარჯზე სისტემა ხდება უფრო მდგრადი, ვიდრე უძრავი კრისტალი.

ინტუიციური ახსნა მე მგონი ასეთია.

(1) სივრცეში მოწესრიგებული მდგომარეობები უფრო მდგრადია, ვიდრე მოუწესრიგებელი - მაგალითად, სითხე უფრო მდგრადია, ვიდრე გაზი, ხოლო კრისტალი უფრო მდგრადია, ვიდრე სითხე;

(2) სისტემის პერიოდული მოძრაობა მას დამატებით მდგრადობას სძენს - მაგალითად, გიროსკოპი ბრუნვის ღერძს მით უკეთ ინარჩუნებს, რაც უფრო ზუსტად პერიოდულია მისი მოძრაობა.

ეხლა უხეშად რო ვთქვათ ეს ორი შევკრიბოთ და გამოგვივა რო ყველაზე მდგრადია ისეთი სისტემები, რომლებიც თან სივრცეში მოწესრიგებულია და თან პერიოდულად იცვლება. ეგაა time crystal.

კონკრეტულად რო ვთქვათ რატოა ეგ time crystal უფრო მდგრადი ვიდრე, მაგალითად, ჩვეულებრივი კრისტალი: რა აფუჭებს კრისტალს ნელ-ნელა? თანდათან უჩნდება დეფექტები, დისლოკაციები, სიმეტრიის დარღვევები, ან გარეშე ზემოქმედების გამო ან შინაგანი მცირე სითბური მოძრაობების გამო. მაგრამ თუ მოწესრიგებული სისტემა პერიოდულად იცვლება, მას მეტი შანსი აქვს რომ ყოველი პერიოდის შემდეგ თავდაპირველი წესრიგი უკეთ აღიდგინოს.

Posted by: Dirac 17 Jan 2019, 06:22
https://www.forbes.com/sites/startswithabang/2019/01/16/mysterious-galaxy-measured-exquisitely-and-contains-no-dark-matter-at-all/#60af915c2473
გალაქტიკა იპოვეს რომელსაც ბნელი მატერია არა აქვს.

ამ შემთხვევაში რას აკეთებს მონდ თეორია? ისევ ცვლის თეორიას ლოკალურად? ამიტომაა რომ ფიზიკა აზროვნებით გლეხების საქმე არაა.

Posted by: HCl 21 Jan 2019, 20:28
FCC-ს კონცეპტუალური დიზაინი დაუდიათ
https://fcc-cdr.web.cern.ch/
ვინ ააშენებს თვარა gigi.gif

Posted by: temart 10 Mar 2019, 22:38
სკოლა ჩამორჩა რეალობას,მხოლოდ კლასიკური ფიზიკა აღარ არის საინტერესო კვანტური ბიოლოგიის გარეშე .

განათლების სამინისტროს ვალდებულებაა დღევანდელი საბუნებისმეტყველო მეცნიერების მიღწევები გააცნოს ახალგაზრდობას.

რაც უფრო გადადებთ ამ საქმეს, მით უფრო დაასუსტებთ სკოლის პრესტიჟს და ავტორიტეტს.

user posted image



* * *
https://www.georgianjournal.ge/society/32781-georgian-physicist-granted-the-most-prestigious-science-award-in-germany.html?fbclid=IwAR2-qDRa2f3sSf8LAeWx9duB0HXQIDRawN9i9S3XqvDmNHgUZ6vBq_yZM-o

ქართველმა ფიზიკოსმა გია დვალმა გერმანიაში ყველაზე პრესტიჟული პრიზი მოიგო. მიუნხენში ქართველი მეცნიერი ჰუმბოლდტის პრიზს 7 სხვა მეცნიერთან ერთად გადაეცა. როგორც ცნობილია, გია დვალი 3 მილიონ ევროს დახარჯავს სამეცნიერო კვლევების ჩასატარებლად და ექსპერიმენტების განხორციელებაზე, რომლის მეშვეობითაც ის პარალელური სამყაროს არსებობას დაამტკიცებს.


bis.gif bis.gif bis.gif



* * *
https://www.georgianjournal.ge/society/32781-georgian-physicist-granted-the-most-prestigious-science-award-in-germany.html?fbclid=IwAR2-qDRa2f3sSf8LAeWx9duB0HXQIDRawN9i9S3XqvDmNHgUZ6vBq_yZM-o

ქართველმა ფიზიკოსმა გია დვალმა გერმანიაში ყველაზე პრესტიჟული პრიზი მოიგო. მიუნხენში ქართველი მეცნიერი ჰუმბოლდტის პრიზს 7 სხვა მეცნიერთან ერთად გადაეცა. როგორც ცნობილია, გია დვალი 3 მილიონ ევროს დახარჯავს სამეცნიერო კვლევების ჩასატარებლად და ექსპერიმენტების განხორციელებაზე, რომლის მეშვეობითაც ის პარალელური სამყაროს არსებობას დაამტკიცებს.

მაქს პლანკი: „რელიგია და მეცნიერება სრულებით არ გამორიცხავს ურთიერთს, როგორც ამას ადრე ფიქრობდნენ და რისიც ეშინია დღეს ბევრ ჩვენს თანამედროვეს; პირიქით, ისინი თანხვდებიან და ავსებენ ერთმანეთს“.
„ორივენი - რელიგია და საბუნებისმეტყველო მეცნიერება - თავიანთი დასაბუთებისათვის საჭიროებენ ღვთის რწმენას, მაგრამ პირველისთვის (რელიგიისთვის) ღმერთი დგას საწყისში, მეორისთვის (მეცნიერებისთვის) - მთელი აზროვნების ბოლოში. რელიგიისთვის ის წარმოადგენს ფუნდამენტს, მეცნიერებისთვის - მსოფლმხედველობის ჩამოყალიბების გვირგვინს“.


bis.gif bis.gif bis.gif


Posted by: M-A-S-E-R-A-T-I 22 Mar 2019, 01:24

++++++++++++

Posted by: Dirac 7 Sep 2019, 06:08
https://www.sciencedirect.com/science/article/pii/S0370269319305088#br0020
სადაა გრავიტონი? აგვიხსენი რა უნდა ამ კაცს. კოსმოლოგიური კონსტანტა დავითვალეო ვაკუუმის ენერგიიდან და სწორი შედეგი მივღეო. იძახის რომ ვაკუუმის ენერგიის გრავიტაცია უმეტესად ბათილდება რაღაცა წევრებით და მიღებული ნარჩენი არის რაც გვაძლვს სამყაროს გაფართოებასო.

Posted by: lepori 9 Oct 2019, 18:44
ამასობაში, ქიმიაში ნობელის პრემია ლითიუმის ხალხს მიუღია>

The Nobel Prize in Chemistry 2019 was awarded jointly to John B. Goodenough, M. Stanley Whittingham and Akira Yoshino "for the development of lithium-ion batteries."

ლითიუმის იონის ბატარიების შექმნა&განვითარებისთვის

1/3 იაპონიაში
2/3 აშშ-ში

ალალად ეკუთვნოდა ამ საქმეს ნობელი yes.gif

Posted by: Dirac 1 Nov 2019, 05:18
lepori
QUOTE
John B. Goodenough


ამ კაცთან ერთ ჯგუფში ვმუშაობდი (სადღაც 40 კაციანი ჯუგი იყო), ოღონდ ნანახი არ მყავს biggrin.gif

Posted by: lepori 3 Nov 2019, 12:00
Dirac
QUOTE
ამ კაცთან ერთ ჯგუფში ვმუშაობდი (სადღაც 40 კაციანი ჯუგი იყო), ოღონდ ნანახი არ მყავს

ეგ კიდე მუშაობს?

სადღაც ას წელს უკაკუნებს მგონი
რასაც ქვია, ელოდებოდა ნობელს, არ კვდებოდა სანამ არ მისცემდნენ biggrin.gif

Posted by: Kvirila 24 Nov 2019, 19:11
..............................................

1010 კმ საათში


Posted by: kakhaaa 9 Jan 2020, 11:40
QUOTE (lepori @ 4 Dec 2018, 21:02 )
შემთხვევით წავაწყდი საინტეროს სამეცნიერო-პოპულარულ სტატიას გრაფენზე:

https://www.gfsis.org/files/my-world/21/6.pdf

ავტორი გიორგი ჯაფარიძე
იშვიათია ქართულად ასეთი კაი სტატია ნახო სადმე >> ამცნეთ დაინტერესბულ ხალხს yes.gif

მართლაც კარგი სტატიაა

...............................................

Posted by: lepori 14 Jan 2020, 00:42
კაი ხალხმა, სამეცნიერო პოდკასტს რომ აკეთებდა
(მაგალითად>> https://forum.ge/?showtopic=34833546&view=findpost&p=52192464))
ახლა იუთუბზე გადაინაცვლეს>>
ვაშა ამხანაგებო bis.gif bis.gif

პირველი ვიდეო>>


ტენისის ბურთების კოშკები - ინტერვიუ პროფესორ ანდრია როგავასთან

ილიას სახელმწიფო უნივერსიტეტის პროფესორი, ანდრია როგავა, მოგვიყვება, წებოს გარეშე როგორ ავაშენოთ კოშკები ტენისის ბურთებისგან.
* * *
აქვე ბმულები დაინტერესებულთათვის smile.gif

1) New tennis ball tower, celebrating June Lindsey’s double-helix contributions, more physics slang

https://physicsworld.com/a/new-tennis-ball-tower-celebrating-june-lindseys-double-helix-contributions-more-physics-slang/


2) Physicist creates remarkable tennis-ball towers, including one made from 46 balls

https://physicsworld.com/a/physicist-creates-remarkable-tennis-ball-pyramids-including-one-made-from-46-balls/



Posted by: Dirac 8 Feb 2020, 18:44
https://youtu.be/oqgKXQM8FpU

ერთერთი იშვიათი საღად მოაზროვნე ფიზიკოსთაგანია და კარგად ყვება. ყველას ვურჩევ ამ ქალის მოსმენას.

Posted by: lepori 15 Feb 2020, 03:22
QUOTE
https://youtu.be/oqgKXQM8FpU

ერთერთი იშვიათი საღად მოაზროვნე ფიზიკოსთაგანია და კარგად ყვება. ყველას ვურჩევ ამ ქალის მოსმენას.

მართლა კაი ვიდეობა ჰქონია

სიმღერებიც მაგარი აქ,
კარგად გავერთე biggrin.gif

Posted by: Dirac 22 Feb 2020, 18:25
სიახლეზე არაა, ძველ ამბებზეა მაგრამ ყველამ უნდა უყუროს. თაღლით ნობელის პრემიის ლაურიატზეა
[YOUTUBE] JLb5hZLw44s[/YOUTUBE]
https://www.youtube.com/watch?v=JLb5hZLw44s

Posted by: კეცალკოატლი 23 Feb 2020, 16:21
QUOTE (Dirac @ 22 Feb 2020, 18:25 )
სიახლეზე არაა, ძველ ამბებზეა მაგრამ ყველამ უნდა უყუროს. თაღლით ნობელის პრემიის ლაურიატზეა
[YOUTUBE] JLb5hZLw44s[/YOUTUBE]
http:///watch?v=JLb5hZLw44s

ძალიან გრძელი ვიდეოა, მოკლედ გვიამბეთ რას ეხება jump.gif

Posted by: adam* 25 Feb 2020, 00:29
QUOTE (კეცალკოატლი)

QUOTE (Dirac @ 22 Feb 2020, 18:25 )
სიახლეზე არაა, ძველ ამბებზეა მაგრამ ყველამ უნდა უყუროს. თაღლით ნობელის პრემიის ლაურიატზეა
[YOUTUBE] JLb5hZLw44s[/YOUTUBE]
https://www.youtube.com/watch?v=JLb5hZLw44s

ძალიან გრძელი ვიდეოა, მოკლედ გვიამბეთ რას ეხება

+1

Posted by: gubaz_merve 17 Apr 2020, 15:47
https://youtu.be/8EWZ8BRWExI

Posted by: tozi777 2 May 2020, 20:34
გრაფენზე თუ გსმენიათ რამე.

ამ ვიდეოში ეს ტიპი რასაც საუბრობს თუ ასეთი თვისებები აქვს, მაშინ ყველაფერი უნდა მიატოვონ მეცნიერებმა და ამის იაფი წარმოების მეთოდზე უნდა უნდა იმუშაონ. თუ ფეიკი ინფო არაა , როგორც ხშირად ხდება ხოლმე.


Posted by: Dirac 3 May 2020, 05:09
tozi777
რათქნაუნდა გვსმენია. არაფერი განსაკუთრებული მაგაში არაა, ფანქრის ერთი ფენაა. 10-12 წლის წინ იყო ბუმი, ყველა მაგაზე საუბრობდა, ყველა გრაფინზე მუშაობდა. შედეგი არის ზუსტად ნული, ვერაფერში გამოიყენეს.

პ. ს. ვიდეოსთვის არ მიყურებია.

Posted by: lepori 3 May 2020, 11:26
გრაფენის პიკმა გაიარა უკვე smile.gif

user posted image
Papers and patents in graphene research by year.

https://content.sciendo.com/view/journals/jdis/3/1/article-p82.xml?language=en



Posted by: tozi777 3 May 2020, 11:46
Dirac

სკოლის ფიზიკიდან რაც მახსოვს, გრაფიტს და ალმასს აქვს ერთნაირი ატომური აგებულება, ატომებს შორის ბმაშია განსხვავება და ამიტომ არის ალმასი ასე მტკიცე , ხოლო გრაფიტი - ნაკლებად.

ახლა ასე მარტივად თუა საქმე, რომ გრაფენი გრაფიტის მოლეკულების ერთი ფენაა მხოლოდ, მაგ "მიგნება" ჭ კლასის ფიზიკოსების დონეზევე დაიბლოკებოდა და არ მოყვებოდა სულ მცირე აჟიოტაჟიც კი.

ვიდეოში რაც ჩანს, არ ჰგავს ეგ მასალა გრაფიტის 1 ფენას, რაღაც სხვა ხდება მანდ.

თუნდაც აგერ, ამ იუზერმა

lepori

რაც დადო სტატისტიკა, იმას ნიშნავს რომ რაღაც რაოდენობის (არც თუ ისე მცირე) კვლევები ტარდებოდა ამ ბოლო დროს მაგ მიმართულებით.

Posted by: არწივი9 3 May 2020, 11:53
Dirac
QUOTE
შედეგი არის ზუსტად ნული, ვერაფერში გამოიყენეს.

lepori
გრაფენი მართლა ასეთი უპერსპექტივო გამოდგა? rolleyes.gif

Posted by: lepori 3 May 2020, 12:46
tozi777
QUOTE
ხლა ასე მარტივად თუა საქმე, რომ გრაფენი გრაფიტის მოლეკულების ერთი ფენაა მხოლოდ, მაგ "მიგნება" ჭ კლასის ფიზიკოსების დონეზევე დაიბლოკებოდა და არ მოყვებოდა სულ მცირე აჟიოტაჟიც კი.

ვიდეოში რაც ჩანს, არ ჰგავს ეგ მასალა გრაფიტის 1 ფენას, რაღაც სხვა ხდება მანდ.

გრაფენი არის გრაფიტის 1 ფენი
მთელი მუღამი სწორედაც მაგაშია რომ იღებენ მხოლოდ ერთ ფენას
ზოგადად არაა ადვილი ერთი ატომური ფენის მიღება
ვინაც მიიღო ნობელიც მისცეს თავის დროზე (2010ში მგონი)

QUOTE
რაც დადო სტატისტიკა, იმას ნიშნავს რომ რაღაც რაოდენობის (არც თუ ისე მცირე) კვლევები ტარდებოდა ამ ბოლო დროს მაგ მიმართულებით.

ეგ დირაკმაც დაწერა რომ ბუმი იყოვო
ახლაც უამრავი მეცნიერი მუშაობს გრაფენზე
მაგრამ აღარაა ისეთი პოპულარული როგორც რამდენიმე წლის წინ, იმიტომ რომ არ აღმოჩნდა ისეთი გამოსადეგი როგორიც ეგონათ

არწივი9
QUOTE
გრაფენი მართლა ასეთი უპერსპექტივო გამოდგა?

არაა უპერსპექტივეო,
მაგრამ არც "ჯადოსნური" მასალაა
თავის დროზე ზედმეტად გაპიარდა და მიასკდა ყველა
>>როგორც ქუხდა ისე არ გაწვიმდა biggrin.gif

Posted by: tozi777 3 May 2020, 14:26
lepori


გასაგებია. მადლობა. smile.gif


Posted by: Dirac 3 May 2020, 15:46
ტრანზისტორში უნდოდათ სილიციუმი გრაფინით შეეცვალათ. იმის გამო რომ გრაფინის გამტარობა 1000-ჯერ მეტია ვიდრე სილიციუმის, წესით 1000-ჯერ სწრაფი კომპიუტერი უნდა მიეღოთ. კარგი კი იქნებოდა მაგრამ რეალობა ბევრად უფრო რთული აღმოჩნდა. ჯერ ერთი გრაფინის ტრანზისტორს ჩართავ და ვერ გამორთავ. კომპიუტერში ოპერაციები კიდე ტრანზისტორის სწრაფი ჩართვა გამორთვაა. შენი კომპიუტერის სიჩქარის ზედა ზღვარია თუ რამდენად სწრაფად ჩართავ/გამორთავ ტრანზისტორს. მეორე, კომპიუტერის ჩიპი ერთი ტრანზისტორი კი არაა. ტექნიკურად ძალიან ძნელია გრაფინით ჩიპის გაკეთება.

კიდე რაღაცეებს ჩალიჩობდნენ სუპერკონდენსატორებზე და ყველაფერში გრაფინის შეტენვას ცდილობდნენ.

ეგრე ნებისმიერი ნანოსტრუქტურა ან მოლეკულა რომ აიღო, ტრილიონ გამოყენებას მოუძებნი, მაგრამ რეალურად უმეტეს შემთხვევაში არაეფექტურია და არსებულ ტექნოლოგიაზე უარესია.

Posted by: Vikus 3 May 2020, 20:27
გამარჯობათ.
კვლევასავით მინდა ჩავატარო რაღაც საკითხზე და აქ დიდი აქტივობა არაა. ხომ არ იცით მაგალითად ფბ ჯგუფი, სადაც მეცნიერებების/ტექნოლოგიების განხილვა მიდის?

Posted by: chuvak_lexo 26 Jun 2020, 15:12
რამდენად მეცნიერულია ვერ ვიტყვი მაგრამ ფიზიკოსები რას ფიქრობთ ირანში აფეთქებაზე, ატომური იყო?

ჩვენამდე რა დოზით მოაწყენს და რეკომენდაციები რა იქნება? იოდის ტაბლეტებზე შევჯდეთ თუ?

[YOUTUBE]FcT-3W9NznM&feature=emb_logo[/YOUTUBE]

Posted by: D3cember 26 Jun 2020, 15:39
QUOTE (chuvak_lexo @ 26 Jun 2020, 15:12 )
ჩვენამდე რა დოზით მოაწყენს და რეკომენდაციები რა იქნება? იოდის ტაბლეტებზე შევჯდეთ თუ?

ირანი არც ისე შორია, რაღა ჩერნობილი და რაღა ეგ help.gif

Posted by: lepori 6 Oct 2020, 16:45
The Nobel Prize in Physics 2020 was divided, one half awarded to Roger Penrose "for the discovery that black hole formation is a robust prediction of the general theory of relativity", the other half jointly to Reinhard Genzel and Andrea Ghez "for the discovery of a supermassive compact object at the centre of our galaxy."

https://www.nobelprize.org/prizes/physics/2020/summary/

თუ რამე ქართულად დაიწერა მოგაშველებთ
ინგლისურად კი სამსეა ნეტი, მე არ გინდივართ biggrin.gif
* * *
QUOTE (lepori)

თუ რამე ქართულად დაიწერა მოგაშველებთ



ნობელის პრემია ფიზიკაში შავი ხვრელის მკვლევრებს გადაეცათ
https://on.ge/story/65782-%E1%83%9C%E1%83%9D%E1%83%91%E1%83%94%E1%83%9A%E1%83%98%E1%83%A1-%E1%83%9E%E1%83%A0%E1%83%94%E1%83%9B%E1%83%98%E1%83%90-%E1%83%A4%E1%83%98%E1%83%96%E1%83%98%E1%83%99%E1%83%90%E1%83%A8%E1%83%98-%E1%83%A8%E1%83%90%E1%83%95%E1%83%98-%E1%83%AE%E1%83%95%E1%83%A0%E1%83%94%E1%83%9A%E1%83%98%E1%83%A1-%E1%83%9B%E1%83%99%E1%83%95%E1%83%9A%E1%83%94%E1%83%95%E1%83%A0%E1%83%94%E1%83%91%E1%83%A1-%E1%83%92%E1%83%90%E1%83%93%E1%83%90%E1%83%94%E1%83%AA%E1%83%90%E1%83%97

Posted by: lepori 14 Oct 2020, 09:37
კარგი არხია,
გამოიწერეთ და მიადევნეთ თვალი

https://www.youtube.com/channel/UCfWfdvvdmCu50bEbfnyeF-Q/videos

ქართველ მეცნიერთა საერთაშორისო საზოგადოების მიზანია სხვადასხვა დარგში მოღვაწე ქართველი მეცნიერების აკადემიური ქსელის შექმნა და ქართველი მოსწავლეებისა და სტუდენტების მეცნიერებით დაინტერესება და მეცნიერების პოპულარიზება ქართულ საზოგადოებაში.




აქვე დავდებ გაბადაძის ლექციასაც:



გიგა გაბადაძემ ფიზიკის ბაკალავრიატი ლომონოსოვის სახელობის მოსკოვის სახელმწიფო უნივერსიტეტში დაამთავრა, სადაც სადიპლომო ნაშრომი მოსკოვის ბირთვული კვლევების ინსტიტუტში შეასრულა. პარალელურად თანამშრომლობდა ბირთვული კვლევების გაერთიანებულ ინსტიტუტთან დუბნაში. დოქტორის ხარისხი ნიუ ჯერსიში, Rutgers University-ში მიიღო. მუშაობდა მკვლევარად New York University-ში, უილიამ ფაინის თეორიული ფიზიკის ინსტიტუტში მინეაპოლისში და ბირთვული კვლევების ევროპულ ცენტრში (CERN). 2003 წლიდან ნიუ იორკის უნივერსიტეტის პროფესორია, სადაც ჯერ კოსმოლოგიისა და ნაწილაკების ფიზიკის ცენტრს ხელმძღვანელობდა, შემდეგ ფიზიკის დეპარტამენტს, ახლა კი საბუნებისმეტყველო მეცნიერებების დეკანია. ასევე Simons Center for Geometry and Physics-ის მათემატიკისა და ფიზიკური მეცნიერებების განყოფილების ასოცირებული დირექტორია.

Posted by: Dirac 31 Dec 2020, 20:59
https://www.youtube.com/channel/UC1_uAIS3r8Vu6JjXWvastJg
ესაა საუკეთესო არხი იუთუბზე. თუ ჩაუჯდებუთ დიდ სიამოვნებას მიიღებთ.

Posted by: Gudulasheli 7 Jan 2021, 18:17
https://www.youtube.com/user/1veritasium
ესეც ძაან საინტერესო კონტენტს დებს და მარტივად ხსნის

Posted by: Катеньки 27 Jan 2021, 14:04
John Glen Wardrop
John Glen Wardrop (1922–1989), born in Warwick, England, was an English mathematician and transport analyst who developed what became known
as Wardrop's first and second principles of equilibrium in the field of traffic assignment.

user posted image user posted image

***
Джон Глен Уордроп - John Glen Wardrop (Алингйский ученый)
https://www.peoples.ru/technics/designer/john_glen_wardrop/

Автор двух принципов равновесия
Более всего известен как автор двух принципов равновесия – чаще всего именуемых первым и вторым принципами равновесия Уордропа.
Джон Глен Уордроп – английский ученый, специалист по транспорту. Более всего известен как автор двух принципов равновесия – чаще всего именуемых первым
и вторым принципами равновесия Уордропа. Относятся эти принципы к концепции равновесия Нэша (Nash equilibrium) из теории игр; разработаны они были
независимо друг от друга. Применить теорию игр к анализу транспортных сетей и транспортных потоков оказалось непросто – уж слишком много игроков
задействуется даже в наиболее простых ситуациях; впрочем, с поставленной задачей Уордроп справился отлично.

В своих исследованиях распределения транспортного потока Джон активно использовал модели сетевого равновесия для выделения транспортных шаблонов,
наиболее часто приводящих к перегруженности тех или иных путей. Впервые о концепции транспортного равновесия Уордроп заговорил еще в 1924-м; в то
время он активно сотрудничал с Фрэнком Найтом (Frank Knight).

В 1952-м Уордроп представил миру свои два принципа, призванные формализовать введенное понятие равновесия и представить новую модель условий
минимизации общих транспортных расходов.
Первое правило Уордропа во многом совпало с идеями, ранее высказанными Найтом; к текущему моменту принцип этот считается одним из наиболее простых и понятных методов описания распространения движущихся объектов по транспортной сети. Джон сумел показать, что время на поездку на всех используемых к
данному моменту путях всегда будет не больше, чем время на поездку по путям неиспользуемым; каждый из участников потока независимо от остальных в
каждый момент времени пытается выбрать наиболее оптимальную траекторию движения.

Таким образом, поток в целом можно рассматривать как вязкую сжимаемую жидкость; физическая модель распространения такой жидкости на удивление точно
передает суть движения транспортных потоков. В идеальном случае – как утверждает второй принцип Уордропа – среднее время поездки будет составлять
минимально возможное значение. Достичь идеала, впрочем, можно только в тех случаях, когда каждый из участников потока будет действовать совместно
с остальными, организуя тем самым наиболее оптимальную загрузку системы.

Принципы Уордропа с момента открытия уже успели зарекомендовать себя во всех отношениях корректными; первая математическая модель системы сетевого равновесия была построена с использованием этих принципов в 1956-м Бекманном (Beckmann), Макгуайром (McGuire) и Уинстеном (Winsten).

***
Как капитализм и социализм проявляются в современном транспорте?
https://ichi.pro/ru/kak-kapitalizm-i-socializm-proavlautsa-v-sovremennom-transporte-103558216642956
В 1952 году английский математик и транспортный аналитик Джон Глен Уордроп сформулировал два принципа для назначения равновесных маршрутов для транспортных средств в движении. Первый принцип, принцип равновесия пользователя гласит, что ни одно транспортное средство не может сократить время в пути, изменив свой индивидуальный маршрут. Другими словами, для этого равновесия время в пути на всех маршрутах одинаково. А второй принцип - социальное оптимальное путешествие. Это происходит, когда транспортные средства работают вместе, чтобы сократить среднее время в пути. Проиллюстрируем это на примере.

***
Том Вандербильт - Трафик. Психология поведения на дорогах
https://booksdaily.club/nauchnye-i-nauchno-populjarnye-knigi/psihologija/page-87-195160-tom-vanderbilt-trafik-psihologiya-povedeniya-na.html
На этом ресурсе Вы можете бесплатно читать книгу онлайн Том Вандербильт - Трафик. Психология поведения на дорогах.. Жанр: Психология издательство -, год -.
На сайте flibusta.com.ua Вы можете онлайн читать полную версию книги без регистрации и sms. Так же Вы можете ознакомится с содержанием, описанием,
предисловием о произведении...

Posted by: lepori 28 Jan 2021, 09:26
Катеньки
რამე ქართულადაც გვითხარი smile.gif

ვინ არის ჯონი, რა უნდა რას გვერჩის

Posted by: Катеньки 28 Jan 2021, 13:30
lepori
QUOTE
ვინ არის ჯონი, რა უნდა რას გვერჩის

საინტერესო ხედვა აქვს. smile.gif
QUOTE
Относятся эти принципы к концепции равновесия Нэша (Nash equilibrium) из теории игр; разработаны они были
независимо друг от друга. Применить теорию игр к анализу транспортных сетей и транспортных потоков оказалось непросто – уж слишком много игроков
задействуется даже в наиболее простых ситуациях; впрочем, с поставленной задачей Уордроп справился отлично.

მეტად საინტერესოა და ამავე დროს სადაო მეორე ჯონის ნამუშევრები (ჯონ ფორბს ნეში).

ჯონ ფორბს ნეში
ჯონ ფორბს ნეში (ინგლ. John Forbes Nash; დ. 13 ივნისი, 1928, ბლიუფილდი, დასავლეთი ვირჯინია — გ. 23 მაისი, 2015, ნიუ-ჯერსი, აშშ) — ამერიკელი
ეკონომისტი და მათემატიკოსი. ნეშის წონასწორობისა და ნეშის თეორიის ავტორი. ნეშის თამაშის თეორიამ სამუდამოდ შეცვალა საბაზრო ეკონომიკა,
ევოლუციური ბიოლოგია, კომპუტაციის სისტემები, სამხედრო თეორია, ხელოვნური ინტელექტი და ბუღალტერია. 1994 წელს ნეშმა მიიღო ნობელის
პრემია ეკონომიკის დარგში.
2001 წელს გამოვიდა რონ ჰოვარდის რეჟისორობით გადაღებული ფილმი „ბრწყინვალე გონება“ (ინგლ. A Beautiful Mind), რომელიც ჯონ ნეშის შესახებაა.
ნეშს რასელ კროუ განასახიერებს.

Равновесие Нэша
Равнове́сие Нэ́ша — концепция решения, одно из ключевых понятий теории игр. Так называется набор стратегий в игре для двух и более игроков, в котором
ни один участник не может увеличить выигрыш, изменив свою стратегию, если другие участники своих стратегий не меняют. Джон Нэш доказал существование
такого равновесия в смешанных стратегиях в любой конечной игре.

user posted image

Posted by: lepori 14 Feb 2021, 12:01
https://www.facebook.com/DSTG2021/

ახალი წამოწყება
Developments of Science and Technology in Georgia - მეცნიერების და ტექნოლოგიების მომავალი საქართველოში

>>>
DSTG - ის მიზანია საქართველოში მეცნიერების და ტექნოლოგიების განვითარების ხელშეწყობა და პოპულარიზაცია. იდეის ავტორები არიან, მეცნიერი ზურაბ გუგუჩია და მეცნიერ-ინჟინერი დავით ნოზაძე.
დავით ნოზაძე, ამჟამად წამყვანი ინჟინერია მსოფლიოში ყველაზე დიდ ქსელურ კომპანია CISCO_ში, სილიკონის ველზე, ამერიკაში.
ზურაბ გუგუჩია კი შვეიცარიის ყველაზე მასშტაბური ეროვნული კვლევითი ცენტრის Paul Scherrer Institute-ის უფროსი მეცნიერია და ამავდროულად პრინსტონის უნივერსიტეტის მიწვეული მეცნიერი.
ისინი თავიანთი მრავალწლიანი გამოცდილებით და ფართო კავშირებით, ხელს შეუწყობენ ქართველი სტუდენტების და ახალგაზრდა მეცნიერების ჩართულობას თანამედროვე აქტუალურ სამეცნიერო და ტექნოლოგიურ ინოვაციებში. ამ იდეას ანხორციელებენ, მსოფლიოს წამყვან კომპანიებთან, უნივერსიტეტებთან და სხვა ორგანიზაციებთან კოლაბორაციით. DSTG-ს პირველი ნაბიჯები და წამახალისებელი აქტივობები სტუდენტებისათვის გამოცხადდება მალე.




1)
DSTG აცხადებს კონკურსს ´´საუკეთესო სამაგისტრო ნაშრომი ფიზიკასა და ელექტრო-ინჟინერიაში (Outstanding Master Thesis Award in Physics and Electrical engineering)´´.

2)
26 თებერვალს, საქართველოს დროით 20:00-ზე, გაიმართება ვებინარი DSTG-ის ორგანიზებით. ვებინარს, მაღალტემპერატურულ ზეგამტარობაზე და მათ ფუნდამენტურ მახასიათებლებზე, ჩაატარებს კოლუმბიის უნივერსიტეტის (ნიუ იორკი) სრული პროფესორი, ფიზიკოსი, Yasutomo Uemura.

Posted by: vid 23 Mar 2021, 17:07
რაღაც ახალი ვიპოვეთ მგონიო LHCb-ში


Posted by: vid 26 Mar 2021, 20:38
3 სიგმა სიგნალია, ველოდებით 5 სიგმას.
იმის გასაგებად, თუ რას ნიშნავს ეს სიგმები, გადაიკითხეთ ბუმბერაზი კლასიკოსები https://forum.ge/?showtopic=33980677&f=&st=675&#entry26228905


Posted by: vid 8 Apr 2021, 00:43
კიდევ ერთი ექსპერიმენტი, კერძოდ გ-2 ფერმილაბში, აჩვენებს სტანდარტულ მოდელთან შეუთავსებელშედეგს.


* * *
აქ უფრო დეტალურად არი ახსნილი




Posted by: Dirac 11 Apr 2021, 03:00
ცოტა ნასვამი ჩანს მაგრამ კარგად ხსნის მიუონის ექსპრიმენტს. ბოლო ლატისზე დათვლები უკეთ ემთხვევა ესპერიმენტს. თავისუფლად შეიძლება თეორიული ცდომილება იყოს.



Posted by: lepori 18 Apr 2021, 21:33
ქართულადაც იყოს>>

თსუს სამეცნიერო კურიერი
http://sc.tsu.ge/news.php?readmore=484

ასტრონეტი
http://astronet.ge/%e1%83%9b%e1%83%98%e1%83%a3%e1%83%9d%e1%83%9c%e1%83%98%e1%83%a1-%e1%83%90%e1%83%9c%e1%83%9d%e1%83%9b%e1%83%90%e1%83%9a%e1%83%98%e1%83%a3%e1%83%a0%e1%83%98-%e1%83%9b%e1%83%90%e1%83%92%e1%83%9c%e1%83%98/

Posted by: gubaz_merve 9 May 2021, 00:21
22ტონა რაკეტა მოდის რა აჩქარებით ქე იცით და თუ თავისუფალ ვარდნაში დაეცა ჩინეთის ტერიტორიაზე 4 საათში რას უნდა ველოდოთ?
* * *
იმედია ჩინური თავდაცვა ნაწილებად დაშლის

Posted by: EElbakidze 23 Oct 2021, 09:13
ამუშავდა პირველი ქართული იზოტოპების მწარმოებელი კომპანია, https://www.cpigeorgia.ge/ რომელიც აწარმოებს იზოტოპებს და რეალიზაციას ახდენს ევროპის მასშტაბით. იხილეთ ვებსაიტი: https://isotopeshop.com/

Posted by: lepori 25 Oct 2021, 18:00
EElbakidze
QUOTE
ამუშავდა პირველი ქართული იზოტოპების მწარმოებელი კომპანია, CPIGeorgia რომელიც აწარმოებს იზოტოპებს და რეალიზაციას ახდენს ევროპის მასშტაბით. იხილეთ ვებსაიტი: Isotopeshop.com


"იზოტოპებს" რასაც ვეძახდით აქამდე ეს ის არ არი?
თუ რამე ახალია?


Posted by: gubaz_merve 6 Jun 2022, 02:42
იმედია აქ მაონც მიპასუხებს ვინმე yes.gif ეს რა არის,რა ქვია?
* * *
QUOTE (gubaz_merve @ 9 May 2021, 00:21 )
22ტონა  რაკეტა მოდის რა აჩქარებით ქე იცით და თუ თავისუფალ ვარდნაში დაეცა ჩინეთის ტერიტორიაზე  4 საათში რას უნდა ველოდოთ?
* * *
იმედია ჩინური თავდაცვა ნაწილებად დაშლის

იმედია ბურიატიის მიერთებას შეძლებს!არჩევნების გზით,რუსები მაგ საქმეში გაწაფულები არიან.

Posted by: Melanie_Pain 10 Nov 2022, 15:17
წარმოუდგენლად რთულია იმის გააზრება რომ მნიშვნელოვანი არაფერი ხდება, არ მესმის, ფულს არ ხარჯავენ? ძაან მიუწვდომელია? დედამიწის იქით აღარ გვაინტერესებს რა ხდება?
ასეთი ნიუსები ძაან მასევდიანებს მე პირადად და რავიცი

user posted image

Powered by Invision Power Board (http://www.invisionboard.com)
© Invision Power Services (http://www.invisionpower.com)