| QUOTE (samuraisxmali @ 31 Aug 2019, 15:55 ) |
| მიზანი არის დაინახო საფრთხე გემუქრება თუ არა როდესაც კარზე აკაკუნებენ და გადაწყვიტო გააღო თუ არა. |
კი თუმცა მეზობლები თვალთვალისთვისაც იყენებენ
| Printable Version of Topic
Click here to view this topic in its original format |
| თბილისის ფორუმი > სამართალი > კანონი პერსონალურ მონაცემთა დაცვის შესახებ |
| Posted by: alonso 31 Aug 2019, 10:57 |
| მგონი ყველასათვის ნათელია, რომ საცხოვრებელი ბინის კარის სათვალთვალო ე.წ. "გლაზოკი"-ს დანიშნულებაა კარის გარეთ არსებული სივრცის თვალთვალი. სწორედ თვალთვალი და სხვა არაფერი. მაინტერესებს კარის სათვალთვალო გლაზოკის არსებობა ხომ არ ეწინააღმდეგება კანონს "პერსონალურ მონაცემთა დაცვის შესახებ"? გადავხედე და ასეთ თვალთვალზე კანონში არაფერი წერია, ნიშნავს თუ არა ეს იმას, რომ ამ ტიპის მოწყობილობის გამოყენება და თვალთვალი კანონიერია აბსოლუტურად ყველა შემთხვევაში? ამასთან ასეთი სათვალთვალოს გამოყენება არ საჭიროებს სხვა მობინადრეების ნახევარზე მეტის თანხმობას, სპეციალური მიმანიშნებელი სტიკერების მიკვრას კარზე და ა.შ. ნამდვილად ასეა თუ არა? |
| Posted by: samuraisxmali 31 Aug 2019, 15:55 |
| ვინ მოგატყუა რომ თვალთვალია მაგისი მიზანი? მიზანი არის დაინახო საფრთხე გემუქრება თუ არა როდესაც კარზე აკაკუნებენ და გადაწყვიტო გააღო თუ არა. |
| Posted by: Semper 31 Aug 2019, 17:07 | ||
კი თუმცა მეზობლები თვალთვალისთვისაც იყენებენ |
| Posted by: alonso 31 Aug 2019, 19:31 | ||
samuraisxmali
ეს თვალთვალი არ არის? თუ ვალდებული ხარ მხოლოდ მაშინ გაიხედო სათვალთვალოში როცა დაგიკაკუნებენ? ისე ქართულად მაგ მოწყობილობას "სათვალთვალო"-ს ეძახიან, ნეტა რატო? ტერმინ "თვალთვალი"-ს განმარტება დაიდოს Semper |
| Posted by: serpeverde 31 Aug 2019, 19:36 |
| სხვა რისთვის იყენებს არ ვიცი და არც მაინტერესებს და ეგ "გლაზოკი" ასე ვთქვათ მე მიცავს ჰო უნდა ვიცოდე კარს რომელ გიჟს ვუღებ |
| Posted by: alonso 31 Aug 2019, 19:54 | ||
serpeverde
ნამდვილად ასეა და უდაოდ საჭირო რამ არის. თემა ტყუილად არ გამიხსნია და სანამ მას განვავითარებ ჯერ მკაფიო პასუხი მინდა მივიღო იურისტებისგან: არის თუ ერთმნიშვნელოვნად კანონიერი ასეთი მოწყობილობის გამოყენება. |
| Posted by: nnn_lll 1 Sep 2019, 00:14 |
 |
| Posted by: alonso 1 Sep 2019, 08:14 | ||
nnn_lll
აცხა აქედან |
| Posted by: Rust_Cohle 1 Sep 2019, 14:26 |
| ვახ )))))))))))))))))))))))))))) |
| Posted by: alonso 1 Sep 2019, 18:20 |
| nnn_lll სად დაიკარგე? მოიცა კაცო გეხუმრე, ხომ არაფერი გეწყინა? ვიცი რომ სუპერძლიერი იურისტი ხარ. სწორედ შენ მჭირდები ერთ დიახ ან არა-ს ნუ დამამადლი  |
| Posted by: nnn_lll 1 Sep 2019, 19:05 | ||||||
| alonso კარგი, რადგან სუპერ ძლიერი იურისტის პასუხი გაინტერესებს გეტყვი
არა არ ეწინააღმდეგება.
იმიტომ, რომ ეს არც მიიჩნევა "თვალთვალად".
შიგნიდან კამერას თუ მიამაგრებ და ჩაიწერ მაგ შემთხვევაში არ იქნება კანონირი. |
| Posted by: alonso 1 Sep 2019, 21:05 | ||
ჩაწერის საკითხი გვერდით გადავდოთ. სურათზე ნაჩვენები ასეთი კამერა მაქვს, გარეგნულად ვერ გაარჩევ ჩვეულებრივი ოპტიკური "გლაზოკია" თუ კამერა. მიერთებული მაქვს დიიიდ ეკრანიან მონიტორზე. ანუ არავითარი DVR არავითარი ჩაწერა. ვწევარ დივანზე და ვაკვირდები კიბის ბაქანზე მიმდინარე პროცესებს. მავალდებულებს თუ არა კანონი ვითხოვო >50% მეზობლებისგან კამერის დამონტაჟების ნებართვა და მივაკრა სტიკერი რომ კამერა მაქვს სათვალთვალოში ჩადგმული? |
| Posted by: samuraisxmali 2 Sep 2019, 20:57 |
| alonso უნდა მიაკრა რომ კამერა გაქვს. იმ მეზობელს დაესიზმრება იწერ თუ არ იწერ? იქნებ იმ მონიტორს ტელეფონით სურათებს უღებ? შენ ისეთ რაღაცას იძახი რომ ადამინისთვის თვალით შეხედვა და ტელეფონის კამერის მიშვერა ერთი და იგივეა თითქოს, რაც აფსურდია. მოკლედ კამერა თუ აღმოგიჩინეს ან ვინმემ გიჩივლა, ჯარიმას დაგიწერენ. |
| Posted by: nnn_lll 3 Sep 2019, 14:54 | ||
alonso
საინტერესო კითხვაა. ზოგადად, ამ შემთხვევაში მთლიანი კონტექსტის გარეშე რთულია რამე დასკვნის გაკეთება. რისთვის შეიძლება ადამიანს სჭირდებოდეს მსგავსი ტექნიკის დამონტაჟება, ესეც ხომ მნიშვნელოვანია?! აგროვებს თუ არა მონაცემებს, რამდენი ხნით ინახავს, ან რამდენად უფრო ხელმისაწვდომს ხდის კიდევ დამატებით სხვა პირებისთვის ესეც მნიშვნელოვანია. კანონში განმარტებას თუ გადახედევ 2.დ) მონაცემთა დამუშავება − ავტომატური, ნახევრად ავტომატური ან არაავტომატური საშუალებების გამოყენებით მონაცემთა მიმართ შესრულებული ნებისმიერი მოქმედება, კერძოდ, შეგროვება, ჩაწერა, ფოტოზე აღბეჭდვა, აუდიოჩაწერა, ვიდეოჩაწერა, ორგანიზება, შენახვა, შეცვლა, აღდგენა, გამოთხოვა, გამოყენება ან გამჟღავნება მონაცემთა გადაცემის, გავრცელების ან სხვაგვარად ხელმისაწვდომად გახდომის გზით, დაჯგუფება ან კომბინაცია, დაბლოკვა, წაშლა ან განადგურება; მოიცავს მათ შორის რაც შენ თქვი მსგავს სიტუაციებს. შესაბამისად, ჩვეულებრივად გავრცელდება კანონის რგულაციები. |
| Posted by: alonso 3 Sep 2019, 18:26 | ||||||||
samuraisxmali
მივალთ აქამდე
რა შუაშია ტელეფონის კამერა? თემის სათაურს და კამერის სურათს შეხედე. nnn_lll
სრულიად ელემენტარული მიზეზით: არ მსურს სადარბაზოში მობოდიალე ყველა უსაქმური იდიოტის მიერ ზარის ყოველ დარეკვაზე სათვალთვალოსთან სირბილი. სხვათა შორის ყველა ოთახში მაქვს მცირე ზომის მონიტორი რომელიც ირთვება ზარის დარეკვისას და 5 წუთის შემდეგ ითიშება. მოკლედ მაინტერესებს წმინდა იურიდიული თვალსაზრისით კერძოდ რას ვაკეთებ კანონსაწინააღმდეგოს? ანუ სათვალთვალოში ჩახედვის უფლება მაქვს და იმ მომენტში მონიტორის ეკრანზე შეხედვის არა? რატომ? რა სხვაობაა? იურიდიული დასაბუთება მჭირდება. მსოფლიო ბაზარი სავსეა ასეთი მოწყობილობებით, რომლებიც სხვათა შორის იწერენ კიდეც ზარის ღილაკზე დაჭერისას https://www.amazon.com/digitharbor-digital-peephole-outdoor-Security/dp/B00FRA9WAM/ref=sr_1_19?keywords=door+viewer&qid=1567519052&s=gateway&sr=8-19 წარმოუდგენელია რომ ამერიკელ იურისტებს ეს საკითხი საკანონმდებლო სივრციდან ქონდეთ ამოვარდნილი და დაურეგულირებელი.
არანაირ მონაცემების დამუშავებას და შენახვას ჩემი სისტემა არ ახდენს. ეს არის ელემენტარული კომფორტისთვის შექმნილი ტექნიკური საშუალება. და რომც ახდენდეს მთავარი აქ სხვა რამ არის: გლაზოკი უკვე ავტომატურად ნიშნავს რომ შესაძლოა ვინმე გითვალთვალებდეს, ანუ ეს არავისთვის მოულოდნელი არ უნდა იყოს და უნდა მოიქცეს შესაბამისად... მე ხომ შეიძლება ჩავიხედო სათვალთვალოში და დავაფიქსირო მაგალითად დანაშაულის ჩადენა, ხომ გამოვდგები მოწმედ? და თუ მონიტორის ეკრანს ვუყურებ არა? შეზღუდვა რომ იყოს გადაღებული ჩანაწერის როგორც მტკიცებულების გამოყენების კანონიერებასთან დაკავშირებით კიდევ მესმის, მაგრამ ეს უკვე სრული აბსურდია... მოკლედ ჩემი აზრია რომ ეს კანონი არის ჩვენი კანონმდებლების უვიცობის შედეგი და პირდაპირ ლახავს კანონმორჩილი მოქალაქეების ინტერესებს. |
| Posted by: nnn_lll 3 Sep 2019, 18:53 | ||
| alonso პირადი ცხოვრების უფლების დამცველობის თვალსაზრისით ამერიკის სამაგალითო ვარიანტად წარმოჩენა არასწორი იქნებოდა... თუ
მაშინ არ ექცევი კანონის რეგულირების სფეროში. |
| Posted by: akkai 3 Sep 2019, 22:46 |
| რაღაც საინტერესო დასასრული უნდა ქონდეს ამ ისტორიას |
| Posted by: alonso 4 Sep 2019, 00:06 | ||||||
nnn_lll
ხო,ზუსტად ეგ მინდოდა რომ დაგეწერა, მადლობა. და კიდევ ერთი:
ამ განმარტებას კიდვ არაუშავს, იქიდან გამომდინარე, რომ გამოყოფილია მონაცემების შენახვა/დამუშავება. მე ვხელმძღვანელობდი ამით: http://csb.gov.ge/uploads/8585.pdf მუხლი 13. საცხოვრებელი შენობის ვიდეო თვალთვალი 1. საცხოვრებელ შენობაში ვიდეოთვალთვალის სისტემის დაყენებისათვის აუცილებელია ამ შენობის მესაკუთრეთა ნახევარზე მეტის წერილობითი თანხმობა საცხოვრებელ შენობაში ვიდეოთვალთვალის სისტემის დაყენება დასაშვებია მხოლოდ პირისა და ქონების უსაფრთხოების მიზნებისათვის . 3. საცხოვრებელ შენობაში დაყენებული ვიდეოთვალთვალის სისტემის მეშვეობით შესაძლებელია განხორციელდეს მხოლოდ შესასვლელისა და საერთო სივრცის მონიტორინგი . მესაკუთრეთა ბინების მონიტორინგ ი დაუშვებელია . 4. ვიდეო თვალთვალის სისტემის მეშვეობით ბინის შესასვლელის მონიტორინგის განხორციელება დასაშვებია მხოლოდ ამ ბინის მესაკუთრის გადაწყვეტილებით ან მისი წერილობითი თანხმობის საფუძველზე. რადგანაც აქ საუბარია ზოგადად ვიდეოსათვალთვალო სისტემაზე. ორზე მეტი კომპონენტი კი (კამერა, ვიდეომონიტორი) უკვე სისტემაა და ამ განმარტებიდან გამომდინარე კანონდამრღვევად გამოვდივარ. samuraisxmali
კარგი, ვთქვათ ვიღაც ნაძირალამ (ვთქვათ გაზის ინკასატორმა) ნახა ჩემი კამერა და მიჩივლა. შემდეგ რა ხდება? ჯარიმის გამოწერამდე ჯერ საჭიროა ფაქტის გადამოწმება და დადასტურება. გარე მხრიდან ეს შეუძლებელი, (იმიტომ რომ არაფრით განსხვავდება გლაზოკისგან), ანუ საჭიროა ბინაში შესვლა და ტექნიკური ექსპერტიზის ჩატარება. ბინაში ნებით არავის შევუშვებ! ბინის მფლობელის ნების საწინააღმდეგოდ პოლიციის მიერ ბინაში შესვლა კანონიერია მხოლოდ მოსამართლის გადაწყვეტილების საფუძველზე სსკ-ს ფარგლებში. ეს ქეისი კი ეხება სამოქალაქო ან ადმინისტრაციულ კოდექსს. მოკლედ ასეთი მტკიცებულებებით ვერანაირ ჯარიმას ვერ დამიწერენ. თუ რამე მეშლება იუზერი nnn_lll შეგვისწორებს |
| Posted by: alonso 5 Sep 2019, 20:20 |
| nnn_lll მოდი ცოტა წინ წავიწიოთ ამ თემაში. როგორც ადრე თავად აღნიშნე თუ სისტემა არ ახდენს მონაცემების შენახვა და დამუშავებას ის უკვე აღარ ექცევა ამ კანონის რეგულირების სფეროში. შესანიშნავია. გადავიდეთ შენახვაზე. მაქვს ავტომატური ვიდეოჩამწერი მოწყობილობა რომელიც იწყებს ვიდეო ჩაწერას ბინის შესასვლელთან დამონტაჟებულ ზარის ღილაკზე დაჭერისას და წყვეტს ჩაწერას 5 წუთის შემდეგ. ავღნიშნოთ, რომ ამის მიზანია ვიცოდე ვინ იყო ჩემთან დღის განმავლობაში მოსული. დავაფიქსიროთ, რომ ამ შემთხვევაში ვიდეოჩაწერის ინიციატორია ის ადამიანი ვინც დააჭირა თითი ღილაკზე და ამ მომენტში ის სრულად აცნობიერებს რომ სათვალთვალოს მეორე მხრიდან მას შეიძლება ვიღაც უყურებდეს და ამით მისი არანაირი უფლება არ ილახება, ხომ ასეა? ვთქვათ ამ მომენტში ბინაში არ ვიმყოფებოდი, შემდეგ დავბრუნდი და ვნახე ჩაწერილი ვიდეომასალა. ისმის კითხვა: სად არის აქ კანონდარღვევა? თუ რეალურ დროში ამ ადამიანზე ვიდეოდაკვირვება (თვალთვალი) აღარ ექცევა ამ კანონის რეგულირების სფეროში (ანუ ვთავისუფლდები იურიდიული პასუხისმგებლობისგან) რატომ უნდა მოექცეს თუ ჩაწერილ მასალას ვნახავ მაგალითად 4 საათის შემდეგ? |
| Posted by: samuraisxmali 7 Sep 2019, 13:21 |
| alonso შუაში კი არა თავშია. მე გითხარი როგორცაა, შენ რაც გინდა ის ქენი. თუ გიჩივლეს უეჭველი დაგაჯარიმებენ. |
| Posted by: alonso 7 Sep 2019, 14:29 | ||
samuraisxmali
რამდენჯერ უნდა დაწერო ერთი და იგივე? რამე კონკრეტული არგუმენტი გაქვს იმის საწინააღმდეგოდ რაც დავწერე? როგორც ვატყობ საერთოდ ვერ გაიგე რაზეა ეს თემა. ზემოთ ავღნიშნე, რომ მაინტერესებს იურისტების აზრი. შენ კი ისეთივე იურისტი ხარ როგორც მე კოსმონავტი არაა ეს ისე მარტივი საკითხი როგორც შენ გგონია, ასე რომ გაიარე რა... |
| Posted by: nnn_lll 8 Sep 2019, 00:32 | ||||
alonso
პრინციპში, თუ იცის და თანახმაა აქ არ დაირღვევა მისი უფლება, მაგრამ სამწუხაროდ არაა ადმინისტრაციული სამართალი მით უმეტეს ქართული ისეთი აკურატული, როგორც სისხლი, სადაც შენი მსჯელობა სავსებით რელევანტური იქნებოდა. თუმცა, უფლებების პერსპექტივიდან მოგყვები მაგ მსჯელობაში, ვერ ვხედავ დარღვევას.
რეალურ დროში მონიტორინგზე რომ ამბობ, ჩვენ შეიძლება ვიმსჯელოთ რა არის სწორი და რა არასწორი, რა იქნებოდა გამართლებული ადამიანის უფლებების თვალსაზრისით, და სად მივანიჭოთ თავისუფლებას პრივილეგია. კანონის თანახმად, ინსპექტორს არც მაგ შემთხვევაშიც არ გაუჭირდება შენი დაჯარიმება და უპრობლემოდ დაგისაბუთებს. თუმცა, მე ვფიქრობ რომ არასწორია/ რაც შეეხება 4 საათის მერე ნახვას, აქ უკვე ცალსახად გვაქვს მონაცემების შეგროვება, გამოყენება, რითიც შეიძლება შეილახოს პირის უფლება/ თუ რატომ შეიძლება შეილახოს ეს ვრცელი საკითხია და ასე პრინციპის დონეზე რთული იქნება უნიფიცირებული აზრის ჩამოყალიბება ყველა მსგავს შემთხვევაზე. |
| Posted by: alonso 8 Sep 2019, 10:01 | ||
| nnn_lll მადლობა პასუხებისთვის. ცხადია უკვე მიხვდი როგორია ჩემი ტაქტიკა ამ თემაში, აპროქსიმაციულად ვუახლოვდები ამ თემის კულმინაციას: 24/7-ზე ჩაწერა გლაზოკში ჩადგმული კამერით.
ეს შესაძლებელი იქნება ერთადერთ შემთხვევაში: თუ მე თავად გავავრცელებ ჩანაწერს რითაც დავადასტურებ უკანონო ჩაწერის ფაქტს! ყველა დანარჩენ შემთხვევაში საჭიროა მტკიცებულება, მტკიცებულება კი იმყოფება ჩემს პირად სივრცეში, რომლის შელახვის უფლებაც ინსპექტორს არ აქვს! ჩნდება კითხვა: რა აზრი აქვს კანონს რომლის სრულად აღსრულების მექანიზმი არ არსებობს - თეორიულიც კი, რადგან ეს დაკავშირებულია ადამიანის უმნიშვნელოვანესი უფლებების დარღვევასთან. ამ საკითხთან დაკავშირებული ყველა წინააღმდეგობა მოიხსნება თუ მას განვიხილათ სრულიად სხვა ჭრილში. ჩემი პოზიცია ასეთია: 1.კარის სათვალთვალოთი დაკვირვება ესაა კლასიკური ფორმა დაკანონებული ფარული თვალთვალის! ასეთი თვალთვალი დაკანონებულია იმიტომ რომ სივრცე რომელიც გარე მხრიდან ესაზღვრება კარს არის უსაფრთხოების თვალსაზრისით უმნიშვნელოვანი ზონა ამ ბინის მფლობელისთვის, (სათვალთვალოს გარეშე შეიძლება ვიღაც ჩაგისაფრდეს და კარის გაღების მომენტში ძალადობრივი გზით შემოიჭრას საცხოვრებელში) ანუ აქ ინდივიდის უსაფრთხოების საკითხი გაცილებით მაღლა დგას ვიდრე საჯარო სივრცეში ვინმეს პერსონალური მონაცემების დაცვის საკითხი. 2.რადგანაც საცხოვრებლის შესასვლელთან ისედაცაა დაკანონებული თვალთვალი (ყველა ხედავს რომ კარში სათვალთვალოა ჩადგმული) არანაირი საჭიროება არ უნდა არსებობდეს დამატებით გაფრთხილების (გამაფრთხილებელი სტიკერების მიკვრის და ა.შ.) 3.იურიდიული თვალსაზრისით არანაირი მნიშვნელობა არ უნდა ქონდეს რა ტექნოლოგიური მეთოდებით ხორციელდება კანონიერი ფარული თვალთვალი, იქნება ეს ოპტიკური თუ ოპტო-ელექტრონული. (ვიდეოკამერა) შესაბამისად კანონიერად უნდა იქნეს მიჩნეული ყველა ასეთი მეთოდით მიღებული ვიდეოჩანაწერებიც. 4. პერსონალურ მონაცემთა დაცვის შესახებ მოქმედი კანონის მუხლი 13. საცხოვრებელი შენობის ვიდეო თვალთვალი-ის ყველა პუნქტი უნდა გავრცელდეს მხოლოდ იმ ტერიტორიაზე რომელიც არ ხვდება საცხოვრებლის კარის სათვალთვალოს ხედვის არეში. მაგალითისათვის ვინმემ რომ მოინდომოს შესასვლელი კარისგან მოშორებულ ბეტონის კედელში ბოროსკოპის (იგივე გლაზოკია მილიმეტრის ზომის ობიექტივით, ოღონდ დიდი სისქის კედელზე გათვლილი) ჩადგმა ეს უკვე ნამდვილად უკანონო ფარული თვალთვალი იქნებოდა, მიუხედავად იმისა, რომ ეს მოწყობილობა არ არის ვიდეოკამერა და ფორმალურად კანონი ამ საკითხს არ არეგულირებს. * * * რეზიუმეს სახით მინდა დავაფიქსირო, რომ ყველა სახის თვალთვალის იურიდიულად დაკანონება კარიდან 3-5 მ-ის რადიუსში (რეალიზებული ამ კარის მფლობელის მიერ) იქნებოდა სავსებით გამართლებული პირად უსაფრთხოებასა და პერსონალური მონაცემების დაცვას შორის ბალანსის კუთხით. საინტერესოა როგორ რეგულირდება ეს საკითხი ევროპულ ქვეყნებში. |
| Posted by: samuraisxmali 9 Sep 2019, 12:24 |
| alonso მე იურისტიც ვარ და პერსონალურ მონაცემებზეც ვმუშაობ (დაცვაზე). შენ კოსმონავტი ნამდვილად არ იქნები. წავიდა ეს თემა პერსონალურ მონაცემთა დაცვის ინსპექტორთან. |
| Posted by: alonso 10 Sep 2019, 09:16 |
| ******************************************************************************************************************************************************* samuraisxmali  |
| Posted by: SONATA25 10 Sep 2019, 09:52 |
| ტიპები რაზე მსჯელობენ, რა გლაზოკი, მიშას დროს ოფიციალურად იყო კამერები დაყენებული საძინებლებში... ვაი ვაო, უსაქმური კაცი მახათას............. იყრიდაო |
| Posted by: alonso 12 Sep 2019, 20:15 | ||
| samuraisxmali რა ქენი მიაწოდე ამ თემის ლინკი ინსპექტორს? თუ ეს აქამდე არ გაგიკეთებია დაბეჯითებით გირჩევ გააკეთო ამ პოსტის წაკითხვის შემდეგ.
დიახ, ერთი და იგივეა, მაგრამ ერთი ძალიან მნიშვნელოვანი პირობის გათვალისწინებით! ეს რომ ნამდვილად ასეა მე დავამტკიცებ ელემენტარული ლოგიკით. დაუშვათ სათვალთვალო გლაზოკით ვნახე, რომ ვიღაცეები ორალური სექსით არიან დაკავებული ჩემი ბინის კართან. ყველა ვთანხმდებით იმაზე რომ ამ შემთხვევაში მათი პერსონალური მონაცემების არანაირი ხელყოფა არ ხდება. მეორე შემთხვევაში გარკვეული დროის შემდეგ ვნახე ზუსტად იგივე სცენა ჩაწერილი DVR-ზე, ოღონდ ყურადღება! ნახვის შემდეგ ეს მასალა წავშალე! ხომ ამტკიცებ იურისტი ვარ და პერსონალური მონაცემების დაცვაზე ვმუშაობო? გაქვს შანსი ეს დაამტკიცო, დაფიქრდი და მიპასუხე: იურიდიული თვალსაზრისით რა სხვაობაა ამ ორ ფაქტს შორის? ანუ გარკვეული დაყოვნებით ვნახე ის მასალა, რისი ნახვაც ისედაც შემეძლო ოპტიკური სათვალთვალოთი ბინაში რომ ვყოფილიყავი იმ დროს როცა ეს ამბავი ხდებოდა. კონკრეტულად სად ჩანს აქ ვინმეს პერსონალური მონაცემების დაცვის ხელყოფის ფაქტი? მათი პერსონალური მონაცემების დაცვა შეილახებოდა იმ შემთხვევაში თუ ჩაწერილ მასალას გამოვიყენებდი არამართლზომიერად! (მაგალითად ავტვირთავდი იუთუბზე, დავუძახებდი მეგობრებს და ვაყურებინებდი და ა.შ.) შესაბამისად დასჯადი და კანონსაწინააღმდეგო უნდა იყოს ჩაწერილი მასალის არამართლზომიერად გამოყენება (გავრცელება) და არა თავად ჩაწერა! ამაზეა სწორედ ეს თემა! ეს იმას გავს კანონით აკრძალო ჩაქუჩის გამოყენება იმის გამო, რომ ჩაქუჩით შესაძლებელია ვინმესთვის თავის გახეთქვა. |
| Posted by: bakako93 23 Apr 2022, 16:02 | ||||||
"პერსონალურ მონაცემთა დაცვის შესახებ“ საქართველოს კანონის მე-3 მუხლის პირველი პუნქტის თანახმად, "ამ კანონის მოქმედება ვრცელდება საქართველოს ტერიტორიაზე ავტომატური და ნახევრად ავტომატური საშუალებებით მონაცემთა დამუშავებაზე, არაავტომატური საშუალებებით იმ მონაცემთა დამუშავებაზე, რომლებიც ფაილური სისტემის ნაწილია ან ფაილურ სისტემაში შეტანის მიზნით მუშავდება, აგრეთვე დანაშაულის თავიდან აცილებისა და გამოძიების, ოპერატიულ-სამძებრო ღონისძიებებისა და მართლწესრიგის დაცვის მიზნებისათვის სახელმწიფო საიდუმლოებისთვის მიკუთვნებულ მონაცემთა ავტომატურ დამუშავებაზე, გარდა ამ მუხლით გათვალისწინებული გამონაკლისებისა“. ე.წ. "გლაზოკის“ მეშვეობით მონაცემების დამუშავება არ არის არც ავტომატური და არც ნახევრად ავტომატური საშუალებით დამუშავება, ასევე არც ამ არაავტომატური საშუალებით მონაცემების დამუშავება არ წარმოადგენს ფაილური სისტემის ნაწილს და არც იქ შეყვანის მიზნებისთვის მუშავდება. ამიტომ "პერსონალურ მონაცემთა დაცვის შესახებ“ საქართველოს კანონის მოქმედება არ ვრცელდება მსგავს შემთხვევაზე :დ :დ * * *
თუ პერსონალურ მონაცემთა დაცვის შესახებ საქართველოს კანონს გულისხმობთ და ამ კანონის მოთხოვნების დარღვევის გამო ადმინისტრაციული პასუხისმგებლობის დაკისრების საკითხს, ამ მიმართულებით თავად კანონი განსაზღვრავს რა არის მონაცემების დამუშავება - "მონაცემთა დამუშავება − ავტომატური, ნახევრად ავტომატური ან არაავტომატური საშუალებების გამოყენებით მონაცემთა მიმართ შესრულებული ნებისმიერი მოქმედება, კერძოდ, შეგროვება, ჩაწერა, ფოტოზე აღბეჭდვა, აუდიოჩაწერა, ვიდეოჩაწერა, ორგანიზება, შენახვა, შეცვლა, აღდგენა, გამოთხოვა, გამოყენება ან გამჟღავნება მონაცემთა გადაცემის, გავრცელების ან სხვაგვარად ხელმისაწვდომად გახდომის გზით, დაჯგუფება ან კომბინაცია, დაბლოკვა, წაშლა ან განადგურება“. ამდენად, თუ აქ ჩამოთვლილი რომელიმე მოქმედება განხორციელდა კანონის მოთხოვნათა დარღვევით (იქნება ეს უკანონო წვდომა, ფოტოზე/ვიდეოზე აღბეჭდვა თუ შენახვა) მაშინ ეს წარმოადგენს სამართალდარღვევას. |
| Posted by: JSB14BSJ 2 Jul 2022, 07:59 |
| alonso სწორად მსჯელობ მაგრამ ჩვენი კანონი არაა ასე დეტალიზებული და ამას თუ გაიგებენ, ძალით გაიყვანენ პერსონალური მონაცემების დარღვევაში. მერე უნდა იჩივლო და იდავო და თუ მოიგებ, ამით შეაცვლევინებ პრაქტიკას და შეიძლება 1-2 წინადადება ამოიღოს კანონიდან საკონსტიტუციომ. |
| Posted by: Vampire from Nazareth 4 Jul 2022, 14:36 | ||||
და რა პრობლემაა ?? გლაზოკით ვინ უნდა გითვალთვალოს :დ იმდენი სათვალთვალო სისტემაა |
| Posted by: bachana151 11 Jul 2022, 23:26 |
| ფარული მოსმენა და მიყურადება თუ დანაშაულის გამოვლენაზეა ორიენტირებული არაა ხო დანაშაული? და ეს ვერ გავიგე თუ ვერ დაამტკიცე რო დანაშაულია ცაგეთვლება კანონდარღვევად? |
| Posted by: bachana151 13 Jul 2022, 15:14 |
| ?????????????????????????????????????????????????????????????????????????????????????????????????????????? |
| Posted by: baggins 13 Jul 2022, 15:28 | ||
არანაირად არ არის ერთი და იგივე. დანახვა - არ არის არც დოკუმენტირება არც დამუშავება რაიმე თვალსაზრისით. ჩაწერა - თუ იწერ, ანუ დოკუმენტირებას თუ აკეთებ, ესეიგი ამუშავებ ამ მონაცემებს და ეს ექვემდებარება აკრძალვებს და რეგულაციებს კანონით. დოკუმენტირების შემთხვევაში სამართალი ვერ დაეყრდნობა დაშვებებს შენ გამოიყენებ/გაასაჯაროვებ თუ არა. კანონის დაცვითი მიზანი არის პერსონალურ მონაცემთა დარღვევის და ამ დარღვევის საფრთხეების აღმოფხვრა/პრვენცია. დოკუმენტირების აკრძალვა არის - პრევენციული დაცვა, ხოლო დოკუმენტირებულის გასაჯაროების აკრძალვა - რეპრესიული. შენი ე.წ. "ლოგიკით" პრევენციული დაცვა უნდა გამოვრიცხოთ კანონის მოქმედების სფეროდან, რაც არ ხდება ასე, შეუძლებელია სამართლებრივად. ამიტომ სრული უაზრობაა ამ ორის შედარება და გაიგივება. |
| Posted by: alonso 17 Jul 2022, 21:02 | ||||
| baggins ახლა რა ქვია შენს საქციელს? თუ ჩემს ციტირებას ახდენ კეთილი ინებე და სრულად დააციტირე, და არა კონტექსტიდან ამოგლეჯილი ფრაზები. გასაგებად დავწერე წინა გვერდზე: დიახ, ერთი და იგივეა, მაგრამ ერთი ძალიან მნიშვნელოვანი პირობის გათვალისწინებით --მეთქი! და ეს ერთი მნიშვნელოვანი პირობა რომ ყველაფერს ცვლის იმიტომაც ამოაგდე ციტირებისას. ასე რომ შეეშვი ინსინუაციებს!
ახლა აქ რას მიმტკიცებ? რომ მოქმედი კანონმდებლობით ეს კანონდარღვევაა? წაკითხულის გააზრების პრობლემა გაქვს აშკარად. წინა გვერდებს გადახედე მაინც, არაერთხელ დავწერე რომ კანონდარღვევაა, მაგრამ ესაა არასწორი და კანონშია ცვლილებები შესატანი თქო! რა გჭირთ? რა ვერ გაიგეთ? აიღე და დაგუგლე მაინც: are doorbell cameras legal? შავით თეთრზე წერია : Generally, it's legal to record video in public. That goes for your everyday doorbell cameras, security cameras, etc. The only caveat is that anyone on camera should have a reasonable expectation of privacy. ვინმე დამაჯერებს რომ საქართველოა დასავლურ დემოკრატიებზე უფრო წინ წასული პერსონალური მონაცემების დაცვის კუთხით? აჰა კიდევ ერთი: Is it legal to install Ring doorbell? As the federal laws outline, you should have no legal issues in using a Ring doorbell, or another similar device, as long as it is recording a public area with no expectation of privacy. კიდე ერთხელ: it is recording a public area with no expectation of privacy. პერსონალური მონაცემები არა კვატა! ახლა ჩემს კონკრეტულ შემთხვევაზე მოგიყვები: დააფიქსირა ჩემმა სათვალთვალო კამერამ ჩემი ბინის გატეხვის მცდელობის ფაქტი ეს იყო პანდემიის დროს, ვიღაც პირბადიანი ნაბიჭვარი ეჩალიჩებოდა საკეტებს და რომ არაფერი გამოუვიდა წაეთრა. ასეთი გადაღებული მასალა მაგალითად შტატებში პოლიციაში რომ მიმეტანა უცბად გასკვანჩავდნენ მაგ სუბიექტს , მაგრამ ჩვენთან 500 ლარი ჯარიმის გადახდა მომიწევდა „უკანონოდ“ მოპოვებული ჩანაწერის გამო და ეს მიგაჩნია ნორმალურად? მკაფიოდ დაწერე ვის მხარეს ხარ კანონმორჩილი მოქალაქის თუ ქურდის და ყაჩაღის? ჩემი ბინის შესასვლელი კარი ჩემი სასიცოცხლო ინტერესების ზონაა და მას ისე დავიცავ როგორც მე ჩავთვლი საჭიროდ, ხოლო ვისაც ეს არ მოსწონს მზერა მიაპყროს მთაწმინდის ტელეანძას შემდეგ კი კახი კალაძის ცნობილი ინსტრუქციები გამოიყენოს. P.S. ამერიკაში მოქალაქეების Doorbell კამერები უმძლავრესი ინსტრუმენტი ხდება პოლიციის ხელში კრიმინალთან ბრძოლაში. რომელ იდიოტს მოუვა თავში აზრად მოქალაქე დააჯარიმონ პერსონალური მონაცემების დარღვევისთვის. Doorbell cameras are becoming a valuable tool for police investigations Police asking neighbors to share doorbell camera footage to help solve crime JSB14BSJ
მართალი ხარ მეგობარო გეთანხმები ყველაფერში |
| Posted by: baggins 18 Jul 2022, 11:00 |
| alonso შენ მაგალითი გქონდა მოყვანილი, რომლის მიხედვით, მეზობლის კართან განვითარებული მოვლენები იწერებოდა შენს კამერაში. და ამ შემთხვევაში მე ვსაუბრობ მეზობლის კარის ჩაწერის კანონიერების თვალსაზრისით. შენ თუ საკუთარი უსაფრთხოების ინტერესი გაქვს, მაშინ კამერა ისე უნდა განათავსო, რომ შენი კარის გარდა სხვას არაფერს იწერდეს. ამ შემთხვევაში გექნება ინტერესთა შეპირისპირებაში არგუმენტაცია. სხვა შემთხვევაში არა. |
| Posted by: alonso 19 Jul 2022, 10:12 | ||
baggins
თუ ეს ვერ ხერხდება? საბჭოური ქალაქური პროექტის კორპუსი. ოროთახიანი ბინის სათვალთვალო პირდაპირ უყურებს სამოთახიანის კარს და პირიქით. დისტანცია 2 მეტრი. რა შეიძლება ვნახო ყველაზე პრივატული? კარის გაღების მომენტში შიშველი მეზობელი? ასეც რომ იყოს იმდენი შეგნება კი მაქვს რომ ეს კადრები არ გამოვამზეურო. რომ არაფერი ვთქვათ იმაზე რომ ასეთი კადრები პირდაპირი მტკიცებულება იქნებოდა ჩემი უკანონობის. საკუთარ თავს ვცემ პატივს და მეზობელსაც, რომელთანაც 44 წელია მეზობლები ვართ. |
| Posted by: bachana151 22 Jul 2022, 15:21 |
| ფარული მოსმენა და მიყურადება თუ დანაშაულის გამოვლენაზეა ორიენტირებული არაა ხო დანაშაული? და ეს ვერ გავიგე თუ ვერ დაამტკიცე რო დანაშაულია ცაგეთვლება კანონდარღვევად? |
| Posted by: kriketi-1985 23 Jul 2022, 09:54 |
| ყველაფრის, სრულიად უწყინარი ნივთის გამოყენებაც შეიძლება არადანიშნულებისამებრ და არაკანონიერად, ეს იმას არ ნიშნავს, რომ ავკრძალოთ ის რაღაც. |