| QUOTE |
| იყო რაღაც პატარა წრეწირი |
მაგას სინგულარობის წერტილი ეწოდება... ისე კი დაველოდოთ გაზაფხულს და CERN-ის ექსპერიმენტს... რა იცი რას აღმოაჩენენ ბიჭები
| Printable Version of Topic
Click here to view this topic in its original format |
| თბილისის ფორუმი > ტექნიკური და საბუნებისმეტყველო მეცნიერებები > დიდი აფეთქება |
| Posted by: bagda 27 Dec 2008, 19:01 |
| მეცნიერები ბევრს მსჯელობენ იმის შესახებ, რომ სამყარო დიდი აფეთქების შედეგად წარმოიშვა. მათი ვარაუდით თავდაპირველად იყო რაღაც შეკუმშული სხეულ, რომელიც აფეთქების შედეგად გაფართოვდა და შეიქმნა სამყარო, თუმცა ისინი ვერ ცემენ ამ კითხვას პასუხს : რაში იყო მოთავსებული ის სხეული, რომლის აფეთქების შედეგადაც შეიქმნა სამყარო? წარმოადგინეთ თქვენი შეხედულებები ამ საერთაშორისოდ გადაუჭრელი საკითხის შესახებ... |
| Posted by: Morgan91 27 Dec 2008, 19:15 |
| მიუხედავად იმისა, რომ დიდი აფეთქების, ისევე როგორც ნებისმიერი კოსმოლოგიური თეორიის, უშუალოდ "ექსპერიმენტულად დადასტურება" შეუძლებელია, თანამედროვე ფიზიკოსების აბსოლუტურ უმრავლესობას მის სისწორეში ეჭვი არ ეპარება, რადგან მოდელის მრავალი თეორიული წინასწარმეტყველება ასტრონომიული დაკვირვებებით დასტურდება. მათგან ყველაზე მნიშვნელოვანია დაკვირვებებით დადასტურებული ჰაბლის კანონი, ფონური მიკროტალღოვანი რადიაციის არსებობა და სამყაროს შემადგენელ ქიმიურ ელემენტთა მასების ფარდობა. თუმცა რელიგიური კუთხით თუ შევხედავთ ეს ჰიპოტეზა მცდარია..... |
| Posted by: bagda 27 Dec 2008, 19:19 | ||
სწორედ ამაში ცდებიან ფიზიკოსები, ისინი ყველაფრის საწყისად მიიჩნევენ იმ სხეულს, რომელიც აფეთქების შედეგად გაფართოვდა, ხოლო რატომღაც იმას არ აქცევენ ყურადღებას, რომ ეს სხეულიც რაღაც სივრცეში იმყოფებოდა... ამაზე რას იტყვი? |
| Posted by: Morgan91 27 Dec 2008, 19:22 |
| ეს ის საკითხია რომელიც ყველაზე დიდ მეცნიერებსაც ვერ გადაუწყვეტიათ და დღემდე დავის საგანია, ასე რომ ვფიქრობ ამ საკითხზე სერიოზული ანალიზის გაკეთება წარმოუდგენელია |
| Posted by: bagda 27 Dec 2008, 19:24 | ||
რატომ? ის სხეული რომელიც აფეთქდა ხომ რაღაცაში იყო? წარმოიდგინე, კონცენტრული წრეწირების მაგალითი. |
| Posted by: Morgan91 27 Dec 2008, 19:29 |
| bagda რას გულისხმობ კონცენტრულ წრეწირში? |
| Posted by: bagda 27 Dec 2008, 19:32 |
| წარმოვიდგინოთ, რომ ის სხეული, რომელიც აფეთქდა იყო რაღაც პატარა წრეწირი, რომელიც კონცენტრულად მდებარეობდა რაღაც სხვა დიდ წრეწირში. მიხვდი? |
| Posted by: Dorian 27 Dec 2008, 19:35 |
| საკმაოდ ბუნდოვანი და ზოგადი აღწერაა მოცემული "დაო დე ძინი"-ში ... თეორია რომელსაც ლაო ძი ( და საერთოდ ძველი ჩინური კოსმოლოგიური წარმოდგენა სამყაროს წარმოშობაზე) გვათავაზობს, გარკვეულწილად ემთხვევა თანამედროვე მეცნიერების შეხედულებებს სამყაროს წარმოშობის შესახებ ....ვგულისხმობ, "ერთ საწყისს; ერთ დასაბამს " ... "წყალბადსა" და თბომბადს" ... "5 ელემენტისაგან შედგენილ სამყაროს" ... და ა.შ ... ვფიქრობ , მაშინდელი "პრიმიტიული" წარმოდგენების მქონე ადამიანებისაგან მეტად პროგრესული განაცხადია ,21-ე საუკუნის მეცნიერების მოსაზრებებებს გარკვეულ ასპექტებში (თუნდაც ზოგადში) რომ ემთხვევა ... |
| Posted by: LUKA-BRAZI 27 Dec 2008, 19:37 | ||
bagda
მაგას სინგულარობის წერტილი ეწოდება... ისე კი დაველოდოთ გაზაფხულს და CERN-ის ექსპერიმენტს... რა იცი რას აღმოაჩენენ ბიჭები |
| Posted by: bagda 27 Dec 2008, 19:54 | ||
ისინი ვერ დაამტკიცებენ, რომ სამყარო დიდი აფეთქების შედეგად წარმოიშვა, ვინაიდან ის რაც აფეთქდა აუცილებლად სადღაც იქნებოდა, ე.ი იმ აფეთქებამდეც იყო რაღაც. ამაზე რას იტყვი? |
| Posted by: LUKA-BRAZI 27 Dec 2008, 20:47 | ||
bagda
"რაღაც" ნამდვილად იყო..... უბრალოდ ჩემი აზრით, ეს "რაღაც" არ იყო ისეთი როგორიც ეხლაა.... ანუ დრო, სივრცე და მატერია.... ესენი იყვნენ, მაგრამ მიზეზ-შედეგობრივი კავშირის გარეშე..... ისე კი სამყარო უფალმა შექმნა.... ხოლო როგორ შექმნა ეს უცნობია და მგონია ამას ვერასდროს ჩავწვდებით.... |
| Posted by: bagda 27 Dec 2008, 20:58 | ||
მაგაში გეთანხმები ასი პროცენტით, მაგრამ მე ვამბობ იმაზე, რომ დიდი აფეთქების თეორია არ არის სრულყოფილი. ერთი რამ მაშფოთებს, ეს თეორია არ არის დამტკიცებული და იმის ნაცვლად, რომ მეცნიერებმა სხვა თეორიებზეც იფიქრონ, გადააკვდნენ ამ თეორიას უკვე საუკუნეზე მეტია. |
| Posted by: LUKA-BRAZI 27 Dec 2008, 21:06 | ||
bagda
 ეგ რა არის შენ ევოლუციონისტები ნახე..... უკვე ყველაფერი მათ საწინააღმდეგოდ მეტყველებს, მაგრამ 200 წელია ერთი და იგივეს გაიძახიან ყველაფერი თავისით შექმნაო (!), თანაც ის არგუმენტები მოყავთ რაც დარვინს ქონდა.... ახალი არაფერი არ აქვთ რაც შეეხება დიდ აფეთქებას, კოსმოსში გამზერილი გალაქტიკების დაცილება ერთმანეთისგან მართლაც უკვე აღარ არის მყარი არგუმენტი.... სხვათაშორის ხომ არ იცი, აინშტაინის და ნილს ბორის დიალოგი, დოკუმენტურად არავის არ აქვს აღწერილი? |
| Posted by: bagda 27 Dec 2008, 21:24 |
| მერე რაღას ვკამათობთ გამოვიგონოთ რამე და ნობელის პრემიასაც გამოვკრათ ხელი იქ ჩვენზე ჭკვიანები კი არ ზიან... |
| Posted by: LUKA-BRAZI 27 Dec 2008, 21:36 | ||
| bagda ეგ ყველაფერი კარგი, მარა
ეს ისე ჯიბ-საც უნდა ვკითხო |
| Posted by: gimmelle 27 Dec 2008, 21:43 | ||||
Morgan91
პირიქით, ეს თეორია ახლოა რელიგიასთან. ბიბლიაც იმას გვეუბნება, რომ არ იყო არაფერი, ღმერთის გარდა და შემდეგ ღმერთმა შექმნა სამყარო და ა.შ. ეს თეორიაც დაახლოებით მაგას გვეუბნება: არ იყო სამყარო, გნებავს დრო, სივრცე, მატერია, მოხდა დიდი აფეთქება და გაჩნდა ეს ყველაფერი. მანამდე რა იყო, სანამ ეს მოხდებოდა? ან რამდენად სწორია კითხვის ასე დასმა? მანამდე ხომ დრო არ იყო? ყველაფეზზე ადვილი ხდება პასუხის გაცემა რელიგიის ენით. bagda
კანფეტიც მაგაშია, რომ არანაირ სივრცეშიც არ იმყოფებოდა. მის გარეთ არ იყო არც სივრცე და, შესაბამისად, არც დრო. სწორად აქ მივდივართ რელიგიასთან: რა შეიძლება იყოს იქ, სადაც არც სივრცეა და არც დრო? |
| Posted by: LUKA-BRAZI 27 Dec 2008, 21:57 |
| gimmelle სამყაროს (სიცოცხლის) შექმნის კრეაციონისტულ თეორიას ორივე ხელით ვეთანხმები !!! |
| Posted by: bagda 27 Dec 2008, 22:01 |
| თუ გაინტერესებს აი ეს ლინკი ნახე http://forum.ge/?act=Print&client=printer&f=36&t=33642138 |
| Posted by: gimmelle 27 Dec 2008, 22:19 |
| ერთი რამე გამომრჩა. აინშტაინმა ფარდობითობის თეორიით და შემდეგ ამ აფეთქების თეორიამ ფიზიკა ძალიან დაუახლოვა რელიგიას, იმიტომ რომ მთავარი განსხვავება აინშტაინის დრო-სივრცისა ნიუტონის დრო-სივრცისგან იყო ის, რომ ბოლო მოეღო ნიუტონის სივრცის უკიდეგანობას და დროის დაუსაბამობას. აინშტაინის ფარდობითობის თეორიამ სივრცეც და დროც ზღვრული გახადა: ანუ, სამყაროს აქვს დასაწყისი და ,შესაბამისად დასასრულიც. ასევე დროსაც. ბიბლიაც იგივეს იძახდა მანამდე, სხვას კი არაფერს, მაგრამ ნიუტონის ფიზიკას ეს არ სჯეროდა და ამტკიცებდა, რომ სივრცეს დასაბამი არ აქვს. |
| Posted by: Morgan91 27 Dec 2008, 23:02 | ||||
| მოკლედ მივედით დასკვნამდე რომ სამყარო ღმერთის შექმნილია... * * * რაც ყველა ფაქტორის გათვალისწინებით აბსოლუტური ჭეშმარიტებაა... * * * gimmelle
100%-ით მართალია.... |
| Posted by: bagda 28 Dec 2008, 18:11 | ||
ნამდვილად თავიდან ღმერთის გარდა არაფერი იყო, თუმცა აფეთქების თეორია მცდარია იმიტომ, რომ უკვე ასჯერ ვახსენე, ის რაც აფეთქდა აუცილებლად რაღაცაში იქნებაოდა, განურჩევლად იმისა იმ რაღაცას ექნებოდა თუ არა მატერიალური სახე ამაზე რას მეტყვი? |
| Posted by: gimmelle 28 Dec 2008, 18:28 | ||
bagda
მაგაზე გიპასუხე უკვე, რომ ის, რაც აფეთქდა არაფერშიც არ იყო, რადგანაც მის გარეთ არ იყო არც სივრცე და ,შესაბამისად არც დრო. დაახლოებით ასე გრძელდება დღესაც: მატერიალური სამყარო მუდმივად ფართოვდება ამ აფეთქების გამო. დააკვირდი: ფართოვდება, ანუ იგი არ არის უკიდეგანო, მას აქვს საზღვარი, რის იქითაც აღარაფერია, ანუ არ არის მატერია. რაც უფრო ვუახლოვდებით სამყაროს პერიფერიას, მით უფრო ნელდება დრო, საბოლოოდ კი იგი საერთოდ ჩერდება, რაც ავტომატურად ნიშნავს იმასაც, რომ ქრება სივრცეც. მესმის, რომ ძნელია იმის წარმოდგენა, როგორ შეიძლება რომ რაიმე საძღვრის იქით არ არსებობდესო არაფერი, თუ არსებობს ეს სამყარო, მაშ რა არის ამ სამყაროს მიღმა? ეს არის დრო-სივრცის მიმართ ნიუტონისეული დამოკიდებულება. ძნელია, მაგრამ უნდა მოახერხო იმის წარმოდგენა, რომ სამყაროს იქით არ არის არაფერი. ეს მატერიალურად. სულიერად კი, სულს მატერიალურ საზღვრებში ვერ ჩაკეტავ და იგი შეიძლება იყოს ყველგან, იქაც, სადაც არ არის მატერია. |
| Posted by: Circus_Closet 28 Dec 2008, 18:30 | ||
 http://www.stamp.caucasus.net/smiles.htm |
| Posted by: bagda 28 Dec 2008, 18:34 | ||
ამაში გეთანხმები ასი პროცენტით, რომ სამყარო არ არის უკიდეგანო, თუმცა ხელაღებით იმის თქმა, რომ ია სინგალურობის წერტილი არაფერში იმყოფებოდა ცოტათი არადამაჯერებელია. იქნებ ამ საზღვარის გარეთ სულ სხვა სამყაროა? |
| Posted by: Prankster 28 Dec 2008, 18:40 | ||
Morgan91
ის უფრო დასაჯერებელია, რომ 6x24 საათში შეიქმნა სამყარო? კაკრაზ რომ არ ეწინააღმდეგება ბიბლიას... ბიბლია ატომური ფიზიკის და ბიოლოგიის სახელმძღვანელო არანაირად არაა, რომ მასში ასეთი დეტალები იყოს აღწერილი... პლუს ამას რამოდენიმე ათეული საუკუნის წინ როგორ უნდა აეხსნათ ეს ყველაფერი ჩვეულებრივი ადამიანისთვის? ან რა საჭირო იყო... ხოდა დაუწერეს კიდეც მარტივ ენაზე... და 6 "დღეში" ჩაატიეს... და თუ დაუკვირდები ბნელის და ნათელის, წყლის და ხმელეთის, მცენარეების და ცხოველების + ბოლოს ადამიანის წარმოშობის თანმიმდევრობას - კაკრაზ მასეც უნდა მომხდარიყო თეორიულადაც და ლოგიკურადაც... |
| Posted by: Morgan91 28 Dec 2008, 18:49 |
| Prankster კი მაგრამ რელიგია რატომ აქ იზიარებს ამ თეორიას? |
| Posted by: Prankster 28 Dec 2008, 18:52 | ||
Morgan91
აბა რა გითხრა IMHO ამ კონკრეტულ საკითხში არ მოდიან რელიგია და მეცნიერება ერთმანეთთან წინააღმდეგობაში იმის მტკიცება უფრო სისულელეა რომ ვიღაც წამმზომით ინიშნავდა ღმერთი რამდენ ხანში შექმნიდა სამყაროს ან უფრო მეტიც... 1 დღე უწოდო იმ პერიოდს, როდესაც არც ბნელი არსებობდა და არც ნათელი  პირველ დღეს ანუ... |
| Posted by: bagda 28 Dec 2008, 18:52 | ||
რელიგია იმიტომ არ იზიარებს, რომ არ არის სრულყოფილი. |
| Posted by: Morgan91 28 Dec 2008, 18:56 |
ამ საკითხში იჭედება რელიგიაც და მეცნიერებაც, იმიტომ რომ ზუსტი პასუხი არ არსებობს.შეიძლება შეიქმნას თეორიები, ჰიპოტეზები, მაგრამ ბოლომდე ჭეშმარიტი და სრულყოფილი ვერცერთი იქნება...  |
| Posted by: Circus_Closet 28 Dec 2008, 18:57 |
სამყაროს შექმნაზე მსჯელობთ ბრაცი?  http://www.stamp.caucasus.net/smiles.htm |
| Posted by: DRAKONI 28 Dec 2008, 19:19 | ||||
gimmelle
ზღვრული არა, ფარდობითი. bagda
ამ ციტატის თავი და ბოლო ერთმანეთს ეწინააღმდეგება. არ იყო აუცილებელი რომ ის რაც აფეთქდა აუცილებლად რაღაცაში უნდა ყოფილიყო ან რაღაცით შემოსაზღვრული. მაშინ არ იყო არც დრო, არც სივრცე, და არც მატერია ჩვენი დღევანდელი გაგებით. და არ იყო არც დღევანდელი ფიზიკის კანონები რომ რაღაცას აუცილებლად გარკვეული ადგილი უნდა ეკავოს. ამაზე ფიქრი არც ღირს, მატერიალისტური მიდგომით ამის წარმოდგენაც კი ძნელია. სხვათაშორის, ის რაც აფეთქდა, შეიძლება საკმაოდ დიდი ზომისაც იყო, მაგრამ ჩვენთვის ის წერტილზე პატარაა (იმიტომ რომ მაშინ სივრცე არ იყო. |
| Posted by: bagda 28 Dec 2008, 19:21 |
| ბოლოს და ბოლოს შევჯერდეთ ერთ დასკნნაზე რას იტყვით? |
| Posted by: Morgan91 28 Dec 2008, 19:31 |
| http://ka.wikipedia.org/wiki/დიდი_აფეთქების_თეორია ეს წაიკითხეთ აქაა მეცნიერული ანალიზი |
| Posted by: bagda 28 Dec 2008, 19:43 |
| ჩვენ შევიმუსავოთ რამე ნორმალური დასკვნა რაიცი რა ხდება... |
| Posted by: LUKA-BRAZI 28 Dec 2008, 19:45 | ||||
Prankster
ერთი დღე როგორც ათასი წელი და ათასი წელი როგორც ერთი დღე - ესაა ციტატა ფსალმუნიდან, სამწუხაროდ ზუსტ ციტირებას ვერ ვაკეთებ, მაგრამ სიტყვებს თანწყობა მსგავსია...
თუ გჯერა უზენაესი ძალის არსებობის და თუ გჯერა იმისი რომ ღმერთმა შექმნა სამყარო, მაშინ რა გასაკვირია რომ ეს ყველაფერი ექვს დღეში მოხდა? ანდა რაღა ეგ გიკვირს, როდესაც თვითონ "დიდი აფერთქების თეორია" ამბობს რომ სინგულარობის წერტილიდან წამებში გამოთავისუფლდა კვანტილიონობით^კვანტილიონი ენერგია (ამა თუ იმ სახით)? |
| Posted by: bagda 28 Dec 2008, 19:51 | ||
გაიხარე მასე უნდა... |
| Posted by: Morgan91 28 Dec 2008, 19:54 |
| ვისაც აინტერესებს რელიგიური შეხედულება ეს წაიკითხოს და მერე დასკვნები თავად გამოიტანოს http://www.orthodoxy.ge/metsniereba/samkaro.htm |
| Posted by: bagda 28 Dec 2008, 20:35 |
| დასკნა სამყაროს წარმოშობის შესახებ არის უამრავი ვარაუდი თუმცა ყველაზე გავრცელებულია თეორია არის დიდი აფეთქების შესახებ. ამ თეორიის არსი ყველამ ჩემზე კარგად იცით, ამიტომ მე შევეცდები ვუარყო იგი. დავუშვათ, რომ მართალია ეს თეორია. თქვენ ნაწილობრივ უკვე გაეცით ჩემს მიერ დასმულ შეკითხვას იმის შესახებ თუ რაში მდებარეობდა ეს აფეთქებული სხეული, ტუმცა რატომღაც გადაჭრით უგულებელყავით და განაცხადეთ, რომ ის რაშიც იმყოფებოდა იყო სიცარიელეო, მაშინ განმარტეთ თუ შეიძლება სიცარიელი ცნება. მე კი მგონია, რომ ის სიცარიელეში კი არა სხვა სამყაროში მდებარეობდა და ა.შ. მე წინა გვერდებში ვახსენე კონცენტრული წრეწირების მაგალითი. მოდი ავიღოთ n რაოდენობის კონცენტრული წრეწირი, რომელთაც აქვთ საერთო ცენტრი, პირობითად O წერტილი. ჩავთვალოთ, რომ O წერტილი არის სინგალურობის წერტილი, ანუ ის წერტილი, რომელიც აფეთქების შედეგად გაფართოვდა. მე ჩემისმხრივ არ ვუარყოფ აფეთქების თეორიას, თუმცა მიმაჩნია, რომ ამით მხოლოდ ჩვენი სამყარო წარმოიქმნა. როცა ის გაფართოვდა, ასე წარმოიშვა ჩვენი სამყარო. ახლა მას აქვს წრეწირის ფორმა და ერთ-ერთია კონცენტრულ წრეწირებს შორის, თუმცა ისმის კითხვა, თუ სად გაქრა ის სინგალურობის წერტილი? ამაზე მე მაქვს ეს პასუხი ის სინგალურობის წერტილი არსად არ გამქრალა, ის არის ჩვენი სამყაროს ცენტრში და შესაძლოა კვლავ აფეთქდეს, კვლავ გაფართოვდეს და დაიკავოს ჩვენი ადგილი, შესაბამისად სიცოცხლეც თავიდან დაიწყება. ასე ხდება დროისა და სივრცის ერთმანეთთან ცვალებადობა ჩემი აზრით და ასეთი პროცესი გრძელდება მუსდმივად. თუ ვინმეს რამე გაეჭვებთ შემომედავეთ და სიამოვნებით გეკამათებით. ასე რომ დიდი აფეთქება ნამდვილად მოხდა, თუმცა სამყარო ამის შედეგად არ წარმოქმნილა. |
| Posted by: Morgan91 28 Dec 2008, 20:40 |
| bagda საინტერესო ვერსიაა |
| Posted by: Prankster 28 Dec 2008, 20:40 | ||
LUKA-BRAZI
და რად უნდოდა ღმერთს 6 დღე როდესაც შეეძლო 1 ნანოწამში მოეხდინა? |
| Posted by: LUKA-BRAZI 28 Dec 2008, 20:46 | ||
| bagda საკამათო რა არის, როცა დიდი აფეთქების თეორია, მხოლოდ თეორიაა, ჰიპოთეზაა და იმდენი არგუმენტი არ აქვს რომ სამყაროს შექმნა მას მივაწეროთ....
ამაზე ფიზიკოსი გიპასუხებდა, რომ როდესაც სამყარო საკმარისად გაფართოვდება, ის დაიწყებშ შეკუმშვას და სწორედ შეკუმშვის რომელიღაცა კრიტიკული წერტილი იქნება ის სინგულარობის წერტილი რაც შემდგომში კვლავ აფეთქდება და ისევ დაიწყება სამყაროს გაფართოება.... და საერთოდ ეს დიდი აფეთქების თეორია დიდად არ მომწონს..... და ვფქრობ მისი დომინირება იმან გამოიწვია, რომ ამდენ ხანს ვერ შეიქმნა ალტერნატიული თეორია მაგ საკითხში.... თუმცა კიდევაც რომ შეიქმნას, ისიც თეორიად დარჩება.... აბა რა ექსპერიმენტით უნდა დამტკიცდეს მსგავსი "მასშტაბის" თეორია? Cern-ი? იქნებ ჰიგსის ნაწილაკების აღმოჩენამ, გარკვეულ წილად გამყაროს დიდი აფეთქების თეორია? |
| Posted by: Ulfserker 28 Dec 2008, 20:46 | ||
Prankster
რად უნდოდა ირანს ხორეზმშაჰრის განთავისუფლების მერე ბრძოლა რომ გააგრძელა? 6 წელიწადზე მეტი იბრძოლა და ვერაფერი სარგებელი ნახა არადა, ერაყი ორნახევარ მლრდ-მდე სთავაზობდა რეპარაციებს ანუ ჩვენ არ ვიცით წინასწარ, რასა ვიქმთ მაგრამ ირანი რა შუაში იყო? |
| Posted by: DRAKONI 28 Dec 2008, 20:47 | ||||
bagda
რატომ მოგაქვს ეს წრეები? რა შუაშია სიცარიელე? როცა არაფერი არ არსებობდა, ასევე არ არსებობდა ცნებები, კანონები და განმარტებები. ყურადღებით წაიკითხე:
|
| Posted by: LUKA-BRAZI 28 Dec 2008, 20:50 | ||||
Prankster
აი პასუხიც:
რა იცი რომ ის ექვსი დღე, ექვსი ნანოწამი არ იყო? |
| Posted by: Prankster 28 Dec 2008, 21:12 |
| LUKA-BRAZI წინა გვერდზე მიწერია დაახლოებით მასეთი რამ და რატომ მეკამათები? |
| Posted by: LUKA-BRAZI 28 Dec 2008, 21:16 |
| Prankster ვერ მივხვდი რაზე მეუბნები.... |
| Posted by: givillo 28 Dec 2008, 21:22 |
| მე მაინც მგონია, რომ ჩვენი (ხილული) სამყარო, რაღაც ძალიან დიდის ძალიან მცირე ნაწილია.... ისევე მიჭირს სასრულობის წარმოდგენა, როგორც უსასრულობის  |
| Posted by: bagda 29 Dec 2008, 18:07 | ||
დაახლოებით მეც ამის თქმა მინდა. მე ვაღიარებ, რომ დიდი აფეთქებით ჩვენი სამყარო წარმოიშვა, თუმცა ეს იმას არ ნიშნავს, რომ სხვა სამყაროებიც მასე გაჩნდნენ |
| Posted by: LUKA-BRAZI 29 Dec 2008, 18:24 | ||
bagda
სხვა სამყაროები? კი მაგრამ, მაგათი არსებობა მთლიანად ჰიპოთეზურია, არც რაიმე ისეთი თეორიაა შექმნილი მათ შესახებ, რომ რაიმე თეორიულ-კომპლექსური მიდგომა იყოს მათ მიმართ, ამიტომ არ იცი რამდენად აზრი აქვს სხვა სამყაროებზე მსჯელობას.... არის კი რაიმე რაც მათ არსებობაზე ირიბად (მაგრამ სულ ცოტა რეალისტურად) მიგვანიშნებს? |
| Posted by: bagda 29 Dec 2008, 18:35 |
| ჩემი აზრით ერთი სამყარო არის მეორეში ანუ უხეშად თუმცა გასაგებად რომ ვთქვა, ყოველი სამყარო არის სხვა სამყაროს ქვსიმრავლეა. რაც შეეხება ჰიპოთეზურობას, მასე დიდი აფეთქებაც სანამ არ დამტკიცდება ჰიპოთეზაა. |
| Posted by: LUKA-BRAZI 29 Dec 2008, 19:32 | ||
bagda
კი, მასეა რათქმაუნდა, მე უბრალოდ ის ვთქვი რომ იმ ფონზე, როდესაც Big Bang თეორია ასეთი ჰიპოთეზურია, სხვა სამყაროები მართლაც ზეჰიპოთეზურია მარა რა იცი რა ხდება 5-10 წელიწადში |
| Posted by: iliax 30 Dec 2008, 03:31 |
| ის რომ დიდი აფეთქება მოხდა დამტკიცებულია ექსპერიმენულადაც. 50 იან წლებში დაიჭირეს რელიკტური გამოსხივება და თუ არ ვცდები ნობელის პრემიაც მისცეს ამის გამო. რაც შეეხება მანამდე რა იყოს ამ კითხვაზე წესით CERN-ის ამაჩქარებელმა უნდა გვიპასუხოს (ყოველშემთხვევაში ასე იმედოვნებენ) |
| Posted by: Immortal Beloved 30 Dec 2008, 12:52 | ||||
| მე ვეთანხმები მეცნიერულ ვარაუდს. ცოტა მესოპოტამიურ მითოსსაც გავეცნოთ და მივხვდებით საიდან მოვიდა ბიბლია.
სულ მიჭირდა ამ წინადადების გაგება :user: :givi: მერე წავიდა დუტას ზღაპრები:
:gigi: არადა თავში წერია იოსებისაგან იშვა იესოვო :givi: |
| Posted by: bagda 30 Dec 2008, 20:17 | ||
ნეტა თუ გესმის რაზე ლაპარაკბ? ჩვენ სულ სხვა თემაზე ვმსჯელობთ და რაც შეეხება შენს ნაწერს იცოდე, რომ წმინდათა წმინდას ეხები ამიტომ ძალიან გთხოვთ ასეთი რაღაცები აღარ დაპოსტოთ... |
| Posted by: Immortal Beloved 30 Dec 2008, 21:25 | ||||
რაც შენთვის წმიდაა, ის შეიძლება სიბინძურე იყოს ჩემთვის, პირობითად. ისე კი ბოდიში ოფისთვის |
| Posted by: LUKA-BRAZI 30 Dec 2008, 21:28 |
| Immortal Beloved ალბათ შენ ვერ ერკვევი ამ საკითხებში, ამიტომ ორი სიტყვით აგიხსნი: პირველი წინადადება პირდაპირი მნიშვნელობით არ უნდა გაიგო.... ბიბლიურ გენეალოგიაში იწერება მამაკაცის სახელი და არა ქალის (ანუ დედის).... ზუსტად ასევე: დავითმა შვა სოლომონი.... და რადგანაც ითვლება რომ უფალი ჩვენი იესო ქრისტე არის ძე მარიამისა და იოსებისა, სწორედ მასე ჩაიწერება.... საერთოდ ბიბლია უწმიდესი და ურთულესი წიგნია, იმიტომ რომ მასში ძირითადი აზრი დაფარულადაა ნათქვამი, განსაკუთრებით ახალ აღთქმაში, ამიტომ თუ რაიმე არ გესმის, ჯობია ეკლესიაში მამებს მიმართო.... |
| Posted by: bagda 30 Dec 2008, 21:28 | ||
გასაგებია მაგრამ ჩვენ მეცნიერებაზე ვმსჯელობთ და არა რელიგიაზე სწორედ ეს გახდა ჩემი აღელვების მიზეზი. |
| Posted by: Immortal Beloved 30 Dec 2008, 22:34 | ||
აღარ მინდოდა დაპოსტვა მაგრამ........ ბიბლიის სიმბოლურობაზე შუა საუკნეებიდან დაიწყეს ლაპარაკი, რადგან ბევრგან წინააღმდეგობაში მოდიოდნენ. ისე კი, მამებისთვის ბევრ საკითხებზე მიმიმართავს, მეტიც, ერთ დროს მგალობელი ვიყავი |
| Posted by: bagda 30 Dec 2008, 22:52 | ||
მაშ რამ განაპირობა შენი ასეთი რადიკალური ცვლილება, მეტიც საწყენად არ გეუბნები, მარა იაღოველი ხომ არ ხარ? |
| Posted by: Immortal Beloved 31 Dec 2008, 00:30 | ||||
არავითარი რადიკალური ცვლილება  ყველაფერი მოჩვენებითი იყო, ამას გულშიც ვხვდებოდი მაგრამ, მართლმადიდებლურ ოჯახში გავიზარდე და ჩემთვის იმდენად წარმოუდგენელი იყო, რომ შეიძლებოდა ღმერთის არსებობა არ მეწამებინა, არ მინდოდა თავს გამოვტყდომოდი, მაგრამ ჩემი ოჯახი ისე მიყვარს, არაფერს ვეუბნები და მათი ხათრით დღემდე ვარ სახარების და ფსალმუნების კითხვის ჯგუფში, არ მინდა ახალი სანერვიულო გავუჩინო იცი როგორ ვაღიარე ათეისტი რომ ვიყავი? სკაიპით ველაპარაკებოდი ვიღაც უცნობ ათეისტს, როგორც კი მითხრა ღმერთი არ არსებობსო, უი მართალი ხარ მეთქი, დავეთანხმე. მერე უფრო კარგად გავაცნობიერე, ოდესმე მორწმუნე რომ ვყოფილიყავი, ესე სასაცილოდ, პირველივე წინადადებაზე ვიღაც გადამთიელი ვერ ამიყოლიებდა იაღოველიც ვარ, მასონიც და სოროსის მოციქულიც |
| Posted by: LUKA-BRAZI 31 Dec 2008, 00:40 | ||||||||||||||||||||||||||
Immortal Beloved
|
| Posted by: ElGeorgia 31 Dec 2008, 00:49 |
| ეეჰ, კარგით რა ხალხნო, აქ შემოსვლა იმიტომ მიხარია, რომ ფანატიკოსები არ არიან და აქაც დაიწყეთ? LUKA-BRAZI ლუკა, შენ რაღა მოგივიდა გიას ფანატო? |
| Posted by: LUKA-BRAZI 31 Dec 2008, 01:19 |
| ElGeorgia OK, OK უბრალოდ.... არ ვიცი რა..... |
| Posted by: GiGlema 31 Dec 2008, 13:09 |
| ეხლა დავრეგისტრირდი და რაც აქ გიმსჯელ გილაპარაკიათ ყველაფრის წაკითხვა მეზარება ეხლა ვიტყვი ჩემ აზრს : როგორც უკვე აღნიშნეთ დიდი აფეთქების თეორიის დამტკიცება ან უარყოფა შეუძლებელია ექსპერიმენტით !მეცნიერება არ უნდა შეისწავლიდეს და ცდილობდეს შეისწავლიდეს ისეთ საკითხებს რომლების დამტკიცება ნა უარყოფა შეუძლებელია ექსპერიმენტით !!! გაიხსენეთ ”ეთერის”, ნიუტონის ”აბსოლიტური დროის” და ”აბსოლიტური სივრცის” შესახებ კამათი !!! რადგანაც დაასკვნეს რომ მათი დამტკიცება ან უარყოფა არ შეილებოდა უბრალოდ თავი დაანებეს !!! მოკლედ დიდი აფეთქების თეორია ისევე ვერ დამტკიცდება როგორც ეთერის არსებობა(არ არსებობა) ამიტომაც მის შესახებ კამათს აზრი არ აქ და უნდა ვიფიქროთ ახალ თეორიებზე !!! =)) ეს ჩემი მოკრძალებული აზრია და ნუ გამკიცხავთ =)) |
| Posted by: LUKA-BRAZI 31 Dec 2008, 13:17 | ||
giglema_g
აქ ბევრი ვერ დაგეთანხმება........ მე არა მარა, ეს თეორია საკმაოდ ფესვგამდგარია ფიზიკოსებს შორის, ამიტომ მხოლოდ იმიტომ ერთი ხელის აღებით ვერ უარყოფ..... რაც შეეხება ნიუტონის თეორიების ვერდამტკიცებას თუ დამტკიცების შეუძლებლობას, მისი ”აბსოლიტური დროის” და ”აბსოლიტური სივრცე” უარყო ფარდობითობის თეორიამ, რომელმაც დაამტკიცა დროისა და სივრცის ცვლილებები და ასე ვთქვათ 'არააბსოლუტურობა', ამიტომ მაგ შეხედულებებს თავი იმიტომ კი არ დაანებეს თითქოს მათი დამტკიცება ან უარყოფა არ შეილებოდა, არამედ იმიტომ რომ რელატივისტიკამ უარყო ეგენი.... |
| Posted by: ზვიოსსული 31 Dec 2008, 13:45 | ||
| ნუ დავიწყოთ იქიდან რომ ტრივიალუროი მაგრამ კახურად ნაღდი ფაქტია - ჩვენ არაფერი ვიცით, ნუ ამითვე დავამთვარებთ ჩვენ, მაგრამ შუალედში ვიხალისებთ - დასაწყისი დამთვარების შუალედში..... შუაალედში კი სიტყვები გვაქვს, მეტაფორები, ფრომულები, სიმბოლები, პირობიოთობები იტოგში - და ამასტენ ერთად ჩვენვე ბუნების მასტაბებით შეზღუდული აღქმადობა - და ამ "სიმდიდრით" ვმსჯელობთ (რაიმეგვარი მორალური დისკომფორტის გარეშე!) თუ როგორ წარმოიშვა სამყარო! თან -ვმსჯელობთ - სერიოზულად!!! კაიფი კანონზომიერება: გალაქტიკები ერთმანეთს შორდენია აჩქარებით -იმავე აჩქარებით ფართოვდება ჩვენი საკოაცობრიო შეგნების ფართობი - მგონი კავშირი არის - ნუ კავშირი მუდამ ყველაფერსშორის არის..... თემას ხომ არ დაერქვას - როგორ შეიქმა სამყარო ადამიანისთვის?!
სამაგალითო ფრაზაა - დაამტკიცა, კი, მაგრამ როემდე იქნება ეგ მტკიცება მტკიცება და როდემდე იქნება ვერ-უარყოფილი? ის ისე შეხსენებისთვის ჰოუკი მომიკითხეთ გავიგე უფრენია უზონადობაში |
| Posted by: GiGlema 31 Dec 2008, 14:11 |
| LUKA-BRAZI აბსოლიტური დროისა და სივრცის არარსობობა დაამტკიცა მართალია ანშტაინმა დროის და სივრცის ბარდობითობით მატერიასთან , მაგრამ ”ეთერის” არსებობა - არ არსებობის დამტკიცება რომ შეუძელებელი არის მაგაზე რას იტყვით ? P.S. ხომ არ იცით რამე ლინკი ან ელ-წიგნი აინშტაინის იმ თეორიაზე რომელის მიხედვითაც ერთ მხარეს გასროლილი სხივი ძალიან დიდი დროის შემდეგ მეორე მხრიდან დაბრუნდებოდა ???? მაგრად მაინტერესებს და კიდევ სივრცის გამრრუდების გარდა დროსი გამრუდებაც არის შესაძლებელი |
| Posted by: GiGlema 31 Dec 2008, 14:11 |
| LUKA-BRAZI აბსოლიტური დროისა და სივრცის არარსობობა დაამტკიცა მართალია ანშტაინმა დროის და სივრცის ბარდობითობით მატერიასთან , მაგრამ ”ეთერის” არსებობა - არ არსებობის დამტკიცება რომ შეუძელებელი არის მაგაზე რას იტყვით ? P.S. ხომ არ იცით რამე ლინკი ან ელ-წიგნი აინშტაინის იმ თეორიაზე რომელის მიხედვითაც ერთ მხარეს გასროლილი სხივი ძალიან დიდი დროის შემდეგ მეორე მხრიდან დაბრუნდებოდა ???? მაგრად მაინტერესებს და კიდევ სივრცის გამრრუდების გარდა დროსი გამრუდებაც არის შესაძლებელი |
| Posted by: mamon 31 Dec 2008, 14:15 | ||
დროითი კოორდინატი არ აირეკლება უბრალოდ იჭიმება ან იკუმშება რაც მას ინდივიდუალობას მატებს და ct მარტო დადებითი ტიპია (იზრდება და იზრდება  )ასე რომ მთლად ნუ მიაკოორდინატებთ  |
| Posted by: LUKA-BRAZI 31 Dec 2008, 14:30 |
| giglema_g ლინკებს მეც ვეძებ შენსავით |
| Posted by: bagda 31 Dec 2008, 16:37 |
| აი აქ არის ამომწურავი ინფორმაცია სივრცის გამრუდებაზე http://en.wikipedia.org/wiki/Spacetime |
| Posted by: DRAKONI 31 Dec 2008, 19:35 | ||
giglema_g
დიდიხანია დამტკიცებულია რომ არავითარი "ეთერი" არ არსებობს. მისი არსებობა ავტომატურად იგულისხმებდა სივრცის და დროის აბსოლუტურობას. |
| Posted by: nick_el_son 31 Dec 2008, 20:02 | ||||
+69  ალილუია ალილუია ალილუიაააა...  |
| Posted by: Immortal Beloved 31 Dec 2008, 21:13 | ||
წავიდა მეტანიებიიიიიიიიიიი :ბალი ბიჭი:  |
| Posted by: bagda 31 Dec 2008, 21:19 |
| ძალიან გთხოვთ დაუფიქრდით ხანდახან რას პოსტავთ. საწყენად არ გეუბნებით... |
| Posted by: KOMA-I 1 Jan 2009, 03:39 |
| მრავალნაირი თეორია და შესაბამისად იდეოლოგიური მიმართულება ჩამოყალიბდა სამყაროს შექმნის შესახებ. ტექნიკურმა პროგრესმა ზოგ მეცნიერს იმის იდეაც დაუბადა რომ სულის აწონვის სურვილი გაუჩნდა. ექსპერიმენტულ შედეგებს სულის წონის შესახებ დიდი ხნის წინ შევეჩეხე ერთერთ პუბლიკაციაში (იმდენად უმნიშვნელო იყო ეს რომ წყაროს ვეღარ მივუთითებ რადგან მარტივად აღარ მახსოვს). განსაკუთრებით მცარი ნაბიჯია როდესაც არის მცდელობა სამყაროს შექმნა (ანუ გლობალური აზროვნებით ღმერთი ვერსუს მატერია) მხოლოდ მატერიაზე დაკვირვებით შეფასდეს. ადამიანის ცოდნა და ექსპერიმენტული მოდელები ამ მხრივ უკიდურესად მწირია. ყველა ვინც მეცნიერებაში მუშაობს და აქვეყნებს სტატიებს (ზოგჯერ ძალიან პრესტიჟულ ჟურნალებშიც) მეცნიერად არ შეიძლება ჩაითვალოს. ალაგ-ალაგ ისეთი აბსურდი ქვეყნდება ზოგიერთ პრესტიჟულ ჟურნალში რომ ბოლოსდაბოლოს ეს შესაბამის სფეროში მომუშავე ექსპერტების კრიტიკას იწვევს. ხშირად მცდარი იდეა ელვის სისწრაფით ედება მსოფლიოს, მაშინ როცა კრიტიკული გამოხმაურებები მხოლოდ არსებული სფეროს სამეცნიერო საზოგადოებაში რჩება და მის ფარგლებს არ სცილდება. ეს იმიტომ რომ სიმართლეს საინფორმაციული საშუალებებისთვის ზოგჯერ არანაირი კომერციული ღირებულება არ აქვს - იყიდება წარმატებულად ის (ეს სიმართლეა თუ სიცრუე) რაც მასებში ინტერესს და შოკს იწვევს. მხოლოდ უგნურს სჯერავს რომ სამყარო თავისით შეიქმნა (ეს ჩემი სიტქვები არაა). მიფეთქდნენ მოფეთქდნენ გაზები და მყარი მასები და დაიბადა სამყარო. მზის სიტემა და დედამიწა ამ აფეთქების ევოლუციის შედეგი გამხდარა.... მინიმუმ სკოლაში მაინც ვისწავლეთ ბიოლოგია (დაუნი დარვინიზმის ჩათვლით), ქიმია და სხვა საბუნებისმეტყველებო დარგები... ნუთუ დღეს არის ვინმე ვისაც სჯერავს რომ იდეალურად აწყობილი ბიოლოგიური, ქიმიური, ფიზიკური და საერთოდ ყველა არსებული სისტემა ერთიანობაში მატერიების უგვზოუკვლო ქაოტურად მოძრაობის და მათი შემთხვევითი ერთმანეთთან შეჩეხვით წარმოიშვა? |
| Posted by: GiGlema 1 Jan 2009, 10:56 |
| მაგრამ "ეთერის" არ არსებობა ვერ მტკიცდება ექსპერიმენტით ! ხოლო რაც შეეხება ეხლა გადავხედე ფარდობითობის სპეციალური თეორიის ნაწილს და ვნახე რომ ფარდობითობის თეორია კი არ უარყობს "აბსოლიტური დროის ან სივრცის"(ისევე როგორც ეთერის) არსებობას უბრალოდ მას უგუნებელყოფს ფიზიკიდან როგორც ექსპერიმენტულად შეუსწავლელს და მას აძლევს ფილოსოფოსებს და თეორეტიკოსებს განსასჯელად ! და ვეთანხმები KOMA-I ს იმაში რომ ადამიანი უბრალო მატერიაზე დაკვირვებითი ექსპერიმენტებით ვერ მიაგნებს სამყაროს შექმნის სწორ ვარიანტს |
| Posted by: bagda 1 Jan 2009, 17:33 | ||||
ამაში გეთანხმები.
ამში კი ბოლომდე ვერ დაგეთანხმები. |
| Posted by: DRAKONI 1 Jan 2009, 17:35 | ||
giglema_g
"ეთერის" არარსებობა კი არა, მისი არსებობა უნდა დამტკიცდეს ექსპერიმენტით. მაგრამ სწორედ რომ ვერ დამტკიცდა მე-19 საუკუნის ბოლოს. ეგრე მე ვიტყვი რაღაცაზე რომ სადღაც რაღაც არსებობს, და მიდი აბა დაამტკიცე რომ არ არსებობს. |
| Posted by: LUKA-BRAZI 1 Jan 2009, 17:42 | ||||
KOMA-I
არის თუ არა?! ეგენი არიან თუ არიან მაგათ რო კითხო დნმ-იც თავისით შეიკმნა ნუკლეოტიდებიდან, რომელიღაც რქაულ გუბეში თუ წუმპეში და ერთუჯრედიანიდან hommo sapiensi "თავისით" წარმოიქმნა, განვლო რა რაღაც ზღაპრული თვითგანვითარებისა და სრულყოფის გზა! ამათ ისიც კი არ იციან, რომ არცერთი სისტემა (ცოცხალი თუ არაცოცხალი) არ მიისწრაფვის სრულყოფილებისკენ და თავისი თავის გართულებისკენ სტრუქტურულ დონეზე, ეს ეწინააღმდეგება ენერგიის გარდაქმნისა და მუდმივობის კანონს, ასევე ენტროპიის ცნებას.... მარა აყარე კედელც ცერცვი..... დარვინი მაინც სწორი იყოო |
| Posted by: GiGlema 1 Jan 2009, 20:21 | ||
მე წაკითხული მაქ მაგ ექსპერიმენტზე და მანდ ვერ დამტკიცდა "ეთერის" არსებობა . ხოდა ზუსტად იმას ვამბობ რომ საკითხები რომლებიც შეუძლებელია დამტკიცდეს ან უარყოფილ იქნას არ უნდა შეისწავლებოდეს ! მე მაგას ვიძახი ამდენი ხანია ! ზუსტად ამ მიზეზის გამო დაანებეს თავი "ეთერს" |
| Posted by: KOMA-I 1 Jan 2009, 22:53 |
| მცდარი დარვინიზმთან მიმართებაში არის ამ თეორიის მიღება და აღიარება როგორც აბსოლუტის. როგორც მოგვეხსენება დარვინიზმის ქვაკუთხედი ბუნებრივი სელექციაა (ანუ ჯუნგლების კანონი რასაც ვერც დარვინის და ვერც დღევანდელი ფართო საზოგადოების აზროვნება ვერ გასცდა) და ეს ფენომენი მიიღება როგორც აბსოლუტი ცოცხალი ბუნების ევოლუციის ახსნის მცდელობისას. პრობლემა ისაა რომ ისევე როგორც ნებისმიერი სხვა თეორია შემუშავებული ადამიანის მწირი გონებით არც დარვინიზმის პრინციპებია აბსოლუტური თუმცა ბუნებრივი სელექციის ფენომენი ცხადია არსებობს და ის მხოლოდ ერთ-ერთი (მაგრამ არაერთადერთი) ელემენტია ცოცხალი სამყაროს ევოლუციაში. უფრო ფართო აზროვნებაში, დარვინის მიმართულებასთან შედარებით ლამარკიზმს გარკვეული უპირატესობები აქვს. ლამარკი სცილდება ნაწილობრივ მატერიას, და ამ მხრივ ცოცხალი სამყაროს ევოლუციის ერთ-ერთ მექანიზმად მისი შინაგან მამოძრავებელ ძალებს ცნობს. არც ლამარკის თეორიაა სრულყოფილი და ამაზე საუბარი შორს წაგვიყანდა. უფრო გლობალურად თუ შევხედავთ ყველაფერს კიდევ ერთხელ ცხადი გახდება რომ ადამიანის ხელით შექმნილი არცერთი თეორია თუ დოქტრინა, ეს იქნება ევოლუციასთან, საზოგადოებრივ და სახელმწიფო მოწყობასთან მიმართებაში ან სხვა, არ არის სრულყოფილი და ცხადია ვერც ვერსაოდეს იქნება. პ.ს. ეს არაფრით არ ნიშნავს იმას რომ ადამიანს არ აქვს შანსი შეიცნოს ყოფიერება |
| Posted by: GiGlema 1 Jan 2009, 23:00 | ||
აბსოლიტურად გეთანხმები და ვიმეორებ ჩემ აზრს რომ აზრი არ აქვს ადამიანების მიერ ჩამოყალიბებულ შექმნილი თეორიების მტკიცება-უარყოფას ისეთ ჩაუწვდომელ თემებზე როგორებიცაა ევოლუცია ან სამყაროს შექმნა |
| Posted by: bagda 1 Jan 2009, 23:52 | ||
მართალია ასი პროცენტით, მაგრამ... ასე თუ ისე მაინც ვიხილავთ ამას. |
| Posted by: GiGlema 1 Jan 2009, 23:55 | ||
ჭეშმარიტება კამათში მოდის არა? მართალია თან როცა კამათობ ძალაუნებურად ფიქრობ ანუ გონებას ავარჯიშებ ეგეც დადებითი მომენტია |
| Posted by: le01993 2 Jan 2009, 17:42 |
| KOMA-I უგუნური რომ მიწოდე, ეგ არაფერი. ეხლა რაც შეეხება შენ პოსტებს : 1. გადაიკითხე აფეთქების თეორია , იქ სადმე თუ ნახავ რომ გაზები აფეთქდნენ , საღოლ შენ... 2. სიცოცხლის წარმომშობ ამინომჟავებზე სტატია შეგიძლია ნახო http://en.wikipedia.org/wiki/Amino_acid . სულაც არაა საჭირო დიდი მაგია , რომ სიცოცხლე წარმოიქმნას .. ამისთვის საჭიროა მხოლოდ ჟანგბადი , წყალბადი , ნახშიროჟანგი , აზოტი, თავისუფალი რადიკალი(ასე ჰქვია როგორც მახსოვს) -- და შეიქმნება ამინომჟავა.. ამინომჟავების წარმოქმნა კი ფაქტიურად სიცოცხლის შექმნას ნიშნავს.. შემდეგ გადავალთ ევოლუციაზე.. ერთუჯრედიანი ორგანიზმების ევოლუციის შედეგად კი .... |
| Posted by: KOMA-I 2 Jan 2009, 21:36 | ||
თუ კარგად დაუკვირდებოდი ჩემს მიმართებას სამყაროს წარმოქმნასთან დაკავშირებით მიხვდებოდი რომ აფეთქება, მიფეთქება და მოფეთქება, გაზები და ასე შემდეგ, მთლიანად ეს აღწერა ძალიან ალეგორიულ სახეს ატარებს და ვწუხვარ რომ ასე პირდაპირ გაიგე. ამასთან, შეურაწმყოფის მოყენების მცდელობა არავის მიმართ არ მქონია თუმცა იმის უფლება მაქვს გარკვეულ მოსაზრებებს ვიზიარებდე. რაც შეეხება ამინომჯავებს და ნუკლეოტიდებს ეტც..... ))))))მინდა დაგარწმუნო რომ ამ საკითხებში შესაძლოა გაცილებით მეტად ვერკვეოდე ვიდრე ამას შენ ან ვინმე შეიძლება წარმოიდგინოს რახან სიცოცხლის შექმნა ასეთი ადვილი ყოფილა და მხოლოდ წყალი, აგური და ტალახი (იმედია ამასაც პირდაპირ არ გაიგებ) ყოფილა საჭირო აბა რაღა გვიჭირს )))))ჰა შენ ჟანგბადის და წყლის ბალონები..აზოტის და ნახშირორჟანგის და სხვა შენს მიერ ჩამონათვალ სიიდან ადვილად მოიძებნება... ხოდა შექმენი სიცოცხლე ზოგჯერ მეცნიერს ცალკეული მიღებული ცილის გაცმენდაზეც კი დიდი ჯაფა ადგება )))) იქნება გეცადა ბიოლოგიაში ბედი...თუ შენი თეორია გამართლდა ნობელი რა სახსენებელი იქნება )))))ერთმა ჩვენზე ჩკვიანმა კაცმა თქვა: მე ის ვიცი რომ არაფერი ვიცი რაც უფრო მეტი იცი გრძნობ რამდენად მწირია შენი ცოდნა რამდენადაც ნაკლები იცი იმდენად გგონია რომ ბევრი რამ იცი ეჭვი მეპარება ან ბიოლოგი ან ბიოქიმიკოსი იყო |
| Posted by: kaiser700 3 Jan 2009, 04:13 |
| პანიკის ატეხვა ისეთ რამეზე, რაზეც დარწმუნებული ხარ რომ მცადია ავტორი კარგია, მაგრამ თქვენ მაინც იდიოტები ხართ, მაგრამ ვერ გაიგებთ რატომ და მეც ვერ ავხსნი, მაგრამ მაინც ხართ, წყალი არ გაუვა ამას... მარტო KOMA-I არა, კიდევ ბევრნი... |
| Posted by: LUKA-BRAZI 3 Jan 2009, 10:07 | ||
le01993
არსებობს ბიოქიმიაში ცილის დენატურაციის ცნება; არ ვიცი რამდენად გაგიგია და ერკვევი ამაში.... ჰოდა ეს ცნება გულისხმობს რომ თუ გინდა ცილის დენატურაცია (ერთგვარად დაშლა, დესტრუქცია) მოახდინო, ან უნდა მაღალი ტემპარატურით იმოქმედო, ან თავისუფალი რადიკალებით ან მაიონიზირებელი გამოსხივებით (რადიაციაა იგივე).... ეხლა მითხარი იმ პერიოდის დედამიწაზე როდესაც ციცოცხლე "თავისით გაჩნდა", რომელი აკლდა აღნიშნულ ფაქტორებს? და მაინც იტყვი თავისით შეიქმნაო? ცილები და დნმ? |
| Posted by: le01993 3 Jan 2009, 18:20 | ||
Look at my singature .. ვინმეს გაქვთ უკეთესი თეორია სიცოცხლის შექმნასთან დაკავშირებით ? |
| Posted by: KOMA-I 3 Jan 2009, 21:13 |
| ერთი საცოდავი, დეგენერირებული კლონი ძლივს გააკეტეს ცხვარისგან...საწყალმა ბატკანმა სულ მოკლე დროში ფეხები გაფშიკა კლონირება და საწყისიდან სიცოცხლის შექმნა ეს სულ სხვადასხვა რამაა აქსიომა: სიცოცხლეს ღმერთი ქმნის ხოლო ადამიანი მას ამახინჯებს ზოგჯერ ასეთი ფილოსოფიური აზრებიც მიქრის )))))))) მაგრამ სამკურნალო ვგონებ ჯერ არ ვარ)))) |
| Posted by: GiGlema 3 Jan 2009, 21:29 | ||
| [qoute]ვინმეს გაქვთ უკეთესი თეორია სიცოცხლის შექმნასთან დაკავშირებით ?[/quote] მე არცერთ თეორიას უარვყოფ რადგან საკუთარი არ მაქვს
შენ ფიქრობ რომ სამყარო და ადმაინანები ღმერთმა შექმნა ? |
| Posted by: bagda 3 Jan 2009, 23:05 | ||
რა არა?! |
| Posted by: KOMA-I 3 Jan 2009, 23:05 | ||||
კანტმა ღმერთის უარყოფის სამი მტკიცებულება დაწერა...მეოთხეს რომ მიუბრუნდა (ღმერთმა უთხრა მასაც ისევე როგორც პავლეს და ბევრ სხვას "გაგიჭირდება დეზის კვრა") მიხვდა როგორ რღმად შეცდა და აღიარა მისი არსებობა. ისეთი ფილოსოფიური აზროვნების მქონე ადამიანისთვის როგორიც კანტია(რომელმაც წმინდა გონების კრიტიკა დაწერა) ასეთი რადიკალური ცვლილება მის ცნობიერებაში უსაფუძვლო არანაირად არ იყო. კანტის გვერდით აინშტაინი, ნიუტონი და რა ჩამოთვლის მათ....ისეთი ხალხი დგას ამთვალსაზრისით რომ ჩემი აზრი ღმერთის არსებობაზე არანაირად იქნება საინტერესო გენომური ექსპრესია ...ცილის სინთეზი....უჯრედის დაყოფა...და ასე შემდეგ....კი...მატერიალური ფენომენებია...ისევე როგორც გრავიტაციია ....აფეთქება ....ატომ გულის გახლეჩვა და ენერგიის განთავისუპლება ეტც. თუკი სირღმისეულად შეეცდები ჩაცვდე....ცხადი გახდება რომ ეს ყველა მატერიალური ფენომენი მხოლოდ მექანიზმია ყოველი მექანიზმი პრიმიტიულად რომ ვთქვათ ვიღაცის მიერ იქმნება....და არა თავისთავად ....ამასთან...არცერთი მექანიზმი არ იწყებს მუშაობას თავისით...რადგან მას შემქმნელის ბიძგი სჭირდება ორი კატეგორიის ადამიანები არსებობენ: ისინი რომლებიც მხოლოდ მატერიზე დაკვირვებით ცდილობენ ახსნან ყოფიერება სხვები რომლებიც ცდილობენ გასცდნენ მხოლოდ მატერიზე დაკვირვებას... იმასაც ვიტყვი რომ მატერიზეც სირღმისეული დაკვირვება გაჩვენებს რომ სამყარო და სიცოცხლე ურთულესი (და ამასთან უმარტივესი) კომპლექსური სისტემებისგან შედგება ასეთი კომპლექსები თავისთავად ვერ იქმნება... ეს შეუძლებელია (ეს მატერიაზე მარტივი დაკვირვების შედეგადაც ცხადი ხდება) მატერიის ქაოტური მოძრაობა მხოლოდ მაშინ გარდაიქმნება გარკვეულად ლინეარულ, მოწესრიგებულ ფორმად როდესაც ის რაღაც წესს დაექვემდებარება (ანუ რაღაც მამოძრავებელი ძალაა საჭირო რაც ზეგავლენას ახდენს)....ქაოსი თავის თავში წესრიგს ვერ ქმნის... ნუთუ ეს სადაო საკითხია? ნებისმიერ ფენომენზე (დამიანის ჩათვლით) დაკვირვებას იგივე პრინციპთან მივყევართ. ადამიანთან მიმართებაში.... სამწუხაროდ ხშირად ასწავლიან ბავშვებს რომ ადამიანი მაღალგანვითარებული ცხოველია, იმაზე დაფუძნებით რომ ადამიანს იგივე მოთხოვნილებები გააჩნია რაც ცხოველს. შეკითხვა იბადება: რა უდევს საფუძვლად ადამიანში ცხოველისგან განსხვავებით (ცხოველებს არანაირად არ ვაყენებ შეურაწყოფას რადგან ზოგჯერ ბევრ ადამიანს სჯობიან) ეთიკის და მორალის ფეომენებს? ბევრი სხვა შეკითხვაა რასაც სრულყოფილი პასუხი ვერ გაეცა. ადამიანმა "ცხოველმა" შექმნა მუსიკა, ხელოვნება და ეს მარტივი მატერიალური ევოლუციის შედეგია? მართლა ვინმეს ამის სერიოზულად შჯერავს? ამ თემაზე ამოუწურავად შეიძლება საუბარი.... ჩვენზე ბევრი უფიქრიათ სხვებს და სჯობს მათ მივუბრუნდეთ რადგან სამწუხაროდ ახალს ვერაფერს ვერ ვიძახით რა შორსაც არ უნდა გავიხედოთ ჩვენი ჭოგრითით და რა რღმათაც არ უნდა ვიქექოთ მოლეკულებში |
| Posted by: GiGlema 4 Jan 2009, 13:07 |
| KOMA-I ეგ ყველაფერი კარგი მარა საბოლოოდ რისი თქმა გინდა გჯერა იმის თუ არა რომ ღმერთმა შექმნა სიცოცხლე და საერთოდ მოწესრიგებული სამყარო? ისე თითქმის ყველაფერში გეთანხმები |
| Posted by: le01993 4 Jan 2009, 13:12 | ||||
კი, მე მჯერა .. და ამავდროულად შემოვდივარ წინადადებით : ვწეროთ ქართულად !
ამისი არ მჯერა |
| Posted by: GiGlema 4 Jan 2009, 13:17 | ||||
მე მაგის არ მჯერა და რა ვქნა  მაგაზე 10ში დაგელაპარაკები ლევან |
| Posted by: le01993 4 Jan 2009, 13:23 |
| 10ში ?? აა ხო თან USACO ძმაო.. მოიცა აბა შენ რისი გჯერა ? იმის რომ გველი ლაპარაკობდა ? არ გეჩვენება რომ ეგ სისულელეა ?? P.S. ამ ფლუდ კონტროლმა ხომ წაიღო ტვინი ... |
| Posted by: GiGlema 4 Jan 2009, 13:28 | ||||||
USACOზე არა USACOს მერე
გველის ლაპარაკი რა შუაშია?
მე ადმინისტრატორს მივწერე მაგაზე ვნახოთ რას მიპასუხებს ... მეც ტვინი შემიჭამა ... |
| Posted by: LUKA-BRAZI 4 Jan 2009, 13:36 |
| KOMA-I ყოჩაღ, კარგად დაწერე! ერთ რამეს მეც დავამატებ...... ის დიდი მეცნიერები, რომლებიც მატერიალისტები იყვნენ და რომელთაც ძალა შესწევდათ მატერიალურის სიღრმისეული გაანალიზებისა, სწორედ ისინი მივიდნენ ღმერთის არსებობის ფაქტთან და ირწმუნეს ღმერთი, იმიტომ რომ მათ, სამყაროში უფლის ძალა და ნამოქმედარი ამოიკითხეს და არა ქაოსიდან კოსმოსის "თვითნებური შექმნა". ასეთი ადამიანები, რომლებმაც მატერიალურიდან არამატერიალური შეიცნეს, ცოტაა და ასეთი ნიჭი ბევრს არ ეძლევა. ამიტომ ვიღაც ვიღაცეების განცხადებები, რომლებიც ყველაფერს მატერიალურად ხსნიან და გონიათ ყველა კითხვაზე აქვთ პასუხი, ცდებიან და ცდებიან იმიტომ რომ სწორედ იმ მატერიალურს ვერ ჩაწვდნენ ბოლომდე და ვერც ჩაწვდებიან.... მათ მხოლოდ ერთი რამ ახასიათებთ ყველას, პრინციპული ცალმხრივობა. მე არ მინახავს არცერთი მატერიალისტი, რომელსაც მეცნიერულად აეხსნას სიცოცხლის თავისთავადი შექმნა... რომ ქონდეთ ახსნა დამალავდნენ? პირიქით.... მაგრამ არ აქვთ ახსნა.... არ არსებობს მექნაიზმი, რომელიც შემთხვევით, თავისთავად შექმნიდა სიცოცხლეს, ნუკლეოტიდებისგან ვერ ააწყობდა დნმ-ს, იმიტომ რომ ეს ნუკლეოტიდებიც კი ვერ შეიქმნებოდნენ თავისთავად |
| Posted by: le01993 4 Jan 2009, 13:56 | ||
მე ვიცი რასაც გიპასუხებს LUKA-BRAZI და რელიგიას აქვს ერთი უპირატესობა - არაფრის ახსნა არაა საჭირო .. ამაზე რელიგიის განყოფილებაში თუ ვიკამათებთ უკეთესი იქნება.. |
| Posted by: GiGlema 4 Jan 2009, 14:11 | ||
მაინც ? LUKA-BRAZI აინშტაინმა თქვა ღმერთი არსობობსო , მაგრამ ისიც დაამატა მე შემეძლია მისი ყოველი ნაბიჯის განსაზღვრა მაგრამ დრო არ მეყოფაო ! |
| Posted by: le01993 4 Jan 2009, 14:14 | ||
ანუ არ არსებობსო !!! უბრალოდ არსებობს კანონზომიერება ყველაფერშიო .. |
| Posted by: GiGlema 4 Jan 2009, 14:18 | ||
ეხლა შენ შენებურად ნუ გადააკეთე რას გულისხმობდა და რა უნდოდა ეთქვა მაგით ეგ თვითონ იცოდა მარტო მარა გარკვეულწილად ეგრეც შეილება გაიგო გააჩნია რას ამტკიცებ |
| Posted by: le01993 4 Jan 2009, 14:39 |
| giglema_g რას ვამტკიცებ იცი შენ .. და სწორედ ისე ვიგებ როგორც უნდა გავიგო.. |
| Posted by: LUKA-BRAZI 4 Jan 2009, 15:06 | ||||
le01993
?
ეს კანონზომიერებები საიდან მოდიან? ესენიც თავისით შეიქმნენ? |
| Posted by: GiGlema 4 Jan 2009, 15:07 | ||
დიდი აფეთქების მომხრეები ეგრე ფიქრობენ მაგის ალბათობა არის 1/ვინგინტილიონთან |
| Posted by: LUKA-BRAZI 4 Jan 2009, 15:09 | ||
giglema_g
მაგარი იყო |
| Posted by: le01993 4 Jan 2009, 15:11 |
| კანონზომიერებები საიდან მოდიან ? კანონზომიერებები არსებობენ ! კანონზომიერებების არსებობას ხსნის ფიზიკა ფორმულებით .. აი საიდან მოდის ღმერთი - მაგას ვერ ხსნიან თეოლოგები ! |
| Posted by: LUKA-BRAZI 4 Jan 2009, 15:21 | ||
le01993
კანონზომიერებები კი არ არსებობენ, არამედ ღმერთი არსებობს და ის ქმნის კანონზომიერებებს, რომელსაც ადამიანი შეისწავლის ისეთი მეცნიერებების სახით როგორიცაა ფიზიკა, ქიმია, ბიოლოგია და ა.შ. |
| Posted by: le01993 4 Jan 2009, 15:26 | ||
| LUKA-BRAZI დაამტკიცებ რომ ღმერთი არსებობს და არ არსებობენ კანონზომიერებები??
E=m*c^2 რომ დაგეწერა უკეთესი იქნებოდა .. |
| Posted by: GiGlema 4 Jan 2009, 15:29 | ||
რა ვთქვი რელიგიის განყოფილებაში? შენ რა უნდა გელაპარაკოს კაცმა გააJვი რა |
| Posted by: le01993 4 Jan 2009, 15:35 |
| giglema_g რახან შენ თქვი ... ისე შეურაცხყოფა ვორნით ისჯება, მაგრამ მოდერს ვთხოვ ეს გაატაროს საერთოდ რაღაცას რომ ამბობ, დასაბუთებაც უნდა შეგეძლოს ! დამისაბუთეთ რომ ღმერთმა შექმნა სამყარო და არა აფეთქებამ ! |
| Posted by: GiGlema 4 Jan 2009, 15:44 | ||||
ლევან ჩემი წინა ფოსტს შეხედე და რაც ვამბობდი "ეთერზე" და "აბსოლიტური დროის და სივრცის" არსებობა არ არსებობის ფიზიკიდან ამოღების თაობაზე თუ გახსოვს?
რახან მე ვთქვი ზუსტადაც |
| Posted by: le01993 4 Jan 2009, 15:54 |
| ხოდა ხომ ამოიღეს ფიზიკიდან ? მაშინ ამოიღონ ღმერთიც ფიზიკიდან ! თუ ორმაგი სტანდარტებია ? ეგრე მე იმდენ რამეს ვამბობ რო... |
| Posted by: GiGlema 4 Jan 2009, 16:00 | ||
ფიზიკიდან კი არა საერთოდ მსჯელობის საგანების სიიდან უნდა ამოიღონ თქო მაგას ვამბობ |
| Posted by: le01993 4 Jan 2009, 16:11 |
| მსჯელობის საგნების სიიდან ამოღება ნიშნავს იმას რომ 1. წავიდეთ ათეიზმისკენ 2. ვიწამოთ ისე როგორც გვეუბნებიან.. როგორც გვეუბნებიან , იმ მოძღვრებაში ბევრი ხარვეზია . ათეიზმისკენ წასვლა შენ არ გინდა.. იყავით აღმსარებლობით პროგრამისტები |
| Posted by: GiGlema 4 Jan 2009, 16:15 | ||||
მესამე ვარიანტიცაა რომელსაც უნდა გავყვეთ ყველა : ქნა ის რაც გაგისწორდება შედეგზე კი მარტო შენ აგო პასუხი საუკეთესო ვარიანტი ეგ არის ჩემი აზრით
 |
| Posted by: le01993 4 Jan 2009, 16:21 | ||
კი ეგეც არის .. მაგრამ ეგ ათეიზმია მგონი .. იმიტომ რომ თუ სხვა მიმდინარეობას მიყვები , შეზღუდვები გექნება .. (თუ შენივე შექმილი მიმდინარეობა არაა ) |
| Posted by: GiGlema 4 Jan 2009, 16:26 | ||
ათეიზმი? შენ თუ გინდა რო გწამდეს და გწამს ღმერთი ათეიზმი არ არის  |
| Posted by: le01993 4 Jan 2009, 16:32 |
| მეც მაგას ვიძახი რომ თუ იწამებ, შეზღუდვები გექნება და ვეღარ იცხოვრებ მერე შენ გემოზე .. ამიტომ უნდა ჩამოაყალიბო საკუთარი მოძღვრება ,როგორც მე ვქენი |
| Posted by: GiGlema 4 Jan 2009, 18:32 | ||
შენ რა მოძღვრება გაქვს ? მოხვალ 10ში მზიურში |
| Posted by: KOMA-I 4 Jan 2009, 21:27 | ||||||
უცხოპლანეტელების ენაზე მგონი არ ვმეტყველებ ტექსტში ბეჭვდის დროს შესაძლოა ბევრი ტექნიკური შეცდომა გაიპაროს ჩემთან რადგან რომ ვწერ მერე გადამოწმების გარეშე ვაგზავნი შ და ს აკოდირებს ერთი და იგივე კლავიში და ესეც ტექნიკური შეცდომაა და არ გირს ამაზე გამომეკიდო იმის გამო თუკი ყოფიერების კონცეპტუალურ საკითხებში არ მეთანხმები )))))))და მესამე.....ქართულად სამწუხაროდ უკვე 10 წელზე მეტია რაც არ მიწერია ასე რომ ბუნებრივია შეცდომები შეიძლება მქონდეს და მომიტევეთ ამ ფორუმზე წინათ თუ რაიმეს დავწერდი ზოგჯერ |
| Posted by: GiGlema 4 Jan 2009, 22:28 | ||
10 წელისა რა ვთქვა მარა 2 წელია ქართულად არ მიწერია და ყვემა "თ"ს დაწერაზე "shift"ს რო უნდა დავაჭირო ნერვები მეშლება რაც შეეხება დიდ აფეთქებას მე მაინც არ მჯერა მისი |
| Posted by: KOMA-I 4 Jan 2009, 23:17 | ||||||
მეც მღლის კლავიატურის წამდაუწუმ შეცვლა შიფტის ხმარებით კომბინაციებისათვის თ-ტ, წ-ჭ, რ-ღ ეტც. მეც იგივე აზრს ვიზიარებ რაც შეეხება დიდ აფეთქებას... ათასნაირი აფეთქება შეიძლება მომხდარიყო სამყაროში მერე რა? აფეთქებები რომ სამყაროს ქმნიდნენ მაშინ ადამიანი ბევრ მიკრო სამყაროს შექმნიდა რათა ფრიად დახელოვნებულია სამწუხაროდ ამაში ალეგორიულად კი.......თუ დავაკვირდებით როგორც ფიზიკურ მოვლენას...აფეთქებას მატერიის დაშლასთან მივყევართ სიცოცხლე კი სრულყოფას და მთლიანობას უფრო ასახავს... ყველაფერი ორგანული რაც კი კვდება იშლება ანუ მიწა იყავ მიწად დარჩები ფერფლი ფერფლს ადამიანი ცხადია უნდა ისწრაფოდეს ყოფიერების შემეცნებისკენ მაგრამ ფუნდამენტური მტკიცებულებების დროს ყოველთვის უნდა აღიაროს რომ მისი დასკვნები ამ მხრივ უკიდურესად ლიმიტირებულია რადგან ისინი მხოლოდ მგრძნობელობაზეა დამყარებული ვგრძნობ და ვხედავ .... სულ ესაა რას გრძნობ და რას ხედავ ეგ კიდევ საკითხავია ))))* * *
მჯერავს |
| Posted by: GiGlema 5 Jan 2009, 18:38 | ||
მეც მიუხედავად ყველაფრისა |
| Posted by: Taba 5 Jan 2009, 19:40 | ||||||
giglema_g
აქაც შარში ხარ? როცა რაღაც არ იცი უნდა შეისწავლო და არა დაიჯერო KOMA-I
ეს საიდან მოიტანე? რომელ აფეთქებამ დაშალა მატერია ან დაშლას რა ეძახი? თუ ქიმიურ დაშლაზეა(ანალიზზე) ლაპარაკი , ასევე შეერთებაც(სინთეზი) ხდება. თუ ატომის დაშლაზეა ლაპარაკი , ატომური აფეთქების(ჯაჭვური რეაქცია) დროს კი ხდება, მაგრამ უმეტესობა ცნობილი აფეთქებების არ შლის ატომს.
ხო ეს დაშლა ვერ გავარკვიე რას გულისხმობ, სამყაროში ბევრი ქიმიური რეაქცია მიმდინარეობს , ზოგი სინთეზია , ზოგი ანალიზი (მგონი ასე ქვია ქიმიაში) |
| Posted by: GiGlema 5 Jan 2009, 19:44 | ||
შესწავლილ-წაკითხულ-გაანალიზებული მაქვს მარა მის სისწორეში ეჭვი მეპარება მათემატიკაზე ნაკლებად ფიზიკაში საქმე ნამდვილად არ მაქვს და ძირითადად რაღაც დონეზე ვარ ყველა სფეროში (ანუ კამათში ჩაბმის უფლება მაქვს ) |
| Posted by: gaucho 5 Jan 2009, 19:53 |
| le01993 პატივს ვცემ შენნააირებს : ) თუმცა მე მთლად შენს აზრზე არ ვარ. გააგრძელე ამ საკითხებზე ფიქრი სერიოზულად, გაიგე რაც შეიძლება მეტი და იმედი მაქვს მიხვალ სწორ დასკვნებამდე : ) ჰაიზენბერგს აქვს ერთი კაი რაღაც ნათქვამი, ზუსტად სიტყვა-სიტყვით არ მახსოვს მარა მოკლე გამონათქვამია და დაახლოებით ასე ჟღერს: "ბუნებისმეტყველების პირველი ყლუპი ბადებს ათეიზმს, მაგრამ სასმელის ძირში ჩვენ გვიცდის ღმერთი". გაითვალისწინე ჭკვიანი კაცი იყო ვერნერა და მგონი ყველა ჩვენგანზე უკეთ გარკვეული მაგ საკითხებში |
| Posted by: Taba 5 Jan 2009, 19:56 | ||||
giglema_g
უფლება კი არა, აუცილებელიცაა კამათში ჩართვა , მაგრამ მჯერა არა მჯერა კამათი არაა (გვირილა ხომ არაა) , უნდა თქვა არა მჯერა ამიტომ და ამიტომო.
დაასაბუთე რატომ , მეც არ მომწონს ეგ თეორია , მაგრამ ლოგიკურია და ვუყოთ? თან ღმერთის მიერ სამყაროს შექმნის თეორიაზე ბევრად ლოგიკური |
| Posted by: GiGlema 5 Jan 2009, 20:03 | ||||
ლოგიკური ვისთვის როგორ ჩემთვის აბსოლიტურად არალოგიკურია ამდენი კანონზომიერების ურთიერთჰარმოიულობის შემთხვევით ჩამოყალიბების დაჯერება
მაგაში ალოგიკურს რას ხედავ? |
| Posted by: le01993 5 Jan 2009, 20:22 |
| giglema_g რას ვხედავ ალოგიკურს ? ეხლავე გეტყვი == სხვათაშორის ღამის 4 საათზე მომიარა ამ აზრმა .. რამდენი წელი შეიძლება იცოცხლოს ადამიანმა ? მაქსიმუმ 200 წელი მეტი არა ..ბიბლიის მიხედვით ადამმა იცხოვრა 800 წლამდე .. დასაბამიდან გასულია 7000 წლამდე.. ვიღაცამ მითხრა ამ ფორუმზე , წარღვნამდე დრო სხვანაირად მიდიოდაო (!!!).. მაგიტომ გამოდის დაახლოებით 7000 წელიო .. ადამი ცხოვრობდა წარღვნამდე , ე.ი. შეგვიძლია ვთქვათ რომ წარღვნამდე დრო უფრო ჩქარა მიდიოდა... ანუ დასაბამიდან 7000 წელი კი არა , ნაკლებია გასული .. ეს ყველაფერი წერია იმ ბიბლიაში ,სადაც მოყვანილია ღმერთის მიერ სამყაროს შექმნის ფაქტი . მეტიც , ზემოთ მოყვანილი ჩემი არგუმენტი პირდაპირ კავშირშია სამყაროს შექმნასთან .. რამდენი წლის არის ადამიანის ყველაზე ძველი ძვლები ?? გ ვ ა ტ ყ უ ე ბ ე ნ |
| Posted by: GiGlema 5 Jan 2009, 20:28 | ||
ბიბლიის მიხედვით ბიბლიის !!!!!!!!!!!!!!!!!!!!!!!!!!! ბიბლიით ნუ მსჯელობ როდესაც მე მეწინააღმდეგები ! რადგან ბიბლია თუმცა ძალიან ჭკვიანი და გამჭრიახი ადამიანების მაგრამ ადამიანების დაწერილი მგონია !!! |
| Posted by: le01993 5 Jan 2009, 20:33 |
| აბა საიდან მოიტანე რომ ღმერთი არსებობს ? ბიბლია არაო ... სხვა რა ,???? |
| Posted by: GiGlema 5 Jan 2009, 20:43 | ||
არსებობს რაღაც უზენაესი რომელმაც შექმნა სამყარო მოწესრიგებული ! ანდა თუმდაც ამ მოწესრიგებულობას დაარქვი ღმერთი |
| Posted by: le01993 5 Jan 2009, 20:47 | ||
ეგრე მე თუ დავარქვი რამეს ღმერთი იარსებებს რათქმაუნდა და თავიდან ქაოსი რომ იყო == ამას დაამტკიცებ ? |
| Posted by: GiGlema 5 Jan 2009, 20:59 | ||||
მაგის დამტკიცება რაში მჭირდება?
მე იმ ღმერთის არსებობა არ არსებობაზე გედავები რომელიც მე მიმაჩნია ღმერთად |
| Posted by: LUKA-BRAZI 5 Jan 2009, 23:38 | ||
le01993
ერთერთ ფსალმუნში წმიდა დავით წინასწარმეტყველი უფლის მიმართ ასეთ რამეს წერს: ერთი დღე ვითარცა ათასი წელი და ათასი წელი ვითარცა ერთი დღე. ასე რომ ამ საკითხსაც მატერიალისტურად ნუ მიუდგები. რაც შეეხება რომ თითქოს "გატყუებენ", ხომ არ გიფიქრია რომ კი არ გატყუებენ, თავს იტყუებ, როდესაც C14-ის იზოტოპის ნახევარდაშლის პერიოდს ეყრდნობი დათარიღებისას? იცი რამხელა ლაფსუსებია მაგ მეთოდში? |
| Posted by: LUKA-BRAZI 5 Jan 2009, 23:40 |
| _____________________________________________ |
| Posted by: KOMA-I 6 Jan 2009, 03:47 | ||||
სრულიად გეთანხმები |
| Posted by: Irakli 6 Jan 2009, 06:43 | ||||
C14-ის გარდა უამრავი სხვადასხვა უფრო დიდი ნახევარდაშლის პერიოდის მქონე იზოტოპები არსებობს ლუკა დათAრიღებისათვის და შედარებით ზუსტი დათარიღებისას რამდენიმე მეთოდს აჯერებენ ერთმანეთს როგორც წესი, ამსთანავე ცდომილებასაც გაუბნებიან რამდენია მილიონ წელზე 1000 წელი ბევრი თუ ცოტა ცდომილება, შენ როგორ ფიქრობ? |
| Posted by: LUKA-BRAZI 6 Jan 2009, 12:28 | ||
Irakli
ალბათ ცოტა რა თქმა უნდა, მაგრამ საქმე ისაა ეს მილიონობით და მილიარდობით წლები რამდენად რეალურია სიცოცხლის წარმოშობასთან დაკავშირებით... მე არ მჯერა დარვინიზმის, იმიტომ რომ მეცნიერულად აბსოლუტურად დაუსაბუთებელია. დიდი აფეთქების თეორია უფრო დამაჯერებელია მგონი ვიდრე ევოლუციის ის თეორია, რომელიც მისტერ დარვინმა შემოგვთავაზა მიწაში ნაპოვნი ძვლებით ვერ ახსნი მატერიალისტურად ყველააფერს.... ამას შენ კი არ გეუბნები, ისე ვამბობ კაცო E=mc^2 ! |
| Posted by: GiGlema 6 Jan 2009, 13:28 | ||
მე არც დარვინის თეორიის მჯერა და არც დიდი აფეთქების რადგან ჩემი აზრით ლოგიკურად დიდ აფეთქებაშიც დიდი ლაფსუსებია უფრო დიდი ვიდრე დიდი აფეთქებიდან გასული დროის სიზუსტე-უზუსტობა |
| Posted by: dato999 6 Jan 2009, 16:22 |
| ბოლო ბოლო აინშტაინმა ვერაფერი გაუგო ამ დიდ აფეთქებას და ბოლოს ღმერთის არსებობა აღიარა.....მაგაზე მეტი ვიცით ვინმემ? |
| Posted by: GiGlema 6 Jan 2009, 18:13 | ||
აინშტაინმა სიცოცხლის ბოლოს აღიარა რომ არსებობდა უზენაესი ძალა რომელსაც მან ღმერთი უწოდა და რომელმაც შექმნა-დაარეგულირა-ჩამოაყალიბა კანონზომიერები ! მაგრამ ისიც დაამატა რომ მე შევძლებდი მისი ყველა ნაწილის განსაზღვრას მაგრამ დრო არ მეყოფაო მეც დაახლოებით იგივეს ვფიქრობ |
| Posted by: Immortal Beloved 6 Jan 2009, 19:18 | ||
რომელი ღმერთის? ქრისტე? ალფრედა ებრაელი იყო ვა |
| Posted by: didi bege 6 Jan 2009, 19:34 |
| Immortal Beloved კათოლიკე იყო აინშტაინი ისე, მიუხედავად ებრაელობისა |
| Posted by: GiGlema 6 Jan 2009, 19:46 | ||
ეს მაგარი წინადადებაა აინშტაინი დაიბადა ებრაელი მაგრამ II მსოფლიო ომამდე ცოტა ადრე მან კათოლიკეობა მიიღო რათა თავი დაეღწია ებრაელების დევნისგან და სიცოცხლის ბოლომდე კათოლიკე დარჩა |
| Posted by: didi bege 6 Jan 2009, 21:37 |
| მე როგორც მისი ბიოგრაფიიდან მახოვს ახალგაზრდობაშIვე მიიღო კათოლიკობა მარა შეიძლება ვცდები თავს ვერ დავდებ მთლად ოფტოპი რო არ გამომივიდეს აინშტაინის განტოლების ფრიდმანისეულ ამონახსნზე (არასტაციონალური სამყაროს მოდელი) რას იტყვით, მე მგონი საკმაოდ კარგად ჯდება დიდი აფეთქების ჰიპოთზაში |
| Posted by: LUKA-BRAZI 6 Jan 2009, 21:40 | ||
Immortal Beloved
ალბერტი.... |
| Posted by: le01993 6 Jan 2009, 22:57 |
| LUKA-BRAZI ხო რა იყო აერიათ ერთიდაიგივე არაა ხომ მიხვდი |
| Posted by: GiGlema 7 Jan 2009, 11:02 |
| ეხლა გადმოვაკოპირებ იგივე პოსტს რაც "არსებობს ღმერთში" დავწერე რადგან აქაურობასაც შეეფერება : ისააკ ნიუტონმა სიკვდილამდე ცოტა ადრე ასეთი რამ თქვა : " სამყაროს მექანიკურ მოძრაობებს შეუძლებელია საწყისად იგივე მექანიკური მიზეზი ედოს. ასეთი უნშვენიერესი შეერთება მზის , პლანეტებისა თუ ცთომილებებისა , უძლიერესი და უჭკვიანესი არსების სურვილითა და ნებით უნდა მომხდარიყო. ის განაგებს ყველაფერს არა როგორც სამყაროს , სული არამედ როგორც სამყაროს მბრძანებელი, რომელიც ძლაუფლების შესაბამისად ღმერთად უნდა იწოდებოდეს" დაახლოებით ამდაგვარი რამ თქვა აინშტაინმა და ისიც დაამატა ოღონდ რომ მე მის ყველა ნაბიჯს განვსაზღვრავდი მარა დრო არ მეყოფაო ! მეც სრულიად ვეთანხმები მათ ! და სწორედ : "სამყაროს მექანიკურ მოძრაობებს შეუძლებელია საწყისად იგივე მექანიკური მიზეზი ედოს." ეს მჯერა ყველაზე მეტად ! ჩემი კაი არ გჯერათ მაგრამ ისააკ ნიუტონის და ალბერტ აინშტაინის ვის არ გჯერათ დიდო ფიზიკოსებო და დიდი აფეთქების მხარდამჭერებო? თუ ისინი ცდებოდნენ და თქვენ ხართ მართლები?  |
| Posted by: Taba 7 Jan 2009, 12:57 | ||||||||||
dato999
აღიარების დოკუმენტური კადრებიც ინახება ალბათ კონსტანტინოპოლში, ეეხ. giglema_g
შენ თუ ასე გააგრძელე დრო დაგრჩება კიდეც
ეს ხომ ვიცით უკვე რომ მექანიკურ მოძრაობებს სივრცის გამრუდება უდევს საფუძვლად ?
კიდევ მჯერა არა მჯერა? წმინდა მამები კი არ არიან, ნორმალური(გენიოსი) ადამიანები იყვნენ, ზოგს კარგს ამბობდნენ ზოგს ცუდს. LUKA-BRAZI
ალბერტა |
| Posted by: GiGlema 7 Jan 2009, 15:19 | ||||||
მეც მაგათი იმიტო მჯერა რო ჩემნაირი შეხედულება ქონდათ უფროსწორად მე მჯერა კი არა მათ ჯერათ ჩემი 
სად მაქ დასატოვებელი დრო? პრინციპში www.forum.ge ზე რა მინდა დროს თუ ვუფრთხილდები ? |
| Posted by: Taba 7 Jan 2009, 15:24 | ||||||
giglema_g
მათ დაჯერება და მიმდევრები არ ჭირდებათ
ჯეროდათ
www.forum.ge არის წისქვილის შემცვლელი, ადრე იქ იკრიბებოდნენ საკამათოთ, ახლა აქ |
| Posted by: GiGlema 7 Jan 2009, 15:34 | ||||
Taba
სადღაც მასეა გასხვავება ისაა რო ადრე კამათში ჩართვის უფლება ყველას არ ქონდა ეხლა აქვს 
როგორ არ ჭირდებათ მიმდევრები რო არ ყოლოდათ ეხლა აინშტაინი "მახისტად" იქნებოდა შერაცხული ნიუტონი კიდე... ნიუტონს არ ჭირდებოდა იმიტო რო XX საუკუნემდე ყველას მისი ბრმად წამდა |
| Posted by: Taba 7 Jan 2009, 16:13 | ||||||
giglema_g
წისქვილში ყველას ქონდა კამათის უფლება, აბა რა ექნათ სანამ ხორბალი დაიფქვებოდა?
მიმდევრები არ ქვიათ, უფრო მოსწავლეები.
ჰმ , ვითომ ? ცდებს არ ატარებდნენ? თუმცა ამაში მართალი ხარ, დიდ პიროვნებებს ხშირად ბევრ რამეს ბრმად უჯერებენ ანუ ისააკამ თქვა და ეგრე იქნებაო , მაგრამ გენიოსობაც იმაშია რომ არ დაუჯერო და დინების საწინააღმდეგოდ იცურო.ადრეც დავწერე ძალიან მომწონს ეს შემთხვევა: ერთერთ მისაღებ გამოცდაზე გამოსაცდელს შეხვდა ამოცანა: ბარომეტრის საშუალებით გაეზომა სახლის სიმაღლე. 1-ლი პასუხი იყო თოკზე მოვაბამ ბარომეტრს და სახლის სახურავიდან ჩამოვუშვებ, შემდეგ თოკს გავზომავო. გამომცდელმა შეცდომად შეუფასა , რასაც დიდი კამათი. მოსწავლე უმტკიცებდა ბარომეტრი ხომ გამოვიყენეო? კიო. ხომ სწორად გავზომეო ? კიო . აბა რატომააო შეცდომა? დიდი შეხლა-შემოხლა მოყვა,მეორე გამომცდელმა მოსწავლეს დაუჭირა მხარი, პირველი გამომცდელი ეუბნება კარგი სწორია მაგრამ ეს მეთოდი არ მაკმაყოფილებსო. კარგი სხვას დაგიწერო. 2-ე ბარომეტრს გავზომავ და შემდეგ ბარომეტრით კედელსო არც ეს მაკმაყოფილებსმოკლედ 10-მდე მეთოდი მაინც დაუწერა , მაგრამ გამომცდელს მაინც არ მოსწონდა , ბოლოს დიდი ჩხუბით და მეორე გამომცდელის ჩარევით მაინც დაუწერა ნიშანი. კარებში გასვლისას მოტრიალდა მოსწავლე და ეუბნება ,განა არ ვიცი რომ თქვენ სწორი გგონიათ ჰაერის წნევის გაზომვა და წნევათა სხვაობით სიმაღლის მიღებაო,მაგრამ პრინციპულად არ დავწერე ეს მეთოდიო. ეს მოსწავლე ნილს ბორი იყო |
| Posted by: LUKA-BRAZI 7 Jan 2009, 17:23 | ||||||
Taba
ასე შენ მათ პატივისცემით, "მეგობრულად" მოიხსენიებ თუ აგდებით?
დინების საწინააღმდეგოდ იცურო, ნიშნავს იმას რომ იმაზე მეტი გენიოსი იყო, ვიდრე ის, ვისაც არ უჯერებ. რაც შეეხება იმას რომ ნიუტონიც და აინშტაინიც მატერიალიზმიდან მივიდნენ ღმერთის არსებობის ფაქტთან, ეს ნიშნავს ერთადერთს, რომ მათ მატერიალიზმშიც კი ღმერთის ნამოქმედარი ამოიკითხეს და არა ევოლუციის თეორია. ევოლუციის თეროიას დარვინის შემდეგ არ მიმატებია არც ერთი მყარი არგუმენტი, პირიქით, რაც დრო გადის და რაც უფრო ღრმად ჩაიხედა მეცნიერებამ მატერიის არსში, უფრო და უფრო აკლდება ევოლუციონიზმს სიმყარე და თუ არის კიდე ვისაც ჯერა და wikipedia-ს ლინკებს იყენებს არგუმენტებად, ვურჩევდი საბუნებისმეტყველო თანამედროვე ლიტერატურას გაეცნოს და თუ თუნდაც დნმ-ის ქიმიური ფორმულის ნახვის მერე კიდევ იტყვის ეს ყველაფერი თავისით შეიქმნაო (?!), მაშინ ......................... (უბრალოდ მრავალწერტილი).... რა მატერიალიზმით ახსნით აღდგომას (რომელიც მეცნიერულადაც დასაბუთებულია)? რა მატერიალიზმით ხსნით აღდგომის დღეს ზეციური ცეცხლის გარდამოსვლას (რომელსაც ყოველ წელს პირდაპირ ეთერში გვთავაზობენ ტელეკომპანიები)? რა მატერიალიზმით ხსნით სხვა სასწაულებს ? ყველაფერზე გაქვთ პასუხები? არადა თუ მატერიალიზმი ვერ ხსნის ამ ყველაფერს, მაშინ რაღა დარჩა, მაშინ რა ახსნის ამ ყველაფერს? |
| Posted by: DRAKONI 7 Jan 2009, 17:32 |
| LUKA-BRAZI არ მესმის რატო უპირისპირებ ერთმანეთს ევოლუციას და რელიგიას? ღმერთი არსებობს და მისი ნებაა რომ ევოლუციაც არსებობს. |
| Posted by: LUKA-BRAZI 7 Jan 2009, 17:42 |
| DRAKONI იცი რა არის ევოლუციონიზმის აზრი? წაკითხული გაქვს ევოლუციის თეორიაზე რამე? თუ არა, ან ისერა ერკვევი, მაშინ გეტყვი რომ ევოლუციონიზმი მთლიანად გამორიცხავს სიცოცხლის შექმნის პროცესში ღმერთის მონაწილეობას.... ის ამბობს რომ ყველაფერი რაც სიცოცხლეს ჭირდება, თავისით შეიქმნა.... იცი ეს რას ნიშნავს? თუ შენ კარგად გესმის ბიოქიმია და მოლეკულური ბიოლოგია, მაშინ იმის თქმა რომ სიცოცხლე თავისთ შეიქმნა, იმის ტოლფასია, რომ თქვა სიცოცხლე მე შევქმენიო.... ანუ აბსურდი ყველანაირად.... ევოლუციონისტი მეცნიერები, ცდილობენ ეს დაამტკიცონ, მაგრამ უკვე საუკუნენახევარზე მეტია არფერი გამოსდით, ხოლო არამეცნიერ ევოლუციონისტებს მეცნიერული ცოდნა არ ყოფნით ამ აბსურდებში გასარკვევად და თითქოს "ჯიბრზე" თავგამოდებით იცავენ დარვინიზმს. დარვინი იმან შეყვანა შეცდომაში რომ მის დროს მეცნიერება დაბალ დონეზე იყო და სუბუჯრედულ დონეზე სიცოცხლისა არაფერი გაეგებოდათ, ამიტომ XXI საუკუნეში სასაცილო და სირცხვილიც კია დარვინის არგუმენტებით მანიპულირება. ევოლუცია რა თქმა უნდა არის, ოღონდ გარკვეულ ფარგლებში და ის პოპულაციებში ახდენს გენომის ცვლილებას, მაგრამ ის არ აქცევს მაიმუნს ადამიანს და დნმ-ს თავისთ ვერ ააწყობდა სიცოცხლის შექმნის დროს. |
| Posted by: DRAKONI 7 Jan 2009, 18:07 | ||||
LUKA-BRAZI
ნებისმიერ რამეს შეიძლება სხვადასხვა მხრიდან მიუდგე ამ ციტატაში ათეისტური მიდგომაა.
ევოლუცია მიდის მარტივიდან რთულამდე და ის რომ ძალიან რთული სისტემები არსებობენ ეს ძალიან დიდი დროის ევოლუციის დამსახურებაა. ღმერთმა ქალი კაცის ნეკნისგან შექმნა. მაგრამ მას შეეძლო უბრალოდ შეექმნა არაფრისგან. მაგრამ არა, მან მარტივიდან რთული შექმნა. ასე ვთქვათ მინიშნება ევოლუციაზე. p.s. ადამიანი მაიმუნისგან არ წარმოშობილა. ეს რომ ასე იყოს მაიმუნები არ იქნებოდნენ. |
| Posted by: Taba 7 Jan 2009, 18:23 | ||||||||
LUKA-BRAZI
ხუმრობით
ხო აბა გენიოსებზე ვთქვი ჩემზე კი არა
რა შუაშია
-სთან? |
| Posted by: welwitschia 7 Jan 2009, 21:40 | ||||||
LUKA-BRAZI
შენ გამზადებული გექნება უკვე ახალი ევოლუციის თეორია, ან რაიმე ახალი თეორია ახალი სახელით... ყურადღებით გისმენთ!
ეს შენი ახალი თეორიიდანაა? DRAKONI
არ მიდის მარტივიდან რთულისაკენ, საერთოდ არანაირი მიმართულება არა აქვს. |
| Posted by: LUKA-BRAZI 7 Jan 2009, 21:46 | ||
welwitschia
შენ მაოცებ რა ეხლა ყველაზე თავგადაკლულ ევოლუციონისტს "ეპაზორება" თქვას ადამიანი მაიმუნის შთამომავალიაო და შენ რა გინდა მგითი თქვა? |
| Posted by: GiGlema 7 Jan 2009, 22:09 | ||||
ეგ სადღაც წაკითხული ან გაგონილი მეც მაქვს ნილს ბორი დიდი გენიოსი იყო ნამდვილად
ზუსტად მაგას ვიძახი რაც ფორუმზე ვარ  |
| Posted by: bagda 7 Jan 2009, 22:37 | ||
ისე ერთი ფაქტი მინდა ავღნიშნო: აინ-შტაინმა სიკვდილამდე რაღაცა დაადგინა, თუმცა გაურკვეველი მიზზეზების გამო დაწვა. თქვენი აზრიტ რა დასკვნამდე მივიდა იგი, რომ ასეთი რამ გააკეთა? |
| Posted by: GiGlema 7 Jan 2009, 22:41 | ||
როგორც ვიცი ისეთი დასკვნა გამოიტანა რომელზეთ თვითონვე თქვა კაცობრიობა მზად არ არის ამის გასაგებადო და დაწვა მაგ პონტში ... რაღაცა გამანადგურებელი ან სასოწამრკვეთელი იქნებოდა ალბათ... |
| Posted by: sandre545 7 Jan 2009, 22:46 | ||
რატომღაც დიდი აფეთქების არ მჯერა იმიტომ რომ არ შეიძლება ერთი აფეთქებით ამხელა უკიდეგანო სივრცე შეიქმნას და ამდენი რაღაც ეს სიგიჟიეა და მეტი არაფერი ვერავინ ვერ დამარწმუნებს რომ ამაში ვიღაც ყოვლისშემძლე არსების ხელი არ ურევია (ანუ ღმერთის ) |
| Posted by: welwitschia 8 Jan 2009, 14:36 | ||
LUKA-BRAZI
ძალიან ძლიერი სამეცნიერო არგუმენტია, ვერფერს იტყვი... ისე, კი ევოლუციას არ ეხება ეს თემა, ამიტომ მეტს აღარ დავპოსტავ. ვისაც კამათის სურვილი გაქვთ, არის თემა ევოლუციაზე და იქ გავაგრძელოთ. |
| Posted by: GiGlema 8 Jan 2009, 18:09 | ||
sandro545 |
| Posted by: le01993 8 Jan 2009, 18:20 | ||
დეფისით რატომ ? |
| Posted by: Taba 8 Jan 2009, 18:53 | ||||||||||
sandro545
არ დაიჯერო
ყუმბარის აფეთქებით არ შეიქმნება აშკარად
სამყაროს სიგიჟეა
მაგრათ დადექი
ვიღაცაა ღმერთი? |
| Posted by: sandre545 8 Jan 2009, 19:06 | ||
Taba
ვიღაცაა თუ რაღაცა ამას არ აქვს მნიშვნელობა დვითღემრთია უკიდეგანო და არა სამყარო ცინიკურ გამონახტომებზე ძალიან არ მიყვარს კომენტარის გაგეთება მაგრამ აღარ გინდა დამერწმუნე |
| Posted by: Taba 8 Jan 2009, 20:31 | ||
sandro545
ასე მოგივიდა , სახელ და გვარს არ დავასახელებ, ჩვენი საბჭოს თავჯდომარეო რამ გაგაბრაზა კაცო, ცინიკურად კი არა ხუმრობით გითხარი |
| Posted by: sandre545 8 Jan 2009, 21:22 | ||
არ გავბრაზებულვარ არ მესიამოვნა რაღაც თან ისეთი თემა იყო დავივიწყოთ კაცო ბაზარი არაა შეიზლება მართლა ეგრე გამომივიდა რავიცი |
| Posted by: KOMA-I 9 Jan 2009, 08:07 |
| ვფიქრობ დებატები მატერიალიზმზე და იდეალიზმზე მუდმივი თემა იქნება სანამ კაცობრიობა იარსებებს. ჯერ არ არსებობს არცერთი მატერიალისტური თეორია (და ვერც ვერასოდეს იარსებებს) რომ შესაძლოდ უხეშად (მტკიცე ჰიპოთეზით) მაინც ახსნას სამყაროს შექმნის მატერიალური საწყისი. აფეთქება და ცილების სინთეზი მხოლოდ მატერიის სხვადასხვა ტრანსფორმაციას თუ გარკვეულ მატერიალურ პროცესებს ასახავს. კაცობრიობის განვითარებაში ორი დიდი პერიოდი შეიძლება შეინიშნოს: დასაბამიდან ღმერთის შეცნობა რასაც, განსაკუთრებით ბოლო რამოდენიმე საუკუნეში, ადამიანის მიერ მატერიალურისკენ სწრაფვა დაემატა....და მეორე ეტაპი...თანამედროვე ეპოქა ... სადაც, შედარებით უფრო მაღალ ინფორმატიულ მსოპლიოში, ადამიანი განსაკუთრებით ნებდება მატერიალისტურ იდეებს...და რაც უფრო უფართოვდება მატერიალისტური სამყაროს ცოდნა მით უფრო უარყოფს მატერიას როგორც სამყაროს შექმნის შემოქმედს ღმერთის ხელი უკვე ჩვენი ყოფიერების თითქმის ყველა სფეროში იკვეთება... არამგონია ამის დანახვა ძნელი იყოს გადავხედოთ ბიბლიას...როგორც ძველ ისე ახალ აღთქმებს..... დღევანდელ დღეს განსაკუთრებით ნათელი ხდება როგორი ცოდვილია თითქმის ყველა ადამიანი... და რასთან მივყევართ ჩვენ ცოდვებს ვინმემ დამისახელოს ყველაზე იდეალური მატერიალისტური იდეა, თეორია...ნებისმიერი რამ რაც ადამიანის მატერიალისტური შემეცნებიც ეტალონი შეიძლება იყოს ადამიანის ცხოვრების წესის შესახებ.... შემდეგ შევეცადოთ შევადაროთ ის ათ მცნებასთან და მაცხოვრის მოძღვრებასთან.... როგორც კი შეეცდები შედარებას...მიხვდები რომ ადარებ აბსურდს და ჭეშმარიტებას....(ეს ცოტა არ იყოს სხვა თემაც შეიძლება იყოს, მაგრამ თავად პირდაპირ კავშირსაც ვხედავ მატერიალურ და სულიერ საწყისებთან მიმართებაში) |
| Posted by: Taba 13 Jan 2009, 18:25 | ||||||||||
KOMA-I
რატომაა უფრო მეტად ცოდვილი ვიდრე ვთქვათ 2009 წლის წინ? ან რასთან მივყავართ?
იდეალური არც მატერიალისტური ,არც იდეალისტური და არც არანაირი არ არსებობს
ათი მცნების სრულიად დამცველი ადამიანი არსებობს?
ფიზიკას და რელიგიას თუ შეადარებ, შედარება იქნება აბსურდი (ეს ჭეშმარიტებაა)
რა კავშირს? 14 მილიარდი წლის წინ მგონი სული არ არსებობდა |
| Posted by: LUKA-BRAZI 13 Jan 2009, 23:04 | ||
Taba
ცდები... |
| Posted by: tamunia891 14 Jan 2009, 14:24 |
| მამიკო,მამიკო... როგორ წარმოიქმნა ჩვენი სამყარო??? როგორ შვილო და იყო ადრე სხვა სამყარო და ქონდათ მათ დიდი ადრონული კოლაიდერი.... ალბათ მიმიხვდებით... |
| Posted by: LUKA-BRAZI 14 Jan 2009, 15:07 | ||
tamunia891
"ჰოდა შვილო გაუშვეს ეგ კოლაიდერი გაზაფხულზე იმათი დროით და...." |
| Posted by: [Giorgi] 14 Jan 2009, 15:07 | ||
tamunia891
ეგ რა არიth? |
| Posted by: KOMA-I 15 Jan 2009, 03:44 | ||||||||||||
დაკვირვებით თუ გადახედავ ჩემს ნაწერს მიხვდები რომ არ შემიდარებია წარშულსა და აწმყოში ცოდვილობის ხარისხი მე ავღნიშნე რომ დღეს (მაგალ ინფორმატიულ საზოგადოებაში) უფრო ნათელი ხდება...ეს სრულიად განსხვავებული რამაა რასთან მივყავართ და კაცობრიობის მასობრივი განადგურების ძალიან დიდ შანსთან ათი მცნებას იცავდა ექვთიმე თაყაიშვილი ...იყვნენ წმინდანები რომლებიც იცავდნენ ათ მცნებას ექვთიმე თაყაიშვილი უახლოესი ეპოქის ერთ-ერთი უპატიოსნესი და უდიადესი პიროვნება იყო.....მას ყველაზე დიდი ცდუნება ჰქონდა ჩაბარებული... ფულად ერთეულებში ის ფასდაუდებელი იყო და არის..... ამ დროს ექვთიმე მაწონს ყიდდა თავის გადასარჩენად...და ეს განძი სამშობლოში დააბრუნა...ხოლო ჩვენი ერის სამარცხვინოდ როდესაც გარდაიცვალა მის კუბოს სულ თითზე ჩამოსათვლელი ადამიანები გაჰყვნენ დაკრძალვაზე ფართო საზოგადოება თუ ვერ იცავს არ ნიშნავს ასეთი ადამიანები არ არსებობენ ან არ იარსებებენ... ეს რომ ასე არ ყოფილიყო და არ იყოს კაცობრიობა უკვე აღარ იარსებებდა. აღარც მე და შენ გვეცოდინებოდა ქართული ენა....და არც ის გვეცოდინებოდა ვინ ვართ და საიდან მოვსულვართ 14 მილიარდის წინ სული რომ არ არსებობდა ამას რის საფუძველზე ასკვნი? ღმერთი უდროობასაც ნიშნავს როცა დრო ფარდობითია |
| Posted by: tamunia891 15 Jan 2009, 16:24 | ||
[Giorgi]
უმაგრესი სინქროფაზოტრონი მოკლედ მაგ ანეგდოტის შინაარსი ისაა რომ,თუ ექსპერიმეტი,რომელსაც მაგ დიდი ადრონულ კოლაიდერში ატარებენ(ანუ უნდათ მოახდინონ აფეთქება ისეთი როგორიც დიდი აფეთქებისას იყო) მაშინ წარმოიქმნება სხვა სამყარო და იქ რომ სიცოცხლე გაჩნდება ბავშვი რომ დაუსვამ მამას კითხვა თუ როგორ გაჩნდა სამყარო მამა უპასუხებს იმას რაც მაგ ანეგდოტშია. მოკლედ ჰელფიც მოვაყოლე F1 |
| Posted by: Taba 15 Jan 2009, 17:16 | ||||||||||
KOMA-I
მაშინ უფრო ალოგიკური გამოდის, თუ დავუშვებთ რომ ადამიანი უფრო ცოდვილი გახდა და ამიტომ ამ ცოდვების ხარისხსს მიყავს
არის რაღაც ლოგიკური მარცვალი, ამაში კი ადამიანისთვის რომ უფრო ნათელი გახდა ეს ნამდვილად ვერსად ვერ წაიყვანს კაცობრიობას ,ან ინფორმატიკამ სად დათვალა ცოდვის ხარისხები და გამომდინარე შედეგები. ცოდვას რომ მიყავს განადგურებამდე კაცობრიობა , მხოლოდ რელიგიები ქადაგებენ, თუ რომელიმე მეცნიერება იცი , იგივეს ამბობდეს აგვიხსენი.
არსებობს ვიკითხე და არა არსებობდა
ე.ი. შენი აზრით საზოგადოება დგას იმ ადამიანებზე ვინც 10-ვე მცნებას იცავს ზედმიწევნით ?
სად ნახე დასკვნა? "მგონი" დასკვნა არაა , ეჭვის შეტანაა. აქ დიდ აფეთქებაზეა თემა და ამ თეორიით არ არსებობდა, მე კი თურმე ეჭვიც არ უნდა გამიჩნდეს, თუ რელიგიაზე გინდა საუბარი ზემოთაა განყოფილება. ძალიან დამავალებ თუ ამიხსნი რას ნიშნავს უდროობა როცა დრო ფარდობითია( სრულიად სერიოზულად მაინტერესებს) |
| Posted by: LUKA-BRAZI 15 Jan 2009, 18:34 | ||||||||||
| KOMA-I შენს მოსვლამდე მე ვუპასუხებ Taba
საქართველოს კათოლიკოს პატრიარქი, უწმიდესი და უნეტარესი ილია II, ათონის მთის მამები და ძალიან ბევრი მართლმადიდებელი ღვთისმსახური...
პირდაპირი გაგებით არ უნდა გაიგო. მაგალითად სოდომი და გომორი ბოლო წუთამდე იმიტომ იყო დაუსჯელი, რომ იქ მართალი ლოტი ცხოვრობდა ოჯახითურთ.
მაგალითად: მედიცინა ამბობს რომ ნარკომანია დამღუპველია ადამიანისთვის, ნარკომანია კი ცოდვაა.
დრო ფარდობითია "Big Bang"-ის მერე (თუ იყო ასეთი რამ საერთოდ), მანამდე კი რა იყო არავინ იცის.... უდროობა ეხლაც არის... მაგალითად ფოტონი. სხეული რომელიც მოძრაობს C სიჩქარით (C სინათლის სიჩქარეა დაახლოებით 300 000 კმ/წმ) მისთვის დრო არ გადის... tamunia891
viva Cern |
| Posted by: Taba 15 Jan 2009, 19:31 | ||||||||
LUKA-BRAZI
გინდა თქვა რომ ტყუილი არ უთქვამთ, არაფერი მოუპარავთ? ათი მცნების სრულ შესრულებაზე ვიკითხე
ანუ მითებს დავუჯეროთ როგორც ფაქტებს?
ჯერ ერთი ნარკომანია არ არის ათ მცნებაში, მერე იღუპება კონკრეტული ადამიანი და არა კაცობრიობა, მესამე არა იმიტომ რომ სცოდავს , არამედ ქიმიური ზემოქმედების გამო .
უდროობა მაინტერესებს და არა დროის შენელება ფოტონისთვის , ფოტონი სხეულია? |
| Posted by: LUKA-BRAZI 15 Jan 2009, 20:32 | ||||||||
Taba
უცოდველი ადამიანი არ არსებობს. აღსარება კი იმისთვისაა რომ ცოდვები მოინანიო.
კითხვაზე კითხვით გიპასუხებ, ბიბლია და ბიბლიური ფაქტები მითია?
შენ ცოდვის შედეგები ათ მცნებასთან კონტექსტში არ გიხსებია. რაც შეეხება ნარკომანიას, ქიმიური ფაქტორი მანდ არაა ერთადერთი რაც ადამიანის დეგრადაციას იწვევს. მაშინ ნარკოტიკის გამსაღებელზე რას იტყვი? ის რასაც ის აკეთებს, პირდაპირი თუ არაპირდაპირი გაგებით, ცოდვაა.
პოტონი ენერგიის ქვანტია, ხოლო ენერგია მატერიის ფორმაა. ფოტონისთვის დრო კი არ ნელდება, არამედ არც გადის. |
| Posted by: Taba 15 Jan 2009, 21:03 | ||||||||||
LUKA-BRAZI
მეც მაგას ვამბობდი
თუ ჩემი აზრი გაინტერესებს , მითი კი არა ზღაპარია(პარამითი ბერძნულად )
რა თქმა უნდა , მაგრამ მედიცინა აღწერს მეტნაკლებად, აბა ცოდვა ყოფილა და არ ეშველება არაფერიო ხომ არ ამბობს
ეს რა შუაშია? მედიცინა ამბობს, რომ გადამყვიდელს რამე ჭირსო? ცოდვა არის თუ არა ,არ მაინტერესებს, ჩემთვის ეგ მძიმე დანაშაულია
ენერგია სხეული არაა ყოველშემთხვევაში, სწორედ რომ ნელდება უსასრულოდ, რაც არ არსებობს იმეზე ხომ ვერ იტყვი გადის არ გადისო? უდროობა არ არსებობას ნიშნავს. რა ვიცი ჩემი აზრია ეს. |
| Posted by: KOMA-I 16 Jan 2009, 08:34 |
| მადლობა მინდა ვუთხრა LUKA-BRAZI-ის პასუხებისათვის შეკითხვებზე რაც ჩემი მოსაზრებების საწინააღმდეგოდ დაისვა მადლობა მსურს ვუთხრა Taba-საც მოსაზრებების გაზიარებისათვის LUKA-BRAZI- შესანიშნავად უპასუხა შეკითხვებს ჩემს მაგივრად მე მხოლოდ დავამატებდი იმას რომ მითი არანაირი ზღაპარი არ გახლავთ.... შლიმანის და ბევრი სხვა მეცნიერის არქეოლოგიურმა გამოკვლევებმა დაადასტურა "მითოლოგიური" მოვლენების ისტორიულობა. ერთ-ერთი ყველაზე კლასიკური მითი ტროას ომს უკავშირდება...რომელიც მეცნიერულად დამტკიცდა რაც შეეხება ქალ ღმერთებს და კაც ღმერთებს )))) დამისახელეთ იდეალური ადამიანი რომელსაც "აქილევსის ქუსლი" არ აქვს....)))ასეთი ადამიანი არ არსებობს. მითების ზღაპარივით წაკითხვა არაფრის მომტანია (ზევსს ცხადია ვერ მოჰკრავ თვალს რამდენიც არ უნდა უყურო ცას) ვინმეს თუ არგონავტებზე მითი ზღაპარი ჰგონია ძალიან ცდება (რასაკვირველია ალეგორიები ამ მითებში პირდაპირ არ უნდა იყოს გაგებული) მითოლოგიის ზღაპრად წარმოდგენა კომუნისტების სტრატეგია გახლდათ გამოირიცხა ყველა სინამდვილე კომუნისტური სინამდვილის გარდა სადაც ლენინი და სტალინი წმინდანებს წარმოადგენდნენ. დებატები იმაზე არ ღირს რომ ლენინი უზარმაზარ ფინანსებს იღებდა ლევოლუციის მოსაწყობად გერმანიიდან და ფრანგული ერთ-ერთი ლოჟიდან (წვრილმანებში არ წავალ) სტალინს პარალელურად აფინანსებდნენ (ისინი ვის საპატივისცემულოდაც საბჭოთა დროშა წითლად შეიღება) და ნურავინ იფიქრებს სტალინზე თითქოს ის ფეხშიშველა ბიჭი გახლდათ საწყალი ოჯახიდან. ფეხშიშველობის ფენომენი ბევრი სხვა ქართველი პოლიტიკოსის მიმართ არის გამოყენებული მათი გენიის წარმოსაჩენად.... სინამდვილე კი, მინდა დაგარწმინოთ, რომ სრულიად საწინააღმდეგოა ეს იყვნენ შარლატანი, სრული ამ სიტყვის მნიშვნელობით გარეწარი, არამზადა, კრიმინალები რომლებსაც მიეცა ფინანსები მაშტაბური ტერორი (მასიური ფიზიკური ტერორის ჩათვლით) განეხორციელებინათ კონკურირებადი საფინანსო და სხვა კლანებისათვის სხვადასხვა ქვეყნებში (რომლებიც მოგვიანებით დიდ სამჭოთა იმპერიის ნაწილი გახდნენ) ანუ რაა მითი და რა არა ეს კიდევ საკითხავია უკაცრავად, გადავუხვიე თემას. მე მჯერავს რომ როგორც წარსულში ისე აწმყოში თუკი კაცობრიობა გადარჩა...და ჯერ-ჯერობით სუნთქავს...ეს იმის გამო რომ სიკეთე არსებობს ღმერთის მიერ სიკეთის რეალიზება ხდება მინიმუმ ადამიანში და მის ქმედებებში.. LUKA-BRAZI-იმ სრულიად სწორედ აღნიშნა რომ სოდომის და გომორის ტრაგედიამდე იქ ლოტი ცხოვრობდა' მიუხედავად მასიური სიბინძურის, ღალატის, არაკაცობის, უღმერთოების ეტც,, რასაც ყოველდღიურად ვიგებთ თუ ვხედავთ საზოგადოებაში, მე დღესაც მტკიცედ მჯერავს რომ არსებობენ კეთილშობილი , წესიერი ადამიანები, და წმინდანებიც. ვფიქრობ მაშინ წაიშლება კაცობრიობა მიწისგან როცა ერთი კაცი არ დარჩება ვის გულისთვისაც კაცობრიობა ღირსი იქნება გადარჩეს ბოლო ათ წლეულებია უჭედავენ ხალხს ტვინში რომ ყველა ადამიანი ერ'თნაირია, რომ გარკვეულ სიტუაციაში ყველა იქურდებს და ასე შემდეგ...მე ეს ტენდენცია დავინახე ...ჩაუჭედეს ხალხს აზრი რომ ადამიანის ცხოვრება გადარჩენაა და რისთვისაც ყველა ქმედება ბუნებრივია (რადგან ჩვენ თურმე ცხოველები ვყოფილვართ, თუმცა მაღალგანვითარებულები) და აქედან გამომდინარე მისაღებია რა შედეგები მოგვიტანა ამან მგონი კარგად ვხედავთ. რაც შეეხება იმას თუ სად მივყევართ ამას გლობალურად.... სიბნელის და უღმერთობის გამო, და საერთოდ ყოველივე ამის გამო... ბრწყინვალე სამეცნიერო აღმოჩენები საზოგადოებამ თვითგანადგურების იარაღად გადააქცია... 99,98% (ეს უხეშად) მსოფლიო მოსახლეობას წარმოდგენა არ აქვს რა კატასტროფის წინაშე დგას..... ხალხს ვერ აქვს გააზრებული რა რაოდენობით ბირთვული იარაღია მსოფლიოში...რა რაოდენობით ქიმიური, ბიოლოგიური და სხვა იარაღი არსებობს..... ერთი შეცდომა......და შესაძლოა პროცესები უმართავი გახდეს...და ამან წაშალოს კაცობრიობის მოდგმა სამუდამოდ.... ნუთუ ეს სინამდვილე კაცობრიობის ცოდვის შედეგი არ არის? ნუთუ ვერ ვხედავთ ამ საშიშროებას? ღმერთმა დაგვიფაროს იმისგან რომ მსოფლიოში ერთი წმინდა ადამიანი აღარ დარჩეს....სომორი და გომორი რა მოსატანი იქნება |
| Posted by: Taba 16 Jan 2009, 16:40 | ||||||||||||||||||
KOMA-I
ეტყობა რაღაც ვერ გამიგე, მე არ მითქვამს მითი ზღაპარიაო, ბიბლია გავს ზღაპარს უფრო ვიდრე მითს თქო
მითში შეიძლება ისტორიული ამბავიც იყოს გეთანხმები
არა მეცნიერული დასკვნაა, ვინ დააყენა საკითხი გადარჩენა არ გადარჩენაზე? რას ქვია გადარჩენა? ეგრე ნიანგიც გადარჩენილია არა მგონია სიკეთის კეთების გამო
ეს კი უკვე წინა არასწორი დასკვნის დასაბუთებაა
კეთილშობილი , წესიერი ადამიანები არსებობენ, რატომ არ უნდა არსებობდნენ? წმინდანებიც არსებობდნენ, რადგან ეს ტიტულია და მას ეკლესია ანიჭებს სიკვდილის შემდეგ(მგონი).
ცოტა მხიარულად შეხედე, რა არის ეს რა სურათი დახატე სწორედ რომ მაგ ატომური იარაღის დამსახურებაა, გლობალური ომი რომ არ არის უკვე სამოც წელზე მეტია კაცობრიობა ყოველთვის იყო და იქნება ასეთი საფრთხის წინაშე, დეპრესიაში კი არ უნდა ჩავვარდეთ. შეიძლება 1 მეტეორი დაეჯახოს დედამიწას და მორჩა
არა რა თქმა უნდა , ეს სამყაროს რელობაა
ნუ გვაშინებ LUKA-BRAZI
ალბათ ჩემზე კარგად იცი,მე არა ვარ ფიზიკოსი და ამიხსენი, მე ასე მგონია, რომ დრო ჩერდება , ანუ არ გადის ათვლის სისტემაში რომელიც მოძრაობს c სიჩქარით. c სინათლის სიჩქარეა აბსოლიტურ ვაკუუმში, რადგან აბსოლიტური ვაკუუმი(მე ასე ვიცოდი) არ არსებობს, ამიტომ ფოტონი არ იმოძრავებს c სიჩქარით ე.ი. დრო არ გაჩერდება მთლად მისი ათვლის სისტემაში, თითქმის გაჩერდებასა და გაჩერებას შორის დიდი სხვაობა - ვცდები? |
| Posted by: LUKA-BRAZI 16 Jan 2009, 19:23 | ||||||
KOMA-I
გაიხარე Taba რაც შეეხება შენს პოსტს, არ ვიცი რა გითხრა.... სამწუხაროდ კატასტროფულად (თუკი შეიძლება ასე ითქვას ) ვერ დაგეთანხმბი იმაში რომ:
აბსოლუტურად ვერ დაგთანხმბი და არც კი ვიცი შენ ასე რატომ გგონია.... ვრც ის წარმომიდგნია საერთოდ ადამიანს ასე როგორ უნდა ეგონოს... არ ვიცი.... ადე თუ გვიან კი ყველა მიხვდება მაინც...
მოდი შევთანხმდეთ, თუ მეცნიერულად ვუდგბით საკითხს, მცნიერულად მივუდგთ, თუ არა, მაშინ ხან ისე და ხან ასე არ გამოვა. მეცნიერულად ვუდგებით? მაშინ რომელი მეცნიერება უარყოფს ღმერთის არსებობას? რომელი მეცნიერება იძლვა პასუხბს ყველა კითხვაზე? სხვათაშორის მცნიერულად დასაბუთებულია ისო ქრისტეს არსებობა და აღდგომაც, რაც ტურინის სუდარის ექსპერტიზამ დაამტკიცა, აღარაფრს ვამბობ არქეოლოგიურ გათხრებზე, რაც ასევე აღნიიშნა KOMA-I-მ.... რაც შეეხება ფოტონს, ფიზიკოსი არც მე ვარ, მაგრამ ფოტონისთვის დრო რომ არ გადის ეს უდავოა. აქ ნახავ ფიზიკოსის აზრს მაგაზე: http://forum.ge/?showtopic=33914126&view=findpost&p=12027065 აბსოლიტური ვაკუუმად კი მიჩნეულია ჩვეულბრივი ვაკუუმი, ვთქვათ ისეთი როგორიც კოსმოსშია და სწორედ ასეთ ვაკუუმში სინათლის გავრცელების სიჩქარე აღინიშნება C-ით ანუ 300 000 კმ/წმ. აქვე ერთ მაგალითს მოგიყვან ბიბლიიდან დროის დაყოვნებასთან არაპირდაპირ კავშირში, სამწუხაროდ ცუდად მახსოვს და დეტალებს ვერ ვიხსენებ, მაგრამ ერთერთ ომში, სადაც ებრაელები ფილისტიმელბს ებრძოდნენ, დადგა ისეთი მომენტი როდესაც წონასწორობის ღრძი ებრაელთა სასარგებლოდ გადაიხარა, მაგრამ უკვე ბინდდბოდა და ბრძოლის დამთავრბას ებრაელები დაღამებამდე ვერ ასწრებდნენ. ამიტომ ებრაელთა წინამძღოლმა მართალმა ისუ ნავემ ღმერთს შესთხოვა დახმარება.... და დედამიწა ცოტა ხნით გაჩერდა... ანუ "მზის ჩასვალა" რამდენიმე ხნით დაყოვნდა, რითაც ებრაელებს საშუალება მიეცათ დღის შუქით ესარგებლათ და იმ ომიდან გამარჯვებულები გამოსულიყვნენ. |
| Posted by: bagda 16 Jan 2009, 19:53 | ||
არ განიცდის როგორ? რას გულისხმობ ამიხსენი თუ შეიძლება...კარგა ხანია არ შემომიხედავს ამ თემაში... |
| Posted by: vano_t 16 Jan 2009, 21:16 | ||||
bagda
ფოტონს ცნობიერება არ აქვს დროის აღქმისათვის საჭიროა ცნობიერი არსება, რომელიც დროს შეიცნობს.თუმცა, ფოტონზე დამკვირვებელი რომ მოგეთავსებინა, მასში დრო ისევე უნდა აღქმულიყო როგორც ჩვენ აღვიქვავთ. ფარდობითობის თეორია ამბობს: t(photon)=t(earth)/sqrt(1-c^2/c^2)=t(earth)/sqrt0=t(earth)/0 აქ t(photon) არის დედამიწის დამკვირვებლის მიერ გაკეთებული ანალიზი ფოტონის დამკვირვებლის სისტემაში როგორ უნდა წავიდეს დრო, თუ დედამიწის დამკვირვებლისათვის დრო გარკვეულად მიედინება. დავუშვათ დედამიწის დამკვირვებლისათვის ორ მოვლენას შორის ხდება საათის წამების ისრის 2 დარტყმა. ამავე დედამიწის დამკვირვებლისათვის, თუ იმსჯელებეს რა დრო უნდა გავიდეს ამ ორ მოვლენას შორის ფოტონზე არსებული დამკვირვებლისათვის, ფოტონის დამკვირვებელმა უნდა თქვას, რომ ეს 2 დარტყმა უსასრულოდ არის დაცილებული ერთმანეთისაგან. საერთო, ყოვლგვარ ფიზიკურ აზრს კარგავს უსასრულო სიდიდე (რაც მიიღება 0-ზე გაყოფის დროს). რომც მიანიჭო ამ ყველაფერს ხელოვნური აზრი, მაინც არაფერი შეიცვლება. რადგანაც, ზუსტა მასე უნდა იმსჯელოს ფოტონის დამკვირვებელმა (ფოტონზე მოთავსებული დამკვირვებლისათვის ჩვენც c სიჩქარით ვიმოძრავებთ მის მიმართ) და იმანაც იგივე შედეგი უნდა მიიღოს: რომ დედამიწაზე დრო არ გადის. თუმცა, ფოტონის დამკვირვებელი ჩვენ ჭკუას ვერ გვასწავლის. ჩვენ უფრო კარგად ვიცით, გადის თუ არა აქ დრო |
| Posted by: kataxxl 16 Jan 2009, 21:31 |
| მეც მინდა გამოვთქვა ჩემი მოსაზრება ე.ი. ჯერ კუზე იდგა დედამიწა მერე სპილოზე და ა.შ. ეხლა აფეთქდაო მსუბუქად რომ ვთქვათ აქანავებენ არავის წარმოდგენა არ აქვს რამხელაა სამყარო და რა არის ჭკუასთან უფრო ახლოს არის რომ სამყარო მუდმივად არსებული რამაა რომელიც მუდმივად იცვლება ასევე დასაშვებია რომ სამყარო ერთი არ იყოს და ასეთი სამყაროები კიდევ თავის თავად უთვალავი იყოს და დაჯგუფებებს ანდა გალაკტიკის მაგვარ წარმონაქმნებს ქმნიდნენ ჩვენი თვალსაწიერიდან მას ვერ გავწვდებით ასევე მინდა გამოვთქვა მოსაზრება რომ ღმერთი სული და ა.შ. არის მხოლოდ და მხოლოდ დედამიწისეული მოვლენები რადგან არ შეიძლება რომ რომელიმე უცხოპლანეტელი ქრისტიანი იყოს მემგონი დამეთანხმებით |
| Posted by: tamunia891 16 Jan 2009, 21:36 | ||
ყველაფერი კარგი ილაპარაკე დადემიწის და სამყაროს შესახებ,მაგრამ თუ ამბობ და უშვებ რომ შეიძლება უცხო სამყაროები არსებობდეს,ასევე უცხოპლანეტელები,რატომ ვერ დავუშვებთ იმას რომ უცხო პლანეტელი ისეთივე იყოს როგორც ჩვენ და ასევე გააჩნდეს სარწმუნობა.აუცილებელი ხომ არაა რომ უცხოპლანეტელების არსებობის შემთხვევაში აუცილებლად ისეთები იყვნენ.როგორებიც კინოში გვინახავს? |
| Posted by: cold_fire 16 Jan 2009, 21:42 |
| მეხუთე განზომილების შესახებ თუ ფლობთ რაიმე ინფორმაციას? იქნებ აქაც დაგედოთ |
| Posted by: kataxxl 16 Jan 2009, 22:01 |
| tamunia891 ჯერეს ერთი არ ვუშვებ - ისინი ცვეტში არსებობენ მერე კიდე რელიგიაც არ ექნებათ რადგან უცხო პლანეტაზე არამგონია ებრაელები ცხოვრობდნენ რომ 1000 სისულელე მოიგონონ და ხალხი დააჯერონ cold_fire განზომილება რა არის???? ეგ თუ ვინმემ იცის LOL მცნებაც არაა არც მეოთხესი და ვითუმეტეს არც მეხუთაესი |
| Posted by: kaiser700 17 Jan 2009, 03:02 | ||||
არაა აუცილებელი არაფერი... და ამიტომ ცოტაა იმის შანსი, რომ უცხოპლანეტელს გააჩნდეს სარწმუნოება ისეთივე როგორიც ჩვენ გვაქვს, იმიტომ რომ ცოტაა იმის შანსი, რომ ჩვენნაირი იყოს. იგივეა იმის შანსი(ცოტა ნაკლები, არა ცოტაზე ბევრად ნაკლები )) , რომ უცხოპლანეტელები იმათ გავდნენ რასაც მეცნიერ-ფანტასტები გვიხატავენ, ვიდრე ჩვენ ვართ. * * * [QUOTE=kataxxl,16 Jan 2009, 22:01 ] tamunia891 ჯერეს ერთი არ ვუშვებ - ისინი ცვეტში არსებობენ QUOTE] ცვეტში ბაზარი მაგაზე ცოტა ტრუხაა მგონი, არა? |
| Posted by: mazila 17 Jan 2009, 19:17 | ||
მოკლედ მარტივად ესე: მატერია არსებობს ისევე, როგორც კინოფირი, რომლის დატრიალებას, წაკითხვას, შეგრძნებას, ყურებას... მოკლედ რასაც გინდა სჭირდება დრო. ანუ 3 განზომილება+დრო. შესაბამისად თუ მატერია არის, ის რაც არის და დრო არის ის, რაც მის დატრიალება, გახსნას სჭირდება, შესაბამისად ისევე, როგორც კინოფირი, მატერიაც არის დამთავრებული... შესაბამისად ყველაფერი უკვე დაწერილია, გადაღებული და ა შ. და მისი საწყისი ისევე, როგორც ბოლო, ეს ყველაფერი მხოლოდ მის დატრიალების სისწრაფეს და სხვა დეტალებს ეხება და არა ფორმა-შინაარსის სხვაობას... გადაახვიე, გადმოახვიე, დააპაუზე, თუ რაც გინდა, შინაარსი არ იცვლება - ფინალი ერთია ყოველთვის გუშინ ვუყურე დროში მოგზაურობაზე იყო ლაპარაკი: წინ, უკან... არ არსებობს წინ და უკან. ანუ რადგან მატერია, სივრცე-დრო არის დასრულებული ე ი ის არის ჩაკეტილი სისტემა, რომელშიც არის მხოლოდ ის რაც არის და არაფერი მეტი, ანუ თუ მსახიობს როლში არ უწერია, რომ ის დაბრუნდება წარსულში და მოკლავს ბაბუამისს, მამამისის დაბადებამდე(რაღაც ტერმინატორის პირიქით ვარიანტში) მაშინ ის ვერასდროს ამ კონკრეტულ ჩაკეტილ სისტემაში ამას ვერ იზავს, რადგან ესეთი რამ პრინციპში შეუძლებელია... თუმცა შეიძლება და უფრო მეტიც, ვიტყოდი დანამდვილებით(თუმცა დანამდვილებით ვინ რა იცის) არსებობს სხვა სამყარო, დრო-სივრცე, ფილმი(და თან აუტანლად დიდი რაოდენობით DDD), რადგან ეს მარტივი პრინციპით აიხსნება 0 და 1-ის პრინციპით, ოღონდ არ ვიცი რეალში ესეთი რამ თუ არსებობს, თუმცა ჩემთვის ეს ყველა ფიქრის საწყისია: თუ არსებობს 1, მაშინ არსებობს 1-ის ნებისმიერი კომბინაცია, მაგრამ 0-ის ნებისმიერი კომბინაცია 0-ია(ხარისხში აყვანას არ ვგულისხმობ). შესაბამისად თუ არსებობს ბევრი ფილმები, არაა გამორიცხული, რომ პირადად ყოველი ჩვენგანი რაღაცა გარკვეული რაოდენობის სხვა ფილმებშიც ვმონაწილეობდეთ + ეს ფილმები შეიძლება ჟანრობრივად განსხვავებულიც იყოს, ისევე როგორც როლები. რეინკარნაცია სულაც შეიძლება დაახლოებით ისეთივე რაღაც იყოს, რასაც მე ვამბობ. ღმერთმა იცის... ნეტავ იმიტომაც ხომ არ დაიძრა ჩვენი სამყარო(დიდი აფეთქება = play), რომ ღმერთ(0 და1)ების საზოგადოებამ(რეჟისორები, მსახიობები, უბრალოდ პუბლიკა და ა შ) ფილმის ნახვა და გართობა ისურვა? და კიდევ ერთი არგუმენტი ჩემი ვერსიის მხარდასაჭერად: ოფიციალურად კაცობრიობის ისტორიის განმავლობაში ძალიან ხშირად ყოფილა შემთხვევები, როდესაც ვინმე რეალში ხედავს მომავალში, თუმცა ნაკლებად წარსულში. თითქმის ყოველ ჩვენგანს ჰქონია ხორციელი? თუ როგორც ქვია სიზმრები და ა შ. და ესეთი ფაქტი იძლევა იმის საფუძველს, რომ თუ ვინმეს შეუძლია გადახვევის მექანიზმს მიაგნოს(სცენარით გათვალისწინებული ისტორია თავისთავად... და ჩემი აზრით ამ გადახვევის(დროში), ან სულაც სხვა ფილმზე გადართვის(სხვა ცხოვრება-რეალობის განცდის შეგრძნების გასაღები ჩვენსავე ფსიკიკაში უნდა იდოს და არა მატერიაში,!), და გამოიყენების შედეგების გამოცხადების შემდეგაც კი არავის ძალუძს შეცვალოს მისი ხილვა... მაშინ არავის შეუძლია უარყოს ჩემი ვერსია, თუ ეს მცდელობა არ იქნება პსევდოპრაგმატიკოსის აგონია, თუმცა თავად მე ვერაფერზე დავდებ თავს, მათ შორის ჩემს ვერსიაზეც, მხოლოდ სიყვარულის გამო აბა რას იტყვით შევეცადე მაქსიმალურად ლაკონურად გადმომეცა, თუმცა არსებობს უამრავი მსხვილი და წვრილი დეტალი, რომლებსაც განზრახ ავარიდე თავი(თუმცა ისინი არ ეწინააღმდეგებიან ჩემს მიერ წარმოდგენილ მოზაიკის პანოს არამედ ავსებენ მათ) მოკლედ ძალიან ცაში დავფრინავ და ძალიან უცნაური თემებით მაქვს გამოვსებული თავი(რაც მე ფანტასტიკა და ისტორია მაქვს ნაკითხი, რატომღაც, რომ სხვანაირად იყს DDD) მოკლედ ვისაც ეს ვერსია არ მოგეწონებათ: კარტოფილი შემიწვით და არ მაჭამოთ |
| Posted by: LUKA-BRAZI 17 Jan 2009, 19:39 | ||||
kataxxl
ამას სერიოზულად ამბობ თუ მართლა?! უცხოპლანეტელები "ცვეტში" არსებობენ? აბა დრო-სივრცის კონტინიუუმი ფარდობითობის თეორიიდან რას ამბობს თუ არა იმას რომ დრო IV განზომილებაა? ებრაელებს სისულელეები აქვთ მოგონილი? bagda კი არ განიცდის, არ გადის მეთქი mazila მე კარტოფილს შეგიწვავდი და არ გაჭმევდი |
| Posted by: kataxxl 17 Jan 2009, 20:12 |
| LUKA-BRAZI კი არსებობენ შეიძლება შენ ნაკლებად ინფორმირებული ხარ მაგრამ 10000 ობით მტკიცებულებაა ამისი დრო განზომილება არაა რადგან ის შეუქცევადია. არ შეიძლება მასში გადაადგილება. ყოველ შემთხვევაში ჩვენს რეალობაში. იმადია ამაში მაინც დამეთანხმები |
| Posted by: KOMA-I 17 Jan 2009, 20:15 |
| ყველა ფუნდამენტური რელიგია სიკეთესა და სათნოებას წარმოადგენს როგორც ცხოვრების წესს საზოგადოებისათვის. და თუ ჩავურღმავდებით ეს არის ერთ ერთი უმთავრესი არსი ადამიანის ყოფიერების. რელიგიებთან მიმართებაში შეიძლება ვინმე შემომეკამათოს და თქვას რომ მაგალითად ისლამი გარკვეულად აგრესიულ ნიშნებს ატარებს; თითქოს ის განიხილავს ქრისტიანს და ზოგი სხვა რელიგიის ადამიანებს როგორც პოტენციურ მტერს. მაგრამ ცხადია ეს სიმართლე არ გახლავთ. რელიგიის ისტორია ნათელყფს ადამიანის ბინძური ხელების ჩათხრას წმინდა წიგნებში და მათ თავისებურ სუბიექტურ ინტერპრეტაციას....ამას მივყავართ ჭეშმარიტი მოძღვრებებიდან გადახრას...დაშირებას და ეს პროცესი განსაკუთრებით ჩქარდება მაშინ როდესაც რელიგიის მქადაგებელის როლში გამოდიან ისინი როლებიც ნებით თუ უნებლიედ სხვადასხვა მძლავრი პოლიტიკური კლანების კონტროლის ქვეშ იმყოფებოდნენ თუ იმყოფებიან. სტუდენტორბის პერიოდში, როგორც ბევრი სხვა მეც ვიყავი დაინტერესებული რელიგიური მოძხვრებებით და მითოლოგიით (და ბევრი სხვა რამით). მეგობრები ხშირად ვუზიერებდით ერთმანეთს სხვადასხვა წყაროებს - წიგნები ხელიდან ხელში გადადიოდა. ამგვარად, ამომწურავად არა, მაგრამ საკმაოდ ბევრ მასალასთან მიგვიწვდებოდა ხელი. ამან საშუალება მოგვცა გავცნობოდით სხვადასხვა რელიგიებს, მიმართულებებს, მოძღვრებებს (ახალი და ძველი აღთქმების გვერდით, თორას, ყურანს, დაოსიზმს, კონფუციანიზმს, ბუდიზმს, ინდუიზმს, ჯაიანიზმს, ტანტრაიზმს და რა ვიცი რა იზმს არა კიდევ). ერთი რამ გახდა პირადად ჩემთვის ცხადი, ყველა ამ რელიგიების საწყისი ადამიანების ცხოვრების უმთავრეს წესად სიკეთეს, სიყვარულს და სათნოებას განიხილავს. ისიც ნათელი გახდა რომ საუკუნეების მანძილზე ზოგმა მოძღვრებამ ადამიანის ბინძური ხელით ევოლუცია განიცადა...და მხოლოდ ეს იყო მიზეზი თუკი სადმე რაიმეს გადახრას ჰქონდა ადგილი. ბაბილონის გოდოლის დაშლის შემდეგ, გზადაკარგულ ადამიანებს რომლებიც მიმოიფანტნენ სხვადასხვა რეგიონში ღმერთმა მათ ენაზე გასაგები წმინდა მოძღვრებები მისცა (და ვფიქრობ ნაწილმა, ამ მოძღვრებებში ადამიანების ხელების ჩათხრის შედეგად გარკვეული ევოლუცია განიცადა). სინამდვილეში ყველა წმინდა მოძღვრება არის იდეალურზე, იდეალური, აბსოლუტურად სრულყოფილი გზა რომლიც ფუნდამენტი სათნოებას და სიყვარულს ქადაგებს და ეს არის ერთადერთი ჭეშმარიტი გზა რითაც ადამიანმა იცხოვროს.... და ეს არის ადამიანის არსი. თუ უფრო შორს გავიხედავთ მივხვდებით რომ რელიგია ყოველთვის აღმატებულია მეცნიერებაზე როცა ეს ადამიანის და სამყაროს შემეცნებას ეხება. მეცნიერების ქვაკუთხედი მხოლოდ მატერიალურ სამყაროზე დაკვირვებაა...ანუ ის უკიდურესად შეზღუდულია. ესაა მიზეზი იმის რომ ბევრი პოპულარული მეცნიერული თეორიები სხვადასხვა დარგში ერთ მშვენიერ დღეს კრახს განიცდიან ხოლმე. მუდმივად ხდება მათი შენაცვლება ახალი "ეტალუნური თეორიებით" რომლებსაც მოგვიანებით იგივე ბედი ეწევათ ხოლმე. დიოგენე მარტივი და თვალსაჩინო მაგალითია იმის რომ კასრშიც რომ იჯდე შემეცნებით გაცილებით შორს გაიხედავ ვიდრე გასაწყლებულ მატერიაზე ექპერიმენტალური დაკვირვებით. ღმერთი რომ არსებობს ამის უამრავი მტკიცებულება არსებობს. ღმერთის შეცნობა სამყაროს სრული შეცნობაა. ღმერთის შემეცნებისკენ გზა კი არა ექპერიმენტებია საცოდავ მატერიაზე არამედ სულიერი პროცესი (როგორ აბსტრაქტულადაც არ უნდა მოეჩვენოს ეს ვინმეს). Taba, მეცნიერული მტკიცებულება არ უნდა იმას რომ კაცობრიობა დღეს დიდი კატასტროფის წინაშე დგას. გლობალური დათბობა (რომელიც სხვათაშორის ადამიანის გაუაზრებელი ტექნიკური პროგრესის შედეგია) და მასობრივი განადგურების ბირთვული, ბიოლოგიური, ქიმიური და სხვა იარაღიის არსებობა ამის გარანტიებს ქმნის. "ცოტა მხიარულად შეხედე, რა არის ეს რა სურათი დახატე სწორედ რომ მაგ ატომური იარაღის დამსახურებაა, გლობალური ომი რომ არ არის უკვე სამოც წელზე მეტია" გლობალური ომი ჩინებულად გრძელდება...და მრავალი ქვეყანა მოიცვა ამან....გლობალური ომი არ დამთავრებულა მეორე მსოფლიო ომის დამთავრებით რასაც ჩაგძახებენ იმას ნუ ამოიძახებ....დაუჯერებელია ატომური იარაღის "დამსახურებას" თუ ვერ ხედავ ...სხვანაირ ენაზე ისაუბრებდი რომ შენ და შენს მომავალ თაობებს შეგხებოდა....ეს მგონი შეეხო მსოფლიო საზოგადოების ნაწილს....ხოლო ბოლომდე რა დამსახურება აქვს ატომურ იარაღს ღმერთმა არც შენ და არც მე არ დამანახოს..... მხიარულად ამას ნამდვილად არ ვუყურებ, თუმცა მხიარულობა ზოგადად იქნებ მეტად მჩვევია. ჩემში გაკვირვებას არ იწვევს მსოფლიო საზოგადოების სირაქლემის პოზიცია...თურმე გამართლებულია დიდ იმპერიებს ჰქონდეთ ატომური იარაღი (პატარებისტვის.....ჰმმმ... აბა აბა ხელი არ დაადო არ აგიფეთქდეს, ჯერ პატარა ხარ ამით თამაში არ შეიძლება )))))))). დიდმა თურმე იცის როგორ უნდა ითამაშოს) აქსიომა: მასობრივი განადგურების იარაღი საერთოდ უნდა მოისპოს დედამიწაზე და ის არც დიდ და არც პატარა ქვეყნებს არ უნდა ჰქონდეთ. ერთხელ მოვიხსენიე აწ გარდაცვლილი კაცური კაცის, ბრძენ ჩინელის, ლაოძის სიტყვები: რაც უფრო მეტია იარაღი მით უფრო მეტია ჯანყი. იმედია მივხვდებით რომ ჯანყის ქვეშ მარტო ლოკალური რევოლუციები და აჯანყებები არ იგულისხმება. უძრაობა ფარდობითიაო )))))) რომ არსებობს უკვე მოძრაობს ბირთვული იარაღის არსებობაში მე კეთილშობილურ მიზნებს ვერ ვხედავ.* * * ზოგადად: კაცობრიობის გადარჩენა სრულ განიარაღებაშია. ცხადია ახალს არაფერს ვამბობ. უბრალოდ სისტყვა სიტყვად რჩება და მსოფლიო საზოგადოება ამისკენ არანაირ ნაბიჯებს არ დგავს... მიზეზი? მიზეზი ძალიან მარტივია: ეს არის ადამიანის ფულის მოყვარეობა, სიღორე, სიძუნწე, ამპარტავნობა და "სიხარული სხვის მწუხარებასა ზედა" (არც ეს სიტყვებია ჩემი). შე კაცო, ღმეთმა უმარტივესად, გასაგებ ენაზე გვითხრა სად და რაში უნდა ვეძებოთ ბედნიერება... შიზოიდები როგორიც იყვნე ჰიტლერი, სტალინი და კიდევ ბევრი მსგავსი....გრაალის საძებნელად ეხპედიციებს ხან სად ხან სად აგზავნიდნენ...ზოგნი ტიბეტზე აფოფხდნენ (თურმე სადღაც კლდეში ყოფილა შეჩურთული)...სხვანი ნუნისში თუ არარატზე ეძებენ ნოეს კიდობანის ღუზას.... ))))))))ღმერთმა გრაალი ცხვირწინ დაგვიდო და ჩვენი გონებრივი სიბნელის გამო მას ვერ ვხედავთ არც მეცნიერება მოგვცა ღმერთმა იმისათვის რომ ატომური ბომბები შევიმუშავოთ თვითმკვლელობისათვის მე მეცნიერების საყიროებას არანაირად არ ვუარყობ, პირიქით მე ის მიყვარს პრობლემა ისაა როგორ ვიყენებთ იმ ცოდნას რომელსაც ისევ ღმერთი მეცნიერების სახით გვაძლევს |
| Posted by: bagda 17 Jan 2009, 20:53 | ||||||
ვერსიაზე უფრო მეტად შედარებები მომეწონა...
უძრაობა ისევე როგორც მოძრაობა ფარდობითია, ეს ელემენტარული ფიზიკაა. მაგალთად ტივი მდინარის მიმართ უძრავია, ხოლო ხმელეთის მიმართ მოძრავი. მოკლედ გააჩნია ათვლის სისტემად რას მივიჩნევთ, თორე ისე მართალი ხარ აბსოლუტურად უძრავი სხეული არ არსებობს.
ამაში კი აბსოლიტურად გეთანხმები. |
| Posted by: LUKA-BRAZI 17 Jan 2009, 21:28 | ||||
| KOMA-I შენი პოსტი წავიკითხე და ცოტა ორაზროვანი შეხედულბა გამიჩნდა (ალბათ მე ვერ მივხვდი შენ რას გულისხმობდი). მსოფლიო რლიგიებიდან მართლაც არცერთი არ ქადაგებს ძალმომრეობას და ბოროტებას. ასეთი რელიგია მხოლოდ ძველ პანამერიკულ ცივილიზაციებს ქონდათ ინდიელების სახით და დღეს თუ სადმე გვხვდება, ისიც მიუვალ ჯუნგლებში ცენტრალურ აფრიკაში: მასაების და სხვა ტომების სარწმუნოება მაქვს მხედველობაში. მაგრამ KOMA-I ჭეშმარიტება ხომ ერთია? და ეს ჭეშმარიტება ხომ მართლმადიდებლობაშია? ხსნა და გადარჩენა ხომ იმაშია, რაც უფალმა იესო ქრისტემ გვასწავლა?
აი ამან დამაბნია რას გულისხმობ "ყველა წმინდა მაძღვრბაში"? იმედია იმას არ ამბობ რომ ყველა რლიგიას ერთ ღმერთთან მივყავართ, ანუ ეკუმენიზმის იდეას ხომ არ გულისხმობ? შენ მგონი იმას ამბობ, რომ ზოგადად, სათნოებებისა და სიყვარულის გზით ადამიანის ცხოვრებაა მისაღები, არა? და არა მატერიალისტური მოძღვრბით ხელმძღვანელობა, ჰო? თუ ასეა გეთანხმები.
That's right! I know not with what weapons World War III will be fought, but World War IV will be fought with sticks and stones. Albert Einstein აქვე Taba-ს ვუპასუხებ, რომ გლობალური ომის პრევენციას კი არ ახდენს ბირთვული იარაღი, არამედ ამ იარაღის მფლობელ სახელმწიფოებს აძლევს თავხედობას უხეშად, მათი სურვილისა და მონდომების მიხედვით ცვალონ მსოფლიო ვითარება, რაც პატარა ქვეყნების ინტერესებს აზიანებს, რაც არანაირად არაა დადებითი აზრის მატარებელი. |
| Posted by: bagda 17 Jan 2009, 22:26 | ||
მართალია და თანაც პატარა ქვეყნები არა მარტო ზარალდებიან, არამედ უშუალოდ ბირთვული ქვეყნების მონები ხდებიან. რას იზამ??? ასეთია რეალობა. |
| Posted by: KOMA-I 17 Jan 2009, 22:37 | ||||||
გულახდილად გიპასუხო რომ 1) მართმადიდებელი ქრისტიანი ვარ (თუ მაქვს მე ცოდვილს ამის თქმის ნება) 2) მე აბსოლუტურად მწამს მართმადიდებლობის და მაცხოვარის 3) მართმადიდებლობა ჩემთვის ერთადერთი ჭეშმარიტებაა და ცხოვრების მრწამსია ამასთან ერთად, ჩემი ეს რწმენა არ მაძლევს იმის ნებას ვინმე სხვა(არამართმადიდებელი, ან არაქრისტიანი) განვსაჯო მის რწმენასთან მიმართებაში. მე მწამს რისიც მწამს, ისიც რომ ღმერთი ერთია ყველასათვის. გულახდილად ვიტყვი ჩემს აზრს, რომ იქნებ ღმერთმა ყოველ ადამიანს რაიმე უნიკალური, ინდივიდუალური გზა მისცა მის შესაცნობად. ეს აზრი გამიჩნდა იმიტომ რომ როგორც ქრისტიანულ ისე არაქრისტიანულ მოძღვრებებში (რომლებიც წმინდა წიგნების სახით მოეცა ადამიანებს) ქვაკუთხედი არის სიკეთე, სათნოება და სიყვარული. ამგვარად, მაშინ როცა ქრისტიანული მართმადიდებლობა ჩემთვის პირადად ცხოვრების არსია, სხვების განსხვავებას რწმენის მიხედვით არ ვახდენ. მინდა არ მინდა ჩემი სხვის მიმართ დამოკიდებულება ინდივიდის პიროვნულ თვისებებს ეყრდნობა (სადაც ჩემთვის უპირველესია ზუსტად ზევით აღნიშნული სამი იდეალი). |
| Posted by: Admin istrator 17 Jan 2009, 22:52 |
afetqebamde iyo usasruloba  |
| Posted by: asds-revolution 18 Jan 2009, 01:09 |
| საინტერესოა თქვენი საუბრის დეტალები სხვა პლანეტაზე რომ სიცოცხლის ესა თუ ის ფორმა იარსებებს ეს პრაქტიკულად დადასტურებული ფაქტია. გუშინ მარსზე ბაქტერიები აღმოაჩინესო ინფორმაცია გავრცელდა და ესეც რაღაცას ნიშანვს. ისე კი საინტერესოა რა და როგორ წარმოიქმნა რადგან დიდი აფეტქება თუ არის საწყისი ყველაფრის რა აფეთქდა და რატომ? ეს იქნება ამ ყველაფრის გასაღებიც ალბათ ან ბოლო. ხრენ ივო ზნაეტ. ერთი რამ ფაქტია სამყარო როგორღაც წეარმოიქმნა და ტემას გავხსნი და ჩემეულ თეორიას თუ რა როგორ და რანაირად იქ შემოგთავაზებთ. არ მეგონა ფორუმზე ამ და უფრო მეტად ტვინის მტYვ..... თემებს განიხილავდა ხალი. საინტერესო აღმოჩენაა. |
| Posted by: KOMA-I 18 Jan 2009, 08:03 | ||
მიკრობები კოსმოსში რა ხანია აღმოჩენილია, ამაზე უამრავი კვლევა არსებობს ჯერ კიდევ გასული რამოდენიმე ათწლეულიდან. საბჭოთა კავშირში საზღვარგარეთ მიმდინარე კვლევებზე მასალებს ძირითადად მეცნიერებათა აკადემიის ჟურნალიდან ვიღებდით. ეს ჟურნალები საჯაროში აუცილებლად იქნება შემონახული. მახსოვს ხშირად გადავიკითხავდი ხოლმე კოსმოსური მიკრობიოლოგიის სექციას ჯურნალის სხვადასხვა გამოცემებში. ეხლა ცხადია კოსმიურ მიკრობიოლოგიაზე მასალები უკვე ფართოდ მოიპოვება ელეკტრონულადაც ინტერნეტით. აფეთქება თუ მოხდა..პროცესზე მეტად აფეთქების მამოძრავებელი ძალა დამაინტერესებდა. |
| Posted by: pmpn 18 Jan 2009, 11:37 |
| [quoe]მიკრობები კოსმოსში რა ხანია აღმოჩენილია[/quote] ცოტა ჩქარობ. მარსზე ორგანული გაზები ნახეს რომელიც სავარაუდოდ ცხოვექმედების შედეგია და ასახავს თანამედროვე ცხოველქმედების ნაკვალევს, რადგან ძველი რომ იყოს ატმოსფერული იმიური შემადგენლობიდან გამომდინაე უკვე დაშლილი იქნებოდა. მაგრამ იმედია მალე მიკრობებსაც ვნახავთ ... რა ამბები ატყდება წარმომიდგენია |
| Posted by: mazila 18 Jan 2009, 12:35 | ||
თუ ეგრეა მაშინ ეგ შემწვარი გაგციებოდეს და ისე გეჭამა პს ტყემლის, კეჩუპის და ყველანაირი საწებლის გარეშე ეგეც შენ თუ კაია |
| Posted by: LUKA-BRAZI 18 Jan 2009, 14:29 | ||||||||
KOMA-I
ამის წაკითხვამ დამამშვიდა და გამახარა მაგრამ ეს რას ნიშნავს:
რა თქმა უნდა, ყველა ადამიანი ინდივიდუალურ გზას გადის ჭეშმარიტების შეცნობისაკენ, მაგრამ არა სხვა რელიგიების დახმარბით KOMA-I, შეუძლებელია სხვა რელიგიებმა, რაოდენ კაცთმოყვარული პრინციპის მატარებელიც არ უნდა იყოს, მიგიყვანოს ჭეშმარიტებამდე. ბუდიზმს რა საერთო აქვს მართლმადიდებლობასთან? და თუ მათ სიკეთე და სათნოება აერთიანებს, ეგ იმას ხომ არ ნიშნავს, ღმერთი ერთია ყველასთვის და მნიშვნელობა არ აქვს რა რელიგიით მიხვალ ღმერთთან? და თუ სხვადასხვა რლიგიები ერთი და იგივე ღმერთს აღიარებენ, მაშინ ერთად ვილოცოთ? ეს ხომ ეკუმენიზმია?! ღმერთი მართლაც ერთია და არ არსებობს ღმერთი გარდა ყოვლადწმინდა სამებისა და მე არ ვეთანხმები იმას, რომ სხვა რელიგიები ვინმეს ამ ჭეშმარიტებამდე მიიყვანს.
ეს სადავო საკითხია იმ დროინდელ კოსმოსურ რბოლას თუ გავითვალისწინებთ რაც იყო სსრკ-სა და აშშ-ს შორის, იმდროინდელი ბევრი რამ კითხვის ნიშნის ქვეშ დადგება. მე რამდენადაც ვიცი რაიმე მყარი და ხელჩასაჭიდი საბუთი არ აქვთ მეცნიერებს ამ საკითხზე და როგორც ადრ მარსისი ზედაპირის რელიეფის თავისებურებები საირიგაციო-სარწყავი არხები ეგონათ, სავსებით შსაძლებელია ეხლაც ცდებოდნნ ორგანული მატერიის არსებობის თაობაზე.asds-revolution
პრაქტიკულად არ არის დადასტურებული სწორედაც გახსოვთ ამ სურათთან დაკავშირებული აჟიოტაჟი.... რაც საბოლოოდ არ გამართლდა. |
| Posted by: KOMA-I 18 Jan 2009, 23:08 | ||||||||||
ისეთ საკითხებზე ვსაუბრობთ რაც მუდმივი დავის საგანი იყო და არის კაცობრიობის მთელი ისტორიის მანძილზე. სიახლე არ იქნება თუკი ვიტყვი რომ თვით ქრისტიანულ რელიგიაში განშტოებების (თუ შეიძლება ამას ასე დავაქვათ) წარმოშობა განპირობებული იყო სხვადასხვა პერიოდში გარკვეული გავლენიანი პოლიტიკური კლანების ზეწოლით. ამასთან ერთად, საინტერესოა რომ ნებისმიერ განშტოებას ძალიან მყარი მორალურ იდეალისტური საფუძველი ჰქონდა. ძალიან შორს რომ არ წავიდეთ, ავიღოთ მაგალითისთვის პროტესტანტიზმის აღმოცენება ევროპაში და შემდეგ მისი გავრცელება მსოფლიოში. მარტინ ლუთერის იდეოლოგიის (რამაც საფუძველი ჩაუყარა ამ მიმართულებას) ერთ-ერთი ძირითადი ქვაკუთეხი იყო ის რომ ეკლესია გადაიქცა მატერიალური სიმდიდრის აკუმულირების წყაროდ. ის რომ ბევრი პაპი, და სხვა "წარჩინებული" სასულიერო პირი არ ცხოვრობდა წმინდა ცხოვრებით საიდუმლო არ არის. ის რომ ეკლესიის საქმიანობა არ უნდა იყოს მიმართული მატერიალური სიმდიდრის მოხვეჭისკენ ამას დებატები არ სჭირდება. ეჭვის ქვეშ დადგა მღვდლის როგორც ღმერთსა და ადამიანს შორის მეკონტაკტის როლიც. მაშინ როცა მარტინ ლუთერის მოძღვრებაში სიმართლის ბევრი მარცვალი იყო, ისევ და ისევ გავლენიანმა პოლიტიკურმა კლანებმა ეს სიმართლე მათ სასარგებლოდ გამოიყენეს - შეასუსტეს ეკლესია და დააქუცმაცეს... გადატრიალებებმა როგორც იცი დიდი სისხლი მოიტანა "ერთ ღამეშიც" კი. პოლიტიკურ ცვლილებებთან ერთად ჩამოყალიბდა ალტერნატიული რელიგიური კლანებიც ევროპაში და მერე ისინი მთელ მსოფლიოს მოედვნენ. მანამდე არც რომის იმპერიის მსხვრევა და ბიზანტიის აღმოცენების პროცესები არ უნდა დაგვავიწყდეს რამაც თუ არ ვცდები ასევე გახლიჩა მაშინ ეკლესია ორად... ვინმე გულუბრყვილოდ იფიქრებს რომ ამ გახლეჩვის მიზეზი იყო ის სამი ძირითადი კონცეფცია რამაც არსობრივად განასხვავა კათოლიკური და მართმადიდებლური რწმენები. თუ თავს არ მოვიტყუებთ, მივხვდებით რომ ამ რელიგიური განხეთქილების მიზეზი იყო ბინძური პოლიტიკური მოტივები. ეკუმენიზმი? მე ვიტყოდი რომ შესანიშნავი იქნებოდა თუკი ყველა ადამიანი შეძლებდა მისულიყო ჭეშმარიტებასთან და ეღიარებინა რომ მათ ერთი ღმერთი ჰყავთ. არაფერს საშიშს ვერ ვხედავ თუკი ყველა შესძლებდა მოენახა ღმერთისკენ მიმავალი ჭეშმარიტი გზა და თუნდაც ერთად ელოცა. მაგრამ ნუთუ ეკუმენისტური მოძრაობა ამისთვის შეიქმნა? )))) როგორც ყოველთვის აქაც იდეოლოგიური საფუძველი მყარია......მიზნები? "ფიცი მწამს ბოლო მაკვირვებს"-ო ამგვარად ადამიანი ბედავს და მისი ბინძური ხელებით ცდილობს საკრალური სიწმინდეც (მამა, ძე და სული წმინდა) კი შეურაწყოს. ზუსტად ესაა კაცობრიობის თან მდევი მუდმივი ტრაგედია. ღმერთი აჩვენებს ქრისტიანსაც და არაქრისტიანსაც რაა ჭეშმარიტება. და დამნახავი დაინახავს გამგები გაიგებს. სიკეთე, სათნოება და სიყვარული ეზოთერული ფემომენებია, ამ ფენომენების სრულ გათავისებას ღვთის შემეცნებასთან მივყევართ, ანუ ესაა ქვაკუთხედი ღმერთისკენ მიმავალი გზის...სადაც ყველა ფუნდამენტური რელიგია თანხმდება ყოველი ჩვენთაგანი თავად ვირჩევთ მრწამმს და რელიგიას (ან არ ვირჩევთ). ნებისმიერი ადამიანი თავისუფალია არჩევანში ეს იქნება არსებული თუ მომავალი ბუდისტი,, ბრაჰმანი, მუსულმანი, კათოლიკე, პროტესტანტი, მართმადიდებელი ქრისტიანი, ეტც. რისიც მწამს იმის მწამს, ბუდისტს თუ სხვას თავისი რწმენა აქვს... მე არ ვაპირებ ვინმეს რწმენაში და რელიგიაში ხელები ვაფათურო... და არაა ამის საჭიროება.... შევეცდები ავხსნა.... წმინდა პავლეს დამსკოს გზაზე ღმერთი გამოეცხადა....(სასაცილოა რომ ეს ფენომენი ფსიქოლოგებმა გამოიყენეს მათ თეორიებში და ამას "დამასკოს სინდრომი" უწოდეს") ისე კი სიმბოლო მოგვეცა რათა განვასხვავოთ რა გზას საითკენ მივყავართ. ორი გზაა.....ერთი ბარაბას გზა...და მეორე ქრისტეს გზა რატომღაც ადამიანები უმეტესად ბარაბას გზას ირჩევენ.....საოცარია მაგრამ ფაქტია * * * აფეთქების თემას ძაან გადავუხვიეთ )))))))ისე ეგ მიმაგრებული სურათი სიცოცხლის ნიშანწყალთან მიმართებაში არც მე არაფერს მეუბნება |
| Posted by: nodarinodo 19 Jan 2009, 02:15 |
| მომიტევეთ ნაკლებად გარკვეული ვარ ამ საკითხში, მაგრამ ძალზედ დამაინტერესა... პირველი რაც ვერ გავიგე არის: სამყარო "დიდი აფეთქების" შედეგად უცბად გაიშალა 14 მლრდ სინათლის წელიწადზე? (თუ არ ვცდები ეგრე ეწეერა წინა რომელიღაც პოსტში);და რაც შეეხება დიდი აფეთქების შედეგად წარმოქმნას სავსებით შესაძლებელია რომ ღმერთს ეგრე შეექმნა სამყარო, აგრეთვე სადღაც მოვისმინე მგონი რომ ანალოგი მოხდება თუ რამე დიდ მასას შევკუმშავთ უსასრულობამდე მცირედ. ანუ სავსებით ჭეშმარიტია ვივარაუდოდ რომ "ახალი", "ჩვენი" სამყარო არის წინა სამყაროს შეკუმშვის შედეგად წარმოშობილი სამყარო. * * * და გალაქტიკები თუ შორდებიან ერთმანეთს ინფლაციის შედეგად, პლანეტებიც და მზეც ურთიერთ განიზიდებიან, უფრო სწორედ "იჭიმება" მათ შორის სივრცე ? |
| Posted by: LRuby 19 Jan 2009, 03:03 |
| nodarinodo გალაქტიკებს ერთმანეთს აშორებს ეგრედ წოდებული "ბნელი ენერგია", რომელიც დიდი აფეთქების შედეგად წარმოიქმნა, მეცნიერები ვარაუდობდნენ რამოდენიმე წლის წინათ რომ ნელ ნელა მცირდება სიჩქარე "გლობალური გაფართოების" და მივა საზღვრამდე, შემდეგ უკუ რეაქციას დაიწყებს და ისევ უკან შეიიკუმშება მაგრამ არც ასე არ არის საქმე. სწორედ ამ ბნელი ენერგიის შედეგად რაც დრო გადის მით უფრო სწრაფად შორდებიან ერთმანეთს გალაქტიკები (ამის შეჩერებას ბნელი მატერია ცდილობს მაგრამ ამაოდ), ეს კი გამოიკვლიეს მაგრამ არ იციან რა სიჩქარით ცილდებიან ერთმანეთს, ეგ კი არადა მიახლოებითი სიჩქარეც არ იციან. იზრდება სივრცე და როდესაც მიაღწევს პიკს, ან ბოლოს სივრცე გაიხლიჩება და მოხდება უდიდესი აფეთქება, რომლის შემდეგაც სამყაროში 1 ატომისეულიც არ იარსებებს რაც ყველაზე დამანგრეველია სამყაროსათვის. |
| Posted by: nodarinodo 19 Jan 2009, 03:08 |
| ანუ ისევ დიდი აფეთქება ? მგონი მათი დაშორების სიჩქარე ცნობილია თუ ეს სხვა რამეა ?? ჰაბლის კანონს ვგულისხმობ: v = H0D სადაც v ობიექტების ურთიერთ დაშორების სიჩქარეა, D მათ შორის მანძილი, ხოლო H0 პროპორციულობის მუდმივა, ე.წ. ჰაბლის მუდმივა |
| Posted by: LRuby 19 Jan 2009, 03:13 | |
| nodarinodo ხომ გითხარი მათი დაშორების სიჩქარე კი არა მიახლოებითი სიჩქარეც არ იციან * * * OFFTOPIC:
|
| Posted by: KOMA-I 19 Jan 2009, 04:08 |
| ფიზიკის კანონების მიხედვით სიჩქარე დროისა და მანძილის პარამეტრების გათვალისწინებით იზომება თუმცა ესეც რომ არ იყოს სიჩქარე მაინც ფარდებითია |
| Posted by: Charles IX 19 Jan 2009, 04:10 | ||
Morgan91
რელიგიური კუთხით ყველა მეცნიერული თეორია მცდარია, თავად მეცნიერება კი ეშმაკმა შემოუგდო ადამიანებს მათი სულების წასაწყმედად... |
| Posted by: LRuby 19 Jan 2009, 14:45 | ||
Charles IX
ეს კი ნაღდად არ ვიცოდი და რატომ? რისთვის? ან სად წერია ეგ? |
| Posted by: nodarinodo 19 Jan 2009, 15:11 |
| ალბათ მან იგულისხმა ეს: ქვეყნიერების სიმართლის დადგენა, ძიება მისი წარმომავლობისა, შექმნის იმიტაციის სურვილი, უფრო მეტის ცოდნის სურვილი ეს ყველაფერი ბოროტისგან მოდის, ანუ ეს სურვილები ჩვენ გვაეჭვებს ნუ მე პირადად არა და უმეტესს შეიძლება არა მაგრამ მაინც ცოდვაა ეცადო ღმერთის შემოქმედების აზრის გაგებას, ანუ ეს იგივეა რაც ერთ დროს დაემართათ ადამ და ევას, მოინდომეს ღმერთთან ახლოს მისულიყვნენ ასევე ეხლაც ვცდილობთ მივიდეთ იმ დონემდე, ალბათ არ შეგვრჩება |
| Posted by: Charles IX 19 Jan 2009, 17:45 | ||
LRuby
არსად... |
| Posted by: Taba 19 Jan 2009, 18:44 | ||||||
LUKA-BRAZI
პირდაპირ საოცრებაა , ადამიანს რატომ არ უნდა ეგონოს ისე როგორც შენ
თვითონ ტურინის კათოლიკე მღვდლები აღიარებენ, რომ არ არის და მართლმადიდებელი მიმტკიცებ არისო? Charles IX
ისევე როგორც ყველა შეჯიბრი, ე.ი. სპორტიც. |
| Posted by: LUKA-BRAZI 19 Jan 2009, 19:26 | ||||||||||||
KOMA-I
 არავითარ შემთხვევაში ეკუმენიზმი ჭეშმარიტბის გზისკენ მიმავალი გზა არ არის, არც სხვა რელიგიები. რატომ? პასუხი შენსავე სიტყვებშია:
აი რატომაც ამიტომაც იქადაგეს მსოფლიო მაშტაბით მოციქულებმა და თვითონ ქრისტემაც ბრძანა, რომ მეორედ მოსვლამდე მთელს მსოფლიოში იქადაგება სახარება, რაც იმას ნიშნავს რომ (როგორც შენ თქვი) ჭეშმარიტება ყველასთვის ცნობილი იყოს. ამიტომ არაფერი გარდა მართლმადიდებლობისა, არაა ჭეშმარიტი და სიკეთის, სათნოებისა და სიყვარულის პოსტულატების გარდა, კიდევ ბევრია რაც განასხვავებს ერთმანეთისგან მართლმადიდებლობასა და სხვა, ნებისმიერ დანარჩენ რლიგიასა და აღმსარებლობას. ამიტომ ხსნა ერთგანაა, მართლმადიდებლობაში! ჰო, რაც შეეხება "Big Bang" თეორიას, მაინც მგონია, რომ მსგავსი რამეების შესაცნობად (სხვადასხვა თეორიების ავ-კარგიანობაზე რომ არაფერი ვთქვათ) საკმარისი ცოდნა არ გვაქვს (მეცნიერულ ცოდნას ვგულისხმობ). ისე შენ რას ფიქრობ, მოხდება თეორიათა დიდი გართიანება? შეიქმნება"unified field theory" ? Charles IX
მდააა.... LRuby
აბსოლიტურად მართალი ხარ ! Taba
მე ეგ არ მითქვამს.... მე რა შუაში ვარ? მე ვთქვი, როცა წინ ჭეშმარიტება გიდევს, როგორ ვერ უნდა დაინახო-მეთქი.
არა, ეს მაგარი იყო. მე სულ არ მადარდებს მწვალებლები რას ამბობენ. ქრისტე იყო, აღდგომაც იყო და თუ მატერიალისტურად ამის დასაბუთება გაინტერესებთ, ტურინის სუდარის საექსპერტო დასკვნა ამის დასტურია. რა ჩემი ბრალია თუ მასალებს არ იცნობ? და თუ კათოლიკეებს რამეში ეჭვი ეპარებათ, ეგ იმიტომ, რომ სწორ და ჭეშმარიტ დოგმებს დადაუხვიეს, რასაც შეცდომაში შეყავს ისინი ბიბლიური მონაცმებისა და სამეცნიერო ექსპერტიზის დასკვნის შედარების დროს. |
| Posted by: NEEDLE 19 Jan 2009, 19:30 | ||
გამორიცხული არაა... ერთ-ერთი კარგი ვერსიაა, მაგრამ ჩნდება კითხვა: საიდან ეს აფეთქება? ნუ ისე ბევრი კითხვაა კიდევ, მაგრამ სადაა ამ კითხვებზე პასუხები და კარგი ცხოვრება... |
| Posted by: llaasshhaa 19 Jan 2009, 19:38 |
| NEEDLE მაგეებზე პასუხი რომ აქვთ ათეისტებს იმიტომაც ლაპარაკობენამდენს |
| Posted by: NEEDLE 19 Jan 2009, 19:44 |
| უსასრულობაა მაინც... თანაც ისეთი სფეროა ეს, რომ ერთ პასუხს ათასი კითხვა მოყვება... უაზრო, უსასრულო მარაზმია და მეტი არაფერი... 100 პროცენტით არავინ არაფერი იცის... |
| Posted by: Taba 19 Jan 2009, 19:51 | ||||
NEEDLE
ღმერთს აუფეთქდა
ამ კითხვებზე პასუხები - ღმერთმა იცის |
| Posted by: child_of_xobisckali 19 Jan 2009, 21:06 | ||||
Taba
რა აუფეთქდა ლიმონკა?  NEEDLE
ვისთვის როგორ |
| Posted by: LUKA-BRAZI 19 Jan 2009, 21:32 | ||
NEEDLE
100%-ით არავინ არაფერი არ იცის, მაგრამ არც მარაზმი არაა... |
| Posted by: Taba 20 Jan 2009, 21:47 | ||
child_of_xobisckali
არა, თავისი ნაწილი იყო ერთ წერტილში ღმერთი, მერე სწრაფად გაიშალა, ისე სწრაფად რომ ჩვენ დიდ აფეთქებას ვეძახით. კარგად რომ გაიშალა მხრებში , მერე ადამიანიც გააკეთა. |
| Posted by: KOMA-I 21 Jan 2009, 07:34 | ||||
სავსებით კორეკტული და სრული პასუხია |
| Posted by: LUKA-BRAZI 21 Jan 2009, 20:33 | ||
Taba
არ გრცხვენია მაინც რეებს წერ? თუ შენ არ გწამს ღმერთი და არც მართლმადიდებელი ხარ, სხვის რწმენას მაინც ეცი პატივი! |
| Posted by: GT 21 Jan 2009, 20:48 |
| დიდი აფთქება გადაღეჭილ შესწავლილია. აღარ არის საჭირო თამაზ ბუთხუზების მალხაზ გველუკაშვილების და ალაზნისპირელების სლეობების ნაბოდვარის კოპირება. Fიგნია ეტო ვსიო. |
| Posted by: child_of_xobisckali 22 Jan 2009, 15:44 | ||
GT
ხო! დიდი აფეთქება არა იხვნისკარტა კი თქვა ალბერტმა მარტივად უნდა შეხედოო სამყაროსო მარა მთლად ეგეთი სიმარტივეც არ უგულისხმია |
| Posted by: Taba 22 Jan 2009, 19:32 | ||
LUKA-BRAZI
სად დავწერე მართლმადიდებლების ღმერთი? რომელ ღმერთზე ვამბობ რა იცი? რომელი რწმენის უპატივცემულობა დაინახე? 1. ღმერთი ყველაფერია - თუ სამყარო ერთ წერტილში იყო , ღმერთიც იქ იყო 2. თუ მოხდა დიდი აფეთქება და სამყარო გაიშალა - ე.ი. ღმერთიც 3. აფეთქებიდან რაღაც დროის შემდეგ ღმერთმა შექმნა ადამიანი 4. რადგან ადამიანი ღმერთის სახეა და შეუძლია მხრებში გაშლა, უნდა ვივარაუდოთ ღმერთსაც შეუძლია(პირდაპირ ნუ გავიგებთ) რომელია აქედან უპატივცემულობა, თუმცა ვიმეორებ არც ერთ რელიგიაზე და არც რომელიმე კონკრეტულ რელიგიურ ღმერთზე მითქვამს |
| Posted by: LUKA-BRAZI 22 Jan 2009, 21:01 |
| Taba ცინიზმი? სულ ცოტა ცინიზმი მაინც ხომ გაურიე? პატივისცემით დაწერილს არ გავს შენი წინა პოსტი.... |
| Posted by: bagda 22 Jan 2009, 23:02 | ||
უპატივცემულობაა აბა რა არის. თუ თქვენ წამოაყენეთ ასეთი წინადადებები, მაშინ გთხოვთ დაამტკიცოთ, წინააღმდეგ შემთხვევაში ეს აღიქმება როგორც პროვოკაცია და შეიძლება უაზრო გაუგებრობებს ჰქონდეს ადგილი. ასე რომ ყველას გთხოვთ თავი შევიკავოთ და თემას ნუ გადავაბიჯებთ. მეგობარო საწყენად არ მიიღო. უბრალოდ ღმერთზე საუბარი ტავისუფლად შეგიძლიათ რელიგიის განყოფილებაში, ხოლო აქ მხოლოდ მეცნიერული დასაბუთებები... |
| Posted by: child_of_xobisckali 23 Jan 2009, 04:36 | ||
| Taba შენი 4 არგუმენტის უმეტესობაში გეთანხმები (რაღAც დოზით), შეიძლება ღმერთისთვის არ აქვს მნიშვნელობა მასზე რა ტონით ვილაპარაკებთ, მაგრამ მორწმუნე 99% სთვის და ამ 99% დან 90 ემოციური % სთვის ისეთი დამოკიდებულება თითქოს ღმერთზე ყველაფერი იცოდე ან მისი ახლო ძმაკაცი ან მეგობარი იყო გამაღიზიანებელია. ანუ თუ მართლა გულით გჯერა რასაც ამბობ სწორად მიგაჩნია და სწორია არა მგონია რო ღმერთს წყენოდა ასეთი ფორმულირება. (მაგრამ საკუთარი თავის შეცდომაში შეყვანის რისკი ხო გაგიჩნდა მაინც ოდნავ ). მაგრამ ის მორწმუნეები ვისაც ეგეთი ლაპარაკი წყინს ცოდვები არ არიან? ( ან ვინც შეიძლება უნებლიედ შეცდომაში შიყვანო ისინი):იაფფასიანსექტასნუდავემსგავსებითსსმაილიკი: bagda გეთანხმები რო მეცნიერების და რელიგიის ერთად განხილვა ხშირ შემთხვევაში არ არის ლამაზი, მაგრამ მგონი სამყაროს საიდუმლოების, მათ შორის კი დღეისათვის ყველაზე საინტერესო საიდუმლოს (დიდი აფეთქების) ამოხსნა ღმერთთან მეტად გვაახლოვებს. ღმერთთან სიახლოვე კი საკუთარი თავის და მიზნის პოვნაში გვეხმარება. ზოგადად კი რელიგია არ განსაზღვრავს ღმერთის არსს, რელიგია არის გზა. ღმერთი კი უფრო ფართო ცნებაა ვიდრე რელიგია რადგან მოიცავს ამ გზას, ისევე როგორც სხვა ყველა ობიექტს. ამიტომ ყველა წინადადებაში სადაც სიტყვა ღმერთი ურევია 90% რწმენაზე და10% მტკიცებებზე უნდა დავამყაროთ, წინააღმდეგ შემთხვევაში არასაკმარისი ცოდნის გამო დილემის წინაშე აღმოვჩნდებით. LUKA-BRAZI
ვაღიარებ, რომ Taba ს ამ პოსტს საფუძვლად ჩემი ცინიკანარევი შეკითხვა დადედო ლიმონკასთან დაკავშირებით. შევცდი როგორც ჩანს. მიზრახეთ მოყვასნო ვინ თუ არა ჭეშმარიტმა მართლმადიდებლებმა უნდა დავიცვათ ჭეშმარიტი ღმერთი მოძმეთა უსირცხვილო განცხადებებისგან. ხოშგელდით ქართველებო. ჩვენს ღმერთს ნურავის დააჩაგვრინებთ.  Taba ს ამ უსირცხვილო განცხადების საფუძველზე ყველა ფორუმელს გთავაზობთ რომ რამე სხვა დანაშაულიც დავაბრალოთ ბონუსად და ფორუმ.გე სკოცონზე გაუშვათ . +1 :იაფფასიანსექტასნუდავემსგავსებითსსმაილიკი: თემიდან რო არ ამოვვარდეთ: როგორც მივხვდი სამყარო არ არის აბსოლუტურად სიმეტრიული. ამისდამამტკიცებელი არის ადამიანის ან სხვა ყველა ასიმეტრიული ობიექტის არსებობა. რადგან ნებისმიერი სიმეტრიული სისტემა გამრავლებისას ფრაქტალურ სტრუქტურას წარმოქმნის, ანუ თუ წრეა წრეებად იყოფა და ა.შ უსასრულოდ. ჩვენი სამყარო კი ასეთი მხოლოდ ზოგ მონაკვეთებშია და არა ყველგან. ანუ დიდი აფეთქებისას მატერიის გადმოსვლა სიმეტრიულად არ მომხდარა. თუ სიმეტრიულად არ მომხდარა დიდი შანსია რო იმ წერტილის შიგნით იყო რაღაც რაც ამ ასიმეტრიას იწვევდა (ალბათ რაღაც რანდომ გენერატორის ვარიანტში ან რამე კანონზომიერებით). ამიტომ ამ რაკუსით გამოდის, რომ გონება დიდ აფეთქებამდეც არსებობდა, რამაც სამყარო ერთფეროვნებას გადაარჩინა. აი ფრაქტალების რამოდენიმე მაგალითი გუგლის სურათებიდან:   ამ სურათებში პატარა ასიმეტრია სხვა ობიექტების გავლენით არის, რადგან ბუნებრივი სტრუქტურების სურათებია. სიმეტრიული ვარიანტი კი დაახლოვებით ამდაგვარი იქნებოდა ალბათ:  და ამდაგვარ სურათზე სამკუთხედები იქნებოდა, ოთხკუთხედები თუ წრეწირები მაგას ის განსაზღვრავდა დასაწყისში სიმეტრიული ობიექტების რაოდენობა. თუ 3 -სამკუთხედი, თუ 4 ოთხკუთხედი და თუ ძალიან ბევრი მაშინ წრე. ისე თეორიულად თუ დაუშვებთ, რომ სამყარო 3 ზე მეტ განზომილებიანია (რისთვისაც ძალიან დიდი საფუძველი არსებობს), მაშIნ ალბათ შეიძლება რო აბსოლუტურად სიმეტრიულობაც არ გამორიცხავდეს იმ ასიმეტრიულ რაკუსს რასაც ჩვენ აღვიქვამთ. მარა მაგაზე მეჯერ არ მიფიქრია. ნებისმიერ ვაიანტში გონება არსებობდა, რადგან სამყაროს ფორმა განისაზღვრა. ანუ თუ აფეთქება სიმეტრიული იყო წარმოიქმნა ოთხკუთხედები თუ 7 კუთხედები. ან რამე სხვა სასრულკუთხედები. რადგან უსასრულოდ რო წარმოქმნილიყო ეგრევე ისევ სინგულარობად გადაიქცევოდა გრავიტაციით. ანუ რადგან ჩვენი სამყარო არ არის აბსოლუტურად სიმეტრიული ამიტომ დიდი შანსია, რომ დიდ აფეთქებამდეც არსებობდა გონება (ანუ დრო). ეს გონება როგორია ეგ უკვე სხვა ამბავია. მარა დიდი აფეთქების თეორიას ლოგიკა რო უჩალიჩებს მაგას ბევრი ჭკვიანი მეცნიერიც აღიარებს |
| Posted by: Taba 23 Jan 2009, 13:27 | ||||||||||||||
LUKA-BRAZI
არც ცინიზმი , არც პატივისცემა , არანარი გრძნობა. მხოლოდ ფანტაზია, კითხვაზე რა აფეთქდა და იმის წინ რა იყოო, წარმოვიდგინე ის როგორც ღმერთი და მერე დიდი აფეთქების თეორიის მიხედვით. საკუთარ დასკვნებს ნუ მონათლავ "ჭეშმარიტებად" (რომელიც არ არსებობს) თქვენი აზრით კ.საგანის "ედემის დრაკონები" - რომელშიც ადამიანის ტვინის განვითარება(ევოლუცია) და ბიბლიაა დაკავშირებული , ცინიზმი და უპატივცემულობაა ? child_of_xobisckali
ის 90% ჩადის ცოდვას, თუ ემოციურია, სწორედ თავისი მრწამსის მიხედვით, მე კი უბრალოდ ვიფანტაზიორე , თან წარმოსახვით ღმერთზე (არა ბიბლიურზე)
არა , არა მჯერა(ისევე როგორც დიდი აფეთქების), მაგრამ უფრო ლამაზი და ლოგიკური ფანტაზია მგონია.
თანახმა ვარ ,სიკვდილის შემდეგ
შეიძლება ასეცაა, მაგრამ მხოლოდ ვარაუდია და სავსებით მოსალოდნელია ასეც იყოს. თუმცა ხდომილება რომ რაღაცამ (ვიღაცამ) განსაზღვრა ამისთვის საკმარისი არ არის ხდომილების შედეგად მირებულის ფორმა. რომ არ განესაზღვრა არაფერს(არავის ) ხომ მაინც ექნებოდა რაღაც ფორმა? სიმეტრიულობა ადამიანის გონისთვისაა(რაღაც ათვლის სისტემაში), რაღაც დალაგებული და ლამაზი , თორემ ისე უბრალოდ სამყაროა
მე კი მგონია რომ არანაირი საფუძველი არ არსებობს და მხოლოდ ადამიანის გონის(მათემატიკის) ფანტაზიაა მრავალგანზომილებიანი სივრცეები.
მე მგონი არასწორი მსჯელობაა და იგივე დოზით მართალია , როგორც ვთქვათ -რადგან ჩვენი სამყარო არ არის აბსოლუტურად სიმეტრიული , ამიტომ დიდი შანსია, რომ დიდ აფეთქებამდე არ არსებობდა გონება (ანუ დრო)- |
| Posted by: child_of_xobisckali 23 Jan 2009, 14:01 | ||||||||||||||
Taba
ეგ არ ვიცი რას ნიშნავს, მაგრამ როცა ვინმე ბიბლიას რაღაცნაირად პრიმიტიულ ჩამოუყალიბებელ, განუვითარებელ მეცნიერებას უკავშირებს ეგ უპატივცემლობ კი არა დებილობაა.
საიდან დაასკვენი რო ამ 90% ში ცოდვილები ვიგულისხმე?
 ამასთან დაკავშირებით ცოტა მეტი იფანტაზიორე და დიდი შანსია რო აზრი შეიცვალო.
რომ არ განსაზღვრულიყო არ იქნებოდა. რო განისაზღვრა ეს უკვე მიზეზის და შედეგის არსებობას ნიშნავს. ადამიანები მიჩვეულები ვართ რო დაბადებისას მოწყობილი სამყარო გვხდება და ამიტომ გვგონია, რომ ზოგი რაღაცის არსებობისთვის მიზეზი არ არის საჭირო.
როგორც შენ თქვი ღმერთმა შექმნა ადამიანი და ის ყველაფერია, ხოდა თუ ადამიანისთვის ისმეტრიაა მაშინ ღმერთისთვისაც რაღაც დოზით სიმეტრია გამოდის (შენი ლოგიკით)
დეკარტის სივრცეც მათემატიკის ფანტაზიაა და რეალურად 3 მართობული წრფე რ არსებობს. ამიტომ 3 განზომილებიანობისთვისაც არ გამოდის არანაირი საფუძველი ამ ლოგიკით.
როგორც ჩანს ვერ მოვახდინე აზრის გადმოცემა სწორად. აბსოლუტურად სიმეტრიულობაში ვიგულისხმე, რომ სამყაროს ნებისმიერი ობიექტი დანარჩენი სამყაროს მიმართ სიმეტრიულია, ანუ ამ ვარიანტში გამოდის, რომ სამყარო აბსოლუტურად უძრავი უნდა იყოს. ანუ არ არსებობდეს დრო ანუ სამყარო იყოს აბსოლუტურად ერთფეროვანი. მაგ თეორიის მიხედვით დიდ აფეთქებამდე იყო აბსოლუტური სიმეტრია, რადგან ამ თეორიის მიმდევრები ამბობენ, რომ არსებობდა უსასრულოდ კონცენტრირებული რაღაცა. თუ უსასრულოდ კონცენტრირებული იყო მისი ყველა წერტილი 1 ში იყო ანუ აბსოლუტურად სიმეტრიული იყო. ამიტომ მისი გაშლის შედეგიც აბსოლუტურად სიმეტრიული უნდა ყოფილიყო. რაც არ არის. ან ის უნდა ყოფილიყო აბსოლუტურად არასიმეტრიული რამაც ეს გაშლა გამოიწვია. ნებისმიერ შემთხვევაში გამოდის რო გონება არსებობდა, რადგან სამყაროს ფორმა მიეცა და დრო არსებობს. მართალია მეცნიერება კარგი რაღაცაა (თუმცა არ არსებობს საკმარისი ცოდნა), ამიტომ ღმერთთან დაკავშირებით გამოტანილი ნებისმიერი ე.წ მეცნიერული თუ ფანტაზიორული დასკვნა უპატივცემლობა არ გამოდის უბრალოდ ადამიანების დიდმა ნაწილმა შეიძლება სასაცილოდ მიიჩნიოს (მასას და სულელებს არ ვგულისხმობ. ნაღდ ადამიანებს). |
| Posted by: Taba 23 Jan 2009, 16:02 | ||||||||||||||||||||||||
child_of_xobisckali
ჰმ, იქნებ წაგეკითხა და დასკვნები მერე გამოგეტანა? ნუ თუ ამოსავალ წერტილად მივიღებთ რომ ბიბლია ჭეშმარიტებაა , ყველა მეცნიერი უნდა გაჩერდეს და ლოცვა დაიწყოს. http://en.wikipedia.org/wiki/Carl_Sagan
90% ემოციურიაო, ემოცია ცოდვა არ არის?
აზრს თუ შევიცვლი სიკვდილის მერე შევიცვლი
ეს აქსიომაა თუ თეორემა?
მიზეზი საჭიროა დავუშვათ, მაგრამ გააზრების გარეშე მიზეზი არ არსებობს?
მე რაც ვთქვი აქსიომა კი არ არის, თუ შექმნა კი გამოდის
სამგანზომილებიანი ფანტაზია არაა , გამოცდილებაა. ოთხგანზომილებიდან იწყება ფანტაზია
რატომ?
არ ამბობენ, ამბობენ რომ ,ინფორმაციის მიღება შეიძლება რაღაც მომენტიდან(აფეთქების მერე), მანამდე ისეთ მდგომარეობაში იყო რომ დროზე და ინფორმაციაზე ლაპარაკი ზედმეტია.
რა იყო არავინ იცის და ვერც გაიგებს
ნებისმიერ შემთხვევაში არ გამოდის,თუნდაც იმ შემთხვევაში როცა გონი არ იყო
ღმერთი არის განმარტებით ზებუნებრივი, რაც შესწავლას არ ექვემდებარება, აფეთქებამდე სამყაროც ასეთი იყო ამიტომ ლოგიკურია დაკავშირება. ხოლო რეალურ სამყაროსთან(აფეთქების შემდეგ) დაკავშირება ნამდვილად სასაცილოა. |
| Posted by: kmunebi 23 Jan 2009, 18:08 |
| დიდ აფეთქებამდე რა იყო? გასაგებად ჩამოაყალიბებს ვინმე? |
| Posted by: Taba 23 Jan 2009, 19:21 | ||
kmunebi
დიდი აფეთქების თეორია (თუ მართლა გაინტერესებს და არა იმიტომ, რომ თქვა აი რაღაცას პასუხს ვერ სცემს ამიტომ არასწორიაო) , ამბობს რომ სამყარო იყო სინგულარულ მდგომარეობაში ანუ ერთ წერტილში. შიგნით რა იყო და როგორ იყო ამაზე ამ თეორიას პრეტენზია არა აქვს, რადგან ითვლება რომ დიდი აფეთქებით სამყაროს სტრუქტურა და კანონები ძირეულად შეიცვალა , ეს ნიშნავს რომ თუ იყო ვერაფერს ვერ იტყვი, რადგან არანაირი კანონი ამ სამყაროსი იქ არ მოქმედებს. თან თეორია ამბობს რომ სამყაროს შესწავლა შესაძლებელია სწორედ აფეთქების შემდეგ და არანარად ხელს არ უშლის იმის არ ცოდნა , თუ მანამდე რა იყო. აფეთქება განიხილება როგორც "დაბადება " . ჩვენი სამყაროს კანონებით ვერავინ ვერ ახსნის,რამ გამოიწვიაყოველშემთხვევაში ჯერჯერობით უცნობია და ამბობენ შეუძლებელია შესწავლაო. სინგულარულ მდგომარეობაში მყოფ სამყაროში ნებისმიერი კანონი შეიძლება მოქმედებდა, მაგალითად აფეთქებას ჭირდება აფეთქება რომ მოხდეს, ანუ შედეგია მიზეზი. |
| Posted by: machabelius 23 Jan 2009, 21:11 |
| ხო, სამყარო დიდი აფეტქბის შედეგად წარმოიშვა, მაგრამ რა აფეთქდა???...... სომხები ამბობენ ჩვენ აგვიფეთქდაო, დავუჯერო??? |
| Posted by: child_of_xobisckali 23 Jan 2009, 21:37 | ||||||||
Taba
უკონტროლო კი.
ეს აქსიომაა. თეორემის ელემენტებით. რაც დროში არსებობს მაგათგან ყველაფერს აქვს დასაწყისი ანუ განსაზღვრა. თუ არ აქვს დასაწყისი მაშინ დიდი აფეთქება ვერ მოხდებოდა.
ნებისმიერი მიზეზ-შედეგობრივი კავშირი უკვე გონებაა. ადამიანს ტვინში ასეთი კავშირები ტრილიონობით აქვს და ამიტომ ვაზროვნებთ ხეებზე უკეთესად. ხეც ხვდება რო ფთლები მზეს მიუშვიროს, ანუ რაღაც დოზით აზროვნებს.
იმიტომ, რომ სამყაროს ყველა ობიექტი ერთმანეთის მიმართ სიმეტრიული რო იყოს საჭიროა, რომ ნებისმიერი 2 წერტილი სხვა დანარჩენებთან მიმართ იდენტურ პოზიციაში იყვნენ (ანუ 1 წერტილისთვის სხვა ყველა წერტილის მდებარეობა და 2 სთვის იგივე უნდა იყოს). ეს კი გამორიცხავს დროის ან სივრცის არსებობას, რადგან ორივე მათგანის განსაზღვრება ცვლილების საფუძველზეა დამყარებული. (მანძილის ცვლილვება ან დროის ..... ). თუ 2 იდენტური წერტილი მდგომარეობას მყისიერად გაცვლიან ეს არაფერს შეცვლის, ხოლო თუ არამყისიერად გამოდის რო რაღაც მომენტში ერთფეროვნება დაირღვევა ანუ მთელ სივრცეში გაჩნდება (თუნდაც მინიმალური) ცვლილება და იარსებებს დრო. მაგალითად თუ სისტემას აქვს ცენტრი ის ვერ იქნება აბსოლუტურად სიმეტრიული, რადგან ცენტრალური წერტილი სხვა ნებისმიერი წერტილის მიმართ ცენტრთან უფრო ახლოს იქნება. დიდი აფეთქება კი ნიშნავს, რომ იყო ცენტრი. ამის გამო ლოგიკით იმის აღქმა, რომ 1 უძრავ მიზეზს არ შეიძლება მოყვეს უამრავი მოძრავი მიზეზი უფრო ადვილია ვიდრე დიდი აფეთქების თეორია, სადაც აზრიანი სამყარო უაზრობისგან წარმოიქმნა. |
| Posted by: LUKA-BRAZI 23 Jan 2009, 22:09 | ||||
| child_of_xobisckali Taba თქვენს წინა პოსტებში მე მიგულისხმეთ? ჰმმმ..... საინტერესოა.... მე უბრალოდ ვთქვი რომ Taba-ს ფანტაზიები უფალთან მიმართებაში უადგილოა და თვითონ უფალმა ბრძანა, ჯერ კიდევ მაშინ, როდესაც მოსეს ათ მცნებას აძლევდა სინას მთაზე, რომ ფუჭად არ მოეხსენიებინათ ადამიანებს მისი სახელი.... ხოლო მისი პოსტი, რაღაც ძალიან არაადექვატური იყო.... მე ეს ავღნიშნე და ვთქვი რომ არარაციონალური მოსაზრებაა მეთქი. საინტერესოა რა ემოციები დადინახეთ? ან ის პროცენტები რას უკავშირდება? child_of_xobisckali
თუნდაც ეს..... უბრალოდ შემოქმედის მიმართ მეტი პატივისცემა გამოიჩინეთ. Taba-ს კი ვთხოვ ჩემ პოსტებს თავისებურ ინტერპრეტაციებს ნუ უკეთებს.
საიდან მოიტანე ეს? საკუთარი დასკვნები მატერიალისტებს მიაჩნიათ ჭეშმარიტებად.... მე არა.... ისე კი ჭეშმარიტება არსებობს და ის თქვენს გვერდითაა.... მიუხედავად იმისა ხედავთ მას თუ არა.... |
| Posted by: child_of_xobisckali 24 Jan 2009, 01:31 | ||||||
LUKA-BRAZI
მე არა.
ამ პროცენტებში ისინი იგულისხმებიან ვინც ძალაუნებურად რჩევის მაგივრად განსჯაზე გადადის. შენ მათში არ მიგულისხმიხარ გეთანხმები იმაში, რომ სიტყვა ღმერთის უაზროდ ან უპატივცემულოდ ხსენება არ არის სწორი. (ისიც კარგია ალბათ რო ერთმანეთის შეცდომის დანახვაზე რჩევის მიცემა და გაგონებაც შეგვიძლია) მაგრამ Taba ს ერთ წინადადებას ამხელა რელიგიური დისკუსია და გადაძახილ-გადმოძახილი რო მივაყოლეთ მაგი მხოლოდ თემიდან გადახვევისთვის არის სასარგებლო. |
| Posted by: LUKA-BRAZI 24 Jan 2009, 11:00 | ||||
child_of_xobisckali
კი ბატონო, მართალი ხარ რომ თემას ავცდით
ამაშიც გეთანხმები რომ ქაოსიდან კოსმოსი ვერ წარმოიქმნებოდა. (კოსმოსი ნიშნავს წესრიგს). ანუ სისტემას თავისი თავის გართულება არ შეუძლია, იმიტომ რომ სისტემას ახასიათებს ენტროპიულობისკენ სწრაფვა, ანუ შინაგანი ენერგიის შემცირება, რასაც ის აღწევს ატომების თავისუფალი მოძრაობით. მაგალითად სითხეს უფრო ნაკლები შინაგანი ენერგია აქვს, ვიდრე კრისტალს სადაც მოლეკულები მოწესრიგებულად არიან კრისტალურ მესერში განლაგებული, ვიდრე სითხეში, სადაც მოლეკულები თავისუფლად მოძრაობენ. აქედან გამომდინარე სითხეს არ შეუძლია თავისთავად დაკრისტალება თუ მასზე არ მოქმედებს გარედან რამე რაღაც ენერგიით, რაც მას გადასცემს ამ ენერგიას რათა სითხე დაკრისტალდეს; ანუ სითხე თავისით ენერგიას ვერ მოიტანს ვერსაიდან რათა მისი შინაგანი ენერგია გაზარდოს. ამიტომაც არ არის მართალი ევოლუციის თეორია, რომლის დედააზრი სწორედ იმაშია რომ სისტემები ევოლუციის გზით რთულდებიან. თავისით არაფერი არ რთულდება. თუ სადმე ვცდები Irakli-მ შემისწოროს ენტროპიასთან დაკავშირებით |
| Posted by: child_of_xobisckali 24 Jan 2009, 16:21 | ||||||
LUKA-BRAZI
ზუსტად ვერ გავიგე რას გულისხმობ ევოლუციაში (რას გულისხმობ?) მაგრამ თუ არსებობს ევოლუცია მაგასაც თავის მიზეზი აქვს.
ენტროპიულობისკენ სწრაფვა რას ნიშნავს ენტროპიის შემცირებას თუ გაზრდას? სისტემა თუ ჩაკეტილია შინაგანი ენერგია როგორ შემცირდება
სისტემა თუ ჩაკეტილია. მაშინ როგორ შემცირდება შინაგანი ენერგია. ანუ იმის თქმა გინდა რო სამყარო უსასრულოა? თუ უსასრულოა მაშინ სისტემას ვერ დავარქმევთ, მხოლოდ თეორიულად შეგვეძლება ქვესისტემების გამოყოფა, რაც რეალურად ვერ იქნება ჩაკეტილი სისტემა მოძრაობა კი ხარჯავს ენერგიას, მაგრამ ამ შავი ხვრელების ასე რო გვეშინია, სისტემის ენტროპიის გაზრდა რო შეუძლიათ მაგიც არ უნდა დაუკარგოთ . შავ ხვრელთან ძალიან ახლოს, იქ სადაც გრავიტაცუა უსასრულობას უახლოვდება წესით ყველა მატერია სუფთა ენერგიად უნდა გარდაიქმნებოდეს. ანუ ენტროპია უნდა იზრდებოდეს. |
| Posted by: Irakli 24 Jan 2009, 20:42 | ||
LUKA-BRAZI
ფლუქტუაცია - ენტროპიის შემცირება თავისთავად, შემთხვევითად, რაც არ უნდა გაგიკვირდეს დაფიქსირებული პროცესია. იგივე გადაცივებულ სითხეში სპონტანურად ხდება გაკრისტალების ცენტრების წარმოქმნა და მის გარშემო ყდება წყლის ყინულად გარდაქმნა. მეორეს მხრივ, თუ ისევ და ისევ "მემბრანის" (M) თეორიას მივაწვებით და დამატებით განზომილებებს, ის სინგულარობა, რასაც დღეს დიდ აფეთქებას ვეძახით შაიძლება სრულიადაც არაა შემთხვევითი და ორი "პარალელური კოსმოსის" დაჯახების შედეგად წარმოიქმნა. მაგარია არა თეორეტიკოსების ფანტაზია? საქმე იმაშია, რომ არ ვიცით ეს სინგულარობა რამ გამოიწვია და რატომ განვითარდა ამგვარად, რომ დღეს სიცოცხლის არსებობაც კი გვაქვს სახეზე...ალბათ ჯერ კიდევ მრავალი ათასი წელი გავა, სანამ მივუახლოვდებით ჭეშმარიტებას. |
| Posted by: შიზიკა 25 Jan 2009, 01:50 |
| ისა და... დიდ აფეთქებამდე რა იყო? |
| Posted by: child_of_xobisckali 25 Jan 2009, 17:41 | ||||
Irakli
სითხე რამდენად ცივი არ უნდა იყოს მაინც სითხეა, ანუ მოძრაობს. რაც იმას ნიშნავს, რომ გარე თუ შიგა პირობების გამო მასში სხვადასხვა ადგილებში სხვადასხვა სიტუაციაა (თუნდაც სითბოს რაოდენობის თვალსაზრისით). ხოდა სადაც უფრო მეტი შანსია გაყინვის იქიდან იწყება ყველაფერი, ჩვენ კი ეს სპონტანურიად იმიტომ მიგვაჩნია, რომ მოლეკულურ დონეზე არ ვიცით რა ხდება, კერძოდ კი რა ტალღები სად ვრცელდება სად რა ტემპერატურაა და ა.შ. ჩვენ სითხეს 1 მთლიან ობიექტად განვიხილავთ რაც არ არის სწორი, რადგან ის მოძრაობს. როცა ჩვეულებრივ სითხეს ვყინავთ კრისტალიზაცია იქ ხდება საიდანაც სითბოს ვაშორებთ. ანუ ვახდენთ სითხის გადამეტცივებას (თუნდაც გრადუსის მეათასედით). მეორე ვარიანტში კი სადაც გადამეტცივებულ სითხეს გარედან შეეშალა ხელი კრისტალიზაციისთვის მისი "გაყინვის სურვილი" ძალიან დიდია მთელი სითხის მასშტაბით (დამოკიდებულია ტემპერატურაზე). ხოდა თუ მოლეკულების მოძრაობების გამო, ანუ მასში არსებული ტალღების თუ ხმაურის გამო სადღაც ისინი კრისტალიზაციისთვის მოსახერხებელი ფორმით განლაგდებიან ეგრევე კრისტალდებიან, რადგან გარშემო მათი დამდნობი ტემპერატურული მოძრაობა ძალიან პატარაა. სინგულარობის შემთხვევაში სულ სხვა ვარიანტია. აქ თეორიულად არც ხმაურია, არც მოძრაობა და არც ტემპერატურა. თუ არის მაშინ მე მას სინგულარობად არ ვაღიარებ
ისე შავი ხვრელიც ვერ არის ნაღდი სინგულარობა. რადგან აქვს მასა, ანუ მათი ერთმანთთან შედარება შეგვიძლია. და მაგრა მაინტერესებს დიდი აფეთქების ტერმინებში როგორ შეიძლება ვთქვათ სინდისის შევიწროვების გარეშე, რომ ეს სინგულარობა იმაზე 5 ით მეტია ან ნაკლებიო |
| Posted by: Irakli 25 Jan 2009, 19:38 | ||
child_of_xobisckali
დიდ აფეთქება თეორია არ არის ისევ და ისევ, ეგ არის სავარაუდო მოდელი... რა მოხდა, როგორ მოხდა ზუსტად და შემდგომში ასევე როგორ განვითარდა ჯერ კიდევ დაუზუსტებელია და ბევრი საკითხი ისევ გამოცანად რჩება. იმისათვის რომ ცოტა წინ წავიწიოთ უნდა გავიგოთ რა არის სამყაროს სტანდარტული მოდელის იქით...ისიც კი ირონიაა, რომ ჯერაც არ ვიცით ჩაკეტილია თუ არა სტანდარტული მოდელი (ჰიგსის ბოზონის არსებობა). მოკლედ უამრავი კითხვაა და პასუხები ძალინ ცოტა; ამიტომაცაა, რომ ბევრი შეჰყურებს ცერნის ამაჩქარებელს დიდი იმედით. |
| Posted by: Taba 26 Jan 2009, 14:19 | ||||||||||||||||
child_of_xobisckali
ეს არ ვიცი რას ნიშნავს
ეს დასკვნა საიდან?
დედამიწაც ხვდება რო მზის გარშემო უნდა იტრიალოს და ა.შ. მე მგონი აზროვნების საკუთარი განმარტება გაქვს
შენ გინდა თქვა, რომ სამყაროს სინგულარული მდგომარეობის სურათი წარმოიდგინე? ვინ თქვა ცენტრი ქონდაო, ეს ერთ წერტილში მყოფი რაღაც შეიძლება სამყაროზე რთულია.
სად დაინახეთ ვიღაცის მიმართ უპატივცემულობა? LUKA-BRAZI
გააჩნია რომელ პოსტში, ყველაში არა და იმ პროცენტებში არავინ მიგულისხმია საერთოდ. რომელ უფალთან მიმართებაში ? სად ვახსენე მოსეს ღმერთი? ღმერთი ზოგადი სახელია და არა კონკრეტული.
დასკვნა არ იყო, რომ უპატივცემულოდ მოიხსენიეო?
აჰა უკვე მეორე დასკვნა - "მატერიალისტი ვარ". მე პირადად მიმაჩნია, რომ ჭეშმარიტება არ არსებობს. |
| Posted by: LUKA-BRAZI 26 Jan 2009, 14:48 | ||
Taba
ყველაფერი გასაგებია.... |
| Posted by: Taba 26 Jan 2009, 15:24 | ||
LUKA-BRAZI
რა არის გასაგები ? |
| Posted by: SPC 26 Jan 2009, 15:30 | ||
bagda
შეკუმშვამდე???ა? შეკუმშვამდე???? |
| Posted by: kaiser700 26 Jan 2009, 15:36 |
| აუუუუუუ... რა წაიღეთ ტვინი ამ შეკითხვებით: შეკუმშვამდე??? რა აფეთქდა??? აფეთქებამდე რა იყო??? არაფერი არ აფეთქდა! ღმერთმა შექმნა მიწა (პრტყელი ოღონდ) და გარშემო ვარსკვლავები და მზე და მთვარე, მერე სიცოცხლე, ადამიანი და დაისვენა, მაგრად დაიღალა და იმიტომ. ვსო! |
| Posted by: Taba 26 Jan 2009, 15:38 | ||
SPC
წინა პოსტებს არ კითხულობთ? |
| Posted by: მამაო ენუქი 26 Jan 2009, 15:39 | ||
დიდი შეკუმშვა იკუმშება მერე ფეთქდება მერე ისევ იკუმშება და ეგრე უსასრულოდ |
| Posted by: KOMA-I 27 Jan 2009, 06:43 | ||
არ შეიძლება არ დაგეთანხმო |
| Posted by: Taba 27 Jan 2009, 14:31 | ||
KOMA-I
კარგია რომ ეთანხმებით , რატომ ეთანხმებით ესაა საინტერესო, თან არ დათანხმება რომ შეუძლებელია. ეს "ჭეშმარიტება" რა არის? იყო თემა და ვერავინ ახსნა ,ან უფრო სწორედ როგორც ხსნიან ვერ იარსებებს ადამიანის ლოგიკით. უბრალოდ უნდა ვთქვათ ჩვენს გვერდითაა და დავკმაყოფილდეთ , მაგრამ არის თუ არ არის? კითხვაც კი აბსურდი გამოდის. პ.ს. ამ პოსტში სიტყვა "ჭეშმარიტება" არანაირ კავშირში არ არის არცერთ რელიგიასთან და მითუმეტეს ღმერთთან |
| Posted by: LUKA-BRAZI 27 Jan 2009, 15:06 |
| KOMA-I გაიხარე Taba საქმე იმაშია რომ ჭეშმარიტება არსებობს. ის მართლმადიდებლობაშია, შვიდი მსოფლიო კრების და წმიდა მამათა სწავლებით დადგენილ დოგმებში. ასევე იმაში რომ ღმერთი მართლაც არსებობს, იესო ქრისტე მართლაც იყო მოსული ამ ქვეყნად და კიდევ მოვა. ასევე ჭეშმარიტად იყო აღდგომა და ჭეშმარიტად იქნება მეორედ მოსვლაც. მატერიალისტურად მივუდგეთ.... ამ შემთხვევაშიც არის ჭეშმარიტება. ღმერთმა შექმნა სამყარო და ის ფიზიკური ძალები, რომლებიც მართავენ ამ სამყაროს. როგორ არის და რა კანონზომიერებებია მოქმედებაში, ეს ნაწილობრივ შესწავლილია, მაგრამ უდიდესი ნაწილი შეუსწავლელი. და მიუხედავად იმისა, იცი თუ არ იცი ამ სწავლებების, დოგმატებისა თუ ფიზიკური კანონების შესახებ, ისინი მაინც არსებობენ. როგორ შეიძლება თქვა, რომ ჭეშმარიტება არ არსებობს? აბა რა არსებობს? მარტო ის რასაც ხედავ? რასაც ეხები ან შეიგრძნობ? მარტო ეს არსებობს? და მეტი არაფერი? |
| Posted by: Taba 27 Jan 2009, 15:13 | ||||||||
LUKA-BRAZI
მეცნიერების განყოფილებაში ვართ ჭეშმარიტი ნიშნავს ყოველთვის და ყველგან მართალს , როგორ წარმოგიდგენია ლოგიკურად?
ცოტა უფრო სხვანაირად არ შეიძლება? ანუ არც რელიგიურად და არც მატერიალისტურად
არსებობენ მაგრამ მე მგონია რომ არც აბსოლიტური დოგმა არ არსებობს და არც აბსოლიტური კანონი.
ბევრი რამე არსებობს , მაგრამ ყველაფერის განსაზღვრა ფარდობითია. ზოგ სისტემაში მართალია ზოგში არა, ჭეშმარიტი კი ყველგან მართალს ნიშნავს , ასეთი მაგალითი მე არ ვიცი. |
| Posted by: child_of_xobisckali 27 Jan 2009, 18:22 | ||||||||||||||||
Taba
თუ რამე სხვა განმარტებაც არსებობს მითხარი. როგორც ჩანს მე არ ვიცი. და ისიც დააყოლე ვინ განმარტა და რის საფუძველზე.
თუ შენთვის ბანკში 1000 000 000 იანი ანგარიში არ არსებობს ეს არ ნიშნავს იმას რო ბილ გეიტსისთვისაც არ არსებობს
მე იქვე განვმარტე კონკრეტულად რას ვგულისხმობდი. დიდი აფეთქების ფარგლებში კი აქსიომებზე და თეორემებზე ლაპარაკი სისულელა, რადგან ნორმალურად ჩამოყალიბებული თეორია არ არსებობს. შენი არ ვიცი, მაგრამ ჩემი აზრით ნებისმიერ წინადადებაში შინაარსი უფრო მნიშვნელოვანია ვიდრე აქსიომის ან თეორემის იარლიყი. (რადგან ამ იარლიყებს ჩვეულებრივი ადამიანები ადებენ)(სამყარო კი ჩვეულებრივ ადამიანებს არ შეუქმნიათ)
მე ვიღაცა არ მითქვამს. მე ვთქვი
სიტყვასა და ვიღაცას შორის დიდი განსხვავებაა
ფარდობითი არის იმიტო რო რაც არსებობს მაგის სახელებს ადამიანები საზღვრავენ, რომელთა შეგნებაც ფარდობითობის პრინციპზე არის აშენებული.
სამყარო რო არსებობს მაგი ყველგან მართალია და არის ჭეშმარიტება, და დღეს ამას არანაირი მატერიალური თუ მეცნიერული მიდგომა არ შველის. მხოლოდ რწმენა. თუ ამ თემას ჩაუღრმავდები და არ შეწყვეტ ფიქრს მატერიალისტურად აუცილებლად გაგიჟდები. როგორც ჩანს არ იცი ჭეშმარიტება რას ნიშნავს. ნებისმიერი თეორემის ლოგიკური მტკიცებისას დაშვება ხდება, რომ ჭეშმარიტება არსებობს და ხდება ჭეშმარიტებამდე მისვლის მცდელობა. ზოგ ამოცანას ამონახსნი არ აქვს და ეს არის ჭეშმარიტება. ასე რომ აქსიომებზე და თეორემებზე ჩემთვის "ჩამჭრელი შეკითხვების" დასმისას გაითვალისწინე, რომ არც აქსიომა და არც თეორემა არ არსებობს თეორიის ჭეშმარიტების დაშვების გარეშე. სამყარო რო არსებობს და მუშაობს ეს ფაქტია (შენთვისაც). მერე კი შენი აქსიომა-თეორემებისადმი სიყვარული გამოიყენე და მიხვალ დასკვნამდე, რომ ჭეშმარიტება არსებობს (წინააღმდეგ შემთხვევაში ჩვენ-ამოცანის მიმდინარე პროცესი) არ ვიარსებებდით.
ანუ ამაში ცდები. "მატერიალისტის" თვალებით დაუკვირდი კარგად. |
| Posted by: Taba 27 Jan 2009, 19:22 | ||||||||||||||||||||||
child_of_xobisckali
Интелле́кт (от лат. intellectus — понимание, познание) — общая способность к познанию, пониманию и решению проблем. Понятие интеллект объединяет все познавательные способности индивида: ощущения, восприятия, памяти, представления, мышления, воображения.[1] http://ru.wikipedia.org/wiki/%D0%98%D0%BD%D1%82%D0%B5%D0%BB%D0%BB%D0%B5%D0%BA%D1%82 მე ასე მეგონა
თუ რიცხვი ბუნებაში არ არსებობს ბილ გეიტსაც ვერ ექნება , მაგალითად π(პი) რაოდენობის დოლარი
სპეციალური დარგია თეორიული ფიზიკა და როგორ გგონია თეორია რომ არ იყოს ვინმე ილაპარაკებდა ამაზე?
სიტყვა(არსებითი სახელი) ვირაღაცას ან რაღაცას აღნიშნავს, თუ სიტყვა ზოგადი აღნიშვნაა და ამბობ კონტექსტში "პროგრამისტი ერთ წერტილში იყო და მერე მხრებში გაიშალა " და არ მიუთითებ რომელი, არავინ თავის თავზე არ მიიღებს, მითუმეტეს არა მგონია შეურაცყოფა ეგონოს
ხო და ვილაპარაკოთ ადამიანურად
დარწმუნებული ხარ? მარტივი მაგალითია თუ ოთხგანზომილებიანი სამყარო არსებობს, ჩვენი სამყარო მისთვი არ არსებობს
რატომ გაგიჟდები ყველაფერზე პასუხი გაეცი და ეგღა დარჩა?
აქსიომა ჰქვია მაგას და არა ჭეშმარიტება, ისე მარტივად იცვლება აქსიომები ჭეშმარიტების ცვლილების ამბავზე რას იტყვი?
ჩამჭრელ კითხვებს არა ვსვამ პირიქით გაგება მინდა, რა არის ეს ჭეშმარიტება მითხარი ერთ მაინც რომელიმე თეორიიდან.
ჩვენთვის რომ არსებობს ფაქტია კი, დაუშვეს ამ თეორიის შემქმნელებმა 2 აქსიომა სამყარო სინგულარულ მდგომარეობაში და აფეთქება, ჭეშმარიტება არაა მაგრამ აქსიომა, აქედან მიიღეს სამყაროს შექმნის თეორია. მე რა დავუშვა?
არა ვარ მე მატერიალისტი ვთქვი უკვე, ჭეშმარიტება განმარტე და მერე ვიდაოთ. მე მგონი სხვადასხვა რამეზე ვლაპარაკობთ. როგორ აგიხსნა დიდი აფეთქების თეორიით შექმნილი სამყარო იგივე ალბათობით მგონია როგორც გონიერის მიერ შექმნილი, მატერიალიზმია ახლა ეს? |
| Posted by: LUKA-BRAZI 27 Jan 2009, 23:23 | ||||||||
Taba
აბა როგორ?
ჭეშმარიტების მაგალითს ეძებ? უფალი ღმერთია ჭეშმარიტი და ჭეშმარიტება. თუ ღმერთის არსბობის გწამს, მაშინ ჭეშმარიტების არსბობისაც უნდა გწამდეს.
შენიც ვერარ გავიგე რა... თუ გჯერა რომ სამყარო გონიერმა არსებამ შექმნა (და თუ ვინმეს არ ჯერა ცდება იმიტომ რომ ეს ყველაფერი თავისით ვერ შეიქმნებოდა), მაშინ რაღა გაეჭვებს? თუ არსებობს ის ვისი ნებითაც შეიქმნა დროც, მატერიაც, ენერგიაც, სიცოცხლეც და სხვა ყველაფერი, მაშინ რატომ კითხულობ რა არის ჭეშმარიტება? child_of_xobisckali
|
| Posted by: child_of_xobisckali 27 Jan 2009, 23:26 | ||||||
Taba
მე ინტელექტი არ მითქვამს. მე ვთქვი გონება. გონებისთვის შეიძლება არ იყოს აუცილებელი პრობლემების გადაწყვეტა ინტელექტისგან განსხვავებით. ანუ ხეს აქვს გონება, მაგრამ არ აქვს ინტელექტი. მას შეუძლია ფიქრი (რომელიც შეგუების უნარია), მაგრამ პრობლემების გადაწყვეტა არ შეუძლია (ანუ ის ვერ ცვლის არემარეს, მას მხოლოდ შეგუება შეუძლია)
სამყარო რო არსებობს და იარსებებს ეს არის ჭეშმარიტება. და თუ ნებისმიერი მსჯელობისას დაუშვებ ამ აქსიომას დიდად გაგიადვილდება მატერიალური ანალიზისას წარმოქმნილი დილემების აღქმა. (მგონი) ამასთანავე ადამიანის აზროვნების ფარდობითობიდან გამომდინარე ნებისმიერი თეორია თუ აქსიომა შეიძლება მცდარი აღმოჩნდეს, მაგრამ სანამ ელემენტარული ყველაზე არალოგიკური და უაზრო თეორია მაინც არსებობს აქსიომა სამყარო არსებობს -- სიმართლეა. (რადგან თეორიები არსებული საგნების მიმართ იგება) (აქ ლოგიკის სიტყვა ჭეშმარიტების მაგივრად მართალი იმიტო დავწერე რო ჭეშმარიტების განმარტებისას არ გავჭედო)
ვცდილობ რო არ ვიდავო. აბსოლუტურად მატერიალისტი მეც არ ვარ, მაგრამ რადგან სიტყვას მოყვა შევეცდები ოდნავ მივბაძო იდეაში ჭეშმარიტ მატერიალისტს რადგან მატერიალური ანალიზი კანონზომიერების დანახვასას გამოცდილების დაგროვებას მოიცავს ვერ გამორიცხავ, რომ სამყაროს არსბობის მართალი აქსიომის ფონზე სამყაროში იყოს გონება, რადგან გამოცდილებიდან გამომდინარე სადაც არის კანონზომიერება ან წესები ან კონსტიტუცია ან ფიზიკის კანონები იქ არის გონებაც. ჩვენ ამ გონების არსებობის მტკიცებულება არ გვაქვს (თუ რელიგიას არ ჩავთვლით), მაგრამ გვაქვს კანონზომიერების არსებობის მტკიცებულებები. გამოცდილებით ამის მეტი არაფერი გვინახავს (ის, რომ წესრიგი გონების შედეგია). ამიტომ ადამიანების უმეტესობას ჯერა გონების არსებობის, რომელიც ყველა წესრიგის შემოქმედია (ისვე როგორც პარლამენტი კონსტიტუციის) და ამ გონებას ღმერთს, ალახს, ბუდას და ა.შ... ეძახიან. ეხლა გონება: ინტელექტის რა გითხრა, მაგრამ გამოცდილებით ყველა ცოცხალი არსება (მათ შორის ხეც) სიცოცხლის არშეწყვეტას ცდილობს (შეგუების ან მანიპულირების მეთოდებით). გადარჩენა ნიშნავს სიცოცხლისთვის ოპტიმალური პირობების მოძებნას ან შექმნას იმისთვის, რომ სიცოცხლე არ შეწყდეს. (მაგალითად ადამიანისთვის +200 გრადუსი ცუდია ისევე როგორც -200. კარგია 25 ---გამოცდილებით). ანუ გადარჩენა ნიშნავს 2 ან მეტ ექსტრემალურ გარემო პირობებს შორის სიცოცხლისთვის ყველაზე მეტად შესაფერისი ადგილის პოვნას. ანუ წონასწორობის მდგომარეობის მოძებნას. იმ ობიექტებისთვის, რომლებიც არსებობენ დროში (მაგალითად ადამიანი--გამოცდილებით) ეს წონასწორობის დაცვა ხდება დაბადებიდან სიკვდილამდე, მერე კი უჯრედების დაბერება ექსტრემუმს აღწევს და სიცოცხლის მხარდაჭერა არ შეუძლია. ამ წონასწორობის მერყეობას დასაწყისსა და დასასრულს შორის დავარქვათ გზა. ასევე ისიც ვიცით გამოცდილებით, რომ რაც უფრო კომპლექსური არის ობიექტი მით მეტია გადარჩენის უნარი. (მაგალითად ადამიანი). გონება დავარქვათ მანიპულირების შესაძლებლობას. და თუ 1 ობიექტი მანიპულირების შედეგად 2 ზე მეტად ახერხებს საკუთარი სიცოცხლის მხარდაჭერას ამ 1 ობიექტს დავარქვათ 2 სთან შედარებით მეტად გონიერი. თუ 1 გზაზე წასვლა ობიექტის სიცოცხლის ხანგრძლივობას (ანუ გზის დასაწყისიდან ექსტრემუმამდე მანძილს) 2 გზაზე წასვლასთან შედარებით ზრდის 1 გზას დავარქვათ 2 სთან შედარებით უფრო სწორი. გამოცდილებით ვიცით, რომ ნებისმიერი ობიექტისთვის არსებობს არასწორი გზა მაგალითად ადამიანისთვის უფსკრულში გადაჩეხვა ტანკისთვის რ.პ.გ და ა.შ (შავ ხვრელს არასაკმარისი ცოდნის გამო არ ვიხილავ, თუმცა ადამიანისთვის ეგეც არასწორი გზაა, რადგან მიახლოვება მოლეკულების რღვევას ანუ სიკვდილს გამოიწვევს) ყველაზე უკეთესი გზა დავარქვათ იმ გზას, რომელიც ექსტრემუმს ყველა სხვა გზაზე გვიან აღწევს (ანუ ობიექტი, რომელიც ასეთ გზაზეა ყველაზე მეტ ხანს ცოცხლობს) აბსოლუტურად კარგი გზა დავარქვათ გზას, რომელიც სიკვდილთან არასდროს მიდის, ანუ ყოველთვის არსებობს. ჭეშმარიტება არის ის ადგილი სადაც მიგვიყვანს აბსოლუტურად კარგი გზა--თუ სამყარო უსასრულოა ან ყველაზე კარგი გზა თუ სამყარო სასრულია. სამყაროში რო კანონები არსებობს ეს ფაქტია, სამყაროს კანონები რო ყველაფერ იმაზე მეტს ცოცხლობენ რაც ჩვენ ოდესმე გვინახავს ეს გამოცდილებაა. კანონი რო გონების გარეშე არ არსებობს ეს გამოცდილებაა. ამიტომ ადამიანებისთვის, როგორც ყველა სხვა გონირი ობიექტისთვის ის გზა არის ყველაზე სწორი (სიცოცხლისუნარიანი, გრძელი) რომელიც არის იმ გონების გზა, რომელმაც ჩვენი სამყაროს კანონები შექმნა. (რადგან თვითონ სამყარო ყველა იმ ობიექტზე მეტ ხანს ცოცხლობს რასაც მოიცავს) ანუ მხოლოდ ფაქტებით და გამოცდილებით რო ვიმსჯელოთ მაინც გამოდის, რომ ჭეშმარიტება არის სიცოცხლის მიზანი. ჭეშმარიტი გზა კი არის ის გზა რაც არის შემოქმედის გზა. რწმენით თუ ვილაპარაკებთ მართლმადიდებლები ამას ღმერთის გზას ეძახიან. და საერთოდ ველოსიპედის 2 ჯერ გამოგონება არავისთვის არის რეკომენდირებული. ტყუილად დრო მიაქ. ის დრო რისი დახარჯვაც სიცოცხლისუნარიანობაში ან თუნდაც მეცნიერებაში შეიძლება. (და ტვინიც არ იბურღება დილემებით) ჭეშმარიტება არსებობს თუ არა იმაზე მნიშვნელოვანი არის ის, რომ თუ ჭეშმარიტებისკენ არ მივდივართ სიკვდილისკენ მივდივართ (ზემოთჩამოწერილი ლოგიკით) დასკვნის გაკეთება კი ყველასთვის ინდივიდუალური ამბავია. |
| Posted by: Taba 28 Jan 2009, 14:36 | ||||||||||||||||||||||||||||
LUKA-BRAZI
გწამდეს ნუ მეტყვი, შემიძლია დავუშვა , მაგრამ თუ წინააღმდეგობას მივიღებ დაშვება არსწორია. რელიგიური ღმერთს სწორედ ასეთ წინააღმდეგობამდე მივყავარ. მოვრჩეთ ამაზე აქ, თუ გინდა ზედა განყოფილებაში არსებოს თემა ამაზე.
რას ქვია მჯერა ? არავინ არ იცის როგორ შეიქმნა სამყარო , ყველაფერი ვარაუდებია, იგივე ალბათობით შემიძლია დავუშვა, არ ნიშნავს რომ მთლად მჯერა. თუ არსებობს ის ვინც შექმნა ჩვენი სამყარო(სულაც არ ნიშნავს მთლად ყველაფერს), ის ნიშნავს ჭეშმარიტებას? კარგი რა, ეხლა ერთი პროგრამა დავწერე მისთვის ჭეშმარიტება ვარ? child_of_xobisckali
ცოტა განსხვავებები კი არის მაგრამ ძირათადად გონება = აზროვნება = ინტელექტი მე ასე ვიცი , ხეს არანაირი გონება არა აქვს და არც აზროვნებს
აქსიომა კი შეიძლება ავიღოთ, მაგრამ ჭეშმარიტებად არ გამოდგება, რა დილემა რა დაშიფრული მელაპარაკები?
არასწორი მსჯელობაა , აქსიომა მაცდარი ვერ აღმოჩნდება იმ თეორიის შიგნით სადაც ის შემოიღეს. სამყარო არსებობს დაშვებაა(აქსიომაა) ,აქედან და კიდევ სხვა აქსიომებიდა + რაღაც კანონები შეგიძლია ააგო თეორია, თეორიები არ არსებულ საგნების მიმართაც იგება,მათემატიკური სივრცეები ამის ნათელი მაგალითია. ლოგიკაში ჭეშმარიტი თუ იხმარება , იხმარება მართლის სინონიმად.
მე ასე არ ვფიქრობ, ნებისმიერი შესაძლო მდგომარება რომ აიღო ადამიანის გონებას წესრიგის და წესების დანახვა შეუძლია, ყველა ეს კანონზომიერება , წესი და ფიზიკის კანონები ადამიანის გონების მოგონილია ამიტომ ჩანს ასე.
რელიგია ამას არ ამბობს, ეს ყველაფერი ადამიანისთვისაა შექმნილიო, ამას ყველაფერს თუ გონებას დავარქმევთ, ვეღარც რელიგიით და ვეღარც მატერიალისტური განმარტებებით ვეღარ ვიმსჯელებთ.
ვერ დავარქმევთ, რადგან ფარდობითია მანიპულირება. ვერ იტყვი რომელი მეტად მანიპულირებს
არა რა თქმა უნდა, რელიგია პირდაპირ ეწინააღმდეგება ამას, ევოლუციის თეორიით კი ინდივიდის სიცოცხლის ხანგრძლივობას დიდი მნიშვნელობა არა აქვს. ნუ თუ ახალ თეორიას არ მოვიგონებთ ჩვენ
მთელი კაცობრიობის(ან სახეობის) არ სიკვდილზეა ლაპარაკი თუ ინდივიდზე?
არ არსებობს ეს აბსოლიტური და ეგ მინდა ავხსნა, უკვდავება სულაც არ ნიშნავს სრულყოფილებას. არსებობენ მიკროორგანიზმები , რომლებსაც ბიოლოგიური სიკვდილი არა აქვთ, ეს ნიშნავს რომ არ ვითარდებიან(ადამიანის გაგებით) ანუ როგორებიც იყვნენ 100 მილიონი წლის წინ ისეთივე არიან ეხლაც. ცოცხალი ორგანიზმის გარდაქმნას სწორედ სიკვდილი სჭირდება. გადარჩენის ინსტინქტი სწორედ გენის გადარჩენის ინსტინქტია და არა ინდივიდის. უკვდავება არაა აბსოლიტური მიზანი. სიკვდილი გენშია ჩადებული(დაპროგრამებული) და თუ ის გონიერმა ჩადო ე.ი. საჭიროა. სამყარო თუ სასრულია და დრო უსასრულო უკვდავების პირობებში ცოცხალი ორგანიზმები ამოავსებენ სამყაროს და დადგება სამყაროს დასასრული , ან გამრავლება უნდა შეჩერდეს რაც ასევე ერთერთი მთავარი ინსტინქტია ჩადებული გენში შეგუებისთვის და გენის გადარჩენისთვის გამრავლების და სიკვდილის გარეშე ადამიანი უსიცოცხლო ქვას დაემსგავსება. უსასრულო სამყაროში კი ვერანაირ აბსოლიტურ საუკეთესოს ვერ იპოვი, რადგან უსასრულო იმას ნიშნავს რომ სასრული საუკეთესო არ არსებობს , ადამიანი კი სასრულია.
კანონებიც იცვლება, არ არსებობს მუდმივა რომელიც დროში არ იცვლება, აბსოლიტური მუდმივა არ არსებობს ესაც გამოცდილებაა. ჩვენზე მეტს თუ ცოცხლობენ ეს არ ნიშნავს უკვდავებას, ალბათ კანონებიც იბადებიან და კვდებიან, სწორედ ასეთი კანონების მასიურ სიკვდილზეა და დაბადებაზე აფეთქების მომენტი.
სულაც არა , შემოქმედიც თუ აზროვნებს ისიც დაუშვებდა შეცდომებს, შეუცდომელი მარტო რელიგიური ღმერთია და ისიც ისეა განმარტებული, რომ ბევრი პარადოქსი და შეცდომაა განმარტებაშივე, იმდენი რომ ჯობია თქვა ასეთი ბუნებაში არ არსებობსო და ნაკლები შეცდომა იქნება(ჩემი აზრია და არავის ვახვევ თავს ) . ამით ის მინდა ვთქვა რომ , თუ სამყაროს გონიერი შემოქმედი არსებობს ის სულაც არ არის აბსოლიტური და ჭეშმარიტი, ის უბრალოდ ბევრად გონიერია ვიდრე ჩვენ, ვთქვათ ზეგონია. მისკენ წასვლა ანუ გონების განვითარება კი შეიძლება, მეცნიერების განვითარების გზით.
სიკვდილი არც ისეთი საშინელებაა როგორც შენ გგონია, სიკვდილი პროგრესის და სიცოცხლის სიყვარულის მამოძრავებელია, მის გარეშე პროგრესს აზრი დაეკარგება, და სიცოცხლეს ფასი. ჭეშმარიტების არსებობა, შენი განმარტებით(რადგან ზოგადად სხვა რამეს გულისხმობენ) არ არის საჭირო, მე უფრო გონიერი მგონია შემოქმედი. |
| Posted by: kurush 28 Jan 2009, 14:53 |
| ჭეშმარირება სისულელეა... იგი არ არსებობს ისა და ვინ თქვა დიდ აფეთქებას აუცილებლად დიდი შეკუმშვა მოჰყვებაო??? ჰაბლის ბოლო გალაქტიკების სიჩქარეების გაზომვით დასტურდება, რომ გაჩერებას და შეკუმშვას არც აპირებენ. ასე რომ პირიქით შესაძლებელია სრული განშლა მოხდეს და მთელი სამყარო (კოსმოსი გალაქტიკები და ა.შ) როგორც მტვრის ბუღი ისე დაიშალოს პროტონების დონემდე |
| Posted by: child_of_xobisckali 28 Jan 2009, 15:40 | ||||||||||
| Taba მგონი თემას ავცდით. შენ თუ რამე ჩამოყალიბებული შეხედულება გაქვს ევოლუციასთან ან თუნდაც გონებასთან დაკავშირებით შეგიძლია შემოგვთავაზო. ჩემი მსჯელობა ლოგიკაზე იყო დამყარებული. გონება და გზა მე ლოგიკურ სიტყვებად შემოვიღე (და განვმარტე გამოცდილების საფუძველზე)(ალბათ გსმენია მათ. ლოგიკის შესახებ). თუ აღიარებ, რომ ჩვენზე დიდი გონება არსებობს მაშინ
ამაში ცდები. (რადგან გამოცდილებით თუ A გონება B ს მოიცავს A B ზე მეტად გონიერია. ასეთი კი სამყაროში ძალიან ბევრია)
თუ აღიარებ, რომ სამყარო ქაოსურია და ადამიანი არის ერთადერთი წესრიგი, მაშინ ადამიანის მიერ მოგონილი ჯერჯერობით ყველაზე ძლიერი მეთოდის (მათ. ლოგიკის) (რადგან ის ყველა თეორიის საშენი მასალაა აქსიომების ფუნდამენტზე) და სამყაროს არსებობის აქსიომის საშუალებით მივედი იმ დასკვნამდე, რომ სანამ სამყარო არსებობს (ანუ აქსიომა ჭეშმარიტია) მანამდე არსებობს ყველა გზაზე უუკეთესი გზა, რომელიც ჭეშმარიტებამდე მიდის. (და თუ ადამიანი ყველაზე გონიერი არსებაა მაშინ მისი გამოცდილება უნდა მივიღოთ ფაქტად, რადგან მთელი კაცობრიობის ცნობიერება გამოცდილებაზე აიგო. თუ არა და საკუთარი გონება უნდა დაკუჭო და გადააგდო, როგორც ჭეშმარიტმა მატერიალისტმა) ვერ გავიგე რას აწვები. თუ გჯერა ღმერთის ხო კაი. თუ არა და ლოგიკის უნდა გჯეროდეს და ლოგიკითაც იქით მივდივართ. თუ უბრალოდ ოპონირება და საწინააღმდეგო პოზიციის დაკავება გსიამოვნებს მაშინ ჯობია რო ლოგიკური სიტყვები ამოარჩიო ჩემს მსჯელობაში და ეს სიტყვები განიხილო არა ისე, როგორც შენ გინდა, არამედ ისე, როგორც განსაზღვრული არის. (მე კი ლოგიკით განვსაზღვრე) თუ საყოველთაოდ მიღებული სახელების განსაზღვრული მნიშვნელობა არ მოგწონს შენ განსაზღვრე 1 აქსიომაზე დაყრდნობით მიზანი, კანონები, სალაპარაკო ენა, აქსიომები, თეორემები (თუ შეგიძლია) ისე რომ საკუთარ თავს არ შეეწინააღმდეგო და იმით ვილაპარაკოთ.
შეცდომას ადამიანები უშვებენ. მაგალითად თუ A მანიპულაცია B მანიპულაციასთან შედარებით ნაკლებ საჭმელს მოგვიტანს ვამბობთ, რომ A, B სთან შედარებით შეცდომაა. ღმერთის განმარტებაში პარადოქსებს იმიტომ ხედავ, რატომაც 1 ან 2 განზომილებიან სივრცეში კუბის დახატვის მსურველი. შენი მიდგომა არალოგიკურია. შენ ცდები. შენთან კამათი ძნელია, რადგან არ განგისაზღვრავს თავიდან ლოგიკას აღიარებ თუ რწმენას თუ ორივეს. ჯერ ამბობ მატერიალისტი ვარო მერე არ ვარო. და როცა გინდა მაშინ ხან ერთის აქსიომებს იყენებ მერე კი იგივე ამოცანაში მეორეს აქსიომას.
ჩემს მიერ ნათქვამი აქსიომა (სამყაროს არსებობის აქსიომა) გამოდგება ნებისმიერ თეორიაში განმარტების და ჩამოყალიბების საფუძველზე (ჩემს წინა პოსტს გადახედე, კიდე გადაიკითხე როგორ განვსაზღვრე და დაინახავ ალბათ)(რადგან თვითონ სიტყვა თეორიის, ჭეშმარიტების შეცდომის ან სიმართლის არსებობა გულისხმობს სამყაროს არსებობას) განვმარტავ ყოველი შემთხვევისთვის: დილემა დავარქვათ პარადოქსს, რომელიც არცერთი თეორიის ფარგლებში არ იხსნება. (მათემატიკაში ასეთი შეიძლება არსებობდეს)
რავი რა გიპასუხო ამაზე. შენ სამსახურშI იმიტო დადიხარ რო მოკვდე თუ იმიტო რო შვილებს აჭამო? (თუ გყავს) (შენ თუ არა ადამიანების 99% შვილებისთვის დადის და არა საფლავის ქვისთვის ფულის შესაგროვებლად) თუ მომავალშიც გადაწყვეტ რამის არსებობის ან არარსებობის შესახებ შენი აზრის გაზიარებას თუ შეილება დაასაბუთე და ლოგიკურად (ან სხვა თეორიით)დაამტკიცე შენი შეხედულებები. (თუნდაც იმიტომ, რომ ეს თემა მეცნიერებას ეხება და არა რელიგიაას) |
| Posted by: Taba 28 Jan 2009, 17:35 | ||||||||||||
child_of_xobisckali
სწორედ გამოცდილებით არ არსებობს ისეთ X რომელიც ყველა სიმრავლის სიმრავლეა, ანუ მოიძებნება ერთი მაინც Y სიმრავლე რომელიც არაა X-ს ქვესიმრავლე
მივდივართ კიდევ ერთ გაუგებრობამდე , რას ნიშნავს ქაოსური? მე მგონი აქსიომები რაღაც განსაკუთრებული გგონია, აქსიომა არის შეთანხმება მეტი არაფერი. შევთანხმდით რომ კიტრი წითელია და ვიღებთ აქსიომად , ეს სულაც არ ნიშნავს რომ წითელია. შევთანხმდით რომ სამყარო არსებობს , ეს სულაც არ ნიშნავს არაფერს, შემდეგ სწორედ ლოგიკის კანონებით უნდა შექმნა თეორია, მაგრამ მარტო ერთი აქსიომით არა მგონია რაიმე გამოვიდეს. აქსიომის საშუალებით კი არ უნდა დაამტკიცო, პირიქით აქსიომამდე უნდა დაიყვანო დასამტკიცებელი. "სანამ სამყარო არსებობს" არასწორი გამონათქვამია, რადგან ეწინააღმდეგება აქსიომას,ჩვენ ხომ დავუშვით რომ არსებობს. მტკიცება ამ თეორემის "არსებობს ყველა გზაზე უუკეთესი გზა" ასე უნდა: დავუშვათ არ არსებობს და უნდა მიხვიდე წინააღმდეგობამდე აქსიომასთან. დავუშვათ არ არსებობს, რითი ეწინააღმდეგება აქსიომას ვერ ვხვდები. არ არსებობს ასეთი გზა, სამყარო კი არსებობს. დამიწერე დამტკიცება და დაგიჯერებ.
კაი ახლა აქ რაც თქვი შენ გჯერა?გონება რა შუაშია გამოცდილებასთან? გამოცდილება ინფორმაციის მოგროვებაა , გონება კი დამუშავება. შენ გინდა თქვა თუ კომპიუტერს სკანერი არა აქვს პროცესორი გადასაგდებია მისი გამოცდილება უნდა მივიღოთ ინფორმაციად და უნდა დავამუშაოთ, ინფორმაციის მიღებაში კი ადამიანი შეზღუდულია.
გაბრაზება შეგატყვე , კამათზე გაბრაზება არაა კარგი, ოპონირება იმისთვის მინდა რომ გავიგო დამტკიცება . თუ ლოგიკით მივდივართ ლოგიკით იყოს, იღებ აქსიომებს 1. სამყარო არსებობს 2. წესრიგი გონიერია 3. არსებობს მოწესრიგების გზა 3. გონიერის თვისება კი გზაა მეტი იარსებოს და ამისთვის საუკეთესო გზა იპოვოს + მათ. ლოგიკის კანონები,მერე ამბობ - გონიერს თუ გააჩნია ერთი გზა მაინც მოიძებნება აბსოლიტური გზა რომელიც ყველაზე კარგი გზაადა გონიერს საბოლოოდ მოაწესრიგებს და უკვდავს გახდის. სწორად გავიგე? დაამატე და შემდეგ განვიხილოთ გაბრაზების გარეშე
კაცო რა ჯიბრით მელაპარაკები ? ვინ თქვა სიკვდილი მიზანიაო და ამიტომ ვარსებობთო? არ დაფიქრებულხარ ადამიანი, რომ არ კვდებოდეს ივლის სამსახურში? შვილები ეყოლება საერთოდ? რომ არსებობს სიკვდილი იმიტომ დავდივართ სამსახურში, იმიტომ ვმრავლდებით და ა.შ. შვილი კი მყავს მყავს 1,5 წლის . მე რომ ვმუშაობ იმდენს ბევრი არ მუშაობს, მაგრამ ვერ გავიგე რა შუაშია ეს?
მე დიდი აფეთქების თეორიაზე ვსაუბრობდი აქამდე, სხვებმა დასვეს სხვა საკითხები მანამდე რა იყო და რა აფეთქდა , მე კი ვუპასუხე თეორიიდან გამომდინარე. სად ნახე რაიმეს არსებობა - არ არსებობა მემტკიცებინოს ამ თემაში? |
| Posted by: child_of_xobisckali 28 Jan 2009, 18:20 | ||||||||||
Taba
X დაY სიმრავლის ერთობლიობა X ზე დაY ზე გონიერი იქნება, რადგან მოიცავს თითოეულს და თითოეულზე მეტს და ა.შ.
კამათი ერთია, ხოლო ლოგიკური დასკვნების შენებურად ინტერპრეტირება სხვა. ჩემი გაბრაზება იმან გამოიწვია, რომ შენი ჩემთან საუბრის მიზანი კამათია. თუ გგონია რომ ჭეშმარიტება არ არსებობს ეს შენი რწმენის ამბავია. ჭეშმარიტების არც დამამტკიცებელი და არც უარმყოფელი ფაქტები ვერ იარსებებს (რადგან ფაქტი ფარდობითია). შენი დაშვებები შენს რწმენას ეყრდნობა (რომ ღმერთი (უმაღლესი გონება) არ არსებობს). შენი რწმენა ლოგიკური პარადოქსების მიმართა სუსტია.(თუ ჩაუღრმავდები)
მე ლოგიკით მივდივარ. შენი არ ვიცი.
სწორად გაიგე (ყოველი შემთხვევისთვის გავიმეორებ თუ სამყარო სასრულია მაშინ არრსებობს ყველაზე კარგი, ხოლო თუ უსასრულო აბსოლუტურად კარგი გზა)
შენ თქვი, რომ სიკვდილი გამოძრავებს. სინამდვილეში კი სიცოცხლის სურვილი ანუ შენი შვილების სიყვარული გამოძრავებს. ამიტომ ცდილობ, რომ მათ გადასცე ის ცოდნა რაც შენ კარგი და სწორი გგონია, ამიტომ გყავს (მინიმუმ ინსტინქტის და მაქსიმუმ ინტელექტის დონეზე). რადგან შენი გენების გარდა შენი გამოცდილებაც გაგრძელდეს. (მინიმუმ ქვეცნობიერად და მაქსიმუმ ცნობიერ დონეზე) |
| Posted by: Taba 28 Jan 2009, 19:42 | ||||||||
child_of_xobisckali
ჩემი შენ გითხარიო აი ფაქტი
ლოგიკურად , რაღაცა თუ გამოძრავებს, ეს ცალსახად არც მიზანია, არც მიზეზი. მე არ მითქვამს სიკვდილი ერთადერთი მამოძრავებელიაო, თუ ვთქვი დააკოპირე და თითს მოვკვაკავ. მაგალითი ცხოვრებიდან: დღეს მანქანით მოვედი სამსახურში, ის ბენზინით გადაადგილდებოდა, მაგრამ ბენზინი მანქანის აქ მოსვლის არც მიზანი იყო და არც მიზეზი დამეთანხმე
ეს გავატარე რადგან ჩვენს თეორიას ეწინააღმდეგება
ეხლა მივხედოთ დებულებას და დავამტკიცოთ ჩვენს თეორიაში . ჯერ პირველ ნაწილს ამოვაგდებ , სამყარო სასრულია ეწინააღმდეგება ჩვენს აქსიომებს. დამტკიცება : რადგან ყველაზე კარგი გზაა ისაა, როცა ადამიანი ბედნიერია და უკვდავი, აქედან გამოდის დრო უსასრულოა(უკვდავი ე.ი. უსასრულოა) , დრო თუ უსასრულოა ადამიანი მრავლდება (სხვანაირად ვერ წარმომიდგენია ბედნიერი) და არასდროს კვდება, რაღაც დროის შემდეგ ადამიანების კრებითი მოცულობა გადააჭარბებს სამყაროს მოცულობას , რაც წინაარმდეგობაა. ან სასრული სამყარო ან გამრავლება ან უკვდავება უნდა ამოვიღოთ თუ მეთანხმები დებულება იღებს ასეთ სახეს: არსებობს აბსოლუტურად კარგი გზა. თუ აქამდე შევთანხმდით, უსასრულო სივრცეში აბსოლიტურად კარგი გზაც (მე ყველაზე კარგი მეგონა და როგორც ჩანს შენ სხვა რაღაცას გულისხმობ) ამიხსენი რა არის და გავაგრძელოთ - ყოველგვარი გაბრაზების გარეშე |
| Posted by: child_of_xobisckali 28 Jan 2009, 20:08 | ||||||||
Taba
შენი ლოგიკური დასკვნა არ მახსოვს მე. თუ ვცდები დააკოპირე რომელიმე აქსიომაზე აწყობილი დასკვნა რაც შენს შეხედულებას გამოხატავს.
და ფრჩხილებში მაგას ეწერა, რომ სიტყვა ფაქტი ფარდობითია, რომელიც რატომღაც შენ ამ ციტატაში არ შეიყვანე . ჩვენს თეორიას რას ეძახი?
კარგია რო სამყაროს სასრულობა შენ თვითონ ამოიღე. (ამაში გეთანხმები)
აბსოლუტურად კარგ გზაში ვგულისხმობ იმ გზას, რომელიც არასდროს მთავრდება. ანუ არ აქვს დასაწყისი და დასასრული. (აბსოლუტური ჭეშმარიტება კი ამ გზის შედეგია და არა ყველაზე კარგი გზის ) |
| Posted by: Taba 28 Jan 2009, 20:15 | ||||||||
child_of_xobisckali
ამ თემაში ვერც ნახავდი,დიდი აფეთქების თეორიაზეა თემა
აქსიომები და წესები თეორიაა, რაც ზემოთ ჩამოვწერე(ხუმრობით ვამბობ , შენი თეორიაა მე კი დავალაგე, ფიზიკაში კი ამას child_of_xobisckali-Taba -ს თეორიას დაარქმევდნენ )
ამ აქსიომებით ასე გამოდის, თუმცა ამტკიცებენ ფიზიკოსები უფრო სასრულიაო, დიდი აფეთქების თეორიაც ამას ამტკიცებს
ანუ გზათა მიმდევრობა, რომლის ყოველი შემდეგი გზა წინაზე უკეთესია და ამ მიმდევრობის ზღვარი? |
| Posted by: child_of_xobisckali 28 Jan 2009, 20:26 | ||||
Taba
როგორც ბოილ მარიოტის ამბავი
ხო ამას ვგულისხმობ. |
| Posted by: Taba 28 Jan 2009, 20:38 | ||
child_of_xobisckali
თუმცაღა ამას ვეთანხმები, მაგრამ ეს თეორია ამას ვერ დაამტკიცებს. სწორედ დებულების გამო (ასე მინდა რომ იყოს )არ მჯერა დიდი აფეთქების თეორიის. ამ დებულებიდან კი გამომდინარეობს რომ ჭეშმარიტება რაღაც მიზანია ზღვარია რომელსაც ვერ მივაღწევთ ვერასდროს, იმას კი რასაც ვერ მივაღწევთ მე აბსტრაქტულს(არ არსებულს) ვუწოდებ.თუ გაინტერესებს ჩემი აზრი,მე მგონია რომ სამყარო 4+დრო განზომილებიანია (შეძლება მეტიც) , ჩვენი ხილული სამყარო კი მისი პროექციაა სამგანზომილებიანში. ჩვენი სამყარო მოძრაობს რაღაც ოთხგანზომილებიან სივრცეში და დიდი აფეთქებაც ამის შედეგია, გაიარა რაღაც პოლუსი(პირობითად) და გაშლა დაიწყო. სამყარო ყოველთვის იყო, უბრალოდ პოლუსში გავლისას იმ დონეზე შეიკუმშა რომ ინფორმაცია შეუძლებელია მივიღოთ მის წინანდელ მდგომარეობაზე, აი გონიერის(ჩემი გაგებით ანუ ცოცხალი) შექმნა კი ძალიან საეჭვოდ გონიერის ნამოქმედარს გავს ,გენეტიკური კოდი თითქოს პროგრამისტის დაწერილია ,თუ ეს ასეა საინტერესო ისაა ამ პოლუსში თუ გაიარა ამ კოდმა რაღაც სხვა ფორმით. ესეც თუ ასეა იმ გონიერს უწინასწარმეტყველებია დიდი აფეთქება ვახურებ რა , მაგრამ ასე ვფიქრობ |
| Posted by: Tornike Alashvili 29 Jan 2009, 15:03 | ||||
| საინტერესოდ დასმული საკითხია. ჯერ გავეცნობი 17 გვერდსა და შემდეგ აუცილებლად დავწერ ჩემს აზრს პატარა მოსაზრებები გამაჩნია როგორ შეიძლება ეს ყველაფარი მომხდარიყო * * *
გასაგებად თუ არა არ ვიცი აგრამ დიდ აფეთქებამდე იყო ნული * * *
არავითარი სხეული ან ნივთი არ იყო იყო მხოლოდ უფალი ,რომელიც არ ვიცი რამდენად გასაგებია მაგრამ მათემათიკის ენაზე –ნულია * * * საქმე იმაშია თუ რა არის ნული როგორ შეიძლება ეს წარმოვიდგინოთ რა ფორმით არსებობს და მეფობს რატომ არის ყოვლისშემძლე და როგორ შეიქმნა ნულიდან პირველი,მეორე ,მესამე და ასე შემდეგ |
| Posted by: SPC 30 Jan 2009, 01:15 |
| აუ რა დიდი აფეთქება კარგით რა აუუუ რა დიდი აფეთქება ნუ გამაგიჟეთ შეკუმშვა,,,, ოოოო შეკუმშული ტვინი ჰქონდა მაგის მთქმელ მეცნიერს თუ ვიღაცას აუ ისე არის ყველაფერი ისე რომ ჩვენ ეხლა მაგას ვერ მივხვდებით , სხვაგან ვაართ!!!! ვფიქრობთ იმაზე დაყრდნობით რა ვიცით და რაღაც ანუ ანუ ანუ ვერ ვხსნი რა სუბიექტურია მოკლედ კაცობრიობის ფიქრები, ჩვენ სუბიექტურად ვაკვირდებით ყველაფერს და მოკლედ მგონი ვერ ვამბობ ჩემს სატქმელს , ოკ წავედი დავიძIნებ მაგრამ შეკუმშვა და აფეთქება ეს რაღაცვ გენიალურია დედამიწა 3 სპილოზე რომ იდგა იმის ნავაროჩენი ვარიანტია |
| Posted by: boo-ge 30 Jan 2009, 02:26 |
| ........................................... |
| Posted by: Tornike Alashvili 31 Jan 2009, 00:41 |
| ესაა სულ? ანდა რა კარგად იწყებოდა ეს თემა კვაზისაინტერესო აფეთქებამ შეკუმშვაში გადაიზარდა inpotencio gravitalis end idemencio generalis |
| Posted by: Tornike Alashvili 2 Feb 2009, 19:36 |
| არ გეწყინოთ ოღონდ -რასაც ზემოთ ვწერ და პირადათ ვინმემ არ მიიღოთ მარა გაჩერდა აფეთქება? |
| Posted by: buxxx 5 Feb 2009, 03:31 |
| მე პირადად არ მჯერა მსგავსი მოსაზრებების. ჯერ იმაზე გამცეს ვინმემ პასუხი, სად აქვს დასასრული სამყაროს უკიდეგანო სივრცეს და მერე შეიძლება დავიჯერო შეკუმსვა-გაფართოებები. |
| Posted by: nikala1 5 Feb 2009, 03:33 | ||
და შენ ამით იმის თქმა გინდა რომ ჭეშმარიტებას ამბობ? D |
| Posted by: kurush 5 Feb 2009, 11:26 | ||
nikala1
არა, არა და არა, ერთი ებრაელი დურგალივით თავხედი კი არ ვარ!!! * * * და არც არაბი ქორ-ვაჭარი... |
| Posted by: Taba 5 Feb 2009, 13:58 | ||
buxto
მარტივად, დიდ აფეთქების თეორიის მიხედვით სამყარო სასრულია, სიმარტივისთვის ბირთვი წარმოვიდგინოთ , რომელიც 13,73 ± 0,12 მილიარდი წლის წინ ერთ წერტილში იყო,ამ მდგომარეობას სინგულარული ეწოდება 10^32 K ტემპერატურით და 1093 გრ/სმ^3(პლანკის ტემპერატურა და სიმკვრივე) ის ჯერ ჩვენი სამყარო არაა, 0 წამზე(13,73 ± 0,12 მილიარდი წლის წინ ) სამყაროს დაბადება მოხდა,მოხდა რაღაც რამაც გაფართოების დაწყება გამოიწვია,ამის მიზეზს ერთერთმა მეცნიერმა ხუმრობით Big Bang უწოდა ერთერთ ლექციაზე, ისიც არ ეთანხმებოდა ამ თეორიას(ის ამბობდა იმიტომ არ ვეთანხმები, ამ თეორიით ერთი "Big Bang"-ით წარმოიშვა და სასრული ასაკი აქვს სამყაროსო), ქართულად მთლად აფეთქებას არ ნიშნავს "დიდი გაჩხაკუნება" უფრო მოუხდებოდა, ეს ტერმინი შემორჩა შემდეგ თეორიას. ამ თეორიით ამ "გაჩხაკუნების" მერე სამყარო სულ ფართოვდება, სამყარო საწყის ფაზაში ერთგვაროვანი მდგომარეობაში იყო, დიდი სიმკვრივით, დიდი ენერგიით და დიდი სიმკვრივით,გაფართოებასთან ერთად დაიწყო გაციებაც. დღევანდელი მდგომარეობით კი ყველა სხეული ერთმანეთს შორდება მათ შორის მანძილის პროპორციულად(ეს დათვლილიცაა დიდი სიზუსტით) ,რაც მეტია მანძილი მით მეტია სიჩქარე. ყველა ობიექტს სამყაროში აქვს ურთიერთქმედების ჰორიზონტი, ის მანძილი რომელზეც დაშორების სიჩქარე სინათლის სიჩქარეა ჰორიზონტის(და არა სამყაროს) კიდეა. რადგან ფარდობითობის თეორიით არანაირი ურთიერთქმედება არ ხდება სინათლის სიჩქარეზე სწრაფად,იმის იქით რაც არ უნდა იყოს არანაირი ურთიერთქმედებები არა ხდება საწყის ობიექტთან, კიდის გარეთ მატერია c-ზე უფრო სწრაფად შორდება. ანუ ჩვენ გვაქვს რაღაც ნაწილი სამყაროში(ბირთვი სამყაროში) რომელიც ჩვენი ეგრეთ წოდებული ხილული სამყაროა. ეხლა აქედან დასკვნა, სამყარო ჩვენთვის მთავრდება ჩვენი ჰორიზონტის გარეთ და ყველაფერი მის გარეთ გვშორდება ისეთი სიჩქარით რომ ვერანაირად ვერ მოხვდება ჩვენს ჰორიზონტში. |
| Posted by: buxxx 5 Feb 2009, 14:52 | ||
Taba
შენ რასაწ ახლა წერ თეორიაა მასეთ თეორიას მეც შევქმნი |
| Posted by: Taba 5 Feb 2009, 15:17 |
| buxto თუ რაღაცა სივრცე ერთ O წერტილიდან სასრული v სიჩქარით ფართოვდებოდა სასრულ t დროში , მოიძებნება მანძილი S> v*t რომელისთვისაც ნებისმიერი ამ სივრცის x წერტილისათვის, შესრულდება |Ox|<S ეს კი ნიშნავს რომ შემოსაზღვრული,ანუ სასრულია მოცულობაში. აგერ წაიკითხე და რაში არ მეთანხმები დაწერე http://en.wikipedia.org/wiki/Big_Bang |
| Posted by: Tornike Alashvili 5 Feb 2009, 18:04 |
მებიუსის ფურცელივით არის ჩვენი საყაროს დროც და სივრცეც  სამყაროს საწყისი –პირობითი ცნებაა –ანუ ნოლის ფაზის გავლასთან არის კავშირში. ნულის ერთ მხარეს + ია და მეორეს – ბი ნულის საპირისპირო უსასრულობა სინამდვილეში ამობრუნებას ნიშნავს ერთი ნიშნის მეორეში –როგორც მებიუსის ფურცელზე გადადის ერთი მხარე მეორეში ნულის ფაზაში არაფერი არ არსებობს გარდა უფლისა დიდი აფეთქება–პროცესია ნულიდან 1 –ს და შემდეგ 2.3 ...და ასე შემდეგ წარმოშობა –შექმნა (ანუ წყალბადის ,ჰელიუმის ....) http://www.curamediana.ge/sph-globus.html ესაა –მოკლედ და გასაგებად ბევრს ნუ მაწერიებთ –დროც არამაქვს და თან გაუგებარი იქნება |
| Posted by: Irakli 6 Feb 2009, 00:16 |
| Tornike Alashvili და რატომ ამინცდამაინც ასეთი უცნაური ფორმის? რა არის მაგისი ზედაპირები და სად არის ჩვენი სამი განზომილება ლოკალიზებული + დრო? * * * პს.: ისე მაგარ ადგილას კი გვიცხოვრია თუ ეგრეა. |
| Posted by: buxxx 6 Feb 2009, 03:09 | ||
| რაღაც უაზრო ფორმულით შეიძლება გამოითვალო სასრულია თუ უსასრულო სამყარო? Taba
შეგიძლია კონკრეტული მაგალითი მოიყვანო? ან მაგის საპირისპირო თუ არსებობს საერთოდ სადმე რომ დაწერო? |
| Posted by: Tornike Alashvili 6 Feb 2009, 03:35 | ||
სივრცული ფორმა კი არ არის ასეთი არამედ უსასრულობა არის შეკტული წრეში ,უფრო სწორად მებიუსის ფურცელში,ლენტაში ... ერთი სიბრტყე გადადის მეორეში და რომ წარმოიდგინო ამ სიბრტყეებზე მოძრაობა –ის ხან გარეთაა ხან შიგნით უსასრულოა ქიმიური ელემენტების პერიოდიული სისტემაც. ის იწყება არა 1–დან არამედ ნულიდან.ნული –მთელი სამყაროა,უფალი.მაში იქმნება წყალბადი და წყალბადიდან –ჰელიუმი და უფრო მძიმე ელემენტები.რაც უფრო მძიმეა ქიმ ელემენტი მით უფრო მისი არსებობის დრო ისევ ნულს უახლოვდება ...ანუ აქაც უსასრულობა შეკრულია წრეში და მებიუსის ლენტასავითაა ამიტომ თემა რომ იწყება კითხვით თუ რა აფეთგდა –რომელი ნივთიო.არაფერიც არ აფეთქდა.იყო ნულოვანი ელემენტი და მაში ჯერ შეიქმნა შავი ასა რომლიდანაც გაფართოვება და გაცივებისაც ჩაოყალიბდა წყალბადის ატომები და რადიაქტიული სინტეზით მისგან იქმნება კიდევ უფრო მძიმე ელემენტები მაგრამ ძირითადათ ჰელიუმი –ვინაიდან სამყაროს 63% წყალბადია და 36% ჰელიუმი.დანარჩენი ელემენტები 1% –ია და პლიუს შავი მატერია ჩვენი ოგანიზმიც ცოტა მსგავსად სამყაროსი ძირითადათ წყალბადისაგანაა. რაოდენობრივად–ანუ მოლური წილით 65–70% წყალბადია ცოცხალ ორგანიზმებში |
| Posted by: Irakli 6 Feb 2009, 05:17 | ||
Tornike Alashvili
უსასრულობა - ასეთი ცნება ბუნებაში არ არსებობს და არის მოსული მათემატიკიდან. თუ სამყარო ჩაკეტილია, როგოც იმ ნახატზე, მაშინ იგი უსასრულოც არ ყოფილა. * * * თემაში არსებულ საზოგადოებას გეკითხებით, საიდან მოიტანეთ აზრი, თითქოს "დიდ აფეთქებას" გაფართოების მხოლოდ ერთი ცენტრი ჰქონდა და არა რამდენიმე? ანდა რატომ ფიქრობთ, რომ საბოლოოდ ისევ ერთ წერტილში შევიკუმშებით, როცა გამალებული აჩქარება-გაფართოება ხდება სამყაროსი ყველა დამზერილი მიმართულებით? იქნებ ერთი მიმართულებით მოხდა გაფართოება და მეორე მხარეს შეკუმშვა? - ამაზე სპეკულაცია დიდი ხანი შეგვიძლია და კითხვები უფრო მეტია ვიდრე პასუხები ყოველთვის. |
| Posted by: Taba 6 Feb 2009, 12:10 | ||||||||||
buxto
ეს არის ბირთვის განმარტება , საპირისპირო ანუ უსასრულობა ? ნებისმიერი S მანძილისთვის,მოიძებნება ამ სივრცის x წერტილი, რომლისთვისაც შესრულდება |Ox|>S ეს კი ნიშნავს რომ უსასრულოა, ამ შემთხვევაში კი ერთ წერტილიდან ვერ იქნება გაშლილი.
მათემატიკა უაზრობაა? თუ ასე გგონია აზრი არა აქვს ფიზიკის სწავლას Irakli
ეს უბრალოდ მექანიზმია
დამზერად სამყაროში მხოლოდ ერთ ცენტრს არ შორდება მატერია?
შევიკუმშებით არ ვიტყოდი, არის ვერსიები რომ ერთი წერტილიდან იშლება და ამავე დროს მეორე წერტილისკენ იკრიბება, ოთხ განზომილებაში. აი ორგანზომილებიანზე რომ წარმოვიდგინოთ სამხრეთ პოლუსიდან გამოსული სხეულები შორდება სამხრეთ პოლუსს, მაგრამ ჩრდილოეთ პოლუსსში იკრიბება. ორგანზომილებიანი ამას შეიგრძნობს მხოლოდ ეკვადორის გავლის შემდეგ. დედამიწა რომ გავყოთ ორ წრედ ეკვადორზე და ორგანზომილებიანში ორი წრე გვქონდეს თუ პირველ წრეში ვიქნებით მხოლოდ გაშლას დავინახავთ. ამის სამგანზომილებიანი მოდელი კი ასეა , წარმოდგენილია ორი ბირთვით სამყარო(როგორც დედამიწა ორ ნახევარსფეროდ ), ერთი ბირთვის ცენტრიდან იშლება სამყარო და ზედაპირს აღწევს, ამ ბირთვის ზედაპირი მეორე ბირთვის ზედაპირზე გადადის და შემდეგ ცენტრისკან მიდის. ანუ ტრიალებს ოთხ განზომილებაში. მე ეს მოდელი მომწონს პ.ს. შეკუმშვაზე ერთმა უზერმა იხუმრა , მანამდე რა იყო შეკითხვაზე და ზოგიერთმა სერიოზულად მიიღო |
| Posted by: Makumba666 6 Feb 2009, 16:37 |
| დიდი აფეთქების თეორიას აქვს ერთი უსერიოზულესი მინუსი. საქმე იმაშია, რომ სამყაროს დღევანდელი სიმკვრივე რომ ავიღოთ ისიც კი უკიდურესად უახლოვდება შავი ხვრელის პარამეტრებს. თუ არსებობდა რაღაცა სუპერ სხეული, რომელიც აფეთქდა (მით უმეტეს, სინგულარობის წერტილი) - დარწმუნებით შეიძლება ითქვას, რომ იმ სხეულში დრო არ უნდა გადიოდეს. ხოლო, მეორეს მხრივ აფეთქებას (ანუ, იმას კი არ ვგულისხმობ მატერიის ნაკადი რომ გამოიტყორცნა უკვე - აფეთქების დაწყებას - სხეულის შიგნით არასტაბილური კერების გაჩენას, თუ ასეთები იყო, ან სტრუქტურულ ცვლილებას, რამაც განაპირობა სტაბილური მდგომარეობიდან არასტაბილურში გადასვლა) აუცილებლად სჭირდება დრო. მოკლედ, დაახლოებით ქათამისა და კვერცხის პონტია. თუ არსებობდა სინგულარობის წერტილი, რომელშიც დრო არ გადიოდა, ის ვერ აფეთქდებოდა, იმიტომ რომ დრო არ გადიოდა, ხოლო თუ აფეთქდა - ე.ი. დრო გადიოდა და მაშინ სინგულარობის წერტილი ვერ იქნებოდა. |
| Posted by: Taba 6 Feb 2009, 16:58 |
| Makumba666 დრო თუ იყო მაგრამ რამოდენიმე ლოკალური და მოხდა რეზონანსი? თუ ბევრი დროა ერთად , ეს ნიშნავს რომ დრო არ არის ჩვენი გაგებით. |
| Posted by: Makumba666 6 Feb 2009, 18:41 | ||
Taba
პრინციპში მაგაზე ფიქრიც კი შეუძლებელია ჩვენთვის. მიუხედავად იმისა, რომ კაცობრიობამ თავისი არსებობის მანძილზე რაღაცა ისწავლა \, რაღაცა ცოდნა დააგროვა გარემომცველი ბუნების შესახებ და მეცნიერებები და დარგები შეიქმნა - დრო კვლავაც მიუღწეველი რჩება. შეიძლება ითქვას, რომ დროზე ადამიანმა იმდენივე იცის, რაც ანტიკურ ეპოქაში იცოდა. ასე რომ - რა თქმა უნდა შეიძლება ვივარაუდოთ რაღაც, მაგრამ არგუმენტირებულ მსჯელობას ვერ შევძლებთ. ჯერ, ელემენტარულად ისიც კი არ ვიცით არსებობს დრო, თუ ეს არის მხოლოდ მათემატიკური ფიქცია. |
| Posted by: Taba 6 Feb 2009, 18:52 | ||||||
Makumba666
ფიქრი შესაძლებელია, მაგრამ დასკვნის გამოტანა შეუძლებელი
ხო და არც მსჯელობენ , სინგულარული მდგომარეობა და აფეთქებაო იმიტომ ამბობენ , რომ ამის მერე რაც მოხდა იქიდან ასე ჩანს , შენ კი შეეცადე არგუმენტებით შეუძლებლობა გეპოვნა, რისი პოვნაც შეუძლებელია. თეორია ამბობს იმ მდგომარეობაში არ მოქმედებდა ჩვენი სამყაროს კანონებიო
მეტი იცის საზომზე ერთეულზე არასწორია, უკეთესად ზომავს, არც მანძილი და არც დრო მატერია არაა, მისი საზომი ერთულებია,წარმოდგენის საშუალებაც. |
| Posted by: buxxx 6 Feb 2009, 19:46 | ||
Taba
რასაც შენ ამბობ მათემატიკური სიზუსტით ვერ გამოითვლი. ან გაქვს X ან X-ის მნიშვნელობა |
| Posted by: Taba 6 Feb 2009, 20:10 | ||
buxto
ვერ გავიგე რის გამოთვლას აპირებ, თუ დაუშვებ რო ასე შეიქმნა სამყარო და სიჩქარე სასრულია,სემოასაზღვრულობა მტკიცდება მათემატიკური ლოგიკით და არანაირი დათვლა არ ჭირდება |
| Posted by: Irakli 6 Feb 2009, 21:34 | ||
Taba
იქნება ჰორიზონტი იმდენად არ არის გაფართოებული? |
| Posted by: armari 6 Feb 2009, 22:58 | ||||
კონცენტრული წრეწირი კონცენტრციასთან არავითარ კავშირში არაა. კონცენტრული წრეწირი ნიშნავს შეკრულ წრეწირს. დიდი აფეთქების თეორია წამოაყენეს მეცნიერებმა იმის შემდეგ, რაც აღმოაჩინეს რომ სამყარო ფართოვდება. |
| Posted by: Taba 9 Feb 2009, 13:37 | ||
Irakli
ჰორიზონტი არაა გაფართოებული მარტო მაგაში არაა საქმე, ვერც გაფართვოვდება, ეს ხომ ჩვეულებრივი ჰორიზონტი არაა მის გარეთ სამყარო სინათლის სიჩქარეზე სწრაფად გვშორდება. ასეთი წარმოდგენა ართულებს მოდელს და არაფერს გვაძლევს , რამოდენიმე ცენტრი ნიშნავს რამოდენიმე სამყაროს? თუ სხვა სამყარო აცდენილია ჩვენს სამყაროსთან მეოთხე განზომილებაში( დროში?) არაა საინტერესო , ჩვენთან არ გამოჩნდება. თუ ჩვენს სამყაროშია და ჰორიზონტს მიღმაა ვერასდროს ვერ დაიმზირება. ორივე შემთხვევაში შავი კატის ძებნას მაგონებს, რას გვაძლევს ერთზე მეტი ცენტრი? |
| Posted by: nodarinodo 9 Feb 2009, 17:51 | ||
ორიენტაციის დაკარგვას |
| Posted by: Irakli 9 Feb 2009, 21:54 |
| Taba იქნებ პარალელური გაფართოებები ერთმანეთს იზიდავენ და ამიტომ გვშორდებიან კიდეები? ეფექტურად რამდენიმე პარალელური გაფართOების ცენტრის მიხედვით შეიძLება აიხსნას ბნელი მასისა და ენერგიის ფენომენი, ისე რომ არ მოგვიწიოს ახალი უბედურებების შემოტანა. |
| Posted by: child_of_xobisckali 10 Feb 2009, 12:35 | ||
Irakli
როცა დაშორებაზე მიდის საუბარი ბევრს არ ახსოვს, რომ გალაქტიკების სინათლეზე სწრაფად გაფართოვების ფონზე შავ ხვრელში ჩავარდნილი მატერია სინათლეზე სწრაფად იკუმშება (წინააღმდეგ შემთხვევაში (სინათლე მაინც) ხო გამოაღწევდა) |
| Posted by: Irakli 11 Feb 2009, 00:45 | ||
child_of_xobisckali
შეკუმშვის სიჩქარე რატომაა დამოკიდებული იმაზე, რომ შავი ხვრელიდან სინათლე ვერ აღწევს? საერთოდაც შავი ხვრელი უკვე შეკუმშულია ასე ვთქვათ "ერთ წერტილში" და მინი სინგულარობას წარმოადგენს უკვე (ანუ აღარ იკუმშება) - აი შავ ხვრელად კოლაფსის შემთხვევაში კი სხვა რაღაც ხდება - ყოველ შემთხვევაში მყისიერი კოლაფსის შესახებ არაფერი მსმენია |
| Posted by: Taba 11 Feb 2009, 16:53 | ||
Irakli
შეიძლება მართალი ხარ ორგანზომილებიანი მაგალითი მაინც წარმოადგინე თორემ ამიდუღდა ტვინი შავი ხვრელებიც იქნებ დაუკავშირდეს რამენაირად |
| Posted by: child_of_xobisckali 11 Feb 2009, 17:11 | ||||
Irakli
პატარა უზუსტობა გამომივიდა აქ. მატერია კი არა სივრცე უნდა მეთქვა, რადგან მატერია შავ ხვრელში არ არის (ჩვენი გაგებით) რატო სინათლეზე სწრაფად: სინათლეს ხო გრავიტაციით ვერ გააჩერებ. ის უძრავად არ არსებობს, ამიტომ ერთადერთი მიზეზი იმისა რო სინათლე ვერ გამოდის შავი ხვრელიდან ალბათ ის არის, რომ სივრცე მასში უსასრულოდ არის შეკუმშული (ან პულსირებადი სამყაროს ჰიპოთეზის მიხედვით სასრულად, მაგრამ იმსიგრძე გზა არის, რამხელასაც სინათლე შავ ხვრელში მოხვედრიდან შემდეგ დიდ აფეთქებამდე გაივლიდა) შავ ხვრელთან ახლოს სივრცე იმდენად არის შეკუმშული რო მატერია თითქმის სინათლის სიჩქარით მოძრაობს. სინგულარობის საზღვარს იქით კი სივრცე იმდენად არის შეკუმშული, რომ სინათლემ რამდენი წელიც არ უნდა იაროს მაინც ვერ გამოდის. (ანუ სინგულარობის საზღვრამდე მატერიის სიჩქარე ძალიან დიდია, საზღვარს იქით კი ჩვენი განზომილებით სასრულ სივრცის მონაკვეთში სივრცე უსასრულოდ არის ჩახვეული) ეს კი მატერიისთვის (თუ არსებობს შავ ხვრელში) სინათლეზე სწრაფად სიარულის ტოლფასი იქნებოდა. * * *
თუ ეს გალაქტიკები სინათლეზე სწრაფად შორდებიან ერთმანეთს ხო არ ნიშნავს ეს იმას რო ამ 2 სივრცეს ვერ შევადარებთ (ანუ სხვა განზომილების ვარიანტია), რადგან როგორც ვიცი გრავიტაცია და სხვა ძალებიც სინათლის სიჩქარით ვრცელდებიან, მაგრამ არა ნებისმიერ სისტემაში (სინათლისგან განსხვავებით) თუ ასე ჩქარა შორდებიან გამოდის, რო ჩვენი ძალა მათ ვერასდროს დაეწევა და პირიქით. (ანუ ჩვენი კანონები მათზე არ მოქმედებს და პირიქით) და მარტო სინათლე არის საერთო (რადგან ხო ვხედავთ ამ გალაქტიკებს) მათემატიკას არ ვსხლავ, მაგრამ ალბათ ასე ჟღერს მაგ ენაზე: იქაური ძალებით აგებული ვექტორი, და ჩვენი ძალებით (გრავიტაცია და ა.შ) აგებული ვექტორი წრფივად დამოუკიდებლები იქნებიან. |
| Posted by: Taba 12 Feb 2009, 12:04 | ||
child_of_xobisckali
მე მგონი Irakli-მ გალაქტიკების დაშორებაზე არ თქვა, პირიქით თუ სხვადასხა აფეთქებაზეა ლაპარაკი ალბათ ის მატერია(თუ სხვა სამყარო არ ვიცი როგორ დავარქვა) არ გვშორდება სინათლის სიჩქარეზე სწრაფად, გვშორდება ჩვენი აფეთქების შედეგად გაბნეული მატერია. |
| Posted by: bagda 12 Feb 2009, 17:18 | ||
დიდი პაუზის შემდეგ დავბრუნდი... მაინტერესებს რამდენად რეალურია ის ფაქტი, რომ არსებობს სინათლის სიჩქარეზე დიდი სიჩქარე??? |
| Posted by: child_of_xobisckali 12 Feb 2009, 21:33 | ||
bagda
ხო ეგ მართლა საინტერესოა, მაგრამ ალბათ ჯერ ის უნდა ვიცოდეთ თუ რა არის სიჩქარე და სინათლის სიჩქარე (მგონი დღეს ფიზიკოსებს ამაზე ერთიანი წარმოდგენა არ აქვთ) |
| Posted by: Irakli 13 Feb 2009, 00:07 | ||
bagda
არსებობს დაუმტკიცებელი მოსაზრება, რომ სინათლის სიჩქარე ჯგუფური სიჩქარეა და ეფექტურად წარმაოდგენს თეთრი სინათლის გავრცელების სიჩქარეს,ანუ "სინათლის სიჩქარე" შესაძლოა სინათლის ტალთღის სიგრძის ანდა სიხშირის ცვლილებასთან ერთად იცვლებოდეს. შესაბამისად, ზოგ სიხშირეს შესაძლოა C-ზე ოდნავ მეტი ჰქონდეს სიჩქარე, ზოგს კი ნაკლები; თუმცა იქაც არსებობს მაქსიმალური გავრცელების სიჩქარის მოსაზრება. ცხადი კი ისაა, რომ დღესდღეისობით ჩვენთვის ცნობილი არცერთი მატერიის სახე ვაკუუმში სინათლის სიჩქარეზე უფრო სწრაფად ვერ მოძრაობს; და ასე თუ ისე ეს დამზერილი ფაქტია - ახსნა არ არსებობს. |
| Posted by: bagda 13 Feb 2009, 20:55 |
| თეთრი სინათლე ისედაც არის სხვადასხვა, ერთმანეთისაგან განსხვავებული ტალღის სიგრძის მქონე ელექტრომაგნიტური ტალღების ერთობლიობა, ანუ იგივეა რაც რთული სინათლე... მაგრამ საინტერესოა რა მოხდებოდე სხეული სინათლის სიჩქარეზე სწრაფი სიჩქარით, ან კიდევ უფრო მეტით, სიჩქარით, რომელიც მიისწრაფის უსასრულობისაკენ, აი ამითინ რომ გავუშვათ... ალბათ ამ დროს ადამიანი დაკარგავს დროის შეგრძნებას. |
| Posted by: sb505 14 Feb 2009, 02:54 |
| ს ა მ ყ ა რ ო ს წ ა რ მ ო შ ო ბ ა - რას გვიდასტურებს მეცნიერება - “თანამედროვე მეცნიერება არ ეწინააღმდეგება რწმენას” – ჟორჟ ლამეტრი ყველა დროის ადამიანებს აღელვებდათ სამყაროს წარმოშობის საკითხი: რა მართავს მას; დინამიურია ის თუ სტატიკური; როგორ მუშაობენ ის კანონები, რომლებიც უზრუნველყოფენ მასში წესრიგს და წონასწორობას და ა.შ. საუკუნეების განმავლობაში მოაზროვნეები და მეცნიერები ატარებდნენ უამრავ კვლევებს და ამუშავებდნენ პრინციპულად განსხვავებულ თეორიებს კოსმოგონიაში. დომინირებული მიმართულება XIX ს. მეცნიერულ აზროვნებაში განპირობებული იყო დებულებით, რომ სამყარო არის უსასრულო ზომის მატერიის გროვა, რომელიც არსებობდა დაუსაბამო დროიდან და იარსებეს მარადიულად. ამგვარი შეხედულება, ქმნიდა რა საფუძველს მატერიალისტური ფილოსოფიისთვის, უარყოფდა შემოქმედს და ამტკიცებდა მოსაზრებას, რომ სამყაროს არ ჰქონდა დასაწყისი, და შესაბამისად არ ექნება არც დასასრული. მატერიალიზმი – ეს არის ფილოსოფიური სისტემა, რომელიც თვლის, რომ მატერია წარმოადგენს ერთადერთ აბსოლუტურ არსს და უარყოფს მის გარდა ნებისმიერი სხვა რამის არსებობას. ამ ფილოსოფიურმა სისტემამ, რომლის ფესვებიც მომდინარეობს ძველი საბერძნეთიდან და რომელიც მზარდ პოპულარობას იძენდა XIX ს. – კულმინაციას მიაღწია კარლ მარქსის დიალექტიკურ მატერიალზმში. მატერიალისტები უსასრულო და მარადიული სამყაროს მოდელს თვლიდნენ თავიანთი ათეისტური ფილოსოფიის ყველაზე მთავარ საყრდენად. ასე მაგალითად, ცნობილი ფილოსოფოსი-მატერიალისტი გეორგ პოლიცერი წიგნში “ფილოსოფიის ფუნდამენტური საფუძვლები” ამტკიცებდა, რომ “სამყარო არ არის შექმნილი ობიექტი; და თუ ის შექმნილია, მაშინ ღმერთს მოუწევდა მისი შექმნა წამიერად და არაფრისგან!”. როდესაც პოლიცერი ამტკიცებდა, რომ სამყარო არ არის შექმნილი, და მითუმეტეს არ არის შექმნილი არაფრისგან, ის უმთავრესად ეყრდნობოდა სამყაროს სტატიკურ მოდელს, რომელიც მიღებული იყო XIX ს. -ში, და ფიქრობდა, რომ ამით მეცნიერული არგუმენტი მოჰყავდა. თუმც, მეცნიერების მძლავრმა განვითარებამ XX ს.-ში საფუძველი გამოაცალა სტატიკური სამყაროს მოდელის პრიმიტიულ წარმოდგენას, რომელიც მატერიალიზმის ფუნდამენტურ თეზისს წარმოადგენდა. აღმოჩნდა, რომ სამყარო არ არის სტატიკური, როგორც მატერიალისტები მიიჩნევდნენ; პირიქით ის დინამიურია! სამყარო მუდმივად ფართოვდება! ამას გარდა, უამრავმა ექსპერიმენტმა, დაკვირვებამ და თანამედროვე ფიზიკოსთა გამოთვლებმა დაამტკიცეს, რომ სამყაროს ჰქონდა დასაწყისი, და რომ ის შეიქმნა წამიერად – უდიდესი აფეთქების შედეგად! დღეს, ეს ვერსია დამტკიცებულია და აღიარებულია მსოფლიო მეცნიერული საზოგადოების მიერ. ამ უმნიშვნელოვანესი მონაცემების მოპოვება მსოფლიო მეცნიერების მიერ მთელი რიგი დაკვირვებებით და რევოლუციური აღმოჩენებით იყო განპირობებული.  ლამეტრი და ეინშტეინი 1927 წ. ბელგიელმა მღვდელმა და მათემატიკოსმა ჟორჟ ლამეტრმა გამოთქვა სენსაციური მოსაზრება, რომ სამყარო შეიქმნა აფეთქების შედეგად. ეს თეორია რადიკალურად ეწინააღმდეგებოდა იმჟამად არსებულ მეცნიერულ შეხედულებას კოსმოსზე. ლამეტრმა გამოთქვა მოსაზრება, რომ რელიგია და მეცნიერება არ ეწინააღმდეგებიან ერთმანეთს. როდესაც ლამეტრმა თავისი მოსაზრებები გაუზიარა აინშტაინს, მან ტაში დაუკრა ახალგაზრდა მეცნიერს და უთხრა ”ეს ყველაზე შესანიშნავი და დამაკმაყოფილებელი ახსნაა სამყაროს წარმოშობისა, რაც კი ოდესმე გამიგონია!”. თუმც, აინშტაინმა თავდაპირველად არ გაიზიარა ახალგაზრდა მეცნიერის მოსაზრებები (ლამეტრისგან დამოუკიდებლად, იგივე მოსაზრება გამოთქვა დიდმა საბჭოთა მეცნიერმა ალექსანდრ ფრიდმანმა). 1929 წ. კალიფორნიის “მაუნტ უილსონის” ობსერვატორიაში დიდმა ამერიკელმა ფიზიკოსმა ედვინ ჰაბბლმა გააკეთა ერთ ერთი უდიდესი აღმოჩენა ასტრონომიის ისტორიაში: აკვირდებოდა რა ვარსკვლავებს გიგანტური ტელესკოპით, მან აღმოაჩინა, რომ ვარსკვლავები, მათი დედამიწისგან დაშორების შესაბამისად გამოსცემდნენ მოწითალო ფერს. ეს ნიშნავდა, რომ ვარსკვლავები დედამიწას შორდებიან! თანახმად ფიზიკის კანონებისა, სინათლის სხივი დაკვირვების წერტილისკენ მოძრაობისას სპექტრის ხილულ დიაპაზონში იხრება იისფერისკენ, დაშორებისას კი – წითლისკენ.  ედვინ ჰაბბლი ჰაბბლის დაკვირვებებისას აღმოჩნდა, რომ ვარსკვლავთა სინათლე იხრება სწორედ წითელი ფერისკენ. ე.ი. ვარსკვლავები მუდმივ გვშორდებიან. ამ აღმოჩენამ უდიდესი რეზონანსი გამოიწვია მთელს მსოფლიოში. მალე ჰაბბლმა გააკეთა კიდევ ერთი სენსაციური აღმოჩენა: ვარსკვლავები და გალაქტიკები არამარტო ჩვენ, არამედ ერთმანეთსაც შორდებიან! ერთადერთი დასკვნა, რომელიც ამ რევოლუციური დაკვირვებების შედეგად შეიძლება გაკეთებულიყო, არის ის, რომ სამყარო ფართოვდება! მაგალითისთვის გაფართოებადი სამყარო შეიძლება შევადაროთ გასაბერ ბუშტს; გალაქტიკები შორდებიან ერთმანეთს ისევე, როგორც ბუშტის ზედაპირზე დასმული წერტილები შორდებიან ერთმანეთს. “სამყაროს გაფართოების კანონი” არსობრივად, უფრო ადრეც იყო აღმოჩენილი. თეორიული ფიზიკაში გაკეთებული გამოთვლების საფუძველზე მსოფლიოს ერთ-ერთი უგენიალურესი მეცნიერი ალბერტ აინშტაინი მივიდა იმ დასკვნამდე, რომ სამყარო არ შეიძლება ყოფილიყო სტატიკური. მაგრამ, რომ არ დაპირისპირებოდა იმჟამინდელი მეცნიერული საზოგადოების მიერ აღიარებულ შეხედულებას სამყაროს სტატიკურ მოდელზე, მან თავისი მოსაზრებები დროებით გვერდზე გადადო. როგორც ზემოთ ავღნიშნეთ, აინშტაინმა არ გაიზირა აგრეთვე ლამეტრის იდეები, რომელიც მეცნიერთაგან ერთ-ერთი პირველი მივიდა იმ აზრამდე, რომ სამყარო აფეთქების შედეგად უნდა წარმოშობილიყო. მოგვიანებით, აინშტაინმა აღიარა, რომ ამით მან დაუშვა “ყველაზე დიდი შეცდომა” თავის მეცნიერულ კარიერაში. რაში მდგომარეობს “დიდი აფეთქების თეორია” და რას უნდა ნიშნავდეს სამყაროს მუდმივად გაფართოება? დღეს უკვე დამტკიცებული ჰიპოტეზა სამყაროს გაფართოებაზე მდგომარეობს შემდგომში: დროის უკან დაბრუნება რომ შეიძლებოდეს, მაშინ ცხადი გახდებოდა სამყაროს წარმოშობა ერთი წერტილისგან. გამოთვლებმა გვიჩვენეს, რომ ეს “ერთადერთი წერტილი”, რომელიც შეიცავდა მთელ მატერიას, ე.წ. “ნულოვანი მოცულობის” და “უსასრულო სიმჭიდროვის“ უნდა ყოფილიყო. სამყაროც სწორედ ამ ერთადერთი წერტილის აფეთქების შედეგად შეიქმნა. ამ უძლიერეს აფეთქებას, რომელმაც განაპირობა სამყაროს დასაწყისი ეწოდა “დიდი აფეთქება”. შესაბამისად თეორიასაც ეწოდა “დიდი აფეთქების თეორია”. უნდა აღინიშნოს, რომ “ნულოვანი მოცულობა” თეორიული მცნებაა და მხოლოდ აღწერისთვის გამოიყენება. მეცნიერებას არ ძალუძს დამაჯერებლად და მკაფიოდ განსაზღვროს მცნება “არაფერი”. ის აღემატება ადამიანური წარმოსახვის უნარს და მეცნიერების მიერ განსაზღვრულია უბრალოდ, როგორც “წერტილი ნულოვანი მოცულობით”. სინამდვილეში, კი “წერტილი მოცულობის გარეშე” არის “არაფერი”. ამგვარად, გამოდის, რომ სამყარო წარმოიშვა არაფრისგან. სხვა სიტყვებით – შეიქმნა. მეცნიერებისთვის ეს გამაოგნებელი ფაქტი, რომელიც გენიალურმა ფიზიკოსებმა დაადასტურეს მხოლოდ XXს.-ში, ძველ აღთქმაშია მოცემული, სადაც ღმერთი სამყაროს ქმნის თავისუფალი ნებით აბსოლუტურად არაფრისგან, ანუ Ex nihilo (ლათ. არაფრისგან). “დიდი აფეთქების თეორიამ” გვიჩვენა, რომ თავდაპირველად ყველაფერი სამყაროში იყო ერთიანი; შემდეგ კი დაიყო შემოქმედი ღმერთის ნებით. “იქმნენით ნათელი” (შეს. 1). ბიბლია ნათლად მიგვანიშნებს, რომ მთელი მატერია შეიქმნა დიდი აფეთქების შედეგად, შემდგომ კი სტიქიებად დაიყო და წარმოქმნა ჩვენთვის ცნობილი სამყარო. დიდი აფეთქება – უტყუარი დამადასტურებელია სამყაროს “არაფრისგან” წარმოშობისა, ანუ ღმერთის შემოქმედებითი აქტისა! მიუხედავათ ამისა, ზოგიერთი მატერიალისტური მრწამსის მეცნიერი და მეცნიერთა ჯგუფები ჯიუტად უარყოფდნენ აშკარა ფაქტს და იცავდნენ სამყაროს უსასრულობისა და მარადიულობის იდეას. მიზეზი მატერიალისტთა ამ უსაფუძვლო ურჩობისა ნათელი ხდება თანამედროვეობის ერთ-ერთი გამოჩენილი ფიზიკოსის არტურ ედდინგტონის გამონათქვამიდან: “ბუნების წესრიგის უცაბედად დაწყება ჩემში იწვევს ფილოსოფიური თვალთახედვიდან გაუცხოების გრძნობას”. კიდევ ერთი მატერიალისტი, ცნობილი ინგლისელი ასტრონომი და მათემატიკოსი სერ ფრედ ჰოილი იყო ერთ-ერთი იმათგანი, ვინც ყველაზე მეტად ააღელვა “დიდი აფეთქების თეორიამ”. XX ს. 50-იან წლებში ჰოილმა წამოაყენა თეორია სახელწოდებით “უცვლელი მდგომარეობის თეორია”, რომელიც წააგავდა XIX ს.-ში გავრცელებულ შეხედულებას სამყაროზე, როგორც სტატიკურ სისტემაზე. ჰოილის თეორიის მიხედვით სამყარო იყო უსასრულო და მარადიული. ერთადერთი მიზანი ამ თეორიისა გახლდათ მატერიალისტური ფილოსოფიის მხარდაჭერა, და აქედან გამომდინარე დიამეტრალურად ეწინააღმდეგებოდა “დიდი აფეთქების თეორიას”, რომელიც ამტკიცებს ჰიპოთეზას, რომ სამყაროს ჰქონდა დასაწყისი (დღეს უკვე აღიარებული და დამტკიცებული გამოთვლებით ეს არის დროის უმცირესი მონაკვეთი 10 -43 წმ.). “უცვლელი მდგომარეობის” დამცველნი რამოდენიმე ათეული წელი ეწინააღმდეგებოდნენ “დიდი აფეთქების თეორიას”. მეცნიერული პროგრესი კი მათ წინააღმდეგ იყო მიმართული.  გიორგი გამოვი 1948 წ. დიდმა მეცნიერმა გიორგი გამოვმა გამოთქვა კიდევ ერთი მოსაზრება “დიდი აფეთქების თეორიასთან” დაკავშირებით. ის ამტკიცებდა, რომ “თუ სამყარო შექმნილია ასეთი კოლოსალური აფეთქების შედეგად, მაშინ კოსმოსში უნდა იყოს შემორჩენილი რაიმე კვალი, ანუ რადიაციის გარკვეული რაოდენობა. უფრო მეტიც; ეს რადიაცია თანაბრად უნდა იყოს გაფანტული მთელს კოსმოსში”. ეს უტყუარი დამამტკიცებელი “დიდი აფეთქების თეორიის” აუთენტიურობისა, რომელიც “უნდა ყოფილიყო კოსმოსში” მალე იქნა აღმოჩენილი.  1965 წ. ორმა მეცნიერმა – არნო პენსიასმა და რობერტ უილსონმა ეს ტალღები შემთხვევით აღმოაჩინეს. რადიაცია, რომელსაც უწოდეს “ფონური კოსმოსური გამოსხივება” (რელიქტური რადიოგამოსხივება) რაიმე წყაროდან კი არ მოდიოდა, არამედ მთელს კოსმოსში იყო “გაფანტული”. ამ აღმოჩენამ ნათლად დაადასტურა, რომ ეს რადიაცია შემორჩენილი იყო “დიდი აფეთქებიდან”. პენსიასმა და უილსონმა ამ დიდი აღმოჩენისთვის ნობელის პრემია დაიმსახურეს. გამოკვლევები ინტენსიურად გრძელდებოდა. 1989 წ. ნასამ (NASA) “ფონური კოსმოსური გამოსხივების” გამოსაკვლევად კოსმოსში გაუშვა თანამგზავრი COBE. თანამგზავრს სულ 8 წუთი დასჭირდა პენსიასის და უილსონის გამოთვლების დასამტკიცებლად. კოსმოსში აღმოჩენილ იქნა ნაშთი იმ ზემძლავრი აფეთქებისა, რომელმაც საწყისი დაუდო სამყაროს არსებობას. ამ აღმოჩენას უწოდეს “ერთ-ერთი ყველაზე უდიდესი აღმოჩენა კაცობრიობის ისტორიაში”, რომელმაც ნათლად დაამტკიცა “დიდი აფეთქების თეორიის” სინამდვილე. ნასას ტელესკოპ “ჰაბბლით” (“Hubble Space Telescope”, სახელი ეწოდა ედვინ ჰაბბლის საპატივცემულოდ) სხვა მრავალი სენსაციური აღმოჩენა გახდა შესაძლებელი: უნიკალური ორბიტალური ტელესკოპი მეცნიერებას დაეხმარა ურთულეს პრობლემათა ამოხსნაში. მისი მეშვეობით განისაზღვრა სამყაროს სავარაუდო ასაკი; განისაზღვრა ჰაბბლის კონსტანტა - სამყაროს გაფართოების სიჩქარე; მისი მეშვეობით აღმოჩენილ იქნა კოერენტული სტრუქტურის ობიექტები - პროტოგალაქტიკები, რომელთა ასაკიც ახლოსაა სამყაროს წარმოშობის ასაკთან და სხვ. 1998 წ. ბერკლის და კალიფორნიის უნივერსიტეტის მეცნიერებმა ერთმანეთისგან დამოუკიდებლად აღმოაჩინეს კიდევ ერთი საოცარი მოვლენა... თუმც, ეს აღმოჩენა არ იქნებოდა სიურპრიზი ლამეტრისთვის, რომელმაც, მრავალი წლის წინ გამოთქვა მოსაზრება, რომ დიდი აფეთქება არ იყო “უბრალო” აფეთქება; რომ ის გაფართოებას აუცილებლად გააგრძელებდა და გაიზრდებოდა სიჩქარეც! “დიდი აფეთქების თეორიის” აღიარებას ათწლეულები დასჭირდა. როდესაც მეცნიერებმა ბოლოს და ბოლოს აღიარეს სამყაროს არაჩვეულებრივი წარმოშობა, ბევრი მათგანი შეეწინააღმდეგა ლამეტრის ამ კიდევ ერთ დაუჯერებელ მოსაზრებას. სტივენ ჰოუკინგი და სხვა წამყვანი მეცნიერები ვარაუდობდნენ, რომ სიჩქარე გრავიტაციის ზემოქმედებით შემცირდებოდა. დაკვირვებებისას, კი საწინააღმდეგო შედეგი მიიღეს. ეს “ახალი” აღმოჩენა დაამტკიცა ჰაბბლის ტელესკოპმაც. ამ აღმოჩენამ “მსოფლიო ასტრონომია შეაზანზარა” (ჟურნალი Astronomy, October 1999). ჟურნალმა “მეცნიერებამ” (Science) ეს აღმოჩენა დაასახელა 1998 წ. უმთავრეს მოვლენად. დიდი აფეთქების” თეორიის კიდევ ერთი უმნიშვნელოვანესი დამადასტურებელია ჰელიუმის და წყალბადის რაოდენობა კოსმოსში. გამოკვლევების პროცესში ნათელი გახდა, რომ ამ ნივთიერებათა კონცენტრაციის დონე კოსმოსში, რაც შემორჩენილია დღეს “დიდი აფქთქებიდან” – ემთხვევა მეცნიერთა თეორიულ გამოთვლებს. სამყაროს რომ არ ჰქონოდა დასაწყისი, მაშინ მთელი მისი წყალბადის მარაგი დიდი ხნის წინ დაიწვებოდა და გარდაიქმნებოდა ჰელიუმად (თერმობირთვული პროცესი) !!!ამ უტყუარმა მტკიცებებმა განაპირობეს “დიდი აფეთქების თეორიის” აღიარება მთელი მსოფლიოს მეცნიერული საზოგადოების მიერ. სამყაროს წარმოშობის ეს მოდელი არის მეცნიერთა საბოლოო ვერსია, რომელიც დამაჯერებლად ადასტურებს შემოქმედებით აქტს – სამყაროს შექმნას – სივრცისა და დროის დასაწყისს (უნებურად გვახსენდება საკრამენტული სიტყვები ბიბლიიდან: “ცანი უთხრობენ დიდებასა ღმრთისასა და ქმნულსა ხელთა მისთასა მიუთხრობდეს სამყაროი. დღე დღესა აუწყებს სიტყუასა და ღამე ღამესა მიუთხრობს მეცნიერებასა”. ფსალ. 18:1-2). მეცნიერებამ სწორედ კოსმოსის შესწავლით შეიცნო ღმერთი და მისი ქმნილება. საგულისხმოა აგრეთვე ის ფაქტი, რომ სინათლე – ინფორმაციის ეს უმთავრესი წყარო – თანახმად ბიბლიისა, პირველ დღეს შეიქმნა. ეს მიუთითებს მის ფუნდამენტურ როლზე ქმნილების იერარქიაში. სინათლე არის ღმერთის სამოსელი (ფსალ. 103:2). ღვთის გამოცხადება ყოველთვის დაკავშირებულია სინათლის ეფექტებთან (მაგ. მოსეს მიერ ნათლის ხილვა მაყვლოვანზე, გამოს. 3:6; ფერიცვალებისას, მათ.17:2; ცეცხლის სასწაულებრივი გადმოსვლა იერუსალიმის აღდგომის ტაძარში ყოველი წლის აღდგომის ღამეს და სხვ.). “დიდი აფეთქების თეორიის” მეცნიერულმა გამარჯვებამ ადამიანთა ცნობიერებაში უდიდესი ცვლილებები გამოიწვია. საბოლოოდ დაიმსხვრა მითი სამყაროს მარადიულობისა, ვინაიდან, “რასაც აქვს დასაწყისი, მას აქვს დასასრულიც”. დასრულდა ხანგრძლივი ათეისტური ეპოქაც. ცნობილმა ათეისტმა მეცნიერმა დენის სკიამმა, რომელიც სერ ფრედ ჰოილთან ერთად იცავდა “უცვლელი მდგომარეობის თეორიას” ასე განმარტა ის სიტუაცია, რომელშიც ისინი აღმოჩდნენ მას შემდეგ, რაც “დიდი აფეთქების თეორიის” ყველა დამატკიცებელი საბუთი იქნა მოპოვებული: “მე ვიცავდი უცვლელი მდგომარეობის თეორიას არა იმიტომ, რომ მას სწორად ვთვლიდი, არამედ იმიტომ, რომ მსურდა ასეთი ყოფილიყო. უტყუარ მტკიცებულებათა დაგროვებისას მე მივხვდი, რომ თამაში დამთავრებულია, და რომ უცვლელი მდგომარეობის თეორია სამუდამომ უნდა იქნას უარყოფილი...”. კალიფორნიის უნივერსიტეტის ფროფესორი ჯორჯ ეიბლიც აღიარებს “დიდი აფეთქების თეორიის” გამარჯვებას და ამბობს: “დღეს დღეისობით არსებული მეცნიერული მტკიცებანი ნათლად გვიდასტურებენ სამყაროს წარმოქმნას დიდი აფეთქების შედეგად. ჩვენ არ გვაქვს არანაირი არჩევანი, გარდა იმისა, რომ მივიღოთ ეს თეორია”. “დიდი აფეთქების თეორიის” დამტკიცებით მატერიალისტური ფილოსოფიის საფუძველი – “მარადიული მატერიის” მითი – ისტორიის სანაგვეზე აღმოჩნდა. მაგრამ, ამ აღმოჩენის შემდეგ მეცნერიებაში ახალი კითხვები გაჩნდა: მაშ რა იყო დიდ აფეთქებამდე? რა ძალა იყო ის, რამაც სამყარო შექმნა აფეთქებით და თან არაფრისგან, და არაფერი აქცია არსად? მეცნიერულად დამტკიცებული პასუხი, უდავოდ ცხადყოფს იმ ფაქტს, რომელიც არტურ ედდინგტონის სიტყვებით მატერიალისტებში იწვევს “ფილოსოფიური თვალთახედვიდან გაუცხოების გრძნობას”; სახელდობრ, შემოქმედის არსებობა. ცნობილი ათეისტი ფილოსოფოსი ენტონი ფლუ ამ პრობლემას შემდეგნაირ კომენტარს უკეთებს: “როგორც ცნობილია, ცოდვების აღიარება სასარგებლოა სულისთვის. ამიტომ მე დავიწყებ იქიდან, რომ ათეისტი უნდა აღაშფოთოს თანამედროვე მეცნიერების თანხმობამ კოსმოლოგიაში; როგორც ჩანს, კოსმოსის მკვლევარები გვაძლევენ მტკიცებულებებს იმისა, რომ სამყაროს ჰქონდა დასაწყისი!”. მეცნიერების უმეტესობამ, რომლებიც არ შემოიფარგლებოდნენ ათეიზმის ბრმა რწმენით, აღიარეს ყოვლისშემძლე ღმერთის როლი სამყაროს შექმნაში. მეცნიერთა აზრით, შემოქმედი არის ის ძალა, რომელმაც შექმნა მატერია და დრო, თუმც აბსოლუტურად არ არის მათგან დამოკიდებული. აი რა დასკვნას აკეთებს ცნობილი ასტროფიზიკოსი ჰიუ როსსი: “თუ დროის დასაწყისი ემთხვევა სამყაროს დასაწყისს, რასაც გვეუბნება კოსმოსის თეორემა, მაშინ სამყაროს მიზეზი უნდა იყოს არსი, რომელიც მოქმედებდა სრულიად განსხვავებულ განზომილებაში და აბსოლუტურად დამოუკიდებელი იყო ჩვენთვის ცნობილი დროის და სივრცის განზომილებათაგან; და რომელიც, ცხადია, არსებობდა მის შექმნამდე”. (ქრისტემ ამის შესახებ პირდაპირ თქვა: “ახლა კი, შენ განმადიდე მამაო, იმავე დიდებით, რაც მქონდა შენთან წუთისოფლის გაჩენამდე”. იოან. 17:5). ზემოთქმული ნათლად გვიდასტურებს იმ გარემოებას, რომ ღმერთი არ არის თავათ სამყარო, და რომ ღმერთი არ არის მოთავსებული სამყაროში. მატერია და დრო შექმნილია შემოქმედის მიერ, რომელიც მათგან სრულიად დამოუკიდებელია (ამ მეცნიერული მტკიცებით ბათილდება აგრეთვე ანტიმართლმადიდებლური და არაქრისტიანული სწავლებებიც, მაგ. პანთეიზმი და სხვ.). რაში მდგომარეობს “დიდი აფეთქების თეორია”? “დიდი აფეთქების თეორიამ” მატერიალისტებს უფრო მეტი უსიამოვნებები მოუტანა, ვიდრე მატერიალისტ-ფილოსოფოსის ენტონი ფლუს და მსგავსთა აღიარებებმა, რადგან “დიდი აფეთქების თეორია” ამტკიცებს არა მხოლოდ იმას, რომ სამყარო შეიქმნა არაფრისგან, არამედ იმ გარემოებას, რომ შექმნის პროცესი მიმდინარეობდა უაღრესად ზომიერად, მოწესრიგებულად და უმკაცრესი კონტროლის ქვეშ! აფეთქება დაიწყო ერთი წერტილიდან, რომელშიც მოთავსებული იყო მთელი მატერია და ენერგია; სივრცეში ნივთიერებათა გაფანტვა ხდებოდა ყველა მიმართულებით უაღრესად თანაბრად და შემზარავი სიჩქარით! პირველი სამი ეპოქა განვითარდა სულ რაღაც ერთ წამში! თავდაპირველი ნივთიერებისგან და ენერგიისგან წარმოიქმნა ჩვენთვის ცნობილი კოსმოსი, რომელიც შეიცავს გალაქტიკებს, ვარსკვლავებს, დედამიწას და სხვა უამრავ ციურ სხეულს. “დიდი აფეთქებისას” შეიქმნა ფიზიკის კანონები, რომლებიც უცვლელია მთელს კოსმოსში! ფიზიკის კანონებმა არანაირი ცვლილებები არ განიცადეს მთელი ამ დროის განმავლობაში! უფრო მეტიც, მთელი ეს კანონები ემყარება ისეთ უზუსტეს გამოთვლებს, რომ მათ უმნიშვნელო ცვლილებასაც კი შეუძლია გამოიწვიოს მთელი სამყაროს დაღუპვა. ყოველივე ეს მიუთითებს იმ სრულყოფილ წესრიგზე, რომელიც გაჩნდა დიდ აფეთქებასთან ერთად (აღსანიშნავია, რომ კოსმოსი ძველბერძნულად ნიშნავს წესრიგს). დიდი აფეთქების შემდეგ, ანუ სამყაროს შექმნიდან კოსმოსში არაფერი მომატებულა და არც მოკლებულა (იხ. ბიბლია, ის. 40:26), რაც სრულ თანხმობაშია ფიზიკის ფუნდამენტურ კანონებთან.  “დიდი აფეთქების” გრაფა დროში სამყაროს წარმოქმნის ქრონოლოგია: * 0 წმ. – დიდი აფეთქება. იწყება სამყაროს გაფართოება. * 10-43 წმ. – პლანკის დრო. სამყაროს რადიუსია 10-35 სმ. (პლანკის სიგრძე). ტემპერატურა დაახლ. 10 32 K. ამ მომენტამდე სამყაროს ქონდა სრული სიმეტრია: ოთხივე სტიქია გაერთიანებული იყო. რა იყო მანამდე, უცნობია - თანამედროვე ფიზიკისთვის შეუძლებელია ამის წარმოსახვა. “პლანკის დროს” შემდეგ სიმეტრია ირღვევა; გრავიტაცია ცალკავდება. 4 სტიქია ჯერ კიდევ გაერთიანებულია. სამყარო შედის “დიდი გაერთიანებული თეორიის” ერაში (GUT). * 10 -35 წმ. – ტემპერატურა ვარდება 10 28 K-მდე. სამყარო შედის “ცრუ ვაკუუმის” ერაში. ვაკუუმის ენერგია ზრდის ინფლაციას. 10 -32 წმ. სამყარო გრეუფრუტის ზომიდან მზის სისტემის მოცულობის ხდება. * 10 -35 წმ. -დან ინფლაცია ნელდება. იწყება “ნამდვილი ვაკუუმის” ერა. * 10 -10 წმ. ტემპერატურა ვარდება 10 15 K-მდე. რადიაცია მძლავრდება. იწყება რადიაციით-დომინირებული ერა. ფოტონებს საკმარისი ენერგია აქვთ იმისთვის, რომ გადაიქცნენ ნაწილაკი/ანტინაწილაკის წყვილად (მანამ, სანამ E>mc2, სადაც E არის ფოტონის ენერგია და m ნაწილაკი/ანტინაწილაკის მასსა). * 10 -4 წმ. ტემპერატურა ვარდება 10 13 K-მდე. კვარკების შესაქმნელად სამყაროში უკვე არასაკმარისი ენერგიაა. * 10 -3 წმ. ტემპერატურა ვარდება 10 12 K-მდე. პროტონების შესაქმნელად სამყაროში უკვე არასაკმარისი ენერგიაა. ამ დროისთვის უკვე შექმნილია ყველა პროტონი, რაც კი არსებობს და ოდესმე იარსებებს სამყაროში. * 10 -3 წმ.-დან 100 წმ.-მდე – ნუკლეოსინთეზის ერა. პროტონები ერთმანეთთან რეაქციაში შედიან. ამ ერის დასასრულისთვის ტემპერატურა ვარდება 10 9 K-მდე. თერმობირთვული რეაქციები ჩერდება. სამყაროს შემადგენლობაა: დაახ. 70% წყალბადი და 25% ჰელიუმი. ჩანს დეუტერიუმის, ლითიუმის, ბორონის და ბერილიუმის კვალი. * 100 წამიდან - 300 000 წლამდე - ბირთვული ერა. სამყარო მთლიანად იონიზირებულია და აგრძელებს გაფართოებას. სამყარო რადიაციისადმი გაუმჭვირვალე ხდება, რადგან თავისუფალი ელექტრონები კარგი შთამთქმელები არიან. სამყარო თერმულ წონასწორობაშია. * 300 000 წლიდან - ტემპერატურა ვარდება 3000 K-მდე. ელექტრონებს და პროტონებს უკვე შუძლიათ ატომის შედგენა. სამყარო ხდება გამჭვირვალე. რადიაცია და მატერია ცალკავდება – ისინი უკვე აღარ არიან თერმულ წონასწორობაში. სამყარო ხდება მატერიით-დომინირებული. * დაახლ. 10 8 წელი - კოსმოსური ღრუბლებიდან და გაზიდან იქმნება ვარსკვლავთა პირველი პოპულაცია. მასიური ვარსკვლავები ქმნიან მეტალებს (ყველაფერი, რაც მძიმეა წყალბადზე და ჰელიუმზე). ფორმირებას იწყებენ გალაქტიკები. უხვადაა მეტალის მტვერი. * 7 მილიარდი წელი (დაახ.) – ფორმირდება მზე და მზის სისტემა. * 12 მილიარდი წელი – თანამედროვე კოსმოსი. ჩვეულებრივ აფეთქებას, როგორც წესი, არ შეუძლია გამოიწვიოს წესრიგი. პირიქით, ის არღვევს, ანგრევს და ანადგურებს წესრიგს. თუ შეგვეძლება ვიხილოთ რაიმე პროცესი, რომელიც ყველაფერში სრულ წესრიგს გამოიწვევს, მაშინ დავასკვნიდით, რომ მის მიღმა იმალება ინტელექტი, რომელიც აკონტროლებს და წარმართავს მთელ პროცესს. სერ ფრედ ჰოილი, მრავალი წლის დაპირისპირების შემდეგ იძულებული გახდა ეღიარებინა “დიდი აფეთქების თეორია”. მან საკმაოდ კარგად დაახასიათა ეს სიტუაცია: “დიდი აფეთქების თეორია ამტკიცებს, რომ სამყარო ერთი აფეთქებიდან იწყება. როგორც ვიცით, ჩვეულებრივი აფეთქება მხოლოდ ფანტავს მატერიას და ახდენს მის დესისტემიზაციას. დიდმა აფეთქებამ, კი იდუმალი ხერხებით გამოიწვია აბსოლუტურად საწინააღმდეგო რეაქცია – მატერიები შეერთდნენ და შემდეგ შეძლეს გალაქტიკათა ფორმირება. უდაოდ, თუ აფეთქების შემდეგ გაჩნდა დიადი წესრიგი, მაშინ უნდა ვაღიაროთ, რომ შემოქმედის ჩარევა ხდებოდა აფეთქების ყველა სტადიაზე და უმკაცრესად კონტროლდებოდა”. ამ საოცარი წესრიგის კიდევ ერთი ასპექტი არის სიცოცხლისთვის ვარგისი პლანეტის წარმოქმნა. ასეთი პლანეტის წარმოსაქმნელად საჭირო პირობები ისეთი რთულია, რომ შეუძლებელია წარმოსახვაც კი. გამორიცხულია ამგვარი პლანეტის შემთხვევით წარმოქმნა. მიკროკოსმოსის - ადამიანის აგებულება კი არა ნაკლებ რთულია და აღტაცების მომგვრელი. ადამიანის ტვინის სისწრაფე მერყეობს 10 – 1000 გიგაფლოპამდე (1 გიგაფლოპი = 1 მილიარდი ოპერაცია) დღესდღეობით უმძლავრესი იაპონური კომპიუტერის სიჩქარეა 230 გიგაფლოპი. 10 გიგაფლოპი – ეს თვალის მიერ დამუშავებული ინფორმაციის ტვინისთვის გადაცემის სიჩქარეა მხოლოდ. ადამიანის შემთხვევით წარმოშობის ალბათობა კი უფრო წარმოუდგენელია. ადამიანის გენოტიპი ბიოქიმიურად ძირითადად შედგება ცილებით – ფერმენტებით. თავის მხრივ თითოეული ცილა კოდირებულია ცალკეული გენით. ადამიანის ორგანიზმში მათი რაოდენობა დაახლ. 110 000 განსხვავებული ტიპია. საშუალო გენი შედგება 1800 ნუკლეოტიდისგან. წარმოქმნის ალბათობა, კი განისაზღვრება 4.3*10 -109 -დან 1.8*10 -217. ამგვარად, სამყაროს ასაკიც კი არ იქნებოდა საკმარისი, რომ ნუკლეოტიდური ფუძის ყველა შესაძლო კომბინაცია გადარჩეულიყო! ხოლო ადამიანის მთელი ქრომოსომის წარმოქმნის ალბათობა, კი მერყეობს 10 -12.000.000 დან 10 -24.000.000 შორის!!! დიდი რუსი მეცნიერის აკადემიკოს ვ.პ. დობროხვალოვის ცნობილი გამონათქვამია “ჭეშმარიტმა მეცნიერებამ დიდი ხანია დაამტკიცა ის ფაქტი, რომ მატერია თავისთავად მკვდარია, პასიურია, და რომ სიცოცხლის წარმოქმნა მას არ შეუძლია”. დიდი ფრანგი მეცნიერი პასტერი კი ამტკიცებდა: “სიცოცხლე წარმოიშვა მხოლოდ სიცოცხლისგან, და არამც და არამც მკვდარი მატერიისგან!”. ცნობილი ამერიკელი მკვლევარი ი.ლ. კოენი კი ამბობს შემდეგს ”...მას შემდეგ, რაც მეცნიერებამ გაშიფრა დნმ-რნმ-ს კოდი, ევოლუციონისტებთან ყოველგვარი კამათი დასრულდა”. გენეტიკურ აპარატში ცვლილების ალბათობა მხოლოდ 5 ცილის სტრუქტურის გათვალისწინებით იმდენად მცირეა, რომ საკმარისია იმისთვის, რომ სამუდამოდ “დამარხოს” დარვინიც და მთელი მისი ევოლუციური თეორიაც (დარვინის ევოლუციური თეორია ამჟამად უკვე ამოღებულია სახელმძღვანელოებიდან თითქმის ყველა სახელმწიფოში). დავუბრუნდეთ ისევ “დიდი აფეთქების თეორიას”. თეორიული ფიზიკის ცნობილმა პროფესორმა პოლ დევისმა სამყაროს გაფართოების სიჩქარის გამოთვლის შემდეგ განაცხადა: ”ეს სიჩქარე გათვლილია ადამიანისთვის წარმოუდგენელი სიზუსტის კრიტერიუმებით; გამოთვლებმა გვიჩვენეს, რომ გაფართოების სიჩქარე ახლოსაა კრიტიკულ სიჩქარესთან. მცირედი გადამეტება, და სამყარო გრავიტაციისგან განთავისუფლდება და მუდმივად გაფართოვდება; უმნიშვნელო შემცირება, და გრავიტაციის ძალა შეკუმშავს და გაანადგურებს მას. უმცირეს ცვლილებასაც კი შეუძლია წონასწორობის დარღვევა... როგორც ჩანს, დიდი აფეთქება საგულდაგულოდ დაგეგმილია და სისტემატიზირებულია მასში მიმდინარე ყოველი მომენტი”. პოლ დევისმა განმარტა ასევე ის დასკვნა, რომელიც სამყაროს ამ წარმოუდგენლად ზუსტი ბალანსისა და გათვლების შესახებ გააკეთა თანამედროვე მეცნიერებამ: “ძნელია წინაღუდგე შთაბეჭდილებას, რომ თანამედროვე კოსმოსის სტრუქტურა, რომელიც აშკარად ზემგრძნობიარეა თვით უმნიშვნელო რიცხობრივ ცვილებებთან მიმართებაშიც კი - დეტალურად იყო დაგეგმილი უმაღლესი გონის მიერ. ადამიანური წარმოსახვისთვის გამაოგნებელი რიცხვითი მნიშვნელობების დამთხვევები, რომლებიც ბუნებამ მიაკუთვნა თავის ყველაზე ფუნდამენტალურ კონსტანტებს წარმოადგენს ყველაზე მეტად დამაჯერებელ საბუთს იმისა, რომ არსებობდა დიადი ჩანაფიქრი კოსმოსური სივრცისა...”. ცნობილი ფიზიკოსი, პროფესორი სტივენ ჰოუკინგი თავის წიგნში “დროის მოკლე ისტორია” აღნიშნავს, რომ მთელი სამყარო დაფუძნებულია ისეთ დეტალურ გათვლებზე, რომ მეცნიერებას ამის წარმოსახვაც კი უჭირს. ჰოუკინგი სამყაროს გაფართოების შესახებ წერს შემდეგს: “სამყაროს გაფართოების სიჩქარე აფეთქებიდან ერთი წამის შემდეგ წამის ერთი მეასიათასბილიონედითაც ნაკლები რომ ყოფილიყო, სამყარო უთუოდ დაინგრეოდა და ცხადია, ვერც მიაღწევდა დღევანდელ მდგომარეობას”; “ჩვენი ცოდნიდან გამომდინარე აბსოლუტურად თანმიმდევრული ვიქნებით, თუ ვიტყვით, რომ ფიზიკის კანონებზე პასუხისმგებელია გონიერი არსება!”. იგივე მოვლენის შესახებ კიდევ ერთი ცნობილი ამერიკელი ფიზიკოსი, ჯორჯ გრინშტაინი თავის წიგნში “სიმბოლური სამყარო” წერს შემდეგს: “მეცნიერული ფაქტების კვლევისას მუდმივად ვაწყდებით იმ გარემოებას, რომ სამყაროს ფორმირებაში მონაწილეობდა ზებუნებრივი გონი”. ამავე აზრის იყვნენ XX ს. დიდი მეცნიერები, რომლებიც ათეულობით წლის წინ მივიდნენ შემოქმედის აღიარებამდე. აინშტაინის აზრით “მეცნიერება რელიგიის გარეშე არადამაჯერებელია; რელიგია მეცნიერების გარეშე – ბრმაა”. “ბუნებათმცოდნეობის ჭურჭლიდან შესმულ პირველ ყლუპს ათეიზმამდე მივყავართ, ფსკერზე კი ღმერთი |
| Posted by: child_of_xobisckali 14 Feb 2009, 20:33 | ||||||||||||||
| sb505 1)გმადლობ ამხელა ინფორმაციისთვის 2)
ამის გაკეთება ლაბორატორიაში შესაძლებელია? როგორ? ანუ ძლიერი ლაზერი რო მქონდეს შევძლებ მატერიის წარმოქმნას? 3)
კვარკების არსებობა დამტკიცებული ამბავია თუ ჰიპოთეზა? როგორც ვიცი კვარკები გრავიტაციას და მაგნეტიზმს არ ემორჩილებიან აბა რა ძალით იმართებიან? 4)
აქაც 2 კითხვის იდენტური. როგორც ვიცი ტემპერატურა მატერიის ერთმანეთის მიმართ მოძრაობის სიჩქარეს ქვია. თუ მატერია არ მაქვს და მაქვს მხოლოდ ლაზერი, როგორ წარმოვქმნი ტემპერატურას და შესაბამისად მატერიას?
აქ მგონი პატარა უზუსტობა გაქვს. ალბათ გიგაფლოპი ტერაფლოპის მაგივრად გიწერია. დღეს ჩემი კომპის სიხშირე 3 ghz = 3 000 000 000 ტაქქტი წამში. და მინიმუმ ნახევარი გიგაფლოპი მაინც იქნება. ყველაზე სწრაფი პროცესორი როგორც ვიცი 200-300 ტერაფლოპზე მუშაობს და თაგვის ტვინის მოდელირებას რეალურზე 2 ჯერ ნელა ახერხებს (როგორ -- ანუ ხარისხი სხვა ამბავია რაც არ ვიცი)ადამიანს კი ბევრად მეტი რესურსი აქვს.
პირდაპირ წარმოქმნის ალბათობა ალბათ კი, მაგრამ ხომ შეიძლება, რომ ჯერ უფრო მეტად ალბათური ელემენტარული ბაზა წარმოქმნილიყო და მერე გაზრდილიყო თანდათან. (მაგალითად ბირთვულ რეაქტორში რო დნმ არასდროს წარმოიქმნება ეგ ადვილი დასანახია. წყლიან და თბილ ადგილებში კი ყველაზე მარტივი ცილის წარმოქმნის მეტი შანსია)
მთლად დასამარხად ცოდვა არ არის? სიცოცხლე თავისით (სიკვდილისგან) რო ვერ შეიქმნებოდა ამაში გეთანხმები. იმაშიც, რომ გენის შექმნის ალბათობაც ძალიან პატარაა (მითუმეტეს ადამიანის), მაგრამ ბუნების ნაგლეჯების ფუნქცია სხვებთან შეგუება და მანიპულირებაც არის ზოგჯერ . (კალათბურთელების ბავშვები ხო შედარებით უფრო მაღლები არიან )
ალბათ არ უნდოდა რო ტაფტოლოგია გამოსვლოდა. |
| Posted by: bagda 14 Feb 2009, 20:53 | ||
ალბათ აინი მართალი იყო... |
| Posted by: sb505 14 Feb 2009, 23:08 |
| “ბუნებათმცოდნეობის ჭურჭლიდან შესმულ პირველ ყლუპს ათეიზმამდე მივყავართ, ფსკერზე კი ღმერთი გველოდება” ამბობდა ბირთვული ფიზიკის ფუძემდებელი ვ. ჰაიზენბერგი. ნობელის პრემიის ლაურეატი, სახელგანთქმული მეცნიერი ჩარლზ ტაუნსი (ლაზერის სხივის გამომგონებელი) აღიარებს, რომ “სამყაროს კანონებში შეიცნობა გონიერი საწყისი”. დღეს დღეობით, თანამედროვეობის უდიდეს მეცნიერთა უმრავლესობა კრეაციონისტულ შეხედულებებს იზიარებს. ვუღრმავდებით რა სამყაროს სრულყოფილ წყობას, ჩვენ ნათლად ვხედავთ, რომ მისი არსებობა და მასში განვითარებული პროცესები, დამოკიდებულია უაღრესად “კარგად” გათვლილ წონასწორობაზე. ნათელია, რომ თვითნებურად წარმოქმნა ამ უნიკალური წესრიგისა და უზუსტესი წონასწორობისა “დიდი აფეთქების” შემდგომ კატეგორიულად გამორიცხულია, რაც აშკარად მოწმობს ღვთაებრივი შემოქმედების აქტზე. გონიერი საწყისის, დეტალური გეგმის გარეშე სამყარო ვერ წარმოიქმნებოდა. ღმერთის აღიარების გარეშე, კი შეუძლებელია გავიგოთ სამყარო. შემოქმედის “მარადიული ძალა და ღვთაება წუთისოფლის დასაბამიდან ქმნილებათა ხილვით შეიცნობა” გვეუბნება ბიბლია (რომ.1:20). ამგვარად, კაცობრიობა წმ. მოციქულ თომას კვალს მიჰყვება. მეცნიერება, კი არსობრივად თომასეული რწმენაა - “თუ არ ვიხილავ... არ ვიწამებ!” (იოან. 20:25). “დიდი აფეთქება” – სამყაროს ეს უნიკალური გეგმა და წესრიგი – უდაოდ ადასტურებს შემოქმედის არსებობას, რომელიც ფლობს უსასრულო ცოდნას, ძალას და სიბრძნეს; რომელმაც კეთილი ნებით, აბსოლუტურად არაფრისგან შექმნა სამყარო, და არც არასდროს მიუტოვებია იგი; უმკაცრესად აკონტროლებს და წარმართავს მას განუწყვეტლივ, რასაც მოწმობს ბიბლიაც: ქრისტე ამბობს “თქვენს თავზე კი თმებიც დათვლილია” (ლუკ. 12:7). “აჰა, მე თქვენთანა ვარ ყოველდღე წუთისოფლის აღსასრულამდე” (მათ. 28:20). ამინ! გამოყენებული ლიტერატურა: * The Future of the Universe, by F.C. Adams and G. Laughlin, Sky and Telescope, August 1996. * The Anthropic Cosmological Principle, by J.D. Barrow and F.J. Tipler (Oxford University Press). http://www.astro.sunysb.edu/fwalter/AST101/bigbang.html *О. Петренко «Уверение Фомы», Московский Государственный Университет,1997 г. * А.А.Смольников, "Темная Материя во Вселенной" Институт ядерных исследований РАН, 2001. * Arno A. Penzias & Robert W. Wilson, Relict Radiation, 1965 (Nobel Prize award). * გ. გამოვი, ჟ. ლამეტრი, “დიდი აფეთქების თეორია”. * The Universal Timeline, University of NewYork, 2004, New York. * “დღე, გუშინს გარეშე: ჟორჟ ლამეტრი & დიდი აფეთქება”, მარკ მიდბონი, ვისკონსინის უნივერსიტეტი, 2000 © University of Wisconsin. * A Brief History of Time, Stephen Hawking. 2001 * ჟურნალი SCIENCE, 1998 * ჟურნალი ASTRONOMY, 1999 * ჟურნალი TIME (Start & End of The Universe, 2002). |
| Posted by: picaso2008 15 Feb 2009, 01:18 |
| sb505 დიდი მადლობა ამ ყველაფრის პოპულარულ ენაზე მოწოდებისათვის. დიდი ინტერესით წავიკითხე ყველაფერი |
| Posted by: AvtandiL 169 15 Feb 2009, 02:41 | ||
ძალიან დიდი მადლობა ამ ყველაფრის დაწერისათვის. ვფიქრობ საჭიროა ეს ყველამ წაიკითხოს. |
| Posted by: მამაო ენუქი 15 Feb 2009, 02:46 |
| კაი რა, ჩაკ ნორისს ზაჟიგალკა აუფეთქდა და ამათმა 22 გვერდი განიხილეს |
| Posted by: Abnormalia 4 Jun 2009, 12:42 |
| საინტერესო თემაა... ეხლანდელი სიმეტრია ესაა ხომ ? SU(3) x SU(2) x U(1) |
| Posted by: vasovasia 4 Jun 2009, 14:48 | ||
გააჩნია სად. სტანდარტულში - კი ისე სტრინგებს E8 უფრო უხდება |
| Posted by: Abnormalia 4 Jun 2009, 15:47 |
| ბოლო წლების გამოკვლევები და აღმოჩენები ამ მხრივ რაარი, ან ლინკები ან სტატიები ან რამე რო დაყაროთ ? |
| Posted by: last 6 Aug 2009, 14:34 |
| Big Bang Machine ამ დოკუმენტური ფილმის ნახვა შეგიძლიათ ამ საიტზე ონლაინში http://documentary.ucoz.com/news/ და ასევე სხვა დოკუმენტური ფილმები საიტი ჯერ ორი დღეა რაც ცოცხალია ამიტომ მასალის რაოდენობა არც ისე დიდი მაგრამ ყოველდღე იდება და შეგიძლიათ გაეცნოთ მათ... |
| Posted by: bagda 12 Aug 2009, 21:19 |
| აუ ეს თემა როდის გავხსენი და კიდევ არსებობს... ძალიან გამიხარდა... |
| Posted by: Mr Avalanche 27 Aug 2009, 05:31 |
| დიდი აფეთქების თეორიაზე არის პოპულალური ენით დაწერილი ქართული წიგნი გიგი ნიკობაძის მიერ "კოსმოლოგია" ვინც არ იცის ვინაა ნიკობაძე -> გია დვალს მისი სკოლა აქვს გავლილი, ეხლა ალბად ცხადია |
| Posted by: pmpn 27 Aug 2009, 12:06 |
| გიგი რომელია? გივი ნიქობაძეზე ? დვალს პრინციპში ჩქარეულის სკოლა აქვს გავლილი და საქართველოში ეჭვი მეპარება კოსმოლოგიასთან რაიმე შეხება ქონოდა |
| Posted by: didi bege 27 Aug 2009, 15:54 |
| გივი მეც გამიგია ნიქობაძე, გამიგია კი არა და კოსმოლოგიას მასწავლიდა უნივერისტეტში, როგორც ამბობდნენ ლანდაუს ასპირანტი იყოო |
| Posted by: Mr Avalanche 27 Aug 2009, 19:50 |
| გამოგზავნილია: 27 Aug 2009, 12:06 #15241548 ბარათი · პროფილი · პირადი მიმოწერა გიგი რომელია? გივი ნიქობაძეზე ? დვალს პრინციპში ჩქარეულის სკოლა აქვს გავლილი და საქართველოში ეჭვი მეპარება კოსმოლოგიასთან რაიმე შეხება ქონოდა smile.gif მადენი თუ იცი, მაგას როგორ ამბობ რომ კომოლოგიათსან შეხება არ ქონდა? pmpn |
| Posted by: pmpn 27 Aug 2009, 22:34 |
| Mr Avalanche მე ეგრე ვიცოდი და თუ მეშლება მომიტევე ისე ნიქობაძე ძალიან კარგი კაცია, მაგრამ არც მას აქვს რაიმე მნიშვნელოვანი შეხება კოსმოლოგიასთან |
| Posted by: Paul Adrian Maurice 28 Aug 2009, 05:49 | ||
Mr Avalanche
აგერ არის გივი ნიკობაძის სტატიები. ამათგან რომელია კოსმოლოგიაზე? 1. Title: The measurement of the transverse polarization of Lambda hyperons produced in nC reactions in the EXCHARM experiment Author(s): Aleev AN, Balandin VP, Dvalishvili EA, et al. Source: EUROPEAN PHYSICAL JOURNAL C Volume: 13 Issue: 3 Pages: 427-432 Published: APR 2000 Times Cited: 2 2. Title: The EXCHARM spectrometer Author(s): Aleev AN, Aref'ev VA, Balandin VP, et al. Source: INSTRUMENTS AND EXPERIMENTAL TECHNIQUES Volume: 42 Issue: 4 Pages: 481-492 Published: JUL-AUG 1999 Times Cited: 6 3. Title: MEASUREMENT OF RELATIVE BRANCHING RATIOS FOR DECAYS OF LAMBDA©(+) AND D- CHARMED PARTICLES Author(s): ALEEV AN, BALANDIN VP, GESHKOV IM, et al. Source: PHYSICS OF ATOMIC NUCLEI Volume: 57 Issue: 8 Pages: 1370-1375 Published: AUG 1994 Times Cited: 0 4. Title: NARROW BARYONIA WITH OPEN AND HIDDEN STRANGENESS Author(s): ALEEV AN, BALANDIN VP, GESHKOV IM, et al. Source: PHYSICS OF ATOMIC NUCLEI Volume: 56 Issue: 10 Pages: 1358-1366 Published: OCT 1993 Times Cited: 0 5. Title: ASSOCIATED PRODUCTION OF PHI-MESONS AND STRANGE PARTICLES AND DOUBLE PHI-MESON PRODUCTION Author(s): ALEEV AN, AREFIEV VA, BALANDIN VP, et al. Source: CZECHOSLOVAK JOURNAL OF PHYSICS Volume: 42 Issue: 2 Pages: 159-167 Published: FEB 1992 Times Cited: 0 6. Title: A-DEPENDENCE OF INCLUSIVE PHI-MESON PRODUCTION IN NEUTRON-NUCLEUS INTERACTIONS AT 30-70 GEV Author(s): ALEEV AN, AREFIEV VA, BALANDIN VP, et al. Source: CZECHOSLOVAK JOURNAL OF PHYSICS Volume: 42 Issue: 1 Pages: 11-19 Published: JAN 1992 Times Cited: 2 7. Title: DIFFRACTIVE DISSOCIATION REACTION NP-]LAMBDA-OKOP FOR INCIDENT NEUTRON MOMENTA BETWEEN 30 AND 70 GEV C Author(s): SMIZANSKA M, HLADKY J, NOVAK M, et al. Source: CZECHOSLOVAK JOURNAL OF PHYSICS Volume: 40 Issue: 12 Pages: 1293-1305 Published: 1990 Times Cited: 0 8. Title: INCLUSIVE PRODUCTION OF PI-MESONS IN NEUTRON-PROTON INTERACTION AT 30-70 GEV/C Author(s): ALEEV AN, AREFIEV VA, BALANDIN VP, et al. Source: CZECHOSLOVAK JOURNAL OF PHYSICS Volume: 40 Issue: 11 Pages: 1216-1225 Published: 1990 Times Cited: 2 9. Title: PRODUCTION OF THE CHARMED BARYON LAMBDA-C+ IN NEUTRON-PROTON INTERACTIONS Author(s): VECKO M, NOVAK M, HLADKY J, et al. Source: CZECHOSLOVAK JOURNAL OF PHYSICS Volume: 39 Issue: 3 Pages: 297-307 Published: 1989 Times Cited: 6 10. Title: PRODUCTION OF DBAR0 AND D- MESONS IN NEUTRON CARBON INTERACTIONS AT 40-70 GEV Author(s): ALEEV AN, AREFIEV VA, BALANDIN VP, et al. Source: ZEITSCHRIFT FUR PHYSIK C-PARTICLES AND FIELDS Volume: 37 Issue: 2 Pages: 243-249 Published: 1988 11. Title: A-DEPENDENCE OF POLARIZATION OF DELTA-0 PRODUCED INCLUSIVELY IN NEUTRON-NUCLEUS INTERACTIONS Author(s): ALEEV AN, AREFIEV VA, BALANDIN VP, et al. Source: ZEITSCHRIFT FUR PHYSIK C-PARTICLES AND FIELDS Volume: 36 Issue: 1 Pages: 27-31 Published: 1987 Times Cited: 1 12. Title: OBSERVATION OF DBAR-MESONS IN NC INTERACTIONS AT 40-70 GEV/C Author(s): ALEEV AN, AREFIEV VA, BALANDIN VP, et al. Source: CZECHOSLOVAK JOURNAL OF PHYSICS Volume: 36 Issue: 11 Pages: 1303-1310 Published: 1986 Times Cited: 5 13. Title: OBSERVATION AND STUDY OF A NARROW STATE IN SIGMA-(1,385)K+ SYSTEM Author(s): ALEEV AN, AREFIEV VA, BALANDIN VP, et al. Source: ZEITSCHRIFT FUR PHYSIK C-PARTICLES AND FIELDS Volume: 25 Issue: 3 Pages: 205-212 Published: 1984 Times Cited: 31 14. Title: THE LAMBDA-C+ PRODUCTION BY 40-70 GEV NEUTRONS ON CARBON Author(s): ALEEV AN, AREFIEV VA, BALANDIN VP, et al. Source: ZEITSCHRIFT FUR PHYSIK C-PARTICLES AND FIELDS Volume: 23 Issue: 4 Pages: 333-338 Published: 1984 Times Cited: 42 15. Title: INDICATION OF EXISTENCE OF A NARROW BARYON RESONANCE WITH MASS 1.95 GEV/C2 Author(s): ALEEV AN, AREFEV VA, BALANDIN VP, et al. Source: SOVIET JOURNAL OF NUCLEAR PHYSICS-USSR Volume: 34 Issue: 2 Pages: 219-222 Published: 1981 Times Cited: 3 16. Title: STUDY OF THE VECTOR FORM-FACTOR IN K-0E3 DECAYS Author(s): BIRULEV VK, VESTERGOMBI G, GVAKHARIYA TV, et al. Source: SOVIET JOURNAL OF NUCLEAR PHYSICS-USSR Volume: 29 Issue: 6 Pages: 778-779 Published: 1979 როგორც პედაგოგი კარგია, მაგრამ ნიკობაძის სკოლა ცოტა ზედმეტი შეფასებაა. მის წიგნს არაუშავს, მოყვარულისთვის კარგი წასაკითხია, ოღონდ ძაან მოყვარულისთვისაა დაწერილი და ცოტა მოძველებულია. დვალი კიდე ჩქარეულის ასპირანტი იყო. |
| Posted by: Kakha 28 Aug 2009, 08:40 | ||
bagda
შენი მსჯელობა ჟურნალ სარკის მიკროსტატიას გავს, გაუგებარია რა ხაზს მიყვები და რა ლოგიკას, რაღაც ზოგად ფრაზებს იყენებ და არაფერს კონკრეტულს. სხვა თეორია როცა აკრიტიკებ ან მასში უნდა მოძებნო წინააღმდეგობრივი სუსტი წერტილი ან შენ უნდა ააწყო უკეთესი ჯაჭვი, თეორიის პოსტულატების კრიტიკა არის აბსურდი, პოსტულატებს არ ამტკიცებენ, მათ უშვებენ. |
| Posted by: Taba 28 Aug 2009, 14:06 | ||
Kakha
საკითხავი აი ეს არის |
| Posted by: Scot 28 Aug 2009, 14:10 | ||
მართლები არიან მეცნიერები. სამყარო შეიქმნა შეკუმშული სხეულის აფეთქების შედეგად. ღმერთმა ააფეთქა და ასე შექმნა სამყარო. |
| Posted by: Stirling 28 Aug 2009, 15:44 | ||
ნწ ნწ ნწ... და რაო მეცნიერებმა, ის შეკუმშული სხეული, რომელიც აფეთქდა და ასე წარმოიშვა სამყარო, ეგ შეკუმშული სხეული საიდან გაჩნდაო რაო? ანუ რაც აფეთქდა ის საიდან გაჩნდაო ხომ არ უთქვამთ? არა ჯერ ხო? ოკ. |
| Posted by: Mr Avalanche 28 Aug 2009, 16:18 |
| დემოაგოგები ყავს ამ თემას დიდი რაოდენობით, ცავედი კაედან სანამ დროა wink.gif აბა თქვენ იცით |
| Posted by: Paul Adrian Maurice 28 Aug 2009, 17:21 |
| Mr Avalanche რა იყო? ნიკობაძე დიდი ქართული კოსმოლოგიის სკოლის დამაარსებელი არ აღმოჩნდა ხო? |
| Posted by: Taba 28 Aug 2009, 17:24 | ||||||||||
Scot
მაინტერესებს ვინ გითხრა შეკუმშული სხეული აფეთქდაო? Stirling
ილოცეთო
კიდო , რა შეკუმშულ სხეულზე ლაპარაკობთ, მასობრივი ჰალუცინაციებია?
ვაა ეს რა ხდება, სად ნახეთ სხეული?
ჯერ ჰალუცინაციების წყაროც არ დაუდგენიათ, რა გიტხრათ აბა |
| Posted by: LUKA-BRAZI 28 Aug 2009, 17:50 |
| ხანდახან რაზე კამათობთ ხოლმე რა! არასერიოზულებო თქვენა |
| Posted by: Mr Avalanche 28 Aug 2009, 17:54 |
| Paul Adrian Maurice 1. გეუბნებით დემაგოგობას აქვს ადგილითქო, მე არ მითქვია რომ გივი კოსმოლოგიის მამაა, მე დავწერე რომ პოპილალური ენით აქვს დაწერილი კარგი წიგნი ქართულ ენაზე და ვისაც გაინტერესებთ გაეცანითქო. 2. შემოდგომით გამოვა მისი ახალი წიგნი კოსმოლოგიაზე ფისიკოსებითვის და გაეცანი გატკობ გივის მხოლოს იმ საბავშო კოსმოლოგიიდან იცნობ.3. გიასაც კარგად ვიცნობ და ჯონისაც, და გიას ამხელა წარმატება მისი ნიჭისა და პიროვნული თვისებების შედეგია და არა მისი ასპირანტურის ხელმზგვანელის. 4. მე არავის გაპიარებას არ ვცდილობ ან ვინმეზე ჩრდილის მიყენებას, მაგრამ უბრალოდ არ უნდა დაუკარგო კაცს ის რაც აქვს. სანამ ჯონიმდე მივიდოდა სტუდენტი მანამ მას უნიკალური ლექტორები ყავდა და არა მხოლოდ გივი ან ჯონი, რატომ ამოტივტივდა გივი ამ თემაში -> ცაიკითხე პუნქტი პირველი |
| Posted by: rozuoteri 29 Aug 2009, 21:28 | ||
ვეთანხმები 100%-ით. ბევრი ჩემ დროსაც იყო უნივერსიტეტში, მართლაც უმაგრესი ხალხი იყო ყველა გაგებით. |
| Posted by: vasovasia 30 Aug 2009, 15:49 | ||
Paul Adrian Maurice
გეთანხმები. ის ძალიან კარგი, კეთილშობილი ადამიანია... თუმცა კოსმოლოგიასთან არ ჰქონია კავშირი.... და საერთოდ დღეს კოსმოლოგია(ბიგ ბანგი) ზღაპრის დონეზეა და ვისაც უნდა, რასაც უნდა იმას დაწერს... წერონ მერე რა... ესაა თავისუფლება.. მე როგორც მახსოვს ის თეორეტიკოსებს საერთოდ არაფერს უკითხავდა. ძირათადად მაღალი ენერგიების ინსტიტუტში მუშაობდა და ამ სპეციალობის ექსპერიმენტატორებთან ჰქონდა კავშირი... თვითონაც დიდი ხნის განმავლობაში პროტვინოში მიმდიდნარე ექსპერიმენტ ბის-ის ტბილისის ნაწილის კურატორი იყო... |
| Posted by: Beqarioni 4 Sep 2009, 11:27 |
| ამ თემაზე მახსენდება ფილმი ადამიანი შავებში, ბოლორ რომ მთავრდება კადრი მიდის უკან, ჯერ დედამიწა, ვარსკვლავები, კიდე ვარსკვლავები და მთავრდება რო ვიღაცა ლორწოიანი არსებები თამაშობენ კენჭაობას ჩვენი სამყაროთი :| |
| Posted by: HeLL 5 Sep 2009, 00:28 |
| ბიჭებო და გოგონებო, ქალბათონებო და ბატონებო. არ გეწყინოთ ჩემი გაუნათლებლობა მაგრამ ვიტყვი ერთს. ადრე 80 იან წლებში იყო ერთი მეცნიერი რომელმაც სთქვა ჩვენი სამყარო არის ისეთივე როგორც აბაზანაში საპნის ბუშტები, ასე რომ მარტო იმის მტკიცება რომ აფეთქება მოხდა მცდარია . ვინაიდან და რადგანაც, ეს მხოლოდ კიდევ ერთI პროცესია რომელიც დიდი ხანია დაიწყო .. ჩვენ უბრალოდ ვცხოვრობთ ერთ პატარა ბუშტუკელში რომელსაც კოსმოსს ვუწოდებთ ერთი ფილმი მახსენდება, ,,The Truman Show"- ასე ქვია თu არ ვცდები. ვისაც ნანახი გაქვთ მიხვდებით რასაც ვგულისხმობ... აფეთქება ჩვენ სამყაროში არ მომხდარა. ჩვენ მხოლოდ მას ვეკუთვნით დროებითგავა დრო და ამ ზღვარსაც გადავალთ !!! მე მჯერა |
| Posted by: LOL__ 5 Sep 2009, 00:45 | ||||
და ვარაუდის დონეზე მაინც არ არის ცნობილი რა დაადგინა? არის ამაზე საუბარი მეცნიერულ წრეებში? |
| Posted by: Beqarioni 11 Sep 2009, 00:32 | ||||
| რა მაინტერესებს, თუ არსებობს მზის ისეთი სისტემა, სადაც პლანეტების ორბიტები ერთ სიბრტყეში არარის ყველასი და სინქრონულად მოძრაობდნენ? * * *
ხო, მაგაზე ვფიქრობდი ხოლმე ბავშვოვაში, რომ რა მაგრად გავს მზის სისტემები მოლეკულებს და გალაქტიკა ალბათ რამე ნივთიერებააა მეთქი ანდ გალაქტიკები ერთადთქო, * * *
თუნდაც სხვადასხვა დიამეტრის ორბიტები ქონდეთ.. თან ისიც მაინტერესებს თეურიული შანსი თუა იმის რომ არაფერმა თუ არ შეუშალა ხელი შეიძლება 2მა პლანეტამ სხვადასხვა სიბრტყეში დაარტყან წრე მზეს და თან ერთი ზომის ორიტა ქონდეთ? |
| Posted by: Taba 11 Sep 2009, 12:07 | ||||
Beqarioni
არცერთი სხვა სისტემა სრულად ჯერ არ არის გამოკვლეული, მხოლოდ რამოდენიმე პლანეტეაა აღმოჩენილი.
არ გავს, ეს ფიზიკის წიგნში დახატული მოდელი გავს, სინამდვილეში მიკრო სამყაროს დანახვა საერთოდ შეუძლებელია. |
| Posted by: VTEC 11 Sep 2009, 16:57 |
| ისე რა იცით თიოეულ თქვენგანში რამდენი სამყაროა წარმოიდგინეთ რომ ატომები რომლებისგანაც შედგება თქვენი მოლეკულები არის მიკროსამყაროები, სადაც კი ვიცით რომ ატომგულის გარშემო ბრუნავენ ელექტრონები და მათზე არის სხვა და სხვა ცივილიზაციები ანუ მათ შემთხვევაში სხვა და სხვა გალაქტიკები არის სხვა დასხვა ატომები ან ეს ელექტრონებია იქნებ თვითონ გალაქტიკები? მე ერთს გირჩევთ, ასეთ რაღაცეებზე დიდხანს არ იფიქროთ თორემ მაინც ვერ ამოხსნით და შეიძლება ასათიანზე კი მოხვდეთ |
| Posted by: Beqarioni 12 Sep 2009, 03:05 | ||
იქნება მიკრო სამყაროში რას გულისხმობ გამარკვიო? |
| Posted by: ebo 27 Oct 2009, 13:29 | ||
სად იყო ღმერთი? |
| Posted by: Taba 27 Oct 2009, 13:53 | ||
Beqarioni
ძალია პატარა ზომებს(ატომზე) ვგულისხმობ |
| Posted by: kurush 29 Oct 2009, 11:35 |
| აფეთქება და სამყაროს გაშლის თეორია გასაგებია... ბოლოს გლობალური შეკუმშბა იქნება თუ სრული განშლა და სამყაროს ატომებად დაშლა? |
| Posted by: Lashkunchik 21 Nov 2009, 13:15 |
| სამყარო არის მატერია და ენერგია მუდმივ მოძრაობაში. მიმდინარეობს სამყაროს გაფართოება, სად და რაში ამაზე არავის აქვს პასუხი (ეს უფალია, ანუ მეცნიერებას რაზეც არ აქვს პასუხი იშველიებს რელიგიას), შემდეგ გაფართოებას მოჰყვება უკუ პროცესი, ანუ შეკუმშვა და რაც უკვე ვთქვი - სამყარო მუდმივ მოძრაობაში. |
| Posted by: gatenadze 29 Nov 2009, 13:36 |
| მოგიყვებოდით მაგრამ ბევრი მაქვს საწერი და მეზარება.. უყურეთ ამ დოკუმენტურ ფილმს და ყველაფერს მიხვდებით. http://webteleradio.com/media13/bbc-universes.htm აქ არის ნათქვამი პარალელურ სამყაროებზე. მეცნიერების აზრით ჩვენი სამყარო შეეჯახა პარალელურ სამყაროს და მაგიტომ მოხდა დიდი აფეთქება. კაროჩე უყურეთ, ძაან მოგეწონებათ.. |
| Posted by: gatenadze 20 Feb 2010, 04:00 | ||
[QUOTE]ისე რა იცით თიოეულ თქვენგანში რამდენი სამყაროა [QUOTE]გეტანხხმები [QUOTE]წარმოიდგინეთ რომ ატომები რომლებისგანაც შედგება თქვენი მოლეკულები არის მიკროსამყაროები, სადაც კი ვიცით რომ ატომგულის გარშემო ბრუნავენ ელექტრონები და მათზე არის სხვა და სხვა ცივილიზაციები ანუ მათ შემთხვევაში სხვა და სხვა გალაქტიკები არის სხვა დასხვა ატომები ან ეს ელექტრონებია იქნებ თვითონ გალაქტიკები? [QUOTE]ვერ გეთანხმები |
| Posted by: shako3579 20 Feb 2010, 16:08 |
| საინტერესოთ ხსნიან თეოლოგები დიდ აფეთქებას . იყოს ნათელი |
| Posted by: selena380 22 Feb 2010, 19:19 |
| არავითარი შეჯახებები სამყაროში ყველაფერი გათვლილია სწორად..რათქმაუნდა უმაღლესი გონის მიერ... |
| Posted by: frost 17 Mar 2010, 00:10 | ||||
| WMAP (Wilkinson Microwave Anisotropy Probe) -ზონდის საშუალებით რელიქტიურ მიკროტალღოვან ფონურ გამოსხივებაზე დაკვირვების შედეგად დადასტურებულია 2,7 K- დან უმცირესი -გრადუსის ერთიმეათიათასედის რიგის ანიზოტროპია. ამ ანიზოტროპიის მივყავართ რამდენიმე გალაქტიკურ დაჯგუფებასთან. ეს დაჯგუფებები მოძრაობენ გარკვეული მიმართულებით და ეს მიმართულება არანაირად არ უკავშირდება სამაყაროს გაფართოებით გამოწვეულ გადაადგილებას. ამ გალაქტიკების ასეთი ქცევის ახსნა არ შეიძლება დღეისათვის არსებული არცერთი ფიზიკური თეორიით. მეცნიერები თვლიან რომ ამის მიზეზი შეიძლება იყოს ძალა რომლის წყაროც იმყოფება სამყაროს ხილული (თეორიულად დაკვირვებადი) ნაწილის მიღმა, ან რაც იგივეა ჩვენი სამყაროს მიღმა. უკვე სახელიც მოუძებნეს ამ მოვლენას: "dark flow". ბნელი მატერიის ანალოგიურად, რომელიც არ არის აღმოჩენილი ექსპერიმენტულად, მაგრამ აქტიურად იყენებენ ფიზიკოსები დამზერილი პროცესების ასახსნელად. HeLL
ერთ-ერთი ვერსიის თანახმად Big Bang-ის მომენტში ადგილი ჰქონდა უამრავი პარალელური სამყაროს დაბადებას რომლებიც შეგვიძლია წარმოვიდგინოთ როგორც ბუშტები. ერთ-ერთი ასეთი ბუშტის გაფართოებამ მოგვცა ჩვენი სამყარო. "dark flow" არის კვალი სხვა ასეთი "ბუშტის" ანუ სამყაროს გავლენისა. http://physicsworld.com/cws/article/news/41984 |
| Posted by: @Giorgi@ 30 Mar 2010, 20:54 |
| დღეს კურიერშია სიუჟეტი და მგონი თარიღსაც იტყვიან |
| Posted by: Fenix Fire Bird 21 Apr 2010, 15:36 | ||||||
gimmelle
სიკვდილი bagda
+1 საინტერესოა და დამაჯერებლად ჟღერს
+1 ჭეშმარიტებასთან ახლოსაა ეს თეორია რაღაც ესე მგონია |
| Posted by: asphurcela 21 Apr 2010, 16:26 |
| რამდენი ზღაპარი და ფანტასტიკური ფილმი შეიქმნა და შეიქმნება ამ დიდ აფეთქებაზე. მწერლები და რეჟისორები მილიარდებს აკეთებენ ამ თეორიით "რა იყო დიდ აფეთქებამდე?"; "რა აფეთქდა"; "ორი ან რამდენიმე პარალელური სამყარო შეეხო ერთმანეთს"; "განზომილებები გადაიკვეთა". "ღმერთმა თქვა სიტყვა და იქმნა სამყარო".... მშვენიერი წასაკითხია ძილის წინ. ისე, ჯერჯერობით რაც მყარად დგას თავის ადგილას, ესაა ენერგიის მუდმივობის კანონი: "ენერგია არც არაფრისგან წარმოიქმნება და არც უკვალოდ ქრება, ის ერთი სახიდან გადადის მეორეში". ამ კანონის დარღვევის არათუ ექსპერიმენტული ფაქტი არ არსებობს, არამედ თეორიული მინიშნებაც კი არ გამოუთქვამს არავის. განხილულია მილიონი თეორია, ზოგი მოქმედი, ზოგი ფანტასტიკური ჟანრის. განხილლია ათასგვარი პარალელური სამყარო.. მრავალგანზომილებიანი ვარიანტები, მაგრამ... ენერგიის მუდმივობის კანონი ყველგან ძალაშია. მაშასადამე, როცა ლაპარაკია დიდ აფეთქებაზე, იგულისხმება "მცირე" მოცულობაში თავმოყრილ კოლოსალურ ენერგიაზე. საიდან მოდის ეს ენერგია, ჯერჯერობით უცნობია. დავუშვათ და რომელიმე "სხვა სამყაროდან" შემოჟონა. ისევ იბადება კითხვა, იმ სამყაროში საიდანღა მოხვდა? საიდან, როგორ? რატომ? დიდი აფეთქების თეორიას აქვს არსებობის საფუძველი. - არსებობს შავი ხვრელები და ნათელი მაგალითია, თუ როგორ ხდება "მცირე" მოცულობაში უზარმაზარი ენერგიის კონცენტრირება. გალაქტიკები შორდებიან ერთმანეთს სწორედ "აფეთქების" მოვლენის ნაირად. და ასე შემდეგ. ამავე დროს ლოგიკურად იბადება კითხვა: - რაც აფეთქდა, საიდან გაჩნდა "ის". საიდან მოვიდა. რაოგორ მოვიდა, და საერთოდ რატომ მოვიდა. თავისთავად და "არაფრისგან" ამხელა ენერგიის "ერთი ხელის აქნევით" ან თუნდაც ღმერთის მიერ "არაფრისგან" შექმნას ხელს ენერგიის მუდმივობის კანონი უშლის. ალბათ იკითხავთ: - "მერედა რა იცი რომ ენერგიის მუდმივობის კანონი ძალაშია დიდ აფეთქებამდე?". ან - "ღმერთვისთვის შეუძლებელი არაფერია!!!" პასუხი: -ჯერ არავინ არაფერი არ იცის რა და როგორ იყო დიდ აფეთქებამდე. მაგრამ ერთი რასაც ვერ აცდება კაცობრიობა ჩემი აზრით... ისევ და ისევ ენერგიის მუდმივობის კანონია. ვნახოთ, ვნახოთ, დაველოდოთ მოვლენების განვითარებას ცერნ-ში. |
| Posted by: David27 21 Apr 2010, 20:20 | ||
იქნებ მუდამ არსებობდა.. მაგრამ მარადისობას ვერ ვაცნობიერებთ ჩვენ, რადგან რა სამყაროშიც ვცხოვრობთ, ვერაფერს ვხედავთ მარადიულს.. იქნებ პასუხი ამ კითხვებზე მიუწვდომელია ჩვენი მატერიალური ცნობიერებისათვის? |
| Posted by: asphurcela 22 Apr 2010, 20:45 | ||
David27
სიტყვა მარადისობა ნოდარ დუმბაძის მარადისობის კანონს მახსენებს ხოლმე. მარადისობა პოეტური და მხატრვრული სიტყვაა. ფიზიკოსები ამ ტერმინს არ იყენებენ. მარადისობა შეიძლება გავაიგივოთ მუდმივობის კანონთან. ბევრი "რაღაცის" მუსმივობის კანონი გვაქვს, მაგრამ მათ შორის გამოვყოფდი ზემოთხსენებულ ენერგიის "მარადისობის" კანონს ენერგია მარადიულია ნებისმიერ ჩაკეტის სიტემაში. ეხლა საკითხავია, არის კი ჩვენი სამყარო ჩაკეტილი? არის რამოდენიმე ვარიანტი: I) ეს სამყარო სასრულია. II) ჩვენი სამყარო უსასრულოა. I-ვარინტში ასევე ორი ქვევარიანტი მოიაზრება: ა) სასრულია ისე, რომ მის "მიღმა" არაფერი არ არსებობს. ბ) სასრულია ისე, რომ მის "მიღმა" სრულიად განსხვავებული თვისებების მქონე სამყაო/სამყაროები იწყება. ა-ვარიანტი საკმაოდ პარადოქსულია, რადგან ის ეგრეთწოდებული "არაფერი" თავისთავად უკვე "რაღაც" არის. და შესაბამისად მოყვება ლოგიკური კითხვა: რა არის ეს "არაფერი"? - ვაკუუმი თუ სიცარიელე? თუ ვაკუუმია, მას აქვს მშვენივარდ გამოკვეთილი ელექტრული და მაგნიტური შეღწევადობები, ეპსილონი და მიუ; ე.ი. ეს უკვე "არაფერი" არ ყოფილა. თუ სიცარიელე, რა იგულისხმება ამ სიცარიელეში. - ვთქვათ არ აქვს ეპსილონი, მიუ და სხვა ვაკუუმისათვის მახასიათებელი თვისებები. -არაფერია არ გააჩნია.. ცარიელია... ვერ წვდება ჩემი წარმოსახვის ფანტაზია, როგორია ეს არაფერი ... ბ-ვარიანტი არაა პარადოქსული და არ შეიცავს "ამოუხსნელ" სიცარიელეებს და "არაფრებს". არ ვიცით როგორი და რანაირი სამყაროებია ჩვენი სამყაროს მიღმა, მაგრამ დამამშვიდებელ წინაპირობას ქმნის ვიფიქროთ მათ აღმოჩენაზე და "კონტაკტზე" გასვლაზე. II ვარიანტიც პარადოქსალურ კითხვებს ბადებს. უსასრულო როგორ შეიძლება იყოს, სადამდე, რანაირად... უსასრულობა ადმიანის გონებას არ მოსწონს. არადა ვერ გავურბივართ. I - ვარიანტის დაშვებისასაც გინდა არ გინდა II -მდე მიდიხარ. თუნდ ა) თუნდ ბ) შემთხვევები თავისთავად ბადებენ II ვარიანტში დასმულ კითხვებს. რა გამოდის დასკვნა? - სამყარო უსასრულოა, რადგან თუ დაუშვებ, რომ სასრულია, გულისხმობ მის "მიღმა" არაფრის არსებობას. ეს არაფერი კი გინდა არ გინდა უსასრულოდ "არაფერი" იქნება. მოკლედ ჩაციკლულ წრეზე ტრიალს გავს. ეს კი ადამიანის დრო-სივრცეზე არასწორი წარმოდგენის შედეგია. იბადება კითხვა: - მაშ როგორია "სწორი" წარმოდგენა დრო-სივრცეზე? პასუხი: - "ოუპენ ქუეშჩენ" |
| Posted by: David27 22 Apr 2010, 22:11 | ||||
asphurcela
გეთანხმები.
და რატომ არ მოსწონს? |
| Posted by: asphurcela 23 Apr 2010, 16:56 | ||
David27
იმიტომ რომ წარმოდგენა ძნელია უსასრულობის. მე პირადად ვერ წარმომიდგენია სივრცის სასრულობა. განა იმიტომ რომ რამე საწინააღმდეგო მაქვს, არ ვეთანხმები ან ვეთანხმები. ზედა პოსტში მიწერია წინააღმდეგობები თუნდაც წარმოდგენაში, და გამორებას რა აზრი აქვს ეგენია ძირითადი მიზეზები, რატომაც ვერ "ვეგუებით" უსასრულობას.და შენ რას ფიქრობ უსასრულობაზე? |
| Posted by: David27 23 Apr 2010, 20:00 | ||
asphurcela
მანდ ვარ მეც. ვერც მე წარმომიდგენია სივრცის უსასრულობა და ჩემი აზრით ვერც ერთი ნორმალურად მოაზროვნე ადამიანი წარმოიდგენს უსასრულობას, რადგან ეს სცდება ჩვენი მატერიალური გონების მიერ სამყაროს აღქმის ჩარჩოებს. ჩვენთვის ყველაფერი სასრულია.. |
| Posted by: nikoloz 20 May 2010, 22:17 | ||
|
| Posted by: draude 21 May 2010, 03:18 | ||
asphurcela
გამარჯობა საინტერესო მსჯელობაა მემგონი მსჯელობა იქითკენ მიდის რომ როგორ წარმოიშვა ყველაფერი არაფრისგან . დიდი აფეთქების ღეორიაში სივრცე დრო და მატერია ერთდოულად წარმოიშვა აფეთქების მომენტში .კლასიკური მექანიკის ფარგლებში დიდი აქეთქების თეორიას მომავალი არ ექნებოდა .სწორედ კვანტურმა ახსნს არაფრისგან წარმოშობა რაღაცის .ჰაიზენბერგის განუძღვრელობის პრინციპით მცირე დროებში შესაძლებელია ენერგიის მუდმივობის დარღვევა და ენერგიის გაჩენა ,იგივე კვანტური ფლუქტუაციის მოვალენა http://en.wikipedia.org/wiki/Quantum_fluctuation That means that conservation of energy can appear to be violated, but only for small times. This allows the creation of particle-antiparticle pairs of virtual particles. The effects of these particles are measurable, for example, in the effective charge of the electron, different from its "naked" charge. ნუ თანამედროვე ხედვით ენერგია ინახება მაგრამ მემგონი ზუსტად მინიშენბაზე რო ლაპარაკობდი ეს რაღაც მინიშნებასავით არის მემგონი ეს არი რაც მახსოვდა ერთი ორი წლის წინ მოსმენილი ლექციიდან ,შეიძლება რაღAცეებში ვცდებოდე ხო კიდევ მეტაფიზიკაზე და ღმერთზე ლაპარაკით მემგონი თემა წინ ვერ წავა.უბრალოდ დიდი აფეთქების თეორია არის ძალიან ლოგიკური თეორია და ჩემი აზრით ღმერთის არსებობა არ არსებობაზე არანაირ ინფორმაციას არ გვაძლევს |
| Posted by: Skeptic 2 Jun 2010, 00:49 | ||
დარვინმა არაფერი იცოდა გენეტიკის შესახებ. როდესაც განვითარდა მოლეკულური ბიოლოგია, კიდევ ერთხელ დადგა კითხვის ნიშნის ქვეშ ევოლუციის სისწორე, თუმცა ევოლუციამ გამოცდა ჩააბარა და აღმოჩნდა, რომ ყველა ცოცხალი ორგანიზმის გენებს შორის არსებობს მსგავსება, მაგრამ არა უბრალო მსგავსება. მსგავსებების შედარებით იქმნება იდეალური ევოლუციური ხე, რომელსაც ემხრობა სხვა ტიპის მინიშნებებიც, როგორიცაა ნამარხები და ორგანიზმების ანატომიის შედარება. "ყველაფერი მათ საწინააღმდეგოდ მეტყვლეებს" უბრალოდ ტყუილია, რომელსაც ხშირად იმეორებენ არაინფორმირებული ადამიანები, რომელბიც ცდილობენ დაამტკიცონ, რომ მეცნიერება ადასტურებს უძველესი მითოლოგიის ფუნდამენტალისტურ ინტერპრეტაციას. სხვათა შორის, ევოლუციონისტები არ არიან განდევნილი ჯგუფი, მეცნიერების 97%-ს ჯერა ევოლუციის სისწორის. მტკიცებულება იმდენად ძლიერია, რომ ბევრი მას უკვე ფაქტსაც უწოდებს. რამდენიმე ანომალია, რომელსაც კრეაციონისტები ებღაუჭებიან, ხშირად სერიოზულად არაა შესწავლილი და შესაბამისად დაკვირვებას ვერ უძლებს. ხანდახან, ევოლუციის თეორიის მოდიფიკაციაცაა საჭირო, რაც სრულიად ბუნებრივი პროცესია და ხშირად მომხდარა და დღესაც ხდება. არ იცვლება მხოლოდ მთავარი იდეა, რომელმაც დარვინმა მიაგნო (და ძველ საბერძნეთშიც კი იცოდნენ). |
| Posted by: bagda 25 Oct 2010, 22:09 |
| ვა ეს როდინდელი თემაა... ძალიან გამიხარდა ისევ რომ არსებობს... ============ მოკლედ, დღეს ფიზიკაზე გვქონდა საუბარი, ხოდა ერთ დასკვნამდე მივედით, უფრო სწორედ მე მივედი, რომ სამყარო დიდი აფეთქების შედეგად არ წარმოქმნილა... ახლა ისმის კითხვა რატომ??? 1. ის რაც მილიონჯერ ვთქვი, რომ ის სინგულარობის წერტილი, რომელიც ვითომ აფეთქდა სადღაც, ანუ რაღაცაში აუცილებლად იქნებოდა... ეს რაღაცა კიდევ არის ვაკუუმი... 2. დავუშვათ აფეთქდა ის საცოდავი სინგულარობა და დაიწყო გაფართოება და დღესაც ფართოვდება ასევე მშვენიალურად... გაჩნდა ურთიერთქმედებები, კერძოდ: გრავიტაციული, ელექტრომაგნიტური, ძლიერი, სუსტი (ვეჭვობ, რომ ეს ურთიერთქმედებები სავარაუდოდ აფეთქებამდეც არსებობდნენ). მაგრამ ეს გაფართოება ხომ რაღაცაში ხდება??? ანუ ტერმინი ფართოვდება ნიშნავს, რომ უფრო მეტ საზღვრებს მოიცავს, ანუ აქედან დასკვნა, რომ ჩვენი სამყარო სხვა სამყაროს შეკუმშვის შედეგად ფართოვდება. 3. ყოველივე ზემოთხსენებულიდან გამომდინარე დასკვნა: ჩვენი სამყარო ფართოვდება, ხოლო ის სამყარო რომელშიც ჩვენი მდებარეობს იკუმშება. იმ დროს, როდესაც ჩვენი გაფართოების და მისი შეკუმშვის გეომეტრიული ზომები ერთმანეთს დაემთხვევა, დაიწყება უკუპროცესი, ანუ ის სამყარო რომლის წიაღშიც ჩვენ დავიბადეთ, მალე თავად გახდება სინგულარობა და თავად დაიბადება ჩვენი სამყაროს წიაღში... აბა რას ფიქრობთ ჩემს ჰიპოთეზებზე??? მართალია მე ამას ვერ ვამტკიცებ, მაგრამ ალბათ დამეთანხმებით, რომ ლოგიკაში ჯდება... |
| Posted by: არწივი9 25 Oct 2010, 23:24 |
| bagda ეს ყველაფერი მეცნიერულად უნდა დაამტკიცო და სადმე წარადგინო ნაშრომი |
| Posted by: Coelophysis 3 Nov 2010, 17:13 | ||
საიდან წარმოიშვა ის რაღაც შეკუმშული სხეული რომელიც აფეთქდა? მემგონი რამდენიც არ უნდა ვისაუბროთ ამაზე ვერაფერ ახალს ჩვენ ვერ გავიგებთ, მარა თემა საკმაოდ საინტერესოა. |
| Posted by: Taba 3 Nov 2010, 18:17 | ||||
bagda
ამ დასკვნამდე არ მისულხარ, რადგან ეს
ნიშნავს რომ ჩვენი სამყარო "აფეთქდა" და სხვა სამყაროს "ავიწროვებს" , დადგება მომენტი როცა ის "აფეთქდება". აფეთქება სხვანაირად გესმის ეტყობა , ეს არაა ბომბის ანალოგია, საწყის სწრაფ გაფართოებაზეა ლაპარაკი. მისმა შემომტანმა კი გაფართოვების დაწყება იგულისხმა , რაღაც რამაც დაარღვია წონასწორობა და დაიწყო ჩვენი სამყაროს გაფართოება, მასზე ამბობენ პოეტურად "დიდი აფეთქება" - ეს პოეტური დასახელებაა საწყისის მეტი არაფერი , "გაჩხაკუნება" აჯობებდა ისე ეს ხომ ძალიან პატარა წერტილში მოხდა. |
| Posted by: bagda 6 Nov 2010, 16:46 | ||||||||
Taba
გეთანხმები აბსულუტურად, მარა მე იმას ვამბობ, რომ ეს "გაჩხაკუნება" სულ ხდება, ანუ მეორდება და ისე არაა, რომ ერთხელ გაჩყაკუნდა და ისე გავჩნდით... ანუ დღეს ჩვენი სამყარო ფართოვდება სხვისი შეკუმშვის ხარჯზე, მარა მალე ჩვენ მოგვიწევს შეკუმშვა მისი გაფართოვების ხარჯზე... არწივი9
მე მაინც ვთვლი, რომ ფიზიკაში დილეტანტი ვარ, ვიცი მხოლოდ ზოგადი დებულებანი, რაც ჩემი აზრით, ნებისმიერმა ადამიანმა უნდა იცოდეს, მაგრამ მეც მავქს რაღაც შეხედულებები, რომელსაც მართალია ვერ ვამტკიცებ, მაგრამ ლოგიკურ შედეგამდე მაინც მიმყავს... მაგრამ
ჩვენს სამყაროში ხომ ყველაფერი ფარდობითია... |
| Posted by: არწივი9 6 Nov 2010, 20:47 | ||
bagda
უნდა დაამტკიცო ისე უბრალო მოსაზრებად დარჩება |
| Posted by: karaoke 9 Nov 2010, 05:27 |
| არანაირი აფეთქება არანაირი დიდი და მცირე. გრავიტაციული ველი საიდან შეიქმნა ეგ გაუგებარია , სავარაუდოდ ენერგიის ერთ-ერტი ფორმაა . მოკლედ ეს ენერგია გრავიტაციული ველის სახით სადრაც არსებობდა სანამ ჩვენი სამყარო შეიქმნებოდა. მერე ტუნელის ეფექტით უცებ ეს გრავიტაციული ველი გადავიდა მატერიიის ფორმაში. ეს მატერია სავარაუდოდ იყო მენდელეევის სისტემის რომელიღაც ელემენტი ძალიან მძიმე ელემენტი შეიძლება ყველაზე მძიმე ელემენტიც . ყველა ნივთიერება იშლება და ყველა ნივთიერებას აქვს ნახევრად დაშლის პერიოდი. დაშლისას მიიღება სხვა ქიმიური ელემენტი უფრო მსუბუქი ელემენტი და უფრო მეტი მოცულობსის მქონე . მოკლედ ყოველთვის ექსპონენციალურად ფარტოვდებოდა სამყარო და ყოველთვის ყველა ქიმიური ელემენტი ექსპონენციალურად იშლება ... ანუ სამყაროს აქვს ნახევრად დაშლის პერიოდი. არ ჭირდება ბევრი ფილოსოფია ამ საკითს. |
| Posted by: x+y= 9 Nov 2010, 09:48 |
| თემა თავიდან ბოლომდე არ წამიკითხავს. ბევრი გიშრომიათ. აქვე დავაფიქსირებ გავლით ჩემს აზრს. დიდი აფეთქება! ქიმიური რეაქცია, სინგულარობა... რაც გინდათ ის დაარქვით ფაქტია რომ სამყაროს დასაწყისში რაღაც მოხდა წარმოუდგენლად კოლოსარული რამაც ყველაფერ არსებულს სამყაროში ენერგია მისცა. რამხელაა სამყარო "ვიცით" და ამას რამდენი ენერგია ჭირდება ამის წარმოდგენაც რომ შეუძლებელია ესეც ვიცით... მოდით ღმერთი, ბელადი, ბატონი და თავადაზნაური გადავდოთ ცოტა ხნით გვერძე და მოვასვენოთ ღრუბლებზე სადაცა და ყველაფერში მაგას "ნახალკას" ნუ შევტენით. იმასაც ნუ დავტანჯავთ და ჩვენც ნუ გავირთულებთ სიცოცხლეს. და თუ ამტკიცებთ რომ დასაწყისში ღმერთი იყო და იმის ბრალია. მაშინ რაიმეს ძებნას და ფიქრს, აზროვნებას არსი ეკარგება. რადგან პასუხი ნამეტანი მარტივად "ფოდნოსზეა" მორთმეული და ლოგიკას, კამათს და დისკუსიას არ ექვემდებარება. მე მგონი ამას გადამწყვეტი მნიშვნელობა ნაკლებადა აქვს აფეთქება მოხდა თუ არ მოხდა, თუ რა კონკრეტულ რეაქციასთან გვაქვს საქმე.. საინტერესო იქნებოდა გვემსჯელა რა იყო მიზეზი სამყაროს შექმნის მიზეზისა. ფილოსოფია? ამჯერად კი, რომელსაც თავად ფიზიკოსები მოიშველიებენ როცა მათემატიკური ფორმულები არაა საკმარისი სამყაროს ახსნისა. სამყაროს ახსნაში ვეჯახებით ერთ უსასრულობას. ანუ ვარდებით რვიანში, ინფინიტში გამოუვალში. და რატომ? როდესაც ადამიანი გებულობს რომ მოხდა აფეთქება, ავტომატურად ებადება კითხვა, რამ გამოიწვია ეს და რა იყო მანამდე. იგივე ხდება როცა ადამიანი გებულობს ყველაფერი მოძრაობს და ეხსპანდირებს ებადება კითხვა საით მიდის ეს ყველაფერი. როგორც კი გაეცემა ამას პასუხი... (როცა გეცემა). ეგრევე გაჩნდება შემდეკი კითხვა... რა იყო მაგის მანამდე როცა შეიქმნა და ასევე რა მოხდება როცა ეხსპანდირება დასრულდება იმის მერე... ორივე მხარეს კითხვებით დასაწყისისა თუ დასასრულისკენ იქნება უსასრულო! მანამმდე კიდევ მანამდე კიდევ დანამდე და აქეთ კიდევ მერე რა მოხდება, მაგის მერე მაგის მერე.. და ა.შ. საწყისი და სასრული არის ინფინიტში... ანუ რგორიც თავად სამყაროა. შესაბამისად მსჯელობა რომელიმე ერთ კონკრეტულ პუნქტის მიგნებაზე არასოდეს დამთავრდება, რადგან ეს კონკრეტული პუნქტი არ არსებობს და გაბნეულია უსასრულობაში, შეუცნობელში. ადამიანი კი როგორც კი გაიგებს პუნქტს, თუ სად იყო დასაწყისი ეგრევე გაუჩნდება ლოგიკური შეკითხვა რა იყო მანამდე? და ასე უსასრულოდ. და ლოგიკურიცაა რადგან თავად სამყაროს არსი უსასრულობაშია. ანუ ფიზიკას არ გააჩნია არანაირი საშუალება ადამიანისთვის გასაგებ და დასაკმაყოფილებელ ენაზე ახსნას სამყაროს არსი, რადგან ეს სცდება მის შესაძლებლობებს. თავის დროზე არისტოტელე ამბობდა რომ სამყაროში არსებობს რაღაც გარკვეული მიზეზი რის გამოც ყველაფერი ერთი წერტილისკენ მიემართება. მაგრამ აქ აბნეულად ჰქონდა მას საქმე, რადგან თუ ეს ერთი წერტილი სამყაროში არსებობს და მასკენ ყბველაფერი მიემართება, ნიშნავს იმას რომ ეს ერთი წერტილი უძრავია. რაც არ არსებობს ბუნებაში. უბრალოდ მაშინ შეეცადა სამყაროს აღქმასა და გააზრებას. ნიცშე ამბობდა რომ ყველაფერი წრეში ბრუნავს და ვუახლოვდებით დასაწყის და ისევ თავიდან ვიწყებთ. ალბათ უცნობილესი ფილოსოფიური ფრაზა სამყაროში - "მე ვიცი რომ არაფერი არ ვიცი." ფილოსოფიის სლოგანი. რომელიც პარადოქსულად ეჯახება თავის ლოგიკას და ჭეშმარიტებას და ალბათ უფრო იუმორისტულ შარლატანიზმს, ვიდრე სერიოზულად ნათქვამს გავს. ანუ თუ მან არაფერი არ იცის, ის საიდან იცის რომ არაფერი არ იცის? ანუ რაღაც მაინც ცოდნია. მოიცა ეხლა არ ამებნეს რისი თქმა მინდა.. ხო.. ანუ ადამიანს სწადია თუნდაც ამ უსასრულო ცოდნაში გააგრძელოს ძებნა და ეძებოს მეთოდები თუ როგორ შეისწალოს იგი. თორე მასე - "თუ ეს ცოდნით არ გამოგდის, შეეცადე ეს უცოდინარობით ამოხსნა" ჩერჩილმა თქვა თავის დროზე. რითაც ჩვენ ვერ გავფრინდებით. აუ დავიკარგე და სადღაც ამებნა გზა... ძნელია.. სამყაროს შექმნაზე ვლაპარაკობთ ბოლობოლო. მოდით დასაწყისიდან კი ნუ დავიწყებთ დღემდე არამენ აწმყოდან დავბრუუნდეთ წარსულში და ისე შევხედოთ მოვლენების განვითარებას. ფისოლოფიის ლოგიკადავიხმაროთ და წავიდა.. . თუ დღეს სამყარო განიცდის ექსპანდირებას და დიდდება, (სხვათაშორის რაც უფრო შორდება დედამიწას სხვა გალაქტიკა, მით უფრო მალე შორდება იგი მას. ანუ აჩქარებასთან გვაქვს საქმე) ე.ი. გუშინ იყო პატარა, და გუშინწინ უფრო პატარა და ა.შ. და ასე რომ მივყვებით ყოველ დღე და ვაპატარავებთ მას, ანუ ყველაფერი ერთმანეთს უახლოვდება და იპრესება წარსულში. იპრესება წარმოუდგენლად მინიმალურად ... ვაშლის ხელაზე... და იმის იქეთ კიდევ უსასრულობისკენ. სამყაროს დაპატარავება გუშინდელ დღეში გამოიწვევს ქიმიურ რეაქციებს... ანუ სიმხურვალეს და წნეხისგან გამოწვეულ კილოსალურ ენერგიებს. რაც უფრო უახლოვდებიან ნაწილაკები და ატომები ერთმანეთს წარსულში, მით უფრო "აგრესიული" და მხურვალე ხდება იგი. სიმხურვალე საწყისში სადღაც 10 23 ხარისხში გრადუსი იყო. შესაბამისად ნათელი. წარმოუდგენლად ნათელი. ნუ გამოვტოვებთ დროის ფაქტორსაც. ანუ დროსაც ემართება რაღაც.. კერძოდ ის ჩქარდება, რადგან სივრცე პატარავდება. და რაც უფრო პატარავდება სივრცე, მით უფრო მალე ხდება (აქტუალურ აწმყო დროსთან შედარებით) მოვლენები. ანუ რაც უფრო წარსულში მივდივართ მით უფრო ჩქარდება პროცესები და აჩქარებულ 20 იან წლების კინოს ემსგავსება და აჭარბებს რა თქმა უნდა მას უსასრულობამდე. იმიტომ ჰქვია ამას აფეთქება თორემ ეს არ ყოფილა აფეთქება (ყუმბარის) ეს იყო პროცესი რომლიც გავს უბრალოდ აფეთქებას. განსხვავება იმაშია რომ ყუმბარის აფეთქებას აქვს საწყისი წერტილი და სასრული. სამყაროს არა. დიდდება მომავალში და პატარავდება წარსულში უსასრულოდ. მეცნიერებმა დღეს იციან სამყაროს სიდიდე წარსულში და იმის იქეთ ვერ მიდიან ეს არის - 10 მინუს 53 ნულით ხარისხში მეტრი. ხო და რისი თქმა მინდა და.. ვშიშობ ადამიანის გონება განწირულია იმისთვის ოდესმე აღიქვას სამყაროს არსი. არა იმიტომ რომ დედა ბუნებამ იგი დაჩაგრა და არ მისცა გამოთვის უნარი.. არამედ იმიტომ რომ ეს არის ადამიანისVის თავდაცვითი მექანიზმი რომ რაღაც ბოლომდე ვერ შეიცნოს. რადგან ეს მის ცნობიერებას და შესაბამისად მას ბოლოს მოუღებს და გაანადგურებს - ფიქრობს იგი. ანუ რამდენადაც ძლიერეია ლტოლვა შეცნობისკეს, იმდენად ძლიერია წინაღობვა და კედელი სრულყოფილ აღმქმადე, რომელსაც ადამიანი (ამ წინაღობვას) თავად იქმნის. ყოველ შემთხვევაში ამ თავდაცვით ფუნქციას ადრე რელიგია თამაშობდა.. დღეს რელიგია კარგავს ძალას, რადგან ვეღარ იგერიებს მეცნიერების განვითარებას. ხდება აგრესიული და სწორედ აქედანაა გამოწვეული ასეთი პარადოქსული რელიგიური გაძლიერებული ტალღა და უფრო ხშირად გაორებისგან რადიკალური და აგრესიული 21 ცივილურ საუკუნეში. ვნახოთ მომავალში რა იქნება. ფაქტი ერთია - რაც უფრო ვშორდებით (დროში და სივრცეში) წარსულს, მით უფრო ვუახლოვდებით (აღქმით და შეცნობით) მას! და ასე უსასრულობამდე. |
| Posted by: asphurcela 13 Jan 2012, 14:18 | ||||||||
x+y=
გეთანხმები მეც
არის ასეთი მოსაზრებაც, კოსმოლოგიაში, ოდესმე შეწყვეტს გაფართოებას და ისევ უკან შეიკუმშება, გახურდება წარმოუდგენლად დიდ ტემპერატურაზე და კვლავ აფეთქდება. ჯერჯერობით არსად ჩანს მინიშნება კვლავ უკან შეკუმშვაზე.
ჩვენი ტვინი არაა ჯერ მზად, როგორც ჩანს. გვინდა კიდევ რამოდენიმე საუკუნე განვითარების ზემაღალ საფეხურამდე ასასვლელად. გავითვალისწინოთ, რომ გუშინ გამოვედით გამოგქვაბულიდან.
არამგონია, რატომ გაგვანადგურებს სიმართლის ცოდნა? ის ხომ ვიცით რომ, ოდესმე გარდავიცვლებით. მართალია რა გველოდება ეგ არ ვიცით, მაგრამ რაღაც სერიოზული რომ მოხდება ეგ ხომ ვიცით? ან სრულად გავქრებით გარდაცვალების მერე, ან სხვა ფორმით (არ ვიცი როგორ) გავაგრძელებთ არსებობას. |
| Posted by: DIOGYK 13 Jan 2012, 18:24 | ||
რატომ გგონია რომ მეცნიერებას რაზეც პასუხი არ აქვს იქ რელიგიას იშველებს? მასეთ რაღაცას მეცნიერი არასდროს არ გააკეთებს. ვერ ვხვდები რატომ ეშინია ხალხს "არ ვიცი"-ს თქმის. მეცნიერება ამბობს "არ ვიცი!"-ს იმაზე, რაც არ იცის, და ცდილობს გაარკვიოს. რელიგიებისგან განსხვავებით სიმართლის გარკვევას ცდილობს მეცნიერება და არა სიმართლის "შექმნას". ეს ჩემი აზრია რათქმაუნდა. რაც შეეხება "დიდ აფეთქებას", ბოლომდე გარკვეული არ ვარ თეორიაში მაგრამ როგორც ვიცი არაფერი არ მიანიშნებს იმაზე რომ სამყარო ოდესმე შეწყვეტს გაფართოებას, პირიქით, აჩქარებულად ფართოვდება და უფრო და უფრო ცივდება. |
| Posted by: michael_ 13 Jan 2012, 19:17 | ||
DIOGYK
+1 აქაც რელიგია? კაი რა გეყოთ |
| Posted by: Makumba666 13 Jan 2012, 20:06 |
| ვერ ვიტან ფსევდომეცნიერულ თეორიებს და ე.წ. "დიდი აფეთქება" ერთი მათგანია. ეხლა ცოტა დრო მაქვს და შევცდები დავასაბუთო რატომ. ჯერ დავიწყოთ იქიდან, რომ თუკი სამყარო დღეს ფართოვდება, ეს არანაირად არ ნიშნავს იმას, რომ ყოველთვის ფართოვდებოდა. მეტიც, დღეს ჩვენ არ ვიცით ფართოვდება სამყარო თუ არა - უახლოესი გალაქტიკები ჩვენგან ასეულობით ათასი სინათლის წლით არიან დაშორებულები, ხოლო ყველაზე შორი 10 მილიარდ სინათლის წელიწადზე მეტით, ანუ ჩვენ ვიცით, რა ხებოდა ასეულობით ათასი ან მილიარდობით წლის წინ. ამიტომ ბლუწუნი იმაზე, რომ სამყარო ეხლა ფართოვდება, თავისთავად არის სიცრუე. კიდევ უფრო მეტიც, ის რასაც ჩვენ ვეძახით სამყაროს - ანუ, ის მონაკვეთი, რისი დანახვაც ჩვენ შეგვიძლია სუპერ-პუპერ ტელესკოპებში, შეიძლება სამყაროს ერთი პაწაწკინტელა ნაწილი იყოს და თუკი მომენტალურად გადავინაცვლებდით "სამყაროს" კიდეზე, შეიძლება იქიდანაც ისეთივე უკიდეგანო კოსმოსი გამოჩნდეს, როგორც აქედან ჩანს. მეტიც - ეს აფეთქება (თუ მართლა რაღაცა აფეთქდა), თუ გაფართოება შეიძლება სამყაროს ამ პაწაწკინტელა ნაწილის ლოკალური მოვლენა იყოს - ნუ, როგორც ჩვენთვის არის სადღაც ასეულობით ათასი წლით დაშორებული ვარსკვლავის აფეთება. ამიტომ განცხადება იმის შესახებ, რომ სამყარო ფართოვდება, თავისთავად არის უსირცხვილო ტყუილი, რომელიც ჭეშმარიტმა მეცნიერმა, უბრალოდ არ უნდა იკადროს. სინამდვილეში ასე უნდა ითქვას - ის მატერია, რომელსაც ჩვენ ვხედავთ უპირატესად ფართოვდებოდა (!!!) ასეულობით ათასი, მილიონობით და მილიარდობით წლის წინ. ხედავთ განსხვავებას ამასა და უვიცის უაპელაციო განცხადება - სამყარო ფართოვდება-ს შორის? მეტიც, ისიც რომ დავუშვათ, რომ ჩვენი სამყარო ისეთი პაწაწინაა, როგორც დიდი აფეთქების თეორიის მომხრეებს მიაჩნიათ და ის მართლა ფართოვდება ამ მომენტში, საიდან გამომდინარეობს დასკვნა, რომ როდესმე სამყარო ერთ წერტილში იყო შეკუმშული? როგორ, ქუჩაში ადამიანი რომ დავინახო და დიღმის მხრიდან მოდიოდეს, უნდა დავასკვნა, რომ დიღმიდან ჩამოვიდა? თუ კიდევ უფრო გავაგრძელო და მაგალითად დასავლეთიდან ჩამოვიდა მეთქი ვამტკიცო? ქუთაისიდან, ბათუმიდან, სტამბულიდან, მადრიდიდან დ.ა.შ. სამყარო დღეს კიდეც რომ გაფართოების პროცესში იყოს, ეს იმას ამტკიცებს, რომ ყოველთვის ფართოვდებოდა? იქნება და პულსირებს? ეხლა არ მინდა, ოღონდ იმის საუბარი, რომ ჩვენ არ ვიცით ფიზიკური ძალა, რომელიც ასეთ პულსაციას გამოიწვევდაო - დიდი ბოდიში, მაგრამ სამყაროს ერთი ადგილი არა აქვს, თორემ, რომ ჰქონდეს, პირდაპირ იქ ეკიდებოდა ვიღაცა კრეტინმა ადამიანმა რა იცის და რა არა. მეტიც, რატომ არ ვიცით, კაცო? - ხომ ვიცით, მაგალითად შავი ენერგია, რომელიც ახალი რელიგიის საფუძველს შეიძლება წარმოადგენდეს, რადგან კაციშვილმა არ იცის ე.წ. შავი ენერგია რას შვება და რატომ (უფრო სწორად, რას შვება, იციან - აი, რატომ და როგორ შვება - არა). თუ დღეს შავი ენერგია აფართოებს სამყაროს, რატომ არ შეიძლება ხვალ შეავიწროვოს? როგორ შეიძლება ილაპარაკო იმ ძალის შესახებ უაპელაციოდ, რომელიც მარტო შენს ფანტაზიაში არსებობს და რომლის ფიზიკურ თვისებებზე წარმოდგენა არა გაქვს? ასე რომ, რეტროსპექტიულად სამყაროს ერთ წერტილამდე შეკუმშვა ჰიპოთეზის სახით შეიძლება განხილული იქნეს, მაგრამ ამის უაპელაციოდ მტკიცება, მარტო ფსევდომეცნიერს შეუძლია. ის, რომ ვიღაცამ მათემატიკური მოდელი შექმნა და ამითი რაღაცის დამტკიცებას ლამობს - არის იდიოტიზმის კვინტესენცია. მათემატიკა არაფერს არ ამტკიცებს. მათემატიკა აბსოლუტურად განყენებული მეცნიერებაა და იქ როგორ მოდელსაც გინდა ისეთს შექმნი - თუნდაც ისეთს, რომ სამყარო ღმერთმა შექმნა. მთავარი აქ ისაა ფიზიკა რას ადასტურებს, თორემ სამყაროს აფეთქების მოდელი მიიწებონ ერთ ადგილას მისმა ავტორებმა და იარონ! თან მახსოვს ამ კრეტინების სიფათები - იჯდა ტიპი და სერიზულად ლაპარაკობდა ვერ ვაფეთქებდითო კაცო სამყაროსო, მაგრამ როგორც კი ერთი განზომილება დვამატეთ, ეგრევე აფეთქდაო. და მეორე ტიპი იყო იქ კიდევ (+1 განზომილების თეორიის მომხრე), იმაზე თქვა - ჩვენო ესო იდიოტად მიგვაჩნდა და ეს კაცი ყოფილა კაცურიო. ვუყურებდი ამ კრეტინიზმს და რა მეფიქრა არ ვიცოდი. თუმცა, თემას გადავუხვიეთ. ეხლა სამყაროს გაფართოებას რაც შეეხება - ანუ, ამ თეორიის მომხრეების აზრით, როგორც მესმის, აფეთქებას კი არ ჰქონდა ადგილი, არამედ სამყარომ, რომელიც ერთ წერტილში იყო შეკუმშული უცებ დაიწყო გაფართოება. ეს დაახლოებით ბუშტის გაბერვას ჰგავს. ბუშტის ზედაპირზე რომ ამოვირჩიოთ 2 წერტილი და შემდეგ ბუშტი გავბეროთ იმ 2 წერტილს შორის მანძილები გაიზრდება, თუმცა ისინი, მაინც "თავ-თავის" ადგილებზე დარჩება. ესეთი ახსნა რომ არა, მაშინ გაუგებარი იქნებოდა ე.წ. რელიქტური გამოსხივება რატომ მოდის ყველა მხრიდან და ელემენტარულად ვერც სამყარო გახდებოდა ამხელა 14 მილიარდ წელიწადში, რადგან თანამედროვე ფიზიკის მიხედვით სინათლის სიჩქარე ინვარიანტულია, მაქსიმალური სიჩქარეა და მიუღწეველი ნებისმიერი სხეულისთვის (მაგალითად გალაქტიკები), რომელთა უძრაობის მასა ნულზე მეტია. ანუ, თუ ამ იდეას გავყვებით, გამოდის, რომ სამყარო კი არ ფართოვდება, ანუ ფიზიკური სხეულები კი არ მოძრაობენ საპირისპირო მხარეს, არამედ თავად სივრცეს მოსდის რაღაცა და მანძილები იზრდება. ეს დაახლოებით იგივეა დღეს 240 კმ რომაა ქუთაისამდე მანძილი ხვალ 250 გახდეს დ.ა.შ., თუმცა თბილისიც და ქუთაისიც თავ-თავის ადგილას დარჩნენ. კარგი და პატიოსანი, შეიძლებოდა ამ იდეის აღება საფუძვლად, იმისი თქმა, რომ ამ მისტიური მოვლენის (რომელსაც ფიზიკის ვერც ერთი კანონი ვერ ხსნის) - თუ არსებობს ეს მოვლენა, რასაკვირველია - საფუძვლად აღება, მის მიზეზად ე.წ. შავი ენერგისს გამოცხადება, მაგრამ ვაი რომ აქაც სერიოზული პრობლემაა: კარგი და ქუთაისსა და თბილისს შორის მანძილი რატომ არ იზრდება? რატომ აქვს ამ მოვლენას გავლენა საგალაქტიკათშორის სივრცეზე მხოლოდ? მაალითად, გვშორდებიან ჩვენი გალაქტიკის ვარსკვლავები? ნუთუ გალაქტიკა მთლიანობას კარგავს და ნაწილ-ნაწილ იშლება? არა? აბა გალაქტიკებს შორის მანძილები იზრდება მარტო? შეიძლება ვიღაცამ თქვას, რომ არსებობს ე.წ. შავი მატერიაც, რომ ეს შავი მატერია არის კონცენტრირებული გალაქტიკებში და ამიტომ არ იშლებიან ისინი - ამიტომ არ შორდებიან ერთმანეთს ვარსკვლავები, რომ აქ შავი მატერია აბალანსებს შავ ენერგიას და მაინც: არსებობს ორი ურთიერთსაპირიპირო ძალა. ერთი ძალა იმდენად დიდია, რომ სამყაროს გლეჯს ფაქტიურად შუაზე, ხოლო მეორე კი გალაქტიკებს კრავს ერთ მუშტად. ეს ორი ძალა უკიდურესი ანტაგონისტია და მათგან ერთი - ე.წ. შავი ენერგია - დომინირებს, იმდენს ახერხებს, რომ გალაქტიკებს აშორებს ერთმანეთს, ხოლო გალაქტიკებს შიგნით კი ჩამი-ჩუმიც არ ისმის. ყველა გალაქტიკის შიგნით ეს ორი ძალა ერთმანეთს იდეალურად აბალანსებს. კარგით რა - ბლენაააა? მოკლედ, ძაააააან ტრ&&შია კაცობრიობა, თუ ამისთანა მეცნიერთა და მეცნიერების იმედზეა. ჯან-საღოლ! |
| Posted by: asphurcela 13 Jan 2012, 20:25 | ||
| Makumba666 ისევ ნოლიდან ძაბვის აღება ხომ არ გეცადა? (გეხუმრები, გულთან არ მიიტანო) რავი ბევრი რამეა რაზეც ვერ დაგეთანხმები შენს პოსტში. ძირითადად შენსავე ლოგიკას ეწინააღმდეგები. მაგალითად აქ:
ამ იდეას რის საფუძველზე იზიარებ? სინამდვილეში ეს იდეა ფიგურირებს, მეცნიერებში, რომლებსაც ესოდენ დიდი უნდობლობა გამოუცხადე მთელს შენს პოსტში. მაგრამ მაინც რატომ იზიარებ ამ მოსაზრებას, რომ სივრცე ფართოვდება? - განა ეს იდეა იგივე მეცნიერებს არ ეკუთვნით? თუ არ ენდობი - ესეც ისეთივე აბსურდად უნდა ჩათვალო ლოგიკურად. მოკლედ ეს აფეთქება არის მხოლოდ მოდელი, იდეა. არცერთ სერიოზულ სამეცნიერო წრეში არ დაუსვიათ ბეჭედი და დაუხურავთ საქმე. არის იდეა და ჯერჯერობით ბევრი დაკვირვება ამ იდეას უბრალოდ მხარს უჭერს. ხოდა ეს ხსენებული "ბევრი რამ" ჩვენთვის არ არის ცნობილი, განა იმიტომ რომ აკრძალულია, არამედ იმიტომ, რომ უბრალოდ არ ვართ ასტროფიზიკოსები (იგულისხმება მე შენ და ის ხალხი ვინც სხვა მიმართულებით მუშაობს) და არ ვართ გათვითცნობიერებული ბევრ რამეში. ხალხი მუშაობს ამაზე, ოღონდ ის ხალხი ვისაც აქვთ ხელთ საჭირო მასალა + ცოდნა. ასტროფიზიკა მხოლოდ დაკვირვებებზე დაყრდნობილი მეცნიერებაა. აქ ექსპერიმენტი გამორიცხულია, არ გამოდის. ამიტომ ძირითადი დატვირთვა მოდის მათემატიკაზე და იმ ექსპერიმენტულ ფიზიკაზე, რომლის დარგიც დედამიწაზეა განვიტარებული. ხდება თეორიათა კომინაცია, შედარება, გამოცდა.... ვაცალოთ ბატონო. ყოველშემთხვევაში ჩვენგან - არაპროფესიონალებისგან კრიტიკა, უბრალოდ სასაცილოა. |
| Posted by: Makumba666 13 Jan 2012, 20:36 | ||||||||
asphurcela
და მერე სად დავწერე, რომ ვიზიარებ? სულაც არა.
არამარტო იდეა. როცა ესა თუ ის ჰიპოთეზა სასკოლო სახელმძღვანელოებში შედის, როდესაც ნებისმიერ სამეცნიერო-პოპულარულ ფილმში თუ ნაშრომში, სადაც კი სამყაროს წარმოშობაა ნახსენები, ამოთხრიან ან მკვდრადშობილ გვამს და მიაყუდებენ კედელზე - ეს უკვე იდეა კი არა აღიარებული თეორიაა, რომელსაც მეინსტრიმი იზიარებს.
ექსპერიმენტი არა, მაგრამ საღი აზრი ყველგან შეიძლება იყოს - ასტროფიზიკაშიც კი.
შე კაცო, დაცლილები არ არიან? მე შენ გეტყვი გრანტს არ მიცემენ, ფორუმზე მაკუმბამ რავა გაგაკრიტიკათო. უბრალოდ, საქმე იმაშია, რომ მეცნიერი თუ გქვია, ისეთი სისულელე არ უნდა იბროდიალო მაინც, რომ დილეტანტმაც კი დაგცინოს. ესაა თორემ, არ გეტკინოს არაფერი, სანამ მაგ ხალხმა სისულელეების ბანდალი არ შეწყვიტოს. მე და შენ ნამდვილად ვერ მოვესწრებით იმ დროს, მარა იმედი მაქვს ჩვენს შთამომავლობას მაინც გაუმართლებს ცოტათი.P.S. ჰოდა კიდევ ერთი რამე - მე მეცნიერებას სულაც არ ვუცხადებ უნდობლობას და პირიქით, პროგრესის მთავარ მამოძრავებელ ძალად მიმაჩნია. აი, ფსევდომეცნიერებას (მაგ. კოსმოლოგია, ასტროლოგია, ალქიმია დ.ა.შ.) და ფსევდომეცნიერებზე კი სულ სხვა აზრი მაქვს, რასაკვირველია. |
| Posted by: asphurcela 13 Jan 2012, 20:44 | ||
Makumba666
ხო ეს მეც გავიგე და მაგრად გამიკვირდა. სკოლებში რა ხდება არ ვიცი, მაგრამ ერთერთ ქართულ უნივერსიტეტში მდგომარეობა ამ მხრივ მართლა სავალალოაო. უბრალოდ ვერ დავასახელებ სასწავლებელს და ვერც ლექტორს, მაგრამ.... სტუდენტები გაოგნებულები არიან. არ ვიცი, ყველაფრის ასე დამახინჯება რატომ ხდება საქართველოში, ალბათ მიზანმიმართულად. |
| Posted by: Makumba666 13 Jan 2012, 20:51 | ||
asphurcela
არამარტო საქართველოში, სამწუხაროდ. ბიბისის აქვს, თუ სწორად მახსოვს სამეცნიერო-პოპულარული ფილმი, სადაც ლამისაა წამებშია გაწერილი რა ხდებოდა სამყაროს წარმოშობის მერე. მესმის, ეს ტელეკომპანიაა, არავინ მოსთხოვს მეცნიერულ აზრს დ.ა.შ., მაგრამ თავისით ხომ არ მოუგონიათ არა - "მეცნიერებმა" უთხრეს ესე და ესე იყოო. და თუ გადახედავ ფილმებს, ნაშრომებს დ.ა.შ. - ყველგან ისე დომინირებს ეს "თეორია" და ისე დეტალურად აღგიწერენ, გეგონება და საკუთარი თვალით ჰქონდეთ ნანახი. სამწუხაროდ, მეცნიერებაშიც არსებობს მოდა. იყო დრო, მოდაში იყო ფილოსოფიური ქვის ძებნა. ეხლა დიდი აფეთქების თეორიაა მოდაში, დინოზავრების ამოწყვეტის ასტეროიდის ჩამოვარდნით ახსნა და მსგავსი სისულელეები.P.S. ხოდა ერთს დავამატებ კიდევ - მე არ ვამტკიცებ გინდა თუ არა მცდარია ეგ ჰიპოთეზა მეთქი (ბარეორი ფსევდომეცნიერისგან განსხვავებით, ვერ ვიტყვი, რომ ვიცი რაშია ჭეშმარიტება), უბრალოდ მავანის უაპელაციო და დაუსაბუთებელი მტკიცებებია გულს რომ მირევს. |
| Posted by: DIOGYK 13 Jan 2012, 21:07 |
| Makumba666 გალაქტიკები იმიტომ არ იშლებიან გაფართოების გამო რომ გალაქტიკების გრავიტაციული ძალა ჯაბნის "გაფართოების ძალას". |
| Posted by: Makumba666 13 Jan 2012, 21:18 | ||
DIOGYK
არა გეთაყვა, გრავიტაცია აქ არაფერ შუაშია. მე, დილეტანტსაც კი გადასარევად მესმის ეს. თუ არის რაღაცა ძალა, რომელიც სივრცის თვისებებს ცვლის - ანუ, მიაქციე ყურადღება, სხეულებს კი არ ამოძრავებს ერთმანეთის საპირისპიროდ და ამის ხარჯზე კი არ იზრდება მანძილი, არამედ თვითონ სივრცის თვისებას ცვლის ისე, რომ მანძილები იზრდება, ამ ძალას გრავიტაციასთან არაფერი ესაქმება. ეს არაა ანტიგრავიტაციული ძალა. ესაა უცნობი ბუნების ძალა, რომელიც მანძილების ზრდას იწვევს (აბსოლუტურად გაუგებარი მექანიზმით და მიზეზების გამო), ისე რომ სხეულები თავ-თავის ადგილებზე "რჩებიან". ამის საპირისპიროდ უნდა არსებობდეს მეორე ძალა, რომელიც პირიქით, სივრცეს კუმშავს - ან, გაფართოების ნებას არ აძლევს. ხოდა ერთი ძალა იმდენად ძლიერია, რომ გალაქტიკებსაც კი აშორებს ერთმანეთს და გალაქტიკების შიგნით ვერაფერს შვება? გრავიტაცია ანტიგრავიტაციაც (ასევე თეორიული რაღაც) რომ ავიღოთ - თუკი ანტიგრავიტაცია იმდენად ძლიერი იქნებოდა, რომ გალაქტიკები არამარტო დაეშორებია ერთმანეთისგან, არამედ ამ დაშორების სიჩქარე განუხრელად იზრდებოდეს, როგორც დღეს ამტკიცებენ - ვერანაირი გრავიტაცია ვერ გაუძლებდა ამას და გალაქტიკები თანდათან დაიშლებოდნენ. რა თქმა უნდა, ყველა ერთდროულად არა, მაგრამ დღესაც კი უნდა ვხედავდეთ ბევრ გალაქტიკას, რომელიც დაშლის პროცესში იქნებოდა. P.S. ნუ, შავ მატერიაზე (ანუ, მარაზმატიულ გამოგონებაზე, რომელიც იმიტომ შექმნეს, რომ ფორმულა არ გამოსდიოდათ) და შავ ენერგიაზე აქ არაფერს ვიტყვი - ეს ძალიან შორს წაგვიყვანს. თუნდაც იმ წესებით ვითამაშოთ, რაც შემოგვთავაზეს. |
| Posted by: არწივი9 13 Jan 2012, 21:46 |
 |
| Posted by: DIOGYK 13 Jan 2012, 22:18 | ||||
შენ საუბრობ გრავიტაციაზე ნიუტონის მექანიკის მიხედვით როგორც მივხვდი, ანუ გრავიტაცია მოქმედებს სხეულებზე და ამოძრავებს მათ ეტც..ეტც.. მაგრამ დიდი აფეთქების თეორია დაფუძნებულია აინშტაინის ფარდობითობაზე როგორც ვიცი, ანუ გრავიტაცია თვითონ დროსა და სივრცეს "ღუნავს", ასე რომ გრავიტაცია სივრცეზე ახდენს ზეგავლენას. რაც შეეხება ბნელ მატერიასა და ბნელ ენერგიას, გეთანხმები, თეორია ვარაუდობს ეს ორი რამ არსებობს, სწორედ ამიტომ შეგვიძლია ჩვენც ვივარაუდოთ რომ შესაძლებელია თეორია ცდება. თუმცა ისტორიაში ასეთი რამ ბევრჯერ მომხდარა და უმრავლეს შემთხვევაში ყველას ერთი დასასრული ჰქონია, ანუ მაგალითად პროტონის არსებობა ივარაუდა 1815 წელს ვილიამ პროტმა, ~100 წლის შემდეგ კი ეს ექსპერიმენტულად დამტკიცდა, იგივე მოხდა ელექტრონისა და სხვადასხვა ნაწილაკების და თეორიების შემთხვევაში. როგორც წესი ტექნოლოგიას ძალიან დიდი დრო სჭირდება იმისთვის რომ თეორიას დაეწიოს. მე პირადად არ ვარ ექსპერტი ამ საკითხებში, ჯერ სწავლის პროცესში ვარ და ზემოთ რაც ვილაპარაკე შეიძლება ზოგი რამ მცდარი იყოს მაგრამ მაინც ჩავთვალე საჭიროდ რომ მეპასუხა. |
| Posted by: Makumba666 13 Jan 2012, 23:02 | ||
DIOGYK
მეც არ ვარ სპეციალისტი. იმედია შემოვლენ სპეციალისტები და დაგვიზუსტებენ ამ საკითხს. რაც შეეხება შენს კომენტარს - მართალია გრავიტაცია ამრუდებს დრო/სივრცეს, მაგრამ აქ ცოტა სხვა რაღაცასთან გვაქვს მაინც საქმე. იგივე ეინშტეინის თეორიით შეიძლება გრავიტაციამ "დაამოკლოს" მანძილი ან შეანელოს დრო, ხოლო თუ შავ ენერგიას განვიხილავთ როგორც საწინააღმდეგო ძალას, მაშინ ის დროს რომ თავი დავანებოთ მანძილს უნდა ზრდიდეს. დავუშვათ ასეა. მაგრამ ეს ძალა მოქმედებს არამარტო გალაქტიკათშორის სივრცეში, არამედ გალაქტიკების შიგნითაც და მოქმედებს ძაააააალიან დიდი ხანია - შეგახსენებ12 მილიარდი წლით არის, თუ სწორად მახსოვს უშორესი ობიექტები, რომლებიც ვიცით ჩვენგან დაშორებული. და თან, მიაქციე ყურადღება, ეს ძალა რაღაცნაირად იზრდება კიდეც, იმიტომ რომ მილიარდობით წლის წინ გალაქტიკათა დაშორების სიჩქარე იზრდებოდა. ანუ, რა ბუნებისაც არ უნდა იყოს ეს ძალა ის მუდმივი არაა - იზრდება. ეხლა აიღე სტაბილური სისტემა - გალაქტიკა - რომელსაც გრავიტაცია კრავს ხომ? თუ ამ სისტემაზე მოვახდენთ გავლენას რაღაცა "დამშლელი" ძალით, რომელიც, მით უმეტეს, თან იზრდება ბოლოს და ბოლოს ეს ძალა დასძლევს გრავიტაციას. კაი, ჯერ თუ იმდენად დიდი არაა, რომ მთლად გალაქტიკები შალოს, რაღაცა ნიშნები მაინც ხომ უნდა არსებობდეს? ვარსკვლავებამდე მანძილების გაზომვა უკვე საკმაოდ კარგად შეგვიძლია და ასეთი ძალა რომ იყოს, ალბათ მას აღმოაჩენდნენ ფიზიკოსები. მეტიც, დედამიწაზეც კი უზუსტესი გაზომვები უნდა გვაძლევდეს რაღაცა პარადოქსალურ შედეგებს. რატომ? მარტივია - დღევანდელი სტატუს ქვო თუ არის ამ 2 ძალის მოქმედების შედეგი და ამათგან ერთი განუხრელად იზრდება, ბუნებრივია გარკვეული დროის შემდეგ ბალანსი თუ არ დაირღვევა, შეიცვლება მაინც. მე არ ვიცი ზუსტად რამდენი უნდა იყოს ეს ცვლილება, მაგრამ ძალას, რომელიც გალაქტიკებს აჩქარებული მოძრაობით აშორებს ერთმანეთს რაღაცა გავლენა უნდა ჰქონდეს დედამიწაზეც კი. ეს შეიძლება მიკრონები იყოს, მაგრამ ამმიკრონებს გავზომავდით და ზუსტად გვეცოდინებოდა. აი, ამიტომ არ მჯერა მაგ თეორიის. |
| Posted by: asphurcela 13 Jan 2012, 23:21 | ||||
DIOGYK
ასეც ნუ ვიტყვით. მთავარი ის კი არაა ვინ რა იწინასწარმეტყველა, არამედ თუ რის საფუძველზე იწინასწარმეტყველელა. როცა ადამიანი იკვლევს მოცემულ სფეროს, ხსნის იმ სფეროში გარკვეულ პრობლემებს და ამის საფუძველზე "წინასწარმეტყველებს" რამეს, ესაა დასაფასებელი. თორე მასე კაკულიაც ბევრ რამეს ამბობს და 100 დან თუ 1 დაემთხვევა იმას გამოაჭენებენ ხოლმე, აი ხო ამბობდაო. იგივეა მეცნიერების ისტორიაშიც. ასევე გავიხსენოთ რომ ბევრი სისულელეც ივარაუდეს გამოჩენილმა მეცნიერებმა, რომლებიც მერე უარყვეს. Makumba666
რა აუცილებელია გჯეროდეს ელექტრონს რომ სპინი აქვს, მაგის თუ გჯერა? |
| Posted by: eniqsi 13 Jan 2012, 23:33 | ||
asphurcela
ფიზიკოსისგან მომწონს ეგ კითხვა. ისე ჩემი აზრი თუ გაინტერესებთ,ჯერ გაარკვიეთ რა არის პოზიტრონი და შავი ხვრელი.(ეს ერთი და იგივეა ) მერე ატომის და გალაქტიკის ფიზიკური მოდელი(ესეც ერთი და იგივეა). |
| Posted by: არწივი9 14 Jan 2012, 00:06 | ||||
eniqsi
|
| Posted by: vasovasia 15 Jan 2012, 07:07 | ||||||
Makumba666
მე ყოველთვის არ მესმოდა იმ ადამიანების, რომლებიც ამბობენ არ ვარ სპეციალისტიო და მერე უზარმაზარ პოსტებს წერენ. ცხადია ნებით თუ უნებლიეთ უამრავ შეცდომებს უშვებენ და პოსტს წასაკითხად უინტერესოს ხდის.
ეს საიდან მოიტანეთ, რომ დროის მიხედვით ეს ძალა იზრდება? დამოუკიდებლად იმისა თუ რა ძალაზე ლაპარაკობ. თუმცა დარწმუნებული ვარ აქ ვაკუუმის უარყოფითი წნევა იგულისხმება...
ვაკუუმის ურთიერთქმედების პოტენციალი და შესაბამისად ძალა მოქმედი ორ სხეულს შორის გაზომილი იქნა რამოდენიმე ათეული წლის წინ და ექსპერიმენტები ახლაც მიდის. ამ ეფექტს ჰქვია კაზიმირის ეფექტი და ახლო მყოფ ფირფიტებს შორის მიზიდულობას იწვევს... და მანძილის მეოთხე ხარისხის უკუპროპრციულია თუმცა ეს არ ნიშნავს რომ ზუსტად და კარგად ვიცით ვაკუუმის ბუნება და ფიზიკა... ბნელი ენერგია ერთერთი ნომერ პირველი შესასწავლი საკითხია ფიზიკაში... |
| Posted by: asphurcela 15 Jan 2012, 14:27 | ||
vasovasia
+1 ძალიან საინტერესო ფენომენია ეს, მე დავარქმევდი ფორუმის სენს. თან საინტერესო ისაა, რომ თვითონვე ამბობენ არ ვარო ამ დარგის სფეციალისტი, მეციც - ფიზიკასთან ბევრს სკოლის მერე შეხება არ ქონია. მე კონკრეტულად მხოლოდ მაკუმბაზე არ ვამბობ, ზოგადად ყველა არაფიზიკოსზე, რომლებიც შემოდიან გარკვეულ თემებში და მჯერა არ მჯერას დონეზე დაყავთ განსახლილველი თემა. ხოლო იმ ხალხს, რომლებსაც ასე თუ ისე ნამუშევარი აქვთ იმ კონკრეტული თემის გარშემო, ხალისი ეკარგებათ დისკუსიაში შესვლის მოკამათის არაკომპეტენტურობის გამო. და მხოლოდ ღიმილით შემოიფარგლება და ტოვებს თემას. ასევე საინტერესოა ის ფაქტიც, რომ ისევე არასპეციალისტი და მოცემულ საკითხში ნაკლებად კარკვეული "მკითხველი" ასეთი ზეინტელექტუალური პოსტისა აღფრთოვანებაში მოდის პოსტის ზელოგიკურობით არადა რას ვითხოვთ? აღარ დაპოსტონ? - ესეც არ გამოგვადგება. |
| Posted by: Makumba666 15 Jan 2012, 19:45 | ||||||||
vasovasia
მე მასე არც მეწაღე ვარ პროფესიით, მაგრამ კარგ ფეხსაცმელს და ჩიხომახოს როგორმე გავარჩევ ერთმანეთისგან. ასე რომ, ბრტყელ-ბრტყელი საუბრის მაგივრად კონკრეტულად რომ მიგეთითებინათ ჩემს მიერ დაშვებულ შეცდომებზე, გაცილებით უკეთესი იქნებოდა.
მე არ მომიტანია. ასტრონომიის სიახლეების საქმის კურში რომ იყოთ, გაიგებდით, რომ ახალი მონაცემებით (როგორც ამტკიცებენ - მე არ მითქვამს ეს) გალაქტიკები არამარტო შორდებიან ერთმანეთს, არამედ დაშორების სისწრაფე იზრდება (უფრო სწორად, იზრდებოდა მილიარდობით წლის წინ - შეიძლება, ეხლაც იზრდება). დანარჩენის გასაგებად, მე მგონი, სასკოლო ფიზიკის დონეც საკმარისი უნდა იყოს. თუ რამე განსხვავებული ახსნა გაქვთ, სიამოვნებით მოვისმენ.
შეიძლება მე სპეციალისტი არ ვიყო, მაგრამ გალაქტიკების ურთიერთგანზიდვაზე როცა მიდის საუბარი და ვინმე კაზიმირის ეფექტზე და ურთიერთმიზიდვაზე დაგიწყებს საუბარს - ელემენტარული საღი აზრი უნდა გამოავლინო, იმ ადამიანს არ უნდა შეეკემათო, მაშინვე უნდა მიხვდე, რომ სუპერ-პუპერ სპეციალისტთან გაქვს საქმე და არ შეაწუხო მის კვარცხლბეკზე. asphurcela
ერთადერთი თუ რამეა საინტერესო თანამედროვე მეცნიერებაში, ისაა, რომ რელიგიასა და მეცნიერებას შორის ზღვარს ვეღარ ხედავს ბარეორი. ადრე ითვლებოდა, რომ მეცნიერება ფაქტებს ემყარება და სადაც ფაქტები არაა, იქ არც მეცნიერება შეიძლება არსებობდეს, ხოდა ეხლა, როცა ვიღაცას შემოაქვს მისტიური ცნებები - შავი მატერია, შავი ენერგია დ.ა.შ. - რომელიც თვალით არავის უნახავს და საღვთო მისტერიასავით მხოლოდ ირწმუნო უნდა, თურმე ეს ყველაფერი ნორმალური ყოფილა და ყველანაირი მტკიცებულებების გარეშე უნდა ვირწმუნოთ. ხოდა, თუ მეცნიერება რელიგიის სიბრტყეში გადადის, ბატონო ჩემო, იქ მეც და ნებისმიერ ადამიანსაც, რაგინდა არასპეციალისტს, შეუძლია ან დაიჯეროს, ან არა. ხოდა კიდევ ერთი - მომავალშიც რომ არ ქონდეს აქ კუდი ყავარზე გასადები ბარეორს, რამოდენიმე ლინკს დავდებ. პირველი ლინკი არის ფილმი ე.წ. დიდი აფეთქების შესახებ, რომელშიც სახვადასხვა დარგის მეცნიერები (და არა ფსევდომეცნიერები) საუბრობენ ამ ჰიპოთეზის შესახებ. იმედია სპეციალისტები დაინტერესდებიან. ფილმი კი ინგლისურადაა, მარა სუპერ-პუპერ სპეციალისტები, რა თქმ უნდა გაიგებენ: http://www.youtube.com/watch?v=1yTfRy0LTD0&feature=related სულ 9 ნაწილია. იმედია, იუტუბში გაგრძელების ლინკის პოვნა და ბრაუზერთან მუშაობა იციან სპეციალისტებმა. ხო, კიდევ ერთი საინტერესო ლინკი ფურმულა რომ არ გამოსდით იმით შეწუხებულ "სპეციალისტებს": http://www.google.com/url?sa=t&rct=j&q=dark+energy+scam&source=web&cd=1&ved=0CB0QtwIwAA&url=http%3A%2F%2Fwww.youtube.com%2Fwatch%3Fv%3DUJzdnO1bOJI&ei=l_cST5HZOszitQaX5fUw&usg=AFQjCNHnocVFBkFs-LvPFAlJ0fAh1voyCA |
| Posted by: asphurcela 15 Jan 2012, 20:18 |
| Makumba666 კაი შენ ნუ ინერვიულებ. მარტო შენ არ გეხება ჩემი ზემოთ დაწერილი, ყველანი ასე ვართ. მეც პირადად. |
| Posted by: Makumba666 15 Jan 2012, 20:25 | ||
asphurcela
აბსოლუტურად არ ვნერვიულობ. ოდნავადაც კი. მასე, დღეს "მეცნიერთა" დიდი ნაწილი კვლავაც ბლუწუნებს გლობალურ დათბობაზე, თუმცა არის ალტარნატიული აზრი (მეცნიერებაში და არა დილეტანტებს შორის) და საზოგადოებაც ხვდება თანდათან, რომ მწარედ მოატყუეს. ესეც, უბრალოდ ალტერნატიული ვერსიაა, რომელსაც სხვა მეცნიერები უჭერენ მხარს და რომელსაც არსებობის არანაკლები და უფრო მეტი უფლებაც კი აქვს, იმიტომ რომ მისტიკას და ისეთ ძალებს, რომელსაც ვერც დავინავხავთ და ვერც ვიგრძნობთ, არ მოითხოვს. ანუ, იმის თქმა მინდა, რომ წესიერმა სპეციალისტმა, რომელსაც ობიექტურობის შეგრძნება აქვს, ამ თემაზე ჰარი-ჰარალეზე არ უნდა იმსჯელოს, იმიტომ რომ გარდა იმისა, რომ თეორიას აქვს უამრავი პრობლემა, თავად მეცნიერებაშიც არის სერიოზულად განსხვავებული აზრი. ანუ, სწორად გამიგე, მე იმას კი არ ვაპროტესტებ არასპეციალისტი როგორ მიწოდესთქო - არასპეციალისტი ვარ აბა რა ჭირი ვარ - მე იმას ვაპროტესტებ, ზოგს რომ ჰგონია, რომ ჭეშმარიტება ჯიბეში უდევს. და კიდევ იმას, რომ მეცნიერება სულ უფრო ემგვანება რელიგიას, ხოლო მეცნიერები კი ქურუმების კასტას. |
| Posted by: asphurcela 16 Jan 2012, 01:12 | ||
Makumba666
ხო აქ გეთანხმები, ხდება ეგეც რომ ბევრს დიდი წარმოდგენა აქვს თავის თავზე. მაგრამ, დამიჯერე, ან მენდე ან რავიცი, ფიზიკოსები ნაკლებად ამბიციური ხალხია. ფიზიკოსი არსეოდეს ზრუნავს გამდიდრებაზე, ან პირად უზომო წარმატებაზე. ფული, დიდება, მწვერვალი, ყურადღების ცენტრში ყოფნა ჩვენთვის არასოდეს ყოფილა თვითმიზანი. ფიზიკით, მაქსიმუმ ნობელის პრემია აიღო, ჰა ჰა მილიონო დოლარი. განა რამდენჯერ აიღებ მაგასაც, მაქსიმუმ ერთხელ. გამდიდრების წყურვილით შეპყრობილი ხალხი ფიზიკას არ ირჩევს.. ამით რისი თქმა მინდა. იმის რომ ფიზიკოსები არასოდეს ტყუიან. შეიძლება ცდებოდნენ, მაგრამ ტყუილს არ იკადრებენ. შეცდომისგან არვინაა დაზღვეული, მაგრამ ტყულილი? - უბრალოდ აზრი არა აქვს. ხოდა ცოტა გული მეტკინა, რომ ფიზოკოსები რაღაცნაირად მიხსენიე. აი ნუ .. ცუდად რა.. ზოგადად მეცნიერება არ ვიცი რას აკეთებს, მაგრამ ფიზიკოსები არ იმსახურებენ ეგეთ პოსტებს, დამიჯერე... ძნელია ფიზიკის ახსნა ყველასათვის და იმ ნიუანსების გადაშლა რასაც ჩვენ ვიკვლევთ... მოკლედ, გამიგებ იმედია რის თქმასაც ვცდილობ. იმედი მაქვს და იმიტომ გიწერ ასეთ პოსტს. |
| Posted by: vasovasia 16 Jan 2012, 04:41 | ||||||||||
Makumba666
შენ თვითონ თქვი სპეციალისტი არ ვარო. ეს ჩემი აზრი არ ყოფილა. რა შეცდომაზე უნდა მიმეთითEბინა? ის პოსტი მთლიანად არ სწორ მსჯელობაზე იყო აგებული... ამიტომ ამოვარჩიე მთავარი შეცდომა და იმაზე დაგისვი შეკითხვა და შენგან კვლავ არასწორი პასუხი მოვიდა...
სწორია სკოლის ფიზიკა საკმარისია რომ მიხვდე რომ სიჩქარის ზრდადობას არ სჭირდება ძალის ზრდა... თუ ძალა არსებობს სიჩქარე მატულობს, რადგან გაქვს აჩქარება. 15 წლის წინ აღმოჩენილი სუპერნოვას სპექტრის ფორმაზე დაყრდნობით გამოთქმული აზრი რომ სამყარო აჩქარებულად ფართოვდება არ მოითხოვს ძალის ზრდის კონცეფციას. შენ მთელი ზედა პოსტი დააფუძნე თუ როგორ იზრდება რაღაც ანტიგრავიტაცული ძალა, რომელც როდესმე გრავიტაციას გაუტოლდება... აი შენი ნათქვამი
დღევანდელი ფიზიკით ეს აჩქარება განიმარტება ბნელი ენერგიის არსებობით, რომელიც აინშტაინის თეორიაში ვაკუუმის კონსტანტით აღიწერება და ველის თეორიაში კვანტური ვაკუუმის ენერგიით, რომელსაც უარყოფითი წნევა აქვს და ამდენად მეტრიკის გაფართოებას იწვევს..... თუმცა ეს ვაკუუმივე იწვევს მიზიდვას ორ სხეულს შორის თუ ისინი ახლო არიან ერთმანეთთან და ველის გრძელი ტალღის შემადგენელი ნაწილები ამ მანძილზე არ თავსდებიან...
ამ სუპერ პუპერ სპეციალისტს ყოფნის მაინც მოთმინება ეს პოსტი დაგიწეროს, რომ მიგითითოს, როცა შენ ბრტყელი სიტყვებით სამყაროს გაფართობაზე და საღი აზროვნების გამოვლინებაზე საუბრობ, აზრზე არ ხარ კაზიმირის ეფექტზე. მაშინ როცა ზევით აი ეს დაწერე
დიახ პარადოქსალურია, რომ ზუსტად კაზიმირის ეფექტია ის ერთადერთი, დღეს, ექსპერიმენტების სერია, დედამიწაზე ბნელი ენერგიის -ვაკუუმის ენერგიის გაზომვას ცდილობს... ეს არის ვარიანტი ლაბორატორიის პირობებში ბნელი ენერგიის, როგორც სამყაროს აჩქარებულად გაფართოების, გამომწვევი მიზეზის შესწავლის შესაძლებლობა... იქ სადაც არის ამბიციურობა, არ არსებობს საღი აზრი... |
| Posted by: karaoke 16 Jan 2012, 23:07 | ||
LUKA-BRAZI
რას ამბობთ? ცოცხალი ორგანიზმი სწორედ მაგითია გამორჩეული რო მიისწრაფვის სრულყოფისკენ. ცოცხალი ორგანიზმების არსებობის გარეშე არაფერი იარსებებდა არასდროს , |
| Posted by: dzvelo 3 Sep 2012, 00:59 |
| მოგესალმებით,როგორც მოგეხსენებათ კოსმოსი შეიქმნა დიდი აფეთქების შედეგად..... კოსმოსის შესაქმნელად საჭიროა მატერია(რომელსაც გააჩნია მასა) ენერგია და სივრცე...ხოლო აინშტაინმა უარყო ეს და დაადგინა რომ მხოლოდ 2 რამაა საჭირო კოსმოსის შესაქმნდელად ენერგია და სივრცე.... ანუ:E=MC კვადრატს.. აქ ენერგია და მატერია გაერთიანებულია (სტივენ ჰოკინგის სიტყვებით ესაა მედლის ორი მხარე) აქამდე ყველაეფრი გასაგებია.... ხოლო საიდან გაჩნდა ეს დიდი აფეთქება რამ გამოიწვია......როგორც მოგეხსენებათ ენერგია არის ორი სახის დადებითი და უარყოფითი...........მეცნიერების აზრით დიდი აფეთქება გამოიწვია უარყოფითი ენერგიის დაგროვებამ ..ხოლო ამის მერე წარმოიქმნა ენერგია შემდეგ კი სივრცე..........ამ ჩვენს კოსმოსს აქვს რაღაც ფორმა (თუ არ ვცდები სამკუთხედი) სხვანაირად რომ ვთქვათ აქვს საზღვრები რის იქითაც არაფერი არ არის.....ის არ არსებობს მაგრამ მაინც არსებობს და არაფერი არ არის .... მაგრამ იქ არის უარყოფითი ენერგია რისგანაც წარმოიშვა კოსმოსი (ჯაჭვური რეაქციის პირველი რგოლი ეს იყო სწორედ) ახლა კი ფიზიკოზებთან მაქვს კითხვა სწორია ჩემი მოსაზრება? სწორად ვმსჯელობ? 11 კლასში გადავედი და არასდროს მქონია სურვილი მესწავლა ფიზიკა მაგრამ უკვ მივხვდი რომ ფიზიკა ისაა რაც ძალიან ბევრ კითხვას სცემს და გასცემს პასუხს ადამიანის ცხოვრებაში და მის გარეთ .... დავიწყე უკვე ფიზიკის შესწავლა სულ თავიდან მექანიკური მოძრაობიდან და მსურს შევისწავლო მთელი ფიზიკა არ მაქვს პრეტენზია პროფესორობაზე მაგრამ მსურს რომ შემეძლოს ფიზიკის დარგში ნებისმიერ თემაზე მსჯელობა... ახლა კი ფიზიკოსებს ვთხოვ გაეცნოთ ჩემს აზრებს და თქვენი ობიექტური აზრი დააფიქსიროთ |
| Posted by: LOLZ 3 Sep 2012, 09:59 | ||
dzvelo
|
| Posted by: dzvelo 3 Sep 2012, 14:20 | ||
მეცნიერება არ უარჰყოფს რელიგიას უბრალოდ ის მისი ალტერნატივაა......მეცნიერებაში ყველაეფრს აქვს პასუხი აბსოლიტურად.....და თუ რამეს არ აქვს მომავალი ჩვენია და აუცილებლად ექნება ბევრი წერა მეზარება ახლა ,ეხლა გავიღვიძე საღმოსკენ დავწერ ჩემს შეხედულებას რელიგიის და მეცნიერების შესაღებ |
| Posted by: Tornike Alashvili 5 Sep 2012, 15:31 | ||||
მე ჩემი ჰიპოთეზა -თეორია გამაჩნია. საწყისი მცნებები: 1-ქიმიური ელემენტების სივრცილი 3-დ მოდელი http://alashvili.com/news/23-spherical-periodical-tabel.html 2-წყალბადი -როგორც სამყაროს ძირითადი ელემენტი (2/3 ნაწილი გარდა ბნელი ენერგიის და ბნელი მატერიისა) 3-ნულოვანი ელემენტი -ალფა და ომეგა , ანუ რომლისაგან წყალბადი შეიქმნა და თან ბოლო ელემენტი ქიმიური ელემენტების სისტემისა დებულებები ; 1- დიდი აფეთქება არის ნულოვანი ელემენტიდან პირველის წარმოჰქმნა(რადიაქტიული გარდაქმნის რეაქცია) 2- 3- (კომენტარების გარეშე) 4– ნულოვანი ელემენტი თვით უფალია 5– თეორია არ იყიდება( 100 000–ად შეიძლება  ) * * * karaoke
აქაც ჩურჩუტობ დათუჩია? რისი სპეციალისტი ხარ ნეტავი, არც მათემატიკა იცი. არც ფიზიკა? |
| Posted by: Nirvana11 30 Apr 2013, 13:09 |
| გამარჯობა ტანაფორუმელებო, დიდი ხანი არ არის რაც ამ საკიტხით დავინტერესდი, მაგრამ სამწუხაროდ ვერ ვერკვევი კარგად ტექნიკურ მეცნიერებებში, ერთი რაღაც მაინტერესებს დიდი აფეთქების თეორიის მიხედვით სამყარო წარმოიქმნა უსასრულო სიმკვრივის და ტემპერატურის მდგომარეობიდან ხომ ასეა, ხოდა თვითონ ეს უსასრული სიმვრივე როგორ წარმოიქმნა ამაზე რას ამბობს მეცნიერება? |
| Posted by: არწივი9 30 Apr 2013, 17:51 | ||
Nirvana11
რაცხა ორი დრეკადი მემბრანის შეჯახების შედეგადო |
| Posted by: xornabujeli1000 30 Apr 2013, 18:55 | ||
ეგ ალბათ სიმების თეორიიდან გამომდინარე არა? ისე, ინფლაციამდე თუკი დრო და სივრცის განზომილებები ნულის ტოლი იყო, ე.ი. ერთ წერტილში იყო ჩატეული, მაშინ უსასრულო წნევასა და ტემპერატურას როგორ მიიღებ. ერთისთვისაც და მეორისთვისაც აუცილებელია თერმოდინამიკა, ხოლო თუკი სივრცე არ არსებობს ენერგიას მოძრაობის თავისუფლება არ აქვს. თუ მოძრაობა არ არის ტემპერატურაც არ იქნება, თუ ტემპერატურა არ არის არც წნევა წარმოიქმნება. ამას ისიც ემატება რომ დროის განზომილება არ იყო, რაც კიდევ ერთხელ გამორიცხავს ენერგიის ამ წერტილში რაიმე რეაქციის გამოწვევას, თერმული იქნება თუ არა თერმული. შესაბამისად არც უსსრულო წნევა და არც ტემპერატურა იქნებოდა ამ წერტილში, უბრალოდ კონდენსირებული ენერგია. გამოდის, რომ ამ წერტილში შიგნიდან ვერაფერი მოხდებოდა, გარედან (ეს გარეთ რაა ისიც გასარკვევია) უნდა მომხდარიყო რაღაცა, რაც ამ ინფლაციას იმპულსს მისცემდა. ასე არაა? |
| Posted by: Nirvana11 30 Apr 2013, 19:37 | ||
არწივი9
და ეს 2 მემბრანა სად ჯანდაბიდან მოვიდაო? ისე ეს ტეორია უკუსვლით მაგარ აბსურდამდე მიდის, ყოველთვის იქნება საჭირო ის რისგანაც შემდგომ სხვა რამე წარმოიშობა, მაგალითად თუ ვიტყვით, რომ ეს მემბრანები წარმოშვა, სხვა სხეულებმა, იქვე გაჩნდება კიტხვა ეს სხეულები რამ წამროშვა და ასე დაუსრულებლად. |
| Posted by: xornabujeli1000 30 Apr 2013, 23:26 |
| Nirvana11 ისტორია რა, თუ მათემატიკურად ამართლებს და რაღაცით შეიძლება შემოწმდეს მაშინ ღირებულია. ეგ სიმების თეორია არ ვიცი რამდენად შემოწმებადია, მაგრამ როგორ აბსურდულად არ უნდა ჟღერდეს, რას სთავაზობ მეცნიერებას, დაყარონ ფარხმალი და შეწყვიტონ კვლევა? დასაწყისის დასაწყისი რომ არ გამოილევა ეგ ცხადია, მაგრამ არც მეცნიერება გაჩერდება და ასე, დაუსრულებლად. თუ ამის შემოწმების გზას იპოვიან ხომ კაი, თუ არადა ეძებონ გზები რა პრობლემას ქმნიან, ეგება ერთ დღეს ამ სამყაროშიც გამოვიყენოთ სხვა სამყაროზე მონაცემები. |
| Posted by: არწივი9 1 May 2013, 01:16 | ||||
xornabujeli1000
Nirvana11
ვიცი როო?  |
| Posted by: Nirvana11 2 May 2013, 17:46 | ||
xornabujeli1000
გასაგებია რასაც ამბობ, მაგრამ ეს არის უაზრო მცდელობები ჩემი აზრით, გაივლი ერთ მიზეზ შეგხვდება მეორე და ასე დაუსრულებლად, ეს გავს კიბეს, რომლის საფეხურებიც არ მტავრდება თანაც ეს კანონზომიერებები, ციკლები, კოსმიური წესრიგი როგორ გაჩნდა, უბრალოდ აფეტქებით? ეს ტეორია ჩემი აზრით პირიქით ამტკიცებს რაღაც აბსოლუტური გონის (ღმერთის) არსებობას. |
| Posted by: xornabujeli1000 2 May 2013, 19:48 |
| Nirvana11 ღმერთს ეგ თეორია ვერც დაამტკიცებს და ვერც გამორიცხავს, ზედმეტად ლოკალურია და მარტო დრო-სივრცის წარმოშობის შემდგომ ეტაპებს ეხება, მანამდე რა მოხდა ამით ვერ გაიგებ. ინფლაცია ჯერ-ჯერობით ყველა პროგნოზებს ამართლებს და მაგიტომ გახდა მიღებული. მანამდე დიდი აფეთქების თეორია იყო, მარა რაღაც პრობლემების გამო მოდიფიცირდა ინფლაციის თეორიად და ასე გაგრძელდება სანამ ამ სამყაროს მოვლენებს დიდი სიზუსტით არ აღწერს რამე თეორია. რაც შეეხება იმ თეორიებს რაც დრო-სივრცის წარმოშობამდელ პროცესებს ეხება, თუ მაგათი შემოწმების გზა არ მოინახა ისე სპეკულაციური იქნება. რამდენადაც ვიცი, აქამდეც ასეთი მიდგომა იყო სიმების თეორიისადმი, დიდ ყურადღებას არ აქცევდნენ, და პარალელურ სამყაროებს ზღაპრად აფასებდნენ, მაგრამ რაღაც მათემატიკური საჭიროების გამო ყურადღება მიიქცია და ახლა დიდი პერსპექტივები გამოუჩნდა. მე არც ვიცი რა არის მაგისი ღირებულება მეცნიერებაში, მაგრამ ალბათ დაწერს უფრო ზუსტად ვინმე. მხოლოდ ის, რომ ივარაუდო დიდ აფეთქებამდე რა მოხდა ამას აზრი არ აქვს, თუკი ვერ შეამოწმებ, ასე რომ რაღაც დანიშნულება ამ თეორიას კიდევ ექნება. |
| Posted by: tebulooo 26 May 2013, 12:11 |
| რა მაინტერესებს, ვთქვათ განვითარდა ტექნოლოგია იქამდე რომ მივაღწიეთ სამყაროს კიდეს, რა იქნება იმის მერე როგორ ხსნის ამას მეცნიერება? |
| Posted by: xornabujeli1000 26 May 2013, 12:32 |
| tebulooo ჯერ მივიდეს მეცნიერება იქამდე და მერე ვნახოთ რას იტყვის. თანაც არა მგონია შესაძლებელი იყოს სამყაროს კიდემდე მისვლა მიუხედავად ტექნოლოგიების განვითარებისა |
| Posted by: tebulooo 26 May 2013, 12:37 |
| xornabujeli1000 მეც ვიცი რომ სჰეუძლებელია მაგრამ თეორიულად რომ დავუშვათთქო........ ისე 500 წლის წინ ადამიანისთვის ფრენაც შეუძლებელი იყო, მაგრამ დღეს დავფრინავთ, რა ვიცით რამდენს მივაღწევთ 10 000 წლის შემდეგ |
| Posted by: kataxxl 5 Jun 2013, 20:56 |
| სომეხს ეკითხებიან დიდი აფეთქება თუ იცი რა არისო კი ვიცი ის ჩვენ მოვაწყეთო პასუხობს სომეხი |
| Posted by: spiridon_surajia 7 Jun 2013, 15:34 | ||
კედელი.......... |
| Posted by: @Giorgi@ 7 Jun 2013, 15:56 | ||
კედელი რატომ გგონია ? დედამიწაზეც ეგონათ ადრე რომ ოთხკუთხედი იყო და ბოლოში რო გახვიდოდი საიქიოში გადაიჩეხებოდი "ბოლოში" რომ გახვალ დაუბრუნდები იმ ადგილს საიდანაც დაიწყე მოძრაობა. დიდი აფეთქებაც რომ მოხდა ხომ სფერულად გავრცელდა ტალღა თუ რამე არასწორად ვთქვი ასტრონომებმა შემისწორეთ |
| Posted by: Artanjelo 8 Jun 2013, 23:51 | ||
| დიდ აფეთქებამდე ხომ უსასრულობა იყო ? იქნებ ეს უსასრულობა არის ღმერთი ? ამაზე რატომ არ დაფიქრებულხართ ათეისტებო ? წარმოიდგინეთ რომ უსასროლობამ ანუ ღმერთმა რომელსაც არ აქვს სასრული დიდი აფეთქებით წარმოშვა სამყარო. 6 დღეს რაც შეეხება ღმერთისთვის დრო არ არსებობს... მისთვის 7 მილიარდი წელი 7 დღეც არის და პირიქით.
არავითარი კედელი არ არსებობს იმიტომ რომ ეს კედელი რაღაც სივრცეში უნდა არსებობდეს. აქ ისევ ღმერთთან მივდივართ. ღმერთთან რომელი უსასრულო რომლიც ყოვლის მომცველია. |
| Posted by: გიორგი XII 9 Jun 2013, 00:09 | ||
Artanjelo
|
| Posted by: @Giorgi@ 9 Jun 2013, 00:11 |
| Artanjelo რახან ასტრონომიაზე ვსაუბრობთ ესეიგი ათეისტები ვართ ? |
| Posted by: Artanjelo 9 Jun 2013, 00:24 | ||
@Giorgi@
არა. გიორგი XII რა არის გიორგი ? მეტი არაფრის თქმა არ შეგიძლია ? თU სატქმელი არაფერი გაქვს ? |
| Posted by: Gujiko 9 Jun 2013, 00:49 |
| ერთი კითხვა მაწუხებს ამ თემასთან დაკავშირებით და პასუხს არავინ არ მცემს. თუ დიდ აფეთქებამდე სამყარო იყო სინგულარულ მდგომარეობაში და მის გარშემო არ იყო არაფერი, არც დრო არც სივრცე, მაშინ ეს აფეთქება რამ გამოიწვია, რამე მიზეზი ხო უნდა ქონდეს, რამაც ხელი შეუწყო ამ აფეთქებას. ბურთს რომ ხელს უბიძგებ ის ხო სამუდამოდ იგორებს სანამ არ გააჩერებ, სამყაროც სამუდამოდ გაფართოვდება სანამ რამე საოცარი არ მოხდება, ხოდა ის ხელი რამ უბიძგა ამ სამყაროს ეგ მაინტერესებს რომელიც დღემდე ბრუნავს. |
| Posted by: Artanjelo 9 Jun 2013, 00:51 | ||||
Gujiko
|
| Posted by: xornabujeli1000 9 Jun 2013, 09:29 |
| Artanjelo თეიზმი და ათეიზმი აქ არაფერ შუაშია. სამყაროს წარმოშობას რწმენით ვერ ამოხსნი, ისევე როგორც ფილოსოფიური მეთოდებით. აქ აუცილებელია რაიმე მოვლენის შემეცნება. თუ ღმერთმა უბიძგა მაშინ ეგ უნდა შევიმეცნოთ რაიმე ფორმით, თორე ისე აზრი არ აქვს ამაზე ლაპარაკს. თეიზმითაც და ათეიზმითაც ღმერთის რეალური ბუნების შემეცნების ალბათობა არის ნულის ტოლი, ან ნულთან ახლოს, სხვანაირად აბა როგორ უნდა დაადგინო როგორ და რა ფორმით "უბიძგა" ღმერთმა დიდ აფეთქებას, ან სამყაროს მიღმა რა ფორმით არსებობს ღმერთი? |
| Posted by: fortunehunter 9 Jun 2013, 10:18 |
| ეს ნუ იცით რა რელიგიის და მეცნიერების დაპირისპირება, მე პირადად ვერ ვიტყვი რომ ათეისტი ვარ, მაგრამ ადამის, ევასი და 6 დღის ნამდვილად არ მჯერა. რაც შეეხება სამყაროს კიდეს, სამყაროს კიდე იქნება ადგილი სადაც არაფერი არ არის იმ მომენტში ანუ არ არის ენერგია, ეს იმას არ ნიშნავს მაინცდამაინც რომ სივრცე არ იქნება, იქნება სივრცე რომელიც უსასროლოდ გრძელდება.დროთა განმავლობაში ენერგია გაფიანტება უსასროლობაში ანუ გალაქტიკები დაშორდებიან ერთმანეთს და მსგავსი რაღაცეები და საბოლოოდ მათემატიკურად თუ შევხედავთ რაღაც სასრული რაოდონების ენერგია თუ უსასროლობაში იფანტება უსასროლოდ მაშინ რაღაც დროის შემდეგ ის აღარ უნდა არსებობდეს...... კიდევ არებობს თეორიები რომლის მიხედვითაც სამყაროში არსებული ენერგია ისევ შეიკრიბება ერთ წერტილში, მაგრამ ეს კიდევ სხვა საკითხია.... |
| Posted by: Gujiko 9 Jun 2013, 12:47 |
| fortunehunter ვერგავიგე ანუ დღეს სადღაც სამყაროში არის ისეთი ადგილი სადაც ენერგია არ არიის ? |
| Posted by: Artanjelo 9 Jun 2013, 15:40 | ||
xornabujeli1000
ადამიანს არ აქვს იმის უნარი რომ გონებით შეიმეცნოს ეს საკითხი. |
| Posted by: asphurcela 9 Jun 2013, 15:45 | ||
არასწორად გესმის სივრცის განმარტება. სივრცე თუ არის, ესეიგი უკვე რაღაც არის და ეს რაღაც "არაფერი" კი არ იქნება არამედ სივრცე იქნება. სივრცე კი მატერიის გარეშე არ იარსებებს, მინიმუმ ვაკუუმის თვისებების მატარებელი იქნება. ვაკუუმი კი ნაწილაკს დაბადებს და იქ უკვე იქნება სამყარო რაღაც ფორმით. იქ სადაც არაფერია - უბრალოდ არაფერი იქნება. თუმცა ესეც ერთგვარ პარადოქსს ბადებს: "რა არის არაფერი"? |
| Posted by: xornabujeli1000 9 Jun 2013, 16:00 | ||
ხოდა მეც მანდ ვარ, მაშინ რაღაზე შემოგყავს ღმერთი მსჯელობაში. მტკიცებით ფორმით ამბობ, რომ ის უსასრულობა ღმერთია, ან დიდ აფეთქებას ღმერთმა უბიძგა. შეიძლება ასეც იყოს და შეიძლება არა, მთავარი ის არის, რომ ღმერთის დაშვება ამ საკითხის ამოხსნაში არ ეხმარება მეცნიერებას, თორე ღმერთის არსებობის აღიარების პრობლემა კი არავის აქვს. |
| Posted by: Artanjelo 9 Jun 2013, 16:02 | ||
xornabujeli1000
მე მწამს არაფერს არ ვამტკიცებ. |
| Posted by: გიორგი XII 9 Jun 2013, 18:19 | ||
Artanjelo
ჰო აბა ეგრეა როგორც შენ იტყვი...რომელ განყოფილებაში ხარ ხო არ გეშლება? იქ ხო ამომწურავ პასუხებს ცემ ყველაფერს და ეხლა თურმე აფეთქების წერტილში ხედავ იესოს  ამ თემაში არ არის ის საკითხი განსახილველი იესო დგას ფარგლებს გარეთ თუ ჭიამაია |
| Posted by: Artanjelo 9 Jun 2013, 22:39 | ||
გიორგი XII
საკითხი სადავოა მეცნიერულადაც და უფლება მაქვს ჩემი აზრი რელიგიური კუთხიტაც გამოვთქვა. |
| Posted by: vasovasia 12 Jun 2013, 15:45 | ||
Artanjelo
ჩვეულებრივი უსასრულობა ხომ იცით და ახლა უსასრულობა -ღმერთი წარმოიდგინეთ უკვე? უსასრულობა არცოდნის მაჩვენებელია და არცოდნაზე დაფუძნებული რწმენა რა იქნება? |
| Posted by: PANTALONE 12 Jun 2013, 20:55 |
| ვააააა გუშინ იუთუბი ვნახე, თურმე ძველი რადიოები შიშინს რომ იჭერდენ იქ ნაწილობრივ დიდი აფეთქების დროინდელი ტალღებიაო. შთამაგონა მაგან/ ელესდე რომ მქონდეს მოვუსმენდი, გამოვყოფდი, რეკონსტრუირებას შევეცდებოდი ) |
| Posted by: Artanjelo 12 Jun 2013, 20:59 | ||
vasovasia
უსასრულობის არსი შეუცნობელია. |
| Posted by: vasovasia 14 Jun 2013, 15:31 | ||
Artanjelo
ასე უფრო ლამაზადაა განმარტებული, მაგრამ ლამაზი სიტყვები ცოდნას არ გვმატებს... უსასრულო არსებობს დიდი და მცირე...ორივეს არსი დიდი ხანია განმარტებული მათემატიკურად... ბუნებაში, სამყაროში, არც ერთი არსებობს და არც მეორე. ორივე ცნების არსებობა ჩვენს უუნარობას მიუთითებს განვმარტოთ სასრული, ციცაბო საზღვრებით... უწყვეტობის არსებობით მივდივართ მათთან... უკვე ერთი საუკუნეა ბუნებამ გვითხრა, რომ არც ისე სულელია , რომ უწყვეტი იყოს... |
| Posted by: Artanjelo 14 Jun 2013, 18:01 | ||
vasovasia
განმარტებულია ზედაპირულად. თვითონ არსის გათვითცნობიერება შეუძლებელია. |
| Posted by: Tornike Alashvili 16 Jun 2013, 11:57 | ||||
| უსასრულობა როგორც სივრცეში ასევე დროში ღმერთის აუცილებელი ატრიბუტებია. თუ მეცნიერები უარყობთ ერთს, ესეიგი უარყოფთ მეორესაც. ან თუ თვლით რომ ღმერთის მცნება ზედმეტია -იგივეს ნიშნავს რომ უსასრულობის მცნება ზედმეტია. სწორედ ეს დავინახე თქვენს მსჯელობებში. უსასრულობას ვერ წარმოიდგენთ ან განმარტავთ და ამიტომ ვერც ღმერთს სათანადოთ. ანდ ყველაფერი საკმაოდ მარტივია ცოტა დავიწყე მგონი ამ თემაში.ვნახო რომელ გვერდზე დაყვინა... პოსტი #32864461 28 გვერდზე მესმის, რომ არც ისე მარტივია ამ ზედაპირული მითითებებით ვინმე რომ მიხვედრილიყო. მივყვები თანმივდებრულად. გასაღები სამყაროს წარმოშვებისა არის ქიმიური ელემენტების პერიოდულ სისტემაში. სამწუხაროდ ქიმიკოსებმა ჯერ კიდევ არ იციან როგორია ამ პერიოდული სისტემის ნამდვილი სივრცული ფორმა. დავიწყე ამიტომ ამ საკითხით და ერთერთმა გერმანულმა საიტმა აღითქვა ის http://www.meta-synthesis.com/webbook/35_pt/pt_database.php?PT_id=447 თუ ვინმემ აქაც აღითქვა გთხოვთ მიპასუხოთ ერთ კითხვაზე: -უსასრულოა თუ არა ქიმიური ელემენტების პერიოდული სისტემა? ამის შემდეგ გავაგრძელებდი * * *
არ შემიძლია არ შეგაქო დათუნია. ძლივს არ დავინახე რომ აზროვნებ.როგორ გამიჭირდა ამის ადრე დანახვა? სრულად გეთანხმები , რომ სიცოცხლე (ისევე როგორც ყველაფერი სოციალური) არღვევს ფიზიკის თერმოდინამიკის(ენტროპიის) კანონებს და ორგანიზაციის არა დაშლის, არამედ ამაღლების გზით მიდის( დროის გარკვეულ მონაკვეთში). ვერ დაგეთახმები ოღონდ იმაში, რომ ეს სულ ასე იყო. |
| Posted by: vasovasia 16 Jun 2013, 17:00 | ||||||
Artanjelo
თუ ასე გწამს,? გწამდეს. რწმენაზე არ კამათობენ... ამისთვის არსებობს ამდენი რელიგიები... * * * Tornike Alashvili
კვლავ და კვლავ, რწმენაზე არ კამათობენ...
აბა განმარტე უსასრულო პერიოდული სისტემა.. თუ ისევ რწმენაზე დაიწყებთ საუბარს, მაშინ საკამათო არაფერია.. წინასწარ გეთანხმები ყველაფერში... |
| Posted by: Artanjelo 16 Jun 2013, 17:57 | ||
vasovasia
1 პირველითგან იყო სიტყუაჲ, და სიტყუაჲ იგი იყო ღმრთისა თანა, და ღმერთი იყო სიტყუაჲ იგი. 2 ესე იყო პირველითგან ღმრთისა თანა. 3 ყოველივე მის მიერ შეიქმნა, და თჳნიერ მისა არცა ერთი რაჲ იქმნა, რაოდენი-რაჲ იქმნა. 4 მის თანა ცხორებაჲ იყო და ცხორებაჲ იგი იყო ნათელ კაცთა. 5 და ნათელი იგი ბნელსა შინა ჩანს, და ბნელი იგი მას ვერ ეწია. |
| Posted by: Tornike Alashvili 17 Jun 2013, 00:25 | ||||
| vasovasia რწმენაზე კამათი -ათეიზმია სწორი თუ რომელიმე რელიგია ამ თემაში ნამდვილად არ გვინდა. თემა ეხება დიდ აფეთქებას. მე ვეცდები დავამტკიცო,რომ არავითარი სტრანგულაციული წერტილი არ არსებობდა. დიდი აფეთქება მოყვა რადიაქტიული სინტეზის რეაქციას. ნულოვანი ელემენტიდან დაიწყო პირველის სინტეზირება.რა არის ნულოვანი ელემენტი -ცხადია განმატება სჭირდება. პირველი ცნობილია-წყალბადი, სამყაროს ბარიონული მატერიის 63%. რომელიც მონაწილეობს მზეში და ვარსკვლავებში რადიაქტიული სინტეზის რეაქციაში. და ეს არის ჩვენთვის სინათლეც,სითბოც, დანარჩენი ელემენტების წყაროც- ეს ცნობილია. მე უბრალოდ ყურადღებას ვამახვილებ იმაზე რაც ამჟამს სამყაროში ხდება... მზის და ვარსკვლავების 80% წყალბადია. საიდან წარმოიშვა თვითონ? მათემატიკაში მოგეხსენებათ თვლა ნოლიდან იწყება. ბუნებაშიც ასეა? ეს კითხვა პასუხის გარეშე რჩება დღევანდელ მეცნიერებაში თუ სწორია და ბუნებაშიც ყველაფერი ნოლიდან იწყება სად არის ქიმიური ელემენტების პერიოდულ სისტემაში ნულოვანი ელემენტი? და თუ არა, ყველაფერი პირველიდან იწყება - საიდან შეიქმნა წყალბადი , რომელმაც შეავსო სამყაროს ორი მესამედი, ათბობს და ანათებს მას? არ მინდა თავი შეგაწყინოთ და მრავალი არგუმენტის მოყვანა შეიძლება იმის სასარგებლოდ, რომ ნულოვანი ელემენტი არსებობს და მას ასტროფიზიკა რას არ უწოდებს. ბნელი ენერგია(75%) და მატერია(22%) http://sciencepopular.blogspot.com/p/blog-page.html ეთერი. ვინც რწმენაშია უწოდებს ღმერთს ანუ ღრმა ერთს- ერთიანობას. და თუ მართლაც არსებობს ნულოვანი ელემენტი დაუბრუნდეთ ჩვენ ქიმ. ელემენტების პერიოდულ სისტემას  ჩემს კითხვაზე:
ჩავთვალოთ თქვენი პასუხი
თანხმობად,ანუ -უსასრულოა. მაშინ ხომ ვერ იარსებებს ელემენტი , რომელიც სამყაროზე დიდი იქნება? (დიდი და მცირე უსასრულობა ტოლია -აქ არ გამოდგება) ანუ სამყარო ჩავთვალოთ ბოლო ელემენტად. მაშვინ პერიოდული სისტემის უსასრულობა როგორ გამოვა? გავჩერდებოდი ამ კითხვაზე მაგრამ, ვინაიდან ყველაფერს წინასწარ ეთანხმებით , წავიწიოთ ოდნავ კიდევ. ეს უსასრულობა წრეზეა ,მებიუსის ზულის მზგავსად. ნულოვანი ელემენტი -თან ბოლოა და ერთროულად საწყისი  http://curamediana.ge/uploads/posts/2012-01/1325685245_dsc_0076.jpg აქედან არის შესაძლებელი -აქ ვეცადე ქვემოდ მებიუსის ზოლი გამომეხატა , მაგრამ არ გამომივიდა ჯერ კარგად. რა კანონზომიერებები ადასტურებს ყოველივე ამას? ქიმიური ელემენტები რაც უფრო მძიმდებიან(რიგითი ნომერი მატულობს) მით ნაკლებად გვხდებიან სამყაროში და მეორეს მხრივ რადიაქტიულ დაშლასაც განიცდიან. გამონაკლისია ნეიტრინული ვარსკვლავები, რომლებიც მიჩნეული არიან ძალზედ მძიმე სტაბილური ელემენტების ბირთვებათ. ესეიგი შეგვიძლია ასეთი კანონზომიერება განვმარტოთ. ელემენტების არასტაბილურობა მატულობს რაც უფრო შორდება ელემენტი ნულოვანს -ორივე მხრიდან. ნულოვანი ყველაზე მძიმეა და სტაბილური . ---------------------------------------------- ალფა და ომეგა. უსასრულობა და მარადისობა -ეს უბრალოდ მათთვის, ვისაც წამთ და მეცნიერებამ ჯერ კიდევ იმუშაოს , დავუცდით --------------------------------------------------------------------------- რელიგიურ ტერმინებზე ბოდიშს ვიხდი-შეგიძლიათ კომენტარი არ გაუწიოთ.უბრალოდ გამოტოვეთ. მაინტერესებს არის თუ არა მეცნიერებაში მცნება -ნულოვანი ელემენტი. თუ ეს მხოლოდ ჩემი ზღაპრებია ? ოი დავგუგლე და მგონი არის. რას არ წააწყდები ამ ინტერნეტში.... თამაში ყოფილა ამ სახელით  http://planetpailly.wordpress.com/2012/02/28/what-is-element-zero/http://www.zhurnalrusskayamysl.ru/2post/encycl/tom9/soderj/g6/3/1.htm http://vadim-proskurin.livejournal.com/493770.html НУЛЕВОЙ ЭЛЕМЕНТ это элемент без МАССЫ И ЗАРЯДА. Ни Позитроний ни Мюоний не могут быть нулевыми по определению. В теории истинный НУЛЕВОЙ элемент рождается от аннигиляции материи и анти-материи (так как взрыв это не только выброс энергии но и материй, в нашем случае нулевого элемента так как он является ни тем ни другим) отсюда нулевой элемент это неопределённая субстанция выходящая за пределы периодической таблицы и имеющий способность понижать или повышать массу материи или анти-материи искуствено. Нулевой элемент невозможно найти его можно лишь создать (выделить), но парадокс в том что при этом он входит во все остальные элементы так как именно от него они все и произошли. გამოდის რომ მეცნიერება მისდევს კუდში ფანტასტიკას... რელიგია კი -ყოველივეს წინ არის ,ვინაიდან ის, რასაც ქრისტე ამბობს -მე ვარ ალფა და ომეგა (ანუ ნულოვანი ელემენტის ბუნების ვარო და იქ ვბრუნდებიო, თუ გინდათ თქვენც წამოდითო -ანუ ჯერ კაცმა უნდა ინებოს და შემდეგ უფალმა-აქამდე ფანტასტიკაც არ მისულა , არა?) |
| Posted by: xornabujeli1000 17 Jun 2013, 08:13 |
| Tornike Alashvili ალბათ ამ დარგის სპეციალისტებიც დაპოსტავენ, მარა მეც ჩავერთვები. როდესაც საუბრობ უსასრულობაზე და ნულოვან ელემენტთან მიმართებაზე, მენდელეევის სისტემას რატო იღებ? ეგ არის ატომების სისტემა და არ წარმოადგენს ინდივიდუალურ ნაწილაკებს. ეგენი არიან ნაწილაკების შედგენილი ერთობები, თუ "ნულოვან ელემენტზე" მიმართების პოვნა გინდა, წესით ელემენტარულ ნაწილაკებში უნდა ეძებო და არა მენდელეევის სისტემაში. მენდელეევის სისტემა უსასრულო რამდენად შეიძლება იყოს, დღემდე მოხერხდა 118-ე ელემენტის სინთეზირება და ისიც წამის მემილირარდედს, თუ მეტრილიონედს ძლებს. ამაზე ზემოთ კიდევ უფრო არასტაბილური ატომები იქნება. ამის მიზეზი არის ელექტრომაგნიტური ძალის მიერ ძლიერი ბირთვული ძალის გადაძალვა. მიუხედავად იმისა რომ ბირთვული ძალა უფრო ძლიერია ელექტრომაგნიტურზე, მაგისი მოქმედების რადიუსი იმდენად ცირეა, რომ მთელს ბირთვზეც ვერ ვრცელდება, მაშინ როცა ელექტრომაგნიტიზმი დიდ მანძილზეც მოქმედებს. საბოლოოდ კი, რაც უფრო იზრდება ბირთვის ზომა და მასში პროტონების ოდენობა, მით იზრდება დადებითი ნაწილაკების განზიდვის ძალა, რასაც ვერ აბალანსებს ბირთვული ძალა, რადგან ერთ ბირთვაკს ყველაზე ეფექტურად მხოლოდ 4 სხვა ბირთვაკზე შეუძლია ზემოქმედება. ასე რომ ბუნებრივია, რაც უფრო მეტად იზრდება ბირთვში პროტონების ოდენობა მით უფრო არასტაბილური ხდება ატომი. სამყაროში ამდენი წყალბადი იმიტომ არის რომ პროტონები და ელექრონები პირველ რიგში ერთმანეთთან კონტაქტში მოდიან და ქმნიან ატომს. დიდი აფეთქებისას, თეორიულად, მაღალი ტემპერატურის გამო ნაწილი სინთეზირდა და მიღებულ იქნა ჰელიუმიც, ამის მერე ტემპერატურა და წნევა არ იქო საკმარისი უფრო მძიმე ელემენტებისთვის. ეგ არის ამის მთელი ფილოსოფია. რაც შეეხება "ნულოვან ელემენტს" ამას პოპულარულ ლიტერატურაში ცალკე აღებულ ნეიტრონს ეძახიან ზოგ-ზოგიერთები, მაგრამ ეგ მენდელეევის სისტემაში მაინც ვერ მოხვდება, რადგან ნეიტრონი ცალკე ატომის თვისებას ვერასოდეს შეიძენს ამ მდგომარეობაში. რათქმაუნდა, ნეიტრონი არასტაბილურია დამოუკიდებლად ყოფნისას, ასე რომ 15 წუთში (50% ალბათობით) დაიშლება და ერთი ქვედა კვარკი იქცევა ზედად, ხოლო ის ელექტრონს და ანტი-ელექტრონ ნეიტრინოს გამოყოფს. ნეიტრინო გაფრინდება, ხოლო დარჩება პროტონი და ელექტრონი, რაც წყალბადის შესაქმნელად საკმარისია. წყალბადისგან ყველა ელემენტის სინთეზირებაა შესაძლებელი. ამიტომ დაიწყეს ნულოვან ელემენტზე საუბარი, მარა ამას მეცნიერული ღირებულება, არა მგონია ქონდეს. ასე რომ, თუ ყველაფრის საწყისის გარკვევა გინდა ელემენტარული ნაწილაკების ფიზიკის მოდელები ყველაზე რეალური კანდიდატებია, მარა ჯერ აქ არ არის საწყისის საწყისი ნაპოვნი, ჯერ ყველა ძალა უნდა გაერთიანდეს ერთიანი თეორიით და ასე შემდეგ, ამაზე უკეთ სხვები იმსჯელებენ. |
| Posted by: Tornike Alashvili 17 Jun 2013, 11:22 |
| xornabujeli1000 ეს ყველაფერი გასაგებია. მადლობა პასუხისათვის. რატომ არის მძიმე ელემენტები არასტაბილური მეც ვიცი. მაგრამ გამაკვირვა ასტროფიზიკაში ძალზედ მძიმე სტაბილური ელემენტების არსებობამ ( ერთერთი მოსაზრებაა ასეთი) და თუ უზარმაზარი ატომები არსებობენ ნეიტრინოს ვარსკვლავების სახით , რატომ არ შეგვიძლია ჩავთვალოთ მთეი სამყარო კიდევ ერთ სტაბილურ ელემენტად. და თან ყველაზე სტაბილურ. პრაქტილულად მარადიულ ელემენტად . 118 წამების მემილიარდედში არსებობს, მაგრამ არსებობს. შესაძლოა 666 ელემენტი ყველაზე ხამნოკლე ცხოვრების განსახიერება იყვეს -კიდევ ერთს გადაუხვევდი მეცნიერებიდან და დავეთანხმები მატ აზრს ,რომ ეს უკვე მეცნიერება არააო . მე ექიმი ვარ და არამაქვს პრეტენზია მხოლოდ მეცნიერების ჩარჩოებში დავრჩე. გამთლიანებული მსოფლმხედველობა მჭირდება , რათა ადამიანს უმკურნალო. ანუ მიკროკოსმოსს. ნაწილ ინფორმაციას კაცობრიობა მეცნიერების მეშვეობით მოიპოვებს. ნაწილს ხელოვნების მეშვეობით აღითქვამს- ეს ნაკლებად ფრაგმენტალური,უფრო ერთიანი ხედვაა და ბოლოს რელიგია - საერთოდ დეტალებს არ უღრმავდება , მთლიანე ხედვაა სამყაროსი. გამთლიანებული აზროვნების ქვეშ მე ვგულისხმობ იმას, რომ არცერთი ამ სამიდან ერთმანეთს არ უნდა ეწინააღმდეგებოდეს. მოკლედ ამ გადახვევის შემდეგ მინდა გამოვთქვა აზრი რომ 667 ელემენტი(იგივე -665) ალბათ უფრო სტაბილურია ვიდრე 666. -664 კიდევ უფრო და სადღაც -80 ელემენტთან ახლოს საკმაოდ სტაბილური უზარმაზარი ელემენტები შეიძლება არსებობდნენ ვარსკვლავების , გალაქტიკების და ბოლოს სამყაროს სახით. ჩათვალეთ მეცნერული ფანტასტიკის ჟანრია. მაგრამ მე მომწონს. 666+ (-666)=0 0-უსასრულობაა, მარადისობა. ღრმა ერთიანობა, საყოველთაო საწყისი და გამაერთიანებელი ძალა. 666- ყველაზე სწრაფი დაშლა,არამგრადობა, დესტრუქცია არსებული თვით 0-ში და რაც უფრო მას უახლოვდება ელემენტი , მით უფრო არამგრადია. ქვესკვნელი - იგულისხმება ჯოჯოხეთი , ღრმად მიწის ქვეშ სულების ჩასვლა ... დედამიწის ბირთვი მდიდარია მძიმე რადიაქტიული ნივთიერებებით. ცაში ამაღლება, სხვათაშორის ახლახანს იყო ამაღლების დღესასწაული , მოგილოცავთ! -ცა მზეა და ვარსკვლავები(პირველი ელემენტი, რომელიც რადიაქტიულ სინტეზში მონაწილეობს და ნულოვანი ელემენტი, რომელიც პირველად გარდაიქმნება - უახლესი ვარსკვლავების აფეთქებებისას) მეცნიერება ერთიანი ველის თეორიის მოლოდინშია? ნულოვან ელემენტში ყველა ველი ერთიანია , მათი დაყოფა ხდება ბარიონულ მატერეიაში სფა და სხვა ფორმების სახით ... ვერ შეისწავლის ვერასოდეს მეცნიერება ნულოვანი ელემენტის თვისებებს,ვინაიდან ხმარობს მხოლოდ ბარიონული მატერიის ინსტრუმენტებს და ნაკლებ ძალას ატანს ნულოვანი ელემენტის ინსტრუმენტს ,ანუ ტვინს და სულს. ტვინი სხვათაშორის პირველი ელემენტის სამფლობელოა - იქ წყალი 90% და წყალში კი წყალბადის იონები 2ჯერ მეტია ჟანგმადთან შედარებით. პირველი ელემენტი კი ყველაზე ახლოსაა ნულოვანთან(სულთან), ვინაიდან მისი პირდაპირი შვილია და თითქმის ისევე ავსებს სამყაროს, როგორც ნულოვანი. ვინ იქნება რეზონანსში 0-თან 1-ზე უფრო? სხვათაშორის არც ბიოლოგია და მედიცინა აქცევს ყურადღებას წყალბადს. არც იციან რომ ის ორგანიზმში 60% -ზე მეტია, ვინაიდან ითვლიან მასით და არა მოლური წილით. არ იციან აზროვნების და მეხსიერების მექანიზმებში რა მონაწილეობა აქვს პირველ ელემენტს. ჯანმრთელობის და ხანდაზმულობის საკითხებში... ამგვარი თეთრი ლაქები 20-21 საუკუნის მეცნიერებას მრავლად ააქვს . სამწუხაროდ უკან , შარვალზეც . |
| Posted by: asphurcela 17 Jun 2013, 12:51 | ||||
Tornike Alashvili
პატივცემულო, ან მეცნიერების ენით ისაუბრეთ, ან რელიგიის. მე პირადად ვერაფერს ვიგებ. მეცნიერებას თავისი საქმე აქვს - რელიგიას თავისი. ან ერთი უნდა შეისწავლოთ და მონაწილეობა მიიღოთმის განვითარებაში, ან ბრალოდ უწვალებლივ ირწმუნოთ მეორე. vasovasia
+10 |
| Posted by: xornabujeli1000 17 Jun 2013, 14:17 |
| Tornike Alashvili ნეიტრონული ვარსკვლავი ელემენტი კი არა ელემენტების გროვაა. რაც შეეხება სამყაროს, მაინც რატომ ცდილობ ინდივიდუალურ ელემენტთან გაიგივებას ვერ მივხვდი? 666-ის ამბავსაც ვერ მივხვდი, რისი თქმა გინდა? ისე, ამ მსჯელობებში უფრო მეტად ფილოსოფიურ მეთოდებს იყენებ, ვიდრე კერძო მეცნიერულს. სამყაროს კვლევა ემპირიული ხერხებით უნდა მოხდეს და არა ფილოსოფიური აზროვნებით. მითუმეტეს სამყარომ უკვე დაგვიმტკიცა, რომ მისი კანონზომიერება არანაირ კავშირში არ არის ადამიანურ ცნობიერებასთან და საერთოდ აბსურდულადაც გამოიყურება. ლოგიკის, გნოსეოლოგიის, აქსეოლოგიის და სხვა მეთოდები დამოკიდებულია ადამიანის ცნობიერებაზე და შეგნებაზე, რაც, თავის მხრივ, გარესინამდვილის აღქმითა და დაკვირვებით ყალიბდება. ვინაიდან ეს დაკვირვება ძალზე შეზღუდულია, მხოლოდ გარკვეულ კანონზომიერებაზეა მორგებული. ასეთი კანონზომიერება ახლოსაა მაგალითად კლასიკურ ფიზიკასთან, მაგრამ აბსოლუტურად შეუთავსებელია კვანტურ მექანიკასთან. ამიტომ თითქმის გამორიცხულია, რომ აზროვნების ამ ფორმით ფიზიკური მოვლენის სწორად გააზრება იყოს შესაძლებელი. იმას რა მნიშვნელობა აქვს, ტვინის შემადგენლობაში რა ელემენტი იქნება?! წყალბადი კი არ გვხდის ადამიანებად, მასე ყველა განვითარებულ ცოცხალ ორგანიზმს ეგეთი სტრუქტურა აქვს. ტვინის სტრუქტურაში რა არის ისეთი, რაც ადამიანური ლოგიკით ამოიხსნებოდა? მხოლოდ ფილოსოფიური მსჯელობით საერთოდ შეუძლებელია ტვინის მუშაობის საიდუმლოს გაგება, იმიტომ რომ არ არის ლოგიკურად მოწყობილი. ტვინის მუშაობისთვის, ცხადია, ქიმიური პროცესებია საფუძველი, მაგრამ ეს არ ნიშნავს, რომ ეს ქიმიური პროცესები აყალიბებენ აზროვნების ფორმებს. გამართული აზროვნება ვერ უყალიბდება ისეთ ადამიანს, ვინც ბრმაც და ყრუცაა, რადგან ვერ ახერხებს გარესინამდვილისგან საკმარისი ინფორმაციის მიღებას, თუმცა ყველა ქიმიური პროცესი ადგილზეა და ტვინიც გამართულად მუშაობს. ამიტომ ტვინის დაკავშირება ნულოვან ელემენტთან, მასში წყალბადის არსებობის საფუძვლით, არაფერს მოგცემს. თან მენდელეევის სისტემა ძალზე შეზღუდულად გამოხატავს მატერიის არსს. მთელი სისტემა აგებულია რამდენიმე ელემენტზე, ზედა, ქვედა კვარკზე, ელექტრონზე და მათ მაკავშირებელ ელექტრომაგნიტიზმისა და ძლიერ ურთიერთოზემოქმედებაზე. ამათ გარდა კიდევ მრავლად არსებობს სხვა ნაწილაკებიც და ბოზონებიც, რასაც ქიმიური დაფა არ მოიცავს. ამიტომ, სამყაროს საიდუმლოების ამოხსნა ამ შეზღუდული სისტემით ისედაც ვერ მოხერხდება. |
| Posted by: არწივი9 17 Jun 2013, 15:15 | ||||
xornabujeli1000
რატომ? ნეიტრონული ვარსკვლავი თუ არ ვცდები მხოლოდ ნეიტრონებისგან არ შედგება:
http://en.wikipedia.org/wiki/Neutron_star თუ პროტონებიც არის მასში მაშინ არ გვექნება უფლება რომ ნეიტრონული ვარსკვლავი ზემასიური ქიმიური ელემენტის ბირთვად მივიჩნიოთ? |
| Posted by: xornabujeli1000 17 Jun 2013, 16:27 |
| არწივი9 ტექნიკურად ასეც შეიძლება გააკეთო: ნეიტრონული ვარკსვლავი იმ რიგითი ნომრის ელემენტი იქნება რამდენი პროტონიცაა მასში, ნეიტრონების რაოდენობა კი ელემენტის რიგითობაზე გავლენას არ ახდენს, არამედ მხოლოდ იზოტოპურ მდგომარეობას გამოხატავს. მაგრამ მენდელეევის სისემის მთელი არსი ის არის, რომ განსხვავებული ელემენტიების განსხვავებული ქიმიური თვისებების სისტემატიზაცია მოახდინოს. ნეიტრონული ვარსკვლავი მთლიანად დამოკიდებულია ნეიტრონულ დეგენერირებულ წნევაზე და არანაირი ქიმიური თვისების ქონა არ შეუძლია. არ აქვს მნიშვნელობა რამდენი პროტონია, ან რამდენი ნეიტრონია მასში ამით მისი თვისება არ იცვლება. ამიტომ მისი ელემენტად მიჩნევა არ შეიძლება. |
| Posted by: vasovasia 17 Jun 2013, 20:49 | ||||||
Tornike Alashvili
ძალიან კარგი..
გელოდებით რომ ახსნათ დიდი აფეთქება და ასევე განმარტოთ ნულოვანი ელემენტი... თქვენ უბრალოპდ დაგვპირდით, მაგრამ არც ერთი გააკეტეთ და არც მეორე... ბნელ ენერგიას და მატერიას თავისი განმარტება და კანდიდატები ჰყავს და მათ ნუ მოიყვანთ მაგალიტად, მითუმეტეს დარწმუნებული ვარ წარმოდგენა არ გაქვთ რას ეძებს მეცნიერება მათში..
ეს ვიღაც ფორუმელების ჭორები მოიყვანეთ მაგალითად... ამასთან მეცნიერებას არავითარი კავშირი არ აქვს... პოსიტრონ-ელექტრონული და განსაკუთრებით მიონური-წყალბადის ან დეიტერიუმის ატომის ფორმირება და მისი შესწავლა მნიშვნელოვანია კვანტური ფიზიკის თვალსაზრისით... განსაკუთრებით ამ ბოლომ დროს მეცნიერებისთვის საკვირველი შედეგი მოგვცა... აღმოჩნდა რომ პროტონის რადიუსი მიონურ ატომში 0.004 ფერმით ნაკლებია, ვიდრე თეორია ამბობს და ჯერჯერობით ეს საკითხი ამოუხსნელია მოკლედ გავედი თქვენი პოსტის ბოლოში და ვერ გაეცით მთავარ კითხვებს პასუხი: რას ნიშნავს პერიოდული სისტემის უსასრულობა, ფიქრობთ რომ მაგალითად ბირთვი 10^9 პროტონით, ქიმიური ელემენტია? თუ კი როგორი? თქვენ ახსენეთ ნეიტრინული ვარსკვლავი და არა ნეიტრონული... გესმით რა არის ნეიტრინული ბირთვი?... (ეს ფერმიონული კონდენსატია, რომლის მხოლოდ მოდელი არსებობს ანალოგიით ბოზე-აინშტაინის კონდენსატის....) ახსენით როგორ ხდება დიდი აფეთქება... განმართ ბოლო-ბოლო ნულოვანი ელემენტის თქვენეული ხედვა მის სტრუქტურაზე... თქვენ დაგვპირდით, რომ ამას გააკეთებთ რწმენის აღრევის გარეშე. მე პატივს ვცემ რელიგიას, მაგრამ არა ადამიანებს, რომლებიც რელიგიით სპეკულირებენ... |
| Posted by: Tornike Alashvili 18 Jun 2013, 10:41 |
| vasovasia ნულოვანი ელემენტი მთელი სამყარო კი არ არის -დავაზუსტებ. არამედ ის სუბსტანცია სამყაროსი, რომელიც იყო დიდი აფეთქების წინ და რჩება მას შემდეგ , რაც 3-5% მისი გარდაიქმნა ბარიონულ მატერიათ. ჯერ წყალბადათ უპირველეს ყოვლისა,ანუ რეაქცია 0---1 , რასაც მოჰყვა გრანდიოზული ენერგიის ამოფქვევა და შემდეგ 1-დან იწყება ჰელიუმის და სხვა ელემენტების ინთეზირება , როდესაც ეს ენერგია გაიფანტება სივრცეში, დომინირაბს მეორე რადიაქტიული სინთეზის რეაქცია, მაგრამ სვერხნოვიეს რომ ეძახიან - მაინც 0--1 გარდაქმნაა ... ისევ და ისევ ვიმეორებ მე არ ვარ არც ფიზიკოსი და არც ქიმიკოსი. ჩათვალეთ მეცნიერული ფანტაზიაა. მეცნიერულ სიზუსტეზე შეიძლება ქონდეს პრეტენზია პერიოდული სისტემის სივრცულ ფორმას -უწყვეტ სპირალს.ეს ისედაც ცნობილა მე მხოლოდ ოპტიმალურ სივრცულ ფორმაში გამოვხატავ და ვვარაუდობ რომ ის უსასრულოა მებიუსის წრის მსგავსად. წყალბადი, რომელიც ცენტრალური ელემენტია 8 ჯგუფს შორის განსაკუთრებულ ყურადღებას მოითხოვს, ვინაიდან პირველია ,ნულოვანის შემდეგ. ნეიტრინული ვარსკვლავები შეცდომით ვახსენე. ნეიტრონულს ვგულისხმობდი. მათ ალბათ არ ექნებათ მყარი რიგითი ნომერი. ანუ პროტონების რაოდენობა ( დაშლა ნეოტრონის ელექტრონ-პროტონის წყვილზე და მკვლავ შეერთება) იმერყევსბს. მაგრამ იდეა თვითონ სტაბილური ელემენტარული ნაწილაკისა ამოდენა ზომის -ეს არის საინტერესო . ვახსენე გალაქტიკები ასევე -როგორც ელემენტარული ნივთიერება,რა თქმა უნდა უზუსტობაა -ისინი მრავალი ელემენტარული ნაწილაკების ერთობაა. მაგრამ მთელი სამყაროს ის ფორმა სუბსტანცია, რომელიც იყო დიდ აფეთქებამდე და არის ,რატომ არ შეიძლება განიხილო ნულოვან ელემენტად? * * * მე ვიზიარებ ბომის თეორიას სამყაროს ჰოლოგრაფიული პრინციპით მოწყობისა http://royallib.ru/read/talbot_maykl/golograficheskaya_vselennaya.html#0 * * * http://en.wikipedia.org/wiki/David_Bohm * * * ჰოლოგრაფიული სამყაროს მთავარი მტკიცებულებაა-თუ როგო არის მოწყობილი თავად ადამიანის ორგანიზმი და მისი ტვინი . პრიბრამმმა და ვესტლაიკმა შეჰქმნეს ნეიროჰოლოგრაფიული მოდელი. ეს ორი თეორია თანხვედრაშია ერთმანეთთან. ბომის თეორია ჩემი აზრით აკლია ნულოვანი ელემენტის მცნება * * * თუ როგორ უნდა დაემატოს-მათემატიკოსების და ფიზიკოსების საქმეა. * * * მე კი მაცალეთ მედიცინას მივხედო და იქ გამოვიყენო მეცნიერების მიხწევები. მანამდე კი სანამ ერთიანი ველის თეორია შეჰქმნით, ნულოვანი ელემენტის მცნებას დააზუსტებთ, ბიოლოგია-მედიცინაში ცოტა არ იყოს უკუღმა დგას ყველაფერი . არაუშავს? * * * დიდი აფეთქება კიდევ მოიცდის და ჯანმრთელობა, მასზე ზრუნვა ყველა თვენთაგანს სჭირდება * * * იმედი მაქვს ქართველი მეცნიერებების, ვინაიდან არც ამერიკას და არც ევროპას არ შეუძლია ასე ფართოდ აზროვნება , როგორც ეს აზიისთვის არის დამახასიათებელი . აზიას კი არავითარი შანსი არააქვს ფუნდამენტალურ მეცნიერებებში მნიშვნელოვანი წვლილი შეიტანოს . ჩვენ -შუაში ვართ მა თ შორის და ორივე თვისება გაგვაჩნია - დეტალური ანალიზის და სინთეზის ერთდროულად არც ჩვენ არაფრად არ გვაგდებს ევროპა-ამერიკა, მაგრამ ცოტა მაინც გვისმენს და სერიოზული შრომები უყურადღებოდ არ რჩება. ამიტომ იფიქრეთ სერიოზულად. * * * გასაკეთებელი ჯერ კიდევ ბევრია * * * და რაო კიდევ? ვანიჩკარ რა ლოზუნგები ქონდა? ათობით მილიარდი რომ გააკეთენ და ჩაიჯიბენ -- მეტი სარგებელი ხალხს ! * * * ნაცების დალოცვა არ ჭრის? მაშინ ისევ უფალს მივმართოდ ღმერთი შეგვეწიოს და დალოცვილი იყავით ! |
| Posted by: vasovasia 18 Jun 2013, 19:07 | ||
Tornike Alashvili
ის სუბსტანცია, რომელიც იყო დიდი აფეტქების დროს ქიმიური ელემენტი ვერ იქნებოდა და შესაბამისად მას ვერც ნულოვან ელემენტს ვერ დავარქმევთ. ნულოვანი ელემენტი დამოუკიდებლად იმისა სწორია, თუ არა ეს ცნება ფუნდამენტი მატერიის ვერ იქნება, რადგან ელემენტები თავისი განმარტებით უკვე შედგენილი ნაწილებია სხვა ფუნდამენტებისგან...ელემენტები პროტონების და ნეიტრონები შემადგენლობით აითვლება და ნულოვანი ავტომატურად ნიშნავს, რო მას არც ერთი აქვს და არც მეორე...ამიტომ ნულოვანი ელემენტი მათემატიკურად, რაოდენობრივად არარსებულს ნიშნავს თუ თქვენ ნულოვან ელემეტად რაიმე სხვას მოიაზრებთ(რაც მე მგონია არასწორია) მაშინ უნდა განმარტოთ რა სტრუქტურას გულსხმობთ მის ქვეშ. ასე უბრალოდ თქმა რაღაც სუბსტანცია, რომელიც აფეთქებამდე და მის შემდეგაც არსებობს არასერიოზულია... ასეთი რომელიც ადრეც იყო და ახლაც, არის ფიზიკური ვაკუუმი... მისი ელემენტად მოაზრება უაზრობაა... ის რომ პერიოდული სისტემა უსასრულოა, რაც ჩემთვის ნიშნავს ძალიან დიდი რაოდენობის პროტონების და ნეიტრონების ერთ ბირთვში ყოფნას... შეუძლებელია რადგან გარკვეული ზღვარზე გრავიტაციული ურთიერთქმედება ხდება ისე ძლიერი, რომ იწყებს კოლაფს და არა ზრდის საშუალებას და ამდენად ატომური სტრუქტურის უქონლობას იწვევს... ატომური სტრუქტურა კიდევ ელემენტის არსებობის აუცილებელი განმარტებაააა... |
| Posted by: Tornike Alashvili 18 Jun 2013, 19:47 | ||||||||
vasovasia
რა თქმა უნდა ამას არ ვგულისხმობ . ნოლი -არაფერი კი არა ყველაფერია ერთიანობაში. (+1,... და -1,... ერთად არის 0)
ის რაც ადამიანისთვის უაზრობაა ბუნებისთვის ზოგჯერ -არა . ჩემთვის მაგალითად ვაკუუმი და ნულოვანი ელემენტი ერთია
666-ამდე (პირობითათ ) ვგულისხმობდი რომ ელემენტის არსებობის დრო მიისწრაფის ნოლისკენ და მას შემდეგ პროლაბირებული ელემენტებია სწორედ ანუ ჯერ ისიც არასტაბილური და თანდათან სტაბილურობა მათი მატულობს , რაც მასა იზრდება და ნეიტრონული ვარსკვლავები -საკმაოდ ხანდაზმულები არიან
ეს 1ელემენ-დან 666-მდე სწორია , შემდეგ კი სხვა კანონზომიერებები იქნება,ვინაიდან ატომის სტრუქტურა თვისობრივად იცვლება |
| Posted by: vasovasia 18 Jun 2013, 20:48 | ||||||||
Tornike Alashvili
ნული ასახავს როდენობრივად არაფერს ან საწყის პოზიციას. თუ თქვენ რაიმე სუპერპოზიციად წარმოიდგენთ, ეგაც შეთანხმების საქმეა ეს მაინც არ გეხმარებათ ელემენტის განსაზღვრაში...
ეს უბრალოდ პასუხის გასაცემად დაწერეთ, არ შეიგიძლიათ ვაკუუმი ნულოვან ელემენტად ჩათვალოთ, რადგან არც ნულოვანი ელემენტის განმარტება გაქვთ და არც ვაკუუმი იცით რა არის..
ჩვენ ვთქვით, რომ რელიგიით არ დავიწყებდით სპეკულირებას... ელექტრონიც და პროტონიც ცალკ-ცალკე სტაბილურია, მაგრამ ელემენტები არ არის...
დაანებეთ თავი რელიგიას. რატომ არის ამ რიცხვის შემდეგ კანონზომიერება სხვანაირი? თუ განმარტავთ, მაშინ დაასაბუთეთ. თუ არა და ზღაპარს ემსგავსება ეს ყველაფერი |
| Posted by: Tornike Alashvili 19 Jun 2013, 00:18 |
| vasovasiaზღაპარი სიცრუე გგონიათ ? სიცრუე სიცრუეა და ზღაპარი სინამდვილეს მსგაცსი იგავია. მე გითხარიტ რომ იდეებს ვამბობ და აქციოთ ეს მეცნიერულ თეორიათ თუ არა -თქვენი საქმეა. მოინდომებთ -გამოგივათ. არ მოინდომებთ -ყველაფერი დარჩება ისე როგორც არის . ვერც ერთიანი ველის თეორიას ვერ ეღირსებით და ვერც სხვა ახალ რელატივისტურ თეორიას . გინდ დაიჯერეთ და გინდ არა . რა ფასიაქვს ისეთ მეცნიერებას, რომელიც 1 საუკუნე 2 მეტრს წინ ვერ გაიკვლევს ? მა კვ დე ბა 666 მივანიშნე პირობითია თქო ანუ არის რიცხვი რომლის შემდეგ ტრიალდება ყველაფერი ყკუღმა და უბრუნდება საწყისს ამ რიცხვის მაგივრად 245 რომ დამეწერა რამე იცვლება. სანამ არ გათვლით ან ექსპერიმენტალურად შეამოწმებთ, რომელი რიგითი ნომრის შემდეგ ხდება ატომის ჩაპრესვა -ჩათავალეთ პირობითი რიცხვია |
| Posted by: Irakli 19 Jun 2013, 00:34 | ||
მეცნიერება იმიტომაა მეცნიერება რომ ფაქტებს ეყრდნობა... ამის რაიმე დამადასტურებული ფაქტი არსებობს? თუ არა, მაშინ ჰიპოთეზის დონეზე დარჩეს კაცო, არავინ უშლის ხელს |
| Posted by: Tornike Alashvili 19 Jun 2013, 00:52 |
| Irakli ჰიპითეზაც მეცნიერებაა . მაგრამ არის კიდევ მეცნიერული ფანტასტიკა -ლიტერატურული ჟანრი . ძააან თავისუფალია ათასნაირი ჩარჩოებიდან და ხშირად მრავალი ათობით წლით განჭვრეტს მეცნიერულ აღმოჩენებს. სამეცნიერო წიგნი რომ დაწერო -უნდა დააჩუქო, ისე ვინ იყიდის. სამეცნიერო ფანტასტიკა კი მრავალ ენაზე შეგიძლია გამოსცე და გაიყიდება . |
| Posted by: vasovasia 19 Jun 2013, 01:43 | ||||||||||
Tornike Alashvili
ხშირად ზღაპარი ლამაზი ტყუილია...
სადაა ეს იდეა? გადახედეთ ზევით დაწერილ პოსტებს და ნახავთ... ჯერ ნეიტრონული ვარსკვლავი იყო ნულოვანი ელემენტი, მერე ვაკუუმი... თუმცა რა მნიშვნელობა აქვს... მთავარია მის არსში რა დევს და თუ გადახედავთ ზედა პოსტებს ნახავთ რომ სულ შეკითხვებს გისვამდით, რომ გამერკვია, რაზე საუბრობთ და რა ცოდნა დგას მის უკან...
ის ნახტომი რაც ბოლო ერთ საუკუნეში გაკეთდა 2 მეტრა კი არ არის არამედ ათასობით კილომეტრი.. განსაკუთრებით ბოლო 50 წელში მოხდა ურთიერთქმედებიპს თეორიაში უზარმაზარი ნახტომი..... თქვენ კი არა ფიზიკოსების 90 პროცენტს არ ესმის სად არის დღევანდელი ფიზიკის ფრონტიერი... იმდენად დაცილდა ფუნდამენტური ფიზიკა ნორმალურ ადამიანთა ცოდნას თუ შეგრძნებებს, რომ რაიმე რეალურზე საუბარი არაფიზიკოსის თუ უმეტეს ფიზიკოსთა მხრიდან გამორიცხულია.. ვცდილობდი გამერკვია დონე თქვენი მიდგომის, მაგრამ აღმოჩნდა რომ ის ჯერ კიდევ მე19 საუკუნის ბოლოსაა? ჭორების დონეზე ყურმოკრული სიტყვები მეცნიერება არაა... ფიზიკა კი არ მოკვდება ის აჩქარებულად ვითარდება.... მაგრამ ეს რომ გაიგოთ უნდა ხედავდეთ მის ფრონტიერს... რაც შეუძლებელია.. იმედია არ მიწყენთ... ჩემს ნათქვამში არაფერი პერსონალური თქვენს მიმართ არ არის...
აი აქ კი შემიძლია გითხრათ რომ იტყუებით, და ეს თქვენც კარგად იცით... კვლავ და კვლავ უბრალოდ გირჩევთ არასწორია რწმენის აღრევა მეცნიერებასთან და საერთოდ სხვა არა რელიგიურ საკითხებთან ეს უპირველესად რელიგიის უპატივიმცემლობააა.. * * * Irakli
და ეს ჰიპოთეზა სად არის? აბა ჩამოაყალიბეთ... |
| Posted by: Irakli 19 Jun 2013, 02:23 | ||
vasovasia
მეც ეგ მაინტერესებს, თუ ჰიპოთეზაა ეს აზრი, მაშინ იგი რაიმე არსებული ფაქტის აღწერას უნდა ეხებოდეს. ყურით მოთრეული თეორიების არ მჯერა. |
| Posted by: Tornike Alashvili 19 Jun 2013, 02:49 | ||||||
vasovasia
http://radikal.ua/ http://dom2.tv/forum/ სად ვწერდი რომ ნეიტრონული ვარსკვლავებია ნულოვანი ელემეტი? მომყავს ეს სქემა გასაგები რომ იყვეს რისი თქმა მინდოდა. სტაბილურია ნულოვან ელემეტებთან ახლოს მყაფი ელემენტები ორივე მხრიდან და მცირდება მათი ნახევრადდაშლის დრო , რაც უფრო საპირისპირო პოლუსს უახლოვდებიან .
ერთადერთი მნიშვნელოვანი ნახტომი 70-თიან წლებში მოხდა ჰოლოგრაფიის მათემატიკური აღწერა რასაც ქვია. არამგონია მას შემდეგ რაიმე ნახტომები ყოფილიყო. კი აპირებენ -ჰოპს იძახიან მაგრამ ჯერ შედეგი არ ჩანს. Irakli მრავალი არსებული ფაქტის ახწერა ხდება. უნდა ჩაღრმავება და გაანალიზება. ყველაფერი მზად-გამომცხვარი თუ დავდევი რაღა გამოვა
ჯერ ჰიპოთეზა არ არის, უბრალოდ მოსაზრებაა ჰიპოთეზას უნდა მათემათიკური დამტკიცება მაინც და მრავალი ფაქტობრივი ამაზე მეცნიერებმა იმუშავეთ მე კი ეს ყოველივე ხალხის მკურნალობის საკითხებში მომეხმარება. როგორც ძველი ფილოსოფოსები ამბობდნენ ადამიანი მიკროკოსმოსიაო. ეს მიკროკოსმოსი ხომ ძნელი შესასწავლი -ამოსაცნობი გახდა მაკროკოსმოსში მაინც გააკეთეთ რამე |
| Posted by: Komponent 19 Jun 2013, 09:04 | ||
Tornike Alashvili
აქედან გამომდინარე დავინტერესდი, რისი ექიმი ხარ? |
| Posted by: Tornike Alashvili 19 Jun 2013, 13:27 |
| Komponent რას ქვია რისი? თუ ვისი -ადამიანის . მისი ჯანმრთელობის პრობლემების. და ეკოლოგიის . ჩვენი კლინიკა არ მკურნალობს ადამიანს ნაწილ-ნაწილ, ორგანოების მიხედვით, რა გზითაც ევროპული მედიცინა წავიდა . კლინიკა -ოჯახის მკურნალი http://curamediana.ge/klinikebi/ დარგი -ჰომეოპათია (ჰოლისტიკური მედიცინა). არ გეწყინოთ და უბრალოდ ამ კითხვაზე აქცენტს ვაკეთებ , რომ მიხდეთ რა ჩიხში შევიდა 19-20 საუკუნის მეცნიერება და საით მიყავს მედიცინა. რას მკურნალობ? -კბილს, ან ბუასილს. ადამიანი ერთიანი ,მთლიანი და განუყოფელი ორგანიზმია , თავისი სხეულით და სულით , ემოციებით და ინტელექტით, ცხოვრების წესით და ქცევით. დაავადებებიც ხშირად ამ ემოციების და ცხოვრების წესის გამო თუ წარმოიშვება. შეიძლება ერთიანი პიროვნება 340 სპეციალობის მიხედვით დაყო და უმკურნალო ნაწილ-ნაწილ ? რამდენად აბსურდულია ადამიანის ჯანმრთელობის პრობლემების ასე ექიმის კაბინეტებში დანაწილება, სწორედ იგივე ხდება მეცნიერებაში . სამყარო ერთია. დარგები უამრავი. ხშირად სპეციალისტებს ერთმანეთის აღარ ესმის. საკუთარი დარგის მიხწევებიც არ იციანო, როგორც ზემოთ vasovasia სწორად არNიშნავს. და რაც მთავარია შებყრობილი არიან ილუზიით , თითქოს ნაწილები განაპირობებენ მთლიანობას და არა პირიქით. ეინშტეინის თეორის ცალმხივმა გაგებამ საერთოდ მოწყვიკა კაცობრიობის აზროვნება იმ აზრს რომ ყველაფერი შეფარდებითი არ არის. განსაკუთრებით მაღალორგანიზებულ მატერიაში არის საჭირი ფორმის თეორიის შემუშავება და ცენრის მცნების განმარტება . თერმოდინამიკის და რელიატივისტური კანონები ცოცხალ ბუნებაში აღარ მუშაობს.რა გარანტიაა, რომ მთელი სამყაროს ფარგლებში ერთნაირი კანონები არსებობდეს? |
| Posted by: Anna Ricci 19 Jun 2013, 14:45 | ||
| Tornike Alashvili დიდი აფეთქების თემაში დიდი აფეთქება მოგიწყვია  Artanjelo
უფლის და ბუნების შემეცნება -ეს უნდა იყვეს მეცნიერების მთავარი ამოცანა. ამათ უფალი რაღაც ზებუნებრივი, ღრუბლებზე მჯდომარე ბაბუა გონიათ.ან მოგონილი ადამიანის მიერ. დიახ ადამიანი ბევრ რამეს იგონებს და ცდება სათანადოთ , მაგრამ ის რაც ობიექტიურად არსებობს-ამას არ უნდა გაურბოდეს მეცნიერება. დიდი აფეთქების თემა და სამყაროს გაფართოება(მიზიდულობის ძალის წინააღდეგ) ერთერთი ისეთი საკითხია , სადაც ყველაე მწვავე კამათია შემოქმედის ირგვლივ. ეინშტეინის განცხადება-თუ ღმერთი არსებობს და მან შეჰქმნა სამყარო, თუ ქონდა არჩევანიო -არის ლოგიკური ნონსენსი და შეცდომა. |
| Posted by: Komponent 19 Jun 2013, 15:01 | ||
Tornike Alashvili
გასაგებია, მე დავლევდი მასეთ წამლებს (თუ რამე ამტკივდება), თუ არ მოგარჩენს არც გაწყენსო, როგორც ვიცი ასე ამბობენ. |
| Posted by: Tornike Alashvili 19 Jun 2013, 15:05 | ||
| Komponent არ ავნო-მთავარი მოწოდებაა ექიმისთვის. მაგრამ მეორეა -არაეფექტიური,უშედეგო წამლები და მეთოდებიც არ გამოიყენოო. ჰოლისტიკური მედიცინა ამ პრინციპსაც იცავს. Anna Ricci
სადაც ნულოვანი ელემენტი გამოჩდება- ყველდან დიდი აფეთქებაა |
| Posted by: vasovasia 19 Jun 2013, 17:50 | ||||||
Tornike Alashvili
ჰოლოგრაფიის მათემატიკა იმდენად ადვილი გასაგებია ფუნდამენტურ ფიზიკასთან შედარებით, რომ იგი გაიგეთ... ის რაც სამოციანი წლების შემდეგ შეიქმნა, როგორც მათემატიკა ასევე ფიზიკა იმდენად რთულია, რომ მისი გაგების არავითარი შანსი არ გაქვთ იმ ცოდნით, რომელსაც ფლობთ... ამდენად თქვენტვის არაფერი შექმნილა... ეს დადასტურებული ფიზიკა მოიცავს არა მარტო ელემენტარული ნაწილაკების და ურთიერთქმედების თეორიას, არამედ მთელ ბუნების სტრუქტურას დაწყებული 10^-18 მ დან 7-8 წიტელ წანაცვლებამდე, ანუ700/800 წელი დიდი აფეთქებიდან... ეს უზარმაზარი არეა.. ახლა ნულოვანი ელემენტი. ელემენტთა პერიოდული სისტემა არ მოითხოვს არავითარი ნულოვანი ელემენტის არსებობას. ელემენტთა რიგითობა და სტრუქტურა განისაზღვრება პროტონების, ნეიტრონების და ელექტრონების ურტიერთქმედებით და აქედან გამომდინარე კვანტური სტრუქტურით... პერიოდული სისტემის ქვევიტ ნულისკენ გაგრძელება ნიშნავს ბირთვში პროტონის არ არსებობას და შესაბამისად ბირთვის არ არსებობას... რაც ელემენტის არ არსებობას შეესაბამება ასევე... თუ დავტოვებთ მარტო ელექტრონებს ეს იქნება არა ელემენტი არამედ ელექტრონული გაზი, რომელიც გაიფანტება და გაქრება... თუმცა ასეთი იდეალური ელექტრონული გაზის თვისებების შესწავლა შეიძლება... ზევით, ტქვენს მიერ მოყვანილი წრე უბრალოდ უაზრობაა. მინუსიან წევრებად ნეტრონული ვარსკვლავის დასმა სასაცილოა, ის არ წარმოადგენს ელემენტს, ის არის მატერიის ახალი ფაზური მდგომარეობა და ელემენტთან გაიგივება მისი, ან თეთრი ჯუჯების, რომელიც ასევე სტაბილურია, ან კვარკული ვარსკვლავების სასცილოა...
რა საჭიროა ასეტი რაღაცეები წერა? მაღალფარდოვანი სიტყვების კომპლექტით არამცოდნე ადამიანებზე გავლენის მოსახდენად?
ან ეს? საიდან მოიტანეთ? არასერიოზულია... |
| Posted by: Tornike Alashvili 19 Jun 2013, 23:06 | ||||
| vasovasia მესმის თქვენი. არც ველოდები რომ ვინმე მეცნიერების წარმომადგენელი ასე იოლად დაეთანხმოს იმას , რასაც ვწერ. ჯერ ერთი იმიტომ რომ გასაშალაშინებელია. მერე მეორედ ის არგუმენტაცია, რაც თქვენ მოგყავთ სწორია,თუ ჩავთლით, რომ პერიოდული სისტემა ქიმიური ელემენტებისა , რომელიც მართლაც არის ბარიონული მატერიის სპირალური რიგი ცალკე იზოლირებული რიგია და მას არააქვს საწყისი და გაგრძელება. და თუ შევიტანთ შესწორებებს, რომ დიახ ქიმიური ელემენტების პერიოდული სისტემა იწყება წყალბადიდან და მოიცავს გარკვეულ მეტად ან ნაკლებად სტაბილურ ბარიონულ მატერიას, მაგრამ ის არის გარკვეული წრის ნაწილი, რომელსაც აღარ ექნება მხოლოდ ქიმიური ელემენტების პერიოდული სისტემა , არამედ საერთოდ ბუნების ელემეტების სისტემა . რომელიც იწყება ეთერიდან - ნულოვანი(არა ელექტრომულ-პროტონული) ელემენტიდან და გრძელდება ასტროფიზიკური ერთეულებით და კრავს წრეს მკვლავ ამ ნულოვან ელემენტთან ?
შეფარდებითი თეორია სწორია ფიზიკური მატერიისათვის, რომელშიდაც ოპტიმალური ფორმა არის სფერო. ბიოლოგიურ და სოციალურ მატერიაში სფერო აღარ არის ოპტიმალუტი ფორმა. აქ შემოდის ოქროს კვეთის პროპორციები და იკვეთება სულ სვა კანონზომიერებები. ბიოლოგიური სხეულების სივრცეში არსებობს უპირატესობითი მიმართულებები , რაც არღვევს ლორენცის სიმეტრიას. შესწორება ჭირდება ნეტერის თეორემას სიმეტრიულობის სტაბილურობაზე. ბიოლოგიურ სხეულებში კვერცხის ფორმაა სტაბილური , ანუ ნახევრად -სფერო და ნაზევრად წაგრძელებული ფორმა. ცოცხალ ბუნებაში რამდენი სიმეტრიაა იმდენი ოქროს კვეთაა თითქმის . http://curamediana.ge/uploads/posts/2012-01/1325767165_p1014782.jpg 
თერმოდინამიკის კანონების მიხედვით იზორირებული ფიზიკური სისტემა მიდის ფიზიკური სიკვდილისკენ და ორგანიზაციის დაშლისკენ . ბუნებაში კი განსაკუთრებით ცოცხალში საქმე გვაქვს ორგანიზაციის ამაღლებასთან, პირიქით , როგორც ინდივიდუალურ, აგრეთვე ფილოგენეტიკურ განვითარებაში. ფიზიკოსები ხომ ვერ ხსნით არა სამყარო რატომ ფართოვდება ? ასევე ვერ ახსნით ევოლუციას მხოლოდ თერმოდინამიკის და ლორენცის სიმეტრიის საფუძველზე. დიახ მესმის, რომ უზარმაზარი მასალა მოიპოვეთ ელემენტალური ნაწილების კიდევ მცირე ნაწილაკებზე და გასწვდით გალაქტიკებს დროში და სივრცეში. ცდილობთ ერთიანი თეორიის შეჰქმნას. მაგრამ ვერ შეჰქმნით თუ პოზიცია , გაბატონებული მსოფმხედველობა არ შეიცვალეთ. მრავალი რამ აიხსნა, მაგრამ გვერდ უვლით კიდევ ბევრ აუხსნელ ფაქტებს, რომელთა არსებობა არღვევს ჩამოყალიბებულ აზრთა სისტემას. მე ბევრს ვერ წაგეხმარებით, მაგრამ დავამსვრევ თქვენს ილუზიებს. მსოფლმხეველობის ჩარჩოებს. ეს შემიძლია. შემდეგ შესძლებთ გასაგები გახადოთ კვანტური და ულტრაკვანტური ჩვეულებრივი ადამიანებისათვის.  |
| Posted by: vasovasia 20 Jun 2013, 03:26 | ||||||||||||||||||||
Tornike Alashvili
რაში უნდა დაგეთანხმოთ? ამიხსენით. სიტყვა ნულოვანი ელემენტი ახსენეთ და სულ ეს არის. რაიმე მოვლენა თუ პროცესი ახსენით, ან რაიმეს არსში გაერკვიეთ თქვენებურად, რომ დაგეთანხმო ან გავაკრიტიკო... არაფერი არ არის...
არავითარი წრის ნაწილი ის არ არის... ამის თქმის არავითარი საბაბი ან ცოდნა არ გაქვთ... ის არის შედარებით ფუნდამენტური ნაწილაკებისგან აგებული კომპლექსური სტრუქტურები დაფუძნებული ელექტრომაგნიტურ ურთიერთქმედებაზე... იგულისხმება ორბიტალები და ძლიერ ურთიერთქმედებაზე ბირთვების.
ფუნდამენტი და კომპლექსი წრეს ვერასოდეს შეკრავენ და არც არსებობს ამის რაიმე მაგალითი... ფუნდამენტურის გაერთიანებები ქმნიან ზედა კომპლექსურ ელემენტებს... და ქვევიდან, ფუნდამენტიდან, ზევით კომპლექსურისკენ სვლა არის ჩვენი სამყაროს მთავარი თვისება... შეგიძლია ვაკუუმს უწოდო ნულოვანი ელემენტი, ან ველოსიპედი... ეს არაფერს ცვლის ... თქვენ თუ გინდათ რამის გაკეთება ვაკუუმის სტრუქტურის იდეა უნდა შესთავაზოთ.. ეს დღეს ერთერთი მთავარო პრობლემაა, თუმცა ბევრი რამე მის შესახებ დღეს არსებობს, მაგრამ სიღრმისგან მაინც ჯერ შორსაა...
რა არღვევს ლორენცის სიმეტრიას დაასაბუთეთ.. გელოდებით
თეორემის სიმეტრიულობის სტაბილურობა აღარ გამიგია... ეს სიტყვების რახარუხია.. გთოვთ ზუსტად განმარტოთ... ვინ გაიძულებთ ამ სისულელების წერას?
ძალიან კარგად იხსნება აინშტანის ვაკუუმის კონსტანტით, მაგრამ დიდ აფეთქებაც მოდელია და არა ბოლომდე დადასტურებული თეორია... მერე რა? ეს რამეს ნიშნავს...
თერმოდინამიკა ფენომოლოგიაა და მისგან რაიმე რატომ უნდა აიხსნას? და ლორენც სიმეტრია აქ რა შუაში... კიდევ სიტყვები რახარუხი...
თქვენ არ იცით და არც წარმოდგენა არ გაქვთ რას ნიშნავს ერთიანი თეორია და კიდევ რა არის დღეს შექმნილი... და არც ახსნის სურვილი მაქვს, მის გაგებას სპეციალური მომზადება სჭირდება...
კი და კიდევ მასონებისგან განვთავისუფლდეთ...
რომელ ილუზიებს? მოკლედ გირჩევთ აიღეთ რაიმე ზოგადი წიგნები თანამედროვე ფიზიკის და ცოტა მაინც შეიწავლეთ ფიზიკა, რომ რაიმეზე კამათი შეგეძლოთ... თუმცა ეს სულაც არაა საჭირო.... თუ ექიმი ხართ, იყავით ექიმი და აკეთეთ თქვენი საქმე.. კეთილი სურვილებით... |
| Posted by: Tornike Alashvili 20 Jun 2013, 11:52 |
| მოვიყვანე სურათები . გულის , ფოთლის -დააკვირდით რა არის საერთო * * * მოვიყვანე სურათები . გულის , ფოთლის -დააკვირდით რა არის საერთო. წარმოიდგინეთ აგრეთვე ხე ( მიწისზედა ნაწილი) რა ფორმებისკენ მიისწრაფის. ნეტავ მართლაც იყვეს სიახლეები, სიამოვნებით გადავხედავ თანამედროვე ფიზიკის ლიტერატურას. მაგრამ რომ ჩამოვალ კუშადასიდან. დღეს მივფრინავარ წყალქვეშ სანადიროდ ეგეოსის ზღვაზე. * * * http://www.flickr.com/photos/32385093@N07/8070453959/lightbox/ * * * ვა აქაც შეცდომებია ა>ბ მაგივრად უნდა იყვეს ა> ც-ბ და სათანადოთ სადაც ბ>ა არის --- B> ც -ბ * * * იფ, აქაც შეცდომებია ა>ბ მაგივრად უნდა იყვეს ა> ც-ბ და სათანადოთ სადაც ბ>ა არის --- B> ც -ბ * * * ანუ ბ>ც-ა . |
| Posted by: Tornike Alashvili 21 Jun 2013, 22:33 |
| სადაც С - მთლიანობაა, B -ქალური ნაწილი და A- კაცური ნაწილი. ამას ვამატებ უკვე კუშადასიდან. მშვენიერი ზღვაა, უამრავი თევზები, მაგრამ პირველივე დღეს დავაზიანე წყის თოფი-დავამსხვრიე ქტეებზე სამკბილა , ფიზიკა მიშველის? |
| Posted by: არწივი9 22 Jun 2013, 00:11 |
| მგონი აჯობებს გაიხსნას განყოფილება "სამეცნიერო ზღაპრები", დაე იქ წერონ ფანტაზიების მოყვარულებმა |
| Posted by: Tornike Alashvili 22 Jun 2013, 01:14 |
| არწივი9 პასუხი გაეცი ჯერ კითხვას. საიდან იწყება თვლა მათემატიკაში. 0 თუ 1 დან? |
| Posted by: asphurcela 22 Jun 2013, 11:19 |
| Tornike Alashvili ასეთ კარგ ადგილას ისვენებთ და კიდევ ფორუმზე შემოდიხართ და იღლით თვალებს? მე კომპიუტერს არც გავეკარებოდი |
| Posted by: bagda 22 Jun 2013, 13:04 |
| Tornike Alashvili თქვენ მეტაფიზიკოსი ხართ? =========================== ისე კი, ეს ბოლო დრო (მიუხედავად ჩემი დილეტანტური წვდომისა) სიმების თეორიას უფრო ვემმხრობი, ვიდრე დიდი აფეთქებისას. იუზერები რა აზრის ხართ ამაზე? პ.ს. თუ არ ვცდები სიმების თერია პარალელურ სამყაროებსაც აღარებს. |
| Posted by: xornabujeli1000 22 Jun 2013, 15:24 |
| bagda ეგ ორი რა ეწინააღმდეგება ერთმანეთს? ერთი დრო-სივრცის ინფლაციის დასაწყისს ეხება, მეორე დამატებით განზომილებებს და კიდევ რაღაც მემბრანებს. ეგ თეორიები უფრო ერთმანეთის გაგრძელებებია. |
| Posted by: bagda 22 Jun 2013, 17:56 | ||
xornabujeli1000
სიმების თეორიით, სწორედ ასეთი "მემბრანების" კოლიზიის შედეგად ხდება ახალი სამყაროების "დაბადება". შესაბამისად ის, რასაც ჩვენ აფეთქებას ვეძახით, შესაძლოა, სწორედ ასეთი "მემბრანების" ერთმანეთთან შეხება იყოს. პ.ს. ტერმინებზე ნუ მომედავები, რადგან ძალზედ მოყვარულ დონეზე ვიცი ეს ეგზომ საინტერესო საკითხი. |
| Posted by: Tornike Alashvili 22 Jun 2013, 21:10 | ||||
bagda
მე ჯერ ქრისტიანი ვარ და შემდეგ აქედან გამომდინარე ნაწილობრივ მეტაფიზიკასაც მივემხრობი. მაგრამ მეტაფიზიკა სხვადასხვა ფორმის და სახისაა . გააჩნია თქვენ რაქს გულისხმობთ. გონების მეტაფიზიკა - მართლაც საოცრებაა. * * *
თვალები კარგი მაქვს. დღეს 2 კეფალი გავაგორე. ცოცხალი დაუდე საინზე გოგოს და ცოლს-გაიქცენ მაგიდიდან. მერე ვაჩუქე პოვრებს. საჭმელი ისედაც თავსაყრელია.გვეთევზა ვნახი-ვერ მოვკალი. გარბილების გროვაში გავცურე-რომ მესროლა -შემეცოდნენ.მაგენი 3-10 კგ-გარამებიანი არიან და 300-600 გრამი შვილები იყვნენ. იმედი მაქვს მივიჩვევ და დედიკო-მამიკოსთან მიმიყვანენ. |
| Posted by: Tornike Alashvili 27 Jun 2013, 01:26 |
| დროებით ამით გაერთეთ http://www.trinitas.ru/rus/doc/0232/010a/02320005.htm |
| Posted by: Tornike Alashvili 2 Jul 2013, 19:51 | ||
სიმების თეორია ძალზედ საიტერესოა, მაგრამ მე ბომის ჰოლოგრაფიული სამყარო უფრო მიტაცებს |
| Posted by: bagda 2 Jul 2013, 20:13 | ||
ჰოლოგრაფიული სამყარო ეწინააღმდეგება ქრისტიანობის არსს. არადა ერთ-ერთ პოსტში თქვენ ბრძანეთ, რომ უპირველესად ქრისტიანი ხართ. მაშ როგორ დააკავშირებთ ამ ორს? პ.ს. ჰოლოგრაფიული სამყაროს თანახმად, ჩვენ ერთ დიდ შავ ხვრელში ვცხოვრობთ, საცა ყველაფერი 2-განზომილებიანია, დანარჩენი ჰოლოგრამებია მხოლოდ. თუ არ ვცდები ესაა არსი ორი სიტყვით. |
| Posted by: Tornike Alashvili 3 Jul 2013, 00:44 |
| http://www.youtube.com/watch?v=nN5wTSvjiss |
| Posted by: vano_t 12 Nov 2013, 08:21 |
| ფიზიკოსები გვიმტკიცებენ, რომ მათი ზღაპრები სამყაროს წარმოშობის რაობაზე რეალობაა. კოსმოლოგიის (ანუ სამყაროს წარმოშობის) რამოდენიმე მოდელი არსებობს. მათ შორის დღეს დრეობით ყველაზე წამყვანი მოდელია დიდი აფეთქების თეორია, უფრო სწორედ ამ თეორიის პირვანდელი სახის სახეშეცვლილი მოდელი, რომელიც ინფლაციური მოდელის სახელით არის ცნობილი. მოდი, დავფიქრდეთ, რამდენად სწორია ეს მოდელი. ამ მოდელის თანახმად, დიდი ხნის წინათ იყო და არა იყო რა. იყო ერთი რამ, რასაც ერქვა სინგულარობა. ფაქტი #1: რა არის ეს სინგულარობა, როგორ წარმოიქმნა, რა იყო მანამდე, რა კანონები მოქმედებდა მასში და ა.შ. - ამ კითხვებზე დღევანდელი ფიზიკოსები ვერ გვპასუხობენ! დავაკვირდეთ ამ გარემოებას კარგად. აწ გარდაცვლილი კარლ საგანი, ერთ-ერთი ასტროფიზიკოსი, სხვა ასტროფიზიკოსებთან ერთად გვიმტკიცებენ, რომ ღმერთის კონცეფცია არალოგიკურია. თუ ვიტყვით, რომ ღმერთმა შექმნა სამყაროო, მაშინ კითხვა იბადებაო "ღმერთი ვინ შექმნაო"? ვინ არისო, რა თვისებები აქვსო და ა.შ. და ა.შ. მოიცათ ხალხო ერთი წუთით: გასაგებია ღმერთის კონცეფციას ვერ ეგუებიან გენიოსი მეცნიერები, მაგრამ, მაშინ როგორ ეგუებიან სინგულარობის კონცეფციას, რის შესახებაც არაფერია ცნობილი? კარგი გავატაროთ ეს ამბავი, ვითომ არაფერია. სინგულარობა თავის თავში მოიაზრებს სასრული მატერია/ენერგიის უსასრულოდ მცირე მოცულობაში არსებობას. გამიგია უსასრულოდ მცირე, როგორც მათემატიკურ კონცეფცია. ფიზიკოსები ერთის მხრივ გვიმტკიცებენ, რომ უსასრულოდ მცირე და უსასრულოდ დიდი ფიზიკური სიდიდეები არ არსებობენო, ყველაფერი დისკრეტულიაო, წყვეტილიაო. მაგრამ, აქ კი გვეუბნებიან, თურმე არსებობს უასრულოდ მცირე სივრცე და მასში მოთავსებული სასრული ენერგია უსასრულოდ დიდი სიმკვრივისააო. რა ვქნათ ახლა? ესეც გავატაროთ? არ მოვკითხოთ ახსნა პატივცემულ ბრძენ ფიზიკოსებს? კაი ბატონო, მე გავატარებ, მარა, ამათ რა სინდისით უნდა გაატარონ და არ აგვიხსნან ეს ყველაფერი? დალშე: საიდან წამოვიდა დიდი აფეთქების მოდელი? ასტრონომებმა შორეულ გალაქტიკებზე დაკვირვებით აღმოაჩინეს, რომ ამ გალაქტიკებიდან მიღებული ელექტრომაგნიტური გამოსხივება ელქტრომაგნიტური სპექტრის წითელ მხარეს არის გადახრილი. ამ მოვლენას უწოდებენ წითელ წანაცვლებას. მოდ კარგად გავარკვიოთ ერთი რამ: წითელი წანაცვლება არის დაკვირვებადი ფაქტი, მაგრამ როგორ ინტერპრეტაციას გაუკეთებ ამ ფაქტს, ეს უკვე სულ სხვა საკითხია! ბიგ-ბენგისტები ამბობენ, რომ წითელი წანაცვლების მიზეზია ის ფაქტი, რომ ეს შორეული გალაქტიკები გვშორდებიანო. ფაქტი # 2: წითელი წანაცვლების ბიგ-ბენგისეული ინტერპრეტაცია არ არის ერთადერთი ინტერპრეტაცია! არსებობს ამ ფენომენის ახსნის სხვა ჰიპოთეზებიც. კარგად გავათვითცნობიეროთ რასაც ვამბობთ აქ: თუ სინამდვილეში წითელი წანაცვლების მიზეზი არის არა შორეული გალაქტიკების უფრო და უფრო დაცილება დედამიწიდან, მაშინ მთელი ბიგ-ბენგი ყალბ წინაპირობებზეა დაფუძნებული და მცდარია. რათქმა უნდა, ასევე ფაქტია, რომ ბიგ-ბენგისტები უარყოფენ სხვა მიზეზის შესაძლებლობას და სამართლიანადაც მიუთითებენ ზოგ პრობლემაზე, რაც სხვა ინტერპრეტაციებს გააჩნია (მაგალითად, ერთ-ერთი ასეთი ინტერპრეტაციათა რიგი ე.წ. http://en.wikipedia.org/wiki/Tired_light-ის სახელით). მაგრამ, ასევე ფაქტია, რომ მოწინააღმდეგე ბანაკის ფიზიკოსებიც სამართლიანად მიუთითებენ ბიგ-ბენგისეული ინტერპრეტაციის პრობლემებზე. დავანებოთ ამ საკითხს ახლა თავი და უბრალოდ მივუთითოთ, რომ წითელი-წანაცვლების ასეთმა ინტერპრეტაციამ მოგვცა ის, რომ სამყარო ფართოვდება. ამ ფაქტის ინტერპოლაციას თუ გავაკეთებთ, მაშინ გამოდის, რომ სამყაროს ზომა უფრო პატარა იყო რაც უფრო უკან გადავინაცვლებთ დროში. მოკლედ, როგორ და რანაირად არ ვიცი (რადგანაც ფიზიკოსი არ გახლავარ და მათემატიკაშიც არ მაქვს დიდი განათლება), ფიზიკოსებმა შექმნეს ბიგ-ბენგის თეორია. ამ თეორიაში პრობლემები მაშინვე გამოჩნდა. თუ ზოგი რამ ეთანხმებოდა ექსპერიმენტის შედეგებს, ზოგი რამ პრობლემურიც იყო. უკვე 60-იან წლებში აღმოაჩინეს 3 პრობლემა, რომელიც ამ თეორიაში გამოჩნდა: 1) ე.წ. ჰოსრიზონტის პრობლემა; 2) სამყაროს სიბრტყელის პრობლემა და 3) მონოპოლების პრობლემა. მოგახსენებთ პირველ 2 პრობლემაზე, რადგანაც მესამეზე ცოტა უფრო მეტი ინფორმაციის მოპოვება მჭირდება. ჰორიზონტის პრობლემა აი რაში მდგომარეობს. თუ ავიღებთ დედამიწიდან დაშორებულ 2 წერტილს ურთიერთსაწინააღმდეგო მიმართულებით (მაგალითად, ერთი იქნება დამკვირვებლის წერტილიდან დასავლეთით და მეორე აღმოსავლეთით) 10 მილიარდი სინათლის წლის მანძილზე და გავზომავთ გარკვეულ მახასიათებლებს ამ ორ წერტილში, აღმოვაჩენთ, რომ ამ ორ წერტილში ფიზიკური სიდიდეები თითქმის ერთნაირია. ეს ორი წერტილი ერთმანეთის მიმართ დაცილებულია 20 მილიარდი სინათლის წლით, მაგრამ სამყაროს ასაკი მხოლოდ 13.5 მილიარდი სინათლის წლის ტოლია დღევანდელი წარმოდგენებით. შესაბამისად, თუ ამ ორ წერტილს შორის რაიმე ინფორმაციის გაცვლა შეიძლება მოხდეს, ჯერ ეს ორი წერტილი ვერ გაცვლის ინფორმაციას, რადგანაც არავითარი ინფორმაცია არ ვრცელდება სინათლის სიჩქარეზე სწრაფად დღევანდელი წარმოდგენებით. რომ ჩავთვალოთ, რომ ამ 2 წერტილს შორის რამე ინფორმაციის გაცვლა მოხდა, მაშინ ინფორმაციის გავრცელების სიჩქარე უნდა ყოფილიყო სინათლის სიჩქარეზე მეტი. მეორეს მხრივ, ამ ორ წერტილში ფიზიკური სიდიდეების ტოლობა მიუთითებს იმაზე, რომ ინფორმაციის გაცვლა მოხდა. დავფიქრდეთ ახლა კარგად: ერთის მხრივ გვაქვს ბიგ-ბენგის თეორია, რომელიც არღვევს ფარდობითობის თეორიის პოსტულატს სინათლის სიჩქარის მაქსუმალურობის შესახებ და მეორეს მხრივ გვაქვს ეს საყოველთაოდ აღიარებული პოსტულატი. ანუ, ფიზიკაში შეგვექმნა მდგომარეობა, სადაც 2 ურთიერთსაწინააღმდეგო და ურთიერთგამომრიცხავი ცნებები შემოვიდა. გადაწყვეტა რაში მდგომარეობს? ან 1) უნდა მოვიცილოთ ფარდობითობის პოსტულატი და ბიგ-ბენგი დავტოვოთ უცვლელად ან 2) ბი-ბენგი უნდა მოვიცილოთ ან შევცვალოთ ან 3) ორივე მოვიცილოთ. არ დაგვავიწყდეს, რომ ფიზიკოსები არიან ეგენი და საქმე იციან. ასე ადვილად ვერ მოიცილებენ გინდა ერთს და გინდა მეორეს. მაშასადამე რა ხდება? ვცვლით ბიგ-ბენგის თეორიას, რათა არ დაირღვეს ფარდობითობის პოსტულატი. აქ მინდა ერთი რამ ავღნიშნო. ფიზიკოსები ამბობენ, რომ ამ ცვლილებით, რასაც ქვემოთ განვიხილავ, ზემოთ მოცემული 1-ლი და მე-2 პრობლემა გადაწყდა. მონოპოლების საკითხი ჯერ არ გამირკვევია და ფიზიკოსები გვეტყვიან ალბათ უფრო მეტს. როგორ შეიცვალა ბიგ-ბენგი? შემოვიდა ე.წ. ინფლაციის ცნება, რომელიც დარწმუნებული ვარ, თვითონ ფიზიკოსებმაც არი იციან, რას ნიშნავს. იდეაში რა არის ეს ინფლაცია. მოკლედ, სამყაროს ჩამოყალიბების პირველ ძალიან მოკლე პერიოდში (ეს არის დაახლოებით დრო, რომელიც დიდი აფეთქებიდან წამის მე-10^35-ში მოდის, ანუ ძალიან, ძალიან, ძალიან, ძალიან მცირე ხანში) სამყარო განიცდის ინფლაციას, ანუ გაფართოებას ძალიან ძალიან ძალიან მცირე ხნის განმავლობაში და ეს გაფართოებული სამყარო აღწევს ამ ძალიან მცირე ხნის განმავლობაში (1/(10^35) წამიდან 1/(10^34) წამში) უზარმაზარ ზომებს, ისე, რომ ის 20 მილიარდი სინათლის წლით დაცილებული წერტილები, რომლებიც ზევით ავღნიშნე, აღარ მოითხოვს ინფორმაციის გაცვლას, რადგანაც ეს წერტილები თითქმის ერთმანეთის გვერდით იმყოფებოდნენ და ერთნაირი ფიზიკური მახასიათებლები გააჩნდათ. ამდაგვარად, აღარ არის საჭირო ამ ორ წერტილს შორის გაიცვალოს ინფორმაცია (რადგანაც ეს უკვე ავხსენით ინფლაციის პროცესის შემოტანით) და, ვუალა, გადავარჩინეთ, ფიზიკოსების აზრით, ფარდობითობის პოსტულატიცა და ბიგ-ბენგიც. სინამდვილეში, მოდი შევხედოთ რამხელა პრობლემის წინაშე დავდექით. წარმოვიდგინოთ ის ორი წერტილი (დავარქვათ მათ A და B) ბიგ-ბენგის დაწყებიდან 1/(10^35) წამის შემდეგ. დავუშვათ მათ შორის მანძილი არი L1. ამ დროს იწყება ინფლაცია და გრძელდება (1/(10^34)-1/(10^35)) წამის განმავლობაში. ხოლო 1/(10^34) წამის ბოლოს მათ შორის მანძილია L2. L2-L1 არის ის მანძილი, რა მანძილითაც ეს 2 წერტილი დაცილდა ერთმანეთს (1/(10^34)-1/(10^35)) წამის განმავლობაში. ანუ, მათი დაცილების სიჩქარე რომ გამოთვალო, ეს სიჩქარე სინათლის სიჩქარეზე გაცილებით დიდი სიდიდისაა. ჩვენ ხომ სულელები არა ვართ, არა? კაცო, ჯერ გვიმტკიცებენ ეს ფიზიკოსები, რომ სინათლის სიჩქარეზე სწარაფად არაფერი მოძრაობსო და ზუსტად ამის გამო შეცვალეს საწყისი თეორია. მარა აგერ უცებ ისეთი საოცრება შემიტანეს, რომ თმები ყალყზე დაგიდგება კაცს: 2 წერტილი A და B ერთმანეთს უნდა დაცილდეს სინათლის სიჩქარეზე გაცილებით დიდი სიჩქარით. რავა, აქ არ ირღვევა ფარდობითობის თეორიის ზემოთხსენებული პოსტულატი? კი ირღვევა, კი. მარა, ფიზიკოსი რის ფიზიკოსია, თუ ხრიკები არ იცის. ასეთი ხრიკი შემოგვთავაზეს ბატონები: ეს 2 წერტილი ერთმანეთს იმიტომ კი არ დაცილდა, რომ ერთმანეთის მიმართ მოძრაობდნენო, არამედ მათ შორის სივრცე გაფართოვდაო. ამ სისულელეს კიდევ მოყვა სხვა რაღაც პოსტულატური ველების და ნაწილაკების (ე.წ. ინფლატონების) შემოტანის აუცილებლობა. ეს ველები, ან ნაწილაკები, რა არის, არავინ იცის. რათქმუნდა, აქაც უნდა ვაპატიოთ ფიზიკოსებს, რომ სისულელე შემოიტანეს, რომლის გაგებაშიც არ არიან და ამ სისულელეს კიდევ მოყვა სისულელეების პაკეტი. ძმაო, მღვდლებს რომ არ ვპატიობთ, ამათ რატომ ვპატიობთ? კაი ტიპები არიან? მოდი ახლა მოვიფიქროთ კითხვები და დავუსვათ ამ ჩვენს პატივცემულ ფიზიკოსებს. გაგვაგებინონ, რა იციან და რა არა. მე ჩემის მხრივ დავიწყებ ასეთი კითხვით: რას ნიშნავს, რომ A და B წერტილს შორის სივრცე ფართოვდება? გავარკვიოთ, არის თუ არა შესაძლებელი ეს საერთოდ. საინტერესო გამონათქვამებსაც შემოგთავაზებთ. ცნობილი საბჭოთა ფიზიკოსის, ლევ ლანდაუს, ცნობილი ფრაზაა ასეთი: კოსმოლოგები ხშირად ცდებიან, მაგრამ ეჭვი არასდროს ეპარებათ. http://en.wikipedia.org/wiki/George_Francis_Rayner_Ellis - მათემატიკოსი, ფიზიკოსი და განთქმული ასტროფიზიკოსი ამბობს: "People need to be aware that there is a range of models that could explain the observations….For instance, I can construct you a spherically symmetrical universe with Earth at its center, and you cannot disprove it based on observations….You can only exclude it on philosophical grounds. In my view there is absolutely nothing wrong in that. What I want to bring into the open is the fact that we are using philosophical criteria in choosing our models. A lot of cosmology tries to hide that." დააკვირდით, რას ამბობს ცნობილი ასტროფიზიკოსი: "ხალხმა უნდა იცოდეს, რომ მთელი რიგირ განსხვავებული მოდელები შეიძლება შეიქმნას, რომელიც ახსნის დაკვირვებულ მოვლენებს ... მაგალითად, მე შემიძლია შევქმნა სფერულად სიმეტრიული სამყაროს მოდელი, რომლის ცენტრში იქნება დედამიწა, და თქვენ ვერ უარყოფთ მას დამზერილი მოვლენების საფუძველზე ... თქვენ შეიძლება უარყოთ იგი ფილოსოფიურ საფუძველზე მხოლოდ. ჩემი აზრით, ამაში აბსოლიტურად არაფერია მიუღებელი. რისი შემტანაც მინდა განსახილველად არი ის ფაქტი, რომ ჩვენ უფრო ფილოსოფიურ კრიტერიუმებს ვიღებთ საწყისად, როცა ჩვენს მოდელებს ვქმნით. კოსმოლოგიის დიდი ნაწილი ცდილობს, რომ დამალოს ეს." ამაზე გენიალური ნათქვამი მე არ მინახავს ფიზიკოსებში. ამ კაცს, თუ მართლაც ამ ჭკუაზეა, შეიძლება უწოდო მეცნიერი და არა მეცნიერიზმისტი. დავფიქრდეთ ამ ნათქვამზე და დავსვათ კითხვები, რომლებიც მნიშვნელოვან პასუხებს მოგვცემენ. მე http://forum.ge/?showtopic=33718034&f=&st=840&#entry38704404 ნაწილობრივ მივუთითე ამ ფაქტზე და ავხსენი კიდეც, რატომ ხდება ასე. თუმცა, არა მთლიანად. გარკვეული ნაწილი ამ კაცის ნათქვამში იმალება, თანაც დიდი და მნიშვნელოვანი ნაწილი. |
| Posted by: vasovasia 13 Nov 2013, 04:45 | ||||
| vano_t შემოვედი ამ თემაში და ვიფიქრე რაიმე წესიერს წავიკითხავდი, მაგრამ არა... აღრეული ცნებები, საკითხები...ასეთ შემთხვევაში შენ თვითონ განმარტავ, მაგრამ გააჩნია როდის.. ვანო უკვე რამდენი წელია ამ ერთადაიგივე საკითხებზე წერ... ნუთუ არ შეიძლება ჯერ შენ თვითონ კარგად შეისწავლო და მერე სხვა აკრიტიკო? ასეთ შემთხვევაში რაზე ვიკამათო... ჯერ გაარკვიე ეს ცნებები და მტკიცებები და მერე შეასწორე ეს აბსოლუტურად არასწორი პოსტი... კულტურულად რომ ვთქვათ...
ასეთი შენებური განმარტება წითელი წანაცვლების საიდან მოიტანე, მერე სწორედ დაასახელე ალტარნატიული მოდელი... ეგ 80 წლის წინ შემოთავაზებული, აბსოლუტურად მცდარი ცვიკის აზრი აქ რა მოსაყვანი იყო... შენ თვითონ თუ გესმის მაგის უაზრობა... ვისზე გაქვს ეს გათვლილი? რელიგიური ვიდეოებივით... უმეცარებზე?
ეს ხომ საერთოდ გასაგიჟებელია...პოსტულატის წაკითხვა, ხომ მაინც შეიძლება სწორედ? ამდენს წერთ ფარდობითობაზე და ელემენტარული რაღაცეები, ხომ უნდა სწორედ თქვა....არაა ფარდობითობის თეორიის პოსტულატი სიჩქარის მაქსიმალურობა....არა. თანაც სპეციალური თეორია კინემატიკური თეორიააა... და ის მიზეზებს არ არკვევს... დღეს უკვე კვანტური ელექტროდინამიკა არსებობს და გარკვეულად უნდა გესმოდეს რა განაპირობებს აინშტაინის ნამდვილ პოსტულატს დინამიკაში. უნდა გესმოდეს საიდან ამოდის, რომ დაინახო, სად როგორ მიუყენო და სად დაინახო პრობლემა... ნახე ნამდვილი პოსტულატი, დაფიქრდი რატომ, რა შეიძლება დინამიკურად იყოს ამ პოსტულატის მიზეზი და მერე იკამათე, რომ უაზრო პოსტი არ დაწერო... |
| Posted by: vano_t 13 Nov 2013, 07:06 | ||||||||||||||||
vasovasia
ალექსანდრე, შენ რამდენი წელია ამტკიცებ, რომ სამყაროს საიდუმლოების ნაწილი გახსენი? მე არაფერს ვამტკიცებ. მე ვამბობ სიმართლეს, ხოლო შენ ჩემს ნათქვამს ან არ ვერ გებულობ, ან განზრახ ამახინჯებ. ეს ამ შენს პოსტშიც ჩანს.
ეს ჩემებური განმარტება არ არის. მე დავწერე წითელი წანაცვლების განმარტება, როგორც ელქტრომაგნიტური გამოსხივების წითელი სპექტრისკენ გადახრა. არ დავწერე? თუ არა და გადაიკითხე ჩემი პოსტი ისევ. თუ არადა, აგერ დავაკოპირებ ნათქვამს: ასტრონომებმა შორეულ გალაქტიკებზე დაკვირვებით აღმოაჩინეს, რომ ამ გალაქტიკებიდან მიღებული ელექტრომაგნიტური გამოსხივება ელქტრომაგნიტური სპექტრის წითელ მხარეს არის გადახრილი. ამ მოვლენას უწოდებენ წითელ წანაცვლებას. არ არის ეს ასე? მერე, არ არის ის ფაქტი, რომ წითელი წანაცვლების საფუძვლების ინტერპრეტაცია სხვადასხვანაირად ხდება? არის ფაქტი. მაშ, რა ჩემებურ განმარტებაზეა საუბარი?
კიდევ ამახინჯებ ფაქტებს. წითელი წანაცვლების სხვადასხვანაირი ინტერპრეტაცია დღესაც გრძელდება და ეს არ არის 80 წლისწინანდელი იდეა, რომელსაც აბსოლუტურად ყველა მეცნიერი უარყოფს: http://en.wikipedia.org/wiki/Geoffrey_Burbidge, http://en.wikipedia.org/wiki/William_Tifft და http://en.wikipedia.org/wiki/Halton_Arp - სამივენი არიან თანამედროვე ასტროფიზიკოსები, რომლებიც უარყოფენ, რომ წითელ წანაცვლებას საფუძვლად სამყაროს გაფართოება უდევს. ასე რომ, გადაამოწმე ხოლმე ფაქტები და ცილისწამებას მოეშვი. მე არ ვურევ ფაქტებს და ჩემს მოსაზრებებს და დასკვნებს ერთმანეთში
კარგი, ფარდობითობის პოსტულატი არ არის ის რაც ვთქვი, მაპატიეთ ბატონო ფიზიკოსო მაგრამ, ჰორიზონტის პრობლემა ხომ არის ეგ? არის. შენი არგუმენტები უბრალოდ აბსურდულია და უსუსური. ან მაბრალებ იმას, რაც არ მითქვამს, ან მთლიანად ამახინჯებ ფაქტებს, ან უმნიშვნელო რაღაცეებზე მეკიდები. კაი ბატონო, არ დავარქვათ მაგას ფარდობითობის თეორიის პოსტულატი, მაგრამ ხომ მიღებულია ფიზიკაში, რომ ინფორმაციის გადატანის სიჩქარე არ შეიძლება აღემატებოდეს სინათლის გავრცელების სიჩქარეს? მიღებულია. ხოდა, ჰორიზონტის პრობლემაც ხომ იმაში მდგომარეობს, რომ თავდაპირველ ბიგ- ბენგის თეორიაში გამოდიოდა, რომ ორ წერტილს შორის ინფორმაცია სინათლის სიჩქარეზე სწრაფად უნდა გაცვლილიყო? ასეა.ხალხს რომ არ ეგონოს ვიტყუები, ლინკებს და ციტატებს დავდებ: 1) http://en.wikipedia.org/wiki/Horizon_problem:
2) http://csep10.phys.utk.edu/astr162/lect/cosmology/bbproblems.html:
თუ ჩემი მოყვანილი წყაროები ცდებიან, სადანაც მე მოვიყვანე თარგმანი, მაშინ, იმის მაგივრად რომ ამდენი არ ვიფილოსოფოსთ რა მესმის და რა არა, შენ თვითონ აუხსენი ხალხს, რაში მდგომარეობს ჰორიზონტის პრობლემა და როგორ მოხდა მისი გადაწყვეტა. ეს ახსენი არა კრიპტიკული ენით, რაც მხოლოდ 100 კაცმა შეიძლება გაიგოს მსოფლიოში, არამედ ყველასათვის გასაგებ ენაზე. |
| Posted by: mamon 14 Nov 2013, 12:00 |
| ღმერთი არ გბეზრდებათ? საინტერესოა ღმერთს გაცნობიერებული აქვს თავის არსებობა/არსი/შინაარსი? არა? თუ არა მაშინ არსებობს კი ის თუკი გავლილი არ აქვს ისეთივე მწირი იდეა როგორიცაა" ვაზროვნებ მაშასადამე ვარსებობ" კი ? გაცნობიერებული აქვს? როდის გააკეთა ეს ? რა იყო მანამდე ღმერთი სანამ თავის "ღვთაებრივს" გააცნობიერებდა? კომბოსტო? ყარყატი? არაფერი? მე არ მიფიქრია ღმერთზე სერიოზულად მაგრამ სამეცნიერო დისკუსიებში ღმერთის ცნების ჩართვა მკრეხელობაა მორწმუნეთატვის და სისუსტე ურწმუნოთათვის. სადაც ლოგიკა მეფობდეს ნუ მიუშვებთ რწმენებს და ცრურწმენებს.  ბოდიში თუ ვინმე განვაწყენინე გააგრძელეთ გეთაყვა |
| Posted by: Oldboy 14 Nov 2013, 13:03 | ||||
vano_t
დიდი აფეთქების თეორია სამყაროს განვითარების ადრეულ ეტაპს ეხება და არა წარმოშობას. vasovasia-ს შენიშვნა სწორი იყო
პოსტის დანარჩენი ნაწილი კი უხვად მოიცავს argument from ignorance-ებსა და argument from authority-ს |
| Posted by: eniqsi 14 Nov 2013, 16:41 | ||
mamon
ღმერთმა შექმნა სამყარო.ეს ლოგიკურია.გვაქვა მიზეზი,ქმედება და შედეგი.სამყარო შეიქმნა სპონტანურად სინგულარული წერტილიდან.არალოგიკურია,რადგან გვაქვს მხოლოდ ქმედება და შედეგი. ამით ირღვევა მიზეზშედეგობრივი პრინციპი. |
| Posted by: vano_t 15 Nov 2013, 06:12 | ||||||||
Oldboy
"პოტეიტოუზ, პოტატოზ", მერე?
ეგ ცნებები რომ გაქვს გაგონილი, არ ნიშნავს, რომ მისი გამოყენების უფლება გაქვს. ჯერ უნდა იცოდე მათი არსი, და მერე მიუთითო. მომიყვანე თითო მაგალითი ჩემი პოსტიდან, სადაც argument from ignorance ან argument from authority მაქვს გამოყენებული. |
| Posted by: mamon 15 Nov 2013, 11:40 | ||
eniqsi
ეს არაა ლოგიკური. ეს რწმენის თემაა. და რომც იყოს ღმერთის შექმნილი მეცნიერება ეყრდნობა ფაქტებს და იძლევა კანონებს რომლებიც უნდა წინასწარმეტყველებდნენ მოვლენებს. რამ რა და რატომ შექმნა ეს ფილოსოფიის საკითხია. ფიზიკა მაგ თემაზე არ ვრცელდება. გაიხსენეთ ფიზიკის სკოლის კურსის გამნარტება. ფიზიკა არის მეცნიერება ბუნების შესახებ. ფიზიკა არ სწავლობს შემქმნელებს, შემოქმედებს . მათ მიღწევებს და შეცდომებს. ამისთვის მეცნიერების და არამარტო სხვა, საკმაოდ მრავალრიცხოვანი, დარგები არსებობს... |
| Posted by: nocs_13 15 Nov 2013, 18:16 | ||
თუ იმას დარგი ქვია, კი არსებობს. ფილოსოფია და მეტაფიზიკა არ მიხსენოთ. ეჰ, ახალგაზრდა ნასტუდენტარი ფიზიკოსი რომ ვიყავი მაშინ ვცდილობდი გრავიტაცია და შავი მატერია ერთ თემაში ჩამესვა მარა მაშინ ვერ გამომივიდა. მერე კი სამწუხაროდ ჩემი ცხოვრება აცდა ფიზიკას და სხვა გზით წავედი. ისე ჰოუკინგი ერთ რამეში მართალია, ჰიგსის ბოზონის აღმოჩენა დასანანი რეალობა იქნება რადგან პროგრესს მოსპობს იმ გაგებით რომ არსებული მოდელები დარჩება და ახლები არ განიხილებაო... ისე თქვენ როგორ იცით, საბოლოოდ იპოვეს ჰიგსის ბოზონი? ანუ ის ცერნიდან ჭორები რომ სავარაუდოდ არისო ნაპოვნი და ა.შ. არ ითვლება. როგორც ვიცი არც ხიგსის ბოზონი არ წყვეტს ყველა პრობლემას ასე არ არის? |
| Posted by: ლაბარნა 16 Dec 2013, 02:34 |
| ძალიან გვაინტერესებს, რას იტყვით ამაზე ბიგბენგისტები? http://www.dailymail.co.uk/sciencetech/article-2521901/Forget-Big-Bang--Rainbow-Gravity-theory-suggests-universe-NO-beginning-stretches-infinitely.html ცისარტყელასებრი გრავიტაციის თეორია, რომელიც დიდი აფეთქების ანუ ბიგ ბენგის თეორიას საგრძნობლად ასხვაფერებს, თან სრულიად ლოგიკურად; მისი ამოსავალი დებულებაა ის მოსაზრება, რომ სხვადასხვა "ფერის" ანუ ტალღის სიგრძის მქონე ელექტრომაგნიტურ ტალღებზე გრავიტაცია მოქმედებს სხვადასხვანაირად (პრინციპში ასეც უნდა იყოს, სხვადასხვა ენერგია, ისევე როგორც სხვადასხვა მასა იწვევს სამყაროს ქსოვილის სხვადასხვანაირ "გამრუდებას"). ეს ყველაფერი, ჩასმული სათანადო ფორმულებში იძლევა ერთ ვარიანტში სამყაროს, რომელსაც არ აქვს დასაბამი და იკუმშება დაუსრულებლად დროში, ხოლო მეორე ვარიანტში _ სასრული მაღალი სიმკვრივის მქონე სამყაროს, რომელიც მეტი აღარ იკუმშება, ანუ პლატოზე გადის. ამერიკელი ან ევროპელი რომ იყოს ავტორი, საკამათოც აღარაფერი იქნებოდა ალბათ, მაგრამ თეორიის ავტორია ეგვიპტელი მეცნიერი, ადელ აუალი (ნეტა ადელი კაცია თუ ქალი?). ყოველ შემთხვევაში, 10 წელი არსებობს უკვე თეორია და უარყოფილი და გაცამტვერებული ჯერ არაა. დართული სქემატური სურათი:  |
| Posted by: Oldboy 16 Dec 2013, 02:56 | ||
ლაბარნა
კაცია  http://www.zewailcity.edu.eg/research-institutes/ibs/ctp/staff/dr-adel-awad-associate-professor/ წიგნებიც ძირითადად კოსმოლოგიაზე აქვს გამოცემული |
| Posted by: Pleiades 17 Dec 2013, 11:57 |
| ხშირად ვკითხულობ ხოლმე ამ განყოფილებაში პოსტებს და ახლახან შემხვდა რამდენიმე სტატია თემაზე, რომ სამყარო წარმოადგენს ჰოლოგრამას.. http://www.youtube.com/watch?v=80HkL3EF2tc იქნებ ვინმეს შეეძლოს ამაზე რამის თქმა.. სტატიებით მაინც ვერ აღვიქვი წესიერად რას გულისხმობს ეს.. ცოტა ტვინი დამეჭყლიტა. |
| Posted by: Kakha 17 Dec 2013, 12:06 |
| ეს ჰოლოგრამის თეორია ძაან ჩაიხვია მასებმა, არადა რიგითი თეორიაა, ასეულობით თეორიის დასტაში, ალბათ უფრო დრამატულად ჟღერს და იმიტომ აიტაცეს მე არ ვამბობ რომ სისულელეა, უბრალოდ რიგითი თეორიაა ეგეთები ძაან ბევრია |
| Posted by: GeoMaMu 17 Dec 2013, 23:18 |
თავიდან არსებობდა რაღაც გარკვეული სივრცე სადაც მოხდა დიდი აფეთქება, თუმცა ბევრი კითხვა მაქ საიდან გაჩნდა ეს სივრცე და საერთოდ არის მთავარი კითხვა დიდი აფეთქება რა ნაწილებმა გამოიწვია და რამ წარმოქმნა ისინი , იმედია მომავალში მეცნიერები ამოხსნიან ყველაფერს  |
| Posted by: IUNGER 18 Dec 2013, 00:50 |
| ეს დევიდ ბომის(Bohm) თეორიააროგორც ვიცი... ჰოლოგრამაზე ვამბობ... |
| Posted by: gubaz_merve 21 Dec 2013, 16:08 |
| საინტერესო ჩანს. |
| Posted by: oscillator 22 Dec 2013, 21:10 |
| ================================================= ================================================== ნახე ეს ვიდეობი და მერე თავდ განსაჯე რიგითია თუ არა ჰოლოგრაფიკული * * * ითვლება, რომ ე.წ. ჰოკინგი შავი ხვრელების პარადოქსი ამ კაცმა(ლეო სასკინდმა) ჰოლოგრაფიკული მათ.პორმულირებით მოახერხა. თავად ჰოკინგმაც აღიარა ამ თეორიის სისწორე * * * და სიმების თეორიის ერთ-ერთ ფუძემდებლადაც ითვლება ეს კაცი... "კაროჩე" ძალიან მაგარია! |
| Posted by: Kakha 10 Jan 2014, 12:30 |
| სიმების თეორია უარყოფილი იქნება ან მოდიფიცირებული, უახლოეს 20 წელიწადში, იმჰო... |
| Posted by: არწივი9 10 Jan 2014, 14:32 | ||
და რა შეცვლის მას? |
| Posted by: Kakha 10 Jan 2014, 14:47 |
| არწივი9 დღევანდელი ფიზიკის თეორიის მდგომარეობა ძაან მაგონებს იმ დროინდელ ფიზიკას როცა ახალი აღმოჩენების ზღვარზე იყვნენ და ელექტროობა, ელექტრომაგნიური მოვლენები ამოუხსნელი იყო, ეთერის თეორიები და ცოცხალი და მკვდარი ელექტროობის თეორიები როცა არსებობდა, შემდეგ ყველაფერი დალაგდა და ერთი მწყობრი თეორია შეიქმნა. ეხლაც ასე მგონია რომ უფრო მწყობრი და ლაკონური თეორია ჩამოყალიბდება, რა იქნება ეს მე ცხადია არ ვიცი მარა ვიცი ის რომ არცერთი დახლართული თეორია არ ძლებს დიდ ხანს და იგი წარმოადგენს გარდამავალ ეტაპს ახალი დიდი აღმოჩენების და წისვლის წინ. |
| Posted by: iko-iko 10 Jan 2014, 17:59 |
| აფეთქება ეს მხოლოდ თეორიაა, თან დაუმტკიცებელი. რა აფეთქდა? სად აფეთქდა? ის რაღაც რა სივრცეში იყო? იქნებ კიდევ არსებობს ეგეთივე რაღაცეები? ეეეუფ მაგას რას მიაგნებენ შეკაცო ჯერ მზის სისტემაში ძლივს იგებენ სად რა ხდება ჩემის აზრით ეს არის დაუსაბუთებელი თეორია, მეცნიერებს სჯერათ თუ არა ეს სხვა საკითხია, სჯერათ მხოლოდ ქილაში გამომწყვდეული თეორიის რომლის გარეთაც რა ხდება ვერ ხვდებიან. ასევე იმჰო ამ საკითხზე დავა სასაცილოდ მიმაჩნია, რადგან საფუძველს მოკლებული თეორიაა დღევანდელი მეცნიერული სამყაროს წარმოქმნის მოდელი. |
| Posted by: ვაკო_მარქსი 10 Jan 2014, 20:20 | ||
iko-iko
http://www.youtube.com/watch?v=oTXzPF175Zg#t=1907 -- დიდი აფეთქების თეორიის შესახებ უკვე აღარ კამათობენ მეცნიერულ წრეებში. კითხვები: რა აფეთქდა? სად აფეთქდა? - მიუთითებს საკითხის მეტად დილეტანტურ დონეზე ცოდნაზე. |
| Posted by: iko-iko 10 Jan 2014, 23:04 |
| ვაკო_მარქსი ანუ შენ უკვე აღმოაჩინე რა აფეთქდა? * * * მე კი ბატონო დილეტანტი ვარ, მარა სამყაროს წარმოქმნაზე მეცნიერების რბოლა ციყვის ბორბალში სირბილს გავს. რა კითხვებზეც შენ მითითებ დილეტანტურიაო (თუმცა მართლაც ასეა) მაგ ყველაფერს გაეცა პასუხი? |
| Posted by: ვაკო_მარქსი 10 Jan 2014, 23:50 |
| iko-iko საქმე ის კი არაა რა აფეთქდა, თავად კითხვაა არასწორად დასმული. დიდი აფეთქების თეორიის თანახმად სამყარო ფართოვდება საწყისი სინგულარობის მდგომარეობიდან. "აფეთქება" კი ალეგორიაა იმიტომ რომ საწყის პერიოდში გაფართოება იმდენად სწრაფად ხდებოდა, ადამიანის გონებაში ასოციაცია კეთდება აფეთქებასთან. კითხვა სად - კი იმთავითვე არასწორი იმიტომაა,რომ სივრცე წარმოიქმნა დიდი აფეთქებისას, სად კი მინიმუმ კოორდინატს ნიშნავს სივრცეში. |
| Posted by: Oldboy 11 Jan 2014, 02:13 | ||||
iko-iko
მეცნიერული თეორიის განსაზღვრება მოძებნე ვარაუდს ჰიპოთეზა ჰქვია, თეორია კი სხვა რამეა მაგალითად აქ შეგიძლია წაიკითხო მარტივ ენაზე http://charliuss.com/2013/12/21/hypothesis-theory-and-law/
და დიდი აფეთქებისაც. დიდი აფეთქების თეორია სამყაროს შეისწავლის მისი წარმოშობის შემდგომ |
| Posted by: maldini 11 Jan 2014, 04:34 | ||
სანტექნიკოსია ეს კაცი ალექსანდრე კახა ლომაიასავით |
| Posted by: oscillator 11 Jan 2014, 05:01 |
| Kakha ხომ არსებობს სიმების თეორიის მოდერნიზებული ვარიანტებიც ? ე.წ. М-Theory, SuperStream theory და ა.შ. პრინციპში, ყველაეს თეორია დიმენშენების ზრდისთვის არის და ასე ჭირს ნეტა ამ განზომილებებში ?! ახვევენ , ახვევენ ამ სივრცეებს ერთმანეთში და ყველაზე ნავაროჩენნი არის ის თეორია, რომელიც უფრო მეტად გაუგებარი და აუხსნელია! მგონი იპოვიან კიდევ რამდენიმე დამატებით ნაწილაკს და ე.წ. კორექშენებსაც გააკეთებენ კლასიკურ მათემატიკაში!(სიმები, სტრუნები და გიტარები დაიბრიდება ალბათ!) :-) |
| Posted by: ბეჟანბეჟანი 12 Jan 2014, 13:03 |
| გვერდით თემაში კითხვა დავსვი და აქაც გავიმეორებ http://forum.ge/?showtopic=34606743&view=findpost&p=39402994 |
| Posted by: ქართლოსი 1 Mar 2014, 21:27 | ||
და რაც აფეთქდა ის საიდან წარმოიშვაო რას ამბობენ? |
| Posted by: ვაკო_მარქსი 5 Mar 2014, 14:18 |
| ქართლოსი თეორია ნორმალურად შეისწავლეთ და გაიაზრეთო, მაგაზე ამბობენ :3 |
| Posted by: ქართლოსი 5 Mar 2014, 22:25 | ||
ვაკო_მარქსი
მაგდენის კითხვა არ მინდოდა. თუ ვიმე მეტყოდა მოკლეთ. |
| Posted by: vasovasia 21 Mar 2014, 16:26 |
| დიდი აჟიოტაჟია ახალი ექსპერიმენტის შედეგებზე და სანამ მასზე დავწერთ რამეს ეს ჩანაწერი გადმოვიტანე სხვა თემიდან… რომელიც ეხება უნიკალურ სატელიტ პლანკს, რომელმაც უნიკალური გარჩევით გაზომა ტემპერატურული მულტიპოლები CMB-ის დღეს პრობლემას წარმოადგენს ინფლაციის დადასტურება და მისი შესწავლა. CMB წარმოიშვება ინფლაციის შემდეგ მასზე გავლენას ახდენს მანამდე არსებული ძლიერი ეფექტები…. ….. CMB რადიაციულ ფაზაში წარმოიშვა და მის პოლარიზაციაზე ცხადია ბევრი რამე ახდენს გავლანას. გაფანტვის პროცესები ტომსონის და კომპტონის, მის გამოტავისუფლებამდე წარმოშობენ და ცვლიან მის პოლარიზაციას…. ინფლაციამდე წარმოშობილი, დიდი გაერთიანების ეპოქის სიმეტრიის დარღვევისას, გრავიტაცია, მერე ინფლაციას გადის და უზარმაზარი ტალღები სახით უნდა შეცვალოს ასევე, ანუ დატოვოს შემდგომ CMB ზე ანაბეჭდი… საქმე ეხება რა როგორ ცვლილებას იწვევს… კომპტონური გაბნევა ბოლო ეტაპებზე წარმოშობს წრფივ პოლარიცაზიას, თანაც ალბათ დაბალი ამპლიტუდით ტემპერატურულ სპექტრში… გრავიტაცია წარმოშობს ტენზორულ ცვლილებას და შესაბამისად გამოიწვევს ვიხრებს და მარჯვენა-მარცხენობას, წრიულ პოლარიზაციას…. ეს იწვევს პოლარიზაციას B მოდაში, რომელსაც აქვს როტორი(ROT), მაგრამ არ აქვს წყარო(DIV)… მოკლედ სხვადსხვა კომბინაციების ანალიზით ტემპერატურულ - მულტიპოლურ სპექტრში და ასევე კვადროპოლურული ტემპერატურული ფლუქტუაცია E და B მოდის ანალიზით მოგვცემენ გაიარა თუ არა ინფლაციის ფაზა ჩვენმა სამყარომ… …... დამატებით პლანკისა ამ ექსპერიმენტმა უფრა კარგად მოგვცა ინფორმაცია CMB -ის B პოლარიზაციაზე ე.ი. ეს ექსპერიმენტი გვაძლევს B მოდას პოლარიზაციისას, ანუ ველი განიცდიდა ბრუნვებს, გამოწვეულს გრავიტაციული ტალღებით, რომლებიც წარმოიშვება დიდი გაერთიანების სიმეტრიიის დარღვევის შემდეგ… რაც გრავიტაცია განთავისუფლდა ძლიერი ველისგან… ქვევით პლანკის ტემპერატურული მულტიპოლები |
| Posted by: frost 24 Mar 2014, 11:09 | ||||
| vasovasia მადლობა წინა პასუხისთვის პარალელური თემა მარაზმში გადაიზარდა და აქ ვარჩიე გამეგრძელებინა. კიდევ ორი კითხვა მაქვს ამასთან დაკავშირებით:
როგორც წესი გრავიტაციულ ტალღებზე საუბრისას პარალელს ელექტრომაგნიტურ ტალღებთან ავლებენ ხოლმე. ლოგიკურია რომ გრავიტაციული ტალღების შემთხვევაშიც უნდა გვქონდეს დოპლერის ეფექტი (ან ფზთ-ს ჩარჩოებში გრავიტაციული ტალღის წაგრძელება, რაც გამოწვეულია სივრცის გაფართოებით) რადგანაც CMB-ს (380 000 წელი) შეესაბამება Z=1000, მაშინ ინფლაციის პერიოდის დასაწყისის (10^-35 წმ-ს სიახლოვეს) შესაბამის გრავიტაციულ ტალღებს უნდა გააჩნდეთ ძალიან მაღალი Z და შესაბამისად მათთვის 10^26 მეტრი ტალღის სიგრძეც დასაშვები უნდა იყოს... ასეა?
საერთო მასათა ცენტრის ირგვლივ მბრუნავ ნეიტრონულ ვარსკვლავებზე დაკვირვებები (მაგ.PSR J0737-3039) მოწმობენ რომ გრავიტაციული ტალღების გენერირების გამო ისინი განუწყვეტლივ კარგავენ ენერგიას და ზუსტად ისეთი სიჩქარით უახლოვდებიან ერთმანეთს, როგორც ეს გამომდინარეობს ფზთ-დან. ანუ როგორც ჩანს ეს ფაქტიც არ ითვლება მყარ მტკიცებულებად რომ მათ უნდა გააჩნდეთ ენერგია? . |
| Posted by: vasovasia 25 Mar 2014, 16:55 | ||||
frost
აბსოლუტურად სწორი ხართ…მე როცა დავწერე: "არ შეიძლება ჰქონდეს მეთქი" - ვიგულსხმე CMB. იმ ნახატზე ტალღის სიგრძეების მიხედვით ცხადია გრავიტაციული ტალღები არის წარმოდგენილი და ბოლოში… CMB არის ნაჩვენები… ბევრი იფიქრებს ამ ტალღებს ასეთი სიგრძე აქვთო… რაც არასწორია. CMB ელექტრომაგნიტურია და მისი ტალღის სიგრძე 3-1მმ ფარგლებშია. და ეს ცნობილი ტელესკოპიც ამ ტალღის სიგრძეეებზეა…თუმცა სულ ორი სიხშირე აქვს, თუ არ ვცდები: 100 გეგაჰერცი და 150გჰერცი…. უფრო ფართოა პლანკ სატელიტის სიხშირული უბანი, ის თითქმის 8 სხვადსხვა სიხშირეს ზომავს… კვლავ ვიმეორებ ელექტრომაგნიტურს… მაგრამ ცხადია თქვენ სწორი ხართ… ეს გრავიტაციული ტალღების პაკეტი შემდეგ განიცდის წანაცვლებას 10^25-28 ს, რომელიც გაძლევს უზარმაზარი სიგრძის ტალღას, რომლის დაკვირვება დღეს შეუძლებელია… ამდენად უფრო მოხეხებულია ამ ტალღის მიერ დატრიალებული " გამა" ტალღების პოლარიზაცია გავზომოთ, რადგან ამ ვიხრულ პოლარაზაციას, მხოლოდ გრავიტაცია გამოიწვევდა, რომელიც ინფლაციაში უზარმაზარ ცვლილებას განიცდის… მაშინ რას ეძებენ ეს ინტერფერომეტრულული ექსპერიმენტები? ცხადია უამრავი სხვადსხვა წყაროების გრავიტაციულ ტალღებს… მაგრამ ასევე, ჩვენ არ ვიცით, დიდი აფეთქების ეს გრავიტაციული ტალღების ნაკრები განიცდიდა თუ არა ერთნაირ წანაცვლებას, და თუ კი, ეს ექსპერიმენტმა უნდა დაადასტუროს ?
კი, აქაც სიმართლესთან ახლო ხართ, მაგრამ დღემდე ვერაფერი, გრავიტაციული ტალღის მზგავსი ვერ გავზომეთ…ალბათ ამ ველის ძლიერი სისუსტის და მაღალი ფონის გამო მართალია ენერგიის დანაკარგი, ჩვენს მიერ თეორიულად გამოთვლილი, თითქოს თანხვდება ორბიტის ცვალებადობას ორმაგების, მაგრამ ეს ენერგია, ხომ ძალიან, ძალიან… მცირეა ელექტრომაგნიტური გზით დაკარგულ ენერგიებთან და შეცდომის ალაბათობაც არაა გამორიცხული… მარტო მზე ასხივებს 10^24 ჯერ მეტ ენერგიას, თავისავე გრავიტაციულად გამოსხივებულ, თეორიულად გამოთვლილ ენერგიასთან… თუმცა ეს ყველაფერი მაინც უამრავ გაუგებრობასთანაა დაკავშირებული… თუ გრავიტონულ მიდგომას ვიხმართ, რას ნიშნავს ეს: უზარმაზარ მანძილზე გადაჭიმული გრავიტონის ენერგია.. თუ ის უბრალოდ ფიზიკურ ვაკუუმში გავრცელებული ტალღის ენერგიაა?….. |
| Posted by: angelw7 30 Mar 2014, 22:23 |
| http://forum.ge/?showtopic=34635705&view=findpost&p=40403776 |
| Posted by: vasovasia 31 Mar 2014, 14:40 |
| არწივი თითთქოს და ერთი შეხედვით, ანტიგრავიტაციას არ აქვს კავშირი დიდ აფეთქებასთან… მაგრამ ეს ასე არაა…. რეალურად ანტიგრავიტაცია მოხსნის ბევრი დღვანდელ პრობლემას…. ამდენად დღეს გამალებულად მიმდინარეობს, საკმაოდ დიდი ყურადღებით ანტიგრავიტაციის ძებნა…არსობობს იდეა, რომ ანტიგრავიტაცია უნდა არსებობდეს მატერიას და ანტიმატერიას შორის…. რა არის ანტიმატერია? ანტიმატერია არის ნივთიერება, რომელიც წარმოიქმნება მატერიიის CPT გარდაქმნით… C სადაც მუხტის ინვერსიაა, P კორდინატის , T დროის… ამდენად ანტიმატერია არის არა მხოლოდ მუხტის გარდაქმნა, ანუ C ინვერსია არამედ PT ინვერსიაც. ფიზიკოსები თვლიან, რომ ბუნების კანონები CPT ინვარიანტულია, ანუ ისინი სამყაროშიც და ანტისამყაროშიც ერთნაირად მიმდინარეობენ… ყოველშემთხვევაში დღემდე რაიმე დარღვევა ამ ინვარიანტობის არ გვინახავს. მაგრამ რა ემართება მოძრაობის მიმართულებებს? საერთოდ როდესაც ურთიერთქმედების გადამტანი ნივთიერებებს შორის არის კენტი სპინის ნაწილაკი, როგორიცაა მაგალითად ფოტონი, მაშინ მსგავს ნაწილაკებს შორის არსებობს განზიდვა და განსხვავებულებს შორის მიზიდვა….. ასეა ელექტროდინამიკაში…. თუ გადამტანი არის სპინით ლუწი, როგორიცაა გრავიტონი, სპინით 2, მაშინ ერთნაირი ნაწილაკები იზიდავენ და განსხვავებულები განიზდავენ… აქდან გამომდინარე, თუ ვაშლი ეცემა ნიუტონს, მაშინ, ასევე ანტივაშლი დაეცემა ანტინიუტონს, მაშინ ანტივაშლი განიზიდება ნიუტონისგან, ასევე ანტინიუტონისგან განიზიდება ვაშლი… მაგრამ რა არის ანტივაშლი გრავიტაციის თვალსაზრისით… რა არის ანტიგრავიტაციული მუხტი? არის ის უარყოფითი გრავიტაციული მასა?… ალბათ არა…. მასა დადებითია ყველა შემთხვევაში, ანტიგრავიტაციული მასაც… მაშინ საიდან ანტიგრავიტაცია, ანუ განზიდვა?…. ეს მოკლედ… დანარჩენი მერე ინტერესის და კამათის მოთხოვნილების მიხედვით…. |
| Posted by: Komponent 31 Mar 2014, 18:00 | ||
შეიძლება, ინერციული მასაა ყოველთვის დადებითი და მატერია / ანტიმატერია უბრალოდ განიზიდავენ ერთმანეთს. არ შეიძლება ასე? |
| Posted by: crv 31 Mar 2014, 22:15 | ||||
მე მგონი ეგ უბრალო და თვისობრივად ანალოგიური მოვლენაა როგორიცაა მაგნიტური ველის პოლუსების...და საერთოდ აინშტაინი ცდილობდა დაემტკიცებინა რომ ატომი სამყაროს მოდელია და რომ დასცლოდა ფარდობითობაზე უკეთეს "მსგავსების თეორიასაც" დაწერდა
შესაძლოა ანტიმატერია პირობითიც არმოჩნდეს ანუ მატერია იყოს ანტიმატერიისთვის ანტიმატერია ხოდა რა მაინტერესებს კიდევ დილეტანტურად ორმაგი კვაზარები თუ არსებობს თეორიულად მაინც? თუ არსებობს იქნებ ისიც იყოს ცნობილი როგორი გეომეტრიული ფორმები აქვთ ორმაგ კვაზარებს? |
| Posted by: vasovasia 31 Mar 2014, 23:43 | ||
Komponent
ჰოდა მაგაშია საქმე, როგორ? შესაძლებელია, მაგრამ როგორ, რა იწვევს მოძრაობის გადაბრუნებას?... 99 პროცენტი ფიზიკოსების იძახის, არაო...არ არსებობს ანტიგრავიტაციაო... არადა რა კარგი იქნებოდა, რომ არსებობდეს....იქნებ არსებობს?... |
| Posted by: frost 1 Apr 2014, 00:16 | ||||||||
vasovasia
შეიძლება თუ არა ითქვას რომ ბნელი ენერგია ეს ფაქტიურად ანტიგრავიტაციის გამოვლინებაა? მე მისი ბუნება არ მაქვს მხედველობაში რომელიც ფიზიკურ ვაკუუმს უკავშირდება, მე ამ მოვლენის გარეგნულ ეფექტს ვგულისხმობ... crv
თეორიულად კი, პრაქტიკულად ძალიან დიდ იშვიათობას წარმოადგენს, უმეტეს შემთხვევაში გრავიტაციული ლინზირების ეფექტის ბრალია ხოლმე ჯერადი კვაზარები, სულ რამდენიმეა ასეთი მაგ. QQQ J1432−0106; SDSS J153636.22
კვაზარი ფაქტიურად არის ზემასიური შავი ხვრელი აქტიურ ფაზაში- აქტიური გალაქტიკის ბირთვი . კვაზარის გამოსხივება არასითბურია, გამოსხივება წარმოიქმნება ზემასიური შავი ხვრელის მოვლენათა ჰორიზონტის მახლობლობაში გაზის აკრეციის შედეგად და რა თქმა უნდა სფერულია. |
| Posted by: vasovasia 1 Apr 2014, 00:19 | ||||||
crv
არა, ეს არასწორია... ზევით იმ პოსტში უკვე ეწერა... გრავიტაციიის მზაგვსება ელექტრომაგნეტიზმთან არასწორია... ელექტრომაგნეტური ურთიერთობა გადაიტანება ფოტონით, რომელის სპინი ერთია... შესაბამისად მსგავსები განიზიდავენ... გრავიტონის სპინი 2-ა, მაშასადამე ურთიერთქმედება ტენზორულია, შესაბამისად მსგავსები იზიდავენ... ამ ორ შორის მსგავსება არ არსებობს... მრავალი მცდელობა იყო გაერთიანებული თეორიის შექმნის .... მაგრამ უშედეგოდ...გრავიტო-ფოტონური თეორია, კალუცა-კლეინის თეორია...
მე მგონი ვერ გაიგეთ რაზეა აქ ლაპარაკი...
ცხადია არსებობს... წარმოიშვება გალაქტიკების შერწყმისას... შეგიძლიათ ნახოთ სატელიტ chandra -ს შედეგები... არსებობს ასევე სხვა ობსერვატორიების დაკვირვებები... |
| Posted by: Komponent 1 Apr 2014, 09:41 |
| vasovasia მე არ შემიძლია გავიგო როგორ გამომდინარეობს, გრავიტრონის სპინი. თქვენვე ამბობთ გრავიტრონი და ანტი გრავიტრონი ერთმანეთს განიზიდავსო (?) ესეიგი მათ რაღაც აქვთ განსხვავებული. მართლაც კარგი იქნება ანტიგრავიტაცია, გრავიტრონის ჰიპოტეტური არსებობა დადასტურდებოდა. არა? |
| Posted by: spiridon_surajia 1 Apr 2014, 15:38 | ||
დიდი ბარაბუმი |
| Posted by: vasovasia 1 Apr 2014, 18:49 | ||||
frost
რატომ უნდა იყოს ანტიგრავიტაციის გამოვლენა? სად არის აქ ანტიგრავიტაციული მასა? გრავიტონი და ანტიგრავიტონი ერთიდაიგივე უნდა იყოს, როგორც ფოტონი და ანტიფოტონი... განზიდვისთვის არ გჭირდება ანტიბოზონი... საკმარისია ანტიმუხტი... ჩვენი დღევანდელი გაფართოება კი ფიზიკური ვაკუუმის უარყოფითი წნევის გამოა, რომელიც ვაკუუმის ელექტრომაგნიტურმა შემადგენელმაც გამოიწვიოს ამდენად ფიზიკური ვაკუუმი, რომელიც სამყაროს აფართოებს არაა ანტიგრავიტაციის გამოვლინება... თუ სადმე არის სამყაროში ანტიგარავიტაციული სამყარო, მაშინ ის გარშემო უნდა იქნეს მატერიალური სიცარიელით შემოფარგლული, რადგან ის ცდილობს ჩვენი სამყაროსგან იზოლირებას.. ადრეულ ბინგბანგში, ინფლაციამდე, როცა გაცივების გამო დიდი გართიანების სიმეტრია დაირღვა და შესაბამისად გრავიტაცია განთავისუფლდა, მაშინ იქნებოდა ფიზიკური ვაკუუმი სავსე თანაბრად გრავიტაციული მატერია, ანტიმატერიით და ეს ვაკუუმი იქნებოდა ძალიან არასტაბილური და მოხდებოდა ინფლაცია..., როცა ანტიმატერია განაცალკევდებოდა და ჩვენ სივრცეში მას ვეღარ ვნახავდით... რაც დღეს დაიკვირვება... ********************* ზევით დავწერე გრავიტონი და ანტიგრავიტონი ერთიდაიგივე უნდა იყოს მეთქი... იმიტომ რომ მასა არ აქვს, ან ძალიან, ძალიან... მცირე, მაგრამ მას აქვს ასევე მცირე გრავიტაციული მუხტი... მაგრამ რა ექნება ანტიგრავიტონს?.... აქ რაღაც კარგად არ მესმის... დაფიქქრება უნდა... * * * Komponent
არა მე ვთქვი ჩვეულებრივი გრავიტაციული მასა და ანტიგრავიტაციული მასა განიზიდავს ერთმანეთს მეთქი, თუ მათ შორის ურთიერთქმედების გადამტანი ნაწილაკის სპინი ორის ტოლია. ანუ ლუწია მისი შინაგანი იმპულსის მომენტი. ეს თეორიული მოსაზრებაა გარკვეული ხალხის და ის უნდა ექსპერიმენტზე დამტკიცდეს... თუ არადა რაღაც არასწორად გვესმის... |
| Posted by: crv 2 Apr 2014, 20:57 | ||||||||||
frost
მადლობა და თუ ლინკიც შეგიძლია რომ დადო მეტი ინფოსთვის მთლად უკეთესი ვიკიპედიაში თითქმის არაფერია მაგ კვაზარებზე
ფორმა რომ სფერულია ეს კოსმოსის და "მატერიალური სამყაროს ბრალია" თუ კვაზარის თვისობრივობის? ცოტა პრეტენზიული შეკითხვაა მაგრამ ალბათ არაუშავს? vasovasia
მე არ მაქვს პრეტენზია(ანეგდოტივით კი გამომდის რომელი აინშტაინი მე ვარ ...) რომელიმე თეორიის სხვა თეორიასთან პირდაპირ "მიბმის" ან შედარების, საუბარია ძალიან ძალიან მარტივ მსგავსებაზე, სიტყვაზე რომ ვთქვათ "მუხტი არსებობს დადებითი და უარყოფითიო ან კიდევ ნეიტრალურიცო" ანუ მსგავსება თითქმის პირველსაწყისებთან მიახლოებას ნიშნავდა აინშტაინისთვის და მეც რაღაც ნაირად "მსგავსებაზე" აწყობილი მგონია სამყარო.უკაცრავად ასეთი ფილოსოფიური მიდგომისთვის
სამწუხაროდ ბავშვობის მერე სათამაშოებს აღარ ვშლი იმისთვის რომგავიგო როგორ არიან მოწყობილი "შიგნიდან", ეს ხუმრობით და უკაცრავად ასეთი უცერემონიო მონაწილეობისთვის თქვენს თემაში
დიდი მადლობა, ორმაგი კვაზარების ან ჯერდი კვაზარების არსებობა კიდევ უფრო მეტ საბაბს იძლევა რომ "ანტიმატერიის" შესახებ ჩვენი წარმოდგენა უფრო შეიცვალოს(ზოგადად) თუ რათქმაუნდა რაიმე ოპტიკურ ცდომილებას არ აქვს ადგილი |
| Posted by: frost 3 Apr 2014, 00:12 | ||||
| vasovasia მადლობა ეს კითხვა იმიტომ დავსვი რომ ბნელი ენერგიის უარყოფით წნევას ზოგჯერ ”ერთგვარ ანტიგრავიტაციას” უწოდებენ ხოლმე, თუმცა იმთავითვე გასაგები იყო რომ მას რეალურ ანტიგრავიტაციასთან არაფერი აქვს საერთო. crv
QQ 1432−0106 შემადგენელი ნაწილია სამჯერადი კვაზარის QQ 1429−008 და QQQ J1432−0106-თან ერთად, მათი z = 2.076 ანუ 10,5 მილიარდი სინათლის წლის მანძილზეა ჩვენგან დაშორებული http://news.discovery.com/space/astronomy/an-extremely-rare-triple-quasar-130316.htm http://en.wikipedia.org/wiki/LBQS_1429-008 http://en.wikipedia.org/wiki/Twin_Quasar ასეთ კვაზარებამდე მანძილის განსაზღვრის ერთადერთი მეთოდია სპექტრში წითელი წანაცვლება, განსხვავებით აქტიურ ბირთვიან გალაქტიკის ცენტრში მყოფი კვაზარებისგან - მათთვის სტანდარტული სანთლის მეთოდიც შეიძლება იქნას გამოყენებული
ეს არის კვაზარის ცენტრში ზემასიური შავი ხვრელის კოლოსალური გრავიტაციის ბრალი (10^5-10^10 მზის მასა), ანუ გრავიტაცია თანაბრად კუმშავს ყველაფერს ცენტრისკენ |
| Posted by: crv 3 Apr 2014, 20:20 | ||
| frost დიდი მადლობა ლინკებისთვის
საინტერესოა რომელი საათია ახლა "ცენტრში"?(მსვაგსი შეკითხვა კიდევ მაქვს და შემდეგ ვიკითხავ) დროსთან კავშირში ჩემი წარმოსახვითი კვაზარი სხვა განზომილების კარიბჭეა იქიდან კი ჩვენ ვართ სხვა განზომილება და შესაბამისად ალბათ "ისინიც" არანაირ ინფოს არ ფლობენ ჩვენს შესახებ. რაც შეეხება სფეროს, ეს გეომეტრიული ფიგურა აბსოლიტურად გამოთვლადია(ხან უსასრულობამდე ) და როდესაც ვფიქრობ ფორმაზე არ შემიძლია არ დავფიქრდე ტემპერატურაზეც ტემპერატურა ხშირად მნიშვნელოვნად მოქმედებს ფორმაზე, რა ტემპერატურისაა "ჩვეულებრივი" კვაზარი? ალაბთ ძალიან სუსტი შეკითხვაა მაგრამ მგონი არც ისეთი ვთქვათ რომ მეკითხა რამდენი კელვინია 300 ამპერიო? |
| Posted by: Kakha 8 Apr 2014, 12:24 |
| http://www.bbc.com/news/science-environment-26329320 სამყაროს გაფართოებაზე ახალი ინფორმაცია მოიპოვეს როგორც ამბობენ, დიდი აფეთქებიდან 3 მილიარდი წლის მერე სამყარო ფართოვდებოდა 1%-ით ყოველ 44 მილიონ წელიწადში, ამას აწერენ შავი ენერგიის ძალას. ახალი გაზომვების შედეგად აღმოჩნდა რომ გაფართოების სიჩქარე უფრო ნაკლები ვიდრე სტანდარტული მოდელით იყო გათვლილი. უფრო მეტ სიჩქარეს ველოდითო. დიდი აფეთქებისას გაფართოება იყო სწრაფი, რამდენიმე მილიარდი წლის შემდეგ გაფართოება შენელდა გრავიტაციით, მიახლოებით 6 მილიარდი წლის მერე, გაფართოება კვლავ აჩქარდა, სავარაუდოდ შავი ენერგიის ზემოქმედების გამო.  |
| Posted by: mamon 8 Apr 2014, 12:36 | ||
Kakha
ბოდიში კახა. რამდენიმე კითხვა გამიჩნდა: 1)რატომ იყო დიდი აფეთქებისას ინფლაცია სწრაფი? 2)[გრავიტაცია ცდილობს შეინარჩუნოს სამგანზომილებიანი სივრცის "ძველი სურათი" და ამით ამუხრუჭებს ინფლაციას?] გრავიტაცია არ მუშაობდა სანამ არ მოხდა მისი "გამოყოფა" სუპერძალიდან (თუ რაც ქვია) თუ მანამდეც იყო უკვე ცალკე მაგრამ "არ მუშაობდა ინფლაციის შეჩერებაზე" ? 3) გამახსენეთ რა არის შავი მატერია და როგორ უწყობს ხელს ინფლაციას. უბრალოდ კატალიზატორია (სივრცული სტრუქტურის თავისებურება, მაგალითად,) რომელსაც გრავიტაცია "ახალ რელსებზე" გადაყავს (ინფლაციის) თუ "სუპერძალებს" ჩამოხლეჩილი ახალი მდგენელი რომელიც გრანდიოზულ მაშტაბებში ვლინდება (და ამ მაშტაბებში "ძალავს" გრავიტაციას) ? |
| Posted by: Kakha 8 Apr 2014, 12:53 |
| mamon პირველ და მეორე კითხვაზე კომპეტენტურად ვერ გიპასუხებ და მესამე კითხვაზე შავი მატერია კი არა, შავი ენერგია, შავი მატერია პირიქით, ანელებს გაფართოებას, შავი ენერგია კი ასწრაფებს. რა არის ეს არავინ იცის და მაგიტომაც ქვია შავი |
| Posted by: vasovasia 8 Apr 2014, 14:54 | ||||||
Kakha
ეს ძალიან კარგი შედეგია…. მე მივესალმები… თუმცა ამ გაზომვების საიმედობა ჯერ კიდევ არასაკმარისია უზარმაზარი ხმაურის გამო… იმედია რამოდენიმე წელში სტატისტიკა გაიზრდება და შედეგი საიმედო გახდება… მთავარი კი ისაა რომ ინფლაციის არსებობა დადასტურდა, მაგრამ ჩვენ კიდევ არ ვიცით ზუსტი მოდელი მისი და ასევე ბნელი ენერგიის სტრუქტურის… ბნელი ენერგიის, როგორც ფიზიკური ვაკუუმის არსებობა ერთია და მისი როგორც აინშტაინის ვაკუუმის კონსტანის არსებობა მეორე… ეს მეორე თითქოს უფრო პოპულარულია და მოითხოვს ვაკუუმის სიმკვრივის მუდმივობას გაფართოების დროსაც… რაც აბსოლუტურად გაუგებარია, რადგან სივრცის გაფართოებისას, ვაკუუმის, ბნელი ენერგიის სიმკვრივე უნდა დაეცეს…. მაგრამ არა, აინშტაინის თეორია ითხოვს მუდმივობას… ბევრი ფიზიკოსები თვლიან, რომ ამ ბნელი ენერგიის სიმკვრივის მუდმივობა გამოწვეულია გრავიტაციის, როგორც ენერგიის უარყოფითი წყარაოს კომპენსირებით… ამ ახალი შედეგის დადასტურებით , კი აღმოჩნდება, რომ ბნელი ენერგიის სიმკვრივე მცირდება, რაც უფრო ბუნებრივად გამოიყურება… ანუ ვაკუუმის უარყოფითი წნევა არც ისე მაღალია… თითქოს ისეა, როგორც ნორმალურად უნდა იყოს…. მაგრამ ეს შედეგი ჯერ კიდევ არასაიმედოა…. * * * mamon
ინფლაცია უკვე ნიშნავს სწრაფს, უფრო სწორედ უსწრაფესს…. ასე შეკითხვის დასმა გაუგებარია, ანუ რატომ იყო სწრაფი, სწრაფიო? უნდა დააზუსტოთ რას გულისხმობთ..
ინფლაციამდე განთავისუფლდა გრავიტაცია და ასევე ანტიგრავიტაცია…. თანახმად ერთი მოდელის…ამდენად ამათი განზიდვით მოხდა ინფლაცია… მერე ანტგრავიტაცია გაიქცა და დაგვრჩა გრავიტაცია, რომელიც მიმზიდველია და დაიწყო გაფართოების შეჩერება…. ვაკუუმის უარყოფითი წნევის გამო ის აგრძელებს გაფართოებას, მაგრამ თუ ვაკუუმის სიმკვრივე ეცემა ეს გაფართოების სიჩქარეც შემცირდება... |
| Posted by: mamon 8 Apr 2014, 15:41 | ||||
vasovasia
ინფლაცია ეხლაც გვაქვს,მაგრამ სიმკვრივე არ იცვლება ისე სწრაფად, როგორც ეს სამყაროს შექმნისას პირველ 3 წამში მოხდა. ან საერთოდ პლანკის დროის განმავლობაში ხდებოდა... "პირველ წამამდე". ამას ვგულისხმობ სწრაფში. პ.ს. რატომ ნიშნავს ინფლაცია სწრაფს???
ჰმ. როდესაც ესე "გაქცევას" იშველიებენ ეგ ნიშნავს რომ მოდელი პახმელიაზე მოუვიდა თავში და რადგან თავი ტკიოდა ფიქრი და შემდგომი გააზრება დაეზარა. რას ქვია გაიქცა ფუნდამენტური მოვლენა/ძალა, სამყაროს მაფორმირებელი ელემენტი და დარცა მხოლოდ გრავიტაცია? თავი მოაჭრა და დარჩა მხოლოდ ერთი? © უფრო მეჩვენება რომ მაღალ სიმკვრივეზე (მაგალითად აფეთქებისას" დრო სივრცის "ჩვენი" კანონები არაკორექტულად მუშაობენ , მაგრამ "სწრაფი ინფლაცია" ანტიგრავიტავიის გამო კი არ ხდება (რომელიც ქრება) არამედ სივრცის სტრუქტურის ცვლილების გამო. თავად ვაკუუმი განიცდის მეტამორფოზს. რაც შეიძლება ინტერპრეტირდეს როგორც "ანტიგრავიტაცია, რომელიც ქრება" და ქრება იმიტომ რომ ვაკუუმი "თამაშობს სამგანზომილებიანი მეტრიკით" ცვლის თავის სიმკვრივეს სამ-სივრცეში "თითქმის უსასრულობიდან" - "მისაღებამდე" (ცვლის რა სიმრუდის რადიუსს) და ეხლანდელი პროცესი ინერციაა იმ "გადაწყვეტილებისა" რომელიც ვაკუუმმა მიიღო სამყაროს შექმნისას. |
| Posted by: vasovasia 8 Apr 2014, 17:24 | ||||||||
mamon
წაიკითხე სიტყვა ინფლაციის განმარტება… ის ნიშნავს სწრაფ, უცებად გაბერვას, სწრაფ, უცებად გაფართოებას…. " სწრაფი ინფლაცია" თუ ინფლაცია სწრაფია, ორჯერ სიტყვა სწრაფის ხსენებას რა აზრი აქვს? ინფლაციის ბევრი მოდელი არსებობს და ერთი მოდელის თანახმად , რომელიც ზევით პოსტებში იქნა აღწერილია… თუ სამყაროში იყო მატერია და ანტიმატერია თანაბარი რაოდენობის, მაშინ ისინი გაიქცეოდნენ ერთმანეთისგან განზიდვის უზარმაზარი ძალის გამო… მოხდებოდა განცალკევება, იზოლირება მათი ერთმანეთის და არა გაქრობა… ანტიმატერია შექმნიდა იზოლირებულ, "ცარიელ სივრცეებს" ჩვენგან, მასში ანტიმატერიიის ცენტრებით…. არსებობს რამოდენიმე ფისიკოსის მიერ შემოთავაზებული მოდელი, რომელსაც ჰქვია "მუდმივი ინფლაცია"… რომლებიც ამბობენ, რომ ინფლაცია ახლაც მიმდინარეობს განსხვავებული პარამეტრებით…. მაგრამ ეს არასწორია… ახლა არაა ინფლაცია არამარტო გაფართოების აჩქარებიტ, არამედ ფიზიკური პროცესებითაც…. ინფლაციისას, "გაიქცა" სამყაროს ჩვენი არედან, ანტიმატერია…..ანტიმატერიიის არარსებობა ჩვენს სამყაროში არის მითითება მასზე...
არასად ბუნდამენტური ძალა/მოვლენა არ გაიქცა…. განცალკევდა ანტიმატერია მატერიისგან ანტიგრავიტაციიის გამოო .და ჩვენს გარშემო დარჩა მხოლოდ მატერია, ანტიმატერიის გარეშე, რომელიც ფლობს მხოლოდ გრავიტაციას… და ის ანტიმატერია დარჩა იზოლირებული თავისი გრავიტაციით…
ანტიგრავიტაციას თავისი განმარტება აქვს და ახლის მოფიქრებას აზრი არა აქვს….
თუ მაინცდამაინც სივრცის აინშტაინისეული ტერმინოლოგიით გინდა იმსჯელო, მაშინ უნდა იცოდე რომ ლამდა ვაკუუმის სიმკვრივე კონსტანტააა… და ის არ იცვლება გაფართოების მიხედვით არც ინფლაციის დროს და არც ახლა…. და ეს გამოდის ინშტაინის განტოლებებიდან , თუ ჩასვამ იმ პარამეტრებს, რასაც დღევანდელი გაზომვები CMB მულტიპოლური სტრუქტურიდან გამოდის , თანახმად სატელიტ Plank უნიკალური მაღალი გარჩევადობის გაზომვებიდან ლამბდა ვაკუუმის სიმკვრივის მუდმივობის იდეას ეყრდნობა გუტის ინფლაციის შემოთავაზების იდეაც…. |
| Posted by: frost 10 Apr 2014, 14:18 | ||||
vasovasia
წინააღმდეგობაში ხომ არ მოდის ეს მოსაზრება თქვენსავე უფრო ადრე გამოთქმულ მოსაზრებასთან: http://forum.ge/?f=66&showtopic=33784815&st=90
|
| Posted by: mamon 10 Apr 2014, 16:27 | ||||
| vasovasia ინფლაციის ლინკი მომეცი თორემ მე რაც ვნახე ეკონოომიკური ინფლაციებია და იქ უეცარი მარტო მილიარდერების სიკვდილია.
ბუ გა გა! ვინც ეგ დაწერა ი უ მ ო რ ი ს ტ ი ა. არ დაუჯერო რადგანაც ერთი რამ ცხადია - ანტიმატერია მატერიაა და მას ანტიგრავიტაცია არ აქვს. არამედ ჩვეულებრივი გრავიტაცია! და მუხტოს და კვარკების კონსისტანციისადა მიუხედავად ისე ამრუდებენ სივრცეს რომ გრავიტაციული პოტენციალი ი ზ რ დ ე ბ ა "მასის ცენტრისკენ". და არა პირიქით. დავივიწყოთ ანტიგრავიტაციის "ნაწილაკზე მიწერა" სანამ რამ ფუნდამენტური არ გაირკვევა. ეხლანდელი ყველა საღი თეორიისთვის ეგ აბრაკადაბრაა და მათემატიკურადაც არ შემხვედრია მაგის დადასტურება არათუ "ექსპერიმენტზე დაემზირათ"... ეს ისე ნაკლებად სენსაციურია მცოდნეთათვის, მაგრამ ნუ დააბნევ პატარა ბავშვებს რომლებსაც შეიძლება ეგ "1000%-იან სიმართლედ" მიიღონ. ტეხავს პროსტა © რადიო 105 რაც შეეხება ანტიმატერია მატერიას... ანტიმატერია და მატერია არ ფლობდნენ იგივურ თვისებებს და ერთ-ერთი მათგანი "ცოტა" აღემატებოდა მეორეს. ყველაფერი ანიჰილირდა და ეს მიზერული ნაშთი არის ყველაფერი რასაც >ვეხებით<.
ანტიგრავიტაციას აქვს განმართება. კი. ნამდვილად. მაგრამ ეგ არ ნიშნავს რომ გამოვიყენოთ ის როდესაც ბუნებაში ანტიგრავიტაციები "არ დაიმზირებიან" , და ექსპერიმენტზე არ შეიხებიან - უბრალოდ მავნეა ესეთი ქცევა. |
| Posted by: vasovasia 10 Apr 2014, 17:45 | ||||
frost
ცხადია წინააღმდეგობაში მოდის, მაგრამ გაქვს შენ ან ვინმეს პასუხი ამაზე: რაც ადრე დავწერე? "თქმა იმის რომ ვაკუუმის სიმკვრივე კონსტანტაა და გაფართოებასთან ერტად უცვლელი რჩება, რაც ნიშნავს სამყარო მუდმივად ღებულობს ენერგიას არასწორია, რადგან გაუგებარია როგორ, საიდან? სხვა სამყარო ამარაგებს? ესე იგი იზოლირებულნი არ ვართ? მაშინ რატომ დაეცა CMB -ის ტემპერატურა გაფართოებასთან ერთად? და რაც მთავარია სამყარო იმდენად დიდი, რომ ენერგიის შემოტანა და მისი გადანაწილება წონოსწორულად მთელ სამყაროზე, ჰომოგენურად შეუძლებელია…" თან ისაც ვიცით ლამბდა ვაკუუმის მახასიათებელები გამოთვლილია Plank CMB დან და არაა გაზომილი და ძალიან მოდელ დამოკიდებული…. ანუ ის მოდელური ირიბი გამოთვლების შედეგია საერთოდ არ ვიცით რა არის … ვენდობით აინშტაინს… რომელიც მთელი დარჩენილი ცხოვრება ნანობდა მაგის შემოტანას…. ის რომ ფიზიკური ვაკუუმი არ არის ვიცით… ეს ბოლო ექსპერიმენტი მიგვანიშნებს რომ ლამბდა ვაკუუმი არააა კონსტანტა….. mamon
რატომ მაიმუნობ? თუ შეგიძლია რაიმე სერიოზულის დაწერა, დაწერე თუ არადა კარგად იყავი…. და ბოლოს განმარტებისთვის: სხვისი დაწერილი კარგად უნდა წაიკითხო რომ გაანალიზო. მე არ მითქვამს არსად ანტიმატერიას ანტიგრვიტაცია აქვს მეთქი. მატერიაც და ანტიმატერიაც გრავიტაციას ფლობენ ცალკ-ცალკე… მატერიასა და ანტიმატერიას შორის კი არსებობს ანტიგრავიტაცია…. ექსპერიმენტულად ეს ძალიან ძნელი აღმოსაჩენია… ახლა შენ ამდენი ბლა-ბლას წერის მაგივრად დამიმტიკცე მათემატიკურად რომ მატერია და ანტიმატერია მიიზიდავს ერთმანეთს და არ განიზიდავენ… და მერე მე მე დაგიმტკიცებ რომ ისინი განიზიდავენ და ეს ფარდობითობის თეორიიდან გამოდის... |
| Posted by: Komponent 10 Apr 2014, 21:21 | ||
vasovasia
როგორც მე ვიცი, სპინი არის საკუთარი ღერძის გარშემო ბრუნვა, როგორ შეიძლება ის ორის ტოლი იყოს ან 1/2-ის ან 3/2-ის ? ერთის კიბატონო. |
| Posted by: vasovasia 11 Apr 2014, 02:41 | ||
Komponent
კლასიკურად კი... მაგრამ თუ ერთის გჯერა? დანარჩენებმა რა დააშავა?.. |
| Posted by: mamon 11 Apr 2014, 09:52 | ||
vasovasia
ფარდობითობის თეორია ამბობს, რომ კვარკების გადასმით გრავიტაცია ანტიგრავიტაციით იცვლება? |
| Posted by: Komponent 11 Apr 2014, 15:56 | ||
vasovasia
კიდევ ჩავუკვირდი და ასეთი აზრი გამოვიტანე, სპინი არის ენერგიის ფორმა და ეს სხვადასხვა რიცხვებიც აქედან გამომდინარეობს ანუ ეს რიცხვები, ბრუნვითი ენერგიის სხვადასხვა სიდიდეა. მაგრამ ამ ჩემ მოსაზრებაში ერთი რამე მაფიქრებს, ფოტონი თუ უმასოა, როგორ აქვს ბრუნვითი ენერგია? (ვინაც არ იცის, ფოტონის სპინი 1-ია) მაგრამ თუ სპინი კუთხური სიჩქარის სიდიდეს აღნიშნავს, ყველაფერი ლაგდება. ასეა, სპინი კუთხური სიჩქარეა? |
| Posted by: eniqsi 11 Apr 2014, 20:14 | ||
Komponent
სპინი ისევე როგორც მუხტი და მასა ნაწილაკის ფუნდამენტური პარამეტრია, არა მგონია ვინმემ იცოდეს მისი ფიზიკური არსი. |
| Posted by: crv 12 Apr 2014, 21:36 | ||
Komponent
რამდენიმე ხნის წინ თითქოს ფოტონის ზუსტი წონა გავარკვიეთო გავიგე ტელეცვიზიით...ოღონდ არ მახსოვს როდის და რომელი არხზე ვნახე. ისე ალბატ ლოგიკურია რომ არც სიბნელეს ქონდეს მასა და არც სინათლეს... თუმცა თუ დავფიქრდებით არის ყველაფერი და არის არაფერი, ყველაფერი ავსებს არაფერს და რაც უფრო დიიდი არაფერი მით დიდხანს ავსებს მას ყველაფერი...როგორ სეიძლება რომ პატარა არაფერში ბევრი ყველაფერი ჩაეტიოს? თუ დავარმევთ ამ სიდიეს "ყველაფერტევადობას" მაშინ რაღაც კონკრეტულ სიდიეებს მაინც მივიღებთ უსასრულობშიც რომ იყოს გამოსახული ...ალბათ |
| Posted by: Komponent 12 Apr 2014, 23:37 |
| eniqsi crv ჰო, რაღაც ნათელი მოჰფინეთ. crvფილოსოფოსი ხარ თუ ფოკუსნიკი. |
| Posted by: eniqsi 13 Apr 2014, 21:44 | ||||||
Komponent
ნათელს ნაღდად ვერ მე ვერ მოვფენ, ალბათ ის ვინც ზევით არის. მე შეძლება ჩემი აზრი გამოვთქვა. სპინი 1/2 h *2pi არის 1C/2C 1 ცე-თი კოლაპსი(კრებადობა) 2 ცეთი აფეთქება(განშლადობა). კრებადობა უარყოფითი მუხტია. განშლადობა დადებითი. ელექტრონის შემთხვევაში 1 ცე-ს აღვითქვავთ როგორც უარყოფით მუხტს(ელექტრულ ველს), 2 ცე-ს როგორც (მაგნიტურ ველს)რაც შეეხება ფოტონს, ფოტონი მიძრაობს " ორი ნაბიჯი წინ, ერთი ნაბიჯი უკან". 1+1/2=1 , 1-1/2=0. * * *
აქ h ხაზიანი უნდა იყოს (1/2 *2pi)h*2pi. |
| Posted by: crv 15 Apr 2014, 01:18 | ||||
Komponent
მადლობა ბატონო ჩემო ოღონდ ძირითადად სვარშიკი .... ელექტრო რკალური შედუღება...ძლიერი ელექტრო-მაგნიტური განმუხტვა და წარმოქმნილი პლაზმა ჩემო ბატონო...მინიატურული მოდელი ...გამოსხივება არაუმეტეს ისეთივე როგორიც რამდენიმე მილიონი წლის მერე მოხუცებულ მზეს რომ ექნება და ა.შ თუმცა შეიძლება მზეების ანტიჩამქრობი ან უკვდავების წყალიც გამოვიგონოთ მანამდე... სასწაულებიც ხდება ხოლმე ჩვენს ფორუმზე საყვარელი ფილმი მეხუთე ელემენტი *** დიდი აფეთქება .... ოდესღაც არაფერი იყო და ეს არაფერი იყო ყველაფერი რაც კი არსებობდა, მაგრამ როგორ შეიძლებოდა რომ არაფერი იმავდროულად ყველაფერი ყოფილიყო? ანუ არაფერი არასდროს ყოფილა და ყოველთვის იყო ყველაფერი ყველა ფერი eniqsi
იქნებ ორმაგია ფოტონი?და ერთი მეორეს ერთი ნაბიჯით "ჩამორჩება" პერიოდულად?რატომაც არა? მიიზიდავს გარკვეულ ზღვრამდე და ინერციით ზღვარგადასულს განიზიდავს კვლავ და კვლავ |
| Posted by: eniqsi 15 Apr 2014, 21:44 | ||||||
crv
გააჩნია ათვლის სისტემას. რაზეა ბაასი ვაკუუმის თუ ღმერთის?. მეცნიერების განყობილებაში ვართ ალბათ ვაკუუმის. ის რაც ყველაფერია (სამყარო) ჩვენს ათვლით სისტემაში, არაფერია სხვა ათვლით სისტემაში და და პირიქით. ვაკუუმის ყველაზე ზოგადი და ზუსტი განმარტება.
ფოტონი პროცესია, სტრუქტურა, კოლაპსი აფეთქება კოლაპსი და ა. შ. ფოტონი წანცვლებული ელექტრონია მინიმუმ 137-ით. ელექტრონს ფოტონები ქმნიან. ასე, რომ ამ სამყაროში ფოტონების გარდა არაფერია. * * *
ალბათ ბელორუსიაში სწავლობდი, ეგრეა? |
| Posted by: crv 16 Apr 2014, 20:27 | ||||
eniqsi
ბელორუსიაში არა მაგრამ საბჭოური განათლება მაინც იგრძნობა ხოლმე პოსტსაბჭოეთში
წანაცვლებაზე ძალიან ზოგადი წარმოდგენა მაქვს მაგრამ რატომღაც მგონია რომ თუ ფოტონის "გახლეჩვის" მატერიალურ-ტექნიკური (... ...) ბაზა გვექნებოდა მივიღებდით უფრო მარტივ ოღონდ ხელოვნურ ელემენტარულ ნაწილაკს(პროცესს კოლაფს-აფეთქების არითმიას ან მსგავსს), რომელიც ბუნებრივი სახითაც მოიპოვება...ასემგონია რატომღაც. თუმცა რათქმაუნდა გეთანხმები რომ გარკვეულ ათვლის სისტემაში მკაცრად ფოტონურია სამყარო.ღმერთი ღმერთია ... და ყოველთვის იმკის იმას რაც დათესა ვაკუუმში ვართ დაბადებულები და ოდესმე აუცილებლად გავიგებთ მთელ სიმართლეს შეულამაზებელს კომბოსტოებით და წეროებით...ასე მგონია )) |
| Posted by: vasovasia 22 Apr 2014, 15:09 | ||
Komponent
არა ეს ენერგია არა არის… კლასიკურად ბრუნვაა და მსგავსია ორბიტალური იმპულსის მომენტის… ამდენად კუთხური სიჩქარის გამომხატველია… მაგრამ სინამდვილეში კვანტურ დონეზე ზუსტად ასე არ არის… რადგან ბევრ ისეთ თვისებებს ამჟღავნებს რაც გაუგებარია.. მაგალითად ნაწილაკისთვის ის მუდმივია და არასოდეს იცვლება.. აქვს მხოლოდ გარკვეული დისკრეტული მნიშვნელობები…. რა წარმოშობს მას? რატომ აქვს ყველა ნაწილაკს ეს სპინი? არავინ იცის და დადხანს ალბათ არ გვეცოდინება… თუმცა პირველად აღმოჩნდა ფუნდამენტური ნაწილაკი, ხიგსის ნაწილაკი, რომელსაც სპინი არ აქვს…. სკალარია… რადგან სპინი კვანტური იმპულსის მომენტია და ნაწილაკებს ასევე გააჩნიათ მაგნიტური მომენტი… არსებობს ამ ორ სიდიდეს, სპინსა და მაგნიტურ მომენტს შორის მუდმივი, "კონსტანტ" კავშირი გირომაგნიტური კონსტანტით დაკავშირებული… დირაკმა აღმოაჩინა რომ ეს კიდევ ორზე უნდა გამრავლდეს… და ამ სიდიდეს ლანდეს კონსტანტაა ქვია და ის ორის ტოლი უნდა იყოს, რაც ნიშნავს, ნაწილაკში მასა და მუხტი ერთნაირად არის განაწილებული… თითქოს ასე უნდა იყოს, რამ უნდა აიძულოს მუხტი ან მასა ჰქონდეთ ასიმეტრია? თითქოს არაფერი, ჩვენი დღევანდელი ცოდნის შესაბამისად… მაგრამ აი საოცრება… ეს ასე არ აღმოჩნდა, ანუ ლანდეს კონსტანტა არ არის ორის ტოლი… ანუ მუხტი და მასა განხვავებულადაა განაწილებული ნაწილაკში… ამას ჰქვია ანომალიური მაგნიტური მომენტი… და დღეს ეს,ფიზიკის დიდ პრობლემას წარმოადგენს… ის აუხსნელია….არავინ იცის რატომ… ანუ დღევანდელი სტანდარტული თეორია აუცილებლად უნდა მოდიფიცირდეს ან შეიცვალოს, რათა ეს მოვლენა ახსნას… |
| Posted by: Komponent 23 Apr 2014, 00:05 | ||||||
| vasovasia ნაწილაკების ცხრილი მაქვს და იქ ვიხედები ხოლმე.
მეზონებსაც ხომ არ აქვთ სპინი, თუ ისინი ფუნდამეტურები არ არიან?
რომელ ნაწილაკებსაც მუხტი არ აქვთ, მათაც აქვთ მაგნიტური მომენტი? ან სპინი თუ არ აქვთ, მაგნიტური მომენტი მაინც აქვთ?
რას ნიშნავს ერთნაირად განაწილება, რა მასაც აქვს, იმის პროპორციული მუხტი უნდა ჰქონდეს? თუ რაა? |
| Posted by: vasovasia 23 Apr 2014, 02:37 | ||||||
Komponent
ისინი შედგენილები არიან, მაგალითად პი-ნულ მეზონი შედგება კვარკ -ანტიკვარკისგან და შესაბამისად მისი შინაგანი სტრუქტურა დამუხტულია, გარედან ნეიტრალური და ასევე სპინი ნული...
სტანდარტული მოდელის თანახმად ყველა ნაწილაკს აქვს მაგნიტური მომენტი, ნეიტრინოსაც კი.. თუმცა ისინი არავის გაუზომია, მხოლოდ შეფასებები არსებობს... უსპინო ფუნდამენტურს ნაწილაკს ცხადია არ ექნება მაგნიტური მომენტი, თუმცა ხიგსის პარამეტრები ჯერ არ ვიცით...
მუხტიც და მასაც ნაწილაკში თანაბრად უნდა იყოს განაწილებული, ყოველგვარი ასიმეტრიის გარეშე, მაშინ არ იარსებებდა ანომალური მაგნიტური მომენტი... მაგრამ ის არსებობს და საკითხავია რა იწვევს მას, რა იწვევს მუხტის ასიმეტრიულ განაწილებას... |
| Posted by: Komponent 23 Apr 2014, 10:52 | ||
vasovasia
მგონი რაღაც უჭირს სტანდარტულ მოდელს, თუ ნაწილაკს მაგნიტური მომენტი აქვს, მუხტიც უნდა ჰქონდეს და სპინიც, ასე არაა? თუ მუხტი არ მოძრაობს საიდან მოვა მაგნიტური მომენტი? |
| Posted by: boone 23 Apr 2014, 17:49 |
| აფეთქება რაღაცამ ხომ გამოიწვია ? ენერგია თავისით როგო დაიბადა? |
| Posted by: vasovasia 24 Apr 2014, 20:24 | ||||
Komponent
გასაგებია და სწორია... ამას ხსნის სტანდარტული მოდელი და აქ პრობლემა არ არსებობს.... პრობლემაა, ის რომ თუ სპინი არსებობს, მუხტიც და მაგნიტურ მომენტიც, რატომ სიმეტრიულად არ არის განლაგებული მასში მუხტი... ანუ უბრალო ენაზე, რომ ვთქვათ, ტუ გაქვს გასაბერი ბურთი და თუ ბურთის რეზინის ელასტიურობა ერთნაირია.. მასინ ეს ბურთი სფეროდ გაიბერება და მასში ჰაერი ყველგან თანბარი სიმკვრივით იქნება... ასევე მრგავლ ნაწილაკში შიგნით მუხტი ყველგან თანაბარი სიმკვრივით უნდა იქნეს გადანაწილებული... მაგრამ ასე არ არის... რატომ?... ამაზე არ არსებობს პასუხი სტანდარტული მოდელის * * * boone
ენერგია არ დაბადებულა ის იქ იყო... რამ გამოწვია აფეთქება? ეს დღეს არავინ არ იცის...ამაზე მხოლოდ მოდელებია... თუ გაქვს რაიმე გაზი მაგალითად წყალბადი, ძალიან, ძალიან.. დიდი წნევით შეკუმშული და ის აფეთქდება... შეგიძლია აფეთქების მსვლელობა შეისწავლო, ისე რომ მიზეზი აფეთქების რა იყო, არ იცოდე .....დღეს ფიზიკა ამას აკეტებს... და საერთოდ ადამიანი სამეცნიერო კვლევაში ფაქტების შესწავლით ცდილობს მივიდეს საწყისთან.... სხვა გზა მას არ აქვს... თუ რელიგიურ -პროვაკაციულ შეკითხვას არ სვამ და ეს მართლა გაინტერესებს, მაშინ შეისწავლე ადამიანების მიერ გაზომილი და დაგროვებული უამრავი ფაქტები ამის შესახებ და შეეცადე შენ თვითონ გადაწყვითო, ან სხვისი დახმარებიტ, მიხვალ თუ არა აფეთქების იდეასთან... |
| Posted by: Komponent 24 Apr 2014, 23:23 | ||
| vasovasia არასიმეტრიულობის პრობლემა გასაგებია...
დამაინტერესა, უმუხტო ნაწილაკზე, მაგნიტურ მომენტის არსებობას როგორ უშვებს სტანდარტული მოდელი?! |
| Posted by: vasovasia 25 Apr 2014, 02:40 | ||
Komponent
ასეთი ნაწილაკი მხოლოდ ნეიტრინოებია, რომლებიც ფლობენ სუსტ ურთIერთქმედებას.. სტანდარტული მოდელი თვლის, რომ განუსაზღვრელობის პრინციპის არეში, ნეიტრინო მუდმივად გარდაიქმნება დუბლვე ბოზონად და ელექტრონად. ანუ ნეიტრინო მუდმივ ვირტუალურ ღრუბელშია სადაც არსებობს დამუხტული დუბლვე ბოზონი და ელექტრონი... ეს ელქტრონი გამოუშვებს გარეთ ერთ ფოტონს და მერე შეუერთდება ისევ დუბლვე ბოზონს და მოგვცემს ნეიტრინოს... ანუ მიმდინარეობს ნეიტრინოს მუდმივი ვირტუალური გარდაქმნა დუბვე ბოზონად და ელექტრონად, რომლებიც იქვე ვირტუალურად ქრებიან და გვაძლევენ ისევ ნეიტრინოს... ეს არის ფეინმანის პირველი რანგის დიაგრამა, რომლის გამოთვლა გვაძლევს ზღვარს, ნეიტრინოს მაგნიტური მომენტის... თუმცა ჯერ ის არ გაუზომიათ ზუსტად... |
| Posted by: Komponent 25 Apr 2014, 09:09 |
| vasovasia გასაგებია, მადლობა. |
| Posted by: Komponent 25 Apr 2014, 19:47 | ||
| vasovasia რას უდრის სპინის კუთხური სიჩქარე?
სად, როგორ გამოვლინდება ანომალიური მაგნიტური მომენტი? |
| Posted by: vasovasia 26 Apr 2014, 03:41 | ||||
Komponent
სპინი მთლად ბრუნვა არ არის.. მისი ასე კუთხური სიჩქარედ წარმოდგენა ნაივნია.. მაგრამ მაინც თუ ციფრების გამოთვლა გვინდა დაახლოებით ელექტრონისთის..კომპტონის სიგრძე არის 10^-16 მეტრი პლანკის კონსტანტა გავყოთ ამ სიგრძის კვადრატზე მივიღ ებთ 10^-2 და ეს გავყოთ ელექტრონის მასაზე მივიღებთ 10^25 რადიანს წამში... ეს უზარმაზარი რიცხვია... დედამიწის ბრუნვის სიჩქარე 10^-5 რადიანი წამში... ანუ 10^30 ჯერ ნელა ბრუნავს დედამიწა...
საინტერსო კითხვაა... ცხადია როდესაც მაგნიტურ მომენტს მუონისას ზომავდნენ რომ შემოწმებულიყო ქვანტური ელექტროდინამიკა... თუმცა არის კიდევ ერთი რამ , კერძოდ ელექტრული დიპოლური მომენტის და მაგნტური მომენტის შედარება... თუ ანომალური მომენტი ქმნის ასიმეტრიას, მაშინ რატომ ვერ ვხედავთ ელექტრულ დიპოლურ მომენტს? ეს საინტერესო კითხვაა... ვიფიქრებ.. ცხადი პასუხი არ მაქვს...საინტერესოა.. რატომ არ ჩანს ელექტრული დიპოლური მომენტი?... გაზომვის მეთოდში ხომ არ ვუშვებთ შეცდომას?... არ ვიცი... ვიფიქრებ... |
| Posted by: Komponent 27 Apr 2014, 08:33 |
| vasovasia ელექტრულ დიპოლურ მომენტზეც მითხარით რმე, თუ არ დაგეზარებათ. |
| Posted by: crv 28 Apr 2014, 16:14 | ||
boone
ეეჰ ამათთვის რა ადვილია ეგრევე დიდი აფეთქებიდან იწყებენ....სინამდვილეში დიდ აფეთქებამდე რა იყო იმზე ჯობია ფიქრი მარა ეზარებათ...იმიტომ რომ ეგრე უფრო ადვილი გონიათ. მაგალითად რომ იტყვიან მანქანას ცეცხლი გაუჩნდა და აფეთქდაო თან გაიფიქრებენ ესეიგი ბენზობაკამდე მიუღწევია ცეცხლსო,.. აიიი სწორედ ამ ლოგიკაზეა მორგებული ყველაზე გატკეპნილი "ტრასა" ისე აფეთქებამდე ყოველთვის კაი არის ხოლმე...ღმერთოჩემო საით მივექანებით....? |
| Posted by: vasovasia 28 Apr 2014, 17:54 | ||
Komponent
ჩვეულებრივ ელექრული დიპოლური მომენტი ჰქვია ორ დადებით და უარყოფით მუხტს, დაკავშირებულს გარკვეული ძალებით. რომელთა შორის მანძილი არის რაღაც და ამ მანძილის, როგორც ვექტორის და მუხტის ნამრავლია არის რიცხობრივად ელექტრული დიპოლური მომენტი... ზოგადად კი იქნება ინტეგრალი მოცულობით, მუხტის განაწილებიდან... თითქოს განსაკუთრებული ახალი არაფერი....მაგრამ ამ ბოლო წელში ძალიან საინტერესო სიდიდე გახდა. რატომ? საქმე იმაშია, რომ ისმის საკითხი აქვს თუ არა ფუნდამენტურ ნაწილაკებს ელექტრული დიპოლური მომენტი? თუ ექნებათ, მაშინ ის უნდა მიმართული იყოს ნაწილაკის სპინის მიმართულებით... რადგან დანარჩენი მიმართულებით.. სპინის არსებობის, ანუ ტრიალის გამო ნული იქნება....ზევით ხომ ვნახეთ რამდენად დიდია ეს ტრიალი(კვლავდაკვლა ეს მხოლოდ კლასიკური გაგებით) მაშინ დარჩა, რომ თუ ფუნდამენტურ ნაწილაკს, მაგალითად, ნეიტრონს, ელექტრონს, მუონს და სხვას..ელექტრული დიპოლური მომენტი აქვს.... ის უნდა იყოს მიმართული სპინის მიმართულებით და მაშინ ამ დიპოლურ მომენტს გაუჩნდება სპინის ვექტორის თვისებები... სპინი არ არის ნორმალური ვექტორი, ანუ ვექტორი, რომელიც სარკული ასახვისას ნიშანს იცვლის... არა ის ნიშანს, ანუ მიმართულებას არ იცვლის და შესაბამისად მას ფსევდოვექტორს ეძახიან... ჰოდა თუ ასეთი დიპოლური მომენტი არსებობს, ანუ ნაწილაკში მუხტის განაწილების ასმეტრიააა და ის მიმართულია სპინის პარალელურად... მაშინ სარკული გარდაქმნა და მუხტური გარდაქმნა, ელექტრული დიპლური მომენტის ურთიერტქმედების გარეშე ველთან ნიშანს შეიცვლის.... რაც მიშნავს დარღვეულია CP სიმეტრია.... უფრო მარტივ ენაზე.. მაგალითად ნეიტრონის ელექტრული მომენტის ყოფაქცევა ელექტრულ ველში... განსხვავებული იქნება ანტინეიტრონის ყოფაქცევაზე ელექტრულ ველში.... თუ ეს ასე იქნებოდა , მაშინ გასაგებია, სახაროვის თანახმად რატომ არ არსებობენ ანტი ნაწილაკები ჩვენს სამყაროში... იმიტომ, რომ CP სიმეტრია დარღვეულია... და დარღვეულია, რადგან არსებობს ნაწილაკის ელექტრული დიდპოლური მომენტი.... მაგრამ აი საოცრება... ფიზიკოსები ეცნენ და მაშინვე დაიწყეს ნაწილაკების ელექტრული დიპოლური მომენტის გაზომვა.... და ვერ იპოვეს... თითქმის არცერთ მათგანს ეს მომენტი არ აღმოაჩნდა ...ანუ CP სიმეტრია დარღვეული არ არის...ნეტრონის მაგალითად დიპლური მომენტი გაიზომა და არ აღმოჩნდა 10-27ე*სმ -ზეც კი... მაშინ რატომ არ არსებობენ ანტინაწილაკები? დაიწყო ახალი კრიტერიუმების ძებნა... ერთერთი შეიძლება ანტიგრავიტაცია იყოს... ზევით ამიტომ დავიწყეთ ამაზე ლაპარაკი და არ დავამთავრეთ.... მერეს მხრივ ზევით ვთქვით ანომალური მაგნიტური მომენტის არსებობა, რაც მიუთითებს მუხტის ასიმეტრიას.. ელექტრული დიპოლური მომენტიც მუხტის ასიმეტრიაა... ერთს ვხედავთ მერეს არა... ამიტომ ვთქვი ზევით, აქ რაღაც პრობლემაა, ან ცოდნაში ან გაზომვის მეთოდების შეუსაბამობაში... ამიტომ დავწერე, არ მესმის და ვიფიქრებ მეთქი... |
| Posted by: xuc0 10 May 2014, 15:45 |
| ეს რსაც თქვენ წერთ ემცნიერება ამას უყურებს როგორც ქათამს და კვერცხს. ჯერჯერობით თეორია და ასევე არსებოსბს სამყაროს წარმოშობის რამდენიმე თეორია |
| Posted by: Komponent 10 May 2014, 16:56 | ||||
| vasovasia თქვენ პასუხს ველოდებოდი და საინტერესოა როგორ გამომრჩა.
შეიძლება მეორეს იმიტომ ვერ ვხედავთ, რაც ასიმეტრიის მეორე მხარესაა (დიპოლის მეორე თავშია), მას არ აქვს ელექტრული ურთიერთქმედება. არა? |
| Posted by: oscillator 11 May 2014, 02:12 |
| CP-სიმეტრიის და CP-ინვარიანტობის რღვევა ერთი "ჩორტია"? ისე , განმარტეთ ეს CPT - სიმეტრია რა არის...ლუწობა რა შუაშია??? პინ ჯგუფი რა არის? მე ვეეერაფერი გავიგე! :-) * * * ისე კაათ წერია რო არ შემიძლია არ გადმოვაკოპიროოოოო...მარა მაინც ვერ გავიგე! :-))) Открытие нарушения CP-симметрии в 1964 г. в процессах распада нейтральных каонов было отмечено Нобелевской премией по физике 1980 года (Джеймс Кронин и Вэл Фитч). В 1967 г. А. Д. Сахаров показал, что CP-нарушение являлось одним из необходимых условий для практически полного уничтожения антивещества на раннем этапе развития Вселенной. В 1973 г., пытаясь найти объяснение CP-нарушению в распадах нейтральных каонов и отталкиваясь от идеи Николы Кабиббо о смешивании двух поколений кварков, Макото Кобаяси и Тосихидэ Масукава предсказали существование третьего. Действительно, b-кварк был открыт в 1977 г., t-кварк — в 1995. Предсказанные теорией Кобаяси и Масукавы различия свойств B и анти-B мезонов, включая прямое CP-нарушение, были открыты на экспериментах BaBar и Belle в 2002—2007 годах, открыв путь к присуждению им Нобелевской премии по физике 2008 г. |
| Posted by: vasovasia 11 May 2014, 17:27 | ||||||||
Komponent
ვერ მივხვდი.. უსტად ამიხსენი რას გულისხმობ...oscillator oscillator
კი, ერთი და იგივეა...
ეს არის სიმეტრია სამი გარდაქმნის მიმართ, C მუხტის გარდაქმნა, შეუღლება, P სარკული არაეკვლა, და T დროის რევერსი... ითველბა რომ თუ გადავალთ ისეთ სამყაროში, რომელიც ჩვენგან განსხვადება ამ სამის გარადაქმნით, რაც ჩემთვის არის რეალურად ანტი სამყარო, იქ მოვლენები ზუსტად იგივენაირად მიმდინარეობს, როგორც ჩვენთან.. ანუ ჩვენი დაწერილი კანონები უნდა იყოს ინვარიანტული ამ გარდაქმნის მიმართ.. დღეს ამის დარღვევა არც არავის უნახავს... მაგრამ ისმის კითხვა: იქნებ CP ც ინახება? მაგარამ არა აღმოჩნდა რომ ეს დარღვეულია, როგორც ლუწობა სუსტ ურთიერთქმედებაში.. ბოლო ექსპერი,ენტებმა B მეზონებშიც აჩვენა ეს.. მაგარამ ეს დარღვევა არის სუსტი, დინამიკურ პროცესებში.. და არა არის საკმარისი იმის ასახსნელად თუ რატომ გაქრნენ ანტინაწილაკები... შინაგანი დარღვევა კი არა დაიკვირვება, როგორც ეს ზევით დიპოლურ მომენტის არა აღმოჩენაში ჩანს.. * * *
ეს სხვა საკითხია, თუმცა კავშირშია დინამიკურ დარღვევასთან... ის ადრონულ თემაში გადაიტანე, იმ საკითხებთან არის დაკავშირებული...ადრონულ ან ლეპტონურ შერევებთან... თან ის თემაც გამოცოცხლდება... რუსულს მაინც არ ვეშვებით... რუსულის ცოდნა კარგია, მაგრამ არა იქ სადაც ის არაა საჭირო... შეკითხვას რომ დასვამ მერე რატომ გაქრები ხოლმე? |
| Posted by: Komponent 11 May 2014, 19:56 | ||
vasovasia
დიდი ალბათობით არასწორად ვივარაუდე როგორც წესი, გავარკვიოთ... ზემოთ გკითხეთ და არ მიპასუხეთ დაწვრილებით, როგორ ჩანს ანომალიური მაგნიტური მომენტი? ამაზე პასუხი უფრო იმიტომ მინდა, რომ გავიგო რა არის ანომალიური მაგნიტური მომენტი. კი მითხარით, მუხტი არის არათანაბრად განაწილებულიო, ალბათ ეს არათანაბრად განაწილებული ბრუნავს და გვაძლევს ამ ანომალიურ მაგნიტურ მომენტს, ჰოდა ამ ბრუნვის გამო, ელექტრული დიპოლური მომენტი არ გამოჩნდება, იგი არ გამოდის სპინის პარალელური, როგორც თქვენ ამბობდით ზემოთ. ისიც ვერ გამიგია, თუ განსხვავდება მაგნიტური მომენტი, ანომალიური მაგნიტური მომენტისგან. ეს ორთავე გააჩნია ნაწილაკს? დიდი აალბათობით შესაძლებელია, ვიზუალურადაც ვერ წარმომედგინოს სწორად. |
| Posted by: oscillator 12 May 2014, 04:57 |
| vasovasia მოდი მარტივი მექანიკური მოდელი წარმოვიდგინოთ ... კაონი (მაგ."კანული") შესდგება ნაწილაკ-ანტინაწილკისგან .ჰოდა რა სიმეტრია ირღვევა გაუგებარია. ნაწილაკი და ანტინაწილაკი რო სიმეტრიულია და სისტი ურთიერტქმედება არღვევს ამ სიმეტრიას??? თუ არღვევს, მაშინ ახალი ოსცილაციებიც უნდა ხდებოდეს და შესაბამისად სხვა სახის მეზონები მიიღება? ძლიერი-CP პრობლემა! <- რატოა, რო ქვანტურ ქრომოდინამიკაში ეს CP-სიმეტრია არ ირღვევა?(ინტერნეტიდან ვციტირებ თითქმის) რატოა თვლიან ამას პრობლემად? ძლიერი როა "ზნაჩიტ" ძლიერია და ეს კითხვა საერთოდ არ უნდა იყოს! :-))) * * * და რაც მთავარია! :-))) Т-დროის პარამეტრი, რომელიც შეესაბამება მოძრაობის შექცევადობას(?!) გასაგებია, რომ მოძრაობის ერთი და საპირისპირო მიმართულებით კანონები იგივეა. და ოდესმე ირღვევა ეს ? რა სამივე პარამეტრის ერთდროული სიმეტრია მოითხოვება ყოველთვის? ვააბშე დავიბენი! :-) ისიც კი ვერ გავიგე ოდესმე ირღვევა თუ არა ... |
| Posted by: vasovasia 13 May 2014, 14:01 | ||
| oscillator ახსნა მარტივი არ არი, უნდა იცოდე ბევრი რამე ნაწილაკების შესახებ... მაგრამ მე არ ვიცი შენი ცოდნის დონე... შევეცდები ახსნას... K ნული არის კვარკ-ანტიკვარკი, ანტი K ნული არის ანტიკვარკი-კვარკი... რეალური K ნაწილაკი არის ნარევი ამ ორის, ანუ კვარკ-ანტიკვარკი მინუს ანტიკვარკი-კვარკი და კვარკ-ანტიკვარკი პლიუს ანტიკვარკი-კვარკი... აღმოჩნდა რომ ეს ორივე არსებობს და პირველი ცოტა ხანი ცოცხლობს, მეორე მეტ ხანს სადღაც 600 ჯერ... პირველს ეძახიან K1=d ანტი s - ანტი d s მეორეს K2=d ანტი s + ანტი d s ან პირველს მოკლეს, მეორეს გრძელს დროის გამო... დაშლის რეაქციებში პირველი მალე დაიშლება და კიდევ გაქვს დრო მეორეს დააკვირდე თუ როგორ იშლება... თუ ჩაატარებ CP გარდაქმნას, პირველი არ იცვლის ნიშანს მეორე კი... (ალბათ ხვდები რატომ..) ამდენად თუ პირველი დაიშლება ორ Pი მეზონად, მეორე უნდა დაიშალოს სამ პი მეზონად...წინააღმდეგ შემთახვევაში CP დაირღვევა... საჭიროა მინუსი შენარჩუნდეს... მაგრამ არა, აღმოჩნდა, რომ მეორე ხანდახან, ანუ ცოტა რაოდენობით იშლება 2 პი მეზონად და თუ გავზომავთ ასიმეტრიას, ვნახავთ რომ ორად იშლება 10^-3 ნაწილი... ძალიან ცოტა მაგრამ მაინც... ეს არის დინამიკური დარღვევა CP სიმეტრიის ... ეს მოკლედ... თუ რაიმე გაუგებარია ან სხვა წარმოდგენა გაქვს დაწერე.... დანარჩენზეც გიპასუხებ, რადგან ეს ძალიან საინტერესო საკითხებია.... მაგრამ გადაიტანე შენი ბოლო ორივე პოსტი ადრონულ კოლაიდერში.. იმ თემას უფრო შეესაბამება... * * * Komponent
ანომალური მაგნიტური მომენტი იგივეა, რაც მაგნიტური მომენტი და არა ორი სხვადსხვა რამ... ანომალური ჰქვია სიდიდეს რომელის მნიშვნელობა არ უდრის მოსალოდნელ ნორმალურ მნიშვნელობას... ანუ არსებობს გირომაგნიტური თანაფარდობა მაგნიტურ მომენტსა და სპინს (იმპულსის მომენტს ...) შორის.. ანუ მაგნიტური მომენტი= G* გირომაგნიტური სიდიდე * სპინი; დირაკის თეორიის თანახმად G უნდა უდრიდეს 2(ორს)... მაგრამ აღმოჩნდა რომ არა... ცოტა ორზე მეტია... შესაბამისად მაგნიტური მომენტი, მარცხნივ იქნება განსხვავებული და ამიტომ მას ანომალურ მაგნიტურ მომეტს ეძახიან... ეს სხვაობა პატარაა ელექტრონისთვის, მიუმეზონისთვის კიდევ უფრო დიდი... რა იწვევს ამას? თეორიულად გაუგებარია... ანუ სტანდარტული მოდელი, დღევანდელი, მას ვერ ხსნის.... |
| Posted by: oscillator 13 May 2014, 16:56 |
| ისა და როგორ გადავიტანო იქეთ თემაში ეს კითხვები? რამე გაჯეტია გადალინკვის ?:-) |
| Posted by: vasovasia 13 May 2014, 18:40 | ||
oscillator
ამ თემაში შენს პოსტს copy გაუკეთე და იმ თემაში ახალი პოსტში paste -იტ ჩაწერე... არის თუ არა რაიმე ლინკის გაკეთება არ ვიცი, მაგრამ ლინკი მაინც არ გამოგადგება, უნდა იქ გადააკოპირო... |
| Posted by: Komponent 14 May 2014, 21:13 |
| vasovasia გასაგებია მეც ეგრე ვფიქრობდი. როგორც თქვენ ამბობდით, შესაძლებელია, ელექტრული დიპოლური მომენტის ბრუნვის შედეგია, ანომალიური მაგნიტური მომენტი. ცხადია არ გამოჩნდება ელექტრული დიპოლური მომენტი, ვინაიდან ელექტრული დიპოლური მომენტი არაა სპინის პარალელური. |
| Posted by: vasovasia 16 May 2014, 20:09 | ||||
Komponent
არა მე ეს არ მითქვია... ანაომალური მაგნიტური მომენტის არსებობა გამოწვეულია მუხტის არასიმეტრიული განაწილებით მასასთან შედარებით.... რადგან ზუსტად სფერულად განაწილებულ მუხტს, ან წერტილოვან მუხტს... არ ექნება მაგნიტური მომენტის ანომალია... რადგან არსებობს, მაშინ არის ასიმეტრია... საკითხავია სად და როგორ... თუ ეს ასიმეტრია სპინის მიმართულებითაა, მაშინ გასაგებია...მაგრამ რატომ მაგნიტური მომენტი? მაგრამ პერპენდიკულარულად? როგორ წარმოიშვება? სპინის გამო ანომალია ნული უნდა იყოს..
ეს საიდან იცი? და როგორ? |
| Posted by: Komponent 16 May 2014, 21:20 |
| vasovasia მე ასე წარმომიდგენია, ბრუნავს ნაწილაკი საკუთარი ღერძის გარშემო, ასიმეტრია არის ბრუნვის ღეძის პერპენდიკულარულად, ელ. მუხტი თუ ახლოს იქნება ბრუნვის ღერძთან, მაგნიტური მომენტი სხვა იქნება და თუ დაშორებული იქნება ბრუნვის ღერძს, სხვა, (მუხტის მოძრაობის სხვადასხვა სიჩქარის გამო). (ეს კლასიკური წარმოდგენა შეიძლება სწორი არ არის მაგრამ, მე ასე წარმოვიდგინე) როგორც დავუშვით, ასიმეტრია არ არის ბრუნვის ღერძის პარალელურად და არც გამოჩნდება, მაღალი კუთხური სიჩქარის გამო. არ ვამბობ სიმართლეს? |
| Posted by: vasovasia 20 May 2014, 20:18 | ||||
Komponent
კი კლასიკურად ეს სწორია...
ესეც სწორია, მაგრამ, რატომ არ არის სპინის პარალელურად, ბრუნვის ღერძის მიმართულებით? თუ იქნებოდა მის მიმართულებით აუზილებლად გამოჩნდებოდა ელექტრულ დიპოლურ მომენტში..და მაგნიტურ მომენტშიც.. |
| Posted by: Komponent 20 May 2014, 21:50 | ||
vasovasia
რათქმაუნდა შეუძლებელია დანამდვილებით ლაპარაკი. შეიძლება სულაც არ არის მუხტი ასიმეტრიულად განაწილებული და ნაწილაკი, სულაც ბუბლიკის ფორმისაა, ბრუნვის (ცენტრიდანული ძალების გამო). ბევრი ვარიანტი შეიძლება იყოს. მოგვცემს კი, ამ ვარიანტების განხილვა რამეს? გეთანხმებით რომ გამოჩნდებოდა, ალბათ დანამდვილებით უნდა ვთქვათ, რომ ბრუნვის ღეძის მიმართულებით არაფერია. ამ შემთხვევაში რა გამოდის, სახაროვის ჰიპოთეზა რასწორია? |
| Posted by: vasovasia 22 May 2014, 14:43 | ||||
Komponent
ასიმერტიულად განაწილებული შეიძლება ბუბლიკშიც იყოს... ეს პრობლემას არ წყვეტს, თუმცა ბუბლიკის იდეა არის სიმების თეორიის დასაწყისი.. და აქეთ თუ წავალთ ძალიან დიდ თეორიებთან მივალთ... თუ გვექნება ასიმეტრია პერპენდიკულარულად სპინის,(იგულისხმება დაახლოებით პერპენდიკულარული), მაშინ ის გამოჩნდება სპინის მიმართულებით.. ანუ მაგნიტური მომენტის მდგენელი გამოჩნდება სპინის მიმარტულებით, ასიმეტრია იქნება პერპენდიკულარულად სპინის... ეს ასიმეტრია ქმნის ელექტრულ დიპოლურ მომენტს და ის მიმართულია სპინის პერპენდიკულარულად, რომელიც არ იზომება... საკითხის არსი მდგომარეობს: აქვს თუ არა ამ ასიმეტრიას, ან ქმნის თუ არა ეს ასიმეტრია ელექტრული დიდპოლური მომენტის მდგენელს სპინის მიმართულებით?... გაზომვა გვეუბნება არა... მაგრამ კითხვაა რატომ? ან ასე: თუ გვექნებოდა სპინის მიმართულებით ელექტრული დიპოლური მომენტის მდგენელი, მაშინ რა იქნებოდა განმაპირობებელი მისი არსებობის... ესა ის კითხვები პასუხი რომ არ მაქვს...
ცხადია, თუ არ არსებობს CP სიმეტრიის მნიშვნელოვანი დარღვევა(რასაც ვერ ვხედავთ.. ვხედავთ მხოლოდ მცირეოდენ დარღვევას ამ დისკრეტული სიმეტრიის.. დინამიკურ პროცესებში), ეს ჰიპოტეზა ვეღარ იქნება განმაპირობებელი ანტინაწილაკების ამ სამყაროში გაქრობის და სხვა მექანიზმი უნდა ვეძიოთ, თუ რატომ გაქრნენ ანტიმატერიის წარმომადგენელნი... |
| Posted by: Komponent 22 May 2014, 16:14 | ||
vasovasia
თქვენის ნებართვით ვიფანტაზიორებ რაღაცას მახათის ამბავში. ალბათ ელ მუხტი თანაბრად არის მასაში განაწილებული (სავარაუდოდ მინიმალურ ენერგეტიკულ დონეს ასე დაიკავებს, ვინაიდან ერთი სახის მუხტი განიზიდავს ერთმანეთს) ეს მასა ცენტრიდანული ძალების გამო ემსგავსება ბუბლიკს, ბუბლიკი რომ არ გაწყდეს რა ძალები აკავებს არ ვიცი. აქვე, ზემოთაც თქვით, ძალიან საინტერესოა რატომ ბრუნავს ბუბლიკი (ნაწილაკი) ამხელა სისწრაფით. ახლა რაც შეეხება სპინის მიმართულებით, ელექტრულ დიპოლურ მომენტს, ეს ალბათ წარმოუდგენლად ჩანს, ვინაიდან მოითხოვება ერთი სახის ელ მუხტის, ერთად კონცენტრირება (არადა განიზიდავენ ერთმანეთს) რა ძალამ უნდა მოაქციოს ისინი ერთად არ ვიცი, თუმცა ერთერთი ასეთი ძალა შეიძლება იყოს ვაკუუმთან ურთიერთქმედება, ახლა საკითხი ასე დგას, ასე რომ იყოს გამოჩნდებოდაო. შეიძლება ისევ ვაკუუმის გამო არ ჩანს. |
| Posted by: vasovasia 24 May 2014, 16:40 | ||||
Komponent
ბუბლიკის იდეამ მოგვცა სიმების თეორია და მრავალი გაზომილება...და ის ძირიდადად ხსნის ულტრაფიოლეტური განშლადობის პრობლემას..და მისმა ერთმა ვარიანტმა... გრავიტაციაც აღწერა.., სპინი წარმოშობა უცნობია,.. ის რაც დაწერე გასაგებია, მაგრამ შეკითხვა მაინც რჩება, ასიმეტრია, რამ უნდა წარმოქმნას ასიმეყრია... დღEვანდელი ჩვენი გამოთვლებით, ვითვლით ნაწილაკის ვირტუალურ გარემოს, მაგრამ პრობლემა ასიმეტრიიის წარმოშობის აქაც გაუგებარია...ანუ ფუნდამენტურ ნაწილაკებში... შედგენილშI, მაგალითად ნეიტრონშI, რომელსაც საკმაოდ დიდი ანომალია აქვს.. აქ გლუონური ძალა აკავებს კვარკებს და შეუძLია შეინარჩUნოს მუხტის ასიმეტრია მაგალითად უ და დ კვარკი დააცილოს და შექმნას ასიმეტრია... მაგრა მიონი,? ის შიგნით სუსტ ურთიერთქმედებას ფლობს და აქვს მას ძალა შინაგანი მუხტები ასიმეტრიულად გაანაწილოს?
ვაკუმის პოლარიზაციას თვითონ მუხტი იწვევს, და ის ასიმეტრიას ვერ შექმნის, თუმცა ძლიერი გლუონური ველის ვაკუმებმა უნდა შექმნას ასიმეტრია და ამ ვაკუუმს უწოდებენ თეტა ვაკუუმს.. დღEვანდელი გაგებიტ ამ ვაკუუმმა უნდა გამოიწვიოს ასიმეტრია სპინის მიმართUლებით... მაგრამ ექსპერიმენტი ამას ვერ ხედავს...თითქმის ნულია.. ამას უწოდებენ ზუსტად ძლიერ CP პრობლემას... თეტა ვაკუუმის ნულობას... |
| Posted by: Komponent 25 May 2014, 01:30 | ||||||||
vasovasia
ეს ულტრაფიოლეტური რომ არ ვიცი რაა. არც გრავიტაციის აღწერა ვიცი.
ბევრი არაფერი ვიცი ელემენტარულ ნაწილაკებზე. ალბათ დაბადების დროს უკეთდება სპინი და მას შემდეგში აღარაფერი ეწინააღმდეგება. როგორც ეტყობა ერთ ნაწილაკთან ერთად სხვაც იბადება და მას შებრუნებული სპინი ექნება, ალბათ ასეცა თეორიებშიც.
არც ეს ვიცოდი, მიონი თუ შიგნით სუსტ ურთიერთქმედებას ფლობდა. ალბათ სუსტი ურთიერთქმედება ვერა მაგრამ, რა გაქვს იმის საწინაღმდეგო, რომ ცენტრიდანული ძალები, ბუბლიკს ამგვანებენ?
მაინც როგორ ამტკიცებენ, რომ ასიმეტრია უნდა შექმნას? ან საიდან, სპინის მიმართულებით? თუ უბრალოდ უშვებენ, რომ შესაძლებელია? |
| Posted by: oscillator 25 May 2014, 13:17 |
| ბოლომდე რო გავიგო ეს დისკუსია და გვერძე პოსტიც(LHჩ-ში), გამაგებინეთ შემდეგი სპინთან დაკავშირებით: >სკალარული ველის ქვანტი და სპინის ერთი მდგომარეობა >ვექტორული ველის ქვანტი და სპინის სამი მდგომარეობა(პარალელური, ანტიპარალელური(?!), გასწვრივი(?!) მოკლედ ოღონდაცა... :-) |
| Posted by: Komponent 27 May 2014, 11:10 | ||
oscillator
აბა რა გითხრა, მასეთი რაღაცეები საერთოდ არ გამიგია, ჩემი პოსტები მგონი, არც ცდება კლასიკურ წარმოოდგენებს. |
| Posted by: vasovasia 27 May 2014, 23:55 | ||||
oscillator
ვერ გავიგე რა შეკითხვაა, ამიტომ როგორც გავიგე ისე გიპასუხებ: სკალარულ ველს სპინი არ აქვს და არც ერთი მდგომარეობა.
ვექტორულ ველის სპინი არის ერთი, და აქვს სპინის სამი მდგენელი, ორი პერპენდიკულარული და ერთი გასწვრივი... უმასო ვექტორული ნაწილაკის, მაგალითად ფოტონი გაბრტყელებულია დაგასწვრივი კომპონენტი არ აქვს.. ამიტომ აქვს მხოლოდ ორი წრიული პოლარიზაცია, მარჯვენა და მარცხენა... |
| Posted by: vasovasia 28 May 2014, 03:23 | ||||||||
Komponent
მათემატიკურად ეს ნიშნავს, რომ ინტეგრალები განშლადია, სიდიდეების, რომელსაც ვითვლით განშლადი გამოდის... ფიზიკური არსია, ის რომ ნაწილაკი წერტილია, კლასიკურადაც, წარმოშობილი ველი წერტილის ცენტრისკენ უსასრულოა... გრავიტაციას მერე როდისმე განვიხილავთ... რადგან მისგან შორს ვართ ახლა და მარტივად ახსნა არ გამოვა... წერტილიდან გადავდივართ სიმებზე, აქედან მემბრანებზე, მერე სუპერსიმეტრია, შემდეგ ADS/CFT...
ცხადია სპინი ინახება.... მაგრამ რა ფუნდამენტური თვისებაა ის? არსებობს სუპერსიმეტრია და ის დღეს დაბალ ენერგიებზე დარღვეულია... რა არიან ის ვექტორული პარტნიორები, ჩვეულებრივი ფერმიონების და რატომ ვერ ვხედავთ მათ ცერნში... აქ უზარმაზარი საიდუმლოება იმალება , რომელიც ჯერ კიდევ ვერ გაირკვა ცერნის შედეგებითაც...
ჩვენ არ ვიცით რა არის შიგნით ფუნდამენტური სტრუქტურის.... და რამხელაა შემკვრელი ძალა, მაგრამ ის ცხადია ძლიერ ურთიერთქმედებაზე ძლიერია.. ამიტომ გამოთვალე ცენტრიდანული და შეადარე ... მთავარი კი ისაა, რომ მიონი, ელექტრონი, კვარკები სუსტ ურთიერთქმედებას ფლობენ... და ეს ურთიერთქმედება ანსხვავებს მარაჟვენას და მარცხენას.. შესაბამისად Wმინუსი მხოლოდ მარცხენაა W პლიუსი მხოლოდ მარჯვენა...ანუ ერთი მხოლოდ ნაწილაკთან მოქმედებს, მეორე ანტინაწილაკთან შესაბამისად ეს ურთიერთქმედება არღვევს CP სიმეტრიას...ანუ ეს მუხტი ასიმეტრიულია...
რთულადა საქმე ძლიერ ურთიერთქმედებაში... ელექტრომაგნიტური არა არღვევს ამ სიმეტრიას, ძლიერი ურთიერთქმედებაც ვერ არჩევს მარჯვენას და მარცხენას, შესაბამისად მან არ უნდა დაარღვიოს CP სიმეტრია...თითქოს ყველაფერი კარგადაა, არც ირღვევა... მაგრამ არაა ასე, პრობლემაა ვაკუუმი.. ელქტრომაგნიტური ვაკუუმი, ტოპოლოგიური ინვარიანტია, ნულოვანი დახვევის რაოდენობით.... ამასთან ის კალიბრულია და მიილევა უსარულობაში... თითქოს ასეთივეა ძლიერი ურტიერთქმედებაც, კალიბრული და მიილევა უსასრულობაში, მაგრამ აქ ერთი ვაკუუმი არ არის, ვაკუუმებია და მათი მიყვანა ერთ ველზე კალიბრებით არ გამოდის, რადგან აქვს დიდი ტოპოლოგიური დახვევის ციფრი(winding number), რომელიც ვერაფრით გახდება თეორიულად ნული... ამდენად ძლიერი ურთიერთქმედების ლაგრანჟიანში აუცილებლად შემოვა ახალი წევრი. ე.წ. თეტა წევრი გამრავლებული E და B-ზე, რომლებიც არიან გლუონური ველის ელექტრული და მაგნიტური მდგენელი... თეტა არის ტოპოლოგიური ფაზა, წრფივი ჯამი, ყველა ვაკუუმების... როგორც ხვდები ეს წევრი დაარღვევს CP სიმეტრიას.... მაგრამ საოცრება არის, რომ არ არის ამ სიმეტრიიის დარღვევა, დიპოლური მომენტი ვერ აღმოვაჩინეთ... ანუ ეს წევრი ძლიერ ურთიერთქმედებაში არ არსებობს... რაც მხოლოდ იმ შემთხვევაში შეიძლება, თუ თეტა ნულის ტოლია, ანუ ტოპლოგიური დახვევა არ არსებობს,... რაც აბსოლუტურად გაუგებარია და ამ პრობლემას ჰქვია ძლიერი ურთიერთქმედების CP პრობლემა... ეს ყველაფერი ძნელი გასაგებია... ამიტომ ვუთხარი ოსცილატორსაც მერე აგიხსნი მეთქი, როცა დანარჩენს გაიგებდა... თუ შეკითხვები იქნება დავაზუსტებ... |
| Posted by: Komponent 28 May 2014, 17:36 | ||||||||||
| vasovasia ჰო, დაახლოებით გავიგე მაგრამ, მაინც მაქვს კითხვები. ულტრაფიოლეტური, გამართული ქართულით ულტრაიისფერი ხომარ იქნება? (ეს ლინგვისტური შეკითხვა? )
ეს რაზე საუბრობ, მეხუთე სახის ურთიერთქმედებზე? რაღაც არ გამიგია. შეიძლება ის მომენტია, გულონური ძალები მანძილის გაზრდით იზრდებაო, არა?
აქ ისე გავიგე, რომ სუსტმა ურთიერთქმედებამ უნდა გადაწიოს ელ. მუხტი ასეა? თუ სუსტი ურთიერთქმედების მუხტია ასიმეტრიული? მაშინ რა შუაშია ანომალიური მაგნიტური მომენტი? საერთოდ მგონია რომ სუსტი ურთიერთქმედება ვერ გადაწევს ელ.მუხტს. თითქოს თქვენც იგივეს ამბობთ შემდეგ ფრაზაში:
***
აქ კი ისე გავიგე, რომ თითქოს თეორიებიდან გამომდინარეობს, რომ მაინცდამაინც სპინის მიმართულებით უნდა იყოს ელ.მუხტის ასიმეტრია. ასეა? |
| Posted by: oscillator 28 May 2014, 22:14 |
| vasovasia "სკალარულ ველს სპინი არ აქვს და არც ერთი მდგომარეობა" ანუ სპინი=0 მაგას ნიშნავს?! და რას შეიძლება შეესადაგოს =0? რა არის ისეთი რაღაც რასაც მასეთი მდგომარეობა აქვს? |
| Posted by: vasovasia 29 May 2014, 22:04 | ||
oscillator
კი ამას ნიშნავს.. ანუ სკალარული ურთიერთქმედების გადამტან ნაწილაკს არ აქვს შინაგანი იმპულსის მომენტი... ცხადია აქ ბევრი რამე გაუგებარია...რატომ? როცა ვამბობთ ფუნდამენტურ ნაწილაკს აქვს სპინი... რა, როგორ? აქაც ბევრი გაუგებარია, მაგრამ ეს იმას ნაშნავს რომ მას შიგნით მაგნიტური მომენტიც აქვს და მიგვითითებს მის შიგნით რაღაც სტრუქტურაზე... როცა სკალარია და ასეთი ნაწილაკი დღმდე არ ვიცოდით თუ არსებობდა... და ერთი აღმოვაჩინეთ ხიგსის, ნაწილაკი და მან უნდა გვითხრას როგორ შეიძლება სკალარულის არსებობა და შიგნით რაიმე ყოფაქცევაზე თუ მიგვითიტებს... ცხადია არსებობს ბევრი სხვა სკალარული ნაწილაკები, მაგრამ ისისნი შედგენილებია... მაგალითად პი მეზონები, მაგრამ ისინი კვარკებისგან შედგებიან და ჯამური სპინია ნული... სკალარულ ველს ექნება ურთიერთქმედება სხვა ნაწილკაებთან იუკავას ტიპის და შესაჩლოა ეს მსგავსად ხიგსისა იყოს არაორდინარული, მაგალითად ურთირთქმედების კონსტანტა იცვლებოდეს ნაწილაკიდან ნაწილკზე... ანუ იყოს არა უნივერსალური.. რაც ჩვენთვის უზარმაზარი სიახლეა... ჩვენ ადამიანებმა ასეთი რამ, როგორ უნდა არსებობდეს არ ვიცით... |
| Posted by: vasovasia 2 Jun 2014, 18:11 | ||||||||
Komponent
კი სწორე ხარ...
არა, ჩვეულებრივი ძლიერი ურთიერთქმედება ვიგულისხმე..
არა, აქ დარღვევას სუსტი ურთიერთქმედება იწვევს და საქმე ეხება არა ასიმეტრიას არამედ CP დარღვევას, გამოწვეულს ამ მუხტის თავისებურებით... რაც არ ვიცით ზუსტად... და ამის გამო არსებობს ეს რაც ადრე დავწერე, ანუ ...Wმინუსი მხოლოდ მარცხენაა W პლიუსი მხოლოდ მარჯვენა...ანუ ერთი მხოლოდ ნაწილაკთან მოქმედებს, მეორე ანტინაწილაკთან.. არ ვიცი ხვდები თუ არა ამას... ამის გამო ნეიტრინო მხოლოდ მარცხენაა, ანტინეიტრინო, მხოლოდ მარჯვენა...
არა, როგორც ზემოთ ვთქვი ან ასეთი, ზევით ნათქვამი, ასიმეტრიული ნაწილაკები არსებობენ, ან ვაკუუუმია თვითონ ასიმეტრიული... ანუ ძლიერი ურთიერთქმედების ვაკუუმები უნდა არღვევდნენ CP სიმეტრიას, იმ ტოპლოგიური თვისების გამო რაც ზევით დავწერე... აქ აღარ გავიმეორებ... |
| Posted by: Komponent 3 Jun 2014, 01:45 |
| vasovasia მადლობა, გასაგებია ბევრი რამე. საბოლოოდ, მაინც ვერაფერი მოვისმინე 100%-ით, იმის საწინააღმდეგო, რომ ელ მუხტის ბრუნვის ღერძიდან დაშორება იწვევს ანომალიურ მაგნიტურ მომენტს და ამ დაშორების გამომწვევი, ცენტრიდანული ძალები მგონია. ალბათ დაშვებულია კიდეც ეს ვერსია. |
| Posted by: vasovasia 4 Jun 2014, 18:38 | ||
Komponent
არა, ეტყობა ვერ გაიგე... ანომალიური მაგნიტური მომენტი არის არა უბრალოდ მეტი მაგნიტური მომენტი... არამედ ასიმეტრია მუხტის მასის მიმართ... თუ ეგ კლასიკური ვარიანტი განვიხილეთ, და დავუშვით რომ გაფართოვდა ცენტრიდანული ძალების მიერ, მაშინ მასაც ხომ თან მიჰყვა... ანუ ანომალურ მაგნიტურ მომენტში იგულისხმება ასიმეტრია მუხტის, მასის მიმართ.... |
| Posted by: Komponent 5 Jun 2014, 21:36 |
| vasovasia დამტკიცებულია ელ მუხტის ასიმეტრია მასის მიმართ? მე ვარაუდი მგონია. |
| Posted by: vasovasia 5 Jun 2014, 23:10 | ||
Komponent
ამდენი ზევით ტყუილად ვწერთ? |
| Posted by: Komponent 6 Jun 2014, 00:42 |
| vasovasia არ გადავიკითხავ და ისე გიპასუხებ (თუ საჭირო გახდა მერე გადავიკითხავ, გამოვცადო აბა ჩემი მეხსიერება). რა არის ანომალიური მაგნიტური მომენტიო და მიპასუხეთ რაბდენიც ივარაუდება მაგნიტური მომენტი, იმაზე მეტი რომ არისო. მერე იყო გარჩევა, რატომ არის ასეო, ვთქვით შეიძლება არის მუხტის ასიმეტრია მასისს მიმართო, შეიძლება არის ასიმეტრია სპინის მიმართულებით ან შეიძლება არის სპინის მართობულადო. საბოლოოდ მე მივემხარი იმ აზრს, რომ ცენტრიდანული ძალებით მასა გაიწელა და მუხტიც თან მიჰყვა. თქვენ თქვით არაო. ჰოდა ახლა მგონია რომ ექსპერიმენტში ჩანს მუხტის ასიმეტრია მასის მიმართ. საინტერესოა ეს როგორ ჩანს, მაგრამ ვერ გავიგებ ალბათ. |
| Posted by: vasovasia 6 Jun 2014, 14:28 | ||||
Komponent
ასიმეტრია სპინის პერპენდიკულარული მიმაღტულებით წარმოშობს ანომალურ მაგნიტურ მომენტს და ეს დაიკვირვება ექსპერიმენტზე.. იზომება და ვღებულობთ ანომალურ მნიშვნელობას და ეს საყოველთად ცნობილია და ამ ექსპერიმენტებს მიონ g-2 -ს ეძახიან... სპინის პარალელური ასიმეტრია მოგვცემდა ელექტრულ მომენტს და ეს საეროდ არ დაიკვირვება: არც ნორმალური და არც ანომალური... რადგან მისი არსებობა დაარღვევდა CP სიმეტრიას.... თუმცა რატომ არ უნდა დარღვას? საკითხავი აი ეს არის.... ასე რომ გავქვს სპინის პერპენდიკულარული ასიმეტრია და არ გვაქვს პარალელური ასიმეტრია... როგორც შენ ამბობდი ცხადია მუხტი და მასა იწყებს წასვლა პერიფერიისკენ მაგრამ ეს არ იქნება ასიმეტრია მასის მიმართ... იქნება ცენტრიდან გადალაგება პერიფერიისკენ... მაგრამ თუ ამ შემთხვევაში მიუონი იქნებოდა არა ერთიანი ქაშის მსგავში არამედ შიგნით გარკვეული სტრუქტურის მქონე, მაშინ მოქვცემდა ანომალიას.. მაგალითად ნეიტრონში არის ასე მასში ბრუნავს ორი კვარკი ცენტრის მიმართ.. ისინი ბრუნვის გამო მიდიან პერიფერიისკენ და რადგან ერთი მხარის კვარკი თითქმის ორჯერ მძიმეა და დიდი მუხტითაც.. იწვევს დიდ ანომალიას...
ამას სხვა დროს აგიხსნი. თუმცა პრინციპი მსგავსია იმის რაც ტესლას თემაში ვილაპარაკეთ ნმრ-ზე... მიონი თავსდება მაგნიტურ ველში და იზომება რეზონანსით მიონის ლარმორის სიხშირე... და ამ სიხშირით განისაღვრება ანომალური მაგნიტური მომენტი.... თუმცა აქ ეს ადვილი არ არის ნმრ-ივით, რადგან მიონი არ გაგიჩერდება ის გარბის და როგორ უნდა გაუზომო? ამიტომ უნდა აიძულო ამაჩქარებლის რინგზე იბრუნოს და თან უზომო....... |
| Posted by: Komponent 7 Jun 2014, 02:41 | ||||||||
vasovasia
არ ვიცი, შეიძლება მეჩვენება, ვფიქრობ გადაჭრით ვერ ამბობთ, რომ არსებობს ელ მუხტის ასიმეტრია მასის მიმართ.
საინტერესოა, ისე ლაპარაკობთ, თითქოს ვაშლივით ხელში გეჭიროთ ნეიტრონი, ასეთ დონეზეა ფიზიკა?
შეიძლება გამაღიზიანებელია მაგრამ, რა არის CP სიმეტრია?
ეს, ასე თუ ისე გავიგე. |
| Posted by: vasovasia 9 Jun 2014, 02:33 | ||||||
Komponent
მე ვამბობ, არ ვამბობ არ აქვს მნიშვნელობა,... აღმოჩენილია ექსპერიმენტულად და თეორიული გამოთვლაც თანხვდება 10^-10 სიზუსტით... ჩემთვის პრობლემაა მისი არსებობის გაგება, რადგან არ ვიცით შინაგანი სტრუქტრურა მიონის... ნეიტრონი რომ იყოს გასაგებია და იქ მყოლოდ გამოთვლის საკითხია.. რადგან მისი სტრუქტურა ვიცით... თანაც ელექტრონს, რომელიც მიონის "ბიძაშვილია" აქვს ანომალური მაგნიტური მომენტი და მიონზე მცირე... სპინი კი ერთიდა იგივე.. თანაც რომ არ არსებობს სპინის პარალელური ასიმეტრია და მასთან ერთად ელექტრული მომენტი.. გაუგებარია... მოკლედ დავამთავროთ აქ ამ საკითხის კლასიკური განხილვა, ამ გზით წინ ვერ წავალთ.. შემდეგია რელურად კვანტურ დონეზე ამ მაგნიტური მომენტის გამოთვლა... რომელიც ხდება უამრავი ფეინმანის დიაგრამების გამოთლით და ანალიზით.....
ნეიტრონზე ბევრი რამ ცნობილია... ცნობილია როგორ არის მასში მუხტი განაწილებული... მაგრა იქაც გაუგებარია რატომ არის ტოპოლოგიური ფერიმუხტი ნული, რატომ არის გლუონური ვაკუუმის დახვევის რიცხვი ნული, რაც იგივე ტოპოლოგიური ფერია... მაგრამ ნეიტრონზე ისეთი შეკითხვები არ იბადება, როგორც მიონზე..
ზევით უკვე დავწერე ეს მაგრამ აქაც გავიმეორებ. C ნიშნავს მუხტის გადაბრუნებას, ანუ თუ გვაქვს რაიმე მოვლენა და მასზე ჩავატარეთ ეს ოპერაცია, ყველა მუხტი შეიცვლის ნიშანს საწინააღმდეგოზე, ანუ ახლა ამ განსახილველ მოვლენაში ნაწილაკები იქნებიან საწინააღმდეგო ნიშნით, ანუ თუ მონაწილეობდა ელექტრონი, ვღებულობთ მოვლენას, რომელშიც იქნება პოზიტრონი, P ნიშნავს სარკულ გადაბრუნებას, მარჯვენა- მარცხენას გადაბრუნებას.... ანუ თუ მოვლენაზე ვიმო ქმედებთ ამ CP თი, მოვლენაში შეიცვლებიან მოქმედი ნაწილაკები საწინააღმდეგო მუხტებით და მარჯვენა -მარცხენა... მივიღებთ ახალ მოვლენას... და სიმეტრია ნიშნავს, რომ ამ ახალ მოვლენაში ყველაფერი ფიზიკა ისევე მიდის როგორც, გარდაქმნამდე, ჩვენს ნორმალურ სამყაროში...ფიზიკის ენაზე, ეს ასევე ნიშნავს, რომ მოვლენის აღმწერი ლაგრანჟიანი ამ გარდაქმნით არ იცვლება... იგივეა. მაგალითად მიონის ან ნეიტრონის ელექტრული დიპოლური მომენტის და ელექტრული ველის ურთიერთქმედების ლაგრანჟიანი იქნება, უბრალოდ ველის დაძაბულობის და ელექტრული დიპოლის მომენტის სკალარული ნამრავლი. ახლა თუ ჩავატარებთ ამ ნამრავლზე იმ გარდაქმნას (შეგიძLია შეამოწმო) მივიღებთ იგივეს, მაგრამ მინუს ნიშნით... ამდენად თუ ეს ნამრავლი იარსებებს, დაირღვევა ეს სიმეტრია... ამიტომ ვზომავთ ელექტრულ დიპოლურ მომენტს და ის აღმოჩნდა ნული... ესე იგი ინვარაინტულია. რადგან ნული მინუსით იგივე ნულია.... |
| Posted by: Komponent 9 Jun 2014, 11:03 |
| vasovasia მადლობა პასუხებისთვის, ბევრი რამე გავიგე. მეც ვხვდები, რომ ვუახლოვდებით დასასრულს, დასკვნით სიტყვას შევეცდები: 10^-10 სიზუსტით, მიონის ბუბლიკი არ არსებობს (საინტერესოა რისი ბუბლიკია სიმების თეორიაში?), მუხტი არის პერიფერიისაკენ მასა არის ცენრისკენ, მიონი ზომით დიდია ელექტრონზე ანუ ელ მუხტი მეტად დაშორებულია ბრუნვის ღერძს და მეტი ანომალიაც ამიტომ არის, ესეიგი რაღაც ისეთია ცენტრისკენ რომ მუხტის ადგილი არ რჩება ცენტრში. კიდევ არის განსხვავება მიონსა და ელექტრონს შორის Le-თი და Lm-ით, თუმცა ესენი არ ვიცი რეებია და შესაბამისად არ გამომიყენებია დასკვნაში. ან შეიძლება არსებობს, მიონის ბეჭედი ელ მუხტის თვლით. (თითქმის იგივე ბუბლიკი). |
| Posted by: vasovasia 11 Jun 2014, 21:25 | ||||||
Komponent
კლასიკურად კი. რადგან მასა რა გადადგილდება არც მუხტი კლასიკაში წერტილოვან სხეულში... ამიტომ გავაგრძელებ შემდეგ პოსტებში კვანტურ მიდგომას, თუ როგორ ითვლიან დაწყებული შვინგერიდან დღემდე მაგნიტურ მომენტს .. ეს შემდეგ პოსტებში... მანამდე შენ დიდი მადლობა, რომ მომყევი... ყოჩაღ... შეიძლება სულ ყველაფერი ვერ გაიგე, მაგრამ 10 პროცენტიც წინსვლაა...
ესენი მიონური და ელექტრული ლეპტონური რიცხვებია... რატომღაც ისინიც ინახება არ ირღვევა...მიონის კონვერსია ელექტრონად აკრძალულია... * * *
კლასიკურად ეს შეუძლებელია, მაგრამ კვანტურში სადაც ნაწილაკს აქვს ვირტუალური გარემო... ამ ვირტუალურ გარემოში ეს შესაძლებელი აღმოჩნდა... |
| Posted by: Komponent 11 Jun 2014, 22:43 |
| vasovasia არაფრის, რა მადლობა. აზროვნება, მსჯელობა, გამძლეობა, არჩევანის ნება, სწორი, არასწორი და სხვა საინტერესოა ჩემთვის. ერთმა თქვა, პრობლემა რომ გადაიჭრას გონება უნდა მოწესრიგდესო. კლასიკა ასე თუ ისე ვიცოდი, კვატურში გარკვევის მცდელობა როგორ წაადგება ჩემ საქმეს ეგ უკვე აღარ ვიცი. |
| Posted by: vasovasia 24 Jun 2014, 22:11 | ||
Komponent
ვნახოთ სადამდე მივალთ... მთავარი მაგნიტური მომენტის განმარტებიდან იწყება.. ერთერტი განმარტებაა მაგნიტური მომენტი არის დენის და ამ დენიტ შემოფარგლული არის ფარტის ნამრავლი. ანუ: M=I*S, ახლა თუ ჩავსვამთ დენის მნიშვნელობას I=q*v/2pi*r და ფართობს S=pi*r^2 მივიღებთ M=q*v*r/2 v*r=L/m ასეთ თანაფარდობას M=(q/2m)*L სადა L არის იმპულსის მომენტი და ეს ფორმულა გვიჩვენებს, რომ ნაქილაკის მაგნიტური მომენტი გარკვეულ თანაფარდობაშია იმპულსის მომენთტან და ამ თანაფარდობას (q/2m) უწოდებენ გირომაგნიტურ თანაფარდობას.. თუმცა აღმოჩნდა რომ ეს სიდიდე უნდა გამრავლდეს g_ზე, რომელსაც ლანდეს კონსტანტას უწოდებენ და ის იცვლება ნაწილაკიდან ნაწილაკზე და სირთულის მიხედვით... როდესაც დირაკმა შექმნა რელატივისტური ქვანტური თეორია ელექტრონ პოსიტრონის... მან გამოთვალა ასევე ელექტრონის მაგნიტური მომენტი და დაასკვნა რომ g უნდა იყოს 2 -ტოლი ელექტრონისთვის.. როგორ მიიღო მან ეს? მან ელექტრონში ჩათვალ რომ თანაბრად არის განაწილებული მუხტი და მასა და ელექტრონის რადიუსად აიღო კომპტონის რადიუსი... რომელიც უდრის h/m*c და ზევით დაწეილი ფორმულებით გამოტვალა, რაც ადვილია, რომ g=2 ანუ თუ L -ს ავღებთ სპინს ელექტრონის და ის უდრის h/2 M=2*(q/2mc)*s სადაც s=h/2 არის სპინი. მაგრამ მერე როდესაც გაზომეს მაგნიტური მომენტი ელექტრონის და სხვა ნაწილკების, აღმოჩნდა, რომ ის g არ არის 2 ის ტოლი . ის მეტია ორზე და ამ სხვაობას უწოდეს a. მართალია ის პატარა სიდიდეა , მაგრამ მაინც გამოხატავს ასიმეტრიას მასის და მუხტის განაწილებაში ელექტრონში... შემდეგ სხვა ნაწილაკებისთვისაც გაზომეს და აღმოჩნდა მიუმეზონებისთვის კიდევ უფრო დიდი.... ანუ გაზომვისას გამოდის რომ მუხტი უფრო ფართო არეზეა გადანაწილებული ვიდრე მასა... პირველად შვინგერმა დაიწყო მაგნიტური მომენტის კვანტურ თეორიული გამოთვლა და მან ქვანტურ ელექტროდინამიკურად გამოთვალა ქვევით მოყვანილი პირველი ფეინმანის დიაგრამა... ცხადია მაშინ ფეინმანის დიაგრამები არ არსებობდა... მე ვიგულისხმე მან გამოთვალა ფოტონის ურთიერტქმედება ელექტრონთან, სადაც ელექტრონი კიდევ ფლობს ერთ ვირტუალურ კვანტის ურთიერთქმედებას... ეს მოცემულია ქვედა ნახატზე... ეს ნახატი ამოვიღე ნაწილაკთა მონაცემების ჯგუფის წიგნიდან... მისი ახსნა შემდეგში.... |
| Posted by: Komponent 25 Jun 2014, 01:33 |
| vasovasia კი, საინტერესოა, როგორ იხსნება ეს ნახატები. |
| Posted by: vasovasia 26 Jun 2014, 15:27 | ||
Komponent
როგორც ნახატების ინგლისური განმარტებიდან ჩანს: ესენი არიან პირველი რიგის დიაგრამები, რომელთაც ღვაწლი შეაქვთ ანომალურ მაგნიტურ ნაწილში... ეს არის ერთ მარყუჯიანი დიაგრამები, რომელთაც შეშფოთების მწკრივად გასლის პირველი ხარისხი აქვთ... თუმცა ისინი ბევრია... ამაზე მერე.... ნახათზე კი პირველი არის ელექტრომაქნიტური კვანტური შესწორება მაგნიტური მომენტის... ანუ ის, რასაც ჩვენ ვიხილავდით კლასუკურად... შემდეგი ორი არის კვანტური შესწორება მაგნიტური მომენტის, რომელიც წარმოიშვება სუსტი ურტიერთქმედების ნაწილით... ამაზე შემდეგ ვილაპარაკებთ... უფრო დაწვრილებით... ბოლო ნახატი კი არის ადრონული კვანტური შესწორება გამოწვეული ქრომოდინამიკური ეფექტებით... ამაზეც შემდეგ... ესე იგი სულ პირველი არის ქვანტური ელექტროდინამიკური შესწორება... აქ ერთი დიაგრამაა დახატული... სინამდვილეში ერთმარყუჟიანი რამოდენიმე არსებობს და ყველა მათი გათვალისწინებაა საჭირო.. ამაზეც მერე... აქ მტავარია ავღნიშნოთ, რომ თუ ასეთი მარყუჟიანი დიაგრამები იწვევენ ანომალურ მაგნიტურ მომენტს, მაშინ ვთვლით, რომ ნაწილაკის ვირტუალური გარეშე ნაწილი არის პასუხისმგებელი ანომალურ ნაწილზე და თუ ამას არ გავითვალისწინებთ და ავიღებთ უმარყუჟო დიაგრამას Mაშინ ამ მარტივმა ნულოვანი რანგის, წერტილოვანმა ურტიერტქმედებამ, იგულისხმება ქვევით მოცემული დიაგრამა, უნდა მოგვცეს მაგნიტური მომენტი მიონის ან ელექტრონის და g უნდა იყოს 2 -ის ტოლი... ხოდა ვნახოთ გვაძლევს ეს ნორმალურ მაგნიტურ მომენტს? გამოვთვალოთ ეს და ის დაგვეხმარება შემდეგში ანომალური ნაწილის კარგად გაგებაში... ესაც შემდეგ პოსტში... სჯობს ნელა წავიდეტ წინ... უკეთესია პრობლემის დასანახად... თანაც ხომ ამბობენ, " თუ რაიმე არ იცი, ან გეეჭვება, მაშინ სხვას აუხსენი და მიხვდები, რა არ იციო..." |
| Posted by: Komponent 27 Jun 2014, 13:06 | ||
| vasovasia ნელა სიარული, ყოველთვის მოხერხდება თუმცა, ბოლო პოსტის მიხედვით მთლიანად უცოდინარობაში ვარ. გავარკვიოთ პირველი ნახატი
როგორ არის ის რასაც ჩვენ განვიხილავდით? რაა ეს ასოითი აღნიშვნები, ან თითოეული ხაზი რას ნიშნავს, ან სამკუთხედის ფორმა რაა? |
| Posted by: vasovasia 30 Jun 2014, 03:26 | ||
Komponent
ეს ფეინმანის დიაგრამებია, ნულოვანი რანგის, წერტილოვანი ურთიერთქმედების და პირველი რანგის მარყუჟიანი... უწყვეტი შემავალი, და გამომავალი ხაზები არის მიუმეზონები,... ზევითა მხრიდან მყოფი ტალღური ხაზი ფოტონი, ურთიერთქმედების, რომლითაც ვზომავთ ან ურთიერთქმედებს მიუმეზონი გარემოსთან... სამკუთხედში მყოფი უწყვეტი ხაზები არის ვირტუალური მიუმეზონი და ტალღური ხაზი ვირტალური ფოტონი.... ზედა ნახატის პირველი სურათი არის ფოტონის ურთიერთქმედება მიუმეზონის ვირტუალურ გარემოსთან... რამაც უნდა მოგვცეს ანომალური მაგნიტური მომენტი.... ამიტომ დავწერე ეს ის გარემო არის რასაც კლასიკურად განვიხილავდით... მაგრამ თუ წარმოვიდგენთ, რომ მიუმეზონს არ აქვს ვირტუალური გარემო, მაშინ ვღებულობთ წერილოვან ურთიერთქმედებას... რომელიც ქვედა ნახატზეა გამოსახული.... ანუ მარცხენა უწყვეტი ხაზი - მიუმეზონი მიდის, გამოასხივებს ან შთანთქავს ფოტონს, აქ ხდება ურტიერთქმედება და გამოდის მარჯვნივ მიუმეზონი.. ანუ კლასიკურად ეს არის დენის და ელექტრომაგნიტური ველის ურთიერთქმედება.... ეს დენი არის მათემატიკურად ჩაწერილი მარჯვენა ფორმულით...რომელიც წარმოადეგენს ვექტორულ დენს...სპინორი მიუმეზონის u(q1) გამრავლებულიც გამა მატრიცაზე დირაკის და შემდეგ გამრავლებული შეუღლებულ სპინორზე u(q2)... ანუ ეს ვექტორული დენი შეიცავს ჩვეულებრივ მუხტის დენს და მაგნიტურ მომენტს... და თუ გამოვთვლით, როგორც მიღებულია კვანტურ ფიზიკაში ნაწილაკის, ამ შემთხვევაში მიუმეზონის გადასვლის ამპლიტუდას ურთირთქმედების შემდეგ.. შედეგში უნდა მივიღოთ მაგნიტური ჩვეულებრივი მომენტი... ეს გააკეთა პირველად დირაკმა და მიიღო g=2... ანუ არავითარი ანომალიაააა....მაგრამ ეს ბედნიერება მალე დამთავრდა, როცა გაიზომა მაგნიტური მომენტი და აღმოჩნდა 2 -ზე მეტი.... |
| Posted by: Komponent 30 Jun 2014, 20:17 |
| vasovasia როგორც მე მივხვდი, 1. მიონი და მიუმეზონი ერთიდაიგივეა. 2. დღემდე რაც ითვალეს და ასწორეს მაგნიტური მომენტი თეორიულად, ექსპერიმენტმა მაინც სხვა შედეგი აჩვენა. თუ ასე არაა, რაშია პრობლემა? და მგონია რომ კიდე რაღაცას ეძებენ კიდევ რომ შეასწორონ. 3. ეს 2 რომ მიიღეს თავიდან, მე მგონია, ნაწილაკი ჩათვალეს სფეროს ფორმის მქონედ და მასში თანაბრად განაწილებულ ელ. მუხტად. თან სადღაც აქედან მახსოვს მგონი რომ ნაწილაკის რადიუსს კომტონის ტალღით ითვლიან, ესეც საინტერესოა როგორ. 4.ზემოთ რომ სუსტი ურთიერთქმედება და ქრომოდინამიკა თქვით, ესენი მგონია ელ. მუხტს გადაწევენ მიონში თუ ელმუხტის გარეშე ქმნიან მაგნიტურ მომენტს? |
| Posted by: vasovasia 1 Jul 2014, 18:20 | ||||||||
Komponent
კი მიჩვეული ვარ ამ სახელს... თუმცა არასწორია... მეზონები ჰქვიათ იუკავას ნაწილაკებს, რომლთაც ძლიერი ურთიერთქმედება გადააქვთ... და ასე ეგონათ იუკავას დროს, რომ გარკვეული ნაწილკაები, მაგალიტად პი მეზონები იყვნენენ ძლიერი ფუნდამენტური ურტიერთქმედების გადამტანი... ყველა ასეთ ნაწილაკს უწოდეს მეზონი... მიონი, რომ აღმოაჩინეს კოსმოსურ სხივებში.. ისისც ასეთი ნაწილაკი ეგონათ, სანამ შეისწავლიდნენ მის თვისებებს... ამიტომ დაარქვეს მიუმეზონი... მერე აღმოჩნდა, რომ ეს სულ სხვა ნაწილაკი იყო, მაგრამ სახელი შერჩათ... მიონი, ელექტრონი, ტაუ და მათი ნეიტრინორბი არაინ სუსტი მუხტის და შესაბამისად სუსტი ურთიერტქმედების მფლობელი ნაწილაკები... მათ ასევე აქვთ, ნეიტრინოების გამოკლებით, ელექტრული მუხტი და მისი ურთიერთქმედება... ესენი არიან ლეპტონები და არა მეზონები...
კი დღემდე ითვალეს: როგორც ზევით ვთქვი ერთმარყუჯიანები... მერე მარყუჟები გაადიდეს 5 ამდე ავიდნენ, პლიუს სუსტი და ძლიერი ქრომოდინამიკურიც წაუმატეს... რადგან იქ გარეთ , შენ რომ ბრუნვით გაფართოებულს ეძახი, იქ ყველა ისინი მოქმედებენ... ყველა ეს გამოთვლა ... იძლევა შედეგს, რომელიც მაინც განსხვავებულია ექსპერიმენტულისგან... 5 მარღუჟიანების გამოთვლა ძალიან ძნელია, რადგან ასეთი დიაგრამა ერთი და ორი კი არ არის , არამედ ათასობით.... ამიტომ ხშიორად საუბარია ახალი ფიზიკის , სტანდარტული მოდელის გარეთ არსებული ფიზიკის არსებობაზე, მაგრამ დრემდე არწერთი არ არის წარმატებული...
ზევით დავწერე ეს... მაგრამ ამ ახალი გამოთვლებით გამოდის , რომ ნაწილაკის ნამდვილი მასური რადიუსი და მაგნიტურ-მუხტური რადიუსი განსხვაებულია.. ნაწილაკის გარეთ არის ვირტუალური გარემო, რომელზეც მაგნიტური და ელექტრული ურთიერთქმედება კიდევ აგრძელებს მოქმედებას, მაშინ როცა მასამ დიდი ხანია შეწყვიტა არსებობა.... ამიტომ კომპტონის რადიუსი უკვე აღარ გამოდის სწორე...
ესენი დაამატებენ თავიანტ ღვაწლს გარედან, საქმე იმაშია, რომ მათ თვითონ მუხტიც აქვთ და ამდენად, თუ ისინი, ანუ სუსტი და ძლიერი ურთიერტქმედება მიიღებს მონაწილეობას შემოგარენის აქტივობაში, ისინი თავიანტი მუხტით შეიტანენ წილს... თუმცა ესენი აღმოჩნდა მცირე... თუ ელექტრომაგნიტური სხვაობა გამოთვლილი არის: 116584718.951 *10^-11 სუსტის არის 153.6*10^-11 ძლიერის არის 6949*10^-11 მაშინ როცა სტანდარტული მოდელით გამოთვლილი იქნება 116591793*10^-11 ეხპერიმენტი არის 116592089*10^-11 ანუ სხვაობა არის 296 *10^-11 ქვედანახატზე ნაჩვენებია დაახლოებით როგორი ტიპის დიაგრამებია დასათვლელი ელექტროდინამიკაშიც |
| Posted by: gubaz_merve 1 Jul 2014, 20:58 |
| სამყაროს დასასრულის ერთი ვერსია მაქ მოსმენილი და ვთვლი რომ დიდი აფეთქების წინა პერიოდია,მოკლედ ყველა გალაქტიკას ააქვს შავი ხვრელი რომლის გრავიტაცია პლანეტებს აიძულებს წრიულად იმოძრაოს ზოგჯერ ზოგიერთ მათგანს ყლაპავს კიდეც და აფეთქებიდან წარმოქმნილი შუქიც კი ვერ აღწევს გაეთ იმდენად დიდია გრავიტაციის ძალა,დროთა განმავლობაში ერთი გალაქტიკა მეორეს ჩაყლაპავს და ბოლოს რჩება ორი ამ ორიდან უძლიერესი და ბოლოს საკუთარ თავსაც ყლაპავს და იმ დონემდე იკუმშება დიდი აფეთქების ვერტსიაში როა თუმცა მე ერთი რამ მაფიქრებს თუ შავი ხვრელი მოძლიერდა გალაქტიკის არსებობა მის არეალში გამორიცხულია,ალბათ შავი ხვრელების ომი წავა ბოლოს, ეს კოსმოსის გაფართოება გასაგებია ცოტათი მაგრამ ვაკუუმი რაშიც ფართოვდება იმ სივრცეს რა ქვია ? |
| Posted by: Komponent 2 Jul 2014, 00:08 |
| vasovasia რაც ვილაპარაკეთ, იქიდან გამოდინარე ალბათ იმის თქმაც შეიძლება რომ ნაწილაკებს ელ მუხტი არ გააჩნიათ; ელმუხტი გარემოშია, ნაწილაკი მოქმედებს გარემოზე და პირიქით. გარემო, ჩვეულებრივ ელექტრულად ნეიტრალურია. სავარაუდოდ გარემოს შემადგენლობაშია ელექტრულად ორპოლუსიანი (დადებითი და უარყოფითი) უწვრილესი ნაწილაკები. ეს დიპოლური უწვრილესი ნაწილაკები, დღემდე ცნობილ მუხტიან ნაწილაკებს გარს ეხვევიან და ასე ანიჭებენ მუხტს. რავი, რაც დავწერე შეიძლება ამაში იყოს სიმართლის მარცვალი. არა? |
| Posted by: vasovasia 3 Jul 2014, 14:11 | ||||||
Komponent
არა, როგორ იქნება ეგ.. თუ დააკვირდები ზევით ციფრებს ანომალია არის მეათასედი მხოლოდ.. ანუ მუხტის მეათასედი ნაწილია მასის გარეთ, რომელიც იწვევს ანომალიას...
ამას ჰქვია სხვა სიტყვებით ვაკუუმის პოლარიზაცია, რომელსაც თავისი წვლილი შეაქვს ანაომალიურ მომენტში და ნაწილაკის მასაში. მასის ეს ნაწილი სპინში არ შედის... მაგნიტური მომენტი კი რჩება და იზრდება პოლარიზაციის ხარჯზე... რაც არის ანომალია... მაგრამ შეკითხვაა.. თუ ასეა, რატომ ზუსტად ვერ ვითვლით? რატომ გამოთვლილი და გაზომილი შედეგი არ ემთხვევა?... კიდევ, რაიმე უცნობი ჩვენთვის ფიზიკა ხომ არ არსებობს?...სტანდარტული მოდელის გარეთ... * * * gubaz_merve
სივრცე არ არსებობს... ჩვენი სუბიექტური წარმოდგენა სივრცეზე, რომელშიც რაღაც დევს არასწორია... სივრცე არის ფიზიკური ვაკუუმის განფენილობა, რომელიც სუბიექტურად გვიქმნის სივრცის წარმოდგენას... ვაკუუმი ფართოვდება და მას არ სჭირდება იდოს რამეში...წარმოადგენს თუ არა ეს ვაკუუმი ან ჩვენი მთელი სამყარო რაღაც გარკვეული გარეშე, უფრო ფართო, მრავალ განზომილებიანი სისტემის ნაწილს? სამწუხაროდ არ ვიცით... მიმდინარეობს მცდელობა გარკვეული ექსპერიმენტული გაზომვების, მაგრამ უშედეგოდ ჯერჯერობით... |
| Posted by: Komponent 3 Jul 2014, 17:41 | ||||
| vasovasia სიმართლე რომ ვთქვა არ ვიცი სტანდარტული მოდელი, მგონი ამ ფორუმზეც უნდა იყოს მაგის კარგი განმარტება, სამწუხაროდ ვერ ვიჩენ სათანადო სიმარჯვეს.
აქ რა ვქენით, დაშვებულია ორპოლუსიანი, წვრილი ნაწილაკების არსებობა? კიდევ რომ დავუკვირდი ვერ მივხვდი, რატომ უნდა შემოეხვიონ ეს დიპოლური ნაწილაკები უმუხტო ნაწილაკს (თუმცა ამისთვის შეიზლება არსებობს კიდეც რამე პირობები, ფიზიკა). ალბათ მუხტიან ნაწილაკს ეხვევიან და გარე ნაწილზე ქმნიან იგივე ნიშნის მუხტს რა მუხტიც ცენტრში მდგომ ნაწილაკს აქვს. ახლა საკითხავია რა მასა აქვთ ამ დიპოლურ ნაწილაკებს? ალბათ მიყვებიან ცენტში მდგომი ნაწილაკის სპინს... განვიხილოთ ეს ვარიანტიც.
სტანდარტული პასუხი, არ არის გამორიცხული, როგორც მე ვხვდები. |
| Posted by: vasovasia 15 Jul 2014, 14:29 | ||||||||
Komponent
სტანდარტული მოდელი. ეს კომლექსური მოდელია ფიზიკის, რომელიც აერთიანებს ელექტროსუსტ თეორიას და კვანტურ ქრომოდინამიკას... ორი სიტყვით მისი წარმოდგენა ძალიან ძნელია, ... რადგანე ეს მთელი კომლექსია თანამედროვე ფიზიკის, გრავიტაციის გარეშე...
არა ასეთი ცნება არ გამოიყენება... თუმცა დიპოლი ორ პოლუსიანს ნიშნავს.... და ცხადია დიპოლური მაგნიტური მომენტი ორ პოლუსიანია... თითქმის ყველა ფერმიონს მაგნიტური დიპოლური მომენტი აქვს... ელექტრული დიპოლური მომენტი კი დღემდე არ აღმოჩნდა... ამდენად დავუშვით ვირტუალური ნაწილაკების არსებობა, რომლებიც ფუნდამენტური ნაწილაკის შემოგარენში არსებობს... ანუ ფუნდამენტური ნაწილაკი იწვევს მისი გარემოცვის პოლარიზაციიას.. და ეს ხდება არა დიპოლური ნაწილაკებით არამედ ვირტუალური ფოტონებით... თუ დააკვირდები ზედა ფეინმანის დიაგრამებს... იქ მიუმეზონებს ეხვევიან ტალღური ხაზები... ესენი არის ვირტუალური ფოტონის აღნიშვნა... თუმცა ზოგიერთში არის უწყვეტი წრეები... ეს არის ფოტონის მიერ წარმოქმნილი ნაწილაკ-ანტინაწილაკის წყვილები, რომლებიც იბადებიან და ასევე ქრებიან... გარეშე დაუკვირვებლად...
ფოტონს მასა არა აქვს... ამიტომ ისინი მასას ვერ მიუმატებენ... თუმცა ეს არასწორია... ისინი შექმნიან ელექტრული ურტიერთქმედებით მასას... ეს იქნება მასის ელექტრული ნაწილი, მაგრამ ისინი არ მონაწილეობენ ნაწილაკის ფუნდამენტალური სპინის შექმნაში... ანუ ეს გარეშე ელექტრომაგნიტური ვირტუალური ნაწილი ქმნის მასის ნაწილს მაგრამ სპინზე არ მოქმედებს... მაგრამ ამ მასას მუხტი აქვს და ცვლის მაგნიტურ მომენტს და ამით ქმნის ანომალურ ნაწილს მაგნიტური მომენტის... ცხადია კურიოზულია, რომ ეს ვირტუალური ნაწილი ქმნის დამატებით მაგნიტურ მომენტს და ვერ ცვლის სპინს... რატომ?.. პასუხი არ არსებობს... დღეს.. თუმცა როგორც ზევიტ ავღნიშნეთ ამ ვირტუალურ ნაწილში არიან არა მარტო ფოტონები, არამედ სუსტი ურთიერტქმედების ნაწილაკებიც, როგორც ეს ქვედა ნახატზეა მითითებული და ეს არის ანომალური ნაწილის სუსტი ნაწილი, მაგრამ დათვლის შედეგიტ ის მცირეა... სულ რაღაც 153*10^-11.... მაშინ როცა, როგორც ზევით დავწერეთ ელექტრმგნიტური ნაწილი დიდია 116584718.951 *10^-11... მაშინ როცა ამ ნაწილაკებს Z და W ბოზონებს საკმაოდ დიდი მასა გააჩნიათ ...- 90 გევამდე.... შედარებისთვის მიუმეზონის მასა 200 მდე მევია.
გამორიცხული არ არის... ფიზიკოსებს დიდი იმედი აქვთ, რომ რაღაც სხვა გარეშე ფიზიკური მოვლენები არსებობს, რომლებიც არ არის სტანდარტული მოდელის ნაწილი... მაგრამ სამწუხაროდ დღემდე ახალი ვერ აღმოვაჩინეთ და არსებულმა ყველა ახალმა თეორიულმა მოდელებმა ფიასკო განიცადეს..... |
| Posted by: Komponent 15 Jul 2014, 20:40 | ||
| vasovasia ბევრ სისულელებს ვწერ, მაგრამ მაინც მგონია რომ ვხვდები თქვენ პასუხებში რაღაცას, ცოტაოდენს... თქვენ ისე ახსენით, პრობლემას ვეღარ ვხედავ ანომალიურ მაგნიტურ მომენტთან დაკავშირებით, პრობლემა როგორც მახსოვს ის იყო, რომ თეორიული გამოთვლა არ ემთხვეოდა ექსპერიმენტის შედეგებს. ახლა დავამატეთ გარემოს პოლარიზაცია და ყველაფერი გასწორდა ჩემი აზრით.
ვირტუალური ნაწილის ნაწილაკები თუ საკუთარი ღერძის გარშემო ბრუნავენ და პოლარიზებული არიან და ამით ქმნიან დამატებით მაგნიტურ მომენტს, რატომ უნდა შეცვალონ მიონის სპინი? |
| Posted by: vasovasia 23 Jul 2014, 16:59 | ||||
Komponent
არა, ზევით წერია უკვე... სხვაობა თეორიასა და ექსპერიმენტს შორის მაინც რჩება დაახლობით <300*10-11. და ეს გვიბიძგებს სტანდარტული მოდელის გარეთ.... ძებნას... დღეს არსებული მაგალითად ცნობილი Z' , ზეტ პრიმე მოდელიც კი არაფერს უმატებს... ძალიან მცირეს.. ეს არის ახალი ჰიპოთეტური ნაწილაკი, როგორც არსებული Z ნაწილაკის პარტნიორი დიდი მასით, რომელიც ვერ აღმოვაჩინეთ... რომელიც მასთან შერეულია მაგრამ ცხადია დიდი მასის გამო მისი მოქმედების არე მცირეა და ცხადია ის ვერ გაიტანს მუხტს უფრო გარეთ... მასისიგან, ვიდრე დიდ არეზე მოქმედი ნაწილაკები -ბოზონები...
არ ვიცი... რატომ არ უნდა შეცვალონ.... მაგალითად თუ დედამიწის გარშემო ბევრ მთვარეებს დავახვევთ, ხომ შეცვლიან დედამიწის ბრუნვის სიჩქარეს... |
| Posted by: Komponent 24 Jul 2014, 14:38 | ||||
vasovasia
რატომ ან როგორ უნდა შეცვალონ დედამიწის ბრუნვის სიჩქარე არ ვიცი, არის რამე ფიზიკური საფუძველი ამისთვის? შეიძლება არის და მე არ მახსენდება. მე ვფიქრობ ბევრი მთვარე ერთმანეთს დააკომპენსირებს და არაფერიც არ შეიცვლება. შეიძლება ჩვენ არ ვიცით რომ არის, რათქმაუნდა ვარაუდიც დაშვებულია... ჰო, ალბათ მიონს თან დაყვება პორალიზებული გარემო თორემ, ყოველ ახალ გარემოში შესვლისას, გარემოს პოლარიზაციას ენერგია დასჭირდება ალბათ.
მგონი ვერ გამიგეთ, ან მე ვერ გავიგე რაღაც. თითქოს ისე ამბობთ, სტანდარტულ მოდელით გათვალისწინებულია დათვლა, რამდენად შეუძლია მიონს გარემოს პოლარიზება და რა მაგნიტური მომენტი ექნება ამ გარემოს. მე მგონია რომ სტანდარტული მოდელი გარემოს პოლარიზაციის დათვლას არ ითვალისწინებს და არც ამ პოლარიზების შედეგად გაჩენილ მაგნიტურ მომენტს ითვლის, ასე არაა? ამიდუღდა ტვინი ამ სიცხეში |
| Posted by: vasovasia 28 Jul 2014, 20:51 | ||||||
Komponent
დედამიწა თავისი ბრუნვით ღერძის გარშემო მიათრევს მთვარეს... მთვარე ცდილობს დედამიწა შეანელოს ... Dედამიწა მის მომატებას ცდილობს მთვარისთვის... ადრე თუ გვიან ეს დროები... მთვარის ბრუნვა დედამიწის გარშემო და დედამიწის ბრუნვის პერიოდი ერთმანეთს გაუტოლდება ალაბთ..
არა მგონია.. დღევანდელი გაგებით ის, სადაც იქნება იქ ქმნის პოლარიზებას.... და შენ უნდა მიანიჭო ენერგია რომ გადადგილდეს... ეს შენი ენერგიაა და არა მისი... თუმცა მისი შედარება დედამიწასთან ალბათ არ შეიძლება... ჩვენ არ ვიცით მისი სტრუქტურა.. ის რაღად ძლიერი უნდა იყოს და შეკრული, ხოლო გარემოსთან სუსტი ურთიერტქმედება აქვს... ამიტომ ვერ მოქმედებს მასზე გარემო განსხვავებით დედამიწისგან... ასე რო არ იყოს, რატომ არ იშლება ის ელექტრონად? რაღაც არის მასში განსხვავებული, რომელიც მას უკრძალავს ელექტრონად გარდაქმნას... დედამიწა, ხომ ადვილად დაიშლება დაჯახებისას მთვარის მსგავს ნაწილებად... მიონი არა, მას არ უნდა გარდაქმნა, დაშლა ელექტრონად... რაღაც შინაგანი, ღრმა თვისება, ანსხვავებს ამ არაფრის მომცემ ნაწილაკს... რომლის არსებობა საიდუმლოებაა... რატომ შექმნა იგი, როგორც დამოუკიდებელი "პერსონა" ღმერთმა?... რისი თქმა უნდოდა მისით? არაფერში არ გვარგია ის ჩვენ, ჩვენი დღევანდელი ცოდნით... არადა ელექტრონის მსაგვსია,, მაგრამ მაინც არ გარდაიქმნება ელექტრონად?? საოცრებაა...
არა, არა... ზევითაც მოგწერე უკვე... ეს პოლარიზაციებიც სტანდარტული მოდელით ითვლება, მაგრამ უშედეგოგოდ, სხვაობა, მაინც 300^-11 არსებობს... ანუ სტანდარტული მოდელი ვერ ხსნის მთალად... და უნდა ვეძიოთ მის ფარგლებს გარეთ... |
| Posted by: Komponent 29 Jul 2014, 09:53 | ||||||
vasovasia
მთვარის ბრუნვის მომატება, დედამიწის გარშემო ალბათ, ხომ?... ვერ ვხვდები, რატომ უნდა შენელდეს, დედამიწის ბრუნვა საკუთარი ღერძის გარშემო, მთვარის გამო. ალბათ ცოტა გაბტყელებული როა დედამიწა მაგიტომ? მაგრამ ბევრი მთვარეები დედამიწის გარშემო, ალბათ დააკომპესირებს ერთი მთვარის მოქმედებას. რაღაც ვერ წარმოვიდგინე კარგად.
აბა, იმპულსს რომ მივანიჭებთ მიონს, უნდა შენელდეს თავისით, ასე იქნება?
მოსალოდნელი იყო, რომ სტანდარტული მოდელი ზუსტად ვერ გაითვალისწინებდა ფიზიკური ვაკუუმის თვისებებს ან როგორც თქვენ თქვით, რაღაც სხვა ფიზიკაა მიონში. მართლაც საინტერესოა. |
| Posted by: vasovasia 5 Aug 2014, 14:57 | ||||||
Komponent
კი, ნუ მთვარე მოუმატებს... დედამიწა დაუკლებს... მიზეზი ის არის რომ მთვარე ახლოა და შესაბამისად სხვდასხვანაირად მოქმედებს დედამიწის ახლობელ და შორეულ ნაწილებზე და კიდევ ეს იწვევს წყლის გადადგილებას და ეფექტის გადიდება... მთავარი აზრი კი ის არის, ეს იწვევს საწინააღმდეგო იმპულსის მომენტის შექმნას, რომელიც მოქმედებს დედამიწაზე... ანუ მთავარია იმპულსის მომენტი.... და არა იმპულსი..
არა, გვჭირდება მომენტი და არა იმპულსი...
ამდენად მინიმუმ ორი პრობლემა გვაქვს... რომელიც არ აღიწერება სტანდარტული მოდელით და რომელსაც სჭირდება ახალი ფიზიკა... ესაა ანომალური მაგნიტური მომენტის ახსნა და არდარღვევა მიონური ლეპტონური რიცხვის.... ეს მეორე განსაკუთრებიღ საინტერსეოაა... რატომ არ გარდაიქმნება მიონი ელექტრონად? ამის მოტხოვნის მიზეზს გვაძლევს მიონური ნეიტრინოს ოსცილაცია.... ანუ თუ მიონური ნეიტრინო გადადის ელექტრონულში.... მაშინ რატომ მიონი არ გადადის ელექტრონში და პირიქით.... მეორეს მხრივ არც ის ვიცით, რამ უნდა გამოიწვიოს ეს გარდაქმნა... შესაძლო მექანიზმის მთავარი მძიმე ნაწილაკები არ იქნა აღმოჩენილი....ვართ ჯერჯერობით სუპერსიმეტრიის იმედზე.... რომლის შესაძლო არსებობაზეც დღევანდელ ენერგიებზე, ასევე უარყოფითი პასუხი გვაქვს... |
| Posted by: Komponent 12 Aug 2014, 01:48 | ||||
აქ ვერ გავუგეთ ერთმანეთს. იმპულსი რომ ავიღოთ? მიონის არაპოლარიზებულ გარემოში მოძრაობას ენერგია დასჭირდება, თუ თან არ დაჰყვება პოლარიზებული გარემო. ამის თქმა მინდოდა. ან პოლარიზებული გარემოს არაპოლარიზებულში გადასვლა ისეთ იმპულს უნდა იწვევდეს რომელიც მიონის ახალ გარემოს დააპოლარიზებს?
რავი, თქვენ ერკვევით ამ საკითხებში. მე მარტო ის ვიცი რომ მიონი მძიმეა და ელექტრონს თუ დაბადებს კიდე რაღაცა უნდა დაბადოს. |
| Posted by: harry713 17 Feb 2015, 19:34 |
| შეგიძლიათ ვინმემ ამიხსნათ საიდან ვიცით რომ დიდმა აფეთქებამ წარმოშვა დრო-სივრცე? და დიდი აფეთქება არ ყოფილა თვითონ სივრცეში მომხდარი აფეთქება? მაინდერესებს რამდენად დასაშვებია რომ დიდი აფეთქება მომხდარიყო უკვე არსებულ ერთგვარ სივრცეში?... |
| Posted by: არწივი9 17 Feb 2015, 21:31 |
| ერთი გამაგებინეთ, სამყაროს ზომა თავიდან თუ უსასრულოდ მცირე იყო ესე იგი ის პლანკის სიგრძეზე მცირე ყოფილა და ასეთი რამ ხომ შეუძლებელია? |
| Posted by: Septimius-Severus 6 May 2016, 13:13 |
| მე სიცოცხლეზე მაქვს კითხვა: როგორც დიდი აფეთქების თეორია გვამცნობს ყველაფერი დიდი აფეთქების შედეგი და ნაყოფია. დიდ აფეთქებამდე არსებულ სინგულარულ მდგომარეობაში მოქცეულ წერტილში იყო თუ არა სიცოცხლის შემადგენელი თუნდაც უმცირესი ნაწილაკ(ებ)ი, რომელიც შემდგომ სამყაროში გაიფანტა? |
| Posted by: graviton 6 May 2016, 14:38 | ||
Septimius-Severus
არა,... აფეთქებამდე, ჩვენი დღევანდელი გაგებით, არ არსებობს არავითარი რაიმე ჩვენთვის ნაცნობი ნაწილაკი.. აფეთქებამდე მდგომარება არის კვანტური ვაკუუმის სპეციალური მდგომარეობა.... რომელსაც ჩვენ არაფერს ვუწოდებთ, არაფერი არაა აბსოლუტური არაფერი, თუმცა ეს რას ნიშნავს ადამიანმა არ იცის... თითქოს მარტივია თქვა არაფერი, არადა ეს ყველაზე გაუგებარი და ჩვენს ცოდნის ზევით მდგარი სიტყვაა... რა არის არაფერი? ან როგორ წარმოგიდგენიათ ,?.. არავინ იცის,... ცხადია შექმნა არაფერი, სჭირდება უფრო მეტი ცოდნა და ენერგია, ვიდრე რაიმედან რაიმეს მიღებას.. მოკლედ აფეთქებამდე კვანტური ვაკუუმია, არ არსებობს დრო, არ ხდება მოვლენათა მცვლელობა,..ეს ვაკუუმი ფლუქტუირებს,,, რითაც წარმოიშვება აფეთქება და იბადება სამყარო, რომელიც არც დასაწყისში არავითარ ნაწილაკებს არ შეიცავს... ის ზემაღალი ენერგიის და წნევის, და ტემპერატურის მდგომარეობაა... რომელიც ფართოვდება, და შესაბამისად კონდენსირდება... არ გავაგრძელებ რა პროცესები ხდება ამ კონდენსირების გზაზე... მაგრამ გაციებასთან ერთად წარმოშვება ის რეალური ნაწილაკთა და მატერიის სამყარო.. რასაც ახლა ვხედავთ და ვერ ვხედავთ.. ბუნების ყოფაქცევას, სიცოცხლის გაჩენას, სჭირდება არა ის ნაწილაკები, რომელთაც თქვენ კითხულობთ, არამედ კანონზომიერების არსებობა, რომელიც განსაზღვრავს ბუნების ყოფაქცევას და სისცოცხლის წარმოშობას და ასე შემდეგ... რეალურად ეს კანზომიერება, ამ ვაკუუმს ან თანდაყოლილი აქვს და კონდენსირების სხვადსხვა ფაზაზე მჟღავნდება, ან ეს კანონზომიერება აფეთქების მომენტში, სპონტანურად წარმოიშვება(ასეთი ეფექტები არსებობს, ვხედავთ, ანუ არაა გამორიცხული),მაგრამ გაუგებარია რატომ მაინც და მაინც ეს კანონზომიერება? სხვა აფეთქების დროსაც ასეთი იბადება? თუ აბსოლუტურად განსხვავებული კანონზომიერება...? ჩემთვის ეს პასუხგაუცემელი კითხვებია |
| Posted by: Septimius-Severus 6 May 2016, 22:36 |
| graviton პასუხი სრულად იყო გაცემული დიდ აფეთქებასთან დაკავშირებით და მადლობა ამისათვის, მაგრამ რეალურად ერთი ფრაგმენტია მნიშვნელოვანი, რომლის მიმართაც მინდა ვიმსჯელოთ: თუ დიდი აფეთქბეის მომენტისათვის, როდესაც უზარმაზარ ენერგიას ჯერ კიდევ არ ჰქონდა მასა შექმნილი გამოდის, რომ სიცოცხლის არანაირი ნაწილაკი, რომელსაც შემდგომ დღევანდელი სასიცოცხლო ფორმები უნდა შეექმნა - უბრალოდ არ არსებობდა. ანუ გამოდის რომ შესაძლოა სიცოცხლის პირველი ფორმები არა დიდი აფეთქებიდან რამდენიმე წამის შემდეგ, არამედ მაგალითად 10 მილიარდი წლის წინ გაჩნდა. პრინციპში დროს დიდი მნიშვნელობა არ აქვს, არამედ იმას, თუ რამ უბიძგა ენერგიას, რომელიც იძენდა მასის ფორმას, გადაქცეულიყო (ან შეეთვისებინა) სიცოცხლის მატარებელ ფორმად? |
| Posted by: nforumi 6 May 2016, 22:49 | ||
Septimius-Severus
სიტყვა "სიცოცხლეში" რას გულისხმობ? |
| Posted by: Septimius-Severus 6 May 2016, 23:15 | ||
nforumi
თუნდაც მიკრობებს, რომლებმაც შემდგომ განავითარეს სხვადასხვა სახის სიცოცხლე დედამიწაზე და მის ფარგლებს გარეთ. თუნდაც სიცოცხლე რომ კომეტებისა და მეტეორების მიერ იყოს ჩამოტანილი მაინც, ანუ მე მაინტერესებს სიცოცხლე როდის და სად გაჩნდა პირველად? და კიდევ ერთი: დიდი აფეთქების შემდეგ რატომ იქცა ზოგიერთი ენერგია სასიცოცხლო მასის მატარებელად, ხოლო ზოგიერთი - არა? |
| Posted by: ზრახვა 8 May 2016, 13:03 |
| ვინ შექმნა სამყარო-ნიუტონი - http://monacemi.ge/eresi https://www.youtube.com/watch?v=DXGkl4KMm7A |
| Posted by: graviton 8 May 2016, 22:50 | ||
Septimius-Severus
არ მგონი დღეს შეიძლებოდეს განისაზღვროს როდის წარმოიშვნენ პირველი ორგანიზმები, რომელთაც საკუთარი წარმოება შეეძლოთ.... ცხადია ეს იქნებოდა დაახლოებით 400000 წლის შემდეგ, როცა განთავისუფლდა მიკროტალღური ფონი... ვარსკვლავების ჩამოყალიბება, მოხდა დაახლოებით 500000 წლის შემდეგ...და ამის შემდეგ კიდევ უფრო გაძლერდებოდა ცოცხალი ფორმების წარმოშობა, მაგრამ არაა გამორიცხული უმარტივესუ ფორმები ამის პარალელურად დაიბადა.. როგორ ზევით დავწერე, ჩემთვის მთავარი არის კანონზომიერების არსებობა და მის მატარებელის ამოცნობა.. რომელიც აიძულებს ყველა ნაწილაკს, თუ რთულ, შედგენილ კომპლექსებს დაემორჩილოს გარკველი კანონზომიერებით ყოფაქცევას... და თუ ამ სამყაროში არსებობს ცოცხალი ორგანიზმები, ეს ნიშნავს ის აფეთქებული ვაკუუმი შეიცავს ყველას და ყველაფრის არსებობისნკანონზომიერებას.... და ნებისმერი ამ კანოზომიერების ამოქმედების ბიძგი მოდის კონდენსაციის ფაზებისგან, რომელშის სამყარო შედის გაფართოება და გაციბასთან ერთად... ანუ მოკლედ კონდენსაცია და მისი შესაბამისი ტემპერატურა... არაის ყველაფრის მამოძრავებელი ბიძგი... * * * ზრახვა ვიდეოს დადებით ყველაფერი განიმარტება...? |
| Posted by: nforumi 8 May 2016, 23:13 | ||
graviton
რა ცოცხალ ფორმებზეა საუბარი? |
| Posted by: Septimius-Severus 8 May 2016, 23:21 |
| graviton დიდი მადლობა საინტერესო პასუხისათვის. თუ შევაჯამებთ გამოდის, რომ ენერგია, რომელიც შემდგომ მასად ჩამოყალიბდა პოტენციურად სიცოცხლის მატარებელი იყო ან შემდგომ, როდესაც მასად ჩამოყალიბდა განავითარა ცოცხალი ორგანიზმები. |
| Posted by: ლოგიკⒶ 9 May 2016, 06:18 |
| Septimius-Severus graviton აბიოგენეზზე მიდის საუბარი თუ რამე სხვა სიცოცხლეზე ლაპარაკობთ? იმიტომ რომ წყალბადით და ჰელიუმით ვერანაირი სიცოცხლე ვერ შეიქმნებოდა პირველ რიგში საჭიროა ვარსკვლავი აფეთქდეს რაც გამოაფრქვევს სხვადასხვა ნივთიერებებს და ამ მასისგან შეიქმნას პლანეტა... ხოლო ამ მრავალფეროვან პლანეტაზე მერე უკვე შესაძლებელია სიცოცხლის წარმოშობა |
| Posted by: Septimius-Severus 9 May 2016, 07:43 | ||
ლოგიკⒶ
ბაქტერიებზე / მიკროორგანიზმებზე და ისეთ სხეულებზე ვსაუბრობთ, რომელთაგანაც შემდგომ აღმოცენდა სიცოცხლის ათასობით გამოხატულება. თუ შენი ნათქვამი სწორია, გამოდის, რომ სიცოცხლის პირველი ფორმების არებობა დაკავშირებულია არა უშუალოდ დიდი აფეთქების მომენტთან, არამედ შედარებით გვიანდელ პერიოდთან, როდესაც ვარსკვლავები იქცეოდნენ სუპერნოვად, თეთრ ჯუჯებად ან ყავისფერ ჯუჯებად აფრქვევდნენ ისეთ ნივთიერებებს, რომლბიც შემდგომ აუცილებელი იყო პლანეტათა ფორმირებისა თუ სიცოცხლისათვის? თუ ვოლფ-რაიეს ტიპის ვარკვლავი - რომელიც ძალიან სწრაფად კარგავს თავის მასას - არ იქცეოდა სუპერნოვად, სხვა შემთხვეში, ვარსკვლავთა დიდი ნაწილი მილიარდობით წელი ცოცხლობს და შეიძლება მივიჩნიოთ, რომ სიცოცხლე კოსმოსური დროითაც შედარებით ახალი ნაყოფია. უბრალოდ ორი საკითხია: 1. მზე რომ ჩამოყალიბდა ჩამოყალიბდა პლანეტებიც. მზის სისტემის ფორმირებას კოსმოსური ღრბულიდან თან დაერთო ან ბიძგი მისცა მცირე მოცულობის ვარსკვლავის ზეახალად გარდაქმნას, მაგრამ პლანეტებისა და მზისათვის აუცილებელი ნივთიერებები ნისლეულში მოიძებნებოდა, უბრალოდ სუპერნოვას აფეთქებამ 5 მილიარდი წლის წინ ძრავის ფუნქცია შეასრულა ფორმირების პროცესში. ეს მზის სისტემის მაგალითზე, თორემ სხვა ვარსკვლავები და პლანეტები დღესაც ფორმირდებიან და იქ ყველა ვარიანტში სუპერნოვას აფეთქება სულაც არ ხდება. 2. ჩნდება მეორე საკითხი: სიცოცხლემ თვითწარმოქმნა მოახერხა, როდესაც ნახა ნოყირი გარემო დედამიწაზე? თუ ეს ასეა მაშ შესაძლოა სიცოცხლეს დედამიწის მსგავსი პირობები სჭირდებოდეს ფორმირებისათვის, რაც ნიშნავს იმას, რომ სასიცოცხლოდ აუცილებელი წინა სხეულები კოსმოსშიც არსებობენ, მაგრამ მას შემდეგ იწყებენ ფორმირებას, რაც ჩვენნაირ კარგ პირობებს ნახავენ. მაგრამ ეს სიცოცხლის-წინა ნივთიერებები როდის და სად შეიქმნენ ესაა საინტერესო და ჩემი კითხვის მთავარი არსიც. |
| Posted by: nforumi 9 May 2016, 11:24 |
| Septimius-Severus მე ვფიქრობ გააჩნია სიცოცხლეს რას დაარქმევ. თუ ნახშირწყლბადოვანი ორგანიზმები ჩაითვლება სიცოცხლედ, მაშინ წარმოუდგენელია ასეთი რამ წარმოშობილიყო, სანამ კლდოვანი პლანეტები არ ჩამოყალიბდნენ. თუ რაიმე სხვა ფორმას გულისხმობ, მაშინ შეგვიძლია ვიმსჯელოთ, რა ფორმის შეიძლებოდა ყოფილიყო ის. საერთოდ, სიცოცხლე რა არის? |
| Posted by: Septimius-Severus 9 May 2016, 12:18 |
| nforumi რა სახელი შეიძლება ვუწოდოთ აი იმ მატერიალურ ნივთიერებას, რომელიც დედამიწაზე პირველად გაჩნდა/ჩამოვიდა [კოსმოსიდან, მეტეორების ან კომეტების სახით] და დაიწყო სიცოცხლის ფორმირება? აი ის ნივთირება, რომელიც კოსმოსში, მზის სისტემის ადგილას, ნისლეულის სახით იყო გაშლილი, შეიცავდა თუ არა სიცოცხლის ფორმირებისათვის აუცილებელ იმ ნივთიერებას, რომელმაც, დროთა განმავლობაში, დედამიწაზე - ყველაზე ელემენტარული ფორმებიდან დაწყებული ადამიანით დასრულებული - სიცოცხლე წარმოქმნა? და თუ შეიცავდა, მაშ როდის გაჩნდა ის, დიდი აფეთქებიდან რა დროის შემდეგ და შეიძლებოდა თუ არა იგივე ნივთიერება მოხვედრილიყო მილიარდობით სხვა ვარსკვლავური სისტემის ადგილას? საკმაოდ რთული კითხვაა და ზუსტი პასუხი რთულად გასაცემია, მაგრამ მსჯელობის დონეზე საინტერესო იქნება. |
| Posted by: ლოგიკⒶ 9 May 2016, 12:48 | ||||
Septimius-Severus
სანამ პირველი ვარსკვლავები შეიქმნებოდა და აფეთქდებოდა მანამდე სამყაროში არსებობდა მხოლოდ წყალბადი ჰელიუმი და ცოტათი ლითიუმი... ამ 3 ელემენტისგან სიცოცხლე როგორ უნდა წარმოიქმნას? ამიტომ საჭირო იყო ვარსკვლავის ბირთვში სხვადასხვა ელემენტების სინთეზი და შემდეგ მისი აფეთქება სხვადასხვა შაქრები და ამინომჟავები წარმოიქმნება კომეტებზე (შეიძლება დედამიწაზეც წარმოიქმნას) შემდეგ დედამიწაზე ეცემოდნენ ეს კომეტები რამაც სიცოცხლის საშენი ბლოკები მოიტანა ჩვენს პლანეტაზე... ასევე აღმოჩენილია ბუნებრივად როგორ წარმოიქმნება დეენემის 4 საბაზისო ელემენტიდან ორი მათგანი... კიდე აღმოჩენილია ცხიმოვანი მჟავები როგორ ახდენენ თვითორგანიზებას და როგორ წარმოიქმნება უჯრედის მაგდაგვარი დამცავი გარსი ზუსტად არვიცით სიცოცხლე კონკრეტულად როგორ წარმოიქმნა მაგრამ 1) სიცოცხლისთვის საჭირო მასალა საიდან გაჩნდა ეს ცნობილია 2) პრიმიტიული უჯრედების წარმოქმნაც ცნობილია 3) ყველაზე რთული და გადაუჭრელი პრობლემაა იმის დადგენა თუ დნმ-რნმ როგორ წარმოიქმნა (ქვედა ვიდეოს უყურე სიცოცხლის ყველაზე პრიმიტიული მაგალითებია ნაჩვენები) nforumi
უცნაური სიცოცხლის ყველაზე მინიმალური მოთხოვნილებები შემდეგნაირად არის ჩამოყალიბებული 1) სისტემა არ უნდა იყოს დახურული (ანუ ენერგიას უნდა იღებდეს და მოიხმარდეს) 2) იყოს თხევად მდგომარეობაში (მხოლდო მყარი ნივთიერება არ ითვლება სიცოცხლედ) 3) ახდენდეს ქიმიური ბმების შექმნას და დაშლას რათა სიცოცხლე შეინარჩუნოს ამ მოთხოვნების შესაბამისად ამ ვიდეოში ნაჩვენები ქიმიური რეაქციები არის სიცოცხლე |
| Posted by: Septimius-Severus 9 May 2016, 12:58 |
| ლოგიკⒶ ძალიან საინტერესო იყო. მადლობა. |
| Posted by: ლოგიკⒶ 9 May 2016, 13:21 | ||
Septimius-Severus
კონკრეტული მაგალითი თუ გაინტერესებს აი ერთი წლის წინ როზეტას მისია რომ იყო კომეტაზე აღმოაჩინეს 16 სახის ორგანული ნაერთი http://edition.cnn.com/2015/07/30/world/rosetta-mission-discovery/ ასევე ლაბორატორიებში ისაც დადგენილია თუ კომეტებზე რატომ და როგორ ჩნდება ორგანული ნაერთები http://science.sciencemag.org/content/336/6080/452 ასეთი კომეტები უამრავი ეცემოდა დედამიწას რაც საკმარის ბიოლოგიურ მასალას მოიტანდა სიცოცხლის წარმოსაქმნელად... ეს მიკროორგანიზმები ევოლუციის წყალობით რაღაც პერიოდის შემდეგ თვითონ დაიწყებდნენ ორგანული ნაერთების წარმოქმნას დედამიწაზე არსებული არაორგანული ნივთიერებებიდან სხვა პლანეტებს რაც შეეხება სულაც არარის აუცილებელი რომ სხვაგანაც იგივენაირი სიცოცხლე იყოს როგორც დედამიწაზეა... ვარაუდობენ რომ შეიძლება ტიტანზე არსებობდეს სიცოცხლე ოღონდ წყლის მაგივრად თხევადი მეთანისგან შედგებოდეს |
| Posted by: graviton 9 May 2016, 14:46 | ||
ლოგიკⒶ
მე არ ვლაპარაკობ აბიოგენზსე... და სიცოცხლის ფორმებზე... არავითარი აბიოგენეზი არ მოხდება თუ არ არსებობს ჩვენს სამყაროში კანონზომიერება სიცოცხლის ფორმების... რომელიც განაპირობებს შემდეგ შესაბამის პირობებში მათ წარმოშობას... ეს იგივეა რაც, თუ არ არსებობს კანოზომიერება მაგალითად ე ლექტრონების, კვარკების...... რომელიც მათ წარმოშობას და ყოფაქცევას განაპირობებს... ანუ ასეთ ფუნდამენტურ დონეზე უნდა არსებობდეს ეს კანონზომიერება, რომ ის მერე სხვადსხვა პირობებში გამომჟღავნდეს... ანუ რთულ კონდენსირებულ ნივთიერებებში გამოვლენილი კანონზომიერებები არის შედეგი, ამ კანოზომიერების უკვე დიდი აფეთქების შემდეგ მომხდარი კანოზომიერებების... მაგალითად თუ ჩვენ ვლაპარაკობთ რომ მექანიზმი ჰიგსის, რომელიც უკვე გამომჟღავნდა დიდი აფეთექებიდან პიკოწამების შემდეგ..... დღეს უკვე იჩენს თავს კონდენსირებულ ნივთიერებებში... და თუ შეიხედავ ამ ფიზიკის შიგნით ნახავ, რომ ისინი ლაპარაკობენ ვეილის და მაიორანს აგზნებულ მდგომარეობებზე და სპონტანური დარღვევის მექანიზმებზე, რომელიც განაპირობებს დღეს ასეთ დაბალ ტემპერატურაზე ამ კანონზომიერების არსებობის გამო ამ მასალათა თვისებებს.... სპონტანური დარღვევის მაგალითია, კლასიკური ზეგამტარობაც... დაყოფის თვისება და ახალი კოპიო კვარკების წარმოშობა უკვე იყო გლუონური გაყოფის თვისება... მთავარი და ურთულეზი საკითხია ვინ არის გადამთანი ან მატარებელი კანოზომიერების ინფორმაციის... ინფორმაციის რომელიც მარტავს ჩვენს სამყაროს ყველა კუთხე -კუნჭულს.... |
| Posted by: Septimius-Severus 9 May 2016, 19:59 | ||||||
ლოგიკⒶ
ამაზე არავინ დაობს. ის კი არა ზუსტად დედამიწის მსგავსი სიცოცხლის არსებობას აბსოლუტურად მსგავსი კლიმატური პირობები დასჭირდება, რასაც თან უნდა დაერთოს მსგავსი გრავიტაციის, ატმოსფეროს შემადგენლობისა თუ სინათლისა და სითბოს წყარო ვარსკვლავისაგან დაშორების იდენტურობაც. ლოგიკⒶ
სავარაუდოდ ენცელადესა და ევროპაზეც.
ზუსტად ესაა მთავარი კითხვის საგანი: ორგანული ნაერთები სამყაროში როდის გაჩნდა და რა უძღვოდა წინ? როგორც აღნიშნე ზეახალი ვარსკვლავის ანთება უნდა ყოფილიყო თავდაპირველად. ანუ დიდი აფეთქება და ორგანული ნივთიერებების შობა თანმდევი არ იყო და სავარაუდოდ უფრო გვიან იწყებენ ფორმრებას. |
| Posted by: nforumi 9 May 2016, 20:08 | ||||
Septimius-Severus
მე ვფიქრობ ის სიცოცხლე, რომელსაც ჩვენ ვიცნობთ, ანუ ნახშირწყლოვანი, შეუძლებელია კოსმოსში ჩამოყალიბებულიყო და მიეღო რამე ორგანიზებული ფორმა. მიტო ვიკითხე კერძოდ რა სიცოცხლეზეა მეთქი საუბარი. ლოგიკⒶ
მართლა უცნაური განმარტებაა. ვიდეო კი საინტერესო იყო ძალიან. რაც შეეხება ორგანულ ნივთიერებებს კომეტებზე. ვფიქრობ რომ მათი წარმოშობისთვის საჭიროა საკმარისი სიმკვრივის კონცენტრაცია გარკვეულ მყარ ობიექტზე. კომეტები შეიძლება იყონ ასეთი ობიექტები. დედამიწა, კომეტები და სხვ ამსგავსი ობიექტები კი მხოლოდ ვარსკვლვთა პირველი თაობის აფეთქების მერე შეიძლებოდა წარმოშობილიყვნენ. |
| Posted by: ლოგიკⒶ 10 May 2016, 01:12 | ||
Septimius-Severus
არ მესმის ასეთი გაურკვეველი რაარის  1) მოხდა დიდი აფეთქება და წარმოიქმნა ნაწილაკები 2) გრავიტაციით გაერთიანდნენ ატომები შემდეგ მოხდა მათი სინთეზი მივიღეთ სხვადასხვა ელემენტები და ვარსკვლავი აფეთქდა 3) აფეთქებული ნისლეულებიდან კვლავ გრავიტაციის წყალობით შეერთდნენ ეს მრავალფეროვანი ელემენტები წარმოიქმნენ პლანეტები კომეტები და მივიღეთ ნივთიერებები 4) შემდეგ ლაბორატორიულად დადასტურებულია რომ ულტრაიისფერი რადიაციით და ტემპერატურების ცვლილებით შესაძლებელია ორგანული მოლეკულების მიღება (კვლევა დავდე წინა პოსტში) These ice pellets are made up of H2O, CO, CO2, NH3 and CH3OH, and around the edges of a disk are kept relatively cool, or less than 30 K. Between their own star and those around them, they're periodically bombarded with UV light. This causes the molecular bonds in the ice to break producing reactive ions and radicals. They then can reform into new, sometimes organic, compounds. This organic growth boosts as the pellet warms, even if it isn't being irradiated just then. So as the pellets travel and go through temperature changes, the warming and irradiation can cause the production of organic molecules. ჩვენს მზის სისტემაში 4.5 მილიარდი წლის წინ წარმოიქმნა კომეტები და მალევე გაჩნდებოდა ორაგანული ნაერთები (ამ მოვლენას წინ რა უძღვოდა დავწერე ზემოთ) ხოლო მთლიანად სამყაროში თუ გაინტერესებს პირველი ორგანული მოლეკულა როდის გაჩნდა ეს უცნობია  graviton გასაგებია nforumi  |
| Posted by: Septimius-Severus 10 May 2016, 08:09 |
| ლოგიკⒶ როდის და სად გაჩნდა სამყაროში პირველი ორგანული ნაერთი და რა უძღვოდა მის გაჩენას წინ? ასევე რამდენად თანაბრად გაჩნდა ორგანული ნაერთები სამყაროს სხვადასხვა წერტილში? თუგინდ მზის სისტემა განვიხილეთ. თუ მოცემული თეორია სწორია მზის სისტემაში ორგანულ ნაერთების გაჩენის დროსა და მიზეზთან დაკავშირებით ახლა ისაა გასარკვევი ეს მოცემულობა არის თუ არა პატერნი მთელი სამყაროსათვის. |
| Posted by: nforumi 10 May 2016, 22:03 | ||
Septimius-Severus
მე მგონი გაიცა უკვე ამაზე პასუხი. ორგანული ნაერთების წარმოშობისთვის გარდა წყალბადისა, აუცილებელია ნახშირბადი და ჟანგბადი, ეს ორი კი განსხვავებით წყალბადისა, მხოლოდ ვარსკვლავის გულში წარმოიქმნას (ან ლაბორატორიაში ). იქიდან მხოლოდ ამ ვარსკვლავის აფეთქების შედეგად გამოთავისუფლდეს. შემდეგ აუცილებლად სადმე ერთმანეთთან მჭიდრო შეხვედრა მოაწყონ (რაც არ ვიცი რამ უნდა განაპირობოს გარდა გრავიტაციისა რამემ) და ამის მერე შეიძლება წარმოიქმნას ორგანული ნაერთები. შენ რას კითხულობ, უფრო კარგად რომ ჩამოაყალიბო? |
| Posted by: Septimius-Severus 10 May 2016, 22:49 |
| nforumi როდის და სად გაჩნდა პირველი ორგანული ნაერთი კოსმოსში? დიდი აფეთქების წინ, სინგულარულ მდგომარეობში იყო თუ არა რამე ორგანული ნაერთი? თუ არა ესე იგი სუპერნოვას აფეთქებისა და ახალი ობიექტების დაბადება სიკვდილის შემდეგ დაიწყო ორგანულმა ნაერთებმა ფრმირება. და როდის მოხდა ეს? ვარკვლავები სტანდარტულად, საშუალოად 10 მილიარდი წელიწადი ცოცხლობენ. მაგრამ ვოლფ-რეიერის ვარსკვლავები რამდენიმე ათეულ მილიონ წელიწადშიც კი შეიძლება აფეთდნენ. ხოდა ამის მიხედვით საინტერესოა სად და როდის განჩდა პირველი ორგანული ნაერთი კოსმოსში. |
| Posted by: nforumi 11 May 2016, 13:24 | ||
Septimius-Severus
წყალბადიც კი დიდი აფეთქების შემდეგ წარმოიშვა, როდესაც ტემპერატურამ ცოტა დაიწია. ნახშირბადი და ჟნგბადი კი მხოლოდ ვარსკვლავში შეიძლებოდა წარმოქმნილიყო და მისი აფეთქები მერე გატყირცნილიყო სამყაროში. შესაბამისად მაგ მომენტამდე რა ორგანულ ნაერთზე შეიძლება ლაპარაკი. |
| Posted by: kaatinga 27 Oct 2016, 02:18 |
| ამ თეორიაზე ქართულ ენაზე უფრო მეტ ინფოს სად ვნახავ? |
| Posted by: Dirac 28 Oct 2016, 16:05 |
| kaatinga გივი ნიკობაძის წიგნი თუ იშოვე წაიკითხე. ცოტა მოძველებურია მაგრამ კაია. დავგუგლე და რამდენიმე წიგნი ქონია დაწერილი. |
| Posted by: kaatinga 29 Oct 2016, 01:24 |
| Dirac. მადლობა. |
| Posted by: Hyperzet 1 Nov 2016, 02:46 | ||
ბოლო ვერსიებით, სამყარო არის მულტივერსიული და არა უნივერსიული. შესაბამისად ეს ბევრ რამეს ცვლის და ხსნის დიდ აფეთქებასაც. ეს დიდი აფეთქება მოხდა, მაგრამ სამყაროს მას არ წარმოუშვია, უბრალოდ აფეთქდა ჩვენს "უნი"-ვერსში, რომელიც ამ კლასტერული მულტივერსის ერთ-ერთი "ბურთულაა". |
| Posted by: DL1MP1K 13 Nov 2016, 05:10 |
| აინშტაინის თეორიის მიხედვით მასა ხომ "ღუნავს" სივრცე-დროს, ამის გათვალისწინებით შესაძლებელია იმის დაშვება რომ დიდ აფეთქებამდე არსებულ სხეულში (რომელიც აფეთქდა) დრო უფრო ნელა გადიოდა ვიდრე დღეს დედამიწაზე და ამასთან ერთად სივრცე საერთოდ არ არსებობდა ან დღევანდელთან შედარებით ბევრად უფრო პატარა იყო? |
| Posted by: nocs_13 13 Nov 2016, 06:47 |
| დაშვება შეილება მარა ვინაა მაგის ექსპერიმენტალურად შემმოწმებილი მაგია მთავარი კითხვა. |
| Posted by: nforumi 13 Nov 2016, 09:54 | ||
nocs_13
როგორ არა კაცო, შევქმნათ ერთი ახალი სამყარო, ცუდი იქნება თუ ?  |
| Posted by: nocs_13 15 Nov 2016, 05:54 | ||
ჰოო... მარა მე რო იმპერატორობა მინდა? მთავარი პოსტი როგორ გავიყოთ? |
| Posted by: nforumi 15 Nov 2016, 09:19 | ||
nocs_13
კაი, ორი გავაკეთოთ |
| Posted by: asphurcela 15 Nov 2016, 16:04 | ||
მერე ტერიტორიებზე და რესურსებზე მოგივათ დავა. |
| Posted by: nforumi 15 Nov 2016, 19:03 | ||
asphurcela
არაა, ეგ სამყაროები ერთმანეთთან თანაკვეთაში არ იქნება |
| Posted by: ბეჟანბეჟანი 25 Mar 2017, 19:51 | ||
| * * * tintoreto
მოდი აქ გიპასუხებ. არ უნდა მოგერიდოს კითხვის დასმა, რადგან ეს ფორუმია და არა სამეცნიერო კონფერენცია. მოიძებნებიან იუზერები, ვინც შეძლებენ შენი ცნობისმოყვარეობის დაკმაყოფილებას. თუ რამე სარასწორად დავწერ, graviton, nforumi და სხვა პატივცემული იუზერები asphurcela-ს მოდერატორობით, შემოიხედებიან და გაგვისწორებენ. დაკმაყოფილებას. როცა საუბარია სამყაროს დიდ აფეთქებაზე, უნდა გვახსოვდეს, რომ ეს არის არა ხელშეუხებელი ჭეშმარიტება, არამედ დღეისათვის ყველაზე მიღებული და მეცნიერულად ახსნადი თეორია. წინა საუკუნის პირველ ნახევარში მოღვაწეობდა დიდი ასტრონომი ჰაბლი. სწორედ მისი სახელობისაა ცნობილი ორბიტალური ტელესკოპი. ჰო და ჰაბლმა, რომელიც აკვირდებოდა შორეულ გალაქტიკებს, შენიშნა, რომ მათგან მომავალი ნათება "წაიწითლებდა", ანუ წანაცვლებული იყო წითელ სპექტრისკენ. სკოლოს ფიზიკიდან გვახსოვს, რომ თეთრი სინათლე პრიზმაში გავლისას ფერებად იშლება (ცისარტყელა). ხილული ფერების ერთ ბოლოშია წითელი და მეორე ბოლოში ლურჯის სპექტრი. ლურჯის ტალღის სიგრძე უფრო მოკლეა, წითლისა კი უფრო გრძელი. თუ სინათლის წყარო გვშორდება (უდიდესი სიჩქარეები იგულისხმება), სიჩქარესთან პროპორციულად მისგან წამოსული სინათლის ტალღის სიგრძე მატულობს (წითელი წანაცვლება). თუ გვიახლოვდება, პირიქით, ტალღის სიგრძე იკლებს (ლურჯი წანაცვლება). ჰაბლი განაგრძობდა დაკვირვებას და კიდევ ერთ აღმოჩენამდე მივიდა - რაც უფრო შორს იყო გალაქტიკა, მისი სპექტრი მით უფრო იყო წანაცვლებული წითლისკენ. გონიერი კაცი იყო ჰაბლი და მიხვდა, რომ საქმე გვქონდა ხილული სამყაროს გაფართოებასთან. აქედან იწყება დიდი აფეთქების თეორია. მეცნიერებმა დაიწყეს ჩვენი გაფართოებადი სამყაროს "უკან გადმოხვევა" და მივიდნენ ერთ წერტილამდე. ეს წერტილი ჩაითვალა იმ საწყისად (რა თქმა უნდა უდიდესი მასით, რომელიც ტოლი იქნებოდა მთელი ჩვენი სამყაროს მასისა), რომელიც გაურკვეველი გარემოებების გამო „აფეთქდა“ და დაიწყო გაფართოება. წარმოიშვა დრო და სივრცე, რაც მანამდე არ იყო. დიდი აფეთქება არ უნდა წარმოიდგინო ერთი წერტილიდან ყველა მხარეს გასროლილ მოვლენად. რომლებიც ერდროულად და ერთი სიჩქარით ცილდებიან ცენტრს. არამედ უნდა წარმოიდგინო, როგორც რაიმეზე გადაჭიმული აპკი, რომლის გადაჭიმვა უსასრულოდ გრძელდება. მეტი თვალასჩინოებისთვის, აიღე ნებისმიერი რეზინი, ვთქვათ იგივე ტრუსიკის რეზინი და მოშვებულ მდგომარეობაში მასზე დაიტანე თანაბრად დაშორებული (ვთქვათ 1 სანტიმეტრით) 10 წერტილი. შემდეგ გაწელე რეზინა. წერტილებს შორის მანძილი გაიზრდება. ჩავთვალოთ, რომ 2 უახლოეს წერტილს შორის 1 სანტიმეტრიანი დაშორება გახდა 3 სანტიმეტრი. ანუ გაიზრდება 2 სმ-ით. მაშინ, ერთის გამოტოვებით ორ წერტილს მანძილი გახდება 6 სმ, სამის გამოტოვებით წერტილებს შორის მანძილი 12 სმ და ა.შ... პირველი და მეათე წერტილებს შორის მანძილი , რომელიც გაწელვამდე იყო 9 სმ, გახდება 27 სანტიმეტრი. ახლა დააკვირდი რა ხდება: თუ შენ რეზინის გაწელვას მოუნდი 1 წამი, ორ უახლოეს წერტილი ერთმანეთს დაშორებიან 2 სანტიმეტრი/წამში სიჩქარით (უმარტივესი ფორმულა ფიზიკის საწყისებიდან - სიჩქარე უდრის გადაადგილება გაყოფილი დროზე (V=S/t). შესაბამისად, იმავე ერთ წამში პირველი და ბოლო წერტილს შორის მანძილი 9 სანტიმეტრიდან გაიზარდა 27 სანტიმეტრამდე. ანუ, ერთ წამში გაიზარდა 18 საინტიმეტრით, ანუ წამში 18 სმ სიჩქარით. ზუსტად ეს ეფექტია გაფართოებად სამყაროში და სწორედ ამიტომაა, რომ ერთმანეთისადმი რაც უფრო მეტად არიან დაშორებული გალაქტიკები, მით მეტია მათ შორის დაშორების სიჩქარე. ჩვენმა დიდმა ასტრონომმა ჰაბლმა დაიანგარიშა და ეს ფორმულაც დაწერა, რასაც შემდეგ ჰაბლის კანონი ეწოდა. ბოლო მონაცემებით სამყაროს გაფართოების სიჩქარე მატულობს, რაც დაკავშირებულია ჯერ კიდევ გამოუვლენელ (ჰიპოთეზურ) ბნელ ენერგიასთან. ეს უკანასკნელი გრავიტაციის საწინააღმდეგო ძალაა. დავუბრუნდეთ ხილული სამყაროს კიდეებს. აღმოჩნდა, დედამიწიდან 14 (უფრო ზუსტად 13,8) მილიარდი სინათლის წლის მანძილზე მყოფი გალაქტიკების ჩვენგან დაშორების სიჩქარე უახლოვდება სინათლის სიჩქარეს. იმის იქით კი დიდი ალბათობით აჭარბებს კიდეც. ეს კი ნიშნავს, რომ იქიდან მომვალი სინათლე ვერასდროს ვერ მოაღწევს ჩვენამდე, რადგან მათი ჩვენგან დაშორების სიჩქარე მეტია სინათლის სხივის სიჩქარეზე. რასაც ახლა ვხედავთ ხილული სამყაროს კიდეზე, იყო 14 მილიარდი წლის წინ. 14 მილიარდი წლის განმავლობაში სამყარო განაგრძობდა გაფართოებას. გადაჩოთქეს, გადმოჩოთქეს და დაადგინეს, რომ ახლა ის გალაქტიკები ჩვენგან უკვე 46,5 მილიარდი სინათლის წლით იქნებიან დაშორებულნი. 46,5 მლრდ წელი ერთ მხარეს და 46,5 მლრდ წელი მეორე მხარეს. მათი შეკრებით ვიღებთ, რომ ჩვენი სამყაროს ხილული ზომა ყოფილა 93 მილიარდი წელი. |
| Posted by: tintoreto 25 Mar 2017, 22:32 | ||||
| ბეჟანბეჟანი გაიხარე! კაი მარტივი ენით გაქვს ახსნილი ჰაბლის კანონი
რა არის ეს ბნელი ენერგია? გრავიტაცია კი ვიცი რაც არის, ყველა ციურ სხეულს გააჩნია გრავიტაცია, ანუ რასაც მასა გააჩნია, იმას ახასიათებს გრავიტაცია, ხომ ასეა? ჩვენც ადამიანებს გაგვაჩნია მასა და მისი შესაბამისი გრავიტაციაა? სწორია? მე მაინტერესებს რა წარმოშობს ამ გრავიტაციას? როგორ წარმოშობს მასიური სხეული გრავიტაციას? შავი ენერგია ანტიგრავიტაციული ძალაა? როგორ წარმოიშობა?
აი ეს კარგად ვერ გავიგე. მე მესმის რომ ჩვენ რასაც ცაზე ვარსკვლავებს ვხედავთ, ეს არის წარსული დრო. დავუშვათ რომელიმე ვარსკვლავი 5 მილიონი სინათლის წლითაა ჩვენგან დაშორებული და სავსებით შესაძლებელია ეს ვარსკვლავი აღარ არსებობს ან შავ ხვრელად გადაიქცა, ჩვენ ამას მხოლოდ 5 მილიონი წლის მერე შევიტყობთ (თუ დედამიწაზე ისეც სიცოცხლე იქნება) და თუ გალაქტიკების დაშორების სიჩქარე უტოლდება სინათლის სიჩქარეს და აჭარბებს კიდეც, რატომ ვერ მოაღწევს იქიდან მომავალი სინათლე ჩვენამდე? აი ეს მომენტი კარგად ვერ გავიგე თუ სამყაროს ჩვენთვის ხილული საზღვარი დღეისათვის იზომება დაახლოებით 14 მილიარდი სინათლის წლით და გალაქტიკა რომელიც გაფართოების შედეგაც გავიდა უკვე 20 მილიარდი სინათლის წლის მანძილზე, ეს ინფორმაცია ჩვენამდე 6 მილიარდი წლის მერე (14+6) არ მოაღწევს? |
| Posted by: eniqsi 25 Mar 2017, 23:59 | ||||
ვისი ასფურცელასი? ერთადერთი კაცი რომელსაც მუშურ გლეხურად კი არა ნათლად შეუძლია აზრის ჩამოყალიბება. დასვი კითხვები ასფურცელა გაშიფრავს. |
| Posted by: sanfol 26 Mar 2017, 00:01 | ||
აბა რაო რაო რას ამბობენ დამტკიცდაო? |
| Posted by: eniqsi 26 Mar 2017, 01:08 | ||
sanfol
არა, ვერ დამტკიცდება. თვალსაზრისია დღეს არსებული თეორიით. ისე რატომ გგონიათ რომ სამყარო უნდა შექმილიყო? |
| Posted by: sanfol 26 Mar 2017, 01:19 |
| eniqsi თუ არ დამტკიცდა ხო შეიძლება უარყოფა მაინც მოხდეს? მე სულაც არ მგონია რომ ვინმემ შექმნა სამყარო, მაგრამ საპირისპიროდაც რომ არაფერია მაგაზე რა ვქნათ? |
| Posted by: kataxxl 26 Mar 2017, 09:22 |
| sanfol პრობლემა იმაშია რომ იმდენჯერ აქვთ გამეორებული რომ უკვე ეზარებათ თქვან რომ თეორიაა და თან დაუსაბუთებელი. თვითონაც იციან რომ იდიოტობა მოიფიქრეს მაგრამ უკეთესი ვერ მოიფიქრეს და რა ქნან. ხოდა დაიხვიეს თითზე. სანამ არ დაამტკიცებენ და მიხცდებიან რომ ჩვენი სამყარო მრავალ განზომილებიანია იქამდე ეგონებათ რომ რაღაც აფეთქდა. არადა არაფერი არ აფეთქებყლა და საერთოდ სამყაროს შექმნაზე პასუხი 3 განზომილებიან სივრცეში არ დევს |
| Posted by: sanfol 26 Mar 2017, 09:51 | ||
kataxxl
დღეს უკვე ბევრი ლაპარაკობს მრავალგანზომილებაზე მაგრამ მაგით რა? რა იყო სულ თავიდან? ადამიანი როგორ გაჩნდა? |
| Posted by: ბეჟანბეჟანი 27 Mar 2017, 12:34 | ||||||||||
tintoreto
ვიცი რო? არც არავინ არ იცის. ესაა ჰიპთეზური ენერგია, რომელიც მომედებს გრავიტაციის საწინააღმდეგოდ. ბავშვობაში ყველას გვითამაშია მაგნიტებით და ვიცით, თუ მაგნიტებს ერთმანეთთან ახლოს მიიტან, ისინი მიეკრობიან ერთმანეთს. თუმცა შეიძლება ერთ-ერთი ისე შეატრიალო, რომ ერთმანეთი განიზიდონ. ეს ანალოგი განვაზოგადოთ მთელი სამყაროსათვის და მიზიდვას დავარქვათ გრავიტაციული ძალის მოქმედება. ახლა განზიდვის ანალოგიაზეც ვთქვათ ორიოდ სიტყვა. ზემოთ ვწერდით, რომ სამყარო ფართოვდება. გაფართოება არ წარმოშობდა ბევრ კითხვებს, რადგან ნიუტონმა გაგვიიასნა, რომ სხეული ინარჩუნებს მინიჭებულ მუდმივ სიჩქარეს. ამიტომ დიდი აფეთქების შემდეგ მინიჭებული სიჩქარე უნდა შენარჩუნებულიყო, შემდეგ კი გრავიტაციული ძალის მოქმედებით უნდა შენელებულიყო. მაგრამ, საქმე ისაა, რომ სამყაროს აჩქარებულად ფართოვდება. ეს ნიშნავს, რომ მის გაფართოებაზე რაღაც ზრუნავს. მაგ: ავტომობილის აჩქარება თუ გვინდა, აქსელატორს (გაზის პედალს) უნდა ჩააჭირო ფეხი. მაშასადამე სამყაროს აჩქარებულად გაფართოებისთვის ვიღაცას გაზზე აქვს ფეხი მიდგმული. იხარჯება რაღაც ენერგია. სწორედ ამ ენერგიას ეწოდება ბნელი ენერგია. "ბნელში" იგულისხმება უხილავი, მოუხელთებელი, იდუმალებით მოცული, ჩუმი, დაუფიქსირებელი, ჩორტევოზნაეტ ენერგია.
კი.
არ ვიცით. ჩვენ მხოლოდ ვაფიქსირებთ, რომ ეს ძალა არსებობს, რადგან დედამიწაზე ვდგავართ და უწონად მდგომარეობაში არ მივექანებით უკიდეგანო კოსმოსში. ვიღაცა გრავიტაციას აგიხსნის როგორც მასის მიერ სივრცე-დროის გამრუდებით წარმოქმნილ "ორმოს". ვიზუალიზაციისათვის არაა ცუდი მეთოდი, თუმცა დამატებით კითხვებს პასუხს ვერ ცემს. შენს მიერ დასმული კითხვა "რა წარმოშობს ამ გრავიტაციას?" სივრცე-დროის გამრუდების მოდელში მიეცემა ასეთი სახე: "რა ამრუდებს სივრცეს?" და პასუხი ორთავეგან იქნება მხრების აჩეჩვა.
მარტივია: აბა სცადე და 100 კმ/სთ მიმავალი ავტომობილიდან უკანა მხარეს (მოძრაობის საპირისპირო მიმართულებით) გადაგდე ბურთი, ბოთლი, ქვა... (ფრთხილად, არ დაგაჯარიმონ ). მანქანის უკან კი დაეცემა, მაგრამ გზის მიმართ საერთოდ ვერ წავა წინ. სინათლეც ამ ბურთის მსგავსად ვერ წამოვა ჩვენსკენ, თუმცა გალაქტიკიდან მისი დაშორების სიჩქარე იქნება 300 ათასი კილომეტრი წამში. * * * sanfol
ესეც მარადიული კითხვაა. უბრალოდ ფორმას იცვლის. თუ ადრე ამბობდნენ, რომ სამყარო ღმერთმა შექმნა, კრიტიკოსების მომაკვდინებელი კითხვა იყო - ღმერთი ვინღა შექმნა? დღეს ვკითხულობთ: - გავიგეთ და გვჯერა, რომ სამყარო დიდი აფეთქების შემდეგ წარმოიშვა, მაგრამ დიდი აფეთქებამდელი წერტილი როგორ შეიქმნა, ან როგორ აფეთქდა იგი? ორთავე შემთხვევაში უხერხულ ღიმილს ვხედავთ. |
| Posted by: sanfol 27 Mar 2017, 16:21 | ||
ბეჟანბეჟანი
გაღიმებას ჯობდა პასუხი დაგეწერა, თუ არ იცი ეს იმას არ ნიშნავს რომ არ არსებობს იმაზე პასუხი თუ რა ხდებოდა დიდ აფეთქებამდელ სამყაროში და პასუხის გაცემის მაგივრად უნდა გავუღიმოთ კითხვის ავტორს? |
| Posted by: ბეჟანბეჟანი 27 Mar 2017, 18:18 | ||
sanfol
მოვუსმენ გაფაციცებით, თუ ვინმე მეტყვის პასუხს, გინდა თეისტი და გინდა ათეისტი - რა იყო ღმერთამდე და რა იყო დიდ აფეთქებამდე? |
| Posted by: sanfol 27 Mar 2017, 19:47 |
| ბეჟანბეჟანი ვინაიდან ენერგია მუდმივია არ იკარგება და საიდანღაც ჩნდება, ამასთანავე ტრანსფორმირებს სხვადასხვა ფორმებში ჩემი აზრით ეს სამყაროც მუდმივად არსებობდა სხვადასხვა ფორმებით, იმის წინ სხვა სამყარო იყო იმის წინ კიდე სხვა და ასე უსასრულოდ აი ახლა ვნახე ინტერნეტში და ჩემ აზრებს ეს თეორია ნაწილობრივ იზიარებს: პულსირებადი სამყაროს თეორია |
| Posted by: ლოგიკⒶ 27 Mar 2017, 20:04 | ||
sanfol
არის დადებითი ენერგია და უარყოფითი ენერგია ხოლო მათი ჯამი შეიძლება ნული იყოს ანუ არაფერი... შენ შეგიძლია 0 აიღო გაყო პლიუს 5-ად და მინუს 5-ად ხოდა გექნება ორი ობიექტი არაფრისგან... თუმცა დადასტურებით უცნობია ჩვენ სამყაროში ენერგიების ჯამი მართლაც ნულია თუ არა |
| Posted by: sanfol 27 Mar 2017, 20:35 |
| ...................................... |
| Posted by: kataxxl 27 Mar 2017, 23:48 |
| sanfol მაგაზე პასუხი არაა ანუ თავიდან რა იყო ეგ ჩვენს რელობაშია დრო სინამდვილეში დრო არ არსებობს ძან რთულია ამაზე რომ იფიქრო შეიძლება გაგიჟდე ადამიანი კი მაიმუნისგან პირდაპირ თუ არა ვიღაცის ჩარევით მაინც წამოიშვა ეს კი უტყუარია |
| Posted by: sanfol 27 Mar 2017, 23:54 |
| kataxxl რატომ მაიმუნის როგორც რიჩარდ დოკინსი ამბობს ბაქტერიისგან |
| Posted by: ბეჟანბეჟანი 29 Mar 2017, 15:37 | ||
sanfol
ჰო, არის მსგავსი მოსაზრებებიც. მაგალითად: ბავშვი სამყაროები. იგულისხმება, რომ ერთ სამყაროს (დავუშვათ ჩვენს სამყაროს) მოწყდება რაღაც პატარა ნაწილი და ის დამოუკიდებლად აგრძელებს არსებობას. ხოლო მათ შორის ყოველგვარი მიზეზ-შედეგობრივი კავშირი წყდება. ვარაუდობენ პარალელურ სამყაროებსაც, რომლებიც დამატებით (მეოთხე თუ მეხუთე) განზომილებაში არსებობენ და მათ შორის მანძილი... 1 მილიმეტრიც არ არის. ანუ, ჩემგან სულ რაღაც 1 მილიმეტრის მანძილზე შეიძლება 25 ბეჟანბეჟანი პოსტავდეს. ერთმანეთში გავდიოდეთ და ვერაფერს ვხედავდეთ. შეიძლება, გუშინ რომ ამისრიალდა ფეხი სველ მეტლახზე და გადავრჩი, პარალელურ ბეჟანბეჟანებს არ გაუმართლათ და მწარედ დაეცნენ, ერთმა ფეხი მოიტეხა, მეორემ იქვე მდგომ ყუთს ტავი დაარტყა და იქ განძი აღმოაჩინა, მესამეს არც არაფერი გაუგია და ა.შ. |
| Posted by: Jules Winnfield 5 Apr 2017, 14:17 |
| რავიცი ჰოკინგის წიგნი, რომ წავიკითხე იქ ხსნის რატომ არის მიღებული დიდი აფეთქების თეორია მუშა თეორიად და ზოგადად განიხილავს დღესდღეობით სამეცნიერო წრეში ყველაზე მიღებული შეხედულებით რა ხდებოდა სამყაროს წარმოშობისას, როგორ განვითარდა სამყარო, როგორ შეიმნა ვარსკვლავები, გალაქტიკები, პლანეტები და შავი ხვრელები. მაგრამ ალბათ აქ უფრო მცოდნე ხალხია და მომიწევს დავიჯერო რო დიდი აფეთქების თეორია სისულელეა |
| Posted by: avto1956 24 May 2017, 14:56 |
| კოლოსალურად დიდი სუბსტანციური ენერგიის გამოთავისუფლების (აფეთქების) შედეგად ის იწყებს მოძრაობას სინათლეზე მეტი სიჩქარით, რომელიც თანდათან მცირდება და აღწევს სინათლის სიჩქარეს, რომლის დროსაც წარმოიშობა ფოტონები და მასთან ერთად სინათლეც; ენერგიის სიჩქარის კლებასთან ერთად შემდეგ ეტაპზე წარმოიშობა ნაწილაკები უძრაობის მასით, მათგან კი ატომები და მოლეკულები ე.ი. მატერია. როგორც ცნობილია სამყარო დღესაც ფარდოვდება და „ზამბარასავით“ იჭიმება; ხომ არ შეიძლება ვიფიქროთ რომ სამყაროს გაფართოვების პროცესი დასრულებულია და „დიდი ხანია“ ის იკუმშება; წარმოვიდგინოთ სფერო, რომელიც განასახიერებს სამყაროს თავისი ცენტრითა და სფეროს ანუ სამყაროს საზღვრებით. აფეთქეის შედეგად ცენტრალურ არიალში წარმოიშობა გამოთავისუფლებული ენერგიის იგივე ან მიახლოებით იგივე ენერგიის ვაკუუმური კოლაფსი, რომელიც გაჭიმული ზამბარის პრინციპით მოქმედებს ანუ უკან იზიდავს გატყორცნილ ენერგიას. ცნობილია რომ გალაქტიკები მოძრაობენ - „მიისწრაფიან“ ერთი მიმართულებით და რაც უფრო „გვშორდებიან“ მით მეტი სიჩქარით მოძრაობენ ანუ გალაქტიკები, რომლებიც ვაკუუმური კოლაფსის ცენტრალურ არეალთან უფრო ახლოს არიან, უფრო მეტი სიჩქარით მოძრაობენ ცენტრისაკენ ვიდრე წინარე გალაქტიკები, ასე რომ შეიკუმშება თუ არა არსებული სამყარო „ერთ წერტილში“ ამას მომავალი გვიჩვენებს. |
| Posted by: Dirac 24 May 2017, 15:16 | ||
avto1956
რა იწყებს მოძრაობას? რა არის ეგ სუბსტანცია? თან ცოტა განავრცე, ხუთ წინადადებაზე მეტს იმსახურებს ამხელა სამყარო. |
| Posted by: asphurcela 24 May 2017, 15:29 | ||
| არის ამ საკითხზე თემა: https://forum.ge/?f=66&showtopic=33916967&st=0 თუ რაიმე კითხვა გაქვთ ან თქვენი მოსაზრება, იქ დაპოსტეთ. როცა რამეს წაიკითხავთ რაღაცა ასავალ დასავალის დონის ჭურნალში, ყველაფერი აქ კი არ უნდა აკოპიროთ.
კაი კაცო მიუერთდება იმ თემას, ცოტა ხანში. |
| Posted by: 3dsmax85 21 Sep 2017, 19:40 |
| როგორც ამბობენ დიდი აფეთქება დაახლოებით 13.8 მილიარდი წლის წინ მოხდა , ყველაზე შორეული გალაკტიკები და ვარსკვლავები რაც ჩანს ცენტრში მაგით დაადგინეს ხომ ? იმ ცენტრის მეორემხარესაც ხომ გაიფანტა გალაქტიკები ჩვენგან საპირისპირო მხარეს , გამოდის რომ იმ გალაკტიკებს ვერასდროს დავინახავთ იმიტომ რომ მათი სინათლე ვერ მოაღწევს ჩვენამდე ? სავარაუდოდ ციფრი თუ არსებობს სამყაროს ფართობის სადაც მატერია არის გაფანტული აფეთქების შემდეგ ? ჩემი აზრით დიდი აფეთქება ისეთივე ხშირი მოვლენაა როგორც ვარსკვლავების აფეთქება უბრალოდ ჩვენ ვერ ვხედავთ , ადრე 1 გალაკტიკა არსებობდა მერე ჰაბლით მილიარდობით დავინახეთ გალაკტიკები და უკვე ასაკი დაადგინეს სამყაროსი თუმცა არაა გამორიცხული რომ სადღაც შორს სხვა დიდი აფეთქებები ასეთივე სამყაროებს ქმნის თავისი მილიარდი გალაკტიკებით, უბრალოდ მათი სინათლე ჩვენამდე ვერ აღწევს |
| Posted by: ლოგიკⒶ 22 Sep 2017, 04:38 | ||||||
| 3dsmax85 არა ყველაზე შორეული გალაქტიკებით არ დაუდგენიათ საერთოდ სანამ გალაქტიკები ან გინდაც ვარსკვლავები შეიქმნებოდა მანამდე მატერია უბრალოდ მიმოფანტული იყო კოსმოსში წყალბადი და ჰელიუმი ხოდა მაგ მატერიამ ფონური მიკროტალღური რადიაცია დატოვა რაც არის ყველაზე ადრეული რამ რისი დანახვაც ჩვენ შეგვიძლია დღესდღეობით (მომავალში იმედოვნებენ აფეთქების მომენტში წარმოქმნილ გრავიტაციული ტალღების დაფიქსირებას)  სამყაროს ასაკი დგინდება ორი რამით 1) მისი გაფართოვების სიჩქარით ანუ დაითვალეს ყველაფერი ერთ წერტილში რომ ყოფილიყო რა დრო დაჭირდებოდა (ამას ძალიან მარტივად ვამბობ იმიტომ რომ სამყაროს კიდე სადაა მაგის ცოდნა არ სჭირდება დათვლის ამ მეთოდს) 2) ფონური გამოსხივება რა პერიოდისაა ვიცით ხოდა თეორიული გამოთლვები არსებობს რამდენი ხანი დაჭირდებოდა სამყაროს აფეთქების მერე გასაცივებლად რომ ეგ გამოსხივება წარმოქმნილიყო
"ცენტრი" ვართ ჩვენ იმიტომ რომ ჩვენს ირგვლივ ვხედავთ ყველაფერს რეალურად კი ცენტრი არარსებობს სამყაროში... ჩვენ ეხლა რასაც ვხედავთ 13.8 მილიარდი სინათლის წლის მანძილზე სინამდვილეში ეს ყველაფერი ფართოვდებოდა ამ პერიოდის განმავლობაში და დათვლილია რომ დღეს დღეობით 46 მილიარდი წლის მანძილზე იმყოფება ის ობიექტი რასაც ჩვენ 13.8 მილიარდი წლის მანძილზე ვხედავთ... 46 მილიარდის იქით რათქმაუნდა იქნებიან ვარსკვლავები ამას მომავალში დავინახავთ თუმცა სამყარო სინათლის სისწრაფეზე სწრაფად ფართოვდება და არის რაღაც ლიმიტი რის იქითაც ვერაფერს ვეღარ დავინახავთ
ისაც უცნობია სამყარო სასრულია თუ უსასრულოა შესაბამისად მის ფართობზე საერთოდ არც მიდის საუბარი... თუ სამყარო უსასრულოა მაშინ აფეთქება მოხდა ყველგან და გაფართოვება დაიწყო ყველაფერმა და ჩვენ რაღაც წერტილიდან ისე ვხედავთ თითქოს ჩვენთან აფეთქდა ერთ წერტილში რაღაც სინამდვილეში კი ეს ყველა ადგილას მოხდა
კი ბევრი ვარაუდობს მაგას მეც ეგრე ვფიქრობ რომ ძალიან ძალიან დიდი ალბათობით უნდა არსებობდეს სხვა უამრავი სამყაროები მაგრამ აქ არის ერთი საინტერესო მომენტი თუ ჩვენი სამყარო უსასრულოა მაშინ შეიძლება სხვა უსასრულო სამყაროები არსებობდნენ? ან გინდაც სასრული რომ იყოს ჩვენი სამყარო როგორ ხდება ეს ყველაფერი სხვა სამყარო სად და როგორ წარმოიქმნება? და ამ საკითხებზე როცა ვფიქრობ ვხვდები რომ ჩემი ტვინი არაა შექმნილი ამ თემებზე ფიქრისთვის |
| Posted by: nforumi 22 Sep 2017, 08:35 | ||
ლოგიკⒶ
ფურცლებივითაა დალაგებული ერთმანეთზე |
| Posted by: 3dsmax85 22 Sep 2017, 12:50 | ||
ლოგიკⒶ
თუ ჩვენი სამყარო უსასრულოა და მე ვფიქრობ რომ ასეა , მაშინ რა საჭიროა სხვა უსასრულო სამყაროები? ერთ სივრცეში ხდება ყველაფერი , ადრე ჩვენ გვეგონა რომ იყო ერთი გალაქტიკა მაგრამ მერე აღმოვაჩინეთ მილიარდობით გალაკტიკები, ისინი ხომ არ არის სხვა სამყაროები უბრალოდ ძალიან შორს არიან. ეხლა საჭიროა რომ ამ ყველა მილიარდობით გალაქტიკას რომელიც 1 აფეთქებისგან წარმოიშვა მივცეთ რამე სახელი პირობითად "მეგაქტიკა" , ხო და წარმოვიდგინოთ მეგაკტიკისგან სადღაც 1 ტრილიონი სინათლის წლის მანძილზე იმყოფება უახლოესი მეზობელი მეგაქტიკა-მედა , ისიც დიდი აფეთქებისგან შეიქმნა , თუმცა არსებობს ასეთი მილიარდობით  |
| Posted by: ucelo 30 Sep 2017, 11:53 |
| დიდი აფეთქება აქსიომად შეიძლება მივიღოთ, ისევე როგორც ღმერთი, შემომქმედი. რომელ აქსიომასაც მიიღებ,სამყარო ისეთად შეგიძლია ჩათვალო. |
| Posted by: oleg-i 2 Oct 2017, 02:59 | ||||
ლოგიკⒶ
აი ლოგიკური კითხვა, რომლის ლოგიკური პასუხია: არა.
ადამიანის ტვინი რაგინდ ნებისმიერი თემაზე ფიქრისათვის არის შე''ქმ''ნილი(მო''გონი''ლი) და მაგ საკითხების გარჩევისას ამბობს: ''შეუძლებელია''(და არა ,,არ შემიძლია'')... და მიუხედავად დღემდე შეცნობილი მრავალი ''შეუძლებელია''-ს კანონებისა(ენერგიის მუდმივობის კანონიდან დაწყებული......) სამყაროს შეცნობის (ინტელექტის შეცნობის) ''შეუძლებლობას'' ვერ ეგუება ამბიციური ტვინი... არამარტო შენს ტვინს, არამედ არვის ტვინს აქვს მაგ კითხვების პასუხი. მხოლოდ ამბიციურ ტვინს აქვს მაგ კითხვების ავანტიურისტული პასუხი. ვუტრირებ: -- ''სამყაროს აღსაწერად საკმარისი არ არის 3+1 განზომილება და მეტ განზომილებებში დასაშვებია 2-ჯერ 2 აღარ იყოს 4 ''. ასე მაინც თქვი დალოცვილო:-- ''სამყაროს აღსაწერად საკმარისი არ არის 3+1 განზომილება და მეტ განზომილებებში რა ხდება ჯერჯერობით მხოლოდ ღმერთმა(თუნდაც ეშმაკმა) იცის''-თქვა... რაღა ''2-ჯერ 2 = 5''-ს მიაფრინდი, იქნებ და VO- 777-LK -ია? (ერთერთ ჯიპზე წავიკითხე) |
| Posted by: nforumi 2 Oct 2017, 10:36 | ||
oleg-i
რატომ არის არა ლოგიკური პასუხი? |
| Posted by: ვეგა 2 Jan 2019, 18:34 |
| მომიტევეთ შეიძლება ჩემი თემა ან რომელიმე ადრე გახსნილი თემების მსგავსი თუა ან რაიმე ტერმინი თუ გამომრჩება მაგრამ ერთი რამის კითხვა მინდა ჰოკინსმა არაფერი იყო მერე ბიგბადაბუმი და ვსო ჩვენ ვართო ხო? თუ არ ვცდები გამორიცხა ყველანაირი მანამდელი არსებობა ესეთი მაგალითი რომ განვიხილოთ, დავუშვად ზუსტად იდენტური პროცესები მოხდეს რაც ხდებოდა ბიგბადაბუმამდე, ზუსტად ზუსტად იდენტური გარემოებები პროცესები რომ დადგეს ეს გვაფიქრებინებს თუ არა იმას რომ იდენტური პროცესები იდენტურ შედეგს მოგვცემს? ეს ხომ არ გვიმტკიცებს იმას რომ მინიმუმ მათემატიკა მაინც იყო ბიგბადაბუმამდე ანუ ფორმულები ძალიან მიზიდავს ეს საკითხი იქნებ ამიხსნათ ვინც იცის ამაზე პასუხი პ.ს. ბედობას გილოცავთ |
| Posted by: AvtandiL 169 2 Jan 2019, 21:04 | ||
ვეგა
მანამდე რა და როგორ იყო ეგ არავინ იცის და ვერც გვეცოდინება. არსებობს მხოლოდ ვარაუდები და მორჩა. კონკრეტულ და ზუსტ პასუხებს ვერ მიიღებ, ტყუილად წაიკითხავ ათას სისულელეს ინტერნეტში. |
| Posted by: Irakli 2 Jan 2019, 22:25 |
| ვეგა მივუერთე შესაბამის თემას |
| Posted by: ვეგა 9 Jan 2019, 00:45 |
| AvtandiL 169 ვინაიდან ამ სფეროში ჩემი განათლება მწირეა მომიწია პოპულარულ ენაზე ახსნა იმის რაც უბრალოდ ჩემი წარმოსახვის ნაყოფია)) ერთი ვარიანტია ლოგიკას უნდა მივყვეთ და უკვე არსებულ ფაქტებს სამყარო მათემატიკის რვეულივით რომ წარმოვიდგინოთ სუფთა ფურცელი კანონზომიერებების კრებული რომელიც არის უბრალოდ ფორმულები და ამ სუფთა ფურცელზე რამე მოქმედება როცა მოხდება ემორჩილება უკვე არსებულ კანონზომიერებებს,აფეთქებაც ამ სუფთა ფურცელზე მოხდა და პროცესებიც კანონზომიერად განვითარდა ცერნში სადაც მაღალი ენერგიის პროტონების ხელოვნურად შეჯახების საშუალებით ე.წ. დიდი აფეთქებისა და სამყაროს ფორმირების იმიტაცია კეთდება იდეაში იდენტურად თუ განახორციელეს ყველაფერი ეს გვაფიქრებინებს იმას რომ პროცესებიც იდენტურად გაგრძელდება? გასაგებია რომ დაზუსტებით არ გვაქვს პასუხი მაგრამ ლოგიკა ხომ გაგვაჩნია რომ ვიმსჯელოთ |
| Posted by: kataxxl 9 Jan 2019, 01:16 |
| სისულელეა ეგ დიდ აფეთქება არანაირი მტკიცებულება არაა მაგ თეორიის და მაინც ჯიუტად აწვებიან |
| Posted by: AvtandiL 169 9 Jan 2019, 11:44 | ||
ვეგა
სკოლის ფიზიკის გარდა არანაირი განათლება არ მაქვს ამ სფეროში, ერთადერთი გია დვალის ლექციებს ვუსმენ ხოლმე. მას აქვს ნათქვამი რომ იმ პროცესამდე რასაც ჩვენ პოპულარულ ენაზე აფეთქებას ვეძახით, რა ხდებოდა და რა ფიზიკის კანონები მუშაობდა არ ვიცით და ვერც გავიგებთ. რა ლოგიკასაც გულისხმობ ეგ მუშაობს საწყისი წერტილის გაფართოების შემდეგ, ვიცით ფიზიკის კანონები და დროში ლაგდება პროცესები როდის და როგორ მოხდა. როგორც პირველი პოსტიდან გავიგე გაინტერესებდა მანამდე რა ხდებოდა, რაზეც ერთადერთი და ზუსტი პასუხი აქვს დღევანდელ მეცნიერებას. ცერნის კოლაიდერი მე როგორც ვიცი მანამდე უკვე არსებულ მოსაზრებებს ექსპერიმენტულად ამტკიცებს, ახალი ხედვა სამყაროს შესახებ არ შემოუთავაზებიათ. ან შეიძლება გვიმალავენ |
| Posted by: არწივი9 20 Jan 2019, 21:30 | ||
LUKA-BRAZI
მაინც რა მეტყველებს? |
| Posted by: ვეგა 30 Jan 2019, 17:13 |
| ბოლო გავრცელებული კვლევის მიხედვით რაც მეცნიერთა უმრავლესობა ჯერდება არის ევოლუვია, ხოლო ევოლუციამდე იყო დიდი აფეთქება ხოლო დიდ აფეთქებამდე არაფერი, ამ აფეთქების მუსიკაც (ხმა) კი დაიჭირეს მინდა ვთქვა შემდეგი რომ დასაბამიდან იყო მათემატიკა, მათემატიკაში შედის ყველანაირი ტექნიკური კვანტური კვარკული თუ სხვა ის რაც ყველაფერია ის რასაც ვდედავთ და ვერ ვხედავთ და კიდევ ისიც რასავ ალბათ ვერასდროს დავინახავთ სიზმრებშიც კი ამ ეტაპზე გადავალ კონკრეტიკაზე ჯერ იყო მათემატიკა და მერე ყველაფერი! ანუ როცა იძახიან მანამდე არაფერი იყოვო ეს არის მცდარი ავიღოთ ესეთი რეალობა, იმ სიბრტყეზე სადაც გაჩნდა უარყოფითი ენერგია და გაჩნდა დადებითი და მერე ბადა ბუმები არსებობს თუ არა იმის ალბათობა რომ იგივე პარალელურად ან უკვე არსებულა ან ხდება ან მოხდება? რათქმაუნდა კი! ეს იქიდან გამომდინარე რომ თუ რაღაც მოხდა ბუნებაში ერთხელ ის შეიძლება განმეორდეს, ჩემთვის საკმარისია ისიც რომ დავუშვათ იმის ალბათობა რომ ეს შესაძლებელია, გინდა ეს ალბათობა იყოს ნულთან.მიახლოვებული (არა ნული) ეხლა გავიაზროთ ესეთი რამ: თუ მსგავს სიბრტყეზე იდეალურად იდენტურად დაიწყება პროცესები როგორც ეს მოხდა სამყაროს შექმნის დროს გვაძლევს თუ არა ეს იმის საფუძველს რომ იდეალურად იდენტურად დაწყებული პროცესები ისენტურად დამთავრდება? რათქმაუნდა კი! ამიტომ ვამბობ ჯერ იყო მათემატიკა და მერე არის ყველაფერი რაც ემორჩილება ამას, წესები და კანონები იყო ყველაფრამდე, ის არის წარმოვიდგინოს უხილავი მათემატიკის რვეული სადაც თუ რამე მოხდება მოექცევა და დაემორჩილება ამ წესს ამიტომ ადამიანს არც არაფერი აღმოუჩენია, ის მხოლოდ პოულობს იმას რაც უკვე არსებობს |
| Posted by: Irakli 30 Jan 2019, 19:14 |
| ვეგა არსებობს უკვე თემა დიდ აფეთქებაზე და იმასთან შეერთდა. |
| Posted by: ვეგა 30 Jan 2019, 19:48 |
| Irakli დიდ აფეთქებაზე არსებობს მაგრამ მე რასაც ვწერ იმაზე? თავად შენი პასუხი რა იქნება ჩემ ნაწერზე |
| Posted by: Irakli 30 Jan 2019, 21:38 |
| ვეგა დიდ აფეთქებამდე იყო სინგულარობა, იქამდე რა იყო და რამ წარმოშვა სინგულარობა მხოლოდ სპეკულაციის დონეზე შეიძლება ივარაუდოს ადამიანმა. კანონებს კი რაც შეეხება, კანონები ვერ იარსებებდა შესაბამისი რეალობის გარეშე; აზრადაც კი მაშინ, როცა დრო და სივრცე არ არსებობდა და არც კანონების მიერ განხილული ფიზიკური სიდიდეები. ასე რომ, არ გეთანხმები. |
| Posted by: ვეგა 30 Jan 2019, 23:29 |
| Irakli თუ ერთხელ შეიქმნა გამორიცხულია მეორედ შეიქმნას? |
| Posted by: ვეგა 1 Feb 2019, 01:14 |
| იმდენად სისულელე მიწერია რომ არავის აქვს სურვილი დააფიქსიროს ათავის აზრი? ან მცირე დისკუსიაში გამომყვეს? |
| Posted by: დომენტი 1 Feb 2019, 21:54 |
| აი მაგალითად ქუჩაში გავედი, ვხედავ ადამიანი მოდის ქუჩაზე. ამოვიღე კომპასი და თურმე დასავლეთის მხრიდან არ მონავალა?! ჰოდა მივადექი გაღიმებული სიფათით და ვეკითხები: როგორი ამინდებია იმერეთში, სიმონ? ან, სადაური ხარ წიე? ანდა წმინდა წყლის კრეტინი თუ ვარ: How do you do sir. Welcome to Georgia! ამის მერე ის პატივცემული ადამიანი ჩემი შიშით ხეზე რომ აძვრეს, ანდა სიფათში ჩამაფაროს გაამტყუნებთ? ანუ პატივცემულო "მეცნიერებო" თუ სამყარო ამჟამად ფართოვდება, ეს ნიშნავს რომ სულ ფართოვდებოდა და იტოგში ერთი წერტილიდან წარმოიშვა არა? ისა და იქნება ხან ფართოვდება და ხან იკუმშება... ან იქნება ისეთი კანონები მოქმედებს, რომელსაც თქვენი პრიმიტიული ტვინები ვერ წვდება? მესმის, მავანი მეცნიერი პირველ ყოვლისა იმას დაეძგერება, რომ ჩემს მაგალითში სუბიექტზე (ადამიანზე) მიდის საუბარი, ხოლო აქ არაცოცხალ მატერიაზე, რომელიც გინდა თუ არ გინდა ვიღაცა "გენიოსი" ფიზიკოსის დადგენილ კანონებს უნდა დაემორჩილოს, მაგრამ ვთქვათ და რომ არ დაემორჩილოს? თქვენი კანონები იქნება უფრო მაგარი, თუ რეალობა? ფაქტები უხნავენ დედას თეორიებს, თუ ვიღაცა ტვინნაღრძობის თეორიები დომინირებენ ფაქტებზე? და ამას გარდა, თავად თქვენვე აღიარებთ ისეთ რაღაცეებს, რაც პრინციპშივე ანგრევს მთელს თქვენს "მეცნიერებას": ე.წ. "შავ მატერიას" და რაც მთავარია "შავ ენერგიას". ვერანაირი ფიზიკის კანონები ვერ ხსნიან როგორ შეიძლება სამყაროს გაფართოების სისწრაფე იზრდებოდეს. ჰოდა დიდი ბოდიში და იმას თუ უშვებთ, რომ შეიძლება სასწაული ხდებოდეს და სამყაროს გაფართოების სიჩქარე იზრდებოდეს (რაც საფუძველში არღვევს მატერიის მუდმივობის კანონს), რატომ ვერ წარმოგიდგენიათ სხვა "სასწაული", რომ შეიძლება სამყარო ამ მაგიური ძალის გავლენით ხან ფართოვდებოდეს აჩქარებით და ხან ვიწროვდებოდეს? სწორად გამიგეთ, მე დიდი მოყვარული ვარ მეცნიერების და დიდ პატივს ვცემ მეცნიერთ, მაგრამ თანამედროვე ფიზიკა ყველაფერია მეცნიერების გარდა. როდესაც "მეცნიერება" იქამდე მიდის რომ "შავ მატერიებს" იგონებს იმიტომ რომ სხვანაირად მისი ფორმულები არ მუშაობს, ამას მეცნიერება ქვია თუ რელიგია? იქნება და ეგ ფორმულებია დასასორსოლავებელი, ჰა? |
| Posted by: nforumi 2 Feb 2019, 11:09 | ||
დომენტი
იყო ადრე ასეთი თეორიაც, თუმცა დაკვირვებებმა არ დაადასტურა, პირიქით. ფიზიკოსები თეორია ქმნიან ემპირიულ გამოცდილებაზე დაყრდნობით და არა უბრალოდ ფანტაზიებით. მერე კიდე ექსპერიმენტით ამოწმებენ მრავალგზის. თუ ვინმეს ეს არ ესმის, მისი პრობლემაა და არა ფიზიკის. |
| Posted by: დომენტი 2 Feb 2019, 13:41 | ||
ანუ პეპელამ რომ "დაკვირვება " ჩაატაროს და დაადგინოს მთელი სამყარო ერთი დიდი ბაღია, სადაც სულ თბილაო, ამას "ემპირიული გამოცდილება" ჰქვია? ანდა ვიღაცა ერთუჯრედიანმა ვაიმეცნიერმა თავისი პრიმიტიული აზროვნების დონეზე რომ დაიყვანოს სამყაროში მოქმედი კანონზომიერებები, ეს მეცნიერებაა? 14 მილიარდი წელი არსებობს სამყარო ამავე "მეცნიერთა" აზრით. აქედან ასტრონომია როგორც რელიგია თუ მეცნიერება არსებობს დიდი-დიდი რამოდენიმე ათასი წელი და ეს არსებები თავისი პრიმიტიული ტვინებით არამარტო სამყაროს კანონზომიერებებს ეპოტინებიან, არამედ 14 მილიარდი წლის წინ რა იყო იმაზე ისე ქაქანებენ, გეგონება თავად ესწრებოდნენ ე.წ. "დიდ აფეთქებას". ზუსტად უტვინო პეპელას ლოგიკა და მისეული "მეცნიერებაა". |
| Posted by: nforumi 2 Feb 2019, 17:36 | ||
დომენტი
14 არა, 13.8, საკმაოდ ზუსტადაა დათვლილი. არ შეიძლება ასე ყველაფრის უარყოფა. რამე რომ უარყო, ჯერ უნდა გესმოდეს რატომ მივიდნენ იმ დასკვნამდე, რასაც ამბობენ და მერე უნდა იპოვო კონკრეტულად რაში ცდებიან. თუ ამას მოახერხებ, ნობელის პრემიას მიიღებ ხო, ფიზიკოსები მეტ-ნაკლებად დარწმუნებით ლაპარაკობენ იმაზე, რაც ჩვენი თვალთახედვის არეშია. იმის იქით რა არის, არავინ იცის, მხოლოდ ვარაუდები შეიძლება. |
| Posted by: დომენტი 2 Feb 2019, 21:21 | ||||
აი ზუსტად მაგ აზრს ვერ გავიზიარებ. 14 (თუნდაც 13.8) მილიარდი წლიდან მარტო რამოდენიმე ათასი წელი (და იქიდანაც მარტო 200-300 წლამდე რომ აწარმოებ მეცნიერულ დაკვირვებას) და 13.8 მილიარდ წელზე რომ აკეთებ დასკვნას ამას მეცნიერი ქვია? ასეთი მეცნიერი საჯაროდ უნდა გადაკუზო. ამაზე ამაზრზენი ფალსიფიკაცია ძნელი წარმოსადგენია. მით უმეტეს, როგორც ვთქვი, როცა ამ ფსევდომეცნიერებს უჭირთ უპრობლემოდ აღიარებენ მისტიკურ რაღაცეებს, როგორებიცაა ე.წ. "შავი მატერია" და "შავი ენერგია" . იქნება და, მთელი თქვენი ფიზიკა არასწორია? იქნება, თქვენს მიერ განსაზღვრული გალაქტიკის მასები არასწორია? იქნება ასეთი კოლოსალური მასების პირობებში ისეთი კანონები მოქმედებს, ნიუტონს რომ არ ესიზმრებოდა? მაგრამ ადამიანი ასეა მოწყობილი - ყველაფერი უნდა დაიყვანოს თავისი პრიმიტიული თვალთახედვის არემდე და მერე ამას მეცნიერება და მაღალი მატერიები უწოდოს. ზუსტად ასეთი "ემპირიული დაკვირვებების" საფუძველზე სწამდათ ანტიკურ ეპოქაში ჭექა-ქუხილის ღმერთის, მზის ღმერთის ეტლის და მისთანა იდიოტიზმების. მეცნიერების სხვა დარგებზე არ ვიტყვი, მაგრამ თანამედროვე ფიზიკა და კოსმოგონია მეცნიერება კი არა რელიგიაა. |
| Posted by: nforumi 2 Feb 2019, 22:39 | ||||||
დომენტი
არა, დაკვირვებას ხდება 13.8მლრდ. წელზე. იმის იქით დაფარულია ჩვენი ჰორიზონტი. ესეც ბოლო 100 წელიწადში დაინახა კაცობრიობამ, თორემ მანამდე რამდენიმე ათეულ ათას წელს წვდებოდა მხოლოდ ჩვენი მზერა.
მაგათი არსებობა ჯერ დამტკიცებული არ არის, თუმცა ალტერნატიული თეორიაც არ არსებობს იმ მოვლენების ახსნისთვის, რისთვისაც მაგ ცნებები შემოიტანეს.
არც ნიუტონს ენდობა ბრმად ვინმე და არც აინშტაინს. დამტკიცდა რომ აინშტაინის თეორია უფრო ზუსტ შედეგებს იძლევა, ვიდრე ნიუტონის. ფარდობითობის თეორია უამრავი ექსპერიმენტით შემოწმდა და ჯერ მისი სიმცდარის მაჩვენებელი მონაცემი არცერთ ექსპერიმენტში არ დაფიქსირებულა და არც ასტრონომიაში დამზერილა. ალტერნატიული თეორია კი იქნებოდა ისე საინტერესო |
| Posted by: დომენტი 2 Feb 2019, 22:52 | ||||||
nforumi
როგორ ხდება დაკვირვება 13.8 მილიარდი წლის წინათ, როცა მეცნიერება (მკაცრი გაგებით) ასეულობით წლებია რაც არსებობს? და თანაც, არ დაგავიწყდეს, რომ 13.8 მილიარდი წლით დაშორებულ ობიექტს რომ ვუყურებთ ჩვენ იმას კი არ ვხედავთ რა ხდება, არამედ რა ხდებოდა 13.8 მილიარდი წლის წინ. იქნება და დღეს სულ თავდაყირა დადგა ყველაფერი?
მე იმას ვამბობ, რომ როცა ფორმულა არ გამოუვიდათ - ის კი არ თქვეს ფორმულაა მცდარიო, ან ჩვენ ვერ გამოვთვალეთ სწორადო - არაო, სამყარო არ შეესაბამება ჩვენს კანონებსო. და სამყაროს რომ სულ კიდია ამათი კანონები ეს იციან? რაც შეეხება "შავ ენერგიას" შემოიტან მაგ ცნებას თუ არა დიდი განსხვავება არაა,თუ იქიდან გამოდიხარ, რომ მატერიის მუდმივობის პრინციპი არ მუშაობს. ეს იმის ტოლფასი განცხადებაა, რომ ფიზიკის კანონები არ მუშაობს.
რა თქმა უნდა, გასაგებია რომ თითოეული აღიარებული თეორია რაღაცა ფაქტებს ეყრდნობა (თუმცა სიძნელეებიც აქვს - როგორც ფარდობითობის თეორიას), მაგრამ მე ცოტა სხვა რამეზე ვსაუბრობ. იქნება და ჩვენი ცოდნა არაა საკმარისი ზოგადსამყაროს პრობლემების ასახსნელად? თუ ჩვენს თეორიებს გადაუჭრელი პრობლემები აქვს, ცოტა სულელური ხომ არაა მათი გამოყენება კოსმოლოგიური მასშტაბების პრობლემების გადასაწყვეტად? |
| Posted by: nforumi 2 Feb 2019, 23:09 | ||||||
დომენტი
ზუსტად შესაძლოა ის გალაქტიკა სულაც აღარ არსებობდეს ახლა.
უამრავი შემთხვევაა მეცნიერებაში, როცა იწინასწარმეტყველეს რაღაცის არსებობა (ნაწილაკის, შავი ხვრელის, ელემენტის) და მერე აღმოაჩინეს. ასე რომ ნუ ჩქარობ, ან დამტკიცდება, ან უარყოფს მეცნიერება მაგას თავადვე.
თუ ადამიანი აკეთებს იმას, რაც შეუძლია. ის გადაუჭრელი პრობლემები, რასაც შენ გულისხმობ, ჯერ არ ჩანს. თუ გამოჩნდება, მერე იფიქრებს მეცნიერება მის გარკვევაზე. მანამდე კი, რასაც ხედავს იმის კანონებს ადგენს. |
| Posted by: დომენტი 3 Feb 2019, 18:05 | ||
nforumi
კი მაგრამ არსებობს ეს პრობლემები უკვე. არის ფაქტები, რომელსაც ფარდობითობის თეორია ვერ ხსნის. ასევე ოხრად პრობლემები აქვს კვანტურ მექანიკასაც, რამდენადაც ვიცი (მაქვს რამდენიმე სტატია ამაზე წაკითხული). მე იმას ვამბობ: როცა შენი თეორია ვერ ხსნის ფაქტებს ეს ნიშნავს რომ მინიმუმ არასრულია ხომ? ხოდა, როცა 2X2 4-ია თუ 5 ის ვერ გაგირკვევია ჯერ და კოსმოლოგიას ეპოტინები რა არის ეს იდიოტური ამბიცია, თუ უბრალოდ იდიოტიზმი? რაღაცა მიზეზების გამო სამყარო არამარტო ფართოვდება, არამედ ამ გაფართოების სიჩქარე იზრდება - ანუ არღვევს შენი მთელი კანონების საფუძველთა საფუძველს - მატერიის მუდმივობის კანონს. ანუ, სხვა სიტყვებით რომ ვთქვა სამყარო, რამდენადაც კი შეუძლია , "გაგრძნობინებს" რომ შენნაირები (ანუ, კაცობრიობას ვგულისხმობ და არა შენ პირადად, ცხადია) ვერ ამოხსნიან მის საიდუმლოებებს და ტრაკის თამაშს შეეშვან და განვითარებაზე იზრუნონ, ის ჯობია. ამის მაგივრად კი რას ვხედავთ? ტიპს ელემენტარული რაღაცეები (ნუ, პირობითად ელემენტარული, ცხადია) ვერ გაურკვევია და კოსმოგონიას ეპოტინება. აი, ამის თქმა მინდა, რომ ჯერ სანამ არ იცი, სანამ შენი თეორიები არ მუშაობს და არ ასახავს სამყაროს კანონზომიერებებს, ცოტა უფრო მარტივი ამოცანები გადაწყვიტო და არა იმაზე იფიქრო რა იყო 13.8 მილიარდი წლის წინათ. თუ არადა შენი ნააზრევი დაემგვანება იმ იდიოტიზმს პირველ პოსტში რომ მოვიყვანე, როცა დასავლეთის მხრიდან ქუჩაზე მომავალი ადამიანი ქუთაისიდან, ან შეიძლება ამერიკიდან ჩამოსულადაც კი მოგეჩვენოს, რაკი დასავლეთიდან მოდის. |
| Posted by: nforumi 4 Feb 2019, 00:49 | ||
დომენტი
არასრულია, ჯერ არ არსებობს სრულიყოფილი თეორია. ვინ ამტკიცებს საწინააღმდეგოს? იმით, რა თეორიებიც არსებობს დღეს, სწორედ განვითარებაზე ზრუნავენ, რასაც შენც ამბობ რომ საჭიროა. თეორია კი ან მტკიცდება გარკვეული ცოდნის დაგროვება-განვითარების შემდეგ, ან მოხდება მისი უარყოფა. ეს ორივე შედეგი კვლავ ბუნების უკეთ შეცნობისა და განვითარებისკენ უბიძგებს კაცობრიობას. შენ კიდე რა პრობლემას ხედავ მაინც ვერ გავიგე, ადამიანმა თვალი დახუჭოს და არ დაინახოს კოსმოსიდან მოსული სხივები? თუ რა გინდა? |
| Posted by: ვეგა 4 Feb 2019, 10:28 |
| მე ვმუშაობ თეოლოგიის და მატერიალიზმის გადაკვეთაზე, ანუ ვფიქრობ ბიბლიაში ბევრი რეალობა წერია მაგრამ ამასთან მათემატიკურად მივედი, პოლიტ განყში ვწერე ბევრი, აქაც გადმოვიტან იქიდან ზოგს, ფიქრობ დამეხმარებით ვინც ფორმულებში ერკვევა |
| Posted by: nforumi 4 Feb 2019, 11:25 | ||
ვეგა
ვის ეუბნები ფიქრობო ? |
| Posted by: ვეგა 4 Feb 2019, 13:07 | ||||
ვ აკლია ვ))) ვფიქრობთქო იქნებ ამყვეთ ფიზიკოსები და ტექნიკური საგნების სპეციალისტები |
| Posted by: nforumi 4 Feb 2019, 13:11 | ||
ვეგა
ჯერ დაწერე, შეხედოს ხალხმა რამდენად საინტერესო იქნება... თუ რელიგიაში არ გაუშვეს |
| Posted by: ვეგა 4 Feb 2019, 16:50 |
| nforumi fizikosi xart tkven? * * * პირველად იყო ნული, ნული არის ის უსულო ორგანიზმი რომელსაც შეეხო ენერგია, ნულის და ენერგიის ურთიერთქმედება იწვევს შედეგს რომელიც წინასწარ გამოთვლადია, ნული ის უსულო ორგანიზმია რომელიც რადიოლასავით ელოდება ტალღის დაჭერას და როგორც კი დაიჭერს მერე იწყებს თავის ფუნქციის შესრულებას, ეს ფორმულები კი უკვე არსებობდა და სულ იყო, ფორმულას ვერ გამოიგონებ არამედ აღმოაჩენ, ის შეიქმნა სამყაროს შექმნამდე და მის უხილავ ალგორითმს ემორჩილება, ჩვენც ვართ ფორმულები რომელიც წინასწარ გამოთვლადია, ანუ წინასწარმეტყველება შესაძლებელია მოვლენების თუ გექნება ზუსტი ფორმულა ნულთან არის ბნელი მატერიაც, ის გადამცემია ინფორმაციის, მისი გრავიტაცია აკონტროლებს მის გარშემო და ქმნის ერთ ორგანიზმს, ეს ერთი უკავშირდება დანარჩენს ეს ყველა კი ერთობლიობაში გადასცემს იმპულსს თავისზე ზემდგომს და ქვემდგომ სუბიექტებს, იერარქიებიც ესე იბადება, ატომი მოლეკულა იონი, ქველნაირ ირგანიზებულობას აქვს აბსცისათა და ორდინატთა სქემა როგორიც არის მაგრამ გართულებული ვარიანტით, სხვა განზომილებებთან ერთად ფორმულებია ყველგან, მაგალითად გოლს რომ იტანს ადამიანი რაც უფრო რთული შესასრულებელია მით უფრო ლამაზია, რა მოგვწონს ჩვენ ამაში? ჩვენ მოგვწონს მისი ზუსტი მათემატიკური ნასროლი, ფეხბურთელი ვარჯიშზე ხვეწავს მათემატიკას რაც უფრო ახლოს არის ნულთან რაიმე პროცესი ის უფრო დახვეწილია, მიდის სინგულარობა, ზოგი ქაოტურად ამ ნულის და უხილავი შკალის გარშემო ნულის ბალანსი მის საბოლოო სიკვდილამდე (სიკვდილი შეუიარაღებელი თვალით ჩანს ) სხეული კი ამ დროს საბოლოოდ გარდაიქმნება და გადადის სხვა სუბსტანციაში, იერარქიაში, ჩვენ ვფიქრობთ ის მოკვდა, არადა მან მისია შეასრულა და მის ადგილას ბალანსის შესავსებად სხვა დაიბადება რომ ავიღოთ ძაფი ბოლოში მობმული სიმძიმით და შვეულივით დავუშვათ ის იმოძრავებს სანამ რაიმე ძალა აამოძრავებს და ბოლოს დაუბრუნდება თავის ბუნებრივ პოზას ნულს, ეს უჰაერობაშიც ასეა, ის იმოქმედებს იქ არსებული ფორმულების მიხედვით და თუ არ შეეხო რაიმე სახის ენერგია ის იქნება უძრაობაში მინდა ყურადღება მათემატიკის უზენაესობაზე გავამახვილო, მათემატიკა დარგი არ არის! ის ყველაფერია და უს ფორმულებია ევოლუციაც ამ ალგორითმზეა აწყობილი, მკვდარი სხეული იძენს ტალღას, ცოცხლდება და კვდება, ტალღა რჩება სხვა განზომილებაში რადგან ის ისედაც იქ იყო და იყენებს ენერგიის უწყვეტობის კანონს, ხოლო სხეული ჩვენ ხილულ სამყაროში იქცევა ენერგიად სხვა მიწიერი არსებებისთვის, იდეაში არსად არაფერი იკარგება |
| Posted by: graviton 4 Feb 2019, 20:15 | ||||
დომენტი
ეს კანონი შენ შექმენი? არასდროს მოგსვლია აზრი?: რაღაც რომ აკრიტიკო, ჯერ უნდა იცოდე რას აკრიტიკებ...? * * * ვეგა
ვინ გაიძულებს ამ სისულელეების წერას?...იქნებ ჯერ გესწავლა ,ის რაც უკვე კაცობრიობის მიერ აღმოჩენილია და ექსპერიმენტით დადასტურებული? |
| Posted by: ვეგა 4 Feb 2019, 20:45 |
| graviton თქვენი დახმარება ტყუილად კი არ ვითხოვე)) ეს არის აბსტრაქციები, ეხლა მე რომ განათლება მქონდეს მყარო ისევე როგორც თქვენ და აქაურ ფიზიკოსებს პასუხები გამიადვილდებოდა, არც ის მიტყდება თუ სისულელეს ვწერ იმიტომ რომ კითხვით რეჟიმში ვარ, აქ ხომ ფორუმია, რატომ ბრაზობ სოსო? ********************* ეს არის წინა გვერდის, მოდი ამით დავიწყოთ ბოლო გავრცელებული კვლევის მიხედვით რაც მეცნიერთა უმრავლესობა ჯერდება არის ევოლუვია, ხოლო ევოლუციამდე იყო დიდი აფეთქება ხოლო დიდ აფეთქებამდე არაფერი, ამ აფეთქების მუსიკაც (ხმა) კი დაიჭირეს მინდა ვთქვა შემდეგი რომ დასაბამიდან იყო მათემატიკა, მათემატიკაში შედის ყველანაირი ტექნიკური კვანტური კვარკული თუ სხვა ის რაც ყველაფერია ის რასაც ვდედავთ და ვერ ვხედავთ და კიდევ ისიც რასავ ალბათ ვერასდროს დავინახავთ სიზმრებშიც კი ამ ეტაპზე გადავალ კონკრეტიკაზე ჯერ იყო მათემატიკა და მერე ყველაფერი! ანუ როცა იძახიან მანამდე არაფერი იყოვო ეს არის მცდარი ავიღოთ ესეთი რეალობა, იმ სიბრტყეზე სადაც გაჩნდა უარყოფითი ენერგია და გაჩნდა დადებითი და მერე ბადა ბუმები არსებობს თუ არა იმის ალბათობა რომ იგივე პარალელურად ან უკვე არსებულა ან ხდება ან მოხდება? რათქმაუნდა კი! ეს იქიდან გამომდინარე რომ თუ რაღაც მოხდა ბუნებაში ერთხელ ის შეიძლება განმეორდეს, ჩემთვის საკმარისია ისიც რომ დავუშვათ იმის ალბათობა რომ ეს შესაძლებელია, გინდა ეს ალბათობა იყოს ნულთან.მიახლოვებული (არა ნული) ეხლა გავიაზროთ ესეთი რამ: თუ მსგავს სიბრტყეზე იდეალურად იდენტურად დაიწყება პროცესები როგორც ეს მოხდა სამყაროს შექმნის დროს გვაძლევს თუ არა ეს იმის საფუძველს რომ იდეალურად იდენტურად დაწყებული პროცესები ისენტურად დამთავრდება? რათქმაუნდა კი! ამიტომ ვამბობ ჯერ იყო მათემატიკა და მერე არის ყველაფერი რაც ემორჩილება ამას, წესები და კანონები იყო ყველაფრამდე, ის არის წარმოვიდგინოს უხილავი მათემატიკის რვეული სადაც თუ რამე მოხდება მოექცევა და დაემორჩილება ამ წესს ამიტომ ადამიანს არც არაფერი აღმოუჩენია, ის მხოლოდ პოულობს იმას რაც უკვე არსებობს |
| Posted by: graviton 4 Feb 2019, 20:50 | ||||
ვეგა
სოსო ვინ არის?
მაშინ ამ თემაში რატომ წერ,.. არსებობს ფიზიკის კითხვები,.. იქ ვინმე გიპასუხებს თუ აინტერესებს... აქ არავინ გიპასუხებს... თანაც ერთ საკითხს კი არ კითხულობ,... მთელი აზრია უაზრო... შეუსაბამი არსებულის ელემენტარულ დონესთანაც კი... |
| Posted by: დომენტი 4 Feb 2019, 21:27 | ||||
nforumi
იმ პრობლემას ვხედავ ჩემი კარგო, რომ თუ ორჯერ ორი რამდენია იმას ვერ ადგენ - უმაღლეს მათემარტიკაში რატომ მიძვრები? თუ არ მუშაობს ეგ კანონები და სირთულეები აქვს - კოსმოგონიური მასშტაბების პრობლემების გადასაჭრელად შეიძლება მათი გამოყენება? graviton
ეს კანონი მე არ შემიქმნია - გაგიკვირდება და ჯერ კიდევ სკოლაში შეგვასწავლეს ეგეც და ენერგიის მუდმივობის კანონიც, რომელიც მის ერთ-ერთ კერძო შემთხვევას წარმოადგენს. ამ კანონებს ეყრდნობა მეცნიერების ბევრი დარგი ფიზიკის თამადობით. ხოლო როდესაც სამყარო პირში აფურთხებს ფიზიკას და ოფიციალურად დეფეკაციას ახდენს უმთავრეს კანონებზე ნამდვილი მეცნიერი იმის მტკიცებას კი არ დაიწყებს ჩემი ნაბოდვარი ჭეშმარიტებაო, არამედ იმაზე დაფიქრდება თუ რა ვერ გაითვალისწინა და რატომაა, რომ მთელი ნაშრომი წყალში ეყრება. სამყაროს გაფართოების სიჩქარის ზრდა არის ზუსტად ასეთი დეფეკაცია ფიზიკის კანონებზე. მარა როგორც ვხედავ ფიზიკოსებს ჯერ ეს არა აქვთ გაცნობიერებული - პირველ ჩვენებას აწვებიან. P.S. ჰოდა, ჩემი პოსტები რომ წაგეკითხა ნახავდი რომ მატერიის მუდმივობის კანონს კი არ ვაკრიტიკებ - პირიქით. |
| Posted by: nforumi 4 Feb 2019, 22:18 | ||||
ვეგა
 დომენტი
რა ნაწილშიც არ მუშაობს, იმას აზუსტებენ. დაზუსტებული თუკი მუშაობს, რაღას ერჩი? ერთადერთი, თუ უფრო მარტივ თეორიას ჩამოაყალიბებ, რომელიც რეალურად იმუშავებს, მაშინ შენ თეორიას გამოიყენებენ. ჯერჯერობით არ არსებობს უკეთესი თეორია, ვიდრე დიდი აფეთქების. ეს თეორია პრობლემათა უმეტესობას კარგად ხსნის და ამიტომ არის მიღებული. დამტკიცებული არ არის ცხადია, მაგრამ არც სისწორე და არც მცდარობა. |
| Posted by: graviton 4 Feb 2019, 23:08 | ||||||||||||||
ვეგა
ეს არასწორია. მათემატიკა არ აღწერს ბუნებას. ის ადამიანის მიერ შექმნილი მეცნიერებაა და თავის თავში ჩაკეტილი.... თავის პირობებში სწორი... მის ნაწილებს იყენებს ფიზიკა, ბუნების რაოდენობრივი გამოხატულების ჩასაწერად... ბუნებას აღწერს ფიზიკა და ეს ისაა რასაც არსებული ბუნების კანონებიდან ვსწავლობთ და ჩვენთვის ვადგენთ... ჩვენ არ ვქმნით ბუნებას ის არსებობს მაკროსკოპიულად, ჩვენს გარეშე..ხოლო მიკროსკოპიულად ჯერ კიდევ ბევრი რამ გაუგებარია...
ეს არასწორი წინადადებაა მიკროსამყაროს პირობებში,.. რადგან არსებობს განუსაზღვრელობის პრინციპი, რომელიც ამას გამორიცხავს...
არსებობს ბუნებიის კანონები, რომელთაც აღწერს ფიზიკა და მისი რაოდენობრივ გამოსახატავად ვიYენბთ გარკვეულ მათემატიკურ ფორმულირებას...
შენ სიტყვა აღმოჩენის აზრი არ იცი.. ადამიანი აღმოაჩენს ბუნების ჩვენთვის დამალულ კანონზომიერებას,... ის არ ქმნის ამ კანონზომიერებს.... * * * დომენტი
ასეთი კანონი არ არსებობს და ენერგიის შენახვის კანონიც შენ დაგაზეპირებინეს და შენთვის არ უთქვამთ რა პირობებში და რის გამო ის არსებობს და როდის ირღვევა..
ეს ჯერ უზარმაზარი სისულელეა და მეორეც შენ არ ფლობ არავიტარ ცოდნას, რიამე ფიზიკის პრობლემა რეალურად განიხილო და რამე ამტკიცო...
წავიკითხე ყველა ზევით დაწერილი შენს მიერ და რაიმე ადამიანის საღ ლოგიკასთან დაკავშირებული ვერ დავინახე...გარდა იმისა, რომ კონკრეტული საკითხის განხილვის მაგიერ უბრალოდ იფურთხები მეცნიერებაზე... |
| Posted by: დომენტი 5 Feb 2019, 01:21 | ||||||
graviton
აი ეხლა ველიშენს მიერ კონკრეტულ ჩამონათვალს როდის ირღვევა. აქ რომ თავი მოგაქვს კიტრივით - დამისახელე კონკრეტულად ერთი მაგალითი, როდის ირღვევა ეგ კანონები და ფიზიკა ასაბუთებს, რომ ასეც უნდა იყოს. ბოდიალი, რომ მე მეცნიერი არა ვარ და მისთანები არ მინდა - თუ შენ ერკვევი ფიზიკაში, დამისახელე - ხოლო ინტერნეტში ყველაფერი დევს და მერე ვილაპარაკოთ.
აჰა, რაკიღა შენს აზრს არ ვეთანხმები, ესე იგი არ ვფლობ არანაირ ცოდნას ხომ? აი, უბრალოდ ამის შემდეგ შენნაირ არსებას საერთოდ არ უნდა ედავო. პროფესორები წერენ ე.წ. "დიდი აფეთქების შესახებ", აკადემიკოსები დავობენ როგორ შეიძლება ფიზიკის კანონები ირღვეოდეს და ვინმე გრავიტონი თურმე აქ უკანასკნელი ინსტანციის ჭეშმარიტებას ფლობს. ამის შემდეგ შენთან ყველანაირი კამათი უაზრობად მიმაჩნია.
მე კი არ ვიფურთხები - სამყარო აფურთხებს თქვენს ე.წ. "მეცნიერებას". ფორმულა არ გამოუვიდა ვიღაცა სირს და არაო დამატებითი მასა გვინდაო და შავი მატერია შემოიღეთ. მერე "შავი ენერგია". და ამა აბსოლუტურად გაუგებარი ცნებების საფუძველზე ისე დარწმუნებით საუბრობთ იმაზე, თუ რა იყო 14 მილიარდი წლის წინ, გეგონება იქ იყავით და საკუთარი თვალით ნახეთ. ამის საპასუხოდ მე გეტყვით, რომ ღმერთმა შექმნა სამყარო (თუმცა მორწმუნე არა ვარ) - რატომ რა, როგორც ეკლესია მოითხოვს დაუმტკიცებელი რაღაცეების დაჯერებას ისევე მოითხოვს თქვენი ფსევდომეცნიერებაც! მოკლედ, მე მომბეზრდა ეს ფსევდომეცნიერული კამათი. ჩემი აზრი საკმაოდ ცხადად ჩამოვაყალიბე მე მგონია. ამით მე მოვრჩი ამ თემაზე კამათს. |
| Posted by: ვეგა 5 Feb 2019, 02:21 | ||||
graviton
მათემატიკის დაქვემდებარებაშია ყველაფერი რაც ფორმულის სახით შეიძლება ჩაიწეროს განმარტება ასეთია მათემატიკა — მეცნიერება, რომელიც ეფუძნება აბსტრაგირებას, დედუქციურ მსჯელობას და სიმბოლურ ლოგიკას. ზოგჯერ მათემატიკას აღწერენ როგორც მეცნიერებას რიცხვების, გეომეტრიული ფიგურების და გარდაქმნების შესახებ. უფრო ფორმალური თვალთახედვით მათემატიკა სწავლობს აქსიომატურად განმარტებულ აბსტრაქტულ მათემატიკურ სტრუქტურებს. ერთი მხრივ მათემატიკა იქმნება წმინდა თეორიული ინტერესების გამო – წმინდა მათემატიკა. მეორე მხრივ მათემატიკური კვლევა სათავეს იღებს საბუნებისმეტყველო მეცნიერებებიდან, გამოიყენება ინჟინერიაში, მედიცინაში და ეკონომიკაში – გამოყენებითი მათემატიკა.
ის იარსებებს იქამდე სანამ არ განსაზღვრავენ! გამორიცხულია მათი ფორმულა რომ არ დაფიქსირდეს... მეგონა რამე საინტერესოს მოვისმენდი, სულ ეს იყო? მდა ###### მოკლედ.ყველა ორგანიზმის თუნმიკრო ორგანიზმის თუ დიდის თუ უდიდესის საწყისი ნულია! სინგულარობას იწვევს ენერგია რომელიც სხვა განზომილებაა, გასაგებ ენაზე "რადიოტალღა" სინგულარობის დასაწყისი და ბოლო არის ნული, იწყება ქაოსი.... ლაგდება მელნელა ევოლუციის პრინციპით და ბოლოს ისევ იდეალურ ნულს უტოლდება, რატომ არის ნული იდეალური? იმიტომ რომ ის ნულია, წმინდაა და არაფერია და თან ყველაფერი, ოქროს კვეთა არის ის რაც მოგვწონს სამყაროში ადამიანის გონს, ის არის ლამაზი და მიმზიდველი, ესეიგი ადამიანს მოსწონს ნული, თავისნაირი სხვა ნული და ამ ყველაფრის კავშირიც ეს ერთიანობაა ქაოსში რომელიც სინგულარობით გამოიხატება, კონტაქტს ნულები კი ნეირონებივით ამყარებენ ერთმანეთთან, შავი ხვრელიც შეიძლება როგორც ამბობენ კარიბჭეა და ეს ლოგიკურია არაფრისგან გაჩნდი არაფერი დარჩება(ცნობიერება) აქაც 0=0 ნულიდანნნნნნნჼ იწყება სამყარო.და ნულისკენ მიდის! აბსცისათა და ორდინატთა გართულებული ვერსია სადაც მიდის განუწყვეტელი სინგულარობა უძრაობამდე, ანუ სანამ ენერგია ეყოფა, მერე კვდება სხეული და ამავე დროს ჩნდება!!!! მას ჩვენი თვალით უხილავი მეორე სამყარო აბალანსებს, შუაშიც ნულია რათქმაუნდა, სიცოცხლის ეს ჩვენი ორგანიზმი დამეხმარეთ ფორმულებით |
| Posted by: nforumi 5 Feb 2019, 09:52 | ||||||
დომენტი
ამას რატომ წერ? იცი ვინ არის? თუ აქ იმისთვის შემოხვედი რომ რამე გაიგო, სწორედ გრავიტონს უნდა მოუსმინო, ის მოწმედი ფიზიკოსია, ვვარაუდობ რომ ექსპერიმენტული ფიზიკის დარგში, შეიძლება ცერნში მუშაობს!.. შენ კიდე ფიზიკა მართლა არ გესმის, ცოტა უხეშად გეუბნება, მაგრამ მართლას გეუბნება. რაც შეეხება ფარულ მატერიას და ფარულ ენერგიას, არავინ ამბობს რომ მისი არსებობა დამტკიცებულია. როცა დამტკიცდება, გავიგებთ, მანამდე ის მხოლოდ ვარაუდია, თეორიაა. ფიზიკაში ასეთი მეთოდია: ჯერ ივარაუდებენ რაღაცის არსებობას, მერე ამტკიცებენ ან უარყოფენ. თუ ეს არ გესმის, ესე იგი მეცნიერებისგან ძალიან შორს ხარ. ვეგა
გაეცანი კვანტურ მექანიკას და უკვე ჩატარებულ ექსპერიმენტებს, ძალიან საინტერესოა
|
| Posted by: ვეგა 5 Feb 2019, 11:00 |
| nforumi შეგიძლია ლაითმოტივით მიპასუხო? დრო არ მაქვს სულ გადარბენაზე ვარ სამსახურში ანუ ეს ესა რასაც ვიძახი თუ რომელიმე ფორმულა უარყოფს ჩემს ნათქვამს? ######### 0=0 რატომ? იმიტომ რომ ნულს აქვს ენერგიასთან ერთად შესაძლებლობა გახდეს ერთი! და სადაც ხდება ერთი იქ ხდება ორი და უსასრულოდ მიიწევს უსასრულობისკენ! უსასრულობა კი არაფერია! ნულია ისიც და თან ყველაფერი |
| Posted by: graviton 5 Feb 2019, 14:18 | ||
ვეგა
ეს რომ წავიკითხე, გასაგები გახდა, რომ ტყემალზე ზიხარ და მე სხვა სამყაროში მოვხვდი, სადაც აზროვნების საყოველთაო ლოგიკა დარღვეულია... ასე გააგრძელე.... სანამ ამ განყოფილების მოდერატორები გამოფხიზლდებიან და მოგაშორებენ აქედან... რადგან ეს მშვენიერი თემა ნაგვით გაავსე.... |
| Posted by: nforumi 5 Feb 2019, 14:20 | ||
ვეგა
საერთოდ გაუგებარია რა ფორმულაზე ლაპარაკობ. ფორმულები იქმნება აღმოჩენილი კანონზომიერებების აღსაწერად. თუ აღმოჩენილი კანონზომიერება სწორია და მისი შესაბამისი ფორმულებიც დაიწერა, ამის მერე შესაძლებელია მათზე დაყრდნობით მოხდეს რაღაცის გამოგონება. ანუ: აღმოჩენა >>> ფორმულები >>> გამოგონება. აღმოჩენა და ფორმულები რომ მცდარი იყოს, არ გვექნებოდა არც კომპიუტერი, არც თვითმფრინავი, არც სატელიტური კავშირი და საერთოდ რაც ჩვეულებრივი და ბუნებრივია თანამედროვე ადამიანისთვის. ამიტომ, სანამ ფიზიკის თეორიებში ეჭვს შეიტან, მანამდე უნდა უარყო თანამედროვე ტექნოლოგიების არსებობა, აბა ისე როგორ? |
| Posted by: დომენტი 5 Feb 2019, 14:23 | ||||
nforumi
ბოდიში და მე იცი ვინა ვარ? არა, კუდის ყავარზე გადებას არ ვაპირებ სხვებივით, მაგრამ ეს ნიშნავს, რომ ვინმეს ჩემთან აგდებული საუბრის უფლებას მივცემ? ჰოდა რაც შეეხება იმ საკითხებს რაც მე დავწერე - მე არ მომიგონია. ბევრი ნამდვილი ფიზიკოსი გამოთქვამს ეჭვებს ე.წ. დიდი აფეთქების შესახებ, ამათ კი სასკოლო სახელმძღვანელოებში შეიტანეს, გეგონება გადაწყვეტილი ამბავი იყოს. ასე რომ ყველა ავტორიტეტს შეგიძლია დაუპირისპირო არანაკლებ დიდი ავტორიტეტი - მით უმეტეს ასეთ საეჭვო საკითხზე, როგორც დიდი აფეთქებაა. არსებობს მეცნიერთა მთელი ჯგუფები მაგ. ალტერნატიული კოსმოლოგიური ჯგუფი, რომლებიც მითითებენ ე.წ. დიდი აფეთქების მოდელის პრობლემებზე და იმაზე, რომ ალტერნატიულ აზრს დღეს პრაქტიკულად არავინ აფინანსებს, იმიტომ რომ რელატივისტებს აქვთ გადაყლაპული მეინსტრიმი და სხვას გასაქანს არ აძლევენ. ხოლო ე.წ. დიდი აფეთქება ის ოქროს კერპია, რომელსაც რელატივისტები შესტრფიან. ასე რომ არ გვინდა - ეგ თუ ცერნში მუშაობს არც ის 347 ფიზიკოსია მაგაზე ნაკლები, რომელმაც ჟურნალ New Scientist 2004 წლის 22 მაისის ნომერში მიწასთან გაასწორა ე.წ. დიდი აფეთქების თეორია.
მე ფიზიკოსი არა ვარ პროფესიით და არც ვამტკიცებ არაფერს ამის მსგავსს. მე გავიმეორე ის, რასაც ვიკიპედიაში წერია - არაფერი ახალი არ მომიგონია, სხვათა შორის. მაგრამ მავანი და მავანი რამ გააღიზიანა იცი? როგორ გავბედე და სულგაყიდული მეინსტრიმის ბოდვა არ გავიზიარე და ის აშკარა შეუსაბამობანი დავასახელე, რაც დღეს სულ უფრო და უფრო მეტი ადამიანისთვის ხდება თვალში საცემი. |
| Posted by: graviton 5 Feb 2019, 14:54 | ||||||||
დომენტი
მატერიის შენახვის კანონი, როგორც ასეთი არ არსებობს და არც მიზეზი არსებობს მისი არსებობის.. ენერგიის შენახვის და სხვა სხვა შენახვის კანონების არსებობის საფუძველში, გარკვეული სიმეტრიის მიმართ ინვარიანტობა დგას... ენერგია და დრო, ორი პარამეტრია, რომლებიც ერთმანეთს განაპირობებნ... ინვარიანტულობა დროში წანაცვლების(ტრანსლიაცია) არის მიზეზი ენერგიის შენახვის და საერთოდ ამ ცნების არსებობი.... იქ სადაც დარღვეულია მოვლენის ინვარინტულობა დროში, არ ინახება ენერგია და მის გამოყენებასაც არ აქვს აზრი... ასეთია ფარდობითობის ზოგადი თეორია, რომელიც ამბობს, რომ გრავიტაციაა არაა სტანდარტული ველი, ის დროს და სივრცის მეტრიკის გამრუდებაა.. ანუ ეს მიუთითებს უკვე გრავიტაციის პირობებში, სივრცე- დროის არაერთგვაროვნებაზე... და ცხადია დროში წანაცვლება ვერ იქნება ინვარიანტული, რადგან იცვლება მეტრიკა.. შესაბამისად ნებისმიერ გრავიტაციის პირობებში ენერგიის შენახვის კანონი დარღვეულია... ეს ცხადია ჩემი მოგონილი არაა და ეს მშვენივრად შენიშნა თვითონ აინშტაინმა... ხოლო ლანდაუ ლიფშიცმა შექმნეს ახალი პარამეტრი ენერგიის ცნების მაგივრად, რომელიც უნდა ინახებოდეს და მას ენერგია იმპულსის პსევდო ტენზორი ჰქვია...... აღარ გავაგრძელებ,...გზა მოგეცი და ინტერნეტში შენ ტვითონ ნახავ... ინტერნეტით სწავლა ნულის ტოლფასია, რადგან ის არ გეუბნება რა არის სწორი და რა უნდა ისწავლო... სანამ არ გაქვს ცოტათი მაინც მითითებული გზა... მარტივი მაგალითიც... ბოლო წლებში, თითქმის 20 წელია, ვექსპერიმენტების მიერ გაზომილი ვაკუუმის ენერგიის სიმკვრივე მუდმივია.. და რადგან სამყარო ფართოვდება, ეს სიმკვრივე უნდა ეცემოდეს... რადგან არ ეცემა, ე.ი ენერგია ვაკუუმის იზრდება , რაც ავტომატურად ენერგიის შენახვის დარღვევააა..
თუ უაზრობაა ნუ იკამათებ, არავინ გთხოვს... და საერთოდ კამათს სად ხედავ.. კამათი ნიშნავს, რაიმე კონკრეტული საკითხის აღებას თუნდაც დიდი აფეთქების თეორიიდან და მის განხილვას... შენ რომელი განიხილე? რომელ საკითხზე კამათობ... ? ჯერ მე ვერავითარი საკითხი ვერ დავინახე...
მხოლოდ იფურთხები... დამანახე ერთი სერიოზული საკითხი, რომელსაც შენ საკამათოდ მიუდექი... nforumi
არაა ეს უკვე დიდი ხანია, მთლად სწორი.... 2010 დან მაინც ვგულისხმობ ბნელ მატერიას, რადგან ჯერ ერთი არსებობს ირიბი ექსპერიმენტული გაზომვები, რომლებიც ადასტურებენ ბნელი მატერიიის არსებობას,.. ესენია, გალაქტიკის სიჩქარის მრუდის გაზომვა, გრავიტაციული ლინზირება, მიკროტალღური ფონის მულტიპოლები.. და ბოლოს არსებობს უკვე ბნელი მატერიიის პირდაპირი გაზომვის ექსპერიმენტის შედეგები. ამ ექსპერიმენტს ჰქვია DAMA, რომელმაც პირდაპირ დაადასტურა ბნელი მატერიის ნაწილაკების არსებობა, ჩვენი გალაქტიკის ჰალოში, რომელშიც ჩვენ ვართ და გაზომა პირდაპირ ბნელი მატერიის 5-10 გევიანი ნაწილაკები... რადგან მზე და დედამიწა მოძრაობს, ეს გამოიწვევს ამ გაზომილი ნაწილაკების რაოდენობის წლიურ მოდულაციასაც... და ეს ამ ექსპერიმენტმა უკვე დაადასტურა... ესენია ვირიალიზირებული თერმულად, ბნელი მატერია, რომელიც ჩვენი საკუთარი გალაქტიკის ჰალოში არსებობს... ახლა მიმდინარებს დაჩქარებული ტემპით რამოდენიმე ამ ტიპის ექსპერიმენტის მომზადება მსოფლიოს სხვდსხვა ნაწილში მის დასადასტურებლად,.. თუმცა არის რამოდენიმე ექსპერიმენტი, Xenon, CDMS, რომლებიც ვერ ხედავენ ამას, ასევე ერთი კორეული ექსპერიმენტი, სახელი დამავიწყდა... მაგრამ ხედავს CRESST ექსპერიმენტი, თუმცა სხვა ენერგეტიკულ უბანში... თუმცა აღმოჩნდა, რომ ამ ექსპერიმენტებს აქვთ პრობლემა მგრძნობიარობაში და ამიტომ ვერ ხედავენ, რადგან ისინი სხვა ტიპის დეტექტორებზე დაფუძნებული... ასე რომ ბნელი მატერიის არსებობაზე არავის ეჭვიც არ ეპარება... ახლა დარჩა მისი ინდივიდულური თვისებების გამოკვლევა, რომელიც ცხადია ძალიან ძნელია, რადგან ისინი ჩვენი დეტექტორების ნორმალურ ურთიერთქმედებაში არ არიან... რაც შეეხება გრავიტაციის მოდიფიცირებულ, მილგრომის, ალტერნატიულ თეორიას, (რომელსაც MOND ჰქვია... ), საბოლოოდ გამოეცალა საფუძველი, რადგან აღმოჩენილია უკვე რამოდენიმე გალაქტიკები და მათზე პუბლიკაციებიც არსებობს, რომელთაც არ გააჩნით ბნელი მატერია და იქ გრავიტაცია ნორმალური ნიუტონის კანონით იქცევა..., რაც ამ ალტერნატიული მოდელით გამორიცხულია... |
| Posted by: nforumi 5 Feb 2019, 14:59 | ||||||||||||||||
დომენტი
მე უბრალოდ ვხედავ რომ გაინტერესებს საკითხები, რომელბშიც ვერ ერკვევით ვერც შენ და ვერ ვეგა. მეტის ცოდნა არც მჭირდება. თუ გინდა რომ გაერკვე თქო, მიტო გეუბნები. გრავიტონთან ბევრჯერ მისაუბრია და ვიცი რომ კვალიფიციური ადამიანია. მეტის ცოდნა არც ამ შემთხვევაში მჭირდება.
აძლევ. როცა შენ აგდებულად იხსენიებ მთელ თანამედროვე თეორიებს, რატომ გიკვირს რომ შენც ეგრე დაგელაპარაკებიან?
ეგ თეორიაა ჯერ, დამტკიცებული არ არის თქო, დაგიწერე უკვე. სასკოლო სახელმძღვანელოებში კიდე იმდენი სისულელეა შეტანილი, ამას რა უშავს, ეს თეორია მაინცაა.
მე არ მჯერა შეთქმულების თეორიების. რამე ფინანსური ინტერესი რომ იყოს, კიდე ხო. პირიქით არის, ვინმემ რომ წარმოადგინოს და დაამტკიცოს დიდი აფეთქების საწინააღმდეგო თეორია, ნობელის პრემიას აიღებს. წარმოუდგენელია რამე სერიოზული არსებობდეს და არავინ მუშაობდეს მასზე. არ არის, სამწუხაროდ.
ვიკიპედიაში ბევრი რამე წერია, ყველაფერი მართალი არ უნდა გეგონოს
აბა რომელია შეუსაბამობა? რწმენებს და წინსწრებით განსჯებს თუ მოვაკლებთ, ასეთი არაფერი მინახია შენს პოსტებში. კონკრეტული მაგალითი მოიტანე და განვიხილოთ. ზემოთაც დავწერე ასეთი რამ, რაღაც უნდა იყოს, რაზე დაყრდნობითაც შეიძლება მსჯელობა. ასეთ უაზრობაზე, როგორიცაა: "ნულს აქვს ენერგიასთან ერთად შესაძლებლობა გახდეს ერთი!" არ ვიცი როგორ უნდა ვიმსჯელოთ. მინიმუმ ჯერ ტერმინები უნდა განვმარტოთ მაშინ. * * * graviton
ვაა, არ ვიცოდი ეს ამბავი, საინტერესო სიახლეა ჩემთვის. როდინდელია ექსპერიმენტია? ისე, ეს არ ეწინააღმდეგება იმას, რაც მე ვთქვი, პირიქით, ადასტურებს. ხო, მე მგონია ტერმინად ქართულში 'ფარული' უფრო სწორად აღწერს ამ მატერიის არსს, ვიდრე 'ბნელი'. არ მეთანხმები?
არც ეს არ ვიცოდი. წინ მიიწევს კაცობრიობა, თუმცა ბრტყელდედამიწელები ამას ვერასოდეს გაიგებენ ისე, მილგრომის ალტერნატიული თეორიის არსი რა არის? (უფრო სწორად იყო ) |
| Posted by: ვეგა 5 Feb 2019, 16:21 |
| graviton რატომ ბრაზობთ, ეს მიდგომა სად იგებს არ ვიცი, არ არის სწორი როცა ადამიანი რამეზე ფიქრობს დებილი უძახო, გიფიქრიათ ამაზე? მე კი და ადამიანი უფრო მნიშვნელოვანია ჩემთვის ვიდრე ფიზიკა, ეს ერთი. მეორეც მე აქ დახმარებას ვითხოვ რომ ან გააბათილოთ ის რასაც ვწერ ან დამეხმარეთთქო, ეს პრიმიტიული რამ რატომ არის ესეთი რთული, ავიტან ყველანაირ შეურაცხოფას იმის ფასად რომ გავერკვე და მიღირს, ესაა ჩემი კონკრეტული ფორმულა რატომაც ვწერ აქ, ახსენეს რომ საკმაოდ დიდი გამოცდილება გაქვთ და სანთელი ბრძანდებით ჩემთვის და გამინათეთ ნუ კი მწვავთ |
| Posted by: graviton 5 Feb 2019, 16:47 | ||||||||
nforumi
ექსპერიმენტი უკვე დიდი ხანია არსებობს. ორ ათეულ წელზე მეტია...ნატრიუმ იოდის კრისტალებზეა დაFუძნებული პირველი შედეგი 2002-2003 წლებში გამოაქვეყნეს.... არავინ დაიჟერა.. მერე ექსპერიმენტის upgrade -ი გააკეთეს, გაზარდეს მასა მიშენის. კიდევ ერთლიანი შედეგები 2010-2013 გამოაქვეყნეს... 6 წლიანი შედეგი 2018 წელს და ასევე სტატიები ახლა ამ წელს გამოვიდა... შედეგი იგივეა... 2010 წლიდან ბევრი დაინტერესდა... და დაიწყეს აგება ახალი ექსპერიმენტების... იცი ძნელი გასაზომია, რადგან გაფანტვის კვეთა 10^-40 ქვევითაა..აგერ სურატიც  
რას გულისხმობ?
არ ვარ ქართული ენის დიდი სპეციალისტი... მე ამ სიტყვას მივეჩვიე ქართულად... მეორეს მხრივ ბნელი ნიშნავს სინათლის უქონელს, ანუ არ მოდის ელ.მაგ. ურთიერთქმედება.. ფარული რაიმეთი დაფარულს... რატომაა დაფარული?
მილგრომის თეორია ამბობს, რომ გრავიტაცია განსხვავებულად მოქმედებს აჩქარების მიხედვIთ.. ანუ მას შემოაქვს პარამეტრი a0, რომელიც არის აჩქარების პარამეტრი და თუ სხეულები გრავიტაციაში ვარდებიან უფრო ჩქარა ვიდრე ეს აჩქარება, მაშინ მოქმედებს ნიუტონის კანონი, თუ ვარდებიან პატარა აჩქარებით, მაშინ აჩქარება მანძილზე აღარაა დამოკიდებული... ეს პარამეტრი მისი აზრით 10^-8 სმ/წმ^2 ის ტოლია... ანუ რომ დავწეროთ ფორმულა a0=GM/r^2 და აქედან გამოვთვალოთ მანძილი მაგალითად მზისთვის მივიღებთ დაახლოებით კილოპარსეკს... რადგან მზე 8 კილოპარსეკზე გალაქტიკის ცენტრიდან.... უკვე უნდა ჩვენთან მოქმედებდეს მილგრომის გრავიტაცია ან ჩვენთანაც უკვე არის ბნელი მატერია და ჩვენ მასში "ვბანაობთ" DAMA ადასტურებს ამ ბნელი მატერიის არსბობას, რომელიც საიდანმე კი არ მოდის არამედ აქ არი ვირიალიზირებული... აი ჩვენი გალაქტიკის სიჩქარის მრუდიც... წითელი არის... რომ არ იყოს ბნელი მატერია მაშინ ლურჯს გაყვებოდა...  |
| Posted by: nforumi 5 Feb 2019, 19:05 | ||||
graviton
ფარული, ანუ რომ არ ჩანს. ფარული დაფარულს არ ნიშნავს. * * *
ჩემს იდეას გავს. მე ვფიქრობდი რომ იქნებ მსოფლიო მიზიდულობის კანონს აქვს დამატებითი შესაკრები, რომელიც არის მანძილის პროპორციული (ან კვადრატის) ძალიან მცირე თანამარავლით. ასეთ შემთხვევაში მცირე მანძილზე ის პრაქტიკულად 0 იქნება, ხოლო დიდ მანძილზე უკვე ექნება ეფექტი. შემდეგი შესაკრები საწინააღმდეგო ნიშნით თუ იქნება, კიდევ უფრო მცირე თანამამრავლით, მაგრამ მანძილის უფრო დიდი ხარისხით, გამოვიდოდა რომ რაღაც მანძილზე უფრო მეტ მანძილზე მსოფლიო მიზიდულობის კანონი განზიდულობის კანონად გადაიქცეოდა... თუმცა ფარული (ბნელი) მატერიის არსებობა დამტკიცებულა უკვე... |
| Posted by: graviton 5 Feb 2019, 21:03 | ||||
nforumi
შეიძლება სწორი ხარ,.. მე ქართულის სწორი ცოდნით ვერ შევაფასებ... უბრალოდ ჩემს თავში, ფარული სიტყვა უხდება პარამეტრებს, რაიმე ქმედებას,.. მაგრამ როცა ობიექტზე ვსაუბრობ რაღაც მოუხერხებლობის გრძნობას მიტოვებს... თუმცა ეს შეიძლება მიჩვევის გამო სუბიექტურია....
ეს გასაგებია, მაგრამ განზიდულობა ჯერჯერობით არ იქნა აღმოჩენილი.... გარდა ამისა მილგრომის შემთხვევაშიც პასუხგაუცემელია კიტხვა, რა უნდა იწვევდეს გრავიტაციის მანძილზე ასეთ დამოკიდებულებას, რომელსაც ის გვთავაზობს, ან შენ გვთავაზობ... რა უნდა ცვლიდეს მანძილის მიხედვით გრავიტაციის ცვლილებას... დღევანდელი ნიუტონის გრავიტაცია, თუ ელექტრობის მანძილზე დამოკიდებულებას განაპირობებს სივრცის სამგანზომილებიანობა და არა თვითონ გრავიტაციის ან ელექტრობის, რაიმე განსაკუთრებული თვისება... წყაროდან წამოსული ნაკადი, ყოველთვის ფართის პროპორციულია... ეს კანონი რომ შეიცვალოს ველის ნაკადის ნაწილებმა უნდა დაიწყონ ერთმანეთთან ურთიერთქმედება.. რაც ელქტრობის შემთხვევაში გამორიცხულია, რადგან კვანტები არ ურთიერთქმედებენ ერთმანეთთან... გრავიტაციის სტრუქტურა არ ვიცით, მაგრამ ნიუტონის თანახმად ისეთი მცირეა გრავიტაცია, რომ ველის ნაწილების ურთიერტქმედება გამორიცხულია, შეიძლება ძალინ მცირე მანძილებზე რაიმე მაგის მსგავსი ქმედება ჰქონდეს გრავიტაციას... იგულისხმება 10^-30მ ქვევით.. მაგრამ დღეს უფრო გრავიტაციის, როგორც თერმოდინამიკური ენტროპიული ძალის იდეა დომინირებს და ასევე ჰოლოგრაფიული კვანტური გადაბმულობა, რომელიც სივრცეს "იკავებს".... |
| Posted by: nforumi 5 Feb 2019, 21:29 | ||||
graviton
როგორც არის. მთავარია აზრი გასაგებია ორივე შემთხვევაში.
რა თქმა უნდა. დამატებითი წევრების შემოტანა უბრალოდ გულისხმობს დაშვებას, რომ არსებობს კიდევ რაღაც სხვა ტიპის ძალა, რომელსაც გავლენა მხოლოდ საკმარისად დიდ მანძილებზე აქვს და არა დედამიწა-მზის დარ მანძილებზე. ანუ, დედამიწა-მზის ურთიერთქმედებაზე ის ძალა გავლენას ვერ ახდენს ისევე, როგორც გრავიტაცია არ ახდენს გავლენას პროტონ-ელექტრონის ურთიერთქმედებაზე... რაღაც ამის მსგავსად. თუმცა გასაგებია, რომ ამ შემთხვევაშიც რჩება პრობლემა, რატომ არ მცირდება ის ძალა იგივენაირად, როგორც გრავიტაციის ძალა? (მანძილის კვადრატის პროპორციულად). მუხტის შემთხვევაში გასაგებია: მზე და დედამიწა, რომ დადებითი მუხტებისგან შედგებოდეს მხოლოდ, ვერავითარი გრავიტაცია ამ ორ ობიექტს ერთად ვერ შეაკავებდა. |
| Posted by: graviton 5 Feb 2019, 22:20 | ||
nforumi
ეს სულ განსხვავებული მიდგომაა.. ეს ახალი ურთიერთქედების შემოტანას ნიშნავს.... ეს არაა თვითონ გრავიტაციის მოდიფიკაცია... ასეთ ახალ ძალას თავისი წყარო სჭირდება... ასეთ ახალ ურტიერთქმედებას ძალიან მალე დავინახავდით... მისი წყარო ხომ სადმე უნდა იყოს.. თუ ცალკე სხვა მატერიაში, მასინ ისევ ბნელ მატერიასთან მიხვედი... თუ არადა ის უნდა იყოს ჩვეულებრივ ატომებში, ბირთვებში, რაც არარეალურურია.. აქ ადგილი სხვა ურთიერთქმედებისთვის, რომელიც შორ მანძილებზე იმოქმედებდა არ არის, რადგან ის ახლოზეც იმოქმედებდა... რა არსი ექნებოდა მის ახლო მანძილებზე ძალიან სიმცირეს? მაშინ ვერ მოხდებოდ ერთიანი ველის თეორიის შექმნა საერთოდ ,... ახლო მანძილზე ყველა ურთიერთქედება იზრდება და ერთმანეთ უახლოვდება სიძლიერით და 10^15 გევ ზე ერთი წერტილი აქვთ |
| Posted by: Irakli 5 Feb 2019, 22:26 | ||
დომენტი
https://forum.ge/?showtopic=33916967&view=findpost&p=54163199 https://forum.ge/?showtopic=33916967&view=findpost&p=54175918 https://forum.ge/?showtopic=33916967&view=findpost&p=54160942 https://forum.ge/?showtopic=33916967&view=findpost&p=54165168 https://forum.ge/?showtopic=33916967&view=findpost&p=54168822 4.3.3.2. პროვოკაციული ქმედებები:ირიბი პროვოკაცია 4.3.3.1. პროვოკაციული ქმედებები:პირდაპირი პროვოკაცია 4.3.6.1. უტაქტო ან შეურაცხმყოფელი გამონათქვამები 4.3.6.2. უცენზურო ლექსიკა 4.3.6.4. თავხედური გამოხტომები ან თავდასხმები 4.3.6.6. ჟარგონული,არაკორექტულად დაწერილი გამონათქვამები ნეგატიური ელფერით 4.3.8.3. ფლეიმი: სიტყვიერ ომებში მონაწილეობა 4.3.8.4. ფლეიმი: სამასხარაო პასუხი სერიოზული შინაარსის თემაში |
| Posted by: nforumi 6 Feb 2019, 00:28 | ||
graviton
მართალია. რა შემადგენლობა აქვს ამ მატერიას? რამე ვიცით ამ ეტაპზე? |
| Posted by: ვეგა 6 Feb 2019, 01:18 | ||||
იქნება აქედან მაინც გამოიტანოთ დასკვნა "კარმის " არსებობაზე თუმცა ვერ შეძლებთ აღიარებას რადგან დიდი ძალისხმევა გაქვთ დაკარგული მაგ კუთხით და აღიარება რაიმე სახით სხვის გიჭირდეთ, თუმცა მონდომება ბევრს ნიშნავს * * * nforumi
თქვენ თვითონვე ამბობთ ამას და მე რატომ მეწინააღმდეგებით? პირველი არის აღმოჩენა, აღმოჩენასა და პოვნეს შორის სხვაობა რა არის? ის რომ მე შევქმენი რაღაც დავკარგე და მერე ვიპოვე? ან სხვამ დაკარგა უკვე გამზადებული ნივთი შენ დაიხარე და აიღე ესეიგი იპოვე? მაშინ მე ვამბობ ეს შესაძლებლობები დაყარა მათემატიკამ და ჩვენ ვიხრებით და ვპოულობთ ყველაფერი რაც მონაპოვრად თვლის ადამიანი ეს დატოვილია, ამის შესაძლებლობა არსებობს ანუ და საწინააღმდეგო ვერ გამოდის, სანამ იმ უკუ ფორმულასაც ვერ იპოვი არადა ყველას აქვს წაღმაუკუღმა ერთი კითხვა მაქვს, უსასრულობა უახლოვდება ერთს თუ რჩება იგივედ? ანუ ნულად რჩენა ხომ სულ Irakli შემოდით რა დისკუსიაში |
| Posted by: nforumi 6 Feb 2019, 09:13 | ||
ვეგა
მოდი ჯერ მათემატიკაში გავერკვეთ. რას ნიშნავს უსასრულობა უახლოვდება ერთს? |
| Posted by: ვეგა 6 Feb 2019, 10:53 | ||
| nforumi ძაან ძაან ბევრი რომ ვწერო ტეხავს?)) მინდა ირაკლიმ დააფიქსიროს თავის აზრი რომ თემა მართლა არ ავრიო, თან კონცენტრაცია მჭირდება ბოდიალა ვარ, ბოდიშით თუ საკმაოდ გამართულად არ არის პრეზენტაცია მოწყობილი მაგრამ სანამ ირაკლი პასუხს გამცემს დავიწყებ რომ ყველაფრის საწყისი ნულია, ნულები ქმნიან კავშირს ერთმანეთთან, ეს შეიძლება შავი ხვრელია თავის გრავიტაციით, ნულის გარშემო ხდება სინგულარობა რომელიც ქმნის ქაოსს და დროში ევოლუციურად ივარცხნება, ყველაფრის საწყისი ნულია მაგრამ ამ ნულებს სახელი წესით სხვა აქვს, რომ ავხსნა მივამსგავსებ რგოლებს რომელიც უკავშირდება თავის რამგის რგოლებს და ქმნიან სისტემას, ეს პატარა სისტემა უკავშირდება თავისზე დაბლა მდგომსაც და გადასცემს უნფორმაციას და იღებს როგორც დაბლა ასევე მაღლა, ამას შევადარებდი ტვინში არსებულ ნეირონების კავშირს, ის აწვდის ინფორმაციას სხვა ნეირონებს იმპულსებით, მაგალითად სისხლის პიგმენტები მოძრაობენ სისხლძარღვებში,ორივეს სხვადასხვა ფუნქცია აქვს, ერთი ის წყაროა რომელიც ადამიანს სჭირდება ხოლო.მეორე არის შლანგი)) საიდან მიხვდა შლანგი თავის აუცილებლობას თუ არ გადაიცა ერთმანეთში ინფორმაცია? * * *
0=0 ხოლო ნილიდან ნულამდე დროს ქვია უსასრულობა, დრო ხომ არ არსებობს იდეაში, ამიტომ არაფრიდან დაწყებული როგორც ბატონი ჰოკინგი ამბობს უნდა არაფრით დასრულდეს დანარჩენი სინგულარობაა რომელიც განზომილებებში მოძრაობს ეს ცნობილი იქროს კვეთა რომელიც ყველა ორგანიზმშია იგივე ნულია, ოქსოს კვეთა ახლოს არის ოქროსთან და იმიტომაც ჰქვია მასე უნიკალურად და შინაარსობრივად, მაგრამ ამას ნახულობდნენ უფრო ხელოვნებაში, მე კი ვამბობ ემოციებშიც კი ნულია და სინგულარობა მის გარშემო ხდება, ჩვენი ფიქრები ხან ნეგატიურია ხან პოზიტიური, ეს ერთგვარი სინგულარობაა ოქროს კვეთის გარშემო, ოქროს კვეთა ბუნებაში არ მიიღწევა ბოლომდე ისე როგორც 300კ განვითარება ანუ სინათლის შუქის სისწრაფის განვითარებაა შეუძლებელი და 298კ თუ რაღაც ციფრზე ვართ შეჩერებულები, თუმცა ეს უფრო შესაძლებელია ვიდრე ოქროს კვეთამდე (ნული) მისვლა, ყველაფერი უახლოვდება ნულს და ხვრელი რომელიც გინდა მატერია ბნელი გინდა შავი ხვრელი დაარქვით, იქ ვერ ჩერდები, განზომილებას გიცვლის უბრალოდ რამდენად გასაგებად ვწერ ხალხნო? |
| Posted by: nforumi 6 Feb 2019, 12:11 | ||||||
ვეგა
ნამდვილად.
არა, ნულიდან ნულამდე არის 0.
ოქროს კვეთა ქვია ისეთ ორ რიცხვს, რომელთა ჯამის ნამრვალი უმცირესზე უდრის უდიდესის კვადრატს. 0 რა შუაშია? |
| Posted by: ვეგა 6 Feb 2019, 13:37 |
| წრის ოქროს კვეთა სად იქნება? ბალანსის შუა წერტილია ხომ? ნულზე ამბობ ალბათ რომ ის არაფერია, დიახ ერთი შეხედვით მასეა მაგრამ ამ არაფერსაც აქვს თავის აღნიშვნა და წერ ნულს, აი მანდ იმარხება ძაღლის თავი, ნული არის იდეალური რიცხვი, იდეალურად დამალული არადა ისაა რაცაა მთელი სამყარო ნულით დაიწყო ნულზე აიგო და ასევე გრძელდება ქაოსში სანამ ევოლუციას არ განივლის და არ დასტაბილურდება, ნოლთან ყოფნა უკვე ჩვენი ანგარიშით (მარტივი ლოგიკით) სიკვდილია, უძრაობაა, არაფერია, არადა ეგაა რაც არის ეგაა სიცოცხლის დასაწყისში შიაშიც და ბოლოშიც, ნული ძალისხმევის გარეშე ნულია მაგრამ მას როცა ეხება ენერგია იწყება მოძრაობა ისევე როგორც თავიდან ავღნიშნე მაგალითი, დაკიდებულ თოკზე სიმძიმე, როცა სიმძიმეს არაფერი ეხება ის მკვდარ პოზიციაში იქამდე სანამ ენერგია შეეხება და აამოძრავებს მას30 ნული |
| Posted by: nforumi 6 Feb 2019, 13:52 | ||
ვეგა
ბალანსის შუა წერტილი რა არის? |
| Posted by: ვეგა 6 Feb 2019, 13:55 | ||
nforumi
ამაზე გამეცი პასუხი და გამარტივდება ფიზიკოსებმა ნულიდან გამოიყვანეს ერთი, ანუ შენი თქმისა არ იყოს არაფრიდან ერთი გახადეს ანუ აგერ ჩვენი ძმა ჰოკინგი ამას არ ეძახის? არადა ნულის შემდეგ ერთი თუ არის და მერე ორი და ეს უსასრულობამდე წავა ისევ ნული გამოდის, თუ არაფრად გარდაიქმნა, უსასრულობაც ნულია, ამ დროის მონაკვეთშიც ნულია(აფეთქებიდან შეკუმშვამდე მანძილშიც ნულია რადგან ის აბალანსებს როდის დაიწყოს შეკუმშვა აბსცისათა და ორდინატთა სისტემა გაიხსენეთ თუ არ იქნება ნული ანუ ბალანსის ატვეჩაი შკალა ვერ შედგება |
| Posted by: graviton 6 Feb 2019, 14:32 | ||
nforumi
პრინციპში, ბნელი მატერიიის კანდიდატი, ნებისმიერი ძალზე სუსტეად ურთიერტQმედი ნაწილაკი შეიძლება იყოს ადრე ფიზიკოსებს აქსიონები მოსწონდათ, ანუ მცირე მასიანი ბოზონები, ან სკალარული ნაწილაკები... მაგრამ არაფერი დღემდე არ აღმოჩნდა.. მერე სუპერსიმეტრიული ნაწილაკები იყო მოდაში,... ნეიტრალინო,... მაგრამ უფრო საინტერესო სუსტად ურთიერთქმედი დიდ მასიანი ნაწილაკები უნდა იყოს... თუმცა ესენიც შეიძლება იყვნენ სუპერსიმეტრიის ნაწილაკები... DAMA ხედავს მასიურ ნაწილაკებს, მათი მასა 5-10 გევის ფარგლებშია, რაც საკმაოდ მასიურია... ჯერჯერობით მეტი არაფერი... როგორც კი კიდევ ერთი ექსპერიმენტით დადასტურდება ეს შედეგი, მერე დაიწყება ახალი ტექნიკის მოძებნა ბნელი მატერიის სტრუქტურის შესასწავლად... თუმცა არაა გამორიცხული გრავიტაციული ტალღებით შავ ხვრელებთან ახალი ეგზოტიკის აღმოჩენა... ლიგოს (გრავიტაციული ტალღები..) ხალხი ამბობენ რომ გრავიტაციული ტალღებით(გამოქვეყნდა უკვე ამ წელს სტატიები) შეიძლება ახალი ნაწილაკების დაკვირვება, ძალიან დაბალი მასის: 10^-10---!0^-20.., რომლებიც შეიძლება წარმოშვან შავი ხვრელების გარშემო "ღრუბლებში"... ესენი უფრო აქსიონების კანდიდატებია |
| Posted by: ვეგა 6 Feb 2019, 14:41 |
graviton გილოცავთ დაბრუნებას გამიხარდა მართლა, მეგონა დაგბლოკეს, მომეხმარეთ, მზად ვარ თან ნეჩხუბოთ))) ავიტან, რადგან ძალიან ძალიან მნიშვნელოვანია ჩემთვის |
| Posted by: Irakli 6 Feb 2019, 18:49 |
| ვეგა რთულია ჩემთვის დავაფიქსირო აზრი ფილოსოფიურ ანდა რელიგიურ შეხედელებებზე. ჩემი ტვინი ჰიპოთეზა-ექსპერიმენტი-თეორია ტიპის ევოლუციურ განვითარებაზეა მომართული. ნულიდან იწყება და ნულში მთავრდება ცოტა გაუგებარია. რას წარმოადგენს ეს ნული ან როგორ აღიწერება. მსგავსი "ნული" კოსმოლოგიაში უკვე არსებობს ვაკუუმის სახით და სხვანაირად თუ დავუძახებთ, მისი ბუნება მაინც არ შეიცვლება. |
| Posted by: graviton 6 Feb 2019, 20:03 | ||
ვეგა
რა კავშირია ამ თემასა და თქვენს მიერ დაწრილს შორის? არავითარი... გახსენით ცალკე თემა და იქ იმსჯელეთ ამ საკითხზე და იქ ჯერ გამეცით პასუხი კითხვაზე: რას ნიშნავს განუსაზღვრელობის პრინციპი....? და როგორ შეიძლება ერთმანეთის მსგავსი კლონი სისტემები გქონდეს? |
| Posted by: nforumi 6 Feb 2019, 20:52 | ||
| ვეგა ძალიან ვცდილობ გავიგო რას ამბობ, მაგრამ არ გამომდის... graviton
ხო, ამაზე წავიკითხე, მგონი შარშან თუ შარშან წინ იყო ინფორმაცია. თუმცა რაც მთავარია, შენი პოსტიდან გამოდის რომ ეს ფარული მატერია ჩვეულებრივი ნაწილაკებია (სუსტად მოქმედი) და არა რამე ახალი ტიპის რაღაც... ასეა? |
| Posted by: The13thFloor 6 Feb 2019, 21:45 | ||
ამაზე სერიოზულად უნდა ვიმსჯელოთ? და რიცხვი 1 რითი არ მოგწონთ, რატოა ნაკლებად იდეალური? ნებისმიერი რიცხვი მასზე რომ გაამრავლო ან გაყო ისევ იმ რიცხვს მიიღებ, იქნებადა 1-ით დაიწყო ყველაფერი? ან წარმოსახვითი ერთიანი i რითია ცუდი რიცხვი, საკუთარ თავზე ამრავლებ და მინუს ერთს იღებ, სასწაულია ნამდვილი |
| Posted by: Komponent 6 Feb 2019, 22:00 |
| წაკითხული მაქვს რომ, ჯავახიშვილში აკეთებენ, ბნელი მატერიის შესწავლის ახალ თეორიულ მეთოდებს. |
| Posted by: graviton 6 Feb 2019, 22:00 | ||||
nforumi
კი, მაგრამ ახლა საუბარია, გრავიტაციული ტალჭების, როგორც ინსტრუმენტის გამოყენებაზე.. როგორც ფოტონებს ვიყენებთ სხვა რამის დეტექტირებისთვის,.. ასე გამოვიყენოთ გრავიტაციული ტალღები სხვა ნაწილაკების დასანახად... სხვა ფიზიკის დასანახად, რომელიც შავ ხვრელებტან არიან...
ეს რას ნიშნავს? რას ნიშნავს ჩვეულებრივი? როგორი იქნება არაჩვეულებრივი? |
| Posted by: ვეგა 7 Feb 2019, 00:06 | ||
Irakli დიახ ჰიპოთეზის დონეზეა ეს და ვცდილობ ან გამოვრიცხო ფორმულით რომელსაც თქვენ (აქ მყოფები) დამიწერენ ან მიმართულება გავაღრმაოთ graviton ღმერთია მოწმე ცალკე გავხსენი და მოდერმა ორჯერ აქ შემოუერთა,. მთავარ.კითხვა (ჰიპოთეზა) თქვში დავწერე და აქ რასაც ვწერ უჟე ცვეტოჩკი ამ ჰიპოთეზის გარშემო რომ ვიმსჯელოთ ბოლო გავრცელებული კვლევის მიხედვით რაც მეცნიერთა უმრავლესობა ჯერდება არის ევოლუვია, ხოლო ევოლუციამდე იყო დიდი აფეთქება ხოლო დიდ აფეთქებამდე არაფერი, ამ აფეთქების მუსიკაც (ხმა) კი დაიჭირეს მინდა ვთქვა შემდეგი რომ დასაბამიდან იყო მათემატიკა, მათემატიკაში შედის ყველანაირი ტექნიკური კვანტური კვარკული თუ სხვა ის რაც ყველაფერია ის რასაც ვდედავთ და ვერ ვხედავთ და კიდევ ისიც რასავ ალბათ ვერასდროს დავინახავთ სიზმრებშიც კი ამ ეტაპზე გადავალ კონკრეტიკაზე ჯერ იყო მათემატიკა და მერე ყველაფერი! ანუ როცა იძახიან მანამდე არაფერი იყოვო ეს არის მცდარი ავიღოთ ესეთი რეალობა, იმ სიბრტყეზე სადაც გაჩნდა უარყოფითი ენერგია და გაჩნდა დადებითი და მერე ბადა ბუმები არსებობს თუ არა იმის ალბათობა რომ იგივე პარალელურად ან უკვე არსებულა ან ხდება ან მოხდება? რათქმაუნდა კი! ეს იქიდან გამომდინარე რომ თუ რაღაც მოხდა ბუნებაში ერთხელ ის შეიძლება განმეორდეს, ჩემთვის საკმარისია ისიც რომ დავუშვათ იმის ალბათობა რომ ეს შესაძლებელია, გინდა ეს ალბათობა იყოს ნულთან.მიახლოვებული (არა ნული) ეხლა გავიაზროთ ესეთი რამ: თუ მსგავს სიბრტყეზე იდეალურად იდენტურად დაიწყება პროცესები როგორც ეს მოხდა სამყაროს შექმნის დროს გვაძლევს თუ არა ეს იმის საფუძველს რომ იდეალურად იდენტურად დაწყებული პროცესები ისენტურად დამთავრდება? რათქმაუნდა კი! ამიტომ ვამბობ ჯერ იყო მათემატიკა და მერე არის ყველაფერი რაც ემორჩილება ამას, წესები და კანონები იყო ყველაფრამდე, ის არის წარმოვიდგინოს უხილავი მათემატიკის რვეული სადაც თუ რამე მოხდება მოექცევა და დაემორჩილება ამ წესს ამიტომ ადამიანს არც არაფერი აღმოუჩენია, ის მხოლოდ პოულობს იმას რაც უკვე არსებობს |
| Posted by: nforumi 7 Feb 2019, 00:24 | ||||
graviton
ჩვეულებრივში ვიგულისხმე ის რომ წარმოადგენენ ელემენტარულ ნაწილაკებს, რომლებსაც ფიზიკა იცნობს უკვე. არაჩვეულებრივი კიდე იქნებოდა იმ შემთხვევაში, თუ ის რაღაც სხვა აგებულების იქნებოდა, აქამდე უცნობი შემადგენლობის. ვეგა
აღმოჩენა პოვნა არ არის? გამოგონებაში ხომ არ გერევა შემთხვევით? და კიდე, მათემატიკა არ არსებობს ბუნებაში, ის მხოლოდ ჩვენ გონებაშია და იარაღად ვხმარობთ სამყაროს აღწერისას. შენ რაღაც სხვა აზრს დებ მასში. |
| Posted by: Irakli 7 Feb 2019, 00:51 |
| ვეგა მათემატიკა ჩაკეტილი სისტემაა, აქსიომატური. მსგავსი ჩაკეტილი სისტემით შესაძლოა აღიწეროს ბუნების ღია კანონები და პროცესი, თუმცა ყოვლისმომცველი ვერ იქნება. მათემატიკა არის ხელსაწყო ბუნების აღწერისთვის და არა მისი არსებობის მიზეზი. |
| Posted by: ვეგა 7 Feb 2019, 01:15 | ||||
| nforumi განმარტება ყოვლისმომცველობას გვაძლევს, მათემატიკას ცალკე ქვეთავებიც აქვთ ვიკიმ მათემატიკა — მეცნიერება, რომელიც ეფუძნება აბსტრაგირებას, დედუქციურ მსჯელობას და სიმბოლურ ლოგიკას. ზოგჯერ მათემატიკას აღწერენ როგორც მეცნიერებას რიცხვების, გეომეტრიული ფიგურების და გარდაქმნების შესახებ. უფრო ფორმალური თვალთახედვით მათემატიკა სწავლობს აქსიომატურად განმარტებულ აბსტრაქტულ მათემატიკურ სტრუქტურებს. ერთი მხრივ მათემატიკა იქმნება წმინდა თეორიული ინტერესების გამო – წმინდა მათემატიკა. მეორე მხრივ მათემატიკური კვლევა სათავეს იღებს საბუნებისმეტყველო მეცნიერებებიდან, გამოიყენება ინჟინერიაში, მედიცინაში და ეკონომიკაში – გამოყენებითი მათემატიკა. ტერმინი მათემატიკა ბერძნული წარმოშობისაა, μάθημα (máthema) „მეცნიერებას, ცოდნას, სწავლას“ ნიშნავს, ხოლო μαθηματικός (mathematikós) – „სწავლის მოყვარულს“ არც თუ ისე ჩაკეტილია, პირიქით ყველა უტყუარი ფაქტი ამაში შედის, სტატისტიკიანად რაც ამ ბოლო დროს მეცნიერების დონეზეაnforumi
კიკი ამ შემთხვევაში მერევა, სხვაგან გამოგონება მეწერა, სორი
არაა ესეთი მწირი საქმეც მაგაშია, ყველა ფაქტის შეგროვებას და ფორმულირებას საბოლოოდ მათემატიკა ახდენს |
| Posted by: nforumi 7 Feb 2019, 09:52 | ||
ვეგა
მწირი რას ქვია. მათემატიკა არის ადამიანი გონებაში არსებული მეცნიერება, აბსტრაგირებული რეალობა ანუ რეალობის აღწერა ხდება ამ მეცნიერებით. დაახლოებით იგივეა, კინოდან გამოსულმა რომ თქვას, ეკრანი, რომელზეც ფილმი აისახება, არის მთელი ფილმის შექმნის საფუძველიო. |
| Posted by: ვეგა 7 Feb 2019, 10:33 |
| nforumi მე კი ვამბობ რომ ადამიანი ვერაფერს გამოიგონებს კანონზომიერებების საწინააღმდეგოდ, კანონზომიერება კი მათემატიკაა, მათემატიკის უხილავი დაფა არსებობს სამყაროში და ნებისმიერი პროცესი მიმდინარეობს ფორმულებით, ევოლუციც მიმდინარეობს კანონზომიერების ფარგლებში რომელიც მათემატიკური სიზუსტით ხდება, ბევრი რომ არ გავართულოთ მაშინ თქვენთვის გასაგებად დავწერ რომ კანონზომიერება (მათემატიკა სიტყვა ჩავანაცვლე) იყო დიდ აფეთქებამდეც და ნებისმიერი პროცესი მიმდინარეობს კანონზომიერებაში, არაა ასე? |
| Posted by: nforumi 7 Feb 2019, 16:40 | ||
ვეგა
ნებისმიერი კანონზომიერება იმიტომ არსებობს რომ რაღაც კანონი განაპირობებს. ამ კანონების შექმნა ადამიანს არ შეუძლია, მხოლოდ აღმოჩენის უნარი გვაქვს. კანონზომიერებებზე დაკვირვება გვაძლევს საშუალებას აღმოვაჩინოთ ის კანონები, რომლებიც ამ კანონზომერებებს განაპირობებს. შემდეგ ამ აღმოჩენების აღწერას ვახდენთ მათემატიკური აპარატით, რომელიც მხოლოდ ჩვენ გონებაშია. ეს გვეხმარება უკეთ გავიგოთ ჩვენი სამყარო და ამის მერე უკვე შეკვიძლია რაღაცეები გამოვიგონოთ კიდეც, ანუ არსებულს მივცეთ რაღაც სხვა ფორმა, რათა გამოვიყენოთ. |
| Posted by: ვეგა 7 Feb 2019, 19:26 | ||||
ვაახ ესე რთულად მიწერია ? კაცო კაი მაგ მათემატიკის თავზეც გავიარე ზუსტად მაგ კანონზომიერებაზე ვამბობ რომ ის იყო ყველაფრამდეთქო კიდე ვერ გავიგეთ? ესე იმიტომ გავაპრიმიტიულე რომ მთავარ აზრს ვცდებით და მეასეხარისხოვანზე მალაპარსკებთ |
| Posted by: nforumi 7 Feb 2019, 19:35 |
| ვეგა თუ ეს ვერ გავიგეთ, უფრო რთულზე რაღანაირად ვილაპარაკოთ. ბუნების კანონი განაპირობებს კანონზომიერებას და არა პირიქით. |
| Posted by: graviton 7 Feb 2019, 21:42 | ||
nforumi
არსებულ ფუნდამენტურ ნაწილაკებს, ვანსხვავებთ მხოლოდ ურთიერთქმედებით და გარკვეული პარამეტრებით.. მაგრამ წარმოდგენა არ გვაქვს მათ შინაგან სტრუქტურაზე... ამიტომ რა სხვა აგებულებაზე უნდა ვილაპარაკოთ, თუ არ ვიცით შენი გაგებით" ჩვეულებრივი" ნაწილაკებიც კი...? |
| Posted by: nforumi 7 Feb 2019, 22:03 | ||
graviton
ხო აბა, რა ვიცი რა გითხრა. ყოველ შემთხვევაში გამოდის ის ნაწილაკები, რომელთაც დიდ მასშტაბში ამხელა ეფექტი აქვთ, ჩვენთან უშუალო შემხებლობაშიც არსებობენ. |
| Posted by: frost 7 Feb 2019, 23:05 | ||
graviton
რით შეიძლება აიხსნას ასეთი გალაქტიკების არსებობა? რამე განსხვავებულ პირობებში მოხდა ამ ტიპის გალაქტიკების ფორმირება და ევოლუციონირება? მათში ბნელი მატერიის არარსებობის გარდა სხვა განმასხვავებელი თვისებები თუ აქვთ? ეს ძალიან უცნაურია თუ გავითვალისწინებთ რომ სამყაროში ბნელი მატერია მეტნაკლებად თანაბრად უნდა იყოს განაწილებული... |
| Posted by: ვეგა 8 Feb 2019, 08:10 | ||
nforumi
რაც არ უნდა სირთულეებში შევიდეს საბოლოოდ ის ბოლო ფორმულაც ადამიანის აღმოსაჩენია, ეს ის ფაქტია რის გამოც შეგვიძლია თავს უფლება მივცეთ არსებული რეალობები შევკრიბოთ, ჩავრთოთ დედუქცია და მივიღოთ რიმელიმე რაიმე ჰიპითეზა, ხიმ გვაქვს ამის უფლება რომელი უფრო ლოგიკურია, ის რომ (გინდაც ილუზია იყოს ეს სამყარო) არაფერი გაცოცხლდა თუ არაფერს ძალა შეეხო (ეს არაფერი გამოიხატება ნულად ამ ეტაპზე თუმცა ესეც ფორმულაა საბოლოო ჯამში) ? ფიზიკოსებთან ვისაც ისედაც არ სჯერა უმაღლესი გონის სამყარო ისედაც ფორმულებად წარმოუდგენია, და მეც მაგას ვამბობ დიახ, ყველაფერი ფორმულებია, ურთიერთობაშიც კი ეხლა კი ისევ ვბრუნდები იქ, ადამიანური ლოგიკით (ჰიპითეზით) თუ ბუნებაში მოხდა რაღაც ერთხელ შეიძლება თუ არა ის ადრეც მომხდარიყო, ან ხდება პარალელურად ან მოხდება? პასუხია დიახ (ალბათობის თეორია) და თუ ეს პროცესები იდეალურად იდენტურად დაიწყო გვაფიქრებინებს იმას თუ არა რომ იდენტურად განვითარდება? დიახ ამის ალბათობაც დიდია, და თუ ეს ესეა არ ნიშნავს რომ ჯერ იყო "ბუნების კანონები" ? |
| Posted by: nforumi 8 Feb 2019, 09:31 | ||
| ვეგა აქ იყო ხოლმე ადრეც მსგავსი არგუმენტი, შეუძლებელია ეს ყველაფერი საწყისი გონის გარეშე მომხდარიყოო. თუმცა საქმე ის არის, რომ ამით რეალურად არც არაფერი იხსნება, ერთი უცნობი იცვლება მეორეთი - ხომ არ ვიცით ის გონი საიდან გაჩნდა თავად.
ალბათობის თეორია მაგას არ გვეუბნება. ერთი ფორუმელის ნათქვამს გადავაკეთებ ცოტათი და გკითხავ: მე ჩავიფიქრე რიცხვი, რომელიც არის 0-სა 1-ს შორის. რამდენია იმის ალბათობა რომ შენ ეს რიცხვი გამოიცნო? |
| Posted by: ვეგა 8 Feb 2019, 10:16 | ||||
| nforumi მინდა გამოვიდე უსაფუძვლო ლოგიკიდან და ჰიპოთეზას დავამსგავსო იმ დანარჩენებიდან
მადლობა სწორი მიმართულებისთვის უსასრულობაა მათ შორის და არანაირი ლოგიკა არ მაქვს გამოვიცნო, ეს იქნება ტრუხა პასუხი ჩემი მხრიდან, მაგრამ ამ შემთხვევაში როცა ჰოკინგზე ვსაუბრობთ და მის "დამტკიცებულ" თეორიაზე სადაც მხოლოდ ორი ვარიანტია (აფეთქებამდე არ იყო არაფერი ან აფეთქებამდე იყო ბუნების კანონები, რომელსაც მე ვუძახი მათემატიკას ) უფრო მარტივადაა საქმე არ ნეთქნხმები? და ეგ მაგალითი არ გამოდგება * * *
ეს კიდე სხვა თემაა საიდან გაჩნდა, მთავარი აქ ისაა არაფრიდან მოხდა რამე თუ არაფერს შეეხო ენერგია რომელიც მანამდე არსებულ თვალით უხილავ კანონებს დაემორჩილა ( ბუნების კანონები, მათემატიკა, კანონზომიერება რომელიც მოგვეწონება ავირჩიოთ, ნახე რამხელა არჩევანი გვაქ, ესეც ინიტომ რომ გაგვიმარტივდეს თორე პირველი იყო მათემატიკა, ენთერს ვინ დააჭირა სხვა თემაა) |
| Posted by: nforumi 8 Feb 2019, 11:46 | ||
ვეგა
ჰოკინგს ბევრ ნაშრომი აქვს, მაგრამ არ მგონია რომ ეგ დამტკიცებული ჰქონდეს. ეგ თეორიაც არ არის მე მგონი, მისი მოსაზრებაა უბრალოდ. |
| Posted by: ვეგა 8 Feb 2019, 13:46 |
| კი აიტაცეს და შეიძლება ითქვას წამყვან თეორიად ითვლება ეს მოსაზრება ხომ ასეა? დავდო ვიძიუები ?)) და ვინ თუ არა ჰოკინგი, დიდი აფეთქების მამაა |
| Posted by: nforumi 8 Feb 2019, 14:28 | ||
ვეგა
ატაცებით ვინ რას აიტაცებს, რა მნიშვნელობა აქვს. მთავარია რა დამტკიცდება. |
| Posted by: ვეგა 8 Feb 2019, 14:32 | ||||
დიახ დიახ, და იქნებ ძალისხმევას არასწორედ ხარჯავენ, უაზრობაა უფლის დაგმობა როცა ჯერ ეს არ გამორიცხულა ჩვენ ყველა ვარიანტში გვაწყობს ეს ვიდრე პირიქით, ხან მგონია მარკეტინგია ყოველივე საპირისპირო ,ინდივიდუალური თვითაღიარებისკენ სწრაფული, ცოტა სხვანაირად რომ იტყვის ან რადიკალიზმს გამოიჩენს ყურადღების ცენტრში ექცევა და ამით კმაყოფილდება, სოციუმისთვის ნაშრომი მოაქვს და აღიარებას ელოდება, და ჰოი გაღიარეს)) მაგრამ მთავარი რომ გამაზე? |
| Posted by: graviton 8 Feb 2019, 15:04 | ||
nforumi
უკვე ვთქვი, ისინი ფლობენ სხვა ურთიერთქმედებას და ყველა ურთიერთქნედება განსხვავებულად აყალიბებს სტრუქტურას... მაგლითდ ატომის სტრუქტურა და პროტონ ნეიტრონის სტრუქტურა აბსოლუტურად განსხვავებულია.. ჩვენ არ ვიცით რა არის არაჩვეულებრივი,... უბრალოდ იქნება ცხადია განსხვავებული სტრუქტურული აგებულების... რომელიც მომავალმა უნდა შეისწავლოს... არადა ისინი ყველგანაა ჩვენს გარშემო ჩვენ მასში ვბანაობთ, როგორც ბნელ ენერგიაში და ჰიგსის ველში... |
| Posted by: ვეგა 8 Feb 2019, 15:08 | ||
graviton
რაღაც მსგავსს ხომ არ ვამბობ უბრალოდ მჩაგრავთ უტერმინობის გამო |
| Posted by: graviton 8 Feb 2019, 15:25 | ||
frost
აი გამოჩნდით... რატომ ჩაიქნიეთ ფორუმზე ხელი?... კარგი ადამიანები, საღად მოაზროვნეები როცა ხელს იქნევთ და ტოვებთ ამ განყოფილებას... ცარიელ ადგილს უაზრობა იკავებს... დაბრუნდით და ხანდახან დაწერეთ რაღაცეები.. ეს ხომ ბევრ დროს არ მოითხოვს... კვირაში ერთი ორი პოსტიც საკმარისია..., ეს სულ რამოდენიმე წუთია... ცხადია სამყაროში უამრავი ბნელი მატერიაა: ხუთჯერ მეტი ვიდრე ხილული... ფიქრობენ რომ ისინი დიდი აფეთქების შემდეგი პროცესის დროს წარმოიშვა... ამას გვეუბნება პლანკის მიერ შედგენილი მიკროტალღყრი ფონის მულტიპოლების მდგომარეობა... ახლა როცა სხვადსხვა გალაქტიკების სიჩქარეებს ზომავენ იქიდან ასკვნიან, თუ რამდენია ბნელი მატერია,...ამ გალაქტიკაში... ზოგგან შეფარდება ბნელის ხილულთან რამოდენიმე ათას აღწევს... ეს ახლად აღმოჩენილი გალაქტიკა პირველია, რომელსაც არ აქვს ბნელი მატერია,... ალბათ გააგრჩელებენ კვლევას, რომ ამ გალაქტიკურ ჯგუფში, კიდევ სხვები ნახონ...დარწმუნებული ვარ იქ სხვებიც იქნება... ითვლება, რომ ასეთი გალაქტიკები წამოიშვებიან დაჯახების შემდეგ. შეჯახებისას ირღვევა წონასწორობა, ბნელი მატერია გაატარებს ამ შეჯახებას, ურთიერთქმედების სუსტი ან საერთოდ არ ქონის გამო , ხოლო ხილული განიფანტება და ახალ გალაგტიკას შექმნის ,სადაც იქნება ძალიან მცირე ბნელი მატერია...არ არის გამორიცხული, დროთა განმავლობაში ის მოხდეს წონასწორობის აღდგენა და მახლობელი გალაქტიკური ჯგუფების ჰალოს ვირიალიზაცია, რომელიც ამ გალაკტიკასაც დაიკავებს... |
| Posted by: enter77 8 Feb 2019, 16:06 |
| დიდი აფეთქება კიარა დრო მოვა და ყველა ვნახავთ მაგ სიცრუის მამათმავლებს ცეცლში ჩაყრილებს საუკუნო სატანჯველში გოდებისა და კბილთა ღრჭენის ხმები რო ელით |
| Posted by: nforumi 8 Feb 2019, 16:34 | ||||||||||
graviton
ამას ვგულისხმობდი ზუსტად.
ამ ნაწილაკებს შორის ბმა ივარაუდება თუ არა? (მაგალითად როგორც მზე-დედამიწა, ან პროტონი-ელექტრონი, ან პროტონი-ნეიტრონი). ვეგა
უფლის დაგმობა რა შუაშია? ფიზიკაში არ არსებობს არაფერი ისეთი, რაც მიუთითებს მის არსებობას ან არ არსებობას, შესაბამისად ეგ საკითხი არც განიხილება. ცალკეული პიროვნება რა მოსაზრებას გამოთქვამს, არ ნიშნავს რომ ყველა მაგ აზრზეა. არსებობენ მორწმუნე ფიზიკოსებიც.
სინამდვილეში ეს ძალიან მნიშვნელოვანი საკითხია. თუ ტერმინის მნიშვნელობა არ იცი, ან არასწორი მნიშვნელობით ხმარობ, იგივეა ჩინური ტექსტი დამიწერო ქართული ასოებით. graviton
ალბათ იგულისხმება გალაქტიკის შემადგენელი ვარსკვლავების სიჩქარეები საკუთარი გალაქტიკის ცენტრის მიმართ. არა? |
| Posted by: graviton 8 Feb 2019, 17:07 | ||||
nforumi
მე მგონი იქნება მათ შორისაც რაღაც. დღეს არავინ იცის...
შემოკლებისთვის, ალბათ ასე ვწერ.. სინამდვილეში ეს არის ბრუნვის სიჩქარე გალაქტიკის, ან მასში შემავალი ვარსკვლავების, ბნელი მატერიის, ნარჩენების ორბიტალური სიჩქარე გალაქტიკის ცენტრის გარშემო |
| Posted by: nforumi 8 Feb 2019, 17:12 | ||
graviton
გალაქტიკის ბრუნვის სიჩქარეს რომ იტყვის ადამიანი, ცხადია მისი შემადგენელი ვარსკვლავების ბრუნვა იგულისხმება. გალაქტიკა ხომ მთლიანი სხეული არ არის ერთიანად რომ ბრუნავდეს. და თუ ეს ვიცით, უკვე ადვილი დასათვლელია რამდენია დამატებითი შემკრავი ძალა. ისე აქ კიდე ერთი საკითხია: ის დამატებითი ძალის წყარო (ანუ ფარული მატერია) თანაბრად არის განფენილი გალაქტიკაში? თუ გრავიტაციულად მოქმედებს სხვა სხეულებზე, მასზეც ხომ უნდა მოქმედებდეს? ხასიათდება ორბიტარული მოძრაობით თუ რაღაც სხვა განაპირობებს მის განფენილობას? |
| Posted by: ვეგა 8 Feb 2019, 17:17 | ||||
აქ ალბათ მე გამკარი კბილი )) მე ფიზიკოსებს ძალიან დიდ პატივს ვცემ, წვერებიანებზე მეტადაც თუ ჩემი პირადი აზრი გაინტერესებთ
არაფერი იყო აფეთქებამდეო და რა გამოდის |
| Posted by: nforumi 8 Feb 2019, 17:21 | ||
ვეგა
დაგმობა და უარყოფა სხვადასხვა რამეა. რომ დაგმო, უნდა გწამდეს. თუ არ გწამს მისი არსებობა, რას დაგმობ? |
| Posted by: ვეგა 8 Feb 2019, 17:36 | ||
გეთანხმები, ჩავანაცვლოთ სიტყვა |
| Posted by: graviton 8 Feb 2019, 22:07 | ||
nforumi
ზუსტად ვინ იცის?.... მაგრამ DAMA ს დაშვება იყო რომ ზუტადაც თერმულად გაწონასორებულია ჰალოში, ადრეც დავწერე და ვირიალიზირებულია და აქვს მაქსველის სიჩქარის განაწილება... შედეგი ეთანხმება ამ დაშვებას... |
| Posted by: nforumi 9 Feb 2019, 00:13 | ||
graviton
თერმულად, ანუ იმის მსგავსად, როგორც მოლეკულები არიან ჰაერში (უხეში შედარება რომ გავაკეთოთ). ცოტა უფრო გასაგებად შეგიძლია მითხრა? |
| Posted by: frost 9 Feb 2019, 14:04 |
| graviton მოგესალმებით უნდა ვაღიარო, რომ როცა ვახერხებ ამ განყოფილებაში უპირველესად სწორედ თქვენი პოსტების სანახავად შემოვდივარ ხოლმე. ცოცხალი მეცნიერული ნააზრევის წაკითხვას ჩემთვის განსაკუთრებული ხიბლი აქვს. შეგიძლიათ დარწმუნებული იყოთ, რომ ფორუმზე თქვენს მიერ მოწოდებული ინფორმაცია ადრე თუ გვიან ყოველთვის აღწევს ადრესატებამდე და სათანადოდაა დაფასებული, განურჩევლად იმისა ჩვენი მხრიდან ექნება კონკრეტულ პოსტებს გამოხმაურება თუ არა. მიმაჩნია, რომ დიდ საქმეს აკეთებთ, ასე განაგრძეთ. პატივისცემით... |
| Posted by: ვეგა 12 Feb 2019, 11:06 |
| როგორახართ ნულებო ჩემო ნიჭიერო ნულებო ჩემი მათემატიკური სამყაროს გემრიელო ფორმულებო რომელიც სინგულარობის და ქაოსის ეპოქაშია ენერგია მოგეცეთ რომ ამოხსნათ ნული |
| Posted by: frost 12 Feb 2019, 13:47 |
| graviton საინტერესოა როგორია CDM ბნელი მატერიის სიმკვრივის განაწილება გალაქტიკაში და მის გარეთ. მაგალითისთვის ავიღოთ რომელიმე სპირალური გალაქტიკა. რადგანაც ასეთ გალაქტიკაში ბნელ მატერიას აქვს ჰალოს სახე ეს უკვე ნიშნავს იმას რომ ჰალოს გარეთ სიმკვრივე უნდა კლებულობდეს. ჩვენი გალაქტიკის ჰალოს დიამეტრი 5-ჯერ მეტია გალაქტიკის ხილულ დიამეტრზე, რა ხდება ცენტრიდან 10-100 დიამეტრის მანძილებზე? ანუ სადამდე კლებულობს სიმკვრივე? რადგანაც ბნელი მატერია (ბმ) გარვიტაციულად ზემოქმედებს ნორმალურ მატერიაზე (ნმ) ლოგიკურია ვივარაუდოთ რომ ისევე როგორც ნმ-ს შემთხვევაში ბმ-ის სიმკვრივეც ყველაზე მაღალი უნდა იყოს გალაქტიკის ცენტრში, მაგრამ დაკვირვებები აჩვენებს, რომ ყველაფერი პირიქითაა: სიმკვრივე მატულობს ცენტრიდან ჰალოს კიდისკენ. რით შეიძლება აიხსნას ბმ-ის ასეთი უცნაური ქცევა? |
| Posted by: nforumi 12 Feb 2019, 15:04 | ||
frost
იქნებ ორბიტარულად მოძრაობენ? წარმოვიდგინოთ რომ სატურნის რგოლების მსგავსად... |
| Posted by: ვეგა 13 Feb 2019, 09:23 | ||||
ცენტრი ნულია ნებისმიერი ფორმის საწყისის და იქ ხდება მთლიანი მისი დიაპაზონის მანიპილულირება |
| Posted by: frost 13 Feb 2019, 16:13 | ||
nforumi
ბნელი მატერიის მოძრაობის შემთხვევაში აუცილებლად გვექნებოდა დისკი და არა გალო, ანუ ნორმალური მატერიის მსგავსად საწყისი ფლუქტუაცია შექმნიდა მაბრუნებელ მომენტს და გრავიტაციის და ცენტრისკენული აჩქარების ერთობლივი გავლენით გვექნებოდა სპირალური გალაქტიკის მსგავსი სტრუქტურა. მაგრამ მთავარი აქ ის არის რომ როგორც ნორმალური მატერია ასევე ბნელი მატერია ურთიერთქმედებს ნორმალურ მატერიაზე გრავიტაციულად, ბნელი მატერია ურთიერთქმედებს ბნელ მატერიაზე? |
| Posted by: graviton 13 Feb 2019, 18:12 | ||
| ახლა დავბრუნდი მივლინებიდან... frost
მოგესალმები მეგობარო. მადლობა შექებისთვის, მაგრამ ცხადია ძალიან გადაჭარბებულია... მთავარია თქვენც შემოხვიდეთ და კონტროლი გაუწიოთ სხვების აზრებს, მიმართულება მისცეთ.. ფიზიკის გამოყოფას იმითომ ვითხოვ, რომ ეს ფორუმის ფიზიკის ლოკაცია გახდეს ქარტული ფიზიკური სამყაროსთვის საინტერესო ადგილი. |
| Posted by: nforumi 13 Feb 2019, 19:23 | ||
frost
გალო თუ ჰალო? რა ფორმა აქვს ამ ჰალოს, წრიულია, თუ სფერული? თუ ეს ცნობილია, რაღაც კითხვებზე რაღაც ვარაუდების საფუძველს მოგვცემდა. იქნებ ამ ბნელი მატერიის ნაწილაკები ერთმანეთს განიზიდავენ? ასეთ შემთხვევაში გამოვა რომ ჰალო იქმნება მათი ურთიერთგანზიდვისა და ჩვეულებრივი მატერიის გრავიტაციული მიზიდვის ბალანსის შედეგად. და კითხვა აქვე: თუ ჰალო უფრო შორს არის ვიდრე ვარსკვლავები, როგორ ახერხებს ვარსკვლავების ორბიტაზე შეკავებას? ბნელი მატერიის არსებობა ხომ ასე ივარაუდეს: ნახეს, რომ ვარსკვლავები უფრო სწრაფად მოძრაობდნენ გალაქტიკის ცენტრის ირგვლივ, ვიდრე კანონით უნდა ემოძრავათ. ესე იგი მათი მოძრაობის ორბიტის შიგნით უნდა ყოფილიყო კიდევ რაღაც მატერია!.. ასე არ იყო? |
| Posted by: graviton 13 Feb 2019, 20:02 | ||||||||
frost
ცხადია, რომ გალაქტიკური ჰალო, საბჰალოები, ბნელი მატერიის უფრო ადრე წარმოიშვა, ვიდრე სპირალური გალაქტიკა და მისი ვარსკვულავური სტრუქტურა... არსებობს სიმულაცია, მაგრამ ამის გაზომვების შედეგი ხომ არ არსებობს, ამიტომ მე პასუხს ვერ გაგცემთ... თვით სიმულაცია ამბობს, რომ არსებობს სიმულაციის წვეტის პრობლემა, ეს ალბათ უფრო მრავალი ფაქტორის გაუთვალისწინებლობას იწვევს, სიმულაციაშ... დიდი მასა, ანუ ჰიგსტან ურთიერთქმედება, და ერთმანეთთან სხვა რაიმე ტიპის ურთიერთქმედება, გამორიცხავს მათ ბრუნვას, წნევის უქონლობის გამო და უფრო იწვევს გასაშუალებას ვირიალის თეორემის მიხედვIტ.... რომლის სიჩქარის განაწილებას ალბატ მაქსველის განაწილების სახე უნდა ჰქონდეს.. რაც უფრო სწრაფად ვუახლოვდებით გალაქტიკის ცენტრ, მით მეტი ნაწილაკის რეგისტრირება ხდება, შესაბამისად გვაქვს ივლის დეკემბრის პიკური მოდულაცია ექსპერიმენტში... ადამდე მცირდება კითხულობ, ალბათ შემდგომ საბჰალომდე...
სიმულაცია გვეუბნება მაგას, მაგრამ რატომ უნდა მოხდეს მასე? დიდი მასა ანუ ინერცია მას არ აძლევს საშუალებს ცენტრში გაიზარდოს მისი სიმკვრივე პიკურად... და მაგრამ რეალურად ურთიერთქმედების უქონლობის გამო ვირალიზდება და სიჩქარის განაწილება აქვს...რაელურად მისი რაოდენობა ბრტყელია... * * * nforumi
გამორიცხულია, მაშინ მაქსველი განაწილება არ იქნებოდა...
ეს არის ზუსტად სფერული ჰალოს ნიუტონის კანონი,... სფერული შიგნეულობის გრავიტაცია, ზედაპირზე ნულია... ესაც გარკვეულ წილად მიუთითებს ჰოლოგრაფიაზე, უფრო სწორედ, გრავიტაციის ენტროპიულ ხასიათზე...????? |
| Posted by: nforumi 13 Feb 2019, 23:05 | ||||
graviton
სფერსო შიგნით ამ სფეროს ჯამური მიზიდულობა რომ ნულია, ეგ რომ ვიცი, მიტო ვიკითხე, თუ ეს ჰალო ვარკსვლავებზე უფრო შორს არის ცენტრიდან, როგორღა აკავებს მათ ორბიტაზე?
როგორაა მაქსველის განაწილება? (ბავშვობიდან მახსოვს, იმედია სწორად). საერთოდ, მე მგონია რომ ის სფერული კი არა, ბირთვული სახით არის წარმოდგენილი თქო. ანუ მთელ გალაქტიკაში უნდა იყოს გადანწილებული. იმისთვის რომ ცენტრისკენ არ შეიკრიბოს მთლიანად, რაღაც აკავებს: ან ორბიტალური მოძრაობა, ან ურთიერთ განზისდულობა, ან გაზის მსგავსი თვისებებით ხასიათდება, ან კიდე რა ვიცი |
| Posted by: eniqsi 14 Feb 2019, 13:05 |
| graviton რა მოცემულობა გვაქვს: სიჩქარის მანძილზე დამოკიდებულება, რომელიც განსხვავდება ნიუტონის გრავიტაციისგან. გამა გამოსხივება, რომლის წყაროც უცნობია. სხვა? |
| Posted by: graviton 15 Feb 2019, 01:09 | ||||||||
nforumi
ზევითსულ სხვა რამე დავწერე. ჰალო არის ყველგან. ის ყველაზე ადრე წარმოიქმნა და მერე მასში ჩამოყალიბდა ხილული გალაკტიკა.. ვარსკვლავები შორს კი არრაა, არამედ მასში “ბანაობენ“ და ეს აძლევს საშუალებას სიჩქარე გაიზარდოს და ისევ გალაქტიკაში დარჩEს... რადგან გრავიტაცია დიდია...
მსგავსად გაზისა, რომელსაც არ აქვს ურთიერთქმედება, ან ძალიან სუსტი, ხდება გასაშუალება, რომელიც გვაძლევს განაწილებას შიჩქარის მიხედვით, კერძო შემთხვევა ბოლცმანის განაწილების..
ვერ გავიგ3 რა დაწერე? რა ბირთვი? * * * eniqsi
გალაქტიკის ბრუნვის მრუდი მიკროტალღUრი ფონის მულტიპოლების პიკების განლაგება განლაგება გრავიტაციული ლინზირება.. პირდაპირი გაზომვის ექსპერიმენტი, როგორიც DAMA, რომელშიც ბირთვთAნ განცდის სუსტ ურთიერტქმედებას, მასიური ნაწილაკი, ეს ექსპერიმენტულად უკვე მტკიცდება... არაპირდაპირი ექსპერიმენტი, როცა ბნელი ნაწილაკი იშლება ორ გამა კვანტად, მაგალითად აქსიონის დაშლა ორ გამაკვანტად, მაგრამ ექსპერიმეტში ვერ დამტკიცდა ჯერჯერობით... გამა გამოსხივებაში რას გულისხმობ, ვერ გავიგე |
| Posted by: nforumi 15 Feb 2019, 08:54 | ||||
graviton
როგორი ფორმის არის თუა ცნობილი? გალაქტიკის სიბრტყეშია, თუ სფერული ფორმა აქვს ბნელ მატერიას? |
| Posted by: frost 15 Feb 2019, 16:16 | ||||||
graviton
კი, სწორედ სიმულაცია მქონდა მხედველობაში და cuspy halo-ს პრობლემა. ანუ ბნელი მატერიის მაღალი სიმკვრივის ცენტრი რომ არ ფიქსირდება (რასაც თეორია წინასწარმეტყველებს) დიდი სპირალური გალაქტიკებისთვის შესაძლოა გამოწვეული იყოს მასკირების ეფექტით ჩვეულებრივი მატერიის მხრიდან, მაგრამ იგივე ქცევა ფიქსირდება ჯუჯა გალაქტიკებისთვისაც, სადაც ცენტრში ნორმალური მატერიის მაღალი კონცენტრაცია არ გვაქვს...
დიახ, ზუსტად ასე მქონდა წარმოდგენილი... nforumi
ცხადია სფერული |
| Posted by: eniqsi 15 Feb 2019, 16:59 | ||||
graviton
ფოტონები 1-3 გევ. გალაქტიკის ცენტრიდან.
|
| Posted by: nforumi 15 Feb 2019, 20:04 | ||
frost
ცხადი რანაირად? |
| Posted by: ვეგა 16 Feb 2019, 13:07 |
| ფიზიკოსები რა გამოძრავებთ როცა ფიზიკაში "იხედებით"? ეს არის პიროვნული აღიარების სურვილი? თუ ჭეშმარიტების ძებნა? |
| Posted by: Dimitry762 16 Feb 2019, 13:44 | ||||
დიდი სანახაობა იქნებოდა ვეგა
ჰმ, ჰო შეიძლება უბრალოდ გსიამოვნებდეს რაღაცის შეცნობა და გაგება. როგორც მუსიკოს უბრალოდ საკრავზე დაკვრა სიამოვნებს, თითქოს მისი guitar gently weeps. ფიზიკოსისთვის ფაქტი და მერე ამ ფაქტში ჩაფლობა, რაღაც სასიამოვნო მომენტია. imho as always |
| Posted by: ანდაზა 16 Feb 2019, 18:02 |
| ერთი კითხვა მაქვს: პირობითად ვთქვათ ვიხედებით აღმოსავლეთით, კოსმოსური ჰორიზონტი 13-15მლრდ სინათლის წელია. თუ ასეა, სხვა მიმართულებით რამდენია კოს. ჰორიზონტი? (დასავლეთი, ჩრდილოეთი, სამხრეთი?) |
| Posted by: ვეგა 16 Feb 2019, 18:45 | ||||||
მისტიური ძებნა? მინდა ზუსტი სიტყვა მოვძებნოთ, მაგრამ მე ვფიქრობ ეს მაინც ინდივიდუალური იქნება როგორც პიკასოს და მოდელია ის (ფილმი ბევრმა იცის) შემთხვევა, ანუ ორივე უდიდესი ხელოვანი იყო, ერთი მატერიალისტი ხოლო მეორე სულიერი ანდაზა უნდა ვიპოვოთ ჯერ ცენტრი, მარტივ გასაგებ ენაზე ესეა |
| Posted by: ლოგიკⒶ 16 Feb 2019, 19:10 |
| ანდაზა ასე გამოიყურება სამყარო ჩვენს ირგვლივ გინდა აღმოსავლეთით და გინდ მიწისკენ რომ ჩაიხედო  წითელი ზოლი არის CMB რადიაცია შავი უშუალოდ აფეთქება |
| Posted by: ანდაზა 16 Feb 2019, 19:30 | ||
ლოგიკⒶ
რა გამოდის, ჩვენ ქვეშ მოხდა აფეთქება? ისევ სამყაროს ცენტრში ვართ? :დ (ადრე როგორც ეგონათ, მზე ტრიალებსო ჩვენ გარშემო) |
| Posted by: ლოგიკⒶ 16 Feb 2019, 19:43 |
| ანდაზა ტაისონა ხსნის მაგრად... წარმოიდგინე რომ ოკეანეში ნავით მიცურავ და ირგვლივ იყურები შენ ხარ იდეალურ ცენტრში შენს ირგვლივ სულ თანაბარ მანძილზეა ჰორიზონტი დაშორებული მაგრამ ეს იმას არ ნიშნავს რომ შენ რეალურად ცენტრში ხარ წარმოიდგინე უზარმაზარი სივრცე სიტყვაზე ვთქვათ 10^10^10^10 სინათლის წლის მანძილი და წარმოიდგინე რომ მანდ ყველგან ჯერ მოხდა აფეთქება მერე ჩამოყალიბდნენ ატომები შემდეგ ვარსკვლავები პლანეტები გალაქტიკები... მაგ სივრცეში რა ადგილასაც არუნდა იმყოფებოდე გინდ აქეთ და გინდ იქით როცა კოსმოსს დააკვირდები დაინახავ წარსულში რა ხდებოდა და შენს ირგვლივ იდეალური წრე იქნება ჩამოყალიბებული იმიტომ რომ სინათლე (ინფორმაცია) ყველა მხრიდან მოდის შენამდე მაგრამ ვინაიდან 13.8 მილიარდი წლის წინ მოხდა აფეთქება ამიტომ ეგ მანძილი იქნება ბარიერი ანუ საითაც არუნდა გაიხედო 13.8 მილიარდი სინათლის სწლის იქით ვერაფერს დაინახავ იმიტომ რომ ამგაზე შორიდან ჯერ არ მოსულა ჩვენამდე ინფორმაცია ჩვენ არა კოსმოსის ცენტრში ვართ არამედ დედამიწამდე მოღწეული ინფორმაციის ცენტრში ვართ ვინაიდან დედამიწაზე ვიმყოფებით... მაგ სურათზე კიდეში როა წითელი ზოლი ამწუთას იქ რომ ვიმყოფებოდეთ იქიდანაც ზუსტად ანალოგიურ სურათს დავინახავდით ეგ წერტილი გამოჩნდებოდა ცენტრივით... დაუფიქრდი კარგად და თუ ვერ გაიგე შევეცდები სხვანაირად ავხსნა |
| Posted by: Dimitry762 16 Feb 2019, 19:51 | ||
მგონი მარტივად, შეუცნობლის შეცნობაც კარგად ჯდება. მისტიკა და მისიკური მაინც ზებუნებრივთან არის ასოცირებული, არადა საქმე ბუნებასან გვაქვს. არ ღირს მისი როგორც დაუფასებლობა ასევე გადაფასება. თუმცაღა, კი, უფრო მეტად ინდივიდუალურია. |
| Posted by: ანდაზა 16 Feb 2019, 20:04 |
| ლოგიკⒶ ეს წითელი და შავი ზოლი რომ არის, რადიაცია და “უშუალოდ აფეთქება” იმას გავს, ასტეროიდების ქამარი რომ გვაქვს შემორტყმული მზის სისტემის გარშემო. ოკეანე და ნავი რომ ახსენე იმედი მომეცა მივხვდებოდი, მაგრამ ბოლოსკენ უფრო დავიბენი. ანუ გამოდის კიდეზე რომ ვიყოთ რადიაციაში დედამიწის ადგილას რადიაციას და “უშუალო აფეთქებას” დავინახავდით? და რას დავინახავდით საპირისპირო მხარეს, ისევ 13 მილიარდიან კოსმოსურ ჰორიზონტს? უფრო გასაგებად რომ ვთქვათ აზრი არ აქვს მაგ სურათზე სად იქნება დამკვირვებელი ყველგან 13 მილიარდიანი სარტყელი ექნება? იქნებ მხატრულად ამიხსნა რამენაირად, რამე დედამიწისეულს შეადარე უფრო გამიადვილდება გაგება. |
| Posted by: nforumi 16 Feb 2019, 20:33 |
| ანდაზა კარგი მაგალითი მოგიყვანა ოკეანეზე. ნავში ზიხარ და ირგვლივ ჰორიზონტი ყველა მხარეს ერთნაირია. ახლა წარმოიდგინე რომ შენს ჰორიზონტზე სხვა ნავია. რას იფიქრებს იმ ნავში მჯდომი შენზე, რომ შენ ხარ ცენტრში თუ შენ ხარ მისი მხედველობის ჰორიზონტზე? |
| Posted by: ანდაზა 16 Feb 2019, 20:34 | ||
ანუ მაგ მანძილის იქითაც არის ინფორმაცია, გალაქტიკები, უბრალოდ სინათლე ვერანაირად ვერ მოასწრებდა ჩვენამდე მოსვლას, რადგან სამყარო 13.8 სინათლის წლის არის? ესეიგი სამყარო 25 წ. რომ გახდება ჩვენი დაკვირვების არეალიც შესაბამისად 25 მ.ს.წ-მდე გაიზრდება? * * * nforumi ახლა მივხვდი მგონი, თავიდანვე არასწორი შეხედულება ჩამომიყალიბდა, მეგონა ჰორიზონტის იქით აღარაფერი იყო, გამოდის ჩვენ რაღაც მონაკვეთში ვართ მთლიანი სამყაროსი და ჩვენი მხედველობის არეალი 13.8 მ.ს.წ მანძილია, რადგან სამყაროა ამ ასაკის. ანუ რამხელაც არის სამყარო იმხელაა ხედვის არეალიც. ახლა კიდე 1 შეკითხვა გამიჩნდა, არის შანსი სიმულაცია რომ გაკეთდეს და გამოითვალოს მთლიანად რამხელაზეა გაშლილი სამყარო? ან თუ არის უკვე ცნობილი. ვნახე, 93 მსწ ყოფილა დიამეტრი. მადლობა  |
| Posted by: nforumi 16 Feb 2019, 21:03 | ||
ანდაზა
ეგ არის მანძილი, რამდენზეც არის ახლა გასული სამყაროს ის ნაწილი, რასაც ვხედავთ. ანუ, 13.8 მილიარდი წლის წინ რამაც გამოასხივა, ის ახლა ჩვენგან 46მლრდ წლითაა დაშორებული. აი იმის იქით კიდე რამდენია, ეგ არავინ იცის. |
| Posted by: ანდაზა 16 Feb 2019, 22:28 |
| nforumi რაღაც ვერ გავიგე მგონი ისევ, სინათლის სხივის სიჩქარეზე სწრაფად ფართოვდება სამყარო? როგორ მოვხვდით გამოსხივებიდან 46მსწ სიშორეზე? |
| Posted by: nforumi 16 Feb 2019, 22:43 | ||
ანდაზა
არ მოვხვდით, ეგ გამოთვლილი მანძილია. |
| Posted by: ლოგიკⒶ 17 Feb 2019, 04:47 | ||
ანდაზა
კი ეგრეა ამ 13.8 მილიარდი წლის განმავლობაში სივრცე ფართოვდებოდა და გამოთვლილია რომ ამ დროისთვის რა ადგილსაც ჩვენ 13.8 მილიარდი წლის მანძილზე ვხედავთ ეგ უკვე 46 მილიარდ წლის მანძილითაა ჩვენგან დაშორებული (სინათლეზე სწრაფად ვერაფერი მოძრაობს სივრცეში თუმცა თვითონ სივრცეს შეუძლია ნებისმიერი სიჩქარით "იმოძრაოს") და აქაც იგივე სიტუაციაა ჩვენ ვხედავთ რომ ყველაფერი დედამიწისგან მიდის შორს თითქოს ცენტრში ვიყოთ ამ დროს ყველაფერი შორდება ყველაფერს და სადაც არუნდა იყო დაინახავ თითქოს შენ გშორდება ყველაფერი |
| Posted by: nforumi 17 Feb 2019, 09:58 | ||
ლოგიკⒶ
გაფართოება მოძრაობა მაინც არ არის |
| Posted by: ვეგა 17 Feb 2019, 11:30 | ||||
მისტიური იგივე იდუმალი, დაფარული მხარე ანუ პირდაპირ ბნელ ძალებთან კი არ ასოცირდება))) მეც სიმარტივეს ვცემ პატივს რადგან ისაა მხოლოდ გენიალური,აი მე არ ვარ მომხრე ინდივიდუალიზმის რადგან ჭეშმარიტება ერთია, ჩვენ ვეძებთ (ადამიანები) იმ სწორ ფორმულებს რაც უტყუარია და გენიალურობა ეგაა მისი, ბუნებას აქვს დაფარული მხარეები,სინგულარობის რეჟიმში ჩვენ ამ ბუნების სხვადასხვა განზომილებაში ვიმყოფებით, ზოგი მეტად ზოგი ნაკლებად, იქიდან მოდის ის უპასუხო იმპულსები რასაც ჯერ ვერ ხსნის ფიზიკა თუმცა თეორიები რათქმაუნდა აქვს, საერთო ჯამში ყველაფერი ბალანსია, ევოლუცია ბალანსში მიმდინარეობს დროის იმ მონაკვეთის თვის ადეკვატურად, მე ვამბობ ყველაფრის საწყისი ნულია ენერგიასთან ერთად, ეს ნული ჩვენი დანახული "არაფერია" არადა ის სიკვდილია ეს არაფერი ჩვენი გადმოსახედიდან, ნულს იგივე არაფერს იგივე სიკვდილს შეეხო ენერგია და დაიწყო სინგულარობია და ის ივარცხნება დროში (ევოლუცია), დანარჩენი მიმდინარეობს მათემატიკურ უხილავ დაფაზე და ნებისმიერი აქტივობა იგივე სინგულარობა მიმდინარეობს კანონის ფარგლებში რომელიც იყო ენერგიის მიცემამდე ამ მკვდარ ნულზე (ნულს სახელი დაერქმევა, ჯერ ესე მოვიხსენიებ) |
| Posted by: Dimitry762 17 Feb 2019, 13:34 |
| ვეგა ჰმ, რა არის ჭეშმარიტება? გრავიტაციული სინგულარობაზე თეორიები გვაქვს, სრულიად და დარწმუნებით არაფერი ვიცით. დაკვირვება, ვარაუდები, ფანტაზია გვასაზრდოვებს. ჩემი აზრით, უფრო მეტად ინდივიდუალურია ეს ყველაფერი. კი, რა თქმა უნდა, ვცდილობთ და ვეძებთ ყველაფრის მეტ ობიექტურობას, გასაგებლობას და ერთმანეთისვის დანახებას. თუმცაღა თავგანწირვით რაიმე დებულობის მტკიცება... ჩემი აზრით, ცხოვრება ამად არ ღირს. შეიძლება მხოლოდ შეიცნო, აირჩიო ის რომელიც შენთვის მეტად ბუნებრივია. შენნაირად ბუნებრივად მოაზროვნეები მოიძიო. ჩემ საწყის გამოხმაურებას რომ დავუბრუნდე, შეიძლება ერთის ინდივიდუალური ძიება იმდენად მოსაწონი და დამაჯერებელი იყოს რომ ბევრისთვის მისი რეალობა კონკრეტულ საკითხში ობიექტური გახდეს. ჩემთვის ასეთი რეალობა, დიდი აფეთქების თეორიაა. ¯\_(ツ)_/¯ |
| Posted by: ვეგა 17 Feb 2019, 14:27 | ||
რა არის ჭეშმარიტება და ბუნება! ეს არის ფაქტი, მას მართავს კანონზომიერებები, ესეც ფაქტია, ასე რომ დღეს თუ არ არის კონკრეტული პასუხები, მომავალში იქნება თუ გადარჩა ადამიანი და თუ დაწერილია ასე(ეს სხვა თემაა) ჩვენი შიგნით არსებულიც ანარეკლია გარეთასი, ჩვენ ვართ ტაძრები და ყველანაირი ინფორმაციის მატარებლები, ჩვენ რომ შევისწავლოთ ჩვენი ჯერ ბევრისთვის მიუწვდომელი (რადგან ფორმულა არ აქვთ ჯერ როგორც ხდება ეს) შინაგანი სამყარო, ის ბევრ რამეს გასცემს "არეთას" პასუხს, გლობალიზაციის პირობებში (ინტერნეტი) უკვე სტატისტიკურად დათვლადია წარმატების ფორმულები, ესაა ერთიანობა მეგობრობა იდეაში და ბრძოლა მეორე მხარესთან, ძველი ფილოსოფოსები შინაგანიდან სწავლობდა გარეგანად, ინი და იანი ბალანსის მარტივი მაგალითია! ბევრის წერა შემიძლია ძალიან მათემატიკის და ფორმულების ჭეშმარიტებაზე, წარმოვიდგინოთ ნული ანუ არაფერი ანუ სიკვდილი შეაშინა აბსცისათა და ორდინატთა სისტემაზე და კიდეც სხვა განზომილება რომელსაც თავის სხვა ბალანსი აქვს და ესენიც ერთმანეთთან ბალანსში, მარტივად გეტყვი აღმატებულ განწყობას სდევს უხასიათობა, ეს არის ერთგვარი გრაფა გულის პულსივით სადაც იგივე სინგულარობა, როცა ჩერდება სინგულარობა დგება ნული ანუ სიკვდილი ანუ არაფერი სანამ ენერგია არ გააცოცხლებს, მათემატიკის უზენაესობა არის ყველაფერში, მუსიკაშიც და ფერწერაში, ევრივეა ფორმულების, ბიბლიაც ფორმულების პ.ს. შენთვის ბუნებრივი არის ის რაც დევს თესლში და მერე გარემოში სადაც გაიზრდები და რასაც ჩაგინერგავენ! კიდევ არის სხვა რამეებიც რათქმაუნდა, ყველაფერი ახსნადია ფორმულებით დროის და სივრცის იმ მონაკვეთში სადაც იმყოფება ის მათემატიკა |
| Posted by: Dimitry762 17 Feb 2019, 18:08 |
| ვეგა გეთანხმები, კონტრასტები აუცილებელია. ერთგვარი განმასხვავებელი ნიშვნების ჩამოწერა ნიშნებით და მერე მისი დახმარებით მექანიზმის ფორმულირება. ჩვენი მიზანია შევიცნოთ, ვივარაუდოთ, წარმოვიდგინოთ და დავტკბეთ სიცოცხლით. რა თქმა უნდა, ტკობობასთან ერთადაც ბევრი უარყოფი მომენტი და გრძნობაც იქნება. წინააღმდეგ შემთხვევაში ვერ ვიგრძნობთ ნეტარებას. სინგულარობას რაც შეეხება ასე მგონია რომ მესმის მისი აღწერისთვის მეც მსგავს მაგალითს მოგიყვანდი თუმცაღა მაინც საინტერესოდ ჟღერს შენგან. |
| Posted by: ვეგა 17 Feb 2019, 18:40 | ||
| Dimitry762 ენერგია, აი ეს არის ფენომენი რომელსაც გაურბის დღევანდელი ფიზიკოსები, საიდან არის ენერგია რაც შეეხო მკვდარს?! მინდა სიკვდილის ანუ ნულის კიდევ ერთი მაგალითი მოვიყვანო, წარმოვიდგინოთ თოკზე დაკიდებული სიმძიმე (შვეული) და შევეხოთ ხელით ის ნულიდან ანუ სიკვდილის პოზიციიდან გამოვა და ამ ნულის გარშემო დაიწყებს ქანაობას იქამდე სანამ არ გაჩერდება ამ ენერგიის მინიჭებული ძალა და ის მოკვდება და დაუბრუნდება თავის ბუნებრივ პოზას, ენერგიის გარეშე კი არაფერი იბადება! ბოდიში ამისთვის ჰოკინგის რადგან შეცდომაა არაფრისგან გაჩნდა სამყაროში )))) ენერგია, ეს არაფერიც და მერე ეს მთელი ევოლუცია იყო, ენერგია სხვა განზომილების ღვთიური, ამ ნულს შეეხო ღვთიური ენერგია(ფიზიკოსებმა რაც გინდა დაარქვან ეს არ ცვლის არაფერს) რამაც გააცოცხლა ნული და ის დაემორჩილა იმ უხილავ მათემატიკურ ბადეს (წარმოვიდგინოთ დიიიდი მათემატიკის უხილავი რვეული) სადაც ქაოსია, მაგალითისთვის ლექი რომ ავანჯღრიოთ გარკვეული დროის ანუ ქაოსის შემდეგ დაიკეტება, მე ვამბობ რომ ნული ტოლია ნულის 0=0 და ნულიდან ნულამდე არის სინგულარობა! * * *
ეს ხდება იმ ფორმულების პოვნისას რომელიც არსებობს უკვე, სიბრძნე იგივე ფორმულები მათემატიკის და ნულის აღმატებულებაზე გავაგრძელებ, ოქროს კვეთა არის ის ღვთიური სიკვდილი რომელიც ყველაზე მეტად მოსწონს ადამიანს, ფიზიკას შეუძლია ახსნას რა არის მუზა? ეს მარტივად რომ ვთქვა ტალღას გავს რომელსაც იჭერს რადიოლა! ტალღები არსებობს ჩვენს გარშემო სულ მაგრამ მას ვერ ვხედავთ იქამდე სანამ სპეციალურ ხელსაწყოს არ მოერგება, ასეა ტალღები ადამიანებთანაც, მათემატიკის სიზუსტე გამოიხატება მარტივი მაგალითი ავიღოთ და ფეხბურთი განვიხილოთ, მაყურებელს მოსწონს შორიდან რთული სიტუაციიდან გატანილი გოლი, რა გააკეთა ამ ფეხბურთელმა?! ზუსტად იმ სიძლიერით შეეხო ბურთის იმ ნაწილს, თან მოუჭრა, თან ეცადა მეკარეს ამ დროს რომელიმე ფეხბურთელი ჩამოფარებული ჰყოლოდა და გაიტანა, მაყურებელი აღფრთოვანებულია მისი მათემატიკური ფორმულის შესრულებით, მე თუ ზუსტად ის კნოპკები არ ავკრიფე რასაც ეხლა ვაკეთებ აზრი სხვა გამოვა, ანუ ესეც მათემატიკაა, და რაც უფრო მარტივია და გასაგები ჩემი ნაწერი მით ახლოა მიზანთან, მე მევალება სხვა ფორმულების ანუ სიბრძნის გამოყენებაც თუ მიზანს ანუ წარმატებას მინდა მივაღწიო, რაც უფრო სწორია ფორმულა ის უახლოვდება ნულს (ნული ანუ სიკვდილი არ ხდება, უახლოვდება)დავამატებ რომ მათემატიკა ყველაფერთან ერთად ყველაზე ინტერნაციონალური ენაც არის ყველაფერთან ერთად რადგან ის ბრმასაც ესმის და ყრუმუნჯსაც, და ნებისმიერ ცხოველურ ფორმას |
| Posted by: Dimitry762 17 Feb 2019, 22:31 | ||
| ვეგა ენერგიის მუდმივობა, მისი გარდაქმნა ერთი ფორმიდან მეორეში, აბსოლიტური ნულის მიუღწევლობა და განუწყვეტლივი მოძრაობა. ასევე მაკრო და მიკრო სამყაროებზე დაკვირვება და ურთიერთობის შესწავლა ძალიან საინტერესოა. თუ ყველაფერს აქვს დასაწყისი, დასასრულიც უნდა ჰქონდეს. როგორი პარადოქსულიც არის წინ არსებული უსასრულობა ასევე განვლილი უსასრულობაც სპეციფიურ გრძნობას იწვევს.
კი მართალია, როგორც დანარჩენი დაუციტირებელი  |
| Posted by: ვეგა 18 Feb 2019, 13:05 |
| რას ხედავთ ამ ფოტოზე?! ეს არის მათემატიკის უპირატესობა, რომაული ფალანგა, მათემატიკური ფოვერი დროის იმ მონაკვეთში რომელიც იპოვა ადამიანმა წარმატების მისაღწევად და უპირატესობის დასამტკიცებლად, აქ კანონზომიერება ეფუძნებოდ მოწინააღმდეგის აღჭურვილობას, ტერიტორია , დღის რა მონაკვეთია, მოწინააღმდეგის ღირებულებები და ფსიქოლოგია! ეს ერთობლიობაში ქმნის წარმატების ფორმულას! მაგრამ მე ხაზს გავუსმევ შემდეგ კითხვას როგორ ფიქრობთ ეს ფორმულა არ იყო ისედაც იმ მომენტში? თქვენ ამბობთ რომ მათემატიკა აღწერს ხოლო მე ვამბობ რომ ყველაფერი მათემატიკაა რადგან პარალელურად ამ დროს შეეძლო სხვა (იაპონელს) აეწყო ის ფაზლი რა გამოწვევების წინაშეც იდგა და შეექმნა იგივე ლეგიონი ფალანგებით, რა გამოდის რომ ეს ფორმულა ისედაც იყო ხომ ამასთან ერთად აღწერაც მათემატიკაა რადგან უნდა აკრიფო ზუსტად ის სიმბოლიკები(ასოები) ფურცელზე რომელიც გადმოცემს ამ რეალობას თორემ სხვა რომ დაწეროს სხვა აზრს მივიღებთ * * * არავის გაქვთ საპირისპირო მტკიცებულება? თქვენ მოიხსენიებდით მათემატიკას როგორც აღწერის/ჩაწერის საშუალებად, მე ვამბობ აღწერამდეც მათემატიკაა და აღწერასაც ის აკეთებს |