| Warning: |
| შეურაცხყოფის გარეშე ისაუბრეთ და ნუ გაამწვავებთ, ყველას ეხება. |
წინა თემის ლინკი: https://forum.ge/?f=49&showtopic=34236740&st=0
| Printable Version of Topic
Click here to view this topic in its original format |
| თბილისის ფორუმი > არსენალი > ფლოტი III |
| Posted by: eagle.1. 10 May 2017, 20:17 | ||
წინა თემის ლინკი: https://forum.ge/?f=49&showtopic=34236740&st=0 |
| Posted by: ildamusa 10 May 2017, 21:06 |
| მამუკა Mოდი კონკრეტიკაზე გადავიდეტ. Vტქვატ საქარტველო სჰემდეგი 10 წლის მანზილზე აპირებს სამხედრო შესყიდვებზე დახარჯოს 1 Mილიარდი დოლარი. მასჰინ 1. საზღვაოზე რა წილი იქნებოდა სამართლიანი? 2. რადგანაც ერთდროულად ვერ იყიდი 1 Mილიარდისას>>Uნდა დაასცროს ტუ არა მისმა კიდვამ სხვა ტექნიკის კიდვას? |
| Posted by: მილიტარისტი 10 May 2017, 21:10 |
| მსოფლიოში არსებობს 2 გაბატონებული თეორია ფლოტის არსის და მოწყობის შესახებ მაჰანის თეორია დიდი ფლოტით, გენერალური ბრძოლით და ა.შ. და ჟან ეკოლი (Jeune École, ახალი სკოლა) ამ ორიდან ერთი ორიენტირებულია საზღვაო ბატონობაზე და მოწინააღმდეგის განადგურებაზე ერთ გადამწყვეტ ბრძოლაში ხოლო მეორე - უფრო მცირე ძალით უფრო ძლიერ მოწინააღმდეგესთან ბრძოლაზე. ეს იდეა ჩამოყალიბდა ფრანგი თეორეტიკოსების მიერ მეცხრამეტე საუკუნეში, რადგან საფრანგეთს იმ დროს სიდიდით მეორე ფლოტი ჰყავდა, ხოლო ყველაზე ძლიერი ფლოტი ბრიტანული იყო თეორია გულისხმობდა მცირე ზომის ძლიერ შეიარაღებული (!!!) გემებით დიდი ზომის საბრძოლო გემებთან და სავაჭრო ფლოტთან ბრძოლას. ამით კი მოწინააღმდეგის საზღვაო ტვირთბრუნვის მოსპობას. ამ თეორიის შედეგი იყო საფრანგეთის ფლოტში მცირე სატორპედო ნავების გამოჩენა ჟან ეკოლის სკოლა ასევე დიდ ყურადღებას უთმობდა წყალქვეშა ნავების იდეასაც, რადგან ესეც სწორედ ასიმეტრიული იარაღი იყო დიდი საბრძოლო გემების და სავაჭრო რეიდერების გასანადგურებლად (დღეს პირიქით, წყალქვეშა ნავი ერთერთი მთავარი და მრავალფუნქციური იარაღია). პირველად სატორპედო ნავები გამოიცადა 1886 წელს. ორი გემი გაუშვეს შერბურიდან ტულონში. მეზღვაურები ისეთ დღეში ჩავარდნენ, რომ ბრძოლის თავი აღარ ჰქონდათ შედეგად გადაწყდა, რომ სატორპედო ნავები სანაპირო თავდაცვისთვის იქნებოდა გამოყენებული ამავე წელს სხვა გამოცდებმა დაადასტურა, რომ სატორპედო ნავს შეეძლო წარმატებით ესროლა ტორპედოები მოძრავი საბრძოლო გემისთვის ტულონთან გამართულ სასწავლო მანევრებში 20-მა სატპრპედო ნავმა 3 კრეისერის და 1 სანაპირო დაცვის გემის მხარდაჭერით პირობითი მოწინააღმდეგის ბლოკადაზე დამდგარი 8 დიდი საბრძოლო გემიდან უმეტესი "ჩაძირა" ასე დაიბადა ასიმეტრიული ბრძოლა ზღვაზე საფრანგეთში ამავე წელს ასევე იცდებოდა მცირე ზომის გემები დიდი ქვემეხებით. თუმცა ასეთი პლატფორმა დასაშვებზე მეტად არასტაბილური იყო, რაც მის გამოყენებას ართულებდა. ეს სკოლა იყო დამყარებული ტექნიკურ ინოვაციებზე, ტექნოლოგიური უპირატესობით და არა მოძველებული იარაღით (მაგალითად დღეს ქვემეხებით) ბრძოლაზე მისი კვლევის საგნები და ინოვაციები იყო ახალი ტიპის ჭურვები საგემბანო ქვემეხებისთვის, ორთქლის ძრავები, წყალქვეშა ნავების კონცეფცია და ა.შ. არავის მოსვლია აზრად ძლიერ მოწინააღმდეგესთან 60 წლის სიძველის ტაქტიკით ებრძოლა ჟან ეკოლის სატორპედო ნავები შეგვიძლია შევადაროთ დღევანდელ სარაკეტო კატარღებს თუ კორვეტებს, რომლებისაც არ შეუძლიათ საზღვაო დომინირება და გენერალურ ბრძოლებში დიდი ფლოტების დამარცხება, მაგრამ ამავე დროს არ აძლევენ მოწინააღმდეგოს დიდ ფლოტს ბლოკადის საშუალებას. უფრო რადიკალური ასიმეტრიული საზღვაო ტაქტიკა დღეს ირანს ეკუთვნის. თვითმკვლელი კარგად შეიარაღებული მცირე ზომის სწრაფი გემები ანუ ჟან ეკოლის სკოლას დამატებული რელიგიური ფანატიზმი ამდენი იმიტომ ვწერე, რომ ფლოტის საქმე ზღვაზე ბრძოლაა ფლოტთან და სხვა ცალკე აღებული მიზნების მასზე მიწერა უაზრობაა ის სუსტი ქვეყნები, რომლებიც ფლოტებს ქმნიან მათ აკომპლექტებენ დიდი აგრესორის ბლოკადასთან საბრძოლველად და სხვა ყველაფერი არის რაღაც არარსებულის გამოგონება ფლოტს არ ქვია ფლოტი, თუ მას სხვა ფლოტთან ბრძოლა არ შეუძლია. სხვა ყველაფერი არის რაღაც ზღაპრები |
| Posted by: xDavid_S 10 May 2017, 21:44 |
| დავუშვათ რბს15-ის ერთ-ერთ მოდიფიკაციას უწერია 200კმ საცეცხლე მანძილი რა პირობების შესრულებაა საჭირო, რომ თუნდაც 150კმ-ზე მოხვდეს დავუშვათ ნავსაწინააღმდეგო თუ მცირე სარაკეტო გემს ანუ რა საშუალებები უნდა იქნას ჩართული, რა თანმიმდევრობით და რა დაბრკოლებების გადალახვა მოუწევს ჩვენს მხარეს |
| Posted by: მილიტარისტი 10 May 2017, 22:00 | ||
xDavid_S
საქმე იმაშია, რომ რბს-ის სიზუსტე არ არის დამოკიდებული სროლის მანძილზე არ არის ისე, რომ უფრო მცირე გემს უფრო ახლოს შეგიძლია ესროლო და დიდ გემს კი უფრო შორს ნებისმიერ საცეცხლე სისტემას აქვს 3 კომპონენტი, ეს არის სადაზვერვო საშუალება, მართვის ცენტრი და მსროლელი სისტემა მთავარია მიზანს ხედავდეს სადაზვერვო საშუალება და მნიშვნელობა არ აქვს რა მანძილზე იქნება ის რბს-ის მოქმედების არეალში სადაზვერვო სისტემა აახლებს მართვის ცენტრს მიზნის შესახებ ინფორმაციით, ხოლო ეს იკანასკნელი კი აახლებს რაკეტას ინფორმაციით ასე ხდება თანამედროვე ფრთოსან რაკეტებში და დარწმუნებული ვარ ასე იქნება მოწყობილი რბს-იც. თუ რა დატალინკს იყენებს ეს სისტემა დაზვერვის, მართვის ცენტრის და რაკეტის კავშირისთვის ეს ქვეყნის შესაძლლებლობებზეა დამოკიდებული შვედებს მაგალითად ძალიან კარგი პირდაპირი ხედვის ხაზზე კავშირის სისტემები აქვთ, დაცული და მაღალი სისწრაფის მონაცემთა გადაცემით არ ვიცი თუ იყენებენ თანამგზავრულ კავშირს, ეჭვი მაქვს რომ კი * * * რბს 15-ის რაკეტა აღჭურვილია ძლიერი სენსორებით, მას შეუძლია როგორც გემის აღმოჩენა, როცა მას მიუახლოვდება, ასევე მისი ამოცობაც შეუძლია მიზნის მდებარეობის დამახსროვდება კონტრზომების გამოყენების და რაკეტის დაბრმავების, ან კვამლის დაყენების შემთხვევაში ერთერთი დაცვის მექანიზმია მანევრირება ტრაექტორიის ტერმინალურ ფაზაში შეიძლება ჰქონდეს რადარის აღმოჩენის და არიდების უნარიც. ზოგ თანამედროვე რაკეტას აქვს რადიოდაზვერვის აღმოჩენის შემთხვევაში ფრენის ტრაექტორიის ავტომატურად შეცვლის უნარი მოკლედ ძალიან მოუხელთებელი სისტემებია თანამედროვე რაკეტები და ერთის მოხვედრაც საკმარისია დიდი ზომის გემი რომ ბრძოლისუუნარო გახდეს |
| Posted by: xDavid_S 10 May 2017, 22:06 |
| სადაც ვიწროა იქ გაწყდესო, და ამის "ვიწრობი" სად არის? მილიტარისტი თან სამიზნე "პრაქტიკულად" სტატიკურია ანუ ვერსად "გაექცევა" რაკეტას ერთადერთი შანსი აქვს ან ჩამოაგდოს რაკეტა ან ხარვეზებით ჭკუა აურიოს |
| Posted by: მილიტარისტი 10 May 2017, 22:09 | ||
xDavid_S
მე ვიტყოდი, რომ ერთადერთი შანსია რაკეტის განადგურება სოფტ კილი ასეთი სამიზნეების წინააღმდეგ რამდენად გამოვა არ ვიცი როცა რაკეტა დააფიქსირებს მიზანს, მას აღარ შეუშლის ხელს არარც ჯპს-ის სიგნალის ჩახშობა და აღარც დატალინკის, ხოლო ცრუ სიგნალის "შეგზავნა" თანამედროვე რადიოკავშირის სისტემებში უბრალოდ შეუძლებელია კოდის სირთულის გამო. დღეს ჯპს ცრუ თანამგზავრის სიგნალის ამოცნობაც კი შეუძლია აპარატურას. სხვათა შორის ჯპს-ის სიგნალის დაკარგვის შემთხვევაში ეს რაკეტები ინერციული ნავიგაციით მიფრინავენ გემის მდებარეობის რაიონში, იმხელა სამიზნეს კი ფაქტიურად არ შეუძლია ცარიელ ზღვაში სადმე მიმალვა |
| Posted by: xDavid_S 10 May 2017, 22:33 |
| ასეთებზე რას იტყოდით? საჰაერო ბალიშზე მფრენი კატამარანი 76მმ ოტო მელარას ქვემეხით + 8xNSM რაკეტით  |
| Posted by: მილიტარისტი 10 May 2017, 22:45 | ||
xDavid_S
რაკეტა შედარებით სუსტია მაგრამ ამავე დროს კორვეტიც პატარაა მთავარია რა არეკვლის ზედაპირი აქვს, შეძლებს თუ არა მიახლოვებას დიდ გემთან (ანუ დიდ რადართან) სროლის მანძილზე ზომა, სისწრაფე შეიარაღებას თუ გავითვალისწინებთ ერთი შეხედვით სასიკვდილო კომბინაცია ჩანს |
| Posted by: gugusha-l 10 May 2017, 22:50 |
| რადიოჰორიზონტი რამდენი კილომეტრია? |
| Posted by: SosoChik 10 May 2017, 22:53 | ||||
ამერიკელ ა ვეტერანმა საზღვაო ოფიცერმა კი მითხრა რომ მაგათი soft kill საშუალებები საკმაოდ ეფექტური არიან. რა კონკრეტულად აღარ უთქვამს. ბოლო დროინდელი კონფლიქტები ჟან მხოლოდ ფოლკლენდის კონფლიქტი მახსენდება, რომელშიც ექზესეტი ერთი აიცილებს ბრიტანელებმა სოფთ კილით, ხოლო მეორე კი ვერ ჩამოაგდეს. შედეგად - ერთი ჩაძირული გემი. შეიძლება არ მახსოვს სწორად. მეზარება ახლა გადავამოწმო |
| Posted by: მილიტარისტი 10 May 2017, 22:55 | ||
სხვათა შორის ძალიან საინტერესო დეტალი დევს ვიკიპედიაზე  The boats were formerly classed as MTBs (motor torpedo boats) but, from 2009, the Royal Norwegian Navy has described them as corvettes (korvett) because their seaworthiness is seen as comparable to corvettes, and because they do not carry torpedoes. ეს ხომალდები თავიდან დასახელდა, როგორც მოტორიანი სატორპედო ნავის კლასი (გაიხსენეთ ჩემი მოყვანილი ჟან ეკოლის დაფუძვნებული სატორპედო ნავების კლასი, როგორც სუსტი ქვეყნის გამოსავალი დიდ გემებთან საბრძოლველად) მაგრამ შემდეგ გადაერქვა სახელი, რადგანაც მათი ეფექტურობა უტოლდება კორვეტისას და არ არის შეიარაღებული ტორპედოებით და კიდევ, ნორვეგიელები მონაწილეობდნენ ჟან ეკოლისეული აზრის განვითარებაში, თავიდანვე მოიხიბლნენ ამ იდეით ეს ყოფილი სახელიც კი მეტყველებს, რომ ნორვეგიული ისევე როგორც სხვა სკანდინავიური ქვეყნების ფლოტები ჟან ეკოლის სკოლის მიმდევრები არიან და ასე აპირებენ ძლიერ ქვეყნებთან ბრძოლას დღეს პატარა ქვეყნის ფლოტები ასეთია, და არა ისეთი ზოგი რომ იგონებს წინა თემაში SosoChik
მე რამდენადაც მახსოვს ორივე მოხვდა გემს და ერთი არ აფეთქდა და ეს ექსოსეტები მირაჟებიდან იყო ნასროლი და არა გემებიდან |
| Posted by: ildamusa 11 May 2017, 00:01 |
| ჰამინას კლასის კატარღას აქვს 8 უმხონტო სითბური რაკეტა, 4 რბს15მკ3 ხომადსაწინააღმდეგო, 57 მმ ქვემეხი ,2ტყვიამფრქვევი, სონარი,რადარები, ნავსაწინააღმდეგო ნაღმები. მაგარია. თითო 101 მილიონი დოლარიო... ისე ზღვაში რადარი რომ არ გათიშოს პასიურებით ხომ ადვილად იპოვიან? |
| Posted by: mamukasokhumeli 11 May 2017, 01:18 | ||||
10 წლის მანძილზე მილიარდი...მე ვიტყოდი,რომ დიდი ნაწილის დახარჯვა უკეთესი იქნებოდა სამხელეთო ძალებსა და ავიაციაზე და რატომ(შეიძლება ვცდები.არ მაქვს პრეტენზია რაღაც ადმირალობაზე და სიღრმისეულ ცოდნაზე ამ საქმის):სიტყავზე რომ ჩავიბაროთ კორვეტი,უკვე უნდა გვყავდეს ეკიპაჟიც.მეთაური კაპიტან-ლეიტენანტი,ან მესამე რანგის კაპიტანი.შემდეგ ოფიცერი-შტურმანი,ოფიცერი არტიელრისტი,რომელმაც უნდა მართოს საზენიტო იარაღიც და ხომალდსაწინააღმდეგოც.მოკლედ მთელი ხომალდის არტილერია რასაც ქვია.ოფიცერი მენაღმე ნავსაწინააღდეგო ბრძოლის სპეციალისტი, რადიომეკავშირე და რადიომეტრისტი,ოფიცერი მექანიკოსი,ანუ ოფიცერი პასუხსიმგებელი ხომალდის ელექტროობაზე,მექანიკურ ნაწილზე,სანტექნიკასა და სასმელ წყალზე.ბოცმანი-ეს ზემდეგის თანამდებობაა უფრო,ასევე საკვებით მომარაგების პასუხისმგებელი.ცალკე ისტორიაა ცალკეული ზემდეგები ვთქვათ და თავად რიგითი მეზღვაურები.ყველას ჭირდება სათანადო დონის მომზადება.ოფიცრების ცოდნა და გამოცდილება რომ უმნიშვნელოვანესია,არ უნდა ბევრი საუბარი.ამას ყველაფერს ვერ იყიდი მილიარდებით.ამას უნდა დრო და შრომა.ამიტომ უნდა ასრებობდეს დროში გაწერილი გეგმა ფლოტის განვითარების.საწყის ეტაპზე კი უნდა შევისყიდოდ ეს ყბადაღებული სანაპირო დაცვის შეიარაღება,ნაღმსაჭერი გემები და რადიოელექტრონული და აკუსტიკური დაზვერვის გემი.უნდა შეიქმნას ინფრასტრუქტურა კადრების მომზადების(სასწავლო და საწვრთნელი ცენტრი თავისი აღჭურილობით.იგულისხმება იმიტატორებიც,იალქნიანი ნავიც და ძრავიანი გემიც),ხომალდების ბაზა,საწვავ-საპოხი და შეიარაღების მეურნეობა.საარტილერიო და სარაკეტო საწყობები.ტორპედოები არ იდება სატორპედე აპარატში გასროლამდე.დრო და დრო უნდა იქნას გადატანილი შესაბამის საამქროში და დაიშალოს,შემოწმდეს და ა.შ.ესეიგი ხომალდი აბარებს ტორპედოებს და ღებულობს მის მაგივრად სხვას.აქედან უნდა დავიწყოთ მოკლედ.მოკლედ ფლოტს თავისი ზურგის სამსხზური სჭირდება.ამასობაში გავმართავდით სანაპირო სარაკეტოხომალდსაწინააღდმეგო არტილერიასაც.შევქმნიდით საზღვაო თავდაცვისა და საზღვაო ბრძოლების კათედრასაც,სადაც იქნებოდა შესწავლილი წარსული,აწმყო,ტაქტიკა ბრძოლის,შემუშავება ახალი ტაქტიკის,მოდელირება,იარაღის გამოკვლევა და შესწავლა,ტექნიკური სადაზვევრო ინფორმაციების გაანალიზება და ა.შ. ასე ზემოთხსენებულ გეგმაში უნდა იყოს გაწერილი ეს დეტალურად დროში როდი რა და რამდენი.მოკელდ სისტემაა ასაწყობი მთლიანობაში,რომლიც შეიცავს საზღვაო კომპონენტსაც,სახმელეთო კომპონენტსაც და შეძლებისდაგვარად საჰაეროსაც. * * * თეორიები ცოდნია პატივცემულ მილიტარისტი.ვერ წაართმევ ამას ნამდვილად დიდებული და ძალიან კარგი.მაგრამ მე არ ვაპირებ ჩემო ბატონო შენთან კამათის გაგრძელებას.უკვე დავიღალე ამ სიტყვებით უაზრო ჟონგლიორობით.მე გასაგებად დავწერე და ვთქვი.გამგები გაიგებს.ამას იქეთ ენას ძვალია რა აქვს,მე კიდევ სურვილი ათას საეჭვო გამოხტომებს ვუპასუხო.ვიცი შეურაცხყოფად მიიღებ და დიდი ბოდიში წინასწარ.ვეცადე მაქსიმალურად ტაქტიანი ვყოფილიყავი. * * * gugusha-l
კი შემოდიოდა ნიკით kaxeti.ახლაც მაქვს მასთან მიმოწერა და მეგობრებშიც მყავს ფბ-ზე.კაცს აწყობილი აქვს ცხოვრება.აქვს თავისი ბიზნესი,35 ჰექტარი მიწა(საქართველოში არა) და ა.შ.რა ძალა ადგია შემოვიდეს და უმტკიცოს ვინმეს რომ ფლოტი გვჭირდება და თან ვინმე მიაძახოს შენ იმიტომ გინდა ფლოტი,რომ თავად დასაქმდეო იქ და რაღაც ასეთი?მიხვდა კაცი არავის უნდა და მორჩა.არ იშლის ნერვებს. |
| Posted by: SosoChik 11 May 2017, 08:18 | ||
ერთ 8х8 გრუზავიკზე შეიძლება დაიდგას იგივე რაოდენობა ხომალდსაწინააღმდეგო რაკეტებისა - 4 რაკეტა და მისი ფასი იქნება 300 ჯერ!!!! ნაკლები. რაც შეეხება ხომალდსაწინააღმდეგო რაკეტების "ჭკუის აბნევას", ფოლკლენდებისთვის ომში თუ ამ http://rbase.new-factoria.ru/pub/article_pkr/page6_3.shtml სტატიას დავუჯერებთ, ბრიტანელები იყენებნენ ყველაზე პრიმიტიულ კონტრზომებს - დიპოლებს. მიუხედავად ამისა, რაკეტების ნაწილს ტვინი ერევოდათ და ან საერთოდ ცდებოდნენ ნებისმიერ მიზანს ან მთავარი მიზნის მაგივრად მოხვდა ერთი რაკეტა მეორეხარისხოვანს. თუმცა სულ 6 რაკეტა ქონდათ არგენტინელმა და ამ მასალის საფუძველზე სტატისტიკას ნაღდად ვერ დაითვლი. ჩემი აზრით მაინც ორივე ტიპის თავაკიანი რაკეტები უნდა გქონდეს - ოპტიკურიც და რადიოლოკაციურიც. და შერეულად უნდა ესროლო |
| Posted by: ildamusa 11 May 2017, 08:56 | ||
რანაირად შე კაცო.... 4 ლიმონი ღირს თითო რბს15 მკ3 რაკეტა. უმხონტოს კომპლექსი რაკეტებიანად 28 ლიმონი უჯდებოდათ ვისბუზე და უარი თქვეს. ანუ ჰამინაზე 44 მილიონის მხოლოდ რაკეტების ფასია. სატვირთო მანქანა 4 რაკეტით 16 მილიონი ეღირება, თან რადარის გარეშე |
| Posted by: მილიტარისტი 11 May 2017, 09:22 | ||||
ildamusa
შვედური შეიარაღება ერთერთი ყველაზე ძვირია  მართალია ხარისხითაც ერთერთი საუკეთესოა მაგრამ ძალიან ძვირია. ცვ 90, რბს, არჩერი ყველაფერი მაგრამ ჩიტი ბრდღვნად ღირს, რამდენიმე 4 მილიონიანი რაკეტით რამდენიმე ასეული მილიონის ღირებულების გემს რომ ჩაძირავ ეგ არის ასიმეტრია ზუსტად პ.ს. ვისბი თავისი შეიარაღებით და ყველა ნავაროტით უხეშად 300 ლიმონი დოლარი ჯდება გოტლანდი უფრო მეტი სკიოლდი 150 ლიმონი რაკეტებიანად ფრიდჯაფ ნანსენი 600 ლიმონამდე ნავალ სტრაიკ მისაილის სანაპირო დაცვის ბატარეა თავისი რადარით, მართვის ცენტრით 8 გამშვებით და 16 რაკეტით - 130 ლიმონი სხვათა შორის ნსმ რბს 15 მკ-ზე ძვირი ღირს, არადა ეს უკანასკნელი მანძილით, მუხტით და რადარით სჯობნის MBDA Deutschland GmbH და SAAB-ის KEPD 350 ტაურუსი არის მამალი ფრთოსანი რაკტა კარგი მანძილით, მაგრამ მარტო საჰაერო პლატფორმებისთვისაა და ჯერ სახმელეთო ვერსია არ არსებობს სახმელეთო ვერსიას არ ექნება იგივე მანძილი რა თქმა უნდა, მაგრამ საბრძოლო მუხტი აქვს უბედური, ნავიგაციის სისტემა აქვს ყველა "ნავაროტით" და ჯპს მიმღებიც ყველანაირად დაცული (ისევე როგორც სხვა რაკეტებს), ამავე დროს ფასი აქვს ნსმ-ზე და რბს-ზე ნაკლები. * * * mamukasokhumeli
არა უშავს, მაგრამ ... შენ საეჭვო გამოხტომა გგონია ის, რომ მაგალითად მე არ მიმაჩნია მიზანშეწონილად ფლოტის შექმნა იმისთვის რომ ოღონდ ფლოტი გვყავდეს და ამისთვის რაღაც არ არსებული კონფიგურაციების და ტაქტიკური დავალებების გამოგონება და შენ ფიქრობ, რომ ჩემნაირების გამო გაუქმდა ფლოტი (არადა რაც გვყავდა იმას ვერ დაარქმევდი ამ სახელს), რომ მინისტრი ჩემი "საეჭვო" მენტალიტეტის ხალხის სიტყვებს იმეორებს და ა.შ. მე კიდევ გეტყვი სინამდვილეში რატომ გაუქმნდა ფლოტი რატომ და შენი მსგავსი ხალხის გამო, რომელიც რაღაც არაკომპეტენტურ არარსებულ სასწაულებს იგონებდნენ, ვერანაირ კრიტიკას რომ ვერ უძლებდა რომლებმაც ვერ დაგეგმეს, ვერ დაუსაბუთეს და ვერ დახატეს თუ როგორ შეიძლება ფლოტი შეიქმნა, რა უნდა დაავალო მას და რას შეიძლება მიაღწიოს რომლებიც ეუბნებოდნენ, რომ ჩვენ გვჭირდება მივცუროთ ნაპირებთან და ზღვისპირა მიზნებს დავუშინოთ, როგორც ამას აკეთებდნენ მე-18 მე-19 საუკუნეებში და რომლებმაც ამით ააღებინეს პოლიტიკურ ხელმძღვანელობას ხელი ყველანაირ ძალისხმევაზე და დაანახვეს რომ ჩვენ ფლოტი კი არა სინამდვილეში ამოცანის და გეგმის არ მქონე რამდენიმე კატერი გვყავდა, რომლის სარაკეტო ნაკვეთურებში ეკიპაჟის პირადი ნივთები ეყარა რაკეტების ნაცვლად აი ეგ არის საეჭვო გამოხტომები და არა ის, რომ არტილერიის საქმისთვის ფლოტის ყიდვა არამიზანშეწონილად მიმაჩნია |
| Posted by: SosoChik 11 May 2017, 09:47 | ||||
რატომღაც მგონია რომ 100 მილიონი არის მხოლოდ ხომალდის ფასი შეიარაღების გარეშე. შეიძლება ვცდებოდე მაგრამ არ მგონი შეკითხვებით ნიმიცის კლასის ავიამზიდი რომ უწერია 6.5 მილიარდი ფასი, ეს საავიაციო ფრთიდ არის თუ მის გარეშე? |
| Posted by: ildamusa 11 May 2017, 09:48 |
| ბოლო მოდელის ჰარპუნებს და ტომაჰავკებს აქვთ ფუნქცია სხვა და სხვა მხრიდან მოუარონ სამიზნეს და ერთდროულად სხვადასხვა მხრიდან მიფრინდნენ სამიზნეზე |
| Posted by: მილიტარისტი 11 May 2017, 09:50 | ||
| იგივე მიზეზის გამო იგივე ბედი ეწია საჰაერო ძალებსაც რომელსაც წარმოდგენა არ ჰქონდა რა უნდა ეკეთებინა რუსეთ-საქართველოს მომავალ ომში რომელსაც მართვადი რაკეტის გასროლის გამოცდილება არ ჰქონდა 25 წლის განმავლობაშ, ერთადერთხელ მოხდა რ60-ის გასროლა ყულევის თავზე ომის დროს 1 რომ ვერ (ან არ) აფრინდა და მეორე ბომბებით რომ დაბრუნდა უკან რომ გადარჩე, პირველ რიგში უნდა განვითარდე დოქტრინულად და მზად უნდა იყო მომავალი ომისთვის კონცეფციის დონეზე. ის კი არ უნდა იძახო რაკეტები მანევრულობით ავიცილოთ და კანონირკები გავაცოცხლოთო ყველანაირ დაფინანსებას სჭირდება არგუმენტი. პოლიტიკოსები არ არიან ტაქტიკოსები, მათ არ ესმით არც ფლოტის საქმე და არც ავიაციის. მათ არ უყვართ ფულის ხარჯვა იმაში რაც არ ესმით. მათ ეს უნდა დაუსაბუთონ სამხედროებმა და ექსპერტებმა ძლიერი, დაუმარცხებელი არგუმენტების გზით. აქ ფორუმზე რაც იწერება ფლოტის თემაზე, ეგრე ვერავის დაარწმუნებ ამაში ფული დახარჯონ ildamusa
იგივე შეუძლია რბს-საც და თანამედროვე რაკეტების უმეტესობას. ანუ მიფრენის დროს კონტროლიც კი შეუძლიათ კი |
| Posted by: ildamusa 11 May 2017, 10:05 | ||||||
რაც არ ვიცი არ ვიცი. გემს რომ ყიდულობ მგონი რაკეტებიდა შეიარაღება მოყვება. თვითმფრინავი და შვეულმფრენი არ მოყვება და ეგ ოფციონია, რასაც გინდა ააფრენ, რასაც იყიდი და რომელსაც იყიდი. ამიტომ მგონია 100 მილიონი რაკეტებიანად ღირს ჰამინა |
| Posted by: SosoChik 11 May 2017, 10:07 |
| მილიტარისტი მე ასე ერთმნიშვნელოვნად ვერ ვიტყოდი რომ RBS15 ჯობია NSM-ს .............................................................. და მე მომწონს იდეა ერთის მსგავსიც (აქტიურ რადიოლოკაციური თავაკიანი) და მეორესაც (ოპტიკური) იქონიო და შერეული ზალპები აწარმოო |
| Posted by: მილიტარისტი 11 May 2017, 10:08 | ||
SosoChik
ერთმნიშვნელოვნად ოდნავ მეტი მანძილი აქვს მეტი საბრძოლო მუხტი ეს ორი მთავარი მახასიათებელია |
| Posted by: xDavid_S 11 May 2017, 10:10 | ||||
სხვებთან შედარებით შეიძლება უფრო მოკრძალებული მახასიათებლები ჰქონდეს, მაგრამ არც ისე, რომ ჩვენ არ გამოგვადგეს  |
| Posted by: SosoChik 11 May 2017, 10:13 | ||||
გითხრეს უკვე - მასე რომ იმსჯელო, ძველი ს200 ან ამერიკული ტალოსი ჯობია სამპ/ტ ს ........................ ....... |
| Posted by: ildamusa 11 May 2017, 10:27 | ||
მოუაროს და სხვა მხრიდან შეუტიოს ეგეც? |
| Posted by: xDavid_S 11 May 2017, 10:29 |
| ildamusa კი აქვს ეგ ოპციები რბს-საც და იგივე ნსმ-საც |
| Posted by: SosoChik 11 May 2017, 10:45 | ||||||
ერთი მოხვერაც კი კრეისერ მოსკვასაც კი ჯართად გადააქცევს. და მეტი რა უნდა გვინდოდეს? |
| Posted by: xDavid_S 11 May 2017, 10:52 |
| Posted by: SosoChik 11 May 2017, 11:10 | ||
მერე სქესი არიო. ხარვეზების დაყენების შემთხვევაში მხლოდ ტერმინალურ ფაზაში თუ აღმოაჩენენ პასიური თავაკიც ამისთვის აქვს. |
| Posted by: მილიტარისტი 11 May 2017, 11:15 | ||
SosoChik
აქ ცოტა არ იყოს სხვა მონაცემებია მოყვანილი ვიდრე ზოგ სხვა წყაროში მანძილი კი წერია კარგი, მაგრამ ამავე დროს ფრჩხილებში უწერია profile dependent ანუ ამ მანძილს აღწევს მხოლოდ High-high-low პროფილის ტრაექტორიის დროს, როდესაც მისი გაშვება ხდება თვითმფრინავიდან (ანუ ჯსმ-ზეა აქ საუბარი და არა ნსმ-ზე) მიფრინავს ტრაექტორიის უმეტეს ნაწილზე მაღალ სიმაღლეზე, ხოლო მიზანთან მიახლოებისას ეშვება დაბლა ზედაპირიდან გაშვებისას კი Low-High-Low ან Low-low პროფილის ტრაექტორიით მანძილი ბევრად მცირეა საბრძოლო მუხტიც უცნაურად წერია 500 პაუნდის კლასის მუხტიო და ბოლოს ფრჩხილებში უწერია 264, რაც ნაღდი წონაა ამ მუხტის ფრთოსან რაკეტებში ერთერთი ყველაზე მცირე მუხტია. ერთი მოხვედრა რამდენად გამოიყვანს მწყობრიდან მოსკვას მაგალითად საკითხავია. გააჩნია სად მოხვდება. ანუ რბს-ს რეალურად ჩამორჩება მანძილშიც და მუხტშიც, ოდნავ. ------------------------------- ახლა იმათ საყურადღებოთ, გაკვირვებულები რომ წერდნენ 300 კმ-ზე კი მიფრინავს რაკეტა, მაგრამ მართლა 300 კმ-დან როგორ უნდა მოარტყანო თუ ცხრასართულიანი სახლის ხელა რამე არ იყოო, ფლოტი ჯერ კიდევ მეორე მსოფლიო ომის ტექნოლოგია რომ ჰგონიათ. აგერ მაგალითად ზემოთ მოყვანილ რაკეტას NSM-ს აქვს ასეთი მახასიათებელი: Seeker Generated Aim Point ასეთი მახასიათებელი მხოლოდ ნსმ-ს არ აქვს და ეს ნიშნავს, რომ რაკეტის სენსორი მიზნის აღმოჩენის შემდეგ არათუ შიგ დედისტრაკში ხვდება ნებისმიერ მიზანს, არამედ მოხვედრის ადგილსაც კი ირჩევს და ხვდება ყველაზე კრიტიკულ ნაწილში გემის. |
| Posted by: SosoChik 11 May 2017, 11:38 | ||||
Low observable ზე რას იტყვი? .......... ........................... და ყველა რაკეტის სროლის მანძილი მისი ფრენის პროფილზეა დამოკიდებული |
| Posted by: მილიტარისტი 11 May 2017, 11:41 | ||||
SosoChik
კარგია რა უნდა ვთქვა
რბს-ის მანძილი დაბალ სიმაღლეზე ფრენით არის ნსმ-ის მანძილზე მეტი ასევე საბრძოლო მუხტიც არის მეტი, ძნელია ამის აღიარება კაცო რა გჭირთ ფასითაც ნსმ ოდნავ ძვირია |
| Posted by: gugusha-l 11 May 2017, 11:44 |
| ერთი კითხვა მაქვს - როგორ ხდება 150 კილომეტრით დაშორებული გემის აღმოჩენა? რითი ? |
| Posted by: მილიტარისტი 11 May 2017, 11:51 | ||
gugusha-l
რადარით, თანამგზავრით, უპილოტოთი, თვითმფრინავით (ამ უკანასკნელს ნაკლები შანსი აქვს გადარჩენის) და ა.შ. კარგი ვიდეო NSM-ის რეალური ეფექტით. პატარა გემს მისი მოხვედრის შემდეგ შანსები არ აქვს. კრეისერს გააჩნია სად მოხვდება, მაგრამ თუ გადასაგდები არ გახდა ყოველ შემთხვევაში ბრძოლას მაინც გამოეთიშება. |
| Posted by: gugusha-l 11 May 2017, 11:59 | ||||
ჩვენს შემთხვევაში. ხმელეთიდან რითი? |
| Posted by: მილიტარისტი 11 May 2017, 12:04 | ||
gugusha-l
რადარი და უპილოტო. |
| Posted by: xDavid_S 11 May 2017, 12:04 | ||
gugusha-l
რადარით  |
| Posted by: gugusha-l 11 May 2017, 12:07 | ||||
რომლით? და ბარემ მეორე კითხვაც. რადიოჰორიზონტი რამდენია? ანუ პირობითათ 12 მეტრზე აწეული რადარი რამდენ კილომეტრში ხედავს სამიზნეს 2-5 მეტრის სიმაღლეზე. ზღვაში |
| Posted by: მილიტარისტი 11 May 2017, 12:19 | ||||
gugusha-l
ეხლა რომელ ფრანგულ რადარსაც ვიყენებთ ზღვის მონიტორინგისთვის და კიდევ მომავალში რომელსაც ვიყიდით საზღვაო დაცვის ბატარეისთვის
რატომ 12 მეტრზე აწეული? მაინცდამაინც ნაპირზე კი არ უნდა ეგ რადარი, საქართველოში არის ბევრი ადგილი, სადაც ნაპირის უშუალო სიახლოვეს რელიეფი ბევრად მაღლდება შენ თუ გემის რადარს გულისხმობ, გემები ისეა მოწყობილი, რომ შეძლებისდაგვარად სროლის მანძილზე ხედავდნენ. ახლა ტომაჰავკის და კალიბრის სროლის მანძილზე ვერანაირი რადარი ვერ დაინახავს, მანდ სხვა მექანიზმები მოქმედებს. არსებობს კიდევ რადარები, რომელთაც რადიოჰორიზონტი ფაქტიურად არ აქვთ, დაბალი სიხშირის რადარები მაგრამ გემებზე გამოიყენება პირიქით, მიკროტალღური რადარები, რადგან ასეთებს ნაკლები ზომის ანტენა სჭირდება |
| Posted by: gugusha-l 11 May 2017, 12:26 |
| კაი ჩვენი საფრანგეტში ნაყიდი რადარების რადიოჰორიზონტი რამდენია? პირობითად ვკითხულობ 6-12 მეტრზე აწეული რადარი რამდენ კილომეტრში ხედავს ზღვაზე 3-5 მეტრის სიმაღლის სამიზნეს xDavid_S |
| Posted by: xDavid_S 11 May 2017, 12:36 |
| gugusha-l აჭარის მთიანეთში დადგი და მიატრიალე ზღვისკენ |
| Posted by: მილიტარისტი 11 May 2017, 12:38 | ||
gugusha-l
თუ გრაუნდმასტერებს კითხულობ, ეგ რადარები არ არის განკუთვნილი ზღვის თვალთვალისთვის თუ რადარს, რომელიც ადრე დაიდგა ფრანგების მიერ, არც ვიცი სად დგას და რამდენს ხედავს რომც ვიცოდე აქ არ დავწერდი |
| Posted by: SosoChik 11 May 2017, 12:39 | ||
მობილურ შასიზე ......................... .......................... |
| Posted by: gugusha-l 11 May 2017, 13:02 |
| მოდი თქვენი ნებართვის დავასკვნი. ანუ არ ვიცით კონრეტულად რა მანძილზე აღმოვაჩენთ მაგალითად Бора -ს . რადარის სხვადასხვა განსალაგებისას არ ვიცით მინიმუმ გარანტირებულად რა მანძილზე შეგვიძლია აღმოვაჩინოთ ბორა. მაგრამ დარწმუნებით ვამბობთ, რომ მაგალითად რბს 15 ს ვიხმართ 200 კილომეტრზე. მე ცოტა მეეჭვება. ცოტა კი არა კარგად მეეჭვება. და თან თუ ღელვაა 4-5 ბალი. მაშინ? |
| Posted by: მილიტარისტი 11 May 2017, 13:16 | ||||
gugusha-l
ელემენტარული ლოგიკა უნდა ამ ყველაფერს რომ ასეთი პოსტები არ იწერებოდეს თუ გინდა რბს-ით გაანადგურო საზღბაო მიზანი 200 კილომეტრზე, და შენ არ გაქვს რადარი რომელიც ხედავს ამ მანძილზე მაშინ უნდა იყიდო რადარი რომელიც ხედავს 200 კილომეტრზე ბორასაც და ყველაფერს
რა ღელვა რადარს შეუძლის ხელს თუ რაკეტას?  |
| Posted by: xDavid_S 11 May 2017, 13:20 | ||
ჩვენს შეიარაღებაში არსებული კალჩუგა 300კმ-ზე აღმოაჩენს საკმარისია თუ უფრო შორს გვჭირდება? |
| Posted by: gugusha-l 11 May 2017, 13:32 | ||
რომელია ეგეთი ? xDavid_S რომელი მეთოდით? რამდენად შესაძლებელია კალჩუგით რბს -ის გამიზვნა? ეს ტექნიკურიად როგორ ხდება ? |
| Posted by: მილიტარისტი 11 May 2017, 13:42 | ||
gugusha-l
რამდენიც გინდა ცოტა შენც დაგუგლე |
| Posted by: ildamusa 11 May 2017, 13:44 | ||||
ის ვიდეო იცი?  "დაგუგლული მოხვედი“? ყვარლის გამგებელი   |
| Posted by: მილიტარისტი 11 May 2017, 13:47 |
| ildamusa ;D მე დაგუგლული მოვედი |
| Posted by: xDavid_S 11 May 2017, 14:09 | ||
gugusha-l
რა რომელი მეთოდით??? კალჩუგა მართვის ცენტრს ატყობინებს სამიზნის მდებარეობას დანარჩენი უკვე ინერციული ნავიგაციის და რაკეტის თვითდამიზნების თავაკის საქმეა |
| Posted by: ildamusa 11 May 2017, 15:24 |
| იუთუბზე დევს რუსული ფლოტის წვავლებები. გემებიდან და ხმელეთიდან ფრინდებიან შვეულმფრენები და ეძებენ სამიზნეებს, ყავთ ანალოგიური დანიშ. თვითმფრინავებიც. "ჩვენი" 101 მილიონიანი ჰამინას რამდენ ხანში იპოვიან? რა შეუშლით ხელს ზღვაშივე გაანადგურონ? რითი დაიცავს თავს ხამინა? |
| Posted by: xDavid_S 11 May 2017, 15:29 | ||
ildamusa
თურქეთს შეაფარებს თავს |
| Posted by: ildamusa 11 May 2017, 15:35 | ||||
სხვა ვარიანტი არაა? რიონშიც ვერ შემოვა რომ დამალო |
| Posted by: SosoChik 11 May 2017, 15:42 | ||
თქვენც ხომ იცით რომ არანაირი შანსი არ აქვს. |
| Posted by: ildamusa 11 May 2017, 16:36 | ||||
მამუკა რას იტყვის? შეიძლება ყველა ვცდებოდეთ. ვნახოთ რას იტყვის |
| Posted by: gugusha-l 11 May 2017, 16:57 | ||||
ვერ ვნახე. შენ თუ იცი მიტხარი 1-2 ასეთი . პ.ს. ფლოტი თუ ჰაერიდან არ იქნება დაცული რუსეთის წინააღმდეგ იგივეს იზამს რაც 2008 ში ქნა |
| Posted by: ildamusa 11 May 2017, 17:16 | ||||||
30 კმზე დაიცავს ბუკი.ანუ 101მილიონიანი კატარღამხოლოდ სანაპიროსთან ახლოს უნდა ვამოძრაო. მაგრამ რა ვქნა თუ 40 კმ სიშორიდან თვითმფრინავები ან შვეულმფრენების ჯგუფი მესვრის მართვად რაკეტებს? კატარღამდე რაკეტები 50-180 წმში მიაღწევს, გააჩნია რაკეტის ტიპს. |
| Posted by: SosoChik 11 May 2017, 17:41 | ||||||
გუგლში კრიბავ coastal defense radar მერე გადადიხარ სურათებზე და ირჩევ ნებისმიერ სურათს, რომელიც მოგწონს |
| Posted by: mamukasokhumeli 11 May 2017, 18:03 | ||||||||||
ანტირადარი და ხომლადსაწინააღდმეგო... მილიტარისტი
კარგი აბტონო,ყველა ერთ აზრზე ვერ ვიქნებით. ერთი კითხვა მაქვს მაინც:რასა აკეთებს ჩვენი რჯაი ავღანეთში?საქართველოს იცას ტალიბანისაგან თუ ხამიდ ყარზაის ტრაკს წაკუზვისაგან?
და ა.შ.ჯერ ერთი ეს ყველაფერი ზღაპარია.ადგა მიშა და გააუქმა.მთელი მისი შეიარაღებული ძალების პროექტი იყო ერთჯერადი.არ გაამართლა და დაშალა.დატოვა ის,რაც ვიღაცას დასჭირდა რაღაცისთვის.ეს ერთი. მეორე:სამხედრო-საზღვაო ოფიცრების საქმე არაა უმტკიცოს მიშებს,კეზერაშვილებს,ოქრობიჭებს,ხიოდაშელებ,ალასანიებს,იზორიებს და ა.შ. ფლოტის საჭიროება.უბრალოდ მაღლა უნდა იჯდეს ხალხი,რომელსაც ესმის სახელმწიფოს რაობა,მისი ინტერესების რაობა და გეოპ[ოლიტიკა ელემენტარულ დონეზე და არა ისეთი კომბლების გროვა ადრე რომ ეყარნენ იქ დ ახლა რომ ყრიან და მხოლოდ უაზროთ თქვლეფენ სახრსრებს!სამხედრო-საზღვაო ოფიცრის საქმეა მის წინაშე დასახული ამოცანის შესრულება.ამას იქეთ კი ძალაინაც ლეგიტიმურად შეუძლია მოითხოვოს,რომ ამ ამოცანის შესასრულებლად სჭირდება ეს,ეს და ეს.უშაკოვის მხრიდან კერძო,პატრიოტული ინიციატივა იყო ეკატერინე მეორეის დარწმუნება ფლოტის აღდგენის აუცილებ ლობაში დარწმუნება.ამ უკანასკენელს რაღაც ესმოდა თან.
აგაშენა ღმერთმა!მაშინ ნუ ტენიან დინგს იქ,რისი აზრზეც არ არიან! თუ დაუსვა ამოცანა სახელმწიფომ სამხედორებს დაიცვან ჩვენი სახელმწიფო მტრის აგრესიისაგან,მაშინ სამხედროებს უნდა დაედოთ შესაბამისი მოთხოვნა რას ითხოვენ ამისათვის.პოლიტიკოსებმა უნდა დაუსახონ კონკრეტული ამოცანები.არ არიან ვალდებულები სამხედროები პოლიტკოსებს დაუსახონ ამოცანები.შეიარარებული ძალების ამოცანები მრავალნაირია და არის იარაღი მშვიდობიან დროსაც.რომ მისულიყო იზორია სიტყვაზე ჯავახიშვილთან და ეთქვა ბატონოა დმირალო,გვჭირდება სამხედრო ყოფნა მოკავშირეებთან ერთად ანგოალს ნაპირებზე ვთქვათ.ჯავახიშვილი კითხვადა:ბატონო მინისტრო რა მიზნით და ამოცანებით?ის ეტყოდა ამა და ამით.მაშინ ეტყოდა ჯავახიშვილი:მაშინ დაგვჭირდება ფრეგატი ასეთი და ასეთი.ან წყალქვეშა ნავია სეთი და ასეთი.ანდა გააგზავნე ერთი ოფიცერი და ორი კბილის ექიმი და საკმარისია. ვერ დადეს?დაახიე პაგონები და ადე სახლში!მაგრამ ვინმემ წაუყენა ასეთი ამოცანა სამხედროებს როდესმე?ანდა რატომ ერეოდნენ ოქრობიჭი,კეზერაშვილი და ა.შ. ათასი კვერცხი სამხედროების საქმეში და არ მთავრდება დღემდე ეს კადრების მოძროაბა იქეთ აქეთ?მოკელდ თავად პლიტიკური ზელმძღვანელობა არაა აზრზე რა უნდა.ანდა კი იცის რა უნდა.იმტიომ გვყავს საექსპედიციო კორპუსი შეიარაღებული ძალების მაგივრად და ბიუჯეტი რაც კატამ მოფსა. ildamusa ildamusa
გემს რომ ყიდულობ,უკვე უნდა იცოდე რა შეიარარებისა და აღჭურვილობისათვის ყიდულობ.აქ შედის ასეცე ეკიპაჟის განლაგების ადგილები,სამეურნეო და საკუჭნაო სათავსოები,საბრძოლო მარაგი,ელექტროსისტემის სიმძლავრე(ხომ უნდა ვიცოდეთ რა სიმძლავრის დენს მოიხმარს ხომალდი თავის ყველა დანადგარითა და იარაღით?),საწვავის მარაგი,"ბინძური" ცისტრენების მოცულობა(არ აქცევენ ფეკალურ მასებს და ნარეცხ წყალს ზღვაში) და სასმელი წყლის მარაგიეს ყველაფერი ეკიპაჟის სავარაუდო რაოდენობიდან სა სასურველი ავტონომიურობიდან გამომდინარე.ეს ყველაფერი ხომაა წონა და მოცულობა?ამას იქეთ უყენებ დამპორექტებელს ჰიდროდინამიკურ მახასიათებლებს:სიჩქარე,წყალჯდომა,მდგრადობა გვერდით ღელვის დროს,მდგრადობა კურსზე ღელვის დროს,სიცოცხლისუნარიანობის მოთხოვნები(წყლგაუმტარი შპანგიუტები ვთვქათ,ხანძარსაწინააღმდეგო სისტემა) და ა.შ.რა თქმა უნდა ამრეკლავი ზედაპირის ფართობიც მნიშვნელოვანია და გემის კორპუსის მასალაც.შეიძლება პოლიმერები გაწყობდეს,შეიძლება ხე,შეიძლება ფოლადი. ამას იქეთ გემი შეიძლება აღიჭურვის და შეიარაღდეს იქვე,სადაც აიგო,შეიძლება საკუთარ ნავსადგომში.ანდა ვთქვათ ვყიდულობთ სიტყვაზე ბულგარეთში თავად გემის კორპუსს და ვაიარაღებთ თურქეთში და ა.შ.როგორც ხედავთ არაა ხომალდი კარტოფილი წახვიდე სუპერ ამრკეტში და შეიძინო.ჰო,ხომალდის ჩაბარების დროს მიმრების მიერ იცდება იგი!უცდება მისი საზღვაოსნო მონაცემები,შეიარაღება და ა.შ.ეგრე არაა მოდი წაიყვანე,მზადაა.ბუნებრივია რაც უფრო მცირე წყალწყვისაა ხომალდი,მით უფრო მალე ხდება აგება-ჩაბარება. დანარჩენი გვერდებია რ წამიკითხია ჯერ.წავიკითხავ და ვიტყვი ცემს აზრს. P.S.აქ არ შემოვდივარ იმისათვის,რომ ჩემი ენციკლოპედიური ცოდნით დავიტრაბახო(რითაც მართლაც ვერ დავიტრაბახებ),მარკა ავიწიო(მეტი სამქე არა მაქვს...),ან ავტორიტეტი მოვიპოვო როგორც "მცოდნემ"(არაფერში ეგა რ მჭირდება).ათასჯერ ვთქვი აქამდეც,რომ არა ვარ სამხედრო-საზღვაო სპეციალისტი.სპეციალისტები დუმან(მათ უბრალდო ხელია ქვთ ჩაქნეული პრინციპში.რომ დავიწყოთ ფლოტის შენების პროცესი,ბოლოს ყველას საპენსიო ასაკს მიაღწევს მაინც) და "უძაღლო ქვეყანაში" მე "ვყეფ"... |
| Posted by: მილიტარისტი 11 May 2017, 18:09 | ||||||
mamukasokhumeli
რა შუაშია ავღანეთი ფლოტთან?
ზღაპარია მეორე მსოფლიო ომის დროინდელი კანონერკების კონცეფციით რუსეთის ფლოტთან ბრძოლა
თქვენ ხო რას ამბობთ სულ გეოპოლიტიკის ენით აღწერეთ თუ რატომ უნდა გვყავდეს პატარა შეუიარაღებელი გემები და რა უნდა აკეთონ ზღვაზე ომის დროს ჯერ თქვენ დაწერეთ რამე აზრიანი, გამართლებული, თუნდაც ახლებური და მერე მოსთხოვეთ სხვებს ფლოტის არსის ცოდნა თუ წერთ, თუ არა და კითხეთ სხვას საზღვაო ოფიცრების საქმე კი არ არის ფლოტის აუცილებლობის მტკიცება, მათი საქმეა კომპეტენცია, თანამედროვე და სამომავლო კონცეფციების ცოდნა, რომ სახელმწიფო ხედავდეს ჯარის სახეობის განვითარების შანსს და ამაში რესურსებს აბანდებდეს. და როცა ამის ნაცვლად ზოგს ფლოტი სანაპირო დაცვა ჰგონია და ზოგს კიდევ ჰგონია, რომ დღეს ზღვაზე გასული საუკუნის 30-იანი წლების ტაქტიკით იბრძვიან ასეთ დროს უქმნდება ხოლმე ფლოტი ზუსტად, ასეთი "სიბრძნეების" გამო რაც ამ თემაში დაიწერა თქვენს მიერ ასე რომ ეგ ფლოტის გაუქმება სწორედ კანონერკების გამოყენების მომხრეებს უნდა დააბრალოთ და არა მე ან ნებისმიერ სხვა პრაგმატულად მოაზროვნეს. * * * აგერ დაისვა შეკითხვა, როგორ უნდა დაიცვან თავი ჩვენმა გემებმა ავიაციისგან - თქვენ რა აზრის ხართ ან მე ვსვავ შეკითხვას, როგორ უნდა შეძლოს საქართველოს ფლოტმა აიძულოს რუსები ხელი აიღონ საზღვაო ბლოკადაზე? ეს არის ფლოტი და არა საველე არტილერია გემზე |
| Posted by: mamukasokhumeli 11 May 2017, 18:28 | ||||||
მილიტარისტი
ეგ ყველაფერი თერიებია გენაცვალე.ეგრე მეც მჯეროდა ათასი ბოლის,რაც მესმოდა გემზე იარაღზე,მაგრამ ცხოვრება ბევრად უფრო რთულია.საკრუიზო გემს თუ ესროლე,კი მოხვდება ფრენის მანძილის შემდეგაც და არჩეულ ადგილზეც.ეგრე რუსებს რომ უსმინო,სულ ჩიტებივით ჩამოყრიან ენბისმიერ ხომალდსაწინააღდეგო რაკეტას და თავად სახეს აახევენ ყველას."მოსკიტის"(სიტყვაზე) მოგერიება თურმე შეუძლებელი ყოფილა.როგორც ჩვენი ოკუპანტები იტყვიან "каждая лягушка своё болото хвалит".სადღაც გამოცდებე რაღაც მოთხოვნებს დააკამყოფილებს,მოაწერენ ხეოლს მირების აქტს,შეადგენენ ქაღალდზე რაღაც სასწაულ მონაცემებს,დაგორგლონ და შეითხარონ უკან!
დაძებნე აბა თემა რადილოკაციაზე.ერთი გოგო გვვყავდა საქმის მცოდე და გადაავლე ერთი თვალი შენს გაზრდას რა და რატომაა. ildamusa
ვიზუალურად ზღვაში ხომალდის პოვნა ძნელია დამერწმუნე.მითუმეტეს მცირე ზომის.არ გეუბნები სადღაც წაკითხულს.ამას იქეთ:თუ "ჰამინა" შუა ზღვაშია სადღაც.ჩვენს პირობებში საკუთარ საშუალებებს უნდა დაეყრდნოს.სიტყავზე ჩვენს МПК ჰქონდ აქტიურის გარდა პასიური რადარიც Бизань 4Б(ღმერთო გვშიველე!მაგრამ რაც იყო).ამას ქიეთ გააჩნია შტატით რა ჰსთ შეიარაღება ეკუთვნის.ეს უნდა გათვალო თავიდანვე იქედან გამომდინარე,.თუ სად და რა პირობებში აპირებ მის გამოყენებას.ნაპირთან ახლოს შეიძლება საერთოდაც არ ჩართოს საკუთარი რადარი და ნაპირიდან მიიღოს ინფორმაცია.შეიძლება და ბევრი შეიძლებაა მოკლედ.ბრძოლაში არავის არ აქვს 100% გარანტია.არავის! [b]მოკლედ რაკეტებზე ერთი და მოკელ სიტყვით ვიტყვი:რაკეტას ეძლევა ფრენის მარშრუტი(როცა შორს მიფრინავს,თორე ძველები წრფივი კურისთ მიფრინავდნენ) "A" წერტილიდან "B" წერტილამდე,.სადაც მტერი იქნა აღმოჩენილი და ამოცნობილი(რუსებმა არ ვიცი რატომ და როგორ ესროლეს რუმინულ სატვირთო გემს).ტარექტორიის ბოლო მონაკვეთზე,რომელიც იდება რაკეტაში ან მწარმოებლის,ამ მსროლელის მიერ,ხდება მისი ტრაექტორიის შესწორება.საამისოდ უფრო ხშირად საკუთარ აქტიურ თავაკს იყენებს.სიტყვაზე ტორპედო კი მუშაობს აქტიურ რეჟიმში.ესეიგი პირიქითაა.როცა გაიგონებს სამიზნის ხმას,ჰიდროფონი ითიშება და გადადის პასიურ რეჟიმზე.ტორპედოები თუ კაბელით იამრთება,მაშინ შეიძლება მისი ტარეტქორიის კორექტირებაც.თორე შეიძლება შორ მანძიზლე სამიზნე საერთოდ არ დახვდეს დანიშნულების წერტილში.ამ მხრივ რაკეტა უფრო რთულია.მისი თავაკი უფრო შორს ახერხებს მიზნის დაჭერას და მიყოლას.ამას იქეთ გასაგებია,რომ არის ტექნოლოგიები,რომლებიც ახდენენ რაკეტის კურსის კორექტირებას გზაში,გარედან მიცემული ბრძანების თანახმად(თუ შენიშნავს მიზანი რაკეტის სტარტს,არ დაელოდება ბუნებრივია).ეს მოკლედ ძალიან მოკლედ.ამას იქეთ მიდის კატა-თაგვობანა.ბრძოლა ბრძოლაა.არცერთი რაკეტა ვერ მოგვცემს 100% გარანტიას.გააჩნია როგორ იცავს მტერი თავს,როგორ გვზვერავს ჩვენ,როგორ ვზვერავთ ჩვენ მას,რა მანძილზე ვახერხებთ მაიხლოვებას და ათასი ფაქტორი.ხელოვნური ინტელექტი ჯერ არ შექმნილა.ასე რომ ბევრია ზღაპარი ამ რეალობაში.სავსებიოთ შესაძლებელია გადასახდელების აგდამხდელების დასაბოლებალდაც.დამერწმუნეთ რეალობა სულ სხვანაირია და სამხედროები არ აღიქვამენ ამ ტტმ-ებს ასე პირდაპირ,როგორც წერია. |
| Posted by: gugusha-l 11 May 2017, 18:37 | ||||
ე ბიჭო მომწერეთ 1-2 რადარი რომელიც მიგაჩნიათ რო კარგია . რა გახდა ამისთანა უფრო აი 150-200 კმზე რომ აღმოაჩენს ისეთი |
| Posted by: mamukasokhumeli 11 May 2017, 18:56 | ||||||||
მილიტარისტი
შუაშია.როცა სახელმწიფოს თავდაცვაზე და უსაფრთხოებაზე,მის ინტერესებზე გავქვს საუბარი,ყველაფერი შუაშია.ეგრე ავსტრიას რად უდნა საერთოდ შეიარაღებული ძლაები?ანდა ჰოლანდიას?ან ბელგიას?მოკელდ არსებობს საკითხები ბევრად უფრო ფართე,ვიდრე ლოკალური ბრძოლის მოგება-წაგება.
არაფერი შეგეშალოს.ვიცნობ მშვენივრად აფხაზეთის სანაპიროს.აფხაზეთის ომის დროსაც იძულებული გავხდით ტივტივა ამწედან გვესროლა.განა მეორე მსოფლიო ომში,აგერ 20 წლის წინ.რატომ ლულიანი არტილერია და არა ზალპური პაკეტი?იმიტომ რომ ბევრგან სიზუსტეა საჭირო.თუმცა არავინ გვიშლის ხელს ზალპური ცეცხლის გამოყენებასაც.ტან 122 მმ "გრადის" რაკეტის ქობინი სუსტია.სად 152მმ ქვემეხის ჭურვი,სად 122მმ "გრადის".ჰო და ერთ კანონერკას შეეძლება ერთი ზალპით დაასვას მიზანს ოთხი ჭურვი.ამას იქეთ სროლის ტემპზეა დამოკიდებული დანარჩენი.მოკელდ ეს სამომავლო იდეა იყო ისედაც და იქამდე კიდევ უნდა ვიცხოვროთ.
შენ წარმოიდგინე სწორედ ეგრე იყო.მე არ მითქვამს მტრის დესანტი ჩავძიროთ მეთქი.ამას ნაღმებითაც მოვახერხებთ ბევრად უფრო იაფად.მე ვთქვი გავაკონტროლოთ მეთქი სრუალდ ჩვენი კუთვნილი აკვატორია.ეს თუ მოვახერხეთ,რუსების სისხლს მოფსამენ ეს ერთი და მეორე:ამის შესაძლებლობა-უნარი სულ სხვა წონას შეგვძენდა როგორც პარტნიორებს დამერწმუნე.რუსებისათვის სწორედ ჩვენი აკვატორია და სანაპიროა სასიცოცხლოდ მნიშვნელოვანი ყირიმთან ერთად.ამიტომ ტრაკზე გაირღვევა,ათას ფოკუსს იჩალიჩებს,შემოგვისევს ტროლებსაც და ათას პანიკორს რომ ყველანაირად შეუშალოს ხელი ჩვენი ფლოტის შენებას.
მგონი აგვეცი პასუხი,მაგრამ კიდევ გავცემ:როცა ვგეგმავთ ფლოტს,უნდა დავგეგმოთ როგორც ერთიანი სისტემა სანაპირო დაცვასა და ჰსთ-სთან ერთად.უნდა მივუჩინოთ ადგილი ამ სისტემაში ყველაფერს.რა პირობებში და სად ვაპირებთ ხომალდების გამოყენებას.რა საფრხე დაემუქრება და რითი დაიცვას თავი.რა საჰაერო სივრცის გაკონტორლება უნდა დაევალოს ხომალდს თუ იქნებ მხოლოდ თავდაცვით შემოვიფარგლებით.აქედან გამომდინარე უნდა დაპროექტდეს მისი შეიარაღებაც.სუსურუკუში როგორც წესი მესამე რანგის ხომალდების(კორვეტების სხვა და სხვა ტიპის) ჰსთ შეიარაღება იყო АК630 და АК176.რამდენიემ ცალი გადასატანი "სტრელა".მოკლედ რაც ჰქონდა "თბილისს" შეიარაღებაზე."ვიმპელი" საარტიელრიო რადარი+ტელეკამერა და "პოზიტივი" სათვალთვალო.ეს საკმარისად მაიჩნდათ.ზოგ შემთხვევებში აყენებდნენ ОСА-ს საზღვაო ვარიანტს.ახლა საუბარია ხომალდებზე,რომლის მოქმედების ზონა იყო 200 კმ ბაზიდან.ჩვენს პირობებში ეს არ კმარა.ამიტომ შეიძლება მიდგოამ იყოს შემდეგი:რომეიმე ხომალდზე იყოს უფრო აგძლიერებული ჰსთ შეიარაღება სხვა შეიარაღების ხარჯზე.შეიძლება გავასაშუალოთ გამომდინარე აკვატორიის ფართობის სიმცირიდან და ჩავთვალოთ რომ სიტყავზე "მიკას" მოქმედების რადიუსი სავსებით საკამრისია. როგორ შევარჩიოთ ჰსთ სისტემა?უნდა ჩამოვაყალიბოთ მოთხოვნები ხომ?თან გასათვალისწინებელია წონაც,რადიოელექტრონული ბრძოლის მიმართ მდგრადობაც და ა.შ.ისიც,ვერტიკაური სტარტი აქვს რაკეტას თუ ისე,როგორც რუსებს ჰქონდათ ძველ სისტემებზე. სარაკეტო კატარღებზე კი მცირეკალიბრიანი საზენიტო ქვემეხები+მანპადები სავსებით საკამრისია. საერთოდ კანონით და წესით თუ თვითმფრინავი შემოდის "საბრძოლო კურსზე",გაქვს უფლება ესროლო.მაგრამ პრაქტიკაში არ ესვრიან ხოლმე...ამიტომ ასეთ ფოკუსებს ხშირად აკეთებდნენ ხოლმე შვედები "ვიგგენებით" და გერმანელები "ფანტომებით".ჩვენი ხოამლდს უბრალოდ აჰყავდა რადარით გაცილებაზე და უმიზნებდა ქვემეხს. |
| Posted by: მილიტარისტი 11 May 2017, 18:56 | ||||||
mamukasokhumeli
ეს ყველაფერი თეორიებია და ორი ლულით პორტების განადგურება კიდე პრაქტიკა? ანუ მოდი დავკონკრეტდეთ შენ რეალურად ამბობ, რომ ეს ფრთოსანი რაკეტები ტყუილი ბაზარია და ქვემეხები უნდა გვეყენოს გემებზე? და ამავე დროს ამბობ, რომ რუსული ფრთოსანი რაკეტები ვერაფერს დააკლებენ ჩვენს ქვემეხებიან გემებს?
რა გინდა ვერ მივხვდი? კოკნკრეტულად ილაპარაკე ხოლმე რა ქარაგმების და მიკიბულ-მოკიბულის გარეშე თუ რამე დავწერე რაც სიმართლეს არ შეესაბამება მიმითითე კონკრეტულად რა, თუ არაფერი გაქვს სათქმელი აუცილებელი არ არის დააციტირო
არც ერთი იარაღი არ მოგცემს 100%-იან გარანტიას და მთავარ შეკითხვაზე რატომ არ სცემთ პასუხს როგორ უნდა დაიცვას თავი ჩვენმა გემებმა ავიაციისგან? და როგორ უნდა აიძულონ რუსული ფლოტი ხელი აიღონ ბლოკადაზე |
| Posted by: mamukasokhumeli 11 May 2017, 19:03 | ||||||
მილიტარისტი
მოკლედ მიუხედავად ძმური სიყვარულისა,ვერ აგყვები ამ ტროლაობებზე.უკვე სასაცილო აღარაა
გვქონდა ასეთი თემა.იყოა სეთი მომხარებელი CZ,მაგარი გოგო იყო.მას აქვს გაწეული დიდი შრომა და არ დაეზარა დაეწერა ყველაფერი რადარებზე ქართულად.ბევრი გვერდია.ყველაფერს ხსნის უბრალო მკითხველისათვის გასაგებად რაც შეიძლება აუხნსა უბრალო მკითხველს.ახლა მართლა იმხელა სტადიონივით ანტენას ხომალდზე ვერ დააყენებ,მაგრამ თავისი მიზეზები აქვს იმას,რატომ იყენებ ხომალდებზე მაღალი სიხშირეების ანტენებს.სუსურუკუში სანტიმეტრულს იყენებდნენ ხშირად.ახლა რადიომეტრისტი არა ვარ დეტტალებზე ვისაუბრო ისე დაძებნე ეგ თემა,მოდერიც დაგეხმარება.ბევრს გაიგებ * * *
როგორ და გადაბუგო უნდა სევასტოპოლი თავის ბაზებიანად თუ საფრთხე არ ექნა მტერს სერიოზული,რასაც უნდა იმას იზამს.დღეს არანაირი საფრთხე არ აქვს.არის არხეინად.ჰო და მხოლოდ საფრთხე ააღებინებს ხელს ბლოკადისაგან.ბლოკადამდე უნდა გვქონდეს რაიმეს უნარი და უნდა გავხდეთ სასურველი პარტნიორი და არა "ღარიბი ნათესავი" დღევანდელივით.თორე თუ რუსებმა მტელი ტავისი რესურსი მოამრთეს ჩვენკენ და დაიკდიეს დანაკარგები(ამხელა მნიშვნელობა სეიძინა ვთვქათ ჩვენა აკვატორიამ მათთვის),მაშინ ვერაფერს ვერ მოვახერხებთ.ან დაგვაუთოვებენ კაპიტალურად,ანდა ვბარდებით.მაგრამ ხომ უკვირდები მსოფლიო პოლიტიკურ არენაზე მოვლენათა განვითარებას?ვერ ამჩნევ საინტერესო ტენდენციებს?ჰო და ჩვენც არ უნდა ჩამოვრჩეთ მოვლენებს თორე ბლოკადა კი არა თავს დაგვავიწყებენ |
| Posted by: ildamusa 11 May 2017, 19:18 |
| მამუკა ვიზუალურად რომ ჭირს კატერისპოვნაზღვაში ვიცი მაგი მეც. აი რადარიანს როგორ ემალება კატერი? კონკრეტულად მიპასუხე თუ შეგიძლია. ავღანეთს და მეზღვაურების საკვებს დავანებოთ თავი ჯერჯერობით |
| Posted by: მილიტარისტი 11 May 2017, 19:20 | ||||
mamukasokhumeli
კაცო შენ დაძებნე თუ გინდა, რაც დასაწერი იყო დავწერე, რატომ იყენებენ მიკროტალღურ რადარებს ისიც დავწერე თუ რამე გეეჭვება მოძებნე შენ თვითონ და შემისწორე.
აი ხო გთხოვე, რომ კონკრეტული რამე დაწერე მიკიბულ-მოკიბულის, ზღაპრების და ბელეტრისტიკის გარეშე მეთქი მაგრამ ამას შენ არ იზავ გასაგები მიზეზების გამო შენ რომ კონკრეტულად დაიწყო იმის წერა, თუ როგორი უნდა იყოს ქართული ფლოტი, რა სახის რამდენი გემისგან უნდა შედგებოდეს რომ რუსეთმა ვერ შეასრულოს თავისი ამოცანა შავ ზღვაზე შენსავე ნაწერს ბოლოს მიაწერდი, რომ საქართველოს რესურსებით ასეთი ფლოტის ყოლა შეუძლებელია. აღიარებდი, რომ როცა მე ანტისახელმწიფოებრივ გამოხტომებს მაბრალებდი და სამინისტრო-გებერალურ შტაბს კიდევ მორალატეობას, უსაფუძვლოდ აკეთებდი ამას და ცდებოდი. მაგრამ უმეტესობას უჭირს ხოლმე ამის აღიარება ამიტომ წერ ასეთი აბსტრაქტული და ზოგადი ლოზუნგებით. თორე საფრთხე თუ არ შეუქმენით თავისით რომ არ ჩაიძირებიან მაგას დიდი სტრატეგოსობა არ სჭირდება შენ რომ სამართლიანი კაცი იყო, შეეშვებოდი ამ ტემაზე წერას საერთოდ ყოველ შემთხვევაში იმის მტკიცებას რასაც ამტკიცებდი ან დაწერდი კონკრეტულად რაზე და რამდენზე გაქვს ლაპარაკი, მერე კი მე ელემენტარული მათემატიკის გამოყენებით დაგიმტკკიცებდი, რომ ეს შეუძლებელია. მაგრამ ისე არაა ჩემი მტერი შენ რომ მაგას არ ან ვერ იზავ |
| Posted by: SosoChik 11 May 2017, 19:33 | ||||||
https://en.m.wikipedia.org/wiki/Searchwater_(radar) ზღვის დონიდან ვერცერთი სახმელეთო ვერ აღმოგიჩენს მაგ მანძილზე ეს 400-500 კმ ზეც აღმოგიჩენს |
| Posted by: mamukasokhumeli 11 May 2017, 19:33 | ||||
SosoChik
ildamusa
"შანსი" არა აქვს მაგარი იყო.ხამიანს რადარი(რაც ახლა აქვს შეიარაღებაში ფინეთის ფლოტში) -TRS-3D/I6-ES 90კმ აღმოჩენის მანძილი ცეცხლის მართვის სსიტემა - ცეროს 200 რადიოლოკაციური,სატელევიზიო არხით,თბოვიზორითა და ლაზერული მანძილმზომით. ANCS-2000. ავტომატიზირებული სისტემა მიზანჩვენების,რომიც იღებს მონაცემებს გარე წყაროდანაც. არტილერია-57მმ ბოფორსის ქვემეხი საზენიტო რაკეტები-8 ცალი ვერტიკალური სტარტის "უმკონტო" სამხრეთ აფრიკული. ორი 12.7მმ ტყვიამფრქვევი. სითბური კვალის შესამცირებლად აქვს სპეციალური გაგრილების სსიტემა,რომეიც იყენებს ზღვის წყალს ხომალდის კორპუსის გასაცივებლად.საინტერესო ხომალდია მოკლედ. ა ბატონო,ასეთი შეიარაღება აქვს საზენიტო ამ დროისთვის ფინეთის სამხედრო-საზღვაო ძალებში.ჩემი აზრით კარგად მომზადებულ ეკიპაჟს შეუძლია ბრძოლა.ამას იქეთ კი SosoChik ჩემზე ბევრად უკეთესად იცის ჰსთ და გათვალეთ აქვს თუა რა შანსი ჩვენი რომ იყოს,"გოლკიპერს" დავუმატებდი ზედ და გავიდოდი ზღვაში მშვიდად |
| Posted by: ildamusa 11 May 2017, 19:34 |
მილიტარისტი ხო და ნუ ყვები ამ თემებში, ფიდელ კასტროთი ყარზაიმდე ყველას შეეხეთ და კონკრეტული კითხვები აიცილა, ისევ შენ მოგიხდა კითხვებზე პასუხის გაცემა :face  |
| Posted by: mamukasokhumeli 11 May 2017, 19:41 | ||
და ა.შ. და ა.შ. მე რომ დავწეო სიტყვაზე 4 გასაბერი ნავი და ზედ ПКТ მეთქი,დამიჯერებ? http://pix.ge/ ნამდვილად არა მაქვს ყოვლისმცოდნეობაზე პრეტენზია.ისეთ რამეს მეკითხები,რაც შესაბამის კომპეტენციას მოითხოვს.და თავად კომპეტენტურ სპეციალისტებსაც შეიძლება სხვა და სხვა მიდგომა ჰქონდეთ სხვა და სხვა ხარჯთაღრიცხვით და ა.შ.გინდა თუ არა რუსების ბლოკადა გაარღვიეო ასეთ ამოცანას რომდ აუსახავ სამხედროებს როგორც პოლიტიკური ხელმძღვანელი,ხარ სუფთა კვერცხი თავიდანვე და არ გამიკვირება ისე ჩვენი პოლიტიკოსებისაგან.ბლოკადა...ბლოკადა შეიძლება ბანალური დანაღმვითაც განახორციელო.შეიძლება ავიაციით.შეიძლება სანაპირო დაცვის რაკეტებითაც.დადგამ ყირმიში და მორჩა კინო |
| Posted by: ildamusa 11 May 2017, 19:44 | ||||||
ანუ ზედ დადგმული გოლკიპერით გახვალ ზღვაში. აი ამის მოსმენა მინდოდა :-) ანუ მათი ნასროლი ვთქვათ 48 რაკეტიდან (ამდენის ღირებულებისაა ჰამინა)არცერთი არ მოხვდება ჰამინას (ჰამინას თავდაცვის სისტემების გამო)და ჰამინას სულ 8 რაკეტა აქვს და ის საერთოდ მაშინ რისიღა მაქნისია თუ ხვდები რომ აბსურდამდე მოვედით. თუ ჰამინას ერთი მაინც მოხვდა მისგან მარტო საჭე დარჩება |
| Posted by: mamukasokhumeli 11 May 2017, 19:49 |
| ildamusa ცხონებული მარადაშვილი ამბობდა ერთი სულელი იმდენ კითხვას დასვამ,ათასი ბრძენი ასი წელი ვერ გასცემსო პასუხს მე მხოლოდ მამარდაშვილის ციტირება გავაკეთე.ასევე ამბობდა,რომ სწორი კითხვის სწორად დასმა მოითხოვსი სწორედ სიბრძნეს.რა კითხვებიც იყო,იგივე იყო პასუხიც.ყარზაი შემთხვევით არ მიხსენებია.ეგ ჩვენ შეგვიძლია ფორუმზე ასე გამარტივება ყველაფრის,რომ ვთქვათ რა გვჭირდება რომ წამოვიდეს T 90,ან მოფრინდეს "პაკ-ფა",ანდა რა მტრის ქვეიტებმა გევსროლოს ტრასერი ყოველ მე-5 თუ მე-10 ტყვია,ანდა რომ გააძროს "ტორნადო გ" და ა.შ.და ასეთი მსჯელობით ვფიქრობთ ხოლმე შეიარაღებული ძალების შეიარაღებაზე ფლოტზე კიდევ ჩავძირავთ თუა რა მოსკვას და ცაგვძირავს თუ არა მტრის ორი შვეულმფრენი კარგით რა ხალხო შეიარაღებული ძალები ერთი სისტემის ნაწილია,რასაც ქვია სახელმწიფო.რომელსაც წესით უნდა ჰქონდეს თავისი ინტერესები,დოქტრინები,სტრატეგიები მაგრამ ჩვენი "სახელმწიფო" არის საბავშვო ბაღი და შედეგად მთელი ეს კომედიები |
| Posted by: მილიტარისტი 11 May 2017, 19:52 | ||||
mamukasokhumeli
თუ საკმარისი კომპეტენცია არ გაქვს მაშინ რატომ ამტკიცებ რომ ფლოტი აუცილებლად უნდა გვყავდეს და ვინდ შეგედავება ანტისახელმწიფოებრივს რატომ უწოდებ
აბა ფლოტი რისთვის გინდა, ზღვაში რომ გავიდეს და რუსულმა ბლოკადაზე მდგომმა გემებმა ჩაძირონ? ბლოკადის პირობებში რა უნდა აკეთონ ჩვენმა გემებმა ან როგორ თუ იცი ბლოკადა რას ნიშნავს საერთოდ? |
| Posted by: mamukasokhumeli 11 May 2017, 19:55 | ||||
ildamusa
რა სწორად დამიწერია ზედა პოსტი მართლა http://pix.ge/ რაა გასაკვირი აქ რომ არ იხედება არასდროს არავინ მოქმედი თუ თადარიგის სამხედროებიდან მოვიდნენ,ნახეს ეს მთელი "მურზილკა" და წავიდნენ.მერე ფეხი არ შემოუდგიათ ისე რომ მოხვედრილიყავი კარგ ოფიცერის ხელში მაგ ხამინაზე,კი იბრძოლებდი სიცოცხლისა და ხომალდის გადარჩენისათვის კბილებით და ფრჩხილებით თან არტილერისტის პოსტზე. არის ერთი ვარიანტიც:დაუშვა სამხედრო-საზღვაო დროსა და ჩაბარდე.სერიოზულად რომ გეკიტხა,კიდევ ერთხელ გიპასუხებდი,მიუხედავად იმისა,რომ გავეცი ამ კითხვას უკვე პასუხი არაერთხელ.იმ ზონაში და იმ პირობებში სადაც მოქმედებს "ხამინა",არაა საჭირო მეტი შეიარაღება. ამიტომ არ ვარგა ყველა მეზღავურად * * * მილიტარისტი
ამის მტკიცებას არ ჭირდება ადმირალობა და უმაღლესი სამხედრო საზღვაო აკადემიების დიპლომები.საკამრისია ელემენტარული სახელმწიფოებრივი აზროვნება.მაგრამ ჩვენში პოლიტიკური სიბეცე არის ნორმა.თან მიღებული ნორმა.არ ასრებობს ნახევრად ქალიშვილი,ნახევრად ორსული,ნახევრად შეიარაღებული ძალები...სახელმწიფოს ჭირდება ინსტრუმენტები ხელში თავისი ინტერესების შესაბამის პოლიტიკის გასატარებლად.მაგრამ ეს ჯერ უნდა დავიდეს ჩვენი "პოლიტიკოსების" ინერტულ ტვინებამდე მეორე კითხვაზე პასუხის გაცემას აზრი არა აქვს... |
| Posted by: მილიტარისტი 11 May 2017, 20:00 | ||||||||
აჰა პოსტი ჩაგისწორებია ანუ ჩვენმა ფლოტმა იმის ნაცვლად რომ თავისი საქმე აკეთოს და აგრესორის ფლოტს ებრძოლოს, ამის ნაცვლად უნდა აკეთოს საველე არტილერიის საქმე და ფლოტის საქმე, კი უნდა აკეთოს სანაპირო დაცვამ და ეს ყველაფერი ჰაერიდან უნდა დაიცვას ჰსთ სისტემამ ანუ ჩვენი ფლოტი ესვრის ქვემეხებს იმ მიზნებს, რომლებსაც მარტივად წვდება საველე არტილერია და ცხვირს ვერ გაყოფს ნაპირიდან გარეთ, რადგან ჰსთ-ს ქოლგას გასცდება. ხოლო სახმელეთო ბაზირების სანაპირო დაცვის ბატარეები რანაირად დაიცავენ ზღვაში გასულ გემებს, როცა ეს გემები უფრო ახლოს იქნებიან მოწინააღმდეგესთან და რუსებს მარტივად შეეძლებათ ჩაძირონ ქართული გემები იმ მანძილიდან სადაც მათ ქართული სანაპირო დაცვა ვერ მიწვდებათ ასეთი ჩახლართული უბედურება არსად წამიკითხავს აი ეს არის ჩემო სოსო მიზეზი, რატომაც გაუქმნდა საქართველოს საზღვაო ფლოტი აი ასეთებს რომ წერთ ფორუმებზე და მის გარეთ მოქმედი და ყოფილი მეზღვაურები
რახან ტივტივას ამწეებით ისროდით 20 წლის წინ, ახლა ესე იგი ქვემეხებით მოვუგებთ შავი ზღვის ფლოტს OK
და შენ ფლოტით თავდაცვა რა გგონია, ნაპირთან დგომა? საჰაერო სივრცის გაკონტროლება გგონია შენ საჰაერო თავდაცვა თავდაცვაში რომ ხარ არ გჭირდება მოწინააღმდეგის ავიაციისგან რომ იყო დაცული ესე იგი, დადგები ნაპირთან და ჰსთ დაგიცავს თუ ნაპირთან უნდა იდგეს ასეთი ფლოტი ვის რაში სჭირდება, ნაპირთან იდგება არტილერიაც, ხომალდსაწინააღმდეგო ბატარეებიც და ყველაფერიც რაც კი დაჭირდება?
და სახელმწიფოებრივი აზროვნებაა ფლოტი რომ არტილერია გგონია და რომ უნდა დაცურავდეს შუა ზღვაში მაგდენი რომ არ იცი? |
| Posted by: mamukasokhumeli 11 May 2017, 20:06 | ||
მილიტარისტი
და ა.შ. ღადავში არ გამოგყვები მეთქი გითხარი.ეტყობა გიყვარს ხუმრობა ძალიან და არ გეზარება ამ დემაგოგიით ჟონგლიორობა.მე კი მეზარება კედელზე ცერცვის შეყრა.გასაგებად ვთქვი სათქმელი. ჰო კიდევ,ძმური სიყვარულით მოგცემ ერთ რჩევას:ასეთ ხუმრობა ხუმრობაში ვინმე გაგიფენს წიხლქვეშ და გამიხსენებ მერე მითრაო იმ კაცმა მე მთელი სულით და გულით არ გისურვებ ამას |
| Posted by: მილიტარისტი 11 May 2017, 20:13 |
| mamukasokhumeli არ არის ეგ ღადავი, დასაბუთებულად გიწერ ეს შენი "კონცეფცია" რატომ არის ზღაპარი აჰა პუნქტებად 1. სახმელეთო ბაზირების ხომალდსაწინააღმდეგო სისტემები ვერ დაიცავენ ზღვაში გასულ გემებს, იმიტომ რომ ეს გემები მოწინააღმდეგესთან იქნებიან უფრო ახლოს შესაბამისად მოწინააღმდეგეს ექნება საშუალება დაუსჯელად ესროლოს მომაკვდინებელი ზალპები ჩვენს გემებს ისე, რომ მათ სანაპირო დაცვის ბატარეები ვერ მიწვდება აი მაგალითად ქართული სანაპირო დაცვის რაკეტების და რუსული ხომალდსაწინააღმდეგო რაკეტების მანძილები დავუშვათ თანაბარია. ვთქვათ 200 კმ. (ან ნებისმიერი სხვა მანძილი) რუსული ფლოტი დგება ნაპირიდან 250 კმ-ში. როგორც კი ქართული გემები გავლენ ზღვაში 50 კმ (რა ჩემი ფეხებია ზღვაში 50 კმ) სიღრმეში მათ დაუსჯელად გაუხსნიან რუსები ცეცხლს და გაანადგურებენ ანუ ჩვენი "ფლოტი" ან უნდა იდგეს საკუთარ ნაპირებთან ან ჩაიძირება მარტივად 2. სახმელეთო ჰსთ ვერ დაიცავს ზღვაში გასულ გემებს იმავე პრინციპით. თვითმფრინავები ამ გემებს გაუხსნიან ცეცხლს იმ მანძილიდან სადაც მათ ქართული ჰსთ ვერ მიწვდება აქვე შეგახსენებთ რომ ჰაერიდან გაშვებულ რაკეტებს მეტი ფრენის მანძილი აქვთ მეტი საწყისი სიჩქარის და პოტენციური ენერგიის გამო ანუ ისევ, ვენი "ფლოტი" ან იდგება ნაპირებთან ან გავა ზღვაში და ჩაიძირება 3. თუ ჩვენი ფლოტი ზღვაში ვერ გავა რაში გვჭრდება მაშინ. კონკრეტული შეკითხვები, რომლებსაც წესით უნდა ჰქონდეს კონკრეტული პასუხები თუ სახელმწიფოებრივ აზროვნებაზე გვაქვს პრეტენზია |
| Posted by: mamukasokhumeli 11 May 2017, 20:24 | ||
მილიტარისტი
გავა გავა და იბრძოლებს კიდეც.ვერავინ ვერ ჩაძირავს ასე ადვილად,როგორც ჩანს ქაღალდებზე მონაცემების შედარებით.არაა ასე მარტივად საქმე.ახლა ნუ მომთხოვ სამხედრო საზღვაო საქმის სწავლებას.დამერწმუნე არცერთი სამხედრო ოფიცერი არ დაგიჯდება და არ დაგიწყებს ლექციის კითხვას ამ თემაზე.მაინც ვერ გაგაგებინებს ვერაფერს მოკლე დროში და ორი სიტყვით.მეც ნუ მომთხოვ ამას.ჩვენ რომ დაგვსვან საუკეთესო ბოლიდზე,ვერ მობიგებთ ვერაფრით.იარაღს გამოყენების ცოდნაც უნდა.ცოდნას კი წლები სწავლა.ჩვენ რა გვ ჯერა და რა არა არაფაერს არ წყვეტს.ეგრე შეიძება დავასაბუთოთ შეიარარებული ძალების დაშლის აუცილებლობაც. ამიტომ არსებობენ სპეციალისტები ქვეყანაზე,რომა კეთონ თავიანთის საქმე.მე როგორც მოქალაქეს მაქვს უფლება მოვითხოვო ჩვენის ახლემწიოფს ინტერესებისა და უსაფრთხოების დაცვა. |
| Posted by: მილიტარისტი 11 May 2017, 20:37 | ||
mamukasokhumeli
ეხლა იცი რას გეტყვი სამხედრო საქმის სწავლებას ვერ დამიწყებ კი არა პასუხები არ გაქვს, შენ თვითონ აზრზე არ ხარ რას ამბობ და ვის რა უნდა ასწავლო კონკრეტული შეკითხვები დაგისვი 4 ჯერ უკვე და ყოველ ჯერზე პასუხს თავი აარიდე ეს მინდოდა გამოჩენილიყო უბრალოდ და ამდენი იმიტომ ვწერე, იმიტომ გიმეორებდი ამ შეკითხვებს ყველა დანარჩენს რომ დაენახა რამდენად აზრზე არ ხარ რასაც ამტკიცებ. თან მეზღვაური ვარო ამბობ, სახელმწიფოებრივად ვაზროვნებ მეო და შენ მოღალატე ხარო მორჩა ბაზარი ... |
| Posted by: SosoChik 11 May 2017, 20:42 | ||||||
4 გასასროლი ხომალდსაწინააღმდეგო რაკეტა და 8 საზენიტო ვესროლე მაგ ჰამინას 9 რაკეტა და ჩამოვყარე მისი ოთხივე თუ მე კრეისერ მასკვა ვარ. ვერც მე ვ5ერ ვიმალები და ვერც მაგ ჰამინა გადაიყარა წყალში 100 მილიონი და დაიღუპა ერთი 30 მეზღვაური |
| Posted by: ildamusa 11 May 2017, 20:55 | ||||||||
აი ამის საწინააღმდეგოს არგუმენტს ვინ დაწერს? უპასუხეთ ფლოტის მომხრეებმა. კაი კითხვაა სოსო. მე ძაან გავართულე და ვეღარ მიხვდა მგონი |
| Posted by: mamukasokhumeli 11 May 2017, 21:57 |
| მილიტარისტი კაი აბა როგორც იტყვიისე მითხარი რა სპეციალისტი ხარ რომ ვიცოდე მეც.იქნებ მივიღო ხოლმე შენი ნათქვამი როგორც ავტორიტეტული.იყვნენ აქ არტილერისტებიც სიტყვაზე. SosoChik ბერემ "მოსკვა" ჩაგეძირა,გენანებოდა თუ? რახან გადაეკიდეთ "ხამინას": პატრულირებაზე როგორც წესი ხომალდი ვადის ხოლმე მარტო.აქვს თავისი ზონა.ეს მშვიდობიან დროს და ხშირად სულაც არაა იარაღი საბრძოლო მზადყოფნაში. ომის დროს შტაბი წყვეტს ოპერაციაზე რა შემადგენლობით გაუშვას ხომალდები:ფლოტის,ესკადრის,ბრიგადის,შერეული ძალების თუ რამდენიმე ხომალდი პატარა ჯგუფით.ან წყვილში.შემადგენლობასაც ადგენს შტაბი.ხომალდები მოქმედებენ შესაბამისი წყობითა და ტაქტიკით.შტაბი განლაგდება ფლაგმანზე ამან ესროლა,იმან მესროლა,თავს დაესხა ხამინას 4 შვეულმფრენი და ისტორიები ტარზანისათვის .იქედან ხელმძღვანელობს ბრძოლასა და შენაერთის მანევრებს.ჰო და ასევე მნიშვნელოვანია სამანევრო სივრცეც,რომელშიც უნდა იმოქმედო.მისი შეზღუდვაც შეიძლება ნაღმებით.სანაპირო დაცვის ბატარეები კიდევ სრთი შემზღუდავი ფაქტორია.თქვენი წარმოდგენით "საზღვაო ბრძოლის" თამაშია საზღვაო ბრძოლა * * * ildamusa შეკითხვა არის უბრალოდ...ბავშვური თავიდანვე.მერე ვიმსკელოთ მაგაზე.ტეფონით ვერ დავწერ ახლა |
| Posted by: ildamusa 11 May 2017, 22:03 |
| mamukasokhumeli მაგიტომ არავონ იყიდის რომ ვერავონ ასაბუთებთ ამ გაჭირვებულმა ქვეყანამ რატომ უნდა იყიდოს 300-400 მილიონად 2 ჰამინა და რამდენიმე სხვა კატერი(შენ ახსენე მარტო არ იყოსო) რპცა იგივე ფასად 40 მანქანა მიკას იყიდი 400 რაკეტის მარაგით და რადარებით. გამოდის "ბავშურ "შეკითხვას ვერ პასუხობ. 40 მანქანა კი არა თითო ოროლამ 7ჩამოაგდო და 6 დააზიანა ისე რომ ვეღარ აღადგინეს. ფლოტი კიდევ როგორც სუები არ გასულან ბაზებიდან. |
| Posted by: mamukasokhumeli 11 May 2017, 22:39 |
| ბანგლადეში ხომ მდიდარია და თან მტერი ახვევია ირგვლივ...შეხდეთ ერთი მის სამხედრო-საზღვაო ძალებს. საერთო გაჭირვებული ქვეყანა არ უნდა უხდიდეს თავის ჩინოვნიკებს ამხელა ხელფასებსა და "პრემია-დანამატებს".თან ცალკე კიდევ მათი სასათბურე პირობები,მოგზაურობები,ტონობით ბენზინი და ა.შ.თან მოხელეების ამხელა ნარი რო.ელიც რეალურად არაფრის გამკეთებელი არაა!ყ ელაფერს ასუხარებენ რასაც ვერ უვლიან.ანდა სადა აქვთ რაიმეს მიხედვის უნარი.მარტო ლაი ლაი და ზურგის ფხანა ენით. * * * მოკლედ "მოსკვას" ჩაძირვა გახდა ეროვნული ამოცანა.ეგეთები ჩაძირულან აი.ანდა თუ "მოსკვას" ვერ ცაძირავ,რად გინდა ფლოტი?მოსკვას ჩასაძირად ბევრი მეთოდი შეიძლება გამოინახოს.საერთოდ რა ვიცით "მოსკვაზე"?ვიცით რამე გარდა გაცხადებული მონაცემებისა?ეგრე მახსოვს პანიკები ტ72-ის გამოჩენაზე გაგრაში,არიქა!არ ფეთქდება! იქნებ გაეძრო წყალქვეშა ნავი მტრის,რომელსაც ვერ ვპოულობთ.ეკიპაჟი ჰყავს მართლა მაგარი და გვიშრობს სისხლს? "მოსკვა" არის რეალურად ერთი საფრთხობელა.ვთქვი ადრე ორი წყალქვეშა ნავი მაინც მეთქი.სამხედრო-საზღვაო ბრძოლაში მოსულა დაზვერვაც,დივერსიაც,დანაღმვაც,ჩასაფრებაც...ჰო!ჩასაფრებაც ზღვაში!არ გაგიგიათ?თუმცა ხალხს სჯერა ის,რაც უწერია იარაღსა და დანადგარებს დოკუმენტაციაში.ესეიგი რადარები ყოველ თოლიას ხედავენ ზღვაში. ახლა შევადაროთ ოფიციალური მონაცემები "მოსკვასი" და იფიციალური ე მონაცემებით ვცადოთ ჩაძირვა.თუ დავუჯერებთ რუსებს,ეს გამორიცხულია.თუ დავუჯერებთ რაკეტების მწარმოებლებს ამწუთში.ჩვენც აქ მაგ ნაჯღაბ ებზე ვაგებთ სცენარებს.მე ვიძახი დაახვიონ და გაითხარონ მეთქი უკან. ერთხელ წავიკითხე ბერძნულ ჟურნალში სავარაუდო სცენარი თურქულ ფრეგატზე თავდას მის ეგეოსიის ზღვაში.სცენარის მიხედვით ორი მირაჟი უზრუნველყოფდა რადიოელექტრონულ ბრძოლას,ორს იერიში უნდა მიეტანა იერიში |
| Posted by: ildamusa 11 May 2017, 23:03 | ||
Bangladeshis ertaderti mteri pakistania. Mas pakistani mxolod zgvidan ukavshirdeba. Amitomac kavs bangladeshs floti. Shen kidev sulelis da mamardashvilis magaliti chemi kitxvis mere dawere... Patara ar var rom icode, izrdelob patara shteri bavshvivit |
| Posted by: mamukasokhumeli 11 May 2017, 23:05 |
| რა თქმა უნდა სცენარში ყველაფერი იდეალურად წარიმართა და ბერძნებმა გაანადგურეს თურქული ფრეგატი...არ გამახსენდა,თორე უნდა მე ახებინა ეგ სტატია ჩემი მასწავლებელისათვის.აფროსნობას მასწავკიდა თეორიას.სამხედრო საზღვაო ოფიცერი იყო მოქმედი.აყირავდებოდა ნაღდი სიცილით.ისე უნდა ვნახო ამ გახსენებაზე...შემიკლა ხელში ამ ტელეფონმა.საინტერესოა ამდენი მიმოფანტი კუნძულების პატრონი საბერნეთი რატომ ინახავს ამხელა ფლოტს?როცა შეუძლია ახკრხლოს კუნძულები რაკეტებით და არავინ გააჭაჭანოს |
| Posted by: ildamusa 11 May 2017, 23:07 |
| Bანგლადესჰის ერტადერტი მტერი პაკისტანია. Mას პაკისტანი მხოლოდ ზგვიდან უკავსჰირდება. Aმიტომაც კავს ბანგლადესჰს ფლოტი. შჰენ კიდევ სულელის და მამარდასჰვილის მაგალიტი ცჰემი კიტხვის მერე დაწერე... პატარა არ ვარ რომ იცოდე და ნუ უზრდელობ პატარა ბავშვივით. |
| Posted by: mamukasokhumeli 11 May 2017, 23:16 |
| ildamusa კარგი თუ ღმერთი გწამს.სანამ პოსტს დავწერდი,უკვე რამდენიმე მხვდებოდა.თან იცი არ .იყვარს ვინმეს შეურაცხყოფა.თან ავღნიშნე არა ინ მიგულისხმია მეთქი.კითხვები ისმე ა არასწორად და ეს რბილადაა ნათქვამი.მეც ვცდილობ ვუპასუხო შეძლებისდაგვარად მიუხედავად იმისა,რომ ზოგ კითხვაზე პასუხს სჭირდება მინიმუმ ფლოტის შტაბის სერიოზული მუშაობა რომ დაგისაბუთონ ამა თუ იმ სცენარით ოპერაციის შესაძლო წარმატება.ეს არის წვრილმანები,რომელიც უკვე პროფესიონალის საქმეა და არა ჩვენი როგორ დაგეგ.ავს ოპერაციას მოცემულ ვითარებაში. |
| Posted by: ildamusa 11 May 2017, 23:22 |
| მოკლედ ვერაფერში დამაჯერე, ვერც იმაში რომ ჩვენი კაპიკები რატომ მოვაკლოთ საჰაერო თავდაცვას თუ არტილერიას(ფლოტი მინდაო ზღვიდან ნაპირზე დასაბომბადო) და მივმართოთ უძვირესი და უეფექტო ფლოტისკენ. ვერც ის დავონახე როგორ გამოიყენებ როცა ზღვის თავზე ჰაერს ვერ აკონტროლებ 30 კმის იქეთ. ჰაერიდან რანაირად დაიცავ გემს. ზღვაში არაა მთები რომ იმათ მოაფარო მეტს აღარდავწერ..... თუ ამას ვერ ხვდები საერთოდ არც დაგელაპარაკები. შენნაირი ბევრია, ყველას კი არ ვუხსნი. ვუხსნი იმას ვინც აზროვნებს და მეც მიხსნის თუ ვცდები |
| Posted by: mamukasokhumeli 11 May 2017, 23:29 |
| აღარ გ ეყება კადრები მალე საერთოდ.მხედ ელობაში მაქვს კ.ადრები,რომლებმაც უნდა შექმნან ფლოტი.საუბარია მაღალი რანგის ოფიცრებზე და ადმირალებზე რომლებსა აქვთ გამოცდილება ზაშტაბო მუშაობისა,ოპეფაციების დაგეგმვისა და შენაერთების მართ ვის.მორჩა...დრო დაიკარგა ტყუილად.ჯავახიშვილი ავადაა და 80-ის უკვე.სხვები მიმოფანტები.ასე რომ,მილიარდებიც რომ გვქონდეს გადადასყრელი,მინიმუმ 20 წელი დაგვჭირდება სამხედრო-საზღვაო ძალების შესაქმნელად.აქედან უნდა ფავიწყოთ რომ 20 წლის შემდეგ ჩადგეს პირველი საბრძოლო ერთეული მწყობრში.ასე რომ მართლაც ტყუილად ვიშლი ნერვებს და ვკარგავ დროს... |
| Posted by: gugusha-l 11 May 2017, 23:45 | ||||||||
https://en.m.wikipedia.org/wiki/Searchwater_(radar) ეგ ძალიან ადვილი სამიზნეა მოწინააღმდეგისათVის და თან მაგით მუდმივი მონიტორინგი შეუძლებელია. მაშინ გავიმეორებ ჩემ სიტყვებს " მოდი თქვენი ნებართვის დავასკვნი. ანუ არ ვიცით კონრეტულად რა მანძილზე აღმოვაჩენთ მაგალითად Бора -ს . რადარის სხვადასხვა განსალაგებისას არ ვიცით მინიმუმ გარანტირებულად რა მანძილზე შეგვიძლია აღმოვაჩინოთ ბორა. მაგრამ დარწმუნებით ვამბობთ, რომ მაგალითად რბს 15 ს ვიხმართ 200 კილომეტრზე. მე ცოტა მეეჭვება. ცოტა კი არა კარგად მეეჭვება. " კალჩუგა რაც დავიდ ს მა ახსენა ცალკე თემაა. ანუ სახმელეთო ვერ ჩაანაცვლებს სრულად ფლოტს. და ვერც იმას მივხვდებით როდესმე რაკეტა რომ უნდა გავისროლოთ იმ ბორას ვუმიზნებთ თუ რომელიმე გზააბნეულ სამოქალაქო გემს. აქ ჟღერდა ასეთი მოსაზრებები. ნუ 30-60 კმ ზე თუ შევძელით მოწინააღმდეგეს საფრთხე შევუქმნათ რაკეტების არსებობით ი ტო ხლებ. სულ არაფერს ჯობია. |
| Posted by: IKIN 12 May 2017, 00:04 |
| თანხებია ყველაზე დიდი პრობლემა , ანუ მივდივართ ისევ დოქრინამდე - რაც მილიტარისტმა დაწერა.. ჩვენს შემთხვევაში მგონი უფრო მცირე წყალქვეშა ნავზე სჯობს ფიქრი ( ფასის აზრზე არ ვარ ) 2-3 ცალი "უნა"ს კლასზე ცოტა დიდი ნავი და რამდენიმეც ზემოთ მოყვანილი ფინელის ანალოგი . ესეც კარგ კუშს მიარტყავს როგორც ვხვდები.. რაც მთავარია კარგი შეიარაგებით .. კონფლიქტის შემთხვევაში კი დასწრების ტაქტიკა აჯობებს - ანუ სევასტოპოლშივე დავძიროთ რასაც მოვასწრებთ |
| Posted by: gugusha-l 12 May 2017, 00:11 |
| რაც შეეხება ჩემს მოსაზრებას . ჩემი აზრით ერთ-ერთი მთავარი არგუმენტი იმისა თუ რატომ უდნა გყვავდეს ფლოტი არის შემდეგი: ბოლო ბოლო ვაპირებთ თუ არა როდესმე დავიბრუნოთ აფხაზეთი. და თუ ამ აფხაზეთის დაბრუნება ომით მოგვიწია, როგორ უნდა ვაწარმოოთ შეტევითი ოპერაციები ფლოტის გარეშე? როდესაც მთელი აფხაზეთი დავის "დედაქალაქიანად" და ყველა მნიშვნელოვანი პუნქტიანად ფაქტიურად ზღვის სანაპიროა. სიტუაცია და ძალთა განლაგება ძალინ ხშირად იცვლება. 92-93 ში სხვა იყო 90 აინების ბოლოს სხვა 2008 -2014 სხვა და ტრამპის მოსვლით კიდევ სხვა. ასეთ ცვლად გარემოში იქნება ისსეთი სიტუაციებიც როცა რუსეთი პირდაპირ არ/ვერ ჩაერევა ომში. და ამ შემთვხევაში ჩვენი ოპერაცია აფხაზეთში ფლოტის გარეშე გავს კოჭლი კაცის გამოყვანას მარათონზე. მეორე არგუმეტი არის შემდეგი - სამხედრო ფლოტი არ არის 1,2 ან 10 გემი . ფლოტი არის სტრუქტურა და ორგანიზაცია სადაც ეს გემები თუ კატარღები არის ერთ-ერთი შემადგენელი ნაწილი, ეს სტრუქტურა და ორგანიზაცია ერთი ხელის დაკვრით არ იქმნება. სტრუქტურას ვერ შეუკვეთან ნორვეგიაში და ვერ იყიდი. მაგას ჭირდება დრო, ტრადიციები გამოცდილება კ ვ ა ლ ი ფ ი ც ი უ რ ი კ ა დ რ ე ბ ი რომლების ასე ჰაეერიდან არ მოდის და ვერ გააჩენ. ა როლებმაც უნდა თქვას მერე რომელი გემი უნდა ვიყოლიოთ. ხოლო რა გემი იქნება ეგ უკვე მეორეხარისხოვანი საკითხია . ანალოგიური მიდგომა მაქვს ავიაციასთანაც. მესამე იგივე ცვლადი სირუაციიდან გამომდირე ჩევნ შეიძლება ბლოკადა მოგვიწოს რუსეთმა აფხაზების ხელით ლუგანსკის სცენარით და აფხაზებს ფლოტი ყავთ რომელიც შეიLძება კიდე უფრო გაძლიერდეს და თავდაცვა მოგვიწიოს მაგათგან რასაც მხოლოდ ხმელეთიდან ვერ შევძლებთ. როგორი უნდა იყოს დღეს და ხვალ ? არ ვიცი . ფაქტია რომ რუსეთის წინააღმდეგ ჰაერის გარეშე ვერაფერს გახდება. მარა ჩვენ ხო ომს არც ერთ შემთხვევაში არ ვაპირებთ . არა ფლოტი, არა ავიაცია, ის 5 კინკილა ბრიგადაც კი 4 ზე დავიყვანეთ , არა რეზერვი ხოდა როდესაც არაფერს არ ვაპირებთ საერთოდ იქ იასნია არ გვჭირდება ფლოტი. ფლოტი კი არა თავდაცვის სამინისტრო არ გვჭირდება ვერცერთ ამოცანას თეორიულადაც კი ვერ გადაწვიტავს. ალბათ უნდა იყოს მაინც ფლოტი კატარღებს ისევ გვაჩუქებენ საბერძნეთები და თურქეთები და რაც მთავარია უნდა გვყავდეს სტრუქტურა, გამართული მექანიზმი რომელსაც როცა დადგება მომენტი უცებ გარდავქმნით საბროძლისუნარიან ფლოტად და არ დაგვჭირდება ის 10-15 წელი რაც ფლოტის ნოლიდან აწყობას ჭირდება. ესაა ჩემი კომენტარი |
| Posted by: mamukasokhumeli 12 May 2017, 01:15 | ||||
აი ეს არ ემსმის მართლაც მომკალი და...რა სარეგბლობა მაოქვს თავდაცვის სამინისტროს?ოთხ ბრიგადას ამხელა თავდაცვის სამინიტრო სჭირდება ამხელა ხარჯებით? ildamusa
გასაგებია.მე ნუ მიყურებთ ხალხო.მე რომ ვასაბუთებ რამეს,არ ნიშნავს,რომ არ გვჭირდება მართლაც.მე ვიცი რომ გვჭირდება,მაგრამ ვერ ვასაბუთებ ისე,რომ დააკმაყოფილოს აქაური საზოგადოება. "მაყუთი არა გვაქვს" ეს სხვა თემაა."არ გვჭირდება" სულ სხვა.უბრალოდ სახელმწიფოებრივად მოაზროვნე ადამიანისათვის წვრილმანების ცოდნის გარეშე როგორ ჩავძიროთ "მოსკვა" ან თუ უნდა ჩავძიროთ საერთოდ და ა.შ.არა ვართ საქართველოს სსრ...მაინც ვერ მივიღე პასუხი კითხვაზე:რისთვისაა ჩვენი ჩვენი ჯარი ავღანეთში? მარტივი კითხვაა. ისე ვინმე რომ შემოვიდეს და მოგვთხოვოს დასაბუთება რისთვის გვჭირდება მართლაც თავდაცვის სამინიტრო,როგორ დაასაბუტებთ?ბუნებრივია მოპირდაპირე მხარის არგუმენტი ქინება "შენ რუსეთს ომ მოუგებ"?თან ამხელა ქვეყანაა,ამხელა რესურსებით და ა.შ.არჩევანიც დიდი აქვს ისევე,როგორც ზღვაზე.რას ეტყოდით,როგორ დაასაბუთებდით?ვერანაირად...რატომ?იმიტომ,რომ შეკითვაა თავად არასწორი ძირშივე,როგორც თავად მიდგომა საკითხისადმი.თუ არა და ვითამაშებ ასეთი ტიპის როლს სხვა ტემებშიდ ა დამისაბუთეთ რომ გვჭირდება ტანკები,გვჭირდება,ჰსთ და ა.შ.ისე ავიაციაზეც იგივე "არგუმენტი" ითქვა,რომ მტერი მას განადგურებს აეროდრომზევე.თქვე დალოცვილებო,თუ რუსეთმა ჩათვალა აუცილებალდ,გვხევს ატქტიკურ ატომურ იარაღს და დაგვრჩება ოხრად ყველაფერი. |
| Posted by: SosoChik 12 May 2017, 06:36 | ||||||||||
ხმელეთის თავზე თუ დაფრინავს, მაგი ისეთივე "ადვილი" სამიზნეა როგორც მაგალითად აპაჩი. "მუდმივ მონიტორინგში" კიდევ რას გულისხმობ? ნახევარ საათში ერთხელ რომ ავიდეს დაბალი სიმაღლიდან და დაზვეროს სად რომელი გემი იმყოფება, საკმარისი არ არის? კრეისერ მასკვას მაქსიმალური სიჩქარე სადღაც 30 კვანძი იქნება - 55 კმ/სთ ეკონომიური - 1.5-2 ჯერ ნაკლები იცვლება ზღვაზე სიტუაცია ისე ჩქარა რომ მუდმივ მონიტორინგს საჭიროებებს? * * * მერე 200 კმ მაქსიმალური სროლის მანძილი სულ არ ნიშნავს რომ რაკეტა მიდის წრფივად. მრული და სხვადასხვა ტრაექტორიებით მიდიან სამიზნე დე და იკრიბებიან მასთან ერთდროულად სხვადასხვა მიმართულებებით ან. ამ დროს სიშორე შეიძლება "სულ" 50 კმ იყოს * * * აქ არის აღწერილი ტაქტიკა როგორ მოქმედებენ მოიერიშე შვეულმფრენები: http://www.modernarmy.ru/article/314/primenenie-vertoletov-ognevoy-podderzhki-v-armii-ssha საკვანძო ფრაზა используя складки местности на предельно малой высоте პრინციპი ზოგადია - მზვერავიც მაგ ტაქტიკით უნდა გამოიყენო. გინდა მუდმივი მონიტორინგი? მყოლია 3, 4, 6 შვეულმფრენი. ერთი ზვერავს, სხვა დაბალ სიმაღლეზე პოზიციას იცვლის მოძრაობს ყველა ამ დროს რაიონში, რომელიც კარგად დაცულია მიწიდან პვო თი |
| Posted by: xDavid_S 12 May 2017, 08:56 | ||
რატომ არის ცალკე თემა? ან რას უწუნებ?  |
| Posted by: ildamusa 12 May 2017, 10:52 | ||
| mamukasokhumeli ერთი ქვეყნის სუბმარინები როგორ საზღვრავენ ერთმანეთის ადგილმდებარეობას? ან მათ თავზე მცურავი გემებებ როგორ ხვდებიან მათ ქვეშ მცურავი სუბმარინებიდან რომელია უცხო? ჩემი სხვისი სისტემით? თუ კი მაშინ ეგ ხომ მათ აღმოჩენას უწყობს ხელს? * * * SosoChik
გურიაში ბახმაროსთან 2000 მეტრზეა დასახლებული პუნქტი. მანდ მთის კალტებზე ბევრგან დასვამ შვეულმფრენს, სულ ოდნავ რომ აციო და დასვა >>> სოჭამდე ყველაფერს დაინახავ. ააფრენ მაშინ როცა ახლო მახლო არ იქნება რუსული ავიაცია. შორიდან ნასროლი რაკეტა კიდევ მაშინვე დაკარგავს კვალს როგორც კი შვეულმფრენი ისევ მთებში ჩაიმალება ან მაგ სიმაღლეზე ამოძრავე მანქანაზე შემოდგმული რადარი და ისედაც იპოვი ყველაფერს რაც ზღვაზე იმოძრავებს. |
| Posted by: 098 12 May 2017, 11:08 | ||
ჩვენი საზღვაო ტერიტორია ისეთივე ჩვენი ტერიტორიაა როგორც მაგალითად კავკასიონის ქედის ის ნაწილი რომელიც ჩვენი ტერიტორიაა... იქ არ ვცხოვრობთ მაგრამ ჩვენია... ისევე უნდა დავიცვათ როგორც ხმელეთი... და ზოგადად ქვეყნის თავდაცვისთვის რაც უფრო შორეულ ზღუდეებზე შევაყოვნებთ თუ შევაჩერებთ მტერს მით უკეთესი... რატო უნდა დაუთმო ეს სივრცე უბრძოლველად? როგორ, რანაირად რა რესურსებით ეს სხვა თემაა... |
| Posted by: ildamusa 12 May 2017, 11:59 | ||||
კარგია, აჰა ახსნა დაიწერა.... ეს ვითხოვე მეტი კი არაფერი ოკუპირებულ ზოლზე მუდმივად წევენ ე.წ საზღვარს. ყველგან პოლიცია ვერ დგას რაოდენობების გამო ამიტომ იქ სადაც პოლიცია არ დგას ადვილად ავლებენ ახალ გამყოფ ზოლებს. 150 კილომეტრია დასაცავი მარტო სამხრეთიდან. რომ წარმოიდგინო რომ 1 კოლომეტრზე ერთი საგუშაგო გიდგას ვტქვათ 5 კაცით მაინც ანუ 3 ცვლაში ვტქვათ 15 კაცი მაინც გინდა+ დაამატე ზურგი და აგივა 20 კაცზე მაინც.(ყველა ეენი ვთქვათ ადგილზეა , იქვე ძინავთ წამენ და იარაღში ზიან) ამათ ცვლაც ხომ უნდა? სულ იქ ხომ არ ცხოვრობენ? ერი მაგდენი სდრაც გორის ბაზაზეა და 1 კვირის მერე ან ვტქვათ 10 დღის მერე თვითონ დაიწყებს მორიგეობას. ანუ 1 კმ მანძილზე 40 კაცი უნდა სულ მცირე. ხო და 40*150 გამოვიდა 6 000 გდდ პოლიციელი. ჯარს ვერ ვაყენებთ მანდ ამ 6 000 ზურგის სმსახურები ადრები და ატასი რამე დაამატე და გადაცდება 10 000-ს. ეს მარტო შიდა ქართლის მხარეს... სად გვყავს ამდენი ხალხი? არ გყავს და კი წევენ სადაც არ დგას ხალხი სადაც დგას იქაც იყო გადმოწევის სემთხვევები მაგრამ ვერ გადმოწიეს მივარდნენ ტექნიკით, გრუზავიკებიდან ჯარი ჩამოიცალა მაგარამ ქართულმა პოლიციამაც ოზიციები დაიკავა, ცოტა უკან დაიხიეს და გამაგრდნენ. წავიდნენ რუსები უკან.... ერთგან კიდევ მიაყენეს 3 ტანკი, ქართულმა მხარემ დაინახა რა ტქმა უნდა. სატვირთოებით მინამიოტები, მიამიოტები დაუმიზნეს აეტ პოზიციებს და ჯარი ცახტა სანგრებში. ტანკებმა დაიწყეს ქართული საგუსაგოსკენ მოძრაობა.... ქართველებიც სანგრებში იჯდნენ და ტანკები გაჩერდნენ. მერე თავზე შვეულმფრენები დაადგათ და ამობუგავდა ყველაფერს ალბათ მაგრამ არავინ გაიქცა. მერე სადრაც მტაზე(ალბათ სადაზვერვო-სამანევრო ჯგუფი იყო) ზურგიდან სემოვლა უნდოდათ და იქ აფეტქდნენ დანაღმულზე. შვეულმფენებმა უფეხო რუსები წაიყვანეს... 2 რუსი აფეტქდა. კიდევ იყო სემთხვევა რომ საგუსაოგოებთან ახოს მოსულები ცეცხლს ხსნიდნენ და 14 კაცია ომის მერე მკვდარი. ქარტველებიც საპასუხო ხსნიდნენ ცეცხლს. ანუ სადაც დაუთმე, ან არ გიდგას იქ გააკეთა "ე.წ საზღვარი და სენ ვეღარაფერს სვები. საზღვაოზე სანაპირო დაცვა არსებობს და იმან უნდა აკონტროლოს სანაპირო. თუ ვინმე სემოვა გააფრთხილებს... და თუ იმათმა დაიკიდეს დამიჯერე მანდ გინდა სარაკეტო გყავდეს იმასაც დაიკიდებენ, ანუ ცაძირავენ. ზღვა კიდევ ის პონტი არაა რომ რამეს მოეფარო და ბრძოლა სეძლო როგორც ამას გორის გდდ-ს მებრძოლები აკეტებენ, სანგრები აქვთ და იქიდან შეუძლიათ თავის დაცვა. კატერზე როგორ წარმოგიდგენია ეგ? |
| Posted by: მილიტარისტი 12 May 2017, 12:03 | ||
| ფლოტისთვს არსებობს ერთი მთავარი საქმე, ყველა დანარჩენი დავალება მისთვის არის მეორეხარისხოვანი ეს არის ზღვაზე ბრძოლა, არც საკუთარ ნაპირებთან, არც საკუთარი ჰსთ-ს ქოლგის ქვეშ და არც სანაპირო დაცვის ბატარეების დაცვის ქვეშ თუ ზღვაზე ფული დაიხარჯება ეს უნდა იყოს ნამდვილი ფლოტი და არა რაღაც საცოდავი წარმონაქმნი, რომელიც მხოლოდ იმიტომ წარმოიქმნა რომ ამაყად გვეთქვა ფლოტი გვყავსო ან იმიტომ რომ საზღვაო ძალების სარდლობაში მეტი პრადოებიანი თანამდებობა გვქონდეს ნამდვილი ფლოტი კი არის ის, რომელიც თავს დაიცავს ომის დროს. ასეთი ფლოტის რესურსები ქვეყანას არ აქვს თუ ვინმე საწინააღმდეგოს ფიქრობთ დაასაბუთეთ თუ საიდან შეიძლება 5-6 მილიარდის გამოძებნა რამდენიმე წელიწადში, რომ ბრძოლისუნარიანი საზღვაო ძალა წარმოიქმნას ეტაპობრივად თითო თითო კინკილა გემის ყიდვა უაზრობაა. მოხდება იგივე, რაც მოხდა 2008 წელს. მოწინააღმდეგე არ დაგვაცდის რეფორმების და აპგრეიდების დასრულებას და დაგვარტყავს პროგრამის დასრულებამდე. ეს კინკილა გემებიც განადგურდება სათითაოდ მამუკასოხუმელს ეს პოსტი აღარ ეხება რა თქმა უნდა gugusha-l
ეგ ობიექტები ფრონტიდან არტილერიის სროლის მანძილზეა, მათ დასარტყამად ფლოტი არ არის საჭირო არ არის საჭირო კი არა უაზრო ფულის ყრაა გემების ყიდვა იმისთვის, რომ რამე ესროლო სოხუმს. დესანტის გადასასხმელად კი საკმარისია შორსმსროლელი არტილერია, ხომალდსაწინააღმდეგო რაკეტები და სწრაფი კატერები (რომლებიც გვყავს) მექანიზირებული დესანტის გადასასხმელად უკვე საჭიროა დიდი დაჯგუფება. ასეთ დაჯგუფებაში უნდა შედიოდეს იმხელა წყალწყვის გემები, რომლებსაც შეეძლებათ ძლიერი და საკმარისი ჰსთ და ხომალდსაწინააღმდეგო შეიარაღების ტარება, რომ დაიცვან სადესანტო გემები ზღვიდან და ჰაერიდან ასეთი დაჯგუფება კი 5-6 მილიარდშიც კი არ ეტევა არ შეიძლება ფლოტი შექმნა 100 კმ სიღრმეში შესასრულებელი დავალებებისთვის. ეს არ არის საზღვაო ძალის ამოცანა |
| Posted by: mamukasokhumeli 12 May 2017, 13:28 | ||||
ildamusa
ზოაგადად წყალქვეშა ნავი არის სრულიად ავტონომიური.ესეიგი თეოირულად მის მეთაურს შეუძლიად ამოუკიდებლად მიიღოს გადაწყვეტილება შექმნილი ვითარების შესაბამისად.სიტყვაზე ჩვენ გვყავს წყალქვეშა ნავი,მას ემუქრება ვთქვათ "მოსკვა" და მეთაური იღებს გადაწყვეტილებას ან დაემალოს და აგერიდოს,ან...იერიში მიიტანოს.ამიტომ სუსურუკუში მეთაურს მიჩენილი ჰყავდა КГБ-დან კაცი,რომლის თანხმობის გარეშე მეთაური ვერ გამოიყენებდა იარაღს.თან ჰქონდათ საიდუმლო პაკეტი ზოგ შემთხვევებისათვის.მეორე ვარიანტი:წყალქვეშა ნავს ავალებ რომელიმე მოცემულ ტერიტორაზე გასვლას და მოცემულ დროს რაიდოკავშირისათვის ამოყვინთვას.ეს კავშირი შეიძლება განხორციელდეს ბაზიადან და სხვა შუამავალი გემიდან ვთქვათ. წყალში რადიო ტალღები არ ვრცელდება.მხოლო დაბალი სიხშირის,რომ ლითაც დიდ ინფორმაციას ვერ გადასცემ.მაქსიმუმ მოკლე კოდირებული სიგნალები.კავშირი ხდება აკუსტიკური სიგნალებით.ხომალდსა და წყალქვეშა ნავს შორისაც ამ გზით ხდება კონტაქტი. ამოცნობა:ამოცნობა შეიძლება თუ ჰიდროაკუსტიკოსი იცნობს წყაქლევშა ნავის ხმაურის...შეიძლება იყოს იმიტატორი საერთოდ.მოკლედ ამოცნობა არის ყოვეთვიოს ვარაუდი.ამიტომ ხომალდი ტყორცნის რამდენიმე სიღმის ბომბს რაც ნიშნავს ამოყვინთვის მოთხოვნას,რომ მოხდეს ამოცნობა წყალქვეშა ნავის.თუ ის სხვის ტერიტოიულ წყლებშია შეჭრილი,მაშინ ხომალდს შეუძლია მასზე იერიშის მიტანა თუ არ დაემორჩილა ამოყვინთვის მოთხოვნას.გაშლილ ზღვაში სხვაგავრად მოხდება ყველაფერი...გაშლილ ზღვაში უმიზეზოდ,ომის მდგომარეობის გარეშე წყალქვეშა ნავზე იერიშის მიტანა ვხვდებით რაცაა.შეიძლება და საჭიროცაა მასზე თავლთვალი.ანუ აკუსტიკური კონტაქტის შენარჩუნება მასთან რაც სულაც არაა მარტივი.ბალტიის ზღვაზე ასე დავდევდით ბრიტანულ "ობერონს" რომელიც საზღვართან კურსირებდა.ჰო და მასთან კონტაქტს ახერხებდა მიჩმანი ტაჩილინი ამხსოვს,კაცს 28 წლის სტაჟი ჰქონდა ჰიდროაკუსტიკოსის.რიგითი მეზღვაურები კარგავდნენ მას დ ასე მიჩმანი ტაჩილინი 36(!) საათი უჯდა ჰიდროაკუსტიკურ სადგურს.ბალტიის ზღვაში ყველაზე ღრმა ადგილი 80 მეტრია თან. და ბოლოს:წყაკლქვეშა ნავში სიჩუმის რეჟიმი უმნიშვნელოვანესია.არაა ეგრე კინოებში რომაა ტიპები დარბიან,მღერიან და ა.შ.არავიტარი ლაყაფი ზედმეტი,არავითარი სირბილი და ხმაური.ეგ კია რა ცდილობენ რაც შეიძლება ნაკლებად იხმარონ საჭეებიც კი.მოკლედ წყალქვეშა ნავი...წარმოიდგინე "სპეცების" მოქმედება ღამით... * * * მილიტარისტი
შეიძლება.სწორედ ასეთ ამოცანებისათვის იქმნება ე.წ."მცირე ფლოტი" სარაკეტო,სატორპედო კატარღებიც,მცირე ხომალდებით და ა.შ.გასაგებად და პირდაპირ წერია სადაც ნახავ,რომ სწორედ ასეთ და უფრო მცირე ზონისათვის იქნება როგორც რუსები უწოდებენ "москитный флот". არ მინდა უბრალოდ არაპროფესიონალი შევიჭრე პროფესიონალების კომპეტენციაში და გავცე თვენს კითხვებს პასუხი,რომლებიც დამისვით.დადგება ამგის დროც,როცა პროფესიონალები გასცემენ პასუხს ამ კითხვებს.ჩვენ კი ჩვენს არაპროფესიონალიზმს ვანაცვლებთ ენციკლოპედიური ცოდნით და ვეყრდნობით მხოლოდ გაცხადებულ ტექნიკურ მოანცემებს,რომლის მიხედვითაც რეალურად ყველამ უნდა გააუქმოს ფლოტები.განწირულია ყველა დასაღუპად ახლა მე დავსვამ მარტივ კითვას(ავღანეთზე კითხვა გაატარეთ):კურსირებს ვთქვათ რუსული ან აფხაზური დროშით ჩვენი საზღვაო საზღვრიოს გასწვრივ ხომალდი.საზღვარს არ არღვევს...რას მოვიმოქმედებთ?მიცურავს თავისთვის,კურსირებს და გიწყობს ნაღმებს ფოთის და ბათუმის რეიდებზე ვთქვათ ან სანაპიროს გასვწრივ.ეს უხმაურო პროცესია და ვერავის ვერ დაუმტკიცებ ამას,რომ მან დანაღმა თუ ფაქტზე არ წასწარი...მერე?მერე რა ვაკეთოთ?წესით ასეთი ოპერაცია ომის გამოცხადების მიზეზია. მოკლედ ავუვლი გვერდ სკეპტიკოსებს და ვიტყვი,რომ კარგი ქინებოდა ორი ცალი შეიარარებიდან მოხნილი "გიოტებორგისა" და ერთი თუნდაც ძველი წყალქვეშა ნავის ყიდვა საწვრთნელად და პატრულირებისათვის.კარგი იქნებოდა გამოცდილების მისაღებად. და ბოლოს:ფლოტი ნამდვილად დაგვიჯდება მილიარდები,ამგრამ ეს მილიარდები უნდა იქნას გაწერილი წლებში.ცალკე საკითხია 20-ში,30-ში და ა.შ. მილიტარისტი კი ბატონო,მართალი ხარ.რუსეთი ტრაკზე გაირღვევა რომა რ დაუშვას ჩვენი ფლოტის შემქნა.მაგრამ იგივე წარმატებით შეუძლია ნებისმიერ პროგრამას შეუშალოს ხელი * * * ჰო ამრთლა!რახან "ხამინას" გადავეკიდეთ:ხამიანს აქვს 8 სარაკეტო ზალპი.ჰო და რომ მიუახლოვდეს 4 "ხამინა" "მოსკვას" (საამისო ათასი ხერხი არსებობს,ისევე როგორც ამის თვიდიან აცილების),მოიგერიებს :"მოსკვა" 24 რაკეტიან ზალპს?გაცხადებული მონაცემებით "მოსკვას" შეუძლია ერთდროულად 8 რაკეტის მოგერიება.მაშინ დანარჩენი 16 მიირთმევს გენრიელად აქედან გამომდინარე შედეგებით.მაგრამ ეს თეორიაა ბუნებრივია. არცერთო ოფიცერი არ დაგიწერთ საჯარო სივრცეში იამს,თუ როგრო განახორცილეებს თავდასხმით თუ თავდაცვით ამოცანებს.მითუმეტეს ასეთ რთულ პირობებში,რომელშიც ვიმყოფებით.შეიძლება ეს ფლოტის შტაბიდანაც კია რ გავიდეს გარეთ,თუნდაც მინისტრთან!ეს არის სა ი დუ მლო!ამიტომ თქვენი კითხვებს არ გავცემდი პასუხებს,რომც ვყოფილიყავი პროფესიონალი სამხედრო * * * ვესაუბრე სამხედრო-საზღვაო ოფიცერს და აი მისი პასუხი: " ფლოტის რეალური ამოცანები არის შეფარული საერთოდ მიღებულ პოსტულატებში; და თუ ვინმე შეეცდება მის ამოცნობას, და გამჟღავნებას , ისჯება ჯაშუშობის მუხლით!ისევე როგორც პოლიციის აგენტურული მუშაობა ან კომერციული საიდუმლოება" * * * "Развить тенденцию американцы попытались футуристическими эсминцами типа "Замволт", ориентированными практически исключительно на борьбу против берега, но те оказались слишком дорогими, поэтому их будет построено всего 3 вместо планировавшихся 32." რა წერია ერთი აქ თქვენს გაზრდა გახარებას? სპარსეთის ყურის ომების შემდეგ აშუშუში ყოველ შემთხვევაში სწორედ სანაპირო ზოლში მოქმედი და სანაპირო სამიზნეების წინააღმდეგ მებრძოლი ხომალდები გახდა მნიშვნელოვანი და საინტერესო.შედეგად მივიღეთ "ინდეპედიენტი",პირველი მერცხალი ჯერ ჯერობით. შეეშვით ამ ენციკლოპედიურ ცოდნას.იცვლება სამყარო.თან ჩვენ ჩვენი სპეციფიკური ამოცანები გვაქვს * * * ჰო,წყარო დამავიწყდა https://pochta-polevaya.ru/militaryanalytics/weapons_and_equipment/flot/18610.html საინტერესო რამეა |
| Posted by: SosoChik 12 May 2017, 20:14 | ||||||||
თვითონ თუ წაიკითხე, მამუკა, ეს სტატია ბოლომდე?
სანაპირო დაცვის კომპლექსები "ბასტიონ" უფრო იაფი დაჯდებაო იგივე საბრძოლო ეფექტურობა მიიღწევაო ბევრად ნაკლებ ფულში და საბრძოლო მდგრადობის ბევრად უფრო მაღალი ხარისხითო ამერიკელებს გვინდა შევედაროთ?
ავიამზიდზე ძვირი დაუჯდათ ეს შენი Zumwalt 7.5 მილიარდი თითო გემი და ამიტომ 32ის ნაცვლად "სულ" 3 მიიღეს შეიარაღებაში. და მხოლოდ მაგ ნაღმოსნები რაც დაჯდა 22.5 მილიარდი, მაგ თანხით იცი საქართველოს ჯარის რა დონეზე დაკომპლექტება შეიძლება? არც დარგში არ გექნებოდა სისუსტე! |
| Posted by: mamukasokhumeli 12 May 2017, 20:23 | ||
| SosoChik მეც მაქვს ეს სტატია წაკითხული ყურადღებით არ ვუარვყოფ,რომ სანაპირო დაცვის სისტემები გვჭირდება.
ახლა ტიპებმა მაყუთი მოღუნეს.რა,ამერეკილებეს ეშლებათ ეს?თან სანაპირო ზოანში მოქმედი ხომალდი არ უგულისხმიათ საკუთარ სანაპიროსთან.ასე მოინდომეს რაღაც მაგარის გაკეთება,რომელიც იმოქმედებდა სხვის სანაპიროსთან,სადაც ყვეოლაფერი საფრთხეა რაც ისვრის |
| Posted by: მილიტარისტი 12 May 2017, 20:32 | ||
mamukasokhumeli
ტყუილია ეს წინადადება სანაპირო ზოლში არა, და არც სანაპირო მიზნების წინააღმდეგ მოქმედი, არამედ სახმელეთო მიზნების წინააღმდეგ მოქმედი, რომლებიც სწორედაც რომ ნაპირზე არ არიან, არამედ სიღრმეში გადახედე მის შეიარაღების ტიპებს, სროლის მანძილებს და რაოდენობებს სანამ ასეთ ვიწრო და სასწაულ დანიშნულებას მიაწერ. The Zumwalt-class destroyer is a class of United States Navy guided missile destroyers მართვად რაკეტებიანი გამანადგურებელი, ქართულ ტერმინოლოგიაში საესკადრო ნაღმოსანი) DDG კლასი მოკლედ და ეს მართვადი რაკეტები ათას ხუთას კილომეტრზე მიფრინავს აი სირიაში სადღაც დრაკში ავიაბაზა რომ დაბომბეს ნაპირიდან რამდენიმე ასეული კილომეტრიდან, აი მაგისთვის არის ზუმვალტი შექმნილი, და არა "სანაპირო მიზნებისთვის" და ბოლობოლო, სადაც ეგ გემები იმოქმედებენ სახმელეთო მიზნების წინააღმდეგ, იქ ამერიკული არტილერია ვერ წვდება აშშ-ს ტერიტორიიდან შენ რისთვისაც გგონია, რომ საჭიროა გემების ყიდვა, იმ მიზნებს კი 100-ჯერ იაფი საარტილერიო სისტემები წვდებიან უსაფრთხო მანძილიდან ზუმვალტისა და კანონირკის შედარება საექსპედიციო, მსოფლიოს ნებისმიერ კუთხეში უპირატესი ძალის წარმოსაქმნელად შექმნილი შეიარაღებული ძალების და ფლოტის შედარება საქართველოს თავდაცვასთან და ვინც ანალოგიურად არ ფიქრობს, ის ანტისახელმწიფოებრივად აზროვნებს  |
| Posted by: ildamusa 12 May 2017, 21:05 | ||
ესაა თანამედროვე ომი. ვინც პირველი აღმოაჩენს ის იგებს. თეორიაში თუ როდისმე (20 ან მეტი წლის მერე ) საქართველო იქნება საკმარისად მდიდარი კარგი იქნება 1-2 სუბმარინის ყოლა. უკვე ახლა არის ირის ტ-ს რაკეტების მოდიფიკაცია რომლსაც სიღრმიდან ისვრის სუბმარინი, ასევე საბ ჰარპუნი, ანუ რაკეტას ისვრის სიღრმიდან , ის ამოდის ზედაპირზე და მიფრინავს სამიზნისკენ. აი ასეთი სუბმარინი მართლა მაგარია. გერმანული 212 პროექტი ასევე ესპანური ტიპი 80 რომლებზეც ასეთი იარაღი სეილება დაყენდეს 600-700 მილიონი ევრო ღირს. უფრო პატარა სუბმარინები რომლებიც ტორპედოებს ისვრის მარტო 300-450 მილიონამდე ღირს. ამ თანხით მთელ დივიზიონ ჰაიმარსებს იყიდი თავისი ამუნიციით |
| Posted by: მილიტარისტი 12 May 2017, 22:10 |
| ildamusa პირველ რიგში უნდა შევიძინოთ უნარი რამე გზით აღვკვეთოთ რუსების საზღვაო ბატონობა შავ ზღვაში ამ ეტაპზე ერთადერთი ამის საშუალება არის ხომალდსაწინააღმდეგო ბატარეები მართალია რუსეთი ვერ მოუწყობს ბლოკადას აშშ-ს სამხედრო ფლოტს, მაგრამ ის მიზერული კომერციული ტვირთბრუნვა რაც ჩვენს პორტებს აქვთ ერთ დღეში მოისპობა რუსების მიერ რასაც ქკონომიკის ჩამოქცევა მოყვება ძალიან მოკლე დროში ამ ხომალდსაწინააღმდეგო ბატარეების ერთი ხიბლი კიდევ ის არის, რომ როდესაც ქვეყანა დაიწყებს ფლოტის შენებას და მას აღარ დასჭირდება სანაპირო დაცვა ამ შეიარაღებაში დახარჯული ფული არ იქნება გადაყრილი, რადგან რაკეტების უმეტესობა მრავალფუნქციურია და ისინი სახმელეთო მიზნებზე დასარტყავად, რელიეფის გასწვრივ ფრენისთვისაც არის დაპროექტებული თუ ძალიან შორს გავიხედავთ და შევეცდებით შევარჩიოთ ბატარეები, რომელიც ეფექტურები იქნებიან რუსეთის ტერიტორიაზე სიღრმეში დასარტყმელად, ამ საქმეს 200 კმ სროლის მანძილი აღარ ყოფნის სამწუხაროდ. თუმცა რბს, ნსმ/ჯსმ კალიბრის რაკეტებითაც არის შესაძლებელი გარკვეულწილად ოპერატიული დონის სიღრმეზე მიზნების განადგურება თეატრის რაღაც ნაწილის მოცვა მაინც. მაგრამ უმჯობესი იქნება სამხრეთ სამხედრო ოლქის აეროდრომებს თუ მივწვდებით |
| Posted by: SosoChik 12 May 2017, 22:56 | ||
ხომალდსაწინააღმდეგო რაკეტებს ცოტა სპეციფიური საბრძოლო ნაწილი აქვთ, რომელიც ოპტიმიზირებულია თავისი მიზნებისთვის. ახლა შენს მიერ გაცხადებული მიზანი მოითხოვს დიდი რაოდენობით საბრძოლო მასალას - ერთ აეროდრომის თუ ამერიკელებმა 60 რაკეტა ესროლეს, დაითვლება რამდენი აეროდრომია შენს ირგვლივ. და რამდენი რაკეტა დაგჭირდება. მაგ ფულში კი არა, გაცილებით იაფში ჩინური WS-2D ს სამამულო ანალოგს შექმნი 400 კი ზე სროლის ინერციული ნავიგაციის ტრაექტორიის კორექციის. 150 კგ საბრძოლო ნაწილით ოპტიმიზირებულია ზუსტად ამ ტიპის ან სხვა უამრავი ტიპის სახმელეთო სამიზნეების წინააღმდეგ |
| Posted by: მილიტარისტი 12 May 2017, 23:08 | ||
SosoChik
აეროდრომის მიწვდომაში მე არ მიგულისხმია მისი განადგურება. აზრი არ აქვს 100 მილიონის დახარჯვას ასაფრენი ზოლის და ანგარების განადგურებაში ასაფრენი ზოლი ერთ დღეში რემონტდება უშუალოდ თვითმფრინავები უნდა განადგურდეს განსაკუთრებით ისეთები ანგარებში რომლებიც ვერ ეტევა |
| Posted by: mamukasokhumeli 13 May 2017, 01:31 | ||
მე ვთქვი 2 წყალქვეშა ნავი მეთქი.ვთქვი,მაგრამ რეალურად მეტი გვჭირდება.სადღაც 6-მდე,თუ გავითვალისიწინებთ მტრის ძალებს,საჭირო რემონტს სხვა და სხვა ტიპის და ა.შ.ყოველთვის ვერ გევყოლება ყველა ნავი ზღვაში.წყალქვეშა ნავები საყიდლადაა ძვირი,თორე შესანახად უფრო იაფია წყალზედა იგივე რანგის ხომალდზე.ამიტომაც ითვლება ალტრენატივად შედარებით შეზღუდული ეკონომიკის მქონე ქვეყნებისათვის ეს გამოსავალი,როგორც ასიმეტრული პასუხი საფრთხეზე.შავს ზღვაში დიზელ-ელექტრო წყალქვეშა ნავები მისწრებაა.შეუძლიათ ხომალდსაწინააღდმეგო რაკეტის სროლაც,დანაღმვაც,დაზვერვაც,დივერსანტთა ჯგუფის გადასხმაც.წყალქვეშა ნავებთან ბრძოლაც ხომალდებზე უკეთესად.თან რუსების წყალქვეშანავსაწინააღდმეგო აღჭურვილობა არაა საუკეთესო მსოფლიოში მიუხედავად იმისა,რომ საბჭოთა ფლოტის დიდი ნაწილი სწორედ ამ ამოცანას ემსახურებოდა. მაგრამ წყალქვეშა ნავები რომ უხსენო ჩვენს მთავრობას,ყურებიდან ბოლს გაუშვებს... |
| Posted by: SosoChik 13 May 2017, 08:47 | ||||||||
ასაფრენი ზოლი მხოლოდ არა. უბრალოდ დაბომბავ მსხვრევად-ფუგასური ჭურვებით - ზოგი იქნება ჰაერში აფეთქებაზე დაყენებული და ზოგიც - კონტაქტზე მცირე შეყოვნებით ფუგასური ეფექტისთვის. ასეთი არტილერია არ იქნებოდა ვიწრო დანიშნულების - მხოლოდ მოწინააღმდეგის აეროდრომების დასაბომბად. ყველა აღმოჩენილ საჯარისო скопления=ს დააყრიდი მაგ ჭურვებს. შორსმსროლელი არტილერიაა რა. გარდა ამისა, გექნებოდა ასევე ჭურვები პასიური თავაკით შენი რადიოკავშირების სიხშირეზე დიაპაზონით. და როცა პელენგატორებით დააფიქსირებდი რუსების ხარვეზების დამყენებელ სადგურებს, მაგალითად, борисоглебск-2, მაგის მიმართულებით გაუშვებდი მასეთ ჭურვს/ჭურვებს. თემას თუ დავუბრუნდებით, ინტერნეტს თუ დავუჯერებთ, ჩინელებს აქვთ ასევე ხომალდის რადარის დიაპაზონის პასიურთავაკიანი ასეთი ჭურვები
და ასეთების გამოყენება მიზანშეწონილად მიმაჩნია სინქრონიზებულად ხომალდსაწინააღმდეგო რაკეტებთან ერთად. უბრალოდ ვერ მოგიახლოვდებიან შენი ბატარეების წვდომის სიშორეზე და თავსაც ვერ დაიცავენ. და თუ თვითონ თუ განავითარე ასეთი სისტემა, თითო ჭურვის ფასი არ უნდა აღემატებოდეს 100 ათას დოლარს - 36 ჭურვის ზალპი 3.6 მილიონი - ერთი RBS15-ზე ან NSM-ზე ნაკლები ფასი! რაც შეეხება იმ მფრინავ რადარს   მას უწერია რომ იგი მუშაობს წყალზეც, ჰაერზეც (ალბათ ძირითადად დაბლა მფრენ სამიზნეებზე) და ხმელეთზე https://www.thalesgroup.com/en/searchwater-asac
და როცა ასე შორსმსროლელი საშუალებები ვსაუბრობთ, შესაბამისი დაზვერვის საშუალებებიც უნდა მიამატო მათ. თორე აზრი არ აქვს არც პირველს. ჩინური WS-2D |
| Posted by: ildamusa 13 May 2017, 12:08 | ||||
ნორომალური ტანამედროვე დიზელის წყალქვეშა ნავი 450 მილიონი ევრო ფრანგული, 400 შვედური, 600 გერმანული. არგენტინასაც ყავდა ფოლკლენდების დროს 2 სუბმარინი, მაშინდელისთვის სუპერ თანამედროვე(იგივე კლასის საბერძნეთ თურქეთს ახლაც ყავთ) და წარმატებულ გამოყენებაში ის მიუთითეს რომ ბრიტანელებმა ვერ იპოვეს და ვერ გაუნადგურეს დავიდ -ს-მა სწორად ტქვა.... დავმალავთ ჩვენც თურქეთში ალბათ და 14-ის ნაცვლად გაუხდებათ 16 |
| Posted by: მილიტარისტი 13 May 2017, 12:27 | ||||
| ildamusa
მწარე სიმართლეა
ფოლკლენდის ომი ძალიან კარგი მაგალითი არის იმისა, რომ ფლოტი ან უნდა გყავდეს ნაღდი, ან საერთოდ არ უნდა ხარჯავდე მასზე ფულს რომ ცალკე აღებული არც 2,4 ან 6 წყალქვეშა ნავი, არც რამდენიმე კორვეტი და მით უმეტეს არც კანონირკა ამოცანას ვერ შეასრულებს. თუ საერთო ჯამში დაჯგუფებას არ შეეძლება ბრძოლა მტერთან ზღვაზემთელი ფოლკლენდის კამპანია იმაზე იყო გათლილი, რომ ბრიტანეთის სუსტი სქესის პრემიერ მინისტრი უბრალოდ არაფერს მოიმოქმედებდა არგენტინელების ქმედებების საპასუხოდ და სადღაც გადაკარგულში რამდენიმე კუნძულს დაიკიდებდა. მაგრამ როგორც კი ბრიტანეთის შეიარაღებულმა ძალებმა მისგან კონკრეტული დავალება მიიღო და თვითონ ტეთჩერმა ღიად ძალიან ადვილად გასაგები მუქარა შეუთვალა არგენტინას მანდვე დამთავრდა არგენტინული ფლოტის და მთლიანად კამპანიის ბედი ის წყალქვეშა ნავებიც დარჩათ ასე და დანარჩენი გემებიც ისევე როგორც მაგალითად ჩვენი სარაკეტო კატარღა ჩაძირეს პორტში, ხოლო დანარჩენი გემები ბათუმში გადავმალეთ არადა ფლოტი ერქვა ფაქტიურად და როცა სარდლობა გააუქმეს არიქა ფლოტი გაგვიუქმესო ატეხეს ერთი ამბავი მამულიშვილებმა. * * * საზღვაო თავდაცვის და ოპერატიულ ტაქტიკური რაკეტების სიყვარულში კორეული ჰიუნმო-ს მენიუ არის ძალიან საინტერესო დაწყებული პირველი თაობიდან დამტავრებული მესამე თაობის არსებული ორი და სამომავლოდ დაგეგმილი მესამე ვარიანტით პირველი ორი თაობა ბალისტიკურია, ხოლო მესამე თაობა ფრთოსანი რატომღაც სამხედრო თემატიკის წყაროებისთვის ამ რაკეტების ოჯახის შესახებ ბევრი არაფერია ცნობილი ფრენის მანძილების გარდა რამდენად შესაძლებელია ამათი შეძენა ეს ცალკე თემაა |
| Posted by: ildamusa 13 May 2017, 14:50 |
| ......................................................................................................................................................................... |
| Posted by: SosoChik 13 May 2017, 15:05 | ||
ზოგადად შეუძლებელია ნებისმიერ ისმიერი რამის შეძენა, რაც 500 კმ-ზე შორს დაფრინავს და აქვს ნებისმიერი სახის მართვის სისტემა. თუ შესყიდვაა, ბრაზილიური მულტიკალიბრული Astros უფრო რეალურია, რომელსაც უკვე დღეს აქვს მართვადი 180მმ იანი ჭურვები, 300 კმ-ზე მფრენი ფრთოსანი რაკეტები და ასევე ოპტიკუბოჩკოვანიც ტანკების წინააღმდეგ |
| Posted by: მილიტარისტი 13 May 2017, 15:18 | ||
SosoChik
კი მაგრამ ხომალდსაწინააღმდეგო ვერსიები აქვს ამ სისტემას? |
| Posted by: SosoChik 13 May 2017, 15:21 | ||||
არა ...... ........... ............... |
| Posted by: mamukasokhumeli 13 May 2017, 15:46 | ||||||
ჩემი კომენტარი მოკლეა: http://pix.ge/ რა თქმა უნდა მნიშვნელობა აქვს იმასაც რა რადიუსში ხედვას ვთქვათ და რა პირობებში.როგორ კლიმატურ პირობებში შეუძლია შეუფერხებლად მუშაობა ვთქვათ.იქნებ "ღამე არის თოვლიანი,ქარიანი,წვიმიანი" და ა.შ. ildamusa
ბრიტანულმა წყალქვეშა ნავმა ჩაძირა "ხენერალ ბელგარნო".ორი სუბმარინა თუ ვერ გამოყენეს,მაშIნ ფოკლენდის კუნძულები კია რა,ბუენოს აირესი უნდა ეღოთ ბრიტანელებს.მითუმეტეს ატომული წყალქვეშა ნავი უფრო ხმაურიანია დიზელისაზე.მაგრამ მე არ წამიკითხავს არსად მათ ბრძოლაში ჩართვაზე არაფერი.იარაღი თავისით არ იბრძოლებს. ყველაზე უარეს შემთხვევაში,თუ მტერი დაიკავებდა დასავლეთ საქართველოს(რაც სავსებით რეალურია.და სანაპირო დაცვის რაკეტებსაც გააქანებს კუბინკაში),წყალქვეშა ნავებს დავმალავდი...რუმენითში და არა თურქეთშიმილიტარისტი
კაი თუ ძმა ხარ,ხმელეთზე ხომ სულ "შტაბელებად" დავაწყობთ მტერს გააჩნია ომის მასშტაბს,თორე რუსეთთან მოგების შანსი მიზერულია თუ მართლა ჩართო მის ხელთ არსებუი ყველა რესურსი და მოინდომა ნებისმიერ ფასად ომის მოგება.როდის მოინდომებს ამას?როცა ჩათვლის,რომ მის სასიცოცხლო ინტერესებს სერიოზული საფრთხე ემუქრება და ეს ერთად ერთი მისაღები გამოსავალია.დღეს კი შეუძლია ნებისმიერი ხუშტურის გამო დაქოქოს ტანკები.რამე სერიოზული პრობლემა აქვს?რაც უფრო მეტი რესურსის ჩართვა დასჭირდება რუსეთს მიზნის მისაღწევად(ომი გასართობად არ იწყება,ყველამ ვიცით),მით მეტი სივრცე ეძლევა დიპლომატიას მანევრისათვის. ჰო და ლეონარდო გალტიერის მიერ ფოკლენდის კინძულებზე შეჭრა იყო სრულიად მოუმზადებელი,ადვილ წარმატებაზე გათვლილი იაფი PR სვლა შიდა მოხმარებისათვის(მიშას სტილში),რაც ძალიან ძვირი დაუჯდა.თვითონ ბრიტანელები აღიარებენ,რომ ძალიან ახლოს იყვნენ მარცხთან."ხენერალ ბელგარნოს" ჩაძირვამ ჩააჯმევინა გალტიერის რასაც ქვია ფატქიურად წყალში ჩაყარა არგენტიელი მოერიშეების პილოტების თავგანწირვა.ხალხი ჩვეულებრივი ბომბებით ებრძოდა ბრიტანეთის ფლოტს,"ეკზოსეტები" რომ აღარ დარჩათ.ესენი იყვნენნ ნამდვილი გმირები და საქმის მცოდნეები მე რომ მკითხოთ.მიშასაც ეგრე ეგონა რუსები არ ჩაერევიანო ომში.გალტერისაც.არა და ტეტჩერს ჰაერივით წირდებოდა რამე ხელჩასაჭიდი მაღაროელებთან მძიმე ბრძოლებისად ა რეიტინგის დაცემის შემდგომ.მაგრამ გაუმართლა.გამოჩნდა ეს კვერცხი "გალტიერი",მოსაგები ომი რომ წააგო. ომი ომია და ბრძოლა ბრძოლა.ომი არაა მეთქი ვიძახი ორი დულეიანტის ორთაბრძოლა.ყველაფერი მოსულა.ფანტაზიას საზღვარია რა აქვს.მაგრამ ჩვენსას არ ეხება ოღონდ ეს როგორც ჩანს.ჩვენ გვინდა წინასწარვე მოგებული ომი და წინასწარვე მოგებული ბრძოლა.გარანტირებული გვინდა რომ ფოთიდან სევასტოპოლშივე ჩავძიროთ მტრის ხომალდი.პირდაპირ მოსკოვი დავბომბოთ და ა.შ.თუ წინსაწრაა ცნობილი მტრის ან ჩვენი ყოველი საშუალება,ყოველი ნაბიჯი და მოქმედება,მაშინ რა აზრი აქვს ომს საერთოდ?არ ადევნებთ მაინც თვალ-ყურს რა ხდება მსოფლიოში?რატომ ეზომებიან ერთმანეთს ასე საგულდაგულოდ მხარეები?ეგ შეიძლება მიშას,ან სადამ ჰუსეინს მოუვიდეს აზრად პირდაპირ სადღაც შევარდნა.არავინ იცის რას მოიმომქედებს მტერი,ა საშუალება,რა უნარი და შესაძლებლობა გააჩნია რეალურად.ამიტომ ვიძახი:ქაღალდზე დაწერილი ტტმ-ები და მოანცემები დაახვიონ და ითხარონს უკან მათმა ავტორებმა. საერთოდ ჯერ ჯერობით ერთად ერთი მილიტარისტი რადაობს და ქილიკობს "კანონერკებზე" და ეგერ სოსოც უბამს ხოლმე მხარს თავისი ენციკლოპედიური(მართლაც კარგი და აღსანიშნავი) ცოდნით.მარტო ფორუმზე არ ვიძახი.სხვაგანაც ვთქვი ეს იდეა.სოგს მოსწონს.ზოგი არ ჩქარობს აზრის გამოთქმას და სწორიცაა.უარყოფა ყოველთვის მოესწრება.თქვენ ბიძია ომის მოგება გინდათ თბილისიდან,კაბინეტიდა გამოუსველელად.გახსნათ ჩემოდანი,დააჭიროთ ღილაკს ხელი და იცოდეთ,რომ რამდენიმე წამში,აჰა წუთში მტრის ყველა სტრატეგიული წერტილი ჰაერში დაფრინავს დაშლილი.მაშინ ჯარი,ფლოტი და ავიაცია კი არა "მინიტმენების" ტყე გვჭირდება ეგ მეც ვიცი რომა რსებობს საარტილერიო დაბადგარები,რომლებსაც შეუძლიათ ქუთაისიდან გაგრას მისწვდნენ.ახალს კი არ მეუბნებით რამეს. * * * ერთი დეტალიც:არსებობს ასეთი ცნება საზღვაო წესებში,რასაც ქვია "ძიებისა და სამაშველო სამუშაოს ჩატარების უფლება",რაც სახელმწიფოს სუვერენიტეტის შემადგენელია მოცემულ სივრცეზე.ჰო და ბერძნებმდა და თურქებმა დაჭამეს ერთმანეთის ზოგიერთ მონაკვეთებზე ეგეოსიის ზღვაშია მ უფლების მოსაპოვებლად.რა,ეშინოდათ ვინმე არ დამხრჩვალიყო?... ჰო და ჩვენ უარს ვამბობთ ჩვენი პასუხისმგებლობის ზონაში პატრურიებაზე.ძვირი ყოფილა თურმე და რუსები შორიდან ჩაგვძირავენ.ჰო და სრული უფლება აქვთ თურქებსაც და რუსებსაც მოითხოვონ ეგ უფლება საერთაშორისო არენაზე და განახორციელონ იმიტომ,რომ ჩვენ ვართ უტრაკოები!შეიძლება ჩუმად აქვთ კიდევაც თურქებისათვის გააცემული ეს მისია ისევე,როგორც თვეზის რესურსი და ზიან ჩუმად!ახლა გვაბოლებენ რაღაცას მილიარდიან ფლოტზე!რა ვიცი,ვიცი? |
| Posted by: SosoChik 13 May 2017, 17:15 | ||||
რუსეთტან ომის მოგება შეიძლება. თუ ამისი არ გჯერავს, არა აქვს არანაერი აზრი საერთოდ სამხედრო სფეროში მცირესიც კი რესურსის ჩადებას. დიპლომატია არის მხოლოდ მკვდარზე ვენოკი. რა 4 მილიონიანი ხომალდსაწინააღმდეგო რაკეტები მოვინდომეთ? რა შორსმსროლელი არტილერია? რა მფრინავი რადარი? რა თანამედროვე არტილერია? რა ეშელონირებული ჰაერსაწინააღმდეგო? რა ავიაცია? რა ფლოტი? თუ არ გჯერავს მოგების, რად გინდა ყველაფერი ეს? ან რა მოგებაზე უნდა ვისაუბროთ თუ 36 ათას კაცს ხელფასს უხდის თავდაცვის სამინისტრო. რეალურად კი მებრძოლი მაგის ნახევარიც არ არის. დანარჩენი კი კლერკი, ყავის მომდუღებელი, შოფერია 3 ათასი თანამშრომელი დელტას ყავსო. 2500 სამუშაო საათი რომ თითომ იმუშაოს წელიწადში, 7.5 მილიონი ადამიანი-საათია. რამდენი წელიწადი დელტა არსებობს? მგონი 2010-დან ამდენ მილიონ ადამიან-საათს იცი რამდენი და რა დონის პროდუქტი უნდა შეექმნა? მოდი არარეალურები არც გავაცხადოთ და არც მოვინდომოთ. მაგრამ იმისი, რასაც ემსახურებიან, უნდა სჯეროდეთ თვითონ პირველ რიგში. |
| Posted by: mamukasokhumeli 13 May 2017, 17:26 | ||||||||||
ძალიან კარგი და დიდებული რახან ვთანხმდებით ამ საკითხზე.
აგაშენა ღმერთმა!მეც მანდა ვარ!
აი ზუსტად!მანდედან დავიწყოთ და არა იმაზე წუწუნიდან,რომ სახსრებია რა გვაქვს.,აომტერესებს რამდენი მილიარდია გაფლანგული(აირ ასა ქვია გაფლანგული შედეგოდ) 2004 წლიდან დღემდე?რომელ ფლოტსა და ავაიაციას არ ეყოფოდა?
კი ბატონო,მართალი ბრძანდები.მე პირადად არსად წამომცდენია ვარსკვალვური ომების პროექტი დავიწყოთ მეთქი,ანდა შორი მოქმედების ბალისტიკური რაკეტების პროგრამა და ა.შ. მისთანები.
საქმეც მაგაშია.დღეს ჩვენი ხალხი არის გაჟღენთილი იმით,რასაც რუსულად ქვია "параженческие настроения".წინ ვერ ვბედავთ გახედვას.ამბიციები არანაირი.ოღონდ ვინმე არ შემომივარდეს სახლში,ყანწი არ წამართვას და სუფრა არ ამიშალოს...ეგრე იაპონელები იქნებოდნენ დღეს ფილიპინების დონეზე |
| Posted by: SosoChik 13 May 2017, 17:31 | ||||
შორს უყურებსო დოპლერ-ეფექტით მიწაზე მოძრავ სამიზნეებსაც არჩევს ფონოდან შორიდანო. გამოყენებადია ზღვის დასაზვერადო - როგორც სანაპიროსი, აგრეთვე ღია წყლებისო ჰაერი-ჰაერი დაზვერვა - ხედვა როგორც ქვევით, ასევე ზევითაცო მეტი არაფერი ვიცი ეს უწერია მწარმოებელს საიტზე: https://www.thalesgroup.com/en/searchwater-asac  |
| Posted by: mamukasokhumeli 13 May 2017, 17:34 |
| მე მოწმონს ძალიან.იმ შვედურ თვითმფრინავზე,ან ავაქსზე უფრო იაფი ქინება მისი ექსპლოატაცია და თან არ ჭირდება საფრენი ზოლები და ისტორიები.უფრო ადვილადაც გადამალავ.მშვიდობიან დროსაც იმდენ ინფორმაციებს შეკრიბავდა კაცი * * * ეს მილიტარისტს სახალისოდ ნაცინები რამდენიმე საათი ცხოვრება მოემატება http://pix.ge/ |
| Posted by: მილიტარისტი 13 May 2017, 19:36 | ||
ძალიან მაგარი |
| Posted by: SosoChik 13 May 2017, 19:39 | ||||
რა გინდა, არ არის კანონერკა? 76მმ ოტო მელარა |
| Posted by: მილიტარისტი 13 May 2017, 19:40 | ||
SosoChik
საქმეც მაგაშია, რომ ტიპიური კანონერკაა |
| Posted by: SosoChik 13 May 2017, 20:00 | ||||
მამუკა ისე უბრალოდ ცნობისმოყვარეობისთვის რას აკეთებენ სინგაპურში საპატრულო ხომალდები 55-95 მეტრო სიგრძის: http://www.stengg.com/media/30815/product-datasheet-fearless-class-patrol-vessel.pdf სარაკეტო კატარღა 45 მეტრო: http://www.stengg.com/media/30742/missile-attack-craft.pdf ფრეგატი 110 მეტრო: http://www.stengg.com/media/30758/sovereign-class-frigate.pdf კორვეტი 62 მეტრო: http://www.stengg.com/media/30738/missile-corvette.pdf სადესანტო კატარღა 43 მეტრო: http://www.stengg.com/media/30743/landing-supply-craft.pdf და ასე შემდეგ ფოთის გემმშენებელში მაქსიმუმ რა სიგრძის გამები შეიძლება იქნას გამართული? |
| Posted by: mamukasokhumeli 13 May 2017, 21:30 | ||||||||
იმ ვიწროებში მეკობრეებითა და კონტრაბანდისტებითაა გატენილი იქაურობა.ლეგენდარული მადამ ვონგიც მანდ მოღვაწობდა მაგ წყლებში.
აწი არანაირი...გემთმშენებელი ხელმეორედაა ასაშენებელი.სხვათა შორის ბევრი გემთმშენებელია დახურული.საბერძნეთში ორი სიტყვაზე და სპეციალისტები თითებს წუწნიან უმუშევარი... ამას იქეთ გემის წყალწყვა არაა დამოკდიებული იმაზე,რამხელა გემს იტევს მესაშენი დერეფანი.შეიძლება უზარმაზარსაც იტევდეს,მაგრამ არ გქონდეს ამხელა გემისათვის საჭირო შემადგენლების აგების,აშენების,გაკეთების და ა.შ. შესაძლებლობა.ის,რასაც ვხედავთ ხოლმე ვიდეოკადრებში,არის კორპუსის ასაგები ადგილი.ეგრე შეიძლება კორპუსი,ფაქტიურად ის "ტაშტი" შეუკვეთო და ააგებინო სხვაგან.მოიტანო საჭაპანო გემით და დაასრულო აღჭურვა სახლში.მოკლედ წვრილმანებს ვერ მოვყვები.რაც არ ვიცი,არ ვიცი.ელმავალზე უფრო მეტი ვიცი,რაღაცეები მახსოვს შეგვიძლია კორპუსი შევუკვეთოთ ვთქვათ თურქებს.აჰა ძრავაც ჩავდგათ ვთქვათ და მერე შევაიარაღოთ და ავღჭურვოთ სახლში
ეგ უკვე სერიოზული აირაღია.დანარჩენები იმ ვიწროებისათვისაა ზედგამოჭრილი. * * *
არა და საჭაპანო გემია დანიური.სადღაც მიაქვს კოშკი * * * ბაქრაძე ლევან პირველი რანგის კაპიტან "ობიექტივზე" http://www.obieqtivi.net/tv1.php?id=31755 |
| Posted by: gugusha-l 14 May 2017, 00:38 | ||||
პრინციპში არც არაფერს. მაგაზე (კალჩუგაზე) ცოტა მერე მინდოდა ლაპარაკი. უბრალოდ რამოდენიმე კითხვა მაქვს. რომელ მეთოდი თქო რომ ვიკითხე მანამდე ვგულისხმობდი - კოლჩუგის მუშაობის რეჟIმებს ტრიანგულაციის და ასე შემდეგ. და როდესაც მუშაობს ერთ რეჟიმზე ვერ მუშაობს მეორეთი. სისტემა არის კაი 15-20 წლის წინანადელი და მაში შეყვანილი დამახსვრებული მახასიათებლები შესაბამისადაც არის მაგ დროიდელი კი არა და უფრო ადრინდელი. ნებისმიერი ცვლილება რომელიც მაგის მერე მოხდა და არის უცნობი კალჩუგისთვის. ერთი რეჟიმით არმოაჩენს მხოლოდ კოორდინატებს მეორეთი მარშრუტს. ხოდა ეს კალჩუგა ან გაარკვევს რას ხედვას ან ვერ. გემი ასხივებს თუ შვეულმფრენი და თუ გემო რომელი გემი. აქ უბრალოდ კიტხვებს ვსვამ ისე დეტალურად არ ვიცნობ კოლჩუგას რომ რამე ვამტკიცო. პ.ს. 300 კმ რატო? მაგრამ მთელი ეს საუარი რისთვისაც წამოვიწყე იყო სხვა რამის გამო. აქ ჩვენ ვამტკიცებთ რომ ფლოტი არ გვჭირდება და რამე, ისე რომ რეალურად ვერავინ ვერკვევით ამ თემაში ასე თუ ისე. ვალაპრაკობთ რაღაც სენსორებზე და რადარებზე რომლების უპრობლემოდ ადგენენ ყველა პარამეტრს და დაზიაებულ საბრძოლო გემს ვარჩევთ სრულ საბრძOლო შესაძლებელობების მქონე გემებისგან და ვალპარაკობთ, რომ ასეთი თურმე არის უამრავი, ერთი დაგუგვლა ჭირდება და ამოყრით. ხოდა ელემენტარუალდ იმაზე არც დავფიქრებულვართ რომ რადარებს ელემენტარუალდ გეოგრაფიული შეზრუდვები აქვს. და საზღვაო საქმეს რამდენი ასეთი დეტალი აქვს?! არა და თუნდაც ის ფაქტორი, რომ ჩვენი სანაპიროს კონტროლის რადარები რაც აყენია ახლა 3 თუ 4 ადგილასაა კითხვებს უდნა გვიჩენეს. ხოდა თემაში ასეთი დონის ჩახედულობით რაიმე კატეგორიული დასკვნების გამოტანა ჩემი აზრით ცოტა არასერიოზულია. საერთო ჯამში სახმელეთო ბატარეებს ნაწილობრივ შეუძლია ჩაანაცვლოს ფლოტი თავდაცვისას, მაგრამ ფლოტი მართო თავდაცვა არაა. როგორც მოკრივე რომელიც მარტო თავს იცავს და არასდროს უტევს ძალიან უადვილებს მოწინააღდეგეს შეტევების განხორციელებას და ბრძოლის მოგებას. ისეთივე თემაა. |
| Posted by: mamukasokhumeli 14 May 2017, 01:25 |
| იუტუბში ავტვირთე ლევან ბაქრაძის ინტერვიუ ობიექტივზე.აშკარა საბოტაჟი!"ასარგებლო იდიოტები" და აშკარა მოღალატეების მოკლედ მოქმედებენ ძალაინ მეთოდურად! |
| Posted by: xDavid_S 14 May 2017, 08:43 | ||
gugusha-l
რომელ "შეყვანილ" მახასიათებლებს გულისხმობ? რა რა ცვლილებები მოხდა მაგის მერე? ამ ფორუმზე არიან კალჩუგას ოპერატორები და გაესაუბრე, დაგაინტერესებს |
| Posted by: SosoChik 14 May 2017, 09:12 | ||||||||||
ხო რაღაც მასეთი ადგილების თავზე. ქვემოდან კიდევ გაძეძგავ მაგ ადგილებს ჰაერსაწინააღმდეგოთი. 3-4 ასეთი ვერტმფრენი აღმოსავლეთში და 3-4 დასავლეთში. ჰაერსაწინააღმდეგოსაც გამოადგებოდა,
მიწაზე რაც დადის, იმასაც
და ზღვაშიც - როგორც სანაპიროს მიმდებარე წყლებში, ასევე ღია წყლებში
https://www.thalesgroup.com/en/searchwater-asac დაგრჩება შესაბამისი საცეცხლე საშუალებები, რომლებიც ამ აღმოჩენილ სამიზნეებზე იმუშავებდენ ამის გარდა, ხომალდსაწინააღმდეგო რაკეტები რომ დიდი რაოდენობით არ ხარჯო, გინდა იგივე ტიპის ვერტმფრენზე დააყენო stand-off power jammer-ები იმის ანალოგიურად, როგორც ამას რუსები დგამენ მი-8-ბზე NSM რაკეტას უწერია რომ იგი სტელსია, ხოდა სტელსიც ჩანს ახლოდანო, მაგრამ stand-off power ხარვეზების ზემოქმედება მით უფრო ეფექტურიაო რაც ნაკლებიაო ამრეკლი ზედაპირიო. რუსული Смальта |
| Posted by: mamukasokhumeli 14 May 2017, 13:43 |
| მოკლედ ფლოტი უნდა შეიქმნას როგორც სტრუქტურა.თუ არ არსებობს ის,რამაც უნდა გამოიყენოს შეიარაღების ეს სიტმეა და მართოს,გავაგზავნოთ ჯობია პირდაპირ კუბინკაზე.ამიტომ მიმაჩნია იზორიას დიიიდი სისულელედ რომ გააუქმა საზღვაო დეპარტამენტი.მომზადდებოდა საფუძველი სამაგისრო,რომ შეგევსყიდა სანაპირო დაცვის შეიაარღება და აღჭურვილობა და თან ნელ ნელა მივხედავდით სახმელეთო კომპონენტს ფლოტისას.სადღაც 20-25 წელიწადში გვექნებოდა პირველი საბრძოლო ხომალდი და ა.შ. ყოველ რამდენიღაც წელიწადში მივიღებდით თითოს გეგმის მიხედვით. |
| Posted by: მილიტარისტი 14 May 2017, 15:49 | ||
კანონერკებს რახან არ ყიდულობენ ხო? თუ ვითომ ფლოტი რომ გვყავდა ის რო გააუქმეს, მოღალატეებმა. ახლა რიღათი ვიომოთ ზღვაზე. ადეკვატური რომ იყოს ეს პატრიოტული გამოსვლები და გულზე მჯიღის ცემა სანამ ფლოტზე დაიწყებთ საუბარს, იქნებ თავდაცვის ბიუჯეტზე გესაუბრათ ჯერ |
| Posted by: mamukasokhumeli 14 May 2017, 15:57 | ||||
ჯერ დაგვისაბუთეთ რა და რისთვის,რომ ბიუჯეტი გავზარდოთო.ახლა ჯერ ბიუჯეტზე ვილაპარაკოთ და მერე ფლოტზეო
ხალხი იმის აზრზეც არაა რა გააუქმეს.მოკლედ როგორც ჩვენი ოკუპანტები იტყვიან господа с вами всё ясно |
| Posted by: მილიტარისტი 14 May 2017, 16:08 | ||||
mamukasokhumeli
და როგორ აპირებ ფლოტზე ლაპარაკს ბიუჯეტის გარეშე ნუ გასაგებია, რომ რამდენიც არ გელაპარაკე მაინც ვერ გაგაგებინე, რომ ამისთვის ფულია საჭირო შენ კი გგონია, რომ რაღაც წაგვართვეს საბოტაჟნიკებმა და მოღალატეებმა, რომ ეხლა ფლოტი უნდა გვყოლოდა რომ არა მილიტარისტი და მისნაირი ანტისახელმწიფოებრივი ხალხი გგონია კი არა შენც კარგად იცი, რომ მართალი ვარ, მაგრამ ახლა მაგას ხომ არ იტყვი ამდენი ხალხის წინაშე
და რა გააუქმეს რო? რაში გჭირდებოდა მაგალითად საზღვაო ძალების სარდლობა? როცა გააუქმეს მაშინ. სად გინახავს სარდლობა ძალების გარეშე? შენ შეკითხვებზე პასუხებს სულ თავს არიდებ ხოლმე, მაგრამ მაინც გკითხავ |
| Posted by: mamukasokhumeli 14 May 2017, 17:07 | ||||||||
მუქთად ძალიც რომ არ ყეფს მეც ვიცი
მილიტარისტი და მსგავსი ხალხი ამკვიდრებენ მინიმუმ არასწორ დამოკდიებულებას საკითხის მიმართ.თან გამოგის კაპიტალური "გაპრავება" ქოცმთავრობის.ბევრად უკეთ გამოგდის ვიდრე kardu-ს ნაცების ანტისახელმწიფოებრივი ქმედება შეიძლება შეგნებუი იყოს,შეიძლება გაუცნობიერებელი.ასეთი მაგალითი არაერთი ახსოვს ისტორიას.ფლოტი მიშამ დაშალა იმიტომ,რომ არ გამოადგებოდა ერთჯერად გამოხტომისათვის.შორეული პერსპექტივა აღმოჩნდა ტერიტორიების დაბრუნება აგვისტოს ომის შემდეგ და რა სირად უნდოდა?იგივე ავიაცია,იგივე ჯარიც.ჯარი დასჭირდა ამინც საერთაშორისო არენაზე რამე მნიშვნელობის შესაძენად(ისე კი გაატარე ორჯერ ეს შეკითხვა).დარწმუნებული ვარ არც მიშას და არც მის აგრემოცვას საერთოდ არც აინტერესებდა,არც ესმოდა არც ზღვის მნიშვნელობა,არც კონტინენტური შელფის,არც ექსკლუზიური ეკონომიკური ზონის და ა.შ.
როგორ გეკადრება!ისეთები გაქვს დაწერიი აქამდე,ჭრელი თხა იგორავებდა სიცილით და ამ კანონერკაზე ქილიკი გახდა ერთი რკინის არგუმენტი.არის რამეები,რაც ან გესმის,ან არ გესმის(და შეიძლება გგონია რომ გესმის).მე რაც არ მესმის,იმაში ვენდობი მათ,ვისაც ესმით.აქამდე ავღნიშნე,რომ სულაც არ მაქვს მიზნად აქ მარკის აწევა და რარაც ავტორიტეტის მოპოვება.ბევრირ ამ ვისწავლე აქ ნამდვილად.მეტსაც გეტყვი,ფლოტთან შეხება არ მქონია არანაირი აგვისტოს ომამდე(ფლოტი გიყვარსო და ა.შ.).დამოუკიდებლობის აგმოცხადების შემდეგ არც გამიელვებია აზრად ფლოტი საერთოდ.მაშინ ვოცნებობდით ცოტა მეტ ტანკზე,ცოტა მეტ არტილერიაზე,ცოტა უკეთეს სამხედრო ფორმაზე მაინც...მაშინ ძალიან ოპტიმისტი უნდა ყოფილიყავი რამე სერიოზულზე გეფიქრა. და ბოლოს:თუ ეს მოგანიჭებს სიამოვნებას,განვაცხადებ საჯაროდ ხალხოოოო მილიტარისტი ყველაფერში მართალია!ეგ მე არა ვარ არაფრის აზრზე!ოღონდ ტავად ჩაუღრმავდით სერიოზულად ამ საკითხებს და თავად გამოიტანეთ დასკვნები.აქამდე რამდენი მიწერია კანონერკებამდეც,ახლა ყველაფერს ვერ გავიმეორებ თავიდან უბრალოდ ვერ დავეთანხმები აზრს,რომ ფლოტი საჭირო და აუცილებელი არაა და ამ აზრის დამკვიდრებას საზოგადოებაში.თავის დროზე მძაფრი კამათი მქონდა ადგილობრივი თავდაცვითი წარმოების მოწინააღდეგეებთან.იმათაც ჰონდათ თავიანთი არგუმენტები.მადლობა ღმერთს რაღაც ჩანასახი გაჩნდა თუ არ გავაფარჩაკეთ თავადვე.ვიცავდი მოსაზრებას,რომ უნდა შევქმნათ და ადრე თუ გვიან შევძლებთ კიდეც ფრთოსანი რაკეტების შექმნას.დამცინოდნენ და "ლეგოს" მპირდებოდნენ საჩუქრად...მაყუთი არა გვაქვს,სხვა თემაა.ნიჰილიზმის კულტივირება კი ღალატი!ისევე როგორც ბიუჯეტის სახსრების ისეთი ფლანგვა,როგორიც ხდება ეს 20 წელია და ეს გაფლანგული მაყუთი სასვებით საკამრისი იქნებოდა შეიარაღებული ძალების სამივე სახეობის გასავითარებლად!ესაა თუა უდიდესი ღალატი!საკუთარი ქვეყნის ძარცვა! * * *
მთელი სამინისტრო და გენშტაბია ჯარის გარეშე შე კაცო ტიპები კარგ პრემია-დანამატებსა ირტყამენ და დასეირონობენ მსოფლიოშ ჩვენს ხარჯზე რად უნდა სამინისტრო და გენშტაბი ერთ დივიზიას?არც კი...საზღვაო ძალების სარდლობა საჭიროა.ბევრი საქმე აქვს გასაკეთებელი.ძალიან ბევრი.ჰოდა თუ არ გვინდა "პრადოებით" იარონ,ნუ ვუყიდით.თუ უსაქმურობენ,შეცვავლოთ ხალხით,რომელიც საქმეს გააკეთებს.მაგრამ,საქართველო სახელმწიფო კი არა საბავშვო ბაღია!თავიდან ბოლომდე!დაღებული ბარტყებივით პირები არიქა ჩაყარე შიგ რაც შეიძლება მეტი.როდის ვთქვი ჯერ ჩვენის ახლემწიფო თავიდან ბოლომდე იმიტაციაა მეთქი სახელმწიფოსი და სულ უფრო და უფრო ვრწმუნდები.აზრზე მოვალთ როდესმე და ძვირფასი დრო გევქნება დაკარგული.რამდენი კადრი გვყავს ტყუილად მიმოფანტული და დაკარგული?თუ არ გვჭიდება დღეს,გადავაგდოთ.შორს ვერ ვიხედებით.ამას ქვია პოლიტიკური სიბეცე რაშიც სდებენ ბრალს ჟორდანიას და იგივეს ვაგრძელებთ უფო მონდომებით * * * "Батумском ССЗ было построено около 300 катеров. На Украине их строительство продолжалось и в 1990-х годах." საუბარია საპატრულო კატარღა "გრიფ"-ზე https://ru.wikipedia.org/wiki/%D0%A1%D1%82%D0%BE%D1%80%D0%BE%D0%B6%D0%B5%D0%B2%D1%8B%D0%B5_%D0%BA%D0%B0%D1%82%D0%B5%D1%80%D0%B0_%D0%BF%D1%80%D0%BE%D0%B5%D0%BA%D1%82%D0%B0_1400 ვსვამ კითხვას: სადაა კადრები?!ან ამ კანტორის,ან ფოთის გემთსარემონტოსი,ან რა ვიცი კიდევ რამდენი საწარმოო იყო მნიშვნელოვანი.სადაა კადრები?! |
| Posted by: მილიტარისტი 14 May 2017, 17:50 | ||||||
mamukasokhumeli
რომელ არასწორ დამოკიდებულებას, კანონერკები რომ არ გვჭირდება ეგ არასწორია?
არა ეგ არ გამხდარა რკინის არგუმენტი ეს რაღაცა საცოდაობა შენ მოიფიქრე, როგორც ვითომ არგუმენტი იმისა, თუ როგორ შეიძლებოდა გვყოლოდა ფლოტი და არ გვყავს ჩემი რკინის არგუმენტი არის ის, რომ არ გაქვს პასუხი შეკითხვებზე როგორ უნდა იბრძოდეს ქართული ფლოტი რუსულთან შავ ზღვაში? როგორ დაიცვას თავი შუა ზღვაში რუსული თავდასხმისგან? (ფლოტი არ იბრძვის საკუთარ პორტებში ან ნაპირებთან) როგორ უნდა გადაჭრას, შეასრულოს დასმული ამოცანა, კერძოდ ტვირთბრუნვის დაცვა ბლოკადისგან? მაგრამ ახლა ამას დავამატებ მთავარ შეკითხვას, რომელიც ყველაზე კარგად გამოაჩენს, რომ მეზღვაურმა კაცმა არ იცი ფლოტმა რა უნდა აკეთოს რა ამოცანას დაუსვამდი საქართველოს სამომავლო საზღვაო ფლოტს. ერთი მოკლე წინადადებით სამხედრო ამოცანა, მაგალითად რამის დაცვა, რამეს აღკვეთა, რამეს მოპოვება დაპყრობა და ა.შ. ამის შემდეგ რჩება ორი ვარიანტი ან წარმოდგენა არ გაქვს საკითხზე ან იცი, მაგრამ შეგნებულად არ პასუხობ შეკითხვებს, ეს კი დემაგოგიაა
და რა შუაშია ეს კადრები ფლოტთან? გრიფებით უნდა ეომო კრეისერებს? ა დამავიწყდა, ზედ ქვემეხს დადგამ და დედას მოუდღნავ მთელ შავ ზღვას ბაზარი არ არი |
| Posted by: mamukasokhumeli 14 May 2017, 18:24 | ||||||
"იქნებ სეიფის გასაღებიც გადმოგცე სადაც მილიონი დევს"?ეგ არაა აქ და ჩვენს მიერ განსახილველი საკითხი.
და გაქვს ილუზია იმისა,რომ ხმელეთზე დაიცავ რუსეთისაგან რამეს ან ვინმეს?თან მაშინ,როცა ტერიტოიის დიდი ნაწილი უკვე წარმატებით აგვახიეს და მოაჩოცებენ საზღვარს როგორც გაუსწორდებათ.მაშინ რად გვინდა საერთოდ შეიარაღებული ძალები?
ახლა ახალ წრეზე უნდა გავიდე ისევ კედელზე ცერცვის შეყრით.ერთი მოკლე წინადადებით:საქართველოს საზღვაო სივრცეზე სუვერენიტეტისა და სახელმწიფოს უსაფრთხოების დაცვა მოკლედ...მოკელდ რაიმე კი არ გინდა განიხილო,ან ისწავლო,არამედ მიიღო დასტური იმისა,რომ მართალი ხარ მართალი ხარ რა გითხრა მეტი?მოკლედ კითხვებია "ღმერთო შენ გვიშველე"http://pix.ge/ ოღონდ ნუ აბოლებ ისედაც დაბოლებულ ხალხს რაც შეეხება "კანონერკებს".ვიმსჯელე მაგ საკითხზე მცოდნე და სერიოზულ ხალხთან,განვიხილეთ იდეა და უარვყავით.თან ღლიცინის გარეშე.გავთვალეთ დახლოებით "+" და "-" |
| Posted by: მილიტარისტი 14 May 2017, 18:29 | ||||||
mamukasokhumeli
ეს არ არის განსახილველი საკითხი, მაგრამ ფლოტი ვისაც არ უნდა მოღალატეა არ გვაინტერესებს როგორ უნდა დავიცვათ ზღვაზე ჩვენი გემები, მაგრამ ფლოტის არ ქონა ღალატიასახელმწიფოებრივი აზროვნების ეტალონი არის ეს
მოიცა ასე რა გამოდის ესე იგი შენ ფიქრობ, რომ ხმელეთზეც ვერ დავიცავთ თავს რუსეთისგან და ამის მიუხედავად მილიარდები გინდა ფლოტზე დავხარჯოთ საბოტაჟნიკი მაშინ არ გეწყინოს მარა შენ გამოდიხარ იმის ნაცვლად რომ რეალურად სუვერენიტეტის დაცვაზე ფიქრობდე, ხმელეთზე სადაც საბოლოოდ გადაწყდება ქვეყნის სუვერენიტეტის, დაპყრობა-ვერ დაპყრობის ბედი, სადაც ფიქრობ რომ რუსეთის დროშა აღიმართება ომის შემთხვევაში და ამას ხელს ვერ შეუშლით ამ კონპონენტის საკმარისად გაძლიერების ნაცვლად გინდა რომ გემები ვიყიდოთ, რომლებიც ნაპირებთან უნდა იდგნენ რომ არ განადგურდნენ
შენ ამაზე ლაპარაკობდი როცა ამბობდი, რომ ნაპირებთან უნდა მდგარიყო ჩვენი კანონერკები, სადაც სახმელეთო ჰსთ და სანაპირო დაცვის ბატარეები დაიცავდნენ რუსული ფლოტისგან და ავიაციისგან? ასე გესმით მეზღვაურებს ესე იგი საზღვაო სივრცეზე სუვერენიტეტის დაცვა საღოლ |
| Posted by: mamukasokhumeli 14 May 2017, 18:36 |
| მილიტარისტი ცირკი ტიპი ხარ რა მოკელდ მინახია ხალხი სიოტყვებით რომ ჟონგლიორობს,მაგრამ ასეთი დონის...უჰ გაგახარა ღმერთმა |
| Posted by: მილიტარისტი 14 May 2017, 18:46 | ||
mamukasokhumeli
მე კი არ ვარ ცირკი, შენი საბოტაჟნიკების და ანტისახელმწიფოებრივი მილიტარისტების თეორიები არის ცირკი შენი დახატული "ფლოტი" და მისი მოწყობა არის ცირკი სიტყვებით ვჟონგლიორობ? და ეს განა შენი სიტყვები არ არის, რამეს ვამატებ თუ ვიგონებ სიმართლე გითხრა კარგად გავერთე, მაგრამ საბოლოო ჯამში ეს სულაც არ არის სასაცილო ასეთი მიდგომა და ასეთი განცხადებები შენი პოსტულატები ყოველ ჯერზე უფრო მეტად ადასტურებს, რომ სწორედ შენი, თქვენი ბრალი არის ეხლა რომ ფლოტი არ გვყავს და როგორც ყველა ნამდვილ ქართველს შეეფერება აბრალებთ სხვას, გააუქმესო არავის არაფერი არ გაუუქმებია, თქვენ გააუქმეთ აღარ არსებობდა ფაქტიურად და ეს გაფორმდა ქაღალდზე არ არსებობდა არც შეიარაღება, არც დოქტრინა, არც ტაქტიკა, არც აზრი არაფერი ისევე როგორც ეხლა შენს ნაწერში არ არსებობს ეს არაფერი. ამიტომ ისევ თქვენს კასტას უნდა დააბრალოთ ის რაც ფლოტს დაემართა რა თქმა უნდა დაფინანსების გარეშე ვერავინ ვერ შეძლებს სახეობის შენარჩუნებას, მაგრამ არავინ დააფინანსებს იმას რასაც შენ წერ |
| Posted by: mamukasokhumeli 14 May 2017, 19:03 | ||||||
მოიცა მოიცა,ჩემგან ელოდი დოქტრინას,ტატქიკას და ა.შ.? http://pix.ge/ მე ვარ რიგითი მოქალაქე,ამომრჩეველი.ჰო და როგორც მოქალაქე მოვითხოვს ხელისუფლებისაგან სახელმწიფოს უსაფრთხოებისა და ინტერესების დაცვას.მორჩა.
ჰო და მე გასართობად არ მცალია მე ვთქვი ჩემი აზრი.ხოლო იმის განცხადება,რომ ფლოტი არ სჭირდება ქვეყანას გახლავთ ან უვიცობა,ან ღალატი,ან უპასუხისმგებლობა.არ აქვს მნიშვნელიბა ვიღაცამ ვერ დაწერა დოქტრინა,რაღაცა ვერ დაასაბუთა,თავისი საქმე ვერ გააკეთა კარგად,დაიკიდა თავისი მოვალეობა და ა.შ.სალხელმწიფო-საბავშვო ბაღი სუფთა.უვიცები,არაკომპეტენტურები,მოღალატეები და მერე სამხედრო მეზღვაურებს შეახოცეს ხელები.თან ირემაძის მკვლელობაც შერჩა ვიღაცეებს.ყველაფერი გამოაშკარავდება,ყველაფერი გამოვა სინათლეზე თავის დოზე * * *
აი ეს არის მართლა...არ ვიცი რა.არ მინდა შეფასება მივცე და ბევრ რამე სხვას კიდევ რასაც ვკითხულობ ამდენ ხანს მოკლედ ცამდე მართალი ხარ მეთქი მილიტარისტი გეუბნები მეტი რა გითხრა?ოღონდ შენ დამშვიდდი და ცამდე მართალი ხარ |
| Posted by: t-90 14 May 2017, 19:43 | ||
მილიტარისტი
რა ამოცანას დაუსვამდი საქართველოს ავიაციას? არაფერს გარდა ერთისა: შეინარჩუნოს სტრუქტურა შემდგომი გაფართოებისთვის. მეტი არაფერია საჭირო. როგორც ავიაცია არის ფუტურო, მაგრამ მაინც გვჭირდება თვითმფრინავები რო შევინარჩუნოთ პილოტები ისეა ესეც. თორე დავუშვათ ხვალ ვიღაცამ თვითმფრინავები ან გემი რო გვაჩუქოს (როგორც ადრე გვჩუქნიდნენ) საშუალება არ გვექნება რო ვმართოთ. საჭიროა გვქონდეს საზღვაო ოფიცრების მომზადების სისტემა, შტაბი და ა.შ. ისევე როგორც აპილოტების მომზადების სისტემა. ეს არის რეალურად იაფიც და საჭიროც. |
| Posted by: daaaduna 14 May 2017, 21:49 |
| ჯერ კიდე ვერ მოგიკლიათ ერთMანეთI |
| Posted by: IKIN 14 May 2017, 23:07 |
თანამედროვე კონფლიქტებში ტექნოლოგიები იგებენ - ანუ სარაკეტო ტექნოლოგია.. თუ ცოტაოდენ პარიტეტს მაინც არ მივაღწიეთ ამ სფეროში ყველა დიდ კონფლიქტში დიდი ალბათობით მარცხი გველის - გინდ ზღვაზე.. გინდ ხმელეთზე ... მოძრაობა უნდა იყოს მიმართული ამ სახის შეიარაღების საკუთარ წარმოებაზე . ფაქტის წინაშე ვდგავართ - არავის სურს სარაკეტო შეიარაღების მოყიდვაც კი.. თუ შევძლებთ საკუთარი წარმოების განვითარებას - ფლოტსაც ექნება აზრი და მისაბმელიან ზცრს-ის შასის წარმოებასაც  გვჭირდება : ფული, განათლება , დრო.. ყველაზე მთავარი კი სახელმწიფოებრივი აზროვნება - რაც საბიუჯეტი სახსრების თქვლეფით არ მიიღწევა..  |
| Posted by: Murzaqan 15 May 2017, 09:03 | ||
mamukasokhumeli
იყო ეგაც. კარგად მახსოვს. თან თავდაჯერებული ხითხითი იყო ბლომად, როგორც ქართველებს საზოგადოდ გვახასიათებს. ნუ ქინძობთო რა, აგერ ამერიკა დაგვაყრის ახლა ყველაფერს თავზე და რა რაკეტები და რა მანქანებიო. |
| Posted by: მილიტარისტი 15 May 2017, 13:36 | ||||||||||
t-90
ჯერ ერთი სტრუქტურა არსად არ წასულა. ავიაციისა და საჰაერო თავდაცვის სარდლობა რომ არსებობს შეიარაღებულ ძალებში ეგ რა არის მეორე - ასეთი სამხედრო ამოცანა არ არსებობს. რა სტრუქტურა და გაფართოვება ამოცანა შეიძლება იყოს, ახლო საჰაერო მხარდაჭერა, საჰაერო ბატონობა, საჰაერო აღკვეთა და ა.შ. სტრუქტურის შენარჩუნება, სკამები და პრადოები ეგ ბიუროკრატიაა ამოცანა არ არის.
პილოტის მომზადებას 1 წელი სჭირდება და ჯდება რამდენიმე ასეული ათასი ამის შემდეგ ექნება ასზე მეტი საათი ნაფრენი და საბრძოლო უნარები ჩამოყალიბებული. ტყვიას ტყვიაში დააჯენს. რისთვის უნდა მოამზადო პილოტები ავიაცია თუ არ გეყოლება. ყოველ წელს მილიონები უნდა ხარჯო რომ 10 წლის შემდეგ რამდენიმე პენსიონერი გყავდეს ახალი ფ 35-ებისთვის? სომხეთს რომ საზღვაო ძალების სარდლობა ყავს ეგეთი რაღაცა მოთხარე ეხლა შენც mamukasokhumeli
სწორი მიდგომაა, შენ ითხოვ უსაფრთხოებას, სახელმწიფომ გადაწყვიტა რომ შენი უსაფრთხოების უკეთ დასაცავად საზღვაო ძალების სარდლობის გაუქმებაა საჭირო რა პრობლემაა არ მესმის?
იმის მტკიცება, რომ კანონერკებით უნდა მოვიგოთ მომავალი ომი, დანამდვილებით არის უვიცობა როცა ფიქრობ, რომ შეიძლება ხმელეთზეც კი ვერ დაიცვა თავი როგორც შენ ამბობ, და ამავე დროს რაღაც საცოდაობა კატერებში ითხოვ მილიონების ხარჯვას, ეს შეიძლება შეგნებული მოღალატეობრივი პროპაგანდაც კი იყოს რესურსების არამართებულ გაფლანგვაზე ორიენტირებული
აქვს მნიშვნელობა და ვიღაცამ კი არა თქვენ, მეზღვაურებმა ვერ დაწერეთ დოქტრინა და თქვენი საქმე ვერ გააკეთეთ კარგად სსრკ-ში ასე იყო ისე იყოო რომ გაკერია პირზე, ისიც კი არ იცი კარგად რეალურად რა როგორ იყო და იმ რეალობაში რომ ხარ ჩარჩენილი შენც და ბევრი სხვაც მაგიტომაა ფლოტი რომ აღარ გვყავს სხვას ნუ აბრალებ. შეიძლება შენ არც კი მსახურობდი საქართველოს შეიარაღებულ ძალებში, მაგრამ მეზღვაური ხო ხარ, რომელსაც გონია, რომ რაც უფრო შორიდან ისვრი ფრთოსან რაკეტას მით ძნელია გარტყმა ამაშია საქმე, ეს არის ღალატი და ანტისახელმწიფოებრივი ქმედება. "პატრიოტიზმის საუკეთესო გამოხატულებაა, როდესაც ყველა თავის საქმეს აკეთებს კარგად" არ მახსოვს ვისი სიტყვებია |
| Posted by: mamukasokhumeli 15 May 2017, 15:46 |
| სამხერდო-საზღვაო ოფიცერის კომენტარით დავიწყებ: "ფლოტი იცავს ეროვნულ ინტერესებს ზღვაზე და საქართველოს არ აქვს გაცხადებული თუ რა ინტერესები გვაქვს ზღვაზე და რა გვინდა იქ.მაგიტომ ამოცანაც არ არის განსაზღვრული და თურქეთის იმედად არის თავდაცვა.ამოცანა ისმევა სახელმწიფოს მიერ და შემდგომ იქმნება სტრუქტურა". " ფლოტის რეალური ამოცაები ატის შეფარული საერთოდ მიღებულ პოსტულატებში და თუ ვინმე შეეცდება მის ამოცნობას, და გამჟღავნებას , ისჯება ჯაშუშობის მუხლით(ნორმალურ ქვეყანაში-mamukasokhumeli).ისევე როგორც პოლიციის აგენტურული მუშაობა ან კომერციული საიდუმლოება.ნაშრომები ბევრი დავტოვე თავდაცვაში,ძირითადად საიდუმლო ნაწილში.მე გავუგზავნე ასევერეკომენდაციები თავდაცვას და შექმნეს საინფორმაციო ცენტრი რაც კარგია მაგრმ ისევ გაჩერდ." რატომ?! ვლითხულობ მე!აი რატომ?გიპასუხებთ მერე. დოქტრინა ვერ დადესო და ვერ გვიტხრესო რისთვისააო ფლოტი საწიო და ა.შ.დოქტრინა და განვიტარების გეგმა ჩემო ძმებივით საყვარელო მეგობრებო შევიდა პარლამენტში 1997 წელს! მაგრამ როგორც ყოველთვის http://radikal.ru მოვყვეთ დეტალებს მოკლედ და აღარ გავიმეორებ სხვა დროს ათასჯერ.ფლოტის ამოცანები(ღმრა დეტალებს ნუ მომთხოვთ.გეტყვით ზოგადად.დანარცენი გაშალეთ საზღვაო სამართალის წიგნები და ნახეთ): 1) სუვრენეტიტეტის დაცვა საზღვაო სივრცეზე. ჩვენ 12 მილიანი ტერიტოიული წყლების აგრდა გვეკუთვნის 24 მილიანი ექსკლუზიური ეკონომიკური ზონა და კიდევ ცალკე არ ამხსოვს ახელი ზუსტად,სადაც სხვა წესები მოქმედებს.სამივე ზონაში მქომედედბს შესაბამისი საერთაშორისო ხელშეკრულებები და საზღვაო კანონები.ჩაიხედეთ ერთი სანავიგაციო რუკაში,რას ხედავთ შიგ?ჩვენი სუვერენიტეტი ვრცელდება ამ წყლების ზედაპირზე,წყალქვეშ და საკონტინენტო შელფზე.ჩვენ გვეკუთვნის იქ არსებული განახლებადი თუ გაუნახლებელი რესურსები.თუ დაიკიდებ,"უპატრონო ეკლესიას ეშმაკები შეესია"!სიტყავზე საზღვაო პოლიციას,რაც დღეს გვყავს,არ აქვს არანაირი უფლება 12 მილიანი ზონის მიღმა!არანარი!საკუთარ ტერიტორუილ წყლებში თავად ადგენ წესებს და იცავ მათ.თუ გინდა საერთოდ დახურავ ნაოსნობისათვის.12 მილის გაღმა სხვა სურათია,სხვა სიტუაცია.თუ არ შეგიძლია და არ გინდა პატრულირება შენი პასუხისმგებლობის ზონისა და შენი ეკონომიკური ზონის,მაშინ სხვა დაეპტარონება სრულიად ლეგიტიმურად!იტყვის რუსეთი ან თურქეთი:საქართველოს არა აქვს ტრაკი(თურქებს დავუძახეთ საკუთარ ნაპირთან მყვინთავების საძებნად!) უზრუნველყოს ძიებისა და სამაშველო სამუშაოები მის პასუხისმგებლობის ზონაში და ამიტომ მოითხოვოს ასეთი ექსკლუზიური უფლება.ანუ განახორციელოს ძიება,პატრულირება და ა.შ. რასც ითვალისწინებს საერთაშორისო სანაოსნო კანონი.ჰო დ ჩვენ დაგვანახებენ სამი თითის კომბინაციას! 2) ნაოსნობის უსაფრთხოება. ნაოსნობის უსაფრთხოება ნიშნავს ნაიოსნობის უზურნველყოფას სადისპეჩერო სამსახურით,სანაოსნო რუკებით ჰიდროგარფიული მონაცემების დროზე შესწორებით(ცაიხედეთ სანაოსნო რუკებში),სანაოსნო კორიდორების შექმნითა და დაცვით,ნაღმებისაგან და სხვა ტერორისტული მოქმედებებისაგან დაცვა სანაოსნო გზების,ასევე მეკობრეების თავდასმისაგან დაცვა და ა.შ.როცა პატრულირებისა და სარედიო საგუსადოს ტრაკი და სურვილი არ გაგაჩნია,მაშინ უბრალოდ ჩამოგერთმევა ეს უფლებები!სანაპრიო დაცვის რაკეტებით ვერაფერსაც ვერ იზამ!უნდა დაფიქსირეს შენი იქ ყოფნა და მოქმედება!აბა შვედები და ფინელები სულელები არიან თუ არ იციან მაყუთი სად წაიღონ ეს მცირე ფლოტი რომ ჰყავთ?ამდენ კატარღებს არ ერჩივნათ ერთი და იორღა საესკადრო ნაღმოსანი?ამიტომ უნდა გაანცადო შენი უფლებები და შენი ინეტრესები გასაგებად და არა ქ აღალდზე.უნდა დაანახო რომ გაქვს სურვილი და ტრაკი საკუტარი სუვერენიტეტის დაცვის საზღვაიოს ივრცეზე,თორე ეგრე სიტყვაზე მექსიკა საკუთარ ტერიტორიაზე ვერ დაიცავს სუვერენიტეტს აშუშუსაგან რამე რომ იყოს,ანდა რუსეთი უკვე ავსტრის საზღვარზე გავიდოდა,ან საფრანგეთის.ერთია ომის დროს მაოცანები და სხვა მშვიდობის დროს. 3) დროში დემონსტრირება მე ვეცდები აგიხსნათ არაააკადემიურად: ფლოტი სახმელეთო ჯარისაგან და ავიაციისაგან განსხვავებით ბევრ სიმბოლურ ქმედებას შეიცავს,რომელიც ხშირად არარაციონალურად გვეჩვენება და გაუგებრად.დიდი ამბავი ჩახვედი ახლა იტალიაში და დაანახე საკუთარი დროშა.ხომალდი რომ შევდიეს "მეგობრული ვიზიტით" კონსტანცაში,იქნება მეგობრული ჟესტი თავისი დატვირთვი და ამოცანებით,რომელიც ჩვენ,რიგით მოქალაქეებს არ გვეხება და არის ფლოტის შტაბის და საგარეო საქმეთა სამინისტროს საქმე!იგივე რომ გააკეთოს ავიაციამ,ან შეივიდეს იქ სახმელეთო ნაწილი...ჰო და შეიძლება ხომალდმა მშვიდობიან პერიოდში იმოძრავოს სადაც უნდა(სადაც დავალებს შტაბი და მთავრობა) და ჰქონდეს რიგი მნიშვნელოვანი ამოცანები,ეკიპაჟის წვრთნა და ამავე დროს სხვა არ გაცხადებული ამოცანები!ჩვენ კი გვეტყვიან,რომ ხომალდი "ზუგდიდი" სიტყვაზე ესტუმრა მეგობრული ვიზიტით სმირნის ნავსადგურს... მოკელდ არ გავაგრძელებ და არ შეგაწყენთ თავს.უბრალოდ სახელმწიფო არ გვქონია საუკუნეების ამნძოლზე და აზრზე არა ვართ რა სჭირდება სახელმწიფოს და როგორ მოქმედებს.მიკვირს შევარდნაძემ რატომ არ იცოდა!საგარეო საქმეთა სამინისტროს მუშაობა არაა ვიწრო დიპლომატიური ლაყაფი!არც ჩვენ მთავრობას ესმის ჩვენზე მეტი და არც აინტერსებს!აქ მომხმარებლებს რომ არ ესმოდეთ,არაუშავს.მთავრობას რომ არ ესმის! ამიტომ სულაც არაა აუცილებელი ფლოტს დავუსვათ ამოცანა რუსეთსი(მსოლფიოში ერთ ერთ უმძლავრესი სახელმწიფოს!) შავი ზღვის ფლოტის განადგურება!რომ უღირდეს რუსებს,ერთი ტაქტიკური ბირთვული რაკეტით წაშლის მთელს აბზას თავის ფლოტიანად და რამდენიმე ისეთივე რაკეტით მთელს ჩევნს სამხედრო პოტენციალს და ამიტომ ნუ მეტილავებით თვქენი ჭირი მე,ჩემიც მეყოფა,მაგრამ თქვენიც,მე ამ რუსეთის დამარცხებით! მაგრამ მთავრობამ გაყიდა და ყიდის ყველაფერს!ზღვა და საზღვაო ინფასტრუქტურა ღმერტამ იცის ვის მიყიდა.ენერგეტიკა და წყალმომარაგება რუსებს,გაზი ყაზახებს,ოქროს საბადო ღმერთმა უწყის ვის.შემოვლით რუსებს დარწმუნებული ვარ.მარგანეცი უკრაინელებს.მიწას კიდევ ყველას ურიგებს ვინ გზა ისწავლა საქართველოსაკენ.ტყეები ჩინელებს.რად უნდა ამ მთავრობას ან სამშობლო,ან ავიაცია,ან ფლოტი,ან ზღვა,ან მიწა,ან საერთოდ შეიარაღებული ძალები?!!!ორჯონიკიძეების ურდოები გვყავს შემოსეული და ნებსით თუ უნებლიეთ ვიღაცეები თავგამოდებით "აპრავებენ"! თორე მე რა?ნუ იქნება ფლოტი,შეიძლება მე ვერ მოვესწრო მას.რა ძალა მადგია ნერვებს რომ ვიშლი,ვერ ვარ აქ ჩემთვის წყნარად? |
| Posted by: მილიტარისტი 15 May 2017, 16:20 | ||
mamukasokhumeli
მაგდენიც კი არ იცი მეზღვაურმა კაცმა 24 მილი არის არა ექსკლუზიური ეკონომიკური ზონა, არამედ ტერიტორიული წყლები (12 საზღვაო მილი) და მომიჯნავე ზონა (12 საზღვაო მილი) ერთად. ეს ზონები განსაზღვრულია გაეროს 1982 წლის კონვენციით საზღვაო კანონის შესახებ რაც შეეხება ეკონომიკურ ზონას: "სახელმწიფოს უფლება აქვს მოითხოვოს თავისი ტერიტორიული ზღვის გარეთ და მის მიმდებარედ, საწყისი ხაზებიდან 200 საზღვაო მილით (370 კმ) დაშორებულ ხაზამდე განთავსებული ზღვის სივრცის მის განსაკუთრებულ ეკონომიკური ზონად გამოცხადება" https://ka.wikipedia.org/wiki/%E1%83%92%E1%83%90%E1%83%9C%E1%83%A1%E1%83%90%E1%83%99%E1%83%A3%E1%83%97%E1%83%A0%E1%83%94%E1%83%91%E1%83%A3%E1%83%9A%E1%83%98_%E1%83%94%E1%83%99%E1%83%9D%E1%83%9C%E1%83%9D%E1%83%9B%E1%83%98%E1%83%99%E1%83%A3%E1%83%A0%E1%83%98_%E1%83%96%E1%83%9D%E1%83%9C%E1%83%90 აგერ ბატონო ჩემო შავი ზღვის რუკა მთელი თავისი ზონებით http://www.seaaroundus.org/data/#/spatial-catch?entities=63 ჯერ ამაში მაინც გაერკვიე სანამ ფლოტზე დაიწყებ საუბარს |
| Posted by: mamukasokhumeli 15 May 2017, 18:09 | ||
კარგი ბატონო,არ ვიცი მაგდენი.ეგ არაა შენი მიზანი რომ დამტკიცო შენ იცი და მე არა?ვთქვი არ ვიცი მეთქი და მართალი ხარ მეთქი.მე არაფერი დამაკლდება მაგით.აბსოლტურად არაფერი დაშავდება მე,ყოფლის საბჭოთა შავი და ბალტიის ზღვის რიგითმა მეზღვაურმა-ტორპედისტმა და შემდგომში ქართული ჯარის სამხედრო აკადემიისა და სემდგომ მე-11 ბრიგადის ზემდეგმა.ერთანძიანი გშლილი ზღვის იალქნიანი ნავის მართვის მოწმობის მფლობელმა, ინჟინერ-ელექტრომექანიკოსმა.ბოლო ბოლო უბრალო რიგითმა საქართველოს მოქალაქემ,რომელიც წლებია საბერძნეთში მუშაობს რომ თავი დაოჯახი შეინახოს.საერთოდ არ ვარ ვალდებული საზღვაო სამნართალი ვიცოდე!მაქსიმუმ ვიცოდე ის,რაც მე მჭირდება თუ ზღვაში გავედი როდესმე სასეირნოდ კატარღით ან იალქნიანი ნავით. პრობლემა იმაშია,რომ არცერთმა ხელისუფლებამ,დღევანდელის ჩათვლით,რომ არ იცის და არ ესმის,გაგებაში არაა!ჩინურია!ამიტომ,რაც არ იცის იმას ტენის სხვას,ვითომ "ინვესტორებს"!თვითონ ზის და პრემიიებსა და დანამატებს იტენის ჯიბეში და სასხრები არა გვაქვსო!:facepalm: შენ გცოდნია ძმაოა ამდენი და რაღას მეკამათები და მიმტკიცებ 2X2=3-სო?აბა არ მესმი.ან იცი და არ გესმის,ან შეგნებულად ეწევი პორპაგანდას მტრის სასარგებლოდ! ერთი კარგი აუდიტი და ბოლო თეთრამდე უნდა მოაჯმევინო რაც იპარეს ამ გათახსირებულმა ახლადგამომცხვარმა "მილიონერებმა"!და "აპრავებთ" კიდევ ზემოდან ვიღაცეები!დიპლომატიაში ხომ საერთოდ გარტყმაში არაა ხალხი!დიპლომატია ჰგონიათ მხოლოდ პროტოკოლური კრეჭვა უცხოელებთან და ხელის ჩამორთმევა ფოტოგრაფებისათვის.დიპლომატიურ ლაყაფს ყოველთვის უსწრებს წინ და პარალელურად მიმდინარეობს რაღაც ქმედებები წინასწარ გათვლილი.არ უკვირდებით მსოფლიო არენაზე მიმდინარე მოვლენებს?იგივე შეიძლება ითქვას დაზვერვაზეც.ყველაფერი დაყვანილია "კოჭოიების" და "ენვერების" დონეზე!ძალიან მაინტერესებს თუ იდება სათანადო დონის ანალიზები მიმდინარე მოვლენებისა და ქმედებების.სად მაგდენი ტვინი?ვინ გააჭაჭანებს მცოდნეს "ზემოთ" სადაც "პრადოები" და "პრემია-დანამატებია" ჩასათქვლეფი,"ქსივებით" და "ნარუშილოვკებით" "სამარიაჟო"?!კონდოლიზა რაისი რომ ჩამოვიდა და შემოფრინდა რუსული თვითმფრინავი,რა,კონდოლიზა რაისისი შეშინება უნდოდა?არა.ეს იყო სწორედ დოიპლომატიური დემარში და არა სამხედრო ქმედება რარაც სამხედრო მიზნით.მთავრობამ დაავალა თავდაცვის სამინისტროს რამე ასეთი კისრება.თავდაცვის სამინტირომ ავიაციის ადგილობრივ შტაბს.რომელმაც ან მაშინ დაგეგმა მოქმედება,ანდა წინასწარვე ჰქონდა დაგეგმილი და გადაეცა მარშრუტი და გეგმა პილოტს.ჩვენ არ გვყავდა საშუალება საჰაერო სივრცის პატრულირების,რომ აჩუ აქედან გვეთქვა. ავიაციასა და ფლოტს სხვა და სხვა ამოცანები აქვს მშვიდობიან დროს და სხვა ომის შემთხვევაში.მოქმედებებიც შესაბამისია.და ფლოტი მოქმედებს,საბრძოლო დავალებას ასრულებს გამუდმებით მშვიდობაა თუ ომირა დავალებეს,ეს არაა ჩვენი საქმე.ავიაცია ნაკლებად.ძირითადად პატრულირებს საჰაერო სივრცეში,სადაც შესაბამისი წესები მოქმედებს დაა რა დაინახე და დაცხე.ყველაფერს თავისი მნიშვნელობა აქვს დ არაფერი ხდება შემთხვევით.ამერიკული ხომალდების შემოსვლასაც თავისი მნიშვნელობა აქვს.ჩვენ შეიძლება არ გვესმოდეს,არც მთავრობას(!),მაგრამ გამგები გებულობს. სხვებმაც რომ ისწავლონ დავდებ მაგ რუკიდან ამოჭრილს http://radikal.ru http://radikal.ru ერთ იდეას გეტყვით მაშინ:გავატაროთ საზღვარი ზუსატად სანაპიროზე და უარი ვთქვათ საზღვაო სივრცეზე,ასვე აგრეთვე ჩვენს წილ პასუხისმგებლობაზე როგორც ჩვენი მოქალაქეების,ასევე საერთაშორისო საზღვაო საზოგაოების წინაშე და უბრალოდ უარი ვთქვათ ჩვენს საზღვაო სივრცეზე...ასე დავწყნარდებით ყველანი და "მილიარდებით" ჯიპებს ვიყიდით,რომლებიც ზღვაზე ვერ დადიან. მოკლედ რომ გააგებინო ჩვენს ხალხს რა რისთვის გვჭირდება,უნდა დასვა და დააზეპირებინო ტომები საერთაშორისო ხელშეკრულებებისა და ნორმების.ადგა მიშა და ...ვერა ქობალიას(!!!) ჩააბრა სანაოსნოს საქმეების გარკვევეა ღმერთო შენ გვიშველე!იქამდე ასლან სმირბამ და Co-მ გამოუყვანა წირვა სანაოსნოს,როგორც დღეს მიწებს დღევანდელი მთავრობა... |
| Posted by: მილიტარისტი 15 May 2017, 18:38 | ||||||
mamukasokhumeli
მე არავის ვაპრავებ,
პროპაგანდას შენ ეწევი მტრის სასარგებლოდ, ხო აგიხსენი რატომაც, კიდევ მე არ მესმის? დღევანდელ ვითარებაში ფულის ყრა ისეთ უაზრობებზე რასაც შენ წერ და თან ფლოტს არქმევ, აი ეს არის პროპაგანდა მტრის სასარგებლოდ პრემიები და ფულის პარვა სხვა საქმეა, არც ჩემი პრეროგატივაა ამაზე საუბარი და არც შესაფერისი იქნება ჩემი მხრიდან ასეთი მსჯელობა მე სამხედრო საქმეზე გელაპარაკები, მაგრამ შენთან ლაპარაკს რომ აზრი არ აქვს ეგ დამტკიცდა უკვე რამდენიმე გვერდის წინ ამ გვერდზე ხო საერთოდ დააგვირგვინე ზღვისა და საზღვაო სივრცის შენეური ცოდნით
ასეთი დოსიეს კაცმა ელემენტარული სამხედრო საქმე არ იცი და საზღვაო ზონები და სხვას აბრალებ ფლოტის გაუქმებას? ვის რად უნდოდა ფლოტი, რომლის მეზღვაურმაც, სამხედრო აკადემიის ზემდეგმა ისეთი ფუნდამენტური რამე არ იცის ზღვის შესახებ, როგორიც მისი ზონებია, საკუთარი ქვეყნის იურისდიქცია და უფლებები. ყველამ საკუთარი წილი პასუხისმგებლობა ავიღოთ თავზე თუ გვაქვს ამის კაცობა თორე ახალი მილიონერები, პრემიისტები და მდროვეები ყოველთვის იარსებებენ. |
| Posted by: t-90 15 May 2017, 19:28 | ||||||
მილიტარისტი
ეს ეხლა არის ავიაციის და საჰაერო თავდაცვის სარდლობა. რეალურად ამოცანა არის ეგ. რა ახლო საჰაერო მხარდაჭერა რის საჰაერო ბატონობა? რითი სუშკებით თუ ალბატროსებით და ალკებით კიდე? სტრუქტურის შენარჩუნება სკამებს და პრადოებს არ უდრის. სტრუქტურის შენარჩუნება უდრის პილოტებს + შტაბს. დავუშვათ ხვალ რო ვიყიდოთ ან გვაჩუქონ ფ-16ების ესკადრილია რო პილოტებს არა ფრენის სწავლება არამედ ფ-16ზე ფრენის შესწავლა მოუწიოს და შტაბის გადამზადებაზე დამატებითი 10 წელი არ დაიხარჯოს. ძნელია დავიჯერო გაგება თუ კიდე უფრო დაგიღეჭოთ?
ეგ ჯდება კონკრეტული აპარატის პილოტის მომზადება. პილოტის მომზადებას კაი ხუთი წელი უნდა როგორც წესი. უნივერსიტეტის/აკადემიის დამთავრებიდან დაწყებული სხვა ყველაფრით დამთავრებული.
ყოველ წელს არა. დავუშვათ ერთი ესკადრილიის სამყოფი პილოტი და შტაბი მზად უნდა გვყავდეს მინიმუმ რო საჭIროების შემთხვევაში თავიდან არ მოგვიწიოს აწყობა. იგივე ფლოტზეც. |
| Posted by: mamukasokhumeli 15 May 2017, 19:31 |
| Guram Nicolaishvili საერთოდ სამხედრო სამეცნიერო კვლევითი ინსტიტუტი სთავაზობს მთავრობას როგორ შეიძლება შენარჩუნდეს ფლოტიც და ავიაციაც ნაკლები დანახარჯებით ისე რომ არ მოხდეს ბიუჯეტის გადატვირთვა სამხედრო ხარჯებით მაგრამ მთავრობას საერთოდ არ უნდა რომ ეს ორი სახეობა შეიარაღებულ ძალებში არსებობდეს, მარტო სამშვიდობო ოპერაციები და მორჩა! სამაგიეროდ ოცეულის , ასეულის და ბატალიონს ჩამოიყვანენ ინსტრუქტორებს ამერიკიდან (პენსიონერებს ) და გადაუხდუიან 18 მილიონ მილიონ დოლარს,და ისინი მოამზადებენ ჩვენები კი ჯარიდან გაყარეს ! Guram Nicolaishvili დოქტრინა პარლამენტის მიერ მიღებულია 1997 წელს და ის დღესაც არ გაუუქმებიათ, მე გავიტანე პარლამენტში, ის ერთი მოსმენით დაამტკიცა (ცნო დადებითად) პარლამენტმა და პრეზიდენტმა შეიყვანა ძალაში! სააკაშვილმა ყველაფერის იგნორირება გააკეთა და მივიღეთ ის რაც მივიღეთ ! გაუქმებული ჯარი ! დაჩანაკებული ოფიცრობა და ვეტერანებიმილიტარისტი მილიტარისტი [quote]მე სამხედრო საქმეზე გელაპარაკები, მაგრამ შენთან ლაპარაკს რომ აზრი არ აქვს ეგ დამტკიცდა უკვე რამდენიმე გვერდის წინ[/quote] http://radikal.ru ამ გვერდზე ხო საერთოდ დააგვირგვინე ზღვისა და საზღვაო სივრცის შენეური ცოდნით[/quote] http://radikal.ru მე არ გეჯიბრები ძმაო ცოდნაში.ათასჯერ მითქვამს აქ ყველა ჩემზე უფრო მცოდნეა მეთქი და უკეთესად ერკვევა მეთქი ყველაფერში.ვიცი ჩემზე მეტი რომ იცი და ეგ მაეჭვებს ასეთი უცნაური პოზიცია რომ გიჭირავს ამ საკითხთან... |
| Posted by: მილიტარისტი 15 May 2017, 19:39 | ||||||||
t-90
მოიცა აბა მი 24-ები რა არის თუ არადა ახლო საჰაერო მხარდაჭერა? მი8 - ტრანსპორტირება. ეს ორივე ავიაციის ამოცანაა. სტრუქტურის შენაცვა არა.
მეტი არაფერი ეგ არ არის არავის სჭირდება ცარიელი სტრუქტურა. არ არის ძალა არაფერშია საჭირო არც მისი თანამდებობის პირები და არც შტაბები არსად მსოფლიოში ეს არ ხდება სომხეთის გარდა ალბათ
პილოტის კურსი - 1 წელი + კაპიტნის საკარიერო კურსი - 8 თვე სარდლობის შტაბში კი საშტაბო სამეთაურო კურსის ან ნებისმიერო ოპერატიული გაერთიანებული დონის სკოლის გამოშვება - 1 წელი + მორჩა ეგ არის სტრუქტურაც და პილოტებიც.
ერთი ესკადრილიის პილოტები რომ გყავდეს მზად საჭიროა ერთი ესკადრილია თვითმფრინავები საავიაციო ბრიგადის შტაბი და სარდლობის შტაბი 100 კაცი მარტი შტაბები და პილოტები + ტექნიკოსები + საწვავი + ტექმომსახურება ავიაციის "კულტურის" და სტრუქტურის შესანახად ეს გაუმართლებელი ხარჯია ავიაცია ან გყავს ნ არ გყავს, სტრუქტურის შენახვა მე არ გამიგია არსად სომხეთის და ამ ფორუმის გარდა და ეს მაშინ, როცა თავდაცვის ბიუჯეტი და პირადი შემადგენლობა მინიმუმამდეა დასული. |
| Posted by: t-90 15 May 2017, 19:50 | ||||||||||
მილიტარისტი
ხო რა თქმა უნდა არის. მი-8 არის თუ არა სატრანსპორტო ავიაცია? ეგეც არის ავიაციის პონტი.
არადა საჭიროა. იმისთვის რო ავიაცია არ მოკვდეს. მარა ამას ვერ აგიხსნი. იმიტომრ ომ არ გინდა გაიგო.
მასე რეალურად რო ვთქვათ არც სახმელეთO ჯარი არ გყავს. გავაუქმოთ ეგეც.
კი ბატონო ესაა პრობლემა. მარა მოვითხოვოთ ხარჯების გაზრდა და არა სახეობების გაუქმება. მით უფრო რო ეს სახეობები და მათი ფუნქციონირების შენარჩუნებბა საჭიროა.
ხო აი ქვეით ოფიცერს მიიყვან პილოტის კურსს გაატარებ და ვსიო ეგეც შენი პილოტი ხო? |
| Posted by: მილიტარისტი 15 May 2017, 19:54 | ||||||
t-90
ბიჯო რა უნდა ამიხსნა რატომ უნდა მოკვდეს, არსებობს თქო ავიაციის სარდლობა რომელსაც ყავს ახლო საჰაერო მხარდაჭერა, ტრანსპორტი და საჰაერო თავდაცვა რა გინდა რატო კლავ? შენ ამბობ გინდა თუ არა ეგ ავიაცია არ არის და ეგ სარდლობა მხოლოდ სტრუქტურის შესანარჩუნებლადააო რა უნდა გელაპარაკო?
უკომენტაროდ ...
და ვინ ითხოვს სახეობების გაუქმებას? |
| Posted by: mamukasokhumeli 15 May 2017, 20:05 | ||
მაშინ რად გვინდ საერთოდ თავდაცვის სამინისტრო და გენშტაბი?რაში ვიხდით მათ "პრადოებს",პრემია-დანამატებისა და ხელფასების მაყუთს?დაზოგვაა,დაზოგვა იყოს!რარაც ოთხი კინკილა ბრიგადა,ფაქტიურად დივიზიამდეც ვერ ქაჩავს და თავდაცვის სამინისტრო,გენშტაბი...ჩვენი ოკუპანტების არ იყოს не слишком ли жирно? |
| Posted by: მილიტარისტი 15 May 2017, 20:12 |
| ეგ სტრტქტურის შენარჩუნებაც ავიაციაში მოყვა საჰაერო თავდაცვის შესყიდვებს და სამომავლო გეგმებს თორე მხოლოდ ახლო საჰაერო მხარდაჭერა და დესანტი არის მანევრის, სახმელეთო ძალების მხარდამჭერი ფუნქციები რომელიც როგორც წესი სახმელეთო ძალების სტრუქტურაში არის ხოლმე ასე რომ საჰაერო თავდაცვა შველის ამ ეტაპზე ავიაციის ცალკე სახეობად არსებობას იდეაში ასეთი სახელწოდების სარდლობა ნიშნავს იმას, რომ საჰაერო თავდაცვაში ავიაციაც უნდა მონაწილეობდეს. მაგრამ ამ ეტაპზე საჰაერო აღკვეთის საშუალებები არ არსებობს. არსებული ავიაციას კი სახმელეთო ძალებისგან დამოუკიდებლად მოქმედების უნარი არ აქვს ფლოტს კიდევ ვერაფერმა უშველა. ფლოტი ვერ იქნება ვერც საჰაერო თავდაცვასთან ერთად და ვერც სახმელეთო ძალების სტრუქტურაში ზღვაზე ან იბრძვი ან არა. ფლოტის შემთხვევაში ვეჭვობ იგივე მოხდება რაც ავიაციას მოუვიდა სანაპირო დაცვის საშუალებების გაჩენის შემდეგ ალბათ გახდება საჭირო ცალკე სტრუქტურა მერე ფინანსებზე სახელმწიფოს (ხალხის) პრიორიტეტებზე იქნება დამოკიდებული ამ სტრუქტურში სანაპირო დაცვის ბატარეებთან ერთად როდის გაჩნდება გემებიც. |
| Posted by: mamukasokhumeli 15 May 2017, 20:12 | ||||||||
http://radikal.ru
http://radikal.ru
http://radikal.ru ჩემი აზრითა და მიდგომით:უნდა გვყავდეს 2 ან 4 უკეთეს შემთხვევაში გამანადგურებელი თვითმფრინავი,რომელიც შეასრულებს ავიაციისათვის მშვიდობიან დროს საკისრებულ ამოცანებს გარდა წვრთნისა და გამოცდილების დაგროვებისა.ომის შემთხვევაში გააჩნია სიტუაციასა და მონაცემებს.შეიძლება ძაებას ბძოლაში,შეიძლება არა.იგივე ეხება ფლოტსაც.მცურავი საშუალება უნდა გვქონდეს ერთი წყალქვეშა ნავი და 2-3 კორვეტი("გიოტებორგის","კილიჩის","კომბატანტ 3" და ა.შ. შეიარჩევს კაცი ტიპს),ნაღმსაჭერი,ჰიოდროგრაფი და მზვერავი რადიოეკექტრრონული და აკუსტიკური.არაფერი ძვირი არ დაჯდება ეს მთლიანობაში.მშვიდობიან დროს ყველა ამოცანას შეასრულებენ რაც საჭიროა და აუცილებელი.
http://radikal.ru[QUOTE] |
| Posted by: მილიტარისტი 15 May 2017, 20:16 | ||
mamukasokhumeli
არავინ ყრის ფულს შეიარაღებაში რომელიც მშვიდობიანობის დროს იმოქმედებს ყველა სტრუქტურა და სარდლობა არსებობს ბრძოლის დაგეგმვისთვის, ხოლო როცა ამის დრო მოვა ბრძოლის წარმატებით დასრულებისთვის არავის ყავს რამდენიმე თვითმფრინავი ან გემი, რომელიც "გააჩნია ვითარებას და მონაცემებს ან ჩაერთვება ბრძოლაში ან არა" დაგეგმვა ორიენტირებულია საფრთხეზე და არა "გააჩნია ვითარებას და მონაცემებს"-ზე რამდენიმე გემი და თვითმფრინავი ვერ ჩაერთვება ბრძოლაში ამის ძახილი და წერა არის ანტისახელმწიფოებრივი აზროვნება, იმიტომ რომ ამის გამოცდილება უკვე გვაქვს და ვინც თავის გამოცდილებაზე ვერ სწავლობს ის თავისი თავის და ქვეყნის მტერია გვყავდა რამდენიმე თვითმფრინავი და გემი რომლებიც "გააჩნია ვითარებაში" გემები ბათუმში დავმალეთ და რომელიც ვერ დავმალეთ პორტებში ააფეთქეს ხოლო თვითმფრინავები მტრის გამოჩენის შემდეგ აღარ აფრენილან |
| Posted by: t-90 15 May 2017, 21:10 | ||||||||
მილიტარისტი
ახლა ჯარმაც ჩაისვარა მასე. გავაუქმოთ? მილიტარისტი
კაცო არანაირი რეალური ამოცანა მაინც არ უდგას მაგას. ნუ რეალური. მარა მაინც არსებობს. მთელი ჯარი დღეს არის ელემენტარულად სახელმწიფო ატრიბუტი და არა უტილიტარული ინსტრუმენტი. ხოდა მე მირჩევნია რო უტილიტარული ინსტრუმენტების ნასახი მაინც გვყავდეს სახეობებშI ვიდრე საერთოდ არ იყოს.
სულ ტყუილად. ბევრს რო ლაპარაკობს აფრთხიდან გამომდინარე უნდა იყოს ძალებიო საფრთხიდან გამომდინარე სწორედ ვერაფერს იზამს ეს ჯარი. ვერცერთი კომპონენტი. ხოდა თუ რამდენიმე ბრიგადას პროსტო ინახავთ ფლოტმა და ავიაციამ რა დააშავა?
გაუქმებული არაა ფლოტი? |
| Posted by: მილიტარისტი 15 May 2017, 21:18 | ||||||
t-90
ჯარი არ აუფეთქებიათ პორტში უსაქმოდ მდგარი ჯარმა იბრძოლა და ჩაისვარეს შუაშისტებმა და ნეიტრალიტეტისტებმა კიდევ ...
11 აგვისტოს შინდისთან რუსული ჯავშანტექნიკის განადგურება არ იყო რეალური? რუსული ავიაციის დაუსჯელი მოქმედების პირობებში, ქართულ ჰსთ-ს გამოფიტული და დაშლილი რომ იყო
ნუ ჯერ ერთი კიდევ ერთხელ გავმეორდები და ფლოტისგან განსხვავებით სახმელეთო ძალები ბათუმში არ დამალულან ეგ ერთი და ავიაციასავით არ მოქცეულან, ერთი რომ ვერ (არ) აფრინდა და მეორე ბომბებით რომ დაბრუნდა სად რას დაარტყეს და რა გააკეტეს კაცმა რომ არ იცის ტყუილად აკნინებ არმიას. ეგ რამდენიმე ბრიგადა დიდ ქალაქებში მაინც ჩაჯდება და რეზერვის არსებობის შემთხვევაში პოზიციებს მაინც დაიცავს სადმე ბოლობოლო ფორტიფიკაციაში მაინც ჩაჯდება და იომებს იბრძოლებს, როგორც 2008 წელს იბრძოლა, მართალია ბევრი პროჭი გამოიქცა და იარაღი დაყარა, მაგრამ ეგ პროჭები გაყარეს იბძროლა და არ ან ვერ იბრძოლა საერთოდ, შენ ამაში განსხვავებას ვერ ხედავ? მართალია ფლოტს რაც არ უნდა მოენდომებინა მაინც ვერაფერს იზავდა, ელემენტარულად შეიარაღება არ ჰქონდა საამისოდ მაგრამ სუ 25-ების ტყუილად ყოფნა დადასტურდა მრავალფუნქციური ავიაციის მხარდაჭერის გარეშე როცა დაფინანსება გაიზრდება პირველ რიგში მანევრი და სასიცოცხლოდ მნიშვნელოვანი ფუნქციები უნდა გაიზარდოს ეს არის პირველ რიგში საჰაერო თავდაცვა, ტანკსაწინააღმდეგო და კონტრმობილურობის სისტემები შემდეგ უფრო და უფრო ძვირი ფუნქციები, როგორიცაა საჰაერო აღკვეთა და ბოლოს ყველაზე ძვირი - ფლოტი |
| Posted by: t-90 15 May 2017, 21:33 | ||||||||||||
მილიტარისტი
იბრძოლა კარგია მარა რა ხეირი?
შინდისში ჯავშანტექნიკის განადგურება ეგ იყო ერთი ეპიზოდი. მთლიანობაში ჯარმა ამოცანა ვერ შეასრულა.
რა ამოცანები ჰქონდათ და რა შესრულად ამ ამოცანებიდან? სახმელეთო ძალებს? არაფერი შესრულებულა.
პარდონ. მარა იბრძოლა და ეგეთი ბელეტრისტიკა ლიტერატურის განყოფილებაში. ეგ დაახლოებით იგივე პონტია რო თქვა რო აი ჩვენმა ბიჭებმა ფეხბურთში მალტას თავზე დაამხეს ბურთი და მაინც მალტამ მოგვიგო 1:0 და ჩავუთვალოთ ჩვენებს მოგებაო. ამოცანის არშესრულება არის ამოცანის არშესრულება.
რა თქმა უნდა. მაგრამ ეს არ ნიშნავს რომ სანამ დაფინანსება არ გაიზრდება ფლოტი დავშალოთ და გავაუქმოთ. თორე ილუზია აქ არავის აქვს რომ ხვალ ფრეგატს მოგვცემენ და ზეგ მოვახტებით და გავმართავთ.
კაი გამარჯობა შენი. აქ ვინმე გეუბნება რო რესურსები არ გვჭირება და ისეც მაგარი ვართ? არაა პრობლემა ბატონო. გემის და თვითმფრინავის რესურსს ან იყდიი ან გაჩუქებენ. ეგ არის მოგვარებადი. მარა ადამიანურ რესურსს ვერ გამოჩეკავ და ამიტომ ჯობია თუნდაც ერთი ბატალიონის ან თუნდაც ბრიგადის თანხები დაიხარჯოს სახეობათა შენარჩუნებაზე. ვინაიდან ეს ერთი დამატებითი ბატალიონი და ბრიგადა ვერაფერს იზამს ომში. პ.ს. შენ თუ გგონია რო თუ სახმელეთO ოფიცერს პილოტის ერთწლიან კურსს დაამთავრებინებ და ჰოპლა ფ-35 მოაჯდება უკვე ძალიან ძალიან ცდები. |
| Posted by: მილიტარისტი 15 May 2017, 21:51 | ||||||
t-90
ყოველ შემთხვევაში ფუტლიარი ბუტაფორია სარდლობა მაინც არ არის როგორც შენ ახასიათებს გარკვეული საბრძოლო ძალა აქვს, მცირე თუ დიდი ფლოტისგან და სუ 25-ებისგან განსხვავებით
ტ90 ფლოტი არ დაშლილა და არც გაუქმებულა, ის არ არსებობდა ფიზიკურად, არსებობდა მხოლოდ ქაღალდზე და ამას უბრალოდ თავისი სახელი დაერქვა. არც მეტი და არც ნაკლები.
ე ბელეტრისტიკა შენა ხარ ბლია შე ვითომ შუაშისტო რუსულო ტანკო ბელეტრისტიკაა 180 მკვდარი ჯარისკაცი და ოფიცერი? შინდისის გმირები, დაღუპული ბატალიონის და ასეულის მეთაურები, ანწუხელიძე და მისთანები შენა ხარ ბელეტრისტიკაც და დავწერდი ახლა რაც ხარ კიდე ხო იცი ისე რისი დაწერაც მინდა, დამურამებული გაქვს შენ კარგად ჩემი დამოკიდებულება რა ჯიშისები ხართ ვინა ხართ ეს ვითომ შუაშისტი რუსეთუმეები |
| Posted by: t-90 15 May 2017, 22:44 | ||||||
მილიტარისტი
საქართველოს ფეხბურთის ნაკრების პონტია რა.
რიოგორ არ არსებობდა? არსებობდა შტაბიც და გარკვეული გემებიც იყო.
ისევ და ისევ ბელეტრისტიკა. ჯარს როგორც ნებისმიერ უტილიტარისტულ ინსტრუმენტს თვლიან შედეგების მიხედვით და არა რამდენბი ადამიანი დაიღუპა იმის მიხედვით. ანუ პროსტო იმისთვის რომ არსებობდეს ჯარი არაა. ჯარი არის ამოცანების და მათი შესრულებების ინსტრუმენტი. შესაბამისად ან ვთანხმდებით რომ ყველა სტრუქტურაში გვაქვს პროსტო ჩანასახები და ჩონჩხები. ან კიდე ვაუქმებთ ფლოტს და ვრჩებით კასტრირებული სამხედრო სისტემით. პ.ს. კარგი მაგალითი: როდესაც 1919 წელს ვერსალის ხელშეკრულებით გერმანიას აეკრძალა 100000ზე მეტი ჯარისკაცის ყოლის საშუალება გერმანიამ მხოლოდ და მხოლოდ ოფიცრები დაიტოვა. რამაც საშუალება მისცა მერე მილიონობით ჯარისკაცი დაეყენებინა პად რუჟიომ. ეს არმია მერე ნახევარ მსოფლიოს ეომა. პ.პ.ს. ჯიშზე მითითება არაკორექტულია. როგორც წესი როცა გენძრევა იარლიყებზე გადადიხარ. |
| Posted by: მილიტარისტი 15 May 2017, 22:46 | ||||||
t-90
შტაბი ძალა არ არის
არმიის ბრძოლა იყო ბელეტრისტიკა 2008 წელს? ასეთი მიდგომიდან მოდის ის არაადეკვატური სასწაულები რაც აქ და სხვაგან იწერება ჯარის განვითარების უცნაურ სცენარებზე შეიარაღებული ძალების დაკნინება, რაც შენ გახასიათებს და რამდენიმე უზერს კიდევ ყოველთვის განუწყვეტელი სკეპტიციზმი და დამარცხებულის ფსიქოლოგია რეალურად ეს ყველაფერი ერთი რამიდან მოდის, ეს არის ბრძოლის იდეის უპატივისმცემლობა პარაჟენცები ყოველთვის შეურაცხყოფას აყენებენ და აკნინებენ მებრძოლებს, დაღუპულებსაც კი.
|
| Posted by: t-90 15 May 2017, 23:04 | ||
მილიტარისტი
ძალა არც სახმელეთო ძალებია. |
| Posted by: t-90 15 May 2017, 23:15 | ||
მილიტარისტი
მომისმინე ეხლა ახალგაზრდავ. ბელეტრისტიკად ბრძოლის არგუმენტად მოყვანა მიმაჩნია მაშIნ როდესაც შედეგებზეა საუაბრი. შედეგები არმიას და ფლოტს და ავიაციას ერთი ჰქონდათ. სამივემ ჩაისვარეს. ეხა ვინ ნაკლებად ვინ მეტად არანაირი მნიშვნელობა არ აქვს. გინდა წამომიკიდო. არაა პრობლემა. მარა შენი პრობლემა ისაა რო საუბარში ჩაიჭერი და მერე აიჭერი და დედის გინებაზე გადახვედი. აეხლა რა ჰქვია შენ საქციელს? ნერვები არ გივარგა და თუ შენით არ იწყნარებ დაგიწყნარებ. პირდაპირ გიწერ რო აბიჟნიკი ახვარი სასტავისგან უბანში წამოკიდებაზე რო საუბრობდნენ არაფრით განსხვავდები. |
| Posted by: t-90 15 May 2017, 23:39 | ||||
მილიტარისტი
რეალურად ურევ ფაქტებს. ქვეყნის ისტორიასთან, გმირებთან, დაღუპულებთან და გადარჩენილებთან არანაირი კავშირი არ აქვს იმას რაზეც აქ ვკამათობთ. და მაგათი აქ მოყვანა ზუსტად ბელეტრისტიკის ჟანრია და არა რეალური ფაქტები. როდესაც საუბარია ამოცანების შესრულებაზე, ციფრებზე, დანაკარგზე და ა.შ. აქ უნდა ისაუბრო რა ამოცანა შეასრულა სახმელეთო ჯარმა, რა ავიაციამ და რა ფლოტმა. ვის რა ევალებოდა და რა შეასრულეს. მე მაგრად მეეჭვება რო ჩვენმა სახმელეთO ჯარმა რაიმე დავალება და ამოცანა შეასრულა. ეს არის საუბარი და განსჯა. და ვაბშე შენი მთელი კამათი 37 წლის ლოგიკაა: პარტიის გენერალურ ხაზს თუ არ ეთანხმები და რამე სხვას გამოთქვამ - ხალხის მტერი ხარ და უნდა დაიხვრიტო. იმენა იარლიყების მიკვრა და ა.შ.
თუ მე არ შემაგინე მაშინ დედის გინება ვაბშე რა აჭირო იყო აქ როცა ბელეტრისტიკა მე ვახსენე? ვის ვაყენებდი შეურაცხყოფას მებრძოლებს და ბრძოლას? ფაქტია რო ამოცანის შესრულებაზე როცაა საუბარი დაღუპული მებრძOლებით და ა.შ. აპელირება არის ან საკიტხის პროფანაცია ან კიდე მიზანმიმართული წამოკიდება. ხოდა თუ წამოკიდება გინდა არაა პრობლემა. მე შენგან განსხვავებით ფრიად ღია პერსონა ვარ და მთლეი ეს განყოფილება პირადად მიცნობს შენგან განსხვავებით რომელიც პროვოკაციის გარდა არაფერს აკეთებს ამ განყში. სხვების შეურაცმყოფელი ლოზუნგების ძახილის მეტი არაფერი შეგვიძლია თუ როგორაა საქმე? |
| Posted by: Murzaqan 16 May 2017, 00:34 | ||
| მილიტარისტი მსუბუქი ხარ მეთქი, შვილი, მსუბუქი. იცი ეს შენც. ამიტომაც ცდილობ ყველას შეურაცხყოფა მიაყენო.
|
| Posted by: mamukasokhumeli 16 May 2017, 01:43 |
| ეს კობა ლიკლიაკძის აგდაცემაში გოჩა ვეტრიაკოვის ინტერვიუ მე-5 წუთიდან https://www.radiotavisupleba.ge/a/dabrkolebis-zoli-vartiakovi/26541711.html მილიტარისტი გიორგი ბიძიკო,შენი პატივისცემა სამშობლოსათვის თავდადებულების მიმართ ნამდვილად დასაფასებელია.აქ სამშობლოზე რომ შეტკივა გული ხალხს,იმტომ შემოდის და იმისთვის რომ იმსჯელოს რა უშველოს მას.განა ომობანას ვთამაშობთ ამხელა ხალხი. სად ვსწავლობო რა თქვი?იმ კურსებზე ათას სისულელეს გასწავლიან ერთ-ორ ნორმალურთან ერთად,მაგრამ კი უნდა მიხვდე თავად რა აჯობებს სამშობლოსათვის.ასი წელი არ გეტყვიან მანდ,რომ ფლოტი არის მნიშვნელოვანი იარაღი დიპლომატიის ხელში.მომრავლდნენ სხვა და სხვა სფეროში "ბენდუქიძეები".მენეჯერულ-ვაჭრული პოზიციიდან სავსებით რაციონალურად გამოიყურება ფლოტისა და ავიაციის დაშლა და საერთოდ შეიარაღებული ძალების.რატომ უნდა ჩავხოცოთ ხალხი იმ ქალაქებში გამაგრებული,ან რაღაც თავდაცვით სიმაგრეებში?რას მოვიგებთ ამ მსხვერპლით? აგვისტოს ომში ვინ და როგორ სარდლობდა ჯარს კი ვიხილეთ კარგად.კავშირგაბმულობა რომ მოშლილი იყო და ვისი ვისაში იყო ვერ გაიგებდა კაცი.მერე თურმე "პროჭები გაქცეულან" ბრძოლიდან და მიდგა მიშა ჯარისკაცებს,შეახოცა ხელი.აღმოაჩინა დეზერტირები.მოკლედ ჯობს ნუ გავაგრძელებთ იმ ტრაგიკულ დღეებზე საუბარს.წესით კი უნდა ვისაუბროთ და შეფასებაც მიეცეთ ყველას,მაგრამ ამ თემაში OFF-ი გამოვა * * * ყველაფერი გაირკვევა მალე. ყვე ლა ფე რი |
| Posted by: მილიტარისტი 16 May 2017, 09:06 | ||||
mamukasokhumeli
ყველა მაგისთვის არ შემოდის, საშუალება რომ მისცე ფლოტს კი არა ქვეყანას გააუქმებს ზოგი
პირიქით, არავინ ასწავლის ფლოტი გააუქმეო და სწორედაც ასწავლიან, რომ არამარტო ფლოტი არამედ შეიარაღებული ძალები მთლიანად არის იარაღი დიპლომატიის ხელში რომ დიპლომატია, სამხედრო ძალა და ეკონომიკა ერთმანეთის გარეშე არ არსებობს ამაზე ადრეც ვწერდი მე უბრალოდ ჩემი აზრი მაქვს ფლოტთან დაკავშირებით და ვერავინ დამადანაშაულებს ამაში რასაც ვამბობ, რეალურად ჩვენი ფლოტი მხოლოდ სანაპირო დაცვის ფუნქციას ასრულებდა სხვა ვერანაირ ამოცანას ვერ უზრუნველყოფდა, ეს კარგად გამოჩნდა 2008-შიც და მანამდეც შესაბამისად გაუქმდა ქაღალდზეც. |
| Posted by: t-90 16 May 2017, 09:37 | ||
| ვახ ბიჯო გადავირევი რა. მე მგონი დროში მოგზაურობ და ტიპი 37 წლის ტროიკიდანაა მოვლენილი. ვრაგ ნაროდა გვირაბის გათხრა ბომბეიდან ლონდონამდე. ახლა რაც შეეხება საკIთხს. ფლოტი კი არა საქართველოს ჯარი არის ქაღალდზე. ანუ ჯარის მთავარი ფუნქციას და ამოცანას რასაც ქვია ქვეყნის დაცვა. ამას ფაქტია რო ჯარი ვერ ასრულებს და ვერც შეასრულებს. ფლოტს და ავიაციას რაც შეეხება ერთადერთი საშუალებაა რო მინიმუმ შეინარჩუნო სტრუქტურა რომელიც საშუალებას მოგცემს შემდგომი განვითარებისთვის. რომ როდესაც შესაბამისი საშუალებები გვექნება დამატებითი 10 წლით არ შეფერხდეს მათი ექსპლუატაცია იმის გამო რომ უბრალოდ პილოტები არ გვყავს. mamukasokhumeli
ფლოტი არაფერი იარაღი არაა ესლი ჩესნა. ფლოტის სტრუქტურის შენარჩუნება მოგვცემდა მინიმუმ შესაძლებლობას რომ საშუალებების გამოჩენის შემთხვევაში საქართველოს შეიძლება ოდესმე ყავდეს ფლოტი. თორე მთელი არმია არის ფიქცია. |
| Posted by: ildamusa 16 May 2017, 10:11 | ||
სანაპირო დაცვიდან წაიყვანენ |
| Posted by: t-90 16 May 2017, 10:18 |
| ildamusa ეგ ორი აბსოლუტურად განსხვავებული სფეროა. ისეთივე განსხვავებაა როგორც პოლიციასა და ჯარს შორის. |
| Posted by: ildamusa 16 May 2017, 10:52 | ||
ჩვენი ფლოტი რითია განსხვავებული სანაპირო დაცვისგან? ჭკვიანი ტიპი ხარ, იქნებ მე ვერ ვხვდები და ამიხსენი. რეალურად იმ ფლოტს რაც გვყავდა და ახლა მით უმეტეს რაც სარდლობა უნდა გვყოლოდა(თავისი პრადოებით, სატყნავი მდივნებით და ბორჯომებით, უაზრო მივლენება მოვლინებებით) სანაპირო დაცვის შესაბამისი შეიარაღება, ნაოსნობა, კომუნიკაციები აქვს. ხო და რა არის სხვაობა?(მე ვერ ვხდები, იქნებ გამომრჩა რამე) |
| Posted by: xDavid_S 16 May 2017, 11:11 | ||
თუ ვერც შეასრულებს, მაშინ - ან ამოცანა უნდა შევცვალოთ და ისე ჩამოვაყალიბოთ, რომ ჯარს თეორიულად მაინც შეეძლოს მისი შესრულება - ან უკვე არსებული ამოცანა სხვას დავუსახოთ, რომელიც თეორიულად მაინც შეძლებს მის შესრულებას |
| Posted by: t-90 16 May 2017, 12:39 | ||||||
xDavid_S
მანდ მთავარი პირობა გამომრჩა ეხლანდელი ჯარი ამ რასკლადში ვერ ასრულებს თორე თუ შეიცვალა სისტემა და ისე წავიდა როგორც ჩვენ გვინდა მაშIნ ვიდაოთ. ამოცანის ჩამოყალიბება კი რა ვიცი. ჯარს ახლა სახალხო ცეკვისა და სიმღერის ანსამბლის ამოცანებს ვერ დაუსახავ. ildamusa
ელემენტარულია. სანაპირო დაცვის და ფლოტის ფუნქციები განსხვავდება. ფლოტი არის სამხედრო სტრუქტურა სანაპირო დაცვა არის შსს სტრუქტურა. ფლოტს შეუძლია ოპერირება ღია ზღვაში. სანაპირო დაცვას არა. ფლოტის ამოცანა არის სხვა. სანაპირო დაცვის ამოცანა არის სხვა. ახლა რა განსხვავებაა ამათ შორის შენ იცი ჩემზე 10ჯერ და 100ჯერ უკეთესად.
|
| Posted by: ildamusa 16 May 2017, 13:10 | ||
შენზე ათჯერ უკეთესად რომ ვიცოდე არ მოგწერდი. სამშენებლო კომპანიის თანამშრომელი რომ ვერ ერკვეოდეს ფლოტში არაა გასაკვირი. მაგარმ განსხვავებას მაინც ვერ მივხვდი. სტრუქტურაზე საუბრობ გემების გარესე... სტრუქტურა სევინარჩუნოთო რა ღია ზღვაში გასვლა? მე ვიცი სანაპირო დაცვაში ბევრი ოფიცერი ყოფილი ფლოტის ოფიცერია. |
| Posted by: mamukasokhumeli 16 May 2017, 15:02 | ||||||
მილიტარისტი
ამას თავისი სუბიექტური მიზეზები ჰქონდა,რომლებმაც სერიოზული როლი ითამაშეს ფლოტის მოსპობაში.ფლოტი იარსებებდა დღესად და იქნებოდა უფრო ძლიერი.თან არაა ფლოტი მხოლოდ საზღვაო კომპონენტი.მაინც აღდგება აბსოლტურად დარწმუნებული ვარ და დრო ტყუილად დავკარგეთ.არ მოგვიწევდა ნოლიდან დაწყება.აწი მოგვიწევს.ildamusa
ეგრე მიყავდათ აქამდე ხან საიდან ხან საიდან.კაპანაძე როდის შემდეგ ბგახდა გენერალი?გატენეს ძაღლობით ჯარი...
ამას არ ვამბობდი აქამდე,რომ გადამატყავდა თითები წერით? სანაპირო დაცვის ბატარეებს შეუძლიათ პოტენციურად საფრთეები შეუმქნან ნებისმიერ მტრულ ხომალდს,რომელიც შემოიჭრება ჩვენს ტერიტორიულ წყლებში.აჰა დაუმატებ ვთვქათ რამე პატარა თვითმფრინავს ამოსაცნობად მოზნის და ეგაა.ომის შემთხვევაში ესვრი ყველაფერს,რაც მოძრაობს.მაგრამ მშვიდობიან დროს საკუთარ აკვატორიას ვერ გააკონტროლებ დიდი სურვილის მიუხედავად.გინდა ფოთიდან ბურგასამდე სწვდებოდეს რაკეტა.საზღვაო საზღვრის მიღმა ტერიტორიას სჭირდება პატრულირება ფლოტის მიერს.ამას იქეთ:ადრეც ბევრჯერ ვთქვი,რომ თუ სიძვირის გამოა რ შეგვიძლია ვიყოლიოთ ფრეგატები და საესკადრო ნაღმოსნები,ჩავანაცვლოთ მეთქი წყალქვეშა ნავებით,რომლებიც ხომალდებზე ძვირია საყიდლად,მაგრამ იაფი შესანახად.ამას იქეთ დიდი მნიშვნელობა აქვს მეთაურთა გამოცდილებასა და ცოდნას და ეკიპაჟის მომზადების დონეს.ამას მართლა უდიდესი მნიშვნელობა აქვს!აქ რაოდენობა არ თამაშობს გადამწყვეტ როლს,მითუმეტეს როცა შეიგიძლია მტრის რეიდები და ბაზებიც კი დანაღმო და მიტანო ნებისმიერ ხომალდზე იერიში. მოკლედ ვისაუბრე ფლოტისა და სახმელეთო ძალების ერთიან სისტემაზე მგონია რა?აი როგორ წარმომიდგენია ეს: ნაპირზე განლაგებული სანავიგაციო რადარი მის აფეთქებამდე აგვისტოს ომში ხედავდა ყოველ ტრაწიან ნავს სოჭის რეიდზეც არა თუ ჩვენს სანაპიროსთან.17 მეტრიან ანძაზე იდგა.ახლა მგონი "სენტინელის" რადარია ყენია,თუ არ ვცდები.მაგრამ მიზნის ამოცნობას მაინც სჭირდებოდა კატარღის გაგზავნა ამოსაცნობად. კორვეტებზე როგორც წესი ყენდება რადარები,რომელბსაც აქვთ დამზერის რადიუსი 90-12- კმ.რატომ?არ შეიძლება უფრო მძლავრირ ადარის დაყენება?თუ სამაცივრო დანადგარი არ დეტევა ზედ,ან შესაბამისი სიმძლავრის ენერგეტიკული დანადაგრი? აგერ ბატონო რუსული სახომადლო 3 კოორდინატიანი სახომალდო რადარი Фрегат-М2ЭМ 300 კმ დამზერის რადიუსით.გამანადგურებელს ხედავს 230კმ-ზე,ხოლო რაკეტას-50კმ-ზე. ხომალდსაწინააღმდეგო რაკეტას 0.1 არეკვლის ზედაპირით 5-10 მეტრ სიმაღლეზე მფრენს 5-10 კმ-ზე. აგერ Фрегат М http://pix.ge/ დამზერის რადიუსი 145-159 კმ რაკეტის აღმოჩენის მანძილი 27-30 კმ თვითმფრინავის 125-130 კმ. ეს რადარებია ძირითადად რუსულ დიდ ხომალდებზე პირველი და მეორე რანგისაზე. მცირე სარაკეტო ხომალდებზე გამოყენება კომპლექსი "ტიტანიტი" დამზერის რადიუსით 120-130 კმ.საჰაერო მიზნებს ხედავს 150-170 კმ-ზე 2კმ-ზე მაღლა მფრენს.საზღვაო სამიზნეს ხედავს 40 კმ-ზე და ა.შ.არა ვარ რადიომეტრისტი და არ ვიცი სადაა ტყული,სადაა მართალი.ამის გარკვევა კი შეიძლბეა სათანადო მონდომების შემთხვევაში.მოკლედ ასეა თუ ისეა,სავესბით საკმარისია ჩვენი აკვატორიის გადასაფარად.ფოთიდან სოხუმამდე სიტყვაზე 110 კმ-ია.რატომ არ აყენებს ვთქვათ მცირე ხომალდებზე უფრო მძლავრ რადარებს არ ვიცი ზუსტად.ოფიციალურად გაცხადებული მიზეზით საკამირის მანძილია საფრთხის აღმოსაჩენად და მასზე რეაგიორებისათვის.უფრო მძლავრი რადარი საკუთარი თავის უფრო ადვილად და უმიზეზოდ გაცემის მიზეზიცაა და თან უფრო ძვირიცაა.მოკლედ როგორც ვხედავთ,იშვიათია რადარი(თუ არსებობს აერთოდ,რომელიც დაბალ სიმაღლეზე მფრენ რაკეტას დაინახავს 500 კმ-ზე ისევე,როგორც თავად მიზანს,რომელსაც ესვრი იმ რაკეტას. რაკეტის "A" პუნქრტიდან გაშვების შემდეგ რაკეტის თავაკი იწყებს მუშოაბას ვთქვათ A1 პიქტიდან,რომ დაემიზნოს "B" პუნქტში მყოფ სამინზეს.ამდენად "A" და "A1" პუნქტებს შორის მდგომ ხომალდს ის არ დაემიზნება.ამიტომ სანაპიროდან მტრის ხომალიდსაკენ გაშვებული რაკეტა არ მოხვდება მათ შორის მდგომ ჩვენს ხომალდს. A..............................A1........B რადიოელექტრონული ბრძოლის დროს დიდიმ მნშივნელობა აქვს სამიზნის დანახვას სხვა და სხვა წერტილიდან სხვა და სხვა რადარით.შეიძლება სხვა და სხვა რადარი მუშაობდეს სხვა და სხვა სიხშირით.ამიტომ სანაპიროზე განლაგებული,ხომალდისა და "მფრინავ" რადარის(SosoChik რომ დებს ხოლმე) http://pix.ge/ გამოყენების დროს უფროპ ადვილი იქნება რადიოელექტრონული რბძოლის პირობებში დროულად აღმოჩენა საფრთხის და მისი კოორდინატებისა და კურსის დადგენა.აქ სავსებით შესალძებელი და აუცილებელიცაა ინფორმაციების გაცვლა სხვა და სხვა წყაროებს შორის და საერთოდ ერთ სისტემაში ჩართვა. "კალჩუგაზეც" იყო შეკითხვა.მე ჩემს აზრს ვიტყვი:პასიურირ ადარი შეიძლება ვერ აღმოაჩინო,მაგრამ ვერც მან შეძლოს ნამდვილი სამიზნის ამოცნობა "მრავალთა" შორის.დარწმუნებული ვარ,მის წინააღდეგაც არსებობს ზომები.,ოკლდ ცალკე აღებული პანაცეა ვერ იქნება ვერც "კალჩუგა",ვერც "გრაუნდმასტერი" და ა.შ. ვერაფერი.ამიტომ არ უნდა ჩავდოთ ერთ კალატში ყველა კვერცხი.ამიტომ ჰსთ სისტემის შექმნის პროცესში უნდა ვიქონიოთ ესეც მხედველობაში. მოგვიანებით გავაგრძელებ |
| Posted by: მილიტარისტი 16 May 2017, 15:32 | ||
mamukasokhumeli
მამუკა ფლოტი ვერ შედგა საერთოდ შესაბამისად არც არაფერი მოსპობილა, თუ არ არსებობდა როგორ უნდა მოსპობილიყო? აი ჩამოვთვალოთ რა საშუალებები შედიოდა ფლოტში და ამ საშუალებებს რა ფუნქციები შეიძლება ჰქონოდათ ერთი კატარღა "დიოსკურია" (La Combatante II) 4 ექსოსეტით გამშვებით რაკეტების გარეშე და 2 სატორპედო აპარატით სარაკეტო კატარღა "თბილისი" (U150) 50-იანი წლების ტერმიტის ორი გამშვებით ორი პატარა სადესანტო გემი ამის შემდეგ იწყება ძალიან საინტერესო ჩამონათვალი: 5 კატერი ან კატარღა, რომელთა შეიარაღებაც არის მაქსიმუმ 40 მმ (გოფორსი) და ერთადერთზე დგას ბმ-21-ის გამშვები, რამდენადაც მახსოვს არასტაბილიზებული და შესაბამისად გამოუსადეგარი. ჰაერიდან თავს ზუ 23-2-ებით იცავდნენ რა დავალება უნდა დაკისრებოდა კატერებს 40 მმ ქვემეხებით ფლოტში, რატომ იყო საერთოდ ეს კატერები მანდ და არა სანაპირო დაცვაში? ვერანაირი ამოცანის შესრულება ამ კატერებს არ შეეძლოთ და მათი ადგილი საერთოდ არ იყო ფლოტში ტყუილად ერქვა ამ სტრუქტურას ფლოტი, ეს იყო სანაპირო დაცვა. რომელსაც აკიდებული ქონდა ორი სარაკეტო კატარღა და ისიც რაკეტების გარეშე. გასაგებია, რომ არ არსებობდა სახსრები და ეს სტრუქტურა ძირითადად ნაჩუქარი გემებით და კატერებით იყო შეკოწიწებული მაგრამ დაფიქრდი რა მოხდებოდა ეს "ფლოტი" რომ არ გამოკიდებოდა სკამებს და თანამდებობებს და უარი ეთქვა ყველა კატერზე სარაკეტო კატარღების და სადესანტო გემების გარდა ნუ ჯანდაბას დაეტოვებინა ის გრადის გამშვებიანი ერთი კატარღაც. რამდენად შემცირდებოდა სტრუქტურის გაუაზრებელი ხარჯი გამოუსადეგარ გემებზე იქნებ ის სარაკეტო კატარღაც გარემონტებულიყო, რომელიც გაფუჭებული იდგა ფოთის პორტში სადაც ჩაძირეს კიდეც. იქნებ რამე სახსრები გამოძებნილიყო კიდეც რამე ბრძოლისუნარიან სარაკეტო კატარღაზე კიდევ? ან შეიარაღება შეძენილიყო იმ ორი კატარღისთვის, ან ჰსთ სისტემები რატომ მოხდა, რომ 2007-2008 წლებში, როდესაც თავდაცვის ბიუჯეტი უპრეცედენტოდ დიდი იყო არაფერი არ დახარჯულა ფლოტზე? რატომ მოხდა სუ 25-ების, მი 24-ების, ტანკების, საარტილერიო სისტემების მოდერნიზება, თანამედროვე ჰსთ და საარტილერიო შეიარაღების შესყიდვა თავის კლასში საუკეთესო კავშირგაბმულობის და სადაზვერვო სისტემების შეძენა? იმიტომ რომ ფლოტი ჩანასახშივე იყო მკვდარი იმ თავისი უაზრო, გაუმართლებელი და არაადეკვატური სტრუქტურის გამო |
| Posted by: gugusha-l 16 May 2017, 16:20 | ||||
mamukasokhumeli
იდეაში რატომაა უფრო იაფი შესანახი ? მილიტარისტი
იმიტომ რომ 1. არ ეკითხებოდნენ სამხედროებს და საკითხებს წყვეტდნენ სამოქალაქოები, რომელბსაც საფუძვლიანი ცოდნა არ ქოდნათ და გამოცდილება არ ქონდათ. 2. აშკარად სამაჩაბლოში აპირებდნენ ომს და იქ ფლოტი არ ჭირდებოდათ . და იქ სადაც ფული დაიხარჯა იქაც დიდწილად არასწორი გადაწყვეტილებები მიიღეს. |
| Posted by: მილიტარისტი 16 May 2017, 16:27 | ||||
gugusha-l
არასწორია ეგ შეიარაღების სისტემები არ იყო ერთჯერადი, არც ერთი კონკრეტული ომისთვის ან ოპერაციისთვის იყო განკუთვნილი. ისევე როგორც ფლოტი არც ვაპირებდით აგვისტოში ომს საერთოდ, არსად არ გვეჩქარებოდა დრო ჩვენზე მუშაობდა რამდენიმე მოდერნიზაციის პროგრამა მიმდინარეობდა პარალელურად, რომლებიც ომმა შეწყვიტა ზუსტად * * * gugusha-l
არც ეს შეესაბამება სიმართლეს სამხედროები არეკლამებდნენ ყველა თავის სახეობას და ცდილობდნენ დაეთრიათ მოდერნიზაციის პროგრამა სთავაზობდნენ ვარიანტებს, იკვლევდნენ. ითხოვდნენ ესწრებოდნენ დელეგაციების ჩამოსვლას, ისმენდნენ შეთავაზებებს და მხარს უჭერდნენ სამოქალაქოებმა საერთოდ არ იციან რა არის ტანკის ცეცხლის მართვის სისტემა ან რა იცის სამოქალაქომ რა არის თერმული კამერა, რომელიც შეიძინეს ერთერთი საუკეთესო ელბიტისგან ან ჰარისი რატომ იყიდეს? სამოქალაქოებმა გაარკვიეს, რომ კარგი იყო? თუ სპაიდერი, კობრა, ლარ 160 რა ჩემი გოგითოფაძე იცის სამოქალაქომ რა არის ლარ 160? * * * https://www.youtube.com/watch?v=dUlGB3csZ-E კარგი ფილმია სატორპედო ნავების, მათი შექმნის, გამოყენების და საერთოდ ისტორიის შესახებ სამწუხაროდ ქართულად ვერ ვნახე |
| Posted by: mamukasokhumeli 16 May 2017, 17:10 | ||||
gugusha-l
იდეაში რატომ არ უნდა იყოს უფრო იაფი? ეკიპაჟი ყავს ნაკლები.შეადარე წყალქვეშა ნავის(ე.წ."მონადირის") ეკიპაჟი ნებისმიერ მე-2 რანგის ხომალდის ეკიპაჟს.ხომალდებზე მინიმუმ ორჯერ მეტია საჭირო აქედან გამომდინარე სოციალური და სამეურნეო ხარჯებით.აგრეთვე არაა ისე ახორხლილი შეიარაღებით,როგორც ხომალდი.მოკლედ პრაქტიკიდან გამომდინარე ასეა და დეტალები წესით შესაბამისი ზურგის სამსახურის საქმეა. მილიტარისტი ზოგი ხომალდი იყო ნამდვილად ჩამოსაწერი და დასაჭრელი.არაფერი ეშველებოდა.მაგრამ რომლის შეკეთება შეიძლებოდა,ის შეიძლბეა გამოგვეყენებინა აკვატორიის პატრულირებისათვის.თუ რადარები მუშაობდნენ,ან შევაკეთებდით,დასაზვერადაც.ეს იქნებოდა პრინციპში სიმბოლური აქტი,მაგრამ ძალიან მნიშვნელოვანი.კვირიკაშვილის ვიზიტის დროს ქართული დროშა რომ არ გამოფინა ერდოღანმა რაღაცას ხომ ნ ნიშნავდა?ასევე მნიშვნელოვანია ფიზიკური ყოფბა-არ ყოფნა აკვატორიაში,თუნდაც იმ არაფრისმაქნისი აირაღით. ამას იქეთ:არსებობდა საზღვაო ქვეითი ბრიგადა თუ ბატალიონი,არ მახსოვს ზუსტად.შეიქმნა საზღვაოდა ზვერვის სისტემა,გერმანიიდან უნდა ჩამოსულიყო თუ შემოიტანეს ხელსაწყო-დანადგარები.შეიქმნა სასწავლო ცენტრი,.როემლიც დაიხვეწებოდა,დელეგაცია იყო წასული შვედეთში კორვეტებზე საჩალიჩოთ.ყველაფერი აკრგად მიოდა,მაგრამ ოქრობიჭმა ჩააბულბულა...მიდოდა მუშაობა სერიოზული.დღეს სსახმელეთო კომპონენტიმ მაინც დსრულებული იქნებოდა და დარჩებოდა 80 000 000$-ის თავზე შემოვლება სარაკეტო დანადგარების შესაძენად.ასე დასრულდებოდა სახმელეთო ინფრასტრუქტურა.ამის შემდეგ დადგებოდა შემდეგი ეტაპი საზღვაო კომონენტის სერიოზულად ასათვისებლად.მაგრამ... ვაგრძელებ დაწყებულს: ამიტომ ვიძახი,რომ გეგმა მაინც უნდა გვქონდეს როგორ ვაპირებთ სახმელეთო ჰსთ-ს განვითარებას,რომ გავაგრძელოთ ფლოტში და ასევე რა სარაკეტო დანადგარები გვინდა სანაპირო დაცვისათვის,რომ გავაგრძელოთ ზღვაშიც.რატომ ეს ყველაფერი?იმიტომ,რომ რომ ვიცოდეთ რა გვექნება ხმელეთზე,რა რადიუსის მოქმდებით,რა სიხშირეებით და ა.შ.რომ შემდეგ გავთვალოთ რა გვინდა და გვაწყობს ხომალდზე.ესეიგი კია რ შევიძინოთ პირდაპირ ვთქვათ "საზღვაო ჟირაფი",არამედ ვიცოდეთ რა მოანცემებით გვინდა რადარი,რომ ერთიანოაბში ჩაჯდეს საერთო ჰსთ სისტემაში დასაველთ საქართველოში.იმიტომ,რომ ხომალდის რადარს შეუძლია აკვატორიის გადაფარვაც და ხმელეთისაც.ასევე დგება საკითხი რამდენი საათი შეუძლია უწყვეტად მუშაოაბ ამა თუ იმ რადარს ვთქვათ.რამდენად გვინდა ყველა რადარის მუშაობა და ა.შ.მე ხომ ვერ გავთვლი ყველა წვრომანს?ასე რომ სახმელეთო და საზღვაო ჰსთ სავსებით კოხტად გადაფარავს ერთმანეთს.მაგისთვის გაგზავნეს "მოსკვაც" ტარტუსთან.ამს იქეთ,რუსებსაც სჭირდება სამიზნის აღმოჩენის სხვა საშუალებები საკუთარი სახომალდო რადარის აგრდა.არ არის ასე მარტივად ადგე და ისროლო 500 კმ-ზე რაკეტა.ეგერე 500-ზეც ისვრი და 1500-ზეც თუ ზიხარ სულელივით და იფხან @@-ს.უნდა შეეწინააღდეგო!უნდა შეებრძოლო!წინააღმდეგობა გაუწიო.აბა როგორ?შეიძლება სახმელეთო რადარმა დააფიქსიროს შორი მანძიზლე რაკეტის სტარტი ჩვენსკე და გააფრთხილოს ხომალდი ვთქვათ.შეიძლება ხომალდმა აღმოაჩინოს პირველმა "ბომბორადან" წამოსული თვითმფრინავი და ა.შ. ათასი შეიძლებაა.შეიძლება სანაპიროზე იდგას სანაპირო დაცვის რაკეტა სიტყავზე 1200 კმ მანიძლე მოქმედი და მიზანჩვენება მიიღოს ხომლადიდან,წყალქევშა ნავიდან,საპატრულო თვითმფრინავიდან და ა.შ.ამიტომაა ეს ყველაფერი გასაანგარიშებელი და დასაგეგმი.ახლა გამახსენდა დაბალი სიხშირის რადარები სევასტოპოლში ფიოლენტის კონცხზე თავისი რადიოსიმაღლისმზომით.დარწმუნებული ვარ მთელს შავ ზღვას უთვალთვალებდა. მაგრამ ეს ყველაფერი უაზრობაა და არ გამოვა თუ არ ვიზრუნეთ სატანადო რადიოტექნიკურ და აკუსტიკურ დაზვერვაზე!ამიტომ გავყვირი გვჭირდება მეთქი რადიოტექნიკური დაზვერვის გემი ჯერ კიდევ ფლოტის ქაღალდზე დაგეგმვამდეც კი!უნდა ვიცოდეთ ნებისმიერი სახის რადიოელექტრონული აქტიურობა მტრის,სად,როდის,როგორ და ა.შ.მათი მახასიათებელბი უნდა ჩავიწეროთ და გავაანალიზოთ და ა.შ. რაც შედის ამ საქმეში მოკლედ.აბა როგორ ვაწარმოოთ რადიოეელექტრონული ბრძოლა? მოკლედ დასაველთ საქართველო თავისი საზღვაო აკვატროით შეიძლება ვაქციოთ ძალიან რთულად გადასალახავ წინაღობად.აღმოსავლეთიდან მომავალი საფრთხე სვხა თემაა.დასაველთიდა,ზღვიდან კი შეგვიძლია სერიოზუალდ შევზღუდოთ.თანა რაა საჭირო მაინც და მაინც "დიდი ფლოტი".ჰო და რუსებს მისი გადალახვა დაუჯდებათ სერიოზული რესურსების მობილიზება და სერიოზულიდ ანაკარგები.თუ უღირთ,მაშინ გვხევენ ბირთვულსაც.თუა რ უღირთ,მაშინ აზრიც ექნება დიოპლომატიურ ლაყაფს.რაც მთავარია მარკას ავიწევს პარტნიორებისა და მოკავშირეების თვალში,რომ გვაქვს რაღაცის ტრაკი რამე რომ იყოს.თუ შემოგევშველენ მოკავშირეები,სავსებით რეალურია გამარჯვებაც. მე ასე ვხედავ ამ საქმეს.ანუ უნდა გვქონდეს მზად გენერალური გეგმა შეიარაღებული ძალების განვითარების თავისი ეტაპებით,ხარჯებით და დროით.ყველა წვრილმანით,სადაც ყველაფერს თავისი ადგილი და როლი მიეცემა.
საინტერესო რამე ჩანს,მაგრამ ამდენი "ფრანცუსული" არ ვიცი... |
| Posted by: eagle.1. 16 May 2017, 17:16 | ||
|
| Posted by: მილიტარისტი 16 May 2017, 17:22 | ||||||
mamukasokhumeli
საქმეც ამაშია. რომ რაც არ იყო იმ ხომალდებს ვინახავდით და რაც მთავარია - აკვატორიის (ალბათ ტერიტორიულ წყლებს და მომიჯნავე ზონას გულისხმობ) პატრულირება არის სანაპირო დაცვის ფუნქცია და არა ფლოტის
ფიზიკური ყოფნა სანაპირო დაცვითაც შეიძლება, ხომ აკავებდნენ თურქულ სავაჭრო გემებს, რომლებიც აფხაზეთში მოძრაობდნენ.
სარაკეტო დანადგარებში ეთანხმები მაგრამ სახმელეთო და საზღვაო ჰსთ ერთ სისტემაში თუ იმუშავებს, ისიც მხოლოდ ნაპირთან ახლოს ანუ ერთად ეგენი ვერ იმუშავებს და ფლოტს თვითმყოფადი ჰსთ უნდა ჰქონდეს იმიტომ რომ ფლოტის მოქმედების მანძილები სახმელეთო ჰსთ-ს უნარებს ბევრად სცილდება. |
| Posted by: mamukasokhumeli 16 May 2017, 17:56 | ||
ნაპირთან ახლოს სადღაც 50 მილის ფარგლებში ვთქვათ.სარეიდო საგუშაგოზე ასე ვთქვა. აბა ეგეოსიის ზღვაში თუ გავიდა ხომალდი სალაშქროდ,მაშინ საუბარი ზედმეტია ასეთ ურთიერთქმედებაზე. სუსურუკუში საბრძოლო ხომალდები მორიგეობით იდგნენ ხოლმე საჰაერო თავდაცვის საგუშაგოზე და უნდა დეცვათ ბაზა,სადაც იდგნენ და ბუნებრივია მიმდებარე ტრიტორია საჰაერო საფრთხისაგან.ეს ნიშნავდა იმას,რომ ეკიპაჟი არ ჩამოდიოდა ნაპირზე ასეთ ხომალდიდან და იყო მუდმივ მზადყოფნაში.რადარები არ მუშაობდნენ უწყვეტათ,ამგრამ საიდანღაც იღებდნენ საგანგაშო სიგნალს და ეგრევე ცხადდებოდა ანტისაჰაერო განგაში მოცემულ ხომალდზე |
| Posted by: მილიტარისტი 16 May 2017, 18:13 | ||||
mamukasokhumeli
1. 50 მილი ფლოტისთვის არაფერია 2. 50 საზღვაო მილი ჰსთ-სთვის ხუმრობა არ არის ამისთვის შორი საშუალო მოქმედების ჰსთ უნდა იდგეს ნაპირებთან. რაც ოკუპირებულ ტერიტორიებთან ხელისგულზეა ანუ არარეალურია ჩემი აზრით
ეგეოსის ზღვაზე არ მაქვს საუბარი, შავ ზღვაში საკომუნიკაციო ხაზის დაცვაზე და ბლოკადის გემების განადგურებაზე |
| Posted by: mamukasokhumeli 16 May 2017, 18:21 | ||
დამოუკიდებლად მხოლოდ საქართველოს ძალებით?სავსებით შესაძლებელია თუ საქმე არ გასცდება საზღვაო ბრძოლას და არ გადათხრის რუსეთი მთელ საქართველოს ტაქტიკური რაკეტებით და შორსმსროლელი არტილერიით. |
| Posted by: მილიტარისტი 16 May 2017, 18:29 | ||||
mamukasokhumeli
თუ იბრძვი უნდა იბრძოლო თუ იქნება ომი დიახ რუსეთი შეეცდება ჩაგვიკეტოს ტვირთბრუნვა, გვესვრის ტაქტიკურ რაკეტებს ისევე როგორც გვესროლა 2008-ში და კიდევ გვესვრის სმერჩებსაც ახლა როგორ გვინდა, შუა ზღვაში არაფერი დავუპირისპიროთ რუსეთს იმიტომ რომ არ გვესროლოს და ასე ვიომოთ? ეს რანაირი ომია? მაშინ არაფერი დავუპირისპიროთ არც ჰაერში, იმიტომ რომ რაკეტებს გვესვრის არც ხმელეთზე მაშინ, იმიტომ რომ რუსეთის შეტევა თუ გაიჭედა დაგვაყრის რაკეტებს და არტილერიას მაშინ საერთოდ არ უნდა ვიომოთ ამ ლოგიკით * * *
ფილმის ლაიტმოტივი ის არის, რომ სატორპედო ნავების კონცეფცია შენარჩუნდა დღემდე ეს კონცეფცია არის დიდი გემის გამანადგურებელი იარაღის ქონა პატარა მანევრულ ძნელად აღმოსაჩენ კატერზე (თავიდან ნავზე) ამ კონცეფციის შექმნა შესაძლებელი გახადა ტორპედოს გამოგონებამ ასეთი კატერები აშშ-ს ფლოტსაც კი ჰყავდა მეორე მსოფლიო ომში მეორე მსოფლიო ომში ეს კატერები ჯერ კიდევ იყენებდნენ ტორპედოებს იმიტომ რომ მაშინ ხომალდსაწინააღმდეგო რაკეტები არ არსებობდა ახლა იგივე კონცეფცია გულისხმობს ხომალდსაწინააღმდეგო რაკეტებს უფრო მეტად იმიტომ რომ რაკეტაც ანალოგიურად არის დიდი გემების მცირე განამადგურებელი იარაღი თუმცა კატერების ზომები გაიზარდა, დაემატა რადარები და შედეგად ნორვეგიაში მათ სახელი გადაერქვათ როგორც უწინ დავწერე მცირე სარაკეტო კატარღებს ერქვათ Motor Torpedo Boat, მაგრამ დაარქვეს კორვეტი ბოლოს ანუ კონცეფცია დღესაც გამოიყენება, როგორც სუსტი ფლოტის იარაღი დიდი ფლოტის წინააღმდეგ |
| Posted by: mamukasokhumeli 16 May 2017, 18:53 |
| შეხედე:თუ გვიღის ჩვენ და თუ უღირს რუსებს,ვიომებთ.თუ ძალათა თანაფარდობა ასეთია,რომ დიპლომატია ბანძდება.ბლოკადა არის უსერიოზულესი მოქმედება.ომის გამოცხადების ტოლია.ესეიგი წესით თუ არ ვართ სუფთა კვერცხები(არა და ვართ საუბედუროდ),უნდა ვიცოდეთ წინასწარვე რაღაც დროით წინ,რომ მოვლენათა განვითარება შეიძლება მივიდეს აქამდე გარდაუვალად(ანუ უკან დახევა სიკვდილის ტოლია ჩვენთვის),ან დიდია ალბატბა ასეთი სცენარისა.მაშინ უნდა მივიღოთ წინასწარვე საჭურო ზომები.ბუნებრივია მტერის მოემზადებაა სეთი ოპერაციისათვის და არცაა გასაკვირი.ესეიგი არ უნდა მოვახდინოთ რეაგირება ბლოკადაზე „pos faqtum".როგორი იქნება რეაგირება,დამოკიდებულია პოლიტიკურ ხელმძღვანელობაზე,მაგრამ ფლოტყი და საერთოდ შეიარაღებული ძალები უნდა იყოს მზად საომრად.ეს 2X2=4. ოღონდ სერიოზული მოქმედბებისათვის მზადება იწყება დიდი ხნით ადრე.ფლოტს თითქმის ყოველთვის და ავიაციას ნაკლებად,მაგრამ მაინც უწევს არც თუ იშვიათად "ვირტუალური ბრძოლა" მტრის თუ სავარაუდო მტრის ძალებთან.სიტყვაზე ბერძნები და თურქები ხშირად ხვდებიან ერთმაენთს ჰაერშიც და ზღვაშიც და იწყება მანევრები,მხოლოდ სროლამდე არ მიდის საქმე.მაგრამ ორივე მხარემ კარგად იცის ვინ მოიპოვა უპირატესობა ყოველ კონკრეტულ შემთხვევაში და სროლის შემთხვევაში ვინ დაბრუნდება გამარჯვებული და ვინ მკვდარ.იგივე ეხება ფლოტსაც. რატომ ვახსენე ნახმარი წყალქვეშა ნავი,თანაც ერთი?იმიტომ,რომ რუსები ამს შეისწავლიან კაპიტალურად.ამ კონკრეტულ წყალქვეშა ნავს.ესეიგი მოუწევს ხშირად ტილაობა რუსულ ძალებთან.ისინი შეეცდებიან მის "გაცილებაზე",ანუ "კონტაქტზე" აყვანას,ხოლო ჩვენი ეს ჯღარკი შეეცდება გაერიდოს,დაემალოს და ა.შ.ამ პროცესში ეკიპაჟი გაიწვრთნება ძალიანა კარგად,თან რეალურ მტერთან ორთაბრძოლაში.ეს გარდაუვალი პროცესია მშვიდობიან დროს მოგვწონს თუ არა.ეს სულაც არ გამორიცხავს თუნდაც ძველი წყალქვეშა ნავის წარმატებას ბრძოლაში.ოღონდ ისევ და ისევ ძალიან დიდი მნიშვნელობა ექნება ეკიპაჟისა გაწვრთნასა და მეთაურის დონეს.როგორც ჰაერში არიან ე.წ. "ასსები",ასე არიან წყალქვეშა ნავების მეთაურები,მართლა "ასსები",რომლებიც მართლა ვირტუოზულად იყენებე იარაღს.ამიტომაც არა გვაქს დრო დასაკარგი.ანუ მე-2 რანგის ხომალდების მაგივრად შევიძინოთ წყალქვეშა ნავები,ასევე მე-2 რანგის ხომალდი,რომელიც გააკეთებს თავის საქმეს შავ ზღვაშიც და მოკავშირეებსაც მიეშველება თუ საჭირო იქნა სადმე.ხოლო სანაპირო ზოლში კორვეტები და სხვა საშუალებები ახლო ზონაში მოქმედების + ავიაცია. ვახსენე ბლოკადის შემთხვევისათვის მზადება ხომ?ეს ნიშნავს,რომ ვიდრე ოფიციალურად გამოცხადდება ბლოკადა და მტერი შეუდგება საქმეს,უკვე უნდა გაატარო რიგი ზომები,რომ აღიკვეთოს ბლოკადის შესაძლებლობა.იციან სამხედრო-საზღვაო ოფიცრებმა რა იგულისხმება ამაში.თან უნდა მივიღოთ ზომები,რომ არ დაინაღმოს ჩვენი აკვატორიაც!ესეც ბლოკადის ერთ ერთი საშუალებაა სხვასთან ერთად.დანაღმული გაიწმინდოს.ასევე საბრძოლო ერთეულებმა უნდა დაიკავონ საჭირო პოზიციები იქ,სადაც საჭიროა,სადაც დაიგგემა შტაბის მიერ დ ა.შ.აბა ეგრე სადაა დაგბლოკეს,დაგნაღმეს და მერე დაიწყე ფხანკალი. და ბოლოს:საერთოდ მშვიდობიან დროს ეს "ჭუჭუს მიზომვები" შეიძლება გამაფრთხილებელი იყოს მტრისათვის დააყენოს ტრაკი,ანდა ექნება უსერიოზულესი დანაკარგები,ანდა ჩვენ გავბანძდებით დავნახავთ მაინც ჩვენს ნაკლს.მტერი ანხავს თავისას.ორივე მხარე შეეცდება დახვეწას.მაგრამ წყალქვეშა ნავის მუღამი იმაშია,რომ არ იცი არის თუ არა ის საერთოდ იქ სადაც არის.შეიძლება ისე გითვალთვალოს,საერთოდ ვერავინ ვერ გაიგოს.ესეც უნდა იყოს ჩვენი მიზანი. და ბოლოს:შეუძლია საზღვაო პოლიციას ფიზიკური ყოფნა აკვატორიაში,მაგრამ პოლიცია პოლიციაა.ასს პოლიციის კატარღას აკვატორიაში მირცევნია ერთი კორვეტი სამხედრო-საზღვაო ძალების დროშით.მირჩევნიაში არ იგულისხმება გემოვნება.გასაგებია მგონი რასაც ვამბობ,სამწუხაროდ შავი ზღVა არაა დემილიტარიზებული ზონა და დიდ ხანს არ იქნება კიდევ ალბათ მოუსმინეთ "თევზის".კარგ რამეებს ამბობს http://radio1.ge/ge/videos/view/184080.html * * * ჰო,ვერმახტი სანამ ტანკებით და ჯავშანმანქანებით შეიარაღდებოდა,რატომღაც ფანერკის მოდელებს დაარბენინებდა იქეთ აქეთ...შეიძლება სასაცილო სანახაობა იყო,მაგრამ...შედეგებიც ვიხილეთ. გერმანიაზე გამახსენდა: |
| Posted by: მილიტარისტი 16 May 2017, 19:17 | ||
mamukasokhumeli
ზუსტადაც ვერმახტს არ ყავდა რაღაც რამდენიმე საცოდავი ტანკი კულტურის და სტრუქტურის შესანარჩუნებლად მათ რუსეთში ჯავშანტექნიკის სკოლაში მაკეტები ეჭირათ ხელშიმ და ასე დარბოდნენ და ამუღამებდნენ ტაქტიკას შედეგად შექმნეს ბლიცკრიგი და 2 კვირაში გადაუარეს იმხელა ქვეყნებს. ასე რომ რაღაცა გაუმართლებელი სისტემების ყოლა სტრუქტურის და კულტურისთვის არ არის საჭირო თუნდაც მეორე მსოფლიო ომამდელი გერმანიის მაგალითზე. |
| Posted by: t-90 17 May 2017, 00:04 | ||||
ildamusa
ფლოტის ოფიცერი იქნება სანაპირო დაცვაში აბა რა? ჭამა იმათაც უნდათ და იმათ ოჯახებსაც. ისევე როგორც პირობითად ხვალ ჯარი რო დაშალონ ბევრი ჯარის ოფიცერი წავა შსსში. განსხვავება არის მარტივი. სანაპირო დაცვას არ სჭირდება საბრძოლო მოქმედებების დამგეგმავი შტაბი. არ სჭირდება ნაღმოსანი. არ ჭირდება ტრალშიკი. არ ჭირდენა სანაღმო ლოციების შედგენის, ჰიდროგრაფიული რუკების შედგენის და ათასი უბედურების (ნუ აგერ მამუკაა ამაში გარკვეული გაცილებით) ცოდნა. მაგათი საქმე არის მარტივი გაცილებით.
კჰმ. რა საინტერესო მაგალითია. სადმე წერია რო ვერმახტმა ოფიცრები გაუშვა, ან ტანკები არ დაიტოვა ან თვითმფრინავები, ან ფლოტის და ავიაციის ოფიცრები დაითხოვა? |
| Posted by: ildamusa 17 May 2017, 00:20 | ||
ან ტრალშიკი სადაა ან ნაღმოსანი შენ საუბრობდი სტრუქტურის სენარჩუნებაზე და არა გემების სეძენაზე(გემები რომ ძვირია აღიარებდი მაგას) რა საბრძოლო მოქმედებების დამგემავი შტაბი? გემების გარეშე რა უნდა დაგეგმო? ცხოვრებაში ხომ დაგიგეგმია რამე? რაც არ გაქვს იმით როგორ გეგმავ? სისულელეა თუ ხვდები აი მაგალითად მე რომ ლეიტენანტი ვიყო და ჯარისკაცები ვავარჯიშო საცეცხლეზე საბრძოლო ტყვიების გარესე(იმ სისულელე ვიდეოს გაანებე თავი, ის საცეცხლეს ვარჯიში არ იყო. ის ტაქტიკური ვარჯიში იყო ცუდად ცატარებული) |
| Posted by: t-90 17 May 2017, 00:39 | ||||||
ildamusa
ხო აი მაგაშია საქმე. შტაბმა უნდა იმუშაოს.
რატოა სისულელე. შენი აზრით საიდან წარმოიქმნა 12.5 მილიონიანი გერმანული არმია მეორე მსოფლიო ომის დროს? 100000 კაციდან რომელიც იყო ოფიცერი ან სპეციალისტი. რომელიც პირველ ყოვლისა დაგეგმვის და ა.შ. უნარით იყო დაჯილდოებული. რაც შეეხება დამიგეგმია თუ არა რამე იმით რაც არ მაქვს. ამას წინათ გავაკეთე 1000 კომპიუტერზე არსებული ინფრასტრუქტურის გეგმა თავის ქსელებით დაწყებული ოპერაციული სისტემით და სოფტით დაწყებული. არაფერში არ მჭირდება ეს გეგმა, არც ზაკაზი მაქვს არც არაფერი, უბრალოდ ვაკეთებ იმისთვის რომ სტანდარტებს არ ჩამოვრჩე და დაგეგმვის უნარი მქონდეს. უამრავი პროგრამა დამიწერია ტრუხაზე (ვითომ ჯენერალ მოტორსს ვუკეთებ თითის ანაბეჭდების სკანერს ან რამე ეგეთი) აბა რა გგონია შენ? როგორ ვითარდება უნარები? ეგრევე "ვასილ ივანიჩ მიმიშვით ღუმელთან" სადაა?
ხო მარა სანამ ტყვიებს ტოესწ გემებს არ მოგვცემენ ანბ არ ვიყიდით მანამდე მოგვიწევს ვარჯიში ასე. ყოველ შემთხვევაში იმაზე იაფი დაგვიჯდება შტაბის და რამდენიმესასწავლო საფრენი ან გემის ერთეულის შენახვა ვიდრე მერე, გემები როცა ამოჩნდება ამის ახლიდან შექმნა. პირველ ყოვლისა დროის ამბავში. |
| Posted by: ildamusa 17 May 2017, 01:02 |
| t-90 საცეცხლეში ვერ მოამზადებ ჯარისკაცს მასე მშრალი სროლით. გერმანია რომ მოიყვანე მაგალითად. მანდ ოფიცრებმა შეინარჩუნეს უნარ ჩვევები და მერე ჯარისკაცებზე გაამრავლეს. რაა მანდ ახალი? ახალი პრიზივის ჯარისკაცი რომ მოდის იგივე არ ხდება? ოფიცერი /სერჯანტი ანუ ძველი ასწავლის ახლებს იმას რაც თვითონ იცის. რა შუაშია მაგი უგემებო საზღვაო სარდლობის გამართლებასტან. რახან ვერ მიხვდი კონკრეტულად გეკითხები. საზღვაო სარდლბა რას აკეტებდა 2008 წლის ომის დროს? ან ეღთხელ მაინც თუ გაისროლა 20მდე მცურავი საშუალებიდან ერთმა მაინც |
| Posted by: მილიტარისტი 17 May 2017, 01:24 | ||
ildamusa
არა სროლა რა შუაშია, მთავარია კულტურა შევინარჩუნოთ, შტატი, სტრუქტურა რომ მერე პორტებში ჩაძირონ გემები ჯობია გვქონდეს 40 მმ ქვემეხიანი საცოდავი კატერები "ფლოტში" და არ გვყავდეს ტანკები რუსეთთან ომს მაინც აზრი არ აქვს, მაინც არაფერი გამოგვივა და სათქმელი მაინც გვექნება ფლოტი გვყავდაო |
| Posted by: t-90 17 May 2017, 01:30 | ||||||
ildamusa
გამარჯობა შენი. ფლოტის ოფიცერი თუ არ არსებობს ვინ უნდა გაზარდოს მაგალითად ძრავის მემანქანე? ფლოტის ოფიცრები ხო გაუქმდა კაცო?
ხო მარა ავტომატის ანუ სასწავლო გემების ყიდვა არ ჯდება ძვირი. უფრო ძვირი ჯდება დროის მხრივ თავიდან დაწყება ამ ყველაფრის.
რა თანხა დაიხარჯა ფლოტზე? იმის მეასედიც არ დახარჯულა რაც დაიხარჯა სხვა სახეობაზე. შესაბამისად ფლოტი იყო კასტრირებული სარაკეტო კატარღების ამარა დარჩენილი. ხოდა ამ დიოსკურიას რომელსაც ქვემეხი დარჩა მარტო (იმიტომ რომ ის ეგზოსეტის გამშვები რომლებზედაც აქ უბნობენ ფრანგებმა გააფუჭებინეს ბერძნებს ვინც გვაჩუქა, ასევე 533 მმ სატორპედო აპარატი. ) ხოდა ასეთმა გემებმა რა უნდა გააკეთონ ან ვის რა უნდა ესროლონ? ხო ისე გემების პორტში ჩაძირვაზე რო აპელირებს აქ ხალხი ტანკებიც მშვენივრად გაიტანეს ასე 60 ცალი გაზეთილი. და რეები გააყო,ლეს კიდე ვინ მოთვლის. მაგასიც ფლოტია ხო დამნაშავე? |
| Posted by: mamukasokhumeli 17 May 2017, 01:54 |
| ხალხო საშტაბო წვრთნებზე არ გაგიგიათ არაფერი?რომ ტარდება საშტაბო წვრთნები,ცუდი იქნებოდა ფლოტის შტაბიც ჩაერთოს ამ ამბავში? ფლოტის სარდლობას საქმე არა აქვს გემების გარეშე?საქმეები ექნება თავსაყრელი,თუ არ ზის ვიღავ ბიძაშივილ-მამიდაშვილ-ძმაკაცი დასმული ვიღაცის მიერ ისე,ბუტაფორიად და იცის თავისი საქმის.ვეტრიაკოვი წერს,რომ მოთხოვნილი სახსების 90% არ მიგვიღიაო წარდგენილი გეგმების განსახორციელებლადო. მოკლედ ფლოტის სარდლობა შესაქმნელია და სამხედრო-საზღვაო ფაკულტეტი აღსადგენი.უამრავი საქმე ექნება ამ ხალხს დამერწმუნეთ გემებამდე.ჩვენ რუსების არ იყოს ვერ задавим числом,ამიტომ პროფესიონალიზმის დონეზე ბევრია დამოკიდებული.კადრების სწორ შერჩევასა და გადარცევაზე.საუკეთესოთა შორის საუკეთესოები უნდა გავზარდოთ.მითუმეტეს არ გვექნება დასაკომპლექტებელი რაღაც დიდი ძალა.ძუნწი ორმაგს იხდის ჰო და არ უნდა ვიძუნწოთ,არაფერი უსაშველო ეგ არ დაჯდება.თუ ვინდა დაზოგვა თანხების,ბევრი გზაა სამაგისო.ბევრი ხვრელია საიდანაც გაედინება თანხები და ეს არავის აწუხებს.ჯერ იყო და ალასანიამ დიწყო რემონტი ბაზების.გვახარა მოკლედ გარემონტება.მერე ხიდაშელი მივიდა და ხედავს ყველაფერი მოჯმულია,იწყებს იგივეს.ისევ მოგვახარა,რომ გაკეთა და შეაკეთა და ამ კატავასიას საზღვარი არ უჩანს.კაპანაძეს კი საყვედურიც კი არ უთხრეს იმ ბანძი სიტუაციის გამო რაც ჰქონდა ჯარში!ჰო და მიახტა იზორია ფლოტის არა სარდლობას,არამედ დეპარტამენტს.რამდენი კაცი იყო მაინც მანდ?გააკეთა ჯიგარმა "ეკონომია",დაზოგა სახსრები!რა ნეღვლება,თვითონ გააჯვამს 4 წლის მერე ჩაიჩაბია და ჯანჟღავასთან ერთად და მერე სხვას კისერიც უტეხია! მე ვსავმ კითხვას:კარგი,არ დაუნაღმია არაის ჩვენი აკვატორია.მოიტანა დინებამ ვთქვათ ნაღმის ჩვენთან საიდანღაც,რას ვშვებით?თურქებს დავუძახოთ? მოკლედ არსებობს რაღაც,რაც გესმის,ან არ გესმის და ვერც გაიგებ ასი წელი.მეც არ მესმის ბევრი რამე.ზოგს,"რაციონალურად მოაზროვენეს" არ ესმის რატომ არ უნდა გაიყიდოს მიწები,ან რატომ არ უნდა აფეთქდეს საყდრისი.ვირაცეებს არ ესმით რატომაა რუსეთი მტერი,ან რატომ არაა აშუშუ მეგობარი და ა.შ. ახლა ვსვამ კითხვას.აი ვთქვათ ildamusa რომ შემოგთავაზონ გავავლოთ საზღვარი ზედ ნაპირზე,რად გინდა ზღვა,საბანაო ადგილს დაგიტოვებთო,დათანხმდები? |
| Posted by: მილიტარისტი 17 May 2017, 02:08 | ||||||
| mamukasokhumeli
არ შეიძლება არსებობდეს სარდლობა ძალების გარეშე სარდალი არის სარდალი და არა ბიუროკრატი, შტატების მეპატრონე. არ შეიძლება იხარჯებოდეს ფული არაფერში, მაშინ როცა ბევრი სასიცოცხლო ფუნქცია არის წამოსაწევი ეს ზემოთ მოყვანილი არის რეალურად არაფერი, თუ ომის დროს მას საბრძოლო ძალა არ ექნება ფული უნდა იხარჯებოდეს საბრძოლო ძლიერებაზე და არა "კულტურის" შენარჩუნებაზე, რომელიც არასდროს არ გვქონია
ერთადერთი საქმე რაც არის ჯერჯერობით, ესაა გენერალური შტაბის კოორდინაცია შსს სანაპირო თავდაცვასთან. მეტი არაფერი საქმე შეიარაღებულ ძალებს ზღვაზე ვერ ექნება სანამ ფლოტის ფული არ გაჩნდება
რაც დაჯდება ისიც წყალში გადაყრილი ფულია პროფესიონალების მომზადება უნდა დაიწყოს ფლოტის შექმნის გადაწყვეტილების შემდეგ მხოლოდ გვერდზე თემაში დავდე საქართველოს სტრატეგიული მიმოხილვა, რომელშიც 2020 წლამდე ფლოტი ნახსენები არაა შესაბამისად არაფერში გვჭირდება არც სარდლობა და არც პირადი შემადგენლობა ეს არის უტყუარი არგუმენტი |
| Posted by: t-90 17 May 2017, 02:29 | ||||
mamukasokhumeli
აი პროსტო ფოთი რო დანაღმონ რუსებს. ან 2008 წელში რო დაენაღმათ? ვის უნდა განენაღმა? არადა პორტების დაცვა არის მინიმუმ ყველაზე მარტივი დანიშნულება ფლოტისვის რაც საჭიროა.
ხო ეგაა პრობლემა რო აქ ხალხს ფლოტის არსებობა არაფრად მიაჩნიათ. |
| Posted by: mamukasokhumeli 17 May 2017, 14:44 | ||||||||||
| Gocha Vetriakov 4 სთ. ვისაც დღემდე ვერ გაუგია რისთვის არის ფლოტი საჭირო, და განსაკუთრებით იმ ადამიანებს ვისაც საზღვაო ფორმა აცვია, ესეიგი ჯერ კიდევ არ აღუთქვიათ თუ რას ნიშნავს დამოუკიდებლობა და რას ნიშნავს საკუთარი ქვეყნის დაცვა. საქართველოს უპირველესი ეროვნული ინტერესი შავ ზღვაზე არის საკუთარი სუვერენიტეტის დაცვა და თავდაცვა ტერიტორიულ წყლებში, მიმდებარე ზონაში, ექსკლუზიურ ეკონომიკურ ზონაში და კონტინენტალურ შელფზე. შეიარაღებული ძალების ძირითადი ამოცანა, მშვიდობიან პერიოდში ზღვაზე, არის - განახორციელოს კომპლექსური ღონისძიებები საზღვაო კომუნიკაციების, პორტპუნქტების და სტრატეგიული ობიექტების დაცვის და თავდაცვის მიზნით. აწარმოოს პატრულირება ღია ზღვაში ელექტრონული სადაზვერვო ღონისძიებები; წარმოადგინოს სახელმწიფო დროშა ქვეყნისთვის საჭირო პოლიტიკური ინტერესების განსახორციელებლად; იყოს მზად განახორციელოს ძებნის-და გადარჩენის ოპერაციები (ეს არ არის სანაპირო დაცვის კერძო პრეროგატივა საერთაშორისო საზღვაო სამართლის მიხედვით); თავდაცვის სფეროს ინტერესებიდან გამომდინარე აწარმოოს სატრანსპორტო გადაზიდვები შეიარაღების და პირადი შემადგენლობის გადაყვანა ზღვით საბრძოლო მომზადების ან სწავლებების რაიონებში; უზრუნველყოს ჰიდროგრაფიული სამსახურის გამართული მუშაობა, რომელიც არის პასუხისმგებელი ნაოსნობის უსაფრთხოების უზრუნველყოფის სფეროში ტერიტორიულ და შიდა წყლებში (პორტები). ამგვარი ამოცანები ზღვაზე მიიღწევა: საჰაერო თავდაცვით; წყალქვეშა ნავების საწინაღო მოქმედებები (ძებნა-ძიება, განდევნა); წყალქვეშა დივერსიული ძალების საწინაღო კომპლექსური ღინისძიებები მათი განეიტრალების და განადგურების მიზნით; ნაღმსაწინააღმდეგო თავდაცვითი ღონისძიებები და პერიოდული მტრალავი ( იმედია სწორი ქართული სიტყვაა) გემით შელფის შემოწმება; რადიო-ორთაბრძოლისგან თავდაცვა; მასიური განადგურების იარაღისგან თავდაცვითი კომპლექსური ღონისძიებათა გეგმები და მოქმედებები; სამოქალაქო თავდაცვის ორგანიზება საზღვაო რეგიონებში; ხომალდსაწინაღო თავდაცვა სანაპირო რეგიონებში და შეძლებისდაგვარად ღია ზღვაში; და კიდევ ბევრი სხვა ამოცანები რომელსაც უბრალოდ ფიზიკურად არ მაქვს დრო აქ ვწერო. პ.ს. საქართველოს კონსტიტუციაში აუცილებლად უნდა ჩაიწეროს ფრაზა : საქართველოს სახელმწიფო არის საზღვაო ქვეყანა და ჩვენ ვართ საზღვაო ქვეყანა, ისევე როგორც ბელგია, ჰოლანდია, კიპრი, კოსტარიკა და ა.შ.მილიტარისტი
სამინისტრო დამთელი გენშტაბი გვყავს ძალების აგრეშე,რომელიც არაფერს სხვა არ აკეთებ დაშლა-გაუქმების გარდა...
100% მართალი ხარ.არაფერში მაყუთია რ უნდა დაიხარჯოს და იხარჯება სწორედ არაფერშ კაარგა ბლომად
ომის დროს საბრძოლო ძალის ქონას უნდა სათანადო მუშოაბა და დრო.ერთ და ორ წელიწადში ეს არ მოხერხდება.დრო უნა ამას დ რ ო ! მილოაირდებიც რომ გვქონდეს,მაინც დაგვჭირდება დრო.ყველა პროცესს განვითარების თავისი ლოგიკა აქვს დროში და ჩვენ დროს ვკარგავთ.მესმის,რომ გული შეგტკივა სხვა სისტემებეზე.მეც შემტკივა.მე რა.მთვარიდან კი არა ვარ ჩამოვარდნილი,ანდა სამშობლო კი არ მძულს.ვიცი,რომ გვჭირდება არტილერია,ჯავშანტექნიკა,წვრთნები ბრიგადისა და დასავლეთ და აღმოსავლეთ ოპერატიულ სარდლობეის დონეზე,გვჭირდება ჰსთ ჰაერივით,გვჭირდება ავაიაცია გამანადგურებელიც,სატრანპორტოც,შვეულმფრენებიც,გვჭირდება რადიოელექტორნული დაზვერვის საშუალებები და რადიოელექტრონული ბრძოლის უნარები.გვჭირდება კარგი და სანდო კავშირგაბმულობა,კარგი სამთო ნაწილები.აი სამთო რასაც ქვია და კურს გავლილები.დასაყენებელია სამხედრო ვეტერინალური სამსახურის საკითხი...რუსებს გადაწყვეტილი აქვს უკვე კაი ხანია.ათასი რამ.მაგრამ მოგვიგდეს ეგერ ეს "თავდაცვის ბიუჯეტი" ნამცეცები და ჩატენე ახლა შენ ორივე ფეხი ერთ ფეხსაცმელში! ამიტომ ვერ შვექმნით ჯარის ვერცერთ სახეობას რელაურად ბრძოლისუნარიანს ასეთი მიდგომიტა და ბიუჯეტით!ამიტომ აჯობებდა ისევ შეგვქმნა ხელრხემალი,საფუძველი,რომელზეც დავაშენებდით სახეობებს,როცა მთავრობის ინერტულ ტვინებამდე დავა რამე და როცა ამოივსებენ ფაშვებს!თან არ ვიძახი დიდი თანხები გამოვყოთ ემთქი ფლოტისათვის.უბრალოდ ვიძახი მზად ვიყოთ მეთქი სერიოზული ფლოტისა და ავიაციის შესაქმენლად.დრო მაყუთზე ძვირფასია .
http://pix.ge/ "რაც არ გვინდა ღმერთმა ნუ მოგვცეს"... მაგრამ არ გვინდასა და არ გვჭირდებას შორის ვეებერთელა სხვაობაა * * * "Развертывание строительства полноценных авианосцев в адекватном количестве (хотя бы 4 единицы) в обозримом будущем не представляется возможным из-за отсутствия не столько финансовых средств, сколько опыта, кадров, производственных мощностей и кораблей обеспечения". "кораблей обеспечения" შემთვევაში ჩვენ უნდა ვიგულისხმოთ სანაპირო ინფრასტრუქტურა,ზურგის სამსახური.წერილში ეს კაცი საოკეანო ფლოტზე საუბრობს. თან ვეცდები ვთარგმნო ვინც რუსული არ იცის:უახლოეს მომავალში ავიამზიდების ადეკვატური რაოდენობის(4 ცალის მაინც) აგება წარმოუდგენლად მესახება არა იმდენად ფინანსური ფინანსური სახსრების ნაკლებობის გამო,რამდენადაც გამოცდილების,კადრების,საწარმოო სიმძლავეერბისა და უზრუნველყოფის გემების. Очевидно, океанский флот РФ необходимо восстанавливать именно путем строительства одного типа кораблей океанской зоны (5-6 для СФ, 10-12 для ТОФ), которые, видимо, будут классифицироваться как эсминцы. На них должны быть установлены УВП для размещения в различных сочетаниях универсальной МБР, морского варианта ОТР "Искандер", различных КРМБ (включая ПКР и ПЛУР), различных ЗУР (очевидно, унифицированных с ЗУР ЗРС С-400 и С-500). Возможно, имеет смысл установки на этих кораблях АУ главного калибра 152 или даже 203 мм. Это обеспечило бы уверенное поражение любых кораблей противника и большого спектра береговых целей. თვალნათლივია,რომ რუსეთის ფეერაციის საოკეანო ფლოტის აღსადგენად აუცილებელია ერთი ტიპის საოკეანო ზონის ხომალდების აგება(5-6 ჩრდილოეთ ფლოტის,20-12 წყნარი ოკეანის ფლოტის).რომელბიც,ალბათ კალისიფიცირებული იქნებიან როგორც საესკადრო ნაღმოსნები.მათზე უნდა განლაგდეს ვერტიკალური გამშვებები უნივერსალური საზღვაო განლაგების რაკეტებისათვის,ოპერატიულ-ტაქტიკური რაკეტის "ისკანდერის" საზღვაო ვარიანტი,სხვა და სხვა ტიპის სახომალდე ხომალდსაწინააღმდეგო რაკეტების(მათ შორის წყლაქვეშა ნავების საწინააღდეგო რაკეტების),სხვა და სხვა ჰსთ(თვალნათლივად საზენიტო სარაკეტო კომპლექსის C-400 და C-500 უნიფიცირებული ვარიანტები).შესაძლებელია აზრი ჰქონდეს ხოამდლებზე დაიდგას 152 ან თუნდაც 203მმ საარტილერიო დანადგარი.ეს მოგვცემდა ნებისმიერი მტრის ხომალდისა და ასევე სანაპირო ინფრასტრუქტურის განადგურების სარწმუნო საშუალებას "Вполне очевидно, что ничего подобного делаться не будет из-за полного отсутствия у военно-политического руководства РФ стратегии развития чего бы то ни было, включая, разумеется, ВМФ. Флот будет развиваться откровенно хаотично под влиянием нескольких разнонаправленных факторов – упорная подготовка к прошлым войнам (с Грузией) или войнам, вероятность которых, мягко говоря, не очень высока (с НАТО); деятельность лоббистских структур в ВПК, навязывающих ВС вообще и ВМФ в частности не то, что им нужно, а то, что может сделать ВПК; традиционное для России «сухопутное» руководство флотом. Но, как бы не было это обидно морякам, Россия – континентальная страна. И погубление флота страну не погубит (что не раз подтверждалось в нашей истории). Хотя, разумеется, гораздо лучше было бы не губить флот, а строить его" სავსებით ნათელია,რომ არაფერი ასეთი არ მოხდება(მოკლედ სტატია გრძელია და ბევრ საკითხს მოიცავს-mamukasokhumeli) იმის გამო,რომ რუსეთის ფედერაციის სამხედრო-პოლიტიკურ ხელმძღვანელობას არ გააჩნია საერთოდ რაიმეს განვითარების სტარტეგია.მათ შორის რა თმქა უნდა სმახედრო-საზღვაო ძალებისაც.(მოგაგონებთ რამეს?-mamukasokhumeli).ფლოტი განვითარდება აშკარად ქაოტურად რამდენიმე სხვა და განსხვავებული აფქტორების გაველნით-ჯიუტი მზადება წარსული ომებისათვის(საქართველოსთან)(არ გახსენებთ არაფერს?- mamukasokhumeli),ანდა ომებისათვის,რომლის ალბათობა,რბილად რომ ვთქვათ არც თუ მაღალია(ნატოსთან),სამხედრო-სამრეწველო სექტორის ლობისტების საქმიანობის გამო,რომლებიც ტავს ახვევნ სეიარარებულ ძალებსა და კერძოდ ფლოტსაც იმას,თავად შეუძლიათ შექმნან და არა იმას,რაც სჭირდებათ რეალურად.რუსეთისათვის "ტარდიციული" ფლოტის "სახმელეთო" მმართველობა.რაოდენ საწყენი არ უნდა იყოს ემზღვაურებისათვის,რუსეთი საკონტინენტო ქვეყანაა.ფლოტის დაღუპვა ქვეყანას არ დაღუპავს,მაგრამ უკეთესი ქინებოდა არა დაღუპვა(ფლოტის-mamukasokhumeli) არამედ მისი შენება. აგერ სტატიის ლინკი: https://pochta-polevaya.ru/militaryanalytics/russia/vmf/9299.html და ავტორი Александр Храмчихин, заместитель директора Института политического и военного анализа მოკელდ მიხარია,რომ რაღაცეებში,შეიძლება ითქვას ბევრ რამეში ემთხვევა ჩემი ამ ხრამჰიხინის მოსაზრებები.ძლიერ და უპირატეს სამხედრო-საზღვაო ძალას უნდა უპასუხო წყალქვეშა ნავებით სწორედ.ხოლო საკუთარი სანაპიროს დაცვა უზრუნველყო სანაპირო დაცვის ბატარეებით,სანაპირო დაცვის ნაწილებით და მშვიდობიან დროს კი განახორცილეო აკვატორიის პატრულირება თუნდაც ნაღმსაჭერი გემით,რომელიც როგორც წესი არაა კარგად შეიარაღებული.ასევე მცირე წყალქევშა ნავებით(აქ შეიძლება სავსებით გამოდგეს და უკეთესიც იყოს იგივე "ხამინა" თუ თუნდაც "გიოტებორგი"-mamukasokhumeli). მეც მაგას ვიძახი ამდენი ხანია,რომ გვჭირდება ამ ეტაპზე ჰიდროგრაფი,ნაღმსაჭრი გემები(ერთი გერმანლებმა გვაჩუქეს და გამოვუყვანეთ წირვა.კიდევ გავჩუქებენ რამე რომ იუყოს,ძვირი არაა,მაგრამ საჭიორაა ძალიან) და რადიოტექნიკური დაზვერვის გემი.ეს საწუის ეტაპზე აუცილებელი მინიმუმი.შემდეგ უნდა ვიფიქროთ წყალქვეშა ნავების ათვისებაზე.ჯერ კადრების კაპიტალურად მომზადებაზე,რასაც წლები უნდა.წლები უნდა სატანადო გამცდილებისა და ცოდნის დაგროვებას.არ ხდება ეგრე დაამტავრა სამენეჯერო კურსები,მიიღო დიპოლომი და ჩაბარე მერე სახელმწიფოს უსაფრთხოება ეკიპაჟის სიცოცხლესთან ერთად. მოკლედ:სავსებით რელაურია ჩემი აზრით შევქმნათ მცირე,კომპაქტური,მაგრამ მართლაც ბრძოლის უნარიანი ფლოტი,რომელიც სავსებით წარმატებით შეებრძოლება რუსეთის შავი ზღვის ფლოტს! |
| Posted by: t-90 17 May 2017, 21:54 |
| mamukasokhumeli აი დავუშვათ ხო არსებობს სანაოსნო ტრასები სადაც ფოთში დადიან. აი ომის დროს რუსებს ნაღმები რო ჩაედოთ. რო ეთქვათ რო ჩემ ღლეს ისარგებლებთ ამ პორტით აგერ ძმაო ვკეტავ. ნაღმები მაქვს დადებული გამოხვალ აფეთქდება. მერე რას ვშვებით? ან ჰიდროგრაფიული სამსახური რო ნულზეა დაყვანილი და უცბათ მიწისძვრის მერე შელფმა რო იცვალოს მდგომარეობა მერე რას ვშვებით? |
| Posted by: mamukasokhumeli 17 May 2017, 22:12 |
| დანაღმვის ბევრიხერხია.ნაღმებიც ნაირ ნაირი.ნაღმები გემების აკუსტიკურ კვალსაც ცნო ენ.თუ ეს მისი გემი არაა,არ აფეთქდება.ასე რომ კაციშვილი ვერ გაიგებს ვინ და როდის დადო ნაღმი თუ არ ამოიღე,რაც ხშირად შეუძლებელია.ან არ შეისწავლე მისი ფრაგმენტები.ნაღმი-ტორპედოები შეიძლება დატოვონ 2-3 ცალი გამომდინარე მათი მოქმების რადიუსიდან.ერთი ორი აფეთქება და არა ინ შემოყოფს ცხვირს.ამიტომ რაგულარულად უ და მოწმდებოდეს ადგილი. ჩვენი სანაპირო ზოლი ქვიშიანი გრუნტია ძირითადად.მდინარეები ჩაედინება ბევრი.თან დინებები არ აკლია შავ ზღვას.ფოთის ფარვატერი წესით უნდა იწმინდებოდეს რეგულარულად.სხვათა შორის ქართულ სტილში გაასუხარეს დრაგი რამდენადაც ვიცი და სხვას ვუხდით მაყუთს ამაში...იდროგრაფიული აზომვები უნდა დებოდეს რეგულარულად და შესწორებებიც შედიოდეს სანავიგაციო რუკებში. მოკლედ ხალხი აზრზე არაა რა არის ზღვა და ყველაფერი მასთან დაკავშირებული.ამიტომ განადგურდა და გასუხარდა ყ ელაფერი და გახდა ზარალის მომტანი მოგების მაგიერ!დიდი შავი ხვრელია სადაც იკარგე ა დიდი სახსრები.ნელ ნელა ყველაფერი გამოაშკარავდება!კონტრაბანდაზეც და თაღლითობა-პარვაზეც! * * * მოუსმინე ლიმკზე წინა გვერდზე რომ და დე ვეტრიაკოვის ინტერვიუ.კაცი ამბო ს 500 მილიონი!(ერთი თავდაცვის ბიუჯეტი!) იკარგებაო ყოველ წელს მოგება და ფლოტს ვერ შევინახავთო მერე ვიძახით.აბა რას ვაწარმოებთ ი.დენს,ამდენი მილიონერი რომ გვყავს ქვეყანაში?! |
| Posted by: მილიტარისტი 17 May 2017, 22:34 | ||||
mamukasokhumeli
ძალების გარეშე როგორ გყავს არსებობს აღმოსავლეთ და დასავლეთ ოპერატიული დაჯგუფება, თითოში ორი სანამევრო, ერთი ცეცხლის ბროგადით და + საავიაციო და სპეცოპერაციების ბრიგადაები შენ რა გინდა თქვა, რომ ამათ სარდლობა და გენშტაბი არ უნდა ყავდეთ? ესენი რეალური სახმელეთო ძალები მაინც არიან და ხელში ავტომატი და რპგ მაინც უკავიათ, თავისი ქსმ ტანკიანად და არტილერიიანად ჩვენ რომ ფლოტს ვეძახდით კიდევ ეგ იყო სანაპირო დაცვა და მხოლოდ იმიტომ არ იყო გაერთიანებული შსს-ს სანაპიურო დაცვაში, რომ სარდლებს და შტაბებს ხელფასები აეღოთ
40 მმიანი ვემეხებით დაცურავდე და ფლოტი ვარო იძახდე, მასე საბრზოლო ძალას ვერ შექმნი რაც გაქ იმას თუ დაალეღვებ საბოლოოდ თორე შექმნით ვერაფერს შექმნი |
| Posted by: mamukasokhumeli 17 May 2017, 22:51 |
| ერთი პოლკი დასავლეთში,მეორე აღმოსავლეთში...ჰო და როგორ არ ჭირდება სამინისტრო და მთელი ისტორიები?ორის მარკშეიდერიც საჭიროა...რომელი თავის დამცველია ეს სამინისტრო არ ვიცი...თავდაცვამდე ბევრი უკლია. ვთქვი უკვე ქართულად,რომ მთავრობამ დაიკიდა ფლოტი კაპიტალურად.უცხოელებს უფრო უნდოდათ ჩვენი ფლოტის შექმნა ვიდრე საკუთარ მთავრობას.საერთოდ იყო ჩვენი პოლიტიკური წრეებისათვის შეიარაღებული ძალები ცხელი კარტოფილი ხელში.ჰო და ასე ჩაიშალა მიზანმიმართულად ყველა გეგმა ფლოტის შენების.გაჯეთებულსაც გადაესვა ხაზი ერთი ხელის მოსმით. ათასჯერ დავწერე გემებამდე ფლოტის სახმელეთო კომპონენტია მეთქი შესაქმნელი,ზურგი,მხარდაჭერა,უზრუნველყოფა,საწვრთნელი და სასწავლო ბაზა,საიარაღო მეურნეობა(არაა ეგრე ჩადე კონტეინერშ თუ გამშვებში იარაღი და იდოს იქ თავისთვის...).ყველაფერი ეს გაკეთდა თითქმის.ხალხი ჩასული იყო შვედეთში კორვეტებზე საჩალიჩოდ და ოქრობიჭმა ჩაშალა...მაყუთი დაჭირდა ჯიგარს ომის მისამზადებლად რუსეთთან და მივიღეთ კიდეც აგვისტო!საერთოდ ჩემთვის პირადად სრულიად გასაგებია რა ხდება და რატომ.რატომ არ არსებობს პოლიტიკური ნება. რომ ვერ ვხსნიდე ჯანდაბას ვხსნი,ლინკები დავდე,სტატიები და ა.შ.მაგრამ თუ არ უნდა ვინმეს გაგება,არ გაიგებს.ზოგს არ ესმის და არც იდებს თავს.მაგრამ გაშმაგებული რომ უარყოფს ვინმე სამხედრ-საზღვაო ძალების არსებობას...(თან თითქოს სამხედრო-საზღვაო ოფიცრები იყვნენ ვალდებულები ხომალდები მოეყვანათ საიდანღაც)უბრალოდ საეჭვოა.აჰა "გაგიპრავებ" მაგასაც:დღეს მოდაშია ეს ე.წ."მენეჯერულ-ჩარჩული" მიდგომა ყველაფრისადმი.ეს ეგრეთ წოდებული "რაციოანლური აზროვნება",მაგრამ შეიარაღებული ძალები არაა ბიზნესი და სამხედროები-ჩარჩები. * * * რას ითხოვდა სამხედრო-საზღვაო ალების ხელმძღბანელობა მაშინ? http://radikal.ru ცოტა უზუსტობებია გაპარული როგორც ვხედავ დოლარების რალებში გაანგარიშებაში.ამას ეშველება.თან არ ავინ ითხოვდა ამ მაყუთს აქვე და ახლავე |
| Posted by: mamukasokhumeli 25 Jun 2017, 19:06 |
| აშკარად არ იყო საკმარისი გადაცემის დრო და ვუთხარი კიდეც გენერალ ნიკოლაიშვილს.ვმუშაობთო გაგრძელებაზეო.მოკლედ მაინც საინტერესო გადაცემაა ჩემი აზრით მიუხედავად იმისა,რომ ვერ მოასწრეს სათქმელის გაშლა და თქმა ვერც ბარაძემ,ვერც ჭელიძემ |
| Posted by: მილიტარისტი 25 Jun 2017, 19:41 |
ობიექტივი  რატომ ....... |
| Posted by: IKIN 26 Jun 2017, 04:51 |
| საქმე ისე მიდის რომ თურქეთი პოლიტიკურად არაპროგნოზირებადი ხდება .. ჩვენ რაც შეგვეხება - რამდენად იქონიებს ეს გავლენას ჩვენ ქვეყანაზე , რომელსაც სასიცოცხლოდ სჭირდება გზა დასავლეთისკენ ?! ტვირთების თვალსაზრისით ალტერნატივა- საზღვაო ტრანსპორტია: თუნდაც ბულგარეთ -რუმინეთ- ოდესისკენ.. სამწუხაროდ ჩვენ არ გვყავს ფლოტი ამ ტვირთების მომსახურებისთვის.. ასევე არანაკლებ პრობლემური იქნება სავაჭრო-ეკონომოკური კონკურენცია ზღვაზე , რასაც შესაძლოა მეზობლების მხრიდან პროვოკაციებიც ახლდეს.. სამწუხაროდ ძალისმიერი გზით (თუნდაც გემების სიმბოლური პატრონაჟით ) ჩვენ ვერ შევძლებთ დავიცვათ ჩვენი ეკონომიკური ინტერესები შავ ზღვაზე .. |
| Posted by: t-90 26 Jun 2017, 07:23 |
| მოკლედ. რატო უნდა გვყავდეს ფლოტი და საჰაერო ძალები თუნდაც მცირედი დაფინანსებით. პირველ რიგშI იმიტომ რომ როდესაც დაფინანსება გაიჩითება თავიდან არ მოგვიწიოს ოფიცრების, შტაბის და ა.შ. შექმნა. აი მაგალითისთვის: ფლოტის ოფიცრის მომზადებას სჭირდება ხუთი წელი (პირობითად, შეიძლება მეტიც), ფლოტის ოფიცერის გადამზადება კონკრეტული აპარატისთვის შეიძLება მაქსიმუმ ერთ წელიწადში მოხდეს (ნუ იმ აპარატებზე რაც ჩვენ შეიძლება მმოგვეცეს ან გამოგვადგეს) თუ დაფინანსებამდე მოვახერხებთ მინიმალურ ფასებში (5 წელიწადში 35 ლიმონი არაა დიდი თანხა) შტაბის და ეკიპაჟების მომზადებას, საჭირო დროს შეიძლება ერთ წელიწადში მივიღოთ ნორმალური ფლოტი ვიდრე ველოდოთ რამდენიმე წელიწადი. |
| Posted by: Kvirila 30 Jun 2017, 09:46 |
| ............................................................................... |
| Posted by: mamukasokhumeli 31 Jul 2017, 14:00 |
წავიდა ჩვენგან ზღვის ლომი...წავიდა თავის თავის ბოლო საუკუნო ლაშქრობაში.მშვიდობით ბატონო ადმირალო!  |
| Posted by: მილიტარისტი 31 Jul 2017, 14:06 |
| ფოტოს არ ხსნის რა ხდება? .............................. |
| Posted by: mamukasokhumeli 31 Jul 2017, 14:24 |
 კონტრ ადმირალი ალექსანდრე ჯავახიშვილი გარდაიცვალა... |
| Posted by: Giorge 1 Aug 2017, 21:09 |
| ნათელში იყოს მისი სული. ძალიან კარგი ადამიანი იყო, უმაღლესი კლასის პროფესიონალი და ყოველნაირად ღირსეული ოფიცერი. იქნებ ჩვენმა მთავრობამ მისი სახელი რომელიმე სანაპირო დაცვის გემს დააქვარს. ამით მომავალ თაობებს სამშობლოსათვის თავდადების და პატრიოტიზმის მაგალითს მისცემს. |
| Posted by: მილიტარისტი 3 Aug 2017, 11:37 |
| იაპონიამ გამოსცადა 200 კმ მანძილის მქონე ზებგერითი (მახ 3+) ხომალდსაწინააღმდეგო რაკეტა მახასიათებლებით ერთერთი საუკეთესოა თავის კლასში მანძილი და სისწრაფე მიღწეულია რამჯეტ ტიპის ძრავის გამოყენებით რამდენადაც მახსოვს ხომალდსაწინააღმდეგო რაკეტა რამჯეტით აქამდე არავის შეუქმნია. ამას გარდა ამბობენ, რომ რაკეტა სტელს ტექნოლოგიასაც იყენებს ვერსად მოვნახე საბრძოლო მუხტის წონა. სავარაუდოდ, მინიმუმ 100 კგ მაქსიმუმ 200 კგ. ფოტოზე კარგად ჩანს რამჯეტის ჰაერმიმღებები მოკლედ იაპონია საოცარი ქვეყანაა. და ასეთი იარაღი ჩვენ გვჭირდება.  |
| Posted by: t-90 4 Aug 2017, 01:27 | ||
მაგარი კაცი გარდაცვლილა. აცხონოს ღმერთმა. |
| Posted by: SosoChik 4 Aug 2017, 10:35 |
| ალბათ ამერიკელები თვლიან რომ ზებგერითი ხომალდსაწინააღმდეგო რაკეტები არც თუ ისე საჭიროა. მუშაობა მიდის ისევ რაკეტაზე, რომელის სიჩქარე სადღაც 1000-1100 კმ/სთ ია. და არა 3600 კმ/სთ ში როგორც ეს რაკეტა. ქვია ამ რაკეტას LRASM და მასზე მუშაობა დაიწყეს როცა მიიღეს გადაწყვეტილება უარი ეთქვათ ტომაგავკის ხომალდსაწინააღმდეგო ვარიანტზე. რამჯეტის განსხვავება ჩვეულებრივი ტურბორეაქტიული ძრავიდან არის კომპრესორის არ ქონა. რაც შესაძლებელია ფრენის მაღალ სიჩქარეებზე - ჰაერის დაწნეხვა ხდება მიმღები კანალის პროფილირებით. რამჯეტებზე ლაპარაკი დაიწყო მე 20 საუკუნის 60 იან წლებში. რუსულად ქვია прямоточный реактивный двигатель |
| Posted by: მილიტარისტი 4 Aug 2017, 11:44 |
| აშშ-მ პირველმა დაიწყო რამჯეტის შემდეგ კი სკრამჯეტის ტექნოლოგიის განვითარება მაგრამ ეს ტექნოლოგია პირველყოვლისა მოიაზრებოდა ტომაჰავკების შესაცვლელად, რადგან შორ მანძილებზე ფრენის დრო ძალიან დიდია და ამის გამო რაკეტა არაეფექტური იყო მობილური მაღალი ღირებულების მიზნების წინააღმდეგ ჰიპერბგერით რაკეტზე მუშაობენ შორ მანძილებზე ფრენის დროს 3 ან 4 ჯერ შესამცირებლად თუმცა იაპონია აღმოჩნდა პირველი ქვეყანა, რომელმაც არა ტექნოლოგიის დემონსტრატორი, არამედ დაამზადა შეიარაღების მოდელი და დაიწყო გამოცდა. |
| Posted by: t-90 4 Aug 2017, 12:30 | ||
იმიტომ რომ იაპონია გამომგონებელი ქვეყანა არაა. მაგრამ იაპონიას ტექნოლოგიას მისცემ და ის შექმნის შენზე უკეთესს და შენზე სამჯერ იაფად. |
| Posted by: SosoChik 4 Aug 2017, 13:43 | ||
დღევანდელი ტერმინოლოგიით 3 მახი არ არის ჰიპერბგერითი სიჩქარე. 5 მახიდან იწყება https://ru.m.wikipedia.org/wiki/%D0%93%D0%B8%D0%BF%D0%B5%D1%80%D0%B7%D0%B2%D1%83%D0%BA%D0%BE%D0%B2%D0%B0%D1%8F_%D1%81%D0%BA%D0%BE%D1%80%D0%BE%D1%81%D1%82%D1%8C |
| Posted by: მილიტარისტი 4 Aug 2017, 13:48 | ||
SosoChik
დააკვირდი ხოლმე უკეთ აშშ ამუშავებს ჰიპერბგერით Cruise Missile-ს, რამჯეტ ტექნოლოგიის გამოყენებით მისი სიჩქარე იქნება ჰიპერბგერითი მერე მიწერია, რომ იაპონია არის პირველი, რომელმაც რამჯეტ ტექნოლოგიით იარაღი დაამზადა, ანუ გასცდა ტექნოლოგიის დემონსტრატორის ფაზას არ ვწერ რომ ეს იარაღი ჰიპერბგერითია |
| Posted by: SosoChik 4 Aug 2017, 17:31 | ||||
იაპონიამდე რამჯეთი დადგეს ჰაერი ჰაერი რაკეტაზე. ქვია მეტეორი |
| Posted by: მილიტარისტი 5 Aug 2017, 13:53 | ||
~ მწარმოებელი კი რამჯეტს ეძახის, მაგრამ მყარსაწვავიანი სარაკეტო ძრავი რანაირად არის რამჯეტი არ მესმის Throttleable ducted rocket |
| Posted by: SosoChik 5 Aug 2017, 14:20 | ||||
ეს არის უახლესი ტექნოლოგია. მყარსაწვავიანი прямоточный двигатель ია. ჰაერი შედის გარედან რამჯეთის პრინციპით კომპრესორის გარეშე. თხევადსაწვავიან რამჯეთებზე ლაპარაკი კი მე 20 საუკუნის სამოციან წლებში დაიწყეს |
| Posted by: მილიტარისტი 5 Aug 2017, 14:32 |
| ანუ ეს throttleable ducted rocket ძრავი, რამჯეტის ტიპში გადის? კი ჰაერმიმღები აქვს და air breathing ძრავია, მაგრამ რამჯეტი? ისე ცვლადი გეომეტრიის ჰაერმიმღები აქვს რამდენადაც მახსოვს ეგეც რამჯეტივით |
| Posted by: SosoChik 5 Aug 2017, 14:37 | ||||||||
შენეშალა "სამოციანები". ორმოციანების ბოლოს დაუწყიათ
ეს ერთერთი და არა ერთადერთი ექსპერიმენტული თვითმფრინავი ყოფილა რამჯეთის ძარივით * * * https://www.researchgate.net/publication/233851882_Modelling_of_a_Throttleable_Ducted_Rocket_Propulsion_System
|
| Posted by: SosoChik 5 Aug 2017, 16:19 |
| ჩინური წესით ეს სერიოზული საფრთხე უნდა იყოს ამერიკელებისთვის. რუსებზე აღარ ვლაპარაკობ. ჩინეთს დღეს მხოლოდ ერთი მეტოქე ყავს რეალურად. სხვა არ არის. მინდა მამუკას ყურადღება მივაქციო. ჩინეთი ამ კომპლექსებს ანთავსებს მხოლოდ მიწაზე. თავის ავიამზიდების ფლოტს კი არ ავითარებს. თუ იმ სათამაშო ავიამზიდს არ ჩავთვლით რუსეთიდან თუ უკრაინიდან რომ იყიდეს. ამერიკელების საზღვაო ძალებთან მხოლოდ ამით აპირებს ბრძოლას. თავისი კი არის ტაივანის, იაპონიის, რუსების და ა/შ/ წინააღმდეგ. ამერიკელებთან კი ვერცერთ ფლოტს მსოფლიოში შანსი ვერ აქვს. ამ სარაკეტო კომპლექსებს კი დიდი შანსი აქვთ. Противокорабельная баллистическая ракета «Дунфэн-21D» The latest variant, the DF-21D, has a maximum range exceeding 1,450 kilometres  |
| Posted by: mamukasokhumeli 5 Aug 2017, 16:39 |
| საინტერესო იდეაა.უფრო საინტერესო მართლა თუა ასეთი ზუსტი,რომ მოარტყას ამ მანძიზლე ამ ფართობის სამიზნეს,თუ ვაშლებივით დააყრიან და რომელიმე მოხვდება?თან მოძრავ სამიზნეს.მისი მანევრულობა ცუდი არა პრინციპში.ვნახეთ მგონი ერთ ვიდეოში(მე პირველად ვნახე მართლაც შთამბეჭდავი მანევრულობა ამხელა ხომალდის) |
| Posted by: მილიტარისტი 5 Aug 2017, 16:47 | ||
საექსპერიმენტო თვითმფრინავები და რაკეტები ბევრია ისტორიაში შეიარაღების დასრულებული ნიმუში ჯერჯერობით ერთი. |
| Posted by: SosoChik 5 Aug 2017, 16:57 | ||||
ორი. ერთი არა. ............................. და საჭირებას ვერ ხედავდენ აქამდე. სინამდვილეში რამჯეთი ძალიან ვიწრო დანიშნულების ძრავია - კარგად მუშაობს მხოლოდ მაღალ სიჩქარეზე. ტურბორეაქტიული ძრავი უფრო კარგად ადაპტირდება სხვადასხვა რეჟიმებს. მათ შორის დაბალ სიჩქარეებზეც მუშაობს. რამჯეთი ბევრად მარტივია. |
| Posted by: მილიტარისტი 5 Aug 2017, 17:03 | ||||
ერთმა ჯერ გამოცდები დაიწყო ამ ორიდან
საჭიროებას ვერ ხედავდნენ აქამდე, რომ რაკეტებს უფრო დიდი სისწრაფე განევითარებინათ და უფრო დიდი ხანი ემუშავა ძრავს სარაკეტო ძრავებთან შედარებით? ან საჭიროებას ვერ ხედავენ რაკეტებს ეფრინათ 5-7-9 მახებით 3-4 მახის ნაცვლად? საიდან ასეთი თავდაჯერებულობა არ ვიცი ვისაც კი ტრაკი აქვს ყველა გააფთრებული იკვლევს დიდი ზანია რამჯეტ და სკრამჯეტ ძრავებს |
| Posted by: SosoChik 5 Aug 2017, 17:11 | ||||||||||
ჰიპერბგერით სიჩქარეზე ფრენა მხოლოდ ძრავი არ არის. 5 მახის ზემოთ სიჩქარეზე ჰაერის იანიზაცია იწყება საფრენი აპარატის ირგვლივ. ჩათვალე რომ პლაზმაში დაფრინავს ვიმეორებ რამჯეთი უფრო მარტივი ძრავია ვიდრე ტურბორეაქტიული. უკანა ნაწილი ორივეს იდენტურ პრინციპებზე უმუშაობს და კარგად არის ყველაფერი ათვისებული. წინა - კომპრესორის ნაცვლად პროფილირებული ტრუბაა. ამ დროს 3М სიჩქარის მიღწევა შეეძლი მიგ-25საც მერე აღმოჩნდა რომ მაგხელა სიჩქარე თვითმფრინავისთვის ნაკლებად გამოსადეგია. ხომალდსაწინააღმდეგო რაკეტებზეა მხოლოდ დღეს თხევადი საწვავის ძრავები. ძირითადად ტურბორეაქტიული. გააკეთეს იაპონელებმა რამჯეთი? კეთილი 3 მახის მეტს თუ არ ავითარებს, დიდი ასაღფრთოვანებელი არც არაფერია. ეს უბრალოდ აღნიშნე და დაივიწყე. რამჯეთის უპირატესობა 3 მახის შემდეგ უფრო ჩნდება მეტეორში რა ძრავიც დგას კი ეს სულ სხვა თემაა ასეთი ადრე არ ყოფილა * * *
ეს რაკეტა თვითდამიზნებადია, მამუკა. უბრალოდ რაიონში სადაც ავიამზიდია მას კი ისვრიან მაგრამ ტერმინალურ დაზაში მაგი იჭერს სამიზნეს და მასზე ემიზნება * * * გარდა ამისა, ამბობენ ჩინელებს კიდევ ყავთ ესა 
ხომალდის რადარის გამოსხივებაზე რომ დაემიზნოს პასიური თავაკით. ხომალდი ვერ შეეწინააღმდეგება აქტიურ თავაკიან რაკეტებს თუ თავისი რადარი ჩართული არ არის. ეს ჭურვები კი მაგ ჩართულ რადარზე ემიზნებიან ჩინეთი მართლაც სერიოზული სამხედრო ძალა უკვე გახდა. |
| Posted by: მილიტარისტი 5 Aug 2017, 20:02 | ||||||
SosoChik
ასე მარტივად არ არის საქმე, სხვადასხვა სიჩქარეზე მაგ ტრუბას სხვადასხვა კონსტრუქცია სჭირდება რომ მასში შოკური ტალღები არ წარმოიქმნას ამავე დროს მანევრირებისას ჰაერმიმღებები სხვადასხვა დოზის ჰაერს იღებენ რეაქტიული ძრავისგან განსხვავებით
არ არის მართალი შემდეგ აღმოჩნდა, რომ 3მ და მეტ სიჩქარეებზე საფრენად თვითმფრინავს საჭიროა ჰქონდეს კონსტრუქცია, რომელიც გამოუსადეგარია დაბალ სიჩქარეზე ფრენისას გამოუსადეგარია იმ გაგებით, რომ მისი მანევრირების უნარი არის ძალიან დაბალი. თორემ სიჩქარე და მანძილი ვითნმფრინავის ერთერთი მთავარი მახასიათებელია და ამ მონაცემებით იგეგმება მომავალში ჰსთ სისტემების დამარცხება.
გააკეთეს იმიტომ, რომ მცირე ზომის რამჯეტს შეუძლია ისეთი წევის და სიჩქარის უზრუნველყოფა, რისთვისაც გაცილებით დიდი რეაქტიული ძრავი არის საჭირო ამავე დროს რეაქტიული ძრავის მარგი ქმედების კოეფიციენტი ეცემა ისეთ სიჩქარეზე, რომელზეც ეფექტურად მოქმედებს რამჯეტი ამავე დროს რამჯეტით აღჭურვილ აპარატს სჭირდება სხვა ენერგიის წყარო, რომელიც მასს განავითარებინებს იმ სიჩქარეს, რომელზეც იწყებს მუშაობას რამჯეტი რადგან 3მ-ზე ნაკლებ სიჩქარეზე ეს ძრავი უბრალოდ არ მუშაობს. სარაკეტო ძრავები კი, რომელიც უზრუნველყოფენ მაღალ სიჩქარეს, ვერ უზრუნველყოფენ ისეთ მანძილს, როგორსაც რამჯეტი. მას ბევრი უპირატესობა აქვს და ამავე დროს ბევრი სირთულეც. ამიტომაცაა რომ არ გამოიყენება ჯერჯერობით ფართოდ ყველა ექსპერიმენტული თვითმფრინავი, რომელიც რამჯეტს იყენებდა მასთან ერთად იყენებდა სხვა ტიპის ძრავსაც მაღალი სიჩქარის გასავითარებლად დღესაც სხვადასხვა ტიპის ძრავების შერწყმით ამუშავებენ პროექტებს და ეძებენ საუკეთესო გამოსავალს. დღევანდელი რეაქტიულ ძრავებიანი ხომალდსაწინააღმდეგო რაკეტები ამაჩქარებელი ძრავებით სულ რამდენიმე ასეულ კილომეტრ/საათს ავითარებენ და შემდეგ რთავენ რეაქტიულ ძრავებს |
| Posted by: SosoChik 5 Aug 2017, 20:23 | ||||||||
არ მინდა გრძელ კამათში შევიდე უბრალოდ გეტყვი თუ სიჩქარეა მთავარი ჰაერსაწინააღმდეგო სისტემის დასაძლევად თვითმფრინავისთვის 3 მახიანი მიგ-25 საბჭოთა კავშირს ყავდა უკვე სამოცდაათიანი წლების დასაწყისში. თანამედროვე თვითმფრინავების მაქსიმალური სიჩქარეები კი ბევრად ნაკლებია. მეტიც დიდ სიჩქარეზე თვითმფრინავი უფრო ხილვადი ხდება ინფრაწითელ სპეკტრში რამჯეთს კი კარგად შეუძლია მუშაობა მხოლოდ მაღალ სიჩქარეებზე. ამიტომ მიაწვენ ტურბორეაქტიულ ძრავებს თვითმფრინავებისთვის. რაკეტებისთვის გადავიდნენ თხევადიდანმყარ საწვავზე რომ შეემცირებინათ რაკეტისთვის სტარტისთვის საჭირო დრო. მეტეორისთვის მყარსაწვავიანი რამჯეთი არის ინოვაცია. თხევადსაწვავიანი რამჯეთი კი უკვე დიდი ხანი კარგად ცნობილი ტექნოლოგიაა |
| Posted by: მილიტარისტი 5 Aug 2017, 20:31 | ||||
SosoChik
იმიტომ რომ ტიპიურ თვითმფრინავს არ შეუძლია იფრინოს მეტი სიჩქარით, ამისთვის მას უნდა ჰქონდეს ჯონსტრუქცია თქო აკი გითხარი რომელიც გამოუსადეგარია ნებისმიერი სხვა საქმისთვის გარდა დაზვერვისა მაგალითად სრ71 რომელიც გაცილებით სწრაფად დაფრინავს ვიდრე მიგ 25, ამას აღწევს თავისი ტყვიის ფორმით, სამაგიეროდ მანევრირების უნარი აქვს ჩვეულებრივ საბრძლო თვითმფრინავთან შედარებით მიზერული
რეაქტიული ძრავები შეიქმნა 30-იან წლებში, როცა პირველი თვითმფრინავები იქმნებოდა რეაქტიული ძრავებით 40-იან წლებში მაშინ რამჯეტი კი არა ზებგერითი სიჩქარით ფრენა თუ იყო შესაძლებელი ისიც კი არ იცოდნენ |
| Posted by: SosoChik 5 Aug 2017, 20:47 |
| ხო აბა არ იცოდნენ 1949 წელი რამჯეთიც იდგა თვითმფრინავზე და 2.2 მახითაც დაფრინავდა ის სურათი ზემოთ არის * * * ბოდიში 1947 ჩაკ იეგერი ვინც პირველად გადალახა ბგერის სიჩქარე. 1958 წელი რამჯეთიანმა თვითმფრინავმა 2.2 მახი |
| Posted by: ildamusa 5 Aug 2017, 21:52 | ||
SosoChik
|
| Posted by: მილიტარისტი 5 Aug 2017, 22:54 | ||
ჯერ ერთი 49 წელს კი არა ეგ თვითმფრინავი რაც ფოტოზეა Leduc 0.22 აიგო საფრანგეთში 50-იანი წლების მეორე ნახევარში მეორეც ის არ ყოფილა პირველი რამჯეტიანი თვითმფრინავი, არამედ Leduc 0.10, რომლის პირველი ფრენაც განხორციელდა 1949 წელს და მაშინ ზებგერით სიჩქარეზე ამ თვითმფრინავს პრეტენზიაც კი არ ჰქონია მას შემდეგ რაც ორი მოდელი ჩამოვარდა მესამე თვითმფრინავი ტურბორეაქტიულებით აღჭურვეს ჩაკ იეგერმა კი ზებგერითი სიჩქარე განავითარა სარაკეტო ძრავიანი ბელის X1-ით 40-იანი წლების ბოლოს. ასე რომ როცა რეაქტიული ძრავები შეარჩიეს თვითმფრინავებისთვის 40-იანების პირველ ნახევარში, მართლა არ იცოდნენ შეიძლებოდა თუ არა ფრენა ბგერაზე სწრაფად, იმიტომ რომ ყველა მოდელს მართვის დაკარგვის პრობლემა ჰქონდა ტრანსბგერით სისწრაფეზე. და ისიც ამ სისწრაფეს აღწევდნენ მხოლოდ დაშვების დროს. ასეა თუ ისე, ტექნოლოგიის დემონსტრატორებსდა საექსპერიმენტო მოდელებს აქამდე რამჯეტ ტექნოლოგია არ გასცდენია ეს მყარსაწვავიანი ვარინტი არ ვიცი რა პრინციპით მუშაობს და რამდენად გადის რამჯეტის კლასში, იმიტომ რომ ეს სარაკეტო ძრავია და არა ტიპიური Jet სარაკეტო საწვავი კი იმიტომ არის სარაკეტო, რომ ის მჟანგავს თვითონ შეიცავს და ჰაერის მიწოდება ნაკლებად სჭირდება. ამიტომაცაა თვითმფრინავიდან დაბალ სისწრაფეზე გასროლისას ეს ძრავი საკმარის წევას რომ გამოიმუშავებს რამჯეტი უძლურია ქვებგერით სიჩქარეებზე. |
| Posted by: SosoChik 5 Aug 2017, 23:06 | ||||
მადლობთ დაგიგუგლია წაგიკითხავთ ხოდა "ჩამოვარდა და ტურბორეაქტიულით შეიცვალა" ავიაციის ისტორიაში ბევრი ავარია იყო და იქნება კიდევ მათ შორის ათვისებულ თვითმფრინავების და არა ექსპერიმენტულის. და მათ შორის ტურბორეაქტიული ძრავიანებიც ბლომად, ტურბოვენტილიატორიანიც და ა.შ. "ლედუკს არ ქონდა პრეტენზია ზებგერით სიჩქარეზე" მართალია. არ ქონია მისი აეროდინამიკის გამო ძრავთან მაგას ნაკლებად კავშირშია დიდ ზებგერით სიჩქარისთვის დაპროექტების შემთხვევაში მაგ ძრავს ის წინაწვეტიანი ცხვირი ექნებოდა შეუდარებლად პატარა ეს ძრავი მუშაობდა ახლა რა გინდა დამიმტკიცო? არ იცოდენ რამჯეთი რა იყო? თუ დაგუგლე ხომ მიხვდი რომ იცოდნენ. 40 იან წლებშიც კი |
| Posted by: მილიტარისტი 5 Aug 2017, 23:15 | ||||
რა შუაშია მე ვამბობ იმას რასაც ვამბობდი პირველივე პოსტიდან რომ იაპონური ხომალდსაწინააღმდეგო რაკეტა პირველი შეიარაღების ნიმუშია რამჯეტით ნუ მეტეორიც მივათვალოთ, მართალია ძრავს ცვლადი წევის სარაკეტო ძრავი ქვია, მაგრამ რახან ჰაერს მოიხმარს ალბათ ეგეც რამჯეტში გადის ნახევრად
ავიაციის თემა ჩემი ჰობია და დამაეჭვა იმან, რომ თქვი 49 წელში თვითმფრინავი დაფრინავდა 2.2 მახით თან რამჯეტითო 40-იან წლებში მთელი ძალისხმევა რეაქტიული ძრავების განვითარებაზე იყო ნორმალური რამჯეტები კი ბევრად გვიან გაჩნდა პირველი რამჯეტი კი დაპატენტებულია საუკუნის დასაწყისში, მაგრამ გამოუსადეგარი იყო პირველი რეაქტიული ძრავივით |
| Posted by: SosoChik 5 Aug 2017, 23:53 |
| ნორმალური რამჯეთი როდის გაჩნდა ერთი მითხარი. რამჯეთი არის ტურბორეაქტიულს რომ მოაკლო უკანა ტურბინა და მასთან დაკავშირებული წინა კომპრესორი. ბევრად მარტივი რაღაც არის. და გაჩნდა ტურბორეაქტიულამდე. პირიქით რამჯეთს დაუმატეს კომპრესორი, რითითაც მიაღწიეს ძრავის მრავალრეჟიმიანობა. |
| Posted by: მილიტარისტი 6 Aug 2017, 00:06 | ||
SosoChik
ნორმალური არის რამჯეტი, რომელიც გამოიმუშავებს მის წონაზე ბევრად მეტ წევას და ის არ გაჩენილა ტურბორეაქტიულამდე. პირველი რამჯეტები იყო არაეფექტური ტურბოჯეტებიანი თვითმფრინავებს ისტორია ჰქონდათ უკვე რამჯეტების გამოცდები რომ გახდა შესაძლებელი |
| Posted by: SosoChik 6 Aug 2017, 00:16 | ||||
დღევანდელი “ნორმალური“ რამჯეთიც იქნება არაეფექტური თვითმფრინავისთვის, რომელიც დაფრინავს საჭიროების ამებრ სხვადასხვა სიჩქარეებზე. ის წინა პროფილირებული ცხვირი ვერ ეწყობა მაგ ცვლილებას ისე კარგად როგორც კომპრესორი. ნუ აღფრთოვანდები თქო დიდი ხანია ცნობილი ტექნოლოგიაა თქო მეტი არც მე არაფრის თქმა არ მინდოდა. * * * რაც შეეხება წევა/მასის ფართობას, დიდ სიჩქარეებზე როცა უფრო პატარა ცხვირი დაჭირდება და კონსტრუქციაში გამორიცხულია ტურბინა, კომპრესორი, მათი დამაკავშირებელი ლილვი, მაგ ლილვის საკისრები, კედელი ბუდეებით სადაც ეს საკისრები ჯდება, მასაში იგებდენ 40 იან წლებშიც და თუ დღეს დააპროექტებ, დღესაც. ხო ხვდები რომ კიდევ მეკამათები იმაზე, რაც ნაკლებად იცი? |
| Posted by: მილიტარისტი 6 Aug 2017, 00:55 | ||
შენ რაც დიდი არაფერი აღსაფრთოვანებელი გგონია 6 მახამდე სიჩქარეს ავითარებს და მისი შემდეგი ვარიაცია სკრამჯეტი კიდევ სიჩქარეში შეზღუდული საერთოდ არ არის და რაც მარტივი გგონია, მხოლოდ 2010 წელს გახდაშესაძლებელი რამდენიმე წუთით მომუშავე სკრამჯეტით 5 მახის შენარჩუნება მართალია შენ გგონია, რპომ ავიაციაში მეტი სიჩქარეები უბრალოდ არ სჭირდებათ და ამ "მარტივ" ტექნოლოგიას ამიტომ არ იყენებენ სინამდვილეში უკვე მილიარდებია დახარჯული მის შემუშავება გამოხდაზე და კვლევებზე ელემენტარულად იმიტომ, რომ ეს ძრავი იძლევა ისეთ სისწრაფეებს, რაც შეუძლებელია ტურბოჯეტით განვითარდეს რამჯეტი არის ყველაზე შესაფერისი ძრავი რაკეტებისთვის, იმიტომ რომ ის იძლევა მაღალი სიჩქარის შენარჩუნების საშუალებას ყველაზე დიდ მანძილებზე მიუხედავად ამისა, ტექნოლოგიის დახვეწა მეოცე საუკუნის განმავლობაში შეუძლებელი იყო ახლა მოდი და ნუ აღფრთოვანდები. უბრალო ტრუბა არიო |
| Posted by: SosoChik 6 Aug 2017, 05:20 | ||||
მადლობა მეც იგივეს ვამბობ. ........... ............ * * * ხო მართლა ამას უწერია რამჯეთი უდგასო https://en.m.wikipedia.org/wiki/P-270_Moskit რუსული მოსკიტი * * * და ამასაც https://ru.m.wikipedia.org/wiki/%D0%91%D1%80%D0%B0%D0%9C%D0%BE%D1%81 Пврд უდგასო იწერება. Прямоточный воздушно реактивный двигатель რუსული სახელწოდებაა რამჯეთის * * * https://ru.m.wikipedia.org/wiki/%D0%9F%D1%80%D1%8F%D0%BC%D0%BE%D1%82%D0%BE%D1%87%D0%BD%D1%8B%D0%B9_%D0%B2%D0%BE%D0%B7%D0%B4%D1%83%D1%88%D0%BD%D0%BE-%D1%80%D0%B5%D0%B0%D0%BA%D1%82%D0%B8%D0%B2%D0%BD%D1%8B%D0%B9_%D0%B4%D0%B2%D0%B8%D0%B3%D0%B0%D1%82%D0%B5%D0%BB%D1%8C წერია კიდევ ხომალდსაწინააღმდეგო რამეტა яхонт და სიცილს დაიწყებ - საზენიტო რაკეტებიო thalos და круг დენიკინის დროინდელი ორი ე |
| Posted by: SosoChik 6 Aug 2017, 11:48 | ||
| ჰა ბატონო, რუსული რამჯეთების მწარმოებელი http://www.tmkb-soyuz.ru/41
1983 წლიდან სერიულად ვუშვებთო დგას ამ რაკეტაზე მოსკიტი დააკვირდი რა პატარა ჰაერის მიმღები აქვს ეს იმიტომ გამოვიდა, რომ სამარშო სიჩქარეზე რაკეტა გაყავს მყარსაწვავიან ამაჩქარებელს რამჯეთი კი ირთვება როცა უკვე ზებგერით სიჩქარეს კრიბავს |
| Posted by: მილიტარისტი 6 Aug 2017, 11:53 |
| SosoChik ხო ესენიც დამავიწყდა ბრაჰმოსი და იახონტი ერთი და იგივე რაკეტაა პატარა ვარიაციებით მოსკიტი მათი წინაპარი მე ესენ ტურბორეაქტიულები მახსოვდა, შევცდი |
| Posted by: SosoChik 6 Aug 2017, 11:58 | ||
არა უშავს. სინამდვილეში ის მყარსაწვავიანი რამჯეთი მართლა ახალი სიტყვაა მეტეორზე რომ დგას. სარაკეტო საწვავში არის მხოლოდ იმდენი ჟანგბადი, რომ ეყოს საწვავს მყარი სხეულიდან გაზად გადაიქცეს. ის გაზი შედის დაწვის კამერაში, სადაც ერევა გარედან შემოსულ დაწნეხილ ჰაერს. გარეშე ჰაერის წნეხვა ხდება კომპრესორეის გარეშე - წნევა იწევა მხოლოდ ჰაერის მიმღების პროფილის შედეგად. ამიტომ არის ის ძრავიც რამჯეთი |
| Posted by: SosoChik 6 Aug 2017, 12:26 | ||||
ისე უყურე როდის ისროლეს პირველი ტალოსი
ПВЖРД ც იშიფრება "პრიამოტოჩნი ვოზდუშნო ჟიდკოსტნი რეაკტივნი დვიგატელ" და სადაც "პრიამოტოჩნი " ია, ყველა რამჯეთია |
| Posted by: მილიტარისტი 6 Aug 2017, 13:04 |
| კი მაგრამ 3 მახამდე სიჩქარით რამჯეტეი რანაირად მუშაობდნენ? |
| Posted by: SosoChik 6 Aug 2017, 13:17 | ||
დაბალ სიჩქარეზე ცხვირი გამოსდის გაბარიტებში დიდი და ვერ იგებს მასა/გაბარიტში ამის გამო. თორე მუშაობს |
| Posted by: მილიტარისტი 6 Aug 2017, 15:09 |
| ჩინეთიც მუშაობს რამჯეტებზე, ოღონდ ჰაერი-ჰაერი, მიწა-ჰაერი რაკეტებისთვის ჰიპერბგერითი რაკეტებია იდეაში, რამდენად გამოუვათ ეგ სხვა საქმეა http://www.popsci.com/chinas-new-ramjet-engine-triple-range-missiles#page-2 |
| Posted by: SosoChik 6 Aug 2017, 15:36 | ||
შეიძლება შორი მანძილის რაკეტებისთვის რამჯეთი კარგი არჩევანია. მყარსაწვავიანი მხოლოდ. რამჯეთის გამო მეტეორს უფრო დიდი no escape zone აქვს ვიდრე ექნებოდა იგივე მაქსიმალური სიშორის რაკეტას მყარსაწვავიანი ჩვეულებრივი სარაკეტო ძრავი რომ ქონოდა |
| Posted by: მილიტარისტი 6 Aug 2017, 18:53 | ||
რატომ, 900 კილოგრამიანი რაკეტის 200 კმ მახ 3-ით არ არის ცუდი 200 კგ საბრძოლო ქობინით. |
| Posted by: SosoChik 6 Aug 2017, 19:17 | ||||
ხომალდსაწინააღმდეგო რაკეტები ხო - თხევადსაწვავიანიც წავა. მოკლედ სწრაფი კი ჯობია ვითომ ნელს მაგრამ ამერიკელები ისევ subsonic ს ავითარებენ თქო. მთავარი კი არის მოხვედრა. 1973 წელს არაბებმა გაუშვეს 54 ხომალდსაწინააღმდეგო რაკეტა და არცერთი არ მოხვედრია თავის სამიზნეს. მთავარი არ არის სიჩქარე და საბრძოლო ნაწილის ზომა წონა |
| Posted by: მილიტარისტი 6 Aug 2017, 19:28 | ||||
SosoChik
ჯერ ერთი არა, რამჯეტებსაც ცდიან და სკრამჯეტსაც ავითარებენ არსებულ სუბსონიკს, იმიტომ რომ ესენი 2 ათას კილომეტრს ფარავენ რამჯეტით კი იგივეს მიღწევა ძნელია დიდი საწვავის ხარჯის გამო
დღეს ყველაზე სახიფათო იარაღი არის ყველაზე სწრაფი იმიტომ რომ დღევანდელი სენსორებით და კომპიუტერებით გემის ზომის სამიზნეს ვერ ააცელ რაც უდრო სწრაფია მანევრირებადი სამიზნე, მით ძნელია მისი განადგურება საჰაერო თავდაცვით. იაპონელები მაგალითად ორი სიტყვით ამბობენ, რომ სისწრაფესთან ერთად მათ რაკეტას სტელს თვისებებიც აქვს. ბბევრი ინფო ამ რაკეტაზე არ დევს, მაგრამ დასაჯერებელი ინფოა იმიტომ რომ განვითარებული ქვეყნები თავის ბოლო ხომალდსაწინააღმდეგო რაკეტებს სტელს ტექნოლოგიით ქმნიან, შვედეთი, ნორვეგია, აშშ და ა.შ. თუ ვინმე მოახერხებს მისცეს ხომალდსაწინააღმდეგო რაკეტას 4 მახზე მეტი სიჩქარე (რასაც აშშ-ში ცდილობენ დიდი ხანია) საჰაერო თავდაცვის რაკეტისთვის მისი განადგურება ძალიან ძნელი იქნება იმიტომ რომ ამ შემთხვევაში ხომალდსაწინააღმდეგო რაკეტას დიდი უპირატესობა ექნება მეტი ენერგიის და სიჩქარის გამო საჰაერო თავდაცვის რაკეტა კი ზედაპირიდან გაშვებული ვერ მიაღწევს იმ ენერგიას და სიჩქარეს, რომ მოახერხოს მიზნის გადაჭერა 2.5 და 3 მახი არ არის საკმარისი ამ საქმისთვის. 3.5 და მეტი სისწრაფით მოძრავი მიზანი, რომლის აღმოჩენაც შეუძლებელია შორ მანძლზე, ჰსთ-სთვის უკვე ჩეპეა. ამიტომაცაა სრ71 დაუსჯელად რომ დაფრინავდა იმდენი ხანი. მართალია დღეს მაგ თვითმფრინავს შანსები არ აქვს თანამედროვე ჰსთ-ს მოქმედების რაიონში მაგრამ თანამედროვე თვითმფრინავებიდ და რაკეტებიც ვითარდებიან ჰსთ-ს პარალელურად და ამცირებენ არეკვლის ზედაპირს |
| Posted by: SosoChik 6 Aug 2017, 19:36 | ||||||
მე უფრო მომწონს იფეა ჩინელებს რომ აქვთ რადარებზე დამიზნებადი ზცრს. რომელსაც ალბათ ისვრიან ხომალდსაწინააღმდეგო რაკეტებთან ერთად. ჩემი აზრით ბევრად ურთულებს გემებს თავდაცვის ამოცანას და LRASM ტაკეტას მიეცა ნომერი AGM-158C ზებგერითი და ჰიპერბგერითი ამ სტატუსის არ არიან პროგრამა ბევრია. მერე მაგათგან ბევრი იხურება * * * ხო რა ტემპერატურა აქვს 2.2 მახით მოძრავ სამიზნეს მაგალითად ფრთების წინა ზედაპირებზე? თუ იცი? * * * მე არ ვიჯინებ მაგრამ მგონი, რომ ინფრაწითელში გახდება ხილვადი. და სამხედრო გემს წესით რადარის გარდა პასიური სენსორებიც უნდა ქონდეს |
| Posted by: SosoChik 6 Aug 2017, 20:40 | ||
| რას ვფიქრობთ, გემზე რომ ასეთი სისტემა იდგეს და ზებგერითი აეროდინამიურად შეცხელებელი სამიზნე უახლოვდებოდეს. გინდაც სტელსი იყოს რადიოდიაპაზონში, ეს ვერ დაინახავს? მოძრავ სამიზნეებს ასეთი მოწყობილობები ავტომატურად აღმოაჩენენ ეს არის თვითმფრინავების IRST-ის ანალოგი
|
| Posted by: SosoChik 6 Aug 2017, 20:53 | ||
| ბ-ნო მილიტარისტო აი რისი თქმა მინდოდა ნახე
21 კმ სიმაღლეზეო!!!!!!!!!!!!! ახლა იფიქრე მიწასთან ახლოს მფრენი ხომალდსაწინააღმდეგო რაკეტა 3 მახით რომ მიფრინავს რა ტემპერატურა ექნება. რა მანძილიდან იქნება ხილვადი ზედა პოსტში მოყვანილი მოწყობილობის დახმარებით? |
| Posted by: SosoChik 6 Aug 2017, 21:03 |
| სულაც შეიძლება აღმოჩნდეს რომ ნორვეგიული NSM, რომელიც სტელსია და არ ცხელდება 0.8 თუ 0.9 მახის სიჩქარის გამო უფრო ძნელი აღმოჩენადი და შესაბამისად გემის თავდაცვის სისტემისთვის ნაკლებად მოწყვლადი იყოს. |
| Posted by: SosoChik 6 Aug 2017, 21:15 |
| ჰა, ბატონო, ცხრილიც მიწასთან ახლოს 3 მახის სიჩქარეზე მოძრავ საფრენ აპარატს ფრთების წინა ზედაპირები 519 გრადუსით ცხელდება ეს ერთმნიშვნელოვანი კი არ არის - ეს ტემპერატურის ამაღლება ბევრ ფაქტორზეა დამოკიდებული. მაგრამ მაშტაბები ამ გაცხელების დიდად არ იცვლება წარმოიდგინეთ თბოვიზორისთვის რა საჩუქარია ეს გავარვარებული სამიზნე? |
| Posted by: მილიტარისტი 6 Aug 2017, 22:40 | ||||
რა მანძილზე აღმოაჩენს სითბური სენსორი გაცხელებულ კოეპუსს?
რეაქტიული ან სარაკეტო ძრავის "გამონაბოლქვი" რა ტემპერატურაა? პ.ს. 3 მახი დიდ უპირატესობას არ იძლევა 4-5 მახით მოძრავ მანევრირებად რაკეტებს რა უნდა უქნას ჰსთ იარაღმა? |
| Posted by: SosoChik 6 Aug 2017, 22:54 | ||
ჩინური ბალისტიკური ხომალდსაწინააღმდეგო. მეტიც ექნება. ისე რომ ვიცოდეთ, 3 მახი კილომეტრი წამშია სიჩქარე |
| Posted by: მილიტარისტი 6 Aug 2017, 23:09 | ||
SosoChik
3 მახი არ იძლევა გარანტირებულ უპირატესობას ჰსთ-სთან მარტივი მათემატიკა ამბობს, რომ 4-5 მახის სიჩქარის მანევრირებადი მიზნის წინააღმდეგ დღევანდელი ჰსთ ვერაფერს იზავს არ მაქვს საუბარი რაკეტსაწინააღმდეგო თავდაცვაზე, ამიტომაც იქმნება რაკეტსაწინააღმდეგო იარაღი ისეთი სქემით, რომელიც ძალიან დიდ გადატვირთვებს უზრუნველყოფს ტრაექტორიის ნებისმიერ ეტაპზე ტიპიური ჰსთ ვერაფერს გახდება ასეთი რაკეტების წინააღმდეგ. რამჯეტების და ჰიპერბგერითი cruise missile-ების (ჩვენ რუსების მსგავსად რატომღაც ფრთოსან რაკეტებს რომ ვეძახით) განვითარების შემთხვევაში ეს რაკეტები გაცილებით იაფი იქნება ვიდრე სარაკეტო თავდაცვა, რომელსაც მათი დაჭერა შეეძლება |
| Posted by: SosoChik 6 Aug 2017, 23:26 | ||||||||
დაანებე თავი უბრალო არითმეტიკას და ტტმ ების შედარებას. შენთვის და ჩემთვის უცნობ იმდენ ფაქტორს აქვს სინამდვილეში მნიშვნელობა. ხომ ხედავ ახლა? 4-5 მახიანი ხომალდსაწინააღმდეგო რაკეტები როგორც მე მესმის კარგა ხანი ვერ შევა ვერავის შეიარაღებაში. ტექნიკური შეზღუდვების გამო. * * *
აქ ორკონტურიან ტურბორეაქტიულ ძრავს უდავო უპირატესობა აქვს - თერმული სიგნატურა აქვს ბევრად დაბალი. შემავალი ჰაერი იყოფა ორ ნაკადად, ერთი მონაწილეობს ფაწვაში, მეორე ნაკადი კი ერევა პირველს დაწვის შემდეგ და ამცირებს გაზების ტემპერატურას. რაკეტა რომ მიდის ხომალდისკენ, ეს გაზები ეკრანირდება კორპუსის მიერ. ნაწილობრივ მაინც. იმის თქმა მინდა მხოლოდ, რომ არც ისე სულელია ხალხი ვინც შეიარაღებაში ღებულობს 0.80-0.9 მახიან ხომალდსაწინააღმდეგო რაკეტებს ორკონტურიანი ტურბორეაქტიული ძრავით. და არა რამჯეთით. დაბალი რადიოსიგნატურით. და პირველ რიგში მის ხარვეზმედეგობას აქცევს ყურადღებას. ეს უკანასკნელი არის მნიშვნელოვანი. ფაქტია - იომ ქიფურის ომის დროს 54 გაშვებული რუსული რაკეტიდან არცერთი არ მოხვედრილა მიზანში. * * * ხო დარწმუნდი რომ რამჯეთი სულაც არ არის ახალი ხილი როგორც შენ ეს გეგონა. და 5 მახზე არ ვიძახი, მაგრამ 3 მახიანი აეროდინამიული კონსტრუქციებიც კარგად შესწავლილია. და მაგალითად არც ამერიკელებისთვის, არც ნორვეგიელებისთვის, არც შვედებისთვის და არც გერმანელებისთვის პრობლემას არ წარმოადგენს მასე სწრაფი ხომალდსაწინააღმდეგო რაკეტების შექმნა. არ აკეთებენ. მიზეზია ალბათ სხვა. ეს რუსები იტყვიან - არ შეუძლიათო и москит не имеет аналогово |
| Posted by: მილიტარისტი 7 Aug 2017, 09:02 | ||
რამდენიმე წელიწადში აშშ-ში, კონკრეტულად სკრამჯეტი. X51 ტექნოლოგიის დემონსტრატორი ფაქტიურად შედგა. ATACMS ტაქტიკური რაკეტის სამარშო ძრავით განავითარა 4.5 მახი და სამარშო სკრამჯეტით 200 წამის განმავლობაში ინარჩუნებდა მახ5-ს და ამ 200 წამში გაიფრინა 320 კმ. მახასიათებლების მიხედვით აპარატი უზრუნველყოფს 740 კმ-ს დაფარვას მახ 5-ით 21 კმ სიმაღლეზე + ბ21 პერსპექტიული ბომბდამშენის პროგრამა დაწყებულია მის პარალელურად ვითარდება მე-6 თაობის საბრძოლო თვითმფრინავის და ჰიპერბგერითი აპარატის (სადაზვერვო ან საბრძოლო) კონცეფციაც, რომელიც ტაქტიკურად მიბმულია ბ21-ზე + ჩინეთი და იაპონიაც მოაყოლებენ ალბათ მალე მინიმუმ რამჯეტებს ამ სიჩქარეებზე, მაქსიმუმ სკრამჯეტებს სავარაუდოდ რუსეთიც. გაცხელებას რაც შეეხება კონსტრუქციაში იყენებენ ისეტ მასალას, რაც ამ ტემპერატურებს უძლებს. დიდი ხანია ეს მასალა გამოკვლეულია არამარტო სკრამჯეტიანი პარატებისთვის |
| Posted by: SosoChik 7 Aug 2017, 09:34 | ||||
მადლობთ ინფორმაციისთვის. შენ ვერ გაიგე ჯერ. მრავალი მიმართულებით მიდის კვლევა, საპროექტო სამუშაოები და ა.შ. არსებობს შუალედური შედეგები, ტექნოლოგიური დემონსტრატორები. ხოდა შემდეგ როცა რომელიმე პროგრამა ამტკიცებს თავის სიცოცხლისუნარიანობას, მას აგრძელებენ. თუ არა და ხურავენ. ერთმნიშვნელოვანი ამ დროს სულაც არ არის ზებგერითი რაკეტების უპირატესობა. როგორც აქ შენ გინდა წარმოაჩინო. გაცხელებას რაც შეეხება, მასალები კი არსებობს. ხილვადი ხდება ობიექტი უფრო შორიდან თქო ინფრაწითელ სპექტრში, ეს გითხარი მხოლოდ. სად არათერმოკონტრასტული სამიზნე და სად 500 გრადუსი რომ აქვს განსხვავება ფონისგან. ვერ ხვდები რომ უფრო ხილვადია? |
| Posted by: მილიტარისტი 7 Aug 2017, 09:53 | ||||
ბევრი პროგრამა დაიხურა მიუხედავად იმისა, რომ ტექნოლოგიის დემონსტრატორებმა მიზნები შეასრულეს ელემენტარულად ხარჯების შემცირების გამო.
ეს გასაგებია, მაგრამ რა მანძილზე ხდება ხილვადი რამდენ ათეულ კილომეტრზე და რამდენი წამი ექნება ამის შემდეგ ჰსთ სისტემას, როცა მიზანი წამში 1.5-2 კილომეტრს გადის და რომც მოასწროს რეაგირება რა უნდა დაუპირისპიროს 5-6 მახით მოძრავ მანევრირებად რაკეტას? მე კდიევ ამას ვამბობ |
| Posted by: SosoChik 7 Aug 2017, 11:59 |
| მილიტარისტი ვეჭვობ რომ 1000 გრადუსი თუ აქვს ფონთან კონტრასტი, მაგის ხილვადობა მხოლოდ ჰორიზონტით შეიზღუდება. და 1000 იც ექნება და მეტიც თუ ითხოვ 2 კმ/წმ სიჩქარე ქონდეს რაკეტას - 6 მახია ეს. ჰირიზონტი დიდი გემისთვის 20-30 კილომეტრია. ანუ, მანევრირების გარეშეც 10-15 წამი მაინც უნდა. თუ ამერიკელებზე ლაპარაკობ და მათ უტევ მასეთი რაკეტებით, მაგენი უფრო ადრედაც загоризонтно გაიგებენ რომ საფრთხე ემუქრებათ. მფრინავ რადარებს იყენებენ და იმიტომ. და უკვე RIM-156B წერენ რომ აქვს возможность загоризонтной стрельбы по низколетящим целям. და ეს მხოლოდ Standard 2 ია. დღეს კი უკვე Standard 6 არის მიღებული. მერე რაკეტა პირდაპირ ხედვაში Sea RAM. არ ვიცი მხოლოდ ასე სწრაფს არსებულ ვერსიებით თუ ექნება საკმარისი ეფექტურობა. როცა რეალურად ასეთი საფრთხე გაჩნდება, რამეს მოიფიქრებენ. ჯერჯერობით არ არსებობს ამგვარი საფრთხეები. თეორიული მსჯელობაა ეს. |
| Posted by: მილიტარისტი 7 Aug 2017, 12:24 | ||||||||
არ მინდა ახლა შევიდე შენთან კამათში თერმული სენსორების მოწყობის შესახებ ადრე ვინც სცადა კარგი არაფერი გამოვიდა მაგ საქმიდან გახურებული კორპუსის ტენპერატურა ბევრად ნაკლებია, ვიდრე რეაქტიული ძრავის გამონაბოლქვის რეაქტიული ძრავის საქშენები და ნაკადის აღმოჩენის მანძილი არ შემოიფარგლება ჰორიზონტით, არამედ არის კონკრეტული არც თუ შორი მანძილი თანამედროვე ბრძლის ველის მასშტაბების გაგებით კორპუსის გახურება არ არის პრობლემა, რომელიც ხელს უშლის რამჯეტ-სკრამჯეტ ტექნოლოგიას. ძრავშია პრობლემა, რომელშიც ჰაერის ნაკადი ისეთი სიჩქარით მოძრაობს, რომ მთელ რიგ პრობლემებს წარმოქმნის როგორც რამჯეტისთვის, რომელშიც საწვავთან შერევა ქვებგერით სიჩქარეზე უნდა ხდებოდეს რისთვისაც შემავალი ჰაერის ნაკადის სიჩქარის დაგდებაა აუცილებელი ასევე სკრამჯეტებშიც, რომელშიც საწვავთან შერევა ზებგერითი სიჩქარის ჰაერის ნაკადით ხდება რაც სხვა ტიპის პრობლემებს წარმოშობს ასევე პრობლემებს ქმნის ჰაერმიმღების ფორმაც, სხვადასხვა სიჩქარეზე რამჯეტსაც და სკრამჯეტსაც სხვადასხვა ფორმის ჰაერმიმღები სჭირდება, რომ ზებგერითი ნაკადის გამო შოკური ტალღები არ წარმოიქმნას ძრავის შიგნით.
გააჩნია მიზნის სიმაღლეს, შეიძლება 100-იც იყოს, 200-იც და მეტიც
რა მანძილზე აღმოაჩენს რადარი დაბალი არეკვლის ზედაპირის პატარა ზომის მიზანს?
ერთიც და მეორეც უძლური იქნება ასეთი სისწრაფეების წინააღმდეგ. 3.5 მახით მოძრავი ანტირაკეტა ვერ გადაიჭერს 5-6 მახით მოძრავ მიზანს. ასეთი სისწრაფის მიზნებს სჭირდება მინიმუმ THAAD-ის მახასიათებლების მქონე იარაღი, პაკ 3-იც კი თავისი 4.1 მახით და ვერც ასტერ 30 თავისი მახ 3.5 მათ წინააღმდეგ ვერაფერს გახდებიან |
| Posted by: SosoChik 7 Aug 2017, 12:36 | ||||
ეს ზღაპარია. სპუტნიკი რომ ვარდებოდა, სტანდარტი დაატაკეს მას. შემხვედრ კურსე ეს მსჯელობა საფუძველს არის მოკლებული. ასტერ 30 ს 4.5 მახი აქვს კიდევ. და “ცუდი გამოცდილება“ აქვთ შეზღუდული ცპდნის გამო. ვიმეორებ. არათერმოკონტრასტული სამიზნე უხილავი შეიძლება იყოს თბოვიზორისთვის ღამე. დღისით არსებობს მზის გამოსხივების სპექტრის ნაწილი, რომელიც ემთხვევა თბოვიზორის მგძნობიარობის სპექტრს. და მხოლოდ ამარეკლი სხივების ხარჯზე ხდება დანახვა არათერმოკონტრასტული ობიექტის. მაგალითი: bae systems ის adaptiv - 500 მეტროს იქეთ ღამით მანქანა არ ჩანს რა გინდ კარგი თბოვიზორიც არ გქონდეს |
| Posted by: მილიტარისტი 7 Aug 2017, 12:58 | ||||||
SosoChik
სპუტნიკი არ მანევრირებდა
ეს საიდან დაასკვენი, რომ შენხვედრ კურსზე ეს მსჯელობა საფუძველს არის მოკლებული? იმისთვის რომ ანტირაკეტამ გადაიჭიროს რაკეტა, მას უნდა შეეძლოს უფრო მეტი გადატვირთვის წარმოქმნა ვიდრე მიზანს როცა მიზანს აქვს უფრო მეტი სიჩქარე, ამასთან აქვს კიდევ უფრო მეტი პოტენციური ენერგია, რადგან მისი სიმაღლე ბევრად მეტია და დაბლა ეშვება ანტირაკეტას არ აქვს უნარი ის დაიჭიროს, თუ მას არ შეუძლია მიზანზე მეტი სიჩქარის განვითარება თან ისე, რომ მანევრირებისას ენერგია არ დაკარგოს.
ოღონდ ეს არა? Not again !!!! დავიწყოთ იმით, რომ იმ დიაპაზონში, რომელშიც თერმული სენსორები მუშაობენ, სინათლის უფრო მეტი წილი შთაინთქმება ობიექტების მიერ, ხოლო არეკვლის უფრო მეტი უნარი ხილული სინათლის დიაპაზონს აქვს. ამ დიაპაზონის გამოსხივება უმეტესად აირეკლება ყველაფრის მიერ შუშის, რამე მაგდაგვარის კიდევ და წყლის გარდა. ხილული დიაპაზონის რომელი ნაწილიც უფრო მეტად აირეკვლება, იმის მიხედვით ვხედავთ მის ფერს. ამიტომ გვაქვს ადამიანებს და ცხოველ-ფრინველებს თვალებში რეცეპტორები, რომლებიც ამ დიაპაზონის ელექტრომაგნიტურ ტალღებს თუ ფოტონებს (კვანტურ ფიზიკას რა ვუთხარი) აღიქვავენ და არა ინფრაწითელს. იქ სადაც მზის სინათლე ვერ აღწევს (!!! კარგად დააკვირდი) თევზების თვალებში რეცეპტორები ინფრაწითელ გამოსხივებას აღიქვავენ მხოლოდ, რომელსაც ცოცხალი ორგანიზმები გამოასხივებენ. ამიტომ არ ჩანს თერმულ სპექტრში თერმული კამუფლაჟი, მიუხედავად იმისა, რომ მას მზე ანათებს და ეს სინათლე შეიცავს ელექტრომაგნიტური სპექტრის მთელს დიაპაზონს. მათ შორის იმ დიაპაზონსაც, რომელსაც აღიქვავს თერმული კამერა მიუხედავად ამისა თერმულ სპექტრში შენიღბული ობიექტი თერმულ კამერაში დღისით არ ჩანს ეს არის ტყუილი, თითქოს დღისით შესაძლებელია თერმულში არაკონტრასტული ობიექტის აღმოჩენა არეკლილი სინათლის ხარჯზე. ასე რომ არ იყოს არც უახლესი თერმული შენიღბვის ტექნოლოგია იარსებებდა და არ ეღირებოდა ასე ძვირი 1. დღისითაც და ღამითაც არაკონტრასტული ობიექტები არ ჩანან თერმულ სპექტრში და ამას არ შველის მზის გამოსხივება. ერთხელ მაინც რომ გქონდეს გამოყენებული თერმული სამიზნე დილას ადრე, ამას შენი თვალით ნახავდი. 2. ობიექტები არათერმოკონტრასტულები ხდენიან ძალიან მცირე დროით, როცა დილას და საღამოს ფონის (მიწა ან ჰაერი) ტემპერატურა იცვლება და ამ დროს უთანაბრდება ობიექტის ტემპერატურას მცირე დროით. ხოლო შემდეგ ისევ განსხვავდება ფონის და ობიექტის ტემპერატურა, რადგან ორი სხვადასხვა შემადგენლობის მქონე ობიექტი სხვადასხვა სისწრაფით ითვისებს და გასცემს სითბოს. სხვადასხვა ნივთიერებისგან შემდგარი ობიექტი დღისა და ღამის სხვადასხვა დროს ხდება არათერმოკონტრასტული ცოტა დროით. ყველა ობიექტი თერმოკონტრასტულია, რომელიც არ შედგება იმავე ნივთიერებისგან, რის ფონზეც ის მდებარეობს, რის ფონზეც ჩანს. თერმული კამერის ობიექტივში სხვადასხვა ტემპერატურის მქონე ნივთი სხვადასხვა ფერით ჩანს სხვადასხვა ნივთიერებისგან შემდგარ ნივთებს სხვადასხვა ტემპერატურა აქვთ. ანუ ყველაფერი თერმოკონტრასტულია და ეს ყველაფერი საერთოდ არაფერ შუაში არ არის ან 1000 გრადუსამდე გაცხელებულ კორპუსთან ან რეაქტიული ძრავის საქშენებთან თუ ცხელ ნაკადთან |
| Posted by: SosoChik 7 Aug 2017, 13:41 |
| ბევრ სიტყვებს წერ. თბოვიზორი გინდა ბალიშის ქვეშ გედოს, ვერ იაზრებ სწორად მის ვერც მის შესაძლებლობებს და ვერც რა შეზღუდვები გააჩნია მაგას. უბრალოდ გეტყვი რომ თბოვიზორი თავის სპექტრში აფიქსირებს გამოსხივებას განურჩევლივ მაგ გამოსხივების წარმომავლობისა. იქნება იგი ობიექტის საკუთარისითბური სითბური გამოსხივება თუ მაგ ობიექტიდან ანარეკლი. ირეკლება კი მაგ სპექტრის სხივები იმის ანალოგიურად როგორც უფრო გრძელი რადიოტალღები ან უფრო მოკლე თვალოსთვის ხილვადი სინათლე. ფიზიკის სწვლება შენ როგორ უნდა დამიწყო “ენერგია იგივე იმპულსის“ ავტორმა და იმ ჰიპოთეტიურ 5-6 მახიან ხომალდსაწინააღმდეგო რაკეტებზე მომბეზრდა კამათი. |
| Posted by: მილიტარისტი 7 Aug 2017, 13:53 | ||||
კაცს თბოვიზორი ახლოდან არ გინახავს და მე მასწავლი რას აფიქსირებს და რას ვერა
აჰ შენ ისევ ფიქრობ რომ ენერგიას და იმპულსს საერთო არაფერი აქვთ, როცა ამ ორივეს ფორმულა აგებულია მასაზე და სიჩქარეზე ამიტომ ვამბობ უნივერსალური "ექსპერტი ხარ" მეთქი შეგიძლია ამტკიცო ისეთი რამ, თვალით რომ არ გინახავს ფიზიკის "ცოდნაზე დაყრდნობით" მაშინ როცა თერმული კამერის გამოყენებას აპირებდი ერთხელ ობიექტებზე ლაზერის მინათებით და მათი ანარელის თბოვიზორში აღმოჩენით შენისთანა ფიზიკის მამებთან აბა მე რა მოსატანი ვარ |
| Posted by: SosoChik 7 Aug 2017, 14:01 |
| თბოვიზორი თავის აფიქსირებს ინფრაწითელ გამოსხივებას. ინფრაწითელი გამოსხივება არის ორი სახის: 1.საკუთარი სითბური 2. ანარეკლი, წამოსული სხვა წყაროდან დღისით შენ არათერმოკონტრასტულ ობიექტს თბოვიზორში დაინახავ. ანარეკლი გამოსხივების გამო. ღამე ვერ დაინახავ. გასწავლი იმიტომ, რომ არ იცი. ენერგიას და იმპულს კავშირი აქვთ “იგივე“ არ არიან |
| Posted by: მილიტარისტი 7 Aug 2017, 14:03 | ||
SosoChik
რა ქენი ლაზერული თბოვიზორის იდეა დახვეწე? |
| Posted by: SosoChik 7 Aug 2017, 14:16 | ||||
ახლაც ყველაფერი იგივეა ნათქვამი რაც ადრე იყო თქმული. იმედია ახლა მაინც გაიგე. თუ ვერა და ვერაფრით დაგეხმარები |
| Posted by: მილიტარისტი 7 Aug 2017, 14:45 |
| კაი ოკ მაინც რომელი არაკონტრასტული ობიექტები ჩანს თერმული კამერით მზის სინათლის ანარეკლის ხარჯზე? მაგალითად ... რომელი ობიექტი არის დღისით არაკონტრასტული, როცა მზე ათბობს ყველაფერს, ანუ როცა ობიექტები შთანთქავენ და მზის გამოსხივების კონკრეტულ სპექტრს, რომელსაც აღიქვავს თბოვიზორი როცა ეს ობიექტები სხვადასხვა ნივთიერებებისგან შედგება, რომელთაც თბოგამტარობის სხვადასხვა უნარი აქვთ მაგალითად მიწას და ქვას, ბეტონს, აგურს, რკინას და ჰაერს როგორ არიან ესენი არაკონტრასტული მეორე როცა თბოვიზორით უყურებ მართლა არაკონტრასტულ ობიექტს, მაგალითად ცარიელ მინდორს შენ გინდა თქვა, რომ რამეს დაინახავ მზის ანარეკლის გამო აქ რა ხდება, რა შუშას არ ანათებს სინათლე? რატომ არ ჩანს საერთოდ? ან უკან კედელი კიდევ ან როგორ ხდება, რომ ხელის მიერ დატოვებული სითბო შუშის გამჭოლად წითლად ბრდღვიალებს და შუშა გინდ ყოფილა გინდ არა? * * * ახლა ყველაზე დიდკ კაიფი ამ დავაში თერმული კამუფლაჟის მთავარი პრინციპია ისეთ მატერიალის გამოყენება, რომელიც სითბოს ირეკლავს და არ შთანთქავს. რომ არ გათბეს და არ დაიწყოს გამოსხივება არათუ ის ზღაპრები, თითქოს დღისით თერმულ სპექტრში ობიექტები ანარეკლის გამო ჩანს აგერ მეორე ფაქტიც, ძალიან მარტივი. დღისით მზისით ქუჩაში. გასაგებ ენაზე ხსნის ორივე. საჭიროა მატერიალი, რომელიც ირეკლავს სითბოს ორივე მხრიდან რომ არ გაათბოს არც ჰაერმა და მზემ, და არც ადმაიანის ორგანიზმმა * * * ეს არის ყველაზე საინტერესო. ესე იგი ... რას ამბობს ზღაპარი თერმოვიზორზე? რომ თითქოს დღისით სენსორში არაკონტრასტული ობიექტები სხვანაირად ჩანს სინათლის ანარეკლის გამო ერთი და იგივე კამუფლაჟი ჯერ დღისით, შემდეგ კი ღამით ზუსტად ერთი და იმავე მანძილზე სენსორიდან თან ფონი უკან შეადარეთ * * * აქაც კამუფლაჟის შექმნის მთავარი პრინციპი. მატერიალი მაღალი არეკვლით (!!!) და დაბალი გამოსხივებით ეჰ რას იზამ ... |
| Posted by: SosoChik 7 Aug 2017, 15:11 | ||
არათერმოკონტრასტლს ვეძახით ყველა ობიექტს, რომლის ტემპერატურა ფონთან არის გათანაბრებული. ბეონის იატაკზე დადებულ ისევე ბეტონის ბლოკზე რას იტყვი? დაინახავ ღამით? და შენ საქმე არა გაქვს ნაღდად. |
| Posted by: მილიტარისტი 7 Aug 2017, 15:12 | ||
და დღისით დაინახავ ესე იგი იმიტომ რომ მზის სინათლეს ირეკლავს მიუხედავად იმისა, რომ თერმული კამუფლაჟი თერმული ამრეკლებისგან კეთდება თერმულ სპექტრში შენიღბვის საუკეთესო გზა სწორედ გამოსხივების არეკვლაა მაგრამ სოსოსთან თერმულები ანარეკლს ხედავენ |
| Posted by: SosoChik 7 Aug 2017, 15:27 | ||||
დღისით დაინახავ. ან შენ შეამოწმე ან სხვას კითხე ვისაც მაგ მარტივი ცდის ჩატარება შეუძლია. რატომ ახსნისგან თავს შევიკავებ. აზრის არ არსებობის გამო. |
| Posted by: მილიტარისტი 7 Aug 2017, 15:32 | ||
კაი სოსო არა უშავს ჩავთვალოთ რომ შეგიძლია და არ ხსნი ისიც ჩავთვალოთ, რომ ზემოთ დადებულ ვიდეოებზე ის თერმული კამუფლაჟი, რომელიც არის არაკონტრასტული, რომელსაც მზეც ანათებს მაგრამ მაინც არ ჩანს კამერაში სინამდვილეში ჩანს და მე ვერ ვხედავ |
| Posted by: SosoChik 7 Aug 2017, 15:39 | ||||
ახსნილია უკვე. ხომ ვერ უარყოფ რომ დღისითაც დაინახავ? ბეტონის ბლოკს დადებულ ბეტონის იატაკზე. რაც შეეხება კამუფლიაჟს, საღამოს ვნახავ. უფრო მგონია რომ რაღაცას შენ ვერ ხსნი სწორად. ვნახავ და გეტყვი თუ ასეთ მნიშვნელობას ანიჭებ. * * * მანამდე თუ შეიძლება რომ ახსნა რა არის “სითბოს ირეკლავს“? თუ “სითბოს არ ატარებს“? ხომ არ შეგეშალა ახლაც? * * * თუ სწორია “არ ატარებს“, შენ ერხელ გამხიარულდი რომ ბმული მოგიყვანე ვატნიკი როგორც ერთერთი საშუალება თბოვიზორს დაემალო. სითბოს ცუდად ატარებს ისიც და იმიტომ. “სითბოს არეკვლა“ მე არ ვიცი რა ჯანდაბაა. |
| Posted by: მილიტარისტი 7 Aug 2017, 15:55 | ||||
როგორ ვერ უარყოფ, ვერაფერსაც ვერ დაინახავ, მიუხედავად ფორმისა და ზომისა, თუ მას ფონს არ უქმნის სხვა ტემპერატურის მქონე რამე. ერთი ფერი ექნებათ, შესაბამისად არ იქნება გამოსახულებაში კონტრასტი და შესაბამისად არც არაფერი გამოირჩევა-გამოჩნდება ეს გამოცდილი მაქვს კარგად. ამის საუკეთესო მაგალითია უფერული შუშა, რომელიც ირეკლავს თერმულის დიაპაზონს და სრულად ატარებს ხილულს, ან სულაც სარკე რომელიც ირეკლავს თერმულსაც და ხილულსაც ერთიც უფერულია თერმულის გამოსახულებაში და მეორეც თუ არ გაცხელდა და გამოსხივება არ დაიწყო
ახალს ვერაფერს ნახავ. ვერაფერს ავხსნიდი მანდ არასწრედ. სამივე შემთხვევაში ძალიან გარკვევით არის ახსნილი შენიღბვის პრინციპი. სამივე შემთხვევაში ფაქტია, რომ კომუფლაჟი არ ჩანს დღისით, მიუხედავად იმისა რომ მას მზე ანათებს რანაირად უნდა ავხსნა არასწორედ, რასაც შენი თვალით ხედავ და რაც ფაქტიურად ეწინააღმდეგება შენს სიტყვებს მთავარია ობიექტი თუ კამუფლაჟი ირეკლავდეს გამოსხივებას და არ შთანთქავდეს, გადაამოწმე და თუ რამე საპირისპიროს ნახავ აგერ ვარ ბატონო ნუ მეორე პრინციპია ობიექტი მექანიკურად იქმნიდეს ისეთ ტემპერატურას, როგორიც აქვს ფონს. მაგალითად ადაპტივ არმორი, რომელიც ტემპერატურის მანიპულირებით ინიღბება არც ამ თემთხვევაში ჩანს თერმულში რამე და არც მას შველის მზის სინათლის არეკვლა ასე რომ საიდან მოვიდა ეს მზის ანარეკლი თერმულში კაცმა არ იცის არათერმოკონტრასტული სამიზნე არ ჩანს არც დღისით და არც ღამით |
| Posted by: SosoChik 7 Aug 2017, 16:01 | ||||||
ა black body radiation? Абсолютно черное тело იმიტომ ვერ დაინახავ? აპარტყუნებ თქო რომ იცოდე მზე ანათებს как абсолютно черное тело კიდევ კამათი გინდა? * * * https://www.quora.com/Why-is-the-Sun-considered-to-be-a-black-body |
| Posted by: მილიტარისტი 7 Aug 2017, 16:09 | ||||
SosoChik
ენა დაიმოკლე თუ არ გინდა მორიგი ბანი
ყველაფერი ანათებს შავი სხეულის გამოსხივებით, სხვანაირი ნათება არ არსებობს. მაგრამ რა არის შეფარდება არეკლილ მზის გამოსხივებასა და ობიექტის გამოსხივებას შორის? რატომაა, რომ ობიექტი, რომელიც თერმულ გამოსხივებას ირეკლავს, ან მას ფონად იგივე ტემპერატურა აქვს, არ ჩანს თერმულში? რატომ არის ჰომოგენყური ნივთები ერთი ფერის თერმულში, მიუხედავად იმისა რომ სხვადასხვა ფორმა აქვთ და მზის სინათლეს სხვადასხვაგვარად ირეკლავენ? იმიტომ ხომ არა, რომ თერმულის მოქმედების დიაპაზონს ნივთები შთანთქავენ და მერე თვითონ ასხივებენ ხოლო ხილულ სპექტრს კი ირეკლავენ რაღაც სიხშირეს მაინც, რის გამოც ფერებს ხედავს შენი თვალები ღამის ხედვის ხელსაწყო, რომელიც რეალურად ანარეკლის გაძლიერების პრინციპით მოქმედებს, რატომ მუშაობს სხვა დიაპაზონში ვიდრე სითბური კამერა? Kirchhoff's law of thermal radiation https://en.wikipedia.org/wiki/Kirchhoff%27s_law_of_thermal_radiation ისწავლე "ფიზიკოს" |
| Posted by: SosoChik 7 Aug 2017, 16:11 |
| ამ სისულელეების წერას, თუ გეშოვება თბოვიზორი ეს მარტივი ცდა ჩაატარე. დადევი ბლოკი ბეტონის იატაკზე და შეხედე მას დღისოთ ერთი და ღამით მეორე. “ვერ დაინახავ“ არ მაინტერესებს. მითხარი “ვერ დავინახეო“ * * * ყველაფერიც არ ანათებს როგორც აბსოლუტურად შავი სხეული. გითხრეს შენ უკვე რომ ფიზიკა არ არის შენი ძლიერი მხარეო. მარტო მე არ ვამბობ ამას |
| Posted by: მილიტარისტი 7 Aug 2017, 16:22 | ||||
SosoChik
ჩატარებული მაქვს მეთქი ასჯერ, რა ჩანს რა არ ჩანს, რა უნდა ქნა რომ არ გამოჩნდე და ასე შემდეგ და შენ რაც სისულელე გგონია, სინამდვილეში თავად რომ წერ სისულელეებს ანარეკლებზე ეგ არის თერმოდინამიკა, რაც უნდა გესმოდეს პიველ რიგში გინდა შავი სხეულის გამოსხივებაზე საუბრობდე და გინდა თერმულ დიაპაზონზე თუ სენსორებზე რომ ობიექტი ნაკლები ტემპერატურით ენერგიას შთანთქავს, იღებს და არ ირეკლავს სითბოს უფრო მაღალი ტემპერატურის მქონე ობიექტისგან (თუ სპეციალური კონსტრუქცია არ აქვს) სანამ მათი ტემპერატურა არ გათანაბრდება, რა დროსაც ენერგიის მიმოსვლა წყდება (და არ ხდება არეკვლა ან სხვა რამე შენი მოგონილი ზღაპარი) ამას რომ გიხსნიდი დღერამეში ორჯერ ობიექტები ქრებიან თერმულის გამოსახულებაში მეთქი ეხლაც ვერ მიხვდები შენ რატომ იმიტომ რომ ეგ სენსორი როგორც ადრე ისევ ბინოკლი გგონია და ვერ მიხვდი, რომ თერმული გამოსხივება არ ვრცელდება გარემოში ხილული სინათლესავით და მას სხვა თვისებები აქვს ისევე როგორც ყველა სხვა დიაპაზონის ელექტრომაგნიტურ ტალღებს ამიტომაც გგონია სისულელე, იმის არ იყოს უკუცემასთან ნიუტონი რა შუაშიაო და აზრზეც ვერ მოხვალ რა წერია იმ ლინკზე იმ კანონში რაც დავდე ზემოთ.
კაი ახლა კვაზარები, აკრეციული დისკოები და აინშტაინის თეთრი ხვრელები არ გვინდა რა იმ სინათლეზე გესაუბრები რაც შეიძლება შენს თვალს ან სენსორს მოხვდეს ხილული სამყაროს 99.9 პროცენტი არის შავი სხეულის გამოსხივება ან მისი ხილული სპექტრის ანარეკლი. |
| Posted by: SosoChik 7 Aug 2017, 16:26 | ||||
ან სხვა რამე გაქვს ჩატარებული მაშინ, რაც გასაკვირია არ არის ისე მარტივ რამეებში ირევი. ან იტყუები. სხვა გააკეთებს თუ ვინმეს დააინტერესებს. ადვილი შესამოწმებელია შენიც და ჩემი სიტყვებიც |
| Posted by: მილიტარისტი 7 Aug 2017, 16:29 | ||||
SosoChik
ან მომიტანე ფაქტი, სადაც ცანს, რომ არაკონტრასტული ობიექტები ჩანან ანარეკლის ხარჯზე ან შენ იტყუები, ფაქტიურად იტყუები, როცა თერმული ახლოდან არ გაქვს ნანახი ისე ამტკიცებ რაღაცას ხელში არ გჭერია და ამტკიცებ რა შეიძლება ჩანდეს შიგნით რაზე უნდა გელაპარაკო
დევს ვიდეო ზემოთ, ვიცი ალერგია გექნება მაგაზე და ვერ უყურებ, იმიტომ რომ მაგ ვიდეოებში ჩანს რამხელა ზღაპრებს ლაპარაკობ 3 წელია ამ განყოფილებაში მაგრამ გამონახე ძალა და ნახე დადასტურებულია ყველაფერი რასაც ვამბობ, შესაბამისად ზრაპრებია ყველაფერი რასაც იგონებ |
| Posted by: Quest 7 Aug 2017, 16:30 |
| როგორ ფიქრობთ, ამერიკელებმა ფსონი ელექტრომაგნიტურ ქვემეხზე ხო არ დადეს, ჰიპერბგერითი რაკეტების საპირწონედ? ამას იმიტომ ვამბობ რომ თეორიულად ამ ორს შორის ისეთივე დიდი სხვაობაა, როგორც მაგალითად ელექტრო და ბენზინის მანქანებში რათქმაუნდა ყველაფერში ვერ შეცვლის მაგრამ ვფიქრობ როცა დაიხვეწება, რაკეტა თითქმის ვერ გაუწევს კონკურენციას |
| Posted by: SosoChik 7 Aug 2017, 16:35 | ||||||
მაიცა ბიჯო კვაზარი გაქვს ახლოდან ნანახი რომ მასწავლი როგორ ანათებს? სახლს რომ უყურებ თბოვიზორში და დეტალებსაც არჩევ მისას, ეს დეტალები თერმოკონტრასტულია? |
| Posted by: მილიტარისტი 7 Aug 2017, 16:37 |
| SosoChik ნახე ვიდეოფაქტები ზემოთ და ახსენი რატომ არ ჩანს დღისით კამუფლაჟი (რომელიც თერმოამრეკლებისგან არის შექმნილი) თერმულ კამერაში შეეშვი ბელეტრისტიკას არ გიშველის არაფერი |
| Posted by: SosoChik 7 Aug 2017, 16:43 | ||
ვნახავ თქო საღამოს. მაგრამ ახლავე გეუბნები თერმოამრეკლი რა ჯანდაბაა ა ვიცი. რაღაც გეშლება |
| Posted by: მილიტარისტი 7 Aug 2017, 16:54 |
| მარტივია თერმოამრეკლი იგივე თერმული ბარიერი. ნივთიერება რომელიც არ შთანთქავს თერმულ დიაპაზონს. იგივე სითბოს ნუ არ შთანთქავს სხვა მალასალსთან შედარებით თორემ 100%-იანი ამრეკლი არ არსებიბს ალბათ |
| Posted by: SosoChik 7 Aug 2017, 16:59 | ||
ა დიაპაზონი იგივე სითბო ენერგია იგივე იმპულსი მადლობთ ვნახავ საღამოს ისე მართლა ვერ ხვდები რომ ვერ ფლობ საკითხებს რასაც ეხები? |
| Posted by: Quest 7 Aug 2017, 17:10 |
| ინფორმაციისთვის ინფრაწითელი ვს ხილული   |
| Posted by: მილიტარისტი 7 Aug 2017, 17:48 | ||||
SosoChik
არ უნდა ბელეტრისტიკა თქო თერმული დიაპაზონია სითბო ზუსტად მა რა ჩემი რაგოზინია?რა პარადოქსს აქვს ადგილი შენს იდეებსა და ვიდეოფაქტებს შორის აგვიხსენი თორე ჩიხშია შესული ფორუმი
ჯერ თერმული კამერა ნახე ახლოდან და მერე მელაპარაკე დიდო ფიზიკოსო საღამოს ხო უნდა აგვიხსნა რატომ არ ჩანს კამერაში დღისით არათერმოკონტრასტული ობიექტები უნდა აგვიხსნა რა, ვერაფერსაც ვერ ახსნი და ისევ რაღაც ამდაგვარ ბელეტრისტიკას დაწერ, როგორც წერ ბოლო ორი გვერდი "ლაზერს მიანათებ და თერმულ კამერაში გამოჩნდება" ფრაზის დამწერი მე მიწუნებს ფიზიკას პიზდეც |
| Posted by: SosoChik 7 Aug 2017, 17:59 | ||||||||
ბელეტრისტიკა თერმული დიაპაზონია სითბო წიგნში მაინც ჩაიხედე რა იუთუბი ფაქტებიო ან საიდან იცი რას დავწერ რასაც ვხედავ, სისულელეებს წერ სოთბო არ ირეკლება დიაპაზონი კიდევ სითბო არ არის როგორც ენერგია არ არის არც იმპულსი და არც ძალა კარგად იყავი კაცო * * *
ხოდა ვნახე ეს შენი “ვიდეოფაქტი“ იაფფასიანი და უნიჭო აფერისტობა თბოვიზორს ფუნქცია აქვს ცხელს ან შავად აჩვენებს და შეგიძლია შეცვალო და თეთრად გიჩვენებს ქუჩაში იმ გოგომ რომ მოიხურა, სახე უჩანდა შავად ეს შენი “კამუფლიჟიც“ შავი იყო ამ დროს 1:05 დან * * * უარყოფ ბოლო ბოლო რომ ქუჩაში რომ მოიხურა იმ გოგომ სახე იყო რუხი და მაგ “კამუფლიაჟის“ ზედაპირი შავი? შავი ამ რეჟიმზე კი “უფრო ცხელს“ ნიშნავს. და საერთოდ ეს ვერაფერი კამუფლიაჟი ვერ არის. უწიგნური გოიმების რაზვოდკაა. საიტიც ვნახე საიდანაც ეს საოცრება იყიდება. |
| Posted by: მილიტარისტი 7 Aug 2017, 19:56 |
| კარგი თვალსაჩინოებაა Quest შავი საგანი ნაკლებად ირეკლავს სინათლეს, უფრო მეტად თბება და ასხივებს სითბოს ამიტომაცაა ინფრაწითელში გამჭვირვალე * * * SosoChik რა მოხდა ვერაფერი დაგუგლე? სოსო კონკრეტული მარტივი კითხვა ბოლო ყველაზე გრძელ ვიდეოში დღისით თერმული კამუფლაჟი რატომ არ ჩანს ? პ.ს. ტყუილია თითქოს უფრო შავი მაგ რეჟიმში უფრო ცხელს ნიშნავს. ვიდეოში რომელშოც ქალი ახდენს დემო სტრირებას. პირიქით. ადამიანის სახე უფრო ცხელია. 36.6 გრადუსია უფრო კონკრეტულად ამიტომ ის ნაკლებად მუქია ხოლო თავსაბურავი არის შავი იმიტომ რომ ის არის ცივი ამ კამერებს აქვს კონტრასტის ორი რეჟიმი. ერთი აჩვენებს უფრო თბილ ობიექტს უფრო მუქად მეორე უფრო თეთრად ვიდეოში ადამიანის ტორსი არის თეთრი ხოლო კაპიუშონი კი შავი. მიხვდი ახლა? როცა მზე ანათებს მაშინაც შავია ქუჩაში რატომღაც რა ხდება სოსო ??? |
| Posted by: SosoChik 7 Aug 2017, 20:25 | ||
რა უნდა დამეგუგლა? ვნახე შენი დადებული ძვირფასი ვიდეო და ვითხარი რომ შენც ტყუვდები და ცდილობ სხვაც მოატყუო თქო |
| Posted by: მილიტარისტი 7 Aug 2017, 20:27 |
| და რატომ არ ჩანს არათერმოკონტრასტული კამუფლაჟი 10 მეტრში მიუხედავად იმისა რომ მას მზე ანათებს შენი იდეების საწინააღმდეგოდ ვეღარ გვეტყვი? ასე უბდალოდ ვცდები და მორჩა? |
| Posted by: SosoChik 7 Aug 2017, 20:33 |
| გარეთ ქუჩაში თქო ის გოგო რომ იხურავს ზუსტად მაგ რეჟიმშია თქო მაგ თბოვიზორი რომ ცხელს აჩვენებს შავად. და სახე იმ გოგოს უჩანს რუხი (ნაკლებად ცხელი) კაპიოშონი კი შავი (ძალიან ცხელი) იმიტომ რომ ეს კაპიოშონი მზის სხივებს ირეკლავს და ნაწილი მათგანი კამერას ხვდება თერმულს. კაშკაშა შავია იმიტომ. სახე კი თავის სითბური გამოსხივებით (36 გრადუსის შესაბამისი) ნაკლებად კაშკაშა შავია. |
| Posted by: მილიტარისტი 7 Aug 2017, 20:37 |
| ანუ ეგ კაპიუშონი მაგ გაგებით სადღაც 60 გრადუსის ეკვივალენტად ჩანს არეკლილი მზის სხივების სიყვარულში მაგრამ იმ დიდ ვიდეოში ნაჩვენებ კამუფლაჟზე სიტყვა ვერ დაგცინცლე კარგი გასაგებია ლაზერს მიანათებ ნივთს აირეკლავს და თერმულში დაინახავ ოკ |
| Posted by: SosoChik 7 Aug 2017, 20:46 |
| ერთს ვუყუტე ჯერ მხოლოდ. და აშკარად სისულელეს ამტკიცებ. შენც გჯერავს და სხაც გინდა დააჯერო. 60 გრადუსი კიდევ არავის უთქვამს. ატაფერი არსაიდან არ გამოდის - “უფრო კაშკაშა“ შავი კაპიუშონი ქუჩაში კი ნამდვილად არის. განსხვავებით პალტოსგან, რომელიც თეთრია. ცუდად ირეკლავს სხივებს და ცუდად ატარებს სითბოს და იმიტომ. * * * ხო მართლა ამ რეჟიმში მაგ თბო იზორი მზისკენ რომ მიგემართა, კაპიუშონზე კიდევ უფრო კაშკაშა შავად გამოჩნდებოდა იგი. გაიგე? |
| Posted by: t-90 7 Aug 2017, 21:35 | ||
მილიტარისტი
რეის დიაპაზონია სითბო? რა თერმული დიაპაზონი კაცო? აი ვკითხულობ სენ ნაწერებს და მეშვიდე კლასის ფიზიკაა და ნუ მესმის ცუდი სკოლები გვაქვს. მარა მტკიცებით ტონში მტკციება რო ენერგია და იმპულსი ერთი და იგივეა (რახან თურმე სიჩქარე და მასა მონაწილეობს ორივე ფორმულაში) რომ სითბო დიაპაზონია თურმე და ა.შ. სასაცილოა. ქართულ ენაზე მშვენიერი წიგნები იყო გამოცემული შემიძლია გირჩიოთ. |
| Posted by: ildamusa 7 Aug 2017, 22:11 |
| აქ თერმულზე რამდენი გიწერით.ამდენი რომ არ წავიკითხო მოკლედ დაწერეთ რაზეა კამათი პატივისცემით ჯ. ტყაბლაძე |
| Posted by: SosoChik 7 Aug 2017, 22:25 | ||
ყყაბლაძე მეზობელი მყავდა ქუთაისში. * * * მილიტარისტმა დაწერა რომ თურმე ფოლგადაფარული ქსოვილის ქვეშ შენ თბოვიზორს დაემალები. კირხგოფი ახსენა და აბსოლუტურად შავი სხეული. ანუ, კვანტურ ფიზიკაში მწარედ გადავეჩეხეთ |
| Posted by: მილიტარისტი 7 Aug 2017, 23:13 |
| ildamusa ძველი ისტორიაა თანაფორუმელო ადრე მთელი ფორუმი რომ ასწავლიდა უნივერსალურ ექსპერტს თერმული კამერის მოქმედეჰის პრინციპს იგივე ვცადე მე უბადრუკმა თერმულ დინამიკას დედა მოუდღნა ზძველი ბედძნები და გალილეი საფლავიდან წამოდგნენ და თავი ჩამოიხრჩეს |
| Posted by: ildamusa 8 Aug 2017, 00:30 | ||||||
SosoChik
რენო მასკვიჩი ხომ არ ყავდა? მუქი ლურჯი
დაინახავ მარტო ფოლგას. ეს თბოვიზორებზე ვამბობ რომელიც ყოველდღიურობაში და სამხედრო საქმეშიც გამოიყენება... მაგი შუშის იქიტაც ვერ ხედავს. თორემ არის თბოვიზორები კედლის იქით ჩანს. მაგრამ კედელს უნდა მიედოს სრულად და მასე, ისიც თხელ კედლებზე. მილიტარისტი
მთავარია ფორმულები ხომ დაჯდა? https://www.youtube.com/watch?v=Fx49t4sv7f0 |
| Posted by: xDavid_S 8 Aug 2017, 05:27 |
| ისე ამხელა ფილარმონია ხალხი ხართ და ერთ თბოვიზორზე რაფრა არ მიგიწვდებათ ხელი, რომ გაიხედოთ დღისით თუ ღამით და ნახოთ, რა ჩანს და რა არა |
| Posted by: SosoChik 8 Aug 2017, 06:29 | ||||||||||||
ამ ვიდეოზე ბ-ნი მილიტარისტი ამტკიცებს რომ ეს ფოლგაგადაფარებული ქსოვილი შენიღბვის - თბოვიზორიდან დამალვის საშუალებააო.
მე კი ვამტკიცებ, რომ დღისით ობიექტი მაგ ტანსაცმელში ჩაცმული კიდევ უფრო კარგად ჩანს. იმიტომ, რომ თავისი სითბოს გარდა იგი კიდევ თბოვიზორის მგძნობიარობის დიაპაზონის მზის გამოსხივებასაც ირეკლავს და ესეც თბოვიზორში ხვდება თქო. იმიტომ 0:53 დან ქუჩაში გოგო რომ იფარებს კაპიუშონ, ეს კაპიუშონი ჩანს შავად, სახე რუხად და პალტო თეთრად. ამ დროს ყველაზე ცხელი ზედაპირი არის სახე. და კაპიუშონსა და პალტოს აქვთ დაახლოვებით ფონის ტემპერატურა. მაგრამ პალტო პრაქტიკულად არ ირეკლავს მზის გამოსხივებას. ფოლგა კი ირეკლავს. და თბოვიზორი მას ცხელ ოპიექტად აღიქვამს. თვითონ თბოვიზორი არის ინვერსულ რეჟიმში - ცხელი ჩანს შავად, ცივი კი - თეთრად. ჩემს მეზობელ შოთა ტყაბლაძეს ყავდა ვაზ 2106, იყო სადღაც 3 წლით ჩემზე უფროსი, არ ვიცი რა მოხდა, რატომღაც ადრე გარდაიცვალა მაგ ბიჭი. უკვე ალბათ 10 წელია. კიდევ ჩემგან ახლოს საფიჩხიის დასაწყისში რკინიგზის სავადმყოფოსთან ტყაბლაძის ქუჩაა. არ ვიცი მხოლოდ ვინ ბრძანდებოდა ის პიროვნება, ვისი სახელიც დაარქვეს ქუჩას. * * *
რას აბრალებთ, კაცო? კირხგოფი ახსენა და "აბსოლუტურად შავი სხეული" perfect black body. ანუ, კვანტურ ფიზიკაშია ბიჭი. მყარად თან. არა და იმას ვერ გებულობს რომ უკუცემის იმპულსი არ არის დამოკიდებული იარაღის მასაზე. უკუცემის ენერგია კი იარაღის მასის უკუპროპორციულია. მე 7 კლასში ასწავლიან მექანიკას? არ მახსოვს. ხოდა მაგ მასალა ვინც იცის, ეს უბრალო რაღაცა წესით ადვილად უნდა გაიგოს. არ ესმის და მაინც მეკამათება. რუსულად რომ მოუყვან, "პროპაგანდა არისო" ინგლისური დაგუგლა, შეხვდა ტერმინი momentum და გადათარგნა "მომენტად" არა და ინგლისურად momentum ის არის, რასაც ჩვენ "იმპულსს" ვეძახით. |
| Posted by: t-90 8 Aug 2017, 09:16 | ||
SosoChik
ნწუ. მომენტი არის მასა გამრავლებული სიჩქარეზე ნუ ეს წრფივად თორე თუ გინდა ინტეგრალებზეც გადავიდეთ არ მაქვს პრობლემა. იმპულსი არის ძალა გამრავლებული დროზე. მომენტის ცვლილება დროში არის იმპულსი. თუ მაინცდამაინც ინგლისურად გინდათ ა ბატონო. http://spiff.rit.edu/classes/phys311.old/lectures/impulse/impulse.html We know how to calculate the kinetic energy of moving objects -- isn't that enough? No. It turns out that many situations involving collisions do not obey the simple conservation of Mechanical Energy. Why not? Because it takes energy to bend, break, mutilate and deform objects, energy which disappears from the kinetic and gravitational potential energy. But a different quantity is conserved, even during collisions. The linear momentum of an object is defined as p = (mass) * (velocity) It is a vector quantity, and the total linear momentum of a bunch of objects will remain the same, before and after a collision. Momentum is connected to force by impulse, which is simply impulse = (force) * (time) if the force has a constant magnitude during its action. If the force changes with time, then one must integrate to find the impulse: / impulse = | (force) dt / The Momentum-Impulse Theorem states that the change in momentum of an object is equal to the impulse exerted on it: (change in momentum) = (impulse) p - p = (force) * (time) final initial m*v - m*v = (force) * (time) final initial |
| Posted by: SosoChik 8 Aug 2017, 09:22 | ||||
ეს ინგლისურად ქართულად იმპულსი არის სიჩქარისა და მასის ნამრავლი ძალისა და დროის ნამრავლს ქვია “ძალის იმპულსი“ ქართულად მომენტი ძალისა და მხარის ნამრავლია. |
| Posted by: t-90 8 Aug 2017, 09:29 | ||
SosoChik
ახლა ქართული იმიდანაც დაგისკანირო? მთლად ქართული წიგნები არა მარა პერიშკინის სახელმძღვანელო მაქვს ქართულად ნათარგმნი (მე რითიც გავდიოდი) თუ ვიპოვე ამოგიღებ. |
| Posted by: მილიტარისტი 8 Aug 2017, 09:43 | ||||
xDavid_S
ნანახი მაქვს ყველაფერი მსოფლიოში ერთერთი საუკეთესო თერმულით კორალით კონკრეტულად. რად უნდა მაგას სჯა ბაასი, ვიდეოზეც ჩანს რასაც ვამბობ არათერმოკონტრასტული ნივთი, მაგალითად თერმული კამუფლაჟი, დღისით არ ჩანს და მზის ანარეკლს თერმული ვერ ხედავს არც სარკე, არც შუშა და არც არაფერზე არეკლილი მზის სინათლე თერმულში არ ჩანს ამიტომაც აკეთებენ კამუფლაჟს მასალისგან, რომელიც მაგ დიაპაზონს ირეკლავს და არ შთანთქავს, რომ არ გათბეს და არ დაიწყოს გამოსხივება შესაბამისად არ გამოჩნდეს კონტრასტულად ეს არის ზღაპრები, მოგონილი კაცისგან, რომელსაც თერმული ბინოკლი ჰგონია, 3 წლის წინაც ასე ეგონა და დღემდე ასე ფიქრობს და ახლოდან არ უნახავს ხელსაწყო. არათუ არ გაუხედავს შიგ ildamusa
ჯანდაბას რამე ფორმულა მაინც დამჯდარიყო არ ვჩივი მარა ისე არაა ჩემი მტერი ეხლა შენ დადებულ ვიდეოს რომ აყურებინო, გეტყვის რომ ეგ შუშა შავი იმიტომაა რომ მზის ცხელ სხივებს ირეკლავს და ცხელად ჩანს ამ კაცმა ისევე იცის ფიზიკა როგორც მე ეზოთერია |
| Posted by: SosoChik 8 Aug 2017, 09:44 | ||||
თუ განსხვავებას ნახავ ნათქვამთან დადევი. თუ დამიჯერებ კიდევ, ქართული და რუსული ტერმინები ემთხვევა. პირადად მე კიდევ არც ინგლისურზე არ მაქვს პრობლემა. ეს კი ვახსენე მხოლოდ იმიტპმ, რომ მაშინ როცა დადო “მომენტი“ გადმოთარგმნილი იგრძნობოდა რომ აზრზე არ იყო რომელ მომენტზე საუბრობდა. მასწავლიდა კი“ენერგია იგივე იმპულსი“ “მერე “ენერგია იგივე ძალა“ და ფიზიკაზე საუბრობს კაცი |
| Posted by: მილიტარისტი 8 Aug 2017, 09:47 |
| სოსო მომენტუმი არის ის რასაც ქართველები იმპულსს ვეძახით? |
| Posted by: SosoChik 8 Aug 2017, 10:02 | ||||||
არავინ გედავება თბოვორი არ გინახავსო. როგორც შენ კაცს ედავები - ავტომატიდან არ გაქვს ნასროლიო. არ იცნობ იმ კაცს და ისე. რაც შეეხება მზის სინათლის გამოჩენას თბოვიზორში 5-7 მკმ ან 9-11 მკმ, თუ რაც არის თბოვიზორის მგძნობიარობის დიაპაზონი. ეს დიაპაზონი მზის სპექტრში არის თუ არა? თუ არის, და თბოვოზორში მოხვდა, უკეთებს თბოვიზორი მაგას დეტექციას თუ არა? თუ უკეთებს არის თუ არა ესეც ელექტრომაგნიტური ტალღები? თუ არის განიცდიან ისინი თუ არა სხეულზე არეკვლა/გაფანტვას? იმის ანალოგიურად როგორც ეს ხდება უფრო გრძელ რადიოტალღებზე ან უფრო მოკლე ხილვად სინათლეზე. მე უბრალოდ ვხედავ შეზღუდულ ცოდნას. მართლა არ მინდა გაწყენინო. მაგრამ ეს არის |
| Posted by: მილიტარისტი 8 Aug 2017, 10:06 |
| მორიგი ვიდეოფაქტი და კარგი დემონსტრაცია შავი მატერია (ანუ მატერია რომელიც ნაკლებად ირეკლავს და მეტად შთანთქავს სინათლეს) გამჭვირვალედ ჩანს თერმულ კამერაში. კარგად ჩანს მის უკან მდგომი ადამიანი იმიტომ რომ ეს მატერია იღებს და გასცემს სითბოს , არ ირეკლავს. ამიტომაც ვხედავთ ჩვენ მას შავად თეთრი მატერია, უბრალო ქაღალდი არ ჩანს თერმულ კამერაში, იმიტომ რომ ის ირეკლავს გამოსხივებას და ნაკლებად შთანთქავს. ამიტომაც ხედავს მას თვალი თეთრ ფერში. ანუ არ თბება თვითონ, არ იღებს და ასხივებს სითბოს. ქაღალდი არ არის კონტრასტული და არ ჩანს სანამ მას ხელს არ ადებს ვიდეოს ავტორი საპირისპირო მხრიდან და ამით არ გადასცემს სითბოს, რის შემდეგაც ქაღალდი თბება და თვითონ იწყებს გამოსხივებას ყველა დადებული ვიდეო მეტყველებს იმაზე, რომ ობიექტებიდან არეკლილ სინათლეს თერმული სენსორი ვერ აღიქვავს. და ეს არის ისეთი დონის ზღაპარი, რომ ამდენი გვერდი არც უნდა დათმობოდა, მაგრამ 3 წელია ამ კაცს მთელმა ფორუმმა ვერაფერი გააგებინა და რა გინდა ქნა. |
| Posted by: SosoChik 8 Aug 2017, 10:10 | ||||
შე კაცო, ესენი დადევი მერე უდიპლომო სასიძო რაჭა ჩემი სიყვარული ღვინის ქურდები ფიზიკაზე რომ მედავები იგლისური “მომენტუმ“ კი ქართულ “იმპულსს“ ნიშნავს https://ka.m.wikipedia.org/wiki/%E1%83%98%E1%83%9B%E1%83%9E%E1%83%A3%E1%83%9A%E1%83%A1%E1%83%98 * * *
ნუ მიედმოედები დაასრულე ერთი, მერე გადადი მეორეზე. აღიარე რომ ვერ ხსნი რატომ ჩანს ცხლად ცივი კაპიოშონი იმ შენს მიერ დადებულ ვიდეოზე. მერე სიამოვნებით ვეცდები გაგცე პასუხი მომდევნო კითხვებზე |
| Posted by: მილიტარისტი 8 Aug 2017, 11:10 | ||||||
ჯერ მომენტი და იმპულსი გაარჩიე ერთმანეთისგან და ცოდნაზე მერე მესაუბრე
ეს არის შენი უნამუსო ტყუილი, მაგ ვიდეოში თერმული კონტრასტი არის ცივი შავი და ცხელი თეთრი, არა ისე როგორც შენ იტყუები ეგ კაპიუშონი არ ჩანს თერმულის გამოსახულებაში სასოწარკვეთილი ტყუილების ამარა ხარ
აი საბოლოოდ აგიხსნი და თუ გაიგებ გაიგებ თუ არა და ამ ჩემ კვიციანს კიდევ ერთხელ გაგიმეორებ შენგან განსხვავებით მე რეალურად მინახავს რა ჩანს თერმული კამერის გამოსახულებაში და რა არა. იმას თავი გავანებოთ, რომ რასაც ვამბობ იგივე ჩანს ყველა დადებულ ვიდეოში აბსოლუტურად. კირხოფის კანონი მოგიყვანე და ვერ გაიგე რა შუაშია თერმულ კამერასთან და გამოსხივებასთან ჯანდაბას, ახლა შევეცდები აგიხსნა უფრო ცივი სხეული შთანთქავს ენერგიას უფრო ცხელი სხეულისგან. და თბება ამგვარად თერმული ეკვილიბრიუმის მქონე ნივთის გამოსხივების უნარი (emissivity) უდრის მის შთანთქმის უნარს (absorptivity) თერმული ეკვილიბრიუმი გლეხურად რომ ვთქვათ არის სისტემა, რომელიც არ განიცდის მატერიის ენერგიის და ტემპერატურის მიმოცვლას მის შიგნით. მაცივარს მაგალითად ან მანქანის ძრავს არ აქვთ თერმული ეკვილიბრიუმი. სხვადასხვა ნივთებს ეს თვისება აქვთ მეტ-ნაკლებად, ამიტომაც ისინი თბებიან და ცივდებიან გარემო ტემპერატურის ცვლილებასთან ერთად. ანუ გლეხურად რომ ვთქვათ, ყველაფერი რაც იღებს სითბოს იგივე სითბოს ასხივებს სანამ მისი ტემპერატურა არ გაუთანაბრდება მასთან შეხებაში მყოფი ნივთის ტემპერატურას შთანთქმის და არეკვლის შეფარდება დამოკიდებულია ნივთის შემადგენლობაზე და ტალღის სიგრძეზე ახლა მთავარი, რატომ არ ჩანს სენსორის გამოსახულებაში მზის სინათლის ანარეკლი და რატომ ჩანს ნივთების გამოსხივებული სითბო იმიტომ რომ ამ ანარეკლის ენერგია არის ძალიან მცირე, მიზერულია თერმოკონტრასტული ნივთების ინფრაწითელ სპექტრში გამოსხივების ენერგიასთან შედარებით იმდენად მცირეა რომ თერმულის სენსორს ფიზიკურად არ შეუძლია იგრძნოს მზიდან წამოსული გამოსხივების მიზერული ნაწილი, რომლის კიდევ დიდი ნაწილი შთაინთქმება ნივთის მიერ და ამ მიზერულის მცირე ნაწილი აირეკლება მყისიერად, სენსორამდე მიღწევამდე კიდევ გაიფანტება, შთაითქმება ჰაერში და ა.შ. ამის სპაირისპიროდ უსულო ნივთები, რომლებიც თბებიან საათების განმავლობაში, ამ მზიდან და ჰაერიდან მიღებულ ენერგიას (სითბოს) ინახავენ, თანდათან იზრდება მათი ტემპერატურა (ენერგია). მათ მიერ ენერგიის შთანთქმა და გამოსხივება არ არის მყისიერი ანარეკლივით. ისინი ენერგიას ჯერ აგროვებენ (ანარეკლთან შედარებით გაცილებით დიდ ენერგიას, რადგან მათი ტემპერატურა და შესაბამისად ენერგია მატულობს დროთა განმავლობაში) და შემდეგ ასხივებენ სხვა დიაპაზონში. ასხივებენ იმ დიაპაზონში იმ დოზით რასაც განსაზღვრავს შავი სხეულის გამოსხივების პრინციპი Absorption is the transformation of radiant power to another type of energy, usually heat, by interaction with matter შთანთქმა არის მატერიასთან ურთიერთქმედების გზით ელექტრომაგნიტური ენერგიის გარდაქმნა სხვა სახის ენერგიად, როგორც წესი სითბოდ (რასაც "ხედავს" თერმული სენსორი, ამიტომ ქვია მას თერმული და არა ანარეკლური ან სოსოური) http://light-measurement.com/reflection-absorption/ ამიტომაცაა რომ ნივთების გამოხსივებული ენერგია ინფრაწითელ დიაპაზონში შეუდარებლად დიდია მზის სინათლის ანარეკლის ენერგიასთან. ამიტომ არის რომ მზის სინათლის ანარეკლი არ ჩანს თერმული სენსორის გამოსახულებაში, მიუხედავად იმისა რომ ეს სინათლე შეიცავს იმ სპექტრსაც რომელსაც აღიქვავს ეს სენსორი ამავე დროს ყველა ნივთს თერმოგამტრობის გარკვეული ხარისხი აქვს, ზოგი მეტი დოზით შთანთქავს გამოსხივებას და გასცემს სითბოს, ზოგი ნაკლებად. ამიტომ სხვადასხვა ნივთერების შემცველ ნივთებს სხვადასხვა ტემპერატურა უჭირავთ. ამიტომაა თერმული კამუფლაჟის ერთერთი პრინციპი იმ მატერიის გამოყენება, რომელიც მეტად ირეკლავს გამოსხივებას, არ შთანთქავს მის ენერგიას, არ თბება და არ იწყებს ნათებას თერმული კამერის დიაპაზონში |
| Posted by: ildamusa 8 Aug 2017, 11:30 |
| მგონი გვეკაიფება ეს კაცი დიპლომები დაიდოს! |
| Posted by: მილიტარისტი 8 Aug 2017, 11:32 | ||
ildamusa
სოსოს გაქანება მეინსტრიმულ დიპლომებს არ სცნობს ჩვენ გვატყუებენ ამ დიპლომებით და კანონებით მაგრამ სოსო ამას არ დაუშვებს !!!! |
| Posted by: ildamusa 8 Aug 2017, 11:39 |
| მილიტარისტი რაც უნდა დამეწერა შენ დაგიწერია. რაღა დავწერო? თერმულში რომ უყურებ კაცს და ჟაკეტი გაიხადოს ის ჟაკეთი გამთბარია და ის მაინც ანათებს. ჩაიცვა ახალი ჟაკეტი? სანამ გათბება მუქია... ქვები კიდევ რიყეზე არ გივლიათ? ტეთრი უფრო გრილია და თეთრზე უნდა იარო ფეხშიშველმა. თეთრი ირეკლავს და ამიტომ ნაკლებად თბება. ფოლგა ასევე არ ატარებს სითბოს და თერმული კვალის შესანიღბად გამოიყენება ზოგან. აქ კიდევ ამტკიცებს სოსოს ბატონი რომ რახან თეთრია თერმო სამიზნეში ჩანსო. გასაკვირია პირდაპირ |
| Posted by: SosoChik 8 Aug 2017, 11:43 | ||||||||
პირველი ერთი ორი აბზაცი საერთოდ არ არის კავშირში იმასთან, რისი დამტკიცება გინდა. თერმოდინამიული წონასწორობა ქვია ქართულად thermal equilibrium ს. მერე აღარ წამიკითხავს ბოლო ბოლო მოკლედ ვერ იტყვი ჩანს შავად ცივი კაპიშონი თბოვიზორში იმ რეჟიმში, რომელშიც შავი ცხელია? |
| Posted by: ildamusa 8 Aug 2017, 11:44 | ||
რომლ ვიდეოშია და რომლ წუთზე? მეც ვნახავდი |
| Posted by: მილიტარისტი 8 Aug 2017, 11:56 | ||
ildamusa
https://www.youtube.com/watch?v=wIMEVFxxR3I აი ამ ვიდეოში აი ამ კადრზე სადაც ქუჩაში შავ ფონზე ადამიანები თეთრ ფერში ჩანან, მანქანის საბურავები თეთრ ფერში, მანქანის ცხვირებიც თეთრია, გზაზე რომ მოძრაობენ ქალის სახე და ხელები მუქია და ამიტომ ამბობს, რომ შავი ფერი ამ გამოსახულებაზე ცხელს ნიშნავს და ეს კაპიუშონი ცხელად ჩანს მზის ანარეკლის გამო  |
| Posted by: SosoChik 8 Aug 2017, 12:02 | ||||
https://m.youtube.com/watch?v=wIMEVFxxR3I 0:55 დან კამერა არის ინვერსულ რეჟიმში - ცხელი ჩანს შავად კაპიუშონის გარე ზედაპირი შავია, სახე რუხი, პალტო თეთრი. როგორ ახსნით? |
| Posted by: მილიტარისტი 8 Aug 2017, 12:05 | ||
SosoChik
ანუ ადამიანები რომ მოძრაობენ ქუჩაში ცივები არიან კედლებთან შედარებით და მანქანის ცხვირი ცივია ტრაკთან შედარებით ან რეზინის საბურავები, რომლებიც გამუდმებით ხახუნშია ასფალტთან, ცივია კარებებთან შედარებით რადგან ესენი თეთრია |
| Posted by: SosoChik 8 Aug 2017, 12:11 | ||||
ადამიანის თავი უფრო მუქია პალტოზე მანქანის ცხვირში ძრავია და, დიახ, ის უფრო თბილია ვიდრე ყველა დანარჩენი ნაწილი |
| Posted by: ildamusa 8 Aug 2017, 12:12 |
| SosoChik ინგლისურად სიტყვა სიტყვით ამბობს რომ :" ... შემდეგ შევკრათ "ზმეიკა", და ეს ნაწილი თქვენი სხეულის (ანუ ზედა მხარე ტანის+თავი) ხდება ძალიან ძნელად დასაფიქსირებელი ზემოდან"-ო. ზის ფართ ოფ იორ ბადი ბიქამს ვერი ჰარდ თუ დეტეცტ ფრომ ებოვ. რამე არის გაურკვეველი? პ.ს მეორე ქალის ჩანტები, რომლიც ჩაივლის ტეტღი ფერის ჩანს შავად იმიტომ რომ ნაკლებად გაცხელდა/ ასევე თეთრი მანქანა გაშავდა იმიტომ რომ ნაკლებად თბილია. მუქი კიდევ უფრო გამოჩნდა მეტად გადახურების გამო. საბურავები ცხელია ზოგადად. გუშინწინ მეგობრისმანქანა მივიყვანეთ ხელოსანთან, ისე იყო გახურებული ეგონა რომ ავტოტარმაჯენია ქონდა. ხელოსანმა სიცხის გამოაო, ბორბლები და დისკები ცხელდება მაგრაო. |
| Posted by: მილიტარისტი 8 Aug 2017, 12:14 | ||
SosoChik
და რატომაა, რომ უფრო თბილი ადამიანის თავი არის მუქი პალტოსთან შედარებით, რომელიც უფრო ცივია ხოლო უფრო თბილი მანქანის ცხვირი კი არის უფრო თეთრი ვიდრე შედარებით ცივი დანარჩენი ნაწილი ანუ ერთ შემთხვევაში თბილი მუქად ჩანს ხოლო მეორეში ღიად ამაზე იფიქრე, ერთ 20 წუთში თუ ვერ მიხვდი თავი გაანებე |
| Posted by: ildamusa 8 Aug 2017, 12:17 | ||
დაიდოს დიპლომები! თორემ უკვე ეჭვებში ვარ |
| Posted by: SosoChik 8 Aug 2017, 12:19 | ||
ლაპარაკობს მაგ ტანსაცმლის გაყიდვა უნდა. იაფფასიანი აფერისტია. თუ ასე მაგარი რამეა, შესთავაზეთ სამინისტროს იყიდოს. მაგი მაინც არ დაჯდება მილიონები. სპეცები, სნაიპერები მე კი გავიცინებ. მილიტარისტი შენ როგორ ახსნი ქალის სახე რომ უფრო მუქია პალტოზე? კაპიშონს თავი დაანებე. 36 გრადუსზე მეტია ტემპერატურა? მაშინ პალტოში იქნებოდა? ეს ვიდეო არის აფერისტული. შენ ტყუვდები. |
| Posted by: მილიტარისტი 8 Aug 2017, 12:21 |
| ხო კიდევ აი აქ ჩანს კარგად, რა განსხვავებაა სენსორებს შორის, ერთი რომელიც სინათლის ანარეკლის გაძლიერებაზე მუშაობს ხოლო მეორე სითბურ გამოსხივებაზე ერთში ჩანს ანარეკლი, ხოლო მეორეში ფაქტიურად საგნების ტემპერატურა. ანუ განსხვავება ღამის ხედვასა (რომელიც პრინციპითაც დაბნეულ სოსოს ჰგონია რომ თერმული კამერა მუშაობს) და თერმულ კამერას შორის. |
| Posted by: xDavid_S 8 Aug 2017, 12:23 | ||
წამყვანის მარჯვნივ მოძრავი მანქანის საბურავები თეთრია ე.ი თქვენი ლოგიკით ცივია?!! საბურავები ხახუნის ამბავში ცხელი არ უნდა იყოს? |
| Posted by: მილიტარისტი 8 Aug 2017, 12:24 |
| SosoChik კაცო შენ იცი რას გეტყვი, ამდენ მართლა მიედ-მოედეს ელემენტარულ შეკითხვებს გისვამ და ყველაფერს აკეთებ რომ თავი აარიდო ოღონდ არ აღიარო 3 წელი რამხელა მწვალებლობით იყავი დაკავებული ამ ფორუმზე ვითომ ფიზიკის მცოდნე ბოლი, არაფრის აზრზე არ ხარ არც ტექნიკის და არც თეორიის ამბავში და აქ ვიღაცებზე საუბრობ დილეტანტები არიანო 1. რატომ არ ჩანს თერმული კამუფლაჟი 24 წუთიან ვიდეოში დღისით, შენი თეორიების საპირისპიროდ მიუხედავად იმისა, რომ მას მზე ანათებს და ის ამ სინათლეს ირეკლავს ისევე როგორც ყველაფერი სხვა 2. რატომ არის შენს საყვარელ ვიდეოში, რომ ზოგი თბილი საგანი ჩანს მუქად, ხოლო ზოგი პირიქით თეთრად რომ მერე გაერკვიო შენ თვითონ ამ საგნებიდან რომელი თბილია და რომელი ცივი ამ ორიდან ერთერთზე მაინც მიპასუხე გამონახე სამართლიანობის გრძნობა შენს თავში როგორმე |
| Posted by: ildamusa 8 Aug 2017, 12:26 |
| SosoChik მაგ ქალის ამბავში სავარაუდოდ მართალი ხარ. სახე და ხელები მუქი აქვს მაგ ქალს. ინვერსი არაა იმიტომ რომ მანქანები და გარემოს ისე ჯდება როგორც უნდა დაჯდეს. უფრო ისაა რომ ხელები და სახე კრემით აქვს დამუშავებული. ახლა არ მცალია მერე ავხსნი |
| Posted by: SosoChik 8 Aug 2017, 12:32 | ||
კი მაგრამ კრემმა გამოსხიების უნარი შეიძლება შეამციროს ამ დონეზე? |
| Posted by: მილიტარისტი 8 Aug 2017, 12:42 | ||
სამხედრო საქმეში ასეთი პრინციპით შექმნილი კამუფლაჟი არის გამოუსადეგარი ტანსაცმელი, რომელიც არ შთანთქავს სხეულის სითბოს და არ გასცემს, გამოიწვევს ადამიანის გადახურებას მით უმეტეს მებრძოლის, რომელიც ხოხავს, დარბის და აქტიურობს ამას გარდა ასეთი კამუფლაჟი ეფექტური იქნება რაღაც დროით მხოლოდ დროთა განმავლობაში ის მაინც გათბება სხეულის ტემპერატურისგან და გამოსხივებას დაიწყებს ვიდეოს ავტორი კი ტრაბახობს, რომ ეს კამუფლაჟი შემოწმებულია 2 საათის განმაბლობაში და ის არ თბება მაგრამ ორი საათი ადამიანმა თუ არ გასცა სითბო, ის მოკვდება. თუნდაც უმოძრაოდ იჯდეს ერთ ადგილას. არის ასეთი მაგალითი მედიცინის ისტორიაში, როცა მიხვდნენ თუ რა მნიშვნელობა აქვს სხეულის ტემპერატურის დარეგულირებას ერთ მირებაზე ერთი შიშველი საწყალი შეღებეს ვერცხლისფრად და დააყენეს ქანდაკების როლში ამან გამოიწვია მისი გადახურება, რადგან მისი ორგანიზმი ვერ აორთქლებდა წყალს და ვერ გასცემდა სითბოს და ის მოკვდა იგივე მოუვა ადამიანსაც, რომლის ტანსაცმელიც არ გადასცემს სითბოს გარემოს არის ბევრად მარტივი მეთოდები თერმული შენიღბვის. ეს არის უბრალოდ სქელი ტანსაცმლის ჩაცმა, რომლის გათბობასაც დიდი ხანი სჭირდება და სანამ ის გათბება მანამდე ის არ არის კონტრასტული ინფრაწითელში მაგრამ ამ მეთოდს ვერ იყენებენ, იმიტომ რომ სიცხეში დუბლიონკით ვერ იომებ სიცივეში კი ეგ ტანსაცმელი რამდენიმე წუთში პაჟარივით გამოჩნდება თერმულში გარემოს დაბალი ტენპერატურის გამო. |
| Posted by: SosoChik 8 Aug 2017, 13:05 | ||||
http://www.shatilin.com/kak-spryatatsya-ot-teplovizora/ უკვე დაამტკიცე რომ თბოვიზორებისგან თავის დაცვა ნახე Некоторые насмотревшись фильмов..... Третьи предлагают костюм из фольги |
| Posted by: მილიტარისტი 8 Aug 2017, 15:04 | ||||||||||||||
ფოლგის კოსტუმი არ მიხსენებია ილდამუსამ ახსენა ფოლგა და თქვა რომ ის კარგი შემნიღბავია და ეს 100% სიმართლეა მაგრამ არც მას უხსენებია ფოლგის კოსტუმი რამდენადაც მახსოვს.
აგერ ბატონო ანუ სოსო ეხლა ჩემი მოყვანილი წყაროები არის აფერისტი დილეტანტები, ხოლო ეს წყარო რომელიც შენ დადე არის პროფესიონალური ესე იგი. ოკ მოდი ვნახოთ რას ამბობ არადილეტატნტური არააფერისტი წყარო тепловизор «видит» не температуру объекта, а разницу температур объектов и фона რაღაც არაფერია ნათქვამი მზის სინათლის ანარეკლზე. არამედ ნათქვამია ზუსტად ის რასაც მე ვწერ ყოველ ჯერზე, როცა გიხსნი თუ რა ჩანს თერმულის გამოსახულებაში. ანუ ეს შენი მოყვანილი წყაროც ამბობს, რომ ზღაპრებს წერ. ახლა გავაგრძელოთ, ვნახოთ რა დავწერე მე ჩემს პოსტში და რას წერენ შენი არადილეტანტი სპეცები ამ სტატიაში
Как такового, способа абсолютной защиты от наблюдения в тепловизор пока не изобрели
есть образцы военной формы, которая снижает видимость человека в инфракрасном спектре. По своей структуре эта форма напоминает термобелье, то есть удерживает тепло и отводит влагу, чтобы организм не перегревался.
Если у вас нет специализированной иностранной формы, самый простой способ – надеть ватные штаны, телогрейку, толстые перчатки и многослойную балаклаву, под одежду – термобелье, лучше композитное, которое изготовлено из различных материалов, синтетических и натуральных. Но надо помнить, что одежда со временем прогреется и станет заметным для тепловизора რამდენჯერ დაგიწერე, რომ თერმული კამუფლაჟისთვის გამოიყენება მატერია, რომელიც არ შთანთქავს და ირეკლავს სითბოს? ძალიან ბევრჯერ მაგრამ შენ თავში არ შევიდა, მერე რაღაც რუსულენოვანი წყარო ნახე და იქაც კი ვერ გაიგე რა წერია და მაინც არაფერი შევიდა შენს თავში Неплохой результат дает обычная брезентовая солдатский плащ-палатка. Ее защитные свойства можно повысить, если подшить с одной стороны спасительное термоодеяло (тонкая пленка, покрытая металлизированным отражающим материалом. Применяется в составе комплекта первой помощи. Другие названия – космическое одеяло, термическое одеяло |
| Posted by: SosoChik 8 Aug 2017, 17:41 | ||||||||||||||||
ეს სტატია არის დაწერილი ინტვერვიუს შედეგად უკრაინის აკადემიკოსთან - კიევის ნახევრადგამტარების ფიზიკის ინსტიტუტის თანამშრომელთან თბოვიზორების სპეციალისტთან. შენი წყარო კი არის ვიღაც პარტნოვი ბიჭი რომელიც იძახის შენსავით "მატერიალი სითბოს ირეკლავსო". დაიჭირა რა ეს "მატერიალი" და მოინდომა ფული გააკეთოს და დაიწყო ამ უსუსურობის გაყიდვის მცდელობა. ალბათ თვითონ უკვე კარგად იცის რომ ვერანაირად ეს ვერ გადაგარჩენს თბოვიზორის მიერ აღმოჩენიდან, ფული მურტალი რამეა. და მიმართავს აფერისტობებს ამ ვიდეოში. ის აფერისტია. შენ მხოლოდ დაზარალებული. და არ გიხსენებია ფოლგა? აბა ეს "მატერიალი" რა ჯანდაბაა? მაგასაც ვერ ხვდები რომ ქსოვილზე გადაკრული ფოლგაა. |
| Posted by: მილიტარისტი 8 Aug 2017, 17:43 | ||||||
SosoChik
შენი დადებული სტატიაც იგივეს ამბობს სოსო, რომ მატერიალი სითბოს ირეკლავს და მისით უნდა შეინიღბო მეგონა რუსული იცოდი კარგად დამშვიდდი და კარგად წაიკითხე ჩემი პოსტი, და სტატიაც. * * * SosoChik
არაა
წარმოდგენა არ მაქვს რა მასალისგან მზადდება თერმული ადიალები, ბარიერები თუ ამრეკლები არასდროს დავინტერესებულვარ და არც ეხლა მაინტერესებს მთავარია რომ ისინი სითბოს არ შთანთქავენ არამედ ირეკლავენ ფოლგაა თუ შამბალა, რა მნიშვნელობა აქვს მთავარი იცი რა არის .. რომ არაფრის აზრზე არ ხარ. არც თერმულებში, არც თერმოდინამიკაში, არც ბალისტიკაში, არც კინეტიკურ ენერგიაში და მასთან დაკავშირებულ ყველაფერში, არც ცეცხლსასროლ იარაღში, არც ჯავშანტექნიკაში და არც არაფერში რაც კი არის დაკავშირებული სამხედრო თემატიკასთან |
| Posted by: SosoChik 8 Aug 2017, 17:57 | ||
ციტატა მოიყვანე ვერ იტყვის ამას ფიზიკოსი. ერთ პროგრესს კი აშკარად ვხედავ. წინა თბოვიზორებზე კამათის ეპოპეაში ბატონები, ვისაც ხვდა ბედნიერება თბოვიზორში გაეხედა ერთხმად მიმტკიცებდენ რომ არათერმოკონტრასტულ სამიზნეებსაც თბოვიზორი უყურებს. და მაგის "დამადასტურებელი" ბევრი ვიდეო დადეს მაგალითად ბ-ნებმა Dead Disccrint-მა და 122-მა. ახლა უკვე რეალობასთან ცოტათი მაინც უფრო ახლო ვართ. |
| Posted by: მილიტარისტი 8 Aug 2017, 19:14 | ||||
მოვიყვანე უკვეაჰა კიდევ ერთხელ
სამაშველო თერმოადიალაო თხელი მეტალიზირებული ამრეკლი მატერიალით დაფარულიო  Космическое одеяло – это обиходное название блестящей плёнки из набора первой помощи. Космическим прозвали по той причине, что этот (во всяком случае аналогичный по всем параметрам) материал впервые был использован в обшивке космических кораблей. Уникальные свойства этого материала заключаются в его способности отражать энергию тепла ვერც ეხლა ხედავ? |
| Posted by: SosoChik 8 Aug 2017, 19:17 | ||||
| მოკლედ არათერმოკონტრასტული ობიექტების აღმოჩენაც შესაძლებელია თბოვიზორში
ამისთვის
თუ ასთი ამოცანა აქტუალურია, ეს შესაძლებელია ამ გზით. დანარჩენი, ვისაც თბოვიზორში გაგიხედიათ, ღმერთმა სულ მშვიდობაში მოგახმაროთ. მზე ამ დროს დღისით მაგ ინფრაწითელი პროჟექტორია. ჩათვალეთ. მაგ "კამუფლიაჟის" თაობაზე გარედან ამრეკლი ზედაპირი მზის ინფრაწითელ გამოსხივებას არეკლავს და მის ნაწილს მიმართავს თქვენს კამერაზე. რითითაც ობიექტი უფრო ხილვადი გახდება. ფიზიკის ტერმინოლოგისს არაკორექტულ გამოყენებაზე და, აქედან გამომდინარე, გაუგებრობებზე აღარ მინდა დავა. ველოდები მხოლოდ ბ-ნი ildamusa-ს ახსნას თუ ამცირებს სახისა და ხელის პარფიუმერული კრემების კანის თერმულ გამოსხივებას. მადლობთ ყველას დისკუსიისთვის. |
| Posted by: მილიტარისტი 8 Aug 2017, 19:43 | ||||||
SosoChik
ტყუილი
ასფალტზე დაგდებული დაფები და ყუთები არათერმოკონტრასტული არ არის მათ და ასფალტს სხვადასხვა ტემპერატურა აქვთ
ღამის ხედვის ხელსაწყო არ არის თბოვიზორი სოსო დიდი პროგრესია, ადრე თერმული კამერა ბინოკლი გეგონა ახლა ღამის ხედვის კამერა გგონია, ცოტა ახლოს ხარ ამ ტვინის ბურღვის ნაცვლად რომ კითხულობდე რას გწერენ და გასწავლიან, ამდენ მარაზმს არ დაწერდი ან რასაც კითხულობ რომ ფიქრდებოდე და იაზრებდე აი ამის ნახვის შემდეგ მიხვდებოდი რომ თერმული კამერა და ღამის ხედვის ხელსაწყო მოქმედებენ სხვადასხვა პრინციპით ნაჩვენებია აქტიური ღამის ხედვის და თერმული კამერის შედარება. ერთი მუშაობს არეკლილი სინათლის გაძლიერებაზე მეორე თერმულ გამოსხივებაზე ღამის ხედვა არის Image Intensifier და ხედავს სხვა დიაპაზონში Enhanced intensity range is achieved via technological means through the use of an image intensifier, gain multiplication CCD, or other very low-noise and high-sensitivity array of photodetectors. https://en.wikipedia.org/wiki/Night_vision Night vision technologies can be broadly divided into three main categories: image intensification, active illumination and thermal imaging. ღამის ხედვის ტექნოლოგია შეიძლება დაიყოს სამ კატეგორიად, გამოსახულების გაძლიერება, აქტიური დანათება და თერმული ხედვა გამოსახულების გაძლიერება This magnifies the amount of received photons from various natural sources such as starlight or moonlight ეს აძლიერებს სხვადასხვა ბუნებრივი წყაროდან მიღებულ ფოტონებს, მაგალითად ვარსკვლავების და მთვარის სინათლიდან. რა თქმა უდნა ანარეკლზე არის საუბარი Active illumination couples imaging intensification technology with an active source of illumination in the near infrared (NIR) or shortwave infrared (SWIR) band. Examples of such technologies include low light cameras. აქტიურ დანათებაში შერწყმულია გამოსახულების გაძლიერების ტექნოლოგია განათების აქტიურ წყაროსთან near infrared და მოკლეტალღოვან ინფრაწითელ სპექტრში ნეარ ინფრარედის ტალღის სიგრძე არის 700 nm - 2500 nm (ნანომეტრი) მოკლეტალღოვანი ინფრაწითელი არის 1.0 - 3 µm (მიკრომეტრი) ახლა ყველაზე მთავარი, თერმული ხედვა სოსო, თერმული ღამის ხედვის ხელსაწყო არა, თერმული ... Thermal imaging detects the temperature difference between the background and the foreground objects თერმული ხედვა აღმოაჩენს ტემპერატურაში სხვაობას (და არა ანარეკლს ღამის ხედვასავით) ფონსა და ნივთებს შორის. თერმული კამერები მუშაობენ 3-5 μm ან 8-12 μm (მიკრომეტრი) დიაპაზონში |
| Posted by: ildamusa 8 Aug 2017, 19:45 | ||
SosoChik
არა და ეს მგონი წინა საუკუნეში რომ იყო დისკუსია მაშინ დაგიწერე. კარგია რომ ნახე ვიღაც ყლიფონა რუსის დაწერილი და დაიჯერე. თუმცა აგერ ვნახე მილიტარისტს დუწერია ტყუილია. მოკლედ ასე ვიტყვი რომ თერმოკამერაში ცანს ყველაფერი აბსოლიტურად. ანუ თქვენი ორივეს ნაწერის სწორია. ანუ ყველა ნივტს განსხვავებული ტემპერატურა აქვს და ჩანს. კონტრასტი შეილება უმნიშვნელოა მარა ცანს ეგ დედაეფეტქებული დაჟე ნაძვს რომ გახედო ტოტებს და ტოტებს შორის პრალიოტებს ხედავ, უკან თუ სხვა ნაძვის ტოტებია იმას ხედავ რომ ამ ნაძვის არაა და უკან დგას მეორე და იმისაა. რაც შეეხებას ქალის სახის გამოსხივებას... ბატონო სოსო თქვენსავით ვარაუდებით და თეორიებით თუ ვისაუბრებ მტკიცებით ფორმას ვერ მივცემ. მაგალითად იგივე ტალახი კარგი მასალაა კანის შესანიღბად თერმულში რომ ვერ დაგინახონ. ასევე არის კრემებიც რომლებსაც მცირე, რამდენიმე წამიანი ან წუთიანი ეფექტი აქვს. ინტერნეტში იდო რუსულ ენოვანი მასალა როგორ ინიღბებოდნენ ჩეჩნები რომ რუსებს სითბურებით არ დაენახათ ასევე არის მასალები ინგლისურენოვანი სულ ახლახანს დაიდო ქურთები თურქული ავიაციისგან დასაცავად როგორ იქცევიან. ეს რაც ხელმისაწვდომია იმაზე დავწერე. |
| Posted by: მილიტარისტი 8 Aug 2017, 19:48 |
| მოკლედ ადამიანს ღამის ხედვა და თერმული ვერ გაურჩევია და ბლოგერებზე ამბობს აფერისტები არიანო მანამდე იყო მანძილმზომით ახდენდა საჰაერო მიზნების აღმოჩენას თერმული კამერის გარეშე კიდევ იქამდე ლაზერი უნდა მიენათებინა გაერმოზე და თერმულში დაენახა ანარეკლი სადამდე წავა მაინტერესებს |
| Posted by: ildamusa 8 Aug 2017, 19:53 | ||
მილიტარისტი
აინშტაინს ქონდა ამაზე კარგი გამოთქმა |
| Posted by: მილიტარისტი 8 Aug 2017, 20:01 | ||
ildamusa
მაგაზე ბევრი კარგი გამოთქმა არსებობს |
| Posted by: ildamusa 8 Aug 2017, 20:05 | ||||
ორი რამ არის უსასრულოო... სამყარო და ადამიანთა სიბეცეო, თუმცა პირველზე დარწმუნებული არ ვარო |
| Posted by: მილიტარისტი 8 Aug 2017, 20:16 |
| ხელსაწყო ახლოდან არ უნახავს თერმულის მოქმედების პრინციპი "ისწავლა" მერსედესის ღამის ხედვის კამერის რეკლამიდან და ამდენი ხანია მიმტკიცებს, შენო, ის ხალხიო ვიდეოში რო ბლატაობსო და ყველა აზრზე არ ხართო აფერისტები ეგენიო |
| Posted by: SosoChik 8 Aug 2017, 20:24 | ||
ნუ ნერვიულობ მეც ვიცი ქალი რომელიც საკმაოდ კარგად ატარებს და არ იცის რა ხდება კაპოტის ქვეშ. ვარჩევ მე ღამის ხედვას თბოვიზორიდან. მერსედესზე კი თბოვიზორი დგას. ილდამუსა პასუხი კრემებზე არადამაკმაყოფილებლად მეჩვენება. |
| Posted by: ildamusa 8 Aug 2017, 20:27 |
| სოსო დაგუგლე მაშინ.... ...................................................... |
| Posted by: მილიტარისტი 8 Aug 2017, 20:34 | ||||||||||||
SosoChik
ტყუილი
ტყუილი. თუ არადა მიმითითე სად წერია რომ ეს თერმული კამერაა და არა აქტიური დანათების ღამის ხედვის კამერა
გარკვევით არის ახსნილი, რომ სისტემა იყენებს აქტიური დანათების ტექნოლოგიას, რაც არ არის თერმული კამერა ის სხვა დიაპაზონში მუშაობს სხვა პრინციპით გმოსახულების გამაძლიერებელია რითი განსხვავდება ეს ტექნოლოგია თერმული ხედვისგან წინა პოსტში აგიხსენი მაგრამ ისე არაა ჩემი მტერი შენ იქიდან რომ რამე გაიგე
და არა თერმული ხედვა პ.ს. არც ერთ მანქანაზე არ დგას თბოვიზორი, იმიტომ რომ მძღოლს არ აინტერესებს მხოლოდ თბილი ობიექტების გამორჩევა არამედ ის უნდა ხედავდეს გარემოს გამოსახულებას ისევე როგორც ღამის ხედვის ხელსაწყო გამოიყენება ღამე გადაადგილებისთვის ხოლო თერმული კამერა მიზნების აღმოსაჩენად * * * ისევ გავიდა გუგლავს არ გამოდგა მერსედესის რეკლამა |
| Posted by: SosoChik 8 Aug 2017, 21:02 | ||
ვერ ხსნი თქო იმას, რატომ უჩანს მუქად ხელები და სახე იმ ქალს და პალტო თეთრად. გუგლი რით დაგვეხმარება? რაც შეეხება “თბოვიზორი ხედავს ყველაფერსო“ რომ იძახით, ამას http://www.baesystems.com/en/feature/adativ-cloak-of-invisibility ვერ დაინახავს. არათერმოკომტრასტულს ხდიან მანქანას და იმიტომ. ბუნებრივადაც ბევრი ნივთი აღწევს თერმოდინამიულ წონასწორობას გარემოსთან - უთანაბრდება ტემპერატურა ფონს და ხდება უხილავი. ეს ხდება ღამით თუ მაგ ნივთს არ აქვს საკუთარი სითბოს წყარო. უბრალოდ შეიძლება ეს ნაკლებად აქტუალურია და თქვენ ეს არ გასწავლეს. მაგრამ ასეა. მე მოვრჩი ამ თამაზე. მადლობთ |
| Posted by: მილიტარისტი 8 Aug 2017, 21:06 | ||||||
| მაინც არ აღიარა .......................................... * * * SosoChik
ჯერ ერთი ეს შენ ამტკიცებ, რომ თბოვიზორი ხედავს ყველაფერს სინათლის ანარეკლის ხარჯზე. ახლა რა შეაბრუნე ფირფიტა [შენ ხო ამბობ, რომ არათერმოკონტრასტული სამიზნეები ჩანან თერმული კამერის გამოსახულებაში იმიტომ რომ ისინი მზის სინათლეს ირეკლავენ მაშინ რატომ არ ჩანს ბიეი სისტემსის თერმული კამუფლაჟი დღისით მზის ქვეშ? ან უპასუხე ამ შეკითხვას, რომელსაც მეცუთედ გისვამ, ან იქონიე ნამუსი და მორჩი ამ თემაზე კამათს და მორიგი ტყუილი ნივთები თერმულ კონტრასტში ხდება უხილავი არამარტო ღამე, არამედ დილასაც როცა გაციებული ნივთები თბება და ისევ უტანაბრდება ცოტა ხნით გარემოს ფონს. * * *
ეს შენი სიტყვებია
ესეც შენი სიტყვებია ეხლა ვორნი რომ არ ავიკიდო არ დავწერ ეხლა შენი საქციელი რას ნიშნავს ხო ხვდები რასაც ვგულისხმობ ბოლი ხარ ცარიელი |
| Posted by: SosoChik 8 Aug 2017, 21:36 | ||||
შენ შენნაირებზე იგულისხმე ხოლმე თქო. გაიგე ბიჭო? ხენი ხისთავიანი დედასაც ######. ყლეზე მკიდია ვორნიც, ბანიც და შენნაირი განდონებიც კიდევ
|
| Posted by: SosoChik 8 Aug 2017, 22:13 |
| მოკლედ რასაც მე ვამბობ, ის თურმე არსებობს. ქვია active IR და ჩვეულებრივად მუშაობს უფრო მოლე ტალღებზე ვიდრე ჩვეულებრივი პასიური თბოვიზორები, რომლების დიაპაზონი არის არჩეული გამოყენებული ელემენტთა ბაზითა და ატმოსფერის მიერ შთანთქვის მაქსიმუმებით. საინტერესო სტატია http://www.sensorsinc.com/applications/military/covert-illumination აროს ორი სურათი სხვადასხვა ტექნოლოგიით აღებული ადამიანის ოთახში სხვა ობიექტთან ერთად, რომელსაც ოთახის ტემპერატურა აქვს. და თბოვიზორში არ ჩანს. ამითი კი ჩანს. და არანაირი პრობლემა არ არის იგივე გააკეთო თბოვიზორის დიაპაზონშიც. რითითაც შენ გაუზრდი თბოვიზორს შესაძლებლობებს - ექნება ორი რეჟიმი: პასიური და აქტიური. Усиление изображения, light intensifier ან სხვა მისთვის ცნობილი სისტემა როგორც აქ ჩემი ღრმად პატივცემული, ზრდილობიანი და განათლებული ოპონენტი ცდილობს წარმოაჩინოს, ნამდვილად არ არის. |
| Posted by: SosoChik 10 Aug 2017, 06:29 | ||
| მარჯვენა სურათი აღებულია თბოვიზორით მარცხენა active IR--ით რომ მეტი ინფორმაცია მიიღო ამ საიტიდან http://www.sensorsinc.com/applications/military/covert-illumination უნდა იყო
გაუხედია ბიჭს თბოვიზორში თავის სოფელში იტრაბახოს ამით. * * * სკოლის დონის მექანიკაში ვერ გარკვეულა, კვანტურ ფიზიკას მასწავლის აქა. * * * დასასრული ამ კამათის კი ასეთია: თბივიზორი ძალიან კარგი ხელსაწყოა უმრავლესი ამოცანების გადასაწყვეტად. მაგრამ რაღაც კერძო ამოცანებისთვის - კერძოდ არათერმოკონტრასტული ობიექტების აღმოსაჩენად, იგი ვერ გამოგადგება გარე მინათები გარეშე. ეს კერძო ამოცანა ვახსენე მაშინაც ეს კამათი რომ დაიწყო. გუშინ ინტერვიუ გავიარე ისრაელის თავდაცვის სამინიტროს კვლევით სააგენტოში. და დამემუქრენ - სულ მალე დაგიძახებთო. ხისთავიანი მილიტარისტის სასწავლებელი მე არაფერი მჭირს. |
| Posted by: ildamusa 10 Aug 2017, 12:08 | ||||
SosoChik
გილოცავთ
სწავლა არ ტეხავს, ვისგანაც არ უნდა იყოს ეგ აქტიური ინფრარედი გამოიყენება არმიაშიც. ავღანეთში ჩვენ კონტიგენტსაც აქვს. ანუ ღამის ხედვაში რაც ჩანს იმის გასაძლიერებლად. დააჭერ ღილაკს და გაანატებს. თვითონ ღამის ხედვის სსამხედრო სათვალეებსაც აქვს ეგ რეჟიმი. მაგის ჩართვა ყოველთვის არაა რეკომენდირებული. მოწინააღმდეგე დაგინახავს, როგორც პროჯეკტორი ისე ჩანს ღამის ხედვაში. შენ რომ ხედავ ისიც გხედავს. სითბურზე არ გამიგია მსგავსი არაფერი. ანუ ეგ რეჟიმი რომ მინატება ქონდეს ტქვენ ვარაუდობთ ერთია მაგრამ საფუძველი მხოლოდ პირადი რწმენაა და მეტი არაფერი |
| Posted by: მილიტარისტი 10 Aug 2017, 12:15 |
| როდესაც ამ ადამიანს გაუვა ერთკვირიანი ბანი ის გააგრძელებს იგივეს რასაც აკეთებდა აქამდე გაუნათლებლობაზე დაფუძვნებულ უსაგნო დავას ჩემთან ყველა თემაზე, უზრდელობას, კამათს კამათისთვის და გინებას წინასწარ ვწერ იმიტომ რომ 100 % დარწმუნებული ვარ ამაში. იმიტომ რომ ეს არ ხდება პირველად. მე არ შემიძლია ამ ადამიანს ავაღებინო ჩემს შეურაცხყოფაზე ხელი, იმიტომ რომ საქართველოში არ არის და სარგებლობს ამით. აქ რომ იყოს ნუ რამეს ვიღონებდი მაინც ფორუმს გარეთ და დავიცავდი თვითონ თავს ამ ადამიანის მხრიდან შეურაცხყოფებისგან ხო და როცა გაუვა ბანის ვადა, პირველივე უტაქტო გამონათქვამის შემდეგ მე იძულებული ვიქნები დავტოვო ფორუმი, იმიტომ რომ მე არ ვარ ის კაცი ვიღაც ქაჯი რომ მაგინებდეს 2 კვირაში ერთხელ და მე ასე უძლური ვუყურებდე ამას. ნუ სანამ დავტოვებ ფორუმს რა თქმა უნდა შესაბამის პასუხს გავცემ, ეს პასუხი იქნება ცუდი წასაკითხი და ამისთვის წინასწარ ბოდიშს ვიხდი უზერებთან. თუ არ გინდათ რომ ქაჯები ამ განყოფილებიდან ყრიდნენ უზერებს გინებით, მაშინ მოაცილეთ ეს ადამიანი ფორუმს. ადრეც ხშირად მომხდარა იგივე, უზრდელი უზერები აგრძელებდნენ უზრდელობას მიუხედავად ერთ კვირიანი თუ თვიანი ბანებისა, იმიტომ რომ ზრდასრული ადამიანი თუ არის უზრდელი მას განყოფილების მოდერი ფიზიკურად ვერ უშველის და ასე აგრძელებდნენ ეს უზერები სანამ მათ სამუდამო ბანები არ დაადეს ერთი უზერი ამის შემდეგაც აგრძელბდა იგივეს ალტერნიკით. იცით ვიზეც ვსაუბრობ და იგივეს აკეთებდა სანამ ამ ალტერნიკზეც არ მიიღო ბანი. ამასობაში განყოფილებამ ამ ქაჯობის გამო დაკარგა უწყინარი უზერების 70% არ მესმის რამდენი ხანი შეიძლება გრძელდებოდეს ერთი და იგივე. გაამკაცრეთ წესების გატარება და დაიცავით ეს განყოფილება ქაჯობისგან. დააბრუნეთ კამათი და განხილვა ადამიანური ტაქტის ჩარჩოებში. |
| Posted by: ildamusa 10 Aug 2017, 12:27 |
| SosoChik მართლა ტვინს ტყნავ. იგინები 2000 კილომეტრიდან. პირადში მიწერა ხომ შეგიძლია? მიწერე პირადში და იქ არკვიე აქ ტვინს ტყნავ უკვე |
| Posted by: Soso_Chik 12 Aug 2017, 13:55 | ||||||
ჯ. ტყაბლაძე ეს უბრალოდ თქვენი გაღიზიანების რეაქციაა კითხვა: sosochik, შენ არ ამბობდი რომ თბოვიზორი ვერ უყურებს ცივ ობიექტებს? პასუხი: არა, ვამბობდი რომ ვერ უყურებს არათერმოკონტრასტულს. და რომ ისინი დაინახო გჭირდება გარეშე მინათება. ახლა აღმოჩნდა, რომ აქტიური სისტემები (გარეშე მინათების) არსებობს და უახლესი სიტყვა ყოფილა. ლინკი ზემოთ არის მოცემული და სურათის იმ საიტიდან აღებული. ადამიანი დგას არათერმოკონტრასტული ობიექტის გვერდზე და თბოვიზორში ის ობიექტი არ ჩანს. აქტიურ სისტემაში კი ჩანს ორივე. ეს არის იმ მრავალძამიერი კამათის დასასრული. უზრდელობაც ჩემს მიმართ აქედან წამოვიდა. თუ თქვენ ან მოდერატორი თვლით რომ ციტირებული
გინების ტოლფასი არ არის, თქვენ ცხოვრება არ გიცხოვრიათ. გიმეორებთ. თქვენგან ან ნებისმიერი სხვისგან შემჩნევას მხოლოდ იმ შემთხვევაში მივიღებ, თუ ის შემჩნევა იქნება სამართლიანი. და თქვენი შემჩნევა მე სამართლიანად არ მიმაჩნია. და მართლაც სულერთია ჩემთვის ვორნიც, ბანიც და ხისთავიანი გაუნათლებელი ხალხის მორალურ-ფსიქოლოგიური წონასწორობაც კიდევ. ღმერთმა მშვიდობაში მოგახმაროთ ეს ფორუმი. რამდენიმე ადამიანითან ურთიერთობის გარდა აქ ჩემთვის არც არაფერი დიდი საინტერესო არ ხდებოდა. როგორმე გავივლი იოლას. კარგად ბრძანდებოდეთ.
|
| Posted by: xaji85 16 Aug 2017, 17:22 |
| გამარჯობა გადავხედე თემას და კარგი ფანტაზია და სურვილები გაქვთ ღმერთმა გაგიმარჯოთ! მაგრამ გული უნდა დაგწყვითოთ, უახლოეს მომავალში არაფრის შეძენა არ იგეგმება. ერთად ერთი სურვილის დონეზეა ჯერ რო თუ ვინმე გრანტს გამოგვიყოფს ჟანგიანი 40 წლის კატარღების ჩანაცვლება იგეგმება "Defender" Class სწრაფ მავალი კატარღებით. http://www.picz.ge ამერიკის ნაჩუქარი 2 გემი 2018 წელს ჩამოვა. 2 და არა 10 როგორც აქ ეწერა |
| Posted by: SosoChik 17 Aug 2017, 09:18 | ||
კონფლიკტი არის უცოდინარო ადამიანის ეგზალტირებული მდგომარეობისგან. 6 მახიანი ხომალდსაწინააღმდეგო რაკეტების გამოჩენა რომ არარეალურია ახლო მომავალში რომ ვაჩვენე. მერე დაიწყო ისევ კბენა თბოვიზორებზე, სადაც რატომღაც თვლიდა რომ ჩემზე მეტი იცის. მანდაც ვაჩვენე რომ არაფერიც არ იცის. პირველი - მაგ რაკეტამ ზღვის ზედაპირთან ახლოს მაგ სიჩქარით რომ იაროს, 4000 გრადუსზე გაცხელდება და იქნება განათებული რუსთაველის გამზირივით ახალ წელს. მეორე - მტკიცება ზევით არის. და საერთოდ, მე ისეთ ადგილზე დავიწყე უკვე მუშაობა, რომ არც არის მიზანშეწონილი აქ აწი რამე ვწერო. კარგად ბრძანდებოდეთ. არც თქვენთან ჩივილებს ვაპირებ და არც პმ ში ვინმესთან წერას. |
| Posted by: ignorant 21 Aug 2017, 09:16 |
| ბოლო რამოდენიმე თვეში ეს უკვე მეორე შემთხვევაა, როდესაც სავაჭრო გემო "შემთხვევით" ეჯახება ამერიკულ საბრძოლო ხომალდს. ამჯერად "ჯონ მაკეინს" დაარტყა ნავთობმზიდმა ტანკერმა. |
| Posted by: Elizbari1995 21 Aug 2017, 19:36 | ||||||
მოსკიტო, კრუგი, კუბი, ორიონი (სირიელებს რომ ქონდათ და ისრააელმა გაუნდაგურა) ესეთ ძრავებს იყენებდნენ |
| Posted by: მილიტარისტი 21 Aug 2017, 21:06 | ||
მოსკიტოს ოჯახობა გამომრჩა მართალი ხარ |
| Posted by: Elizbari1995 22 Aug 2017, 00:15 | ||||||
მართალია, ეგ ინფრაწითელი მაშუქი (ილუმინატორი მაშუქია მგონი ქართულად) გამოიყენება სათვალთვალო კამერებში, ეს იგივეა როგორც ჩვეულებრივი ფანარი ადამიანის თვალისთვის, მაგრამ ფანრისგან განსხვავებით ადამიანის თვალი ვერ აღიქვამს. თუ არ ვცდები, ესეთივე პროჟექტორები ეყენა საბჭოურ ტანკებზე ლულის გვერდით. |
| Posted by: SosoChik 22 Aug 2017, 08:44 | ||||||||
კამათს დიდი ხნის ოსტორია აქვს. დაიწყო ჩემი სიტყვებიდან, რომ თბოვიზორი ვერ დაინახავს არათერმოკონტრასტულ ობიექტებს. “მოდი გაიხედე“, “მე გამიხედია და ვუყურებდი“ ფაქტები BAE Systems მა შექმნა ტექნიკის შენიღბვის სისტემა ADAPTIV რომელიც ათანაბრებს ობიექტის ზედაპირის ტემპერატურას მაგ ობიექტის უკან მყოფ ფონთან. შედეგად - ობიექტი ფონისგან ვერ ირჩევა: http://www.baesystems.com/en/product/adaptiv 500 მეტრო მანძილიდან უკვეო. რატომ 500 მეტრო? იმიტომ, რომ როგორც აქ ერთმა კვანტური ფიზიკის ჯადოქარმა ბრძანა “ყველა სხეული გამოასხივებს აბსოლუტურად შავი სხეულივითო“, ეს ასე არ არის. ყველა რეალური სხეულის გამოსხივების უნარი განსხვავდება იდეალური გამომსხივებლის უნარისგან. თუმცა ეს განსხვავება თანაბარი ტემპერატურის შემთხვევაში არც თუ ისე დოდია. შედეგად ღებულობ მიუღებლად მცირე აღმოჩენის მანძილს. ამგვარი ობიექტებისთვის. რომლების აღმოჩენა გარე მინათების გარეშე შეუძლებელია. საბჭოთა ტანკებზე არსებული ფარები მოხსნილია. და მაგ ტანკების ღამის ხედვის შესაძლებლობა მართლაც არ პასუხობდა დღევანდელ მოთხოვნებს. მაგრამ ეს არ და ვერ უარყოფს აქტიური სისტემების საჭიროებას თუ დაისმევა ამოცანა არათერმოკონტრასტული სამიზნეების აღმოჩენა/განადგურების. ამოცანა კი დღეს საკმაოდ ლერძპა. იმიტომ, რომ სამიზნეების აბსოლუტური უმრავლესობა კონტრასტულია. რაც შეეხება რამჯეთებს არ ვიცოდი რომ მოსკიტს და კრუგს რამჯეთები ეყენა. მაგრამ კარგად ვიცოდი რომ ინსტიტუტებში რეაქტიული ძრავების კურსი იწყება თხევადი საწვავის სარაკეტო ძრავებით, მერე რამჯეთებით და მერე ტურბორეაქტიულებით. რამჯეთები დიდი ხანია ცნობილია. და კარგად დამუშავებული თემაა როგორც თეორიულად, ასევე პრაქტიკულადაც. |
| Posted by: ildamusa 22 Aug 2017, 10:53 |
| SosoChik გილოცავთ ახალ სამუშაო ადგილს სამსახურზე თუ არ დაწერთ ისე წერეთ რამდენიც გინდათ. თუ თქვენ პირადად არ გინდათ ეგ სხვა თემაა. |
| Posted by: SosoChik 22 Aug 2017, 14:58 | ||
მადლობთ. ვნახოთ. ............................................. ............... |
| Posted by: mamukasokhumeli 15 Oct 2017, 01:50 |
| Ci vi pasem ობიექტივზე.გოჩა ვეტრიაკოვი და ლევან ბაქრაძე გადაცემის სტუმრები |
| Posted by: Geo77 18 Oct 2017, 15:06 |
| https://www.youtube.com/watch?v=ZLgTkOJ3NCk წესით უკვე უნდა ჩამოეყვანათ გემები საქართველოში, არა? |
| Posted by: mamukasokhumeli 18 Oct 2017, 17:33 |
| წესით ივლისში უნდა ჩამოეყვანათ.ეგრე იძახოდნენ.რა მოხდა არ ვიცი,ყველა ჩუმადაა ისევე,როგორც იმ ფრანგულ ჰსთ სისტემებთან დაკავშირებით |
| Posted by: Geo77 19 Oct 2017, 10:24 |
| ბოლოს ფრანგულ სისტემებთან დაკავშირებით იზორია იყო ჩასული საფრანგეთში 2017 აპრილში მაგის მერე არაფერი არ ისმის -""Вместе с министром обороны (Франции — ред.) мы запланировали конкретный план сотрудничества, который, в первую очередь, касается усиления системы воздушной обороны в Грузии. Вам известно, что мы хорошо выполняем условия, предусмотренные контрактом. А сегодня мы обсудили следующий этап условий… В частности, планируем переподготовку наших специалистов, у которых будет возможность использования этой оборонительной системы в будущем", — сказал Изория после встречи. Читать далее: https://sputnik-georgia.ru/politics/20170419/235661530/Gruzija-i-sistema-PVO-ministr-oborony-obsudil-vo-Francii-plan-dejstvij.html გემებზე ნუ საერთოდ ვითომც არ უჩუქებიათ, არანაირი ინფორმაცია. დავიჯერო ერთმაც და მეორემაც გადაიფიქრეს? |
| Posted by: mamukasokhumeli 19 Oct 2017, 22:33 | ||
ჯერ კიდევ ხიდაშელი იძახოდა გავგზავნეთო ჩვენგან ხალხი მოსამზადებლად,რომ შეძლონ ამ სისტემის მომსახურება და გამოყენებაო.მოკლედ ვისი ვისაშია"თავდაცვის" სამინისტროში ნამდვილად ვერ გაიგებს კაცი. გემებს უკრაინასაც შეპირდნენ,იქ ჩატარებულ წვრთნების შემდეგ უნდა დაეტოვებინათ.ოღონდ ჩემთვს პირადად გაურკვეველი იყო ერთსა და იმავე გემებზე(ტიპი ერთია) იყო საუბარი თუ ეს სხვა გემები იყო.ყოველ შემთხვევაში შსს-ს კრინტი არ დაუძრავს მათ მიღებაზე |
| Posted by: Kvirila 11 Nov 2017, 15:07 |
| ბოლო ფასი: 3 მილიარდი ფუნტი სტერლინგი |
| Posted by: xaji85 15 Nov 2017, 16:26 | ||
ამერიკელები უკეთებენ მოდერნიზებას ჩამოვა 2018 გაზაფხულზე თუ კიდე არ გაიწელა. |
| Posted by: mamukasokhumeli 20 Nov 2017, 18:58 |
| სატელეფონო ინტერვიუ რეზონანსს:საქართველოში სამხედრო-საზღვაო ფლოტის აღსადგენად "ყველაზე ხელსაყრელი მომენტი" დადგა ეკატერინე ბასილაია 20.11.2017 რუსეთიდან მომდინარე საფრთხეები შავი ზღვის აკვატორიაში უფრო და უფრო ძლიერდება და როგორ უნდა დაუპირისპირდეს ნატო რუსეთს ამ ფრონტზე, ალიანსის ანალიტიკოსები ამაზე აქტიურად მუშაობენ. რუსულ მედიაში კი უკვე პროპაგანდისტული სტატიებიც გაჩნდა იმაზე, რომ ნატო შავ ზღვაზე გემების რაოდენობის გაზრდას, ასევე სპეციალური სამხედრო-საზღვაო სარდლობის შექმნას გეგმავს, რაშიც არა მარტო ნატო-ს წევრი ქვეყნების, არამედ მოკავშირე უკრაინა-საქართველოს ჩართულობაც შეიძლება განიხილებოდეს და რომ ეს რუსეთის ყველა მხრიდან შევიწროებას და რეგიონში სიტუაციის დაძაბვას გამოიწვევს. ქართველი სამხედრო ანალიტიკოსების თქმით, შავ ზღვაზე რუსეთი სამხედრო თვალსაზრისით სახიფათოდ გაძლიერებულია, ამიტომაც ნატო-ს სხვა გამოსავალი არ აქვს, სამხედრო-საზღვაო დაჯგუფება აუცილებლად უნდა შექმნას და ამ მომენტში საქართველო რომ სამხედრო ფლოტის გარეშეა, ეს პროცესებს მიღმა გვაყენებს. როგორც ბრიგადის გენერალი ამირან სალუქვაძე ამბობს, ზუსტად ახლა არის მომენტი, რომ საქართველომ სამხედრო ფლოტი ხელმეორედ ჩამოაყალიბოს, ამაში ჩვენ ნატო-ს წევრებიც დაგვეხმარებიან, მაგრამ ჩვენი მხრიდან ამის მზადყოფნა არ ჩანს, რაც უდიდესი შეცდომა და სრული უცოდინრობაა. "არ შეიძლება, ჩვენ მხოლოდ პასიურ ფორმატში ვიყოთ წარმოდგენილი. არ შეიძლება, არ გაგაჩნდეს შავ ზღვაზე არაფერი და საქართველოს მნიშვნელობაზე საუბრობდე. ასე არ ხდება. არავინ არ გაფასებს, თუ ზღვაზე შესაბამისი სამხედრო კომპონენტი არ გაგაჩნია," - ამბობს სალუქვაძე. აღსანიშნავია, რომ რუსული მედია აქტიურად განიხილავს ანგარიშს, რომელიც ნატოს თავდაცვის კოლეჯმა გამოუშვა იმაზე, თუ როგორ უნდა დაუპირისპირდეს ნატო რუსეთს შავი ზღვის რეგიონში. დოკუმენტში ნათქვამია, რომ შავი ზღვის რეგიონი მნიშვნელოვანია არა მხოლოდ იმის გამო, რომ მოსკოვს აქვს სურვილი, ცივი ომი "გადაითამაშოს" და თავის ორბიტაზე დააბრუნოს უკრაინა და საქართველო, ისევე როგორც რუმინეთი და ბულგარეთი, რომლებიც ახლა ნატო-ს წევრები არიან, არამედ იმის გამოც, რომ აქ რუსეთისთვის მნიშვნელოვანი სატრანსპორტო მარშრუტები გადის. ამ სიტუაციაში ნატოს ანალიტიკოსები ალიანსს სთავაზობენ, 2011 წლის სამხედრო-საზღვაო სტრატეგიაში დაამატონ დებულება ერთობლივი რეაგირების ძალების შექმნაზე, რომლის პრიორიტეტი შავ ზღვაზე რუსეთთან დაპირისპირება უნდა იყოს. რუსული მედიის მტკიცებით, ასევე გეგმაა, შეიქმნას ნატო-ს შავი ზღვის სპეციალური სარდლობა, რომელშიც ვარაუდია, რომ ჩართონ რეგიონის ნატო-ს წევრი ქვეყნები (თურქეთი, რუმინეთი, ბულგარეთი) და ასევე მოკავშირეების - უკრაინისა და საქართველოს ძალებიც კი. ანგარიში, ასევე, შეიცავს რეკომენდაციას, რომ თურქეთი აიძულონ, თავისი სამხედრო-საზღვაო ძალების ნაწილი ხმელთაშუა ზღვიდან შავ ზღვაში გადაიტანოს, რათა ნატომ შეძლოს მონტრეს კონვენციით დაწესებული შეზღუდვების გვერდის ავლა, რომლის თანახმადაც, არა შავის ზღვის აუზის ქვეყნების გემებს შავ ზღვაში ყოფნის უფლება მხოლოდ 21 დღით აქვთ და თან ხომალდები არაუმეტეს 30 000 ტონა წყალწყვისა უნდა იყოს. თუმცა რუსეთში იმედოვნებენ, რომ ნატო-ს თურქეთის დარწმუნება გაუჭირდება, რადგან თურქეთსა და აშშ-ს შორის ურთიერთობა გაფუჭებულია ფეთჰულა გიულენისა და სირიაში ქურთების საკითხის გამო. ანკარა კი რუსეთთან ბოლო დროს თანამშრომლობს და საჰაერო თავდაცვისთვის სისტემების - "ეს 400"-ის გადაცემაზე შეთანხმებაც უკვე მიღწეულია. გარდა ამისა, გასულ კვირას ნორვეგიაში ნატოს წვრთნებში მომხდარი ფაქტის გამო ნატო-თურქეთის ურთიერთობაც დაიძაბა. შეგახსენებთ, რომ ნორვეგიაში წვრთნებზე თურქეთის პრეზიდენტ რეჯებ ტაიპ ერდოღანისა და თურქეთის რესპუბლიკის დამაარსებელ ქემალ ათათურქის ფოტოები "პირობი მოწინააღმდეგეებად" იყო გამოყენებული, რასაც თურქების პროტესტი და წვრთნებში მონაწილე თურქი სამხედროების მიერ ნორვეგიის დატოვება მოჰყვა. რუსული მედიის შეფასებით, ნატო-ს სპეციალური სამხედრო სარდლობის შექმნა იმის მანიშნებელია, რომ შავ ზღვაში სიტუაცია მნიშვნელოვნად გაუარესდება და დნესტრისპირეთში, ამ გაყინული კონფლიქტის ზონაში, ნატოს ბრიგადებსა და იქ განლაგებულ რუსულ სამშვიდობოებს შორის შეტაკების საფრთხეც შეიქმნება. უსაფრთხოების საკითხებში ექსპერტი ვახტანგ მაისაია, რომელსაც ნატო-ს თავდაცვის კოლეჯი აქვს დამთავრებული, აცხადებს, რომ რუსეთის აგრესიული ქმედება ყოველგვარ საზღვარს სცილდება, შავ ზღვაზე აძლიერებს მთელ სამხედრო-საზღვაო ფლოტს, მათ შორისაა აფხაზეთში სამხედრო-საზღვაო კომუნიკაციების განთავსება და ყირიმში შავი ზღვის ფლოტის კიდევ უფრო გაძლიერება, ამიტომაც ნატო-მ ის უნდა შეაჩეროს. "შავი ზღვის მუდმივმოქმედი სამხედრო-საზღვაო დაჯგუფების შექმნის გეგმა ალიანსში არსებობს. ბრიუსელის სამიტზე ეს ინიციატივა ჩავარდა, ახლა კი ჩანს, რომ უახლოეს სამიტზე ინიციატივა აუცილებლად დადგება. ეს აშინებთ რუსებს. ამიტომ ტეხენ ახლა ამ ამბავს და პროპაგანდისტულ ომს," - მიიჩნევს მაისაია. ექსპერტის თქმით, ნატო-ს შავი ზღვის ფლოტში უკრაინისა და საქართველოს ჩართვა ვერ მოხდება, რადგან, ჯერ ერთი, რომ ნატო-ს წევრი ქვეყნები არ არიან და მეორე - ჩვენ სამხედრო-საზღვაო ფლოტი არ გაგვაჩნია. ერთადერთი, საქართველო შეიძლება განიხილონ, თუკი ერთობლივი სწავლება იქნება ასიმეტრიული საფრთხეების მოგვარებასთან დაკავშირებით. ბრიგადის გენერალი ამირან სალუქვაძე ამბობს, რომ დღეს შავ ზღვაზე რუსეთის სამხედრო პოტენციალი ყველა სხვა ქვეყნის პოტენციალს აღემატება. ამიტომაც შავი ზღვის აკვატორიის დაცვა ნატოს-თვის სასიცოცხლო მნიშვნელობისა, თუმცა ამ ყველაზე მნიშვნელოვან ფრონტზე საქართველო, სამწუხაროდ, სუსტადაა წარმოდგენილი - სამხედრო ფლოტი არ გააჩნია და მიუხედავად მისი და მისი კოლეგების არაერთი განცხადებისა, რატომღაც ამ მიმართულებით საქართველო ნაბიჯებს არ დგამს. "უფლება არ გვაქვს, შავ ზღვაზე სამხედრო ფლოტით წარმოდგენილი არ ვიყოთ. საქართველომ უნდა ისარგებლოს მომენტით. ის მიდგომა, რომ ჩვენ სამხედრო ფლოტი არ გვჭირდება, რომ ძვირია და ვერ შევინახავთ, ძალიან მცდარია და ყველანაირ გათვლას მოკლებულია. ასეთი შესაძლებლობა, რომელიც ახლა დგას საკითხის აქტუალობიდან გამომდინარე, ჩვენ შეიძლება წლების შემდეგ აღარ გვქონდეს. "ახლა გვაქვს შესაძლებლობა, აქტიურად ვესაუბროთ ნატო-ს წამყვან ქვეყნებს, მათ შორის აშშ-ს, რომელთანაც გაფორმებული გვაქვს შესაბამისი მემორანდუმი და შეგვიძლია, ჩვენი პოტენციალი გავაძლიეროთ. ნატო-ს წევრი ქვეყნები როგორც ადრე გვეხმარებოდნენ და გადმოგვცემდნენ ხოლმე სხვადასხვა დანიშნულების სამხედრო ხომალდებს, კატარღებს, ანალოგიურად შეუძლიათ, ახლაც დაგვეხმარონ. "წლებია, ამ კუთხით არაფერს ვაკეთებთ, შავ ზღვაზე ყველანაირი პოზიცია დავთმეთ. არ შეიძლება, თითო-ოროლა ადამიანის ახირებით წყდებოდეს ყველაფერი. ფლოტის გაუქმება 2008 წლის ომის შემდეგ ერთ-ერთი ძალიან დიდი შეცდომა იყო. რატომღაც ყოველთვის საუბრობენ, რომ რუსეთის ფლოტს ვერ დავუპირისპირდებით. არც უნდა დავუპირისპირდეთ. ამ შავი ზღვის სარდლობაში, რომელიც წლების განმავლობაში შეიძლება ჩამოყალიბდეს, წარმოდგენილები უნდა ვიყოთ და ჩვენი სიტყვა უნდა ვთქვათ. "სამხედრო კუთხით ჩვენი ჩართვა აუცილებელია, სხვაგვარად არანაირი პატივისცემა შავ ზღვაზე არ გვექნება. შეცდომაა, რომ ამ პროცესში მხოლოდ ტერიტორიულად იყო წარმოდგენილი. სამწუხაროდ, ჩვენ ამ პროცესის არსი არ გვესმის. ამ პროცესში მხოლოდ საზღვაო აკვატორიის საზღვრებით ვიყოთ წარმოდგენილი, ეს არასწორი პოზიციაა და სრული უცოდინარობაა იმისა, რას ნიშნავს ეს ყველაფერი, რაც შავ ზღვაზე ხდება და რაზეც ჩვენი პარტნიორები საუბრობენ, - ამბობს სალუქვაძე. http://www.resonancedaily.com/index.php… * * * მეორე მსოფლიო ომში ბრიტანეთის ხმელთაშუა ზღვის ფლოტის სარდალი ადმირალი კანინგჰემი ამბობდა: "ხომალდის შესაქმნელად 3 წელია საჭირო. ტრადიციის შესაქმნელად - 300". |
| Posted by: mamukasokhumeli 25 Nov 2017, 18:44 |
| ეგ იცოდით ვინმემ? |
| Posted by: guriaaa 11 Dec 2017, 16:31 |
 "ექსპერტი" მაიასაია და "რეზონანსის" ანალიზი.. ღმგ შეცვალეს..ევრიკა  |
| Posted by: mamukasokhumeli 20 Dec 2017, 14:58 |
| გოჩა ვეტრიაკოვის პოსტი ფბ-ზე https://www.facebook.com/groups/geomaritime/permalink/1494473844003647/ მაშ ასე ვაგრძელებთ ფლოტის მიმოხილვას. თუ რა ამოცანებს წყვეტავს ფლოტი, ზოგადად უკვე განვიხილეთ და ეხლა გადავალ წყალქვეშა ნავების ზოგად ამოცანების მიმოხილვას, რომელმაც მისცა ბიძგი განვითარებულიყო ნავსაწინაღო საშუალებებისა, რადიო-ელექტრონული და ჰიდრო აკუსტიკული აპარატურისა, შესაბამისად რადიო ტექნიკური დაზვერვისა; საზღვაო რაიონების დაცვის სამსახურებისა საკუთარი სანაპირო დაცვის და თავდაცვის საშუალებებით. წყალქვეშა ნავების ამოცანები განსხვავდება ომის და მშვიდობიანი პერიოდისთვის. ომის პერიოდში: - გაანადგუროს მოწინააღმდეგის წყალზედა და წყალქვეშა ძალები; - აწარმოოს სადაზვერვო საქმიანობა საბრძოლო საზღვაო რაიონებში და ასევე მტრის სანაპიროს დაკვირვება; - მინების ფარული განლაგება; - დივერსიული ძალების ფარული გადასხმა და მათი ოპერაციის უზრუნველყოფა; - პირადი შემადგენლობის გადასროლა; - მოწინააღმდეგის პორტების და პორტ-პუნქტების განადგურება; - მოწინააღმდეგის სატრანსპორტო კომუნიკაციების მოშლა; - ბირთვული ან კონვენციური სარაკეტო დარტყმების მიყენება მოწინააღმდეგის სახმელეთო ტერიტორიაზე და ა.შ. მშვიდობიან პერიოდში: - სავარაუდო მოწინააღმდეგის საზღვაო ხომალდების და წყალქვეშა ნავების ძებნა-ძიება, თვალთვალი და მათი ტაქტიკური შესაძლებლობების გამოვლენა; - საპატრულო სამსახურის წარმოება საკუთარ წყლებში; - საკუთარი ძალების საბრძოლო უზრუნველყოფა მორიგეობისას და ასევე საბრძოლო მომზადების რაიონებში გადასვლისას; - ტაქტიკური სადაზვერვო საქმიანობის წარმოება; - საკუთარი დივერსიული ძალების სწავლებების უზრუნველყოფა; - ჰიდროგრაფიული საქმიანობის კუთხით დახმარების აღმოჩენა; - სამეცნიერო კვლევითი საქმიანობის უზრუნველყოფა კონტინენტალურ შელფზე და ა.შ. წყალქვეშა ნავების პროექტების მიხედვით, მათი დანიშნულებიდან გამომდინარე, იქნება ეს სტრატეგიული თუ ტაქტიკური, ამოცანები შეიძლება ოდნავ გაიზარდოს ან შემცირდეს; დამოკიდებულია მათ ტექნიკურ პარამეტრებზე. მთავარი ტაქტიკური თვისება რაც გააჩნია წყალქვეშა ნავს და არ გააჩნია არცერთ სხვა სამხედრო ობიექტს, ეს არის ‘მიმალვა“!! ეს გამოიხატება: 1. მიმალვის შესაძლებლობები, რათა არ იყოს აღმოჩენილი წყალქვეშ; 2. ასევე შესაძლებლობა აღმოაჩინოს მის მიმართ განხორციელებული დევნა; 3. შესაძლებლობა აღადგინოს სიჩუმე და მიიმალოს ხელახლა წყლის სიღრმეში; 4. შესაძლებლობა ჩაწვეს შელფზე (დიზელის ნავები, ყველას არ შეუძლია) 5. შესაძლებლობა იყოს წყალქვეშ ამოუსვლელად 45-120 დღე; 6. შესაძლებლობა ფარულად გამოიყენოს საკუთარი შეიარაღებები და განახორციელოს შეტევა წყლის ზედაპირზე ამოუსვლელად; ამგვარი თვისება უზრუნველყოფილია შემდეგი ფაქტორებით: - უხმაურო სიჩქრის შერჩევის შესაძლებლობით; - ფიზიკური ველების და სხვა გამცემი ფაქტორების მინიმიზაციით; - ჩაყვინთვის სიღრმის სწორი შერჩევით, დამოკიდებული ზღვის ტემპერატურიდან, მარილიანობიდან და საზღვაო რაიონიდან გამომდინარე, რომელიც მოქმედებს აკუსტიკური სიგნალის გავრცელებაზე (იქნება ეს შავი ზღვა, ხმელთაშუა თუ ატლანტიკის ოკეანე, ყველა განსხვავდება); - რადიო-ელექტრონული თუ აკუსტიკური საშუალებების სწორი გამოყენებით; - არ იყოს დამოკიდებული შენაერთების ინფორმაციაზე, და საკუთარი სადაზვერვო საქმიანობის წარმოების საშუალებებით; - მასკირების საშუალებების სწორი გამოყენებით; და ა. შ. მთავარი კი რაც სჭირდება წყალქვეშა ნავს, საბრძოლო მორიგეობის რაიონში ფარული გადასვლის აუცილებლობა, რომელსაც სჭირდება შენიღბვის უზრუნველყოფა წყალზედა ფლოტის და ასევე წყალქვეშა ნავების ჯგუფის მხრიდან ( მაგალითად სტრატეგიული დანიშნულების ნავების უზრუნველყოფას სულ მცირე სამი ტაქტიკური დანიშნულების წყალქვეშა ნავი და წყალზედა ფლოტის კრეისერები). ამ პატარა მოკლე ანოტაციიდან ალბათ მიხვდებით, რომ სანამ წყალქვეშა ნავი მოუახლოვდება საქართველოს სანაპიროს, აუცილებლად წინ წამოიწევს კრეისერი ან ნავსაწინაღო და საპატრულო ძალები რათა გადაფარონ მორიგეობის რაიონი და უზრუნველყონ წყალქვეშა ნავის ან ნავების ფარული შემოყვანა. და ასევე წყდება ან იზღუდება მოწინააღმდეგის ხომალდებს შორის ინტენსიური რადიო კავშირები. საზღვაო საპატრულო ავიაცია იწყებს პატრულირებას ტერიტორიული წყლების სიახლოვეს და აწარმოებს რადიო-ელექტრონულ დაზვერვას. ანუ იქმნება საბრძოლო მართვის რადიო- აკუსტიკული ველი: სატელიტი - სადაზვერვო თვითმფრინავი - ხომალდები - წყალქვეშა ნავი. რისი აღმოჩენაც უკვე ადვილია და გააზრება თუ რა შეიძლება მოჰყვეს, რისთვისაც საჭიროა საბრძოლო მორიგეობაზე მყოფი კორვეტი/ ან საპატრულო ხომალდი, რომელიც შესძლებს ამის გაკეთებას 20 საათით ადრე, ვინაიდან ასეთი ჯგუფის სიჩქარე 12-16 კვანძს არ აღემატება; და შესაბამისად სჭირდებათ დრო ჩვენს საზღვაო რაიონში შემოსასვლელად. და თუ ფლოტი არ გვეყოლება და არც არაფერი გვეცოდინება, შესაბამისად ჩვენ ვუადვილებთ სავარაუდო მოწინააღმდეგეს ამოცანას განახორციელოს ფარული გადაჯგუფება და წყალქვეშა ნავების შემოყვანა ჩვენს ტერიტორიულ წყლებში, რომლებმაც უნდა უზრუნველყონ საკუთარი ძალების უსაფრთხოება ჩვენს სანაპიროს მოახლოებისას. ეს ყველაფერი მიმოვიხილე უბრალო გასაგებ ენაზე, მხოლოდ წყალქვეშა ნავის ნაწილის მოკლე მიმოხილვა და შესაძლო გამოყენება ჩვენს წინააღმდეგ. ნუ დაგავიწყდებათ ეს არის მხოლოდ პოსტი და არა სამეცნიერო ნარკვევის ამონარიდი, და ტაქტიკური რეკომენდაციები - რაც ასე გვჭირდება!!! |
| Posted by: mamukasokhumeli 25 Dec 2017, 21:06 |
| გოჩა ვეტრიაკოვი საზღვაო საზღვრების დაცვაზე |
| Posted by: mamukasokhumeli 4 Jan 2018, 00:25 |
| ვიქტორ ჭელიძე ფლოტსა და სანაპირო დაცვაზე გოჩა ვეტრიაკოვის კომენტარი |
| Posted by: mamukasokhumeli 6 Jan 2018, 15:50 |
| გოჩა ვეტრიაკოვი:კიდევ ერთხელ სახელმწიფო საზღვაო დეპარტამენტის შექმნაზე |
| Posted by: amroci 17 Jan 2018, 19:40 |
| "ნატო" შავ ზღვაში და ჩვენი ლახანკები https://www.facebook.com/NATO/videos/1677434318946559/ |
| Posted by: gugusha-l 23 Jan 2018, 10:20 |
| ერთი თეორიული კითხვა მაქვს იუზერებთან ფლოტის მაგივრად რომ ერთი ცალი Type 209 რომ ვიყიდოთ და დავიწყოთ ექსპლუატაცია რამდენად შეზღუდავს რუსეთის ფლოტის თავისუფლებას ჩვენ სააპოროსთან? (აფხაზეთის ჩათვლით) და პირობითად ამას რომ დავუმატოთ რამდეიმე სახმელეთო ბაზირების ხოლამდსაწიააღდეგო რაკეტა. |
| Posted by: mamukasokhumeli 23 Jan 2018, 17:57 | ||
ეს გაქვს მხედველობაში?  ერთი ეგეთი გინდა გყოლია,გინდა არა ათას მიზეზთა გამო.ამას აჯობებდა ისევ სანაპირო განლაგების ხომალდსაწინააღმდეგო რაკეტების კომპლექსი.მართალია ასეთი კომპლექსი წყალქევეშა სივრცეს ვერ გააკონტორლებს და უთვალთვალებს,მაგრამ მაინც.თან მტრის წყალქვეშა ნავებს "კალიბრების" გამოყენებაც შეუძლიათ ამოყვინთვის გარეშე.ლევან ბაქრაძის შეფასებით "ჰარპუნებით" აღჭურვილი სანაპირო დაცვის კომპლექსი დაგვიჯდებოდა დაახლოებით 80 000$... |
| Posted by: amroci 23 Jan 2018, 21:55 | ||||
მემგონი მაგ შეფასებას სამი ნული აკლია  |
| Posted by: RAFAEL 23 Jan 2018, 22:57 |
| ფრეგატები და კორვეტები დავივიწყოთ კატამარანის კონსტრუქციის სარაკეტო ნავები გვჭირდება დახლოებით ამ კლასის https://en.wikipedia.org/wiki/Type_22_missile_boat https://en.wikipedia.org/wiki/C_14-class_missile_boat ზომით პატარაა, ნაკლებად შესამჩნევი, პატარა ზომის მიუხედავათ წყალში მყარად ზის კატამარანის კონსტრუქციის წყალობით, შედარებით იაფია ყველაფერი აქვს რაც საჭიროა: რაკეტები 120-200კმ მოქმედების რადიუსით ( მუხტი 200კგ) , საზენიტო სისტემა, 30 მმ იანი ქვემეხი, რადარი ცურვის სიშორე შავ ზღვას ეყოფა |
| Posted by: gugusha-l 23 Jan 2018, 23:00 | ||||
კი ბატონო. მაგრამ რატომ? ანუ რა არის ის 1000 მიზეზი და 2 ცალი? |
| Posted by: SosoChik 23 Jan 2018, 23:01 | ||||||
თუ ოთხი არა. “კომპლექსი“ კი არა, რამდენიმე ბატარეა. ერთი დივერსანტი და დაყვინა შენმა კომპლექსმა. რეზერვირება თუ არა გაქვს სისტემაში, არაფერი არ გამოგივა. სისტემა გექნება არამდგრადი - ერთი დივერსანტი, ერთი საავიაციო იერიში ან უბრალო ტექნიკური წუნი ან ადამიანის შეცდომა. ყველაზე მინიმუმ ორი-სამი ბატარეა გინდა. ან არც უნდა გაიხარჯო საერთოდ. საპარადოდ თუ გამოგადგება მხოლოდ. |
| Posted by: mamukasokhumeli 24 Jan 2018, 15:43 | ||||
პირველი და უმარტივესი მიზეზი:წყალქვეშა ნავი ვერ იქნება ფიზიკურად საბრძოლო დავალებაზე გასული ყოველთვის.ესეიგი თუნდაც სხვა და სხვა რემონტებისათვის,უნდა იდგას ბაზაში.ესეიგი მორიგეობაზე არ გვეყოლება არაფერი. მოკლედ უბრალოდ ვერ შეასრულებს იმ ამოცანებს,რაც შეიძლება ამ ეტაპზე დავუსახოთ ფლოტს სათანადო დონეზე და ომის შემთხვევაშიც ვერ იქნება ვთქვათ რაიმე ამინდის შემქმნელი მარტო.სანაპიროსა და აკვატორიის დაცვა კომპლექსური ღონისძიებაა და შესაბამისი ინფრასტრუქტურაც სჭირდება.წყალქვეშა ნავიც მნიშვნელოვანი იარაღია,რომელსაც თავისი ადგილი აქვს ამ სისტემაში.თან Type 209 საკმაოდ მოძველებული წყალქვეშა ნავია ჩემი დილეტანტური აზრით... რომ გვაჩუქონ სიტყვაზე,მაშინ კი გამოიყენებდა კაცი მეზღვაურების საწვრთნელად. დანარჩენზე იმდენი ვწერე და ვილაპარაკე უკვე...
ლევან ბაქრაძესაც და გოჩა ვეტრიაკოვს აქვთ ნამუშევარი ამ საკითხებზე.მოლაპარაკებებსაც აწარმოებდნენ(რომლებიც ჩაიშალა "ოქრობიჭისა" და სხვების მონდომებით.ვეტრიაკოვი "ხამინაზე" ჩალიჩობდა ფინეთში) და იციან რას ამბობენ. |
| Posted by: SosoChik 24 Jan 2018, 21:31 | ||||
არ ვოცი ვისთან რა მოლაპარაკებები იყო, მაგრამ ზღაპარია ჰარპუნრბზე სერიოზულად ელაპარაკა გადაწყვეტილებების ნაღდად მიმღებებთან ოქრუაშვილის მინისტრობის დროს. |
| Posted by: gugusha-l 25 Jan 2018, 15:45 | ||||||
კონკრეტულად ჰარპუნებზე არაფერი ვიცი. მაგრამ იყო მოლაპარაკებები თავდაცვის რომლებიც იყო დაწყრბული ოქრუაშვილამდე და ზოგი გაგრძელდა ზოგი არა. მაგალითად კოლჩუგის შეძენა ... |
| Posted by: SosoChik 25 Jan 2018, 17:19 | ||||||||
ხომალდასაწინააღმდეგო რაკეტებიო ამერიკიდანო. ეს იმ დროს კი არა, დღესაც ზღაპარია. თუმცა გუშინ ჯაველინებიც ზღაპარი იყო. ოქრუაშვილის დროს კიდევ ამერიკიდან მ4 საც არ მოგვცემდენ. ასეთი იყო მაშინდელი სიტუაცია |
| Posted by: mamukasokhumeli 25 Jan 2018, 18:34 |
| მოგვცემდნენ რამეს თუ არა,ეს ცალკე თემაა.ვნახეთ თუნდაც "ჯაველინების" მაგალითზე როგორი ჩახლართული საკითხია შეიარაღების შეძენა მანდ.მაგრამ ერთია როცა შესაძლო ვარიანტებს,ფასებს და ა.შ. არკვევ "პირველწყაროებთან" და მეორე როცა სადაღაც ამოკითხულ მონაცემებს ეყრდნობი.შეიძლება დღეს რამე რომ იყოს ორმაგი ფასიც დაგვიჯდეს ეს ყევლაფერი.შეიძლება ნახევაფრასიც. ბარემ იმასაც ვიტყვი,რომ "ჰარპუნს" ყველაფერს ვერ ესვრი.სროლით თოლიასაც ესვრი რამე რომ იყოს,მაგრამ უფრო რეალობასთან ახლოს რომ ვიმსჯელოთ ასეა.ამიტომ ყოველ "კლიენტისათვის" შესაბამისი "საქონელი" უნდა ვიქონიოთ |
| Posted by: SosoChik 25 Jan 2018, 21:31 | ||
თუ დამიჯერებთ, როცა არც გეჭყანება ყიდვის ვარიანტი, პირველწყაროებიც არ გელაპარაკებიან არც ფასებზე და არც ინფორმაციას გაწვდიან იმაზე მეტს რაც ინტერნეტში წერია |
| Posted by: xaji85 1 Feb 2018, 13:54 |
| ნაჩუქარი გემების გადმოცემამ ისევ წლის ბოლომდე გადაიწია |
| Posted by: amroci 12 Mar 2018, 16:05 |
აი ეს ჭირდება ჩვენს სანაპირო დაცვის კატარღებს. ЗСУ-2-ით რო დაცურავენ სამარცხვინოთ. http://forum.militaryparitet.com/viewtopic.php?id=19827 https://navaltoday.com/2018/03/12/dimdex-leonardo-unveils-new-oto-marlin-40-naval-turret/ - 120 გრადუსი/წამში. - პროგრამირებადი ჭურვები. - ციფრული მართვა. - ჰაერსაწინააღმდეგო, რაკეტსაწინააღმდეგო (ფრთოსანი რაკეტა) და წყალსზედა სამიზნების განადგურების უნარი. - წონა 2100 კგ. - კალიბრი 40მმ. |
| Posted by: mamukasokhumeli 30 Apr 2018, 17:16 |
| ჩვენს წინაპარსაც ძვირი უჯდებოდა აღჭურვილობა!მაგრამ მაინც იხდიდა საფასურს.რამდენი ღირდა თუნდაც ჯაჭვის პერანგი?! არ ვიცი რა ჭირი ეტაკა აქაურობას,მაგრამ ვერაფრით ვერ ვდებ ვიდეოებს ცნობილი მეთოდიდთ https://www.youtube.com/watch?v=RCdwbBEZSsE&t=7s https://www.youtube.com/watch?v=F7Um0migc-0 |
| Posted by: xaji85 26 Jul 2018, 14:46 |
 shemodgomaze chamova |
| Posted by: mamukasokhumeli 26 Jul 2018, 23:38 | ||
რომელ შემოდგომაზე? |
| Posted by: xDavid_S 28 Jul 2018, 09:22 |
 |
| Posted by: ildamusa 28 Jul 2018, 10:43 | ||||
| xDavid_S კარგი რამეა, წლებია მომწონს ეგ კატერები. უმხონტოს დაყენებით ფული დაზოგეს და ჩემი აზრით უმხონტო შვეულმფრენებთან და სუ-25ებთან თუ გამოდგება მარტო, * * *
მორჩა ეკიპაჟი სწავლებას და დატვირთეს სატვირთო გემს მოაქვს. 2 თვე უნდა გზაში. ძალიან აქტიურად გვეხმარება ამერიკა. იქნებ მომავალში NSM-იც გვიყიდონ. ფლოტი ჩვენ არ გვყავს და ამ ნატოს საზღვაო პარტნიორობაში რომ ჩაგვრთეს რავი მაგ რაკეტების გარეშე რა აზრი აქვს რამეს? მარტო პორტების შეთავაზებით არაფერი გამოვა. ქმედითი ნაბიჯებია საჭირო. ტან რაკეთის რუსების აგრესორ გემზე გასროლის 'ტვირთსაც" მოიშორებენ და ჩვენ 'აგვკიდებენ". მგონი ყველას გვაწყობს( ღორების გარდა) |
| Posted by: xDavid_S 28 Jul 2018, 13:57 | ||
| ildamusa სწორედ მაგიტომ მიმაჩნია ჩვენთვის საინტერესო ვარიანტად
ჰსთ-ში გამიცრუვდა იმედები = ნაკლებად პოპულისტურ, სამაგიეროდ სწორ ნაბიჯებს ველოდი |
| Posted by: ildamusa 28 Jul 2018, 15:09 | ||||
პოპულისტური ქართული მხრიდან? ჯაველინები თქვეს და 3 თვეში იზორიამ ტქვა უკვე ჩვენთან არის დაცულ ადგილასო. ახლა სტინგერები თქვეს და ვნახოთ. დარწმუნებული ვარ ყველაფერი იმაზე კარგად იქნება ვიდრე ახლა ჩანს. |
| Posted by: xDavid_S 28 Jul 2018, 16:09 | ||
ildamusa
ჰოდა ეგაა სწორედ პოპულისტური ნაბიჯი ობივაწელს სტინგერი ჰგონია ქართული ცის "ჩაკეტვის" პანაცეა არადა მანამდე რამდენი რამ არის გასაკეთებელი |
| Posted by: ildamusa 28 Jul 2018, 16:25 | ||||
ეგაა დემოკრატია ხალხი ირჩევს "ლამაზ ტყუილს". ზღაპრები რომ გაქვს მოყოლილი მერე ატყუებ დებილებს აბა სხვა რა გზა გაქვს სასაცილო კი არა სატირალია ხალხის მასას რა უნდა მოსთხოვო აქ ჰერმესა და დანარჩენები დრა დრეში იყვნენ რაკეტსაწინააღმდეგო თავდაცვა გვექნებაო |
| Posted by: mamukasokhumeli 28 Jul 2018, 20:02 |
| სარეიდო საგუშაგოსა და პატრულირებისათვის აუცილებელია ჩვენთვის თუნდაც ჰაიმანს კლასის ხომალდები.ეგრე მომაფრინდებიან მავანნი "თუ რუსეთის ფლოტს ვერ დაამარცხებ,მაყუთი ტყუილად რატომ გადავყაროთ"?რუსეთის ფლოტის დამარცხება არც მეტი,არც ნაკლები რუსეთთან ომის მოგებას უდრის!მე მგონი არ უნდა იყოს რთული წარმოსადგენი რაზე წავა მოსკოვი ასეთ ვითარებაში...თან უბრალოდ წარმოუდგენელია დღევანდელ დროს ომი ორ სახელმწიფოს შორის მიდიოდეს მხოლოდ ზღვაზე,ან ჰაერში,ან ხმელეთზე.სულ ერთია სად დაიწყება,რომელ გარემოში,მთელს შეიარაღებულ ძალებს მოიცავს. ამიტომ ელემენტარული მაინც უნდა მოვახერხოთ ზღვაზე და ცოტაოდენ ღირსეულად წავრსდგეთ საერთაშორისო არენაზე.რომ არ მიგვეფშუტურებინა 20 წელი სულ ტყუილად და არ მოხმარებოდა ამდენი რესურსი გაღორებულთა ფაშვების ხეთქვას,დღეს სხვა სურათი გვექნებოდა და დაველოდებოდით არა ვთქვათ სანაპირო დაცვის გემს,არამედ კარგად აღჭურვილ წყალქვეშა ნავს.სწორედ წყალქვეშა ნავებს შეუძლიათ დაიკავონ ჩვენთან მე-2 რანგის ხომალდების ნიშა და მათ შეუძლიათ სწორედ იყვნენ გრძელი მუშტი და ძალიან სახიფათო იარაღი ნებისმიერი მტრისათვის. გოჩა ვეტრიაკოვმა თქვა არაერთხელ,რომ მიდიოდა მოლაპარაკებები ფინეთთან ხომალდების გადმოცემაზე,მაგრამ ოქრობიჭმა ივაჟკაცა მაშინ.ისე მიკვირს ასეთი ალერგია ყველა მინისტრის ფლოტის მიმართ...მაგარი საკულისო ტილაობა მიდის ეტყობა |
| Posted by: xDavid_S 28 Jul 2018, 20:26 | ||||
mamukasokhumeli
შეგიძლია განავრცო, რას ნიშნავს მეორე რანგი? ან პირველი რომელია?
რა ხომალდებზე იყო საუბარი, ხომ არ იცი? |
| Posted by: RAFAEL 29 Jul 2018, 10:00 |
| ფეტვი გვირევია 30 სიმბოლო გერმანელმა ინჟინერმა საკუთარი ხელით ააგო 250 მეტრი აქვს ყვინთვის სიღრმე 1 კვირიანი ავტონომიურობა 6 კაცზე |
| Posted by: mamukasokhumeli 29 Jul 2018, 12:27 | ||||
მგონი "ჰელსინკის" კლასის ხომალდებზე იყო საუბარი,"ჰამინას" წინამორბედზე.თუ სწორად მახსოვს,ძალიან იაფად თუ საერთოდ მუქთად გადმოცემაზე იყო საუბარი და თან მისი უზრუნველყოფის ინფრასტრუქტურის შექმნაზეც. 
ძალიან მოკლედ:სუსურუკუში და რუსეთში არსებობდა რანგებად დაყოფა ხომალდების.სხვა ქვეყნებში არ დავინტერესებულვარ როგორ ხდება დაყოფა.რანგებად დაყოფა ხდება ხომალდის შეიარაღების,წყალწყვის,შესაძლებლობებისა და მოქედების რადიუსის მიხედვით.ასე მე-4 რანგის ხომალდეებ სარაკეტო,სატორპედო კატარღები,მცირე წყალქვეშა ნავები,მცირე სადესანტო საშუალებები(რუსული Скат-ი ვთქვათ) და მისთანები.მეთაურიბენ ოფიცრები კაპიტან-ლეიტენანტამდე და არ აქვთ ხომალდის ცხვირზე დროშის("გიუისი") აღმართვის უფლება დგომის დროს.მესამე რანგის ხომალდია კორვეტი ვთქვათ(ანდა რუსული მცირე სარაკეტო და წყალქვეშა ნავსაწინააღმდეგო ხომალდები,მცირე დას აშუალო სადესანტო გმები და ა.შ. მისთანები) .არ ეკუთვნის დგომის დროს ხომალდის ცხვირზე დროშის("გიუისი) აღმართვა და მეთაურობს მე-3 რანგის კაპიტანი.თუმცა რელაურად უფრო ხშირად გვხდება კაპიტან-ლეიტენანტები მათი მეთაურები.მე რომ ვმსახურობდი,უფროსი ლეიტენანტიც კი იყო მეთაური. მე-2 რანგის ხომალდებია ფრეგატები(რუსული კლასიფიკაციით დიდი ნავსაწინააღმდეგო ხომალდები,მეორე რანგის სარეიდო საგუშაგოს ხომალდები-СКР,"Буревестники"-ს ტიპის ვთვქათ),დიზელის წყალქვეშა ნავები შეიარაღებული ტორპედოებითა და ნაღმებით.ხომალდსაწინააღმდეგო რაკეტებით.დიდი სადესანტო გემები(რუსული კლასიფიკაციით) და მისთანები.მეთაურობს მე-2 რანგის კაპიტანი და აქვს გემის ცხვირზე დროშის("გიუისი") აღმართვის უფლება დგომის დროს. პირველი რანგის ხომალდებია საესკადრო ნაღმოსნები,კრეისერები,ავიამზიდები,შვეულმფრენმზიდები,ატომური წყალქვეშა ნავები და ე.წ. "წყალქვეშა კრეისერები" და ა.შ. მისთანები. დანარჩენი ათასი წვრილმანის მოყოლას მგონი აზრი არც აქვს და დროც სჭირდება. ჰო,წყალქვეშა ნავებიმეთქი ვთქვი.მკითხავთ მაშინ რა ძალა ადგიათ დიდ ქვეყნებს რომ ხომალდებს აგებენ და ამაში ამდენ მაყუთს ხარჯავენ,როცა წყალქვეშა ნავის შენახვა უფრო იაფი ჯდება და თან ძნელი საპოვნია?წყალქვეშა ნავს აქვს მოქმედების შეზღუდული სივრცე.კარაგდ იმალება,მაგრამ თავადაც აქვს შეზღუდული დაკვირვებისა და კონტროლის უნარიც.წყალქვეშა ნავით შეიძლება აკონტროლო წყალქვეშა სივრცე და ზღვის ზედაპირზე საზღვაო კომუნიკაციები.მაგრამ სავსებით თანაბრად შეუძლია შეებრძოლოს ნებისმიერ ხომალდს რამე რომ იყოს.თან სანაპირო დაცვის იარაღისათვისაც მიუწვდომელია.გამომდინარე ჩვენი მდგომარეობიდან სავსებით საჭირო და გამოსადეგი იარაღია ჩვენთვის. ხოლო სიტყვაზე საესკადრო ნაღმოსანს,ან მითუმეტეს კრეისერს შეუძლია აკონტროლოს(ხაზს ვუსვამ) საკმაოდ დიდი სივრცე იქ,სადაც ის დგას ან მოქმედებს.აკონტროლოს არა მხოლოდ საზღვაო სივრცე,ასევე საჰაეროც და სახმელეთოც გარკვეულწილად.ესეიგი როცა რომელიმე დიდი ქვეყანა აგზავნის სადმე თავის მე-2 თუ პირველი რანგის ხომალდს,ეძლევა საშუალება შექმნას სერიოზული მონაცემები და ზემოქმედების საშაულება.უკვე ვიხილეთ ამის მაგალითი სირიის ომში ვთქვათ.ჩვენს აკვატორიაში შემოსული "არლი ბიორკს" სიტყავზე შეუძლია აკონტროლოს საზღვაო,წყალქვეშა და საჰაერო სივრცე საკმაოდ დიდი რადიუსით,რომელაც შეუძლია მოიცვას აფხაზეთიც და საქართველოც ლიხისქედამდე.ბევრად უფრო შორსაც დაზვერვისა და თვალთავლის საერთო სისტემაში ჩართვით |
| Posted by: ildamusa 30 Jul 2018, 11:58 |
| mamukasokhumeli 200მილიონი დოლარი რომ გქონდეს, გენშტაბის უფროსი იყო... რას უყიდიდი სამშობლოს? ისეთი უნდა უყიდო რომ რუსების ოკუპაცია უფრო გააძნელოს ან და გააძვიროს. კონკრეულად დაწერე იქნებ გენშტაბშიც ვარ და მივაწოდო იდეები |
| Posted by: mamukasokhumeli 30 Jul 2018, 18:44 |
| 200 მილიონი დოლარი რომ მქონდეს,კარგ თავდაცვას ეს არ ეყოფოდა,მაგრამ დავიწყებდი სპეციალისტების მომზადებითა და სამომავლო გეგმის შემუშავებით,სადაც იქნებოდა გაწერილი ყველაფერი რა,რამდენი,როდის,როგორ და ა.შ.ეგ არაა მარტივი პროცესი.საჭირო მონაცემები უნდა გვქონდეს.საუბედუროდ დღესაც არ გვაქვს ჩემი რწმენით დაზვერვისა და თვალთვალის სათანადო საშუალებები და სპეციალისტები,რომ დავზვეროთ და ვუთვალთვალოთ რასაც საჭიროა.მათ შორის ზღვაზეც.დარწმუნებული ვარ,ნატოს ხომალდების ვიზიტებიც არაა მხოლოდ ექსკურსია შავ ზღვაზე.მოკლედ არ დავიწყებდი მიშასავით რაც მე მომწონს და მომივა ტვინში იმის კეთება.შემოვიკრებდი ჯერ კიდევ არსებულ სპეციალისტების ჯგუფს და დავიწყებდი სერიოზულ მუშაობას.არის დასულ ამოცანა?ჰო და უნდა დაიდოს შესაბამისი გეგმები როგორ შევასრულოთ არსებული მონაცემების პირობებში. პირადად მე რომ მქონოდა,მაშინ დავაფუძნებდი სამეზღვაურო კლუბს,შევიძენდი იალქნიან ნავებს და დავიწყებდი მეზღვაურობის "პოპულარიზაციას" ქვეყანაში.გარდა ამისა შევქმნიდი ტექნიკურ წრეებსაც,სადაც ახალგაზრდებს მიეცემოდათ საშუალება ტექნიკური შემოქმედების განვითარებისა. |
| Posted by: ildamusa 31 Jul 2018, 00:09 |
| იარაღზე დაგეწერა. არ გეწყინოს და პოლიტიკოსის წინასაარჩევნო სიტყვას გავს. სუბმარინი გასაგებია და კატერი ღია ზღვაში რას უნდა მოეფაროს? გამეცი ამაზე პასუხი. მერე სუბმარინის ფასს დაგიწერ |
| Posted by: mamukasokhumeli 31 Jul 2018, 12:15 | ||
"შუა ზღვაში" რა იგულისხმება იქედან დავიწყოთ.ყოველ კლასის ხომალდს მოქმედების თავისი არე აქვს."კატერსაც" მათ შორის.ამოცანებიც შესაბამისი.არსებობს სახელმწიფოს უსაფრთხოება და თავდაცვის ამოვანები ხომ?ყველა სახელმწიფოს უსაფრთხოება და თავდაცვა იწყება საიდანღაც გეოგრაფიულად ეს ეს საკითხი მრავალ სხვა სფეროს მოიცავს.სიტყავზე აშუშუსათვის,რისეთისათვის,ან ვთქვათ ჩინეთისათვის შეიძლება უსაფრთხოებაც და თავდაცვაც სულაც არ იყოს შეზღუდული გეოგრაფიული სივრცით და მოიცავდეს მთელს დედამიწას.ეგრე შეიძლება შვეიცარიასაც ჰყავდეს ფლოტი,ან ვთქვათ ავსტრიას,რომელსაც არ გააჩნია სანაპირო ზოლი საერთოდ,მაგრამ თვლიდეს,რომ მისი უსაფრთხოებისათვის აუცილებელია მისი სამხედრო ყოფნა ვთქვათ კარიბის ზღვაში,არ ვთქვათ წითელ ზღვაზე და ა.შ.რაც უფრო შორს მოქმდებ საკუთარი სანაპიროდან,მით უფრო მეტი ავტონომიურობა გჭირდება და სათანადო მარაგი შეიარაღების ხომ?უკეთეს შემთხვევაში ბაზებიც ადგილზე. ამას იქეთ მე მიჩნდება კიტხვა:ჩვენი ხელისუფლებისათვის(ხალხზე საერთოდ ჩუმად ვარ) საიდან იწყება სახელმწიფოს უსაფრთხოება და თავდაცვა?მცხეთიდან?დიღმიდან?ან საერთოდ იწყება სადმე?იზორიას რომ ჰკითხო,ავღანეთშიც კი გვაქვს სამხედრო ძალა წარმოდგენილი იმიტომ,რომ ჩვენს უსაფრთხოებას ვიცავთ...და ა.შ. ბოლი უკუდო ხარის ზღაპრის სტილში რომ აქაოდა ვითომ ავეკიდეთ მსოფლიო უსაფრთხოების სისტემას... ამიტომ საკითხის ასე დაყენება თუ "რას ამოეფარება კატერი შუა ზღვაში" არის კომიკური...თუ არაა "შუა ზღვაში სამოქმედოდ ხომლადი გათვლილი,არც უნდა გაუშვა იქ საბრძოლველად.უნდა იმოქმედოს იქ,სადაცაა მისი სამოქმედო არეალი მშვიდობიან თუ ომის დროს.თან შავ ზღვაზე 6-7 ბალიანი შტორმი არაა იშვიათი..."შუა ზღვაში".საერთოდაა რტული ჰიდროლიგიის მქონე ზღვა შავი ზღვა.მით უკეთესი წყალქვეშა ნავისათვის. ამიტომ უნდა შევიმუშაოთ ჯერ თავდაცვის გეგმა სადაც გაწერილი უნდა იყოს ყველაფერი საიდაა ჩვენი უსაფრთხოების ზღვარი და ჩვენი ინეტრესები.შესაბამისად შევქმნათ "ინსტრუმენტი" ამ უსაფრთხოების დაცვის.დაიდოს გათვლები ქაღალდზე რა არის საჭირო ამისათვის.რა გვჭირდება ვთქვათ მშვიდობიან დროს,რა ომის შემთხვევაში.როდის როგორი საფრთხე გვემუქრება.საფრთხეები მუდმივია.არ არსებობს სრული მშვიდობა.ამაში დავრწმუნდი ბალტიის ფლოტში მსახურის დროს.მუდმივად ხდებოდა როგორც იტყვიან ჩვენში "ჭუჭუს დატოლება" სხვა და სხვა გზით.ურთიერთმზადყოფნის შემოწმება,დაზვერვა სხვა და სხვა გზით,საზღვრების შეგნებული დარღვევა და ა.შ. ამას იქეთ შეიძლება გათვლებმა გვანახოს,რომ საერთო დავდაცვით სისტემაში გვესაჭიროება ეს ეს და ეს რგოლები,ესა და ეს შემადგენლები ელემენტარული უსაფრთხოების უზრუნველსაყოფად ამა თუ იმ რეგიონში,ამა თუ იმ გარემოში.გაგონილა სადმე სიტყვაზე შეიარაღებული ძალები იყვნენ მხოლოდ ტანკების,ან ჰსთ-ს,ან არტილერიის იმედზე და ა.შ.?თავდაცვაში ჩართულია ყველაფერი დაწყებული სათანადო საკვებითა და ჩასაცმელით უზრუნვეყოფიდან,დამთავრებული შეიარაღებით,წვრთნებიდა და სადაზვერვო ინფორმაციის დროული მოპოვებითა და დამუშავებით ხომ? ეგრე ხომ არ ხდება როგორც ქუჩაში "წამო გვერდზე გავიდეთ და ვილაპარაკოთ"? ეგრე სადაა გავიდა "კატერი" ზღვაში და ამოეფარა რაღაცას ვთქვათ და ჩასაფრებულმა ესროლა ვიღაცას.ეგრე სად წერია!ასე მარტივია საომარი მოქმედებები დღევნადელ დროს?ომი ნიშნავს უკვე სასიცოცხლო ინტერესების დასაცავად უკიდურეს ზომების მიღებას და გამარჯვება მართლაც სასიცოცლოდ აუცილებელია! თან საზღვაო ბრძოლების სტრატეგიასა და ტაქტიკაზე მუშაობენ უსერიოზულესი უწყებები სერიოზული ხალხით.ეგრე სადაა ვიღაც დაჯდა სადღაც თავის ოთახში,დაუკვირდა რუკას და გაავლო ზედ რარაც ხაზები.ჩვენთან ხდება რაიმე მსგავსი?ეგრე სერიოზული კვლევები და სათანადო დასკვნების დადებები?არ ეხება მხოლდო ზღვას.საერთოდ ეხება თავდაცვას.კეეეე...დაგიჯდებიან ახლა ჩაჩიბაია და ჯანჟღავა და დაიგებენ გრანდიოზულ ნაშრომებს საკითხში...მაგათი საქმეა იზორიასთან ერთად არსებული სამხედროების მორჩილებაში ყოფნა ემანდ რამე არ მოხდეს!ეგაა სულ მთელი თავდაცვისს ამინისტროს საქმე და ათასი უაქმურის დასაქმებაც. ამიტომ ნუ დაელოდებით ჩემგან პრიმიტიულ კითხვაზე პრიმიტიულ გამოსავალს.მე რიგითი სამხედრო მეზღვაური ვიყავი და მე მესმის რაღაც ელემენტარულები.ელემენტარულებია ის,რაც დავწერე.უფრო მეტი ესმოდა ცხონებულ ჯავახიშვილს,მაგრამ ჩავაყოლეთ საფლავში იმხელა გამოცდილება და ცოდნა! * * * რამხელა საუნჯე დავკარგეთ!რამხელა ცოდნა და გამოცდილება ჩავაყოლეთ საფლავში და აზრზე არა ვართ დღემდე რა მივქარეთ!არც დავაფასეთ სათანადოდ! გაანათლოს ღმერთმა  |
| Posted by: ildamusa 31 Jul 2018, 13:12 | ||||
Ramdeni giceria mara ver cavikitxav.konkretuls ver cer verafers...... mase zogs sahaero gvelebis , franebis kidvac unda. Bevrni xart... 3 milioni xart da magdenive azri gaqvt. Chem avshobis zmakac giorgis kazinostvis endomeba. Shen ialqniani navebistvis ginda. Araa problema sheni nebaa |
| Posted by: xDavid_S 31 Jul 2018, 13:37 |
| ildamusa 200 ლიმონი რომ გამოყავით პატივცემულო ფლოტისთვის, ჰსთ-სთვის რამდენი გემეტებათ?  |
| Posted by: ildamusa 31 Jul 2018, 16:13 | ||
200 ლიმონი სულ გამოვყავი ყველაფერზე და ბატონ მამუკას ვკითხე რა წილი დავახარჯოთ საზღვაოს და კონკრეტულად რა ვიყიდოთთქო. თუმცა არაფრის დიდებით არ მეუბნება სუბმარინი სუბმარინიო და ნორმალური პატარა სუბმარინიც კი 1 ცალიც არ მოვა მაგ თანხაში. როცა მიწაზე არაფერი არ გვაქვს და ვიღაცა ადგეს და 380 მილიონად თუნდაც შვედური მინი სუბმარინი იყიდოს უნდა ადგე და რუსეთუმე გიორგი001 რომ იყო იმის დედის #####ში შეტენო ეგ სუბმარინი თბილიშში ისე მოვა მტერი ეგ სუბმარინი ზღვაშივე დარჩება როგორც მაჟინოს ხაზზე დარჩა 1 მილიონი ფრანგი ჯარისკაცი როცა ნაცისტებმა პარიზი უბრძოლველად აიღეს |
| Posted by: gugusha-l 31 Jul 2018, 17:28 | ||||||||
ildamusa კიდევ ერთხელ ვთქვათ იარაღი ისრალე არაბეთის ომებში ეგვიიპტეს და სირიას იმდენი ქონდათ რომ ნახევარ დედამიწის დაპყრბას ეყოფოდა მარა რა ქნეს რომ . ვერავის გადაუღუნეს სამარცხვინოდ წააგეს ყველა ომი და ჩააბარეს ისრალეს ეგ იარაღი. ხოდა რატო? იმიტომ რომ ამ იარასრ რომ გამოყენება ჭირდება მაგაზე არ უფიქრიათ. ხოდა ნუ დავემსგავსებით ამ არაბებს დავემსაგავსო ებრაელებს. რეალურად ეს
ძაიან მოიკოჭლებს ჩვენთან და ამ სიტუაციაში რაც არ უდნა იარაღი იყიდო დავამტავრებთ არაბებივით. ძალიან სწორი პასუხი იყო მამუკასოხუმელისაგან. იგივეა ჰსთ-ში და ავიაციაში და სხვაგანაც. ინტელეტელქტის დეფიციტია ჯარში. რაც იყო ისენი ან გაყარეს ან თავისით გარბიან. არანაერ იარაღს აზრი არ აქვს ეს თუ არ გამოსწორდა. |
| Posted by: ildamusa 31 Jul 2018, 17:46 |
| სადაც არაა დეფიციტი იქ რომ გამოიყენო? სადმე ომის დროს ნახე რომ საჰაერო თავდაცვა უინტელექტობის გამო ვერ გამოიყენეს? ინტელექტის პრობლემა არის მაგრამ ძვირადღირებულ სათამაშოებს რაც შეზღუდულად არის უინტელექტოს არ ამართინებენ. თუ არა და დაასახელე აბა ფაქტები.... რაციებს გაანებე თავი. მაგი მასიურია სხვა ფაქტი მოიყვანე და მეორე კიდევ ნებისმიერი იარაღის ყიდვა მის შესწავლასაც გულისხმობს. მასობრივზე ეს ვერ ხდება მაგრამ არა მასობრივ ძვირ იარაღზე ხდება შერცევა კადრების |
| Posted by: t-90 31 Jul 2018, 19:10 | ||
ildamusa
არაბისტან. |
| Posted by: ildamusa 31 Jul 2018, 20:27 | ||||
Chvenze vambob, chven samxedro nawilebze |
| Posted by: t-90 31 Jul 2018, 21:01 |
| ildamusa ა ჩვენთან მეტნაკელბად ინტელექტიანები არიან. მაგრამ მეტია საჭირო. როგორც ხალხი ისე ინტელექტის საშუალო დონე. |
| Posted by: ildamusa 31 Jul 2018, 21:24 | ||
შენ რაში დაახარჯავდი 200 მილიონს? |
| Posted by: datunia93 1 Aug 2018, 08:42 |
| 200 000 000 რო არის დასახარჯი, პატეიოტიზმი, ქვეყნის ინტერესები, სახელმწიფოებრიობა, ეროვნული თვითშეგნება და ა.შ ნელ ნელა ფერმკთალდება და უფრო და უფრო მკვეთრი ხდება ახალგაზრდობის ოცნებები, ვილები მსოფლიოს სხვადასხვა კუთხეში, სამშენებლო ბიზნესები, სათამაშო ბიზნესები, ნაშობა რამე რუმე .... მააშ მე რო მქონდეს 200 მილიონი კი წამოვუწვებოდი ბოლომდე მართლა |
| Posted by: ildamusa 1 Aug 2018, 11:29 | ||
Tema exeba imas rom es 200 limoni saxelmcifos kutvnilebaa da unda daixarjos tavdacvaze. Xo da ras muvaxarjottqo |
| Posted by: mamukasokhumeli 2 Aug 2018, 11:59 | ||
ildamusa
მაგას მამუკა კი არა ვერცერთი დიდი გამოცდილების პატრონი სამხედრო-საზღვაო სპეციალისტი ვერ გეტყვის თუ არ არსებობს სათანადო გემა და გათვლები.დასახული ამოცანები. ეგრე უბრალოდ ჩვენი პასუხისმგებლობის ზონაში ჩვენი არსებობის დასაფიქსირებლად და საპატრულო ოპერაციებისათვის შეიძლება თქვა კაცმა შევიძინოთ ორი-სამი თუნდაც "ხამინას" კლასის" ხომალდი და მორჩა. |
| Posted by: RAFAEL 2 Aug 2018, 13:48 | ||
|
| Posted by: giorgi77 14 Aug 2018, 17:35 |
| თემურ კეკელიძე - აშშ აძლიერებს საქართველოს საზღვარს, რისი დადასტურებაცაა „აილენდის“ კლასის ორი ხომალდის გადმოცემა https://1tv.ge/news/temur-kekelidze-ashsh-adzlierebs-saqartvelos-sazghvars-risi-dadasturebacaa-ailendis-klasis-ori-khomaldis-gadmocema/ |
| Posted by: mamukasokhumeli 15 Aug 2018, 15:02 | ||
„ეს დოკუმენტი კიდევ ერთხელ ადასტურებს ამერიკის ურყევ მხარდაჭერას საქართველოს თავდაცვისუნარიანობისა და ნატო-სთან თავსებადობის გაძლიერებაში ისევე, როგორც ევროატლატიკური ინტეგრაციის პროცესში. დოკუმენტში აღნიშნულია შავი ზღვის რეგიონში შეცვლილი სამხედრო ბალანსი და ამ კონტექსტში გათვალისწინებულია საქართველოსა და უკრაინის მონაწილეობით შავ ზღვაზე ნატო-ს და სხვა ტიპის მრავალეროვნული სწავლებების რაოდენობისა და სიხშირის გაზრდა." რა თავდაცვის უნარიანობაზე საუბრობს საზღვაო პოლიციელი?ვინ ჰკითხავს მას საერთოდ თავდაცვას?ანდა რა თავდაცვაზეა საუაბრი როცა ირემაძე მოკლეს,ჯავახიშვილი ისე ჩავდეთ მიწაში,რომ არ გამოვიყენეთ მისი ცოდნა და გამოცდილება და თან გავატანეთ ამხელა საუნჯე!ამდენი გამოცდილი ოფიცერი ღმერთმა უწყის რითი ირჩენს თავს!კარგია "აილენდის" ტიპის ხომალდები ვთვქათ მათი ავტონომიურობისა და ცურვისუნარიანობის გამო ვთქვათ.მაგრამ რა კავშირშია ეს თავდაცვიუნარიანობის გაზრდასთან?თან სანაპირო დაცვის იურისდიქცია მთავრდება ჩვენს საზღვაო საზღვარზე! რომ არ გაეუქმებინა იზორიას სამხედრო-საზღვაო დეპარტამენტი და ეს ხომალდები გადაგვეცა მისთვის,გადაგვეკეთებინა საპატრულო ხომალდებად,იურიდიულად მაინც ვიქნებოდით დაცული ჩვენს განსაკუთრებულ და ეკონომიკურ საზღვაო ზონაში |
| Posted by: giorgi77 17 Aug 2018, 14:47 |
| ბრიტანეთის ახალ ავიამზიდზეა სიუჟეტი http://www.foxnews.com/tech/2018/08/16/biggest-ever-british-warship-joins-forces-with-most-powerful-american-stealth-fighter-jets.html |
| Posted by: t-90 17 Aug 2018, 16:21 | ||
mamukasokhumeli
ისე მე რამდენადაც მახსოვს ირემაძე საზღვაო ოფიცერი არც იყო თავიდან. |
| Posted by: mamukasokhumeli 17 Aug 2018, 16:48 | ||
გვარდიაში მსახურობდა და მერე ზვიადის მხარეს იბრძოდა.შემდეგ: "შემორიგებული ზურაბ ირემაძე 1997 წელს ჯერ თელავში არსებული სადესანტო ბატალიონის მეთაურად დაინიშნა. 1998 წელს კი ყოფილმა თავდაცვის მინიტრმა დავით თევზაძემ, რომელიც, სხვათა შორის, თავის დროზე ასევე საბრძოლო დაპირიპირებაში იყო გამსახურდიას მომხრე ფორმირებებთან, ზურაბ ირემაძე საზღვაო-თავდაცვითი ძალების სარდლად დანიშნა. იმხანად, ბევრი მოხელე, განსაკუთრებით უშიშროებისა და დაზვერვის სამსახურებიდან, უკმაყოფილო იყო ამ დანიშვნით. ზვიად გასმახურდიას სიკვდილის შემდეგ ხომ ყოფილმა ხელისუფლებამ მხოლოდ ორი მაღალჩინოსანი სამხედრო პირი შემოირიგა: აქედან ერთი, პოლკოვნიკი ელიავა, 1998 წელს მოწყობილი სენაკის სამხედრო ამბოხების შემდეგ კვლავ ხელისუფლების მტრად იქცა და მალევე მოკლეს პოლიციის გენერლის რუბენ ასანიძის მძევლად აყვანის მცდელობის დროს. რჩებოდა ერთადერთი შემორიგებული, გენერალი ზურაბ ირემაძე, რომლის მიმართაც უშიშროების სამსახურები მომეტებულ ყურადღებას იჩენდნენ. მაგრამ ირემაძემ დაამტკიცა, რომ სიტყვის და სამშობლოს ერთგულია და დამტკიცა ეს, საქართველოს საზღვაო-თავდაცვით ძალებში ექვსწლიანი მოღვაწეობით. აი, როგორ ახასიათებს გენერალ ირემაძეს თანამებრძოლი, საზღვაო თავდაცვითი ძალების ლოგისტიკის ბატალიონის მეთაური მიორი ალექსანდრე ოგანესიანი. [ალექსანდრე ოგანესიანი ხმა] საზღვაო თავდაცვიოთი ძალები 44 წლის სარდალი, გენერალ ზურაბ ირემაძე, ფოთში, სახელმწიფოს მიერ გამოყოფილ უბრალო ოროთახიან ე.წ. ხრუშოვკაში ცხოვრობდა. სწორედ იქ დავურეკო აპრილში, როდესც ფოთში ყველაზე მსხვილამასშტაბიანი სამხედრო სწავლება "დიოსკურია 2004" ტარდებოდა. იგი აღტაცებას ვერ მალავდა, რომ საქართველოს ხელისუფლებამ, ბოლოსდაბოლოს, მოიხედა სამხედრო ძალებისაკენ, რომ ოფიცრებმა პირველად მიიღეს ფულადი პრემია და გაუჩნდათ მატერიალური საშუალებები თანამედროვე სწავლების ჩასატარებლად". https://www.radiotavisupleba.ge/a/1536779.html მოკლედ სამხედრო-საზღვაო ოფიცრები,მართლაც გამოცდილი და მართლაც გზა გავლილი კურსანტობიდან პირველი რანგის ოფცრობამდე(და არა ისე,ყოველ თვეს რომ უტყაპუნებდნნე მორიგ წოდებას),მაგრამ... |
| Posted by: mamukasokhumeli 31 Aug 2018, 22:37 |
| ......................................................... ........................................................ |
| Posted by: xaji85 3 Oct 2018, 11:14 |
ჩამოვიდნენ ბიჭები დიოსკურია და ოჩამჩირე |
| Posted by: ignorant 3 Oct 2018, 11:54 | ||
როგორც იქნა!  ........................ |
| Posted by: Geo77 3 Oct 2018, 22:49 |
| კარგი ამბავია ალბათ კიდევ გაგრძელდება მაგ გემების ჩამოყვა ჩვენი ფლოტისთვის |
| Posted by: mamukasokhumeli 3 Oct 2018, 23:07 |
| "პატარა და მუშაზე" ამახვილებენ ყურადრებას როგორც ჩანს |
| Posted by: Geo77 5 Oct 2018, 10:38 | ||
სურათები ან ვიდეო იქნება ნეტა? გადავქექე ინტერნეტი და ვერ ვპოულობ ვერსად |
| Posted by: პლასტმასისბურგერი 5 Oct 2018, 10:47 |
| Geo77 იქნება კი ოფიციალური გადმოცემის ცერემონია ოქტომბრის შუა რიცხვებშია როგორც ვიცი. |
| Posted by: Geo77 5 Oct 2018, 11:12 |
| პლასტმასისბურგერი გაიხარე,მადლობა. |
| Posted by: xDavid_S 7 Oct 2018, 12:49 |
| mamukasokhumeli შეგიძლია ჩამოაყალიბო ზოგადად რა კლასის მცურავი საშუალებები გვჭირდება 0. "გუშინ" 1. "დღეს" 2. "ხვალ" კონკრეტულ ტიპს მაგალითის (!) სახით თუ მიგვითითებ, მთლად უკეთესი |
| Posted by: mamukasokhumeli 7 Oct 2018, 19:40 |
| მე ჩემს აზრს ვიტყვი მხოლოდ,რომელიც ვერ იქნება ავტორიტეტული.ყველაზე ავტორიტეტული ტვინი (ქართველი) ამ სფეროში მიწაში ჩავდეთ ისე,რომ არც მისი ცოდნის გამოყენება გვიცდია,არც მიღება და არც გამოყენება.რა თმქა უნდა ცხონებულ(ღმერთმა განათლოს) ადმირალ ჯავახიშვილზე მაქვს საუბარი.კაცი,რომელმაც ბრწყინვალედ იცოდა ჩვენი ახლანდელი მტრებისა და "მოკავშირეების" სამხედრო-საზღვაო ძალები. "გუშინ":სანაპირო ინფრასტრუქტურა ფლოტის უზრუნველყოფისათვის,იქნება ეს საიარაღო მეურნეობა და საწყობი,საწვავ-საპოხი მასალების საწყობი,ნავმისადგომი,სარემონტო სიმძლავრეები(სარემონტო საამქრო,მცურავი და მშრალი დოკი და ა.შ.),საწვრთნელი ბაზა და ა.შ.რასაც მოიცავს სამხედრო-საზღვაო ბაზა.აქ რა თმა უნდა თავიდანვე უნდა იყოს გათვალისწინებული "დღეც","ხვალეც" და "ზეგეც". "დღეს":ჰიდროგრაფიული კატარღა,ნაღმსაჭრი გემი,სარეიდო და საზღვაო საჭაპანო გემი,ორი ცალი მაინც კარგად გამართული შვეულმფრენი დაზვევრისა და სამაშველო ოპერაციებისათვის,საწვრთნელი ხომალდი და ასჯერ უკეთესი თუ გვეყოლებოდა იალქნიანი ნავი "იოლის",ანდა ბოლო ბოლო "მასტეჰედის",ან "ფრაქციონალის" ტიპის ე.წ."საკრუიზო" იალქნიანი ნავი მეზღვაურების მეზღვაურებას აღსაზრდელად.ეს ძალიან მნიშვნელოვანია.რა თმქა უნდა სახანძრო გემი,მყვინთავთა საწვრთნელი და უზრუნვეყოფის,ასევე დივერსანტთასაწინააღმდეგო კატარღები.ბარემ სურათებსაც დავდებ მაგალითისათვის: ჰიდროგრაფიული კატარღა  ნაღმსაჭერი გემი  საზღვაო საჭაპანო  "ბრიგი"  * * * ვაგრძელებ: "იოლი"  ასეთები "თბილისის ზღვაზეც" დაცურავენ და ეცოდინება ყველას.   ესეიგი პირველ რიგში დგება აკვატორიაში უსაფრთხოების უზრუნველყოფისა და უსაფრთხო ნაოსნობის და კადრების მომზადების.ვინაიდან შეზღუდული ფინანსური რესურსები გვაქვს,ამ რიგით დავალაგე ეს ყველაფერი.საჭაპანო გემები,ნაღმსაჭერები და ა.შ. შეიძლება საერთოდ გვაჩუქონ კიდეც თუ მოვინდომებთ.ანუ არასაბრძოლო ერთეულებს.ცალკე საკითხია მყვინთავებისა და მენაღმეების მომზადების საკითხიც.ნაღმები დარწმუნებული ვარ,სერიოზულ როლს ითამაშებენ ჩვენს მწირ რესურსების პირობებში მათი სწორად გამოყენების შემთხვევაში. აი შემდეგ კი დგება საკითხი ჩვენი ეკონომიკური ზონის,ანუ საზღვრებს მიღმა ჩვენს იურისდიქციაში შემავალი საზღვაო ტერიტორიის დაცვა-პატრულირება,რომელზეც ჩვენი კანონიერი ინტერესები ვრცელდება.სანაპირო დაცვის იურისდიქცია საზღვრებზე მთავრდება და მორჩა.ამისათვის გვჭირდება მინიმუმ ორი და სასურველია ოთხი ვთქვათ "ხამინას" ან "გოვინდის" კლასის ხომალდები "ხამინა"  "გოვინდი"  "გოვინდი" გამოდის სხვა და სხვა დანიშნულებითა და შესაბამისი შეიარაღებით. არ უნდა ვიაზროვნოთ ეგრე "შუბლით" მიწოლის პრინციპით რომ აქაოდა და უნდა გავანადგუროთ რუსული ფლოტი,თორე ისე არ გვინდა საზღვაო ფლოტი.არაა ასე მარტივად საქმე,მაგრამ ამ მხრივ განათლება უაღრესად მწირია ჩვენში.არაპროფესიონალიზმის დოღი მოკლედ.საერთოდ რუსეთის შავი ზღვის ფლოტის განადგურება რომც შევძლოთ,ამაზე რუსეთს რა პასუხი ექნება გაქვთ წარმოდგენილი?!მაგრამ ეს ყველაფერი ცალკე მსჯელობის საგანია. "ხვალ": პირველი და უმნიშვნელოვანესი ნაბიჯი,რომელიც უკვე "დღესვე" უნდა გადაგვედგა,მაგრამ მატერიალური რესურსებისა და კადრების არ ყოლის გამო გადავდებ "ხვალ" გახლავთ...რადიოელექტრონული დაზვერვის საშუალებები!ესეიგი საუბარი მაქვს გემზე,რომელიც იქნება აღჭურვილი რადიოელექტორნული დაზვერვის საშუალებებით რაცაა,იქნება ეს პასიური რადარი თუ კიდევ რეები.არ ვიძახი მაინც და აინც რუსული CCB Урал-ის ატომური ხომალდის,ან ვთქვათ შვედური "ორიონის" დონის იყოს მეთქი.როგორცაა აუცილებელი ხმელეთზე რადიოელექტრონული დაზვერვა,ისევეა აუცილებელი ზღვაზეც.უნდა შეგევძლოს მტრის წვრთნებზე თვალთვალიც.აქ იგულისხმება ჰიდროაკუსტიკური დაზვერვაც და ა.შ. ეს ყველაფერი გრძელი ისტორიაა.უამისოდ ვერაფერს ვერ გავაკეთებთ და ვერ გავხდებით. "ხვალინდელ" დღეს ვიფიქრებდი სერიოზულად წყალქვეშა ნავებზეც.არა მგონია ისეთი ინტერესები გაგვიჩნდეს და შესაბამისი ეკონომიკური რესურსები,რომ ფრეგატები და საესკადრო ნაღმოსნები ვიყოლიოთ.არცაა მგონი საჭირო შავ ზღვაზე. ამას იქეთ:რახან xDavid_S-მა ჩამომაწოდა პასი,ვიტყვი კიდევ ერთ აზრსაც,რომელიც დიდი ხანია მიტრიალებს თავში.ეს გახლავთ ხომალდსაწინააღმდეგო შეიარაღების საკითხი და რაკეტები ზღვიდან სახმელეთო სამიზნეების განადგურების უნარით.რუსეთი,სიტყვებით მაინც,მონდომებით მუშაობს ამ საკითხზე და როგორც თავად აცხადებენ ცდილობენ კორვეტების საცეცხლე ძალის გაზრდას.ხოლო დასავლეთში რაიმე აქტიურ მოძრაობებს ვერ ვხედავ თითქოს ამ მხრივ.საერთოდ როცა გაქვს რაღაც ცნობილი საშუალებები და მეთოდები მტერთან ბრძოლის,განწირული ხარ დასამარცხებლად თუ მტერი დებილი არაა მართლა.სიტყვაზე რუსეთში მთელი ინსტიტუტი მუშაობს ჯერ კიდევ როდის შემქნილი საზღვაო ბრძოლის ტაქტიკაზე.ჩვენთან დაჯდება ალბათ ჩაჩიბაია და ვაი მას,ვინც დაუპირსპირდება... |
| Posted by: Geo77 7 Oct 2018, 20:36 |
| მემგონი არ აპირებს უკრაინა ამ გემების შეძენას.... ჩვენ რო დავითრიოთ მაგრა გაასწორებს რა თქმა უნდა თუ იქნა მაგის საშუალება.... პორტგალიმ და ლიტვამ ეგრევე იყიდეს ,ბოლო სამი დარჩა, უკრაინამ თუ არ იყიდა, ვინმე დაითრევს უეჭველი. https://www.youtube.com/watch?v=dKI-lw1oZSk Особенность катеров модульная схема. Каждый модуль представляет собой контейнер с определенным типом вооружения, которое выбирается в зависимости от поставленной задачи. Это может быть 76-миллиметровая артиллерийская установка, зенитно-ракетный комплекс, пусковые установки крылатых ракет "Гарпун", 533-миллиметровые торпедные аппараты, РЛС обнаружения воздушных и надводных целей или станция радиотехнической разведки. |
| Posted by: mamukasokhumeli 18 Oct 2018, 10:23 |
| ჯერ "გადახტნენ",ჩაუშვან ზღვაში ანუ ეს კატარღა("ვესპა") და ვნახოთ რა გამოვა.მაგრამ "ნეპტუნთან" დაკავშირებით ჩნდება კითხვები,რამდენად ემთხვევა გაცხადებული სინამდვილეს.თორე "ურანს",განსაკუთრებით მის პირველ მოდელს რუსები იცნობენ ყოველ ჭანჭიკამდე |
| Posted by: -ss- 18 Oct 2018, 14:32 |
| გადმოგვცეს, როგორც იქნა ოფიციალურად ის ორი კატარღა წყარო : http://www.interpressnews.ge/ka/article/516997-ashsh-s-mtavrobam-sakartvelos-ailendis-klasis-ori-sadarajo-xomaldi-gadasca |
| Posted by: adibudi 18 Oct 2018, 15:00 |
| ძაან პატარებია :/ ................................... |
| Posted by: xaji85 18 Oct 2018, 22:34 |
  კარგია რო შეიარაღებაც მოაყოლეს, პირველად მოხდა ესეთი რამ. მაგარია ბრაუნინგი |
| Posted by: ignorant 21 Oct 2018, 18:37 |
| აშშ-ში, ერთ დღეში შედგა "ვირჯინიას" კლასის ორი ახალი წყალქვეშა ნავის ნათლობა - USS Delaware და USS Vermont. ამერიკას ამ კლასის 19 წყალქვეშა ნავი ყავს უკვე. ღირებულება: 2 მილიარდი აშშ დოლარი. ცურვის მაქს. სიჩქარე: 25 კვანძი. ჩაყვინთვის სიღრმე: 800 ფუტი/244 მეტრი. წყალქვეშ 3 თვემდე ძლებს. შეიარაღებულია ტომაჰავკის ფრთოსანი რაკეტებით და ტორპედოებით. სულ დაგეგმილია ამ კლასის 66 ნავის მიღება შეიარაღებაში. https://timesofsandiego.com/military/2018/10/19/navy-christening-2-new-virginia-class-submarines-on-saturday/ |
| Posted by: mamukasokhumeli 21 Oct 2018, 19:39 |
| გვახსოვს ალბათ სარემონტო ბაზა თუ სამქრო რომ გააკეტეს ამერიკელებმა ფოთში.ახლა "აილენდები" მოაყოლეს.ისე ამერიკული ხომალდის მომსახურება ცოტა თავისებური საქმეა.ყავის ქარხანაში ვმუშაობდი და ამერიკული სახალავი მანქანა იდგა.რამე რომ დაჭირდებოდა,ამერიკიდან უძახოდნენ ხელოსანს...თან ყველა ნაწილი ინცებში იყო და მოკლედ...ერთი მხრივ ამერიკელებს ჯართში ცაბარებას ურჩევნიათ ვინმესთვის მიცემა და მერე მაყუთის კეთება მის ნაწილებზე და მომსახურებაზე.შეიძლება სხვა გეგმაა ჩადებული ამ ამბავში და რაღაც თანმიმდევრულ პროცესთან გვაქვს საქმე.მაგრამ ამერიკელები ვერ დაიტარბახებენ ისე ვერც საჩვენო კორვეტების ყოლით,ვერც სარაკეტო კატარღების და ა.შ. მომავალზე რომ წავიოცნებოთ.ვნახოთ ვნახოთ...მანამ ნაჩუქარ ცხენს კბილს არ უსინჯავენ |
| Posted by: xDavid_S 22 Oct 2018, 15:35 | ||
არადა 25მმ-იანი ქვემეხი ეყენა, მაგრამ არ გამოაყოლეს = მის ნაცვლად, 12.7 ბრაუნინგით თევზსაჭერ სეინერებს თუ დააფრთხობ  |
| Posted by: mamukasokhumeli 22 Oct 2018, 18:36 | ||
მეტი არც ევალება სანაპირო დაცვას.იგივე ფაქტიურად საზღვაო პოლიციას |
| Posted by: SR-71 28 Oct 2018, 19:57 |
| როგორ ფიქრობთ, როგორც ww2-მა დაამტკიცა რომ სახაზო ხომალდი წარსულის გადმონაშთი იყო და მთავარ ძალად აღარ გამოდგებოდა, სადღეისოდ კი საქმე საქმეზე რომ მიდგეს სარაკეტო კრეისერი დაჯაბნის ავიამზიდს? |
| Posted by: mamukasokhumeli 29 Oct 2018, 11:30 | ||
თეორიულად უნდა შევადაროთ ორივე ტიპის ხომალდის შეიარაღება ერთმანეთს,მათი მოქმედების რადიუსი,სამიზნის აღმოჩენის შესაძლებლობები და ა.შ.ავიამზიდი შეიძლება შეიარაღებული იყოს ვთქვათ შორი აღმოჩენის თვითმფრინავებით გარდა მრავალფუნქციური საბრძოლო თვითმფრინავებისა ხომ?თეორიულად ავიამზიდს შეუძლია უფრო შორ მანძილზე დაზვეროს სივრცე ვიდრე ვთქვათ კრეისერმა.ეს ყველაფერი თერიულად და რაღაც კომპიუტერული თამაშების დონეზე ვთქვათ.სინამდვილეში ყველაფერი უფრო რთულადაა და საქმე საქმეზე რომ მიდგეს,ბევრ გარემოებაზეა დამოკიდებული ამდაგვარი ორთაბრძოლის შესაძლო შედეგი |
| Posted by: zzz77 30 Oct 2018, 11:53 |
| სამხედრო საქმე კარგად არ მესმის მაგრამ ავიამზიდის შედარება სხვა ხომალდებთან არ შეიძლება.ის მარტო არასდროს მოქმედებს და როგორც დაჯგუფების მთავარი მაგრამ ერთი კომპონენტი ისე განიხილება.ამიტომ სანამ ავიაცია იქნება ომში აქტუალური მანამდე იქნება ავიამზიდიც ფლოტში |
| Posted by: RS-71 6 Nov 2018, 21:28 |
| zzz77 დაჯგუფებაში უმთავრესობისათვის კონკურენციაც, ზოგადად წინა პლანზე რა კლასის ხომალდი აღმოჩნდება ამას სათანადო ომი, ბატალიები და ტექნოლოგიების დაძაბვა ჭირდება. |
| Posted by: xDavid_S 1 Dec 2018, 22:34 |
| **************************** |
| Posted by: SosoChik 3 Dec 2018, 22:59 | ||
მე მინდოდა ამ რაკეტის დადება ახლა. დამასწარით ამიტომ დადევით? http://mignews.com/mobile/article.html?id=020618_220646_23914 ამერიკელებს დაუწყიათ მაგის შესყიდვა |
| Posted by: mamukasokhumeli 3 Dec 2018, 23:20 | ||
"США подписали контракт с Raytheon на поставку противокорабельных ракет NSM, которые будут устанавливаться на судах Littoral Combat Ship". ეს ყველაფერი კარგი.მაგრამ ერთია ამ განიარაღებულ ტაშტზე მოხვედრება რაკეტის და მეორე როცა მოწინააღმდეგე თავს იცავს და სათანადო ზომებს იღებს.ეგაა საინტერესო როგორი ტიპის დამიზნება აქვს და რამდენად ქმედითუნარიანია რადიოლექტრონული ბრძოლის პირობებში |
| Posted by: SosoChik 4 Dec 2018, 02:26 | ||||
პასუხად მე შემიძლია მხოლოდ ვივარაუდო ამერიკელებს აქვთ უძლიერესი რებ ის საშუალებები. გატესტავდენ ალბათ მართლა კარგი სისტემაა. მაგათ რომ არჩევანის საშუალება აქვთ, ვინ მიედრება მათ? * * * პასიური ინფრაწითელი თავაკიო სამიზნეების ბაზითო http://rbase.new-factoria.ru/news/chto-mozhet-norvezhskaya-stels-raketa/ |
| Posted by: xDavid_S 4 Dec 2018, 12:47 |
| დანა, სპაიკი - სანაპირო დაცვის ამოცანების შესასრულებლად * * *  |
| Posted by: SosoChik 4 Dec 2018, 14:57 | ||
დაბალი რადიოლოკაციური სიგნატურა. საინტერესოა პროულერის მსგავსი აპარატურა რომ ასხივებს კრეისერ მოსკვას. რომ რადარი აქვს. რეალურად რამდენი ასეთი რაკეტაა საჭირო რომ დაცვა გაარღვიო |
| Posted by: mamukasokhumeli 5 Dec 2018, 02:38 | ||
აი ეს "რეალურადაა" სწორეთ ურთულესი კითხვა.ასე უხეშად შეიძლება გათვლა რამდენი სარაკეტო ზალპი იქნება საჭირო მხოლოდ და მხოლოდ "მოსკავსთან" ბრძოლის შემთხვევაში მაშინ,როცა ხომალდიც და ეკიპაჟიც სრულ მზადყოფნაშია,იდეალურად იმუშაოს ყველა სისტემამ,ამინდიც იყოს იდეალური და ა.შ. და გარანტირებულად მოხდეს მისი თავდაცვის გარღვევა.მაგრამ ისევ რეალურად ამის გაანგარიშება იქნება დროის ფუჭი კარგვა,ან სადღაც სამხედრო-საზღვაო სასწავლებლის დამწყებ მსმენელებისათვის მიცემული რაღაც ამოცანა. |
| Posted by: SosoChik 5 Dec 2018, 09:09 | ||||
მე როგორც მესმის კრეისერი რომ მზადყოფნაშია, მისი ყველა სისტემა მუშაობს საშტატო რეჟიმში, მისი რადარი მაჩტიდან უყურებს ყველა რაკეტას რადიოჰორიზონტის ფარგლებში რა გინდ ატელსი არ იყოს ის რაკეტა. ვთქვათ და კიდევ გაუმართლა და თითო სამიზნეზე დახარჯა თითო საზენიტო რაკეტა - არცერთი არ გააფუჭა. მაგის გარდა ნაწილი რაკეტისა აიცილა პასიური საშუალებით. აქტიურ რადიოლოკაციურ თავაკიანს იცილებენ რაღაც ალბათობით. ასეთზე არ ვიცი. ამ შემთხვევაში რაღაც შანსი რომ გქონდეს, გამოდის, ბევრი უნდა ისროლო. სიტუაცია მკვეთრად იცვლება თუ გაქვს ხარვეზების დაყენების საშუალება. აქ შენი რაკეტის ნაკლებად ხილვადობა გეხმარება. მისგან ანარეკლი სიგნალი თუ უფრო სუსტია შენ ხარვეზზე, გემი მას საერთოდ ვერ დაინახავს. ერთიც რომ მოხვდეს, თუ არ ჩაიძირა, ბრძოლისუნარიანობა დაკარგა. |
| Posted by: mamukasokhumeli 5 Dec 2018, 11:58 |
| ყველაზე პრიმიტიული სცენარით ვთქვათ უნდა იყოს მოწინააღმდეგის ხომალდი გასული პატრულირებაზე და უთვალთვალებდეს "მოსკვას"(წესით ყველა სავარაუდო მოწინააღმდეგის ხომალდს.ასე ხდება) და ცდილობს დაიკავოს მისთვის ხელსაყრელი პოზიცია სავარაუდო იერიშისათვის.ამისთვის გადიან ხომალდები გაშლილ ზღვაში,ან სარეიდო საგუშაგოზე მშვიდობიან დროს,რომ იყვნენ საჭირო დროს საჭირო ადგილზე.იქნება ეს მტრის კომუნიკაცია,შესაძლო თავდასხმის მიმართულება თუ მტრის რაიმე ძალის განლაგება.თუ არსებობს ამის საშუალება,მაშინ ვთვქათ "მოსკვას" თვალთვალში შეიძლება ავიაციაც და სხვა საშუალებებიც იქნას ჩართული.მაგრამ რუსეთი შავ ზღვაზე ბაირამობს დღეს.არა მგონია ვინმეს ამის საუშალება ჰქონდეს დღესდღეობით."მოსკვას ძირითადი ამოცანა შავ ზღვაზე შეიზლება იყო გაშლილ ზღვაში პატრულირება,ძირითადად ბოსფორის სრუტესთან,რომ არ დაუშვას მტრული ძალების შემოჭრა შავ ზღვაზე და ასევე საკუთარი აკვატორიისა და საკუტარი ძალების დაცვა ზურგიდან მათი შესაძლო მოქმედების შემთხვევაში შავი ზღვის სანაპიროს სხვა ქვეყნების აკვატორიასა და სანაპიროზე.ჩემი აზრით დიდი რისკი იქნებოდა "მოსკვას" სანაპირო ზოლში მოქმედება.თან დარწმუნებული ვარ,რომ ექნება მხარდაჭერა ომის შემთვევაში ჰაერიდანაც და წყალქვეშა ნავითაც,რომელიც როგორც წესი უფრო შორს "ხედავს" ხომალდს,ვიდრე ხომალდი წყალქვეშა ნავს. ამას იქეთ,თუ ახლო მანძილიდან მოხერხდა მისკენ სარაკეტო ზალპის განხორციელება,უფრო მეტი იქნება მისი თავდაცვის დაძლევის ალბათობა.რაც უფრო მცირეა მანძილი,მით უფრო ნაკლებია რეაგირების საშუალება."მოსკვა" გათვლილი იყო ავიამზიდების ჰგუფთან ბრძოლაზე,სადაც უნდა განეხორციელებინა სრული ზალპი მტრის ავიამზიდის გასანადგურებლად.მერე რას აპირებდა არ ვიცი,მაგრამ მაინც.თან ეს უნა აგეკეთებინა საკმაოდ შორი მანძილიდან.ამას დასჭირდებოდა კარგი სადაზვერვო უზრუნვეყოფა,ანდა შეიძლება ჩასაფრებოდა ასეთ ჯგუფს მოძრაობის კურსე და ა.შ. ათასნაირი სცენარები ითვლება შტაბებში,სადაც ჩაჩიბაიაზე უკეთესი სამხედროები ზიან.თეორიულად მცირე ხომალდით მასთან მიახლოვება უფრო ადვილი უნდა იყოს და ახლო მანძილიდან იერიში.მაგრამ მეეჭვება ბრძოლა შედგეს "ერი ერთზე".დარწმუნებული ვარ,რომ რამე მოხდეს,აუცილებლად განალაგებს რუსეთი თავის კორვეტებსა და სარაკეტო კატარღებს ჩვენს აკვატორიაში,ან ახლო ზონაში.პლიუს ამას ავიაციაც ბომბორას აეროდრომიდან. |
| Posted by: SosoChik 5 Dec 2018, 14:22 |
| მამუკა სახმელეთო ბატარეა. გამოგორდება მანქანა და გაუშვებს რაკეტებს. და ისევ შეგორდება საფარში. არც საბრძოლო რიგებზე ფიქრი, არც უცხოურ წყლებში შესვლა და არც არაფერი მაგდაგვარი. დაელოდებიან როცა რუსული ხომალდები მიუახლოვდებიან შენს სანაპიროს მათი საარტილერიო დანადგარების სიშორეზე - ერთი 20-30 შეიძლება 50 კმ ნაპირისგან. და ჩვენები რაკეტებს უშვებენ ტერიტორიის სიღრმიდან. გჭირდება მიზანჩვენების წყარო. ვერტმფრენი წავა. მხოლოდ არაერთი. ასევე კარგი იქნებოდა რამდენიმე ხარვეზების დამყენებელი ვერტმფრენიც. ვსიო * * *  2014 წელს პოლონეთმა მეორე ბატარეა იყიდაო: https://www.defence24.com/poland-to-acquire-second-coastal-missile-squadron ბატარეაში შედის 23 მანქანა. აქვს 24 რაკეტა * * * მოკლედ კრეისერ მოსკვას საზენიტო საშუალებები: Зенитная артиллерия 6 × 6 ЗУ АК-630 Ракетное вооружение 8 × 8 ПУ ЗРК С-300Ф «Форт», 2 × 2 ЗРК «Оса-МА» 6 საზენიტო გატლინგის ტიპის დანადგარი ორი ოსა (კანალობა 1 თითოს) და ერთი С-300Ф «Форт», რომელსაც უწერია: Число одновременно сопровождаемых целей в секторе ±45° по курсовому углу и 0-70° по углу места, шт - 6 ასეთ სამიზნეს ალბათ ერთდროულად არანაკლებ 12 რაკეტა უნდა ესროლო. არა? * * * ანუ ერთი ბატარე NSM ს თუ სასროლად მზად 24 რაკეტა აქვს, მთელ რუსულ შავი ზღვის ფლოტთან შეუძლია გამკლავება. რეზერვირებისთვის კი, საბრძოლო დანაკარგი ვთქვათ შენც განიცადე, ალბათ ერთი ბატარეის ყოლა უაზრობაა. ორი ან უკეთესი - 3. ამ ბატარეის ფასიო: PLN 800 million ო რაც დღევანდელი კურსით 212 მილიონი დოლარია. 424 - 626 მილიონი დოლარის სიმღერაა. სიგარეტი მომაწევინეთ. ფული არ მაქვს |
| Posted by: xDavid_S 7 Dec 2018, 16:58 |
| ************************************ |
| Posted by: mamukasokhumeli 7 Dec 2018, 23:05 |
| მოდით ერთ რამეზე შევთანმხდეთ:ცალკე აღებულია ვერც ხომალდები,რაც არ უნდა კარგად მომზადებული იყოს შემადგენლობები და შეიარაღებული იყოს საუკეთესოდ,ვერც სანაპირო დაცვის დანადგარები და ა.შ. ვერაფერს ვერ გახდებიან.ისევ გაუყენებენ კუბინკის თუ კიდევ ვინ იცის რა ეშმაკის გზას.საჭადრაკო დაფაზე შეიძლება დედოფალი უძლიერესი ფიგურაა,მაგრამ მარტო თამაშს ვერ მოიგებს.უნდა გვქონდეს სახელმწიფოს თავდაცვის ერთიანი გეგმა და იქედან უნდა გამოჩნდეს რა შემადგენლები გვჭირდება ამ სისტემის ასაწყობად.რეალობა არაა კომპიუტერული თამაში შიგ შეყვანილი რაღაც მოცემულობებით,რომლებსაც ვერსად წაუხვალ. ახლა დავსვამ კითხვას:ვიცნიბთ მტერს საერთოდ?ვიცით მტრის სამეზღვაური ტრადიციები?ვიცით რითი სუნთქავს და რითი ცხოვრობს მტრის სამხედრო-საზღვაო ძალები?გავინტერესებს კი საერთოდ?თუ გვინდა უბრალოდ გამოვაგოროთ სარაკეტო დანადგარი და გავცეთ ბრძანება "ცეცხლი" და მერე წავიდეთ რესტორანში გამარჯვებსი აღსანიშნავად?რა ვიცი გაგიჟდები კაცი იმდენი წერს ისეთი სერიოული ტონით ფლოტის საჭოროება-არსაჭიროებაზე,რომ საერთოთ აზრზე არაა ფლოტი რასთან იჭმება!ზის და ადარებს რაღაც ყოველ ყვავისათვის ცნობილ ღია მოანცემებს! ახლა ისე,ზოგადი განათლებისათვის ვიტყვი ერთ უბრალო რამეს:რუსული,მანადმე საბჭოთა ფლოტიში დამკვიდრებული ტრადიციის მიხედვით(დაუწერელი კანონია,რომელსაც მეზღვაურები იცავენ) ხომალდის შემადგენლობის ყოველმა წევრმა(იგულისმხება რიგითები და ზემდეგები) უნდა იცოდეს ხომალდზე იმაზე ბევრად მეტი,ვიდრე მას უშუალოდ ეხება მისი სამხედრო ხელობიდან გამომდინარე.ახლა არ ვგულისხმობ იმას,რომ ადგება ვთქვათ საჭის მატროსი(მე ზღვაოსანს დავარქმევდი ქართულად) და მიუჯდება რადიომიმღებს,გაამრთავს რადიოლავშირს.ანდა ვთქვათ მეტორპედე მიუჯდება ჰიდროაკუსტიკურ სადგურს და აღმოაჩენს წყალქვეშა ნავს,ან მოწინააღმდეგის ხომალდს.ან მეკავშირე ვთქვათ ძრავს აამუშავებს და მოემსახურება.მაგრამ უნდა იცოდეს ძალიან ბევრი რამ და ამას ასწავლიან ძალით.გამოცდებსაც უტარებენ "გადოკები"(ძველები) თანმხლები რეპრესიებით და ა.შ.ამით იმის თქმა მინდა,რომ ხომალდებზე ძალიან კარგად იციან რიგითმა ზღვაოსნებმაც რა ხდება ხომალდზე,რა არი გამოსული მწყობრიდან,რა როგორ მუშაობს და ა.შ.თუმცა ლეგენდებიც არ აკლიათ.თან ბევრს უყვარს ხოლმე თავის მოწონება თავისი ცოდნით...მოკლედ იმასაც ცოდნა უნდა ვის როგორ დალეაპარაკო და იცოდე რიგი თავისებურებები.მათ შორის ჟარგონებიც თქვათ.სხვათა შორის ერთხელ სოხუმიდან თბილისამდე დამემგზავრა ვიღაც ტიპი და გზაშ დაწვრილებით მომიყვა ჩერნობილის ატომურ სადგურზე მომხდარი ამბები!მე რა თმქა უნდა მეზღაპრედ ჩავთვალე,მაგრამ საინტერესოდ ყვებოდა და ვუსმენდი.გავიდა წლები და...ზუსტად იგივე გამოჩნდა სხვა და სხვა წყაროებზე! მოკლედ ვიდრე ბრძოლაზე ვიფიქრებდეთ,ძალიან ბევრი გვაქვს გასაკეთებელი და სასწავლი ჯერ. |
| Posted by: SosoChik 8 Dec 2018, 13:09 | ||
მისი ტრადიციების მიუხედევად, მოუახლოვდება თუ არა შენს ნაპირს 50 კმ ზე, და შენი ტერიტორიის სიღრმიდან მიიღებს ერთი ბატარეის ზალპს. 24 რაკეტას. მერე რაც და ვინც დარჩება ზედაპირს ზემოდ, მიიღებს მეორე ზალპს. თუ ასეთს იშოვი და ფულსაც გაიმეტებ, დაცვის გარღვევის ალბათობა იქნება ბევრად მაღალი САП «Рычаг» сконструирована на основе функциональных блоков базовых конструкций (ФББК), с целью её возможного использования не только в авиации, но и в интересах сухопутных войск и ВМФ. Отличительной особенностью комплекса является наличие в составе системы анализа и управления, которая обеспечивает анализ радиотехнических параметров принятых сигналов, самостоятельный выбор сигнала на подавление, управление сигналом помехи по частоте и направлению, запрет или разрешение выдачи помехи по совокупности параметров принятых сигналов, одновременное подавление нескольких сигналов противника, работающих в непрерывном, импульсном или квазинепрерывном режимах излучения. Комплекс устанавливается на вертолёты армейской авиации Ми-8МТПР-1[2]. Вес оборудования составляет около 1,5 тонн. ტალესიც უშვებს, ამერიკელებიც უშვებენ და ებრაელებიც ამის მსგავსს. ამის გარეშე საჰაერო შეტევას არ ახორციელებენ. ეს მითუმეტეს უფრო ეფექტურია როცა დასაცავი ოპიექტის სარადარო არეკვლის ზედაპირი არის მცირე - უფრო ადვილად იმალება ხარვეზების უკან სამიზნიდან არეკლილი სიგნალი და იმიტომ. |
| Posted by: xDavid_S 9 Dec 2018, 21:27 |
| ******************************* |
| Posted by: SosoChik 13 Dec 2018, 23:22 | ||
სულ უფრო პატივს ვცემ NSM ს. საინტერესო სტატიაა. საკამათოსაც ბევრს ამბობს მაქრამ ობიექტური ფაქტებიც სწორად აქვს მოყვანილი საქართველოს პატარა ეპიზოდს თუ არ ჩავთვლით https://topwar.ru/151168-vozvraschenie-bolshih-pushek-vozmozhno-stavka-na-protivokorabelnye-rakety-oshibochna.html |
| Posted by: mamukasokhumeli 14 Dec 2018, 00:17 | ||
ზედაპირული,მარამ მაინც ძალიან საინტერესო წერილია.განსაკუთრებით რომანტიკოსებისათვის. მე როცა ვამბობდი ვიფიქროთ მეთქი ე.წ. "კანონერკის" პროექტზე მეთქი ორი 152მმ ქვემეხიანი კოშკებით,სასაცილოდ არ ეყო ბევრს და კიდევ დიდ ხანს გაგრძელდა ქირქილი.მართაია რ ვიძახოდი ამოვიღოთ არქივებიდან ძველი "კანონირკების" პროექტი და ავაგოთ მეთქი.ახლებური მიდგომაა უბრალოდ საჭირო |
| Posted by: SosoChik 14 Dec 2018, 00:26 | ||||
ზუსტად მაგ კანონერკების იდეა მიმაჩნია საკამათოდ. ბოდიში |
| Posted by: mamukasokhumeli 14 Dec 2018, 02:31 |
| დღევანდელ ეპოქაში არცერთი კლასის ხომალდი აღარაა უკვე ის,რაც იყო ოდესღაც,თავიდან.სიტყვაზე შევადაროთ იგივე საესკადრო ნაღმოსნები,როცა ისინი თავიდან გამოჩნდნენ და თანამედროვე.რა ფუნციები და შესაძლებლობები ჰქონდათ მაშინ და რა დღეს.ეგერ ვნახეთ რუსულმა კორვეტებმა გაუხსნეს სარაკეტო ცეცხლი კასპიის ზღვიდან სირიის ტერიტორიაზე სამიზნეებს!ამიტომ როცა საარტილერიო ხომალდზე ვსაუბრობთ,ჩემი აზრით არ უნდა ავიღო რაღაც შაბლონად ოდესღაც არსებული ვთქვათ "კანონერკები",ნელამავალი პლატფორმა საარტილერიო დანადგარის.მაშინ საარტილერიო შეიარაღება იყო ისედაც ძირითადი და უფრო მაღალი რანგის ხომალდების სარტილერიო შეიარაღება ბევრად უფრო სერიოზული და მნიშვნელოვანი,ვიდრე "კანონერკების".საერთოდ "კანონერკების" ძირითადი დანიშნულება იყო სანაპირო ზონაში მოქმედება და სანაპირო სამიზნეებთან ბრძოლა.ეგრე გავიხსენოთ მაშინ რა ფუნქცია ეკისრა ვთქვათ იგივე საესკადრო ნაღმოსანს,ან ფრეგატს და ა.შ. და რა დღეს.კი ბატონო,შეიძლება საარტილერიო ხომალდი ვერ ჩაითვალოს ძირითად საბრძლო ერთეულად ვთქვათ ფლოტში,მაგრამ სათანადო მიდგომით,არც თუ უმნიშვნელო ჩემი აზრით.გამოჩნდა სარაკეტო შეიარაღება და საგემბანო არტირელია გახდა უბრალოდ რაღაც დამატებითი,მეორეხარისხოვანი შეიარაღება.ჩემი მოსაზრება სწორედ ეგ იყო,რომ გვეფიქრა მსხვილკალიბრიან მცირე წყალწყვის ხომალდებზე.თან ისტორიული ფაქტია,რომ იგივე "კანონერკები" ატარებდნენ 152მმ ქვემეხებს.სხვა საკითხია,რომ ეს კალიბრი მაშინ არ ითვლებოდა სერიოზულად.რაკეტებიც არაა პანაცეა,თუმცა აუცილებელია.ეგ ჩვენ გვაქვს ეგრე წარმოდგენილი,რომ რაკეტას ესვრი მოწინააღმდეგეს 500 კმ-ზე რახან ასე უწერია მონაცემებში და ის აუცილებლად მოხვდება მიზანს.მეც ეგ მომხვდა თვალში სწორედ,რომ არასდროს არ იყენებდნენ იარაღს მისი მოქმედების მაქსიმალური მანძილიდან წვრთნებზეც კი!ყოველთვის ცდილობდნნენ მიახლოვებას მიზანთან რაც შეიძლება ახლოს. |
| Posted by: SosoChik 14 Dec 2018, 04:31 |
| მამუკა ამოცანა თუ არის შენი ნაპირი დაიცვა, შენ ფლოტი არ გჭირდება ხმელეთიდან იმუშავებ მტრის ფლოტზე არტილერიით გინდა თუ რაკეტებით * * * თორემ რატომ კანონერკები და არა დიდი სახაზო გემები? ჩემ სიმაღლე ჭურვებს რომ ისვრიან |
| Posted by: xDavid_S 14 Dec 2018, 09:53 | ||
ნამდვილად საინტერესო სტატიაა, მაგრამ უკმარისობის განცდაც დიდია: რა სახის ხარვეზებსა თუ რაკეტებზეა საუბარი? როგორი მართვის სისტემა ჰქონდათ? რამდენი რაკეტა ისროლეს, რამდენი ააცილეს სტატისტიკაა საჭირო დასკვნების გამოსატანად მეც ძალიან მესიმპათიურება NSM... |
| Posted by: tornike71 14 Dec 2018, 14:24 |
| საერთოდ ეს თემა რატომ არსებობს ვერ გაიგეთ თქვენა კაცო რომ ქვეყანას ფლოტი არ ჭირდებაო,არაო.ჩვენ რა საომარ მდგომარეობაში ხომ არ ვართო,სიმშვიდეაო. |
| Posted by: SosoChik 14 Dec 2018, 16:35 | ||||
რატომღაც შეგრძნება მაქვს, რომ NSM არის შექმნილი პასუხად მაგ საზღვაო კონტრზომების არსებობაზე. რომლებიც ზუსტადად შექმნილია აქტიური რადიოლოკაციური თავაკიანი რაკეტების ასაცილებლად. იგივე საშუალება NSM ს ვერ აიცილებს. სხვა სჭირდება. ისე სტატისტიკური ბაზა კი ხომალდასაწინააღმდეგო რაკეტების ან მითუმეტეს სერიოზული კვლევები ინტერნეტში ალბათ ვერ მოიპოვება. არ ვიცი * * * სტატია კი ჩემთვის ზუსტადაც იმით არის საინტერესო, რომ ამ სტატისტიკის მცდელობა იქ აღინიშნება სხვადასხვა კონფლიქტებისთვის. დასკვნებს კი ასაკამათოს იძახის |
| Posted by: mamukasokhumeli 15 Dec 2018, 02:05 | ||||
სანაპირო არაა მხოლოდ დასაცავი.დასაცავია ტერიტორიული წყლებიც და ეკონომიკური ზონაც.საერთოდ ფლოტს აქვს ამოცანები მშვიდობის დროსაც და ომის დროსაც.ამაზე არ დავიწყებ ხელმეორედ მსჯელობას.
ხომალდი იქმნება მისი მთავარი კალიბრისათვის.ჩემი აზრით სავსებით საკმარისია 152-155მმ სროლის კარგი ტემპით და მანევრული,სწრაფმავალი პლატფორმით.მშვიდობიან დროს კი საერთოდ მისწრება იქნება ასეთი შეიარაღება. რაც შეეხება ხომალდსაწინააღმდეგო რაკეტებს.მათი გამოყენების შემთხვევები თითზე ჩამოსათვლელია.არავინ იცის ვინ რა რადიოელექტრონული ბრძოლის საშუალებებს გამოიყენებს და რამდენად შედეგიანი იქნება ის ბრძოლაში.სითბურ თავაკს თავისი ხარვეზები უყენდება.ეგრე ყველა ტრაბახობს თავისი იარაღის თუ საშუალებების მონაცემებითა და შესაძლებლობებით,რომლებიც არ გამოცდილა ნამდვილ საბრძოლო პირობებში.თუ მტერს მიეცი საშუალება თავისუფლად მოქმედებისა,მაშინ რა თქმა უნდა უპრობლემოდ გამოუშვებს რაკეტას სადღაც დასაკარგავიდან და უზრუნველყოფს მიზნამდე მისი კურსის შესწორებასაც.საერთოდ ვერს სანაპირო დაცვის სარაკეტო დანადგარებიც იქნება პანაცეა და გარანტია ჩვენი თუნდაც სანაპიროს დაცულობისა(არაფერს ვამბობ ჩვენს კუთვნილ წყალზე.მიწაც გვეკუთვნის და წალიც).ეგ ქაღალდზე ჩანს ასე ლამაზად და მარტივად "ჩვენი სანაპირო ჩაუძირავი გემია და არ გვჭირდება ხომალდები" |
| Posted by: SosoChik 15 Dec 2018, 02:15 | ||
| მამუკა შეუძლებელ ამოცანებს სვამ ერთდერთი რაც რეალურია. და ისიც თუ მაგოს ნება გაჩნდება, არის არ დაუშვა ზღვიდალ საარტილერიო დაბომბვა და სადესანტო ოპერაცია. ჯერ დადექი მაგ დონეზე. მერე იფიქრე მეტზე. პირველი ამოცანის ფასიც იქნება მილიარდი დოლარი. მეორესი - კიდევ მეტი. ასე რომ, შენც და მეც ორივე ფანტაზიორები ვართ. მხოლოდ მე უფრო down to earth ფანტაზიორი * * * და რა სწრაფი მანევრი? როცა მტერს ავიაცია ყავს? ეს სახმელეთო პვო შეგიძლია შენიღბო. ზღვაზე ამას როგორ გააკეთებ? * * *  ვთქვათ ვიღებთ ამ 127 მმ იანს წონა 35 ტონა რამდენი ასეთი უნდა დააყენო? * * *
მამუკა კიდევ ვკითხულობ რა არის "კანონერკა"? Каноне́рская ло́дка, каноне́рка, канло́дка (нем. Kanonenboot от итал. cannone «пушка») — класс небольших боевых кораблей с артиллерийским вооружением, предназначенных для боевых действий на реках, озёрах и в прибрежных морских районах, охраны гаваней. Вооружение Вооружение: 1 — 4 орудия главного калибра и/или до 10 орудий малого и/или среднего калибра, позже и/или автоматические зенитные пушки и пулемёты. ხოდა დღევანდელი ნატო ს კალიბრები არის 25მმ, 35მმ, 40მმ, 57მმ, 76მმ, 127მმ და ერთია advanced gun systems ესკადრულ ნაღმმტკორცნზე 155მმ რომელი კალიბრი რამდენი უნდა იყოს? და რითი დაიცავს ასეთი ხომალდი თავის თავს. ხო იცი რომ პირველ მოფრენილ რაკეტამდე იცოცხლებს მხოლოდ? თორე კარგია სადესანტო ოპერაცია მასეთი კანონერკები უკეთებენ დესანტს საცეცხლე მხარდაჭერას და ასეთები კიდევ დესანტირებას  მაგრამ შეწყვიტე ოცნება მოფრინდება რუსის თვითმფრინავები და შეამოწმებენ თუ ყველა მეზღვაურმა და მედესანტემ იცის ცურვა * * *  ................................................ ................................................ ................................................ * * *  395 ათასი დოლარიო |
| Posted by: SosoChik 15 Dec 2018, 21:17 |
| * * * * * * მამუკამ კითხვა დასვა რამდენი ხომალდსაწინააღმდეგო რაკეტა უნდა ესროლოო მაგალითად კრეისერ მოსკვას. რომელიც თავისთავად როგორც წესი მარტო არ დადის. ხოდა აქ ვუყურებ რომ ტიპიური რაოდენობა სროლისა არის ოთხი, ექვსი. რაღაც ასეთი. Hard kill - რაკეტით ჩამოგდება მაგალითად BAE Systems ის სიმულიაციაში 50% (4 ნასროლიდან ორი იქნა ნეიტრალიზებულიო) ხოდა დარჩენილ ორის ნეიტრალიზაციას ამგვარი სატყუარებით soft kill აპირებენ. * * * Is the SM 6 missile really effective as an anti-ship missile? 1. Yes, with a dual-mode seeker, Cooperative Engagement Capability, flexible flight-envelope and significantly long range (compared to SAMs of its kind), it’s quite effective in anti-ship role. The lack of powerful warhead (64 kg) is compensated by kinetic energy (Mach 3.5+) and ability to recognise and hit critical spots. 2. SM-6’s effectiveness in anti-ship role is evident by its ability to sink USS Reuben James, a 4,100-ton surface vessel in January, 2016 test. This means SM-6 can at least disable larger vessels, making them vulnerable to further attacks. 3. Of course, SM-6 may not be able to match the destructive power of some of the dedicated anti-ship missiles – it’s not meant to. However, what sets it apart is versatility. This is a SAM that can engage a range of aerial targets from subsonic/supersonic cruise missiles to ‘complex’ ballistic missiles (terminal) and of course, can be used against surface targets as well. An Aegis Destroyer/Cruiser has limited number of VLS (96/122), therefore having a single weapon system capable of engaging such a wide range of threats significantly enhances the platform’s offensive and defensive ability. This also significantly helps in mission planning. P.S. SM-6 is not meant to serve as a ‘pure’ anti-ship weapon. What it does is give the Commanders an option to engage surface targets: Without having to compromise platform’s defensive capability by carrying large number of SSMs (Harpoon/Tomahawk Block IV/AGM-158C LRASM). When you need to engage a surface target as soon as possible (i.e. with speed). |
| Posted by: mamukasokhumeli 16 Dec 2018, 02:37 | ||||||||||
SosoChik
კი ბატონო.ვართ მეოცნებეები.დღევანდელ საქართველოში ქართულ სახელმწიფოებრიობაზე რთეულები ოცნებობენ.მეტს ვერ ახერხებენ ჯერ.ჩვენც მათ შორის.მოვინდომეთ აქ შეიარაღებული ძალების შექმნა...
კი ბატონო,გასაგებია ეს კლასიკური განმარტება.ეგრე საესკადრო ნაღმოსანის დანიშნულებას ცულ სხვა იყო თავიდან.ანდა ნუ დავარქმევთ ამ "კანონერკას" და დავარქვათ საარტილერიო კორვეტი.
აგერ ბატონო 35 პროექტის მესამე რანგის სარეიდო საგუშაგო ხომალდი  თავიდან ასეთზე ვმსახურობდი.მერე გადამოყვანეს МПК-ზე.ეგერ "სუზდალის" ანალოგზე.უყენია(ეყენა) 2 ორ ლულიანი 76მმ საარტილერიო დანადგარი AK 726  თითო დანადგარი იწონიდა 26 ტონას
ჩემი აზრით უნდა იყოს ორი კოშკი 152 ან 155მმ ქვემეხით.თუმცა რუსული AK 130-იც ძალიან მრისხანე იარაღია თავისი 130მმ კალიბრით.
მარტო თავს ვერც ერთი ხომალდი ვერ დაიცავს.ეს გრძელი თემაა და საერთოდ ხომალდის შემაგდენლობას უნდა ჰქონდეს ყველაფერი აუცილებელი და ამავე დროს ძალიან კარგი მომზადება!ჩვენთან კი პროფესიონალების დანახვა არ სურთ დახატულისაც!ამას იქეთ სავსებით შესაძებელია ასეთი ხომალდის არჭურვა ხომალდსაწინააღმდეგო რაკეტებითაც(ამიტომ მომწონდა ზალიან "პინგვინი" თავისი გაბარიტებით.შეიძლება ახლოსაც ვერ მივიდოდა "ბაზალტთან" მონაცემებით,მაგრამ ეს უკვე რომანტიკოსების სქმეა დატოლებები)."პინგვინის მასა-გაბარიტებით შეიძლება დავაყენოთ ვთქვათ 4 გამშვები.შეიძლება მეტიც.საზენიტო შეიარაღება-ახლო მოქმედების.ამას იქეთ კი უკვე ძალიან სერიოზულ როლს თამაშობს რადიოელექტრონული ბრძოლის საშუალებები და... დაზვერვა!ომი კომპლექსური ღონისძიებაა მგონი ამაზე არცაა საჭირო კამათი ხომ?მე ვსაუბრობ მოცემულ ტიპის ხომალდზე ვთქვათ,რომეოლიც ვერ იქნება ერთად ერთი და ყოვლის შემძლე.მაგრამ ძალიან ქმედითი ჩემი აზრით სანაპირო ზონაში.ომის შემთხვევაში სიტყვაზე ბომბორას აეროდრომია გადასათხრელი.ეს რუსულ ავიაციას ვერ შეაჩერებს ბუნებრივია,მაგრამ...არ გავაგრძელებ ახლა 2X2=4-ს.დიდი პრობლემაა მტრის წყალქვეშა ნავები,რომლებიც დარწმუნებული ვარ შეუზღუდავად დატასაობენ ჩვენს აკვატორიაში და ზვერავენ.დიახ!წყალქვეშა ნავი უმშვენიერესი დასაზვერი საშუალებაზაა ზღვაზე!ასევე კარგი პლატფორმა იერიშისათვის.თუნდაც სანაპირო სამიზნეების წინააღმდეგ.მოკლედ ასე ნელ ნელა რომ შევუყვეთ,მივალთ შესაძლო ომის ყველა შესაძლო სცენარის განხოლვამდე,რისი კომპეტენციაც მგონი არცერთს არა გვაქვს.ეგრე იმ ე.წ."წითელ კნოპკამდეც" მივალთ. |
| Posted by: SosoChik 16 Dec 2018, 07:54 |
| მამუკა მაინც რაციონალური მეოცნებები ვიყოთ. ის უნდა იყოლიო პირველ რიგში რაც შენს ამოცანებს პასუხობს. ამოცანები გკითხე და ბუნდოვანი “ეკონომიური ზონის დაცვას“ ნატოს ხომალდები დღესაც ასრულებენ. რუსების წყალქვეშა ნავებიც მათი თავსატკივარი იყოს. რას არ და ვერ შეასრულებენ მაგენი, ეს შენი სანაპიროს დაცვაა. და ამას სახმელეთო ბატარეებიც სავსებით ყოფნის. და ზღაპრად სულ არ მიმაჩნია მათი ყოლა. ყველაფერი დანარჩენი კი - მიმაჩნია |
| Posted by: mamukasokhumeli 16 Dec 2018, 11:58 | ||
სოსო ნატოს ხომალდები თავიანთ ამოცანებს ასრულებენ და აქ კრუიზისათვის ნამდვილად არ შემოდიან.
კი ბატონო,აქედან დავიწყოთ და ეს ნორმალურიცაა.მე ვსაუბრობ ჩვენს ობიექტურ აუცილებლობაზე,რომლის განხორციელებასაც დასჭირდება დრო სურვილის შემთხვევაში.დღეს დღეობით კი გვჭირდება ჩვენი ინეტრესების ზონის პატრულირებისა და სარეიდო საგუშაგოსათვის კროვეტები.ეს ჩვენი რაციონალიზმი უკვე გადავიდა სრულ უაზრობაში(გვეხერხება ქართველებს რომის პაპზე უფრო კათოლიკობა).იგივე რაციონალიზმით შეიარაღებული ზალები საერთოდ არ გვჭირდება.ზღვაზე ფლოტს ათასი ამოცაან აქვს.სანაპირო დაცვის პოლიციის მოქმედებები შეზღუდულია საზღვაო სამართლით და ვერ გასცდება 12 მილიან ზონას."ეკონომიკური ზონის დაცვა" სულაც არაა "ბუნდოვაი".უბრალოდ ვერ დავიწყებ ახლა აქ ლექციების კითხვას ამ თემაზე.დავიღალე უკვე იმის მტკიცებით,რისთვისაა საჭიო ფლოტი.სანაპირო დაცვის ბატარეები გაჭირვებისაა და დამერწმუნე არაა ძნელი მისი მოქმედების შეზღუდვა,როცა მხოლოდ ამ საშუალებით ცდილობ თავის დაცვას.სულ სხვა საკითხია ვინმე გზა აბნეული რომ შემობოდიალდეს და იმას ესროლო რამე.ეგრე გამოვაგოროთ ეგ დანადგარი და ვუმიზნოთ ისე,რამდენჯერაც დაარღვევს ვინმე ჩვენს საზღვაო საზღვრებს.სროლით ვერაფერსაც ვერ ესვრი |
| Posted by: Geo77 16 Dec 2018, 21:35 |
| Территориальное море 12 მილი ანუ 22,2 კმ + ამას მოყვება прилежашая зона 12 მილი ანუ 22,2 კმ -Конвенция ООН по морскому праву 1982 года тоже признает право прибрежного государства на прилежащую зону, в которой оно может осуществлять контроль, необходимый для: а) предотвращения нарушения таможенных, фискальных, иммиграционных или санитарных законов и правил в пределах его территории или территориального моря; б) наказания за нарушение вышеупомянутых законов и правил, совершенное в пределах его территории или территориального моря (п. 1 ст. 33). ეს უკვე 44 ,4 კმ + ამას მოყვება исключительно экономическая зона 200 მილი ანუ 370,4 კმ Прибрежное государство при осуществлении своих суверенных прав на разведку, эксплуатацию, сохранение живых ресурсов и управлению ими в ВСЗ имеет право принимать такие меры, как осмотр, инспекция, арест и судебное разбирательство, которые могут быть необходимы для обеспечения соблюдения законов и правил, принятых в соответствии с Конвенции 1982 г. Арестовано судно и его экипаж освобождаются незамедлительно после предоставления соответствующего залога или другого обеспечения. ანუ ეს 370 კმ საქართველოს ნაპირიდან საქართველოს სანაპირო დაცვის გასაკონტრებელია აქედან გამომდინარე ფლოტი უეჭველი საჭიროა აუცილებელია |
| Posted by: mamukasokhumeli 17 Dec 2018, 01:33 |
| ეგერ ავიღოთ ქერჩის სრუტის ბოლო საგანგებო შემთხვევა.მშვენვრად აქვთ უკრაინელებს აღწერილი.გამოდის ნავსადგურიდან სამი უკრაინული კატარღა და საჭაპანო გემი და მათ აედევნა სევასტოპოლის რეიდზე საგუშაგოზე მდგომი "სუზდალეცი"(МПК-მცირე წყალქვეშანავსაწინააღმდეგო ხომალდი.ახლა შეიძლება კორვეტსაც უწოდებენ).მას არ აქვს არანაირი ხომალდსაწინააღმდეგო შეიარაღება გარდა სარტილერიო დანადგარებისა AK 176 და AK 630.აუცილებლად აედევნებოდა,რომც არ ჰქონოდათ რუსებს გეგმაში ის პროვოკაცია,რაზეც წავიდნენ მოგვიანებით.რადარზე შეიძლება ათასი წერტილი გამოჩნდეს,მაგრამ ყოველთვის აუცილებელია მიზნის ახლოდან ამოცნობა.ამისთვის ან სარეიდო საგუშაგოზე მდგომი ხომალდი უახლოვდება სამიზნეს,ანდა თვითმფრინავი გადაუფრენს მიზანს ახლოდან.ანდა ორივე ერთად.ასე დასტურდება საბოლოოდ გამოჩენილი ობიექტის რაობა და კუთვნილება.წარმოვიდგინოთ,რომ გვაიხლოვდება მტრის საესკადრო ნაღმოსანი,რომელსაც დამატებითი დიპოლები უყენია და რადარზე ჩანს როგორც...ტანკერი!ჩვენ სავსებით გამოგვადგებოდა მშვიდობიან დროს საამისოდ ვთქვათ "სუპერ ტუკანო". სანაპირო დაცვაზე ვსაუბრობთ ამდენი ხანია.კარგი ბატონო,არა გვაქვს ეს სარაკეტო დანადგარები.არტილერია ხომ გვაქვს რაღაცნაერი?რატომ არ ვწვრთნით საზღვაო მიზნების საწინააღმდეგოდ საბრძოლველად?წარმოვიდგინოთ ისე,ფანტაზიისათვის გემს რომ მოხვდეს ერთდროულად რამდენიმე "გვოზდიკას" ან "აკაციას" ზალპი...თან საარტილერიო ჭურვი ბევრად იაფია ხომალდსაწინააღმდეგო რაკეტაზე.თან ვერაფერს ვერ მოუხერხებ.არც რადიოელექტრონულ ბრძოლის საშუალებებზე რეაგირებს,საზენიტო საშუალებებითაც ვერ ჩამოაგდებ.ძალიან უნდა გაგიმართლოს მართლაც რომ მოახვედრო.მაგრამ უბრალოდ ყველას დეხებზე ჰკიდია თავის იზრია-ჩაჩიბაიათი. იმდენი იწვალა მესამე რაიხი ამ სანაპიროს გამაგრებაზე და სანაპიროს დაცვაზე,მაგრამ გაარღვიეს მოკავშირეებმა.ვერანაირი სანაპირო დაცვა ვერ უშველიდათ საბოლოოდ.სულ სხვაა "კრიგსმარინს" რომ მოეპოვებინა უპირატესობა ზღვაზე.მაშინ ძალიან საკიტხავი იქნებოდა გაბედავდნენ თუ არა საერთოდ მოკავშირეები დესანტის გადმოსხმას მატერიკზე |
| Posted by: SosoChik 17 Dec 2018, 08:32 |
| მე თუ მკითხავ, სასაცილო ხავხავი იყო - უკრაინელებს აწყობთ დაზარალებულების როლი, რუსებს კი მოსწონთ იაფფასიანი ბაკლანების როლი. სროლის უკანალი კი არცერთს და არც მეორე მახარეს არ ქონდა. რა საგუშაგო გემი, რა ახლოდან იდენტიფიკაცია თვითმფრინავით? ხომალდსაწინააღმდეგო რაკეტები გამოიყენება როცა მხარეები არ არიან ერთმანეთთან ვიზუალურ კონტაკტში. ასევე არტილერიაც * * * ჩვენ თუ ფლოტი გვონდა უკრაინელებისნაირი როლი ვითამაშოთ შასაძლო კონფლიქტში, მე პირადად ეს არ მინდა. * * * ასე არ შეიძლება? ვთქვათ რაღაცა მცურავი საშუალებამ დაარღვია შენს წყლებში ყოფნის წესები. მივიდა მაგასთან შენი კარღა. შეიარაღება მაქსიმუმ 12.7 პულეიმიოტი. დაუწყო იქა დამნებდიო, გაა ვი ჩემი წყლებიდან. თუ როგორც ხდება ამ შემთხვევებში. არანაირი რეაქცია? სახმელეთო ბატარეა ანადგურებს მაგ შემთხვევაში |
| Posted by: mamukasokhumeli 17 Dec 2018, 23:08 | ||||||
SosoChik
როგორც იტყვიან არა ვართ ისეთი მდიდრები,რომ იაფიანი შევიძინოთ.უფრო ზუსტად იაფიანი და უაღრესად მარტივი გამოსავალი ვეძებოთ.თუ ვთვლით,რომ არ ღირს არანაირი ქმედება რუსეთის წინააღმდეგ გამომდინარე მისი შესაზლო რეაქციიდან და შემდგომ ძალთა არასაჩვენო თანაფარდობიდან,მაშინ მართალი ყოფილა დღევანდელი ხელისუფლება სულ რომ ჰკიდია შეიარაღებული ძალები და შლის.ანდა ფაქტიურად უპატრონოდ და უპროფესიონალებოდ(ვერ ვიტან ამ ბარბარიზმებს...) დარჩენილი შეიარაღებული ძალები ფაქტიურად იშლება თავისითაც.საერთოდ რა ძალა ადგიათ შვედებს,ფინელებს,ან თუნდაც ბერძნებს დ ა.შ. ფლოტში რომ ყრიან ამხელა თანხებს?ახორხლიდნენ სანაპირო დანადგარებით სანაპიროებსა და კუნძულებს და მორჩა კინო.მაგრამ ასე მარტივადაა საქმე?ეგ ჩვენთვისაა ყველაფრის მცოდნეებისათვის მარტივად.მაგრამ როგორც ჩვენი დამპყრობლები იტყვიან "гладко было на бумаге да забыли про овраги"... უკრაინამ ყირიმთან ერთად ბევრი რამ დაკარგა.ეგ შეხლა-შემოხლა დასაწყისი თუ ერტ ერთი ეპიზოდი იყო მხოლოდ.თან საშინლად დაგეგმილი თავიდანვე და პასუხიც უნდა მოეთხოვოს ფლოტის შტაბს!რატომ?რატომ და ფლოტის შტაბში უნდა იყრიდეს თავს ყველანაირი ინფორმაცია მდგომარეობაზე ზღვაზე,წყალქვეშ,ჰაერში.ვინ საით გადაადგილდება,რა ხდება,როგორ ხდება.ასევე მტრის შესაძლო გეგმები და შესაძლო მოქმედბები(რა რა ჩემი ფეხების შტაბი ხარ თუ ამას ვერ გათვლი!).საკამრისი იყო ტერიტორიულ წყლებს გავშორებოდით და ეგრევე გაეძრობოდა ხოლმე შვედური "ვიგგენი"(უფრო ხშირად),ან რომელიმე სხვა ახლო მდებარე ნატოს ქვეყნის თვითმფრინავი თუ ხომალდი.წყალქვეშა ნავებიც სხვათა შორის.ამ უკანასკნელთ თუ შევამჩნევდით.შეიძლება ვერ შეგვემჩნია.შვედური რადიოტექნიკური დაზვერის გემი "ობერონი" სულ მანდ იყო. მე ვერ წარმომდიგენია ფლოტის შტაბის მუშაობა სრული და ამომწურავი ინფორმაციების მიღების გარეშე დაწყებული მოძრაობებითა და მოქმედებებით აკვატორიაში და ასევე კიდევ სხვა სახის ინფორმაციებით რადიოელექტრონული თუ საიდუმლო დაზვერვის ხაზით.უკრაინაში ეტყობა მთელი ეს სისტემა მოშლილია!არც დაზვერვა მუშაობს სათანადო დონეზე,ვერც შტაბი გეგმავს ოპერაციებს შექმნილი მდგომარეობის შესაბამისად.ეგო,თურმე,ადრეც უპრობლემოდ გადიდონენო ქერჩის სრუტეშიო ჩვენი სამხედრო ხომალდებიო!!!!
აქ სააქაო დონეზე ვმსჯელობთ.საერთოდ სულ ადმირალი რომ ვიყო დიდი გამოცდილებითა და ღრმა ცოდნით,არ დავიწყებდი აქ ყველაფრის გაშლას და განხილვას.
ასე არ შეიძლება.ასაწყობია ეს რთული სისტემა თანდათან და ნაწილ ნაწილ.არა მხოლოდ ხომალდებია მისი შემადგენელი.სახელმწიფო გვაქვს საერთოდ ასაშენებელი და ესეც კომპლექსური(როგორაა ქართულად) ღონისძიებაა.ყველაფერი უნდა იყოს გათვლილი აქ ამ პროცესში იმიტომ,რომ ურთიერთგავლენას ახდენს სახელმწიფოში ყველაფერი ყველაფერზე.ჩვენთან არავითარი სახელმწიფოს შენება არ ხდება,მე ვერ ვხედავ და რაში იღებს ეს ხალხი ამხელა გასამრჯელოებს მე არ მესმის! ხალხმა არ იცის მიწა როგორ გამოიყენოს და გადამთიელზე ასუხარებს ისევე,როგორც ყველაფერ დანარჩენს.რა გვიკვირს თუ არ იცის ზღვა რასთან იჭმება?! |
| Posted by: SosoChik 17 Dec 2018, 23:22 | ||||
მამუკა იყოს ორი სანაპირო ბატარეა NSM-ს და ერთი რომელიღაც ტაივანურიც რადიოლოკაციური დამიზნებით. ორი სამი კატარღა პულეიომიოტით. და თუ შენ დღეს სახმელეთო საზღვარს იცავ, Aრანაკლებად (თუ უკეთესად არა) დაიცავ საზღვაოსაც * * * რაც შენს ძალებს აღემატება კიდევ, იმაზე შეჭიდება არც ღირს აგერ ამერიკელების პოზიცია. https://news.rambler.ru/world/41442692-ssha-ozvuchili-plany-na-chernoe-more/?utm_source=mhead&utm_content=news&utm_campaign=self_promo |
| Posted by: mamukasokhumeli 18 Dec 2018, 11:48 | ||
ტყვიამფრქვევით... ასეთები ისედაც გავქვს უკვე მგონი.NSM-ის რა მოგახსენო.საერთოდ ჩვენთან ამ სამქეზე პასუხისმგებელი ხალხი საერთოდ აზრზე არაა რას ნიშნავს სახელმწიფოებრიობა და რასთან იჭმება,უბრალო ხალხზე რომა რაფერი ვთქვათ.ამიტომ ვართ მიშტერებულები ათას გადამთილეს რას "გვირჩევენ" თუ გვიბრძანებენ.თან რაიმე ორ კაპიკსაც თუ აახლებენ ამას ყველაფერს ახალი ჯიპების თუ სასახლებისათვის.ვერ ვატყობ ამ ე.წ. "ცნობად სახეებს",რომ ესმოდეთ ზოგადად მაინც რას ნიშნავს სახელმწიფოს ინტერესები.მართალი ხარ.ჩვენ ვართ აქ მეოცნებეები თავშეყრილი.თუ ნება არსებობს და სურვილი,ყველა პრობლემას მოეძებნება გადაწყვეტის გზა |
| Posted by: gugusha-l 19 Dec 2018, 20:42 |
| მოკლედ აქ ასეთი დაუსრულებელი თემაა გვჭირდება თუ არა მეც კვლავინდებურად ჩემ პოზიციას დავაფიქსირებ. თუ ომის დაწყების შემთხვევაში ჩვენ მართლა ვაპირებთ ომს მაშინ საჰაერო და საზღვაო ძალების გარეშე ვემსგავსებით პარაოლიმპიელს რომელიცნოლიმპიურ შეჯიბრებაზე გადის. NSM ების შეძენით კიდე რა ვიცი აი ფრხის პრიტეზი რო გაუკეთო იმ ინვალიდს ისეთი თემაა * * * + სიტუაცია ძალაინ სწრაფად იცვლება. რუსეთი ხან პირდაპირ ერთვება საქმეში და ხან "ოპოლჩენცების" მეშვეობით. ხოდა ხავლ ზეგ რუსეთმა აფხაზეთის რესპუბლიკას რომ აჩუქოს 2-3 მცურავი ლახანკა გამოვა რომ აფ აზეთის რეაპუბლიკას ყავს ფლოტი შავ ზღვაზე და ჩვენ არა. და გარდა ამისა წარმოგიდგენიათ ჩვენ გაშვებული რაკეტამ რომ შემთხვევით სხვა გემი ჩაძიროს. |
| Posted by: SosoChik 20 Dec 2018, 12:48 | ||
ნომინალურ ყოლას არყოლა ჯობია. თუ შენ იმ ფლოტით ვერ შეასრულებ ამოცანას, რისთვის არის ის მაქნისი? |
| Posted by: gugusha-l 20 Dec 2018, 20:12 | ||||
მე სრულიადაც არ განვიხილავ რომ ფლოტი უნდა იყოს ნომინალური. თუმცა ნომინალური ფლოტიც კი - რომელსაც განსაკუთრებით დიდი თანხები არ ჭირდება საჭიროა რათა ხელსაყრელი მომენტის დადგომისსას სწრაფად და მარტივად გადზარდო ის რეალური საბრძლო ძალად. |
| Posted by: mamukasokhumeli 21 Dec 2018, 00:49 |
| ფლოტთან დაკავშირებით გვაქვს "კლასიკური ქართული" მიდგომა:ვირჩევთ ადვილს ადვილსა და სწორს შორის.ამის მიზეზი მრავალია და ამათ მიმოხილვას არ დავიწყებ.სრული უცოდინარობა და უუნარობა ერთ-ერთი მათგანი სხვა "სიკეთეებთან" ერთად.არსებობს რაღაც ამოცანა ხომ?ან ეძებ მის გადაჭრის გზებს,ან უბრალოდ იკიდებ როგორც ჩვენ ვაკეთებთ დღეს და ვიმშვიდებთ თავს იმითი,რომ ეს ამოცანა გადაუჭრელია.იმას ხომ არ ვიტყვით ჩენ არ გვაქვსო მისი გადაჭრის უნარი?ეგრე რომ გაეკეთებინა ჩვენს წინაპრებს,დღეს ან არ ვიარსებებდით,ან ვიქნებოდით გათათრებული დედაბუდიანად. რაში იყო ალექსანდრე მაკედონელის გენიალურობა?იმაში,რომ ის ახერხებდა უიმედო უიმედო მდგომარეობაში გამოსავალის პოვნას!გავგამელას ბრძოლაზე მაქვს წაკითხული და ნანახი ბევრი.აი დღევანდელი ჩვენი ლოგიკით ეგ ბრძოლა დასაწყისშივე ჰქონდა ალექსანდრეს წაგებული და განწირული იყო მისი,სპარსელებთან შედარებით ბევრად მცირერიცხოვანი ჯარი ალყაში მოსაქცევად და დასაღუპად.ფალანგა იყო ძალა,მაგრამ არ იყო უძლეველი.მითუმეტეს ფლანგიდან იერიშის შემთხვევაში საერთოდ უმოქმედო გახდებოდა.მაგრამ ალექსანდრემ ეგ ბრძოლა მოიგო!ესეიგი რა დონის გენიოსი,ან შეშლილი უნდა ყოფილიყო კაცი შეჭრილიყო 20 თუ 30 ათასიანი ჯარით მაშინდელ სპარსეთის იმპერიის ტერიტორიაზე! მოკლედ:ჩვენი პრობლემა არაა რუსეთის სიძლიერე.ჩვენი პრობლემა ჩვენი უტრაკობაა!როგორ გვჭირდება დღეს ქართველი უშაკოვი და რა ვიცი ვინ იყო ასეთი ორგანიზატორი შრომისუნარიანი გენერალი.მე ვერ წარმომიდგენია როგორღა უნდა გაიშალოს ვინმეს ნიჭი დღევანდელ "განათლების" სისტემაში და ჩვენი ცნობიერების შემყურე?როცა ამდენი ხალხი მიძვრება ვთქვათ იურიდიულზე იმიტომ,რომ მერე ვინმე გაწეწოს და მაყუთი მოღუნოს!აბა იურისტის ხელფასი არც კომუნისტების დროს იყო მომხიბვლელი(20-25 000 მანეთი ღირდა იურუდიულზე მოწყობა!) და არც დღეს.და ვინ მოთვლის კიდევ რამდენი უბედურება გვჭირს.ფლოტს გამოყენების უნარიც უნდა.ეგრე კი,იცოცხლე!მაიმუნიც მოიგებს ომს თუ მიეცი ასჯერ აღმატებული ძალა და რესურსი მტერზე.არა და ჩვენ სხვაგვარად ვერ წარმოგვიდგენია გამარჯვების შესაძლებლობა თუ არა ქაღალდზე მონაცემებით გარანტირებული გამარჯვება.ჩვენ ჩინეთის და აშუშუს შეიარაღებული ძალები ერთად აღებული რომ მოგვცენ,ომს მოკლე დროში წავაგებთ სასტიკად ჩვენი მიდგომებითა და აზროვნების წესით |
| Posted by: SosoChik 21 Dec 2018, 01:53 |
| ხმელეთზე ბევრია მაგალითი რო რიცხობრივად უპირტესი ძალა დამარცხებულა. სხვადასხვა მეზეზის გამო. აი ზღვაზე კი არ მგონი რომ ეს შესაძლებელი იყოს. და იალქნიანი გემების ხანაში ვერასოდეს უგებდა 20 ქვემეხიანი გემი 60 ქვემეხიანს ასე მგონია. თორე ფლოტი ლამაზი სანახაპბაა. გეთანხმებით |
| Posted by: mamukasokhumeli 21 Dec 2018, 02:48 |
| ზღვაზეც მომხდარა მსგავსი რამ.აშუშუს ახალბედა ფლოტმა მაოხერხა ბრიტანეთის სამეფო ფლოტის მოგერიება.ნახიმოვმა გაანადგურა სინოპთან თურქეთის ფლოტი.ბერძნებს საერთოდ არ ჰქონდათ სამხედრო ფლოტი და სავაჭრო გემები გადააკეთეს საბრძოლო ხომალდებად და ისე ებრძოდნენ ოსმალეთის იმპერიას 1821 წლის აჯანყების დროს.სალამინთან ბერძნებმა დაამარცხეს უთანასწორო ბრძოლაშ სპარსეთის ფლოტი,რომელიც პრინციპში არც იყო სპარსული და მის რიგებში იბრძოდნენ სპარსეთის მეფის ქვეშევრდომი მეზღვაური ხალხები.უშაკოვმა დაამარცხა ოსმალეთისა და ეგვიპტის გაერთიანებული ფლოტი ჩესმესთან.არა მგონია წარსულში ვიპოვოთ რაიმე მაგალითი საზღაო ბრძოლის,რომლის მიხედვითაც გავმართავთ დღეს და გავიმარჯვებთ.საქმეც მაგაშია,რომ ჩვენ უნდა ვიპოვოთ ახალი გზა,ახალი მეთოდი,ტაქტიკა და ა.შ.ჩვენ არ ვზრუნავთ საერთოდ ემზღვაურების აღზრდაზე,რომელთა რიგებშიც შეიძლება გამოჩნდეს მართლად შემოქმედებითი აზროვნების ნიჭით დაჯილდოვებული ადამიანი.მეთოდებითა და გზით,რომელსაც ჩვენ მოვიფიქრებთ,ვერაფერსაც ვერ მოვიგებთ |
| Posted by: SosoChik 21 Dec 2018, 12:01 | ||||||||||||
სამეფო ფლოტი ხმაღალი სიტყვებია
* * *
ხოდა პრესტონი ფლაგმანიო: ვანხულობ პრესტონს: https://ru.wikipedia.org/wiki/HMS_Preston_(1757)
დიდი ვერაფერი ფლოტი ვერ იყო ამერიკაში - ფლაგმანი მე-4 რანგის ხომალდით მაშინ როდესაც იქვე ვიკიპედიაში ვკითხულობ რომ მაგ დროს ბრიტანელებს პირველი, მეორე და მესამი რანგის რამდენი ხომალდი ყავდათ:
|
| Posted by: mamukasokhumeli 22 Dec 2018, 00:30 |
| მე სხვა რამეები მქონდა წაკითხული აშუშუ-ბრიტანეთის დაპირისპირებაზე ზღვაში.რომ ამერიკელებმა გამოიყენესო შხუნები,რომელბიც უფრო მოქნილი და სწრაფი იყოო სანაპირო ზონაში ცურვის დროს.მოკლედ ამერიკელებმა ასიმეტრული ბრძოლის მეთოდები გამოიყენესო.ნებისმიერ შემთხვევაში ეს არაფერს ცვლის."უძლეველი არმადას" უპირატესობაც დიდი იყო ერთი შეხედვით,მაგრამ ვიცით შედეგი. რაც გვაქვს,იმით უნდა ვიბრძოლოთ.უნდა დავიწყოთ კადრებით.უნდა ვიფიქროთ იმაზე,თუ როგორ შევძლოთ,თორე როგორ ვერ შევძლებთ,ამას ყოველი კომბალი მოიფიქრებს.კადრები ვახსენე.სამხედრო ემზღვაურების რიგებისათვის უნდა იქნას შერჩეული ძალიან გულმოდგინეთ სათანადო კადრები.ჩვენ ვერ გვექნება იმის ფუფუნება სუსურუკუსავით ავდგეთ და ვინც ვიპოვეთ ქუჩებში მოხეტიალე,ყველა ავხიკოთ და შევყაროთ ხომალდებზე,ოღონდ დაკომპლექტდეს შემადგენლობა.სიტყვაზე მე როცა გამიწვიეს,სასწავლო ცენტრში დიდი უმრავლესობა იყვნენ...უზბეკები!ხალხს ზღვა საერთოდ არ ჰქონდა ნანახი ცხოვრებაში!ჩვენ გვჭირდება ხალხი განსაკუთრებული თვისებებითა და უნარებით და უნდა შევარჩიოთ ისევე,როგორც არჩევდა კადრებს თავისთვის КГБ,ან თუნდაც სპეცდანიშნულების რაზმები.ამათ რა თქმა უნდა თავიანთი მოთხოვნები აქვთ.ჩვენც უნდა ჩამოვაყალიბოთ სამხედრო მეზვაურისათვის აუცილებელი მოთხოვნები.იქნება ეს ხასიათის თვისებები,აზროვნების უნარი ვთქვათ,მოხერხებულობა,შრომისმოყვარეობა,შინაგანი სიმტკიცე და ა.შ. იარაღს გამოყენების უნარი უნდა.მახსენდება ერთი დიალოგი საბჭოთა დროინდელ ფილმიდან "ბასმაჩებზე".ტიპი გადაუდგა გზაზე მომავალ ბასმაჩების კოლონას და წინაძროლი ეუბნება: -ты собираешся остановит нас?у нас две английские пулемёты! -ты знаеш что такой нож когда он в руках у джигита! ასე რომ,კიდევ გავიმეორებ ათასჯერ ნათვქამს,რომ ქართულ სამხედრო საზღვაო ალების შექმნასა და მეზღვაურების აღზრდას დასჭირდება დრო,რომელსაც ტყუილად ვკარგავთ ამ უაზრო კამათში "გვჭირდება თუ არა ფლოტი".მივშტერებივართ აშუშუს,რუსეთს და ა.შ. მაგათ სხვა რესურსები და სხვა ამოცანები აქვთ.ჩვენ ჩვენი გაგვჭირვებია.საიდან მოვიტანეთ,რომ ყველაფერში აუცილებალდ სხვას უნდა მივემსგავსოთ?! ეგრე მივახტებით ხოლმე ფინანსურ საკითხს რა დაგვიჯდება თურმე ხომალდის შენახვა!ხომალდი თავისი იბრძოლებს?ვინ უნდა გამოიყენოს ის და როგორ?საერთოდ ჩვენისთანა ქვეყანა უფრო სერიოზულ მოთხოვნებს უნდა უყენებდეს თავის სამეთაურო შემადგენლობას ვიდრე დიდი და მდიდარი ქვეყნები.ჩვენ კი დავშტამპეთ გენერლები კონვეერული წესით!ცალკე თემაა კიდე "სამხედრო ექსპერტები" და "სამხედრო საქმის მცოდნეები" რომ ვერ სცდებიან რაღაც თეორიულ ენციკლოპედიურ ცოდნას |
| Posted by: SosoChik 22 Dec 2018, 07:51 |
| მოკლედ, მამუკა გრძელი სანაპირო ზოლი ფლორიდიდან ნიუფაუნდლენდამდე შეუძლებელი იყო დაეკავებინა 51 ბრიტანულ გემს. |
| Posted by: margian12 26 Dec 2018, 12:45 |
| ძაან მაგარიაააააააააააააააააააააააააააააააააააააააა |
| Posted by: amroci 29 Jan 2019, 10:24 |
ტიპი-26. სამეფო ფლოტის მომავალი ფრეგატი |
| Posted by: mamukasokhumeli 31 Jan 2019, 20:10 |
| უნივერსალური სადესანტო გემი-დოკები |
| Posted by: Geo77 1 Feb 2019, 20:33 |
| 1 января 2018, В Черном море задержано иностранное судно с почти 1740 ящиками контрабандных сигарет. Об этом сообщает пресс-служба Госпогранслужбы Украины. "Сухогруз под флагом Танзании следовал по маршруту Очамчира (Грузия (непризнанная Республика Абхазия) – Варна (Болгария). https://www.segodnya.ua/ukraine/korabli-vms-ukrainy-v-chernom-more-perehvatili-sudno-s-ogromnoy-partiey-kontrabandy-1102864.html 04.01.18 10:47 Украинский боевой корабль задержал российское контрабандное судно из Абхазии. ФОТО+ВИДЕО шли курсом из Абхазии (оккупированная Россией часть Грузии, — Ред.) в Варну Источник: https://censor.net.ua/p3042779 https://censor.net.ua/photo_news/3042779/ukrainskiyi_boevoyi_korabl_zaderjal_rossiyiskoe_kontrabandnoe_sudno_iz_abhazii_fotovideo მოკლედ კიდევ ბევრი შემტხვევები წავიკითხე სადაც ჩვენ დასაჭერებს უკრაინელები იჭერენ , მაგრამ აქ საინტერესოა ჩვენებს ძინავთ თუ რა პონტია? უკრაინელებმა უნდა დაიჭირონ ესენი? |
| Posted by: mamukasokhumeli 2 Feb 2019, 02:48 | ||
აფხაზეთის აკვატორიაში რუსები იცავენ.იმას იქეთ თავის თავად.უკრაინელები თავის აკვატორიაში ახერხებენ ჯერ ჯერობით მათ დაკავებას.ეგ ჯერ ჯერობით |
| Posted by: Geo77 2 Feb 2019, 06:40 | ||||
Корабль Панамы арестовали у берегов Грузии. Видео.30 Дек, 2018 Дело было возбуждено по части 1 статьи 1-114 Кодекса административных правонарушений (нарушение законодательства об особой экономической зоне, территориальных водах или континентального шельфа Грузии). Капитана корабля суд обязал выплатить штраф в размере 50 тысяч лари (18,7 тысячи долларов) в пользу бюджета страны. После выплаты штрафа корабль был отпущен. https://www.newsgeorgia.ge/korabl-panamy-arestovali-u-beregov-gruzii/ გასაგებია, მაგრამ აფხაზეთის აკვატორიიდან რომ გამოდიან , ჩვენები ვერ დახვდებიან?სანამ უკრაინისკენ აიღებენ გეზს? თვიტონ გემები სამაგისო ხომ უკვე გვყავს აილენდები, საინტერესოა როგორ აპირებენ იმ გემების დაჭერას რომლებიც დაარღვევენ საქართველოს კანონს.. |
| Posted by: mamukasokhumeli 2 Feb 2019, 19:50 | ||
Geo77
მანდ წერია,რომ "ТБИЛИСИ, 30 декабря – Новости-Грузия. Корабль ULTRA LYNX, плавающий под флагом Панамы, был задержан в территориальных водах Грузии за нарушение правил судоходства — пересечение района особой осторожности судоходства. Об этом сегодня сообщили в пресс-службе министерства внутренних дел. Сотрудники береговой охраны пограничной полиции Грузии арестовали сухогруз на территории нефтяного терминала в Батуми." ესეიგი ლამის ნაპირთან დააკავეს რაღაც დარღვევისათვის,ეტყობა რაღაც არასწორ მანევრისათვის.ზღვაზეც არსებობს მოძრაობის წესები.უფლებების ქონა კარგია,მაგრამ დაცვაც უნდა შეგეძლოს.ჩვენი ტერიტორიული წყლების მნიშვნელოვანი ნაწილი ისევე,როგორც განსაკუთრებული ეკონომიკური ზონის და ა.შ. ჩვენს კონტროლს მიღმაა.ეგ ვიცით ხომ?თან რომ გვანახა რუკაზე რამხელა საზღვაო ტერიოტირაზეა საუბარი...წარმოდგენაც არა აქვს ძალიან ბევრს საქართველოში! "აილენდები" კარგია იმისათვის,რომ ავტონომიურობის ვადა აქ მეტი სხვა უფრო მცირე გემებთან შედარებით და შესაძლებელია სანაპიროდან მოშორებით ტერიტორიებზე თვალთვალი.მაგრამ ოკუპირებული ტერიტორიების აკვატორიაში,მითუმეტეს ლესელიძის შემდეგ ნოვოროსიისაკენ და ყირიმისაკენ ვერავის დაედევნებიან. * * * ჰო,წყალქვეშ ვინ დაცურავს,ღმერთმა უწყის.მშვენიერი ასპარეზი გაუჩნდათ თურქებსაც და რუსებსაც ერთმანეთზე სათვალთვალოდ და დასაზვერად.უპრობლემოდ შემოვლენ სწორედ წყალქვეშა მდგომარეობაში(არა და ყველა ქვეყნის წყალქევშა ნავი ავლდებულია ზედაპირზე იმოძრაოს ჩვენს ტერიტორიულ წყლებში). |
| Posted by: Geo77 3 Feb 2019, 06:19 | ||||
"ჩვენი ტერიტორიული წყლების მნიშვნელოვანი ნაწილი ისევე,როგორც განსაკუთრებული ეკონომიკური ზონის და ა.შ. ჩვენს კონტროლს მიღმაა" ანუ რომ გაკონტროლდეს რამდენი აილენდია საჭირო ან რა უნდა გაკეთდეს? "ლესელიძის შემდეგ ნოვოროსიისაკენ და ყირიმისაკენ ვერავის დაედევნებიან." უკრაინელებმა ,რომ დააკავეს ის ორი გემი ჩვენ განსაკუთრებული ეკონომიკური ზონაში არ შემოსულან? |
| Posted by: mamukasokhumeli 3 Feb 2019, 14:39 | ||
Geo77
უნდა დავიბრუნოთ აფხაზეთოს ტერიტორია... [quote] უკრაინელებმა ,რომ დააკავეს ის ორი გემი ჩვენ განსაკუთრებული ეკონომიკური ზონაში არ შემოსულან?/quote] უკრაინელებს შეეძლოთ დაეკვაბენიათ ეს გემები რაღაც ოპერატიული ინფორმაციის ან თუნდაც ეჭვის საფუძველზე იქ,სადაც მათ აქვთ მოქმედების უფლება.შეიძლება გემმა რამდენიმე ტერიტორიული წყლები გამოიაროს ვთქვათ ჰერონით დატვირთუმა და დავაკავოთ ჩვენ ვთქვათ ფოთის ტრავერზსე |
| Posted by: Geo77 3 Feb 2019, 15:14 | ||||
გასაგებია , მე უბრალოგ დამაინტერესა ეგ ორი გემი რომელიც ოჩამჩირედან გამოვიდა ბულგარეთის მიმართულებით, ჩვენ ეკონომიკური ზონაში შევიდა და ჩვენა მესაზღვრეებმა ვერ დაიჭირეს? თუ უბრალოდ სხვა გეზით იმოძრავეს.... აი ეგ ვერ გავიგე? და თუ სხვა გეზით რომელი მიმართულებით? თუ ჩვენ ტერიტორიაზე ეკონომიკური ზონაში შესვლით დადიან, მაგრა ტეხავს თუ არა და რაღაც ხელშეკრულება უნდა გავაფორმოდ იმ ქვეყნებთან რომელთა აკვატორიაში გაბედავენ აფხაზეთიდან წამოსული გემები შესვლას (რავი თუ შესაძლებელია ეგ საერთოდ) რომ გააჩერონ თავიანთ პორტში ....ნუ იასნია იქ ჯარიმა და კონფისკაცია იმ პოტს დარჩება... რაც შეეხება აფხაზეთს ორი აზრი არ არსებობს მოვა მაგის დროც |
| Posted by: mamukasokhumeli 3 Feb 2019, 18:30 |
| Geo77 წარმოიდგინე რომ კონტრაბანდისტი ხარ.გაქვს სანავიგაციო რუკა.რომელ მარშრუტს აირჩევ რომ ვერ მოგწვდეს საქართველოს სანაპირო დაცვა?არჩევანი არის საკმარისი.თან უბრალოდ ვერ მაიდევნებ თავლს ყველა გემის მოძრაობას ვინ სად როდის შევიდა,გამოვდა,საით წავიდა და ა.შ.სათანადო საშუალება სჭირდება მაგას.შავი ზღვა რუკაზეა პატარა. საინტერესო ინტერვიუ ლევან ბაქრაძის "ობიექტივზე" |
| Posted by: Geo77 4 Feb 2019, 16:06 | ||
ძაან ცუდ დღეში ვართ , გამომდინარე ვიდეოში ნათქვამიდან ყველას ფეხებზე კიდია საძღვაო ფლოტი.... |
| Posted by: mamukasokhumeli 4 Feb 2019, 18:40 | ||
 |
| Posted by: ქაფქიანა 3 Apr 2019, 15:45 |
| ნატომ რომ სექტემბრამდე სამხედრო-საზღვაო ფლოტის აღდგენაზე ,,რეკომენდაცია მოგვცა" (ანუ, გვიბრძანა) ამაზე რატომ არავინ წერთ? აქ შემოვედი, უფრო მეტ ინფოს მოვიძიებ-მეთქი. თებერვლის მერე ამ თემაში აღარ დაგიპოსტავთ. |
| Posted by: t-90 3 Apr 2019, 16:32 | ||
ქაფქიანა
ასე ძალით თუ გვაქნევინებს ვინმე რამეს |
| Posted by: mamukasokhumeli 4 Apr 2019, 10:50 | ||
ვის? ხალხს ჩინური უფრო უკეთ ესმის ვიდრე ფლოტის ფუნქციები და ნიშვნელობა.რიგითი მოქალაქეების,არასპეციალისტების არ მიკვირს.აიღებენ შეიარაღების ტაქტიკურ-ტექნიკურ მონაცემებს და მათი შედარებით გადაწყვეტენ ხოლმე შესაძლო ომის თუ ბრძოლის ბედს და ასე ასკვნიან,რომ თურმე სამხედრო-საზღვაო ძალები არ გვჭირდება და ეს უაზრო ხარჯვაა მაყუთის.მაგრამ იზორიასი გამკვირვებია!!!ასეთი ბეცი და უგუნური როგორ დასვეს უშიშროების სამინისტროში?!ჯერ კიდევ იქ უნდა მიმხვდარიყო და უნდა სცოდნოდა სამხედრო-საზღვაო ძალების მნიშვნელობა სახელმწიფოს უშიშროებისათვის!ამას იქეთ გასაგებია,რომ საქართველოში თავდაცვის მინიტრად შეიძლება კესარია აბრამიშვილიც კი დანიშნონ და ვინმე მისნაირი შტაბის უფროსად.ჩაჩიბაიას დონის რომ დასვა ვინმე სამხედრო-საზღვაო ძალების შტაბის უფროსად,გასაგებია,რომ ფლოტი გადაიქცევა სააღლუმო ერთეულად.არ ვიცი ვინ უნდა გააკეთოს ეს საქმე საქართველოში.როგორც ადრე ვთქვი არაერთხელ,ეს გახლავთ დროში გაწელილი გრძელი პროცესი და არ მოხდება ერთ დღეში.მითუმეტეს როცა სპეციალისტების ნაკლებობას განვიცდით(მხედველობაში მაქვს არა დაბალი და საშუალო სამეთაურო დონე,არამედ უფრო ფართოდ,სტრატეგიულად მოაზროვნე ხალხი საჭირო გამცოდილებით და ხედვებით!თუმცა არც დაბალი და საშუალო დონის მეთაურთა შემადგენლობით ვართ განებივრებულები). |
| Posted by: t-90 4 Apr 2019, 11:16 |
| mamukasokhumeli ვინ უნდა დასვა აბა? ჯავახიშვილი მოკვდა ისე რო კაციშვილი ჭკუას არ ეკითხებოდა. ვინღა დარჩა ისეთი ვისაც მიახლოებით მაინც გამოცდილება ჰქონდა? |
| Posted by: ქაფქიანა 4 Apr 2019, 11:32 |
| mamukasokhumeli t-90 რა პრობლემაა? ხომალდები და ინფრასტრუქტურა გვჭირდება, დროშა აღამრთონ ჩვენი და იყოს სულაც გერმანული ოფიცრობა, მერე ჩვენებიც ისწავლიან ნელ-ნელა. პირველ მსოფლიო ომში იყო მგონი, ოსმალეთით რაც გააჩალიჩა გერმანიამ. რამე ეგეთი, რა პრობლემაა. იმედს ის მაძლევს, რომ ნატომ ,,მოგცა რეკომენდაცია". ე. ი. მტკიცედ აქვთ გადაწყვეტილი და ამ ჩვენი ბედოვლათების შემხედვარეებმა, ისიც იციან ალაბთ, რა და როგორც. |
| Posted by: t-90 4 Apr 2019, 12:17 | ||
ქაფქიანა
ფლოტის მშენებლობას კაი ოცი წელი მაინც უნდა მინიმუმ. ნოლიდან. |
| Posted by: ქაფქიანა 4 Apr 2019, 12:56 |
| t-90 რა მნიშვნელობა აქვს. ანაკლია მოჯვან, ხომალდები მოჯვან და ნატოს სასტავი დააყენონ ზედ ქართული ფორმებით. უმაღლესი მეთაურად (ადმირალია თუ ვინც არის) ფორმალურად ქართველი ჩაუყენონ. რასაც შენ ამბობ, ეგ ყველაფერი გასაგებია. მე ვამბობ იმას, რაც სექტემბრამდე უნდა გაკეთდეს (ნუ, ანაკლიის გარდა). |
| Posted by: amroci 4 Apr 2019, 15:59 | ||
პრობლემა ისაა რომ გერმანელებს და ნატოსსხვა სასტავ მეზღვაურებს საზარბაზნე ხორცი არ ყავთ. ეს მატუშკა რასიას შეუძლია მხოლოდ მოჯვას მასე. |
| Posted by: mamukasokhumeli 4 Apr 2019, 19:31 | ||||||
სამეც მაგაშია და საკითხავიც აი ეგ არის.
უკეთეს შემთხვევაში.მაგიტომ ვიძახოდია დრეც დრო არა გვაქვს მეთქი დასაკარგი.მაგრამ როგორც წესი ყველა ძალიან მარტივად და ხშირად სინამდვილესთან შორს მდგომი სურათებით აღიქვამს სამხედრო-საზღვაო ძალების მოქმედებას.მოკლედ მოგვიწევს ამრთლაც ნოლიდან დაწყება და თავად მოგვიწევს თან გზების და გამოსავლების ძიება.საკუთარ შეცდომებზე სწავლა და ა.შ.კი ბატონო,გავგზავნით ახალგაზრდებს უცხოურ სასწავლებლებში და ისწავლიან იქ რაღაცას,რასაც ასწავლიან იქ მათი ხედვებისა და მათ წინაშე მდგარი ამოცანების მიხედვით.ჯავახიშვილს (ღმერთმა გაანათლოს) მხოლოდ ხომალდის მართვის ცოდნა და გამოცდილება არ ჰქონდა.ბევრად მეტი ესმოდა და იცოდა.კარგად ესმოდა ჩვენი სახელმწიფოს შესაძლებლობები და არც დაუსვამს მაშინ რაღაც არაბუნებრივი ამოცანები.
ძალიან სერიოზული.როგორ უნდა აღიქვას გერმანელმა ჩვენს წინაშე მდგომი საფრთხეები და როგორ უნდა გაანალიზოს ისინი?როგორ უნდა გაუკეთოს საჭირო ინფორმაციებისა და მასალების დროული მოპოვება და გაანალიზება?სამხედრო-საზღვაო ძალების მოქმედებები არ მიმდინარეობს მხოლოდ ომის დროს.ეს ყველაფერი მთაყინულის ხილული მხარეა.ამას ყველაფერს სჭირდება უფრო მოცულობითი აზროვნების და ხედვის უნარი,რომელიც მოიცავს ბევრ შემადგენელსარაა ეგრე მარტივად აღმოაჩინა რადარმა რაღაც სამიზნე ზღვაში,გავუშვით თვითმფრინავი თუ რაიმე ხომალდი ამოსაცნობად,გავეცით ბრძანება საბრძოლო მზადყოფნის და გავუხსენით ცეცხლი...მერე ვისი რაკეტა უფრო შორს მიფრინავს და ვისი რადარი უფრო შორს ხედავს და მსგავსი ისტორიები ტარზანისათვის.ეს ყველაფერი კომპიუტერულ თამაშში გამოდგება.სიტყვაზე ნატოს ხომალდები კრუიზზე კი არ მოდიან აქ.რა ხედვები და აღქმა უნდა ჰქონდეს გერმანელს?რაღაც წრფივი,სადღაც ნასწავლი და წაკითხული.არაფერს გარისკავს ზედმეტს.არც თავს შეიწუხებს დიდად.მისი მიზანი იქნება ამოწუროს საკუთარი ხელშეკრულება და აიღოს მაყუთი.წავიდეს მშვიდობით თავის გზაზე. წარმოგიდგენიათ რა ამოცანის წინაშე ვდგავართ?უნდა ავღზარდოთ სამხედრო-საზღვაო ოფიცრები ლეიტენანტიდან ვთქვათ კონტრ-ადმირალამდე!ისე კი არა,ყოველ წელს ახალი სამხრეები დავარტყათ.არა!ეს არის მუდმივი განვითარების,სწავლის,ძიების და ანალიზის პროცესი!ადმირალის სამხრეებს რო დაინახავ კაცი,უნდა იცოდე,რომ ის ამ სამხედრო-საზღვაო,საზღვაო-პოლიტიკურ და ა.შ. ჩახლართულ საჭადრაკო დაფაზე მინიმუმ კარგი მოთამაშეა!რომელმაც იცის რისი ორგანიზებაა საჭირო და როგორ.რაზე როგორ მოახდინოს რეაგირება.რას რითი უპასუხოს.არ კმარა მხოლოდ საბრძოლო რიგების გაძღოლა და რაღაც ბრძოლების წარმატებულად წარმართვა,თუმცა აქამდეც ბევრი გვიკლია.ამიტომ უნდა იქნას შერჩეული ძალიან დიდი მონდომებით კადრები მათი უ8ნარებისა და შესაძლებლობების კარგი შესწავლით,როგორც აკეთებდნენ КГБ-ში.ჩვენ არ გვექნება გამოცხრილვის დრო და საშუალება რუსებისაგან განსხვავებით. |
| Posted by: ქაფქიანა 4 Apr 2019, 20:37 |
| amroci mamukasokhumeli ორივე ძალიან სწორად წერთ და მიუხედავად იმისა, რომ ბევრი რამ არ მესმის, ვთვლი რომ საკმაოდ დამაჯერებლად საუბრობთ. მაგრამ... აქ არის ერთი მაგრამ. იმას რა ვუყოთ, რომ ნატო ამ ყველაფერს სექტემბრამდე მოითხოვს? ჩემი მოკლე ჭკუით, ე. ი. ხდება რაღაც. სტრატეგები თქვენ ხართ და გაშალეთ. პ. ს. ბალღობაში ექსკურსიაზე ვარ ნამყოფი ჯავახიშვილის სახლში. ქართულად ლაპარაკი უჭირდა, აშკარად რუსული აქცენტი ჰქონდა, მაგრამ მასწავლებლებმა ვერ აგვაწიწკნეს იქაურობას. ერთი საათი უნდა ვყოფილიყავით და სამ საათზე მეტი დავრჩით. შთაბეჭდილებები დიდხანს გამომყვა. |
| Posted by: amroci 4 Apr 2019, 22:36 | ||
უბრალოდ შეუძლებელია. თუმცა რაიმე ფიქტიური სტრუქტურის შექმნა შეიძლება ქახალდზე. რაზეც გვეტყვიან რომ არ ვარგაო. პ.ს. ჩემი სუბიექტური აზრით ყველაფერი უნდა დავიწყოთ სკოლით და სასწავლო ხომალდით. არ ვართ მთლად ნოლი. კადრების შეკოწიწება შეიძლება მაგრამ მხოლოდ მაშინ როცა ერთმანეთის ატანას შევძლებთ და კომპრომისებს ვისწავლით პირად ურთიერთობებში. ვიცი ბანალურად ჟღერს, მაგრამ რაც იყო ის არის ეხლაც საბაზისო პრობლემა. |
| Posted by: ქაფქიანა 4 Apr 2019, 22:51 |
| amroci მეც მესმის, რომ ასე მოკლე ვადაში ეს შეუძლებელია. მაგრამ მიჩნდება კითხვა, რატომ ითხოვს ნატო ამას? განა თვითონ ვერ ვხვდება, რომ ეს შეუძლებელია? |
| Posted by: amroci 4 Apr 2019, 22:57 | ||
მართალი გითხრა ძალიან მიჭირს რამეს გაგება ძალიან სამარცხვინო მიზეზის გამო. » სპოილერის ნახვისთვის დააწკაპუნეთ აქ « უბრალოდ არც ჩვენ პოლიტიკოსებს, არც ექსპერტებს და არც ჟურნალისტებს არასდროს სწორად არ გადმოუციათ ჩვენთვის ის რასაც დასავლეთი გვეუბნება. |
| Posted by: tornike71 5 Apr 2019, 09:51 |
| ქვეყანა უკან მიდის და როცა მინისტრი გვეუბნება რომ მაგარი თავდაცვის ძალები გვყავს ამ დროს ზღვაზე თევზმჭერი გემის დაკავებაც კი გვიჭირს,ნუ საჰაერო თავდაცვაზე და საHაერო ძალებზე აღარაფერს ვამბობ,არაფერი არ გაგვაჩნია ჯარს მარტო ავტომატით ხომ არ გაუშვებ საბრძოლველად?ნაცებიც და ქოცებიც ორივე სამარცხვინოა,ამათ სულ ჰკიდიათ ეს ქვეყანა.მე პირადათ არაფრის იმედი არ მაქვს,წლები გადის და რეგიონის უსუსტესი ქვეყანა ვართ,ამისთვის აუცილებლად დავისჯებით,სამწუხაროდ. |
| Posted by: amroci 5 Apr 2019, 10:21 |
| tornike71 თავი წარმოგვიდგენია როგორც სამხრეთ კორეა ჩრდილოეთ კორეის წინააღმდეგ. ან როგორც სინგაპური ჩინეთის წინააღმდეგ. რეალურად კი ვართ სამხრეთ ვიეტნამი. ბრძოლა წავაგეთ 2000 წლებამდე სკოლაში, ამიტომ ვაგებთ ომს ეხლა. მარა "გულს ნუ გაიტეხ ბაჩუკი!". ომი არ დამთავრებულა. ცხოვრება გრძელდება და საქართველოც გაიბრწყინებს  |
| Posted by: mamukasokhumeli 5 Apr 2019, 19:26 | ||
ნატოს თავისი ინტერესები და ხედვები აქვს.თან საკითხავია ნატოს ინტერესებში ვისი ინტერესები იგულისხმება,ვინმეს დომინანტი ინტერესი თუ თანმხვედრი.დარწმუნებული ვარ,რომ ნატოს წევრების დიდ უმრავლესობას სულ ერთიანად ჰკიდია შავი ზღვაც და მის სანაპიროზე არსებული ქვეყნები.აგვისტოს ომის შემდეგ დარჩა ბევრი საიდუმლო.არ ვიცით რა ვალდებლებები აიღო საქართველომ მარცხის შემდგომ და რა დათმობებზე წავიდა მაშნდელი ხელისუფლება ჩვენის სახელით.ჩვენ მხოლოდ ე.წ. "ბროუნის მოძრაობას" ვხედავთ ვცდილობთ რაღაცის გაგებას. ამას იქეთ:შეიქმნა ალასანიას დროს სამხედრო-საზღვაო დეპარტამენტი და ჩემი აზრით მათი პირველი საქმე უნდა ყოფილიყო გეგმის შედგენა.დროში გაწერილი გეგმის შედგენა.არ შეიძლება ბნელში ხელების ფათურით სვლა.მოვიდა იზორია და...გააუქმა!რატომღაც ქალებით გაიტენა თავდაცვის სამინისტრო და დარწმუნებული ვარ ეს არ მომხდარა გარედან ჩაურევლად.მაქვს რაღაც მიზეზები ასეთი ეჭვებისათვის.გარედან ათას სისულელეს გვეტყვიან,მაგრამ ჩვენ ჩვენი თავი უნდა გვებას თავზე. საწყის ეტაპზე შეიძლება შევიძნოთ,ან ვთქვათ გვაჩუქონ რაიმე ე.წ. საპატრულო კატარღა ვთქვათ და შევასრულოთ რაღაც ფუქნციები თუნდაც ფორმალურად ყოფნისა ჩვენს აკვატორიაში.როგროც დავით თევზაძე ამბობს ხოლმე თუნდაც ტაშტი რომ დაცურავდეს საქართველოს დროშით,უნდა გვყავდეს.ეს ადვილად მოსაგვარებელი საკითხია ჩემი აზრით და შეიძლება აქეთკენ გადაიდგას ნაბიჯი.მაგრამ მთავარია და მნიშვნელოვანი მერე როგორ განვოთარდება მოვლენები.რას მოვიმოქმედებთ შემდგომ!უბრალოდ ავიღებთ პრემია-დანამატებს და ვიტასავებთ ჯიპებით,თუ დღეს და ღამეს გავასწორებთ მუშოაბაში და დაწვრილებით გეგმების შედგენაში,ანალიზსა და შესწავლაში?გადავდგამთ სათანადო ნაბიჯებს ქმედით სამხედრო-საზღვაო ძალების შესაქმენლად?ფლოტი არაა მხოლოდ შეიარაღებული გემები.ფლოტი პირველ რიგში სათანადიდ მომზადებული კადრებია,სათანადო ტვინები!ეს არის გამუდმებული და მასშტაბური სამუშაო.მხოლოდ საბრძლო ხომალდები არაა ფლოტი.არის დაზვერვა(ძალიან მნიშვნელოვანი და მასშტაბური სამუშოა სხვა და სხვა მიმართულებით),ჰიდროლოგია,ჰიდროგრაფია,მეტეოროლოგია,კავშირიგაბმულობა,სახმელეთო ინფრასტრუქტურა,დივერსიული და ანტიდივერსიული მოზმადება და ა.შ. |
| Posted by: ქაფქიანა 5 Apr 2019, 22:29 | ||
mamukasokhumeli
აქ ვარ, წამიყვანეთ.  |
| Posted by: t-90 5 Apr 2019, 22:52 | ||
ქაფქიანა
ვინ უნდა ჩაუყენონ? აგერ მამუკასოხუმელს თუ ჩაუყენებენ თორე ვიღაა ფლოტელი საქართველოში დარჩენილი? იმჰო უნდა დავიწყოთ ბრიგით და პორტის ინფრასტრუქტურით. |
| Posted by: mamukasokhumeli 6 Apr 2019, 01:30 |
| ახლა ფეისბუკზე წერდნენ რაღაც სასწაულ სისულელეებს კომენტარებში ხალხი საერთოდ აგრტყმაში რომა რაა ზღის და ფლოტის და ისეთი დარწმუნებული ამბობენ რაღაც უაზრობებს!მე ზოგადი წარმოდგენა მაქვს ამაზე ყველაფერზე და მისი მნიშვნელობა მესმის რაღაც დონეზე მაინც.ყველაზე ელემენტარული ვთქვათ იცის ვინმემ რას ნიშნავს იცნობდე წყლებს?ზღვაში რომა არასოდეს გასულა კაცი იალქნიანი ნავით,ან კატარღით რამდენიმე დღით და არ შეუგვრძნია ზღვის ხასიათი და საუბდობს თურქეთის თუ რუსეთის ფლოტთან ომზე ქართველი სამხედრო მეზღვაური,ხომალდის მეთაური უნდა იცნობდეს კარგად მშობლიურ წყლებს სადაც ის მოქმედებს ხოლმე ხშირად.ამას დრო და გამოცდილება სჭირდება.ამისთვის მოდიან ნატოს ხომალდებიც და ატარებენ მანევრებს ჩვენს წყლებში და შავ ზღვაზე სხვა ყველაფერთან ერთად.ფლოტი,საერთოდ შეიარაღებული ძალები პიველ რიგში პოლიტიკური იარაღია თავისი შესაბამისი წვრილმანებით.ეს ვიზიტებიც არა შემთხვევითი.თან სწავლობს ხალხი აქაურობას,ინფორმაციებს აგროვებს და ა.შ.სადაც არ გიცურია არასდროს,საიდან გეცოდინება როდის,რა და როგორ? |
| Posted by: ქაფქიანა 6 Apr 2019, 08:10 |
| t-90 ფლოტელში თუ ფლოტის მხარდამჭერს გულისხმობ, მე და ბევრი უამრავი. თუ სპეციალისტს გულისხმობ, დარწმუნებული ვარ, არსებობენ და გაფანტულები იქნებიან. მათ მოძებნას და შეკრებას პოლიტიკური ნება უნდა. |
| Posted by: t-90 6 Apr 2019, 11:22 | ||
ქაფქიანა
მხარდამჭერი რა უბედურებაა? საფეხბურთო გუნდი ხომ არაა სპეციალისტზე მაქვს საუბარი. აი დაჟე ფლოტში ნამსახურებიც კი ოცტაა. |
| Posted by: ბასიანი89 6 Apr 2019, 15:07 |
| ფლოტი დაივიწყეთ. არაფერი არ იქნება. |
| Posted by: ქაფქიანა 6 Apr 2019, 21:05 |
| t-90 ვიგულისხმე ადამიანი, რომელსაც სურს, რომ საქართველოს ჰყავდეს პროფესიონალური შეიარაღებული ძალები თავისი ყველა კომპონენტით, მათ შორის სამხედრო-საზღვაო ძალებით. და ჩემნაირების რიცხვი, კი არ უნდა გაგიკვირდეს, რომ მთლად ბევრი არაა. |
| Posted by: t-90 6 Apr 2019, 22:36 | ||
ქაფქიანა
ხო მაგრამ ეგ რას გვაძლევს. ზოგადად ფლოტელებიც სსრკს დროს თითზე ჩამოსათვლელი იყო. მერე საერთოდ. |
| Posted by: mamukasokhumeli 7 Apr 2019, 03:04 |
| ფლოტის შექმნა რთული პროცესი იყო ყველგან და ყოველთვის.გვახსოვს ალბათ საზღვაო ბრძლა სალამინთან ხომ?რომელიც ბერძნების ბრწყინალე გამარჯვებით დამთავრდა და ქსერქსე იძულებული გახდა თავისი ურდოებით გაბრუნებულიყო სპარსეთში.არა და თემისტოკლეს ძალიან დიდი ძალისხმევა დასჭირდა ფლოტის შექმნის აუცილებლობაში ათენელების დასარწმუნებლად.არგუმენტები იგივე იყო მაშინაც,რაც დღეს საქართველოში. უშაკოვის დიდი გამარჯვებებიც გვახსოვს ალბათ ხომ?ჩესმესთან თურქულ-ეგვიპტური ფლოტის განადგურება.უშაკოვს მართლაც დიდი ძალისხმევა დასჭირდა შავი ზღვის არათუ შესაქმნელად,არამედ უკვე გაფარჩაკებული ფლოტის აღსადგენად!ეკატერინე მე2-ის კარზე და მთავრობაშიც იგივე არგუმენტები ჰქონდათ,რაც დღეს ჩვენთან.ამ წუთში არ მახსენდება კიდევ მსგავსი სხვა მაგალიტები ისტორიიდან. ცალკე საუბრის თემაა პეტრე პირველის და ჰენრი მე8-ეს პირადი ძალისხმევა ფლოტის შესაქმნელად.არ მახსოვს ვინ იყო ჩინეთის იმპერატორი,რომელმაც შექმნა უზარმაზარი ფლოტი და ზონგ ხე ჩაუყენა სათავეში.იმპერატორის სიკვდლის შემდგომ ფლოტიც მოკვდა... მოკლედ ეს საქმე ძალიან რთულად იწყებოდა და ვითარდებოდა ყველგან.საქართველო არაა ამ მხრივ პირველი და გამონაკლისი. ერთი რამ უნდა ვიცოდეთ ჩემი ძმებო:ჩვენ გარდაუვალად ვახდენთ გავლენას ქვეყნისა და ერის მომავალსა და უსაფრთოხებაზე ჩვენი ნებისმიერი ქმედებით იქნება ეს ბრძოლა თუ უმოქმედობა,საუბარი თუ დუმილი,მხარდაჭერა თუ უარყოფა,დაინტერესება თუ ფეხებზე დაკიდება.უკვალოდ არაფერი ჩაივლის.პირდაპირ თუ ირიბად,ასე თუ ისე ყოველი ცალკე აღებული პიროვნება ახდენს გავლენას მოვლენათა განვითარებაზე. ეს ვიდეო ვერ დავდე ვერაფრით.ძალიან მნიშვნელოვანია: https://www.youtube.com/watch?v=BWT6OYSax00&t=2s ეს მეორე ვიდეო |
| Posted by: RAFAEL 7 Apr 2019, 19:17 | ||
დღეს ცოტა იაფადაც შეიძლება სარაკეტო კატერებზე უნდა შევაჩეროთ არჩევანი |
| Posted by: mamukasokhumeli 8 Apr 2019, 17:02 | ||
"კადრები წყვეტენ ყველაფერს"-ცნობილი გამოთქმაა.ფლოტიც არაა გამონაკლისი.კადრები უპირეველს ყოვლისა!ფლოტი ვერ იარსებებს საინფორმაციო-ანალიტიკური ცენტრის გარეშე.ასე ვთქვათ "ტვინის",რომელიც მოიპოვებს საჭირო ინფორმაციებს და გაანალიზებს მას.ზუსტად შეაფასებს საფრთხეებს და ან მიიღებს ზომებს მათ შესამცირებლად თუ აღმოსაფხვრელად,ან სათანადო რჩევებს მოამზადებს ხელისუფლებისათვის და ა.შ.იარაღის შეძენა ადვილია.მისი სწორი გამოყენებაა რთული.კი ბატონო,შეიძლება შევიძინოთ რამდენიმე საპატრულო კატარღა და დავაყენოთ სარეიდო საგუშაგოზე/დავანახოთ მსოფლიოს,რომ ჩვენი კუთვნილ საზღვაო სივრცეზე უარი არ გვითქვამს და არ მიგვიგდია ბედის ანაბარა,როგორც დღეს.ამას იქეთ კი უკვე სხვა,უფრო სერიოზული სამუშაოა ჩასატარებელი.უნდა აღიზარდოს კადრები ისეთი,რომლებიც შეძლებენ ურთულეს ამოცანისათვის თავის გართმევას.ახლა თუ გვექნა ვეებერთელა ფლოტი და ბირთვული იარაღი,მაშინ გასაგებია არ იქნება საჭირო რაღაც დიდი მოაზროვნეობა * * * ბრიტანელი იუნგების(კადეტებს სახმელეთო ენაზე) წვრთნა "სტ როიალისტ"-ზე.       ჩვენც უნდა ვიზრუნოთ აუცილებლად ნორჩი თუ მოზარდი(როგორც დავარქმევთ) მეზღვაურთა სკოლაზე და მის სათანადო აღჭურვაზე ისევე,როგროც კადეთტა სკოლაა ვთქვათ |
| Posted by: mamukasokhumeli 14 Apr 2019, 23:44 |
| ახლა გადავეყარე შემთხვევით ამ ვიდეოს: პირველი შთაბეჭდილება არაა კარგი...თუმცა ვერ გავიგე ჯერ ეს რაღაც საცდელი ერთეულია თუ საბოლოო სახე კატარღის თუ მცირე სარაკეტო ხომალდის. https://censor.net.ua/photo_news/3090894/konstruktory_rasskazali_o_lani_novom_raketnom_katere_dlya_vms_ukrainy_foto |
| Posted by: xDavid_S 15 Apr 2019, 10:56 |
 |
| Posted by: gugusha-l 17 Apr 2019, 18:07 |
| https://www.youtube.com/watch?v=AyA9ytZ6q9M ცოტა ძველია მაგრამ მგონი არ იდო აქ . |
| Posted by: xDavid_S 19 Apr 2019, 14:33 |
********************* |
| Posted by: xDavid_S 26 Apr 2019, 10:44 |
  |
| Posted by: Tank Ace 7 May 2019, 10:05 |
| ლოკჰიდ მარტინმა ჯადო გამოაგორა Quantum Navigation Untraceable, undetectable, un-jammable navigation at your fingertips.The data is then overlaid with known maps of Earth’s magnetic field to tell you precisely where you are.That’s where quantum navigation can help. Our team of quantum physicists have developed a magnetometer called Dark Ice which uses a synthetic diamond to measure the direction and strength of nearly imperceptible magnetic field anomalies.But those signals can be blocked or intercepted.Now sailors use GPS, which works by triangulating satellite signals to pinpoint location. In the past, sailors used stars for navigation. https://www.lockheedmartin.com/en-us/news/features/2019-features/three-emerging-future-fleet-technologies-that-will-make-you-say-wow.html  |
| Posted by: xDavid_S 10 May 2019, 23:21 |
პოლონელები ყიდულობენ |
| Posted by: NoMansLand 15 May 2019, 10:54 | ||
პოლონელებმა უკვე იყიდეს და ბალტიისპირეთშიც ყავდათ სწავლებაზე. https://www.defence24.com/naval-missile-unit-deployed-to-estonia |
| Posted by: lk2019 18 May 2019, 18:10 |
| რა ჯდება ეგ პატრიოტები? ერთი ტრაილერი დიღომში ჩადგა და ხაშურამდე ფარავდეს ცას |
| Posted by: mamukasokhumeli 26 May 2019, 00:42 |
| გადაცემა "ქართული ჯარი".ძველი გადაცემაა,მაგრამ საინტერესოა მაინც |
| Posted by: Geo77 13 Jun 2019, 11:05 |
| უკრაინა კიდევ 4 Island -ს მიიღებს Как сообщил одесский веб-ресурс «Думская.net», еще несколько американских катеров типа Island (кроме двух уже переданных) получат военно-морские силы Украины. Об этом «Думской» сообщил информированный источник в штабе ВМС Украины. https://bmpd.livejournal.com/3674329.html |
| Posted by: ბასიანი89 13 Jun 2019, 13:35 | ||
ნატომ ქვეყნების ყვეა სეხვედრებზე ერთერთI უმთავრესი საკითხია შავი ზღვის უსაფრთხოება. |
| Posted by: Geo77 14 Jun 2019, 06:41 | ||||
კარგია, ჩვენც იქნებ 4 თუ არა, კიდევ ორი Island გაგვიჩითოს, ნუ ბოლო ბოლო იყიდონ ჩვენებმაც |
| Posted by: NoMansLand 2 Jul 2019, 22:29 |
| კატასტროფა რუსულ წყალქვეშა აპარატზე - დაღუპილია 14 ოფიცერი https://scout-thedeaddistrict.blogspot.com/2019/07/14.html |
| Posted by: mamukasokhumeli 3 Jul 2019, 23:09 | ||
გამომდინარე იქედან,რომ წყალქვეშა ნავებზე ადგილი არის ძალიან შეზღუდული,ვერ იქნება დაცული იგივე ნორმები ვთვქათ,რაც ხმელეთზეა.ხშირად ნახავდი კაცი წყალქვეშა ნავების მეზღვაურებს დაბამბულით.იყო გამათმობელები,მაგრამ არ რთავდნენ ხანძრის შიშით.მოკლედ საშიშროება რაიმე საგანგებო შემთხვევების ბევრად მაღალია,ვიდრე ვთქვათ ხომალდზე. ეს კი სათანადო მოზადებასა და პასუხისმგებლობას მოითხოვს ეკიპაჟისაგან.ეგ შემთხვევა და სხვა მისთანები უბრალოდ გასკდა.რამდენის დამალვა მოხერხდა ვინ იცის.წყალქვეშა ნავი მრისხანე იარაღია,მაგრამ შეცდომებს და უპასუხისმგებლობასაც არ პატიობს |
| Posted by: Tank Ace 4 Jul 2019, 01:11 |
| ჩრდილოეთ პოლუზე საკმაოდ დაძაბული სიტუაციაა. ყუნული დნება + კონტუნენტურ შელფებს ზომავენ ტიპები გადასანაწილებლად. რეალურად გაიზრდება ავარიები რუსული ტექნიკის მდგომარეობის და ხშირი აქტიურობის გამო. მაგრამ უღირთ ჯერ ჯერობით წარმატებით ითვისებენ |
| Posted by: xDavid_S 10 Jul 2019, 10:44 |
უკრაინული ნეპტუნის კომპლექსის შემადგელობაში არის სამიზნის აღმოჩენის რადარი? |
| Posted by: mamukasokhumeli 10 Jul 2019, 18:52 | ||
აქ ამბობს სამიზნის აღმოჩენისა და რადიომართვის სისტემას გამოვცდითო მალე აქ ლაპარაკობს საზღვაო სამიზნის ჰორიზონტს მიღმა აღმოჩენის კომპლექსზე |
| Posted by: ignorant 10 Jul 2019, 20:35 | ||
ხმელეთიდან ეგ შესაძლებელია? |
| Posted by: xDavid_S 11 Jul 2019, 10:54 | ||
ანუ ჯერ არ ვიცით კონკრეტულად რომელ კომპლექსს დაევალება ეგ ამოცანა და მახასიათებლები? |
| Posted by: mamukasokhumeli 11 Jul 2019, 21:10 | ||||
შესაძლებელია.უფრო შესაძლებელია,ვიდრე ზღვაზე.ეგერ გაბალას რადიომეტრული სადგული გავიხსენოთ თუნდაც.
დაწვრილებით ჯერ არ ამბობენ არაფერს.მიიყვანონ ჯერ ბოლომდე სამუშაო.ეტყობა ამათაც სჭირდებათ ეს PR და ჩქარობენ ხალხისთვის ამბავის მიტანას უკრაინა განაახლებსო თავისი კორვეტების წარმოებასო |
| Posted by: mamukasokhumeli 23 Jul 2019, 21:50 |
| ლევან ბაქრაძე გურამ ნიკოლეიშვილის გადაცემაში .................................................................. |
| Posted by: mamukasokhumeli 1 Aug 2019, 16:35 |
| როგორც ამ ვიდეოში ამბობენ,ურკაინას არ გააჩნია სახსრები ახალი სარაკეტო კატარღებისა და კორვეტების დასამთავრებლადო.საუბარია პოლონეთში 1241 პროექტის სარაკეტო კატარღების შეძენაზე,რომლებიც შეიარაღებულია ოთხი "ტერმიტის" გამშვებით.მოკლედ რუსების სათევზაო გემებს თუ შეაშინებ ამეებით...სხვა საინტერესო ტყუილ-მართალი ვიდეოში |
| Posted by: xDavid_S 5 Aug 2019, 21:20 |
| *************************** |
| Posted by: mamukasokhumeli 5 Aug 2019, 23:20 |
| "გოტლანდის" ტიპის წყალქვეშა ნავზე მოკლე ვიდეომიმოხილვა |
| Posted by: zindiosama 6 Aug 2019, 14:54 | ||
Polityka (Польша): военный флот России находится в таком плохом состоянии, что представляет угрозу для самого себя
https://inosmi.ru/military/20190806/245585267.html?fbclid=IwAR1mkRSYC9sk06ONNKnybbFud54NiaJmTQvb4SCaOLltIcIEaWqZwVIHH3c |
| Posted by: xDavid_S 10 Aug 2019, 22:48 |
| ***************************** |
| Posted by: gugusha-l 30 Aug 2019, 14:55 |
| ფლოტის ყოლას რომ თითქმის არავინ ემხრომბით ეგ მახსოვს ხოდა აქ ერთი კითხვა მაქვს აი ახლა ოსები რომ ულტიმატუმებს გვიყენებენ ჩვე პოსტები მოაშორეთო მაგის მსგავსად და როგორც მოკავშირეებმა აფხაზები რომ ადგნენ და განაცხადონ რომ საქართველოს სანაპიროს ბლოკირებას ვახდენთო და თავიანთი ლახანკები რომ გამოაცურონ აქეთ. რას ვშვებით ? Mანდ მესაზღვრეებს არც ევალებათ ეგ და რომც ევალდებოთდეთ მაგ ტყვიამფრქვევებით რაც ჩვენ მცირავ საშუალებებზე აყენია ვერ დაუპირისპირდები იმათ . |
| Posted by: mamukasokhumeli 30 Aug 2019, 20:31 |
| ფლოტის ყოლის უაზრობას გვიმტიკიცებენ ისინი,ვინც საერთოდ არაა გაგებაში სამხედრო-საზღვაო ძალების და მხოლოდ ენციკლოპედიური ცოდნით გახლავან აღჭურვილი.შეადარებენ ღია მონაცემებს და დაასკვინიან ხოლმე,რომ არიქა დავიღუპეთ!არაფერი არ გამოვა,უაზროა! და ა.შ.ეგრე საერთოდ უნდა გავაუქმოთ შეიარაღებული ძალები(ამის მოხრეებიც არაა ცოტა),ანდა დავაჭრათ @@ იმათ,ვინც მაინც არ აკეთებს ბავშვებს და არც აპირებს.ანდა თავები მათ,ვინც მაინც ვერაფერში იყენებს და ა.შ.საერთოდაა ძალიან ფესვგადგმული ეს ბევდუქიძისეული ვაჭრუკანული ლოგიკა,რომ რად გვინდა ეროვნული ვალუტა,დოლარი აფრიკაშიც დოლარია,სოფლის მეურნეობა უნდა იყოს ინდუსტრირებული და მიწა თითოოროლა მეპატრონის ხელში და ა.შ. სირობები |
| Posted by: ignorant 16 Nov 2019, 19:23 |
| უკრაინა ყიდულობს ფრანგებისგან 20 ერთეულ OCEA FPB 98 MKI-ს. გარიგების ფასი 136.5 მილიონი ევროა.  https://diana-mihailova.livejournal.com/4148931.html |
| Posted by: gugusha-l 18 Jan 2020, 14:36 |
| ეს ჩვენი კრეისერო რომაა მოსკვა რომაა და რაკეტები რომ აქვს П 1000 ეგენი დიდ სამიზნეებზე გათვლილია და რას ფიქრობთ პატარა სამიზნეებზე შეტევა რამდენად შეუძლია. მაგალითად 100-200 ტონა წყალწვის მქონე ხომალდებზე. |
| Posted by: mamukasokhumeli 19 Jan 2020, 03:33 |
| თეორიულად ყველაფერია შესაძლებელი.დანარჩენი უნდა ვნახოთ სინამდვილეში რა და როგორ ხდება.მცირე ზომის ხომალდების საწინააღმდეგოდ ამ ბოლო დროს შექმნეს "ნეპტუნები".საერთოდ საზღვაო ბრძოლა საკმაოდ რთული პროცესია და ძალიან განსხვავდება ქაღალდზე დაწერილისაგან |
| Posted by: Alfred_Thayer_Mahan 29 Dec 2020, 18:07 |
| mamukasokhumeli გავაგრძელოთ აქეთ. დავუშვათ, თქვენ ჩაგაბარეს საზღვაო ძალები, დღეს, ამ პირობებში. რას წარმოადგენს ის საზღვაო ძალები, რომლის შექმნაც გინდათ, რა დაჯდება და რა სარგებელს მოიტანს ომისა თუ მშვიდობიანობის დროს? მთავარი პირობა: სხვა მიმართულებით იგივე დროისა და ფულის დახარჯვა უკეთეს შედეგს არ უნდა იძლეოდეს ქვეყნის თავდაცვისუნარიანობისთვის. მთავარი ამოცანები: მშვიდობიანობისას აფხაზეთში უკანონო გემთმიმოსვლის აღკვეთა, ომის დროს ქართული სანაპიროსა და საზღვაო კომუნიკაციის უზრუნველყოფა. |
| Posted by: mamukasokhumeli 1 Jan 2021, 22:10 | ||||
| Alfred_Thayer_Mahan კი ბატონო,გავაგრძელოთ.დავიწყებ მაშინ ანი და ბანიდან. როცა ფლოტის შექმნაზე ვსაუბრობთ,არ უნდა წარმოვიდგინოთ,რომ შევიძინეთ ხომალდები ასე თუ ისე,დავსვით ზედ შემადგენლობა,დავუნიშნეთ მეთაური და გავუშვით ზღვაში სამოქმედოდ.ასე შექმნილი ფლოტი იმთავითვე განწირულია წარუმატებლობისათვის.არ აქვს მნიშვნელობა რა საცეცხლე ძალის მქონე იქნება ეს ძალები.ეს ჰგავს "ფეოლას" მიერ ეზო ეზო მევიოლინე ბიჭების შეკრებას და მათგან საფეხბურთო გუნდის შექმნის მცდელობას.გამოვა რამე?გასაგებია რაც გამოვა ხომ?საერთოდ ელემენტარული წარმოდგენა უნდა გვქონდეს რას ნიშნავს ზღვა,რას ნიშნავს მეზღვაური და სამხედრო-საზღვაო ძალები.ეს არაა ქაღალდზე დაწერილი ტტმ-ები ამა თუ იმ იარაღის. ახლა ვსვამ კითხვას:ვინ უნდა შექმნას ფლოტი? არაერთხელ ახსენებენ მავანნი აგვისტოს ომის დროინდელ ფლოტს მაგალითად.კი ბატონო,ყველა მაგალითი გამოსადეგია,თუ სწორად გავაანალიზებთ მათ და სათანადო დასკვნებს დავდებთ.მე მიჩნდება შემდეგი კითხვა:რით დაიწყო ფლოტის შექმნა?როგორ?ვის მიერ?მე რამდენადაც ვიცი,დიდი უმრავლესობა ოფიცრებისა საერთოდ არ იყო სამხედრო-საზღვაო ფლოტის სპეციალისტი.მათ შორის ირემაძეც((ღმერთმა განათლოს მისი სული)არ მახსოვს რა წოდება ჰქონდა ოფიციალურად,პოლკოვნიკი თუ პირველი რანგის კაპიტანი).აბსოლტურად ბუნებრივი იყო ის,რომ მაშინდელმა ფლოტმა ვერაფერი გააკეთა სახეირო აგვისტოს ომის დროს.ეგაა,თუ ვინ სად რა რაში ხედავს ამის მიზეზებს.მაინც ასე თუ ისე,როგორც იყო,ის ოფიცრები ცდილობდნენ რაღაცის შექმნასა და აზრზე მოყვანას,რაღაც სამხედრო-საზღვაო ძალების საძირკველის ჩაყრას,რომელზეც დაშენდებოდა მომავალში ფლოტი,მაგრამ...ამასაც ძალიან დიდი მონდომებით ხელს უშლიდნენ მავანნი "ზემოდან"!არ ვიცი რა ამოძრავებდათ ან იმათ,ან იზორიას,რომელმაც გააუქმა ალასანიას მიერ შექმნილი სამხედრო-საზღვაო დეპარტამენტი.მე არაერთხელ მითქვამს და დამიწერია,რომ უნდა შევქმნათ მეთი სამხედრო-საზღვაო კომისია,რომელიც დაიწყებდა არაფრიდან,ნოლიდან პირველ ნაბიჯების გადადგმას,რაღაც საფუძველს მოამზადებდა შემდეგ ნაბიჯებისათვის.თუნდაც ქაღალდზე დაგეგმარებას. ფეხბურთი ვახსენე ზემოთ.მშვენიერი მაგალითია.რა უნდა გაკეთდეს საიმისოდ,რომ ერთხელ ანგარიშგასაწევი საფეხბურთო გუნდი ვიხილოთ მოედანზე?თორე კი,გაგიხარია,ასე მისვლა სტადიონზე და ნახვა იმ დროინდელი დინამოსი,ანდა საქართველოს ნაკრების ქეცბაიათი,ცხადაძეთი,ქინქლაძეთი და ა.შ. კარგია.მაგრამ გვავიწყდება ესენი ციდან არ ჩამოვადრნილან,რომ უზარმაზარი შრომა და აუცილებელი წლები უსწრებდა ამას წინ.ერთ დღეში არ გაჩენილა ის დინამო თასების თასის ფინალი რომ მოიგო ხომ?პირველ რიგში უნდა გვესმოდეს საერთოდ რა არის ფეხბურთი იმისათვის,რომ ვიცოდეთ რისთვის მოვამზადოთ მომავალი ფეხბურთელები ხომ?ეზო ეზო თან ვერ მოაგროვებ გუნდს არა?უნდა შეირჩეს ახალგაზრდები,უნდა ვასწავლოთ,უფრო ზუსტად მოვუჩინოთ სპეციალისტები,რომლებიც ასწავლიან ელემენტარულს,აღზრდიან მომავალ მოთამაშეებს,ჩამოაყალიბებენ მათქგან ფეხბურთელებს.ფეხბურთელებისაგან შეადგენენ გუნდს,რომელმაც უკვე უნდა იცოდეს თუ რა აკეთოს მოედანზე!მოედანზე უკვე ვერ ასწავლი იმას რა აკეთოს.მწვრთნელი აძლევს დავალებებს და მათ უნდა იცოდნენ როგორ გაართვან ამას თავი ხომ?და ბევრი რამაა დამოკიდებული იმაზე,თუ როგორ მიდიოდა ეს პროცესი და როგორ მიმდინარეობს ის.სწორედ ამაზეა დამოკიდებული დავამრცხებთ თუ არა ვთქვათ გერმანიასა თუ ბრაზილიას.თუმცა ბევრისათვის გერმანიასთან თუ ბრაზილიასთან მოგება უკვე წინასწარვე დაკანონებულია როგორც შეუძლებელი!ასეთი ხალხი საერთოდ სტადიონზეც კი არ უნდა შეასუნო! გულშემატკივრადაც კი არ ივარგებს.შემდეგ მოვა შემდეგი თაობა,რომელიც გადაიბარებს წინას სარბიელს თავისი დაგროვილი გამოცდილებითა და ცოდნით .გაამდიდრებს მას და ა.შ. ამას ჰქვია გადმოცემა.ე.წ."ტრადიცია",რითაც ათი თავით უფრო მაღლა იდგა ბრიტანეთის სამეფო ფლოტი კაიზერლიხმარინზე.როგორც უკვე ვთქვი,ეს დაპირისპირება ცალკე მსჯელობის საგანია და ბევრი რამაა გასათვალისწინებელი.თან ტირპიცი ჩემი პირადი აზრით,არ იყო არც უშაკოვი,არც ნელსონი.თუმცა...სიმართლე უნდა ითქვას,რომ ვილჰელმ კაიზერზე ბევრად მეტი ესმოდა და უფრო შორსმჭვრეტელი აღმოჩნდა. ახლა გადავიდეთ საკუთრივ ფლოტზე.ჩვენს ფლოტზე.დავით თევზაძე ამბობს ერთგან(დადებული მაქვს ვიდეორგილი სხვა თემაში),რომ უნდა ვიცოდეთ რას ვიცავთ,ვისგან ვიცავთ,როგორ ვიცავთ და რა სივრცეში ვიცავთ.ჩვენ შეგვიძლია ღიად განვაცხადოთ უარი,ვთქვათ ჩვენს კუთვნილ საზღვაო,საჰაერო და...კოსმოსურ(!) სივრცეზეც.სხვა აიღებს მათზე პასუხისმგებლობას და დაეპატრონება მთელი თავის რესურსებით.თუმცა ასეთ განცხადების გარეშეც მშვენივრად აკეთებენ ამას ჩვენი თანხმობით თუ უბრალოდ დუმილით... რა სივრცეში ვიცავთ ვიკითხეთ.დავუკვირდეთ რა სივრცეში ვიცავთ.ბევრს წარმოდგენილი აქვს,რომ ზღვა არის ერთი მოსწორებული სივრცე,სადაც ჰორიზონტამდე ყველაფერი ჩანს შეუიარაღებელი თვალითაც.გაიხედავ და დაინახავ ყველასა და ყველაფერს.მთები იქ არ არსებობს,ტყეები და ფლატეები რომ ამოეფარო.ეს არის რასაც ჰქვია მართლაც "დილეტანტური" წარმდგენა ზღვაზე,რომლის რატომღაც ყველას სჯერა და აქედან გამოდიან ხოლმე თავიანთ მსჯელობებში.თავად მეზღვაურებშიც არსებობს მრავალი ზღაპარი.სიტყავზე იქაც სჯერათ(არასპეციალისტებს) ამა თუ იმ იარაღის ტტმ-ების.სიტყვაზე ყველას გვჯეროდა,რომ მე-2 რანგის ხომალდზე დაყენებული რადიომეტრული სადგური "ურაგანი" ხედავდა მიზანს 400 კმ-ზე .თუმცა ასეთი "ბოლი" შეიძლება საჭიროც იყოს შემადგენლობის საბრძოლო განწყობის ასამაღლებლად. ზღვა გახლავთ ძალიან არაპროგნოზირებადი,ძალიან ცვალებადი სივრცე,სადაც საზღვაო მოქმედებებზე გავლენას ახდენს ყველაფერი დაწყებული საზღვაო დინებებიდან და ქარის მიმართულებიდან,დამთავრებული წყლის ტემპერატურითა და მარილიანობით ამა თუ იმ წერტილში.არაფერს ვამბობ ჰიდროლოგიასა და ჰიდროგრაფიაზე.სერიოზულ სამხედრო-საზღვაო ძალების მხარდაჭერა და უზრუნვეყოფა ხდება სერიოზული ჰიდროგრაფიული,ჰიდროლოგიური და ოკეანოლოგიური კვლევებითა და დაკვირვებებით.რატომ ნეტა?უნდა გვახსოვდეს,რომ საზღვაო სოვრცე არაა არც სახლში წყლით გავსებული სააბაზანო და არც საცურაო აუზი.ესეიგი უნდა ვიცნობდეთ სამოქმედო სოვრცეს ხომ?უნდა ვიცნობდეთ ზღვას.ანდა როგორც იტყვიან ხოლმე მეზღვაურები "წყლების ცოდნაა" საჭირო.ეს ერთნაერად როგორც სამხედრო მეზღვაურებისათვის,ისე კრუიზზე მოცურავე "იახტცმენებისათვის". გავაგრძელებ ქვემოთ * * * ვაგრძელებ: მიღებული პრაქტიკაა სამხედრო-საზღვაო ძალებში ე.წ. "ლაშქრობები","მეგობრული ვიზიტები უცხო ნავსადგურებში დროშის ჩვენებით" და ა.შ.ამას ყველაფერს აქვს თავისი დიპლომატიური დატვირთვა და ასევე ძალიან მნიშვნელოვანია ხომალდების მეთაურებისა და ოფიცრებისათვის "წყლების სასწავლად".გარემოს გასაცნობად,რომელშიც შეიძლება მოუწიოთ მოქმედება.და საერთოდ მრავალი სხვა ამოცანის შესასრულებლად,რომლზეც ღიად არავინ ისაუბრებს არასდროს და არასპეცილისტებს არც ეხებათ.ეგრე საქმეში ჩაუხედავს შეიძლება უბრალოდ ტურისტულ კრუიზად შეიძლება მოეჩვენოს ჩვენი სამხედრო ხომალდის ვიზიტი ვთქვათ შავი ზღვის ქვეყნების ნებისმიერ ნავსადგურში.როცა გვეყოლება ფლოტი,ასეთი ვიზიტებიც დაიგეგმება.ცალკე ისევე როგორც სახმელეთო ძალების "გეოგრაფიულ სამსახურის" მსგავსად(თუ არსებობს ეგეთი ჩვენს ჯარში),ფლოტსაც უნდა ჰყავდეს ჰიდროგრაფიული სამსახური და შესაბამისი ჰიდროგრაფიული გემიც.სუსურუკუს დროს კატარღა იდგა ფოთის ნავსადგურში ასეთი დანიშნულების.ასევე უნდა არსებობდეს(ძალიან სასურველია) ოკეანოლოგიური სამსახურიც,რომელიც თუნდაც შავ ზღვას შეისწავლის მეცნიერებისათვის და სამხედროებისათვისაც. ახლა გადავიდეთ კადრების საკითხზე.დღეს დღეობით დიდი გაჭირვებით რამდენიმე მე-3 რანგის კაპიტანს თუ ვიპოვით სამხედრო საზღვაო ძალებში მსახურის გამოცდილებით.თან არ ვიცი რომელს რა გამოცდილება აქვს:ხომალდის მეთაურობის(მე-3 რანგის კაპიტანი კორვეტებს,ან შეიძლება წყალქვეშა ნავსაც მეთაურობს),რომელიმე "საბრძოლო ნაწილის" მეთაურობის რომელიმე მაღალი რანგის ხომალდზე,სახმელეთო ერთეულის ხელმძღვანელობის,სასწავლო-მოსამზადებელ,სამხედრო-საზღვაო სასწავლებელში სწავლების თუ საშტაბო მუშობის და ა.შ.ვიცით?მე არ ვიცი.ჩნდება კითხვა ვის ჩავაბაროთ რა?კადრები! კა დრე ბი!კადრების მომზადებას კი წლები სჭირდება,რომელსაც ჩვენ დიდი მონდომებით ვკარგავთ...რაც გვყავს,იმ კადრებსაც ვკარგავთ დღეს!იყო ცხონებული ადმირალი ჯავახიშვილი.იყო ის კაცი დიდი ცოდნისა და გამოცდილების პატრონი(წყალქვეშა ნავის,მითუმეტეს ატომურის(!) მეთაური ავტონომიურია თავის გადაწყვეტილებების მიღებაში და ასეთ მისიაზე შემთხვევით ხალხს არავინ დანიშნავდა ხომ?არავინ ანდობდა) წავიდა და საფლავში გავატანეთ ეს უზარმაზარი ცოდნა და გამოცდილება! რახან მე-3 რანგის კაპიტანი ვახსენე.რა სხვაობაა ვთქვათ მე-3 რანგის კაპიტანსა და სახმელეთო ჯარების მაიორს შორის?შევადაროთ კორვეტის მეთაური ბატალიონის მეთაურს.ძალიან უხეში შედარებით კორვეტის მეთაური მეთაურობს ჰსთ-ს სისტემას,რადიომეტრულს,ჰიდროაკუსტიკურს,საარტილერიოს,კავშირგაბმულობის,სანაღმო-სატორპედოს,სამანქანოსა და სამეურნეოს.რა თქმა უნდა მას ამაში ეხმარებიან შესაბამისი ოფიცრები,მაგრამ გადაწყვეტილებას მეთაური იღებს რა მანევრი შეასრულოს,რა და როგორ მოიქმედოს,როგორ შეასრულოს მის წინაშე დასმული ამოცანები,რომელი იარაღი გამოიყენოს და ასევე როგორ იმოქმედოს სრულიად მოულოდნელად შექმნილ ვითარებაში.როცა მოქმედებს რაღაც შეანაერთის ფარგლებში,მაშინ ბუნებრივია შენაერთის მეთაური იღებს უმთავრეს გადაწყვეტილებებს და ა.შ. სიტყვაზე ვიდრე სარეიდო საგუშაგოზე,ან საპატრულოდ გავიდოდა ჩვენი ხომალდი,მეთაური იჯდა და ჰიდროლოგიას სწავლობდა.იგივე მე-3 რანგის კაპიტანი შეიძლება იყოს არტილერიის,სანაღმო-სატორპედო,მექანიკური და ა.შ. საბრძოლო ნაწილის მეთაური უფრო მარალი რანგის ხომლადზე.ან შეიძლება შტაბში მსახურობდეს როგორც საშტაბო ოფიცერი და ა.შ.უმაღლესი სამხედრო-საზღვაო სასწავლებლები ამზადებენ ლეიტეტნტთა შემადგენლობას.აბა პირდაპირ არავინ "შტამპავს" მე-3,მე-2,პირველი რანგის კაპიტნებსა და ადმირალებს.სამხედრო სამხრეების მირტყმა ავოტმატურად ვერ გახდის ვერავის სამხედრო-საზღვაო სპეციალისტად. რატომ გადავეკიდე ასე ამ მაინც და მაინც მე-3 რანგის კაპიტანის წოდებას?იმიტომ,რომ...უფრო მაღალი რანგის,გამოცდილი სამხედრო-საზღვაო მეზღვაურის შესახებს საქართველოს არაფერი გამიგია დღემდე.მათ განვითარებასა და ზრდას არანაირად არ შევუწყვეთ ხელი დღემდე,როგორც ახალ კადრების აღზრდის საკითხს.უბრალოდ გავაუქმეთ ფლოტი და "პრობლემაც გაქრა"...მაშინ ვსვამ კითხვას:ვინ უნდა შექმნას ფლოტი?ვის უნდა ჩავაბაროთ სამხედრო-საზღვაო ძალები?აგვისტოს ომამდე ჩვენი ფლოტი დიდი წელვა-გაჭირვებით ჰგავდა "პირველი მერცხალისეულ" იასონას საფეხბურთო გუნდ,რომელიც აგერ ახლა იდგამდა ფეხს.ახლად რომ შევქმნათ,იგივე სურათი გვექნება და სურათი დარჩება იგივე,თუ "ვიზრუნებთ" ფლოტზე ისევე,როგორც აკეთებდა ამას წინა ხელისუფლება.ჩვენ როგორ ვაყენებთ საკითხს?თუ დღესვე არ დავამარცხებთ ბრაზილაის დან გერმანიას,მაშინ საერთოდ გავაუქმოთ ფეხბურთი და დავხუროთ სტადიონები.ყველაფერი გვსურს "აქვე და ახლავე"!რატომ?იმიტომ,რომ სახელმწიფოებრივი აზროვნების ნასახი არ გაგვაჩნია.მე არა ავრ სამხედრო-საზღვაო სპეციალისტი,მითუმეტეს იმ დონის,რომელიც ფლოტის სტრატეგიულ განვითარების გეგმის შედგენას შეძლებდა და თან მითუმეტეს იმ მონაცემებით,რომელიც ჩვენ გვაქვს.ჩემი არასპეციალისტის აზრით სერიოზული მიდგომის შემთხვევაში უნდა ვიყოლიოთ იმდენი ხომალდი,რამდენის შენახვასა,უზრუნველყოფას და საჭირო კადრებით შევსებას შევძლებთ.ყველაზე რთული იქნება შტაბის შექმნა სათანადო დონის კადრების უკმარისობის გამო.ნებისმიერ შემთხვევაში,თუ საქმეს მოჰკიდებენ ხელს სპეციალისტები,ჩვენი ფლოტის მისია სულაც არ იქნება სიმბოლური თუ ფორმალური.ის დაიწყებს მნიშვნელოვან და აუცილებელ გამოცდილების დაგროვებას,რომელიც ჰაერივით დაგვჭირდება სამომავლოდ.როგორც ავღნიშნე,ფაქტიურად არაფრიდან,ნოლიდან უნდა დავიწყოთ ფლოტის შენება და უნდა დავაგროვოთ ცოდნა-გამოცდილება.დღეს მაყუთი თავზე საყრელად რომ გვქონდეს,ანგარიშგასაწვე ფლოტს ვერ შევქმნით.იქნება თიხის ფეხებზე მდგომი გოლიათი.ამიტომ რაღაც მითიურ უზარმაზარ თანხებზე,ანდა იზორიასეულ "მილიარდებზე" საუბარი არაა.ზოგადი გათვლები აქვს ბატონ ლევან ბაქრაძეს თავის ინტერვიუებში გადაცემაში ci vi pasem. საერთოდ უნდა გავხსოვდეს,რომ სახელმწიფოს თავდაცვისუნარიანობას ვერანაირად ვერ გააძლიერებს ფლოტზე და ავიაციაზე აურის თქმა!თავდაცვა ერთიანი კომპლექსური ღონისძიებაა,რომლიდანაც ვერცერთ შემადგენელს ვერ ამოაგდებ!რუსების არ იყოს "სიმღერიდან სიტყვას ვერ ამოაგდებ". ძვირი ჯდება?დავით თევზაძე: ახლა ვსვამ ერთ კითხვას:ვინმე არაკეთილმოსურნემ რაღაც მიზეზით რომ დაგვიდოს ნაღმი(ათასნაირი გზა არსებობს ამისი.მათ შორის წყალქვეშა ნავიდანაც) ჩვენს აკვატორიაში,ან ვთქვათ ფოთის ფარვატერში,რას ვშვებით?გავფარჩაკდებით მსოფლიო დონეზე როგორც სახელმწიფო,რომელსაც არ შეუძლია ნაოსნობის ელემენტარული დაცვა... ჩვენ შეგვიძლია ანგარიშგასაწევი სამხედრო-საზღვაო ძალების შექმნა,მაგრამ ამას სჭირდება უპირველეს ყოვლისა შრომა და დრო!შრომა და დრო!სახსრების ქონა ვერ დააჩქარებს პროცესს ბუნებრივზე მეტად.მაგრამ თუ სახსრები აირსებებს,შეყოვნება არ მოხდება.სახსრები კი მოიძებნება თუ მოვინდომებთ და არ გავფლანგავთ რაღაც უაზრო მაიმუნობებში.მოკლედ:ჩემი რწმენით შეგვიძლია დროში(თუ ყველაფერს სწორად წავრმართავთ და არა "ჩვენიანების მოწყობა-დასმაში თბილ" ადგილებზე) შევქმნათ სამხედრ-საზღვაო ძალები,რომლებსაც შეეძლებათ ჩვენს აკვატორიაში ნებისმიერ აგრესორთან დაპირისპირება.დანარჩენი კი პოლიტიკურ გადაწყვეტილებაზე იქნება დამოკიდებული გამოვყენებთ თუ არა,ან ვის წინააღმდეგ და როდის ამ ძალას. * * *
ამას არ სჭირდება რაღაც დიდი ძალები.ტექნიკურად ათასნაირად შეიძლება ამ მიმოსვლის აღკვეთა,მაგრამ შექმნილ მდგომარეობიდან გამომდინარე სამხედრო-საზღვაო შემადგენელთან ერთად დიდ მნიშვნელობას იძენს დიპლომატიური შემადგენელი და საერთაშორისო ფაქტორები.სიტყვაზე ჩვენი ფლოტის მოქმდებას შეიძლება რუსეთმა არ უპასუხოს საკუტარი ფლოტის მოქმედებებით.ადგეს და უბრალოდ თბილისს ხიოს ისკანდერი სიტყვაზე.საერთოდ არ მესმის საიდან მოიტანეთ ყველამ,რომ ფლოტის მოქმედებას აუცილებლად უპასუხებენ ფლოტის მოქმედებით,ავიაციისას ავიაციით და ა.შ.?
ომის შემთხვევაში,თუ საბრძოლო მოქმედებები განხორციელდება აფხაზეთში,მაშინ სერიოზული როლი დაეკისრება ფლოტს.სწორედ ფლოტის სერიოზული ხელშეწყობით იქნება შესაძლებელი მოქმედების სწრაფად და რაც შეიძლება მცირე დანაკარგებით დასრულება.აკვატორიაზე კონტროლის დაკარგვა ნიშნავს შიშველ ფლანგს ნებისმიერ ძალისათვის.ამიტომ ეს ჩვენთვის სასიცოცხლო მნიშვნელობას იძენს. მაგრამ ისევ რუსეთისათვის აფხაზეთს ძალიან დიდი სტრატეგიული მნიშვნელობა აქვს.როგორც დავით თევზაძე ამბობდა "როგორც ყირიმის ერთგვარ გაგრძელებას,ზურგს".მისივე სიტყვებით ეს კარგად გამოჩნდა მეორე მსოფლიო ომის დროს.ესეიგი რუსეთს არანარიად არ აწყობს ქართული ფლოტის არსებობა და ყველანაირად შეეცდება ამას აღუდგეს წინ.როგორც ჩანს ბრწყინვალედ ართმევს თავს ამ ამოცანას დრემდე...ვისაც მოუსმენია ბესმენოვის მრავალსაათიან ინტერვიუსათვის(იუთუბში),დაახლოებით ექნებოდა წარმოდგენა როგორ მუშაობენ რუსული სპეცსამსახურები,თორე ძალიან მომრავლდნენ ჩვენი "კონტრდაზვერვის კორიფეები",რომლებიც წუთში ამხელენ ხოლმე რუსეთის აგენტებს * * * უკრაინამ "ნეპტუნის" ერთი ბატარეა შეუკვეთაო... |
| Posted by: Alfred_Thayer_Mahan 2 Jan 2021, 23:28 |
| mamukasokhumeli გასაგებია თქვენი ხედვა, მაგრამ მიუხედავად ვრცელი პასუხისა, მაინც არაა ეს იმ შინაარსის პასუხი, რაც ჩემს კითხვებს უპასუხებდა პირდაპირ. დავიწყოთ იქიდან, რომ გავმიჯნოთ ფლოტი და სამხედრო-საზღვაო ძალები, შემდგომში გაუგებრობა რომ ავიცილოთ. სამხედრო-საზღვაო ძალები შესაძლოა არსებობდეს ფორმალურად თუკი ამისი აუცილებლობა იქნება. მინიმალური შტატითა და მინიმალური დაფინანსებით , მაგრამ ქაღალდზე საქართველოს ისევე ექნება სამხედრო-საზღვაო ძალები, როგორც თურქეთსა თუ ჩინეთს. თუ ამ ვარიანტს ემხრობით და ხედავთ ახლო მომავალში მის საჭიროებას, კი ბატონო. მაგრამ თუ ვსაუბრობთ ფლოტზე , ესაა ძალა, რომელიც მოქმედებს ღია ზღვაში და არ აქვს მნიშვნელობა, კორვეტები გვყავს თუ "გრიფ-ორბები". ფლოტის შენახვა იმდენად მინიმალური ხარჯებით, რომ თავდაცვის ბიუჯეტს ძირი არ გასძვრეს, არ შეგვიძლია. თუ შევეცდებით შევძლოთ შეუძლებელი, მივიღებთ 2008 წლის ფლოტს, ყველაზე უარეს ვარიანტს. აქ საქმე იმაზე არაა, რომ ტრადიციები უნდა შევინახოთ (რომელი ტრადიციები???), ბანალურად ფული არაა. მთელი მატერიალური ქონება 0-დანაა შესაქმნელი, რა სახსრებით იქმნება ფლოტი? არ გვინდა აქ კანინგჰემის ციტირება 3 წელსა და სამ საუკუნეზე, ჩვენ რეალობა სხვა გვაქვს. 2008 წლამდე ფლოტის არსებობას საფუძვლად ედო იმედი, რომ აფხაზეთის პრობლემას მესამე ძალის ღიად ჩარევის გარეშე მოვაგვარებდით. როდის და ვისი დამსახურებით მოკვდა ეს იმედი არ შემიძლია ვთქვა, მაგრამ! 2008-ში ფლოტი იმ მდგომარეობაში ვნახეთ, რომ აშკარაა მასზე ხელის ჩაქნევა ახალი ამბავი არ იყო. მარტივი ლოგიკაა, როცა ფული ცოტაა, ჯობს იქ დახარჯო, სადაც სარგოს ნახვა შეიძლება. ჩვენ ვართ იმ გლეხის სიტუაციაში, მოსავალი რომ არ მოუვიდა და კარს ზამთარია მომდგარი. ფული არ გვაქვს. რაც შეეხება ეკონომიკურ ზონას, მაგას ისევე იცავს საერთაშორისო კანონმდებლობა, როგორც საქართველოს ტერიტორიულ მთლიანობას. ერთი და იგივეა ეს. მაგრამ... ისევე შეიძლება მისი ხელყოფა, როგორც აფხაზეთის და ამას ვერც 1 "ორბი" შეუშლის ხელს, ვერც 2 და ვერც 50... სამწუხაროა, მაგრამ რეალობა ასეთია. თევზაძეს გამოსვლებმა კი მე ის შთაბეჭდილება დამიტოვა, სიბერეში ახალგაზრდობას რომ ლამაზ ფერებში იხსენებ. ერთობლივი ლაშქრობებიო, სწავლებებიო... წარმომადგენელს რომ ვგზავნიდით ხომალდის გარეშე? ნაღმის დადებას რაც შეეხება, 99% მაგ გამოცდას ვერც ერთი ფლოტი ვერ გაივლის, თუ არ ელოდებიან. მინა კლიმოვის ისტორია განხილული გექნებათ აქ, არაა ახალი ამბავი. ჩვენ გვაქვს 300 მარადმწვანე ლიმონამდე თავდაცვის ბიუჯეტი და მკვეთრი ზრდა არ "გვემუქრება", სტაბილურად ვიძირებით. აქედან ლომის წილი ხელფასებზე მიდის, დარჩენილი როგორც წესი იხარჯება არა მიზნობრივად, პიარისა და "ატკატის" ელფერით. მთელი არმია გადასაიარაღებელია, დიდწილად შესაიარაღებელიც... ამის გათვალისწინებით გადავიდეთ ჩემს წინა პოსტზე, რამდენს დაახარჯავდით ფლოტს, თქვენი გადასაწყვეტი რომ იყოს და რა რეალურ სარგებელა მოიტანდა დღეს ან ხვალ? გაითვალისწინეთ ისაც, რომ ფლოტისთვის საწვავს ტანკისტებს ართმევთ, ხელფასებს საარტილერიო ჭურვებია ხარჯზე გასცემთ და ა.შ. აქედან გამომდინარე ვამბობ, რომ ფლოტის ადგილს ვერ ვხედავ და არა იქიდან, რომ "ვის რაში სჭირდება ეგ თქვენი ფლოტი". ვერ იქნება ჩემი ნიკის პატრონი უარყოფითად განწყობილი ფლოტის მიმართ, მაგრამ კონკრეტულად ამ სიტუაციაში... |
| Posted by: gugusha-l 4 Jan 2021, 13:12 | ||
მე მაქვს ჩემი მოსაზრება ამ საკითხზე. პირველი მსოფლიო ომის მერე როდესაც გერმენელებს აუკრძალეს რაღცეები და არმიაც შეუზღუდეს. გერმანელებმა გააკეთეს ასეთი რაღაც. შეინარჩუნეს ხერხემალი და გააკეთეს ისე რომ როდესაც შესაბამისი დრო დადგებოდა ეს ყოფილიყო იმის საფუძველი რომ სწრაფად გაზრდილიყო მაშტაბური და თანამედროვე არმია. და როდესაც დადგა პოლიტიკური ნება ისეთი არმია წარმოიშვა ამ მცირერიცხოვანი ჯარის საფუძველზე რომ მთელმა მსოფლიომ ძლივს გააჩერა. დღეს ჩვენ ვერ დავუპირისპირდებით ზღვაზე ჩვენ მოწინააღმდეგეს. მაგრამ უდნა ვიყოთ მზად რომ როგორც კი შესაბამისი მომეტი გაჩნდება. ეს შეიძლეაბ ხვალ იყოს და შეიძლება 30 წლის მერე. სწრაფად მოვახდინოთ მობილიზება. ამისთვის მინიმუმ სტრუქტურა და კადრები გჭირდება რომლების შეადგენენ საყრდენს. მერე რომ არ დაგჭირდეს 10 წელიწადი ამ კადრების მოსამზადებლად. |
| Posted by: Alfred_Thayer_Mahan 4 Jan 2021, 15:10 |
| gugusha-l სანამ არ გამოჩნდება ბიუჯეტის ზრდის პერსპექტივა... თუ გავცდებით 500 ლიმონს და 10-15% ზრდის პერსპექტივა გვექნება, მაშინ შეიძლება კადრების მომზადებაზე ფიქრი იმ გათვლით, რომ ოდესმე საზღვაო ძალებს შევინახავთ. |
| Posted by: gugusha-l 4 Jan 2021, 17:33 | ||
ბიუჯეტის ზრდის პერსპექტივა რომ გამოჩნდება მერე რომ გავაგზავნით მეზღავაურებს ოფიცრებს სასწავლებლად მერე რომ ესენი ისწავლიან ელემენტარულ პრაქტიკას მიიღებენ, სანამ შტაბი ამუშავდება და გაირკვევა და რა როგორ სანამ ხომალდებს ავითვისებთ. ის ისტორული შანსი იქნება დიდი ხნსი გაშვებული. სწრაფად ცვლად სამყაროში ვართ აგერ ჩემი ცხოვრების მანძილზე რადიკალური ცვლილებები მოხდა ჩვენს გარშემო. რეაგირება უნდა იყოს დროული და უნდა იყოს მზაობა. ელემენტარულად ბათუმი რომ დღეს ჩვენია ამის კარგი მაგალითია და სომხეთში რომაა დღეს ალავერდი და ახლტალა ეგეც. |
| Posted by: Alfred_Thayer_Mahan 4 Jan 2021, 17:48 |
| gugusha-l როცა ზრდის პერსპექტივა იქნება და კადრების მომზადებას დაიწყებ, პარალელურად ინფრაატრუქტურას მიხედავ, კატარღებს შეუკვეთავ, მერე გადამზადებაზე გაუშვებ უკვე შეკრულ ეკიპაჟს და ნელ-ნელა დაიწყებ საზღვაო ძალების აღდგენას. ახლა რომ დაიწყო ეკიპაჟის მზადება, მომზადებულებს რას უპირებ? დღეს მხოლოდ სახმელეთო არმიისთვისაც კი საარსებო მინიმუმს ქვემოთაა ბიუჯეტი. საქმე იმაშია, რომ ზღვაზე ასე თუ ისე საქმე კატასტროფულად არ გვაქვს და ხვალვე რომ რამდენიმე ფრეგატიც გამოგვიჩნდეს მომზადებული ეკიპაჟებით, სხვაობა იქნება 0. ფლოტის სასიცოცხლო აუცილებლობა არაა. თუ სადმე დამატებითი ფინანსები გამოიძებნება, ჯობს არმიას მოხმარდეს. |
| Posted by: mamukasokhumeli 4 Jan 2021, 20:06 | ||||
ამდენი იმისთვის ვილაპარაკე,რომ გასაგები იყოს რარაც დონეზე რაზეა საუბარი საერთოდ.რომ ფლოტი არაა "გრიფი",""ორბი" და ა.შ. ზოოპარკი.ფლოტი სისტემაა,შეიარაღებული ძალების აუცილებელი ნაწილი.ან ვქმნით შეიარარებულ ძალებს ყველაა უცილებელი შემადგენელით,ან უბრალოდ ვმაიმუნობთ როგორც დღეს.გვყავს რაღაც საექსპედიციო ძალა და სახელმწიფოს დაცვას სინამდვილეში არავინ არ აპირებს.თავდაცვიც ბიუჯეტიც ისეთი გვაქვს,თითქოს ლუქსემბურგი ვიყოთ...შეუძლია სახელმწიფოს მეტის გაღება?შეუძლია! კითხვას კი პირდაპირ გავცემ პასუხს:საქართველოს აქვს იმის უანარი და შესაძლებლობა,რომ დაუპირისპირდეს ნებისმიერ უცხო სამხედრო ძალას თავის აკვატორიაში და საკმაოდ წარმატებითაც.დანარჩენი "ტექნიკის" საკითხია და "პურიც მეპურემ უნდა გამოაცხოს".
ჰო და ესეიგი არ მიაჩნია ჩვენს ხელისუფლებას(არცერთს!) სახელმწიფოს თავდაცვა მნიშვნელოვან საკითხად.რაც მიაჩნია მნიშვნელოვნად,იქ ფანტავს მაყუთს.მორჩა!ეგრე ვერაფერს ვერ განვავითარებთ .ვერც ერთ შემადგენელს შეიარაღებული ძალების. აი როცა დავიწყებთ სახელმწიფოებრივ აზროვნებას და მართლა შევუდგებით სახელმწიფოს შენებას,მაშინ გამოჩნდება სახსრებიც,საშუალებებიც და საჭიროებებიც. დავით თევზაძე შეიძლება ვინმეს მოსწონდეს,ან არა.ვინმე ეთანხმებოდეს,ან არა.მაგრამ ის მაინც ესმის რას ნიშნავს სახელმწიფო და სახელმწიფოებრივი აზროვნება. და ბოლოს:საერთაშორისო სამართალი არ იცავს არაფერს.განსაკუთრებით როცა საქმე ეხება ეკონომიკურ ზონასა და მიმდებარე წყლებს.საზღვაო სამართლით განსაზღვრულია როგორც უფლებები,ისე პასუხისმგებლობაც.როცა სახელმწიფო არის სირი და ანახებს მთელს მსოფლიოს,რომ არის სირი,მოქეცევიან შესაბმაისად.ისიც კი არ გივნდა ფორმალურად მაინც დავაფიქსიროთ ჩვენი ინტერესები ჩვენს პასუხისმგებლობის სივრცეში მანამ,სანამ მავანი მელეხის პირად ინტერესებს არ შეეხება ეს საქმე. ხშირად მეორდება ეს "დარღვევა" უცხო ქვეყნების მიერ და ა.შ.ყველა შემთხვევაში არსებობს გამოსავალი და იმ "დარღვევებსაც" თავისი მიზნები და ამოცანები აქვს. ჰო,შემეძლო გაგრძელება წინა "ლექციის" და ვაპირებდი კიდეც ისე,"განმანათლებლობის" მიზნით.თუ გაინტერესებთ,გავაგრძელებ |
| Posted by: otokarcobra 4 Jan 2021, 20:42 | ||
| mamukasokhumeli გააგრძელე გააგრძელე
არის აბსტრაქტული ცნება, რომელიც მოიგონეს მშვიდობიანობის დროს კონკრეტული ქცევის ნორმების დასაცავად და უკვალოდ იმ წამს, როცა საქმე სამხედრო დაპირისპირებამდე მიდის. |
| Posted by: mamukasokhumeli 4 Jan 2021, 20:52 | ||
კი ბატონ,100% და ტყუილად გვაქვს ხოლმე მისი იმედი.ძალთა წონასწორობა მართავს მსოფლიოს.ჩვენ რატომღაც გვგონია,რომ ვიღაც დიპლომატი ლამაზად ილაყბებს,ერთ ორ მაგარ სადღეგრძელოს იტყვის და მოაკვარახჭინებულია საქმე |
| Posted by: Alfred_Thayer_Mahan 4 Jan 2021, 21:40 |
| mamukasokhumeli otokarcobra მერე ჩვენი ფლოტი რომ ზუსტად საერთაშორისო ნორმებით დადგენილს რომ ვერ გასცდება? წარმოვიდგინოთ სიტუაცია, მიდის გემი აფხაზეთიდან, ჩვენ გვსურს დავაკაოთ. წამოვეწიეთ და აღმოჩნდა, რომ აცილებს რუსული კატარღა. აქვს მნიშვნელობა ვინ მისცემს გაფრთხილებებს, კატარღა თუ კორვეტების ესკადრა? განსხვავება არის მხოლოდ იმაში, რომ კორვეტი ამ გაფრთხილებას შავი ზღვის ნებისმიერ წერტილში მისცემს, კატარღას ჩავარდნები ექნება. მაგრამ ეს გაფრთხილება ჰკიდიათ... ომში კიდევ ფლოტს ექნება მხოლოდ 2 არჩევანი, გავიდეს ზღვაში და განადგურდეს, თუ დაიმალოს პორტში. ამის საწინააღმდეგოდ, თუ ფულს არმიას დავახარჯებთ, ეს პირდაპირ აისახება ქვეყნის თავდაცვისუნარიანობაზე, რეალურად და არა საერთაშორისო სამართლის მიხედვით. კიდევ ერთი, ჩვენ არ შეგვიძლია ვებრძოლოთ საზღვრის დამრღვევ ავიაციას, არ გვყავს გზაგადამჭრელი. ამის გარეშე თუ ცეცხლს გავხანით, ყველა საერთაშორისო ნორმა ამოქმედდება ჩვენს წინააღმდეგ სრული სიმკაცრით, ჩვენნაირებზე მისი ძალა ვრცელდება... თუ შევიძენთ რამდენიმე სასწავლო-საბრძოლო თვითმფრინავს, რამდენიმე კურდღელს დავიჭერთ ერთდროულად, მათ შორის ზღვაზეც გვექნება ბერკეტი. ღია ზღვაში მოქმედი ფლოტი იმხელა ფუფუნებაა, რამდენიმე ბიძინა უნდა დაიბერტყოს მაგისთვის. |
| Posted by: mamukasokhumeli 4 Jan 2021, 23:34 |
| * * * ამხელა ტექსტი დავწერე და...გაქრა!   * * * Alfred_Thayer_Mahan არა რის ასე მარტივად.ამაზე ვწერდი ზუსტად და დაიკარგა ტექსტი სადღაც. "რუსული კატარღა აცილებს აფხაზურ გემს" ეს უკვე ერთგვარი დიპლომატიური გზავნილია.ვერც აფხაზეთის ტერიტორიაზე შევიჭრებით დღეს,ვიდრე რუსეთი მფარველობს აფხაზებს.გავაუქმოთ შეიარარებული ძალები?ტექნიკურად ეს სავსებითშ ესაძლებელია გზა გადაუღობო და ცეცხლიც გაუხსნა.ანარჩენი პოლიტიკის საქმეა.ფლოტი კი მზად უნდა იყოს შეასრულოს მასზე დაკისრებული ამოცანები,რომელბიც შეიძლება ხშირად შეიცვალოს შექმნილ ვითარებიდან გამომდინარე. * * * მოკლედ:ახლა ხელმეორედ ვერ დავწერ იმხელა ტექსტს თუ ის საბოლოოდ დაიკარგა(ჩემთან არ ჩანს არაფერი დაწერილი),სხვა დროს დავწერ |
| Posted by: Alfred_Thayer_Mahan 4 Jan 2021, 23:58 |
| mamukasokhumeli არაა ფლოტზე უარის თქმა და შეიარაღებული ძალების გაუქმება ერთი და იგივე. რუსეთთან ომში ფლოტს არ ექნება იმხელა ეფექტი, რასაც მოგცემს 1 დამატებითი ქვეითი ბრიგადა. იდეაში ზუსტად ისაა ფლოტზე უარის თქმის მიზეზი, რომ მის ხარჯზე გაძლიერდე ხმელეთზე და არა თავდაცვას დაფინანსება შეუმცირო, როგორც ჩვენთან ხდება. ძალიან კარგი იქნებოდა ჩვენთვის ისეთი საზღვაო ძალები, ბალტიისპირელ მეგობრებს რომ ჰყავთ, მაგრამ... დღეს რეალობა ისეთია, რომ ძალიან ბევრი რამ დგას საჭიროების მხრივ საზღვაო ძალებზე წინ. განვითარების ამ ტემპით მძიმე შეიარაღების გარეშე დავრჩებით მალე. ნორმალურ არმიაში მუდმივად უნდა მიმდინარეობდეს გადაიარაღება, ჩვენთან კი ეგ პროცესი 12 წელია შეწყვეტილია, წვრილმანებს თუ არ ჩავთვლით. |
| Posted by: gugusha-l 5 Jan 2021, 12:50 | ||
აქ რაღაცას ვერ მივხვდი. ახლა გვყავს 4 ბრიგადა და თუ გვეყოლება მეხუთე. ან გვყავს მაგალითად 6 ბრიგადა და გვეყლბემა მეშვიდე ეგ რამეს წყვეტს რუსეთთან ომში ? |
| Posted by: xDavid_S 5 Jan 2021, 18:19 | ||
აგვისტოში ერთი ბრიგადის არყოლამ მინიმუმ 2 დღით ადრე ჩამოგვშალა |
| Posted by: Zuka911 5 Jan 2021, 19:40 | ||||
საქართველოს პირობებში რათქმაუნდა აქვს დასავლეთში ბრძოლისუნარიანი ნაწილი რომ აღარ იყო დარჩენილი მაგიტომ დასეირნობდნენ რუსები აქეთ იქით 2008ში სენაკში ან ფოთში რომ ბრიგადა ყოფილიყო არ ექნებოდა მნიშვნელობა? |
| Posted by: gugusha-l 5 Jan 2021, 22:16 | ||||
ვფიქრობ არავისთვის სიახლეს არ ვიტყვი ახლა მაგრამ მაინც უნდა ვთქვა. ამ ოფიციალურად 11 აგვისტოს ნაცვლად თუ 13 აგვისტოს დასრულდებოდა ომი იგივე შედეგით ჩვენ რა ? გარდა იმისა რომ კიდე 100-200 კაცით მეტი დაღუპული გვეყოლებოდა .
ისევ და ისევ აქ ახლა ვინც პოსტავს სიახლე არაფერი იქნება მაგრამ უნდა ვშვრა ეს ბრიგადა თავდაცვაში რამხელა ფრონტს იკავებს და რამდენი ბრიგადა ჭირდებოდა იმ 60 -70 კილომეტრიან ხაზზე რუსების შეჩერებას. რომლებიც შეტევაზე გადმოვიდოდნე მაგალითად 3 დღის დაგვიანებით იქნებ თავად დაწეროთ. და იმ სომხეთის მიმართულებიდან თუნდაც ოდკბ სომხების გამოკლებით მხოლდო რუსული გიუმრის ნაწილებს რომლებსაც 2-3 მიმართულებიდან შეეძლოთ შემოსვლა მაგას რას დავუპირისპირებდით და რა ფოკუზი უდნა ჩაგვეტარებინა ერთი დამატებითი ბრიგადით . და მთლად რომ არ გავაოფოთ და ვთქვატ რომ ენგურის ხაზზე გვეყოლებოდა საკმარისი ძალები რუსების დროებით შესაჩერებლად. რას ვუზამდით რუსების საზღვაო დეტანს რომელსაც ფლოტის რეალურად არ ყოლის გამო გადმოსხავდნენ როცა უნდათ და სადაც უნდოდათ იქ. ჩვენ ზურგში. |
| Posted by: Alfred_Thayer_Mahan 5 Jan 2021, 23:22 | ||||
gugusha-l
თქვენ რაში ხედავთ ჩვენი შეიარაღებული ძალების მიზანს რუსეთთან ომში? ვერ გავიმარჯვებთ იმ გაგებით, რომ ვერ ჩავალთ მოსკოვამდე და ვერ ვაიძულებთ კაპიტულაციას. ე.ი მარცხისთვის ვართ განწირული? ძალიან დიდი მნიშვნელობა აქვს, 11-ში წააგებ თუ 13-ში. გაგვეძლო რამდენიმე დღეც და იქნებოდა უკეთეს პირობებზე დაზავების შანსი. 1 დამატებითი ქვეითი ბრიგადა თუ 2 დღეს გვაძლევს, ჰსთ-ს რამდენიმე ახალი ბატარეა კიდევ 2-3-ს, საარტილერიო ბატარეები კიდევ 1-2-ს და ა.შ, მივალთ ნაბიჯ-ნაბიჯ იმ დონემდე, რომ ჩვენთან ომის დაწყებას მოერიდებიან.
ჯერ ერთი, ბოდიში და ჩემ ფეხებს გადმოსხამდნენ ან მაშინ, ან ახლა. ასე ადვილი არაა დესანტის გადასხმა მტრის ზურგში და რუსეთს უზარმაზარი უფსკრული აშორებს ამ დონემდე, მითუმეტეს შავ ზღვაში. მეორეც, ფლოტი სწორედაც რომ გვყავდა 2008-ში და რა გააკეთა? ან რა შეეძლო? აი მაგ ფლოტის მაგივრად რეზერვის ბატალიონი ყოფილიყო Д-30-ის ან 120მმ ნაღმმტყორცნის ბატარეით, სანაპიროს რეალურად დაიცავდა. |
| Posted by: Zuka911 5 Jan 2021, 23:58 |
| gugusha-l დასავლეთში რუსეთის შეკავებაზე არ იყო საქმე. მთავარი პრობლემად იქცა კოდორის დაჯგუფება რომელიც ალყაში მოექცა უბრალოდ იმიტომ რომ ზურგს ვერავინ უმაგრებდა. ამიტომაც მოგვიწია კოდორის ჩაბარება უბრძოლველად. კოდორში რომ გვებრძოლა, სადაც პარტიზანები 15 წელი რუსებს და აფსუებს სისხლს აფსმევინებდნენ, ჩემი აზრით რეგულარული ჯარის კარგად ეკიპირებული, კბილებამდე შეიარაღებული დაჯგუფება 1-2 დღე კიარა რამდენიმე კვირაც კი გაძლებდა თუმცა ეგ არაა მთავარი, ომი 11 რიცხვში მორჩებოდა ასეც და ისეც, უბრალოდ შედეგი ის იქნებოდა რომ კოდორი ახლაც ჩვენი იქნებოდა, ალბათ. |
| Posted by: gugusha-l 6 Jan 2021, 00:05 | ||||||||||
მარტივი ამბავია. იმხელა ზიანი უდნა მიიღოს ან იმხელა ზიანს უდნა ელოდეს რომ არ უღიდეს ეგ ომი მიღწეილ შედეგად.
არავითარი უპირატესობა არ იქნებოდა ომის 11 ის ნაცვლად 13 წაგებას. აი ომი თუ რუსეთს კიდე 1 თვე მაინც გაეწელებოდა ეგბსხვა საკითხია.
სპეციალურად დავწერე მაგიტომ რელობაში ფლოტი არ გვყავდა. იმიტომ რომ მაშინდელმა ხელისუფლებამ ჩათვალა ზედმეტად.
მიუხედავად მაშინდელი მაგათი პრობლემებისა მაინც რა შეუშლიდა რუსეთს ამის განხორციელებაში ? მითუმეტეს რომ ჩვენ გართულები ვინქბოდით 2 ფრონტზე მაინც.
ისევ და ისეც ახალს არაფერს არ ვიტყვი მათ შორის რაც აქ არ თქმულა მაგრამ უდნა ვშვრა მაინც. აი ეგ რეზერვის ბატალიონი პირობითად განალაგებ ბათუმში გადმოსხავებ ფოტში განალაგებ ფოტში გადმოსხავენ ბათუმში. თუ ეგ რეზერვის ბატალიონი ირბენს სანაპიროზე და გაეკიდება სადესანტო ხოლამლდებს. ან რატომ ვთვლით რომ ეგ სტატიკური დ 30 ები დაჯაბნის თუნდაც საგემბანო არტილერიას. ავიაცია გაჩერებუალდ რომ ჩავთვალოთ. |
| Posted by: Alfred_Thayer_Mahan 6 Jan 2021, 00:25 | ||||||||
| gugusha-l მერე მანდ კავშირს ვერ ხედავთ, რამდენ ხანს გრძელდება ბრძოლა?
ერთ თვემდე მაგ ნაბიჯ-ნაბიჯ გაძლიერებით გადიხარ, სხვა გზა არ არსებობს.
რა მასშტაბისა და შესაძლებლობის გესახებათ საქართველოს საზღვაო ძალები, რომელიც რუსეთის აგრესიისგან სანაპიროს მაინც დაიცავს და რა დაჯდება მისი შექმნა/შენახვა?
არ შეუძლია რუსეთს ეგ ზღვაზე. არაა საზღვაო დესანტი ასეთი მარტივი.
1. თუ ფრონტი გვაქვს ენგურთან, ე.ი ფოთი უსაფრთხოდაა. 2. ბათუმთან სადმე არანაირი პრობლემა არაა, სატვირთოზე ჩაბმული ამოძრაო არტილერია და მაინც მზად დახვდე, როცა პირდაპირ დაინახავ სად აპირებენ გადმოსხდომას. 3. რომელი სახომალდო არტილერია? უბრალოდ ნაპირის მიმართულებით რომ ისვრის? ავიაციამ კიდევ ჯერ უნდა აღმოაჩინოს სამიზნე, დარტყმა შემდეგ. 2008-ში რაც ცხვირწინ ჰქონდათ, იმას ვერ ახვედრებდნენ. |
| Posted by: xDavid_S 6 Jan 2021, 11:12 | ||||
რა თქმა უნდა ეს
|
| Posted by: gugusha-l 6 Jan 2021, 14:19 |
| Alfred_Thayer_Mahan xDavid_S იმ ფრაზაში რასაც ეს მსჯელობა მოყვა ლაპარაკი იყო ერთ ცალკე აღებულ და,ატებით ბრიგადაზე. |
| Posted by: mamukasokhumeli 6 Jan 2021, 18:22 | ||||||
მოიცათ...რისი თქმა გსურთ?რომ ფლოტი იყო სრულყოფილი და მაინც ვერაფრით შეეწია შეიარაღებულ ძალებს?ამას ბევრი უჩივის იმდროინდელ ფლოტს რატომღაც.თან ან საერთოდ აზრზე არაა რას ნიშნავს სამხედრო-საზღვაო ძალები,რას ნიშნავს ფლოტი და როგორია,ან რაში მდგომარეობს საზღვაო საფრთხეები,ანდა უბრალოდ თვალს იბრმავებს... ის,რასაც "მაშინდელ ფლოტს" ვუწოდებთ,ფაქტიურად იყო ჩანასახის მდგომარეობაში მყოფი ერთეული.აგერ ვთქვათ ფილმი "პირველი მერცხალისეული" იასონას საფეხბურთო გუნდის დონემდეც რომ ბევრი უკლდა.თან არავის თითს არ ატოკებდა ხელისუფლებაში რაიმეს გამოსასწორებლად და აუცილებელზე აუცილებელ მცირე თანხების გამოყოფაც არ სურდა თუნდაც საპატრულო ამოცანების შესრულება რომ შესძლებოდა.სარაკეტო შეიარაღება არცერთ ხომალდს არ ჰქონდა,როგორც მახსოვს.არ ვიცი რა მდგომარეობაში იყო მათი რადიომეტრული სადგურები,თუ მუშაობდნენ საერთოდ."თბილისზე" დაყენებული რადიომეტრული სადგურები სუსურუკუს დროსაც ნაგავი და არასანდო იყო.არ ვიცით რა მდგომარეობაში იყო "კომბატანტ 2"-ის ჰიდროაკუსტიკური სადგური.დარწმუნებული ვარ ესეც გამოსული იქნებოდა მწყობრიდან.ტორპედოები არ ჰქონია შეიარაღებაში.ფაქტიურად გვქონდა საარტილერიო კატარღები,ისიც მრავალი მექანიკური პრობლემებით,რომლების გადაჭრაზეც არავინ ზრუნავდა გარდა თავად ფლოტის ხელმძღვანელობისა,რომელიც რაღაც გაჭირვებით რაღაცას ცდილობდა.მაგრამ როცა ხედავ "ზემოთ" ხელმძღვანელობას სულ ფეხებზე ჰკიდია...ცალკე საკითხია კადრები.ცხონებული ჯავახიშვილი უკვე მოხუცი იყო.მაგრამ მაინც მთელი მისი ცოდნა და გამცდილება გავატანეთ საფლავში.ცხონებული ირემაძე არ იყო საერთოდ სამხედრო-საზღვაო ოფიცერი და ა.შ. მრავალი სხვა.ფლოტი,უფრო ზუსტად სამხედრო-საზღვაო ძალები შესაქმნელი იყო ჯერ.მადლობა ღმერთს არსებობდა საზღვაო დესანტი და არსებობდნენ წყალქვეშა დივერსანტებიც მგონი...მოკლედ რაღაც კეთდებოდა ისევ და ისევ ცალკეული პირების პირადი მონდომებითა და ბრძოლით. მთელი ეს "ავლადიდება" გამოსადეგი აღმოჩნდა ბათუმის რეიდის ბლოკირებისათვის ასლანას მოქესტვის დროს.ანდა ასლანა რიღათი უნდა დაპირისპირებოდა?ამას იქეთ შეიძლება მთელი ეს "ფლოტი" სჭირდებოდა ხელისუფლებას რაღაც მოქმედებებისათვის აფხაზეთის წინააღმდეგ.საერთოდ იგივე მიზნით სჭირდებოდა მთელი შეიარაღებული ძალები! არა მგონია ეს ვინმესთვის რაღაც დიდი საიდუმლო ყოფილიყო და ვერ ხვდებოდეს.მთელი ჩვენი მაშინდელი შეიარაღებული ძალები მზადდებოდა "სეპარატისტებთან" საომრად.აგვისტოს ომის შემდეგ დაიკარგა ეს მიზანი და დაიკარგა შეიარაღებული ძალების არსებობის მიზეზიც...ასე დაიწყო გაუქმებები და "რესტრუქტურიზაციები" თუ რა ჯანდაბა "ზაციებს" უწოდებდნენ კიდევ არ მახსოვს.ჰო!"ოპტიმიზაციები"!ჰო და შეგვრჩა იმდენი ძალა,რამდენიც საკმარისია საექსპედიციო ლაშქორბებისათვის,რომლისთვისაც არც ტანკებიას აჭირო,არც არტილერია და ა.შ. და როგორც ბოროტი ენები ამბობენ,ორივე შემადგენელი უყურადღებოდ იყო მიტოვებული... რატომ დავმარცხდით აგვისტოს ომში?ვიდრე იმამდე მივიდეთ,თუ რამდენი ბრიგადა გვაკლდა კიდევ(რეზერვზე რამდენი ფხანკალი იყო იქამდე ისე...),ვნახოთ საერთოდ რისთვის ვემზადებოდით,რა იყო ჩვენთვის მნიშვნელოვანი,რაში ვხარჯავდით სახსრებს და ა.შ.გავიხსენოთ როგორ დავასუხარეთ თავშესაფრები,როგორ დავანიავეთ ყველაფერ.ტიპები მიმტკიცებდნენ,რომ თურმე სამეცნიერი-კვლევითი ინსტიტუტები ზედმეტია საქართველოში!გადავხედოთ რამდენი ჯიპები და ძვირიანი მანქანები ჩამოვურიგეთ ათასი ჯურის სახელმწიფო მოხელებს დაწყებულს სოფლების გამგებლებიდან...და ა.შ. არ გავაგრძელებ.ეგერ გაგანია ომი მიდოდა,ხალხი რესტორნებში ღრეობდა,რუსთაველზე მეორე ნაწილი ხალხის გამარჯვებას ზეიმობდა...მერე რატომ წავაგეთო აგვისტოს ომში...
 სადესანტო ოპერაცია როგორ იგეგმება და ხორციელდება? რა ძალები იყო ჩართული რუსეთის მხრიდან საზღვაო მოქმედებებში?
აუ ძმურად რა გვითხარი ახლა გულახდილად,გვეღადავები თუ... არა,ისე მტკიცებითი ფორმით მსჯელობთ ხოლმე ხალხი ამ საკითხზე,კაცს საქმეში ჩახედული გეგონება... და ასეთებს ნახულობ კაცი... არცოდნა არცოდვაა.სირცხვილი არაა ამის აღიარება და სწავლაც არაა გვიანი არასოდეს.მაგრამ თუ გესმით ბიძიებო საკითხი და უბრალოდ კაიფობთ...მაშინ მე Pass...ნამდვილად არ მეხუმრება ასეთ სასიცოცხლო საკითხებზე. მეც მიკვირდა რატომ ვერ დავითანხმე ვერაფრით გოჩა ვეტრიაკოვი განმანათლებლობის მიზნით მაინც დაეწერა რამე სამხედრო-საზღვაო ძალებზე.თურმე ყველას ყველაფერი ცოდნია P.S.როცა მოვიცლი გავაგრძელებ წინა "ლექციას" მათთვის.ვისაც აინტერესებს და ზოგადი წარმოდგენა მაინც უნდა რომ ჰქონდეს. |
| Posted by: Alfred_Thayer_Mahan 6 Jan 2021, 19:40 | ||||||
| gugusha-l მანდ პრინციპია მთავარი. mamukasokhumeli ბატონო მამუკა (ნიკის მიხედვით), დამდეთ პატივი და მიპასუხეთ პრაქტიკულ კითხვაზე, თორემ თეორიულ ნაწილში არც სადაოა რაიმე და არც კამათის საგანი. თქვენ რომ წყვეტდეთ ერთპიროვნულად საზღვაო ძალების ბედს, რას მივიღებდით? 1. რას წარმოადგენს ის საზღვაო ძალები და ფლოტი (რომელზეც ამდენს ვსაუბრობთ), რომელსაც საჭიროდ თვლით? 2. რა დრო და ფინანსები დასჭირდება ამას? 3. შეძლებს მშვიდობიანობისას აფხაზეთში უკანონო გემთმიმოსვლის აღკვეთას? 4. შეძლებს ომის დროს საზღვაო კომუნიკაციის დაცვას? ეკონომიკური ზონის? 12 მილიანის? სანაპიროს? თავს მაინც დაიცავს თუ არმია უნდა იცავდეს პორტში გამოკეტილს? მიპასუხეთ დეტალურად, ან აღარ გავაგრძელოთ. ახლა დანარჩენი:
სრულყოფილი ამქვეყნად არაფერია და ფლოტი იქნებოდა? მაგრამ იყო, ე.ი ფულს ჭამდა თავდაცვის ბიუჯეტიდან. ჰსთ არ იყო კარგ მდგომარეობაში, მაგრამ რაღაც გააკეთა. ავიაციამაც კი, რომელსაც კატასტროფული ჩავარდნა ჰქონდა, შეძლო რაღაც მცირეს გაკეთება. საზღვაო ძალებმა?
ადრეც დავწერე და გავიმეორებ, აფხაზეთთან 1-1-ზე რომ არ გამოვიდოდა, 2008-მდეც გახდა ცნობილი და ფლოტმა ფუნქცია დაკარგა. არმიამ კი პირიქით. დღესაც რუსეთისგან მომავალი საფრთხე არმიის საჭიროებას მხოლოდ ხაზს უსვამს, ფლოტისას პირიქით. ის, რომ ქვეყანაში ბევრი რამ არასწორად კეთდება და კეთდებოდა, ვიცით ბატონო, გეთანხმებით...
განმანათლეთ მე უცოდინარი, რომელ საზღვაო დესანტსა და სახომალდო არტილერიაზეა საუბარი? თამაში ხომ არაა, ერთი კლიკი არმიაზე, მეორე მტრის ნაპირზე და დესანტი მზადაა... რა ძალებით გადმოსხამდნენ და ვის? სად, რომელ სწავლებაზე მოხდა რეალობასთან მიახლოებულ პირობებში დესანტირება შავი ზღვის ფლოტის ძალებით? რომელ სანაპორო დაცვას ახშობს რომელი სახომალდე არტილერია, ვინ და როგორ აკეთებს ცეცხლის კორექტირებას? არ შეეძლოთ და არც ახლა შეუძლიათ მტრის სანაპიროს წარმატებული შტურმი შავი ზღვის ძალებით, ისევე როგორც არ შეუძლიათ უამრავი რამ, რაც თითქოს უნდა შეეძლოთ. კარგად ესმით შტაბში, რომ "პაკაზუხა" ერთია და რეალური საბრძოლო ოპერაცია, მითუმეტეს ასეთი სირთულის, მეორე. ბევრი მედესანტე ჰყავს რუსეთს, საკმარისი სატრანსპორტო თვითმფრინავი და სწავლებებიც რეგულარულად უტარდებათ, მომზადებაც უმაღლეს დონეზე აქვთ მედესანტეებს რუსეთის შეიარაღებული ძალების დონეზე. "წვიმდა" მედესანტეებით 2008-ში? |
| Posted by: xDavid_S 7 Jan 2021, 01:53 | ||||
პირველ რიგში ეს მეზღვაურთა ბრალია, არა? 2-3 გულშემატკივარი როგორ ვერ აღმოჩნდა, რომ გასაუბრებოდნენ, განვითარების პროგრამები/კონცეფციები/სტრატეგიები დაეწერათ, რაიმე მოძრაობა გაეკეთებინათ *********************************************************************
კატასტროფულ მდგომარეობაში ქაღალდზე გვყავდა ბუკის ერთი დივიზიონი (რადარი, მართვის ცენტრი, 6 საბრძოლო მანქანა და 3 დამტენი), რეალობაში მხოლოდ ერთი (!) საბრძოლო მანქანა იყო მწყობრში + არც დივიზიონის რადარი მუშაობდა და არც მართვის ცენტრი და ასეთ დროს "რაღაც" მოძრაობა აჩვენა = უმნიშვნელო (!), მაგრამ უფუნქციოდ არ ყოფილა |
| Posted by: IKIN 7 Jan 2021, 06:09 |
| გინდათ თქვათ რომ- დღევანდელი შავი ზღვის რუსული ფლოტი 93 წლისაზე სუსტია? ტამიშში როგორ შეძლეს დესანტირება? - ასევე შეძლებდნენ 2008შიც.. უბრალოდ სხვაობა იმაშია - რომ მაშინ აფხაზეთში ფრონტი არსებობდა.. 2008ში ენგური რომ გამაგრებული გვქონოდა - აუცილებლად ეცდებოდნენ ზღვიდან იერიშს - თუნდაც სარაკეტოს.. რასაც საჭიროების შემთხვევაში დესანტირებაც მოჰყვებოდა. შეცდომაა იმის ფიქრი რომ რუსეთს ერთ თვიანი წინააღმდეგობა და მსხვერპლი შეაჩერებს- საზარბაზნედ ჩრდილოკავკასიელებს მოგვიქსევს , სულ ფეხებზე ჰკიდია რამდენი ჩეჩენ-დაღესტნელ-ოს-კაბარდინი ჩაძაღლდება აქ.. უკრაინის მაგალითზე მაინც ვისწავლოთ რამე. მინიმუმ 2 მცირე ზომის წყალქვეშა ნავი მაინც რომ გვყავდეს , ადვილი გასეირნების იმედზე ვერ იქნებოდნენ ჩვენს სანაპიროებთან. |
| Posted by: Alfred_Thayer_Mahan 7 Jan 2021, 10:50 | ||||
| xDavid_S ჰო, ისე გამოდის, თოთქოს სხვა სახეობებს არაფერი აკლდათ და ერთი საზღვაო ძალები იჩაგრებოდა. ბალტიისპირელებისგან კორვეტის მიღებაზე რომ იყო ლაპარაკი, შეიარაღება მოხსენით და ისე აჩუქეთო... ქვის ხანის კორვეტებსა და შეიარაღებაზე! ბერძნებმა "დიოსკურია" შეიარაღების გარეშე გადმოგვცეს. არ გვანდობდნენ სერიოზულ შეიარაღებას ზღვაზე მეგობრები, ესაა რეალობა.
სულ ცოტა ხნის წინ ვწერდი ტირპიცზე. უზარმაზარი მოძრაობა იყო გერმანიაში მისი თაოსნობით ფლოტის შექმნის შესაძლებლობასა და აუცილებლობაზე. დადიოდნენ ქალაქებში, ლექციებს კითხულობდნენ... იგივე ამერიკაში, მეჰენის ლექციები და ბოლოს ნაშრომი, რომელიც ბიბლიად იქცა მთელი მსოფლიოს მეზღვაურებისთვის. საქართველოში არ მახსენდება მსგავსი მონდომება. ვინ უნდა აკეთოს ეს საქმე, თუ არა მეზღვაურმა? IKIN ტამიშის დესანტი იყო კატარღებით მსუბუქი ქვეითების ნაპირზე გადმოყრა, სხვა არაფერი. მეორე დილამდე არც ერთს რომ არ გაეძლო, სულ ცალ ფეხზე ეკიდათ ეს რუსეთში. და ასეც იქნებოდა, რაიმე ორგანიზება რომ ჰქონოდა სანაპირო დაცვას აფხაზეთში. 2008-ში ნორმალურად ორგანიზებული და უზრუნველყოფილი დესანტის გადმოსხმა არ შეეძლოთ რუსებს. აი მაგალითად წყნარ ოკეანეში ეს შეუძლიათ. ის, რომ სადესანტო გემი გყავს და საზღვაო ქვეითები, არ ნიშნავს რომ შეგიძლია მტრის ნაპირზე დესანტირება. ეგრე ჩვენ მოიერიშეები გვყავდა, გაფრინდნენ... მაგრამ ხიდს არაფერი დაჰკლებია ამით.
პირველ რიგში, მეგობრები იქნებიან წინააღმდეგი. მეორეც, ვინ მოგვცემს? ნუ უყურებთ ისე, რომ რუსეთია და როგორ არ შეუძლია. ამხელა წყალქვეშა ფლოტი აქვს რუსეთს და ისევ იმ ტორპედოებს დაატარებენ, 20-30 წლის წინ რომ უკვე შესაცვლელი იყო. ძველო ხომალდების მოდერნიზებას ვერ მოაბეს თავი, უმეტესობა ამ მოდერნიზაციიდან აღარ ბრუნდება. სწავლებებზე იმ სამიზნეებს იყენებენ, 30-40 წელი აქტუალური რომ აღარაა, იდეალურ პირობებში და მაინც დიდი შიშით. პაკაზუხობით იფარება უამრავი რამ. ვერ ინახავს ვერც რუსეთი საზღვაო ძალებს ამ შემცირებული შემადგენლობითაც. |
| Posted by: mamukasokhumeli 7 Jan 2021, 16:08 |
| Alfred_Thayer_Mahan [quote]თქვენ რომ წყვეტდეთ ერთპიროვნულად საზღვაო ძალების ბედს, რას მივიღებდით? 1. რას წარმოადგენს ის საზღვაო ძალები და ფლოტი (რომელზეც ამდენს ვსაუბრობთ), რომელსაც საჭიროდ თვლით? 2. რა დრო და ფინანსები დასჭირდება ამას? 3. შეძლებს მშვიდობიანობისას აფხაზეთში უკანონო გემთმიმოსვლის აღკვეთას? 4. შეძლებს ომის დროს საზღვაო კომუნიკაციის დაცვას? ეკონომიკური ზონის? 12 მილიანის? სანაპიროს? თავს მაინც დაიცავს თუ არმია უნდა იცავდეს პორტში გამოკეტილს? მიპასუხეთ დეტალურად, ან აღარ გავაგრძელოთ. [/quote] რა თქმა უნდა გიპასუხებთ ჩემს ცოდნის(რომლითაც დიდად ვერ დავიტრაბახებ) ფარგლებში."მოთმინება თავადო" ფინანსებზე ვერაფერს ვიტყვი და რატომ:ამას სჭირდება სერიოზული ანგარიში და სერიოზული ცოდნა მრავალი წვრილმანის.თუნდაც ჩემეული ხედვის.ვინაიდან არაერთხელ წამოჭრილა ასეთი კამათი და ხშირად მიწევს ხოლმე მტკიცება იმისა,რომ 2X12=4,იმიტომ ვწერ ყველას გასაგონად ამ "თეორიებს".ერთი რამეში ვარ დარწმუნებული:რაიმე მილიარდბზე და რაღაც უზარმაზარ თანხებზე საუბარი არაა.არ ვაპირებთ ჩვენ დომინირებას თუნდაც შავ ზღვაზე და იგივე რუსეთის შავი ზღვის ფლოტის ტოლ საცეცხლე ძალის შექმნას ამის არანაირი აუცილებლობა არ დგას ჩვენს წინაშე.რატომ და როგორ,მაგაზე ვისაუბრებ შემდეგში.რაც შეეხება დროს...დრო უდაოდ დასჭირდება.ათწლეულები.რაც მეტი დრო გავა,მით უფრო მეტი ცოდნა და გამცდილება დაგროვდება.ელემენტარულია:სამხედრო-საზღვაო ძალების ლეიტენანტის მოზადებას სჭირდება 5 წელი ხომ?ბუნბრივია ახალი გამოსული ლეიტენანტისაგან ვერ მოვითხოვთ რაიმე სერიოზულ გადაწყვეტილებებს.ხოლო მე-3 რანგის ხომალდის(ვთვქათ იგივე "კომბატანტისას,ჩვენ რომ გვყავდა) მეთაურობას სჭირდება მინიმუმ კაპიტან-ლეიტენანტი.ასე რომ...მრავალი საქმე გვაქვს და დრო დასაკარგი არ არსებობს.სრულფასოვან სერიოზულ სამხედრო-საზღვაო ძალის შექმნას დასჭირდება დრო.მინიმუმ 40-50 წელი ჩემი ვარაუდით და ეს ძალები არ ნიშნავს იარაღის შეძენას და დაყენებას ნავსადგომთან.იარაღს გამომყენებელი სჭირდება.აერთოდ როცა ვფიქრობ ხოლმე შესაძლო საზღვაო საფრთხეებზე,ყურებიდან ბოლი გამივიდეს ლამის!ამაზე ყველაფერზე მერე ვისაუბრებ.ხოლო ფინანსებიმ კი ამ დროზე უნდა იყოს განაწილებული.ესეიგი უნდა დაიდოს დამუშავებული გეგმა პირველ რიგში.ვინ დაამუშავებს და დადებს?რა თქმა უნდა მე ვერა...[/quote]3. შეძლებს მშვიდობიანობისას აფხაზეთში უკანონო გემთმიმოსვლის აღკვეთას?[quote] ეგ რთული ამოცანა სულაც არაა ასე ვთქვათ "ტექნიკურად" აქ უფრო პოლიტიკური საკითხია.პოლიტიკური საკითხი კი მრავალწახნაგოვანია და ბევრ შემადგენელს შეიცავს თავის თავში.თუ ასეთი პოლიტიკური გადაწყვეტილება იქნება,ეს სავსებით შესაძლებელია.მეთოდებს,მოქმედების ფორმებს და ა.შ.სამხედრო-საზღვაო ძალების შტაბი შეარცევს თავდაცვის სამინისტროსთან შეთანხმებით(მე როგორც მესმის...შეიძლება სხვანაირად ხდებოდეს). [/quote]1. რას წარმოადგენს ის საზღვაო ძალები და ფლოტი (რომელზეც ამდენს ვსაუბრობთ), რომელსაც საჭიროდ თვლით?[/quote] დავივიწყოთ ერთხელ და სამუდამოს მოსაზრება,რომ უნდა შევქმნათ რუსეთის სამხედრო-საზღვაო ძალების(თუ გაქვთ წარმოდგენა რისგან შედგება?) შავი ზღვის ფლოტის ტოლ სამხედრო-საზღვაო ძალების შექმნასა და რუსეთთან ზღვაზე კუნთაობისა ამის არანაირი აუცილებლობა ჩვენ არა გვაქვს და ჩვენი ამოცანებიც ძალიან განსხვავდება რუსეთის შავი ზღვის ფლოტის ამოცანებისაგან და სამოქმედო სივრცისაგან.ამიტომ ჩვენი პასუხი გამოწვევებზე უნდა იყოს ე.წ. "ასიმეტრული".ყოველგვარი "კრეისერებისა" და "საესკადრო ნაღმოსნების" გარეშე.არანაირი საჭიროება ამისა ჩვენ არა გვაქვს მაყუთიც რომ გვქონდეს თავზე საყრელი.თუ გაგვიჩნდება ინტერესები მსოფლიო ოკეანეში,მაშინ ვიფიქროთ კრეისერებზე და ავიამზიდებზე [quote]4. შეძლებს ომის დროს საზღვაო კომუნიკაციის დაცვას? ეკონომიკური ზონის? 12 მილიანის? სანაპიროს? თავს მაინც დაიცავს თუ არმია უნდა იცავდეს პორტში გამოკეტილს?[/quote] როცა ფლოტის შექმნაზე ვსაუბრობთ,სწორედ ამას ვგულისხმობთ,რომ თავს გართმევს დასახულ ამოცანებს.ეკონომიკურ ზონასაც დაიცავს,12 მილიანსაც და სანაპიროსაც.ოღონს არ უნდა დაგვავიწყდეს,რომ შეიარარებული ძალები ერთიანი სისტემაა და ცლაკე აღებული მისი ცალკეული შემადგენელი მარტო ვერ გაართმევს თავს მტრის აგრესიას.ეს ყველა ნორმალურ სახელმწიფოს ეხება.სხვა საკითხია როცა ფლოტი იგზავნება დასაკარგავში რაღაც მოქმედებებისათვის.მაშინ ფლოტს ყველა აუცილებელი შემადგენელი ახლავს თან.სილამაზიზთვის არ შეუქმნიათ ამერიკელებს ვთქვათ ავიამზიდები.ანდა სუსურუკუს დროს ნამინიის აკვატორიაში მოქმედებდა ყოველთვის,სუსურუკუს დაშლამდე ერთი დიდი სადესანტო ხომალდი და ფრეგატი. დანარჩენზე ვისაუბრებ შემდეგში |
| Posted by: gugusha-l 7 Jan 2021, 17:15 | ||
მაგ პრიციპს არ აქვს აზრი თუ რათც კრიტიკულ მონიმუმს არ მიაღწია. 4 სა და 5 შორის ან 5 სა და 7 ს შორის შედეგბრივად ჩვეტის სხვაობა არაა. და რაც შეეხება ჩვენ ფლოტს აქაც რაღც ვერ გავიგე ალბათ. მოსაზრება რა არის ფლოტი არ გვინდა იმიტომ ომში განწირული იქნება თუ ფლოტი არ გინდა იმიტომ რომ რუსეთიუს ფლოტიც იმდენად უუნაროა რომ ჩვენ მაიცნ ვერ გვნებს ? მე მაგლითად საგონებელში ჩამაგდო იმ მოსაზრებამ რომ ენგურის ხაზზე თუ გვექნება ფრონტიო რუსეთი ზურგშ დესანტს ვერ გადმოსხავსო. ამის უნარი ელემენტარულად არ შესწევსო პ.ს. შობას გილოცავთ ყველას |
| Posted by: Alfred_Thayer_Mahan 7 Jan 2021, 17:45 | ||
| gugusha-l ნუ ამახინჯებთ ჩემს ნათქვამს. ციტატა:
თუ რატომ, წარმოიდგინეთ ეს ფრონტი გონებაში, ან რუკა დაიხმარეთ. ფლოტი არ გვინდა, იმიტომ რომ მისი ფული არაა. იმ ფულის არმიაზე დახარჯვა ბევრად დიდ ეფექტს იძლევა. თუ საწინააღმდეგო აზრი გაქვთ, თქვენც მიპასუხეთ იგივე კითხვებზე, რაც დავსვი. mamukasokhumeli კი ბატონო, გელოდებით. ყველას გილოცავთ შობას აგრეთვე! |
| Posted by: mamukasokhumeli 7 Jan 2021, 18:19 | ||||||||||||
იმიტომ,რომ
სწორეფ მეზღვაურმა.სწორედ მეზღვაურები უნდა დაჯდნენ და დაწერონ გეგმა სამხედრო-საზღვაო ძალების განვითარებისა და საფრთხეების შეფასების.ამას ყველაფერს სჭირდება სათანადო მონაცემები და ინფორმაციები.საიდან მოვა ეს ყველაფერი?ისევ მეზღვაურებმა უნდა მოიძიონ ხომ?როცა ვსაუბრობთ სამხედრო-საზღვაო ძალების შენებაზე,პირდაპირ მივახტებით ხოლმე ხომალდებს.არა და იქამდე ქვეყნის საქმეა ჯერ.თავის თავად ხომალდები ვერაფერს გააკეთებენ.ეს მხოლოდ საშუალებიაა.სიტყვაზე მაყუთის ქონა არ ნიშნავს იმას,რომ ავტომატურად გაქვს სწორად დაბანდებისა და მოგების ნახვის შესაძლებლობა თუ უნარი ხომ?
და რატომ იქნებიან წინააღმდეგნი?რატომ არ მოგვცემენ?მარტივი კითხვებია.პასუხიც მარტივია:"რად უნდა მაიმუნს სათვალეები"?თუ არ იცი რისთვის გჭირდება ფლოტი და როგორ გამოიყენო,რად გინდა ხომალდები?თუ დავანახებთ სერიოზულ მიდგომებს ამ საკითხისადმი,აქეთ შეგვეხვეწებიან...ათას მიზეზს გამო
რა მიზნები და ამოცანები დგას რუსეთის სამხედრო-საზღვაო ძალების წინაშე?რუსეთის სუვერენიტეტის დაცვა მის კუთვნილ საზღვაო სივრცეზე?ამისთვის ძალიან ზედმეტია ის,რაც ჰყავს.მათ შორის შავ ზღვაზეც.რუსეთს გააჩნია მსოფლიო მოთამაშის პრეტენზიები ხომ?ეს კი მოითხოვს რუსეთისაგან მსოფლიოს ნებისმიერ წერტილში მოქმედების უნარს.მსოფლიოს ნებისმიერ წერტილში მოქმედების უნარი კი მართლაც ძალიან ძვირადღირებული ამოცანაა!თან სიტყვაზე ასეთი ამოცანები უნდა შეიცავდეს თავის თავში არა მხოლოდ რაღაც ძალისმიერი გავლენის ქონას რომელიმე რეგიონში,ასევე ეკონომიკურ უკუგებასაც.ბრიტანელებმა შექმნეს თავის დროზე უდიდესი და უმძლავრესი საზღვაო ფლოტი.ამაში უზარმაზარი მაყუთი ჩაყარეს.ამ სახსრების მოსაზიდად გაიყიდა დიდი რაოდენობის აქციები და ობლიგაციები.ეს მაშინ,როცა ჯერ კიდევ არ იყო დაწყებული კოლონიზაცია და არ იყო დაწყებული მსოფლიოს ყვლეფა.ეს ყველაფერი სამომავლო საქმე გახლდათ.ამ ფლოტის შენების პროცესმა გამოიწყვია ე.წ. "ინდუსტრიული რევოლუცია".საბოლოოდ ამ დაბანდებამ გაამართლა და მალე ათმაგი იქნა ამოღებული დახარჯულიდან.ბრიტანეთმა,რომელმაც შექმნა იმპერია,რომელშიც "მზე არასოდეს ჩადიოდა",შეინარჩუნა ეს უზარმაზარი ფლოტი,რომელიც გერმანულს ათჯერ აღემატებოდა და...მიმოფანტული იყო იმ იმპერიის სივრცეში,რომელშიც მზე არასოდეს ჩადიოდა. ახლა მივუბრუნდეთ რუსეთს.რა ეკონომიკურ უკუგებას ელოდება რუსეთი თავის გავლენის სფეროებიდან თუ "მსოფლიო მოთამაშეობიდან"?რას ემსახურება მისი შორი მოქმედების სამხედრო-საზღვაო ძალები?მხოლოდ და მხოლოდ პოლიტიკურ ამბიციებს,რომელიც ფაქტიურად უძირო კასრად გადაექცა...აშუშუ როცა ინახავს ამხელა ფლოტს,კარგი ეკონომიკური უკუგებაც აქვს და იცის სად და როგორ დაიცვას თავისი ინტერესები,რომლებიც აუცილებლად შეიცავს თავის თავში ეკონომიკურსაც.სუსურუკუმ ყურადღება გადაიტანა თავის დროზე უფრო წყალქვეშა ფლოტზე,რომელიც ჯდებოდა უფრო იაფი ვიდრე წყლის ზედაპირის ძალები ვთქვათ.მაგრამ წყალქვეშა ფლოტის შესაძლებლობები ერთობ შეზღუდულია მიუხედავად იმისა,რომ წყალქვეშა ნავი ნამდვილად მრისხანე იარაღია,მითუმეტეს თავისი დღევანდელი შესაძლებლობებით.წყალქვეშა ნავები ვერანაირად ვერ უზრუნვეყოფენ ხმელეთზე მოქმედებების მხარდაჭერასა და უზრუნვეყოფას დ ა.შ. თავიანთი ნაკლი აქვთ.
რატომ მცირე?რატომ გვეშინია უფრო სერიოზულზე ფიქრის? კარგი წყალქვეშა ნავი,მართლაც კარგად მომზადებული შემადგენლობით "სისხლს აფსმევინებს"(როგროც იტყვიან ხოლმე აქ) იგივე რუსეთის შავი ზღვის ფლოტს.ეს შეიძლება გახდეს მართლაც გრძელი რკინის მუშტი" შავ ზღვაზე.ძვირი იქნება შესაძენად,ხომალდზე იაფი შესანახად.თუმცა ფასზე გავლენას ახდენს მთელი რიგი მონაცემები.პოლიტიკურიც თავის თავად.რამდენადაა დაინტერესებული ვინმე იმაში,რომ არსებობდეს ასეთი საყრდენი ძალა შავ ზღვაზე. * * *
ჩვენ არ გაგვაჩნია 1) ნება შეიარაღებული ძალების შექმნისა 2) ხედვა და გეგმა ამ შეიარაღებული ძალების შექმნისა 3) არ გვაქვს გააზრებული სახელმწიფოს ინტერესები როგორც ასეთი რაში მდგომარეობს,საიდანაც გამომდინარეობს ამ ინტერესების დაცვის უზრუნველყოფის ამოცანაც.ამას იქეთ:ცალკე რომელიმე შემადგენელის ამოღება და გადადება საერთო სისტემიდან,რასაც ჰქვია შეიარაღებული ძალები,ჩემი აზრით დასაწყისშივე მცდარი მიდგომაა.თავდაცვა ერთიანი სისტემაა ყველა მისი შემადგენლობით და ის ვერ იქნება წარმატებული და შედეგიანი,თუ ექნა ეს სიცარიელეები და ბზარები.თუ ჩვენი ამოცანა მხოლოდ თბილისის დაცვაა,მაშინ სხვა ამბავია.დავიცავთ თბილისს უკრაინელი "კიბორგებივით" ვთქვათ.მერე?...თუ საქართველოსა და მისი ინტერესების დაცვა გვსურს,მაშინ უნდა ვიზრუნოთ მთელს დასაცავ სივრცეზე მოქმედებებისათვის.მითუმეტეს საქართველო რუსეთი არაა უსასრულოდ რომ შევძლოთ უკან დახევა.უკან დასახევი არ გვაქვს.მორჩა.ამდენად უნდა ვიზრუნოთ სწორედ მთელს სივრცეზე მოქმედებისათვის.აქ ვერც ფლოტს ამოვაგდებთ,ვერც ავიაციას.როგორც ვიხილეთ უკვე,სახმელეთო ჯარი განწირულია ავიაციისა და ჰსთ სისტემების მხარდაჭერის გარეშე.დასავლეთ სარდლობა ხომ საერთოდ განწირულია მარცხისათვის თუ არ ექნა მთელი მის პასუხისმგებლობაში არსებული სივრცის(მათ შორის ზღვისაც) გადაფარვის საშაულება.დასავლეთ სარდლობა იქნება ჩვენთვის სწორედ უფრო ხარჯიანი და დიდი თავსატკივარი ვიდრე აღმოსავლეთ სარდლობა. თან არ დაგვავიწყდეს,რომ სწორედ შავი ზღვაა ჩვენი კარები გარე სამყაროსთან დასაკავშირებლად. მაყუთი არა გვაქვს ფლოტისათვის?იცით რა რესურსები გააჩნია შავ ზღვას,რომელსაც არ ვითვისებთ და აზრზე არა ვართ როგორ ავითვისოთ?გვაქვს დათვლილი რა შემოსავალის მოტანა შეუძლია ზღვას?ვართ დარწმუნებული,რომ ზღვაზე ამოღებული შემოსავალი ფლოტსაც შეინახავს და სახელმწიფოს ბიუჯეტსაც შეავსებს?გვიფიქრია ამაზე?რატომ ვიფიქრებთ ამაზე მაშინ,როცა ეგერ ჩინოვნიკების მთელი ბანდები მილიონერები მიდიან სახელმწიფო სამსახურებიდან ზედმეტი თავის შეწუხების გარეშე... გილოცავთ ქრისტეს შობას  უფლის მშვიდობა,ნათელი და სიყვარული ყველას სულებში,გულებში და ოჯახებში |
| Posted by: IKIN 7 Jan 2021, 20:09 | ||
მცირეში საწყის ეტაპს ვგულისხმობ ( მატერიალურ-ტექნიკური ბაზა და ფინანსები რამდენად "მცირე" იქნება ესეც საკითხავია) .. ჩემი აზრით თუ ოდესმე ფლოტის საკითხი წამოიწევს , საკითხი განხილული უნდა იყოს როგორც ერთიანი "საზღვაო კორპუსის" შექმნა მთელი დასავლეთ საქართველოს სარდლობის ბაზაზე. მაგალითისთვის ამერიკელი საზღვაო ქვეითების აღებაც შეიძლება - სახმელეთო კომპონენტშიც ვიცით რა შეუძლიათ. |
| Posted by: gugusha-l 7 Jan 2021, 21:27 | ||||
აქ ორ რაღაცას ვურევთ ერთმანეთში. ფული არაა - ეგ არის სულ სხვა კითხვაზე პასუხი ეგ არის შეგვიძლია არ შეგვიძლიას თემა - მანდ პოზიცია გასაგებია - რომ არ შეგვიძლიაო. ფლოტი არ გვინდა კიდე სხვა კითხვაა - ამაზე?
შესაძლოა. არ ვიცი რომელი წანილის დამახინჯ იგულისხმ |
| Posted by: mamukasokhumeli 8 Jan 2021, 00:34 |
| ცოტა ძველია,მაგრამ საინტერესო ვიდეორგოლია.განსაკუთრებით ბოლო,მე-4 წუთიდან,სადაც მოტანილია ერთი კლასის სხვა და სხვა ქვეყნის კატარღების მონაცემები: "გეტმან საგაიდაჩნი"-ზე რაკეტების დაყენებას აპირებენ... |
| Posted by: Alfred_Thayer_Mahan 8 Jan 2021, 16:45 |
| mamukasokhumeli ახლა მივდექი იმ პრობლემებს, რატომაა შეცდომა წყალქვეშა ფლოტზე ფიქრი და შუა გზაში გამახსენდა რამდენია ჩვენი ბიუჯეტი ვერ ჩატევთ ვერანაირად. რაც შეეხება მინი-სუბმარინებს... ის შეიძლება იყოს ჩუმი მხოლოდ ბატარეებსა და ელექტრო ძრავზე და ისაც მხოლოდ პასიური ლოკატორისთვის. და ამ შემთხვევაშიც სასწაულს არ ელოდოთ. შესაბამისად იქნება "მოკლე საბელზე", ზღვა დაივიწყეთ. ეს შეიარაღებას რომ თავი დავანებოთ. |
| Posted by: mamukasokhumeli 9 Jan 2021, 19:29 | ||||
ბიუჯეტი აქ არაა გადამწყვეტი წინააღმდეგობა.ნამდვილი პრობლემაა ჩვენი უუნარობა ჩვენს ხელთ არსებულ რესურსების სწორად ათვისებისა.რომ შეგევძლოს ეს,მაშინ ბიუჯეტიც საკმარისზე მეტი გვექნებოდა.თავის დროზე,როგორც სხვა ყველაფერი,საკმაოდ დიდი რესურსი საზღვაო სანაოსნოსი იქნა უბრალოდ ლაპიკებად გასუხარებული.სია შეგვიძლია გავაგრძელოთ,რატომღაც თევზსარეწი რესურსები თურქებს მივასუხარეთ და ა.შ.თითქოს არ გვეყოფოდა ამხელა საზღვაო სიოვრცის დაკარგვა აფხაზეთის ტერიტორიასთან ერთად.ეგერ ანაკლიის პორტთან დაკავშირებით რამხელა დავიდარაბაა ვხედავთ.თან დღემდე ვერ გაიგო ფართო საზოგადოებამ რა ეშმაკი ხდება იქ. "უუნარობა" ვახსენე.უუნარობა არ ნიშნავს იმას,რომ ჩვენ არ გაგვაჩნია გონებრივი შესაძლებლობები ამ რესურსების ათვისების.სურვილი და ნება არ გაგვაჩნია!მოკლედ ეს გრძელი თემაა და თან არ ეხება ამ განყოფილებას საერთოდ.სადაც გვსურს,იქ კი ვპოულობთ სახსრებს...
აუ ძალიან გთხოვთ იქნებ გაგვანათლოთ ამ საკითხში...რაღაც იცით და გესმით როგორც ჩანს ამასობაში გავაგრძელებ ჩემს საუბრებს: როცა საბრძოლო ხომალდებზე ვსაუბრობთ,როგორც წესი პირველ რიგში გონებაში მოგვდის ხომალდების სარაკეტო შეიარაღება.გადავხედავთ მათ გაცხადებულ ტტმ-ებს და ვასკვნით რა და როგორ შეუძლია მას.არა და სინამდვილე ბევრად უფრო რთული და მრავალწახნაგოვანია.ფლოტში არ არსებობს უმნიშვნელო წვრილმანი.ყველაფერს სასიცოცხლო მნიშვნელობა აქვს.ამიტომ არ შეიძლება მათი უგულებელვყოფა.აქვს ესა თუ ის შეიარაღება,არ ნიშნავს,რომ მის გამოყენებას შეძლებს ყოველთვის.ანდა ამა თუ იმ სახელწმიფოს რომ აქვს ესა თუ ის ხომალდი,ის ყოველ წუთს მზადაა საბრძოლველად და ა.შ. ხომალდი არა ატარებს მხოლოს იმ რაკეტებს.ასევე ატარებს ხალხსაც,რომლებიც მას ემსახურება ხომ?იქ ყველაფერი ერთმანეთზეა გადაჯაჭვული და დამოკიდებული.ხალხი ვახსენე.ჰო და ხალხს სჭირდება არსებობის ნორმალური პირობები ხომ?რაც ითვალისწინებს კვებას,დასვენებას,ჰიგიენას დ ა.შ ხომ?ესეიგი ხომალდზე არსებობს სამზარეულო,საკვების საწყობი,სამაცივრო დანადგარები,სადაც გაყინული საკვები ინახება,სასმელი წყლის საცავები,ოფიცერთა კაიუტ-კამპანია,ანუ დარბაზი,სადაც ოფიცრები იკვებებიან და მათ იქ ემსახურებაღ მეზღვაური-"გარსონი"...რიგით შემადგენლობას თავისი დარბაზი აქვს სასადილოდ.შემდეგ შემადგენლობას სჭირდება საშხაპეები,ფეხსალაგი(ეგ ადრინდელ იალქნიან ფლოტში იყო რომ გადადებდნენ ტრაკს სიტყვაზე გემის ცხვირზე(ნახავდით ალბათ როგორი უცნაური მოყვანილობა ჰქონდა მაშინ გემებს)).შესაბამისად არსებობს ხომალდზე ე.წ. "ბინძური" და ფეკალური ცისტერნები.ესეიგი გაშლილ ზღვაში არ ხდება ამ ყველაფრის გადაქცევა.ამას ყველაფერს ემსახურებიან შესაბამისი "სანტექნიკოსები" სამოქალაქო ენით რომ ვთქვათ.ასევე საწვავისა და საპოხი მასალების ავზები.არსებობენ ასევე მაღალი წნევის ჰაერის ოსტატები.მაღალი წნევის ჰაერის მაგისტარლები მნიშვნელოვანია ხომალდზე.სამზარეულოში გასაგებია რომ მზარეული მუშაობს.ასევე არსებობენ "ელექტრიკოსები" დაბალი და მაღალი ძაბვის.ასევე ძრავების მომსახურე შემადგენლობა.ამ ხალხს არ აქვს არანაირი პირდაპირი შეხება იარაღთან,როგორც ასეთთან.მაგრამ მათზე დამოკიდებული ხომალდის გამართული მუშაობა და შემადგენლობის სამუშაო პირობები.სამაცივრო დანადგარები ვახსენე ზემოთ.სამაცივრო დანადგარები არა მხოლოდ საკვების შესანახი.ასევე არსებობს რადარების გამართული მუშაობის უზრუნველსაყოფი სამაცივრო დანადგარებიც.სხვათა შორის ერთხელ გამოვიდა მწყობრიდან ჩვენს ხომალდზე და...გასაგებია მგონი შედეგები.ეგრე გამოდიოდა ხშირად მწყობრიდან საარტილერიო რადიოემტრული სადგული "ვიმპელი",აი ისეთი "თბილისს" რომ ეყენა უკანა ანძაზე.ერთხელ ეს ლაშქრობის დროს მოხდა.მას აქვს სტაბილიზაცია ორ სიბრტყეში და ასე გადაეკიდა,როგორც მკვდარი ქათმის თავი და მორჩა...ხომალდი გამოეთიშა მოქმედებას.წარმოიდგინეთ რა მოხდებოდა ეს რომ მომხდარიყო ბრძოლის დროს...ცალკე რამდენჯერ გაფუჭებულა "პასიური ლოკატორი",როგორც Alfred_Thayer_Mahan უწოდებს ჰიდროაკუსტიკურ ანტენას ბუქსირებადიც და ჩასაშვებიც.ხან არასწორად ამოიღეს და ხომალდის კორპუსს დაეჯახა,ხან ბუქსირების დროს კაბელი გაიხლართა სადღაც და ა.შ. როცა დასდევ წყალქვეშა ნავს და ასეთები დაგემართება ბრძოლაში...მაგრამ ხდება.ისე ყველა ჰიდროაკუსტიკური სადგური მუშაობს როგორც პასიურ,ისე აქტიურ რეჟიმში სხვა და სხვა დიაპაზონში(ე.წ. შორეული და ახლო ძიება) და მათი შედეგიანობა დამოკიდებულია არა მხოლოდ ჰიდროაკუსტიკოსის გამოცდილებასა და თავად ტექნიკის ხარისხზე,ასევე გარემო პირობებზეც.თან ძალიან მნიშვნელოვნად ამ უკანასკნელზე. წყალქვეშა ნავის აღმოჩენა ურთულესი ამოცანაა.ამიტომ ჰქონდა ამაზე გამახვილებული განსაკუთრებული ყურადღება სუსურუკუს ხელმძღვანელობას. ახლა გადავიდეთ სხვა ხელობებზე,რომლებიც არსებობენ საბრძოლო ხომალდზე:გასაგებია,რომ ხომალდზე უნდა იყვნენ მეკავშირეებიც.აბა კავშირგაბმულობის გარეშე რა უნდა გააკეთოს შეამდგენლობამ და მისმა მეთაურმა?ასევე რადიოტექნიკური სამსახური.ის ხალხი,რომლებიც ემსახურებიან შესაბამის ტექნიკას.ასევე არსებობს საშტურმანო სამსახური,რომელშიც შედიან თავად შტურმანი(ვინც ადგენს ხომალდის გეზს,მანევრებს,ახდენს აზომვებს.საშტურმანო ელექტრიკოსი,რომელიც ემსახურება გიროკომპასსა და გიროაზიმუტს,მესაჭე მეზღვაური,საშტურმანო რადიომეტრისტი,მეზღვაური რომელიც ემსახურება სანავიგაციო რადიომეტრულ სადგურს(რადარს).არსებობს ასევე ე.წ."მშიფრავი",რომელსაც აქვს ცალკე კაიუტა(ოტახი),სადაც ყველას ეკრძალება შესვლა.იქვე აქვს თავისი საწოლი და სამუშოა მაგიდა და ყოველგავრი მიმოწერა მასთან ხდება პნევამტური მაგისტრალების მილებით.მოდის დაშიფრული წერილი და ისიც გაშიფრავს.ან პირიქით.რა თქმა უნდა ე.წ. "ბოცმანი".მეზღვაური,ან ზემდეგი,რომელიც პასუხისმგებელია ხომალდის შეღებვაზე,რაღაც წვრილმან შეკეთებებზე და ა.შ. არ მივყვები წვრილმანებს.ათასი საქმე აქვს.აქვს თავისი საწყობიც.ღუზაც და მისი ჯაჭვის მას ეხება.ასევე ჰიდროაკუსტიკოსები,რომლებიც ემსახურებიან ჰიდროაკუსტიკურ სადგურებს და უსმენენ წყალქვეშა სივრცეს.ასევე ე.წ. წყალქვეშა ნავსაწინააღდეგო თავდაცვის ელექტრიკოსები,რომლებიც ემსახურებიან ნაღმებში,რეაქტიულ სიღრმის ბომბებსა და ტორპედოებში მონაცემების შესაყვან სადგურს.მათ შეჰყავთ უფრო ზუსტად ეს მონაცემები,რომლებსაც იღებენ შტურმანისაგან.რა შუაშია შტურმანი?იკითხავთ.შტურმანი იღებს მონაცემებს ჰიდროაკუსტიკოსებისაგან და ის ადგენს სამიზნის გეზს,მოძრაობის სიღრმეს,მანევრს და ა.შ.რა თქმა უნდა არსებობს ასევე ჰსთ "პლანშეტიც",სადაც ხდება დატანა რადარებიდან მიღებული მონაცემების და დგინდება საჰაერო სამიზნის გეზი,მოძრაობის კუთხე და ა.შ. როგორც სახმელეთო ჰსთ სისტემაში. ეს ზემოთ ჩამოვთვალე ხელობები ხომალდზე გარდა ჩვენთვის კარგად ცნობილ მეზარბაზნე-არტილერისტების და მენაღმე-ტორპედისტების გარდა,რომელიც ყველამ ვიცით მგონი.რა თქმა უნდა ხომალდის შემადგენლობაში შეიძლება იყოს საკვებით მომარაგებაზე პასუხისმგებელი პირი და ერთგვარი ბუღალტერი,"ფინანსისტი".ქიმიკოსი და ფელშერი. რატომ მოვყევი ეს ყველაფერი?იმიტომ,რომ ხომალდი არაა მხოლოდ რაკეტები და ქვემეხები.ეს საკმაოდ რთული ორგანიზმია.თან ზემოთ საუბარი მქონდა მე-3 რანგის,ვთქვათ კორვეტის დონის ხომალდზე,თორე უფრო მაღალი რანგის ხომალდზე სახაბაზოც არსებობს და პური ხომალდზევე ცხვება.საუნაც იყო სხვათა შორის სარეიდო სადარაჯო ხომალდზე,რომელზეც ვმსახურობდი თავიდან და რომელიც ნიკოლოზის დროინდელი იყო. რა თქმა უნდა არავინ დაამატებს ხომალდის შემადგენლობაში ცალკე ვთქვათ მეხანძრეებს.ხანძართან ბრძოლა თავად შემადგენლობის საქმეა ისევე,როგორც სხვა დაზიანებებთან,იქნება ეს რაიმე მაღალი წნევის ჰაერის,წყლის მაგისტრალი დაზიანება თუ ბორტში წარმოქმნილი ხვრელი,საიდანაც შემოედინება წყალი გარედან. მოკლედ ვისაც უმსახურა სამხედრო-საზღვაო ძალებში,იცის და ესმის,რომ ის,რაც ქაღალდზე წერია ხოლმე,არის იდეალურ პირობებისათვის.ხოლო სინამდვილე ხშირად შორსაა იდეალურ პირობებისაგან.სიტყვაზე ვიხილეთ კომიკური მდგომარეობა,როცა ბალტიის ფლოტის აღლუმის დროს ერთ ხომალდიდან გაშვებული რაკეტა იქვე ჩავარდა ზღვაში...თან ამ ამბავს თავად პუტინი შეესწრო.ცალკე წვრილმანებია სიტყვაზე ერთი სარეიდო საგუშაგოს ხომალდი რომ დაეჯახა სათევზაო გემს,მეორეზე ხანძარი გაჩნდა შედუღების დროს,მესამეზე მთავარი კალიბრის ლულები გასკდა სროლების დროს და ა.შ.ცალკე ძნელი დასაჯერებელია,რომ შემადგენლობის მომზადების დონე ყოველთვის ფრიადია.მითუმეტეს როცა გაწვეულები მსახურობენ იქ.როგორც მე შევატყვე,ბრძოლისათვის მართლა იყვნენ მზად მეზღვაურები,რომლებსაც ნამსახურები ჰქონდათ 2-2,5 წელი.სიტყვაზე მოხდა ისე,რომ "ობერონის" ტიპის ბრიტანულ წყალქვეშა ნავის აღმოჩენასა და თვალთვალს ვცდილობდით.ჰო და ეს ხდებოდა მოძრაობაში.ესეიგი შეიძლება ციღაცამ საიდანღაც შეამჩნია ამა და ამ ზონაში წყალქვეშა ნავი,რომელიც უნდა გვეპოვნა ამხელა სივრცეში.სავალდებულოში გაწვეული ჰიდროაკუსტიკოსი,რომელიც 1.5 ჰქონდა ნამსახურები,ვერ ახერხებდა მის მოძებნას.თუ იპოვიდა,მალე კარგავდა.ასე,იყო ჩვენთან მიჩმანი ტაჩილინი 16 წლიანი სტაჟით,მას მოუწია ჰიდროაკუსტიკურ დანადგართან 32(!) საათი ჯდომა...თან ზამთარი იყო(ზამთარში და ცივ წყალში შედარებით უფრო ადვილია წყალქვეშა ნავის პოვნა.შედარებით მეთქი ვიძახი და ადვილის პირობითია) ტექნიკაც არაა ხოლმე გამართული ყოველთვის ბოლომდე("ადმირალი კუზნეცოვის" ლაშქრობა გვახსოვს ალბათ.ახლა ნახეთ მისი ტტმ ქაღალდზე...).ეს შეიძლება იყოს ბიუროკრატიის ბრალი,შეიძლება იყოს შემადგენლობის უპასუხისმგებლობის ბრალი და ა.შ.და ეს არ ეხება მხოლოდ რუსეთის ფლოტს. მოკლედ ამჯერად შევეხე ხომალდს,როგორც ასეთს უფრო დაწვრილებით,რომ გვქონდეს წარმოდგენა რაზეა საუბარი ვთქვათ.რა თქმა უნდა ყველა წვრილმანის აღწერა ძალიან შორს წაგვიყვანს. ასე წარმოვიდგინოთ ახლა რა მდგომარეობაში იქნებოდა ჩვენი ფლოტი აგვისტოს ომისათვის და ჩვენ მისგან რას მოვითხოვდით...საერთოდ კითხვა მიჩნდება საარტილერიო დანადგარებს თუ ჰქონდათ ელექტროამძრავები მაინც მწყობრში,თორე რადარები გასაგებია და მდგომარეობაში ექნებოდათ,როგორც სხვა ერთეულები. გაგრძელება იქნება |
| Posted by: Alfred_Thayer_Mahan 9 Jan 2021, 20:08 | ||
| ბატონო მამუკა, ამ ყველაფერს საზღვაო რომანტიკა ჰქვია, აქედან რეალობამდე იმხელა მანძილია... თქვენ ზღვა გიყვართ და ეგ გაწერინებთ ამხელა პოსტებს, მაგრამ მიუხედავად პოსტების მოცულობისა, ფლოტის კონტურებიც არ ისახება ჯერ, არადა ველოდები... უკვე რამდენჯერმე ახსენეთ, ოფიცრები ცალკე სადილობენო. ახლა ოფიცრებსა და მატროსებს ცალ-ცალკე "დარბაზები" აქვთ... სად, "გრიფზე"? წყალქვეშა ნავები კი დაივიწყეთ, ავიამზიდიც კი ნაკლები ფანტასტიკაა მაგასთან შედარებით. ჯერ ის ფლოტი "შექმენით", რომელზეც საუბარი გვაქვს და ველოდები, წყალქვეშა ნავებზე შემდეგ გადავიდეთ.
უადგილო ირონიაა, რადგან 2x2-ია ეგ. პატარა კორპუსი არ იძლევა იმ კონტრ ზომების მიღების საშუალებას ხმაურის წინააღმდეგ, რაც ნორმალური ზომის ნავზეა შესაძლებელი. P.S. 1124-ზე მსახურობდით? |
| Posted by: otokarcobra 10 Jan 2021, 00:29 |
| mamukasokhumeli Alfred_Thayer_Mahan ეხლა ერთ ჩაინიკურ კითხვას დავსვამ და მიპასუხეთ ბრატცი. პრაქტიკაში შესაძლებელია ჩვენი ტერიტორიული წყლები მთლიანად დავნაღმოთ, ისე რომ ვერც წყალქვეშა ნავი და ვერც წყალზედა ხომალდი ვერ შემოძვრეს? სამოქალაქო ხომალდებისთვის დარჩეს ერთი სწორხაზოვანი შემოსასვლელი მარშრუტი პორტების მიმართულებით (ბათუმი, სუფსა, ფოთი და ყულევი) და ომის შემთხვევაში ეს მარშრუტები წინასწარ “ატსრრელიანნი” იყოს არტილერიის მიერ. ამ ყველაფერს იმიტომ ვკითხულობ რომ მაინტერესებს, შეიძლება თუ არა იაფად სანაპირო ზოლის დაცვა. |
| Posted by: Zuka911 10 Jan 2021, 01:35 | ||
მიუხედავად იმისა რომ ფლოტში მეც ჩაინიკი ვარ ჩემი აზრით არ არის შესაძლებელი ეგ მხოლოდ იქიდან გამომდინარე რომ მსგავსი მარტივი და იაფი იდეა მოაფიქრდებოდა უკვე ვინმეს |
| Posted by: mamukasokhumeli 10 Jan 2021, 03:09 | ||||||||||||||
ნამდვილად არ ვარ იმ ჭკუაზე,რომ ჩემს სახლემწიფოს ჩემი "რომანტიზმის" გამოა უაზრო ხარჯები ავკიდო.არსებობს ობიექტური აუცილებლობა,რომლის გაცნობიერებაც სასწაულად გვიჭირს უმრავლესობას სამწუხაროდ.რომანტიკას რაც შეეხება-არსებობს საამისო ბევრად უფრო საინტერესო სფერო ზღვაზე.არაფერი რომანტიკული სამხედრო-საზღვაო სამსახურში არაა სხვათა შორის.საკმაოდ რთული და მძიმე ხელობაა.სახიფათოც.
ზღვა მიყვარს ნამდვილად,მაგრამ ამას არაფერი კავშირი არა აქვს ფლოტთან,როგორც ასეთთან.იგივე ლოგიკით ვინც წინააღმდეგია ფლოტის,უბრალოდ... ფლოტი არ უყვარს ასეთი მსჯელობა უბრალოდ კომიკურია.დასაბუთებაც ქვას ხეთქავს.ის კია რა,რომ რაღაც დონეზე გესმის კაცს საზღვაო რესურსების ათვისების საკიტხი და ისიც,რომ შავი ზღვა ამავე დროს გაგრძელებაა სახმელეთო საბრძოლო სივრცის მოგვწონს ეს თუ არა,უბრალოდ თურმე მე ზღვა მიყვარს ავიაციაც მიყვარს სხვათა შორის,არტილერიაც,ჯავშანტექნიკაც,სამხედრო ინჟინერია და რა ვიცი,ბევრი რამ.უბრალოდ ამ სფეროებში ნაკლებად ვერკვევი.
მივალ მაქამდეც.
ასეთს რომ წაიკითავ და ამაზე უარესსაც,მაშინ იძულებული ხდები ანი და ბანიდან დაიწყო.
არავითარი ირონია.იცით და გესმით საკითხი როგორც ჩანს და გისმენთ დიდი სიამოვნებით.
თავიდან 204-ზე  და შემდეგ 1124  ზუსტად ამის ტყუპისცალზე,ამავე ბაზაში.
"გრიფი" რა ტიპის ხომალდია?უკვე მერამდენედ ახსენეთ ეს "გრიფები".მგონი მხოლოდ აფხაზებს აქვთ შეიარაღებაში დღემდე გასაგებად დავწერე მგონი,რომ საუბარი მქონდა მე-3 რანგის ხომალდებზე.საერთოდ,ხომალდს რომელსაც გააჩნია რაღაც ავტონომიურობა და უწევს ზღვაში გასვლა რაღაც დროით,იქ აუცილებალდ იქნება ოფიცერთა კაიუტ-კამპანიაც."დარბაზი". otokarcobra ტექნკურად ეგ შესაძლებელია.უფრო მეტიც:შეიძლება ნაღმები დაიდოს,რომლებიც მოქმედებენ მხოლოდ მოცემულ აკუსტიკურ კვალზე.ანუ რეაგირებენ მოცემულ ხომალდების გავლის შემთხვევაში მათზე.კიდევ გავიმეორებ:ტექნიკურად ეგ სავსებით შესაძლებელია. მაგრამ ამას მოჰყვება სხვა პრობლემები.შეუძლებელი გახდება ნაოსნობა.ვერავის დაარწმუნებ იმოძრაოს დანაღმულ ველზე იმის იმედით,რომ აქაოდა თქვენი გემის ხმაზე არ აფეთქდებაო რა თქმა უნდა გამოირიცხება თვეზის რეწვაც და საერთოდ რაიმე ფორმით ათვისება საზღვაო რესურსების.სალკე საკითხია,რომ ამას შეიძლება დიპლომატიური სკანდალიც მოჰყვეს.საერთოდ ფასი-ეფექტურობის შეფარდება ნაღმს საუკეთესო აქვს სხვა იარაღთან შედარებით და საერთოდ ძალიან კარგი და სახიფათო იარაღია თუ სწორად იქნა გამოყენებული.ამაზე მერე ვისაუბრებთ.ისე მაქვს ადრე ვრცელი წერილი დაწერილი ნაღმების თემაზე. |
| Posted by: Alfred_Thayer_Mahan 10 Jan 2021, 10:44 | ||||||
| otokarcobra მაგას რომ იზამ, საზღვაო მიმოსვლა დასრულდება. დესანტისგან თავს ხმელეთიდანაც დაიცავ, ბევრად იაფად. mamukasokhumeli
ჯერ საზღვაო ძალები "შექმენით" და მერე ვუსაუბროთ, რატომაა წყალქვეშა ფლოტი ფანტასტიკა.
ჩვენები სადაა, მარტო აფხაზებს რატომ? + მოდერნიზებული "ორბი". ხერხემალი ჩვენი სქზღვაო ძალების
ეგ რომელია, ხანდახან რომ ვხედავდით სხვისი დროშის ქვეშ? არ ველოდი, კორვეტებზე თუ გადახვიდოდით ასე უცებ. სულ უფრო და უფრო სანტერესოა, რას მივიღებთ საბოლოოდ. |
| Posted by: mamukasokhumeli 10 Jan 2021, 13:53 | ||||
"გრიფები" როგორც ასეთი არის სათამაშო ჩემი აზრით რა "გაუმჯობესებაც" არ უნდა გავუკეთოთ.არარაობას ცალუღელა ხარი სჯობს უარეს შემთხვევაში,მაგრამ არაფერ სერიოზულს ეგ არ წარმოადგენს.თავიდანვე შეიქმნა სუსურუკუს სასაზღვრო ძალებისათვის.ამისთვის და იმ პირობებში კი ბატონო,იყო რაღაც.
კორვეტის მაგალითი მოვიტანე იმიტომ,რომ ზოგადი წარმოდგენა გვქონდეს ხომალდზე როგორც ასეთზე,მის შემდაგნლობაზე,მსახურისა და სამუშაო გარემოზე.მეტ-ნაკლებად ეს ყველაფერი ყველა ტიპის ხომალდზე ვრცელდება.წყალქვეშა ნავებზეც კი!სადაც სივრცე ფრიად შეზღუდულია.სუსურუკუში სიტყვაზე არსებობდა შემდეგი წესი ახალი ხომალდის საბრძოლო რიგებში ჩაყენებისა:ქარხნიდან მისი მიღებისა და შეიარარების შემდეგ მოჰყავდა ის ბაზაზე საგანგებოდ შეკრებილ შემადგენლობას,რომელიც არასრული იყო და ბაზაზე ხდებოდა მისი შევსება.ამის შემდეგ კი ახალ შემადგენლობას უნდა "აეთვისებინა" ხომალდი.ეგრე არაა,მანქანას რომ შევიძენთ ახალს და ეგრევე "დავგაზავთ" ხოლმე.რატომ?ზემოთ ავღწერე რას წარმოადგენს ხომალდი.ყველა ხელობის მეზღვაურმა უნდა აითვისოს ის და უფრო მეტიც:წესით თავის ხელობასა და თავის სამუშაო ადგილზე მეტიც უნდა იცოდეს.ეს არ ნიშნავს რა თქმა უნდა,რომ მეკავშირე ჩაანაცვლებს მეზარბაზნეს,ანდა მზარეული მემანქანეს თუ მენაღმეს.ტარდება წვრთნები,ბოლოს ერთგვარი გამოცდა შემადგენლობისა სათანადო კომისიის მიერ,შემდგომ "ვიმპელის" აღმართვის რიტუალი და ხომალდიც დგება საბრძოლო რიგებში.
სპეციალურად არ გადავედი პირდაპირ "მთავარზე" იმიტომ,რომ ამას არანაირი შედეგი არ მოაქვს.იყო ასეთი მსჯელობები აქ არაერთხელ უკვე პირდაპირ რომ "შეიქმნა" ესკადრები თუ ბრიგადები ხომალდების და და მტერსაც "შევებით" თუმცა ჩვენს დონეზე ასეთი მსჯელობები შეილება არცაა საძრახისი.ჩვენ არც მოგვეთხოვება ამდენი ცოდნა.მაგრამ მთელი უბედურება ისაა,რომ სახელმწიფოს "მამებიც" ვერ არიან ჩვენზე მაღალი დონის ამ მხრივ არც სახელმწიფოებრივი აზროვნებით,არც სახელმწიფოს ინტერესების გაცნობიერებით,არც წინდახედულობით.მატაც ჰგონიათ,რომ თუ ვერ შექმნეს აქვე და ახლავე რამე ისეთი,რაც ვერ დაამარცხებს რუსეთს აქვე და ახლავე,სჯობს საერთოდ დაიკიდო...ასე რომ თანდათან მივალთ იქამდეც,რასაც ელოდებით.ოღონდ მე არა ვარ სამხედრო-საზღვაო ძალების სპეციალისტი(არაერთხელ მითქვამს ეს) და ჩემი მოსაზრებებიც არაა და ვერ იქნება ავტორიტეტული.თან გარდა საჭირო გამოცდილებისა და ცოდნისა,საჭიროა ასევე რიგი მონაცემები და შემოქმედებითი აზროვნების უნარი.მოკლედ საშუალო დონის პირობითად ადმირალი,რომელიც გაართმევს თავს თავის ამოცანებსროგორც დიდი და კარგად უზრუნვეყოფილი სამხედრო-საზღვაო ძალების მეთაური,ვერ შეგვიქმნის საჩვენო სამხედრო-საზღვაო ძალებს(ესეც ჩემი პირადი აზრია).ამოცანა რთულია,რესურსები მწირი.ჰო და შესაბამისი გაქანება და ჭკუაა საჭირო.ასე ვთქვათ უშაკოვის დონე.თორე თუ გვაქვს ბირთვულ ქობინიანი რაკეტები ჭაკიჭკიჭებული,მაშინ ქუთაისელი სერგიაც უმეთაურებს შეიარაღებულ ძალებს დანარჩენზე ვისაუბრებთ მომავალში.ვიდრე გადავიდოდეთ თაავდ შეიარარებაზე,ხომ უნდა ვიცოდეთ რას ვაპირებთ,რა საფრთეების წინაშე ვდგევართ,რა ამოცანებს ვისახავთ,რისთვისაცაა საჭირო ის იარაღი? P.S.წყალქვეშა ნავების ყოლა არანაირად არაა ფანტასტიკა ჩვენთვის.თუმცა ჩვენი ცნობიერებითა დ აზროვნებით ჩვენი სახელმწიფოც კი სრულიად შემთხვევით არსებობს... * * * ჰო,დამავიწყდა მეთქვა ერთირამ,რაზეც ხშირადაა ხოლმე საუბარი,ფლოტისა თუ ავიაციის სიძვირეზე.სახელმწიფოს ფასი და წონა საერთაშორისო არენაზე დამოკიდებულია მის რიგ მახასიათებლებზე,როგორც ეკონომიკურ,ისე სამხედროზეც.იყო ცდუნება საკუთარ ნაჭუჭში შეკეტვისა თავის დროზე და "ნეიტრალიტეტის" გამოცხადების,მაგრამ...გვახსოვს რით დამთავრდა ეს ყველაფერი,რაც დაიწყო "რუსეთთან ურთიერთობის დალაგებით".სასტიკად აკრიტიკებს ბევრი საქართველოს დემოკრატიული რესპუბლიკის იმდროინდელ მთავრობას,მაგრამ დღევანდელი უარესს სჩადის.როგორც უკვე ვთქვი,შემთხვევით არსებობს დღეს ჩვენი სახელმწიფო.მაშინდელს არ გაუმართლა ასე.საქართველო გახდება ერთგავრი შემოუღობავი ყანა,სადაც ყველა იმას გააკეთებს(აკეთებს უკვე,რაღა გააკეთებს) რაც გაუხარდება და არავინ იფიქროს,რომ ვინმე გამოგვესარჩლება.თავად დავაყენეთ ჩვენი თავი ასეთ მდგომარეობაში. ჟორდანიას მთავრობამაც იმდროინდელი სამხედრო სპეციალისტების მიერ შეთავაზებულ ბევრ პროექტზე განაცხადა უარი სიძვირის მომიზეზებით.იგივე სიძვირს მომიზეზებით დარჩა მიწაზე ჩვენი ავიაციაც.თურმე ზეთი ყოფილა ძვირი.გამოუყენებილი დარჩა ჯავშანტექნიკაც და ა.შ.სხვათა შორის როცა მთავრობამ დასავლეთისაგან მოითხოვა იარაღი და ტყვია-წამალი,მათ შესთავაზეს მთავრობას მანგანუმში გაცვლა იარაღში.მანგანუმის მაღაროები კი ეკუთვნოდა კერძო კანტორას "ამხანაგობა ჩემოს",რომელმაც უარი განაცხადა ასეთ გაცვლაზე იმ მიზეზით,რომ თურმე მანგანუმის ფასი დეცემოდა საერთაშორისო ბაზარზე... მოკლედ მაშინ,როცა ამის დიდი აუცილებლობა არსებობდა,ჟორანიამ ფაქტიურად დემოკრატიობანასა და თავისფლებობანას თამაშში უბრალოდ უარი თქვა არსებული რესურსების მობილიზებაზე რათა უზრენველეყო სახელმწიფოს უსაფრთხოება...გვაქვს სახეზე ეს მაგალითი.დღევანდელი ხელისუფლებები რას აკეთებენ?მაიმუნს რად უნდა სათვალეები და...მივასუხარეთ ქვანახშირსისა,მანგანუმის,სპილენძისა და ოქროს საბადოები,მივასუხარეთ ზესტაფონის ფეროშენადნობების ქარხანა,რუსთავის მეტალურგიული,ჰესებიდ დიდი უმრავლესობა.რკინიგზა გავაფარჩაკეთ ფაქტიურად.საზღვაო სანაოსნო გავასუხარეთ ისევე.როგორც ბევრირ ამ კიდევ.სამცნიერო-კვლევითი ინსტიტუტები გავანაადგურეთ და მათი ქონება დავანიავეთ.ახლა სასოფლო-სამეურნეო მიწებს ვართ მიმდგარი!!!და ამის შემდეგ ვწივართ და ვტირივართ,რომ თურმე სახსრები არ გაგვაჩნია ფლოტისა და ავიაციის შესაქმნელად!დიახ!წყალქვეშა ნავებიც გვჭირდება და საზღვაო ავაიციაც(თავის სპეციფიკიდან გამომდინარე)!ეს უკანასკნელი შეიძლება უფრო მნიშვნელოვანიც კი იყოს,ვიდრე ხომალდები.მაგრამ ვართ მიჩექმილი,სასოწარკვეთილი,უიმედო და გაუბედავი ხალხი და გვინდა რაღაცას მივაღწიოთ...თუმცა რაიმეს მიღწევა გვესმის პირად "მიღწევების" დონეზე და აჰა შედეგიც სახეზეა. |
| Posted by: Alfred_Thayer_Mahan 10 Jan 2021, 16:08 |
| mamukasokhumeli გეუბნებით, მოვრჩეთ ამ თემას და გადავიდეთ წყალქვეშა ნავებზე, მოვეშვათ ცოტა ხნით. თუ რა თქმა უნდა, ამ თქვენს "შექმნილ" საზღვაო ძალებში არ ვიხილავ მანამ. მიდგომა, რომ "საჭიროა და ფული უნდა გამოინახოს" არასწორია. ასე ნებისმიერი ჩამოწერს: 300 ტანკი, 200 თვითმავალი ქვემეხი, 150 თვითმფრინავი... და გამოაცხადებს, აი რაც საჭიროა გითხარით, ახლა თქვენ ფული საიდანაც გინდათ მონახეთო... ასე არაა ბატონო. ასე ყველა ექსპერტია და შეუზღუდავი ბიუჯეტით ყველას ყველაფერი შეუძლია. თქვენ თქვით, რომ ჩვენს რეალობაშია შესაძლებელი ეფექტური საზღვაო ძალების ჩამოყალიბება და ნუ გადავუხვევთ ამ ხაზს. თუ ფინანსური მხარის იგნორირებას აპირებთ, ბარემ საფრთხის იგნორიც გავაკეთოთ და ავშენებულვართ |
| Posted by: otokarcobra 10 Jan 2021, 22:57 | ||
Alfred_Thayer_Mahan
ბატონმა მამუკამ ტექნიკურად შესაძლებელიაო. მიმოსვლა რატომ დასრულდება თუ პორტებში შემავალ გზას დატოვებ და ხომალდები დისპეჩერის მიერ მოცემული კურსს შემოყვებიან? თევზაობის დედაც #####ან კიდე ზემოდან, ნაპირის დაცვა უფრო მნიშვნელოვანია. |
| Posted by: Alfred_Thayer_Mahan 10 Jan 2021, 23:20 |
| otokarcobra დანაღმულ რაიონში გაივლის სამხედრო ხომალდი, თუ აუცილებლობაა, მაგრამ არასოდეს კომერციული რეისი. ისე კი არსებობენ მტრალავი ხომალდები, ზუსტად ნაღმების მოსაცილებლად. ასე არაა, დანაღმო და დაიკიდო. გარდა ამისა, რა ტერიტორიას ნაღმავთ და რითი? ზღვაში თუ ცხვირს ვერ ვყოფთ, დავიცვათ ნაპირი ხმელეთიდან, რა გვიშლის ხელს? ელემენტარულად მაღალ შენობებსა და მთებზე რომ შემოსვა დამკვირვებლები, ერთი საათით ადრე აღმოაჩენ დესანტს დღისით. ჩაყარე "მიკროფონები" სანაპიროს გასწვრივ, რამდენიმე საათი გაქვს დღისით თუ ღამით. არაა საკმარისი დესანტის დასახვედრად? ისე კი ყველა პრობლემა მოვაგვარეთ, ახალი, საზღვაო დესანტი რომ გამოვიგონეთ? ნეტავ იმისი მეათედით ვიყოთ დაცული ჰაერიდან, როგორც ზღვიდან ვართ... * * * mamukasokhumeli რამდენიმე დღე არ ვიქნები და ვფიქრობ მოასწრებთ საზღვაო ძალების "ჩამოყალიბებას". მოკლედ დავწერ წყალქვეშა ნავებზე. 1. შავი ზღვა ჰიდროლოკაციის მხრივ არაა რთული რაიონი, ვთქვათ ბალტიკასთან შედარებით. ნაპირიდანვე იწყება დიდი სიღრმე. არც ფიორდები და ყურეები გვაქვს. შესაბამისად ერთი და იგივე ნავი, ვთქვათ გოტლანდი, შვედების ხელში ბევრად უფრო რთული აღმოსაჩენია, ვიდრე ჩვენს ხელში, გარემოა სხვადასხვა. 2. არსად რუსეთს არ აქვს იმხელა ჩამორჩენა და პრობლემები, როგორც წყალქვეშ. დაწყებული ტორპედოდან დამთავრებული მტრალავებით, მდგომარეობა კატასტროფულია. შესაბამისად ძალიან მალე მოუწევთ ამ მხრივ სერიოზული ნაბიჯების გადადგმა. ტექნოლოგიურად ეს შეუძლიათ და ის მინუსები რაც დღეს აქვთ, ხვალ-ზეგ აღარ ექნებათ. ამას იმიტომ ვამბობ, რომ ვერ იტყვის რუსეთი უარს წყალქვეშა ფლოტზე, შეამსუბუქებენ კორუფციას, მიაქცევენ მეტ ყურადღებას და რეზულტატი ექნებათ. შესაბამისად იმის იმედად ყოფნა, რომ აი ახლა ასეთი პრობლემები აქვთ, არასწორია. როცა ჩვენ ნავებს ავითვისებთ, მოწინააღმდწგეს სულ სხვა შესაძლებლობები ექნება. 3. დღევანდელ და ხვალინდელ წყალქვეშა ტექნოლოგიებს არავინ გვაზიარებს, ამას განმარტებაც არ უნდა. 4. აბა ნავები? კონკრეტული მოდელი, რომელს ვყიდულობთ? სულ რამდენიმე კარგი ნავია და მათზე რიგია, ჩამოწერენ და იყიდის სხვა. რომელი ნავები უნდა ვიყიდოთ, რომ ათვისების მერეც რამედ ვარგოდნენ? 212 ან ანალოგი? რა ღირს და მოგვცემს ჩვენ ვინმე? არაა არჩევანი, წყალქვეშა ნავი ტოიოტა პრიუსი არაა. 5. ვინ მოგვიმზადებს ეკიპაჟს? საპატრულო კატარღაზე დასვამ მცირე მომზადებით, ნავზე უმაღლესი დონის პროფესიონალები გჭირდება. 6. რამდენი ნავია საჭირო? თუ რუსეთს გინდა მუდმივი საფრთხე შეუქმნა, 3 ნავი გჭირდება მინიმუმ. 3 ახალი ნავი 1.5-2 მილიარდი!!! მარადმწვანეა. ბევრად იაფი არც მოდერნიზებული წინა თაობა ეღირება. 7. სადაა ფლოტი, რომელიც ნავების მუშაობას უზრუნველყოფს? სერიოზული ფლოტია საჭირო, რომ შენმა ნავმა ჩუმად ზღვაში გასვლა შეძლოს. აი რუსები ჩუმად გასვლას ვერ ახერხებენ, გასასვლელშივე ამერიკული ნავი ელოდებათ და დაჰყვება უკან. თუ არ შეგიძლია მტრის ნავების აღმოჩენა/მოცილება, მგლის ხახაში უშვებ ნავს პირდაპირ პორტიდან. გარდა ამისა, გჭირდება სამაშველო საშუალებები, დაცული ნავსადგომები... 8. სპეციალურად გამოვყავი, ნავის აღმოჩენის ახალი საშუალებები ჩნდება და იხვეწება. აქტიურმა ლოკაციამ იმხელა ნახტომი გააკეტა, "ექო-სტელს" კორპუსები მუშავდება, კონცეპტები გამოჩნდნენ. ნავის აღმოჩენა ხდება კილვატერულ კვალზე, ხდება რადიოლოკატორით, თანაც საკმაო სიღრმეზეც და არა წყლის ზემოთ. თანამედროვე ნავის ხმაური ფაქტიურად ფონს უტოლდება და დიატანციაზე მის აღმოსაჩენად "მოსმენილის" ციფრული ანალიზია საჭირო, კარგი ალგორითმების გარეშე უსმინე ზღვას რამდენიც გინდა. ჰოდა... ახალ ტექნოლოგიებზე ვერც შენით გახვალ და არც ვინმე გაზიარებს, საიდუმლოა. ძველ კორპუსებს რომ ახალ რეალობას ვერ მოარგებ, ეგ ისედაც ნათელია. ჰოდა ??? ზედმეტი ხომ არაა წყალქვეშა ფლოტი ქვეყნისთვის, 300 მილიონი რომ აქვს თავდაცვის ბიუჯეტი და 12 წელია "დიეტაზეა"? დიდგორი ჩვენი ტექნოლოგიური პიკია დღეს. უფრო ვრცლად არ შემიძლია, ტელეფონით ვწერ. |
| Posted by: mamukasokhumeli 12 Jan 2021, 00:08 | ||||||||||||||||||||||||
კი ბატონო,რახან ნავებზე დაიჟინეთ,ვისაუბროთ ნავებზე.
არ გახლავარ ოკეანოლოგი და ვერც ჰიდროლოგიის ცოდნით დავიტრაბახებ,მაგრამ ვიტყვი რაც ვიცი და გამიგია მცოდნეებისაგან.ბალტიის ზღვა არის მცირე სიღრმის.მისი ყველაზე ღრმა ადგილი არის 80 მეტრი...ესეიგი წყალქვეშა ნავი რომ ამოწიო წყლიდან კუდით და ცხვირით მიებჯინოს ფსკერს,კუდი წყლის ზედაპირზე აღმოჩნდება.ასევე ბალტიის ზღვის მარილიანობა არის დაბალი და ამიტომ მისი წყალი ელექტროლიტადაც არ ვარგა.ტორპედოებში ცალკე ათავსებენ ელექტროლიტს. არის სხვა საკითხებიც,რის გამოც შეზღუდულია რუსეთის წყალქვეშა ფლოტი ბალტიის ზღვაზე და ისიც განლაგებულია ძირითადად კალინინგრადსა და მის ახლო-მახლო. რაც შეეხება შავ ზღვას.დიდი სიღრმე ეს პირველი პლიუსია წყალქვეშა ნავებისათვის.გარდა ამისა შავ ზღვას გააჩნია ძალიან რთული ჰიდროლოგიური მახასიათებლები:ჩამდინარე მდინარეები,დინებები,ცვალებადი ამინდი,ტემპერატურის რყევები და ა.შ.ცალკე თემაა გოგირდწყალბადის შრე.წყალქვეშა ნავებისათვის სასურველია არა ფიორდები და რთული რელიეფი ფსკერზე,არამედ მისი ჰიდროგრაფია,შრეები წყალქვეშ,დინებები და ა.შ. რაც აადვილებს შეუმჩნევლად მოქმედებას.
ტორპედოები...ტორპედოები აქვთ კარგი.ყოველ შემთხვევაში კი ტრაბახობენ ახალი პროექტებით.სუსურუკუს დროსაც ტრაბახობდნენ მე პირადად არ მქონია შეხება სხვა ტორპედოსთან გარდა СЭТ 65 და СЕТ 40-სა.სასწავლო-მოსამზადებელ ცენტრში იყო რაღაცეები,მაგრამ ამ ორ ტიპის ტორპედოებთან მქონდა პრაქტიკული შეხება და დამიშლია-ამიწყვია კიდეც ნაწილობრივ.ასა თუ ისე,არაა ცუდი იარაღი.ნაღმსაჭერი გემების მდგომარეობა ნამდვილად არ ვიცი.არც მათი აღჭურვის დონე...საერთოდ თანამედროვე ნაღმსაჭერი გემი ჩვენთვის დიდი აუცილებლობაა და საერთოდ მე რომ მკითხოს ვინმემ,სწორედ ამით დავიწყებდი.ეს იქნებოდა ერთ ერთი პირველი ნაბიჯი სანაპირო დაცვის შეიარაღებასა და საზღვაო ავიაციასთან(ჰო,არ გაგიკვირდეთ ეს მიუხედავად იმისა,რომ ავიაცია საერთოდ გავაუქმეთ) ერთად.ნაღმსაჭერი ხომალდების შეკვეთა და მენაღმეების მომზადება.ნაღმები საერთოდ მიმაჩნია მნიშვნელოვან საქმედ და მენაღმეებიც უნდა იყვნენ ისეთი ხალხი,ვისაც ეს საქმე უყვარს,აინტერესებს და მასში ჩადებენ სულსა და გულს.მითუმეტეს,რომ ნაღმი ისეთი რამეა,რომ ფანტაზიას არა აქვს საზღვარი თუ შემოქმედებითად მივუდგებით და ყოველთვის შეიძლება მტერი ახალ მოულოდნელობის წინაშე დააყენო.დღესდღეობით რუსებს ჰყავს შავ ზღვაზე "ვარშავიანკას" ტიპის 6 წყალქვეშა ნავი თუ არ ვცდები.საკმაოდ გამცდილი შემადგენლობები და სამეთაურო კადრები.რა მდგომარეობაში ეს ტექნიკა,ნამდვილად არ ვიცი.საერთოდ სუსურუკუს პირველიდ ღეებიდან სწორედ წყალქვეშა ნავებზე იქნა გამახვილებული განსაკუთრებული ყურადღება.ლენინმა ერთ ნავი კასპიის ზღვაზე გადაიტანა ბალტიის ზღვიდან....სტალინს კი უნდოდა დიდი ხომალდების აგება და შექმნილი იყო პროექტებიც,მაგრამ...ეს დიდ ხარჯებს მოითხოვდა და ამის გამო ისევ წყალქვეშა ნავებით სცადეს ფლოტის გაძლიერება.შემდგომშიც სწორედ წყალქვეშა ნავები იყო ძირითადი დამრტყმელი ძალა.დღეს არ ვიცი დღევანდელი ხელისუფლება რას და როგორ ფიქრობს.უფრო მეტად ისმის ახალ ხომალდების მიღების შესახებ ამბები.ეტყობა პუტინს მიაჩნია,რომ ხომალდები უფრო გამოადგება საკუთარ გავლენის გასაძლიერებლად მსოფლიოს ამა თუ იმ რეგიონში და ა.შ.
კი ბატონო.ამას ვიძახი მეც ამდენი ხანია,რომ ფლოტის(და საერთოდ შეიარაღებული ძალების) განვითარების გეგმა უნდა დაიწეროს ათეულ წლებზე გათვლილი და ის უნდა იყოს ერთგვარი სახელმძღვანელო ყველა მთავრობისათვის.ეს "მინისტრის ხედვები" გაიკეთონ ერთგან.
საქმეც მაგაშია,რომ "ტოიოტა პრიუსი" არაა.ესეიგი არ გვიდგას ამოცანა ისეთი დღესვე ამოვიღოთ მაყუთი ჯიბიდან და დავდოთ "კასრზე".მითუმეტეს რომ
სპეციალისტები კი ნამდვილად გვჭირდება.წყალქვეშა ნავს უნდა უმეთაუროს მინიმუმ მე-3 რანგის კაპიტანმა.მეწყალქვეშემ ხაზგასმულად.თან როგორც ბრძანეთ უმაღლესი დონის პროფესიონალები რა თქმა უნდა.ამათ მომზადებას სჭირდება დრო.ასე რომ წყალქვეშა ნავის შეძენამდე და ათვისებამდე კარგა ბლომად საქმე გვქონია.არ დაგვავიწყდეს სათანადო სარემონტო და მომსახურების ბაზა.ჩვენ ჯერ იმაზე ვერ შევთანხმებულვართ გვჭირდება თუ არა ფლოტი საერთოდ და...თუ ამას მივხვდებით,რატომღაც გვგონია,რომ ერთ დღეში შევქმნით.არაა ასე.დრო კი იკარგება. წინდახედულება გვმართებს,შორს უნდა გავიხედოთ.სიბეცემ დაგვღუპა არაერთხელ. სპეციალისტებს მოვამზადებთ.ეგ არაა პრობლემა.პრობლემა სურვილი და ნება.
ეგ სპეციალისტებმა უნდა გაარკვიონ.მათ უნდა გამოიყენონ ეს ნავები.
საუკეთესოს და უახლესს ყველა თავისთვის იტოვებს ბუნებრივია.მაგრამ არ იქმნება წყალქვეშა ნავები სიტყვაზე ათი წლის გათვლით. და საერთოდ მიმაჩნია,რომ "დელტას" ანალოგიურად უნა შევქმნათ "ჰიდროტექნიკის კვლევით ინსტიტუტი".მის შექმნას,აღჭურვას,სპეციალისტების მომზადებასა და განვითარებას დრო უნდა ხომ?ამ დროსაც ვკარგავთ.
მეც მაგ აზზრე ვარ 3-4,გამომდინარე იქედან,რომ ნავი წყალში ვერ იქნება ყოველთვის.მასაც სჭირდება შესაბამისი შეკეთებები,მომსახურება და ა.შ.ამიტომ არავინ იღებს ერთდროულად რამდენიმე ნავს თუ ხომალდს შეიარაღებაში. გათვლა ხდება იმის იხედვით,თუ რამდენი ტექნიკა შეიძლება იყოს საბრძოლო მდგომარეობაში მოცემულ დროის მონაკვეთში."1.5-2 მილიარდი!!! მარადმწვანე" რატომ გვაშინებენ ასე ეს ციფრები?ისე რომ დავჯდეთ და ვიანგარიშოთ ბოლო ოცი წლის მანძილზე რამდენი მილიარდი იქნა უაზროდ გაფლანგული...თან ისე,რომ სახელწმიფოს არანაირად არ უხეირია.სამაგიეროდ ოხრად დავშტამპეთ ახალგამომცხვარი მილიარდერები და მილიონერები.როცა მილიარდებზე ვსაუბრობთ ამ სფეროში,უნდა გავანაწილოთ რაღაც დროზე.ჩემი ვარაუდით წყალქვეშა ნავების შეძენა-ათვისებაზე შეგვიძლია ვისაუბროთ ფლოტის შენების დაწყებიდან სადღაც დახლოებით 10 წლის შემდეგ უკეთეს შემთხვევაში.ისევ გავიმეორებ:წინდახედულება გვმართებს,შორს უნდა გავიხედოთ.სიბეცემ დაგვღუპა არაერთხელ.იქამდე სხვა მრავალი საქმეა გასაკეთებელი და წყალქვეშა ნავებიც არაა ამ პროცესში პირველი ნაბიჯი.
არც ნავსადგომი,არც სხვა რამე აუცილებელი ციდან არ ჩამოვარდება.ამასაც დრო და შრომა სჭირდება. ჰო,საინტერსო თემას შეეხეთ სამხედრო ხომალდები მშვიდობიან დროსაც ასრულებელ მრავალ ამოცანას.აბა თუ მტერი მოგიახლოვდა და დაგცხო,მერე გვიანია ფაფხური.ა ბატონო,ვუახლოვდებით თვენს დასმულ კითხვაზე პასუხს,თუ როგრო მოვიქცეოდი მტრის ხომალდის გამოჩენის შემთხვევაში.ამ კითხვაზე არცერთი ჭკუათ მყოფელი მეზღვაური არ გიპასუხებთ.ესაა თუა სახეკლმწიფო საიდუმლოება,რომლის გამოცნობასაც ცდილობს მტერი.მათ შორის გამოწვევებითაც.როგორ რეაგირებ,რამდენ ხანში,რას მოიმოქმედებ და ა.შ.ასე მტრის გამოჩენის შემთხვევაში იწყებ თვალთვალსა და დაზვერვას,ანდა საბრძოლო მანევრს.ანუ ცდილობ მოექცე შენთვის მოსახერხებელ და მტრისათვის უხერხულ პოზიციაში,საიდანაც ცეცხლის გახსნის შემთხვევაში მტრის შანსი წარმატებული მოქმედებისა მცირეა.სხვა წვრილმანები ასეთი მანევრებისა დამოკიდებულია გარემო პირობებზე,საკუთარ და მტრის შეიარაღებაზე და ა.შ.ეს რაც ყოველმა თევზმა იცის.დანარჩენი კი დამოკიდებულია რა დავალება აქვს ხომალდის შემადგენლობას.ამ დავალებას იძლევა საზღვაო ძალების შტაბი იქედან გამომდინარე,თუ რა დავალებას აძლევს გენერალური შტაბი და ამ უკანასკნელს რა ამოცანები აქვს მიღებული პოლიტიკური ხელმძღვანელობისაგან.სიტყვაზე შეიძლება რაღაც ჩაითვალოს "წითელ ხაზად" და ჩვენი მხარის რეაქცია იყოს მწვავე.ანუ საგუშაგოზე მყოფ ხომალდს მიეშველონ სხვა ძალები,გამოცხადდეს დასავლეთ სარდლობაში განგაში და მივიდეთ ე.წ."კონფრონტაციამდე".ესეიგი დავანახოთ მოწინააღმდეგეს ჩვენი მზაობა ომზე წასვლისაც კი ამ "წითელი ხაზის" გადაკვეთის შემთხვევაში.საერთოდ ფლოტის ქმედებები ხშირად თავის თავში დიპლომატურ გზავნილებსაც შეიცავს. ასე ყველა სახელმწიფო,მითუმეტეს რუსეთი და აშუშუ ცდილობს თავიდანვე აიყვანოს "სამიზნეზე" სავარაუდო მტრის წყალქვეშა ნავი თუ ხომალდი,რო მოახდინოს მყისიერი მოქმედება აუცილებლობის შემთხვევაში ვიდრე მოწინააღმდეგე რამეს წაიკადრებს.სიტყვაზე წარმოვიდგინოთ მტრის ხომალდზე ადევნებული ჩვენი წყალქვეშა ნავი ან ხომალდი.ვიდრე მტერი გაისვრის "კალიბრებს",ან პირველივე გასროლის შემთხვევაში უნდა ხიოს ვიდრე რამე უარესი არ წაუკადრია.ეს უხეში მაგალითი ასე ვთქვათ.
"ექო-სტელს" კორპუსები ჯერ კიდევ მესამე რაიხში შექმნა და იმ დროისათვის საკმაოდ წარმატებული აღმოჩნდა,მაგრამ უკვე გვიანი იყო. ნავის აღმოჩენის მრავალი ხერხები მუშავდება და იხვეწება.მათ შორის დაბალი სიხშირის ბგერითი ტალღების ხარჯზეც(რუსებმა დაიწყეს მგონი ეს პირველად).რომელსაც ქმნის ნავი მანევრებისა და გადადგილებების დროს."კილვატერული" კვალი იქმნება კავიტაციის გამო,რასაც იწვევს წნევის დიდი რყევა მცურავი თუ მფრინავი საშუალების სხვა და სხვა ნაწილებზე(ბრიუნელის კანონი).ადრე წყალქვეშა ნავები ცდილობდნენ არ გადაეჭარბებინათ 4 კმ/სთ სათვის ხმაურისა და ამ "კილვატერული კვალის" თავიდან ასაცილებლად.შემდეგ შეიქმნა ახალი კონსტრუქციის ხრახნები,რომელბიც დაბალ ბრუნზეც მშვენიერ სიჩქარეს ავითარებენ.ბუნებრივი ამხელა მასის წყალში გადაადგილება აუცილებლად გამოწვევს რაღაც შეშფოთებებს და ჰიდროდინამიკურ რყევებს,მაგრამ მათი შემჩნევა შორ მანძილზე...თან არ დაგვავიწყდეს ზღვას თავისი მოძრაობები,დინებები და ათასი სხვა ფაქტორები ახლავს.იდეალურად მშვიდ,ლამის დაჭაობებულ წყლის მასაში კი იქნებოდა ადვილი წყალქვეშა ნავის აღმოჩენა. წყალქვეშა ნავების წინააღმდეგ ყველაზე წარმატებული იარაღი ისევ წყალქევშა ნავია.წყალქვეშა ნავს ხომალდის ხმა ბევრად უფრო შორს ესმის ვიდრე ხომალდს შეუძლია გაიგონოს წყალქვეშა ნავის.თან ხომალდმა უკვე უნდა იცოდეს დაახლოებით სად იმყოფება წყალქვეშა ნავი.ვიღაცამ შეამჩნია საიდანღაც,ვთქვათ საპატრულო თვითმფრინავმა,სხვა გემმა თუ ხომალდმა და ა.შ. და დროზე გადასცა საჭირო კოორდინატები.სხვაგვარად მოდი და ეძებე ამხელა წყლის სივრცეში წყალქვეშა ნავი,რომელიც რაც არ უნდა დიდი იყოს,ზღვის მასშტაბთან შედარებით ერთი კენჭია.შევსწრებივარ წვრთნების დროს ოთხი ხომალდი,მათ შორის МПК,ორი "ბურევესტნიკის" ტიპის СКР-ი და "Сарич"-ის კლასის საესკადრო ნაღმოსანი,ასე დიდად ნაქებ ჰიდროაკუსტიკური აღჭურვილობით 4 დღე და ღამე გამწარებული ვეძებდით ერთ საბჭოთა წყალქვეშა ნავს...მოცემულ,წინასწარ ცნობილ კვადრატში!თან არ დაგვავიწყდეს ამ მე-2 რანგის ხომალდებს შვეულმფრენებიც აქვთ წყალქვეშა ნავის საძებნელად და მათაც იყენებდნენ.თან წყალქვეშა ნავთან ერთი კონტაქტი არ კმარა.უნდა შეძლო ამ ჰიდროაკუსტიკური კონტაქტის შენარჩუნებაც საჭირო დროს,რომ მოხდეს საჭირო მონაცემების ჩატვირთვა იარაღში.თან წყალქვეშა ნავიც არ არის გულზე ხელებ დაკრეფილი.მოძრაობს,მანევრებს ასრულებს.შრეებიდან შრეებში გადადის და ა.შ.ახლა წარმოვიდგინოთ რომ ყოფილიყო ბრძოლა და აწეულიყო ჰაერში რომელიმე ხომალდი... წყალქვეშა ნავი მაგონებს სნაიპერს.ის ხედავს თავის მსხვერპლს.მას კი ვერ ამჩნევენ.თავის საფარიდან ირჩევს მნიშვნელოვან სამიზნეს და ესვრის.არ იცი სადაა ჩასაფრებული.იცი რომ გხედავს და მიზანში ჰყევხარ ამოღებული. რაც შეეხება რადიოლოკატორებს:რადიოტალღები წყალში არ ვრცელდება...მხოლოდ დაბალი სიხშირის.არ მახსოვს უსტად რა სიხშირის.მას იყენებ წყალქვეშა ნავისათვის რაღაც მოკლე შეტყობინების გასაგზავნად.
წყალქვეშა ნავი შეიძლება იყოს ჩვენთვის ერთად ერთი სერიოზული დამრტყმელი ძალა,რაც შეგვიძლია დავუპირისპიროთ მტერს გაშლილ ზღვაში.წყალქვეშა ნავს ბევრად უფრო ადვილად გავსწვდებით ვიდრე ფრეგატებს,საესკადრო ნაღმოსნებს და ა.შ. თან არ დაგვავიწყდეს ხომალდებისათვის წყალქვეშა ნავების გარდა დიდი თავსატკივარია ავიაციაც.თან რუსებს აქვს კარგი პირობები შავ ზღვაზე ავიაციის გამოსაყენებლად გაშლილ ზღვაში.სხვა სიტუაციაა ჩვენს სანაპირო ზოლში.თან წყალქვეშა ნავების ყოლა ჩვენთვის იქნებოდა მნიშვნელოვანი დიპლომატიური განაცხადი და თან ჩვენს წონასაც გაზრდიდა რეგიონში.აბა ტრაკგამოხეული, 12 წელია "დიეტაზე" დასმული შეიარაღებული ძალების პატრონებს სერიოზულად არავინ აღგვიქვამს.
მე მადლობას ვწირავ ღმერთს და მიხარია,რომ თუნდაც ეს "ტექნოლოგიური პიკი" მაინც რომ გვაქვს ერთი ნაპერწკალივით.ლოგიკით არც ეს უნდა არსებობდეს და საერთოდ უნდა ვიყოთ ტალახში ჩაფლული "ბანანების რესპუბლიკა",მაგრამ...თურმე რაღაც ფხანკალებს,რაღაც ცოცხლობს.არის შუქი გვირაბში.სამწუხარი ისაა,რომ ეს ყველაფერი ერთეული პირების ენთუზიაზმისა და მონდომების შედეგია(მადლობა ღმერთშ რომ არსებობენ ასეთებიც) და არა სახელმწიფოს სტრატეგიის ნაწილი.ხელისუფლებას,რომელიც მის დაქვემდებარებულ ხალხის ანარეკლია,ეს ყველაფერი სულ კიდია!სახელმწიფოებრივი ცნობიერება გვაქვს უმდაბლესი დღესდღეობით.საერთოდ მძიმე ზნეობრივი და ცნობიერების კრიზისში ვართ დიდი უმრავლესობა და სახელმწიფოც შესაბამისად.მეც შემეძლო მეთქვა "არ გინდათ?ამ ჩემს ფეხებს"!მაგრამ რამდენი წელია ვამბობ,ვწერ,ვხსნი,ვკამათობ და ა.შ. ამ თემაზე თუნდაც.დამერწმუნეთ ფლოტის იქეთ ათასი საქმე მაქვს და საფიქრალი.თან მეზღვაურობა არაა ჩემი ხელობა.რომანტიკისათვის კი სავსებით საკმარისია ჩემთვის იალქნიან ნავით გასეირნება,როცა ვახერხებ.ანდა წყალქვეშ ყვინთვა,თევზაობა და ა.შ.თანა რა ავრ იმ ასაკში,რაღაც ფანტაზიებში ვიფრინო და რაღაც რომანტიკა ვეძებო იქ,სადაც ის საერთოდ არაა. სახელმწიფოსა და ქართველი ერის მომავალი მაწუხებს,როგორც თქვენ და როგორც ბევრს კიდევ. ვთქვი და გავიმეორებ:წინ უნდა გავიხედოთ.შორს უნდა გავიხედოთ.სიბეცემ უკვე არაერთხელ დაგვღუპა წყალქვეშა ნავებზე ვაპირებდი მისვლას თავის დროზე,მაგრამ იძულებული გავხდი დროზე ადრე მესაუბრა მომავალში გავაგრძელებ სხვა საკთხებზე. . . |
| Posted by: Alfred_Thayer_Mahan 12 Jan 2021, 13:59 |
| mamukasokhumeli სულ სხვა აზრი იდო ჩემს პოატში და სულ სხვა წვრილმანებს გამოეკიდეთ. 1. არაა 80 მეტრი ბალტიის მაქსიმალური სიღრმე, ბევრად მეტია; 2. რუსული 21 ინჩიანი (533მმ) ტორპედოები - УСЭТ-80, Физик, Футляр (სავარაუდოდ), არანაირად არაა კარგი ტორპედოების დონეზე; 3. ნავების არჩევანი არაა მეთქი ამას კი არ ვაზვიადებ, გადახედეთ თავად. სულ რამდენიმე დიზელ-ელექტრული ნავია, რომელიც შესაძლოა პატრონი შეელიოს და თან ჯერ კიდევ რომ ეფექტურია. და მათზე რიგია წინასწარ. აგერ პოლონელები ელოდებიან შვედურ ნავს და შოკი მიიღეს, შეიძლება ჩამოწერისა და გაყიდვის ნაცვლად მოდერნიზაციაზე გაუშვას შვედეთმა, დაიტოვოს. და ა.შ. დავანებოთ წვრილმანებს თავი, არც საკამათოდ და არც განსახილველად არ ჩამომიწერია ეს, მეგონა დასრულდებოდა ნავებზე ლაპარაკი. ახალი ტექნოლოგიები ინერგება, რაც უკვე წავიდა, დახურული ციკლის ძრავებია და არც თუ ბევრს შეუძლია მისი დამზადება. "ექო-სტელსში" პრინციპულად ახალ კორპუსებს ვგულისხმობ, აქამდე ჰიდროდინამიკის გაუარესება არ ხდებოდა, პირიქით. ახლა მიდის საუბარი, რომ ნაკლები შემჩნევადობისთვის იქნებ ღირდეს ამაზე წასვლა, აქტიური ლოკაცია ძალიან წინ წავიდა. რადარით აღმოჩენაზე წყალში არ ვრცელდებაო... არცაა საჭირო. რადარზე ანომალია ჩანს, წყლის ზემოთ, როცა ნავი წყალქვეშაა. დიდი უცნაურობაა და დეტალებში გარკვევა არაა ადვილი, მაგრამ ფაქტია, ნახევარი საუკუნეა ამ ეფექტს იცნობენ. უამრავი ასეთი მეთოდია, რომელიც სპეციალისტებისთვისაც თავსატეხია, არა თუ მოყვარულებისთვის. მიდი და არკვიე, რომელი მუშაობს რეალურად და რომელი არა. 90-იანებში (არ მახსოვს ზუსტად) P-3 Orion-მა სწავლებაზე გასული 10 რუსული ნავი იპოვნა... წყალქვეშ! რანაირად? რუსებისთვის ეს იყო შოკი, არაა გასაკვირი რატომ. დღემდე არ ვიცით ზუსტად, რანაირად მოახერხა. ჰოდა მთავარი, რისი თქმაც მინდა. ღირს შეეკვეხო იქ, სადაც წარმოდგენა არ გაქვს რა ხდება? 25 წლის წინ ორიონს თუ ამდენი შეეძლო, რა შეუძლიათ ამერიკელებს დღეს? ახალი თვითმფრინავი ჰყავთ, ტექნოლოგიებს ანვითარებენ... და უფრთხილდებიან. ინდოეთს პოსეიდონები რომ მიჰყიდეს, როგორც ამბობენ ამერიკულის აჩრდილიც არაა შესაძლებლობებით. რამდენი პროგრამაა საზღვაო დრონების? რამდენ "ამოუცნობ" აპარატს პოულობენ მეთევზეები მთელ მსოფლიოში? წყალქვეშა რევოლუციის მომსწრე გავხდებით მალე ასე მგონია და ამ სიტუაციაში გინდათ შეხვიდეთ ტექნოლოგიით, რომელიც უკეთეს შემთხვევაში პირველი კატეგორიის ფლოტისთვის მოძველდა და დაუპირისპირდეთ ფლოტს, რომელსაც ამ პირველ კატეგორიაზე აქვს პრეტენზია? და ეს იმ ფონზე, რომ წყალქვეშა ნავამდე არც პარტნიორები მიგვიშვებენ და არც ჩვენი ჯიბე, უბრალოდ ვფანტაზიორობთ. ზოგადად კი ნებისმიერი მსჯელობა ჩვენს შეიარაღებულ ძალებზე აუცილებლად უნდა იყოს კავშირში თავდაცვის ბიუჯეტსა და ეკონომიკასთან. სხვაგვარად... |
| Posted by: IKIN 12 Jan 2021, 16:58 |
| ისე რა მაინტერესებს - რამდენად შესაძლებელია ცრუ ჰიდროაკუსტიკური კვალის შექმნა წინასწარ შერჩეულ და დანაღმულ აკვატორიაში - რამე "პაპლავოკ" ის მსგავსი .. ნუ მოწყობილობა თავისთავად უნდა აქტიურდებოდეს მხოლოდ შესაბამისი ბრძანების შემდეგ დანარჩენი ნაღმების საქმეა |
| Posted by: mamukasokhumeli 12 Jan 2021, 19:07 | ||||||
მაშინ დავიხუროთ თავზე ქუდი და ვთქვათ უარი სახელმწიფოებრიობაზე საერთოდ.ძვირი ჯდება
ეს იმ ტიპის ზღაპარია,რუსებმა რომ ლაზერით გადაბუგეს თურმე ჩინელები ციმბირში ,დამავიწყდა იმ კუნძულის სახელი,რომლისთვისაც ატყდა ერთი დავიდარაბა. P-3 Orion სადაზვერვო-საპატრულო თვითმფრინავი  ამას შეუძლია აღმოაჩინოს წყალქვეშა ნავი როცა ზედაპირზეა ამოყვინთული,ან მცირე სიღრმეზე თუ მოძრაობს,კარგი მხედველობის პირობებში. მე პირადად ყველასათვის ვწერ,ვისაც აინტერესებს და კითხულობს,თორე...ისეთებს წერთ ჩემო ბატონო,რომ...თევზები დაიხრჩობიან სიცილით თან ეტყობა გჯერათ კიდეც,რომ თურმე წყალქვეშა ნავს ვერ იყიდი და "ორიონმა" ათი რუსული წყალქვეშა ნავი აღმოაჩნია ერთ წვრთნაზე...ცალ-ცალკე თუ ერთად?რას ამბობს თქვენი წყარო? აქტიური ჰიდროლოკაცია დიიდი ხანია რაც არსებობს და წინ მიიწევს რაც დრო გადის.საერთოდ აქტიური რეჟიმი ჰიდროლოკატორის გახლავთ რომცა ჰიდროფონები გამოცემენ გარკვეული სიხშირის ბგერით სიგნალს და იჭერენ ექოს შემდეგ(საინტერესო მოსასმენია სხვათა შორის).ამას იქეთ ჰიდროლოგიისა და ფიზიკის კანონები ჯერ არავის შეუცვლია და არ გაუუქმებია.ასე რომ დანარჩენ "ბელეტრსტიკას" არც გამოვეხმაურები. IKIN
ხმის იმიტატორები არსებობენ დიდი ხანია."პაპლაოკები",ტივტივა ქართულად,ესეც არსებობს ჰიდროაკუსტიკური ხელსაწყოებით აღჭურვილი და როცა "გაიგონებენ" საჭირო ხმას.გასცემენ რადიოსიგნალს.მაგრამ,როგორც ანახა მათი გამოყენების გამოცდილებამ,მთლიანად ვერ მიენდობა ამათ ვერავინ.გამოდგება როგორც დამხმარე საშაულება. ნაღმებისათვის არსებობენ აკუსტიკური ამფეთქები,რომლებიც რეაგირებენ მასში წინასწარ ჩადებული აკუსტიკურ კვალზე. |
| Posted by: Alfred_Thayer_Mahan 13 Jan 2021, 00:29 | ||
mamukasokhumeli
თევზებს რომ სიცილთან ერთად გუგლის გამოყენებაც შეეძლოთ, იმდენ სტატიასა და წიგნს იპოვნიდნენ... "მე ვიცი და თქვენ არა" ზრდასრული ადამიანის არგუმენტი არაა. წარმატებები! |
| Posted by: murza 13 Jan 2021, 00:51 | ||
Alfred_Thayer_Mahan
როგორ არ არის. ზოგჯერ, ობიექტურად, ზედ აკვდება სიტუაციას. |
| Posted by: mamukasokhumeli 15 Jan 2021, 01:42 | ||||
მე არ მრცხვენია სწავლა.პირიქით.არცოდნა არცოდვაა.თან არცაა აუცილებელი ყველაფერი ვიცოდეთ მაშინ,როცა არა ვართ პროფესიონალები.არ გვევალება ეს.მაგრამ დარწმუნებით მტკიცება რაღაცეების მაშინ,როცა არ გააჩნია კაცს სამისო "კომპეტენცია"(როგორაა ქართულად)... თუ ვინმემ მეტი იცით,სიამოვნებით მოგისმენთ.ძალიან დიდი სიამოვნებით.
ათასი სისულელე იწერება ქვეყანაზე.მათ შორის ისიც,რომ თურმე "ორიონმა" 10 წყალქვეშა ნავი აღმოაჩინა წვრთნების დროს...ისე არც წიგნებში და არ გუგლში არსად არ დევს როგორ დავამარცხოთ ვთქვათ რუსეთი.ეს თავად უნდა მოვიფიქროთ და ვიპოვოთ გამოსავალი.იარაღი მხოლოდ საშუალებაა,რომელიც დაგეხმარება მიზნის მიღწევაში.მაგრამ იარაღი ვერანაიორად ვერ ჩაანაცვლებს ადამიანის უნარსა და გონებას.ეგ კი არა და "ჭკუა უგუნურთათვის უხმარ არს"... არა თუ იარაღი. ბიუჯეტს ვახსენებთ ხოლმე ხშირად.ჰო და საგანგებოდ ვამუქებ ახლა ამ თემას. სიტყავზე უბანში "ბუტკის" პატრონს არ მოეთხოვება გრძელ ვადიანი გათვლები.ამიტომაცაა "ბუტკის პატრონი" და შეიძლება ვერც გასცდეს ვერასოდეს ამ მასშტაბს.საკმარისია ორ-სამი დღის გათვლაც.რაც უფრო დიდია მასშტაბი,მით უფრო გრძელვადიანი უნდა იყოს გათვლებიც.სერიოზული საწარმოო უნდა თვლიდეს თავის განვითარების სტრატეგიას წლებით!შეიძლება ათეული წლებითაც!დიდი საწარმოები იწყებენ დღეს მუშაობას იმაზე,რასაც გამოუშვებენ 10,20 თუ 30 წლის შემდეგ.ძალიან კარგად მახსოვს როდის დაიწყო პირველად საუბარი რაღაცეებზე და როდის შეიქმნა ჯერ კიდევ ის,რაც ყველას აქვს დღეს და ხელში უჭირავს. სახელმწიფო მითუმეტეს უნდა თვლიდეს ათეულობით წლებზე თავის სტრატეგიებს თუ იქ ზემოთ არ ზიან "ბუტკის პატრონების" დონის ხალხი...დღევანდელი ბიუჯეტით მსჯელობა იმაზე,რაც უნდა დაიგეგმოს და გაკეთდეს წლების მანძილზე,გახლავთ სწორედ "ბუტკის პატრონის" მასშტაბი და როგორც ჩანს საუბედუროდ სწორედ "ბუტკის პატრონები" მართავენ დღეს ქვეყანას!შედეგიც სახეზეა...მაგრამ უბედურება იმაშია,რომ არ კადრულობენ "ბუტკის პატრონობას" და ეპოტინებიან იმას,რასაც ვერანაირად ვერ შესწვდებიან თავიანთიშეზღუდული რესურსებით.ამპარტავნება და პატივმოყვარეობა მთელი თავისი დიდებით... ახლა კი მინდა ნაწყვეტი მოვიტანო სამხედრო-საზღვაო ძალების ოფიცერთან საუბრისა: "წყალქვეშა ნავი არის თავდაცვის კარგი საშუალება რაც მეტი სიღრმეებია, მით უკეთესია შავი ზღვა არის ღრმა შესაბამისად ყოფელ 50 მეტრში ხდება წყალში ხმის გავრცელების სიგნალი გარდატეხა წყლის ტემპერატურასთან ერთად ეს გარდატეხაც ხდება მრავალ სართულიანი რაც ნაკლებია სიღრმე მით იზრდება დიდი ალბათობა, რომ საზღვაო ავიაცია ადვილად დააფიქსირებს თუ არსებობს წყალქვეშა ნავი საბრძოლო მოქმედების თეტრზე, იქ ვერანაირი სადესანტო ოპერაცია ვერ მოხდება, სანამ არ გაიწმინდება რაიონი ამაზე კი მიდის დიდი რესურსები" მე დავუმატებდი,რომ სიტყვაზე აფხაზეთის აკვატორიაში რომ მოქმედებდეს ჩვენი წყალქვეშა ნავები,სისხლს გაუშრობდა მტერს და მოშლიდა საზღვაო მიმოსვლას.თან ტორპედოების სროლის გარდა წყალქვეშა ნავებს შეუძლიათ ხომალდსაწინააღმდეგო რაკეტების სროლაც წყალქვეშიდან,დანაღმვაც,თან შორი მანძილიდან,დაზვერვაც და ა.შ. სახმელეთო ხომალდსაწინააღმდეგო დანადგარები სრულიად უძლური არიან მის წინააღმდეგ.ავიაციაც,თუ არ იქნა აღმოჩენიოლი ზუსტად მისი ადგილმდებარეობა,ანდა არ წაასწრო ამოყვინთულს. მცირე წყალქვეშა ნავები არის უფრო სადივერსიო საშუალება,რომელსაც თავის მცირე ზომებიდან გამომდინარე შეუძლია იმოქმედოს მცირე სიღმრეებშიც და ნავსადგურებშიც.მაგრამ მისივე მცირე ზომებიდან გამომდინარე აქვს მცირე მოქმედების რადიუსი და მცირე ავტონომიურობაც.ესეიგი ვერ იმოქმედებს შორს და ვერ დარჩება წყალქვეშ დიდ ხანს. ზემო წერილებში ავღწერე ხომალდი ზოგადად.მათ შორის სასადილო "დარბაზიც" ამით უბრალოდ მინდოდა მიმეხვედრებინა მკითხველი,თუ რა შედეგს მოიტანდა დაახლოებით ხომალდის კორპუსში მოხვედრილი სარტილერიო ჭურვი.შეიძლება სიტყავზე 76 მმ ჭურვი მოხვდეს ისეთ ადგილზე,რომ მწყობრიდან გამოიყვანოს მნიშვნელოვანი დანადგარი,ანდა საერთოდ აწიოს ჰაერში ხომალდი.სიტყვაზე ჩვენს ხომალდზე ჩემი ანგარიშით დატვირთული იყო...32(!) ტონა ასაფეთქებელი ნივთირება.76 მეტრიან ხომალდზე!თან თანამედროვე ხომალდები დაჯავშნული არაა.თან საერთოდ ყველა ხომალდი იძირება ვიცსიც არ უნდა იყოს,გინდა რუსების,გინდა ამერიკელების,გინდა ბანგლადეშელების.სახაზო ხომალდი "ბისმარკი" გაანადგურეს საესკადრო ნაღმოსნებმა მას შემდეგ,რაც მას მოხვდა საზღვაო ავიაციის თვიტმფრინავის 'სვორდფიშის" მიერ ნასროლი ტორპედო და დაუზიანა საჭის მექანიზმი.ხომალდი გახდა უმართავი და ფაქტიურად სამიზნე.ეს მაშინ,როცა მტელ იმ ესკადრას,რომელიც მას მისდევდა,ნორმალურ პირობებში არანაირი შანსი არ ჰქონდა ბრძოლის მოგების. უნდა გავიხსენო სახაზო ხომალდი "ნოვოროსიისკი",ყოფილი "ჯულიო ჩეზარე" გადმოცემული იტალიეიების მიერ 1949 წელს როგორც ომის ზარალის ანაზღაურება.  იგი აფეთქდა სევასტოპოლთან რეიდზე 1955 წლის 29 ოქტომბერს ღამის 1 საათსა და 31 წუთზე...ეს ამბავი დღემდე საიდუმლოებებითაა მოცული.საჯაროდ გაცხადდა,რომ ის ააფეთქა გერმანელების მიერ მეორე მსოფლიო ომის დროს ჩამოგდებულმა მაგნიტურმა ნაღმმა.ხომალდების მაგნიტური ველის მოხსნა ჯერ კიდევ მეორე მსოფლიო ომშივე ისწავლეს და მაგნიტური ნაღმები ვერაფერს უშვებოდნენ.თან იქამდე ამოღებულ ნაღმების შესწავლის შედეგად დადგინდა,რომ მათი ამფაფეთქებლები უკვე მწყობრიდან იყო გამოსული.ეგრევე დაიღუპა 175 მეზღვაურამდე.აფეთქება მოხდა ზუსტად იქ,სადაც განლაგებული იყო შემადგენლობის საძინებლები გემის ცხვირა ნაწილში. იყო სხვა და სხვა ვარაუდები.ერთ ერთი ვარაუდთ ის ააფეთქეს იტალიელმა წყალქვეშა დივერსანტებმა...არა და იტალიელები ძალიან წინ იყვნენ წასული ამ მხრივ სხვებთან შედარებით(გავიხსენოთ ლეგენდარული "დეციმა მა") და დღესაც ითვლებიან ერთ ერთ საუკეთესო სპეციალისტებად ამ სფეროში.თუ ეს ასეა,მაშინ უბრალოდ უნდა წარმოვიდგინოთ რისკის ხარისხი.მიუახლოვდე სუსურუკუს ერთ ერთ მტავარ ბაზას ნაპირიდან 150 მეტრზე,წარმატებით დანაღმო ხომალდი და ასევე წარმატებით გაერიდო იქაურობას.თან სუსურუკუ ამას არასდროს არ აღიარებდა ღიად.ასეთი რამ ომის მიზეზია!თან მაგარი გაფარჩაკებაა რასაც ქვია.იტალიელებს თავის მხრივ დიდ დამცირებად მიაჩნდათ "ჯულიო ცეზარეს" გადაცემა სუსურუკუსათვის.არ ვიცი რა და როგორ იყო,მაგრამ ფაქტია შემდეგი,რომ ანტიდივერსიული თავდაცვა გახდა ერთ ერთი მნიშვნელოვანი ამოცანა სუსურუკუში.როგორ უდგებოდნენ ადგილზე ამ საქმეს,ეს ცალკე მსჯელობის საგანია.მაგრამ უბრალოდ როგორც ბერძნები იტყვიან "ფაფით დამწვარი მაწონსაც სულს უბერავდაო". გაგრძელება იქნება თუ გაინტერესებთ |
| Posted by: Alfred_Thayer_Mahan 15 Jan 2021, 13:02 | ||
mamukasokhumeli
ჰოდა როცა რაიმე ისეთი გესმით რაც არ გაგიგიათ, უნდა იკითხოთ ან თქვენით სცადოთ გარკვევა, გუგლი უარს არავის ეუბნება. ნავების აღმოჩენის არა ტრადიციული გზები (რადარი, კილვატერი, სპეციფიური კვალი წყლის ზედაპირზე...) ნახევარ საუკუნეზე მეტია მუშავდება, მაგრამ თქვენ თურმე ჰიდროლოკაციის იქით არ გსმებიათ და ე.ი არ არსებობს. არ ვაპირებ საუბრის გაგრძელებას, როგორც ჩანს "ექსპერტს" გადავაწყდი. |
| Posted by: mamukasokhumeli 15 Jan 2021, 18:08 | ||||
Alfred_Thayer_Mahan
არც მე რამდენიმე პირველი-მერე გასაგები გახდა ყველაფერი.მე ვწერ ყველას წასაკითხად,ვისაც აინტერესებს.
რქსპერტი აქ დროს არ დაკარგავდა სრულიად უაზრო კამათში |
| Posted by: saxelovich77 19 Jan 2021, 13:03 |
| რაც არ უნდა ძლიერი სახმელეთო ჯარები შევქმნათ. მაგასაც ვერ გავაკეთებთ ვერასოდეს ამ მიდგომებით, მაგრამ რომ დავუშვათ. საჰაერო და საზღვაო ძალების გარეშე აზრი არ აქვს. იგივეა რაც კორპუსს აშენებდე და 30 ხიმინჯის მაგივრად გააკეთო 10 ხიმინჯი, თქვა რომ იცით რა იქით მხარეს ბალკონებია და მაინც და მაინც საჭირო არაა ხიმინჯები. სამაგიეროდ ძვირი მიჯდება. და მოდი ამ დარჩენილ 10 ხიმინჯს გავამსხვილებ ცოტას. ხოდა პირველივე 5 ბალიან მიწისძვრისას ჩაიკეცება |
| Posted by: mamukasokhumeli 21 Jan 2021, 18:00 |
| გავაგრძელებ ჩემს თხრობას ჩვენი მომავალი ფლოტის შესახებ.ეს არ გახლავთ რაღაც სამხედრო-საზღვაო დოქტრინა და სამხედრო-საზღვაო ძალების განვითარების გეგმა.ეს არის ჩემი პირადი ხედვები არა ავტორიტეტული სპეციალისტის მსჯელობა. რომ დაამარცხო მტერი,უნდა იცნობდე მტერსაც და საკუთარ თავსაც,დაახლოებით ასეთ სიბრძნეს მიაწერენ ჩინელ მოღვაწეს სუნ ცზის ხომ?არ ვიცი მართლა თქვა თუ არა მან ეს ,მაგრამ მე პირადად ვეთანხმები ვინც თქვა. ჩვენ გვემუქრება,უფრო ზუსტად ომის მდგომარეობაში ვართ მსოფლიოს ერთ ერთ უძლიერეს ძალასთან და ასევე სავარაუდო მტერია ნატოში მეორე შეარაღებული ძალა თურქეთი ხომ?ჰო და მივიღოთ ეს როგორც მონაცემი და ვეძებოთ გამოსავალი.ყველაზე ადვილი გამოსავალი იქნებოდა ამ სავარაუდო მტრების ტოლი ძალების ქონა და პასუხი ყველაზე ადვილს გავუსვი ხაზი საგანგებოდ.როგორც წესი ჩვენ ადვილსა და სწორს შორის ადვილს ვირჩევთ.მეტის უნარი ან არ გაგვაჩნია(რაც მეეჭვება),ანდა უბრალოდ გვიჭირს და გვეზარება ტვინის განძრევა საიმისოდ,რომ სწორი გამოსავალი ვიპოვოთ.გვირჩევნია ავქე და ახლავე დროის კარგად ტარება.სწორ გამოსავალს ნამდვილად სჭირდება მეტი შრომა და ბრძოლა.აბა უფრო ადვილი არაა ჩაყარო მილიარდები და აიხორხლო ბირთვული შეიარაღებით? თუ არა და...მაშინ დავანებოთ თავი,ვერ მოვუგებთ ომს რუსეთს,ჩინეთს,თურქეთს,ზანზიბარს,ლესოტოს და ა.შ. როგორც იტყვიან სუფთა კონფორმიზმი მთელი თავისი დიდებით.აბა როგორ?!რასაც მე ვფიქრობ და ვამბობ იმას წვეთი არ გავარდება! რუსეთის სხვათა შორის ცოცხალი თავით არ დათმობს არც აფხაზეთს,არც ცხინვალის რეგიონს.რატომ?განა იმიტომ,რომ მათ ქართველები სძულთ(სულ კიდიათ ერთიანად),ანდა ოსებსა და აფხაზებზე ამოსდით მზე და მთვარე და ა.შ.როგორც თქვა ერთმა ჭკვიანმა კაცმა "რუსეთის უმთავრესი პრობლემა მისი მასშტაბებია".ამხელა სახელმწიფოს თავისი გლობალური ხედვებია ქვს საკუთარი უსაფრთხოებისა და ინტერესებისა.ჩვენთვის უსაფრთხოება იწყება საკუთარ საზღვრებიდან.ხშირად არა თუ საზღვრებიდან,აგერ დიღომსა და სამგორში...დიდ მოთამაშის დიდი მოთამაშეობა განისაზღვრება მისი უნარით დროული რეაგირება მოახდინოს გამოწვევებზე იმ მასშტაბებში,რომელშიც ის ხედავს საკუთარ უსაფრთხოებისა და ინტერესების გავრცელების არეალს.ტელეპორტაცია ჯერ არავის გამოუგონია.შესაბამისად სასიცოცხლოდ აუცილებელი რჩება ჯერ კიდევ მიმოსვლისა და მომარაგების გზები და ასევე ადგილი,სადაც შეიძლება ძალების გაშლა.მოხდა ისე,რომ ასეთ გეოგრაფიულა რეალში აღმოჩნდა ჩვენი სახელმწიფოც. ახლა დავუშვათ,რომ ჩვენ ვაკონტროლებთ გადმოსასვლელებს კავკასიის ქედზე და მთელს ჩვენს საზღვაო აკვატორიას სარფიდან განთიადამდე...ფაქტიურად რუსეთს ჩაკეტილი ექნება ყოველგვარი სამოქმედეო ზონა ჩვენს მიმართულებით და ვერ გამოიყენებს თავის უზარმაზარ ცოცხალ ძალასა და ტექნიკას.ასევე მნიშვნელოვნად შეიზღუდება მისი სამოქმედო ზონა შავ ზღვაზე.დავხედოთ რუკას და ყველაფერი ნათელი გახდება.თან არანაირად არ იქნება დაცული მისი ძალების მომარაგება ამ არეში.ამიტომ რუსეთი ყველაფერს გააკეთებს იმისათვის,რომ არ დაუშვას ჩვენი ფლოტის შენება და განვითარება!ამას გააკეთებს ათასნაირად და აკეთებს კიდეც!მათ შორის იმ აზრის გავრცელებითაც,რომ "ეს არ გამოვა,იმას ვე შევძლებთ,ის მილიარდები ჯდება" და ა.შ.!რასაც ჰქვია ე,წ, "იდეოლოგიური" თუ "საინფორმაციო დივერსია".ამიტომ საეჭვოდ მეჩვენება "ლექციებითა და წიგნების წერით" გამდიდრებული იზორიას განცხადება ამ საკითხზე,კაცის,რომელსაც სახელმწიფოს უშიშროება,შემდგომ კი თავდაცვა ებარა!!!იგივე ეხება თურქეთსაც.ამიტომ აინტერესებს მას ჩვენის საზღვაო აკვატორიის კონტროლი და ამიტომ უნდა ასე ძალიან აჭარაც და აფხაზეთიც!გასაგებია ყირიმიც.მაშ რა ვქნათ?დავთმოთ დაკარგული?არა რა თქმა უნდა!როგორც სპორტში,ისე ისტორიაშიც დგება ხოლმე ხელსაყრელი მომენტი საჭირო დარტყმის საჭირო მომენტში განხორციელებისა,რაც ხშირად შეხვედრის შედეგის გადამწყვეტიც ხდება! სუნ ცზი ვახსენე ზემოთ.მტერს ვერ დავამარცხებთ ვერავითარ შემთხვევაში თუ არ ვიცნობთ მტერს და მტრისათვის ვართ ადვილად პროგნოზირებადი! სიტყვაზე მაჟინოს ხაზი გახდა სრულიად უვარგისი იმიტომ,რომ მტერმა ბრწყინვალედ იცოდა სად იყო განლაგებული,რას წარმოადგენდა და ა.შ.თუ მტერი კარგად გვიცნობს,ვერანაირი კრეისერების თუ საესკადრო ნაღმოსნების ფლოტი ვერ გვიშველის.იპოვიან გამოსავალს.ასევე უნდა ვიპოვოთ გამოსავალი ჩვენც! როცა დიდი საქმის კეთებას იწყებ,ჩემი აზრით პირველ რიგში უნდა დავიწყოთ იმით,თუ რისი გაკეთებაც შეგვიძლია დღეს დროის დაუკარგავად.გასაგებია,რომ ხომალდები ძვირია და დიდი მაყუთი სჭირდება,მაგრამ ხომალდები მხოლოდ ერთი ნაწილია სამხედრო-საზღვაო ძალებისა.მხოლოდ ერთი ნაწილი და არა ერთადერთი!.დესანტზე ვსაუბრობთ ხოლმე ხშირად და ეს ჩვენი "ადმირალები" თუ "გენერლები" წუთში პოულობენ გამოსავალს.დავსვამთ მოთვალთვალეების გურიის მთებზე და იქედან შორის დაინახავენ მომავალ მტერს.ამასობაში მტერი @@-ს იფხანს და როცა მოუვლის თავში,აიღებს ტელეფონს და უბრძანებს სადესანტო ძალებს გავარდნენ და გადასხდნენ სადმე საქართველოს სანაპიროზე,სადაც დავხვდებით ჩვენ მთებზე მოთვალთვალეებითა და არტილერიით თუ ასეთი სირების ჯოგია ჩვენი მტერი,მაშინ ავდგეთ და დავიბრუნით აფხაზეთი და ცხინვალის რეგიონი!რას ვუზივართ?სერიოზული ძალა ყოველთვის ცდილობს იქონიოს საჭირო ინფორმაცია ყველაზე და ყველაფერზე,რაც ეხება მის სავარაუდო სამოქმედო არეალს.არავინ დაიწყებს ბოლო წუთში მოძიებას საჭირო მონაცემების მოქმედებების დაწყების წინ! და მაინც მოქმედებების დაწყების წინაც ხდება გარკვეული სადაზვერვო მოქმედებები ხომ?რ უნდა დაგვავიწყდეს,რომ გარდა სხვა სადაზვერვო შესაძლებლობებისა,მტერს ჰყავს კარგად გაწვრთნილი და მომზადებული მყვინთავ-დივერსანტთა რაზმები,რომლებიც მშვენივრად მოქმედებენ წყალქვეშაც და ხმელეთზეც...დღევანდელ ეპოქაში არავინ არ შეასკდება კედელს შუბლით.ეგერ ვერმახტიც კი არ შეასკდა მაჟინოს ხაზს მეორე მსოფლიო ომის დროს.ცალკე საკითხია ტურისტები.არავინ იცის ვინა ეს ხალხი,რისთვის მოდის,საიდან და ა.შ.მოკლედ არავიტარი კრეისერები და საესკადრო ნაღმოსნები არ სჭირდება სამხედრო-საზღვაო ძალების სადაზვერვო და კონტრდაზვერვის სამსახურის შექმნას.არ აგვერიოს სუს-ის მსგავს კანტორებთან.სულ სხვა სპეციფიკა საზღვაო მიმართულება.ისე ადმირალი კანარისი აბვერ-ის შექმნის დროს სწორედ მეზღვაურებს ეყრდნობოდა.რატომ ეს გრძელი თემაა და არაფერ შუაშია კანარისის მეზღვაურობა.აგრეთვე წყალქვეშა დივარსანტებთან ბრძოლაც უნდა ვისწავლოთ და თავადაც უნდა ვიზრუნოთ ასეთივე რაზმის შექმნაზე.თან არ კმარა უბრალოდ ფიზიკურად მოვამზადოთ კარგად ახალგაზრდები,ვასწავლოთ მათ ყვინთვა,დანაღმვა,განაღმვა,ორთაბრძოლა და ა.შ.საჭიროა სხვა აუცილებელი პიროვნული თვისებების ქონაც,რაც უპირატესობას მოგვანიჭებდა მტრის წინაშე.რა ამოცანებს უნდა ასრულებდეს ასეთი სტრუქტურა,არაა საჯაროდ მსჯელობის საგანი.კადრების შერჩევა იქნება რთული და დასჭირდება წლები მისი "გასალაშინებასა" და დახვეწას.საერთოდ ეს ყველაფერი უნდა იყოს სერიოზულად გასაიდუმლოებული.საერთოდ მტირს მყვინთავი-დივერსანტები ერთ ერთი უსერიოზულესი საფრთხეა ჩვენთვის და ეს გვავიწყდება.პირდაპირ გადავხტებით ხოლმე ხომალდებსა და რაკეტებზე.მეორე სერიოზული საფრთხეა საზღვაო ნაღმები.ზემოთ წავიკითხე თითქოს საზღვაო ნაღებთან ბრძოლა შეუძლებელია და ა.შ.უკონტაქტო ნაღმები იძლევიან საშუალებას ნაკლები რაოდენობის ნაღმები იქნას გამოყენებული მოცემულ ფართობზე.ნაღმების შეუმჩნევადობაა მნიშვნელოვანი.მოკლედ ჩემი აზრით პირველი მცურავი საშუალება,რომელიც უნდა შევიძინოთ არის სწორედ ნაღმსაჭერი გემები და მოვამზადოთ მენაღმეები.მენაღმეების მუშაობა ერთი შეხედვით ჰგავს მესანგრეებისას,მაგრამ ერთი შეხედვით.ნაღმებიც შეგვიძლია თავად შევქმნათ.რაც უფრო უცნობია მტრისათვის ნაღმი,მით უფრო გაუჭირდება მისი აღმოჩენა და განადგურება.და პრიქით:კარგად ნაცნობ ნაღმებთან ბრძოლა უფრო გაუადვილდება.საერთოდ მენაღმების საკითხს უნდა მივუდგეთ სერიოზულად.აქ შემოქმედებითი აზროვნების მქონე საინჟინრო პერსონალი დაგვჭირდება,თორე მოკლე ვადაში ასწავლი კაცი ვინმეს ნაღმის საბრძოლო მდგომარეობაში მოყვანას თუ მის გაუვნებელყოფას.ნაღმებით შეუძლია მტერს ჩვენი საზღვაო ინფრასტრუქტურისა და მიმოსვლის გზების ბლოკირება.არ დაგვავიწყდეს,რომ ზღვაა ჩვენი მნიშვნელოვანი ჭიშკარი გარე სამყაროსკენ.ასევე შეიძლება ანღმები გახდეს მტრის რისხვაც დახელოვნებული კაცის ხელში.თან საზღვაო ნაღმი შეიძლება გაკეთდეს ყველაფრისაგან,რაც ფეთქდება.მათ შორის სიტყვაზე ე.წ. "პლანირებადი ბომბებითა" და თუნდაც რეაქტიული რაკეტებით(ამ უკანასკნელთ ქობინი აქვთ მცირე).შესაბამისად დანაღმვაც შეიძლება ათასნაირად.ესეც ვრცელი თემაა სამსჯელოდ და ბევრი რამ არც ამ მხრივ არაა საჯარო მსჯელობის საგანი. დანარჩენზე ვიმსჯელებთ მომავალში |
| Posted by: mamukasokhumeli 28 Jan 2021, 22:31 |
| მაინც არავინ არ კითხულობს,მაგრამ გავაგრძელებ ჩემს თხრობას თუ მსჯელობა საქართველოს მომავალ ფლოტზე. ზემოთ ვახსენე სამხედრო-საზღვაო დაზვერვა და საზღვაო დივერსანტები.საზღვაო დივერსიები სათავეს იღებენ ანტიკური ხანიდან.ბერძნებმა გამოიყენეს მოცურავეები პირველად მტრის ხომალდებისათვის ღუზის ბაგირების გადასაჭრელად.საუკუნეების შემდეგ ისევ ბერძნებმა ადმირალ კანარისის ხელმძრვანელობით ჩაატარეს რამდენიმე წარამტებული ოპერაცია ოსმალური ხომალდების წინააღმდეგ 1821 წლის აჯანყების დროს.მიაცურებდნენ დენთის კასრებით დატვრითულ ნავს მტრის ხომალდთან შეუმჩნევალდ.ამაგრებდნენ და აფეთქებდნენ. იმისათვის,რომ მტერი დავამარცხოთ(დაუმარცხებელი არავინაა),უნდა ვიცოდეთ შემდეგი:რით და როგორ დაიცავს მტერი თავს ამა თუ იმ შესაძლო მოქმედებების შემთხვევაში და როგორ და რითი განახორციელებს ის თავდასხმას ვინმეზე,რა მიზეზით(ეგ ყველაფერი არ ვიცოდით საერთოდ აგვისტოში როგორც ჩანს.ყველაფერი გავიგეთ ძალიან გვიან და მოულოდნელობისაგან დაბნეულმა მაშინდელმა სახელმწიფოს მეთაურმა კამერის წინ მოაწერა ხელი ცეცხლის ცალმხრივად შეწყვეტას...).იგივეს გაგებას შეეცდება მტერიც ბუნებრივია.შეიძლება გავიგოთ რაღაც ამბები აღნიშნულთან შედარებით,მაგრამ გამორიცხულია 100%-ით ცოდნა ყველაფრის!ამის ათასი მიზეზი არსებობს.მათ შორის ისიც,რომ ვუპირისპირდებით ადამიანებს,რომლებიც ასე თუ ისე აზროვნებენ(შეიძლება არა...) და ამიტომ დანარჩენი ჩვენ თავად უნდა გამოვიცნოთ როგორც საჭადრაკო პარტიის თამაშის დროს.ომში,როგორც ჭადრაკში შეიძლება არსებობდეს ე.წ. "სტანდარტული",წვრთნებზე მრავალგზის დამუშავებული და შესაბამის საბუთებში გაწერილი მოქმედებები და შეიძლება არსებობდეს რაიმე სრულიად მოსალოდნელი,რაც ხშირად ასევე მოულოდნელ შედეგს დებს.ამის მაგალითია რაერთი იყო კაცობრიობის წარსულში და მერე გვიკვირს როგორ დაამარცხა ამან თუ იმან მასზე ძლიერი და აღმატებული მტერი.ბევრი ჩვენთაგანი საკითხს უდგება მისი შესაძლებლობისა და "ცოდნის" ფარგლებიდან გამომდინარე,რომლის თანახმადაც მტერს ვერ დავამარცხებთ თუ არ აღვემატებით მნიშვნელოვნად...დარწმუნებული ვარ აღმატების შემთხვევაში მწარედ დავმარცხდებით,თუ ჩვენ ვუმეთაურებთ შეიარაღებულ ძალებს რამდენი აკადემიაც არ უნდა გვქონდეს დამთავრებული.ეს ყველაფერი მოვყევი დაზვევრვის მნიშვნელობის ხაზგასასმელად.სამხედრო-საზღვაო ძალები რთული ორგანიზმია,როგორც შეიარაღებული ძალები საერთოდ და არ იწყება,ან მთავრდება კრესიერებით,კორვეტებით თუ წყალქვეშა ნავებით.რაც უფრო ადვილი ქინება ჩვენი მოქმედებების პროგნოზირება,მით უფრო ადვილად დაგვამარცხებს მტერი.ეს კარგად დავიმახსოვროთ და ამ ფრაზას მივუბრუნდები,როცა შევეხები "სანაპირო დაცვას",რომელზეც ამხელა იმედებს ამყარებენ ბევრნი. ორიოდე სიტყვით დაზვერვასაც და საზღვაო დივერსანტების შექმნას დასჭირდება სერიოზული მუშაობა და დიდი დრო.არ უნდა დაგვვაიწყდეს,რომ მათი შეხება მტერთან იქნება გამუდმებული მშვიდობიან დროშიც!მეტ წვრილმანებს არ ჩავწვდები.ეს არაა ჩვენი საქმე რა,როგორ და ა.შ. ნაღმსაჭერები და ნაღმები ვახსენე.ამ მხრივაც დიდი ველი იშლება სამოქმედოდ ჩემი აზრით და უნდა მივუდგეთ ამ საკითხსაც სერიოზულად და შემოქმედებითად.აქაც უნდა მივაღწიოთ იმას,რომ მტრისათვის არ იყოს ცნობილი რა,როდის,როგორ და ა.შ.თან ყოველ შემდგომ მოქმედებას მტერი უკვე მომზადებული შეხვდება და ეს არ უნდა დაგვავიწყდეს.არ ხდება ეგრე რაღაც მოვიფიქრეთ და მერე შეგვიძლია მხართეძოზე წამოვწვეთ.საერთოდ ამ საქმით უნდა დაკავდეს ის ხალხი,ვინც ფიქრობს იამზე თუ როგორ მოახერხოს და არა იმაზე,თუ რა არ გამოვა და რას ვერ შეძლებს.სიტყვაზე ფინელები სწორედ ნაღმებზე ამყარებენ დიდ იმედებს და ამას აქცევენ მეტ ყურადღებას. ზემოთ,ერთ ერთ "პოსტში" დავდე მოკლე აღწერა საბრძოლო ხომალდის საბჭოთა კორვეტის მაგალითზე და ამან გამოიწვია "სპეციალისტების" ირონია ყველა სამხედრო ხომალდი ერთ საწყისითაა აგებული!თან არცერთი დაჯავშნული არაა!გავიხსენოთ თუნდაც საესკადრო ნაღმოსანი "მანჩესტერი" ბრიტანეთ-არგენტინის ომში.მოხვდა "ეკზოსეტი" და არ აფეთქებულა.ისე გაარღვია მისი გარსი და შევარდა შიგ.ვინაიდან ძრავს არ ჰქონდა დახარჯული საწვავი(ეტყობა ახლოდან ესროლეს),გაჩნდა ხანძარი და ხომალდი დაიღუპა!მას შემდეგ არაფერი შეცვლილა.შესაბამისად არავინ დიდი ხომალდს არ მოიყვანს სანაპიროსთან ახლოს და არ დაიწყებს მანევრებს!არ მოაყოლებს ძვირადღირებულ ხომალდს სახმელეთო არტილერიის ცეცხლში და თან რაც უფრო მცირეა სიღმრე,მით უფრო მაღალია დანაღმვის ალბათობა.სიტყვაზე ფსკერის უკონტაქტო ნაღმები მოქმედებენ დაახლოებით 80 მეტრ სიღრმიდან.უფრო დიდ სიღრმეზე კი უკვე ღუზიანი ნაღმები უნდა დაიდოს,რომ იტივტივოს ნაღმმა მისი მოქმედების სიღრმეზე.ეს აადვილებს მის აღმოჩენასა და განადგურებას და ა.შ.სანაპირო ზონაში მტერი იმოქმედებს სავარაუდოდ კატარღებითა და მცირე ხომლადებით.მათთან ბრძოლა არაა ადვილი მათი სიჩქარისა და მოქნილობის გამო.მაგრამ მათ,განსაკუთრებით საბჭოთა და რუსულ მცირე ხომალდებს აქვთ საკმაოდ სუსტი ჰსთ თავდაცვა...ამის მიზეზი შეიძლება მრავალი იყოს.შეილება მათ შემქნის დროს გატვლა იყო იამზე,რომ საზღვაო ავიაცია დაუჭერდა მხარს,ან ხომალდების ჯგუფის შემადგენლობაში მოქმედების დროს უფრო დიდი ხომალდები გადაფარავდნენ მათ თავიანთი ჰსთ სისტემებით და ა.შ. და საერთოდ შეიძლება უბრალოდ მეტუ ყურადღება მიაქციეს ე.წ. "ვიწრო სპეციალიზაციას"(წყალქვეშა ნავებთან ბრძოლა,მტრის ხომალდებთან ბრძოლა) და არ დატვირთეს დამატებით შეიარაღებით.სიტყვაზე კორვეტის სიცოცხლე ომში,რომელზეც ვმსახურობდი,იყო განასაზღვრული...30 წუთით!გვესმის ხშირად ე.წ. "მცირე ფლოტზე" საუბრები.სიტყვაზე ირანელებმა შექმნეს ეს "მცირე ფლოტი" და მასზე ამყარებენ დიდ იმედებს.თეორიულად მცირე სამოქმედო ზონაში,როგორიცაა კასპიის ზღვის სამხრეთი,ან სპარსეთის ყურე,შეიძლება სავსებით წარმატებულიც იყოს დიდ ხომალდებთან საბრძოლველად.მაინც არ სჭირდებათ შორ მანძილზე მოქმედება და დიდი ავტონომიურობა.შესამაბამისად დიდი ზომებიც.მაგრამ ჯერ კიდევ სამოციან წლებში გერმანიაში ჩატარებული კვლევების თანახმად მცირე ხომალდების წინააღმდეგ წარმატებული აღმოჩნდა ავიაცია!კერძოდ შვეულმფრენები სათანადოდ აღჭურვილი.მცირე ხომალდების სუსტ ჰსთ შეიარაღებაზე უკვე ვისაუბრე.თან სანაპიროსთან ახლოს მოქმედების დროს იძენს ავიაცია რაღაც უპირატესობას მგონი...ამიტომ საზღვაო ავიაციის აუცილებლობას ვერ გავექცევით.რამხელა იქნება ის და როგორი,ცალკე მსჯელობის საგანია.ჩვეულებრივი,სახმელეთო სამიზნეების წინააღმდეგ მოქმედი ავიაციის აღჭურვილობა და შეიარაღება გასნხვავდება საზღვაოსაგან.ნაწილობრივ შეიძლება პილოტირებული ავიაცია უპილოთიც ჩავანაცვლოთ მთელ რიგ ამოცანების შესასრულებლად.დაგვხატავდა შვეულმფრენის ბაზაზე მფრინავი რადარიც. მოკლედ ჩვენ,უფრო ზუსტად სამხედრო-საზღვაო ძალების შტაბი უნდა იყოს ყოველთვის უზრუნვლყოფილი საჭირო ინფორმაციებით და უნდა იყოს მზად ყოველთვის სათანადო რეაგირებისათვის.არა მაშინ,როცა მტერი უკვე მოადგება ჩვენს სანაპიროს.ამ სისტემას სჭირდება სათანადო დონის კადრები.არანაირად არ გამოგვადგება დღემდე ჩვენში დამკვიდრებული პრაქტიკა ვიღაცის უშიშროებიდან,ან ძაღლობიდან,ან რა ვიცი საიდან გადმოყვანა იმ სფეროში,სადაც არასოდეს უმუშავია.მითუმეტეს როცა სამხედრო-საზღვაო ძალებზეა საუბარი.თუნდაც სახმელეთო ძალებიდან გადმოყვანილი,თუნდა დიდი გამოცდილების მქონე ოფიცერი სამხედრო-საზღვაო ძალებში იქნება..."0"!და "0"-დანვე მოუწევს დაწყება სწავლის,გამცდილების შეძენის და ა.შ.საერთოდ ზღვასაც და მეზღვაურებსაც ჩვენში ძალიან ცოტა თუ იცნობს და საწინააღმდეგოშია დარწმუნებული... მხოლდო ამას ყველაფერს,ზემოთ თქმულს უკვე საკამოდ ბევრი დრო სჭირდება.ამ სისტემის შექმნასა და გამართვას.საჭირო თანხებიც ამ დროზე გადანაწილდება თავის თავად.ეს მზვერავები,საზღვაო ავიაცია,ხოამლდები,წყალქვეშა ნავები,ნაღმები და ა.შ. არის ინსტრუმენტი,იარაღი,მოქმედების საშუალება,რომლითაც უნდა ვიმოქმედოთ.ცარიელი ხელით ვერაფერს გავხდებით თავისთავად. რასაც ვწერ,ჩემი აზრით დაგვჭირდება სწორედ ზღვაზე წარმატებული მოქმედებებისათვის და არა უბრალოდ სარიტუალოდ,ან სააღლუმოდ.უკვე ზემოთ აღწერილს სჭირდება შესაბამისი სახმელეთო ინფრასტრუქტურა,მეურნობები და ბაზა,როემელიც უნდა შევქმნათ,ვიდრე გადავალთ ხომალდებზე და წყალქვეშა ნავებზე,რომ შევქმნათ ქმედითუნარიანი და ანგარიშგასაწევი სამხედრო-საზღვაო ძალები. დანარჩენს მომავალში გავაგრძელებ. მინაწერი:უკვე რამდენი დავწერე და ბევრი ორი სიტყვით ითხოვს ჩემგან პასუხს ამ ურთულეს საკითხზე!დაუმარცხებელი მტერი არ არსებობს.აქ "მპოსტავები" თუ ვერ დავამარცხებთ,არ ნიშნავს,რომ დაუმარცხებელია.თუ მოვინდომებთ,იქნება ხალხი,რომელიც ამას შეძლებს,თუ ხელს არ შევუშლით თავის საქმის კეთებაში |
| Posted by: murza 29 Jan 2021, 00:33 | ||
mamukasokhumeli
ნუუ, მასე დარწმუნებული ნუ იქნები! όποιος το χρειάζεται, διαβάζει και ακούει |
| Posted by: rommel 29 Jan 2021, 11:32 |
| mamukasokhumeli ვკითხულობთ ვკითხულობთ |
| Posted by: mamukasokhumeli 2 Feb 2021, 03:22 |
| მოკლე "ლირიული" გადახვევა მინდა გავაკეთო. ხშირად წერს ბევრი "აი რომ დაიძრას რუსეთის ფლოტი,გაუშვებდი ნაღდ სიკვდილზე საკუთარ მეზღვაურებს"?ან ასეთ შემთხვევაში რას იზამდი,აინ ისეთში.ეგ ყველაფერი "ომობანას" თამაშია კომპიუტერში,სადაც ყველა მონაცემი უცვლელია და მდგრადი.იქ შეიძლება მართლაც ვერაფერი გააკეთო.რაღაც წვრთნების დონეზე შეიძლება შექმნა მსგავსი მათემატიკური მოდელები და ნახო რაღაც შესაძლო შედეგები.ჭადრაკშიც სიტყვაზე დედოფალი ყველაზე ძლიერი ფიგურაა,მაგრამ...თავად მოთამაშეზეც ბევრი რამაა დამოკიდებული.გამახსენდა იტალიისა და შვეიცარიის თამაში.არიგო საკიმ(იტალიის მწვრთნელმა) მეორე ნახევარში მოედნიდან გამოიყვანა...რობერტო ბაჯო!ტიპი უმაღლეს ფორმაში იყო!და იტალიამ მოიგო თამაში.იქამდე ვერაფერი მოუხერხა მეტოქეს. საინტერესო და მნიშვნელოვანია სინამდვილე.თორე დაზვერვა საჭირო არც იქნებოდა.დაჯდებოდნენ შტაბებში,გაიანგარიშებდნენ შესაძლებლობებს გამომდინარე არსებული მონაცემებიდან და მორჩა.ისე გახსოვს იუტუბში დადებული ცნობილი ვიდეო "მირაჟის" მექანიკული ნაწილის მეთაური ხელსაწყოების დაფას ხელს რომ უბრახუნებს?...ხომალდი საბრძოლო დავალებაზე(!) იყო გასული და თურმე მექანიკურ ნაწილის მართვის ნაკვეთურში ხელსაწყოები არ აჩვენებენ საჭირო მონაცემებს...მსგავსი მაგალითის მოყვანა უამრავის შეიძლება.СКР-ზე,რომელზეც ვმსახურობდი თავიდან,უკანა სატორპედო აპარატის სამი გამშვები მილი იყო გაღუნული.ტორპედო კი იდო შიგ,მაგრამ სროლა გამორიცხული იყო.МПК-ზე АК 167-ს(საარტილერიო დანადგარს) დაუზიანდა ღამის ხედვის ხელსაწყო.ღამით შევძვერი ანტიდივერსანტული საგუშაგოზე ყოფნის დროს და დამაინეტრესა ჩახედვა შიგ.ჰო და დამავიწყდა ხუფის დახურვა...).ანდა ერთხელ 7 ბალიან შტორმის დროს შემადგენლობის 85% იყო გაწოლილი ზოგი ლოგინზე,ზოგი იატაკზე.ასე შეიძლება უამრავი მაგალითის მოტანა.თუ ატყდა განგაში,ხომალდები რომლებიც ითვლებიან მწყობრში,გავლენ ზღვაში!შეიძლება რიგი დაზიანებები არ გათქვას მეთაურმა(შეიძლება მის კარიერაზე აისახოს ცუდად),შეიძლება თავად მეთაურმა არ იცოდეს კიდეც რაღაც დაზიანებებზე და ა.შ.ცალკე საკითხია თავად სამეთაურო შემადგენლობის პიროვნული თვისებები და შესაძლებლობები.კარგი და მნიშვნელოვანია იცოდე არა მხოლოდ მტრის შეიარაღება და ასევე მისი პიროვნებაც.ხშირად შეიძლება ერთ კრეისერს სჯობდეს ერთი კარგი მსტოვარი მტრის შტაბში... საზღვაო დივერსანტები ვახსენე ადრე.წესი ანტიდივერსიული საგუშაგოსი იყო შემდეგი:მეზღვაურს ეძლეოდა სამაშველო "ჟილეტი",სასიგნალო რაკეტები,ჩვეულებრივი ავტომატი(ფლოტში პლასტმასი ჰქონდა ხის მაგივრად "კალაშნიკოვს") და ხელყუმბარა.თუ ვინიცობაა რამეს საეჭვოს შეამჩნევდი ზღვაში,უნდა გაგესროლა წითელი სასიგნალო მაშხალა,გეპატაკა უფროსისათვის და ჩაგეგდო ზღვაში ხელყუმბარა.ეს ყველაფერი წესების მიხედვით.ასეთი "საეჭვო" რამ იყო ვთქვათ ბუშტუკები წყალში,ან რაიმე ნათება(თანამედროვე აკვალანგები ბუშტუკებს არ უშვებენ).არა და ეს ბუშტუკები სულ ამოდიდოა ბაზაზე ფსკერიდან...მოკლედ არა მგონია ვინმეს აზრად მოსვლოდა მართლა შეესრულებინა ეს ყველაფერი.როგორც წესი,გაჩნდებოდა ხოლმე "ბირჟა" საგუშაგოზე და მიდიოდა ლაყაფი.ანდა ყველა ცდილობდა ეპოვა ცოტა მოფარებული ადგილი დასაძინებლად,ან მოხერხებულად მოსაწყობად და ა.შ.ესეიგი საფრთხეს ნამდვილად არავინ აღიქვამდა.ასე იყო გაშლილ ზღვაში დგომის დროსაც.გაშლილ ზღვაში ერთხელ შევამჩნიე ნათება.ეტყობა თევზმა გაირა.გემის წყალქვეშა ნაწილმა მიიქცია მისი ყურადღება და დააინტერესა.მეც წესიამებს ვუპატაკე მეთაურს.პასუხი სიჩუმე.მეც დავიკიდე და ასე.ერთ რამეში ვარ დარწმუნებული:სანამ არ მოხდება მართლა რაიმე შემთხვევა და მართლა არ წავა რამე ფსკერზე,მანამ არამგონია ვინმემ საფრთხე სერიოზლად აღიქვას.ასეა ეტყობა ადამიანის ფსიქოლოგია.თან რამდენი ვინმეს რამე მოეჩვენება და დაიწყოს მაშხალებისა და ხელყუმბარების სროლა... მიუხედავად ამისა,ვერ უბრძანებ ასე ადვილად ვინმეს "ე ბიჯო მალხაზია,ეიღე აღჭურვილობა და ნაღმები და დოუდეი იქინე სოხუმის რეიდზე იმ ხომალდს ამაღამ".საფრთხეები მინც დიდია და უსერიოზულესი.ასეთ ოპერაციებს სჭირდება მართლაც შესაბამისად შერჩეული ხალხი სათანადო აღჭურვილობითა და კარგი უზრუნველყოფით.საფრთხეა სიტყვაზე სონარის ამუშავება მაშინ,როცა ახლოსაა მყვინთავი გემთან,ან ძრავისა და ხრახნის ამუშავება,ან თუნდაც მეზღვაურის მიერ წყალში ხელყუმბარის ჩაგდება და ა.შ.თუ მტერი ელის საფრთხეს,სათანადოდ მოემზადება.აი მომზადებულ მტერს უნდა მოვუნახოთ სწორედ სუსტი ადგილები და ამასაც დიდი დრო და მუშაობა სჭირდება.სათანადო ქსელი გვაქვს შესაქმნელი,სათანადო წყაროები ინფორმაციების,სათანადო ანალიზი და ა.შ. მივუბრუნდები ერთი წამით ისევ "ომობანას თამაშს"(შემთხვევით არაფერს ვწერ ).ეს ზღვაში გავარდნა ხომალდებით და რქებით დაჯახება არის ძალიან ადვილად პროგნოზირებადი ქმედება.არასდროს არ უნდა იცოდეს მტერმა რა აქვს თავში ჩვენს სამხედრო-საზღვაო ძალების მეთაურს და როდის რას მოიმოქმედებს.რას,როდის და როგორ გამოიყენებს.როგორც ვთქვი ადრე,მეთაურის უნდა მიეწოდებოდეს განუწყვეტლიო ყველა აუცილებელი ინფორმაცია.ომი კი უნდა იყოს მოვლენათა შემდგომი ჯაჭვი,წინარე მოვლენების გაგრძელება.ისიც მზად იქნება.ვთქვათ მოვიდა ინფორმაცია,რომ მზადდება სამხედრო-საზღვაო ოპერაცია ჩვენს წინააღმდეგ.შეიძლება ეგრევე განგაში გამაოცხადოს,შეიძლება პრიქით შემქნას "ოლიმპიური სმშვიდის" მოჩვენებითი განწყობა.ან გამოაცსადო წვრთნები და ცაიკეტოს ნაოსნობისათვის რარაც ზონა,რომელიც...ვთქვათ დაინაღმება შეუმჩნელვად და ა.შ.ნებისმიერ შემთხვევაში სამხედრო-საზღვაო ძალების ყველა შემადგენელი უნდა იყოს მზად მოქმედებისათვის.არ უნდა წარმოვიდგინოთ,როგორცაა სახმელეთო ჯარში არის ჯარი ყაზარმებში,ცხოვრობს თავისი ყოველდღიური ცხოვრებით და .შ.უცებ განგაში და არიქა მოეწყვეთ,აღიჭურვეთ,გადით და გაიშალეთ პოზიციებზე და ა.შ.სამხედრო საზღვაო ძალების რაღაც ნაწილი ყოველთვის საბრძოლო დავალებას ასრულებს.ჩემი აზრით უნდა ვიყოთ მზად დასარტყმელად ყველგან.იქაც კი,სადაც მტერი საერთოდ არ ელის...ზღვა მურტალი სივრცეა ხმელეთისაგან განსხავებით და ვერ შემოსაზღვრავ საზღვრით ასე ადვილად.საერთოდ არ უნდა დაგვავიწყდეს,რომ ჩვენი აკვატორია არის დასავლეთ სარდლობის სამოქმედო სივრცე,ხმელეთის გაგრძელება.მაგრამ ეგაა,რომ ზღვაზე ტანკებით ვერ იბრძოლებ... .ხოლო ჩვენი სამხედრო-საზღვაო ძალები შეიძლება იყოს ერთი ბრიგადის ტოლი.მეტი,თუ დავემატება საზღვაო-სადესანტო ბატალიონი,ბრიგადა და ა.შ.თუმცა ჩემი აზრით საზღვაო ქვეითები უნდა იყოს ბრიგადა მაინც,მომზადებული როგორც სადესანტო,ისე სახმელეთო მოქმედებებისათვის.კლასიკური გაგებით საზღვაო დესანტის ამოცანაა ძირითადი ძალების(ქვეითების,მოტომსროლელების და ა.შ.) გადმოსასხმელად პლაცდარმის დაკავება და დაცვა. მინაწერი:საერთოდ რუსეთს თავის თავად არანარიად არ აწყობთ ჩვენი შეიარაღებულ ძალების განვითარება და მითუმეტეს სამხედრო-საზღვაო ფლოტის ყოლა.მაგრამ როგორც ჩანს,ამაში სრულიად ემთხვევა მათ ინტერესებს ჩვენი "პარტნიორების" ინტერესებიც...არცერთ მხარეს არ აწყობს საქართველო როგორც სრულყოფილი სახელმწიფო სრულყოფილი შეიარაღებული ძალებით.შესაბამისად მუშაობს პროპაგანდაც ყველა მხრიდან ათასი "ლოგიკური" თუ "რაციონალური" მოსაზრებების შემოგდებით,რომლებიც სრულიად სარწმუნოდ ეჩვენება ბევრ საქმეში ჩაუხედავს.მოკლედ მგონი ამოვწურე ეს თემები და შემდეგ ჯერზე გადავალ შემდეგზე |
| Posted by: xDavid_S 7 Feb 2021, 00:20 |
https://defencyclopedia.com/2015/07/10/the-ultimate-showdown-part-1-arleigh-burke-vs-daring-class-destroyers/  |
| Posted by: mamukasokhumeli 8 Feb 2021, 21:52 |
| ვაგრძელებ "ლექციას" ხომალდებამდე წესით ბევრი სხვა თემებია,მაგრამ პირდაპირ გადავხტები ხომალდებზე იმიტომ,რომ ეტყობა ყველას ეს აინტერესებს პირველ რიგში.ჩვენ სამწუხაროთ დაგვჩემდა ეს კომფორმიზმი და სწორედ კომფორმიზმია რუსეთზე დიდი მტერი!კონფორმიზმი თავად სამხედრო და თავდაცვით საკითხებზე მსჯელობებშიც კი ჩანს!ვიყიდით რაღაც სასწაულ იარაღს,რომელიც თავისი მონაცემებით ომს მოგვაგებინებს,ანდა "რუსეთთან ომს ვერ მოვიგებთ" და მისთანები...რუსეთთან დამარცხების შიში გამოწვეულია არა სილაჩრით(ცალკე აღებული ქართველი ხშირად უაზრო რისკზეც მიდის ხოლმე ხშირად.ათასი მაგალითის მოტანა შეიძლება),არამედ სწორედ კონფორმიზმით! რახან მტერს ჰყავს სიტყვაზე 100 ხომალდი,არ ნიშნავს,რომ გამარჯვებისათვის დაგვჭირდება 150,ან 200.გაიზარდა იარაღის მოქმედების მანძილი და შესაბამისად ჩაბარდა ისტორიას მოქმედების სახაზო ტაქტიკა სადაც ხომალდების როდენობა და მათზე ქვემეხების რაოდენობა იყო მნიშვნელოვანი ბევრ სხვა წვრილმანებთან ერთად,რომელსაც არ შევეხები.ეს უფრო ისტორიაა. მაშ რამდენი ხომალდი დაგვჭირდება?არ ვიცი...მე არა ვარ სპეციალისტი და არც მაგ დონის მცოდნე სამხედრო-საზღვაო საქმის."კლასიკი" მიხედვით,როცა საუბარია სანაპიროს მიმდებარე სამოქმედო სივრცეზე კი გეტყვით რომელიმე ადმირალი,რომ ამ სამოქმედო სივრცეზე არსებობს ასეთი და ამდენი საფრთხე ჰაერიდან,წყალქვეშიდან,ზღვის ზედაპირიდან და ა.შ. ამიტომ აქ და აქ დაგვჭირება ასეთი და ამდენი ჰსთ სისტემა.ასეთი და ამდენი წყალქვეშა ნავსაწინააღმდეგო საშუალება,ამდენი და ასეთი ხომალდსაწინააღმდეგო საშუალება განლაგებული ამ,ამ და ამ კვადრატებში.ეს არ უნდა აგვიგოთ ახლა როგორც რაღაც მოტივტივე იარაღის პლატფორმა.ყოველ მოსალოდნელ საფრთხეს შესაბამისი განლაგება და ტაქტიკური მონახაზები დასჭირდება.თან ხმელეთსა და ზღვას ვერ განვაცალკევებთ საომარი მოქმედების დროს და უნდა განვიხილოთ როგორც ერთიანი საომარი სივრცე.ესეიგი გათვლებში გათვალისწინებული იქნება ყველაფერი:სანაპიროზე განლაგებული საარტილერიო და ჰსთ საშუალებების გადაფარვის ზონა,ავიაციის ჩართვის შესაძლებლობა ბრძოლაში და ა.შ.ვიღაც შეიძლება თვლიდეს,რომ უკეთესია მთელ ამ საჭირო შეიარაღების ერთ პლატფორმაზე განლაგება(კრეისერი,საესკადრო ნაღმოსანი და ა.შ.).შეიძლება ვიღაცამ ჩათვალოს,რომ "ყველა კვერცხის ერთ კალათში მოთავსება" წამგებიანია და ერჩივნოს შეიარაღების გადანაწილება უფრო მცირე ხომალდებზე.დიდ ხომალდის უპირატესობა ისაა,რომ შეიძლება ერთ პლატფორმაზე მოვათავსოთ ერთად მძლავრი ჰსთ,ხომალდსაწინააღმდეგო და წყალქვეშა ნავსაწინააღმდეგო შეიარაღება.მაგრამ თუ გამოვიდა მწყობრიდან...ხოლო უფრო მცირე ხომალდების შესაძლებლობები ამ მხრივ უფრო მცირეა ბუნებრივია.აქ ყველა სახელმწიფოს სამხედრო-საზღვაო ძალებს თავიანთი მიდგომები აქვთ.ებრაელებმა სცადეს კორვეტების ახორხლა ძლიერი ჰსთ და ხომალდსაწინააღმდეგო შეარაღებით.სამაგიეროდ ხომალდებმა დაკარგეს მდგრადობა.ზოგი ე.წ. "მოდულურ" ვარიანტს არჩევს.ერთ მატარებელ პლატფორმაზე ამოცანებიდან გამომდინარე ყენდება ან ძლიერი ჰსთ,ან ხომალდსაწინააღმდეგო და ა.შ. დანარჩენი უკვე რომანტიკაა და ოცნებები,რომ გაუვარდებით მტერს ვთქვათ სარაკეტო კატარღებით და გავანადგურებთ,ანდა რამე მსგავსები.მტერი ამასობაში @@-ს იფხანს და არ იცის რა გვაქვს შეიარაღებაში.ყველაე იდეალური ვარიანტი იქნებოდა მტრის ფლოტის ბლოკირება მისსავე ბაზაში.სწორედ ასე მოუგო ადმირალმა ნელსონმა ომი ფრანგულ-ესპანურ გაერთიანებულ ფლოტს.არაფერი განსაკუთრებული არ მომხდარა იმ ბრძოლაში.სევასტოპოლში მტრის ფლოტის ბლოკირება,ანდა განადგურება რთული წარმოსადგენია...რთული არ ნიშნავს შეუძლებელს,მაგრამ ჩვენს კონფორმისტებთან ამაზე საუბარი უბრალოდ უაზრობაა.აი ჩვენი ფლოტის ბლოკირება მის ბაზაზე კი სავსებით რეალური.ამიტომაცაა მნიშვნელოვანი მისი მხარდაჭერა სანაპირო დაცვის სარაკეტო დანადგარებითაც.საერთოდ ლოგიკა "რად გვინდა ხომალდები,როცა ხმელეთი იქნება ჩაუძირავი ხომალდი და რა მნიშვნელობა აქვს საიდან ვისვრით რაკეტას" არის ძალიან ფესვგადგმული და არის სისულელე!ჰო,გამოდმინარე რუსეთის მიმართ "ჟიმ ჟიმიდან",რუსებს ვთვქათ შეუძლია დააყენონ მშვიდობიან დროს თავიანთი ხომალდები ჩვენს ბაზებთან,თუნდაც ტერიტორიული წყლების მიღმა და ერთ დღეს დაგვემუქროს არ გაბედოთო ბაზის დატოვება... ამას იქეთ:ხომალდი მუდმივად ვერ იქნება გაშლილ ზღვაში გასული.მას,როგორც ყველა სხვა ტექნიკას სჭირდება გეგმიური მომსახურება(შემადგენლობა რომც ვცვალოთ რიგ რიგობით,როგორც ხდება შსს სანაპირო დაცვაში),ვერ გამოვრიცხავთ ასევე გაუთვალისწინებელ დაზიანებებს და რაღაცეების მწყობრიდან გამოსვლას.ესეიგი სამხედრო-საზღვაო შტაბს უნდა ჰქონდეს გათვლილი არსებული საბრძოლო ერთეულებიდან რამდენი შიუძლია იყოლიოს მუდმივ საბრძოლო მზადყოფნაში.ანუ თუ სამხედრო-საზღვაო ზალების მეთაურობა თვლის,რომ მას ჩვენი აკვატორიის დასაცავად სჭირდება ვთქვათ 2 კორვეტი და რარაც წვრილმანები,უნდა გავთვალოთ იმდენი ხომალდის ყოლა,რომ ორი კორვეტი ყოველთვის იდგეს საბრძოლო საგუშაგოზე და ასრულებდეს საბრძოლო ამოცანებს. მოკლედ უზარმაზარი სამუშაოა შესასრულებელი,გასათვლელი და გასაანგარიშებელი.რამდენი გვჭირდება და რა.რითი და როგორ უზრუნველყოთ ეს ყველაფერი.რა სიმძლავრის სარემონტო და მომარაგების ბაზა გვჭირდება.რამდე ხანში შეიძლება შესრულდეს ესა თუ ის სამუშაოები,რა დაჯდება და ა.შ. და ა.შ.ესეგი ჩემია ზრით სერიოზულ სამქეს უნდა მივუდგეთ ძალიან სერიოზულად და შესაბამისი გათვლებიც გავაკეთოთ,რომ ამა და ამ დროის შემდეგ უკვე მზად ვიყოთ მტრის სათანადო დონეზე დასახვედრად. ხომალდები არ მიეკუთვნება იმ კატეგორიას,სადაც შეიძლება გამუდმებული იმპროვიზაცია და ყოველთვის რაღაც ახალისა და მტრისათვის მოულოდნელის მოფიქრება.ხოამლდებს თავიანთი ადგილი უჭირავთ იმ ერთიან სისტემაში,რასაც ჰქვია "სამხედრო-საზღვაო ძალები",რომელიც განუყოფელი ნაწილია სახელმწიფოს შეიარაღებული ძალების.ამდენად მე ვერ დავჯდები და ვერ დავიანგარიშებ ამას ყველაფერს და ვერ დავდებ ციფრებს რამდენი და რა ტიპის ხომალდი გვჭირდება.საპატრულო ამოცანებისათვის შეიძლება შევიძინოთ 2-3 საპატრულო ხომალდი,სიტყვაზე "ხამინას" კლასის და მორჩა კინო.სიტყვაზე ლევან ბაქრაძის აზრით სანაპირო დაცვისათვის აუცილებელი სარაკეტო დანადგარები "ჰარპუნის" რაკეტებით დაჯდება 80 000$,ხოლო ფლოტის შესანახად წელიწადში საჭირო იქნება 32 000 000$... არ ვიცი ბატონი ლევანი როგორ ხედავს საქართველოს ფლოტს,მის ამოცანებს,შესაძებლობებს და ა.შ. კი ბატონო,დიდ პატივს ვცემ მის პროფესიონალიზმს,სამხედრო-საზღვაო ოფიცერია,მესამე რანგის კაპიტანი,მაგრამ ჩემი აზრით ჩვენს წინაშე არსებულ გამოწვევებს სულ სხვა დონის სპეციალისტი სჭირდება.მალე არც ეს გვეყოლება რაც გვყავს. მეორე მხრივ ჩვენ ამოცანებს ართულებს ის,რომ აფხაზეთი რუსების ხელშია ჩვენს ხარჯზე მნიშვნელოვნად აქვს გაუმჯობესებული პოზიცია შავი ზღვის მოცემულ მონაკვეთში.აქეთ თურქები და მოკლედ ვართ მოქცეული ორ ცეცხლს შუა.საერთოდ უნდა გვესმოდეს,რომ თუ მტერს,რუსებს სიტყვაზე მოვეცით საშუალება ენგურის გადმოლახვის და კოლხეთის დაბლობზე გაშლის,მათი ნაწილების დაუბრკოლებლად მომარაგების,ვერაფერი გვიშველის ნამდვილად!თუ ვერ შევძელით ზღვიდან მათი ბაზების დაბომბვა და ე.წ."კომუნიკაციების" მოშლა,მაშინ როგორც იტყვიან "მეყოლეთ კარგად".რატომ დაიხია საბერძნეთიდან ქსერქსემ მაშინ,როცა არ წაუგია ნაპირზე ბრძოლები,ათენი აიღო და გადაწვა?იმიტომ,რომ სალამინთან დამარცხდა მისი დიდი ფლოტი ბერძნებთან და...საფრთხე გაჩნდა მისი უზარმაზარი ჯარის მოწყვეტისა ზურგიდან და სპარსეთისაგან!ამიტომ ქსერქსე იძულებული გახდა დაბრუნებულიყო სპარსეთში...ამიტომ განწირულია ჩვენი ბრძოლა მაშინ,თუ შევეცდებით ნაპირზე გამაგრებას და იქ შეკეტვას მხოლოდ იმიტომ,რო აქაოდა და ძვირია ფლოტის შენახვა!ან კიდევ მორიგი სისულელე ფლოტში მაყუთის დახარჯვას აჯობებსო რამდენიმე ქვეითი ბრიგადის შექმნა,ან არტილერიის გაძლიერება...კაცო თუ მხოლოდ თბილის დაცვაზე ფიქრობ,მაშინ კი ბატონო,რაზეა საუბარი.იმ არტილერიას და ქვეითებს არ სჭირდებათ მხარდაჭერა ჰაერიდან და ზღვიდან? მოკლედ ამხელა თავსატეხია და ამასობაში უშიშროების ყოფილი "შეფი",შემდგომ ჩვენთან(რატომღაც) დამკვიდრებული წესისამებრ თავდაცვის მინისტრად მოვლენილი აუქმებს სამხედრო-საზღვაო კომისიას!!!ვიღაც ბიოლოგი,ანდა მეპურე რომ დაესვათ მინისტრად,არ გამიკვირდებოდა,მაგრამ ტიპი იყო საქართველოს უშიშროების სამსახურის თავკაცი!!!ამას თუ ქვეყნის ღალატი არ ქვია,მაშინ რღას ქვია მე არ მესმის... ანდა "რად გვინდა ფლოტი,თუ რუსებს ომს მაინც ვერ მოუგებს"...კიდევ ერთი ფესვგადგმული სირობა!არ არსებობს დაუმარცხებელი მტერი!ეს ერთი.მეორე:საიდან ასეთი დასკვნა?!დაიდოს დასაბუთება გათვლილი,აწონილი,დაანგარიშებული და ა.შ.საიდან ასეთი მტკიცებითი დასკვნა?! დიახ!სწორად ბრძანებს ბატონი დავით თევზაძე "ძვირი ჯდება ძვირი გადაიხადე"!ბიუჯეტის ორი მესამედიც რომ გახდეს საჭირო,უნდა გადავიხადოთ თუ გვსურს სახელმწიფოებრიობის შენარჩუნება და ეს ჩვენთვის სასიცოცხლო ამოცანას წარმოადგენს!არ მინდა ამ თემაში პოლიტიკურ მსჯელობებში გადავიჭრე,თორე ბრმაც დაინახავს რა ხდება ჩვენს თავს თუ უნდა დაინახოს. ჩვეულებრივი კონფორმიზმი,რომელიც ვახსენე ზემოთ."მეტი საქმე არა მაქვს ახლა თავი შევიწუხო,რამე მოვიკლო სახელწმიფოს უსაფრთხოებისა და თავდაცვისათვის.თუ გვაქვს მაყუთი ვიყიდოთ რაღაც სუპერ იარაღი ერთ ღილაკზე ხელის დაჭერით რომ გაანადგურებს მტერს,ხომ კარგი.თუ არა და..." ანდა "მე ვიყო კარგად და სხვისი დედაც არ ...." მოკლედ ის,თუ როგორ დავმარცხდეთ,ადვილი ამოსახსნელი ამოცანაა.ჩვენ უნდა დავისახოთ ამოცანა როგორ გავიმარჯვოთ!ამაზე უნდა ვფიქრობდეთ და ამისთვის უნდა ვიმუშაოთ ყოველგვარი აღტკინებებისა და როგორც ჩვენი დამპყრობლები იტყვიან "шапказакидателство"-ს გარეშე.უნდა ვიმუშაოთ თანმიმდევრულად და მეთოდურად. გავაგრძელებ შემდეგში აქამდე იმიდ ასხნას ვცდილობდი,რომ არა ასე მარტივად საქმე,რომ აგერ ჩავუშვებთ ზღვაში სახაზო ხომალდ "ბისმარკს" და ვაი შენ მტერო ისტორია სხვა რამეს გვასწავლის ჩვენ თუ ვაპირებთ სწავლას."ძველ ტიკებში არავინ ჩაასხამს ახალ ღვინოს" სახარისეული სიბრძნეა. |
| Posted by: mamukasokhumeli 11 Feb 2021, 19:06 |
აგერ ქვემოთ სურათძე მოტანილია ჩვენი კუთვნილი საზღვაო სივრცის გამოსახულება.წითელი მოგრძო წყვეტილით კი გამოყოფილია ინ ნაწილი,რომელიც ჩვენს ხელთაა დღეს. ვხედავთ მგონი რამხელა სივრცე დავთმეთ ხომ?და მზადა ვართ დარჩენილიც დავთმოთ.ეს გამოსახულება წამოვიღე TV ობიექტივის გადაცემიდან ci vi pasem და ის შედგენილია ბნ ლევან ბაქრაძის მიერ.მე სამწუხაროდ არ მაქვს საშაულება და დრო გამოსახულებების დამუშავებისა და ანიმაციების შექმნისა ჯერ ჯერობით უფრო თვალსაჩინო რომ გახდეს ყველაფერი.მაგრამ ჩვენთვის ზღვა ისევეა გამოსადეგი,როგორც მაიმუნისათვის სათავლეები და შესაბამისად უზარმაზარი რესურსები იკარგება და ნიავდება.თუმცა რაღა ზღვა,ეგერ ოქროს საბადოსათვისაც ვრ მიგვიხედია და ვიღაც გადამთიელებს ვუფეშქაშეთ და მერე ვტირივართ აქ სახსრების უქონლობის გამო! მივუბრუნდები რუკას.შეგვიძლია დავხედოთ googl erth-ში აფხაზეთის და თურქეთის სანაპიროს და შევამჩნევთ რაღაც საინტერესო წვრილმანებს.კიდევ უეკეთესი,თუ პირადად უნახავს ვინმეს უქაურობა და იცის.ფხაზეთის სანაპირო სოხუმის მერე,იმ ცნობილ გუმისთის ხიდის მერე ვიწროვდება ძალიან და ბევრგან სარკინიგზოც და საავტომობილო მიმოსვლაც ახლოსაა ზღვის ნაპირთან.სხვა შემოვლითი გზები იქ არ არსებობს,თუ არ გადმოაპირდაპირეს რუსებმა კავკასიის ქედზე.ასეთი სურათი გვაქვს დაახლოებით გუდაუთამდე,მის დასავლეთ მხარემდე.არც იმას იქეთ ფართოვდება გზა და ადგილი დიდად,მაგრამ მაინც.სოხუმიდან აღმოსავლეთით კი სანაპირო უფრო და უფრო ფართოვდება და ოჩამჩირეს მერე იშლება.დაახლოებით მსგავსი სურათია თურქეთის მხრიდანაც.უფრო ზუსტად ძალიან ვიწრო ზოლია სანაპიროსი ტრაბზონიდან სარფამდე თუ სწორად მახსოვს.სარფიდან ადგილი უფრო იშლება თითქოს,მაგრამ გალის და ზუგდიდის რაიონთან შედარება არაა.მოკლედ დავანებოთ თავი თურქებს ჯერ ჯერობით და ვისაუბროთ აფხაზეთის მიმართულებაზე.რუსებს შეუძლიათ ძალებისა და შეიარაღების თავმოყრა ოჩამჩირესა და გალში გემების,ან სარკინიგსო და საავტომობილო მიმოსვლის საშაულებით.სარკინიგზო მიმოსვლა მგონი არც არსებობს სოხუმიდან ენგურამდე.უნდა ვივარაუდოთ,რომ საჭიროების შემთხვევაში რუსეთის იქ არსებლ ძალებს გაშლის თავის პლაცდარმების დასაცავად ძირითადი ძალების გადმოსროლამდე და მათი გაშლის შემდეგ იმავე მიმოსვლით უნდა უზრუნველყოს ეს ძალები ყველაფერი აუცილებელით ხომ?თუ ამის საშუალება მივეცით მტერს,მოზიდა ყველაფერი,გაშალა თავისი ჯარები კოლხეთის დაბლობზე და იმოქმედა ზღვაზე როგორც გაუსწორდება,მაშინ ეგღა დაგვრჩენია შევიკეტოთ თბილისში და იქედან ვუცქიროთ როგორ წაიღებენ ჩვენს მიწებს(თათრები და სომხებიც)... როგორც მოვშალოთ ეს მიმოსვლა და როგორ დავაბრკოლოთ მაინც,თუ ვერ გავანადგურეთ აფხაზეთში რუსულ ბაზებზე არსებული ძალები?ჩემი აზრით ისევე,როგორც ხმელეთზე,გვჭირდება მოძრავი(არ მინდა ვიხმარო უცხო სიტყვა "მობილური") საარტილერიო დანადგარები.კარგი,ხმელეთზე ვთქვათ ასე თუ ისე შეგვიძლია ვიქონიოთ თვითმავალი საარტილერიო დანადგარები.მაგრამ სახმელეთო თვითმავალ საარტილერიო დანადგარებით ვერ მიუდგები ზღვიდან აფხაზეთში გამავალ მიმოსვლის ხაზები და ვერ გათოფავ,ვერ მოშლი.ამიტომ წამოვაყენე ერთხელ ე.წ."კანონერკების",ანუ საარტილერიო ხომალდების იდეა.საარტილერიო ხომალდები საუკუნეებს ითვლის.არაა რამე ახალი.მართალია დღეს ხომალდებზე იშვიათად იყენებენ მსხვილკალიბრიან საარტილერიო დანადგარებს,მაგრამ რაკეტები ძალიან ძვირია.მითუმეტეს ისეთი სიზუსტის და რაოდენობის,რომ ზღვიდან ესროლო საგზაო მიმოსვლის ხაზებს და ზუსტი ცეცხლით გაანადგურო მტერი სანაპიროზე.აშუშუს ჰქონდა შეიარაღებაში "აიოვას" ტიპის 4 სახაზო ხომალდები.მე მახსოვს მათ მიერ ლივანის დაბომბვა 70-იან წლებში.  შეიარაღებული 406მმ 9(3X3,სამი კოშკი სამ სამი ქვემეხით) ქვემეხით,127მმ 10(2X2) ქვემეხით,4 საზენიტო "ვულკან" MK.15-ით და 8 "ჰარპუნი" ორი 4 გამშვებიანი დანადგარით.ბუნებრივია ამ ხომალდების დანიშნულება იყო სწორედ სანაპირო სამიზნეების განადგურება.მათი მთავარი "კალიბრის" ქვემეხებს შეეძლოთ წუთში ორჯერ გასროლა 1225კგ(!!!) ჭურვებისა!ჰო და წარმოვიდგინოთ რა დარჩება იმ ადგილზე,სადაც 9 ასეთი ჭურვი დაეცემა ერთად...ჭურვები რაკეტებზე იაფია ბევრად.ამერიკელებმა ეს ხომალდები ჩამოწერეს ამ საუკუნის დასაწყისში და მათი ჩანაცვლება სცადეს ცნობილი საესკადრო ნაღმოსან "ზამვალტ"-ით  რომლის ამოცანაც იყო სწორედ სახმელეთო სამიზნეების განადგურება პირველ რიგში და ამისათვის შეაიარაღეს იგი 80 "ტომოჰავკით" და ორი 155მმ საარტილერიო დანადგრაით,რომელბიც რა თქმა უნდა ბევრად უფრო მცირეს გამოიყურებიან "აივოას" მრისხანე საარტილერიო დანადგარებისაგან,მაგრამ მათზე არანაკლებ შედეგიანი უნდა ყოფილიყო ჩანაფიქრის მიხედვით,მაგრამ...რაღაც არ გამოუვიდათ ისე,როგორც ჰქონდათ ჩაფიქრებული. საერთოდ დრემდე მიაჩნია ბევრს სამხედრო ხომალდების მტავარ ამოცანად საზღვაო მოქმედებების წარმოება და ბრძოლა საზღვაო სამიზნეებისაგან,მაგრამ ბოლო დროს განვითარებული მოვლენები გვანახებენ იმას,რომ სულ უფრო და უფრო ხშირად გამოიყენება ხომალდები სწორედ სახმელეთო მიზნების წინააღმდეგ. სუსურუკუში მეთაურობამ ჩათვალა(გადმოცემა ხრუშოვს აბრალებს პირადად),რომ ხომალდებს საარტილერიო დანადგარები არ სჭირდებათ და რაკეტები უკეთ გაართმევენ თავს დასახულ ამოცანებს(ეტყობა ჩვენშიც ამ აზრზეა ბევრი).ამიტომ შეჩერდნენ 76მმ-ზე და არ გაუგრძელებიათ მუშაობა უფრო მსხვილ კალიბრზე  ეს დანადგარი ეყენა "თბილისზე"...76მმ ავტომატური ქვემეხი მაქსიმალური სროლის ტემპით 120 გასროლა წუთში.ეფექტური ცეცხლის მანძილი 12 კმ.ჩემი აზრით არც სროლის მანძილი,არც კალიბრი არაა დამაკმაყოფილებელი ისეთ ამოცანებისათვის,როგორიცაა ვთქვათ აფხაზეთში მტრის მიმოსვლის საშუალებებისა და ძალთა განადგურება.სადღაც თავმოყრილ ქვეითების გასაფანტად კი ივარგებს. საერთოდ არტილერიის გამოყენებას ზღვაზე მოჰყვა დიდი ღლიცინი და ირონია აქ,ამ ფორუმზე,ამ თემაში.თან სხვა ვერაფერი წავიკითხე საპირისპირო გარდა იმისა,რომ თურმე "ვის აქვს დღეს საარტილერიო ხომალდები",ანდა "იიი მტრის ხომლადებს ესვრი ქვემეხებს და მოუგებ ბრძოლას"...რას იზამ."უშაკოვებს" ვერ შეედავები.ვერც შესწვდები ცოდნით. გაგრძელება იქნება რა თქმა უნდა |
| Posted by: mamukasokhumeli 15 Feb 2021, 19:08 |
| ვაგრძელებ: შემდეგი საგემბანო ქვემეხი საბჭოთა და შემდგომ რუსეთის სამხედრო-საზღვაო ძალებში გამოყენებული გახლავთ AK 100  AK 100 100მმ ავტომატური ქვემეხითაა შეიარაღებული.ის ისვრის 15.7 კგ ჭურვს 21 500 მეტრზე და მისი სროლის ტემპია 10 გასროლა წუთში...ჰო და ვიღაც "ნაპოლეონები" თუ "უშაკოვები" Д 30-ით უპირებენ დაპირისპირებას...ამ ტიპის ქვემეხებით შეიარაღებულია როგორც წესი რუსული ფრეგატები. შემდეგი საგემბანო ქვემეხი AK 130 ავტომატური საგემბანო ორ ლულიანი ქვემეხი  მისი სროლის ტემპია 90 გასროლა წუთში(45 გასროლა თითო ლულაზე) და ისვრის დაახლოებით 33,5 კგ ჭურვს 23 000 მეტრზე...მე მინახავს ამის ჭურვებიც და დამერწმუნეთ საკმაოდ დამთრგუნველი სანახაობაა. ასეთი სარტილერიო შეიარაღება გააჩნია ჩვენს მტერს დღეს დღეობით.რა თქმა უნდა საარტილერიო შეიარაღება არც ითვლება ძირითადად. რატომ მიმაჩნია საარტილერიო ხომალდები აუცილებლად?უკვე ვთქვი ზემოთ,რომ ჩვენს წინაშე დგას ნაპირზე მტრის სამხედრო სამიზნეებისა და მიმოსვლის გზების განადგურება.რაკეტები ძვირია როგორც ავღნიშნე.თან გასათვალისწინებელია,რომ რაკეტის ასე თუ ისე ჩამოგდება სავსებით შესაძლებელია.ბალისტიკური რაკეტის ქობინის განადგურება რთულია დღესაც,მაგრამ ბალისტიკურ რაკეტებზე საუბარი არ გავქას ჩვენს პირობებში და ალბათ არც გვექნება დიდ ხანს.ხოლო ჭურვის ჰაერში განადგურება მართლაც ურთულესი ამოცანაა.ეს ერთი.მეორე:ჭურვი ბევრად უფრო იაფია რაკეტაზე 3)ჭურვების მაგარი ხომალდზე შეიძლება ათასი და მეტიც კი იყოს,რაც უბრალოდ გამორიცხულია რაკეტების შემთხვევაში.ბუნებრვია ყველაფერს აქვს თავისი დადებითი და უარყოფითი მხარე.რაკეტების ფრენის მანძილი უფრო დიდია სიტყვაზე.თან არ ვხედავთ რა პატარა ხომალდები დაათრევენ იმხელა რაკეტებს,რომლის ანალოგიური კალიბრის საარტილერიო დანადგარი არ არსებობდა არასდროს ზღვაზე. შემდეგ:გარდა იმისა,რომ 76 მმ ქვემეხი მიუხედავად მისი კარგი სროლის ტემპისა სუსტად მიმაჩნია ჩვენს მიზნებისათვის,ასევე მნიშვნელოვანია სროლის მანძილიც.ესეიგი უნდა შევარჩიოთ ქვემეხი,რომელსაც ექნება საკმარისად ძლიერი ჭურვი და ექნება სროლის დამაკმაყოფილებელი მანძილი.ზედ ნაპირს ვერ მივადგებით ბუნებრივია.რაც უფრო მცირეა სიღრმე,მით უფრო ადვილია მისი დანაღმვა.სულელი უნდა იყოს მტერი რომ არ დანაღმოს სანაპირო იქ,სადაც მოსალოდნელია ვთქვათ მტრის ხომალდის მსგავის მოქმედებები,ანდა დესანტის გადმოსხმა.აფხაზეთის ომმა გვანახა უკვე,რომ თურმე საჭირო აღმოჩნდა მართლაც ზღვიდან ცეცხლის გახსნა მტრის საწინააღმდეგოდ და ცხონებულმა ადმირალმა ჯავახიშვილმა ამისათვის გამოიყენა სატივე ამწეზე დადგმული ზალპური ცეცხლის დანადგარი...ასეთ დიდ რისკზე ნამდვილად არ წავიდოდა უბრალოდ რაღაც ხუშტური გამო,რაღაც აუცილებლობის გარეშე. ჩემი აზრით დაგვჭირდება 122,ან კიდევ უკეთესი 152მმ ქვემეხები ხომალდზე.შეიძლება ორი კოშკი ასეთი ქვემეხებით შეიარაღებული.როგორც ვხედავ მდგომარეობას დღეს,ასეთი კოშკების საგანდეგოდ შეკვეთა მოგვიწევს.ახლა მინდა შემოგთავაზოთ აი ეს საინტერესო ვიდეო: ეს ვიდეო არ დამიდია შემთხვევით.მასში საუბარია სანაღმო გადამღობ კრეისერ "ბრიუმერ" და "ბრიომზე"-ზე.ეს ხომალდები თავიდან ჩაფიქრებული იყო როგორც მსუბუქი კრეისერები და შემდგომ გადაკეთდა ასიმეტრულ ბრძოლისათვის უპირატეს მოწინააღმდეგის წინააღმდეგ.თავიდანვე ვთქვი,რომ სწორედ ასიმეტრული უნდა იყოს ჩვენი პასუხი უპირატეს მტრის მიმართ.ასიმეტრული ომის დიდოსტატები გახლდნენ სწორედ გერმანელები და იტალიელები და ღირს მათი გამოცდილების შესწავლაც.არ ვიძახი პირდაპირ გადმოღება მეთქი.დანარჩენს ნახავთ ვიდეოში. ესეიგი ჩვენ წესით უნდა შევუკვეთოთ ახალი ხომალდის პროექტი,რომელისთვისაც შევადგენთ მთელ რიგ მოთხოვნებს და ის უნდა იყოს მთლიანად მორგებული ჩვენს ამოცანებზე.ზემოთ ერთხელ ვახსენე ხომალდების ე.წ."მოდულურობა".ესეიგი საჭიროების მიხედვით ერთი და იგივე ხომალდი შეილება სწრაფად აღიჭურვის სხვა და სხავ შეიარაღებითა და დანადგარებით.საარტილერიო დანადგარები კი ისეთ კატეგორიას მიეკუთვნება,რომელსაც ვერ მოხსნი და დაამონტაჟებ ასე მარტივად.ამიტომ ხომალდებს(შეიძლება 1-ს,შეიძლება 2-ს და ა.შ.) უნდა ჰქონდეს ორი კოშკი მძლავრი ავტომატური ქვემეხებით არა ნაკლებს 10 გასრლოლით წუთში.წარმოვიდგინოთ მტრის სამხედრო სამიზნეზე წუთში,ან ერთდროულად ჩამოვარდნილი 122,ან კიდევ უკეთესი 152მმ 20 ჭურვი მაღალი სიზუსტითა და სიმჭიდროვით...რა თქმა უნდა 20 ჭურვი ნაკლებია იგივე "გრადის" ერთ პაკეტის დაცლისაგან,მაგრამ სჯობს სიზუსტითა და ჭურვების სიმძლავრით.ასევე შეიძლება აღიჭურვოს აუცილებელი მინიმუმი ჰსთ თავდაცვის საშულაბებით("მისტრალი" თუ არსებობს საზღვაო ვარიანტი,"გოლკიპერი"(მე პირადად მიის 30მმ ქვემეხი უფრო მომწონს ვიდრე "ფალანქსის".რადარი შეიძლება "ფალანქსის" სჯობდეს).მტრის ხომალდებისაგან თავდასაცავად "ჰელფაიერები" და "პინგვინები",ან ებრაული "გაბრიელები"."პინგვინები" მოძველებულია,კი ბატონო.მაგრამ ჩემი აზრით მათი წონა და ზომები არ დატვირთავს ზედმეტად ხომალდს და მისი მქომედების რადიუსიც სავსებით საკმარისია ხომალდის თავდაცვისათვის.შეიძლება მის თავაკის გაუმჯობესება-განახლებაზე ვისაუბროთ.ხოლო დანარჩენი ნაწილი ხომალდისა შეიძლება გამოყენებული იქნას სხვა და სხვა მოდულების განსათავსებალდ,იქნება ეს ხომალდსაწინააღმდეგო სარაკეტო,ჰსთ,რადიოელექტრონული,საზღვაო ნაღმების კონტეინერებით და ა.შ. დანადგარები და შეიარაღებები.ესეიგი ხომალდი არ იქნება მხოლოდ "საარტილერიო".მოკლედ ასეთი მონაცემებით შეგევძლება გავთვალოთ დაახლოებით სავარაუდო წყალწყვა. შემდეგი მოთხოვნა უნდა იყოს მაღალი სიჩქარე და მდგრადობა ღელვის დროს.მაღალი სიჩქარე სასიცოცხლოდ მნიშვნელოვანია ჩვენთვის ისევე,როგორც მცირე რადიოლოკაციური შემჩნევადობა(უნდა გავითვალისწინოთ,რომ რაც უფრო დაბალია ხომალდი,მით უფრო ძნელად შესამჩნევი შორი მანძილიდან.ბუნებრივია ეს სხვა პრობლემებს ქმნის ღელვის დროს...).არ ვიცი ვის ეკუთვნის სიტყვები "მაღალი სიჩქარე საუკეთესო ჯავშანია".მაღალი სიჩქარე და მოქნილობა."მანევრულობა" ვისაც ასე უკეთ ესმის.შეიძლება იყოს შერჩეული საამისოდ ან უარყოფითი ისრისებრი აგებულება(ნორვეგიელები წარმატებით იყენებენ ასეთ მიდგომას ჯერ ჯერობით სამოქალაქო გემთმშენებლობაში),ანდა კატამარანი.ორივე ვარიანტს აქვს თავისი დადებითი და უარყოფითი მხარე უდაოდ.პირველი გაგვიძნელებდა მის ცხვირზე საარტილერიო დანადგარების განთავსებას მისი სიგრძის გაზრდის გარეშე(როგორც "ზუმვალტს" აქვს ვთქვათ),ხოლო კატამარანის შემთხვევაში კი გათვლისათვის საარსებო სივრცე შეიზღუდება მნიშვნელოვნად... სერიოზული საფრთხის შემთხვევაში სახიფათო მიმართულებების დანაღმვა აუცილებელი იქნება და ეს უნდა მოხდეს რაც შეიძლება სწრაფად და ხარისხიანად.ესეიგი სასურველია ხომალდზე უკვე იყოს საკმარისი რაოდენობის ნაღმები.ჰო და ზემოთ აღნიშნული ხომალდი დატვირთული ნაღმებით,გასული სარეიდო საგუშაგოზე,ან საპატრულო ზონაში საჭიროების შემთხვევაში შეძლებს სწრაფად დანაღმოს შავი ზღვის ნებისმიერი ადგილი...მათ შორის იგივე სევასტოპოლის,ან ნოვოროსიისკის ტრავერზი,ან ვთქვათ სოხუმის აკვატორია და ა.შ.გააჩნია ნაღმებსაც.ბუნებრივია უკონტაქტო ნაღმები ბევრად ნაკლები იქნება საჭირო მოცემულ ფართობზე ვიდრე კონტაქტური.აქ ტვინის სერიოზული განძრევა დაგვჭირდება.შესაძლებელია ნაღმების დადება თავად ხომალდიდან საკმაოდ დიდ მანძილზე და თვის მტრის ტერიტორიულ წყლებში,მის ბაზებთან ახლოს "შეგზავნაც" კი!უფრო მეტიც...მაგრამ არ გავაგრძელებ. გიფიქრიათ როდესმე მტრის სამხედრო საზღვაო ძალებისათვის დარტყმის მიყენება მიისავე ტერიტორიასთან ახლოს და ჩვენს სანაპიროსაგან შორს?მე მიფიქრია თავად მის ბაზებზე დარტმის მიყენების შესაძლებლობაზეც კი.და არაა აუცილებელი მაინც და მაინც რაღაც კონსერვატიული მიდგომები და "ტომოჰავკების" თუ "პერშინგების" სროლა.შეიძლება სხვა ხერხების გამოძებნაც. ბუნებრივია ახალი პროექტის ხომალდის დაპროექტება და აგება ძვირი დაჯდება.მაგრამ ძვირი უნდა გადავიხადოთ და ჩვენს მიზნებს მივაღწიოთ!კიდევ უკეთესი თუ ამ პროცესში ჩავრთავთ ჩვენს,თუნდაც მომავალ სპეციალისტებს(აბა თუ გეშინიათ გაბედული გეგმების,მაშინ შევეშვათ სახელწმიფოებრიობის იდეასაც საერთოდ!) ამ წერილში ყველაფერი ძალიან მარტივად მაქვს აღწერილი,თითქოს ასე უბრალოდ მივა ჩვენი ხომალდი,დანაღმავს,ცეცხლს გაუხსნის,ასე იზამს,ისე იზამს და მტერი გულზე ხელებ დაკრეფილი იდგება რა თქმა უნდა არა!ყოველ მოქმედებას სათანადო უზრუნვეყოფა და მომზადება სჭირდება.სპეციალისტებისათვის ეს ყველაფერი ისედაც დღესავით ნათელია და არცაა საჭირო ყველაფრის შეხსენება და თქმა.ხოლო ვისაც გაინტერესებთ,გავაგრძელებ საუბარს ზოგ საკითხებზე თუ გაქვთ შეკითხვები,შევეცდები გიპასუხოთ(თუმცა არ გეგონოთ,რომ რაღაც სპეციალისტი ვარ სამხედრო-საზღვაო საქმის ) ასევე სიამოვნებით წავიკითხავ თქვენს გამოხმაურებებსაც * * * დაახლოებით ასე გამოიყურება ხოლმე წვრთნები საარტილერიო სროლების დროს.საჭაპანო გემი მიათრევს ტივს ასეთი კონსტრუქციით,რომელსაც ესვრიან ჭურვს ქვემეხიდან * * * ვიპოვე "უარყოფითი ისრისებრი" გემებზე ვიდეო. |
| Posted by: murza 16 Feb 2021, 01:23 |
| mamukasokhumeli ერთიდაიგივე სიმძლავრის ძრავისა და წყალწყვის პირობებში 8 და 13 კვანძი! მაგარი განსხვავებაა, ძალიან მაგარი. მხოლოდ საარტილერიო კოშკის ამბავი იქნება წინა მხარეს პრობლემური. ბოგურის ქვეშ უნდა განათავსო მთელი კორპუსისხელა კოშკი და ელევაცია არ ექნება კარგი. |
| Posted by: mamukasokhumeli 16 Feb 2021, 17:39 |
| საარტილერიო კოშკების საკითხი მაფიქრებს მეც.თან საბრძოლო ხომალდი ვერ იქნება ისეთი მაღალი,როგორც ეს სამოქალაქო გემები.76 მმ ქვემეხები მინახავს ერთლულიანიც და ორლულიანიც.სიტყვაზე AK 76-ის კოშკის ქვედა განყოფილება იყო ძალიან პატარა.დაახლოებით ერთი საშაულო ადამიანის სიმაღლე.ოღონდ ჭურვები მიეწოდებოდა კონეერიდან,რომელიც განლაგებული იყო ხომალდის გასწვრივ.ანუ კონვეერის ერთი ნაწილი იყო თავად კოშკის ქვეშ.გადატენვა ავტომატური იყო.არ ვიცი რა სივრცე დასჭირდება სიტყვაზე იმ კალიბრის ქვემეხებიან კოშკებს ჩვენ რომ გვჭირდება ან რას შეიძლება იწონიდნენ.ეს ალბათ მათი დაპროექტების დროს გამოჩნდება. ამას იქეთ შეიძლება უარი ვთქვათ "კლასიკურ" განლაგებაზე საარტილერიო კოშკების და განვალაგოთ ვთქვათ "სპარდეკის"(ზედნაშენის) შემდეგ.მაგრამ მაშინ ისინი უნდა განვალაგოთ ისეთ სიმაღლეზე,რომ არ შეუშალონ ხელი დანარჩენ სივრცეზე სხვა მოდულების განლაგებას და მოდულებმა არ შეშუალონ ხელი სროლაში...მოდულები მნიშვნელოვნად შეზღუდავემ ასეთ შემთხვევაში სროლის ვერტიკალურ კუთხეებს.თუმცა დაჯდომა და გათვლა,მოდელირებაა საჭირო.თან გემთმშენებლებმა უფრო იციან რა და როგორ.უნდა იცოდნენ რამდენ ტონა ტვირთის ზიდვა მოუწევთ(ტავის აღჭურვილობით,შეიარაღებით,მარაგებით და ა.შ.რა ენერგომოთხოვნები ექნმება(უნდა გავიანგარიშოთ რა ენერგია დასჭირდებათ ხელსაწყო-დანადგარებს,იარაღებს,ამა თუ იმ მოდულს და ა.შ.),რა სიჩქარე გვსურს,როგორი მდგრადობა,რა შეზღუდვები გვაქვს სიგრძე-სიმაღლეში და მოხდება გათვლაც შესაბამისი. ჩემი აზრით შეიძლება თუნდაც ორი კოშკის წინ განლაგება ისე,რომ ხელი არაფერს შეუშალოს. * * * არ უნდა გევშინოდეს თამამი ხედვებისა და მოსაზრებების.სავსებით შესაძლებელია მტრის ბაზებზეც კი მივიტანოთ იერიში არა თუ ჩვენს სანაპიროსთან.როგორც ხმელეთზე,ისე ზღვაშიც თუ მიეცა მტერს საშუალება ზღვაში გამოსვლისა და გაშლისა,ძალიან გართულდება მასთან ბრძოლა.იგივე გვეხება ჩვენც.თუ გამოგვკეტეს ჩვენს ბაზაში,მაშინ ვიქნებით საცოდავები.ამაზე ვისაუბრებთ მომავალში.ადმირალ ნელონს არაფერი გასნაკუთრებული არ გამოუგონია ტრაფალგარის ბრძოლაში ჯერ იყო ვილნევის ესკადრა გამოკეტეს ბრიტანელებმა კადისში კარგა ხანს და მერე იგივე ვილნევის სულელუირ შეცდომებით ისარგებლა.თან ბრიტანელების მომზადების დონე ბევრად აღემატებოდა მოკავშირეებისას(ესპანელები და ფრანგები).თან ფრანგების გამოცდილ სამხედრო-საზღვაო ოფიცერთა დიდი ნაწილი რევოუციურ რეპრესიებს შეეწირა.და მაინც სულაც არ გაუმარჯვია ნელსონს ამ ბრძოლაში ადვილად.ეს ბონუსად(ბევრი იწყებს სამხედრო-საზღვაო ძალებზე საუბარს დიდი მცოდნის ტონით და რომ ჰკითხო,ხომალდების კურსის სახელიც კი არ ეცოდინება...)  სამწუხაროდ ქართულად არ შეგვიდგენია აქამდე მსგავსი სახელდებები.ბერძნებს აქვთ სხვათა შორის. |
| Posted by: mamukasokhumeli 18 Feb 2021, 19:51 |
| ვაგრძელებ ჩემს თხრობას: სამწუხაროდ ჯერ არც ვიცით რა გვჭირდება,რამდენი,როდის,როგორი და ა.შ. ამას ყველაფერს დაჯდომა და გათვლა,გაანგარიშება,დაპროექტება და დასაბუთება სჭირდება სათანადო დონეზე.თან მიდგომების სხვა და სხვა იარსებებს.ზოგმა(სამხედრო საზღვაო სპეციალისტებმაც) შეიძლება ამჯობინოს სანაპიროსთან დახვედრა მტრისა,ზოგმა პირიქით,სანაპიროსაგან რაც შეიძლება შორს მისი გაუვნებელყოფა საკუთარი აკვატორიის სრული კონტროლით და ა.შ.ამდენად მე პირადად ვერ ვიტყვი ფრეგატი აჯობებს თუ კორვეტი ზემოთხსენებული თვისებებითა და მონაცემებით.ჩემი აზრით კორვეტებიც საკმარისი შეიძლება იყოს გამომდინარე მათი ავტონომიურობიდან,რაც ჩვენთვის საკმარისი იქნება,თუ წყალწყვა აკმაყოფილებს ვთქვათ საჭირო დატვირთვას,რომელიც უნდა ატაროს. სამწუხაროდ ჩვენ მიჩვეული ვართ რაღაც ღია მონაცემების თვალიერებას და მათ შედარებას მტრისასას ვთქვათ და თუ ჩვენს მიერ მოწონებული მონაცემები და მახასიათებლები აღემატება მტრისას,მაშინ რატომღაც გვგონია,რომ ბრძოლას მოვუგებთ...ჩვემი აზრით ჩვენ უნდა ვეძებოთ გამოსავალი მომავალში,სიახლეებში(თუნდაც "კარგად დავიწყებულ ძველში).ის რაც კარგადაა ცნობილი,რამეს მოუხერხებს კაცი ყოველთვის.მითუმეტეს,რომ ძველი დროიდან უღებდნენ კიდევ ალღოს სარდლები მოწინაღმდეგის მიერ შემოთავაზებულ სიახლეებს ტაქტიკაში,სტრატეგიაში თუ შეიარაღებაში და პოულობდნენ გამოსავალს.დღეს ეს უფრო სწრაფად ხდება.გავიხსენოთ თუნდაც მე-2 მსოფლიო ომი რა სწრაფად ხდებოდა ახალი სინამდვილის შექმნა და მასზე სწრაფად მორგება.რა სწრაფად იქმნებოდა ახალი შეიარაღებები ვთქვათ.ეს ვერ მოხდებოდა გარკვეული საფუძველის არქონის შემთხვევაში და ჩვენც სწორედ ამ საფუძველის შექმნაზე უნდა ვიმუშაოთ სერიოზულად!ამიტომ,ჩემი აზრით უნდა განვავითაროთ სამხედრო საინჟინრო სფერო!გავაფართოოთ სამხედრო-საინჟინრო ქვედანაყოფების დანიშნულება და მოვალეობები!უნდა გამოვიდეთ ე.წ."ტრადიციულ ჩარჩოებიდან".ეს სფერო მართლად კარგად გვაქვს ასათვისებელი და შეიძლება ერთი ნაბიჯითაც გავასწროთ მტერს.ცალკე უნდა შევქმნათ სამხედრო-საზღვაო საინჟინრო ქვედანაყოფი თუ სამსახური და შესაბამისი სასწავლებელი! რა შუაშია ახლა "სამხედრო ინჟინერია" და მითუმეტეს "სამხედრო-საზღვაო ინჟინერია".ჩემი აზრით დიდი სხვაობაა სამხედრო მეთაურისა და ინჟინერის მუშაობის თავისებურებებს შორს.ორივეს თავისი გამოწვევები აქვს გასათვლელი და ამ გამოწვევებზე დროული რეაგირების მოხდენა უნდა შეეძლოთ.სწორედ ამ გამოწვევებშია დიდი სხვაობა და ურთიერთ თანამშრომლობით შეგვეძლება სასურველი შედეგების დადება.ეს გამოწვევებიც და მოთხოვნებიც შეიძლება იყოს დროში სწრაფად ცვალებადი. ეს ყველაფერი ლამაზად ჟღერს ვთქვათ გვაქვს ასეთი და ასეთი შეიარაღება,ასეთი და ასეთი ხომალდები,წავიდეთ და დავცხოთ მტერს მაგრამ რა უნდა მოვუხერხოთ მტერს მაშინ,თუ მას ხელის გულზე ვყევართ და ყოველი ჩვენი მოძრაობა მისთვის სრულიად ცნობილია?ანდა გვერდით თემაში რომ იყო(ა რ მახსოვს ავიაციაში თუ საჰაერო თავდაცვაში) მსჯელობა "მფრინავ რადარზე",რომელსაც მტერი ადვილად ჩამოაგდებს...ადვილად ჩამოაგდებ და მეტსაც იზამს თუ გულზე ხელებ დაკრეფილი ვიჯდებით.მტერი არ იჯდება ნამდვილად ასე.თუ ვერ "დავაბრმავეთ" და "დავაყრუეთ" მტერი თუნდაც სააჭირო დროს და საჭირო დროით,მაშინ განწირული ვართ მარცხისათვის.მტერი გამოიყენებს მთელს თავის საცეცხლე ძალას ვიდრე ამის საშუალება მიეცემა.მაგრამ არ უნდა დაგვავიწყდეს ის,რომ მტერი დამოკიდებულია ხელთქმნილ ამ ხელსაწყო-დანადგარებზე და ათას შეიარაღებაზე,რომლებსაც გააჩნიათ მრავალი სუსტი წერტილი.სიტყვაზე ტანკი მძლავრი იარაღია,მაგრამ თუ მის გათვლას არ გააჩნია გარემოსადმი თვალთვალის საშუალება,არის...ტრაქტორი.ეს ყველაფერი ლამის ყოველმა ბუჩქმა იცის დღეს და ჩვენც უნდა ვიცოდეთ წესით.არა მხოლოდ ვიცოდეთ,უნდა ვსწავლობდეთ და ვავითარებდეთ!რა კარგია,თურმე მტრის რადარი სიტყვაზე 400კმ-ზე "ხედავს" და ვერ "დავემალებით" ჩვენ რატომღაც ამასობაში ჭიანჭველებს უნდა ვმწყემსავდეთ...რატომღაც ჩვენ ვართ ყველაზე უსუსური,უცოდინარი,უნიჭო და ა.შ. უვარგისი ხალხი!საიდან ასეთი წარმოდგენა და "არასრულფასოვნების კომპლექსი",მე არ მესმის!და საერთოდ მავანნი ძალიან მონდომებით ამკვიდრებენ ამას ყველაფერს ჩვენივე ამპარატავნი კომფორმისტების ხელითაც!"დელტამ" დაიწყო სეტყვასაწინააღმდეგო დანადგარების შექმნა და დანერგვა როგორც მახსოვს ხომ?იყო საუბარი მის რაკეტების ადგილზე წარმოებაზეც.ძალიან გამიხარდა.მაგრამ იმას მერე კრინტი არ დაძრულა ამ საკითხზე.არა და "ალაზანის" რაკეტა საკმაოდ მარტივია(დაპრესილი ქაღალდის მილში მოთავსებული სარაკეტო საწვავი).მარტივი,ყოველ შემთხვევაში სხვა არსებულ და გამოყენებად რაკეტებთან შედარებით.ხოლო თავაკში კი შეიძლებოდა "პასიური რადიოელექტრონული ბრძოლის ელემენტების" მოთავსება(უმართავი რაკეტები მსგავსი შიგთავსით უკვე მრავალი ათეული წლებია გამოიყენება),ან ვთქვათ საკვამლე კოჭებით...ამ უკანასკნელზე ძალიან ცოტა რამ ვიცი და მხოლოდ ის,რომ ძირითადად დედამიწის ზედაპირიდან მცირე სიმაღლეზე გამოიყენება რატომღაც... ზემოთ ერთ ერთ წერილი ვთქვი,რომ ე.წ.საბჭოთა და რუსეთის მე-3 რანგის ხომალდების საზენიტო შეიარაღებას წარმოადგენს ძირითადად 30 მმ 6 ლულიანი ქვემეხი AK 630.ის ისვრის 5000 ჭურვს წუთში დახლოებით.და რამხელა მარაგი დააქვს თან საბრძოლო დავალებებზე გასვლის დროს?... ანდა იგივე "დუპლეტი" იგივე ტიპის ქვემეხების შეწყვილებული ვარიანტი უფრო დიდ და თანამედროვე ხომალდებზე.მარაგი ულევი არაა რა თქმა უნდა არც ჭურვების და არც რაკეტების და ისინი გათვლილია რაღაც მოცემულ დროზე როგორც თავად საბრძოლო ხომალდის სიცოცხლის ვადაც...მოკლედ ტვინი გვაქვს გასანძრევი და საერთოდ "ხერხი სჯობია ღონესა თუ კაცი მოიგონებსა". რამდენჯერ წამიკითხავს,რომ ესა თუ ის იარაღი წარმატებულია რთულ რადიოელექტრონული ბრძოლის პირობებშიც...ესეიგი რა,ფიზიკის კანონები შეიცვალა ვინმესთვის? თუ არა,მაშინ რა ხერხებს შეიძლება მიმართოს მტერმა რთული რადიოელქტრონული ბრძოლის პირობებში?თუ მოვინდომებთ,რაღაცეებს გავარკვევთ და გავიგებთ.რაღაცეებს თავად უნდა მივხდეთ.არავის არ აქვს ნახევარტონიანი ტვინი თავის ქალაში.ისეთივე ტვინით აზროვნებენ,როგორითაც ჩვენ. და რამდენიც არ უნდა ჰქონდეს მტერს ის რაკეტები ხომალდებზე,რა შორსაც არ უნდა ისროდნენ,თუ მიზანს ვერ ხედავს,ვერაფერსაც ვერ ისვრის.მითუმეტეს ზუსტად მიზანში... ამდენი დავწერე უკვე და ეს ყველაფერი დარწმუნებული ავრ საერთოდა რც გადაუთვალიერებია ბევრ "ნელსონსა" და "უშაკოვს",რომლებიც რაღაც სისულელეებს ამტკიცებენ ხოლმე მთელი "კატეგორიულობით" და მოდი ახლა და ორი სიტყვით გააგებინე,ან აუხსენი.რაღაც ან გესმის,ან არა.მორჩა!მაგრამ საშინელებაა ამპარტავნება შეზავებული უცოდინარობასთან...ეს ნარევი ატომურ იარაღზე უარესია. ახლა მინდა შემოგთავაზოთ ორი,ჩემი აზრით საინტერესო ვიდეო ბეტონის მცურავ კონსტრუქციებსა და ხომალდებზეც კი: ე.წ."დებარკადორი",ბეტონის მცურავი ნავსადგური,რომელსაც ხშირად იყენებდნენ სამდინარო მიმოსვლაში. ბეტონის ხომალდები,რომლებიც იყო ადვილი ასაგები და არ საჭიროებდა მცოდნე გემთმშენებელ მუშა ხელს.საკმარისი იყო ბეტონთან მუშოაბის ცოდნა.რა თქმა უნდა არა ვარ იმ ჭკუაზე ბეტონის ხომალდები ჩამოვასხათ მეთქი და მათი ვიბრძოლოთ უბრალოდ რაღაც მოსაზრებები გამიჩნდა და მომავალში ვისაუბრებთ მათზე. |
| Posted by: mamukasokhumeli 20 Feb 2021, 02:35 |
| საინტერესო მსჯელობაა(მართალია ზოგადი,მაგრამ მაინც) უკრაინის სამხედრო-საზღვაო ძალებზე,მის მომავალზე და არა მხოლოდ. |
| Posted by: mamukasokhumeli 27 Feb 2021, 19:37 |
| ამასობაში თურქები უკაცრიელ ხომალდებზე ჩალიჩობენ...არა მხოლოდ თურქები.ჩვენ არა ყოველ შემთხვევაში |
| Posted by: mamukasokhumeli 10 Mar 2021, 21:58 |
| საზღვაო ომი დამწყებთათვის - ნაწილი I https://www.facebook.com/notes/%E1%83%A1%E1%83%90%E1%83%9B%E1%83%AE%E1%83%94%E1%83%93%E1%83%A0%E1%83%9D-%E1%83%A1%E1%83%98%E1%83%90%E1%83%AE%E1%83%9A%E1%83%94%E1%83%94%E1%83%91%E1%83%98-%E1%83%A1%E1%83%90%E1%83%9B%E1%83%AE%E1%83%94%E1%83%93%E1%83%A0%E1%83%9D-%E1%83%90%E1%83%9C%E1%83%90%E1%83%9A%E1%83%98%E1%83%A2%E1%83%98%E1%83%99%E1%83%90/%E1%83%A1%E1%83%90%E1%83%96%E1%83%A6%E1%83%95%E1%83%90%E1%83%9D-%E1%83%9D%E1%83%9B%E1%83%98-%E1%83%93%E1%83%90%E1%83%9B%E1%83%AC%E1%83%A7%E1%83%94%E1%83%91%E1%83%97%E1%83%90%E1%83%97%E1%83%95%E1%83%98%E1%83%A1-%E1%83%9C%E1%83%90%E1%83%AC%E1%83%98%E1%83%9A%E1%83%98-i/301646784286255/ საზღვაო ომი დამწყებთათვის - მიზანმონიშვნის პრობლემა https://www.facebook.com/notes/%E1%83%A1%E1%83%90%E1%83%9B%E1%83%AE%E1%83%94%E1%83%93%E1%83%A0%E1%83%9D-%E1%83%A1%E1%83%98%E1%83%90%E1%83%AE%E1%83%9A%E1%83%94%E1%83%94%E1%83%91%E1%83%98-%E1%83%A1%E1%83%90%E1%83%9B%E1%83%AE%E1%83%94%E1%83%93%E1%83%A0%E1%83%9D-%E1%83%90%E1%83%9C%E1%83%90%E1%83%9A%E1%83%98%E1%83%A2%E1%83%98%E1%83%99%E1%83%90/%E1%83%A1%E1%83%90%E1%83%96%E1%83%A6%E1%83%95%E1%83%90%E1%83%9D-%E1%83%9D%E1%83%9B%E1%83%98-%E1%83%93%E1%83%90%E1%83%9B%E1%83%AC%E1%83%A7%E1%83%94%E1%83%91%E1%83%97%E1%83%90%E1%83%97%E1%83%95%E1%83%98%E1%83%A1-%E1%83%9B%E1%83%98%E1%83%96%E1%83%90%E1%83%9C%E1%83%9B%E1%83%9D%E1%83%9C%E1%83%98%E1%83%A8%E1%83%95%E1%83%9C%E1%83%98%E1%83%A1-%E1%83%9E%E1%83%A0%E1%83%9D%E1%83%91%E1%83%9A%E1%83%94%E1%83%9B%E1%83%90/814653945796694/ * * * Alfred_Thayer_Mahan აგერ "რადარებით წყალქვეშა ნავების აღმოჩენის" შესახებ...იმ "10 წყალქვეშა ნავის აღმოჩენაცაა" ნახსენები https://topwar.ru/149631-o-kollapse-vmf-rf-i-novyh-sposobah-obnaruzhenija-podvodnyh-lodok.html |
| Posted by: mamukasokhumeli 27 Mar 2021, 18:38 |
| 1331М პროექტის МПК |
| Posted by: RedShark 27 Apr 2021, 08:18 |
| წყალქვეშა ნავი დაკარგეს ამ დღეებში ინდონეზიელებმა და გუშინ უპოვიათ ბალის სიახლოვს ჩაძირული. ეკიპაჟი (53 კაცი) მთლიანად დაიღუპა. სამ ნაწილად არის დანაწევრებული გემიო... რა მოხდა ჯერ არ იციან. https://www.bbc.com/news/world-asia-56879933  საინტერესოა რა მოუვიდა ასეთი?... თვითონ ხომალდი გერმანული Type 209 - 1300 სუბმარინია.  |
| Posted by: Alfred_Thayer_Mahan 27 Apr 2021, 12:11 |
| RedShark დანაწევრება წნევისგანაა გამოწვეული 99%, მაგ სიღრმეს ტიპი 209 ვერ გაუძლებს გარანტირებულად. საბრძოლო მარაგის დეტონაციაც გამოვრიცხოთ. ჯერ ერთი ამხელა აფეთქებას გარანტირებულად დააფიქსირებდნენ, მეორეც სატორპედო ნაკვეთური განადგურებული უნდა იყოს და პირველ რიგში ამას შეამოწმებდნენ კამერით. კავშირზე არ გამოსულა ხომ? ე.ი ვერ შეძლო ავარიული ამოყვინთვა. ამისთვის ჰაერია ბალონებში დიდი წნევით, წყალიც რომ შედიოდეს ნავში, მაინც უნდა "ამოისროლოს" ზედაპირზე და კავშირზე გამოსვლას მოასწრებდნენ ჩაძირვამდე. ალბათ ყველაზე რეალური მცირე სიმძლავრის აფეთქებაა (რამდენიმე შესაძლო ვარიანტია), რომელმაც ნავს მართვა დააკარგვინა. მაგალითად შესაძლოა ტორპედოს აფეთქებაც სატორპედო აპარატში, რომელმაც ორივე მხარეს გაანგრია ხუფები, წყალმა დაიწყო შემოსვლა დიდი სიჩქარით, შოკი, აფეთქების ტალღა და დიფერენტი ცხვირზე, რომელიც სწრაფად იზრდება... შესაძლოა არ იყო დახურული ნაკვეთური, რაც საქმეს კიდევ გაართულებდა... ვერ მოასწრეს კონტროლის აღდგენა, ან ამისი საშუალება აღარ იყო. |
| Posted by: FreSH999 28 Apr 2021, 09:47 | ||
ეს ამერიკული გემი რომ შემოდის მაგის საპასუხოდ |
| Posted by: RedShark 1 May 2021, 08:57 |
| -- |
| Posted by: mamukasokhumeli 3 May 2021, 16:25 |
| სუსურუკუს შექმნის დრიდან არასოდეს არ აგზავნიდნენ ე.წ. "მე-3 რანგის" ხომალდებს შორ ლაშქრობებში.მათი მოქმედების ზონა იყო ბაზიდან 200 მილი.ახლა კი ინდოეთის ოკეანეშიც გაგზავნეს.თან გასინჯეს როგორ გაართმევდა თავს ასეთ ამოცანას(საინტერესოა ავტონომიურობის საკითხი როგორ გადაჭრეს.როგორც წესი 2 თის მარაგის ტარება შეუძლიათ).კია რაინა აღჭურვილი "კალიბრებით",მაგრამ კორვეტებს ვერ ექნებათ ერთნაირად ძლიერი ჰსთ და გემსაწინაათმდეგო(თან რადიოელექრონული ბროლის,თან წყალქვეშანავსაწინაააღმდეგო და ა.შ.) შეიარაღება... |
| Posted by: RedShark 23 Aug 2021, 01:49 |
| "ჩაუძირავი" კატარღა. საინტერესო კონცეპტია სამხედრო კატარღისთვის.. ოღონდ ცოტა უფრო დიდი, სადღაც 2 - 4 ტორპედოთი, სიღრმული ბომბებით და რაკეტებით  |
| Posted by: zindiosama 23 Aug 2021, 13:27 |
| Дырявого «Адмирала Кузнецова» приковали к берегу надолго Сколько надо времени, чтобы погубить единственный российский авианосец? https://svpressa.ru/war21/article/307680/ |
| Posted by: RedShark 28 Sep 2021, 19:53 |
 https://news.usni.org/2021/09/27/navy-creates-new-atlantic-destroyer-task-group-to-hunt-russian-submarines?fbclid=IwAR0m-XI0yO1TtwdY384IZiefhTPdEj-T9AqrZzuWeLG9xwwfH8lMBDv1k1U |
| Posted by: RedShark 7 Feb 2022, 19:17 |
| -- |
| Posted by: FreSH999 8 Feb 2022, 09:07 |
| RedShark ანუ ხერსონში ააწყობენ დოკს და მიაცურებენ თურქეთში? ამხელა მანძილის გადაცურვა შეუძლია ისე? |
| Posted by: Alfred_Thayer_Mahan 8 Feb 2022, 11:45 |
| FreSH999 ჩაათრევს ბუქსირი, რა პრობლემაა. ჩინელებმა ავიამზიდი ათრიეს უკრაინიდან ჩინეთამდე. |
| Posted by: merfi414 9 Feb 2022, 15:37 |
| რამდენი კატარღა გვყავს სულ?..... ...... |
| Posted by: gugusha-l 14 Feb 2022, 01:06 |
| https://www.bbc.com/russian/60362866 ეს ამბავი ყველას გეცოდინებათ და რა მაინტერესებს. - რუსულად და ინგლისურად გავაფრთხილეთ ამოეყვინთაო და ტენიკურად როგორ ეს ? და რა სპეციალური საშUალებები გამოიყენეს? რა შეეძლოთ რომ ამ შემთხვევაშI გამოეყენებინათ ? |
| Posted by: FreSH999 14 Feb 2022, 09:53 |
| gugusha-l საკუთარ ნავებს რეტრანსლატორებით უკავშირდებიან და ამერიკულ ნავთან როგორ დაამყარეს კავშირი საინტერესოა |
| Posted by: Alfred_Thayer_Mahan 14 Feb 2022, 10:22 | ||
| იდეაში სიგნალების გადაცემა ჰიდროლოკატორით ხდება, ძლიერ იმპულსებს გზავნიან. დამაჯერებლობისთვის სიღრმულ ბომბებს ამატებენ. მაგ ისტორიაში საინტერესო ისაა, შაპოშნიკოვმა როგორ შეძლო ვირჯინიის აღმოჩენა. რუსულ სიაფანდობას ჰგავს. რაღაც მოიგონეს, ან მოეჩვენათ. * * * gugusha-l
ხმა ჩვეულებრივ გადაიცემა. როგორც რუპორით გადასძახო მეორე ხომალდს, ოღონდ წყალქვეშ. |
| Posted by: gugusha-l 20 Feb 2022, 11:44 | ||
პირველ რიგში ეს იყო საჭვო. თუ მართლა აღმოაჩნია ეს ჩემი აზრით რასაკვირველია ან შემთხვევით მოხდებოდა ან სპეციალურად დაფიქსირდებოდა. ან უბრალო ბლეფია რაც უფრო რეალისტური მგონია და მაგიტომ ვიკითხე. რა სპეციალური საშალებების გამოყენება იყო შესაძლებელი. სირღმული ბომბების ამოყენებით დიდი შანსი იყო წყალქვეშა ნავს საფრთხედ ჩაეთვალა და ეპასუხა. ეს გაფრთხილებაც არ ვიცი. ეჰ. აღარ აქტიურობენ ამ ფორუმზე ფლოტის სპეცები |
| Posted by: Alfred_Thayer_Mahan 20 Feb 2022, 20:26 |
| gugusha-l სიღრმულ ბომბებს თავზე არ აყრიან წყალქვეშა ნავს ამ შემთხვევაში. ესაა გამაფრთხილებელი სიგნალი, სამი სიღრმული ბომბი მცირე ინტერვალით. ესაა აუცილებელი ზომა და ითვლება, რომ ნავი ამ სიგნალს გარანტირებულად გაიგებს. თუ "გაძევების" მცდელობაა, როგორც აღნიშნულ შემთხვევაში, შეიძლება სიღრმული ბომბების მიახლოვება იმის ნიშნად, რომ თუ კურსს არ შეიცვლის გაანადგურებ. ასევე შეიძლება ახლოდან ჰიდროლოკატორით მაქსიმალურ სიმძლავრეზე იმპულსების გაგზავნა. როგორც ამბობენ, უროსავით ურტყამს კორპუსს. რაც შეეხება ამ ამბავს, რუსებმა ил-38-ითა და წყალქვეშა ნავით აღმოვაჩინეთო დაპოშნიკოვამდე. ძველი ил-38 ამ საქმისთვის არ გამოდგება საერთოდ. დიდი ალბათობით მაშინაც ვერ შეძლებს ნავის გაცილებას, თუ ზუსტი კოორდინატები ექნება. წყალქვეშა ნავს შეეძლო ამერიკული ვირჯინიის აღმოჩენა, მაგრამ ეს წინასწარ მოწყობილი ჩასაფრება უნდა ყოფილიყო. შემთხვევით გადაეყარს და პირველმა რუსულმა "დაინახოს", ამისი ალბათობა თითქმის 0-ია. ვირჯინიას უზარმაზარი ანტენა აქვს ცხვირში და ასევე ბუქსირზე "მიათრევს" მეორეს თუ საჭიროა, "მკვდარი ზონა" არ აქვს. + ამერიკული აპარატურა ბევრად დახვეწილია, ისევე როგორც პროგრამული უზრუნველყოფა (არანაკლებ მნიშვნელოვანი) და ძალიან კარგად მომზადებული ეკიპაჟი უზარაზარი პრაქტიკით. + ვირჯინიას სადღაც 20 კვანძი აქვს ჩუმი სვლა, რუსულის 4-5 კვანძის წინააღმდეგ (კვანძი - 1.85კმ/სთ). წყალქვეშა ნავების ჰიდროლოკატორები როგორც წესი პასიურ რეჟიმშია, მხოლოდ ისმენენ (ამიტომაც ხდება შეჯახება კლდესთან, კონტეინერთან და ა.შ ობიექტებთან, ხმას რომ არ გამოსცემენ). ვირჯინიას ეცოდინებოდა ვინ საიდან მოდის სწავლების რაიონში, ამოიცნობდა მისი კომპიუტერი ხმის ანალიზის შემდეგ მაგალითად შაპოშნიკოვს და მოერიდებოდა, 20 კვანძი საკმარისია ამისთვის. დაიჭერდა უსაფრთხო დისტანციას და გააგრძელებდა დაკვირვებას. უზარმაზარი უპირატესობაა ჩუმი სვლის ამხელა სიჩქარე. ამერიკული ნავები თითქმის ყოველთვის ჩუმი სვლის რეჟიმში არიან. რუსულმა ნავმა ჩუმი სვლის 4-5 კვანძით რომ იცუროს, ეკიპაჟი დაბერდება სანამ დანიშნულების ადგილს მიაღწევს. რაც შეეხება ნავის "გაქცევას", იმიტატორი გაუშვა და გაიპარაო. იმიტატორს სატორპედო აპარატიდან უშვებენ და ის მაქსიმალურად მიახლოებულია მატარებელი ნავის მახასიათებლებს (ხმოვანი, ელექტრო-მაგნიტური...). რაში სჭირდებოდა ეს ვირჯინიას, თუ ისედაც მიდიოდა, ესროდა ვინმე? რომ მიეცა სრული სვლა, რომელი რუსული ნავი თუ ხომალდი გაყვებოდა ამ სიჩქარეზე და რამდენ ხანს? ან რაღაც მოეჩვენათ რუს აკუსტიკებს და თევზების გუნდს მისდევდნენ იმიტატორის ნაცვლად, ან ვიღაცამ "დამსახურება" მიიწერა მტრის ნავის აღმოჩენით ტერიტორიულ წყლებში. მეორე ბევრად რეალურია. |
| Posted by: gugusha-l 2 Mar 2022, 13:16 |
| უკრაინული ნეპტუნები არ ჩანს არც შედეგი. ერთი დივიზიონი მაინც ხომ უნდა ქონდეთ. |
| Posted by: Alfred_Thayer_Mahan 2 Mar 2022, 16:34 |
| gugusha-l ნეპტუნმა ან მისმა ანალოგმა რომ იმუშაოს, უნდა იდგეს სიღრმეში და გამიზვნა ხდებოდეს ჰაერიდან. იმ ვარიანტში რაც უკრაინას აქვს/ჰქონდა, არანაირი ხეირი არ იყო. ან აქ, ან უკრაინის თემაში მაქვს ამაზე ვრცელი პოსტი. |
| Posted by: FreSH999 2 Mar 2022, 16:50 |
| ეხლა რომ რაღაც იწვის ოდესასთან გემია ხო რუსების დილით რომ გამოჩნდა? ნეპტუნი თუარიყო რითი ხიეს ნეტა |
| Posted by: gugusha-l 3 Mar 2022, 15:33 | ||
Наведение (марш) инерциальное с GPS-коррекцией Наведение (на конечном участке) - активная радиолокационная ГСН ყველაზე უარეს შემთხვევაში მინიმუმ 15-20 კილმეტრზე ხომ შეუძლია . აქეთ იქეთ რომ დაცურავენ ნაპირის გასწვრის ეს გემები. |
| Posted by: Alfred_Thayer_Mahan 3 Mar 2022, 15:41 |
| gugusha-l 1. უნდა იცოდე სადაა მტრის ფლოტი, მაგრამ უკრაინას არ აქვს რადარი, რომელიც ზღვას აკონტროლებს. 2. "ისროლე იქ და თვითონ მოძებნის" გაცილებით ადვილი ასაცილებელია/გასანეიტრალიებელია, ვიდრე წინასწარ დამიზნებული. |
| Posted by: xDavid_S 3 Mar 2022, 20:33 | ||
Минерал-У ხომ ყავდათ?  |
| Posted by: Alfred_Thayer_Mahan 3 Mar 2022, 21:18 |
| xDavid_S ეგ სავარაუდოდ აღარაა ამ ქვეყნად. თუ სანაპიროსთან იდგა, კი გაანადგურებდნენ. იმედი მქონდა, რომ სადღაც ოდესასთან აწყობდნენ ჩასაფრებას და რაც ჰქონდათ მიახარჯავდნენ რუსებს, როცა ნაპირს მოუახლოვდებოდნენ. მაგრამ... |
| Posted by: RedShark 3 Mar 2022, 22:51 |
embed tweet საგაიდაჩნი ჩაუძირავთ. როგორც წერენ თვითონ უკრაინელებმა ჩაძირეს... |
| Posted by: FreSH999 4 Mar 2022, 00:18 | ||
ეგ ხომ რემონტზე ყავდათ |
| Posted by: Didgori_3 7 Mar 2022, 21:18 |
| გრადებით შესაძლებელი უნდა იყოს გემის ჩაძირვა ან მწოყბრიდან გამოყვანა? ანუ თუ მიუშვირე ლულას კი, მარა ნორმალურად რომ ემოქმედათ, რამხელა საფრთხეს წარმოადგენს მსგავსი არტილერია ფლოტისთვის? |
| Posted by: Alfred_Thayer_Mahan 7 Mar 2022, 22:17 |
| Didgori_3 თეორიულად შეიძლება ხანძარი გააჩინოს და ეკიპაჟმა ვერ ივარგოს, დაიწვას გემი. თუმცა შანსი მიზერულია. ლულიან არტილერიას შანსი მეტი აქვს. |
| Posted by: gugusha-l 7 Mar 2022, 22:44 | ||
ისე ნეპტუნი იქეთ იყოს და უკრაინელებს ოდესასთან ხომ ეყოლებათ 1-2 დივიზიონი ბუკი ? С 125 არ დაუბრუნებიათ მგორნიდ ა რომც დაებრუნებინათ ალბათ აღარაა. ხოდა 1-2 სოუ შეუძლიათ ამ მოზნებისთვსი გამოყონ + ნეპტუნი |
| Posted by: Alfred_Thayer_Mahan 8 Mar 2022, 21:38 |
| gugusha-l წესით უკრაინას ჰქონდა შესაძლებლობა, მოეწყო ჩასაფრებები. როცა რუსები ნაპირს მოუახლოვდებოდნენ, მაშინ ჩაერთო რადარი და დაერტყა. ჩემთვის გაუგებარია რატომ არ/ვერ ხდება ასე. რუსული კორვეტის ჩაძირვა დადასტურდა? |
| Posted by: gugusha-l 18 Mar 2022, 16:54 |
| Alfred_Thayer_Mahan ბრიტანეთის ფლოტს შევეხეთ რამდენი დღის წინ გვერძე თემაში და იქით არაშესაბამისი თემაა. მე ვიძახი რომ დღეს ბრტანეთს რაც ყავს ის რომ ყავდეს რომელიმე იტალიას ან ესპანეთს ხო კარგი იქნებოდა. მაგრამ 6 ცალი Type 45 და 12 Type 23 ით ბრიტანეთისთვის არაელევანტურია. ის ავიამზიდებიც მთლად ავიამზიდები არაა. კატაპულტის გარეშე და F 35 ები მცირე რაოდენობით. 24 ცალიო და ჰა ჰა 36 იო. როგორც მახსოვს. მგოი აეროფინიშერიც არ აქვს და იქნება F 35 ების იმედზე. და რომელიმე E-2C Hawkeye საც ვერ აწევს. თავისი კუნძულის გარშემო კი. სადმეც თუ წავიდა ატლანტიკის ან ინდოეთის ოკეანეში მაშინ სახლი რჩება მოტიტვლებული. თავიდან გეგმაში 12 Type 45 ქონდათ მერე 8 ბოლოს 6. ესეც უკვე შემცირებულ გადამცირებული რაოდენობის ფონზე. 1-2 გემის დაზიანების ან ჩაძირვის შემთხვევაში რითი ავსებს დანაკარგს. ფოლკლენდის ომში რამდენი ანალოგიური ხომალდი დაკარგა 1-თუ 2 ? Type 42 |
| Posted by: Alfred_Thayer_Mahan 18 Mar 2022, 17:13 |
| gugusha-l ჩვენ ვსაუბრობთ კუნძულზე და არა ბრიტანეთის იმპერიაზე. კუნძულისთვის ეგ ფლოტი ძალიან დიდი ძალაა. ორი ამ დონის ესკადრის გაგზავნა სადღაც შორს არ შეუძლია სხვა არც ერთ ევროპულ ქვეყანას. ეკონომიკა არ იძლევა მეტის საშუალებას, კატაპულტებზეც "მოჟოშკეს" და 35C-ს ნაცვლად ჰყავთ 35B, არ ჰყავთ ჰოკაი და ა.შ. რეალურად არც არაფერშია საჭირო თუნდაც ასეთი ფლოტი, როცა მოკავშირედ ამერიკა გყავს და ამ არგუმენტის ფონზე არ იძლევა პარლამენტი მეტ ფულს. * * * მთავარი, რატომაც მე მომწონს პირადად. ბრიტანელებმა შეინარჩუნეს "ღია ზღვის" ფლოტი. ეს არაა ფრეგატებისა და კორვეტების უაზრო ნაკრები, არაა საექსპედიციო ძალა ვიღაც ძლიერ ბიძიასთან ერთად... ბრიტანეთს შეუძლია ამერიკის დახმარების გარეშე ძლიერი საბრძოლო არმადა გაგზავნოს ვთქვათ ინდოეთის ოკეანეში და ჩინეთ-ინდოეთის ომში ზღვაზე სასწორი ინდოეთის მხარეს გადმოხაროს. ესაა ძალიან ძლიერი ინსტრუმენტი მსოფლიო პოლიტიკაში და ბოლო პენსამდე ამ მიზნითაა დახარჯული ის თანხა, რაც პარლამენტმა ფლოტისთვის გამოყო. მაგალითად საფრანგეთს იგივე არ შეუძლია, მიუხედავად იმისა, რომ ალბათ არანაკლებს ხარჯავს საზღვაო ძალებზე, შესაძლოა მეტსაც კი. |
| Posted by: dato141 14 Apr 2022, 12:08 | ||
ხმელეთზე შენობებს ანადგურებს და ჯავშანტექნიკას და გემთან ეგეთი მცირე შანსი აქვს ? , ჩვენ რომ გვყავდა lar160ები სადაა გყავს კკიდე ? ეგენი ეგეთი უშანსოა როგორც გრადი ? მგონი არა ხო ? |
| Posted by: Alfred_Thayer_Mahan 14 Apr 2022, 12:25 |
| dato141 გრადს დიდი გაფანტვა აქვს და ვთქვათ კორვეტს მოხვდება 2-3 თუ კარგად დააფარეს. ეს 2-3 აფეთქდება კორპუსთან შეხებისთანავე და არაფერს სერიოზულს არ დააზიანებს. ლულიანი არტილერია ბევრად ზუსტად ისვრის და თანაც ჭურვს რაკეტაზე გაცილებით დიდი ზიანის მიყენება შეუძლია. შეყოვნებაზე დაყენებული ამფეთქით ჭურვი შეაღწევს კორპუსში და შიგნით აფეთქდება, რაც გაცილებით უფრო ეფექტურია. თანამედროვე ხომალდსაც კი ძალიან დიდი ზიანის ატანა შეუძლია. არაა ზალპური სისტემების საქმე ხომალდებთან ბრძოლა. |
| Posted by: dato141 14 Apr 2022, 15:33 | ||||
Alfred_Thayer_Mahan
შეიძლება ერთი ზალპური დანადგარი ვერ გაწვდეს მააგრამ აი რამოდენიმე ზალპური დანადგარის ცეცხლის ქვეშ ვეღარავინ გამოაღწევს ცოცხალი , |
| Posted by: Alfred_Thayer_Mahan 14 Apr 2022, 16:07 |
| dato141 გამოაღწევს, გარეგანი დაზიანებებით გემი არ იძირება. თუ რაიმე სასწაული არ მოხდა, გრადით უბრალოდ შეაშინებ. |
| Posted by: gugusha-l 14 Apr 2022, 16:57 |
| ჩაძირვა დადასტურდა? რუსების მიერ ან რამე ობიექტური წყაროთი ? |
| Posted by: Didgori_3 14 Apr 2022, 16:59 | ||
არა, ამერიკელებმა წყალზე ტივტივებს ჯერო, რუმინელ/თურქებმა ღამის პირველი საათისთვის გადაყირავებული იყოო (Capsized), შეიძლება დახრა ჰქონდა დიდი, იმ მხარეს რომელიც აუფეთქდა |
| Posted by: dato141 14 Apr 2022, 22:26 |
| Alfred_Thayer_Mahan გრადზე ძლიერი ზაპლური დანადგარებიც ხომ არსებობს , უფრო მძლავრი რაკეტებით , თუნდაც ამერიკული მ270 , ეგ მაინც დაძირავს მგონია |
| Posted by: Didgori_3 14 Apr 2022, 22:42 | ||
თუ რაღაცა საოცარი გამართლებით ამუნიცია არ ააფეთქა, რანაირად? |
| Posted by: dato141 14 Apr 2022, 23:03 | ||
ბოლობოლო ფსკერი მაინც რომ გაუხვრიტოს აფეთქებისას და დაძიროს ვერა ? |
| Posted by: Didgori_3 14 Apr 2022, 23:05 | ||
ზევიდან ეცემა, ფსკერს როგორ გაუხვრეტს? |
| Posted by: dato141 14 Apr 2022, 23:07 | ||
Didgori_3
აფეთქებამ რომ ამოამტვრიოს მაგალითად |
| Posted by: Alfred_Thayer_Mahan 14 Apr 2022, 23:35 |
| dato141 გრადი სუსტია, მაგრამ ბევრია და მოხვედრის შანსი უფრო მეტია, ვიდრე ძლიერი სმერჩის, რომელიც ცოტაა... რაღაც ეგზოტიკა თუ არ მოხდა, ზალპურით ვერ გაანადგურებ ხომალდს. 100% დაზღვევა რა თქმა უნდა არაა. |
| Posted by: gugusha-l 15 Apr 2022, 08:27 |
| რა ვიღებთ ამ კრეისერის ჩაძირვით. პირველ რიგში დიდი ფსიქოლოგიური გამარჯვება. მერე თუ კიდე სადმე იდეაში თუ ქონდათ რუსებს ოდესის მიდამოებში დესანტი ალბათ გადაიფიქრეს. გრძელვადიან ამბავში შავ ზღვაში რუსეთის მნიშვნელოვანი დასუსტება და შედეგად თურქეთის დომინირება. დაამატებთ რამეს? |
| Posted by: Helmut von Moltke 15 Apr 2022, 11:51 |
| ფოლკლენდის ომის დროს, ბრიტანელების მიერ ჩაძირული არგენტინული კრეისერის გენერალ ბრლგრანოს შემდეგ, კრეისერი მოსკვა პირველია ამ კლასის ხომალდებს შორის რომელიც დაიკარგა. როცა დადასტურდება, რომ კრეისერი სახმელეთო ბაზირების ხომალდსაწინააღმდეგო რაკებით განადგურდა, ეს დიდ მსჯელობებს გამოიწვევს მსოფლიოს სამხედრო-საზღვაო შტაბებში. ჩვენთვის საინტერესო იქნება ასეთი შესაძლებლობების გაჩენა, ჩვენი სანაპიროს დასაცავად. იმ რუსული სამხედრო ტექნიკიდან, რომელიც ამ ომში მონაწილეობს, კრეისერი მოსკვა, ყველაზე მძლავრი, ყველაზე ძვირადღირებული და ყველაზე აუნაზღაურებელი ერთეული იყო. მეორეს მხრივ ყველაზე სასურველი სამიზნე უკრაინელებისათვის. და სწორედ ეს ერთეული იქნება განადგურებული. რთულია გადააფასო კრეისერ მოსკვას დაკარგვის მნიშვნელობა. შავ ზღვაში ყველაზე მძლავრი ხომალდის დაკარგვა მნიშვნელოვნად ამცირებს რუსეთის საბრძოლო შესაძლებლობებს. დასრულდა დრო, როდესაც რუსული სახომალდო დაჯგუფება თითქმის დაუსჯელად მოქმედებდა უკრაინის ნაპირებთან. |
| Posted by: dato141 15 Apr 2022, 13:52 | ||
Helmut von Moltke
თანაც რუსული ფლოტი ისედაც დაბალ დონეზე იყო და ეხლა მითუმეტეს დონის მკვეთრი ვარდნა გარანტირებული აქვთ , |
| Posted by: Alfred_Thayer_Mahan 15 Apr 2022, 14:21 |
| გამოათრევენ ახლა ისევ "ლიდერის" მაკეტს და დააანონსებენ 50 ასეთის აგებას შავი ზღვისთვის ძალიან დიდი მნიშვნელობა აქვს ხომალდის წყალწყვას. ბევრისთვის ძველი ხომალდია, მაგრამ 10 000+ ტონიან ხომალდს ვერანაირი სუპერ-პუპერ ფრეგატი ვერ ჩაანაცვლებს. ამერიკულ ტაიკონდეგორასა და ბერკს შორის მინიმალური სხვაობაა, ბერკები ახლებია და უფრო თანამედროვე აპარატურით, მაგრამ ტაიკონდეროგას როლს ვერ ირგებენ. ელემენტარულად საკმარისი ადგილო არაა საჭირო რაოდენობის ოპერატორისთვის. ფლაგმანის როლი როგორ უნდა შეითავსოს ისედაც გადატვირთულმა რუსულმა ფრეგატმა? გემბანზე დაუდგამენ კარავს შტაბის ოფიცრებს? ვფიქრობ უსტინოვს გადმოიყვანენ შავ ზღვაში ჩრდილოეთიდან, თუ კიდევ ექნებათ ხმელთაშუა ზღვაში გასვლის ამბიცია და არ დაანებებენ სირიას თავს. |
| Posted by: mamukasokhumeli 15 Apr 2022, 18:02 | ||||||||
კი ეგრეა.მოსმენილი მაქვს.თან არაა საჭირო რარაც განსაკუტრებულად ძლიერი იმპულსი.თუა რსებობს კონტაქტი წყაქლვეშა ნავთან,ასე ისმის
სხვა და სხვა წყაროებიდან ირკვევა,რომ მანდ რუსული ესკადრის თავზე ტრიალებდა ორი უპილოტო(არ ვიცი ვისი) და რუმენეთის აკვატორიაში დაფრინავდა მზვერავი თვითმფრინავი "პოსეიდონი".მოკლედ ურკაინას საკმარისი მონაცემები ექნებოდა რაკეტის გასამიზნად.მე პირადად მიჩნდება კითხვა:ორივე რაკეტა მოხვდა? მე პირადად ეჭვი მაქვს მაინც,რომ ნაღმს შეეჯახა...მაინც ბევრი კითხვა ჩნდება,რატომ არ დაიცვა თავი "მოსკოვმა"?ფაქტიურად არ უცდია ეგრე გამოდის.გამორიცხულია სათვალთვალონ,ან თუნდაც სანავიგაციო რადარს არ დაენახა რაკეტა.თუმცა სანავიგაციო თუ დაინახავდა,დაინახავდა უკვე დაბალ სიმაღლეზე მფრენს და უკვე მოახლოვებულს.
"გრადის" ჭურვი თავის თავად არის სუსტი რაიმე სერიოზული ზიანი რომ მიაყენოს ხომალდს.თან გაფანტვაა დიდი და სავსებით შესაძლებელია ერთი პაკეტიდან არცერთი არ მოხვდეს. რაც შეეხება ლულიან არტილერიას:წესით და კანონით უნდა გამოვყენოთ ყველა ჩვენს ხელში არსბული საშუალება და უნდა გავწვრთნათ საამისოდ მეზარმაზნეებიც.მაგრამ გასათვალიოსწინებელია,რომ უნდა ვესროლოთ მოძრავ და მანევრულ სამიზნეს.მე-2 და მე-3 რანგის ხომალდები არ მოვლენ ასე ახლოს სანაპიროსთან.ეს არაა მათი მოქმედების ზონა."მოსკვა" რას აკეთებდა ასე ახლოს ნაპირთან არ მესმის...ეგერ შედეგიც.ხოლო უფრო დაბალი რანგის ხომალდები არ იქნება ადვილი სამიზნე.გარდა ამისა საგემბანო არტილერია აღემატება ხშირად სროლის მანძილითაც და სროლის ტემპითაც სახმელეთო დანადგარებს.ასე თუ ისე,კიდევ გავიმეორებ,რომ უნდა გამოვიყენოთ ყველა საშუალება.ლულიანია რტილერიაც,საზენიოტო ქვემეხებიც.ზალპური ცეცხლის სისტემების ჭურვების დახარჯვა ამაზე უაზრობაა სრული. * * *
"მოსკვას" დაკარგვა უდაოდ დიდი დანაკარგია რუსეთისათვის.მაგრამ შავი ზღვისათვის ჰყავს ჯერ საჭიროზე მეტი სამხედრო-საზღვაო ძალა."მოსკვასათვის" შავი ზღვა ისედაც მცირე სივრცე იყო.შავი ზღვა საერთოდაა მცირე სამანევრო სივრცე და ამიტომაც არ გვჭირდება ვთქვათ ჩვენ ფრეგატები და ა.შ.გარდა ამისა რუსეთს აქვს ჯერ კიდევ სამხედრო-საზღვაო ავიაცია და ასევე წყალქვეშა ფლოტიც,რომლის დანაკარგიც არ აქვთ ჯერ და როგორც ჩანს არც ექნებათ.ამიტომ თურქეთის დომინირებაზე ლაპარაკი შავ ზღვაში არის ძალიან ნადრევი. |
| Posted by: FreSH999 15 Apr 2022, 20:51 |
| mamukasokhumeli გაუმარჯოს, მახსოვს შენ აცოცხლებდი ამ თემას დაბრუნდი? როგორც მახსოვს ფლოტში მსახურობდი ხომ? |
| Posted by: Didgori_3 16 Apr 2022, 02:50 |
| რა მაინტერესებს, ანტი-ხომალდური რაკეტები, როგორიცაა ჰარპუნი და ნეპტუნი, აუცილებელია სანაპიროდან გაუშვა? გასაგებია, რომ დარტყმის მანძილს იმცირებ, თუმცა შემაღლებული ადგილიდან ან მთიდან, სადაც უფრო დაცული იქნები მტრისგან, რამდენად შესაძლებელია გამოყენება? |
| Posted by: fidelortega 16 Apr 2022, 12:07 | ||||
mamukasokhumeli
სანაპირო დაცვის ლულიანი არტილერიის პერსპექტივა არის მხოლოდ ცეცხლის მართვის ციფრული სისტემა რომელიც ინტეგრირებული იქნება საბრძოლო პოზიციონირების ინფორმაციის გაცვლის ერთიანი სისტემაში. იმისთვის რომ თანამედროვე პირობებში არტილერია წყევლად იქცეს, ჰაერში უნდა გქონდეს მცირე ზომის სადაზვერვო დრონების ჯგრო პატარა იაფი მოქნილი როგორც Switchblade-ია მაგალითად ოღონდ warhead-ის გარეშე. დრონიდან მიღებული ინფორმაცია ავტომატურად უნდა გადაეცემოდეს საარტილერიო ბატარეის ცეცხლის მართვის სისტემაში, რომელიც ასევე ავტომატურ რეჟიმში მიმართვას ლულიან და არალულიან არტილერიას საჭირო წერტლზე ყოველგვარი ბუსოლების და მახავიკების ხელთ ტრიალის გარეშე... გაჩერდა არტილერია, დააფიქსირა უპილოტომ, გადასცა ინფორმაცია, ადგილზე ცმს-მა გამოითვალა და დაუმიზნა რამდენიმე წამში, რამდენიმე გასროლა გააკეთა და შეიცვალა პოზიცია, იგივე გაიმეორა სხვა წერილიდან. რა თქმა უნდა უპილოტოების ინფორმაციას სხვა ქვედანაყოფებისთვისაც იქნება ხელმისაწვდომი. რაც მთავარია იაფი უპილოტოების ხარჯზე ჩიტების დანაკარგი დიდად მტკივნეული არ იქნება. თუ ეს არ იქნება, ნებისმიერ მეზობელთან კონფლიქტი დასრულდება იმით რომ სომეხი ჯარისკაცების ხორცსაკეპს რომ ვუყურებდით, იმათ ადგილზე ვიქნებით. ამის გაკეთება მარტივი არ არის, მაგრამ ასეთი სისტემა იქნება ნებისმიერი ძალის მქონე მტრისთვის წყევლა მიწაზეც და ზღვაზეც. ფაქტობრივად f35-ის კონცეფციაა, სადაც ყველა საბრძოლო კვანძი ინფორმაციას მიმოიცვლის ყველა დანარჩენ კვანძთან * * * Didgori_3
ჰომალდსაწინააღმდეგო რაკეტა ჩვეულებრივი ფრთოსანი რაკეტაა გაძლიერებული ქობინით. საიდანაც გინდა იქედან გაუშვი. სანაპიროდან, კორპუსიდან, მთიდან, ზღვიდან, წყლის ქვეშიდან. ჰაერიდან... |
| Posted by: gugusha-l 17 Apr 2022, 21:48 | ||
2 მარტს დამიწერია. და აი თურმე კრეისერს ელოდებოდნენ ვვარაუდობთ, რომ ნეპტუნების ნახელავია |
| Posted by: mamukasokhumeli 18 Apr 2022, 00:45 | ||||
ჰო
რა ვიცი,შემოვიარე რა ხდება მეთქი ვიფიქრე ომი გამოაცოცხლებდა მეთქი ამ განყოფილებას.რა მინდოდა მეთქვა: "მოსკვას" ჩაძირვას სჭირდებ ახლა სათანადოდ გაანალიზება.ეს ერთი შეხედვითაა ეგრე მოვიდა "მოსკვა" ნაპირთან და ესროლეს რაკეტა(თუ რა მოხდა).ბევრი კითხვები ჩნდება და პასუხია გასაცემი.მაგრამ...მაგრამ დიდი,ძაოლიან ვეებერთელა განსხვავებაა მეზღვაურისა და სახმელეთო სამხედრო პირის აზროვნების წესს შორის.ასევე სვხადა სხვანაირად ხედავენ ამოცანებსა და მათი შესრულების გზებს.სიტყავზე სულ რომ ჯარისკაციდან გენერლამდე ჰქონდეს გავლილი ვინმეს საკარიერო გზა და სულ ომებში ჰქონდეს მიღებული წოდებები,სახმელეთო მეთაური ვერ ჩაანაცვლებს სამხედრო-საზღვაოს.სიტყვაზე ვერც მაიორი გახდება მე-3 რანგის კაპიტანი და ვერც ბატალიონის მეთაური ვთქვათ კორვეტის მეთაური...ეს კარგად სჩანს ჩევს მაგალითზეც.ჩვენთან უფრო ფესვგადგმულია სახმელეთო აზროვნება და ცნობიერება და ამიტომაა შეუძLებელი გააგებინო ვინმეს ფლოტის ამოცანები და აუცილებლობა. ახლა მივუბრუნდები "მოსკვას".გვახსოვს ალბათ შავი და კასპიის ზღვის ფლოტები დაუქვემდებარეს სამხრეთის თუ აღმოსავლეთის სარდლობას,რაც ქვია მოკლედ.მიდგომებიც შესაბამისი გაჩნდა ფლოტის გამოყენებისადმი...ვის მოუვიდა აზრად მაინც მიეყენებინა "მოსკვა" კუნძულ "ზმეინისთან" მაშინ,როცა უამრავი სხვა საშუალებები გააჩნდათ საამისოდ.შავი ზღვისთვის საესკადრო ნაღმოსნებიც ბევრია.სამანევრო სივრცეა მცირე.თან რუსებს საზღვაო ავიაციაც აქვთ.გაუშვეს სირიაში ვთქვათ იქ საჰაერო ჰაერსაწინაღმდეგო დაცვისათვის(ჩემი პირადი აზრით მაგარი სირობა) და ახლა იგივე გააკეთეს უკრიანის სანაპიროსთან. მოკელდ ყველაფერ ამას უნდა ჩაუჯდნენ წესით სწორედ სამხედრო-საზღვაო ოფიცრები და შეისწავლონ ყველაფერი დაწვრილებით.მე როგორც ვხედავ რუსეთის შეიარარებულ ძალებში სერიოზული სისტემური პრობლემებია.ზოგი მემკვიდრეობით მიღებულიც,თავს არ შეგაწყენთ ათასი წვრილმანეით. |
| Posted by: Alfred_Thayer_Mahan 20 Apr 2022, 20:48 |
| საინტერესო ანალოგიაა: ამერიკული ფრეგატი "სტარკი", რომელმაც 87-ში ორი ექსოსეტი (780კგ) მიიღო.  რუსული კრეისერი "მოსკვა", რომელმაც როგორც ამბობენ ასევე ორი რაკეტა, ნეპტუნი (870კგ) "დაიჭირა".  "სტარკმა" რემონტის შემდეგ სამსახური გააგრძელა, 3-ჯერ (!!!) მეტი წყალწყვის მქონე "მოსკვა" კი წავიდა ფსკერზე ეკიპაჟისგან მიტოვებული. 99% ეკიპაჟმა ხანძრის ლოკალიზება/კონტროლი ვერ შეძლო და სამარცხვინოდ გაიქცა, სხვა ვარიანტს ვერ ვხედავ. და მართლა მოხვდა თუ არა ორი რაკეტა არ ვიცით. არც მოხვედრის კვალი ეტყობა და არც საბრძოლო მასალის დეტონაციის. |
| Posted by: Benedick 20 Apr 2022, 21:32 |
| mamukasokhumeli გამარჯობათ, მინდა გითხრათ რომ თქვენი პოსტები ფლოტზე ძალიან საინტერესო წასაკითხი იყო. განსაკუთრებით როცა საქართველოს ფლოტის არსებობის აზრს ხსნიდით. თქვენ ახსენეთ, რომ მოსკოვი სავსებით რეალურია ნაღმზე აფეთქდაო. მახსოვს ადრე ისტორია დაწერეთ ფლოტში მსახურების, სადაც თქვით რომ მყვინთავებისგან გამოწვეული საფრთხის აღმოფხვრაზე არავინ ყურს დიდად არ აპარტყუნებდაო. როგორ ფიქრობთ, რამდენად რეალურია მოსკოვის ჩაძირვა მყვინთავების ნამუშევარი იყოს??? |
| Posted by: dato141 20 Apr 2022, 21:44 | ||
სავარაუდოდ ღორები დასჯიან არაა ? მაგის მაგ კუნძულ ზემინთან მიყენების იდეის ავტორს , თუ ცოცხალი გადარჩა მაგ ამბის შემდეგ რაღათქმაუნდა |
| Posted by: mamukasokhumeli 21 Apr 2022, 15:48 | ||||
როგორც გაირკვა საბოლოოდ მართლა მოხვდა რაკეტა თუ რაკეტები. მყვინთავების მოქმედების სპეციფიკაც მე პირადად არ ვიცნობ და ამას არავინ არ გაასაჯაროვებს.ამას იქეთ დრო სჭირდება მყვინთავების მიყვანას საჭირო ადგილზე და მათ გაშორებას სამუშოს შესრულების შემდგომ.თავს ზემოთ ვერავინ ახტება.ესეიგი ხომალდი უნდა იდგეს სადმე რაღაც საჭირო დროით რაღაც მიზეზით.ნებისმიერ,განსაკუთრებით ასეთ რთულ ოპერაციას დაგეგმვა და მომზადება ხომ უნდა?როცა ვიცით,რომ ხომალდიდ გას რეიდზე რატომღაც,ღუზაზე ვთქვათ ან მიბმული ტივივტივა კასრზე და ა.შ. გასაგებია თითქოს ყველაფერი.ანდა როცა ხომალდი დგას სადმე სადგომზე,საკუთა ბაზაში თუ სხვაგან.მაგრამ როცა დგას გაშლილ ზღვაში...იქ არავი იცის ამდენი ხან იდგება იქ.შეიცვლის ადგილს თუ არა,როდის გააკეთებს ამას.რამდენად შორს გადაინაცვლებს საწყისი ადგილიდან და ა.შ.როგორ უნდა დაიგეგმოს ასეთ შემთხვევაში ოპერაცია?თან რომ აამუშაოს სონარი ხომალდმა(ამას გააკეთებს ათას მიზეზს გამო),ანდა აამუშაოს ხრახნი,მყვინთავი განწირულია. ჩემი აზრით გაშლილ ზღვაში მდგომ ხომალდზე თავდასხმა მყვინთავებით სრული უაზრობაა და რამდენადაც ვიცი,ასეთი რამ არ მომხდარა არასდროს წარსულში დღემდე.
უკცე გაკვანძეს შავი ზღვის ფლოტის მეთაური.თან არ გაუკეთებიათ ეს რაღაც ფორმალობების დაცვით.როგორც ამბობენ მივიდნენ სამოქალაქო ჩასაცმელში გამოწყობილი ჯიგრები და მეთაურის ადიუტანტი მაგრა ცემეს დაკავების დროს.მანდ მეთაურის გარდა შავი ზღვის ფლოტის შტაბის უფროსიც გაიწეწება(თუ არ იყო ხომალდზე და გადარჩა).საფლაგმანო ხომალდი მაგას ნიშნავს,რომ მასზე უნდა განლაგდეს შტაბიც.ბრიგადის ფლაგმანზე ბრიგადის შტაბი,ესკადრის ფლაგმანზე ესკადრის შტაბი,ფლოტისაზე ფლოტის და ა.შ. |
| Posted by: dato141 21 Apr 2022, 20:52 | ||||
გასაგებიაა .. ლოგიკურია ეგრე იქნებოდა ,,
და ისე მყვინთავების აღმოჩენა რამდენად რეალურია ხმელეთიდან ? რამე დეტექტორით ან რადარის მაგვარ რამეზე ჩანს თუ შეიძლება ისე იცურაონ აზრადაც არ მოუვიდეს მტერს მყინთავის კონკრეტულ ადგილას ცურვა ? |
| Posted by: Alfred_Thayer_Mahan 21 Apr 2022, 23:33 |
| ისევ "მოსკვა"... გავრცელებულო ფოტო-ვიდეოდან გამომდინარე დღეს "ნეპტუნების" ვერსიის დადასტურება მთხოვეს. მომკალით და მოხვედრის კვალს ვერ ვხედავ. აფეთქება ხომ ნამდვილად არაა (ისეთ დეფორმაციას გამოიწვევდა, გამორიცხულია შეუმჩნეველი დარჩენილიყო), მოხვედრის კვალიც არ ეტყობა თუნდაც ვარაუდის დონეზე. მაქსიმუმ დავუშვათ, რომ დაშენებას მოხვდა და ან კვამლი ფარავს, ან ამ რაკურსიდან არ ჩანს, თუმცა ამას არანაირ ვარიანტში არ უნდა გამოეწვია ჩაძირვა. 1. რადარები სამარშო მდგომარეობაშია. 2. საზენიტოს სროლის კვალი არაა. ეს სერიოზული არგუმენტია, რომ არანაირი რაკეტა არ ყოფილა. 3. საზენიტოებს (არც ОСА-ს და არც С-300-ს) დეტონაციის კვალი არაა. 4. АК-630-ებთანაა გამობუგული, მაგრამ 30მმ-ები კოღოს ნაკბენია კრეისერისთვის და თანაც ამ კალიბრის ჭურვების დეტონაცია არ ხდება. 5. ტორპედოები უვნებელია. 6. "ვულკანის" გამშვებები უვნებელია მარცხენა ბორტზე და 99.999% მარჯვენაზეც. 7. ბომბსატყორცნების დეტონაცია გემბანზე არ ჩანს. 8. ასევე არაა არანაირი ნიშანი, რომ ბომბსატყორცნების ან АК-130-ის საბრძოლო მარაგი აფეთქდა. 9. აფეთქების კვალი წყალს დაეფარა გამორიცხულია, სადღაც 3 მეტრია წყალქვეშ, მეტი არა. 10. არანაირი შტორმი, ზღვა მშვიდია. და ა.შ უამრავი რამ გამოირიცხება. ვარაუდის დონეზე (მხოლოდ დაბალი ხარისხის ფოტოზე დაყრდნობით): გაჩნდა ხანძარი სამანქანო განყოფილებაში მარცხენა ბორტზე (ხომალდის შუაში, სადაც ხანძრის ძლიერი კერა ჩანს). ხანძრის ლოკალიზება ვერ შეძლო ეკიპაჟმა (მომზადების დაბალო დონის, ხანძარსაწინააღმდეგო სისტემის გაუმართაობის ან ორივეს კომბინაციის გამო) და ხანძარი გადაედო მეზობელ ნაკვეთურებს. ბორტზე გაკვამლული ადგილები ილუმონატორებია, არაა დახურული ჰერმეტულად და კვამლია გამოსული. კაპიტანმა დაგვიანებით მიიღო მარცხენა სამანქანოს დატბორვის გადაწყვეტილება ხანძრის ჩასაქრობად (რუსული ფლოტის ტრადიცია). საბოლოოდ ხანძარი ჩააქრეს სამანქანოში, მაგრამ ხანძარმა გამოწვა ნაკვეთური და დაირღვა ჰერმეტულობა, დატბორილი სამანქანოდან მეზობელ ნაკვეთურებში გადავიდა წყალი. + დატბორეს საბრძოლო მასალის საცავები. ამ ყველაფერმა მოგვცა კრენი (გადახრა) მარცხენა ბორტზე 15+ გრადუსით. კონტრ-დატბორვით გასწორება არც უცდიათ (მეტად იქნებოდა წყალში ჩამჯდარი). არ გვაქვს არც დიფერენტი, არც მისი გამოსწორების კვალი (ისევ და ისევ არ ზის წყალში საამისოდ). მარცხენა ბორტის ქვედა გემბანის ილუმინატორები წყლის დონეზეა და თუ კვამლი გამოვიდა, წყალიც შევიდოდა. რაღაც მომენტში ეკიპაჟმა ხომალდი მიატოვა და თავს უშველა. ერთად-ერთი ლოგიკური ახსნა ენერგიის დაკარგვაა, გავიდა გენერატორი "გაღმა". თუმცა ეს ვერანაირი გამართლებაა. ფოტოზე დაცარიელებული ხომალდია, რომელზეც აღარაა არც ერთი კაცი (ანუ დატოვების ბრძანებიდან დიდი დროა გასული) და ჯერ კიდევ მშვენივრად ინარჩუნებს ცურვადობას, ჩაძირვის არანაირი საფრთხე არ ჩანს. როგორც ჩანს მართლაც მიათრევდნენ და გზაში ჩაეძირათ. მოკლედ, ბევრი რომ არ ვწერო: სავარაუდოდ უკრაინელებმა ხომალდისა და სარდლობის რადიოკავშირი დაიჭირეს ხანძრის შესახებ, გაიგეს საქმე სერიოზულად იყო და გამოაცხადეს ჩვენ ვესროლეთო. თუ თქვენ ხედავთ რაიმე განსხვავებულს ფოტოზე (ზემოთ დევს)... რაკეტის (ების) მოხვედრას სულ არ გამოვრიცხავ, მაგრამ ფოტო/ვიდეოზე არ ჩანს. შესაძლოა არ მოხდა რაკეტის ქობინის დეტონაცია და აკურატული ნახვრეტი გაკვამლულ კორპუსს არ ეტყობა დაბალი ხარისხის ფოტოზე, ან წყალქვეშაა უკვე. დანარჩენი ხანძარზე იგივე იქნებოდა რაც ზემოთ. P.S. არანაირი ბირთვული ქობინი ხომალდზე არ იყო. P.P.S. გზაში ვარ და თუ რაღაც გაუგებრად მიწერია, გაგებით მოეკიდეთ |
| Posted by: mamukasokhumeli 22 Apr 2022, 01:01 | ||
თეორიულად შესაძლებელია.მყვინთავის კი არა თევზის აღმოჩენაც შეიძლება არის სათევზაო ექოლოტები,რომელიც შეიძლება ვთქვათ ანკესით გადააგდო წყალში და პლანშეტის,ან აიფონის ეკრანზე ნახო ფსკერის რელიეფიც და თევზიც.ნავებზე უფრო სერიოზულ ხელსაწყოებს დგამენ,ვისაც აქვს მაყუთი მაგრამ რამდენადაა შესაძლებელი 24 საათი და 7 დღე კვირაში თვალთვალი საკმაოდ ვრცელ სივრცეზე არ ვიცი.ჩვენ ბაზაშიც და ზღვაშიც ვიდექით ხოლმე დივერსანტების საწინააღმდეგო საგუშაგოზე.გვქონდა ავტომატი(ვაზნებით...),ხელყუმბარებით და სასიგნალო რაკეტებით.წესით თუ შევამჩნევდით რაიმეს საეჭვოს ხომალდთან,უნდა მოგვეხსენებინა მეთაურისათვის,გვესროლა წითელი სასიგნალო რაკეტა და ჩაგვეგდო ხელყუმბარა წყალში,მაგრამ ამას როგორც წესი არავინ არ უდგებოდა და აღიქვმადა სერიოზულად.ჩემი აზრით კარგად გაწვრთნილი მყვინთავი-დივერსანტი მაგარი უიღბლო უნდა იყოს ასე შამჩნიოს ვინმემ.თან სულ ზღვას ვინ ჩააშტერდება თან ეგრე უსაქმურობის გამო,ან თავშესაქცევად ისვრის სასიგნალო რაკეტას და ჩააგდებს წყალში ხელყუმბარას მოკლედ წესი ასეთი იყო და მის ასრულებას არავინ აპირებდა. * * * ჰო,რაც შეეხება ისევ "მოსკვას".მაგიტომ ვიფიქრე მეც თავიდან,რომ ნაღმს დაეჯახა. დატბორვა საერთოდ არის ასეთი საშუალება ზანძრის ცაქრობის.არსებობს აგრეთვე მორწყვაც.სპეციალური სასხურებლები აყენია ჭერზე და ირთვება ხოლმე სამორიგეო ნაკვეთურიდან.ასევე გათვლა უნდა იყოს მომზადებული ხანძართან საბრძოლველად.ჩვენთან ხშირად ტარდებოდა ხოლმე ასეთი წვრთნები და უკვე ყველამ ვიცოდით ჩვენი ადგილი ვინ სად უნა ყოფილიყო და რა ეკეთებინა.საერთოდ ხანძარი ყველაზე საშიშია ხომალდისათვის.დატბორვა ხდება ხოლმე მოცემული ლაკვეთურის,ან სათავსოსი,როცა არსებობს საშიშროება იქ რაიმე საბრძოლო მასალის აალების.დატქბორვაზე გამახსენდა.სამორიგეო ნაკვეთურში დატბორვისა და მორწყვის ღილაკებზე იყო ხოლმე აფარებული საგანგები ლითონის ფირფიტები და მათ ჰქონდათ ხვრელი,რომ დაენახა მორიგეს შუქი,თუ ღილაკი ჩართული იყო.ბრძანების შემთხვევაში მორიგე ააგლეჯდა პლომბს,ახდიდა ფირფიტას და დააჭერდა თითს ღილაკს.ჰო და ვიღაც საქმე დალეულმა პასტა ჩხრიკა იმ ხვრელში და დაიტბორა რეაქტიული სიღრმის ბომბების სათავსო...კიდევ კარგი ბომბები არ იყო შიგ.ტუმბოთი გაი გაიწოვეს წყალი,მაგრამ დარცენილის თრევა მოგვიწია "ვედრებით იმ ვიწრო ხვრელიდან(ჩასასვლელი სათავსოში)... არ ვიცი,კიტხვები ბევრი ჩნდება.ამ სიგრძე ხომალდს რამდენი წყალგაუმტარი შპანგოუტი ჰქონდა(განივი ტიხარი),რამდენი დაზიანდა,რატომ დაიხარა ასე ხომალდი და ჩაიძირა ბოლოს.შეიძლება სხვა შემთხვევაში უფრო ღმრად ჩამჯდარიყო წყლალში,საპირისპირო ნაკვეთურს დატბიორავდნენ დასაბალანსებლად იმისა,რომელშიც წყალი შევიდა და ა.ში ათასი წვრილმანია,რომელსაც არ მოვყვები ახლა.ხომალდის სიცოცხლისუნარიანობა სერიოზულად იგეგმება თავიდანვე.გეგმაშივვე დევს რამდენი წყალგაუმტარი შპანგოუტის დატბორას გაუძლებს ხომალდი დაზიანების შემთხვევაში და ა.შ.ეგრე ამბობდნენ,რომ ამერიკული ავიამზიდის ჩაძირვას სჭირდებოდა 12 ტორპედოს მოხვედრება... სამანქანო განყოფილება წესით უფრო უკან უნდა ჰქონდეს.მანდ სადაც რაკეტა მოხვდა,უფრო სავარაუდოა სამეთაურო ნაკვეთური,სამზარეულო,ოფიცერთა კაიუტ-კამპანია,ოფიცერთა საცხოვრებელი ნაკვეთური,რადიოელექტრონული და საშტურმანო ნაკვეთური,სარადარო მცივრები და ა.შ. ყოფილიყო განლაგებული.საბრძოლო მასალა წესით უფრო დაბლა ინახება,წყალგამყოფ ხაზთან ახლოს.რაკეტა შეიძლება კორპუსის შიგნით აფეთქდა.ანდა შეიძლება ნაღმს დაეჯახა და ნაღმმა გაარღვია კორპუსი ფსკერიდან გემბანამდე(ახასიათებს ასეთი რამ). მოკლედ როდესმე გავიგებთ ალბათ რა მოხდა.ნებისმიერ შემთხვევაში ახლოდან იქნება მისი დათვალირება სჭირო |
| Posted by: otokarcobra 22 Apr 2022, 09:51 |
| Alfred_Thayer_Mahan ჩაყვინთავენ უკრები როცა შეეძლებათ და გამოჩნდება რა მოხდა |
| Posted by: RedShark 22 Apr 2022, 11:09 | ||
ვიდეოებზე რაც ვნახე კორპუსის დიდ დეფორმაციებს უფრო ტორპედოების მოხვედრა იწვევს.. აი აქ სამი ჰარპუნი ხვდება და არანაირი შესამჩნევი დეფორმაცია, ლამაზად ხვრეტენ კორპუსს და შიგნით ატრიალებენ ამბებს... |
| Posted by: Alfred_Thayer_Mahan 22 Apr 2022, 11:22 | ||||||
otokarcobra
95% გაანადგურებენ ფსკერზევე რუსები, 5% რომ მიათრევენ სევასტოპოლამდე და იქ გაანადგურებენ თუ/როცა ყირიმის დატოვება მოუწევთ. ვულკანები შეიძლება მოხსნან, კონტეინერები ჰერმეტულია და წესით უნდა გაეძლოთ იმ სიღრმისთვის, რაც ივარაუდება. RedShark
თავისთავად (მითუმეტეს თუ მსუბუქ რაკეტებს ვადარებთ), მაგრამ ნახეთ თუნდაც ზემოთ მოყვანილი "სტარკის" დაზიანება, მცირე არ ეთქმის.
საბრძოლო ქობინი არაა და მაგიტომ. |
| Posted by: xDavid_S 22 Apr 2022, 12:05 | ||
ამ ვიდეოს ავტორი გარტყმაში არაა რა მიზნებისთისაა ს-300ფ და რა შესაძლებლობები აქვს ოსას რებ-ზე საუბარს რომ იწყებენ, მანდ ხომ საერთოდ |
| Posted by: HIMARS-STAGE2 23 Apr 2022, 08:34 | ||
ძლიერად არის გრუზინის სისხლში გამჯდარი რუსის დიდების და უდრეკობის რწმენა ამიტომაც ვერ დაინახავ |
| Posted by: otokarcobra 23 Apr 2022, 08:51 | ||||
ზოგადად მაგ ადამიანს არ ეკუთვნის მაგის თქმა. მაგრამ იმ ფოტოდან რაც დაიდო, ძაან ძნელია რამის გარჩევა და თავისუფლად შეიძლება ცდებოდეს ბატონი ალფრედი |
| Posted by: Alfred_Thayer_Mahan 23 Apr 2022, 10:36 |
| HIMARS-STAGE2 Исемц могхвда удреки otokarcobra მე არ ვამტკიცებ, რომ არაფერი მოხვედრია. ფოტოზე არ ჩანს არც ქობინის, არც საბრძოლო მასალის დეტონაციის კვალი. არც რაიმე ირიბი ნიშანია, რომ ეს ვივარაუდოთ (მაგალოთად ცხვირზე რომ იყოს დიფერენტი, ვივარაუდებდით კვამლი ფარავს დაზიანებას - არაა). ჩანს ეკიპაჟისგან მიტოვებული გამომწვარი ხომალდი, რომელსაც ცურვადობა-მდგრადობის კიდევ საკმაო მარაგი აქვს. რუსებს ერჩივნათ უკრაინული ვერსია დაედასტურებინათ, მაშველი რგონი გადაუგდეს და ვერ მიხვდნენ. ბრძოლაში ხომალდის დაკარგვა სამარცხვინო არაა. აი დაზიანებული ხომალდის მიტოვება, რომელიც არ იძირება მეორე დღესაც... |
| Posted by: HIMARS-STAGE2 23 Apr 2022, 11:46 | ||
/ ........................... |
| Posted by: mamukasokhumeli 24 Apr 2022, 15:09 |
| საინტერესო განხილვაა,მაგრამ კითხვები მაინც რჩება. შეიძლება სიბრიყვეს დააბრალო ასეთი მარცხი,მაგრამ ასეთი დონის სიბრიყვე... |
| Posted by: Alfred_Thayer_Mahan 27 Apr 2022, 10:58 |
| სად ჰყავთ გამოკეტილი ეს ხალხი, არანაირი ინფორმაცია რომ არ ჟონავს აქამდე... სამაგიეროდ უნიჭოდ გაკეთებული ფოტოები ვრცელდება, ვითომ ექო-ლოკაციის. + დოკუმენტები, რომლებიც ისე ცუდადაა გაკეთებულ-შევსებული, ვერ გაიგებ რეალურია თუ არა. სამაგიეროდ რუსულ ფორუმებზე ხოცავენ ერთმანეთს, ზოგისთვის С-300-ის ზემოთ გემბანი დაუზიანებელია, ზოგისთვის გემბანი აფეთქებამ მოგლიჯა და აღარ არსებობს. და ერთი და იგივე ფოტოს უყურებენ |
| Posted by: Alfred_Thayer_Mahan 6 May 2022, 22:59 |
| სპეციალისტის ანალიზია "მოსკვას" ჩაძირვაზე: https://youtu.be/RQ7CNPtCBOk ვინც რუსული არ იცით, რაც მიწერია ეგაა, ოღონდ ხანძრის გამომწვევ მიზეზად რაკეტების მოხვედრა იგულისხმეთ. როგორც ჩანს არის ორი რაკეტის მოხვედრა. კლიმოვს სერიოზული კავშირები აქვს და თუ ამბობს, ე.ი ზუსტად იცის (მიუხედავად იმისა, რა ჩანს ფოტოზე). კიდევ ერთი სამარცხვინო ფურცელი რუსული ფლოტის ისტორიაში. P.S. იყო უკვე ინციდენტიო თუ რაღაც მსგავსს რომ ამბობს: დადის ჭორები, რომ მოსკვამდე უკვე იყო ერთი მოხვედრა, როდესაც რაკეტამ "გაჰკრა" რუსულ ხომალდს დეტონაციის გარეშე, მინიმალური დაზიანებით. არანაირი მტკიცებულება არ გამოჩენილა. |
| Posted by: mamukasokhumeli 8 May 2022, 01:03 | ||
ვიდეო არ იხსნება |
| Posted by: Alfred_Thayer_Mahan 24 Jul 2022, 12:19 |
| ამათი დებილი და პაკაზუხა დედა ვატირე, ესენი არიან რაიმე გამწვავებაზე წამსვლელები დასავლეთთან? სევეროდვინსკი და გორშკოვი აღლუმში მონაწილეობისთვის მოხსნეს საბრძოლო მორიგეობიდან და ბალტიის ზღვაში შეტენეს, რომელიც ნატოს შიდა ტბაა რეალურად. გეგონება ბევრი ჰყავდეთ ისეთი, რეალური ღირებულება ჰქონდეს სერიოზულ კონფლიქტში/ომში. და იმ დასავლეთის დედა ვატირე, ამათი გამწვავებულის რომ ეშინია |
| Posted by: Alfred_Thayer_Mahan 26 Jul 2022, 19:14 |
| 971 დაუმატეს აღლუმს საღად მოაზროვნე მშვიდობიანობისას არ იზამდა ამას |
| Posted by: RedShark 31 Jul 2022, 19:50 |
| ახალი სარაკეტო კრეისერი ჰყავთ რუსებს |
| Posted by: Alfred_Thayer_Mahan 31 Jul 2022, 23:34 | ||
RedShark
1155 უფრო საესკადრო ნაღმოსანია ვიწრო სპეციალიზაციით (ნავსაწინააღმდეგო). |
| Posted by: jjj 1 Aug 2022, 16:42 | ||
ძალიან მაგარი რამეა დასაფასაებელია მაინც ეგეთი "იდეინი" ხალხი... ისე, ნეპტუნი არ მოხვდეს თავში, ფრთხილად უნდა იყოს |
| Posted by: RedShark 21 Sep 2022, 18:39 |
სევასტოპოლთან ზღვამ რაღაც უცნობი დრონი გამორიყა |
| Posted by: Alfred_Thayer_Mahan 26 Sep 2022, 15:49 |
| არ გამიკვირდება, უკრაინული იყოს, რადგან არც გამოფენებიდან მახსოვს რაიმე მსგავსი და არც სარეკლამო ვიდეოებიდან. დღისით რატომ მოხვდა (მოხვდნენ) მანდ, ეგაა საკითხავი. ალბათ მართვა დაკარგეს. თუ პორტში ცდილობდნენ შეღწევას, სამწუხარო წარუმატებლობაა. |
| Posted by: RedShark 26 Sep 2022, 17:42 | ||
კი, დიდი ალბათობით უკრაინული "ჰენდმეიდია". |
| Posted by: დავიდ ვილია 9 Oct 2022, 23:32 |
 ავიამზიდი ჯერალდ ფორდი CVN-78 თავის პირველ მორიგეობაზე ჩრდილოეთ ატლანტიკაში გაუშვეს. |
| Posted by: დავიდ ვილია 29 Oct 2022, 19:43 |
 ბრიტანელებს მიუციათ იმედია დიდი ზიანია |
| Posted by: mamukasokhumeli 31 Oct 2022, 01:47 |
| ეს დრონები დასახვეწია ჯერ ჩემი აზრით.რომ ჰქონოდათ ტორპედო,მაშინ უფრო შედეგიანი იქნებოდნენ,მითუმეტეს შეძლეს საბრძოლო გეზზე შესვლა და თავად სამიზნეზე დაჯახებაც.ესეიგი უკვე ერთი კილომეტრიდან შეეძლოთ ტორპედოს გაშვება სამიზნეზე და არ დარჩებოდა ხომალდის შემადგენლობას დრო თვადასაცავად.აფეთქებაც მოხდებოდა ფსკერქვეშ.შემდეგ თავად დრონიც დაეჯახებოდა და მეყოლე კარგად. ეტყობა რუსებისთვის მოულოდნელი იყო ასეთი თავდასხმა.აწი გაითვალისწინებენ და ძალიან ძნელი იქნება წარმატებული მოქმედების განხორიცელება იმავე გზით.გაუშვებენ უპილოტოს სათვალთვალოდ 24 საათიან რეჟიმში.თან ამ მცურავ დრონებს არ და ვერ ექნებათ დიდი ისეთი სიჩქარე,რომ შეუძლებელი იყოს მათი განადგურება.აფრინდება ტსმრ-თი შეიარაღებული შვეუმფრენი და დაცხებს. |
| Posted by: Alfred_Thayer_Mahan 31 Oct 2022, 18:06 | ||
დავიდ ვილია
რაც ბრიტანელებმა მისცეს ოფიციალურად, სულ სხვა რამეა. ეგ უკრაინელების შემოქმედებაა 99.9%. სამწუხაროდ დიდი ვერაფერი გამოვიდა როგორც ჩანს, მაგრამ პირველ მცდელობაზე ერთი თვის წინ სამიზნეზეც ვერ გავიდნენ, პროგრესი სახეზეა ამფეთქმა არ იმუშავა, სიგნალი დიდი დაგვიანებით მიდიოდა თუ რა ხ.ზ, რაც ვნახეთ ბევრად მეტის მოლოდინი მქონდა... |
| Posted by: Didgori_3 1 Nov 2022, 01:21 |
| წყალქვეშ რომ იმოძრაოს მსგავსმა, რამდენად გაართულებს ტექნიკურ მხარეს წინასწარ უნდა ქონდეს განსაზღვრული სამიზნე, სიგნალის დაკარგვის შემთხვევაში და ავტომატურ რეჟიმში მოხვდეს, ან საკუთარი სენსორებით ამოიცნოს საუკეთესო "სამიზნე", უბრალოდ ასეთ შემთხვევაში სამოქალაქო გემებთან ვერ მოახერხებ ოპერაციის ჩატარებას, დაჯახების მაღალი რისკიდან გამომდინარე |
| Posted by: Alfred_Thayer_Mahan 1 Nov 2022, 08:58 |
| Didgori_3 წყალქვეშას ვერ გააკეთებს უკრაინა. რაც მისცეს წყალქვეშა, ის ამ დისტანციაზე არ მუშაობს. |
| Posted by: mamukasokhumeli 2 Nov 2022, 14:05 |
| Didgori_3 საკუთარი სენსორებით...თუ სამიზნე მოძრაობს და დაზვერვას მოპოვებული აქვს მისი ხმოვანი მახასიათებლები,მაშინ ამოიცნობს და შეუტევს მოცემულ სამიზნეს.ისე ასეთი დრონები არ უნდა იყოს ცუდი დაზვერვისათვის.მათ შორის ხმოვანი დაზვერვისათვის.მითუმეტეს ამისთვის იყენებენ უკვე "ნაღმებსაც".თუმცა "ნაღმი" უნდა ამოიღო როდესმე და წამოიღო ჩანაწერი.ხოლო აქტიური ძიების შემთხვევაში გასცემს თავს.ხომალდის აკუსტიკური სისტემა გაიგონებს აუცილებლად. წყაკლქვეშ...სიჩქარე ექნება დაბალი ნებისმიერ შემთხვევეაში.თან მართვაც გაძნელდება.ჩემი აზრით ისევ საუკეთესო შესაძლებკლობა უნდა იყოს მისი აღჭურვა ტორპედოთი.შედეგიც ნევრად უკეთესი იქნება მოზანში მოხვედრების შემთხევევაში.უბრალოდ დღევანდელ დროს საჭირო მანძილზე მიახლოვება ჭირს სამიზნესთან.ამას წყალქვეშა ნავები ახერხებენ ჯერ ჯერობით.ტორპედოს მოქმედების მანძილი საშუალოდ 20კმ-ია.ასე ახლოს ვერ მიხვალ მიზანთან.თამ ასე შორიდან გაშვებულ ტორპედოს იერიშისაგან დაიცავს თავს ხომალდი.ყოველ შემთხვევაში აქვს საამისო დრო.მაგრამ თუ დრონი ახერხებს ასე ახლოს მისვლას,რომ დაეჯახა კიდეც,მაშინ დიდებული შესაძლებლობაა სატორპედო იერიშისათვის.ოღონდ საკითხავია აქვთ კი საერთოდ ტორპედოები უკრაინელებს?ჩვენ არ გვაქვს დანამდვილებით,თორე ჯერ კიდევ როდის ვფიქრობდი ასეთ რამეზე. ეს ყველაფერი "ასიმეტრული" ბრძოლის ხერხებია,ჩვენთვის სავსებით გამოსადეგი ჩემი აზრით.ამაზეც ვწერდი დიდი ხნის წინ,მაგრამ ეტყობა ზღვას,სამხედრო-საზღვაო ძალებსა და ჩვენს შორის კარგი მსხვილი ჯავშანფილაა აფარებული,რომელიც გაურღვეველი რჩება ჯერ ჯერობით.ეს რა თქმა უნდა არ გამორიცხავს ხომალდების და მითუმეტეს წყალქვეშა ნავების ყოლის აუცილებლობას.მაგრამ შავი ზღვა თავისი სიდიდით მცირე საბროლო და სამანევრო სივრცეა.ამიტომ ფრეგატები და ა.შ. მე-2(წყალქვეშა ნავების გარდა),მითუმეტეს პირველი რანგის ხომალდების ყოლა სრულაიდ ზედმეტია. კარგი,თავი დავანებით ვთქვათ კორვეტებსა და საპატრულო კატარღებს.ნაღმსაჭერი ხომალდის ქონა ვალდებულებაა!მაგრამ...კაპიტალურად კიდია ჩვენს ხელისუფლებას |
| Posted by: RedShark 12 Nov 2022, 00:52 | ||||
გამოაჩინეს ოფიციალურად ))) |
| Posted by: mamukasokhumeli 16 Nov 2022, 03:24 |
| ოდესღაც ვწერდი,რომ უნდა შევიძინოთ მეთქი ნორვეგიული ხომალდსაწინააღმდეგო რაკეტის "პინგვინის" ლიცენზია(რომელიც მოხსნილია ნორვეგიის შეიარაღებიდან) და ვაწარმოოთ მეთქი ჩვენთან.გასაგებია ყველა ღია წყაროებზე მოცემული მახასიათებლებზე დაყრდნობით მსჯელობდა ამა თუ იმ იარაღის შესაძლებლობებზე.სადღაც წერია,რომ ესა და ეს რაკეტა ხომალდს გაანადგურებს ვთვქათ 500 კმ-ზე და მორჩა,ესეიგი ეს ასეა.თან არაა მითითებული რა პირობებში,რა შემთხვევაში,როგორ სამიზნეს და ა.შ.მოკლედ კი,გაანადგურებს 120 თუ 500 კმზე,მაგრამ... და აქ იწყება გრძელი მსჯელობა. "პინგვინი" თავის ზომა-წონიდან გამომდინარე იძლეოდა საშუალებას მრავალჯერადი გასროლისა.რაც უფრო მეტ რაკეტას გაისვრი,მით უფრო ნაკლებია მათი მოგერიების შესაძლებლობა.პინგვინი ვერ დაიკვეხნის მოქმედების დიდი მანძილითა და ქობინის სიმძლავრით,მაგრამ არც ჩვენი სამოქმედო სივრცეა დიდი. ამას იქეთ:ადრე ვწერდი ასევე საზღვაო დრონების გამოყენებაზე დასანაღმად და სატორპედო იერიშისათვის მტერზე.თან ჩემი აზრით არ იყო აუცილებელი დრონის გაშვება ნაპირიდან.დრონი იტივტივებდა სადღაც მოცემულ არეში და საჭირო შემთხვევაში დაიძვრებოდა მტრის ხომალდზე შესატევად.ეს ყველაფერი ძალიან მოკლედ და ზოგადად.რაც უფრო ახლო მანძილიდან შეუტევ მტრის ხომალდს,მით უფრო მაღალი იქნება წარმატების ალბათობა.ამიტომ ეცდება ყველა მიზანთან რაც შეიძლება ახლოს მისვლას.ბუნებრივია გასაგებ მიზეზთა გამო ეს ძალიან რთულია.დრონით ეს უფრო შესაძლებელი ჩანს.ეგერ თვით ბაზაშიც კი შეიჭრნენ უკრაინული საზღვაო დრონები.ოღონდ ამ უკრაინულ დრონებს სჭირდებათ უშუალოდ შეჯახება მტრის ხომალდზე.ახლა წარმოვიდგინოთ დრონი აღჭურვილი ან ტორპედოთი,ან ხომალდსაწინააღმდეგო რაკეტით.იგივე "პინგვინით" თუნდაც(მისი ზომა-წონა იძლევა ამის საშუალებას).მაშინ შესაძლებელი იქნებოდა იერიში ახლო მანძილიდან,რაც ხომალდით შეუძლებელია,თან ასეთი იერიშის მოგერიებაც იქნებოდა შეუძლებელი და შედეგიც უფრო უკეთესი. რა თქმა უნდა ასეთი დრონების ფლოტის ქონა არ გამორიცხავს ხომალდების ქონის აუცილებლობას,მაგრამ მნიშვნელოვნად გაგვიადვილებდა ბრძოლას საკმაოდ ძლიერ მოწინააღმდეგესთან. |
| Posted by: mamukasokhumeli 30 Jan 2023, 11:40 |
| საზღვაო საკითხი ამოუწურავია ასე ვთქვათ.ამიტომ დავდე ეს ვიდეო მაგალითისათვის.რუსების ორი მშრალტვირთმზიდავი დადგა ღუზაზე პოლონეთის საზღვაო საზღვრებიდან ორი მილის დაშორებით.ესეიგი სანაპირო დაცვას არაფერი არ შეუძლია გააკეთოს თვალთვალის მეტი საზღვრებს მიღმა(გავითვალისწინოთ ეს...).საჯაროდ გემები კვირპოსში დარეგისტრირებულ კანტორას ეკუთვნის.ხელს უშლიან უსაფრთხო ნაოსნობას და არავინ იცის რას აკეთებენ მანდ.შეიძლება(პოლონელების ვარაუდით) უთვალთვალებეს პოლონეთის ამხედრო-საზღვაო ძალებს,შეიძლება ზედ ჰსთ გადასატანი სისტემა იყოს დამალული,შეიძლება დაიძრნენ პოლონეთის ამხედრო-საზღვაო ბაზისაკენ ხომალდების მოძრაობის შესაზღუდად,შეიძლება...ჩემს ვარაუდსაც დავუმატებ,საზღვაო ნაღმები,ანდა დივერსიული ჯგუფებიც იყოს ზედ განლაგებული.სავსებით შესაძლებელია.გემთფლობელები დასმულ კითხვებზე პასუხს არ იძლევიან.პოლონეთის საზღვაო საზღვრებს მიღმა მოქმედება შეუძლიათ პოლონეთის სამხედრო-საზღვაო ძალებს.მათ შორის სააბორდაჟო რაზმის გადასხმა გემზე და მისი შემოწმება.სამისო საბაბი და მიზეია საჭირო.რთული საკითხია საერთოდ,მითუმეტეს ასეთ დაძაბულ დროს,თან რუსეთი რომ დგას უკან. ასე მარტივად შეიძლება სერიოზული პრობლემა შეგვიქმნას მტერმა ჩვენც რამე რომ იყოს.ვართ მზად საამისოდ? |
| Posted by: mamukasokhumeli 24 Mar 2023, 19:50 |
| თურქეთში უკრაინისათვის მშენებარე "ადა"-ს კლასის კორვეტის "გეტმან ივან მაზეპა"-ს შესახებ ვიდეო |
| Posted by: mamukasokhumeli 28 Mar 2023, 19:40 |
| კრეისერ "მოსკვაზე" და საერთოდ რუსეთის ფლოტზე მოკლე ანალიზი |
| Posted by: xDavid_S 31 Mar 2023, 11:38 |
| 1 წელზე მეტია ომი მიმდინარეობს და რუსეთის შავი ზღვის ფლოტი პრაქტიკულად თამაშგარე მდგომარეობაშია თან ისე, რომ უკრაინული "ფლოტი" ზღვაში არ გასულა |
| Posted by: დავიდ ვილია 31 Mar 2023, 22:46 |
| xDavid_S კალიბრებს ხო ისვრიან პერიოდულად ;დ |
| Posted by: xDavid_S 1 Apr 2023, 00:24 | ||
დავიდ ვილია
ლამის ნავსადგურიდან გამოუსვლელად... კი ისვრიან |
| Posted by: დავიდ ვილია 1 Apr 2023, 00:53 |
| xDavid_S მოსკოვის მერე ეტყობა ძაან ეშინიათ |
| Posted by: tornike71 10 Apr 2023, 18:10 |
| https://kvirispalitra.ge/article/102230-aviamzidi-bairaktarebistvis-turkets-dronebistvis-msoplioshi-pirveli-aviamzidi-eqoleba/ |
| Posted by: mamukasokhumeli 30 Apr 2023, 17:40 |
| ამ თემაში იყო გახურებული კამათი გვჭირდება თუ არა სამხედრო-საზღვაო ძალები,ღირს თუ არა მათზე მაყუთის ხარჯვა და ა.შ. და ა.შ. მოკლედ "კლასიკა" როგორც იტყვიან.იაფიან კომპიუტერული თამაშის დონეზე რაღაც "ალგორითმი" დაყრდნობილი გაცხადებულ ტტმ-ებზე და ამათი შედარება...დარწმუნებული ვარ უკვე მძიმე დანაკლისი გვაქვს სამხედრო-საზღვაო საქმის ოსტატების და აწი კიდევ უფრო უარესად იქნება საქმე.ესეიგი ვერც კი მივხვდებით ძალიან დაახლოებით მაინც რა გვჭირდება და რისთვის(უკვე გვიჭირს ამის გაცნობიერება). შევხედოთ ახლა რუსეთ-უკრაინის ომს:ჯერ არაფერი დამთავრებულა,მაგრამ წარმოვიდგინოთ,რომ რუსებს შეენარჩუნებინათ კუნძული "ზმეინის",აეღოთ ოდესა და ფაქტიურად გაეფორმებინათ ის ფაქტი,რომ შავი ზღვა მათი შიდა სივრცეა,სადაც მოდავე ფაქტიურად არ ეყოლებოდა.რა მოჰყვებოდა ამას?თვით უკრაინასაც კი,რომელიც უშუალოდ ესაზღვრება ევროპის სახელმწიფოებს,შეექმნა სერიოზული პრობლემები გარე სამყაროსთან მიმოსვლის("კომუნიკაციის" ბატონო )!კარგად გამოჩნდა ესეიგი შავი ზღვის მნიშვნელობა უკრაინისათვის და რა მდგომარეობაში აღმოჩნდებოდა ამიერკავკასიის სახელმწიფოები!საქართველო და აზერბაიჯანი დაკარგავდნენ საერთოდ ყოველგვარ გეოპოლიტიკურ მნიშვნელობას!ამ საქმის საბოლოოდ გაფორმებას დასჭირდებოდა ან საქართველოს სრული სამხედრო დაპყრობა,ანდა საკუთარ გავლენის სფეროში ჩათრევა,რაც ძალიან გაუადვილდებოდა რუსეთს!ამიტომ კარგად უნდა დავფიქრდეთ შავი ზღვის სასიცოცხლო მნიშვნელობაზე ქართული სახელმწიფოსათვის.ამიტომ ვიძახოდი,რომ სერიოზულად უნდა მივუდგეთ ამ საკითხს(სამხედრო-საზღვაო ძალების შენებას) და ისევ გავიმეორებ,რომ სერიოზულად უნდა ვიფიქროთ შედეგიან "გრძელ მუშტზეც". |
| Posted by: xDavid_S 30 Apr 2023, 21:21 |
| საფიქრალი არ არის, რომ ამხელა შავი ზღვის ფლოტის მიუხედავად, რუსეთმა ვერ შეძლო არათუ ოდესაში საზღვაო დესანტის გადასხმა და უკრაინის საზღვაო ბლოკადაში მოქცევა, არამედ ცეროდენა კუნძულის შენარჩუნებაც კი?! მეორეს მხრივ იდგა უკრაინა, რომელსაც შავ ზღვაში გემიც კი არ გაუყვანია პორტებიდან რა მოქმედებაა? რა ვითარებაა? |
| Posted by: mamukasokhumeli 2 May 2023, 02:28 | ||
ჩემი აზრით რუსეთი აგრძელებდა სუსურუკუს მიდგომებს ამ საკითხთან მიმართებაში და სულ სხვა საომარ მოქმედებებისათვის ემზადებოდა.იგულისხმება არა მხოლოდ იარაღი,მთელი სისტემა,თავისი ანალიზით,დაგეგმარებით,მართვით და ა.შ.ერთი შეხედვით მრისხანე (ყოველ შემთხვევაში ჩვენს გადასახედიდან) რუსეთის შავი ზღვის ფლოტი აღმოჩნდა "თიხის ფეხებზე მდგარი გოლიათი".სრულიად უვარგისი შექმნილი ვითარებისათვის.რუსეთი არაა პირველი ვინც ასეთი შეცდომები დაუშვა სამხედრო-საზღვაო ძალების შენების,საბრძოლო ამოცანების დაყენებისა და სამსახური ორგანიზაციის მხრივ.გვახსოვს ალბათ ამერიკული ფრეგატი(არ მახსოვს სახელი),რომელსაც ასაფეთქებელით გატენილი კატარღა დაეჯახა თვითმკვლელებით მართული.ეს მაშინ,როცა ეს ფრეგატი ბევრად სერიოზულ და მრისხანე მოწინააღმდეგეს უნდა გამკლავებოდა. ჩვენ როგორ ვუდგებით ამ საკითხს?თუ რუსეთს აქვს შეიარაღებაში "მოსკვა",რაღაც მასზე უფრო ძლიერად შეიარაღებული თუ არა,მისი თანაბარი უნდა გვქონდეს ამიტომ ვიძახი,რომ დროს ტყუილად ვკარგავთ.ამდენი ხანი უნდა გვეზრუნა სამხედრო-საზღვაო სპეციალისტების(საჰაეროსიც) აღზრდასა და მომზადებაზე უნდა გვეზრუნა!რომლებიც შეძლებდნენ შესწავლას არსებული გამოცდილებების,მონაცემების და შესაბამისად დაგეგმავდნენ რა,როდის და როგორ.ამას წლები სჭირდება. |
| Posted by: xDavid_S 2 May 2023, 14:53 | ||||
ჩვენი "ფლოტიც" ზუსტად ეგეთი იყო = უვარგისი და აბსოლუტურად უუნარო
"ძველების" დაგეგმილის წაკითხვა თუა სადმე შესაძლებელი? |
| Posted by: mamukasokhumeli 2 May 2023, 18:36 | ||||
არცაა გასაკვირი.ფლოტი შეიქმნა ფაქტიურად მხოლოდ იმისთვის,რომ ფლოტი არსებულიყო...ბევრი მაღალი რანგის მეთაური არ იყო სამხედრო მეზღვაური საერთოდ.თუმცა იყო მაინც წინსვლის რაღაც მცდელობები.ახალგაზრდები სწავლობდნენ უცხოურ აკადემიებში,მზადდებოდა კადრები,არსებული სამეთაურო შემადგენლობაც მონდომებით მიუდგა საქმეს,მაგრამ...მაგრამ მთავრობის,თავდაცვის მინისტრების მონდომებით ყველაფერი ჩაიშალა.აგვისტოს ომის შემდეგ ყველაფერს დაედო მსხვილი ჯვარი.
მე პირადად არ მქონია მაშინ შეხება სამხედრო-საზღვაო ძალების ხელმძღვანელობასთან,მაგრამ როგორც ახლა ამბობენ თავად,რაღაც გეგმები ჰქონდათ.არ ვიცი რა ჰქონდათ,მაგრამ საიდანღაც და რაღაცით უნდა დაწყებულიყო ეს საქმე და შემდგომ განვითარებულიყო.ბუნებრივი პროცესია.რა თქმა უნდა ამას ყველაფერს დრო დასჭირდებოდა და მონდომების შემთხვევაში დაიხვეწებოდა ყველაფერი.თუ არ დაგროვდა რაღაც გამოცდიელბა,საიდან? რა უნდა გავაკეთოთ დღეს დღევანდელი მოანცემებით? დღეს უნდა ვიზრუნოთ სასიცოცხლოდ აუცილებელზე:სანაპირო დაცვის შეიარაღებზე,რამდენიმე საპატრულო კატარღის შეძენაზე(კარგი იქნებოდა "ხამინას" ტიპის,ანდა რამე მსგავსი ჩვენი პასუხისმგებლობის სივრცის პატრულირებისათვის და არა მხოლოდ.გოჩა ვეტრიაკოვი ჩალიჩობდა ფინეთიდან მათ ჩამოყვანაზე,მაგრამ ოქრობიჭმა ჩაშალა ეგ საქმე).გამნაღველ ხომალდების შეძენაზე,მგონი ჩამორეკა უკვე გაფრთხილების ზარმა,რომ აფეთქდა ბათუმის სანაპიროზე მოტივტივე ნაღმი.რა თქმა უნდა კადრების მომზადებაზე სამომავლოდ და შემდგომ განვითარებაზე.ბნებრივია მყვინთავების,მედესანტეების და ა.შ. კადრების მოზმადებაც აუცილებელია,რაც ხდება თითქოს დღესაც რარაც დონეზე. |
| Posted by: დავიდ ვილია 5 Jul 2023, 20:04 |
  აღჭურვილია Raytheon ის SPY-6 AMDR ტიპის რადარით. ახალი ნაღმოსანი |
| Posted by: mamukasokhumeli 30 Jul 2023, 11:53 |
| CNN უკრაინულ საზღვაო დრონებზე https://www.slavicsac.com/2023/07/29/ukraine-sea-drones/?fbclid=IwAR3oceGX8fNLToN-RNQq8RvEAnuIED5ec5-5lY48CxOCwGJMxzspxaODL_E |
| Posted by: mamukasokhumeli 3 Aug 2023, 01:58 |
| ვწერდი ადრე ზღვაზე ასიმეტრული ბრძოლის მეთოდების ათვისების აუცილებლობის შესახებ,მაგრამ...ბევრისათვის ეს სრულიად წარმოუდგენელი იყო.ყველას წარმოუდგენია საზღვაო მოქმედებები მხოლოდ ფრეგატებით,კრეისერებით და ა.შ.როგორც ვხედავთ აგერ უკრაინელები მშვენივრად ავითარებენ ამ საქმეს. სხვათა შორის ასიმეტრულ საზღვაო ბრძოლებს საკმაოდ გრძელი ისტორია აქვს.არა,ხშირად არ იყენებდნენ მათ,მაგრამ დიიდი ხნის წინ დაიწყეს მათი გამოყენება.ანტიკურ ეპოქაში ჯერ კიდევ.მერე ბერძნებიც იყენებდნენ თურქების წინააღმდეგ ეროვნულ განმანთავისუფლებელი ომის დროს.კერძოდ მიაცურებდნენ ღამით თურქულ ხომალდთან დენთის კასრებით სავსე ნავს და უკიდებდნენ ცეცხლს.უშაკოვმაც გამოიყენა ასიმეტრული მეთოდი,მაგრამ წარუმატებლად.მოკლედ ლეგენდარული DECI Ma არ იყო პირველი და როგორც ჩანს არც უკანასკნელი |
| Posted by: zindiosama 7 Aug 2023, 19:00 |
| ზოგადად შავ ზღვაში ფლოტის ყოლა იგივეა რომ ქაღალდის ნავები გუბეში აცურაო თუ რა თქმა უნდა ბოსფორი და დარდანელი შენი არაა |
| Posted by: RedShark 27 Sep 2023, 04:16 |
embed tweet |
| Posted by: xDavid_S 14 Feb 2024, 22:51 |
| ქართული ფლოტის განვითარების ახალ სტრატეგიაზე ვინმე ფიქრობს? |
| Posted by: ბასიანი89 17 Feb 2024, 04:36 | ||
"მამუკასოხუმელი"-ს გარდა არავინ |
| Posted by: xDavid_S 17 Feb 2024, 13:28 |
| ბასიანი89 შავი ზღვის ფლოტის ამბები გვარიან საფიქრალს გაუჩენდა მავანთ |
| Posted by: ბასიანი89 19 Feb 2024, 07:29 | ||
არა და ადრე როგორ ამტკიცებდა გემები უნდა გვქონდეს რომ რუსეთმა ვერ დაგვიპყრობსო. გეგონება კუნძული ვიყოთ გემი არის პლატფორმა რაკეტების მისატანად, გასასროლად. თუ ხმელეთიდანვე ესვრი რაღათ გინდა მცურავი ძვირადღირებული პოტენციური სამიზნე. გემის ფასად გემზე რაც იარაღია იგივეს ხმელეთზე დადგამ მაგრამ 10ჯერ და მეტჯერ მეტს. ღარიბაშვილის ნაირი თუ მიაწვება ფლოტის ზღაპრებს ისიც ფულის გასაკეთებლად |
| Posted by: xDavid_S 5 Mar 2024, 16:06 |
  |
| Posted by: jjj 5 Mar 2024, 16:58 |
| xDavid_S კარგია. იმედია მალე განულდება რუსული ფლოტი შავ ზღვაში. მსგავსი სტატისტიკა თუ გაქვს რუსული ავიაციის, იქნებ ეგეც გაგვიზიარო შესაბამის თემაში. |
| Posted by: mamukasokhumeli 8 Mar 2024, 03:14 | ||
 ლევან ბაქრაძემ თქვა ერთხელ კარგად.არ მინახავს არავინ,კბილის ექიმს ასწავლიდეს როგორ უმკურნალოსო კბილს.ესეიგი ხვდებიან,რომ არ იციან ეს საქმეო და ფლოტის საქმეში ყველა ერკვევაო აი მართლა ძალიან მაინტერესებს რა ცოდნა გაგაჩნიათ სამხედრო-საზღვაო საქმეზე და ზღვაზე ზოგადად ასე მტკიცებითი ფორმით რომ მსჯელობთ და ერთი წამითაც არ გეპარებათ ეჭვი ნათქვამში?ერთად ერთი რაღაც საკუთარი წარმოდგენა ასეთ დონეზე:"გემი არის პლატფორმა რაკეტების მისატანად, გასასროლად"...თუმცა სახელმწიფოს უშიშროების და შემდგომ თავდაცვის მინსტირისათვის ჩინური უფრო გასაგები იყო იყო ვიდრე ეს საქმე და მისი მნიშვნელობა.რაა გასაკვირი |
| Posted by: xDavid_S 8 Mar 2024, 17:08 |
| შავი ზღვის ფლოტილიის ნაწილის ფსკერზე გამწესებამ იქნებ დააფიქროს მავანი, ახლებური ხედვა და მიდგომები ხომ არ არის საჭირო ეს არ ნიშნავს, რომ ჩვენი წყლები უპატრონოდ დავტოვოთ |
| Posted by: mamukasokhumeli 8 Mar 2024, 21:12 | ||
შეიარაღებული ძალების ყოლა და მასში დიდი მაყუთის აგდახდა იძUლებითი,მაგრამ აუცილებელი ნაბიჯია. ფლოტსაც იგივე ეხება.აქ არაა საქმე იმაში მოგვწონს თუ არა მეზღვაურობა,ანდა ზღვაში ბრძოლა.არსებობს ზღვა,რომლის ნაწილიც ჩვენი საკუთრებაა,ჩვენი სამშობლოს ნაწილია.გვეკუთვნის განსაკუთრებული ეკონომიკური ზონა ყველა თავისი რესურსებით და ასევე იმას მიღმა ფსკერზე არსებული რესურსებიც.ამას ყველაფერს ხმელეთიდან ვერ დაიცავ რაოდენ შორს არ უნდა დაფრინავდეს რაკეტები.ამ საკითხის ტექნიკურ მხარეზე იდო დიდებული წერილი ფბ-ზე და მგონი აქაც დევს თუ სწორად მახსოვს.ეგრე არაა ჩავიხედეთ მონაცემებში და წერია იქ მოქმედების მანძილი ვთქვათ 1500კმ და ხელების ფშვნეტით დავასკვნით,რომ ბულგარეთის სანაპიროსთანაც ჩავძირავთ ვინმეს  სნაპირო დაცვის შეიარაღების საქმეა სანაპიროს დაცვა,თუ მტერი ასე თუ ისე მოაღწევს იქამდე.და თუ მოაღწევს,მერე საქმე ბევრად უფრო რთულად იქნება,ვიდრე ბევს ჰგონია.ზღვაზე საბრძოლო თუ სხვა ოპერაციებს უნდა გეგმავდნენ და ასრულებდნენ ისინი,ვისაც ეს ესმით კარგად.ანუ სამხედო-საზღვაო ოფიცრებმა!მათ უნდა განსაზღვროს რა გამოვიყენოთ,როდის,როგორ,რატომ დ ა.შ.მაგრამ აგერ ჩვენმა სამხედრო სტარტეგებმა უკვე დაასკვნეს,რომ საკმარისია დავდგათ რამდენიმე ბატარეა სანაპირო დაცვის რაკეტების და მორჩა.კუდით ქვას ვასროლინებთ ყველას არ ყოფისა საჭირო სხვა არაფერი.არც ჰიდროგრაფია,არც სამხედრო-საზღვაო დაზვერვა,არც ლაშქრობები შავ ზღვაზე მრავალი მიზნით და ა.შ.ყველაფერი ძალიან მარტივი და იაფი ყოფილა...ვაშა მოკლედ ელემენტარული დაგვჭირდა სამაშველო ოპერაციის ჩატარება და...დავუძახეთ თურქებს!ეს სანაპიროსთან!ესეიგი ჩვენს პასუხისმგებლობის ზონაშI პრაქტიკულად უუნარო ვართ ვაწარმოოთ თუნდაც სამაშველო ოპერაცია!ჰო და...ერთ დღეს თურქები დაიხვევნ ამას ხელზე და მოითხოვენ ჩვენს პასუხისმგებლობის ზონაზე მეურვეობას(კულტურულად რომ ვთქვათ).საზღვაო სამართალი რთული და ჩვენთვის სრულიად უცნობი რამაა.აქედან ასეთი გულუბრყვილო დამოკიდებულებაც ამ საკითხისადმი.შავი ზღვის ფლოტის შექმნის დროს სუსურუკუსათვის არ იყო პირველი ამოცანა საკუთარი ტერიტორიული წყლების დაცვა და ა.შ.შავი ზღვა ძალიან მცირე საბრძოლო მოქმედებების თეატრია თუნდაც "მოსკვას" მსგავს კრეისერისათვის და მითუმეტეს ამხელა მცურავი შემადგენლობისათვის,რომლიც აქვთ.სხვა იყო პირველი და მთავარი მიზანი და შეიარარებაც შესაბამისი მიიღეს.დღევანდელ დროს კი სულ სხვა აღმოჩნდა საფრთხე და სუ სხვა მიზანი,რომლისათვისაც შავი ზღვის ფლოტი სრულიად მოუმზადებელი აღმოჩნდა და შედეგიც სახეზეა.ამას ვიძახოდი მეც,რომ "კრეისერი" მოსკვა" თავისი "ბაზალტებით" არანაირი უძლეველ ძალად არ აქცევდა შავი ზღვის ფლოტს შავ ზღვაზე.საერთოდ არაფერი ესაქმება შავ ზღვაზე კორვეტზე მაღალი რანგის ხომალდებს.ესეც კი შეიძლება ზედმეტი იყოს. ამას იქეთ საერთოდ არ ვიტყვი არაფერს.შეაყარე კედელს ცერცვი.მოვა დრო და ობიექტური აუცილებლობა გვაიძულებს ენაგადმოვარდნილი სირბილს და ძებნას ხომლადებისა და მათი შემადგენლობების,თუ ძააალიან გვაინი არ აღმოჩნდა * * *
 |
| Posted by: xDavid_S 8 Mar 2024, 22:12 | ||
არ კი მჯერა, მაგრამ მიხარია თუ ხვდებიან და იზიარებენ = პარადიგმები იცვლება და სერიოზულ გამოწვევებს აჩენს, საკუთარი კომპლექსებისთვის თვალის გასწორება კი ბევრს არ ძალუძს |
| Posted by: xDavid_S 9 Mar 2024, 23:58 |
******* |
| Posted by: ბასიანი89 10 Mar 2024, 05:04 | ||
რა ხდება? ........გდდჰჯცვვცფნ კი |
| Posted by: xDavid_S 10 Mar 2024, 12:05 | ||
ფოტოშოპია ჩვენი დიოსკურია ასეთი იყო  |
| Posted by: mamukasokhumeli 10 Mar 2024, 19:32 | ||
"დიოსკურია" რომ ყოფილიყო ნორმალურ მდგომარეობაში და შეარაღებული სათანადოდ,ივარგებდა სარეიდო საგუშაგო ამოცანებისათვის და დროში საჩვენებლად.მაგრამ ასე,როგორც იყო გაფარჩაკებული...სხვა საკითხია,რომ მიდიოდა ჩალიჩი ფინეთთან "ხამინას" კლასის ხომალდებოს გადმოცემაზე,მითუმეტეს ფინელები მათ მოხსნას აპირებდნენ შეიარაღებიდან და ეს ამბავი ჩააგდო "ოქრობიჭმა".ახლა აგვისტოს ომში რას იზამდა და რას არა ჩვენი ფლოტი,ცალკე მსჯელობის საგანია.საერთოდ ყველაფერი,თუ როგორ ხდებოდა ჩვენი შეიარაღებული ძალების შენება,რა ამოცანები და მიზნები იდგა მის წინაშე და ა.შ. დავუკვირდეთ ახლა მიმდინარე ბრძოლას შავ ზღვაზე უკრიანასა და რუსეთს შორის.გასაგებ მიზეზთა გამო რუსეთი ვერ იყენებს "საზღვაო ავიაციას".თუ დავუკვირდებით,უკრაინული საზღვაო "დრონები" ძირითადად აყენებენ დარტყმას მტრის ხომალდებს მის შუა ნაწილში.ოპერატორებისათვის ასე ბევრად უფრო მოსახერხებელია.საერთოდ კარგად უნდა იცოდე ხომალდის აგებულება და სად დჯობს დარტყმა.მითუმეტეს როცა დარტყმა ხდება წყალგამყოფი ხაზის ზემოთ და თან აფეთქების ძალის დიდი ნაწილი უბრალოდ იფანტება ჰაერში.ხოლო ხომალდის კორპუსში გაჩენილი ხვრელი ხშირად არაა ხოლმე მისი ჩაძირვის მიზეზი.წყალი რომც შევიდეს,მაინც იდია ალბათობა ხომალდის გადარჩენის.დიდი დიდი ორი შპანგოუტი დიატბოროს,გაიზრდება წყალჯდომა და ხომალდი შეინარჩუნებს მაინც წონასწორობას. და ეს უკრაინის ამბებამდეც ვიხილეთ სხვაგან.ნებისმიერმა მეზღვაურმა იცის,რომ ხომალდის საჭის მართვის ჰიდრავლიკური მექანიზმი მოთავსებულია მის უკან.ესეიგი უკნიდან რომ დაეჯახოს ეს "საზღვაო დრონი",ხომალდი დიდი ალბათობით გახდება უმართავი და შეიძლება უძრავიც კი.თან არ ვიცი როგორი მუხტია იმ კატარღებში.წერენ 800 კგ ასაფეთქებელიო.ჰო და თუ ეს ასაფეთქებელი არის მიმართული აფეთქების მუხტი,მაშინ უკვე სხვა შედეგს მივიღებდით.ზიანი ხომალდის შიგნით იქნებოდა ბევრად მნიშვნელოვანი.ასევე ნებისმიერმა მეზღვაურმა იცის,რომ ხომალდისათვის ყველაზე საშიშია...ხანძარი!"მოსკვაზე" ძიერი ხანძარი გაჩნდა,რამაც შეიწირა საბოლოოდ ხომალდი.ანდა გავიხსენოთ ფრგატი "მანჩესტერი" არგენტინა-ბრიტანეთის ომიდან.მოხვდა "ეკზოსეტი",მაგრამ არ აფექთდა.ძრავი ჯერ კიდევ მუშაობდა,რამაც გამოიწვია ძლიერი ხანძარი და ხომალდის დაღუპვა.ასე ჩემი აზრით საჭიროა მიმართული აფეთქების მუხტი ხანძრის გაჩენის უნარით.მაშინ იქნება ეს საზღვაო დრონების იერიში უფრო შედეგიანი.ანდა უნდა აღიჭურვოს ტორპედოებით.სწორედ წყალგამყოფი ხაზის ქვემოთ,ანდა სულაც ფსკერქვეშ გაჩენილი ხვრელია საშიში |
| Posted by: mamukasokhumeli 15 Mar 2024, 03:20 | ||||
მოვიცალე და დავიწყოთ სერიოზული მსჯელობა."გავარჩიოთ აი ლექსი" ილარიონის არ იყოს
ეს იგივეა,რომ ვთქვა ახლა კაცი არის ბიოლოგიური ორგანიზმი,რომელმაც უნდა ატაროს ყვერები...ესეიგი ხომალდი ყოფილა მხოლოდ პლატფორმა იარაღის სადღაც მისატანად...თავს ავარიდებ სარკაზმს და ვეცდები სერიოზულად ვუპასუხო ამ აზრს(არა და ასეთ ანეკდოტს რომ წაიკითხავ...):სამხედრო ხომალდის დანიშნულება რა არის?შეასრულოს დაკისრებული საბრძოლო ამოცანები საზღვაო სივრცეზე და სანაპირო ზონაში ხომ?დაიცვას სახელმწიფოს ინტერესები ამ სივრცეში.მგონი არაა ეს საკამათო.ამისთვის რა სჭირდება ხომალდს?პასუხიც ცნობილია-შეიარაღება და აღჭურვილობა.რაც გაჩნდა საფრთხეები საზღვაო სივრცეზე,გაჩნდა საბრძოლო ხომალდები და მათი შეიარაღებაც.ახლა გადავალ მორიგ მარგალიტზე,რომელიც გაგრძელებაა წინასი:
დავხედო რუკას.რას ვხედავთ?ჩრდილოეთით რუსეთი,სამხრეთით სასომხეთი და თურქეთი.აღმოსავლეთით-აზერბაიჯანი.ხალხი ოცნებობს ზღვაზე.რატომ თუ იცით?რომ ჰქონდეთ თავისუფალი მიმოსვლის გზები მსოფლიოსთან.ამდენად შავი ზღვა,როგორც მიმოსვლის გზა ჩვენთვის გახლავთ ჩემო ძვირფასებო სასიცოცხლო მნიშვნელობის! და ეს მიმოსვლის გზა უნდა დავიცვათ ყველა საშუალებით,თორემ მომავალი არ გვაქვს!"ძვირი ჯდება?ძვირი გადაიხადე"!დავესესხები ბატონ დავით თევზაძეს.დიახ!ფლოტი იაფი არაა ნამდვილად.შეიარაღებული ძალები საერთოდ არაა იაფი,მაგრამ სამწუხაროდ აუცილებელია.სანაპირო დაცვა ამ ამოცანას ვერანაირად ვერ გაართმევს თავს,სადაც გსურთ იქ დადგით თქვენი "პლატფორმები". როგორ შევასრულოთ ეს ამოცანა?ეს საკითხი უნდა მივანდოთ სწორედ ამ საქმის მცოდნეებს და არა ათასი ჯურის "ყოვლისმცოდნეებს",რომლებიც მსჯელობე საკუთარი წარმოდგენებიდან გამომდინარე ყოველგვარი ცოდნისა და დასაბუთების გარეშე.ფლოტი საქართველოს შეიარაღებული ძალების აუცილებელი შემადგენელია,რომელიც გარეშეც განწირული ვართ მარცხისათვის.ეს ერთი ნაწილი ამ საკითხის. მეორე:გვაქვს ჩვენი კუთვნილი საზღვაო სივრცე ხომ?ტერიოტირული წყლები,განსაკუთრებული ეკონომიკური ზონა და იმას იქეთ კიდევ გარკვეული სივრცე ჩვენი კუთვნილი.პატრონობა ხომ უნდა ამას? ამას იქეთ:სანაპირო დაცვის ამოცანა რა არის?რაც მის სახელში ძევს:"სანაპიროს დაცვა"!მორჩა.სხვა ამოცანას ის ვერ შეასრულებს.ვერ დაიცავს ჩვენს საზღვაო სივრცეს და ვერ გააკონტროლებს მას.თან როგორ წარმოგიდგენიათ მტრის მიერ ჩატარებული საზღვაო ოპერაცია,მოადგება ნაპირს და გვეტყვის ა ბატონ აგერ ვარ და მესროლეთ ნაპირიდანო?საერთოდ ზოგადი წარმოდგენა მაინც თუ გაქვთ ამ საქმეზე?რისთვის გადიან ხომალდები ლაშქრობებში გაშლილ ზღვაში?რა არის ლოციები,ჰიდროლოგია,ჰიდროგრაფია,საზღვაო პატრულირება,სარეიდო საგუშაგო და ა.შ.? ესეიგი რა დონეზე პრიმიტიულად უნდა აზროვნებდნენ მტრის შტაბში,რომ ასე მარტივად გამოუშვან ხომალდი მიდი მანდ ამა და ამ ადგილზე დესანტი გადმოსვი და მოვალ მეც მალე ამასობაში ჩვენც ვხევთ სანაპირო დანადგარის რაკეტას და მეყოლე ვარდივით თუმცა რუსებისაგან არაფერია გასაკვირი...გავაგრძელოთ:ისევ დავხედოთ რუკას.პირველ მსოფლიო ომში შავი ზღვის ფლოტის ამოცანა იყო მოქმედი სახმელეთო ძალების ფლანგების დაცვა.იმას მერე გეოგრაფია არ შეცვლილა.როგორ ვაპირებთ ომს ვთქვათ აფხაზეთში მოშიშვლებული ფლანგით?ანდა როგორ გვინდა ბრძოლა მაგ ტერიტორიაზე,როცა არ შეგვიძლია ფლანგიდან მოქმედება,იქნება ეს სანაპირო სამიზნეების განადგურება,დესანტის გადასხმა და ა.შ.?შევესწარით ასეთ აუცილებლობას აფხაზეთის ომში.დესანტიც გადავსხით და ტივტივა ამწეზე დადგმული "გრადითაც" დავბომბეთ მტრის პოზიციები.რღაც აუცილებლობამ გვაიძულა ასეთი უცნაური გამოსავალის გამოყენება ხომ? კარგი,დავტოვეთ ზღვა უპატრონოთ.რა იქნება შედეგი?მტერს შეეძლება თავისუფალი მოქმდება ზღვაზე,დესანტის გადმოსხმა(არაა აუცილებელი მაინც და მაინც იმხელა კამეჩებით მოადგნენ ეგრევე ნაპირს.ელექტრონული თამაშს არ ვთამაშობთ),საჭირო აღჭურვილობისა და მასალებით მომარაგება საკუთარი ძალების და უბრალოდ დასავლეთ საქართველოს დიდ ნაწილს სწრაფად დავკარგავთ.იძულებული ვიქნებით სწრაფად დავიხიოთ ლიხის ქედისაკენ. კუნძული არა ვათ ნამდვილად.მაგრამ არა ვართ შვეიცარიაც.თუ თქვენ მხოლოდ თბილისი გგონიათ საქართველო,მაშინ რაღად გვინდა მართლაც სამხედრო-საზღვაო ძალები? ჰო,პოტენციური სამიზნეა ომში ყველა და ყველაფერი.ჩვენიც და მტრისაც.მტერის კი მიხედავს თავის სამიზნეს.ჩვენ რას ვაპირებთ? მოკლედ ვცადე რაც შეიძლება მარტივად და მოკლედ ამეხსნა ეს ამბავი.საქართველოს სამხედრო-საზღვაო ძალების ამოცანა უნდა იყოს შედმეგი:დაიცვას საზღვაო მიმოსვლის გზების უსაფრთხოება,საქართველოს კუთვნილი საზღვაო სივრცის უსაფრთხოება,სანაპიროს უსაფრთხოება და დაცვა,სახმელეთო ძალების მხარდაჭერა(საცეცხლე და მომარაგებით). |
| Posted by: DidYouSeenMyMouse 17 Mar 2024, 13:24 |
| დრონნი მეფობენ. ჯერ კაი ხანი მაგათზე ანტიშხამი არ იარსებებს კაი ხანი. ახლანდელი (უკრაინული) დროების შემდგომი მოდიფიკაცია არის წყალქვეშა უმეტესად ჩაძირული დრონები. მარტო სტარლნკის ანტენა რომ ჰქონდეს გარეთ პერისკოპივით, თვითონ დრონი კი ჩაყვინთულ მდგომარეობაში მოძაობდეს. პრაქტიკულად მოუხელთებელი რაღაცა იქნება. ჰსრ-ები დიდი ხანია არსებობს და მათ წინააღმდეგ ნაწილობრივი დაცვა აქვთ გემებს, ანტისარაკეტო შეიარაღების სახით. აი დრონებზე კი ჩემი ფეხები აქვთ. მარტო რუსებს კიარა, იგივე ირანელები დედას უტურებენ ამერიკულ ფლოტს ჯახში. მოსკიტურ ფლოტთან ძველი ყაიდის ფლოტს შანსი არ აქვს. ისევე როგორც სახაზო გემებს გამოუტანეს წირვა თვითმფრინავება, ზუსტად ისე გამოუტანეს წირვა დროენებმა თანამეროვე დიდ არამანევრულ გემებს. |
| Posted by: mamukasokhumeli 17 Mar 2024, 13:45 | ||
სხვათა შორის წლების წინ წავიკითხე აინტერესო წერილი ერთ ბერძნულ სამხედრო ჟურნალში.იქ დრონებზე არ იყო საუბარი.საუბარი იყო სწრაფმავალ მოქნილ კატარღებთან ბრძოლის შესაძლებლობებზე შესაძლო დესანტის აღსაკვეთად.მანდ მოტანილი იყო მაგალითები არაბი თვითმკვლელების მიერ განხორციელებულ იერიშებზე ხომალდების წინააღმდეგ და მათ წინააღმდეგ ბრძოლის შედეგებზე.იმთავითვე დაიწყო ამ საკითხზე მუშაობა,მაგრამ როგორც ჩანს მიზეზთა გამო არ წაწეულა მნიშვნელოვნად წინ.აქ ბევრი მონაცემია ჩახლართული,მათ შორის არასამხედროც.როგორც წესი მშვიდობის დროს შეიარარება ბევრად ნელა ვითარდება,ვიდრე ომის დროს.ამას გვაჩვენებს წარსული გამოცდილებაც.ჩემი აზრით სამხედრო-საზღვაო უკაცრიელი კატარღები,რომელბსაც იყენებენ უკრაინელები დღეს,უკვე შეიძლება მოძველებულად ჩაითვალოს.არ არსებობს არც ყოვლისშემძლე იარაღი.უბრალოდ იმხელა ხრონგს,რასაც ჰქვია რუსეთის სამხედრო-საზღვაო ძალები,ვერ გამოირჩევა მოქნილობით როგორც ჩანს.არა და ისევ ჩემი აზრით სამხედრო მოქმედება არის კომპლექსური ღონისძიება და არა ორი იარაღის ორთაბრძოლა.ნებისმიერი იარაღი ამ კომპლექსური ღონისძიების ერთი შემადგენელია მხოლოდ. "დრონებისაგან" თავდაცვა ჩვენთვისაც მნიშვნელოვანი საკითხია და საჭიროა დროზე დავფიქრდეთ ამაზე,ვიდრე მოგვიწევს სავალალო შედეგზე გვიანი რეაგირება.არა და არაა ისე რთული მათთან ბრძოლა,როგორც ერთი შეხედვით ჩანს. |
| Posted by: DidYouSeenMyMouse 17 Mar 2024, 15:38 | ||
ჩვენ წყალზე მაინც არაფერი არ გვაქვს რა უნდა ჩაგვიძირონ, P24? აი ჰაერში კი... ოოო... ჩვილის ჩაწიხლვა იქნება, საქართველოს ყველა პოტენციური მოწინააღმდეგის მხრიდან |
| Posted by: T-72 Sim1 17 Mar 2024, 19:04 |
| mamukasokhumeli თუ გავითვალისწინებთ რო მის შეიარაღებაში RBS15 SFIII შედის ოჩამჩირეში დესანტს ვეღარ გადმოსხავდნენ... |
| Posted by: xDavid_S 18 Mar 2024, 01:15 | ||
|
| Posted by: mamukasokhumeli 19 Mar 2024, 21:11 |
| спикер ВМС ВС Украины, капитан 3-го ранга Дмитрий Плетенчук. უკრაინის სამხედრო-საზღვაო ძალების "სპიკერი" მე-3 რანგის კაპიტანი დიმნიტრი პლეტენჩუკი ყველა სხვა საყურადღებო ამბებთან ეს კაცი ამბობს შემდეგს:როგორც დაგვანახა ცხოვრებამ,ზღვა უკრაინისათვის არისო გზა და არა ღობე...რაღაცა მსგავს ვწერდი მგონი მეც ზემოთ.ესეიგი უკრაინისათვისაც,რომელსაც აქვს სახმელეთო კავშირი დასავლეთთან,ზღვა ყოფილა სასიცოცხლოდ მნიშვნელოვანი მიმოსვლის გზა.ჩვენთვის ეს ასე არაა,როგორც ჩანს. კიდევ ამბობს,რომ დასავლეთის რიგ სახელმწიფოების სამხედრო-საზღვაო ძალებში მსახურობენ და იწვრთნებიანო ჩვენი მეზღვაურებიო.ფლოტის შენება არისო გძრელვადიანი პროცესიო.ათასჯე მაქ ნათქვამი ეს და ვთქვი,რომ ვიდრე გვექნება საშუალება ხომალდების შეძენის,უნდა მოვამაზდაოთ მეთქი სამეთაურო შემადგენლობა.უნდა მსახურობდნენ უკვე ჩვენი სამხედრო-საზღვაო ოფიცრები მეგობარ სახელმწიოების სამხერო-საზღვაო ძალებში და იზრდებოდნენ,რომ საჭირო დროს გვყავდეს საჭირო რაოდენობის გამოცდილი და მცოდნე მეთაური.სიტყვაზე იგივე მე-3 რანგის კაპიტანის დონეს საკმაოდ დიდი დრო სჭირდება.დღესვე რომ გვაჩუქოს ვინმემ კარგად შეიარაღებული და აღჭურვილი ხომალდი,ვინ უნდა იმსახუროს ზედ,ვინ უნდა უხელმძღვანელოს? |
| Posted by: mamukasokhumeli 24 Mar 2024, 20:02 |
| ივსება რუსეთის წყალქვეშა ფლოტი თანდათან.დამატა მგონი "იამალი" და "აზოვი",დიდი სადესანტო ხომალდები 13 ჰქონდათ ამ ტიპის ხომალდი მთლიანად და აქედან 6 განადგურებულია უკვე... |
| Posted by: xDavid_S 25 Mar 2024, 11:43 | ||
რომელიმე დადასტურდა? |
| Posted by: mamukasokhumeli 25 Mar 2024, 19:22 | ||
100% იან დასტურს დაველოდოთ ჯერ.რუსები "მოსკვას" ჩაძირვასაც არ აღიარებდნენ დიდი ხანი.უკრაინელები აცხადებენ,რომ "ივან ხურს"-იც დაზიანდა სერიოზულად... აგერ ერთი "Z" ბლოგერი რას იძახის მისი სიტყვებით დაზიანებულია სამივე,მაგრამ არაა ცნობილი დაზიანების ხარისხი ჯერ |
| Posted by: mamukasokhumeli 9 Apr 2024, 17:37 |
| კალინინგრადის სამხედრო-საზღვაო ბაზაზე ცეცხლი წაუკიდეს(თუ წაეკიდა) "ბუიანის" კლასის სარაკეტო ხომალდს "სერპუხოვს"...განადგურებულია მისი კავშირგაბმულობისა და მართვის ხელსაწყო-დანადგარები. https://www.moscowtimes.ru/2024/04/08/ukraina-zayavila-odiversii-narossiiskom-voennom-korable-vkaliningrade-a127195 |