დიდი მადლობა, რაღაც გავძვერი-გამოვძვერი და 10 მივიღე
ისე კარგი თემაა...
| Printable Version of Topic
Click here to view this topic in its original format |
| თბილისის ფორუმი > ტექნიკური და საბუნებისმეტყველო მეცნიერებები > ბიოლოგებო და არაბიოლოგებო |
| Posted by: Don George 1 Oct 2009, 16:53 |
| გამარჯობა, კატალოგში ვიყავი და ვერ ვნახე თემა, სადაც შემეძლო განმეთავსებინა კითხვა ბიოლოგიაში... ესეიგი რა ხდება... მასწავლებელმა დამაბარა საკონტროლოსთვის რაღაც საკითხების მომზადება, უმეტესობა გავაკეთე მაგრამ რამდენიმე კითხვაზე არ ვიცი სწორი პასუხი. ძირითადად გენეტიკაზეა. მათ შორის: 1. დაასახელეთ მაგალითი, როდესაც გენოტიპი და ფენოტიპი ემთხვევა ერთმანეთს 2. რატომ არ ემთხვევა ფენოტიპური და გენოტიპური დათიშვა ერთმანეთს... დიდი მადლობა ყველას წინასწარ და იმედია მოდერი არ მიწყენს, რადგან ზემოთ ნათლად წერია რა სიტუაციაც იყო... |
| Posted by: vano_t 2 Oct 2009, 09:12 | ||
1) გენოტიპის დამთხვევა ფენოტიპთან რას ნიშნავს? მასეთი რამ არ არსებობს. გენოტიპი და ფენოტიპი განსხვავებული ცნებებია. გენოტიპი არის უჯრედის (ორგანიზმის) გენეტიკური შემადგენლობა. ფენოტიპი კიდევ არის უჯრედის (ორგანიზმის) დაკვირვებადი გარეგანი თუ შინაგანი ნიშნები, მაგალითად: უჯრედის ზომა, წონა, კედლის შემადგენლობა, თვალის ფერი, ხელის სიგრძე, მხედველობის სიმახვილე, ამათუიმ ფერმენტის ფუნქციონალობის დაქვეითება ან მომატება და ა.შ. ამიტომ, გენოტიპის და ფენოტიპის დამთხვევაზე ან განსხვავებაზე საუბარს აზრი არ აქვს, თუ რაღაც მკვეთრად განსაზღვრული რამ არ იგულისხმება მაგ მსგავსება-განსხვავებაში. ჯერ კითხე შენს მასწავლებელს რას ნიშნავს გენოტიპის და ფენოტიპის დამთხვევა ან არდამთხვევა და მერე დასვი ისევ კითხვა მოტანილი განსაზღვრების მიხედვით. 2) რას აღნიშნავს ფენოტიპური და გენოტიპური დათიშვა? |
| Posted by: Don George 2 Oct 2009, 14:16 |
| vano_t დიდი მადლობა, რაღაც გავძვერი-გამოვძვერი და 10 მივიღე ისე კარგი თემაა... |
| Posted by: Ka-rlos 25 Oct 2009, 12:00 |
| შეკითხვა გაუგებრია და დილეტანტურად დასმული. შესაძლებელია იგულისხმებოდა ე.წ. იმპრინტინგ-ის ფენომენი. |
| Posted by: anonim12 12 Nov 2009, 21:37 |
| როგორი ალელები ექნება ყვითელთესლიან ბარდას, რომელიც თვითდამტვერვით გამრავლებისას თაობათა რიგში მხოლოდ ყვითელ თესლებს ივითარებს? მწვანეთესლიანს? რა შემთხვევაშია შესაძლებელი გენოტიპის გამოცნობა ფენოტიპის მიხედვით სრული დომინირების დროს? რა კავშირია გენსა და ალელს შორის? რატომ იყენებენ რეცესიულ ჰომოზიგოტურ ფორმას გამაანალიზებელი შეჯვარების დროს? შესაძლებელია თუ არა უცნობი გენოტიპის დადგენა გამაანალიზებელი შეჯვარების გარეშე ჯვარედინამტვერია მცენარის შემთხვევაში? ბოცვერის ბეწვის შავი შეფერილობა ყავისფერზე დომინირებს. რა სახის შეჯვარებით დაადგენთ შავი ბოცვერის გენოტიპს? როგორი შთამომავლობა მიიღება ვარდისფერი და წითელი გულისაბას შეჯვარებისას? რომელი ალელების მატარებილი გამეტები უნდა შეხვედროდნენ ერთმანეთს, რომ ფენოტიპი ყვითელი და დანაოჭებული ყოფილიყო? დაწერეთ ყველა ვარიანტი გამოიჩეკებოდა თუ არა შავი და გრძელფრთიანი დროზოფილა, კროსინგოვერი რომ არ ხდებოდეს? რა მოვლენამ გამოიწვია ერთ ქრომოსომაში არსებული შეჭიდული გენების სხვადასხვა გამეტაში მოხვედრა? დროზოფილას რომელი ფენოტიპები შეიძლება ჩაითვალოს რეკომბინანტებად ზემოთ განხილულ მაგალითებში? \ როგორ აღნიშნავენ აგებულებით განსხვავებულ, ორმხარა ქრომოსომას? მის ჰომოლოგიურ ქრომოსომას? რა ეწოდება ქრომოსომათა იმ წყვილებს, რომლებიც ერთნაირი აქვთ მდედრებს და მამრებს? განსხვავებულ წყვილებს? რა მსგავსებაა დროზოფილას და ადამიანის კარიოტიპებს შორის? ღოდის განისაზღვრება ორგანიზმის სქესი? რა განსაზღვრავს ადამიანის სქესს? როგორ ფიქრობთ, ჰგავს თუ არა დროზოფილას სქესი განსაზღვრის მექანიზმი ადამიანისას? დამეხმარეთ პასუხების გაცემაში Pლზ * * * თქვენი იმედი მაქვს!!!!!!!!!!!!!!!!! |
| Posted by: vano_t 12 Nov 2009, 23:49 | ||
ყოჩაღ. აპეტიტიც ამას ქვია. ნელ-ნელა მაინც შემოგეპარიებინა, ჰა? |
| Posted by: ეგრი 13 Nov 2009, 01:49 | ||
vano_t
თუ შეგიძლია დაეხმარე. სწავლა ეზარება ეტყობა, მარა მაინც შევეხიდოთ. |
| Posted by: atmori 13 Nov 2009, 01:59 |
| anonim12 ძისიატი კლას! ეჰ რას ვიზამთ |
| Posted by: vano_t 13 Nov 2009, 12:28 | ||
ეგრი
ახლა შენ უკბილო ხუმრობებიც არ მაპატიო მე კი მინდა რო დავეხმარო სინამდვილეში, მარა anonim12 არ უნდა ეს. მაგას უნდა მზა-მზარეული პასუხები, ისე რო წიგნიც არ აქვს ადამიანს გადაშლილი. რაში გამოადგება? დარწმუნებული ვარ, წიგნში რომ ჩახედოს, გარკვეულ კითხვებზე პასუხს იპოვის თავისით. თუ ვერ იპოვის, დაწეროს როგორ ესმის ეს ყველაფერი, რამდენი იცის, რა გაიგო და რაში უნდა დახმარება. ვინც უარი უთხრას ჩემდა თავად, ის მოკვდეს საქათმეში. anonim12 ყველა ცოცხალ ორგანიზმს გააჩნია მექანიზმი, რომელიც თაობიდან თაობას გადასცემს ინფორმაციას. რა ინფორმაციას? იმ ინფორმაციას, თუ როგორი უნდა იყოს მომავალი თაობა და თვითონ მოცემული ორგანიზმი. ეხ ორციელდება ე.წ. გენების საშუალებით. გენი არის მოლეკულა, რომელში ჩაწერილია ინფორმაცია უჯრედში არსებული ცილების შესახებ. ყველანაირი ფუნქცია რაც უჯრედში ხორციელდება, ცილების საშუალებით ხორციელდება. ცილა განსაზღვრავს იმასა, თუ რა ფერი ექნება ლობიოს ან რანაირი ფრთა ექნება ბუზს. მოგიყვან ანალოგიას: წარმოიდგინე ოთახი. ოთახში გაქვს ერთი სეიფი. ამ სეიფში დევს ჟურნალები. დავუშვათ სეიფში არის 46 ჟურნალი. ეს ჟურნალები განლაგებულია 23 თაროზე წყვილებად. პირველ თაროზე არის პირველი წყვილი ჟურნალებისა. მეორე თაროზე მეორე წყვილი და ა.შ. და 23-ე თაროზე 23 -ე წყვილი. თითოეულ ჟურნალში რამოდენიმე ასობით ან ათასობით ფურცლებია. ჟურნალებში ჩაწერილია როგორი უნდა იყოს ამ ოთახის გარეგანი და შინაგანი მოწყობილობა და ფუნქციონირება. წარმოიგინე კიდევ, რომ თითოეულ ფურცელი ინდივიდუალურია და ოთახის გარეგანი და შინაგანი მოწყობის დეტალებს შეიცავს. მაგალითად, 1-ლი წყვილი ჟურნალის ერთ-ერთ გვერდზე წერია რა ფერით უნდა შეიღებოს ერთ-ერთი კედელი; სხვა ჯურნალის სხვა ფურცელზე წერია სად უნდა დაიკიდოს ნათურა და ა.შ. (ფანტაზიები შენთვის მომინდია). მოკლედ, სანამ ოთახის გაწყობა მოხდება, სეიფთან მიდიან მომსახურეები, გააღებენ სეიფს და კითხულობენ ჟურნალებს. რაც წერია ჟურნალში, ისე აწყობენ სახლს. ახლა, დააკვირდი რა ხდება წყვილ ჟურნალებში. მაგალითად, მე-5 წყვილის ჯურნალებში როგორ გვაქვს საქმე. წყვილი ჟურნალებიდან თითოეულს გააჩნია ერთიდაიმავე რაოდენობის ფურცლები (ასევეა სხვა წყვილებისათვის, მაგრამ თვითონ წყვილებში სხვადასხვა რაოდენობის ფურცელია-მაგალითად, 1-ლ წყვილის თითოეულ ჯურნალში შეიძლება იყოს 1500 ფურცელი და მე-7 წყვილის თითოეულ ჟურნალში 2700 ფურცელი). ანუ, მე-5 წყვილი ჟურნალის თითოეულ ჟურნალს გააჩნია, დავუშვათ 1000, ფურცელი. ნებისმიერ გვერდზე ამ წვყილებში მსგავსი ინფორმაციაა ჩაწერილი. სიტყვაზე, თუ მე-5 წყვილის ერთ-ერთ ჟურნალს გადავშლით მე-100 ფურცელზე (დავარქვათ ამ ფურცელს A) და იქ გვიწერია რა ზომის უნდა იყოს ერთ-ერთი განსაზღვული ფანჯრის ფერი, ამავე წყვილის მე-2 ჟურნალის იმავე ფურცელზეც (ანუ მე-100 ფურცელზე და დავარქვათ ამ ფურცელს B) წერია ისევ როგორი უნდა იყოს იმავე ფანჯრის ფერი. ოღონდ A ფურცელს აწერია, რომ "მე ვარ დომინანტური ფურცელი და ის ფანჯარა შეღებე წითლად". B ფურცელს აწერია "მე ვარ რეცესიული ფურცელი და ის ფანჯარა შეღებე მწვანედ". ახლა მოდის წამკითხავი, რომელმაც უნდა წაიკითხოს ეს ინფორმაცია და ამის მიხედვით შეღებოს ის ფანჯარა. წამკითხავი წაიკითხავს როგორც A ფურცელს, ასევე B ფურცელს (და დაახლოებით რომ წარმოიდგინო, ეს ეხება ყველა ჟურნალის ყველა ფურცელს-სინამდვილეში უფრო რთულად არის საქმე, მაგრამ არ აქვს ამას ახლა მნიშვნელობა). წამკითხავი დააკვირდება სად წერია სიტყვა "დომინანტური" და სად წერია სიტყვა "რეცესიული". ამის მიხედვით შეღებავს იმ ფანჯარას. სიტყვა "დომინანტური" წამკითხავს ეუბნება, რომ თუ A ან B გვერდზე თუნდა ერთი ასეთი სიტყვაა ნახსენები, მაშინ ფანჯარა უნდა შეღებოს წითლად. იმიასთვის რომ ფანჯარა შეიღებოს მწვანედ, ორივე ფურცელზე (A-ზეც და B-ზეც) უნდა ეწეროს, რომ ეს ფურცელი არის რეცესიული ფურცელი. ახლა შემომაქვს რამოდენიმე განსაზღვრება. ეს 23 წყვილი ჟურნალი (სულ 46) დაყოფილია 2 ნაწილად: აქედან 22 წყვილი (ანუ 44 ჟურნალი სულ) განსაზღვრავს უმრავლეს თვისებებს ამ ჩვენი ოთახისა. ამ 22 წყვილს დავარქვათ ავტოსომური ჟურნალები. 1 წყვილი (დავუშვათ 21-ე წყვილი) განსაზღვრავს ოთახის განსაკუთრებულ თვისებას და ამ თვისებას ვუწოდოთ ოთახის სქესი, ხოლო ამ წყვილს სასქესო ჟურნალები. თითოეული წყვილ ჟურნალებს ვუწოდოთ ჰომოლოგიური ჟურნალები. ჰომოლოგიური ნიშნავს მგავსს და რადგანაც თითოეულ წყვილის პირველ და მეორე ჟურნალებში ჩაწერილია ინფორმაცია მსგავსია, კარგი სახელია. ახლა წარმოიდგინე, გარდა წამკითხავებისა, ამ ოთახს გიჟებიც ემსახურებიან. გიჟების ფუნქცია ასეთია. გიჟი მივა სეიფთან, გააღებს სეიფს და შემთხვევით აირჩევს რომელიმე წყვილს, დავუშვათ მე-10 წყვილს. მერე ამ მე-10 წყვილი ჰომოლოგიურ ჟურნალებს (ერთი ჟურნალი იყოს A და მეორე ჟურნალი იყოს B) გადაშლის შემთხვევით ერთიდაიმავე გვერდზე. დავუშვათ A და B ჟურნალიც გადაშალა მე-15 გვერდზე და ამ გვერდიდან დაწყებული ყველა ფურცელს ამოხევს A-შიც და B-შიც; მარა ისეთი გიჟი არ არის, რომ გადაყაროს. A-დან ამოხეულ ფურცლებს (ანუ მე-15 ფურცლიდან დამწყებული ბოლო ფურცლამდე დამთავრებული) გადაიტან B ჟურნალში და B-დან ამოხეულს A ჟურნალში. მოკლედ, ადგილები შეუცვალა ამ ყველაფერს. თვითონ ამ გადატანის პროცესს უწოდე კროსინგოვერი (რაც ნიშნავს გადაჯვარედინებას). ამ ოთახს სხვა საინტერესო თვისებაც გააჩნია. ამ ოთახს შეუძლია მომსახურე პერსონალის თანდასწრებით გაიყოს 2 ნაწილად, თანაც ისე, რომ 2 თითქმის ერთნაირი ოთახი შექმნას. ამ გაყოფას ის ახასიათებს, რომ ახალ ოთახებში ამ სეიფის ჰომოლოგიური ჯურნალებიდან A პირველ ოთახში გადააქვთ და B მეორე ოთახში. ამრიგად, თითოეულ ოთახში აღმოჩნდება 23 ჟურნალი. ამ ოთახებს ვუწოდოთ გამეტები. სრულყოფილი ოთახი რომ მიიღო, საჭიროა ორ გამეტა ოთახის სეიფები გაართიანო ისევ და ახალი სეიფი მიიღო, სადაც ისევ 46 ჟურნალი უნდა მიიღო თითოეული გამეტა ოთახის 23 ჟურნალის გადატანით ახალ სეიფში. ამ ახალ ოთახს უწოდე განაყოფიერებული ოთახი. აი ის გიჟი კაცები ხომ გახსოვს? ისინი ფურცლების ამოხევას განაყოფიერებულ ოთახში კი არ აკეთებენ, ამ ფურცლების ამოხევას და გადატანას აკეთებენ უშუალოდ გამეტა ოთახების წარმოქმნამდე, ისე რომ გამეტა ოთახებში შეცვლილი ჟურნალები ხვდება. ცოტას კიდევ დაგეხმარები ჯურნალებსაც დაარქვი ცოტა განსხვავებული სახელები და სიამოვნების გულისათვის ვუწოდოთ მათ ქრომოსომები. თითოეულ ფურცელს ვუწოდოთ გენები. ის ხომ გახსოვს, ჰომოლოგიურ A და B ჟურნალებში მე-N გვერდზე ყოველთვის მსგავსი ინფორმაცია იწერება (მაგალითად, აბანოს კაფელის ზომა). ხოდა, ამ ჰომოლოგიური A და B ჟურნალების ნებისმიერ მე-N გვერდზე არსებულ ფურცლებს, ანუ გენებს, ეწოდებათ ალელები.სეიფის ჟურნალების ერთობლიობას ქვია გენოტიპი (იმიტომ, რომ მთლიანად განსაზღვრავს ოთახის ყველა დეტალს), ხოლო ოთახის გარეგან და შინაგან მოწყობილობას (მის დეტალებს) ქვიათ ფენოტიპი. ახლა, იმედია ტყუილად არ ვილაპარაკე ამდენი და ამას წაიკითხავ თუ რაიმე გაუგებარი დაგრჩება, მერე გავარგძელოთ. აქ შენს დასმულ ზოგიერთ კითხვაზეც არის პასუხი. |
| Posted by: anonim12 14 Nov 2009, 00:30 |
| მაქვს პასუხები სხვათა შორის ზოგზე წაკითხულიც მაქ მაგრამ ჩვენ ბიოლოგიის წიგნშI თითქმის არაფერი არ წერია ცარიელი სურათებია თქვენ წარმოიდგინეთ პირველი კლასიდა ათოსანი ვარ ეხლა ლეპტოპს მჩუქნიან და მალე ოქროს მედალიც მექნება პროსტა ქიმია ბიოლოგია ფიზიკა არ მეხერხებაა და დახმარებას გთხოვთ მე კი ვიცი ზოგზერ პასუხი მარა სწორედ ვიცი თუ არა ეგ არ ვიცი და სეიფზე მაგარი მოგიფიქრებია * * * და მთლად ესეც არ უნდა დაგეღეჭა ჟურნალი არ დავუწერო იმ საწყალს :D:D:D:D საღოლ მაგარი ხარ ძაან |
| Posted by: vano_t 14 Nov 2009, 08:14 | ||||||||||||||||||||||||||||||||||||
| anonim12 დახმარება ხომ გინდა? ხოდა გეხმარები. ჯერ შენ თვითონ გაეცი ჩემს კითხვებს პასუხი.
ჟურნალში, ხომ გახსოვს, ზოგ ფურცელს დასაწყისში ეწერა "მე ვარ დომინანტური" და ზოგს "მე ვარ რეცესიული". როგორ ხდებოდა დომინანტური და რეცესიული ფურცლებიდან (გენებიდან) ოთახის გაწყობა (ჩვენს შემთხვევაში ბარდის თესლის ფერის დამემკივდრება)?
კითხვა ვერ არის რაღაც ჩამოყალებებული. რა უნდა მკითხავს ვერ გავიგე?
რა ანალოგიაც მოგიტანე, იქ მითითებულია ამაზე პირდაპირ.
რა არის გამაანალიზებელი შეჯვარება? რეცესიული ჰომოზიგოტური ფორმა ნიშნავს იმას, რომ მოცემულ სახეობაში რომელიღაც ნიშნის გამაპირობებელი გენები (ანუ 2 ალელი) რეცესიული გენებია ორივე. სიტყვა ჰომოზიგოტური მაგას მიუთითებს: ორივე ალელი ან რეცესიულია ან დომინანტური. თუ რაიმე ნიშნის გამაპირობებელი ალელებიდან ერთი რეცესიულია და მეორე დომინანტური, მაშინ ასეთ გენოტიპს უწოდებენ ჰეტეროზიგოტულს.
დაადგინე რა არის გამაანალიზებელი შეჯვარება და მერე ვუპასუხოთ ერთად ამ კითხვას
მოკლედ, შენ უნდა დაადგინო შეჯვარების სხვადასხვა ტიპები მაგ შენს ბიოლოგიის წიგნში და რა განსხვავებაა შეჯვარების ტიპებს შორის. ნახე ეგ ადგილი, ამოწერე და დადე აქ.
აქ უნდა იცოდე ვარდისფერ და წითელ ფერს რა სახის (რეცესიული თუ დომინანტური) გენები განაპირობებენ და თუ ფერის დამემკვიდრება ხდება მენდილის კანონების მიხედვით, მაშინ მარტივი იქნება პასუხი. რას ნიშნავს მენდელის კანონების მიხედვით? უმეტეს შემთხვევაში ორგანიზმის რაიმე ნიშან-თვისება ძალიან რთულად მემკვიდრება და ასეთი რთული დამემკვიდრების მექანიზმები უნდა იცოდე. თუმცა, მე-10 კლასში მარტო ასწავლიან მარტივ დამემკვიდრებას, როცა 1 გენი განსაზღვრავს 1 ნიშანს. ეს არის მარტივი მენდელის მიხედვით დამემკვიდრება. ასეთ შემთხვევაში უნდა იცოდე დომინანტური გენი მოცემულ ნიშანს (ჩვენს შემთხვევაში ვაშლის ფერს) როგორ განსაზღვრავს და რეცესიული გენი როგორ განსაზღვრავს. ჩვენს ანალოგიაში, ფურცლებზე ინფორმაცია ჩაწერილი იყო მენელისებურად. ერთი ფურცელი განსაზღვრავდა ერთ ნიშანს. მაგრამ, სინამდვილეში ორგანიზმში ჟურნალებში (ანუ ქრომოსომებში) არის უამრავი "ცარიელი" ფურცელი (ანუ გენი). ეს "ცარიელი" ფურცელი ცარიელი ალბათ სულ არ არის. უბრალოდ არ იციან მათი ფუნქცია. ბევრი გენი შეიძლება ბევრ ადგილას განმეორდეს ქრომოსმაში. ჩვენ რომ გვქონოდა მაგალითად რაიმე ფურცელი რომელზეც კაფელის შეღებვა არის ჩაწერილი და ასეთი ფურცლები რომ განმეორდეს ან ამავე ჟურნალში ბევრ ადგილას, ან სხვა ჯურნალებში. საქმე ამაზე რთულათაც არის. შეგიძლია წარმოიდგინო, რომ კაფელის ფერი განპირობებულია იმ ინფორმაციით, რაც წერია სხვადასხვა ჟურნალის სხვადასხვა ფურცელზე, თანაც ისე კი არა, რო ეს ფურცლები ყველა ერთნაირია, არამედ, სანამ ყველა ამ ფურცელს არ წაიკითხავ, მანამდე ვერ დაადგენ რა ფერით უნდა შეიღებოს კაფელი. ეს ყველაფერი ცნობისმოყვარეობისათვის, თორემ ამდენს არ შეგეკითხებიან მე-10 კლასში.
აქაც იგივე მომენტია. სანამ არ გეცოდინება რა განსაზღვრავს ნაყოფის ფერს და რა განსაზღვრავს მის დანაოჭებას, მანამდე ვერ იტყვი ვერაფერს. ის ხომ გახსოვს, რომ ორგანიზმების უმეტესობაში წყვილი, ანუ 2N რაოდენობის, ქრომოსომებია (ჟურნალები). გამეტა ნიშნავს უჯრედს, რომელსაც ორგანიზმები წარმოქმნიან განაყოფიერებისათვის. ორგანიზმმა გამეტებს რომ ისევ 2N რაოდენობით ქრომოსმა გადასცეს, მაშინ გამეტების შერწყმისას, რითაც ისევ ახალი ორგანიზმი წარმოიქმნება, გექნება 4N რაოდენობით ქრომოსომა. ამიტომ, ახალ ორგანიზმშიც რომ იგივე რაოდენობით ქრომოსომა დარჩეს, 2N რაოდენობის ქრომოსომა უნდა გაანაწილო 2 გამეტაში თანაბრად და თითოეულში მოახდინო N რაოდენობის ქრომოსომა. თანაც, თითოეულში უნდა გაუშვა ჰომოლოგიური ქრომოსომები, ისე რომ მსგავსი გენეტიკური ინფორმაცია გადაეცეს ყველა გამეტას. ახლა ასეთი N რაოდენობის ქრომოსომების შემცველი 2 გამეტა რომ შეერწყმება, მიიღება ისევ 2N რაოდენობის ქრომოსომების შემცველი განაყოფიერებული უჯრედი, რომელიც იმავე სახეობის ორგანიზმს მიცემს დასაბამს. აქვე გეტყვი ერთ მრამეს, რაშიც შენს ერთ-ერთ კითხვაზე პასუხი იქნება გაცემული და იმ კითხვაზე აღარ გიპასუხებ. ამ 2N რაოდენობის ქრომოსომებიდან N წყვილი ჰომოლოგიური ქრომოსომა გაქვს. ამ N წყვილიდან N-1 წყვილი არის აუტოსომური ქრომოსომები, რომლებიც განაპირობებენ ყველაფერს სქესის გარდა და 1 წყვილი სასქესო ქრომოსომები, რომლებიც განაპირობებენ ორგანიზმის სქესს. სასქესო ქრომოსომებს სპეციალური აღნიშვნები აქვთ: წყვილიდან ერთს ქვია X ქრომოსომა და მეორეს Y ქრომოსომა. როცა გამეტები წარმოიქმნებიან, გამეტაში მოხვდება ან X ან Y ქრომოსომა (ნორმაში, თორემ ხანდახან შეცდომებიც ხდება, რასაც მერე დაავადებები მოყვება). ახლა ორი გამეტა როცა ერწყმება, გაქვს ორი ვარიანტი: 1) ან ორივეს X ქრომოსომა აქვს და შერწყმისას მოგცემს XX შემცველ განაყოფიერებულ უჯრედს და ასეთი უჯრედისაგან შემდეგში ვითარდება მდედრი. 2) ან ერთ X ქრომოსომა აქვს და მეორე გამეტას Y ქრომოსომა და მათი შერწყმისას მიიღება უჯრედი, რომელიც შეიცავს XY ქრომოსომას. ასეთ უჯრედი დასაბამს აძლევს მამრს. აქ რაც აგიხსენი საკმარისია ამის საფუძველზე შენ თვითონ კიდევ 2 კითხვას გასცე პასუხი: A) შესაძლებელია თუ არა ნორმაში YY ქრომოსომების შემცველი განაყოფიერებული უჯრედის წარმოქმნა? B) საბოლოოდ, მდედრი წარმოიქმნება თუ მამრი, რომელი სქესის გამეტაზეა დამოკიდებული, მდედრის თუ მამრის? განსაზღვრებასაც გეტყვი: მდედრობითი სქესის გამეტას ქვია კვერცხუჯრედი და მამრობითი სქესის გამეტას ქვია [/B]სპერმატოზოიდი[/B].
ეს საინტერესო კითხვაა, მაგრამ აქაც დეტალები უნდა იცოდე. გახსოვს ფურცლების ამომხევი გიჟი, რომელიც ფურცლებს უცვლის ადგილს? ის ადგილი ისევ კარგად წაიკითხე და აქ რაღაცას მივამატებ. ავიღოთ ერთ-ერთი წყვილი ჰომოლოგიური ქრომოსომები და ერთ სახელად დავარქვათ A ქრომოსომა და მეორეს B ქრომოსომა. ჰომოლოგიურ ქრომოსომებში მსგავსი ინფორმაციაა ჩაწერილი. რა სახის ინფორმაციაც არ უნდა იყოს ჩაწერილი A ქრომოსომაში (მაგალითა ნაყოფის კანის ფერი), იგივე ინფორმაცია უნდა იყოს B ქრომოსომაში თუმცა, შეიძლება ეს იყოს სხვა ფერის გამსაზღვრელი (მაგრამ მაინც ფერის გამსაზღვრელი) გენი. როცა გამეტები წარმოიქმნებიან, A ქრომოსომა მოხვდება ერთ გამეტაში და B ქრომოსომა მეორეში. თუმცა, სანამ ეს მოხდება ხანდახან ხდება კროსინგოვერი. იმ ჯურნალების მაგალითზე ეს აღწერილია, აქ ცოტა სხვანაირად დავწერ რომ კარგად გაიგო. A ქრომოსომა წარმოვიდგინოთ როგორც გრელი თოკი და ორ ნაწილად წარმოვიდგინოთ ეს თოკი. ერთი ნაწილია A1 და მეორე ნაწილია A2. ასევე წარმოვიდგინოთ B ქრომოსომაც 2 ნაწილად B1 და B2. ახლა წარმოიდგინე ორივე თოკი (A-ც და B-ც) გაჭერი ამ ნაწილების შეერთების ადგილას. მიიღებ ასაგან A1 და A2-ს და B-საგან B1-ს და B2. ახლა A1-ს მიაკარი B2 და B1-ს მიაკარი A2 და მიიღებ ახალ თოკებს: A1B2 და B1A2. ეს არის ზუსტად კროსინგოვერი. ნორმაში კროსინგოვერი ხდება ამ ორ ქრომოსომაში ისე, რომ ერთნაირი სიგრძის ნაწილებად ყოფს ქრომოსომებს ასე: A1=B1 და A2=B2 (თუმცა A1 არ არის საჭირო A2-ის ტოლი იყოს). და მეორე მნიშვნელოვანი პირობა ის არის, რომ ქრომოსომა იჭრებიან ისეთ ადგილას, რომ არც A-ში და არც B-ში ნორმალური გენი არ იკვეთება (გახსოვს ცარიელი გენები, ხოდა იმ ცარიელ გენებში იკვეთება). ანუ, საბოლოო ჯამში გამეტებში მაინც იგივე გენები წავა გამეტებში და არავითარი ახალი ინფორმაციის შემცველი გენი არ წარმოიქმნება. არის შემთხვევები, როცა კროსინგოვერის შედეგად A და B ქრომოსომები შეიძლება გაიჭრას ისე, რომ გაჭრის ადგილას ინფორმაციის მატარებელი გენია. ასეთ ნაწილებს რომ გადააბამ, ახალ ქიმერულ გენებს მიიღებ (იმედია ხვდები რატო). ასეთ გენებს ქვია რეკომბინირებული გენები. თუ ასეთი ქიმერული (რეკომბინირებული) გენი განაპირობებს შავი გრძელფრთიანი დროზოფილას გამოჩეკვას, მაშინ კროსინგოვერის გარეშე ვერ გამოიჩეკება მასეთი ბუზი. თუ არადა, კროსინგოვერი არ არის საჭირო. ამრიგად, შენ უნდა დაადგინო ეს საკითხი.
შეწიდული გენები ქვია ისეთ გენებს, რომლებიც მეზობლად არიან ერთმანეთის და ნაკლებია შანსია კროსინგოვერმა დააცილოს. ზემო ახსნას დაამატე ეს და მიიღებ პასუხს.
ეს სპეციფიური ინფომრაციაა და პასუხი რომ გასცე, წიგნში უნდა ნახო. რაც დაგიწერე იმის მიხედვით საკმარისია მოძებნო შესაბამისი ფენოტიპები.
p და q და მის ჰომოლოგიურს p' და q'. ეს ქე უნდა ეწეროს წიგნში.
ამაზე პასუხი ორჯერ გავეცი. თუ მართლა გაინტერესებს, წაიკითხავ და მოძებნი.
კარიოტიპი ქვია ქრომოსომების ზოგად მოწყობას ბირთვში. ბირთვი არის უჯრედის ორგანელი (ჩვენს ანალოგიაში სეიფი), სადაც ქრომოსომებია მოთავსებული. "კარიო" ნიშნავს ბირთვს. არსებობს 2 სახის ორგანიზმები: ეუკარიოტები (ანუ ბირთვიანები) და პროკარიოტები (ანუ უბირთვოები, რომელშიც შედის სხვადასხვა ბაქტერიები). ეუკარიოტებს (სადაც შედის ყველა მრავალუჯრედიანი ორგანიზმი ადამიანის და დროზოფილას ჩათვლით) ბირთვებში აქვთ წყვილი ჰომოლოგიური ქრომოსომები (რაც ავღნიშნე) და ალბათ ამ მსგავსებაზეა საუბარი. სხვა მსგავსებები წიგნში უნდა იყოს მოცემული.
ამაზეც არის უკვე პასუხი მოცემული.
ამაზეც.
შენ წაიკითხე როგორ ხდება სქესის განსაზღვრა დროზოფილაში და მერე შეადარე ჩემს დაწერლს. საერთოდ, სქესის დამემკვიდრება მსგავსია უმაღლეს ორგანიზმებში.
ახლა შენც იფიქრე და რასაც ვერ გაიგებ, ის შემეკითხე ნელ-ნელა. ამდენს ერთად აღარ დავწერ. აბა წარმატებები მოლეკულურ ბიოლოგიაში და იმედი ნუ მოგიშალოს ღმერთმა. |
| Posted by: anonim12 14 Nov 2009, 22:23 |
| ჯიგარი ხარ დიდი მადლობა გამოვძვერი როგორღაც და ათი მივიღე დიდი მადლობ ა ბავშვებო |
| Posted by: ეგრი 14 Nov 2009, 22:47 | ||
anonim12
 აბა შენ იცი, წარმატებები! |
| Posted by: anonim12 15 Nov 2009, 17:34 |
| ბუზუზუზუზუზუზუზუ რა არი სასაცილო ყველანი ბავშვები ვართ სულიერად:D:D |
| Posted by: Linker 17 Nov 2009, 16:01 |
| CGeorgE მაგარი მოგიფიქრებია |
| Posted by: არწივი9 17 Nov 2009, 16:06 | ||
მეც მაქვს ერთი შეკითხვა ჩატარებულა თუ არა რაიმე ცდა ცოცხალ ორგანიზმებზე ისეთ გარემოში სადაც არ იქნებოდა მაგნიტური ველი? ანუ იმის გასაგებად სასიცოცხლოდ აუცილებელია თუ არა მაგნიტური ველი ცოცხალი ორგანიზმისათვის............ |
| Posted by: Ka-rlos 11 Feb 2010, 15:44 |
| აუცილებელია თუ არა მაგნიტური ველი ცოცხალი ორგანიზმისათვის რასაკვირველია აუცილებელია, დედამიწაზე არსებობს მაგნიტური ველი და ცოცხალი ორგანიზმები შეგუებული არიან მას ისევე როგორც გრავიტაციას (გრავიტროპიზმი) და სინათლეს (პოტოტროპიზმი). ბიოლოგიაში არსებობს მაგალითად კლასიკური ცდები ცხოველებსა და მცენარეებზე, რომლებიც ამ ფაქტორების გავლენის დასადასტურებლად ცატარდა. თუ მეტი ინტერესი გაქვს, დაწვრილებით დავწერ. |
| Posted by: BeQa_G 10 Mar 2010, 18:24 |
| გამარჯობათ რაღაც მაინტერესებს ბიოლოგიასთან დაკავშირებით.. ექსტერნის ტესტებში ვნახე ესეთი რაღაც ( რომელ გენოტიპებს შეესაბამება ერთი საერთო ფენოტიპი სრული დომინირების დროს და პასუხებში Aa Bb , AA Aa და ა.შ )ვერ გავიგე რას ნიშვანვს ეს ნიშნები ვერც ვერსად ვიპოვე ხოდა იქნებ ამიხსნათ ან საიტი მომცეთ სადაც შემეძლება ამ გენოტიპების თუ რაღაცეების გასაგებად. |
| Posted by: mtvareuli 12 Mar 2010, 23:33 | ||||
BeQa_G
AA Aa
მერვე ან მეცხრე კლასის ბიოლოგიის წიგნში (გენეტიკის) ფენოტიპი:  გენოტიპი:  Y = A G = a |
| Posted by: leopardibuba 3 Apr 2010, 18:12 |
| კაკაოს გენში შაქრის ლერწმის გენი რომ შეურიო მივიღებთ თუ არა ტკბილ კაკაოს? |
| Posted by: არწივი9 12 Apr 2010, 11:34 |
| მეც მაქვს შეკითხვები ბიოლოგებთან მე როგორც მახსოვს ადამიანს 46 ქრომოსომა აქვს. ასევე თუ სწორად მახსოვს ნებისმიერ ცოცხალ ორგანიზმს, უფრო სწორად ყოველ სახეობას აქვს ქრომოსომების მისთვის დამახასიათებელი რაოდენობა და იგი მგონი არ იცვლება. თუ ეს სწორად მახსოვს მაშინ: 1. არ შეიძლება ძველი ნამარხი ადამიანების (ნეანდერტალელების, პითეკანტროპების და სხვების.) ნაშთების მიხედვით დაადგინონ მათი ქრომოსომების რაოდენობა და თუ განსხვავებული რაოდენობა აღმოაჩნდათ (50, 78 და ა.შ.) საბოლოოდ გაირკვეს საკითხი არიან თუ არა ისინი თანამედროვე ადამიანის წინაპრები და საერთოდ ვისგან წარმოვიშვით ამ საკითხის გარკვევა? 2. მაიმუნებს რამდენი ქრომოსომა აქვთ? თუ განსხვავებული აქვთ მაშინ გამოდის რომ ადამიანს და მაიმუნს საერთო წინაპარი არ ჰყავდა? 3. ქრომოსომების რაოდენობა თუ იცვლება დროთა განმავლობაში? ანუ ვთქვათ 50 000 წლის წინ ადამიანს ასევე 46 ქრომოსომა ჰქონდა? ან მომავალში რამდენი ექნება ეს გამოკვლეულია? 4. მე როგორც ვიცი გენური ინჟინერიის დროს ერთი არსებიდან იღებენ ერთ რომელიმე გენს და მას ჩაუნერგავენ სხვას და ეს მეორე არსება იმ პირველი არსებიდან იმ ერთ თვისებას ღებულობს. არ შეიძლება ამ მხრივ მაგალითად მფრინავი ადამიანის მიღება? მაგალითად არწივის გენომიდან (თუ გენოტიპიდან, ზუსტად არ ვიცი რომელი ტერმინია სწორი) რომ ავიღოთ ის გენები რომლებიც პასუხიმგებლები არიან ფრთების არსებობაზე, მათ ფორმაზე და ა.შ. და რომ ჩავუნერგოთ ადამიანს რა მოხდება? 5. მე როგორც ვიცი ზოგ, ძალიან იშვიათ შემთხვევაში იბადება კუდიანი ადამიანი და ამას ატავიზმი ჰქვია. რა ხდება ამ დროს იმ კონკრეტული ადამიანის გენებში, მას ერთი დამატებითი გენი აქვს რომელიც კუდის არსებობაზე და მის ფორმაზეა პასუხისმგებელი? საერთოდ ვინმეს თუ უცდია პასუხი გაეცა ბიოლოგიის მთავარი შეკითხვისათვის-რა არის სიცოცხლე? აი კლონირებაზე კი გავიგე როგორ ხდება ეს. ანუ აიღებენ ცოცხალ უჯრედს, სადღაც გადანერგავენ და ესაა. მაგრამ ამ გზით ჩვენ ხომ არ ვღებულობთ ხელოვნურ ადამიანს (ან სხვა ცოცხალ ორგანიზმს) ამით. ჩვენ ვღებულობთ ბუნებრივ ადამიანს ხელოვნური გზით. მაგრამ ხელოვნური ადამიანის შექმნა კი ჩემი აზრით სრულიად სხვა რამე უნდა იყოს. თუკი ბიოლოგიამ ზუსტად იცის როგორც ცალკეული უჯრედის, ასევე მთლიანად ორგანიზმის აგებულება მაშინ კაცმა რომ თქვას ქიმიკოსებს და ბიოლოგებს არ უნდა გაუჭირდეთ შექმნან ყველა ეს ცილები, ნახშირწ###ბი, დნმ-ები; მერე შექმნან უჯრეები რომლებიც წმინდა მატერიალისტურ-ფიზიკურ-გეომეტრიული თვისებებით იქნება ზუსტი ასლი ცოცხალი ორგანიზმისა (ადამიანის თუ სხვის). მაგრამ იქნება კი ეს ცოცხალი ორგანიზმი? რამ უნდა მისცეს “ბიძგი” რომ ასე წმინდა ხელოვნურად, მარტივი ქიმიური ნივთიერებებისგან (და არა უჯრედებისგან, ქრომოსომებისგან და ბირთვებისგან) მივიღოთ ცოცხალი ორგანიზმი? რა, სული უნდა ჩავბეროთ? თუ ამ გზით შეიძლება მარტო გვამის მიღება? გვამიც ხომ ზუსტად იმ ნივთიერებებისგან შედგება რისგანაც ცოცხალი ორგანიზმი, ხომ ზუსტად იგივე ფორმა აქვს მაგრამ ის გვამია და არა ცოცხალი ორგანიზმი. მაშ რა არის სიცოცხლე? იქნებ არსებობს გარკვეული სიცოცხლის გენი? დეზოქსირიბონუკლეინისმჟავა (დნმ) რაც არის ვიცი, უფრო სწორად სკოლის ბიოლოგიის წიგნიდან მახსოვს. მაგრამ კარგად არ მახსოვს როგორც ასეთი ეს ნივთიერებაა თუ ნივთიერებისგან აგებული და შექმნილი რაიმე სტრუქტურა? მაგალითად რკინა ეს ნივთიერებაა (ქიმიური ელემენტია უფრო სწორად), მაგრამ რკინის მილი ეს საგანია. როგორაა საქმე დნმ-ის შემთხვევაში? რაკი მის სახელწოდებაში ფიგურირებს სიტყვა “მჟავა” ვიფიქრე რომ მას ჩვეულებრივ მჟავასთან (გოგირდმჟავასთან მაგალითად) რაიმე საერთოდ უნდა ჰქონდეს, ეს ასეა? და რაც ყველაზე მეტად მაინტერესებს. თუ დნმ ეს სწორედ რომ ნივთიერებაა, შეიძლება მისი დიდი რაოდენობით გამოყოფა და დაგროვება რომ ხელით შევეხოთ მას, ვნახოთ მისი ფერი და ა.შ. ეს შესაძლებელია? ვინმეს ხომ არ გაუკეთებია უკვე? |
| Posted by: leopardibuba 19 Apr 2010, 11:52 |
| ამ თემაში კაციშვილის ჭაჭანება არაა!!! |
| Posted by: Solveig 24 Apr 2010, 19:51 | ||||||||||||||||
არწივი9
კარიოტიპიზაცია ვერ განხორციელდება, იმის გამო, რომ ცოცხალი უჯრედი აღარაა, საიადანაც მოხერხდებოდა კულტურის დადგმა და მერე FISH ან რამე სხვა მეთოდით ქრომოსომების ვიზუალიზაცია. შესაძლებელია მთლიანი გენომური დნმ-ის გამოყოფა და ბირთვულ და მიტოქონდრიულ დნმ-ებში სხვადასხვა გენის პოლიმორფიზმის შესწავლის საფუძველზე მსგავსება/განსხვავების დადგენა. და ასეც კეთდება.
48 (გორილა, შიმპანზე)
მაგას ვერავინ გეტყვის.
ჯერ უნდა დაადგინო, რომელი გენი რაზეა პასუხისმგებელი მაგის დადგენა კი ჯერ-ჯერობით, არავის მოუხდენია.,,.არ უღირთ მაგის გაკეთება და სწორიც არიან
ზუსტად ვერ გეტყვი. თეორიული დაშვების გაკეთება შემიძლია მხოლოდ: სავარაუდოდ, ეგ გენი ყველა ადამიანს აქვს, უბრალოდ, არააქტიურ მდგომარეობაშია და მის მაკონტროლებელ გენში ან თავად ამ გენში მომხდარი მუტაციის საფუძველზე ხდება აქტივაცია.
ძალიან ბევრს.
არ იცის და მაგითაა დაკავებული უამრავი ხალხი. დანარჩენის დაწერა აღარაა საჭირო.
ესე იგი, არ იცი დნმ არის პოლიმერი, რომელიც შედგება მონომერებისაგან, ე.წ. ნუკლეოტიდებისაგან. ნუკლეოტიდი წარმოქმნილია აზოტის შემცველი ფუძისაგან (პირიმიდინი ან პ[ურინი), რომელსაც მიერთებული აქვს 5 ნახშირბადიანი ნახშირწყალი (დეზოქსირიბოზა), ხოლო ამ უკანასკნელს-ფოსფორმჟავას ნაშთი... დნმ შეიცავს 2 პოლიმერულ ჯაჭვს, შიგნით მოქცეულია აზოტიანი ფუძეები, გარეთ კი გაშვერილია ფორსფორმჟავას ნაშთები, რომლების კოვალენტური ბმებით უკავშირდებიან ერთმანეთს. 2 პოლიმერუოლ ჯაჭვს ერთმანეთთან აკავებს აზოტიან ფუძეებს შორის წარმოქმნილი წყალბადური ბმები..ქიმიურ ბმებს შორის ენერგიის გადანაწილების გამო დნმ-ს მოლეკულას აქვს 1 ღერძის გარშემო სხვადასხვა მიმართულებით (ანტიპარალელობა) შემოგრეხილი ორმაგი ჯაჭვის სტრუქტურა. მისი გამოყოფა შესაძლებელია სხვადასხვა მეთოდებით-მაგალითად, ცეზიუმის ქლორიდის სიმკვრივის გრადიენტში ცენტრიფუგირებით, ან სპირტული გამოლექვით..ცეზიუმის ქლორიდი არ მიცდია, სამაგიეროდ, გამომილექავს იზოპროპანოლით. თეთრი ძაფებია და დიდი რაოდენობის შემთხვევაში, შეგიძლია, მინის წკირზეც დაახვიო. მცენარეულ დნმ-ს ოდნავ მოყავისფრო ფერი აქვს, რაც გამოწვეულია პიგმენტების მინარევით..არ ვიცი, ახლა შეიძლება უფრო უკეთესი მეთოდებიც არსებობს აბსოლუტურად სუფთა მცენარეული დნმ-ს მისაღებად, რომ არანაირი პიგმენტი არ შეყვეს. |
| Posted by: xanjali 26 Apr 2010, 13:11 | ||||||
Solveig
კი, მაგრამ აკი ადამიანის გენები 2000 წელს გაშიფრეს? თუ მანდ სხვა რაღაც დაადგინეს?
გასაგებია
ანუ მკვდარი მატერიის გაცოცხლება შეუძლებელია.......... |
| Posted by: Aquareed 19 May 2010, 20:57 |
| ერთი შეკითხვა მაქვს - შესაძლოა თავის ტვინში სისხლის ჩაქცევა სიბრმავის მიზეზი გახდეს? მარტო კი ან არა არ დამიწეროთ რა, თუ შეგიძლიათ ამიხსენით (1-2 ხაზით გასაგებად ) |
| Posted by: ეგრი 19 May 2010, 23:29 | ||
Aquareed
ეს რომ მედიცინაში იკითხო არ აჯობებს? |
| Posted by: picaso2008 21 May 2010, 11:55 |
| ამ დღეებში ამერიკის სამეცნიერო საზოგადოებამ გამოაცხადა რომ ხელოვნური გზით მიღებულია ცოცხალი უჯრედი. (http://news.bbc.co.uk/2/hi/programmes/newsnight/8696148.stm) ეს ყოფილა მიღებული არა კლონირების ან გენეტიკური მოდიფიცირების გზით არამედ სინთეთიკური გზით. უკვე ამას უწოდეს კაცობრიობის ისტორიაში ყველაზე დიდი მიღწევა. ვინც ერკვევით ბიოლოგიაში იქნებ უფრო პოპულარულად აგვიხსნათ თუ როგორ მიიღეს ეს ცოცხალი უჯრედი ხელოვნური გზით. |
| Posted by: Beqa B 1 Jun 2010, 00:13 |
ეს რა არსებაა? ბიოლოგიის რომელიმე წიგნში ან ვიკიპედიაში არ წერია? ან რა ჰქვია?  |
| Posted by: Roba_Makharashvili 3 Jun 2010, 16:35 |
| Beqa B სკაროსია ეს თევზი |
| Posted by: Skeptic 9 Jun 2010, 17:18 | ||
1. ქრომოსომების რაოდენობა ადამიანის წინაპრებს რომ სხვანაირი აქვთ ეგ საკმაოდ ბუნებრივია. არსებობს გარკვეული ტიპის მუტაციები, რომლებიც ქრომოსომების რაოდენობაზე მოქმედებს. მაგალითად მათ ორად ყოფს ან ორ ქრომოსომას ერთმანეთს აბამს. ასე ხდება ადამიანის და შიმპანზეს შემთხვევაში. დაკვირვების შედეგად აღმოჩნდა, რომ მათგან ერთ-ერთს (რომელია არ მახსოვს) ერთით ნაკლები ქრომოსომა აქვს, რომელიც შედგება მეორეს ორი ქრომოსომის შერწყმისაგან (თუ უკუღმა, ანუ ერთს აქვს ერთით მეტი რომელიც ქრომოსომის გაყოფის შედეგია). 2. არ ვიცი, მაგრამ განსხვავდება. არის მცენარეები, რომელსაც ადამიანზე მეტი ქრომოსომა აქვს. ეს არ ნიშნავს, რომ ჩვენ და მათ საერთო წინაპარი არ გვყავდა რადგან 3. როგორც უკვე ავღნიშნე, ქრომოსომების რაოდენობა შეიძლება შეიცვალოს. ეს იშვიათი შემთხვევაა და გენეტიკის მოკლე ისტორიაში არავის უნახავს. |
| Posted by: M-A-S-E-R-A-T-I 9 Jun 2010, 22:55 | ||
ეს თევზი არაა კობოსმაგვართა ოჯახიდანაა და ლათინურად Triopsidae ჰქვია ეხლა ესეთი კითხვა მაქვს ძალიან ბევრჯერ მაქვს ნანახი დოკ ფილმები ელექტრული გველთევზებზე (Electrophorus electricus) მაგრამ სიტემა რომელიც ამ ცხოველს 650 ვოლტის გამომუშავებაში ეხმარება ჩემთვის უცნობია და გაუგებარია იქნებ ვინმემ ამიხსნას როგორ ხდება ეს |
| Posted by: Roba_Makharashvili 11 Jun 2010, 17:29 |
| M-A-S-E-R-A-T-I ელექტრულ გველთევზას მძლავრი ელექტრული ორგანოები გააჩნია, რომელიც ეხმარება გამოიმუშაოს 650 ვოლტი ძაბვის დენი... როგორც კონდენსატორში, ისევე გველთევზას ამ ორგანოებში ხდება ელექტრული ველის ენერგიის დაგროვება, შემდეგ კი განმუხტვა... |
| Posted by: M-A-S-E-R-A-T-I 11 Jun 2010, 21:02 | ||
ჯერ რას ნიშნავს ელექტრული ორგანოები რა ორგანოებზეა საუბარი ... მეორეც მეორეც ამ დაგროვეაბს როგორ ახდენს და რაღაც დრო ხომ სჭირდება ამას? და ბოლო კითხვაც თვად გველთევზას რატომ არ ვნებს ეს ენერგია |
| Posted by: Roba_Makharashvili 11 Jun 2010, 22:54 | ||||
| M-A-S-E-R-A-T-I ბიოლოგიაში, საერთოდ, ელექტრული ორგანო მიეკუთვნება კუნთოვან ორგანოს, რომელიც "ელექტრულ" თევზებს ეხმარება ელექტრული ველის შექმნაში, ნავიგაციაში, კომუნიკაციაში და მსხვერპლისათვის ზიანის მიყენებაში (მსხვერპლს ემართება დამბლა, ვეღარ ინძრევა), რაც საშუალებას აძლევს გველთევზას ადვილად, ზედმეტი მოძრაობების გარეშე მიირთვას მსხვერპლი ელექტრული ორგანოები შედგება ელექტროციტებისა და სხვა ელექტრული უჯრედებისგანაც, რომლებიც იყენებენ სხივებს ელექტრობის წარმოსაქმნელად და აგრეთვე ელექტრორეცეფციისთვის (ელექტრული იმპულსების აღქმა). ეს უჯრედები ერთ მხარეს დამუხტულია დადებითად, ხოლო მეორე მხარეს უარყოფითად. ელექტრულ გველთევზებს რამოდენიმე ათასი ასეთი უჯრედი აქვს, რომელიდანაც თითოეული 0,15 ვოლტს გამოიმუშავებს. ელექტროციტები, მუშაობის მექანიზმით ძალიან ჰგავს კუნთოვან უჯრედებს. მათ აქვთ ნიკოტინური აცეტილქოლინის რეცეპტორები. ეს უჯრედები, ძირითადად, კვლევისთვის გამოიყენება, მათი ნერვ-კუნთოვანი მსგავსების გამო. როცა გველთევზა დააფიქსირებს მსხვერპლს, ტვინი გზავნის სიგნალს ნერვული სისტემის დახმარებით ელექტრულ უჯრედებთან. ეს ხსნის იონურ არხებს, რაც საშუალებას აძლევს დადებიტად დამუხტული ნატრიუმი გამოვიდეს - ეს იწვევს ცვლილებას და მომენტალურ განმუხტვას. გველტევზას შეუძლია გამოყოს მაღალი ძაბვის ელექტრობა ან სულაც დაბალი. ეს დამოკიდებულია მის მდგომარეობაზე. ნავიგაციისთვის ის დაბალი სიხშირის ელექტრულ სიგნალებს იყენებს, ხოლო მსხვერპლის ან საფრთხის მოახლოებისას მისი განმუხტვა მომაკვდინებელია (650 ვ). სულ ეს არის რაც შემიძლია გითხრა... * * *
მედუზა რატომ ვერ სუსხავს თავის თავს? |
| Posted by: M-A-S-E-R-A-T-I 12 Jun 2010, 00:17 | ||||
დიდი მადლობა ეხლა უკვე გასაგებია მეტ ნაკლებად მაინც
ზუსტად იმ მიზეზის გამო რატომაც არ კლავს თევზ კლოუნს ანიმონები |
| Posted by: Roba_Makharashvili 13 Jun 2010, 13:19 |
| M-A-S-E-R-A-T-I ელექტრული გველთევზას შემთხვევაშიც ზუსტად ასეა : ) |
| Posted by: gio-floyd88 18 Jun 2010, 15:10 |
| ვინმემ იქნებ მითხრათ, ყვავილების შემთხვევაში Pentandrie "პენტანდრისებრთა ოჯახის" ითქმის? გმადლობთ წინასწარ |
| Posted by: tekoooo 23 Jun 2010, 02:30 |
ბიოლოგიას ვაბარებ ერთიან ეროვნულ გამოცდებშიი და მეგონა რომ სულ 25 საკითხი იქნებოდაა... აპრობაციაზე მოვიდა 51 და ისიც ალბათ არასრული იყოო... ხომ ვერ მეტყვით რამდენი საკითხი იქნება გამოცდაზეე?? მითითებული არრსად Aრის  იმედი მაქვს დამეხმარებით  |
| Posted by: Beqa B 23 Jun 2010, 03:04 | ||
Roba_Makharashvili
დიდი მადლობა გამოხმაურებისათვის მაგრამ უფრო ვრცლად სად შეიძლება ვნახო ინფო? და სად ბინადრობს? ძმაკაცმა მითხრა მე მყავს საქართველოში ნანახიო |
| Posted by: tekoooo 19 Jul 2010, 02:55 |
| იციიტ რა მაინტერესებბს ქვედა ყბა ნახევრადმოძრავი ძვალია ტუ მოძრავიი??? ეტ წიგნში მოძრავიი ეწერა, მეორეში ნახევრადმოძრავი...... დაა ???? |
| Posted by: Roba_Makharashvili 19 Jul 2010, 22:15 |
| tekoooo ნახევრადმოძრავი. მაგრამ ნახევრადმოძრავიც ხომ მოძრავია :D |
| Posted by: by_0m1ko 20 Jul 2010, 17:06 |
| კუნთის დაღლა როგორ ხდება? სირბილი/დატვირთვა იწვევს მაგრამ, ბიოლოგიურად როგორ ხდება ეგ მაინტერესებს, წიგნის გადაშლა მეზარება და თუ ვინმემ იცით დაწერეთ. მაგალითად კუნთის ტკივილისას რძემჟავა თუ რაღაცა გამოიყოფა და სანამ არ გაიწოვება კუნთი ტკივა ადამიანს, ხოდა დაღლისას რამე გამოიყოფა? |
| Posted by: by_0m1ko 22 Jul 2010, 22:04 |
ეეე, როგორ ჩაიძირა ეს თემა ტო, არადა ბიოლოგია მაინტერესებს ყველაზე უფრო  |
| Posted by: tamplieri 24 Jul 2010, 23:31 | ||
ისადა რა მაინტერესებდა. მეცნიერები რომ გაიძახის ადამიანის გენური სტრუქტურა 100 პროცენტით გაშიფრულიაო, სიბერის გამომწვევი გენი თუ იპოვეს ნეტავ? ან გენეტიკური დაავადებების აღმოხფვრა(ფუი მომძვრა ენა ) თუ არის შესაძლებელი უკვე?  * * *
ნუ მე როგორც ვიცი ატფ-ის ინტენსიური წვა მიმდინარეობს ამ დროს, ჰოდა რომ გამოილევა მაშინ იღლები  |
| Posted by: by_0m1ko 26 Jul 2010, 15:31 | ||||
გენეტიკური დაავადებების განკურნება შეუძლებელია. მაგრამ იძახიან რომ მალე იქნება შესაძლებელი იმიტომ რომ დნმ გაშიფრეს და მისი შეცვლაც შეუძლიათ. ანუ თუ გენში გრძელი ცხვირია, შეცვლიან და მოკლე ცხვირის გენის მატარებელი გახდები. : ) იმასაც ამბობენ რომ შეკვეთებსაც მივიღებთ და როგორი გარეგნობის შვილი გინდათ ზუსტად ისეთს გავაკეთებთო. თუ არ ვცდები ჟურნალისტის დღიურში იყო ამაზე გადაცემა.
ატფ რომ გამოილევა არა, ატფ-ის რაოდენობა რომ შემცირდება. თუ გამოილია საერთოდ ვერ გაამოძრავებ დაააა... : | |
| Posted by: lucky555 28 Jul 2010, 17:39 | ||
by_0m1ko
ეს ხდება უკვე აშშ-ში. Designer babies : - ) |
| Posted by: Solveig 28 Jul 2010, 17:42 | ||
lucky555
??? მართლა ??? |
| Posted by: lucky555 28 Jul 2010, 17:56 |
| Solveig http://news.bbc.co.uk/2/hi/7918296.stm ეს რაც უცბად ვიპოვე...დაგუუგლე და ბევრი ინფო არის... მასიურად არ ხდება მაგრამ... just a matter of time, სამწუხაროდ |
| Posted by: by_0m1ko 28 Jul 2010, 18:17 | ||
 |
| Posted by: tamplieri 8 Aug 2010, 01:24 |
მერე მართლა დაემსგავსება ეგ ბავშვი მეზობელს  |
| Posted by: rock in rose 8 Aug 2010, 22:30 | ||
tamplieri
სიბერეს გენი არ იწვევს |
| Posted by: არწივი9 9 Aug 2010, 14:14 | ||
by_0m1ko
მანდ ისიც იყო ნათქვამი რომ მეცნიერენი დინოზავრების კლონირებაზე მუშაობენო მაგრამ სამწუხაროდ აღმოჩნდა რომ ჯერჯერობით მაინც ეს შეუძლებელია |
| Posted by: გიუშა 10 Aug 2010, 22:31 |
| ცხენი საშუალოდ რამდენ წელს ცოცხლობს? მიმტკიცებენ ხუთიო რა სისულელეა! 20 წელი მაინც ხო ცხოვრობს მეტი თუ არა? |
| Posted by: kacia 12 Aug 2010, 15:04 | ||
| ერთი თხოვნა მაქვს. მადლიერი დაგირჩებით თუ მირჩევთ (უფრო ზუსტად, ჩემს მეგობარს აინტერესებს): როგორ ამოკლებენ (აბრევიაციას რომ ვეძახით) ტერმინს "პოლიმერაზული ჯაჭვური რეაქცია"? ინგლისურად ასეა Polymerase chain reaction (PCR) აბრევიაცია იკითხება "ფი-სი-არ" (ან "პი-სი-არ"). რა აზრის იქნებით ქართული აბრევიაციის ასეთ ვარიანტზე: პოჯარე (პოლიმერაზული ჯაჭვური რეაქცია). თავიდან, ზუსტად თქვენნაირად (წარმომიდგენია თქვენი პირველი რეაქცია) გავიფიქრე - რა საზიზღრობაა-თქო. მერე და მერე, რამდენჯერმე რომ გამიმეორა და, მისი აზრით, რკინის "ზაბუთიც" მოაყოლა, ცოტაარ იყოს აზრი შემეცვალა. აი რკინის "ზაბუთიც" - გაერო (გაერთიანებული ერების ორგანიზაცია). გთხოვთ სერიოზულად მიპასუხოთ. "ამფილმახ"-ის დონეზე არა, რა! * * *
ა) აღმოხფვრა(ფუი მომძვრა ენა) - წარმომიგდენია, რა დაგემართებათ სიტყების - მწვრთნელი, გვფრცქნის და სხვ. საერთოდ, მე ენა არ მტყბედა. უბრალოდ "ბუქსაობს" ხოლმე. და, არა მარტო ამ სიტყვების წარმოთქმისას. ახლა კი სერიოზულზე: გენეტიკური დაავადებების აღმოფხვრა - შეუძლებელია. აქ, თვითონ სიტყვა "აღმოფხვრა"-ა ნახმარი ან უადგილოდ, ან შორს მიმავალი აზრით. აღმოფხვრა, თეორიულად რომ წარმოვიდგინოთ, მიშნავს ყველა იმ პიროვნების ფიზიკურ განადგურებას რეპროდუქციის თვალსაზრისით. უნდა დავადგინოთ ყველა პიროვნება, რომლებიც, ამა თუ იმ გენეტიკური დაავადების მატარებელია და "ავუკრძალოთ" შთამომავლობის გაგრძელება. ეს შეუძლებელიცაა და ჰიტლერს სხვა კი არ უთზვამს და უკეთებია!? მკურნალობა კი შესაძლებელია. თუმცა ეს ჯერ კიდევ სამომავლო ამოცანებია. მაგალითისათვის, გენური თერაპია გამოდგება. შესაძლებელია გენეტიკურ დაავადებათა მიმდინარეობის შემსუბუქება. ანუ, პაციენტის მდგომარეობის დამძიმების ტემპების შემცირება-შემსუბუქება. პიგმენტური ქსეროდერმა (არის ასეთი დაავადება - ულტრაიისფერი სხივებისადმი ზედმეტი მგრძნობელობა. პაციენტები იღუპებიან, სხვა მიზეზებთან ერთად, კანის კიბოთი), მაგალითად, არც არასდროს გამომჟღავნდება, თუ პაციენტი იცხოვრებს გარემოში, სადაც არ იქნება არავითარი ულტრაიისფერი სხივები. არ დაენახვება მზეს.... გენეტიკა, განსაკუთრებით კი, მოლეკულური გენეტიკა, ადვილი (იხ. ქვემოთ) და ამავე დროს ძალიან ძნელი (კვანტური ფიზიკის მსგანსად) მეჩვენება. რატომ ადვილი? ჩემმა მეგობარმა ამიხსნა მარტივად და პოპულარულ ენაზე გენეტიკის მიზანი: საზამთროს გენებში ბუზის გენების დამატების გზით (მათი შეჯვარებით") მივიღებთ საზამთროს, რომლის გაჭრისას კურკები ბუზებივით ამოფრინდებიან და უკურკო საზამთროს ჭამა შეგვეძლებაო; ან, ვაშლის, მსხლის, მარწყვის, ბანანის, ანანასისა და სხვ (სია თქვენ გააგრძელეთ) ხილთა ხეების ერთმანეთში შეჯვარებით, მათ გენებზე კიდევ სიცივისადმი გაძლეობის გენის დამატებით, მივიღებთ პატარა მცენარეს, რომელსაც გაზრდით მაცივარში და რომელიც ნაყინით თუ ვერ მოგამარაგებთ, მაკედონიით აუცილებლად მოგამარაგებთ უწყვეტად. |
| Posted by: 123omari123 24 Sep 2010, 14:45 |
| http://www.turbosquid.com/3d-models/3d-mod...mal-cell/514082 ასეთ უჯრედის მოდელს (3D) ვერ მიშოვით უფასოდ,ან სხვანაირს მთავარია მაღალხარისხიანი გრაფიკა ქონდეს და მეცნიერული სიზუსთით იყოს გაკეთებული, გუგლში მარტო ნორმალური ეს ვნახე და ისიც 100$ ღირდა და იქნებ თქვენ დამეხმაროთ. |
| Posted by: almanaxi 27 Sep 2010, 22:02 |
| ვააა ეს რათემა აღმოვაჩინე? მაგარიაააააააააააააააააააააააააა!!!!!!!!!!!1 |
| Posted by: Christian Cullen 2 Oct 2010, 20:25 | ||
მე როგორც ვიცი პ.ჯ.რ-ს ხმარობენ, ისე პი=სი-არ ჯობია მაინც * * * [quote]კუნთის დაღლა როგორ ხდება?[/quoteკუნთის დაღლას, ანაც დაღლილი კუნთის შეძლებას იწვევს კუნთოვან ბოწკოებშI რძე-მჟავას კონცენტრაციის მატება, რაც თავის მხრივ გლუკოზის აერობული გარდაქმნის პროდუქტს წარმოადგენს |
| Posted by: player124 5 Oct 2010, 16:32 |
| 2010 წლის ეროვნულებზე ბიოლოგიაში ტესტი რო იყო გამიჩითეთ რაა გთხოვთ |
| Posted by: WOO 5 Oct 2010, 22:31 |
ეე ბიოლოგიაში ვწერეთ ტესტი და ვერ დავწერე რა კარგად ერთი წინა 5 გაკვეთილი სულ ვიცოდი კარგად ყველა და არ გამიძახა და ეს მე6 უკვე ცოტა მავიწყდებოდა და მაინცდამაიცნ იმ დღეს გვაწერინა იმ გაკვეთილზე ტესტი და 1 კითხვას ვერ ვუპასუხე  10 იანი მინდოდა რა |
| Posted by: rock in rose 5 Oct 2010, 22:32 |
| WOO რა კითხვა იყო? |
| Posted by: WOO 5 Oct 2010, 22:38 |
| rock in rose ვიცოდი სანამ დაგვირიგებდა ფურცლებს და მერე გამოვშტედი და დამავიწყდა მონოჰიბრიდული შეჯვარება როგორიაო. სხვადასხვა წმინდა ჯიშების შეჯვარება თუ რაღაც არი ხო? ეხლა კიდე დამავიწყდა გენეტიკაზე ვართ, გრიგორ მენდელი თუ ვიღაც როა, მაგის კანონები და რაღაცეები ვისწავლეთ, ბარდებს რო აჯვარებდა. კიდე იმის ცხრილი გვასწავლა რა ქვია პ ზე იწყება პე რაღაც რა დამავიწყდა. |
| Posted by: twelve 7 Oct 2010, 19:06 |
| 1212121212121212222222222 |
| Posted by: WOO 7 Oct 2010, 19:09 |
| ჰეტეროზიგოტური ორგანიზმი რომელია რომელიც ერთნაირ გამეტებს წარმოქმნის? თუ სხვადასხვას მაგალითად AA BB cc bb ჰომოზიგოტურია ხო? ერთნაირებია და იმიტო და bB Cc ესენი ჰეტერო? ა ვსო გავიგე |
| Posted by: nnnnika 23 Oct 2010, 14:29 |
| პენეტის ცხრილია ეგ AA ჰომოზიგოტურია თანაც დომინანტური Aa ჰეტეროზიგოტური aa ჰომოზიგოტური რეცესიული მიყვარს გენეტიკა მეც ახლა ვსწავლობ |
| Posted by: Future> 23 Oct 2010, 18:20 | ||
player124
როგორ უნდა გაგირჩიოთ? ისე მედ ავწერე ეგ ტესტი ჭირსაც წაუღია  |
| Posted by: nnnnika 23 Oct 2010, 20:36 |
| ვისაც რამე გაინტერესებთ გენეტიკაზე დასვით კითხვები და რაც მეცოდინება გიპასუხებთ დანარჩენი პროფესიონალებს მივანდოთ |
| Posted by: renovatio 24 Oct 2010, 13:03 |
| http://www.youtube.com/watch?v=4O5dA5K8pdw აბა, თუ მიხვდებით რა არის ძვირფასო ბიოლოგებო |
| Posted by: nnnnika 24 Oct 2010, 17:48 | ||
|
| Posted by: renovatio 24 Oct 2010, 18:47 |
| nnnnika შენ გეტყობა მიიიხვდი... არადა ეგეთი შუსტრები თუ იქნებოდნენ, რას წარმოვიდგენდი |
| Posted by: nnnnika 24 Oct 2010, 18:51 | ||
ხოო მივხვდი: |
| Posted by: Oldboy 25 Oct 2010, 15:56 | ||
რეცესიული გენი რას ნიშნავს? Acinonyx rex—the king cheetah (see below)—was abandoned after it was discovered the variation was only a recessive gene. |
| Posted by: WOO 25 Oct 2010, 16:10 |
| Oldboy ანუ მოკლედ 2 ტიპის გენია რეცესიული და მეორეს ქვია დომინანტური. დომინანტური თრგუნავს რეცესიულს. დომინანტურს აღნიშნავენ დიდი ასოთი, რეცესიულს პატარათი. ანუ თუ შეჯვარებისას ერთი მშობელი იყო ეგ king cheetah ტუ რაღაც და მეორე ჩვეულებრივი გამოვიდოდა ესე A - ჩვეულებრივი a - king cheetah ხოდა A დათრგუნავდა ა ს და გამოვიდოდა ჩვეულებრივი. და რეცესიული როა მაგიტოა ცოტა king chetaah ები ბუნებაში. ეხლა ვნახე სხვანაირი ბეწვი თუ რაღაც ქონიათ  |
| Posted by: Future> 25 Oct 2010, 16:56 | ||||
renovatio
შენ კვერცხუჯრედი დაანახე და  WOO სასტიკად ხსნი |
| Posted by: Oldboy 25 Oct 2010, 19:00 | ||
WOO
გეპადებში არის რამდენიმე subspecies, ადრე ერთ-ერთი მათგანი იყო სამეფო გეპარდიც, მაგრამ ამოიღეს რადგან აღმოჩნდა რომ განსხვავებას იწვევდა რეცესიული გენიო. როგორც გავიგე, დომინანტური შტრიხი ნიშნავს ისეთს, რომელიც მშობლისგან შვილს გადაეცემა, ეს მახასიათებლები კიდევ რაც სამეფო გეპარდს აქვს, არაა მემკვიდრეობითი, ანუ მშობლისგან. სწორია? განმარტება რო ვნახე ასეთი იყო: რეცესიული ნიშანი – (symptoma recessivum ლათ.recessus - უკან დახევა) ნიშანი, რომელიც გადაეცემა მემკვიდრეობით, მაგრამ ითრგუნება და, დომინანტური ნიშნისაგან განსხვავებით, არ ვლინდება შთამომავლობაში. ანუ გეპარდის ნებისმიერ ჯიშს შეიძლება გამოუვლინდეს ეს ნიშან-თვისებები? |
| Posted by: Future> 25 Oct 2010, 19:25 | ||||||||
Oldboy
საერთოდ შვილს მშობლისგან გადაეცემა, რეცესიულიც და დომინანტურიც
თუ არაა მემკვიდრეობითი მაშინ შეძენილი უნდა იყოს, სხვა გზა არაა... (მუტაციას თუ არ ჩავთვლით) მაგრამ ეს ის შემთხვევაა როცა მემკვიდრეობით ნიშან თვისებაზე გვაქვს საუბარი,
თუ მშობლებს აქვს ეს ნიშანი, რეცესიული , მაშინ არის შანსი მის შთამომავლობას გამოუვლინდეს, ოღონდ იშვიათი შემთხვევაა, რადგამ გამრავლებულია დომინანტური ნიშანი, რომლის არსებობის შემთხვევაში აუცილებლად დათრგუნავს ამ რეცესიულ გენს.
არ ვლინდება, მაგრამ მის გენებში არის , ასე ვთქვათ დამალული გენი რმელიც არ მჟღანვნდება... პენეტის ცხრილი უფრო თვალსაჩინო იქნება |
| Posted by: nnnnika 25 Oct 2010, 19:33 | ||
კი რა თქმა უნდა თუ შეხვდება ჰეტეროზიგოტური ან ჰომოზიგოტური რეცესიული გენოტიპის მქონე მეორე ნახევარი. მხოლოდ ამ შემთხვევაში. ჰეტეროზიგოტური თუ შეხვდა შანსი იქნება 25% თუ ჰომოზიგოტური რეცესიული მაშინ 50%. * * * ისე გენები მემკვიდრეობით გადადის და არასოდეს არ იკარგება  ეს რეცესიული გენი შეიძლება გადაეცეს მეშვიდე მეათე მეთორმეტე და ა.შ. ისე რომ არ გამოვლინდეს, მაგრამ შანსი არის. ეს რეცესიული გენი იარსებეს მანამ სანამ არ შეხვდება შესაბამისი პარტნიორი ასევეა ადამიანებზე თაფლისფერი თვალები დომინირებს ცისფერზე. დატალღული თმა სწორზე და ა.შ. |
| Posted by: Future> 25 Oct 2010, 19:45 | ||||
კი მაგრამ ეგეც საეჭვოა, უამრავი ფაქტორი არის რაც ხელს შეუშლის ან პირიქით, ხომ შეიზლება იყოს ალელური, ან შეჭიდული გენები, რომელიც დათრგუნავს ან პირიქით ასე რომ ზუსტად ვერ იტყვი 50 % გადავა თუ 25 %
შეიძლება ყველაფერი ფარდობითია |
| Posted by: nnnnika 25 Oct 2010, 19:52 | ||
ხო მართალი ხარ. დაახლოებით ეგრეა |
| Posted by: WOO 18 Nov 2010, 23:43 |
| მშობლებს როცა ერთი და იგივე ჯგუფის სისხლი აქვთ შვილს შეიძლება რო სხვა გამოუვიდეს? |
| Posted by: md-81 26 Nov 2010, 19:07 |
| WOO კი |
| Posted by: Present> 30 Nov 2010, 21:39 |
| სიბერეს ხომ უჯრედების კვდომა იწვევს?? ამაზე ვრცლად ვინ მესაუბრება? |
| Posted by: Ka-rlos 10 Dec 2010, 15:59 |
| სიბერეს ხომ უჯრედების კვდომა იწვევს??[/quote] არა სრულყოფილი ვარაუდია იმიტომ რომ ზოგადად უჯრედების კვდომა იწვევს სიკვდილს!! სიბერის მიზეზები უჯრედის მოლეკულური ბიოლოგიის თანახმად იწვევს ზოგადად დნმ-ის დაზიანება, რომელის რეპარატურაც სრულყოფილად ვეღარ ფუნქციონირებს. ქრომოსომების ბოლოები, რომლებსაც ტელომერებს უწოდებენ და დნმ-ს დაზიანებისაგან იცავენ, სხვადასხვა დამაზიანებელი ფაქტორების მიერ მრავალჯერადი რეპლიკაციასთან ერთად მოკლდება და ამის გამო კოდირებად ან პრომოტორ-დნმ-ის რეგიონები სათანადოდ აღარ არიან დაცული მუტაგენი ფაქტორების შეტევისაგან. ზოგადად დნმ-ის დაზიანება, სენესცენცი და ნაწილობრივ მომატებული განსაკუთრებით ნერვული და კუნთოვანი უჯრედების კვდომაც, არღვევს ქსოვილებისა და შესაბამისად ორგანისმის "სწორ" ფიზიოლოგიურ ფუნქციონირებას ანუ იწვევს სიბერეს. თუ უფრო დაწვრილებით გაინტერესებს, ვისაუბროთ! შემიძლია წყაროებიც მიგითითო. |
| Posted by: sv@mp 10 Dec 2010, 16:23 |
| ერთი კითხვა მაქვს... არ ვიცოდი სად დამესვა ქიმიკოსებშI თუ აქ... მოკლედ ვინმემ თუ იცის რა ქიმიური რეაქციები მიდის როცა დომინანტური გენი რეცესიულს თრგუნავს?? ისე რა საინტერესოა რა :| როგორ შეუძლია ერთი შეხედვით უბრლო მოლეკულას ამხელა გავლენა მოახდინოს ადამიანის გარეგნობაზე :| |
| Posted by: fracture 10 Dec 2010, 16:28 |
| მოკლედ შესაბამისი განყოფილება ვერსად ვნახე და გადავწყვიტე აქ დავსვა კითხვა : მინდა ორთქლმხარშავი ქვაბის ყიდვა (კერძებს რომ ორთქლზე ხარშავს) და ძირითადად კეისი არის სულ პლასტმასების (არსებობს კერამიკის და რკინის ოღონდ საქართველოში არ არის) , ჰოდა რავიცი.. თითქოს სერიოზულ ბრენდებს აქვთ პლასტმასის პროდუქცია.. ფილიპსი, გორენიე, ტეფალი.. ა.შ... შეკითხვა: მსმენია, რომ პლასტმასში (თუნდაც მაღალ ტემპერატურას, უძლებდეს) საჭმლის მოხარშვა ცუდია, რადგანაც პლასტმასი გამოყოფს სპეციფიურ ნივთიერებებს.... რამდენად მართალია ეს ?.. ნუთუ ეს ან ფეხებზე დაიკიდეს, ან ვერ გაითვალისწინეს ამ აპარატურის მწარმოებლებმა ?.. გთხოვთ არაკომპეტენტური პირები, ვარაუდის დონეზე ნუ მიპასუხებთ !.. ნამდვილად კვალიფიციური პასუხი მჭირდება.. თან აუცილებალდ.. შეკითხვაში თუ რაიმე გაუგებარია შენიშნეთ, და განვმარტავ.. დიდი მადლობა წინასწარ.. http://www.comparestoreprices.co.uk/images/te/tefal-aquatimer-steamer.jpg ესეც ტეფალის მოდელი, რომელსაც აქვს პლასტმასის კომბაინი .. |
| Posted by: Oldboy 13 Jan 2011, 16:09 |
| ხომ არ იცით, Hammerhead-ს ქართულად რა ჰქვია? თავჩაქუჩა ზვიგენი? |
| Posted by: 0m1ko 19 Jan 2011, 21:23 |
| ორი სახის გენი არსებოოოობს, დომინანტური და რეცესიული. |
| Posted by: Present> 22 Jan 2011, 01:25 | ||||||||
sv@mp
ოო ეს არ ვიცი.. ქიმია ნაკლებად მესმის :\
აი მაგით არის საინტერესო მედიცინა.. (მარტო მაგით არა რა თქმა უნდა) fracture
მართალია ეგ(რამდენად არ ვიცი) .. მაგრამ შეიძლება იყოს ისეთი რომ არ გამოყოფდეს ასეთ ნივთიერებებს რომელიც ზიანს მოგვაყენებს..ექნებათ ეგეთი სპეციალური შექმნილი. სიფრთხილეს თAვი არ ტკივა და ჯობია პლასტმასის გარეშე იყიდო..
კაი კაცო. Oldŭboi ინტერნეტში ვეძიე და ვერ ვჰპოვე :| |
| Posted by: vid 23 Jan 2011, 01:30 |
| შეიძლება თუ არა არსებობდეს ცოცხალი ორგანიზმი რომელსაც პრინციპში შეუძლია მუდმივად იცოცხლოს? და თუ არ შეიძლება, რა არის ის ფუნდამენტური მიზეზი რის გამოც არ შეიძლება? |
| Posted by: vano_t 23 Jan 2011, 09:54 | ||||||||
WOO
ან იგივე ჯგუფის სისხლი ექნება, ან O ჯგუფის (მე მგონი O ჯგუფი არის I ჯგუფის სისხლი) - როცა საუბარია ABO ჯგუფზე. ABO ჯგუფის გარდა კიდევ რამოდენიმე სისტემაა. vid
არა
ყველაფერი რაც იბადება, აუცილებლად კვდება! sv@mp
დომინანტური გენის მიერ რეცესიული გენის დათრგუნვა არ ხდება, როგორც ასეთი. ყველაზე მარტივ შემთხვევაში, როცა 2 სახესხვაობა - ანუ ალელი - გვაქვს გენისა, ორივე გენიდან გადაიწერება ინფორმაცია და ხდება ცილის სინთეზი. ამის მერე, იმის მიხედვით თუ რა ფუნქციას ახორციელებს ეს ცილა, ხდება რეცესიული გენის გარეგანი გამოვლინების "დათრგუნვა". სინამდვილეში, გენების უმრავლესობა ძალიან რთულად ახორციელებენ კოდირებას და ასე მარტივად არ არის საქმე. |
| Posted by: Solveig 23 Jan 2011, 09:57 | ||||
Oldŭboi
ურო-თევზი * * * vid
ასეთად შეიძლება, ჩაითვალოს მხოლოდ ერთუჯრედიანები. მაგალითად, ბაქტერიები..ანდა, ამება. თუმცა, ისინი მრავლდებიან გაყოფით და გაყოფის მერე ერთის მაგიერ ორი ორგანიზმია. ასე რომ, ეს მხოლოდნ პირობითად შეიძლება ჩაითვალოს "მუდმივ სიცოცხლედ". |
| Posted by: Davion 23 Jan 2011, 10:32 |
| რატო აქ ურო? რატო გავს თევზი ცხენს? რატო აქ მამალს ბიბილო? რატო და სიდან იცის ვაზმა რომ ყლორტი უნდა წამოზარდოს და გადაეხვიოს ახლო მდგომ სარს და დამკვიდრდეს და ნაყოფი მოისხას? შემთხვევითი გადარჩევის პროდუქტებია და ეგ არის ვიცით რომ არაფერი არ ვიცით, მაგრამ ვცდილობთ ჩავწვდეთ არ არის დეტერმინირებული, ევოლუცია არ არის დაგეგმილი, თუნდაც AI -ს მიერ გონი ჩორტი ჩავაგდე |
| Posted by: vid 23 Jan 2011, 18:17 | ||
vano_t
ხოდა რა არის ამის მიზეზი? Solveig და რთულმა ორგანიზმმა რატომ არ შეიძლება მუდმივად იცოცხლოს? დაბერებული უჯრედები დაიხოცოს, სამაგიეროდ ახლები დაიბადოს, ისე რომ განაახლოს ორგანიზმი და მთლიანი ორგანიზმი არ დაბერდეს. |
| Posted by: vano_t 24 Jan 2011, 00:02 | ||||
vid
კანონია და შენ მეკითხები კანონის მიზეზი რა არისო. რა არის იმის მიზეზი, რომ არაფრისაგან არაფერი წარმოიქმნება და მასა და ენერგია მუდმივია? მიზეზი რომც დაასახელო და მოძებნო, იმ მიზეზს რა იწვევს? |
| Posted by: vid 24 Jan 2011, 00:34 |
| vano_t არ არის ახლა ეგრე შენ რასაც ამბობ. ცოცხალი ორგანიზმი აუცილებლად უნდა მოკვდეს ეგეთი კანონი ბუნებაში არაა. ეგ შეიძლება გამოდიოდეს სხვა, ფუნდამენტალური კანონებიდან. მაგალითად ყველა მანქანა საბოლოო ჯამში დაიმტვრევა და გადასაგდები გახდება, მაგრამ არა იმიტომ რომ ეგრეა ბუნების კანონი უბრალოდ დეტალები გაუცვდება ხახუნის შედეგად და ვეღარ იმუშავებს. მაგრამ თუ ავიღებთ ამ მანქანას და გამოვუცვლით ჯერ ბორბლებს, მერე აკუმულატორს, და ა.შ. მივყვებით და რაც გაუცვდება ყველაფერს გამოვუცვლით, ეგრე მანქანას შეუძლია მუდმივად იმუშაოს. ცოცხალ ორგანიზმშიც ხდება მსგავსი რამ, უჯრედები კვდება და ახალი უჯრედები იბადება, მაგრამ მთლიანი როგანიზმი მაინც კვდება საბოლოოდ, არ შველის დეტალების გამოცვლა. |
| Posted by: vano_t 24 Jan 2011, 11:42 | ||
vid
ბუნების ფუნდამენტური კანონია, რომ ყველა დაბადებული უნდა მოკვდეს და კვდება კიდეც. თუ რაიმე ახალი ფაქტი გაქვს ამ საკითხზე, გაგვიზიარე  |
| Posted by: vid 25 Jan 2011, 18:16 |
| vano_t სიცოცხლე არის ფუნდამენტური ცნება? ცოცხალი ორგანიზმი უბრალოდ რთული მექანიკური სისტემაა თუ თვისობრივად განსხვავებული რამ? შრედინგერს აქვს წიგნი what is life, უნდა წავიკითხო როცა მოვიცლი  |
| Posted by: Christian Cullen 25 Jan 2011, 20:42 | ||
| თერმოდინამიკის მეორე კანონის თანახმად, სისტემის მახასიატებელი, ენტროპია მიისწრაფის მაქსიმუმისკენ და ის არასდროს არ ხდება 0. ეს იმას ნიშნავს, რომ ადრე თუ გვიან ჩამოიშლება ჩინეთის დიდი კედელი, პიზას კოშკი. და სიცოცხლის ორგანული ფორმაც (კონკრეტული ორგანიზმის შემთხვევაში რა თქმა უნდა) ასე ფიქრობდა რუდოლფ კლაუზიუსი უჯრედი უკვდავია მხოლოდ პოპულაციის დონეზე, რადგან 1 ის დაყოფით მიიღება ორი უჯრედი. ინდივიდუალურად ყოველივე მოკვდავია
სწორედაც |
| Posted by: vano_t 26 Jan 2011, 11:03 | ||||
vid
ფუნდამენტურად განსხვავებული რამ არის სიცოცხლე, ვიდრე რთული მექანიკური სისტემა. რთულ მექანიკური სისტემა, თავის მხრივ, იმ ქიმიური ელემენტებისაგან განსხვავებულია ფუნდამენტურად, რაც ამ სისტემაში შედის. რთული მექანიკური სისტემა ასრულებს გარკვეულ რაციონალურ ქმედებებს, მაგრამ ამ სისტემაში ეს ქმედებები ჩადებულია ადამიანის აზროვნებით. ამდაგავარად, ამ სისტემის "აზროვნება" გაგრძელებაა ჩვენი ცნობიერებისა, და შესაბამისად აიხსნება მათი სიჭკვიანეც. სიცოცხლის ფორმებში (ყველაზე მარტივი უჯრედი გაცილებით უფრო რთულია, ვიდრე ნებისმიერი მექანიკური სისტემა, რომელსაც ყოფაცხოვრებაში ვხმარობთ) კი აბსოლიტურად აუხსნელია საიდან მოდის ეს ქმედება. ვერცერთი მატერიალისტური თეორია ვერ ახსნის იმ ქმედებათა სირთულეს, რასაც ამ სისტემებს ახასიათებს. აქედან გამომდინარე, თუნდაც ეს ერთი ფუნდამენტური განსხვავებაა: მექანიკურ ჭკვიან სისტემას გააჩნია დამგეგმავი და მისი ჭკვიანური ქმედება ამ დამგეგმავის ქმედებაა. მარა სიცოცხლის ფორმებში საიდან მოდის ეს ყველაფერი, ვერავინ ახსნის (აქ არ არის საუბარი ჩვენი ცოდნის შეზღუდულობაზე, არამედ პრინციპულად, ლოგიკურად, შეუძლებლობაზე). Christian Cullen
უჯრედმა (გინდა პოპულაციის დონეზე და გინდა რა დონეზეც) დაიწყო არსებობა დროში და ოდესღაც აუცილებლად შეწყვიტავს არსებობას. უჯრედი ყველა დონეზე მოკვდავია. |
| Posted by: მურაკი 26 Jan 2011, 14:31 | ||
vano_t
საიდან მოდის ეს კანონი? ვინმემ გვითხრა რაიმე?... ღმერთმა თუ შექმნა ეს კანონი? მაშინ რატომ ორაზროვნად?... არაფერი არ "იბადება"... ის ერთი სახიდან მეორეში გადადის... რა დროის განმავლობაში რჩება ამ ერთ სახეში? რა არის აქ კანოზომიერება? მე არ მაქვს პასუხი, მაგრამ აი ფუნდამენტურ დონეზე , ქვევით: თითქმის ყველას, არსებობის შეზღუდული დრო დაუწესა ამ ღმერთმა... ყველა შედგენილი, ელემენტარული ნაწილაკი, ჩვენი შემადგენელი, გარდაიქმნება, ამთავრებს არსებობის დროს... მაგრამ ერთ, პროტონი, სტაბილურია... და არ "კვდება", ყოველ შემთხვევაში დღემდე ეს არავის დაუნახავს... ესე იგი, დაშვებულია უკვდავების პრეცედენტი... |
| Posted by: Present> 27 Jan 2011, 22:54 |
| უბრალოდ სურათს დავდებ http://pix.ge/ * * * უბრალოდ სურათს დავდებ http://pix.ge/ |
| Posted by: Present> 27 Jan 2011, 22:54 |
| უბრალოდ სურათს დავდებ http://pix.ge/ |
| Posted by: Oldboy 28 Jan 2011, 16:18 | ||
ბარემ მეც  http://pix.ge/ |
| Posted by: Present> 28 Jan 2011, 19:15 |
| Oldŭboi უი რამდენი გამომსვლია http://www.SmileS.ge მე ბოდიშით |
| Posted by: heihaji 29 Jan 2011, 20:21 |
| ე.ი და vano_t, სიმსივნის ცნებაში უკვდავებაც რომ იგულისხმება მაგას როგორ ახსნით ? ის რომ უჯრედი კვდება ეს არანაირ ფუნდამენტურ კანონს არ ექვემდებარება, დაბერებას და სიკვდილს თავისი მოლეკულურ-ბიოქიმიური მიზეზები აქ და მათი ცვლილება შესაძლებელია. რაც შეეხება ენტროპიას, ენტროპია ჩაკეტილ სისტემაში იზრდება, მაგრამ ბიოლოგიური სისტემების განხილვა როგორც ჩაკეტილად, არასწორია... |
| Posted by: vano_t 29 Jan 2011, 23:46 | ||
ე.ი. და ჰეიჰაჯი, როგორ იგულისხმება სიმსივნის ცნებაში უკვდავება? ვინ გულისხმობს და რატომ? ალბათ ჩამოვრჩი მედიცინას. უკვდავებაც ხო არ განვმარტოთ რა არის? ისე, რო იცოდე, ყველა სიმსივნური უჯრედი მასპინძლის სიკვდილთან ერთად კვდება და მისი უკვდავება მასპინძლის უკვდავებას მოითხოვს. ის რომ ყველა დაბადებული კვდება, არის ფუნდამენტური კანონი! |
| Posted by: heihaji 30 Jan 2011, 15:08 |
| სიმსივნურ უჯრედებს აქვთ პონტენციალი უსასრულოდ დაყოფის თუ მათ მიეწოდებათ ენენრგია, მასპინძელი უჯრედებიც იმავე ფუნქციას ასრულებენ სხვათაშორის, რომ იცოდეთ რაც არ შეუძლიათ ნორმალურ უჯრდებს. P.s იქნებ დამისახელოთ სესაბამისი ბიოლოგიური კანონი , ფილოსოფიურ გამონათქვამებს ნუ დამიწერთ * * * მოკლედ, უფრო კონკრეტულად დავწერ მაშინ, თუ თქვენ ადამინაის ნორმალუ უჯრედებს გაამრავლებთ პეტრის ჯამზე, ისინი დაიყოფიან დაახ;ლოებით 50 ჯერ, ამის შემდეგ ისინი დაყოფას წყვეტენ და ამის ძირითად მიზეზად ლიტერატურაში ტელორემის სიგრძის დამოკლება წერია, რაც შეეხება სიმსივნურ უჯრედებს, სიმსივვნური უჯრედები გამრავლდებიან უსასრულოდ თუ მათ მიეწოდებათ ენერგია...[B] |
| Posted by: Christian Cullen 30 Jan 2011, 19:06 |
| heihaji რას ნიშნავს თუ მათ ენერგია მიეწოდებათ?? თითოეულ უჯრედ მიეწოდება ენერგია, მაგრამ უჯრედების დაყოფა სასიგნალო მექანიზმებით რეგულირდება, რომლებსაც ზრდის ფაქტორები წარმართავენ, ნორმალური უჯრედების შემთხვევაში, ზრდის ფაქტორი უჯრედის მემრანას გარედან უკავშირდება, ონკოუჯრედების შემთხვევაში, კი ეს ფაქტორი თვით უჯრედში გამომუშავდება. ტელომერული უბნების დეგრადაცია არაა ერთადერთი გამომწვევი მიზეზი ონკოუჯრედის ჩამოყალიბებაში. ეს უფრო შედეგია |
| Posted by: heihaji 30 Jan 2011, 23:06 |
| არა, მე არ მითქვამს სიმსივნური უჯრედების წარმოქმნა ტელომერის სიგრძის დამოკლებასთანაა კავშირში მეთქი , მე ეგ დაბერებას და სიკვდილს დავუკავშირე. საერთოდ ნორმალური უჯრედი სიმსივნურად რომ გარდაიქმნას ორგანიზმში უნდა მოხდეს მრავალი მუტაცია, ადამიანის შემთხვევაში საშუალოდ 10, მაგრამ ეს სულ სხვა თემაა. ენერგიის მიწოდებაში ვგულისხმობ, რომ უჯრედებს გაყოფისთვის და გამრავლებისთვის ენერგია ჭირდებათ, შესაბამისად სიმსივნური უჯრედებიც რომ გამრავლდნენ, ისინი იყენებენ ორგანზმში არსებულ ენერგიას, სხვადასხვა მოლეკულების სინთეზისათვის, მათი არარსებობის შემთხვევაში სიმსივნე ბუნებრივია ვეღარ განვითარდება... |
| Posted by: Christian Cullen 30 Jan 2011, 23:17 |
| heihaji ნახე რუსეთტან მოვხვდით ჯგუფში, დავტოვებთ ენეგიის გარეშე და მერე გაიყონ ამიტოზით |
| Posted by: Solveig 31 Jan 2011, 09:18 | ||||
Christian Cullen
heihaji
არანაირად. არ არის ეგ მხოლოდ ენერგიაზე...უჯრედის ცხოველმყოფელობას, მის გაყოფას და სიცოცხლის ხანგრYლივობას აწესრიგებს ბევრი გენი...სიმსივნურ უჯრედებში პირველადად სწორედ ამ გენების მუტაციაა მომხდარი (ან მათი მაკონტროლებელი გენების მუტაცია,ან ორივე)..ამის გამო უჯრედი პრაქტიკულად უკვდავი ხდება... |
| Posted by: vano_t 31 Jan 2011, 09:59 | ||||
heihaji
რატომ ბიოლოგიური კანონი და რატომ არა უნივერსალური კანონი, რომელიც ყველაფერს ეხება? ენერგიის მუდმივობის კანონი უნივერსალური კანონია და არა ბიოლოგიური კანონი, თუმცა ბიოლოგიურ სისტემებშიც მოქმედებს. ასევეა უნივერსალური კანონი: ყველაფერი დაბადებული კვდება და ყველაფერი შედგენილი იშლება! ამას ფილოსოფია არ უნდა. ეს დაკვირვების შედეგია, ისევე როგორც ენერგიის მუდმივობის კანონი.
სიმსივნური უჯრედები უსასრულოდ ვერ გამრავლდებიან, გინდაც მათ მიეწოდოს ენერგია. ის რომ დღევანდელი დაკვირვებით ზოგიერთი სიმსივნური კლონის დაყოფა კიდევ ხდება, სულაც არ ნიშნავს იმას, რომ მათ პოტენციურად უსასრულოდ დაყოფის მექანიზმი გააჩნიათ. ბოლო ბოლო, ჩვენ თითქმის წარმოდგენა არა გვაქვს (თუ იმ მცირე ინფორმაციას ათ ჩავთვლით, რითაც თავი მოაქვთ) გენეტიკური აპარატის მუშაობაზე. არაინაირად არ შეიძლება ითქვას, რომ გარკვეულ სიმსივნურ უჯრედებს გააჩნიათ უსასრულოდ დაყოფის მექანიზმი. როგორც ტელომერების თანდათან დამოკლება ბოლოს დაკავშირებულია მიტოზის შეწყვეტასთან, ასევე შეიძლება (და იქნება კიდეც) იყოს გენომში ჩართული მექანიზმები, რომლებიც დაარეგულირებენ ასეთი მიტოზების გაჩერებას რაღაც დროს. გარდა ამისა, სიმსივნური უჯრედი თუ უკვდავია, მაშინ ის ნორმალური უჯრედიც უკვდავია, რომლისაგანაც სიმსივნური უჯრედი ჩამოყალიბდა. ასედა ამგვარად, ყველა უჯრედი "უკვდავია", მსგავს ლოგიკას თუ მივყვებით. თანაც, შენ ერთმანეთში ურევ ე.წ. http://en.wikipedia.org/wiki/Biological_immortality და უკვდავებას. |
| Posted by: heihaji 31 Jan 2011, 15:33 |
| Solveig არა, თქვენ ვერ გაიგეთ ეტყობა ჩემი ნათქვამი, სიმსივნეში უკვე იგულისხმება თავისთავად და მეც ვიგულისხმე რა თქმა უნდა, ის რომ მასში არის მომხდარი მრავალი მუტაცია, რომელიც მის უკონტროლო გამრავლებას წარმართავს , მაგრამ ენერგია ეს ისაა, რომელიც მას უნდა მიეწოდოს , სხვა შემთხვევაში ის გამრავლებას ვერ მოახდენს იმედი მაქ გესმით რასაც ვამბობ * * * vano_t ენერგიის მუდმივობის კანონი, ფიზიკის ფუნდამენტური კანონია, რასაც ვერ ვიტყვით "ყველაფერი დაბადებული კვდება" ზე, ეს გამონათქვამი როგორც მახსოვს, ანტიკური პერიოდიდან იღებს სათავეს და ფაქტიურად ფილოსოფიურ შეხედულებას წარმოადგენს , ამ გამონათქვამის ანალოგი თანამედროვეობაში არის თერმოდინამიკის მეორე კანონი, მაგრამ ვიმეორებ ბიოლოგიური სისტემები არიან ღია სისტემები, სადაც მუდმივად მიმდინარეობს ენერგიის გაცვლა.თქვენ ეტყობა არ გესმით კარგად სიმსივნის ცნება, ერთ-ერთი განმასხვავებელი სიმსივნური უჯრედისა ნორმალურისგან არის ის, რომ სიმსივნე უკონტროლოდ იყოფა, მუტირებულია მასში გნებავთ გენი P53 და მრავალი სხვა, ამის შედეგად ორგანიზმი ვერ ახერხებს მისი გამრავლების კონტროლს, სიმსივნე მანამდე გამრავლდება, სანამ ორგანიზმი არ მოკვდება, ანუ მაშინ როცა მას უკვე ენეგია აღარ მიეწოდება. რაც შეეხება ტელომერების დამოკლებას სიმსივნურ უჯრედში, ასეთ უჯრედებში მოქმედებს (აქტიურია) ფერმენტი ტელომერაზა, რომელიც ავსებს დამოკლებულ ტელომერის ბოლოებს . მაგრამ უკანასკნელი კვლევებით, როგორი გასაკვირიც არ უნდა იყოს, მოახდინეს ფერმენტ ტელომერაზას ინაქტივაცია, მაგრამ მიუხედავად ამისა სიმსივნური უჯრედები მაინც განაგრძობდნენ გამრავლებას, რა მექანიზმით ახერხება უკვე ამას სიმსივნური უჯრედი , ეს უკვე შემდგომი კვლევების საგანია... |
| Posted by: Christian Cullen 31 Jan 2011, 19:45 |
| heihaji ყინული ხომ ღია სისტემაა? |
| Posted by: heihaji 31 Jan 2011, 19:47 |
| Christian Cullen კითხვას არასწორად სვავთ, რადგან შესაძლებელია ყინული ჩაკეტილ სისტემაშიც მოაქციოთ.. |
| Posted by: Christian Cullen 31 Jan 2011, 19:58 | ||
ხო მაგრამ ყინული ოთახში ღია სისტემაა, გარემოსთან სითბო მიმოიცვლება, რის ხარჯზეც ენტროპია იზრდება და იგი ლღვება, ისევე ადამიანშიც. * * * ან კიდე რას ცავაცივდით ამ სიმსივნეს, შევტანმხდით მგონი, რომ მისი უკვდავება მოქცეულია მთლიანი ორგანიზმის სიცოცხლის ხანგრძლივობის ფარგლებში. მორჩა გათავდა. ისე ამა წინათ ვუსმენდი და ვიღაცამ თქვა ტელევიზორში, ვარჩენ მზერას დაკვირვებული მზერითო და რა იგულისხმა ნეტა * * * "ვარჩენ კიბოს დაჟინებული მზერით" სადღაც წავიკითხე ამდაგვარი |
| Posted by: heihaji 31 Jan 2011, 20:26 |
| Christian Cullen არ მესმის, ვერ ვუკავშირებ ვერანაირად ყინულის ლღვობას სიკვდილთან . ყინულის შემთხვევაში, როცა მას ენერგია მიეწოდება, ყინულის ჰექსაგონალური სტრუქტრურა ირღვევა მოლეკულების მაღალი კინეტიკური ენერგიის გამო... საერთოდ დაბერების და სიკვდილის პროცესები, ორგანიზმულ დონეზე, სხვა პროცესებითაა გამოწვეული და უჯრედულ დონეზე სხვა მექანიზმები მოქმედებენ, მაგრამ ვიმეორებ, დაბერება და სიკვდილი არის პროცესი, რომელიც გამოწვეულია მოლეკულურ, უჯრედულ თუ ორგანულ დონეზე მიმდინარე სხვადახვა პროცესებით (ცვლილებით) და მათი შეცვლა შესაძლებელია. თუნდაც ავიღოთ, ღერო უჯრედების პოტენციური უნარი, რომ მთელი ორგანიზმი "გაახალგაზრდაოს", თუმცა აქვე ჩნდება პრობლემა მათი დაყოფის კონტროლის და ა.შ. უფრო კონკრეტულად, დგეს მრავალი ცდაა ჩატარებული ამ მხრივ, სხვადასხვა ცოცხალ ორგანიზმებზე და ზოგიერთ მათგანში, მოხერხდა სიცოცხლის 20-25 % გაზრდა, მაგალითად ცნობილია რომ, ჟანგბადის რადიკალები აზიანებენ უჯრედის ორგანელებს, რაც არის ერთ-ერთი მიზეზი უჯრედის კვდომის, შესაბამისად ჩნდება ლოგიკური კითხვა, შესაძლებელია თუ არა ანტიოქსიდატებით სიცოცხლის გახანგრძლივება.. ჩატარდა შსაბამისი კვლევა თაგვებზე, სადაც წარმატებით ჩატარდა ეხპერიმენტი და მოხდა თაგვების სიცოცხლის ხანგრძლივობის გაზრდა დახხლოებით 25 %, ოღოდ უნდა აღინიშნოს, რომ ამ შემთხვევაში ანტიოქსიდანტის სახით არ გამოდგება ასკორბინის მჟავა, არამედ მისი ზოგიერთი წარმოებული. შესაბამისად, რადგან, დაბერება და სიკვდილი, გამოწვეულია მულტიფაქტორული მექანიზმებით, მათმა მულტიფაქტორულმა მკურნალობამ, არაა გამორიცხული ბევრად უკეთესი შედეგები მოგცეს... * * * Christian Cullen მერე, რა მნიშვნელობა აქ მაგას, მემგონი მთვარი ისაა, რომ სიმსივნე არის "უკვდავი" ( პრეცენდენტი არსებობს,ამას ვერაფერს უზავ ), იმ გაგებით, რომ მას შეუძლია მუდმივად დაყოფა და გამრავლება, ამ შემთხვევაში მისთვის ორგანიზმი წარმოადგენს, ფაქტიურად ენერგიის მარაგს... |
| Posted by: Christian Cullen 31 Jan 2011, 21:06 | ||||
ნუ როცა ყველანი დავიხოცებით (ჯვარი აქაურობას, გინდა მოკვდავი იყოს და გინდა უკვდავი, მთავარია, რომ ჩვენს სიცოცხლეშივეა უკვდავი) რაც შეეხება ანტიოქსიდანტებს, მაგას ჩვენი ორგანიზმც კარგათ უვლის კატალაზათი და სუპეროქსიდისმუტაზათი, მაგრამ პრობლემატური ასკორბინტან დაკავშირებით ისაა, რომ ამ ოხერმა მეცნიერებმა ვერაფრით ვერ აღმოაჩინეს ის ფერმენტული რეაქცია, რომლის სუბსტრატსაც იგი წარმოადგენს . ანუ რარიგად მოქმედებს ეს ანტიოქსიდანტები ჯერ მგონი ცნობილი არაა (თუ რაიმე ახალი აღმოაჩინეს არ ვიცი) ადამიანის შემთხვევაში ესეა, და ასე იქნება ღორების შემთხვევაშიც, აი თაგვებში როგრ ხდება ნამდვილად არ ვიცი. ისე ერთ-ერთი უმთავრესი მაინც თიმუსია დაბერებასთან დაკავშირებით, დროტა განმავლობაში მისი ეპიტელიუმი გადადის ცხიმოვანში და ამით ვერარ უზრუნველყოფს T-ლიმფოციტების მომწიფებას. მხოლოდ 1 კონკრეტული პროცესით ვერ იმსჯელებს კაცი.
და უზრუნველყოფს კი ეს სამუდამო სიცოცხლეს?? არამგონია |
| Posted by: heihaji 31 Jan 2011, 21:09 |
| Christian Cullen ისე, რომ იცოდეთ, ენტროპია ჩაკეტილ სისტემაში იზრდება და არა პირიქით... |
| Posted by: person 31 Jan 2011, 21:14 | ||||
| vano_t -ს ვეთანხმები, და რატო.... heihaji
ვერ ექნებათ უსასრულოდ დაყოფის პოტენციალი რადგან დაირღვევა ენერგიის მუდმივობის კანონი, ფიზიკის ფუნდამენტური კანონი ,
ყველაფერი დაბადებული კვდება ზუსტად ენერგიის მუდმივობის კანონიდან გამომდინარეობს.... სიმსივნური უჯრედები რო უსასრულოდ გამრავლდნენ, აქ ენერგიის მუდმივობის კანონი დაირღვევა, ისინი გამუდმებით მიიღებენ ენერგიას, და საჭირო ნივთიერებებს ნივთიერებებს გარემოსგან, მაგრამ არ გასცემენ, საბოლოოდ იგივე რაოდენობას, ეს კი უარყოფს ენერგიის მუდმივობის კანონს |
| Posted by: vano_t 31 Jan 2011, 21:23 | ||||
heihaji
ალბათ არ მესმის და მადლობა, რომ ამიხსენი განსხვავება
მაშ, თუ არ ვიცით საერთოდ რა მექანიზმი განაპირობებს სიმსივნური უჯრედის "უკონტროლო" დაყოფას, საიდან ასკვნი, რომ ასეთ უჯრედს გააჩნია პოტენციურად უსასრულოდ დაყოფის უნარი? |
| Posted by: heihaji 31 Jan 2011, 21:38 |
| person არ ვიცი თქვნე როგორ გესმით ენერგიის მუდმივობის კანონი, მაგრამ მე ასე ვიცი და ასე ასწავლიან-არცერთი სახის ენერგია არ მიიღება არაფრისგან, შესაბამისად სიმსივნეც იყოფა იმის ხარჯზე, რომ მას ენერგია მიეწოდება, თორე მაშინ, რატომ არ გასცემს მაშინვე, მიღებულ ენერგის უჯრედი? ანუ რატომ არ კვდება მაშინვე ? თუ ამას რაგაც დრო ჭირდებათ, მაშინ გამოდის, რომ თითოეულ ორგანიზმს, უჯრედს, თავისი სიცოცხლის ხანგრძლივობა ქონიათ, თუ ასეა, მაშინ რატომაა შეუძლებელი მისი მათემატიკური ფორმულირება ? გირჩევდით გადაიკითხოთ სიმსივნის ცნება, სადაც გარკვევით წერია, რომ ასეთმა უჯრედებმა შეიძინეს "უკვდავების", უკონტროლოდ გამრავლების უნარი... |
| Posted by: Christian Cullen 31 Jan 2011, 21:42 | ||
ეგ ყველაფერი გასაგებია, მაგრა ენტროპიას აქ მე მაინც ვუკავშირებ ცოცხალ სისტემას, რა ვქნა, მომკალი თუ გინდა. მე ენტროპიის ცვლილების განმარტებიდან გამოვდივარ, რომლის მიხედვითაც, მისი ცვლილება სისტემის მიერ შთანთქმული სითბოს რაოდენობას უდრის. ჩაკეტილ სისტემაში სითბო ვერანაირად ვერ შეაღწევს. კი განმარტბაში წერია, რომ ჩაკეტილ ისტემაში ენტროპია იზრდება. ეს გასაგებია.მაგრამ კლაუზიუსმა ჩამოაყალიბა დისაგრეგაციის თეორია, რომლის მიხედვითაც მიხედვითაც სხეულის მოლეკულები ერთმანეთისგან დაცილებას იწყებენ. მას ემყარება სწორედაც ყინულის ლღობისას მისი ენტროპიის სპონტანური ზრდა. არანაირ დახურულ სისტემაში, არამედ ღია სისტემაში. თუ გავიტვალისწინებთ იმ ფაქტს, რომ ყინულის ჰექსაგონაური სტრუქურა ირღვევა და მოლკულები უბრუნდებიან საყის. სტრუქტურას. ბუნებაში არსებულ ყოველ სხეულს უნდა გააჩნდეს საკუტრივი ქაოსის ფუნქცია რომელიც მის სტრუქტურას დაშლის. ანუ ორგანიზმის შემთხვევაში ფუნქციის მოშლით დამრთავრდება |
| Posted by: person 31 Jan 2011, 21:53 | ||||
მაშინვე არ გასცემს, მაგრამ გარკვეული პერიოდის შემდეგ, აუცილებლად გასცემს ზუსტად იგივე ენერგიას, რასაც იღებს... იგივე ეხება, სიმსივნეს... ანუ სიმსივნე უსასრულოდ ვერ მიიღებს ენერგიას ისე რომ არ გასცეს, და როცა დადგება ის დრო(არ აქვს მნიშვნელობა რამდენი ხნის მერე) როცა იგივე ენერგიას დააბრუნებს, იქ სიმსივნის სიცოცხლე საბოლოოდ დასრულდება...
გთხოვ დაგვისახელო წყარო, სადაც წერია, რომ სიმსივნემ შეიძინა უკვდავება.... უკონტროლოდ ზრდა ნამდვილად ახასიათებს, მაგრამ უკონტროლოდ ზრდა არ ნიშნავს უკვდავებას... და საერთოდ.. და საერთოდ, სიცოცხლე და სიკვდილი, ცოცხალი ორგანიზმის მახასიათებელია, თუ სიმსივნეს ცოცხალ ორგანიზმად განვიხილავთ, ის არ არის ცოცხალი ორგანიზმი, რადგან არ გააჩნია საკუთარი ჰომეოსტაზი, იგი დამოკიდებულია, მასპინძელი ორგანიზმის ჰომეოსტაზზე, და თუ სიმსივნეს განიხილავ ცალკეულ უჯრედებად, მაშინ, უჯრედის სასიცოცხლო ციკი უჯრედის გაყოფასთან ერთად მთავრდება... შესაბამისად უკვდავება აქაც გამორიცხულია... ასერომ უკვდავება ყოვლად შეუსაბამო სიტყვაა სიმსივნისთვის... პ.ს. წყაროს მითითება არ დაგავიწყდეს სადაც წერია რომ სიმსივნე უკვდავია. |
| Posted by: heihaji 31 Jan 2011, 21:55 | ||||||
vano_t
ჯერ ერთი ამას, მე არ ვასკვნი, ეს ფაქტია და რატომ, უბრალოდ ჩემი ნაწერიდან რომ გამოვიდეთ, ლოგიკურად-ნავარაუდევი იყო, რომ ტელომერაზას ინაქტივაციის შემთხვევაში, უნდა მომხდარიყო მისი გამრავლების ინჰიბირება, მაგრამ ამის მიუხედავად, მაინც ვერ მოხერხდა მისი "შეჩერება" და ეს შენი აზრით არ ამტკიცებს იმ ფაქტს, რომ სიმსივნე უკონტროლოდ იყოფა ? * * * person
- აქ უკვე მეორე კითხვაც დაგისვი, თუ გარკვეული პერიოდის შემდეგ გასცემს, კონკრეტულად როდის ? რატომაა შეუძლებელი მისი მათემათიკური ფორმულირება, გნებავთ გამოთვლა ?
წყარო, წავიკითხე ბეჭდურ ლიტერატურაში და ამავე დროს, იგივე მომისმენია ჩემი პროფესორებისგან და როგორც კი მოვხვდები უნიში, მოვძებნი და გამოგიგზავნით. მაგრამ რას ნიშნავს მაშინ უკონტროლო ზრდა ? ამ ტერმინში იგულისხმება, ის რომ, ის იყობა უსასრულოდ, ამ გაგებით წერია უკვდავება, რადგან ეს ამ ცნების ერთ-ერთი მახასიათებელია, თორე უკვდავების უნივერსაკლური ცნება არ არსებობს, ამიტომ ბუნებრივია ის ვერ დააკმაყოფილებს თქვენს ყველა შეხედულებას "უკვდავებაზე"... |
| Posted by: person 31 Jan 2011, 22:23 | ||||||
კონკრეტულად დრო თუ არ გვეცოდინება, ეს არ ნიშნავს, რო ეს დრო არასდროს დადგება... და მათემატიკურ ფორმულირებას ნუ მოითხოვ ჩვენგან, მაშინ როცა შენ თვითონ გვთავაზობ, ჰიპოთეზას, რო სიმსივნე უკვდავია, ამიტომ შენ უნდა მოახდინო არგუმენტირება შენი ჰიპოთეზის და არა ჩვენ...
წყაროში ლინკი არ იგულისხმება რათქმაუნდა, ის ბეჭდური ლიტერატურა დაასახელე სადაც წერია მის უკვდავებაზე.
არა, უკონტროლოდ ზრდა არ ნიშნავს, რომ ის უსასრულოდ იყოფა, უკონტროლოდ ზრდა ნიშნავს იმას, რომ ამ ეტაპზე არ ვიცით ის მექანიზმები, რომლებიც მის ზრდას აკონტროლებენ... ამ მექანიზმების არ ცოდნა, არ ნიშნავს მის არარსებობას! უკვდავების სამედიცინო განმარტება არ არსებობს, სამაგიეროდ არსებობს სიკვდილის სამედიცინო განმარტება, ეს არის ცოცხალი ორგანიზმის, ჰომეოსტაზის შეუქცევადი შეწყვეტა. და იცი რატო არ არსებობს უკვდავების განმარტება მედიცინაში? იმიტომ რომ ცოცხალი ორგანიზმის განმარტებაშივე დევს, პირობა რომ იგი კვდება. შესაბამისად შენი სიმსივნის უკვდავების ჰიპოთეზა ყოვლად მიუღებელია მეცნიერებისთვის |
| Posted by: heihaji 31 Jan 2011, 22:30 | ||||||
| person მოკლედ, მარტივად დავასაბუთებ მაშინ, თქვნი წარმოდგენის მცდარობას ენერგიის მუდმივობასთან დაკავშირებით- დავუშვათ გვყავს თაგვი, რომელსაც ვაცხოვრებთ, მკაცრად კონტროლირებად გარემოში, ვიცით ვთვათ, სითბოს რამდენს ვაწვდით, საწმელს რამდენს ვაძლევთ, მოკლედ ვიცით ამ თაგვმა რამდენი ენერგია მიიგო, მაშინ გამოდის, რომ შესაძლებელია იმის დათვლა თუ თაგვი როდის მოკვდება, სიზუსტე აქ არაა მნიშვნელოვანი, მთავარია გამოთვლილი შედეგები, ალბათურთად მიახლოებული იყოს. მაგრამ როგორც მახსოვს მსგავსი არაფერი არ არსებობს , ამიტომ მეეჭვება შენი ნათქვამი, ზუსტ ინფორმაციას წარმოადგენდეს... * * * person
, ეგ გასაგებია, ავტორი რო არ მახსოვს, მაგიტო ვამბობ უნდა მოვძებნო მეთქი. მაგარმ შემიძლია კონკრეტული პროფესორები დაგისახელოთ, რომლებიც დაგიდასტურებენ ამ ინფორმაციას...
რა საინტერესოა, და ვირუსზე რას მეტყვით, ცოცხალია ის თუ არა, აი პირდაპირ, ნუ დამიწერ იმას, რომ მასპინძელ ორგანიზმშია მარტო ცოცხალი და ა.შ...
არა, სიმსივნის ავთვისებიანად გარდაქმნის და გამრავლების გარკვეული საფეხურები ცნობილია, შენ თუ ამბობ, იმას, რომ ყველაფერ არ ვიცით, მაგაში გეთანხმები , მაგრამ სიმსივნის დროს მუტირებულია ფაქტრიურად ყველა ბუნებრივი მექანიზმი მისი შეჩერების, და აქტივირებულია ზრდის ფაქტორები... |
| Posted by: person 31 Jan 2011, 22:42 | ||
| heihaji ალბათ ძალიან კარგად ხვდები, რომ თემას ძალიან გადაუხვიე, იმასაც კარგად ხვდები, რომ მე არ ვამტკიცებ სიმსივნის სიკვდილის დროის დადგენაა შესაძლებელი მეთქი, მე ვამბობ, იმას, რომ , სიმსივნის უკვდავება და უსასრულო ზრდა ნიშნავს, იმას რომ მან მუდმივად უნდა მიიღოს გაცილებით მეტი ენერგია და ნივთიერებები გარემოდან, ვიდრე გასცემს, ეს პროცესი გარკვეული დროის მანძილზე შეიძლება გაგრძელდეს მაგრამ უსასრულოდ ვერ გაგრძელდება, ვერ გაიზრდება უსასრულოდ... ანუ ზრდა ამ შემთცხვევაში ენერგიის და ნივთიერებების მუდმივად ცალმხრივ მიდინებას გულისხმობს და ასე უსასრულოდ ვერ მოხდება... * * *
ყველა ბუნებრივი მექანიზმი არ არის მუტირებული! ვირუსი არ არის ცოცხალი ორგანიზმი |
| Posted by: heihaji 31 Jan 2011, 22:48 |
| person ეტყობა, ვერ შევთანხმდებით ამ თემაზე ჩვენ.. |
| Posted by: person 31 Jan 2011, 22:50 |
| heihaji არა უშავს ეგ არცაა საჭირო , მთავარია, რომ ვიკამათეთ |
| Posted by: vano_t 31 Jan 2011, 23:48 | ||||
heihaji
ჯერ ერთი, ფაქტი კი არ არის, არამედ შენ ამტკიცებ ამას. ის რომ სიმსივნის უჯრედი (რომელიღაც კლონი) დაწყებული 40-იანი წლებიდან დღემდე იყოფა, სულ არ ნიშნავს იმას, რომ მომავალშიც უსასრულოდ დაიყოფა. ურანის ზოგიერთი იზოტოპის ატომებს (ათასეულობით ატომებს) რომ დააკვირდე, ასწლეულების მანძილზე შეიძლება ვერ დაადგინო მათი დაშლა. 2 ატომს-ს თუ დააკვირდები, 4.5 მილიარდი წელი დაგჭირდება საალბათოთ, რომ ამ ორიდან ერთის დაშლა დაინახო. იმედია მიხვდი მაგალითს. თუ ვერა, მაშინ დავამატებ: იმისათვის რომ დაადგინო რაღაცის დაშლა, ზოგჯერ საჭიროა ათიათასობით ან უფრო მეტი წლები. თუმცა რად გინდა. სიმისვნური უჯრედების შემთხვევაშიც არის ეს ყველაფერი დადგენილი. გადახედე ბიოლოგიური უკვდავების ცნებას (რომლის ლინკი უკვე დავდე), და მერე მიხვდები ამას. სიმსივნური უჯრედები უკონტროლოდ არ იყოფიან. უკონტროლო ვერანაირი ორგანიზებული პროცესი ვერ მოხდება. |
| Posted by: heihaji 1 Feb 2011, 00:07 | ||||
vano_t
ამაში ვერ დაგეთანხმები, რადგან უკონტროლო ნიშნავს, ამ შემთხვევაში ფარდობითობას, ფარდობითს ნორმალურ (არასიმსივნურ) უჯრედებთან შედარებით, ნორმალური უჯრედების ზრდა და გამრავლება, გარკვეული რეგულატორული ფაქტორების მიერ რეგულირდება, რაც არ არსებობს (მუტირებულია) სიმსივნურ უჯრედებში...
ამ შემთხვევაში გეთანხმები, მაგრამ დავუშვათ რომ, სიმსივნე "უკვდავია", მაშინ ამ ჰიპოთეზის შემოწმებას უსასრულოდ დიდი დრო დაჭირდება... მაგრამ, როგორც ბიოლოგიაში და სხვა ზუსტ მეცნიერებებში, არსებობს საკითხები, რომლებიც მოითხოვენ ძალიან დიდი დროით დაკვირვებას, მაგრამ თუ რაღაცაგარკვეული პერიოდულობით მუდმივი სიდიდით მიმდინარეობს, ითვლება, რომ ეს ასე გაგრძელდება უსასრულო მომავალშიც, თუმცა რა თქმა უნდა აქაც შეიძლება კამათი, მაგრამ ამ პრინციპით, შეიძლება იგივე ურანის ნახევრად დაშლის პერიოდიც შეიცვალოს, ვთქვათ რაგაც გარეშე ფაქტიორებმა შეცვალეს პროცესის მიმდინარეობა, ხომ შეიძლება ამის თქმა, მაგრამ ამ შემთხვევაში, გამოდის რომ თქვენ 4,5 მილიარდი წელი უნდა დააკვირდეთ ამ პროცესს, რაც ალბათ დამეთანხმებით შეუძლებელია.... |
| Posted by: vano_t 1 Feb 2011, 02:09 | ||||
heihaji
არასწორად ხმარობ შენ ამ სიტყვას "ფარდობითი". სიმსივნურ და ნორმალურ უჯრედს ორივეს გააჩნიათ მიტოზის რეგულაციის მექანიზმები, უბრალოდ სიმსივნურის განსხვავებულია - ამას რად უნდა კამათი? თავი რომ დავანებოთ ყველაფერს, თუ ტელომერაზას აქტივაციას გარკვეული როლი გააჩნია სიმსივნური უჯრედის მიერ ჰეიFლიკის ლიმიტის გადალახვაში, მაშინ უკვე მექანიზმია საჭირო, რომელიც ამ აქტივაციას სულ უზრუნველყოფს და თვითონ ტელომერაზის მიერ ტელომერების სიგრძის შენარჩუნებაც თავისთავად საკონტროლო მექანიზმია სიმსივნური უჯრედის "მუდმივი" მიტოზებისათვის. ეს მარტო ერთი. ამას გარდა ქვეყანა მექანიზმები ექნება სიმსივნური უჯრედის დაყოფას. შეგიძლია ერთს უწოდო ნორმალური და მეორეს არანორმალური, ხაზი რომ გაუსვა იმას, რომ ერთი უფრო ფიზიოლოგიურია. მაგრამ უკონტროლო არასწორია. გარდა ამისა, ასევე "უკონტროლოდ" მრავლდებიან ბაქტერიებიც მაშინ.
რა ითვლება და ვინ თვლის ის მითხარი? ყველაზე გამძლე ხაზი მაგ უჯრედებისა მიიღეს სადღაც 40-იან წლებში. შენს ლოგიკას რომ მივყვე, მაშინ ავიღებ ადამიანს, რომელიც დაბადებულია 1900 წელს და რომელიც კიდევ ცოცხალია. ეს ადამიანი 40 წლით უსწრებს კიდევ ამ უჯრედების ხანგრძლივობას და დღესაც ცოცხალია. მაშასადამე, თუ ამ ხნის განამვლობაში ცოცხლობს და დღესაც ცოცხალია, უნდა ჩავთვალო რომ უსასრულოდ იცოცხლებს. მეორეც, სიმსივნური უჯრედების კოლონიაში სიმსივნური უჯრედები კვდება! ის რომ ასეთი უჯრედების სიკვდილი არცერთ შემთხვევაში არ არის გამოწვეული სიბერით ან მავნე ფაქტორების ზემოქმედებით, შეუძლებელია დადგინდეს და აბსურდულიც არის ამის განცხადება. ასე რომ, კვდება მასეთი უჯრედები. ზოგი დიდი ხნის მერე, ზოგი უფრო მალე. |
| Posted by: heihaji 1 Feb 2011, 17:37 | ||||||||
vano_t
ერთი წუტი, მე აქ მიტოზზე არ მაქ საუბარი , სიმსივნის დროს, მოშლილია ქსოვილთა ზრდის რეგულაციის მექანიზმი. იმისათვის, რომ ნორმალური უჯრედი ტრანსფორმირდეს ონკოუჯრედად, უნდა მოხდეს მუტაცია, იმ გენებისა, რომლებიც არეგულირებენ უჯრედების ზრდას და დიფერენციაციას (სპეციალიზაციას), სიტყვა უკონტროლობის წარმოშობის ერთ-ერთი მიზეზი ესეცაა..[
ბოლომდე არ წაგიკითხია ეტყობა, ზევით რა დავწერე..
ამ ხნის ადამიანს აშკარად ეტყობა დაბერების ნიშნები, ხოლო სიმსივნური უჯრედებში მოშლილია დიფერენციაციის მექანიზმი.
გეთანხმები, ზოგიერთი მათგანი კვდება, მაგრამ სიმსივნეთა კოლონიაში, ასეთი უჯრედების უმრავლესობა ცოცხალი რჩება და განაგრძობს პროლიფერაციას.... |
| Posted by: არწივი9 1 Feb 2011, 19:25 |
| რა მინდოდა გამეგო: არსებობს თუ არა გენი რომელიც რომელიმე ორგანიზმის (ადამიანის მაგალითად) ზომაზე აგებს პასუხს? აი რომ ადამიანის სიმაღლე არის საშუალოდ 1,7 მეტრი ამის გენი არსებობს? კიდევ რა მაინტერესებს: დნმ-ში ინახება როგორც მე ვიცი ინფორმაცია ცოცხალ ორგანიზმზე. შეიძლება თუ არა რომ თუკი ჩვენ გვაქვს დნმ-ის შესახებ სრული ინფორმაცია კომპიუტერში (ანუ ამ ორმაგ სპირალზე წერია ყველაფერი, სად რომელი მოლეკულაა და ა.შ.) ეს დნმ ხელოვნურად შევქმნათ? ასეთი რამ ვინმეს გაუკეთებია? |
| Posted by: heihaji 1 Feb 2011, 19:33 |
| არწივი9 სიმაღლეს არ არეგულირებს ერთი გენი, სიმაღლე დამოკიდებულია გენთა რამოდენიმე კომპლექსზე, რომელთა სხვადასხვა კომბინაციაც განაპირობებს ადამიანის სხვადასხვა სიმაღლეს... * * * არწივი9 Craig Venture ს ინსტიტუტში, შექმნეს სინთეზური სიცოცხლე, უფრო სწორად შექმნეს ხელოვნურად, ბაქტერიის გენომი, რომლეიც გადაუნერგეს მკვდარ ბაქტერიას, რომელმაც დაიწყო რეპლიკაცია... http://en.wikipedia.org/wiki/Craig_Venter ადამიანის გენომი ხელოვნურად, როგორც ვიცი, ჯერ არ შექმნილა... |
| Posted by: არწივი9 1 Feb 2011, 19:51 | ||
heihaji
და ეგ კომპლექსები არ შეიძლება რომ შეიცვალოს? |
| Posted by: heihaji 1 Feb 2011, 20:16 |
| არწივი9 შესაძლებელია, გენური ინჟინერიით, ოგონდ ამ შემთხვევაში უნდა ვიცოდეთ, მათი ლოკალიზაცია ქრომოსომებში და ბევრი სხვა, ასევე გაურკვეველია (წინასწარ ვერ იტყვი, დაზუსტებით ), რა შედეგები მოყვება გენეტიკური აპარატის ცვლილებას... |
| Posted by: არწივი9 1 Feb 2011, 20:25 | ||
heihaji
და საიდან შექმნეს? გამოიგონეს თუ როგორ? დნმ ცალკეული ორგანული ნივთიერებებისგან ააწყვეს? |
| Posted by: vano_t 1 Feb 2011, 21:40 | ||||||||||||
heihaji
მე რომ მეუბნები შე კაი კაოც რო სიმსივნეები არ მესმის, შენ გქონია გადასახედი საკითხს. არაფერიც არ არის სიმსივნის დროს მოშლილი. სიმსივნეს აქვს თავისი ფიზიოლოგია, მოლეკულური ბიოლოგია და გენეტიკა. მოშლილი კი არა აქვს, არამედ თავისი საქმის გასაკეთებლად ყველაფერი 5-ანზე აქვს აწყობილი. მეორეც, სიმისვნის სხვადასხვა ფორმები არსებობს. ექიმი თუ ხარ, უნდა იცოდე. თუ არ ხარ, გეპატიება. არსებობს დიფერენცირებული (კარგად დიფერენცირებული) სიმისვნეები, რომელთაც სპეციფიური ფუნქციის განხორციელებაც შეუძლიათ; და არსებობს არადიფერენცირებული სიმსივნეებიც; არსებობს კიდევ მათ შორის ფორმები. საბოლოო ჯამში ამას (დიფერენციაციის ხარისხს) რა კავშირი აქვს მუმდივ მიტოზებთან? სიმსივნეს შეიძლება უწოდო უკონტროლოდ ზრდადი იმიტომ, რომ ორგანიზმთან არ თანაცხოვრობს და ორგანიზმის საკონტროლო მექანიზმებს არ ექვემდებარება ასე თუ ისე (რა თქმა უნდა, არც ეს არის აბსოლიტურად სწორი) - შედარებით ავტონომომიურობით გამოირჩევა, ეგარის და ეგ.
მერე რა, რომ დაბერების ნიშნები ეტყობა? რატომ არ შეიძლება დაბერდეს, მაგრამ უსასრულოდ იცოცხლოს? რაიმე ბუნების კანონი კრძალავს ამას? ან მერე რა, რომ სიმსივნეში მოშლილია დიფერენციაციის უნარი? რანაირად განაპირობებს ეს ყველაფერი იმას, რომ სიმსივნური უჯრედი უსასრულოდ იცოცხლებს პირობები რომ შევუქმნათ?
მერე თუ მეთანხმები, მაშინ რაღაა საკამათო ამ უკვდავებაზე? დრო გადის და იხოცებიან. ზოგი მალე, ზოგი გვიან. |
| Posted by: არწივი9 1 Feb 2011, 22:00 | ||
heihaji
და ასეთ რამეს არ ცდილან ჯერ? გასაგებია რომ ადამიანზე ვერ ჩაატარებენ ცდას მაგრამ იქნებ შექმნან გიგანტური ზომის ლომი მაგალითად |
| Posted by: heihaji 2 Feb 2011, 02:27 | ||||||||||||
vano_t
აი ამაზე, კარგად გამეცინა , ცოტა უფრო სამეცნიერო ტერმინოლოგიით რო დაგეწერა, უკეთესი იქნებოდა... ჯერ ერთი,როცა მაგალითად ონტოგენეზის პროცესში, დაუზიანებელი გენომიდან, შესაძლებელია წარმოიქმნას მაგ. ღვიძლი, თქვენ გგონიათ სიმსივნურ უჯრედებსაც აქვთ შესაბამისი უნარი ? , ვიმეორებ სიმსივნის დროს, მოშლილია ქსოვილთა ზრდის რეგულაციის მექანიზმი და კიდე ბევრი სხვა, სასაცილოა უბრალოდ შენი ნათქვამი "არაფერიც არ არის სიმსივნის დროს მოშლილი".
ექიმი არ ვარ, ბიოტექნოლოგიაზე ვსწავლობ..
დიფერენცირებული უჯრედები არ იყოფიან.. , მეგონა ეს გეცოდინებოდათ...
როგორც მახსოვს, წინათ, იმას მეკამათებოდით, რომ უკონტროლო ზრდა სიმსივნეს საერთოდ არ ახასიათებსო..
რა აფსურდული კითხვაა, დაბერება უკვე ეწინააღმდეგება უკვდავებას...
არა, ჯერ ერთი,მრავლი მიზეზი შეიძლება არსებობდეს თუ რატომ მოკვდნენ სიმსივნური უჯრედები, შეიძლება რაიმე გარეშე ფაქტორმაც იმოქმედა, მაგრამ ვიმეორებ სიმსივნეთა უმრავლესობა არ კვდება... |
| Posted by: vano_t 2 Feb 2011, 04:58 | ||||||||||||||||||||||
heihaji
რომელი სამეცნიერო ტერმინი არ მოგეწონა კონკრეტულად: http://www.cancer.gov/cancertopics/genetics (ანუ სიმსივნის გენეტიკა), http://www.fhcrc.org/science/education/courses/cancer_course/basic/molecular/ (ანუ სიმსივნის მოლეკულური ბიოლოგია) თუ http://www.clevelandclinicmeded.com/medicalpubs/diseasemanagement/pulmonary/lung-cancer/#s0045 (რომლის მაგივრადაც ვიხმარე სიტყვა ფიზიოლოგია)? დაადე თითი და ისიც მიუთითე რატომ არ მოგწონს ეგ ტერმინები.
ჯერ ერთი, საიდან გააკეთე ეგ დასკვნა? მეორეც, შენს უსაფუძვლო დასკვნას რომ გავყვეთ, არც ნომრალურ უჯრედს შეუძლია მეტატსაზირება, ლოკალური ინვაზია, სიმსივნური სტრუქტურების წარმოქმნა. მერე რა გინდა მაგ ყველაფრით რომ თქვა?
სასაცილო ის არის, რომ ნათქვამს ვერ იგებ და კიდევ ისეთ რამეებზე კამათობ, რაზეც არ ხარ აზრზე (მაგალითად იმაზე, რომ თურმე დიფერენცირებული უჯრედი აღარ განიცდის მიტოზს). ის რომ სიმივნური უჯრედი ნორმალური ფიზიოლოგიის უჯრედი არ არის (რაც არსად არ უარმიყვია საერთოდ-შენ აკეთებ მხოლოდ ასეთ დაკსვნას), არ ნიშნავს ნიშნავს იმას, რომ მას შინაგანი რეგულაციის მექანიზმი არ გააჩნია. სიმსივნეს რომ თავისი კანონები არ გააჩნდეს, მაშინ ონკოლოგია აღარ იქნებოდა დარგი. მაშინ აღარ ვილაპარაკებდით სიმსივნის გენეტიკაზე, მოლეკულურ ბიოლოგიაზე, ჰისტოლოგიაზე და ა.შ.
რას კამათობ მაშინ ბიოტექნოლოგიურზე თუ სწავლობ და შეხება არა გაქვს სიმსივნეებთან. როდესმე შენთან გამოუგზავნია პათოლოგს დასკვნა well differentiated squamous cell cancer ან poorly differentiated cancer? თუ არა, რატომ კამათობ. მეორეც, შენ არ იცი რა არის დიფერენციაცია და რა არის ტერმინალური დიფერენციაცია. უჯრედის დიფერენციაცია ასახავს ნაკლებად სპეციალიზირებული უჯრედებიდან უფრო სპეციალიზირებული უჯრედების წარმოქმნას. დიფერენცირებული უჯრედი არის უბრალოდ სპეციალიზირებული უჯრედი და სულ არ არის საჭირო, რომ მას მიტოზის უნარი არ გააჩნდეს. ტერმინალური დიფერენციაციას შეიძლება ეწოდოს ისეთ დიფერენციაციას, როდესაც აღარ ხდება უჯრედის დაყოფა უკვე და უჯრედი შედის G0 ფაზაში სამუდამოდ. მაგრამ, ექსპერიმენტებით მტკიცდება, რომ http://www.ncbi.nlm.nih.gov/pmc/articles/PMC2829121/?tool=pmcentrez. ამის გარდა, ზოგიერთი დაბალგანვითარებული ცხოველის დიფერენცირებულ უჯრედს შინაგანი მექანიზმები გააჩნია არადიფერენცირებულ უჯრედებში გარდაქმნისა და ამ პროცესს იყენებს დაზიანების შემდეგ დიფერენცირებული ორგანოს რეგენერაციისათვვის. ამას ქვია http://en.wikipedia.org/wiki/Dedifferentiation#Dedifferentiation. გარდა ამისა, ტერმინალურად დიფერენცირებულ უჯრედს ასევე გააჩნია უნარი მიტოზი განიცადოს და თავისი მსგავსი უჯრედის კოპია მოგცეს. ეს შეიძლება მოხდეს ფიზიოლოგიურადაც და გარემო ფაქტორების გავლენითაც. გადავხედოთ მაგალითად შემდეგ ლინკებს: http://www.ncbi.nlm.nih.gov/pubmed/7814449 http://www.jstor.org/pss/4291657, რომელიც ხაზს უსვამს, რომ It is concluded that myocardial cells can no longer be cited in support of the dogma that differentiated cells do not divide. http://www.springerlink.com/content/q524027303p27154/ http://www.sciencemag.org/content/183/4121/212.abstract მეც მეგონა, რომ სანამ მასეთ დასკვნას გააკეთებდი, ჯერ გამოიკვლევდი საკითხს
სწორად გახსოვს, მაგრამ აქ მე ამის მიზეზს აშკარად მივუთითე. სიტყვა "კონტროლი" იხმარება სხვადასხვა მნიშვნელობით. როცა უკონტროლობაში გულისხმობ შინაგანი საკონტროლო მექანიზმების არარასებობა, ეგ მცდარია. როცა უკონტროლობაში ავტონომიას გულისხმობ, ეგ შესაძლებელია და არ ვუარყოფ. ხოდა აირჩიე რას გულისხმობ მაგ სიტყვაში და იმის მიხედვით გაქვს პასუხი.
აბსურდული პასუხია, კითხვა კიარა. რატომ ეწინააღმდეგება დაბერება უკვდავებას? დაბერებული და მკვდარი ერთმანეთის სინონომია თუ რა? რომელი ბიოლოგიური კანონის მიხედვით ეწინააღმდეგება დაბერება უკვდავებას? და რაც მთავარია, როგორ განსაზღვრავ დაბერებას ისე, რომ სიმსივნური უჯრედი არ ბერდებოდეს ამ განსაზღვრებით და სხვა უჯრედი (რომელზე იტყვი დაბერდაო) ბერდებოდეს? საინტერესოა ისე.
მრავალი მიზეზი შეიძლება არსებობდეს, მარა შენ დამიმტკიცე რომ ყველა უჯრედი მხოლოდ-და-მხოლოდ ამ მრავალი მიზეზის გამო მოკვდა და არა დაბერებით. მეორეც, რისი თქმა გინდა უმრავლესობა არ კვდებათი? იმის, რომ იმ ერთ კლონს თუ დავაკვირდები დროთა განმავლობაში და ახლა არსებულ უჯრედების რაოდენობას შევადარებ უკვე მომკვდარი უჯრედების რაოდენობას, ცოცხლების რიცხვი გაცილებით მეტი იქნება? |
| Posted by: person 2 Feb 2011, 10:54 |
| heihaji რავი, ძაან აბსურდული მგონია კიდევ სიმსივნის უკვდავებაზე კამათი... ცოცხალი ორგანიზმს ცოცხლი რო ეწოდებოდეს განსაზღვრების თანახმად, მას ახასიათებს:... ... საკუთარი ჰომეოსტაზი, გამრავლება, დაბერება, და სიკვდილი... ახლო გთხოვ მითხარი სიმსივნეს რას განიხილავ ცოცხალ ორგანიზმად, ცალკეულ უჯრედს, თუ მთელ სიმსივნეს? თუ მთელ სიმსივნეს, მაშინ ეს ვერ იქნება ცოცხალი ორგანიზმი, იმიტომ რომ მაშინ გულიც, ღვიძლიც, და ყველა ადამიანის ორგანოც ცოცხალი ორგანიზმი გამოდის, და ისინი უნდა მრავლდებოდნენ, განმარტების თანახმად, ხოლო მოგეხსენება ეს ორგანოები კენტია... , და ეს მხოლოდ ერთ ერთი პუნქტია და არა ერთადერთი რომელესაც ვერ აკმაყოფილებს. ახლა თუ განიხილავ, ცოცხალ ორანიზმათ თითოეულ უჯრედს, რომესლიც სიმსივნური წარმოშობისაა, მაშინ მათ სიცოცხლის ხანგრძლივობას უნდა დააკვირდე, და ამაზე კამათი არ ღირს, რომ ისინი ძალიან მალე ასრულებენ სასიცოცხლო ციკლს... აგრეთვე, მაშინ ასე ბაქტერიებზეც შეგვიძლია ვთქვათ რომ თუ საჭირო ნივთიერებებს და ენერგიას მივაწვდით ისინი უკვდავები არიან, არადა სისულელეა... ბაქტერიების კოლონია, რამდენ ხანსაც არ უნდა აცოცხლო მისი შემადგენელი ბაქტერიები კვდებიან და მათ უკვდავებაზე ლაპარაკი ზედმეტია.... |
| Posted by: heihaji 2 Feb 2011, 15:48 | ||||||||||||||||
vano_t
ჯერ ერთი სიმსივნეთა მოლეკულურ-გენეტიკური საფუძვლები გავიარეთ, მეორე, საერთოდ მაქ მგონი კამათის უფლება და მესამე, არც ისე ძნელია ეკამათო ადამიანს, რომელსაც ისეთი ელემენტარულიც კი არ გაუგია, სიმსივნესთან დაკავშირებით, როგორიცაა-სიმსივნური უჯრედები უკონტროლოდ იყოფიან-ალბათ მისი ყველაზე ფუნდამენტური განმასხვავებელი ნიშანი , ნორმალური უჯრედებისგან. წაიკითხე.. -http://en.wikipedia.org/wiki/Cancer http://www.cancer.gov/Common/PopUps/popDefinition.aspx?term=differentiation&version=Patient&language=English-სადაც ბოლოში სიტყვასიტყვით წერია-grow uncontrollably აი კიდე http://www.fhcrc.org/science/education/courses/cancer_course/basic/molecular/-სადაც წერია "Cancer cells have lost ability to control cell proliferation and therefore divide out of control." იმედი მაქ ამაზე უკვე აღარ მეკამათები, რომ სიმსივნური უჯრედები უკონტროლოდ იყოფიან...
რას მელაპარაკები, დიდი მადლობა რომ განმანათლე, ის, რომ სიმსივნე, თავიდან ნორმალური უჯრედიდან იღებს სათავეს, ესაა იმის მიზეზი,რომ ის პირველ სტადიაზე ფაქტიურად გავს ნორმალურ უჯრედებს, მაგრამ მასში მოშლილია სწორედ დიფერენცირების უნარი, შენ რო არ მეთანხმები და ის ყოველი გაყოფის შემდეგ გადადის ნაკლებად დიფერენცირებულ მდგომარეობაში და საბოოლოოდ გადადის არასპეციალიზირებულ მდგომარეობაში. ხო კიდე, სხვათაშორის, დიფერენცირებული სიმსივნური უჯრედები, ხასიათდებიან,, დაბალი აგრესიულობიით და ნაკლებად პროლიფერირებენ, ასევე მათ არ ახასიათებთ ტერმინალური დიფერენციაცია...
http://en.wikipedia.org/wiki/Hayflick_limit მოკლედ მოვახდენ მაშინ ჰეიფლიკის ლიმიტიდან გამომდინარე, საინტერესო დასკვნების ანალიზს (რომ გაგიადვილდეს გაგება ), პირველ რიგში მოვახდენ ციტირებას "This gives cancer cells their infinite replicative potential and explains why cancer cells are not restricted to Hayflick's limit because their telomere length is never depleted." გასაგებია ხომ ? მე ამაზე მაქ საუბარი. ასევე ამ ეხპერიმენტული ფაქტიდან გამომდინარე, შეიძლება საინტერესო დასკვნის გაკეთება-ფაქტიურად უჯრედი რაც უფრო მეტჯერაა დაყოფილი და მიახლოებულია თავის ჰეიფლიკის ლიმიტს, მით უფრო მეტადაა ის დაბერებული, ხოლო როგორც სტატიაში წერია, ასეთი ლიმიტი სიმსივნურ უჯრედებს არ აქვთ..
კითხვაა აფსურდული ! დაბერებას სიკვდილისკენ მივყავართ, მაგ. 100 წლის ადამიანი, რომელასც უკვე აშკარად ეტყობა დაბერების ნიშნები, ის რა თქმა უნდა მუდმივად ვერ იცოცხლებს, რადგან დაბერება უკვე პროცესია (ცვლილება), რომელიც მისი ცხოვრების განმავლობაში გროვდებოდა მის ორგანიზმში და თუ თქვენ გგონიათ, რომ დაბერებული ადამიანი მუდმივად იცოცხლებს, ეს შენი პრობლემაა.
არა ! მე ჰეიფლიკის ლიმიტიდან გამოვდივარ, ისევ და ისევ, ნორმალური უჯრედი გაყოფის ზღვარი გააჩნია, ხოლო სიმსივნურ უჯრედს არა, რა არი აქ გაუგებარი ? * * * person
ჯერ ერთი გული, ღვიძლი და სხვა ორგანოები წარმოქმნილია დაუზიანებელი გენომისგან, რომელიც აკონტროლებს მის პროლიფერაციას, დიფერენციაციას, ფორმას და ა.შ, ხოლო როგორც მოგეხსენება სიმსივნურ უჯრედბში, მოშლილია პროლიფერაციის კონტროლის მექანიზმი.. მეორე ის, რომ არ არსებობს სიცოცხლის უნივერსალური განსაზღვრება, ისევე როგორც სიკვდილის, და მგონია, რომ შენი ეგ განმარტება სიცოცხლის არის მოძველებული და რატო : ლეონარდ ჰეიფლიკის ეკუთვნის მსოფლიო რეკორდი ადამიანების ნორმალური უჯრედების შენახვაში,ის უკვე 49 წელია ინახავს მათ და იცი როგორ ? თხევად წყალბადში ინახავს, ანუ ძალიან დაბალ ტემპერატურაზე, ასეთ დროს შეჩერებულია რეპლიკაცია და ფაქტიურად ყველა სახის მეტაბოლური რეაქცია და მას პრინციპში შეიძლება რაგაც დონეზე უწოდო მკვდარი, მაგრამ ისისნი ხომ რეალურად არ არიან მკვდრები, მათი მეტაბოლური აქტივობის განახლება შესაძლებელია, იგივე ითქმის ვირუსებზე, გნებავს ადამიანზე-არის ბევრი შემთხვევები, როცა ადამიანები ვარდებიან ყინულში, იმყოფებიან ძალიან დაბალ ტემპერატურაზე, უჩერდებათ გული, მაგრამ დღეების შემდეგ გაუცოცხლებიათ დეფიბრილატორით...
აქ შEნც იმავეს დაგიწერ, რაც vano_t დავუწერე http://en.wikipedia.org/wiki/Hayflick_limit სადაც წერია This gives cancer cells their infinite replicative potential and explains why cancer cells are not restricted to Hayflick's limit because their telomere length is never depleted , ასე, რომ ვერ დაგეთანხმები მაგაში... * * * არწივი9
ეგეთი ეხპერიმენტების შესახებ არ გამიგია, მაგრამ მასე ადვილიც არაა ეგ , ჯერ იმ ლომის გენომის ნუკლეოტიდური თანმიმდევრობა უნდა იცოდე ზუსტად, მერე ამ თანმიმდევრობაში "ცნობდე" თუ რომელია ის გენები, რომელბიც სიმაღლეს განსაზღვრავენ და ა.შ ისე, გიგანტურს რაც შეეხება შEაჯვარეს ერთმანეთს მამრი ლომი და ძუ ვეხვი, რა მიიღეს თვითონ ნახე... http://www.google.ge/search?q=lion+and+tiger+hybrid&ie=utf-8&oe=utf-8&aq=t&rls=org.mozilla:en-US:official&client=firefox-a * * * person vano_t სიცოცხლის ხანგრძლივობა როცა მაგ. შუა საუკუნეებში იყო 45 წელი, ეხლა ამ რიცხვმა ბევრად მოიმატა, მედიცინის განვითარების შედეგად, უამრავი კვლევებით გაიზარდა ცოდნა დაბერების და სიკვდილის პროცესების შესახებ, გაირკვა რომ, სიკვდილიც პროცესია და არა მომენტი, გაირკვა რომ, უჯრედულ დონეზე, დაბერების და კვდომის პროცესებს აქვთ თავიანთი მოლეკულურ-გენეტიკური საფუძვლები, რომელთა შეცვლა შესაძლებელია, ჩატარებულია მრავალი ექსპერიმენტი წარმატებით, სადაც მოხდა სხვადასხვა ცოცხალ ორგანიზმებში სიცოცხლის ხანგრძლივობის გაზრდა, თუნდაც მაგალითად ჰიპოქსია ავიღოთ, ვიღაცამ ამ მდგომარეობას უსიცოცხლო შეიძლება უწოდოს, მაგრამ ასეთი ადამიანი არ არის მკვდარი, ამ სიტყვის სრული მნიშვნელობით, უფრო მეტიც, ეს მდგომარეობა ფაქტიურად სიცოცხლის გახანგრძლივებადაც შეიძლება მივიჩნიოთ და გაგრძელება კიდევ შეიძლება..., არ არსებობს კანონი, არც ფიზიკური და არც ბიოლოგიური, რომელიც ეწინააღმდეგება უკვდავებას. სხვა საკითხია მაგ. ბაქტერიები, შეიძლება თუ არა ითქვას მათზე უკვდავები, ეს ნახევრად ფილოსოფიური საკითხია უკვე, მართალია თითოეული უჯრედი როგორც ასეთი კვდება, მაგრამ ის ხომ თავის კლონებს იძლება, წარმოვიდგინოთ იგივე რამ ადამიანის შემთხვევაში, მესმის აქ უფრო რთულადაა საქმე, ცნობიერების არსებობი გამო, მაგრამ მაინც, იქნებოდა თუ არა ეს უკვდავების Mიღების ერთ ერთი საშუალება ? კი ან არა, მოკლედ არ ვიცი, შეიძლება... სიმსივნესთან დაკავშირებით, ჩემს ხელთ არსებული ბეჭდურ თუ ელექტრონულ ლიტერატურაში მოძიებული ( და ზოგიერთი მათგანი თქვენთან გაზიარებული) ინფორმაციის მიხედვით სიმსივნეს არ გააჩნია ჰეიფლიკის ლიმიტი, ანუ ზღვარი უჯრედული დაყოფებისა, რომელიც შესაძლებელია მუდმივად გაგრძელდეს და მე არ მჯერა person და ვერც მისაბუთებ ამას, თუ რატომაა მუდმივი გაყოფა შეუძლებელი, ამიტომ საბოლოო დასკვნის სახით მე ასე ვუპასუხებდი Vid ს მიერ დასმულ კითხვას, " შეიძლება თუ არა არსებობდეს ცოცხალი ორგანიზმი რომელსაც პრინციპში შეუძლია მუდმივად იცოცხლოს? " მე ვუპასუხებდი დადებითად, კი თეორიულად შესაძლებელია.... |
| Posted by: vano_t 2 Feb 2011, 22:59 | ||||||||||||||||||||||
heihaji
ამას უკვე ერთ ყურში შეშვება და მეორეში გატარება ქვია. მე ნათლად მიგითითე შემდეგი:
ხოდა გეკითხები ისევ: რა იგულისხმება მაქ, როცა ამბობენ უკონტროლოდ იყოფიანო: ის რომ სიმსივნის უჯრედებს დაყოფის შინაგანი საკონტროლო მექანიზმები არ გააჩნია? და კიდევ ბაქტერიბი თუ იყოფიან უკონტროლოდ?
მე შემიძლია განგანათლო ამ საქმეში შენზე მეტი ცოდნაც მაქვს, გამოცდილებაც და თანაც მაგ საქმესთან უშუალოდ შეხება მაქვს. 11 წელია პრაქტიკაში ვარ. შენ კიდევ სტუდენტი ხარ და თანაც სხვა სპეციალობის. შენ უკვე ისეთ რამეებზე მესაუბრები "ცოდნის" გამომჟღავნების მიზნით, რომ უკვე საუბარი აბსურდში გადადის. რა შუაშია აქ საერთოდ დიფირენცირებული სიმსივნებიის ნაკლებად აგრესიული თვისებები? ან შენ გგონია ეგ არ მქონდა გაგებული? მე შენ ეს პასუხი გაგეცი შენს "ცოდნაზე", რომ თურმე დიფერენცირებული უჯრედები აღარ იყოფიან. ხოდა იყოფიან თუ არა დიფერენცირებული უჯრედები? აი ამ კითხვას უპასუხე ახლა.
არ არის გასაგები. შენ თუ გენიოსი ხარ, მე გაგებისათვის დრო და კითხვებზე პასუხის გაცემა მჭირდება. რატომ აძლევს უსასრულო რეპლიკაციის პოტენციალს ტელომერების სიგრძის შენარჩუნება სიმსივნის უჯრედებს? არ მაინტერესებს მე რას ამბობს ნობელის პრემიის ლაურეატი პეტრე ან პავლე. მე პასუხი მჭირდება ამ კითხვაზე.
ანუ, შენ გინდა თქვა, რომ დაბერებას განსაზღვრავს ამ ტელომერების სიგრძის შემოკლება?
ჯერერთი შენი პრობლემაა. მე ვიცი ძალიან კარგად კანონი: ყოველი დაბადებული კვდება; ყოველი შედგენილი იშლება. ეს შენ არ გესმის ამ კანონის მნიშნველობა. მე შენს აბსურდულ ლოგიკას მივყვები, რომ წინააღმდეგობა დაგანახო. ზევით დაბერება განსაზღვრე როგორც ჰეიფლიკის ლიმიტთან მიახლოება. ახლა დაბერებას განსაზღვრავ როგორც ცვლილებას. რომელია მართალი? და თუ დაბერება ცვლილებაა, იცვლება თუ არა სიმსივნის უჯრედი ყოველ მომენტში?
აქ გაუგებარი არაფერი ყოფილა და არც ახლაა. მარა გაუგებარია, ეს ფაქტი რანაირად უკავშირდება იმას, როცა ამბობ რომ სიმსივნეთა უმრავლესობა არ კვდება... ? (დაიწყე ზედა პოსტიდან, სადაც ეს შენ თქვი, რომ დაინახო აზრის მსვლელობა და სად გადახტი) რადგანაც "არა" უპასუხე ჩემს ბოლო კითხვას, ეს იმას ნიშნავს, რომ მოცემულ მომენტში სიმსივნური უჯრედების რაოდენობა გაცილებით მცირეა, ვიდრე ის რაოდენობა რაც ამ მოცემულ მომენტამდე დაიღუპა. ასეა ხომ?
მე მაქვს მოსახდელი მადლობა, რომ განმანათლებ
რა პროცესებია ეს და როგორ არის შესაძლებელი?
არსებობს: ყოველი დაბადებული კვდება და ყოველი შედგენილი იშლება. ეს ფაქტია, ცხვირწინ გადაშლილი.
ამას ქვია მართლა მძღოლის ენით მედიცინაზე საუბარი. რა მდგომარეობა რა განახგრძლივება? ჰიპოქსია არის ჟანგბადის ნაკლებობა, რომელსაც შეუძლია მთელი რიგი ფზიოლოგიური ცვლილებები გამოიწვიოს მათ შორის კომპენსირებული მდგომარეობიდან (ქრონიკული ჰიპოქსიის დროს) დაწყებული ჰიპოქსიური ენცეფალოპათიის და სიკვდილის ჩათვლით. შენ რომ სხვას ტერმინებზე საუბარს დაუწყებ, სატირალია მართლაც. |
| Posted by: heihaji 2 Feb 2011, 23:22 |
| vano_t person ერთი ვიდეოს ლინკსაც დავდებ კიდე, ესაა national geographic ის მიერ გადაღებული დოკ. ფილმი სახელად moment of death, მინდა ყურადღება გაამახვილოთ 12:06 წუთზე, სადაც მეცნიერი ნორმალური უჯრედების კვდომის მიზეზად ფაქტიურად ევოლუციურ შგუებულობას ასახელებს, მას მოყავს ასეთი არგუმენტი, რომ თუ მაგ. ადამიანის უჯრედები, თვითონ ადამიანის სიცოცხლის მანძილზე, საერთოდ რო არ კვდებოდნენ მაშინ ადამიანი აიწონიდა 50 მილიონ ტონასო, აქ არ იყო არც ერთი სიტყვა იმაზე, რომ ეს რაიმე ფუნდამენტური კანონის მიხედვით შეუძლებელი იყო person ... გადმოსაწერი ლინკები-http://arqivi.net/%E1%83%93%E1%83%9D%E1%83%99%E1%83%A3%E1%83%9B%E1%83%94%E1%83%9C%E1%83%A2%E1%83%A3%E1%83%A0%E1%83%98-%E1%83%A4%E1%83%98%E1%83%9A%E1%83%9B%E1%83%94%E1%83%91%E1%83%98/9756/National-Geographic--%E1%83%A1%E1%83%98%E1%83%99%E1%83%95%E1%83%93%E1%83%98%E1%83%9A%E1%83%98%E1%83%A1-%E1%83%AC%E1%83%A3%E1%83%97%E1%83%98---Moment-of-Death--DVDRip.html ან ეს http://www.downeu.com/documentaries/210298-national-geographic-moment-of-death-2010-pdtv-xvid-mvgroup.html ან შეგიძლიათ ონლაინშიც უყუროთ http://channel.nationalgeographic.com/series/explorer/3815/Overview#tab-Videos/05707_00... ხო კიდე, ჩემი დოკ. ფილმებიდან გამახსენდა ასევე მცენარე ურთხმელი, რომელიცც აკეთებს გასაოცარ რამეს, როცა თვითონ მცენარე დაბერდება, მისი ერთ ერთი ტოტი აკეთებს 180 გრადუსით შემობრუნებას ნიადაგის მიმართულებით, ჩაიზრდება მასში, იკეთებს ახალ ფესვებს და მისგან ისევ ახალი მცენარე იზრდება, თუ თქვენ ამას უკვდავებას არ დაუძახებთ, ეს თქვენი პრობლემაა... წყარო BBC ის დოკ. ფილმიდან Time machine, ნაწილი მეორე, შეგიძლიათ ინეტერნეტში მოძებნოთ თუ გაინტერესებთ... |
| Posted by: person 3 Feb 2011, 10:54 | ||||
| heihaji შენ თითქოს ძალით არ გინდა დაინახოვო რასაც გეუბნებით, მოგყავს მილიონი არგუმენტი, მილიონი სხვადასხვა დეტალი, სხვადასხვა საკითხიდან, მაგრამ არ შეიძლება ამ დეტალებს გფადააყოლო ის რაც მეცნიერებისთვის ფუნდამენტურია... ის, რომ თუ რამე ცოცხალი ორგანიზმია.., ის აუცილებლად მოკვდება... კიდევ ერთხელ გისვავ კითხვას და ამ კითხვაზე კონკრეტული პასუხი მჭირდება თუ საერთოდ რამეზე გაქვს პრეტენზია.... როგორ განიხილამ სიმსივნეს ცოცხლალ ორგანიზმად... ცოცხალი ორგანიზმია იგი მთლიანობაში, თუ ცალკეულ მის უჯრედებს განიხილავ ცოცხალ ორგანიზმად? ამ კითხვაზე ძალიან გთხოვ კონკრეტულად მიპასუხე... ახლა კიდევ ერთი ტყუილი, რომელიც აქ გიწერია
შენ ამბობ დღეების მანძილზე უჩერდებათ გულიო... დღეების მანძილზე კი არ უჩერდებათ გული, მათი გულისცემა ძალიან შენელებული და სუსტია, ისე რო პულსი არ მოისმინება პერიფერიაზე, თუ გული გაუჩერდება ადამიანს დღეების მანძილზე ის აუცილებლად მოკვდება... და ვიერუსებზე საერთოდ რა მაგალითი მოიყვანე ვერ გავიგე, რატო მოგყავს ცოცხლა ორგანიზმთან ვირუსი, ? პ.ს. და გაყინვა ნუ მოგყავს არგუმენტად, იმიტომ, რომ გაყინვის დროს ორგანიზმს უნელდება მეტაბოლიზმი, მაგრამ ეს მის უკვდავებას არ განაპირობებს... * * * აუ ეს მცენარეებზე კიდე რეები დაგიწერია.... ეგრე ყველა ცოცხალი ორგანიზმი ტოვებს შთამომავლობას სხვადასხვა ფორმით... ადამიანებს სექსი აქვთ და მერე ბავშვი იბადება, და სიცოცხლე ასე გრძელდება, მაგრამ ეს არ ნიშნავს რო ადამიანი უკვდავია... * * *
ეს საერთოდ...... ძალიან გთხოვ გაიაზრე რო ეს ფილმები არის სამეცნიერო პოპულარული ფილმები, ანუ განკუთვნილია იმ ადამიანებისთვის, რომელთაც მეცნიერებასთან არ აქვთ მჭიდრო კავშირი, და ნეიშენალ ჯეოგრაფიკის ფილმები არგუმენტებად არ გამოდგება ამ შემთხვევაში... ეგ ისედაც ყველამ ვიცით რო ადამიანის უჯრედები კვდებიან ფიზიოლოგიურადაც, და ამაზე საუბარს აზრი არ აქვს.... |
| Posted by: არწივი9 3 Feb 2011, 12:34 | ||||
heihaji
ანუ ეს ჯერ ცნობილი არაა?
კაი რამეა, მაგრამ მე გიგანტური ზომის ცხოველებს ვგულისხმობდი, იმედია ეს ოდესმე გამოვა |
| Posted by: heihaji 4 Feb 2011, 19:44 | ||||||||||||||||||||||||||||||||||||
vano_t
მოკლედ, მაშინ დავიწყოთ თავიდან.. მე როცა ვამბობ, რომ სიმსივნური უჯრედები იყოფიან უკონტროლოდ, შენ მიწერ ამას
, მერე მე განმარტებასაც ვწერ, თუ რა იგულისხმება უკონტროლობაში, "ორგანიზმი ვერ ახერხებს მისი გამრავლების კონტროლს ", ანუ დამიწერია... ხო, კიდე, როცა შენ დებ ასეთ ლინკებს- http://www.fhcrc.org/science/education/courses/cancer_course/basic/molecular/, http://www.cancer.gov/cancertopics/genetics, მე გამომაქ დასკვნა რომ, შენ ესენი ადრე არ გქონდა წაკითხული და იმ დღეს მოძებნე, როცა დადე, რადგან, მგონია რომ ძალიან დაუკვირვებელი უნდა იყო რომ ვერ შეამჩნიო, რაც ფაქტიურად ყველგან წერია-სიმსივნე უკონტროლოდ იყოფა და ფაქტია,რომ შენ ეს წაკითხული არ გქონდა და ამის შესახებ ჩემგან გაიგე. და საბოლოოდ კიდევ ერთხელ გავიმეორებ-უკონტროლობაში იგულისხმება ის რომ, ორგანიზმი ვერ ახდენს სიმსივნის პროლიფერაციის კონტროლს...
"თავი რომ დავანებოთ ყველაფერს, თუ ტელომერაზას აქტივაციას გარკვეული როლი გააჩნია სიმსივნური უჯრედის მიერ ჰეიFლიკის ლიმიტის გადალახვაში, მაშინ უკვე მექანიზმია საჭირო, რომელიც ამ აქტივაციას სულ უზრუნველყოფს და თვითონ ტელომერაზის მიერ ტელომერების სიგრძის შენარჩუნებაც თავისთავად საკონტროლო მექანიზმია სიმსივნური უჯრედის "მუდმივი" მიტოზებისათვის ", ამის კითხვისას ისეთი შთაბეწდილება იქმნება, თითქოს გესმის, არადა ეხლა წერ არ მესმისო. ტელომერების სიგრზის დამოკლება იწვევს აპოპტოზის მექანიზმის ჩართვას, ხოლო სიმსივნე ავსებს ტელომერულ დაბოლოებებს, რაც იცავს მას ამ მექანიზმისგან, რა არი აქ გაუგებარი არ მესმის...
წინააღმდეგობა არ არსებობს, რადგან დაბერების და კვდომის პროცესები უჯრედულ დონეზე სხვა მექანიზმებით მიმდინარეობს და ორგანიზმულ დონეზე სხვა მექანიზმები მოქმედებს. ისე, საერთოდ თელომერების სიგრძის დამოკლებაც, შესაძლებელია განისაზღვროს როგორც პროცესი, ცვლილება, რატომაც არა, რადგან ამ დროს სწორედ რომ რაგაცის ცვლილება მიმდინარეობს...
ნამდვილად, უჯრედულ დონეზე დაბერების ერთ ერთი ძირითადი მიზეზი ტელომერების სიგრძის შემოკლებაა.
არ მეგონა ეს ასე გაუგებარი თუ იქნებოდა, წარმოიდგინე გვაქ სიმსივნური უჯრედი, რომელიც იყოფა, ჯერ იყო ერთი, გახდა ორი, მერე ოთხი და ა.შ, მოკლედ ეს უჯრედი ასე გაყოფას შეძლებს უსასრულოდ, რაც არ შეუძლიათ ნორმალურ უჯრედებს, ისინი დაახლოებით გაიყოფიან 50 და ამის მერე გაყოფას შეწყვეტენ, მე როცა დავწერე ზოგიერთი კვდება მეთქი, ვიგულისხმე რომ ამის მიზეზი არ იყო ცნობილი, შეიძლება შიდა ინტოკსიკაციით მოკვდნენ, მაგრამ არა აპოპტოზით, რადგან სიმსივნის სუპრესორ გენთა უმრავლესობა, რომლებიც რთავენ აპოპტოზის მექანიზმს, სიმსივნის დროს არიან მუტირებულები...
ეს ძალიან დიდი თემაა და ამავე დროს ერთ ერთი ჩემი უსაყვარლესი. მაგრამ ერთ ერთი მექანიზმი, წინათ დავწერე, რომელიც თაგვებში ანტიოქსიდანტების შეყვანას ეხებოდა და ეგეთი ბევრია და საერთოდ ეს სულ სხვა თემაა...
მოკლედ, არსებობს ფიზიკის ფუნდამენტური კანონი, ენერგიის მუდმივობის კანონი, რომელიც ამბობს : არაფერი არაფრისგან არ წარმოიქმნება, უბრალოდ ერთი მდგომარეობიდან მეორეში გადადის და ეხლა მითხარი შენ, აქედან როგორ გამომდინარეობს ის, რასაც შენ ამბობ? იქნებ რაიმე ფორმულა დამიწერო ან უფრო სხვანაირად თქვა ან ახსნა, რას ნიშნავს, ყოველი დაბადებული კვდება და ეგეთები, შენ მარტო ერთი და იგივეს გაიძახი: "ყოველი დაბადებული კვდება" ხოდა ახსენი მაშინ რატო, მომბეზრდა : "ეს ფუნდამენტური კანონია" და ეგეთები, მოიყვანე არგუმენტი-მეცნიერული და ამიხსენი....
ჰიპოთერმიის მაგივრად ჰიპოქსია დავწერე შეცდომით, კარგია რომ შეამჩნიე... წყარო : ნეშნალ ჯეოგრაფიკის დოკ. ფილმი, moment of death,სადაც 07:45 წთ ზე, ამბობენ ზუსტად იმას, რაც დავწერე.... * * * person
რა უნდა დავინახო, როცა ფაქტიურად არაფერსაც არ მეუბნებით ? შნც გისვავ იმავე კითხვას, რაც ვანო_ტ დავუსვი, შენ მე ვერ მისაბუთებ, თუ როგორ გამომდინარეობს, ყოველი დაბადებული კვდება აქედან: არაფერი არაფრისგან არ წარმოიქმნება, უბრალოდ ერთი მდგომარეობიდან მეორეში გადადის ? და იქნება რაიმე სხვა სიტყვებით ახსნა ან მიმითითო ვინ ფიქრობს მასე, სად, რომელ წიგნში წერია, უკვდავებას ენერგიის მუდმივობის კანონი ეწინააღმდეგებაო ?
ჯერ ერთი მე შენს არც ისე ძლიერ არგუმენტს გავეცი პასუხი, როცა დაწერე, გული და ღვიძლი რატო არი კენტიო... გულიც და გნებავს ღვიძლი არის და იქნება კენტი, რადგან დაუზიანებელ გენომში წერია, რომ ის უნდა იყოს ერთი...და ეხლა შენ მითხარი, რატომ განიხილავენ ვირუსს, მასპინძელ ორგანიზმში ცოცხლად ? და საერთოდაც რაღაც გაუგებარია შენი კითხვა, რადგან ნებისმიერი უჯრედი ცოცხალია, ეს იქნება ბაქტერია თუ სხვა... და საერთოდაც სიმსივნე ორგანიზმის ნაწილია... ხო კიდე, როცა სიმსივნეების კულტივირება ხდება in vitro, მაშინ რისს ჰომეოსტაზს იყენებენ ასეთი უჯრედები ?
გაყინვის დროს, რო მეტაბოლოზმი ნელდება ეგ მეც დავწერე, და კიდე, არ მითქვია ეს უკვდავებას განაპირობებს მეთქი, მე დაგანახე წინააღმდეგობა შენს სიცოცხლის განმარტებასა და ამ მაგალითს შორის, ის უჯრედები, რომელსაც ეს ადამიანი ინახავს, არ რეპლიცირებენ, შეჩერებულია მასში უჯრედული დაყოფის ციკლი, მაგრამ ისინი არ არიან მკვდრები, ამ სიტყვის სრული მნიშვნელობით, რადგან მათი მეტაბოლიზმის აღდგენა შესაძლებელია, რაც ეწინააღმდეგება შენს მიერ ნათქვამ სიცოცხლის განმარტებას...
რა ვერ გაიგე, ვირუსის განხილვა შენსავით ცალსახად, მკვდარად არასწორია, რადგან ისინი მასპინძელ ორგანიზმში ცოხლები არიან, მათ გაიარეს დეევოლუციის პროცესი, თავიდან იყვნენ ბაქტერიები, მაგრამ გადავიდნენ მთლიანად პარაზიტულ ცხოვრებაზე და შენ ამბობ, რომ მათ ამითი თავი მოიკლეს ? ამ სიტყვის სრული მნიშვნელობით ? , არაფერიც...
რეები დავწერე ? მე მცენარე ურთხმელზე რაც დავწრე არის უნიკალური რამ მცენარისთვის, ის თავისი ტოტიდან ანვითარებს საკუთარ თავს და შენ თუ ამას, ვერ ანსხვავებ სექსისგან, რა დროსაც გენეტიკური აპარატის რეკომბინაცია ხდება, ეს შენი პრობლემაა...
მე ეს ინფორმაცია, ნეშნალ ჯეოგრაფიკიდან მივიგე და დავწერე სიტყვასიტყვით..
საერთოდ ნეშნალ ჯეოგრაფიკმა ვინმეს რამე რო შეეკითხოს, ეს ადამიანი უნდა იყოს წამყვანი სპეციალისტი, რაღაც სფეროში და როცა მას რაგღაცას ეკითხებიან თურმე ის ამბობს ისეთ რამეს, რომელიც მარტივად რომ ვთქვათ არასწორი ყოფილა... ხო კიდე, რო მეუბნებოდი სად წერია და ვინ ამბობს სიმსივნეებზე უკვდავზეო, აგერ წაიკითხე http://ru.wikipedia.org/wiki/%D0%91%D0%B8%D0%BE%D0%BB%D0%BE%D0%B3%D0%B8%D1%87%D0%B5%D1%81%D0%BA%D0%BE%D0%B5_%D0%B1%D0%B5%D1%81%D1%81%D0%BC%D0%B5%D1%80%D1%82%D0%B8%D0%B5 სადაც გარკვევით წერია შემდეგი Применительно к клетке, биологи применяют термин бессмертная, если клетка не имеет предела Хейфлика, то есть не ограничена в количестве делений (для большинства человеческих клеток предел Хейфлика равняется 52). Под иммортализацией клетки подразумевается процесс подавления апоптоза клетки и как следствие неограниченное количество делений при благоприятных условиях обитания. Наиболее известными линиями клеток являются HeLa[1] и en:Jurkat cells. Первая линия была получена от больной раком Генриетты Лакс (англ. Henrietta Lacks) в 1951 году, вторая в 1970 году, от мальчика, больного лейкемией[2]. Обе линии воспроизводятся и по сей день. В теле обычного человека существуют два типа бессмертных клеток: стволовые клетки и первичные половые клетки. აი კიდე წაიკითხე http://en.wikipedia.org/wiki/HeLa სადაც დასაწყისში წერია A HeLa cell (also Hela or hela cell) is a cell type in an immortal cell line used in scientific research. It is one of the oldest and most commonly used human cell lines.[1] The line was derived from cervical cancer cells taken from Henrietta Lacks, a patient who eventually died of her cancer on October 4, 1951. The cell line was found to be remarkably durable and prolific as illustrated by its contamination of many other cell lines used in research.[2][3] , მემგონი გასაგებია უკვე, საიდან მოდის ტერმინი უკვდავი და მისი მნიშვნელობა ხომ ? * * * vano_t http://en.wikipedia.org/wiki/HeLa ეს წაიკითხე, სადაც დასაწყისში წერია A HeLa cell (also Hela or hela cell) is a cell type in an immortal cell line used in scientific research ასევე, ეს Применительно к клетке, биологи применяют термин бессмертная, если клетка не имеет предела Хейфлика, то есть не ограничена в количестве делений (для большинства человеческих клеток предел Хейфлика равняется 52). Под иммортализацией клетки подразумевается процесс подавления апоптоза клетки и как следствие неограниченное количество делений при благоприятных условиях обитания. Наиболее известными линиями клеток являются HeLa[1] и en:Jurkat cells. Первая линия была получена от больной раком Генриетты Лакс (англ. Henrietta Lacks) в 1951 году, вторая в 1970 году, от мальчика, больного лейкемией[2]. Обе линии воспроизводятся и по сей день. В теле обычного человека существуют два типа бессмертных клеток: стволовые клетки и первичные половые клетки. როგორც ხედავ არსებობს ასეთი ტერმინი სიმსივნესთან დაკავშირებით... * * * არწივი9
ხო, ყოველ შმთხვევაში, მე არ გამიგია მსგავსი არაფერი...
იცი, გიგანტურობასთან დაკავშირებით ის პრობლემაა რომ, გააჩნია შენ რამდენად გიგანტურს გულისხმობ, მაგ. ლომის და ვეფხვის ნაჯვარი, რომელსაც liger s ეძახიან, მანდ მეცნიერებმა არ იცოდნენ ჯერ თუ რატო გამოვიდა ეგეთი დიდი, მაგრამ მაგ. ჩვენ რო ვიცოდეთ თუ რომელი გენები განაპირობებს, მაგ. ლურჯი ვეშაპის ამხელა ზომას და ვცადოთ მისი ჩამატება მაგ. ლომის გენომში, ვერ იტყვი ასე ჰაერში რა გამოვა, შეიძლება საერთოდ არაფერი არ მოხდეს, რადგან ასეთ დროს როგორც წესი, ბევრი პრობლემა ჩნდება ხოლმე... ისე, მომავალში ტექნოლოგია თუ გაიზარდა შსაძლებელია მაგ. გადაშენებული სახეობების გაცოცხლებაც, მაგ. იაპონელმა მეცნიერმა, რომელმაც შეძლო 16 წლის გაყინული თაგვიდან, დნმ ის ექსტრაქცია, მოახდინა ამ დნმ იდან თაგვის კლონის შეწმნა და რომელიც, ფიქრობს რომ 30 % არსებობს ალბათობა, იმისა რომ მამონტის ნამარხებიდან ამოვიღოთ დნმ ი დამოვახდინოთ მისი კლონირება, სუროგატად აპირებენ აფრიკული სპილოს გამოყენებას... მაგრამ დინოზავრებთან დაკავშირებით უფრო რთულადაა საქმე, რადგან მაგ. ტირანოზავრის კლონირებისთვის, სუროგატად რომელი ცხოველი უნდა გამოიყენო და ეგეთები... http://news.cnet.com/8301-11386_3-20028665-76.html * * * person vano_t კიდე დავდებ ერთს http://en.wikipedia.org/wiki/The_Immortal_Life_of_Henrietta_Lacks რა ვიცი, აკი არ არსებობს ეგეთი სიტყვა სიმვნესთან დაკავშირებითო, მეკამათებოდით... * * * person vano_t ე.ი, როგორც გაირკვა, ახასიათებს სიმსივნეს უკონტროლო ზრდა და უკვდავება, უაზრობაა უკვე ამაზე კამათი, მე დავდე ყოველი მათგანის წყარო, ამიტომ არსებობს ასეთი ტერმინოლოგია მეცნიერებაში და სისულელეა ამაზე კამათი... |
| Posted by: person 5 Feb 2011, 10:42 | ||
| heihaji კენტ ორგანოებზე მგონი შენ საერთოდ ვერ გაიგე რა გითხარი, მე ის ვთქვი, რო ისინი არიან ორგანოები და არა ცოცხალი ორგანიზმები... ასევეა სიმსივნეც, ის არ არის ცოცხალი ორგანიზმი, არის "უჯრედების კოლონია" და ეს უჯრედები კვდებიან! ამიტომ ის არ არის უკვდავი. შენი ლოგიკით, ბაქტერიებსაც თუ შეუქმნი იდეალურ პირობებს გამრავლებისთვის ისინი მუდმივად გამრავლდებიან მაგრამ ეს არ ნიშნავს რო ბაქტერია უკვდავია, იმიტომ რომ ბაქტერიები კვდებიან. ასევე ადამიანები, კაცობრიობას თუ ექნება იდეალური პირობები გამრავლებისთვის, და არც ერთი ხელის შემშლელი, ისინი გამრავლდებიან, მაგრამ ეს არ ნიშნავს რო ადამიანი უკვდავია.... ეს უნდა დაინახო აუცილებლად, და სიმსივნის უკვდავებაზე ლაპარაკი ზედმეტია, რადგან შენი ჯერ ისიც კი ვერ წარმოადგინე რა სახით არის ის ცოცხალი ორგანიზმი.... ახლა იმ მცენარეზე რო დაწერე, მე გითხარი , ის რომ რა მნიშვნელობა აქვს რაიმე ორგანიზმი, უნიკალური ფორმით მრავლდება თუ ჩვეულებრივად, ის ორგანიზმი მაინც მოკვდება ოდესმე.... ახლა ის დოკ. ფილმები. კიდევ ერთხელ გეუბნები, რაც არ უნდა მაღალი რანგის სპეციალისტი ალაპარაკონ, ის ფილმები პოპულარულ ენაზეა გაკეთებული, და იქ ხშირად ხმარობენ მეცნიერები არასამეცნიერო ტერმინებს, იმისთვის, რომ ადამიანებს გაგება გაუადვილდეთ და ზოგადი წარმოდგენის შექმნაში დაეხმარონ.
და აი ეს ნამდვილად არ არის წყარო, ეს ერთი წიგნია, ერთი ადამიანის დაწერილი და მას აქვს უფლება რაც უნდა ის დაარქვას თავის წიგნს ეს კამათი უკვე უაზრობაში გადადის, შენ ყველა სფეროს ედები უკვე იმისთვის, რო შენი აზრი ჯიუტად დაიცვა არადა მართლა უაზრობაა სიმსივნის უკვდავებაზე კამათი... ამიტომ არ აქვს აზრი ჩვენს ლაპარაკს,.... ისე კი მაინც დაფიქრდი იმაზე, როგორ შეიძლება რამე ცოცხალი ორგანიზმი იყოს, ანუ მან მიიღოს სიცოცხლე და აღარასდროს დაკარგოს.... ასე არ ხდება.... ნებისმიერი ცოცხალი ორგანიზმი კვდება ადრე თუ გვიან.... და ერთი მაგალითი მაინც დამისახელე ერთი ცოცხაქლი ორგანიზმის, რომელიც ჯერ არ მომკვდარა და უკვდავია... და არც მოკვდება... ვერ დამისახელებ იმიტომ რო ასეთი არ არსებობს... და არც იარსებებს, ნებიემიერი ცოცხალი მოკვდება ადრე თუ გვიან..... |
| Posted by: WOO 6 Feb 2011, 16:02 |
| პოლინუკლეოტიდურ ჯაჭვებში ნუკლეოტიდები ისე რო იყოს განლაგებული რო პურინის პირდაპირ პურინი იყოს ხოლო პირიმიდინის პირდაპირ პირიმიდინი, ანუ ადენინის პირდაპირ გუანინი და ციტოზინის პირდაპირ თიმინი დნმ ს როგორი ფორმა ექნებოდა ? თუ არ შეუცვლიდა ეს ფორმას? |
| Posted by: Oldboy 11 Feb 2011, 16:13 |
| celestial cues როგორ ითარგმნება? |
| Posted by: Roba_Makharashvili 13 Feb 2011, 12:44 | ||
ბიოლოგიასთან რა შუაშია? ციურ მინიშნებებს ნიშნავს სიტყვასიტყვით... |
| Posted by: Oldboy 15 Feb 2011, 00:27 | ||||
Roba_Makharashvili
ერთ-ერთი ზვიგენის ცურვის სტილზე ვკითხულობდი National Geographic-ის სტატიას და იქ ეწერა, წყლის ზედაპირს ხშირად უახლოვდება, რაც სავარაუდოდ იმის მანიშნებელია, რომ გადაადგილებისას celestial cues იყენებსო.
მადლობთ : ) |
| Posted by: After rain 15 Feb 2011, 01:27 |
| WOO ფორმას სეუცვლიდა კიარა ჯაჭვი ქიმიურად არასტაბილური იქნებოდა |
| Posted by: არწივი9 9 Mar 2011, 20:56 |
| სხვათაშორის ბიოლოგიაში არ იძლევიან ხომ ნობელის პრემიას? რა დააშავა ამ მეცნიერებამ? http://en.wikipedia.org/wiki/Nobel_Prize_in_Physiology_or_Medicine |
| Posted by: buburatino 13 Mar 2011, 09:25 |
| ფიზიოლოგია და მედიცინა ბიოლოგიის გარეშე არ არსებობს.. * * * თხოვნა მაქვს..ბიოლოგიურის მაგისტრატურაში მინდა ვცადო ჩაბარება და რა წიგნებით უნდა ვიმეცადინო ბიოლოგიის გამოცდისათვის? არ ვარ ბიოლოგითორემ მეცოდინებოდა გთხოვთ მიპასუხოთ,ნუ დაიზარებთ... |
| Posted by: არწივი9 13 Mar 2011, 16:27 | ||
buburatino
მერე დარჩენილ რამდენიმე თვეში მოასწრებ სწავლას? |
| Posted by: mako_s 13 Mar 2011, 16:33 | ||
რომელი უნივერსიტეტის მაგისტრატურაში გინდა ჩააბარო და ზუსტად რა სპეციალობით? თუ დაზუსტებით მეტყვი დაგაკვალიანებ |
| Posted by: Oldboy 18 Mar 2011, 13:49 |
 Blue-Footed Booby Голубоногая олуша ქართულად როგორ იქნება? |
| Posted by: pantazia-0 18 Mar 2011, 14:11 | ||
კიდევ რა გამოცდები ბარდება? რომელ უნივერსიტეტს აქვს ეგ მაგისტრატურა? რამდენ წლიანია და რა ღირს?გამოცდები როდის არის? რომელი წიგნებითაა საჭირო გამოცდების ჩაბარება? მეც ძალიან მაინტერსებს. ძალიან გთხოვთ, ვინც იცით რამე მაინც, მიპასუხეთ. წინასწარ დიდი მადლობა |
| Posted by: Luchia 18 Mar 2011, 14:22 | ||
buburatino
მაგისტრატურა ეროვნულით ბარდება, უნარები და პროფესიულ საგანს უნივერსიტეტი ნიშნავს... გააჩნია რომელ სპეციალობას ირჩევ, ფიზიოლოგიას, ბოტანიკა, ზოოლოგიას, გენეტიკას და ა.შ. რომელსაც აირჩევ იმ საგნის მომზადება დაგჭირდება, ასე რომ სადაც აპირებ ცაბარებას იქ უნდა გაარკვიო ბიოლოგია ბევრ მეცნიერებას მოიცავს და მაგისტრატურაში ვიწრო სპეციალობას ირჩევ, ერთერთს |
| Posted by: WOO 18 Mar 2011, 15:32 | ||
არწივი9
როგორ არ იძლევიან ბევრს აქ მიღებული. |
| Posted by: არწივი9 18 Mar 2011, 17:21 | ||||
სიაში არ წერია: The Nobel Prizes (phonetic: [nobél], definite form, singular, Swedish: Nobelpriset, Norwegian: Nobelprisen) are annual international awards bestowed by Scandinavian committees in recognition of cultural and scientific advances. The will of the Swedish chemist Alfred Nobel, the inventor of dynamite, established the prizes in 1895. The prizes in Physics, Chemistry, Physiology or Medicine, Literature, and Peace were first awarded in 1901. http://en.wikipedia.org/wiki/Nobel_prize |
| Posted by: WOO 18 Mar 2011, 17:51 |
| არწივი9 ვა, რატო არ წერია ნეტა, არა ნამდვილად იძლევიან მაგაშიც ნობელის პრემიას მარა არ წერია მანდ რატომღაც, უნდა ეწეროს |
| Posted by: Future> 19 Mar 2011, 23:09 |
| რამაგარი ვიდეოებია  როგორ გადმოვწერო არავინ იცით? |
| Posted by: არწივი9 19 Mar 2011, 23:19 | ||
Future>
მგონი პროგრამა Internet download manager გამოგადგება |
| Posted by: Future> 20 Mar 2011, 00:50 | ||
არწივი9
გადმოვწერე ყველა მადლობ, კიდევ რამოდენიმე დავამატე :ს ისე საინტერესო ვიდეობს თჲ ნახავთ დამიდეთ : )) |
| Posted by: -Alex- 20 Mar 2011, 06:00 |
| არწივი9 ნობელს რაც შეეხება ბიოლოგს ფიზიოლოგიის განხრაში მიცემენ ალბათ. ისე რა მნიშვნელობა აქვს ქიმიაშI პრემიები ფიზიკოსს უფრო მეტს აღებული ვირე ქიმიკოსს როგორც გამიგია |
| Posted by: asphurcela 24 Mar 2011, 12:30 |
| ბევრი ვიფიქრე და გადავწყვიტე აქ დამესვა ეს შეკითხვა. ცალკე თემის გახსნას მოვერიდე და ამიტომ ბიოლოგებზე შევაჩერე არჩევანი. ეხლა, საქმე რაშია: მოგეხსენებათ დედამიწის მოსახლეობა მიახლოებით 7 მილიარდია, ვიკიპედიის მონაცემებით 6.9 მილიარდი. გავითვალისწინოთ საშუალო სტატისტიკური პრინციპით და დავუშვათ, რომ თითოეული ადამიანი დღეში ერთხელ გადის ტუალეტში და მისი განავალი იწონის, ვთქვათ 500 გრამს, ანუ 0.5 კილოგრამს. გამოდის დღეში ჩვენს პლანეტაზე 7 * 0.5 მილიარდი კილოგრამი განავალი გროვდება. ანუ 3.5 მილიონი ტონა. ამას დავამატოთ სხვა დანამატები კანალიზაციაში და მივიღებთ ასტრონომიულ რიცხვებს. შეკითხვა: სად მიდის "ამოდენა" ნაგავი? როგორ ხდება დაბინძურების თავიდან აცილება? |
| Posted by: sv@mp 24 Mar 2011, 13:16 | ||
asphurcela
საინტერესო კითხვაა :| ნეტა მართლა სად ჯანდაბაში მიდის |
| Posted by: pantazia-0 24 Mar 2011, 13:21 | ||
პატარა შესწორებას შევიტან - მაქსიმუმ 300 გრამს იწონის ( ტესტებში შემხვდა ეს კითხვა და "კარგად" მახსოვს D ) თუმცა ეს შეკითხვის არსს არ ცვლის. |
| Posted by: Christian Cullen 24 Mar 2011, 17:37 |
| შამილ შეთეკაური მასწავლიდა ბოტანიკას, ჰოდა მეუბნება ამ 2 თვის წინ, ვიყავი გოტინგენში კონფერენციაზეო. ჰოდა ერთ დღესაც გასულანდ მეცნიერები ქალაქში და არც მეტი არც ნაკლები ესტუმრნენ ფეკალების გადამამუშავებელ ლაბორატორიას თუ საწარმოს, მოკლედ რაც ქვია. კაცი მეუბნება, ისეთი მყრალი სუნი იდგა, რომ თვალებზეც კი აფარებული მქონდა ცხვირსახოციო. იქ ყოფილა დანადგარი, სადაც ეს ფეკალის ჰომოგენური მასა შედიოდა იფილტრებოდა და გამოსავალი რჩებოდა მხოლოდ წყალი, რომელიც იმ ქარხნის უფროსმა პირდაპირ მათ წინ ჭიქით დალია   ასე რომ ამ პრობლემასაც მოვლილი აქვს |
| Posted by: WOO 24 Mar 2011, 18:41 |
| asphurcela sv@mp არაფერი არ ემატება დედამიწას, იმიტომ რომ რასაც ვჭამთ ისევ დედამიწიდანაა აღებული, უფრო მეტიც, რო ვჭამთ უფრო აკლდება დედამიწას იმიტომ რომ უფრო მეტს ვჭამთ ვიდრე გამოვყოფთ მგონი. იმიტო რო რაღაც ნაწილს ადამიანის ორგანიზმი იყენებს თავისთვის. |
| Posted by: sv@mp 24 Mar 2011, 18:58 |
| WOO არა მაგას არ ამბობს ამდენს რომ ვჯვამთ სად ჯანდაბაში მიაქვთ ??? |
| Posted by: WOO 24 Mar 2011, 19:31 |
| sv@mp ა სად და თანაბრად ნაწილდება დედამიწაზე ეხლა ყველამ ერთ ადგილას რო ქნას ძაან ბევრი იქნება მარა ესე თანაბრად გამოდის და ნაწილდება ყველგან ცოტ ცოტა და არაა შესამჩნევი |
| Posted by: asphurcela 24 Mar 2011, 20:51 | ||||||
| sv@mp WOO
კიდე კარგი... pantazia-0
ადამიანს გააჩნია, ზოგისა 2 კილომდეც ავა ხო, საშუალოდ ალბათ 300 გრამია. Christian Cullen
აუუ, ყოჩაღ მაგას.. ფუი ... აახ.. ვინ იცის დიდ ქალაქებში, სადაც წყლის დეფიციტი აქვთ, მაგას ასმევენ მოსახლეობას... ააჰ.. აღარასოდეს დავლევ დიდ ქალქში წყალს... ონკანიდან |
| Posted by: WOO 24 Mar 2011, 21:47 | ||||
არადა ეხლა რასაც ვსვავთ იმაზე ბევრად სუფთა იქნებოდა ეგ წყალი ისე საერთაშორისო კოსმოსურ სადგურზე, ეგეთ წყალს სვავენ, აბა დასაკარგი წყალი სად აქვთ იქ ყველაფერს რასაც შვებიან ფილტრავენ და მერე სვავენ, თან მაგრად ფილტრავენ, ეგეთ სუფთა წყალს იქ რო აქვთ დედამიწაზე ბუნებაში ალბათ ვერც ნახავ |
| Posted by: არწივი9 24 Mar 2011, 23:09 | ||
-Alex-
როგორ არა აქვს მნიშვნელობა, გენეტიკაში და კლონირებაში ესე იგი ნობელის პრემიას ვერ მისცემენ ვერავის |
| Posted by: WOO 25 Mar 2011, 00:21 |
| არწივი9 როგორ არ აქვთ მიღებული, გენეტიკაში აქვთ, მაგალითად ე. უილკინსს, ჯ.უოტსონს და ფ.კრიკს 1962 წელს მიიღეს დნმ ს ჰიპოთეტური მოდელის შექმნისთვის, და მერე რომ გამოიკვლიეს კარგად დნმ მართლაც ისეთი აღმოჩნდა როგორიც ამათმა ივარაუდეს და შექმნეს კიდე იყო ერთი რ.ფრანკლინი რომელსაც ეკუთვნოდა მაგრამ სამწუხაროდ მანამდე დაიღუპა სანამ ნობელის პრემიას მისცემდნენ |
| Posted by: Oldboy 25 Mar 2011, 15:26 | ||||
ჩავიხოცე |
| Posted by: Civilian 25 Mar 2011, 15:32 |
 -------------------------------------- |
| Posted by: -Alex- 25 Mar 2011, 22:02 | ||||
ფიზიოლოგია მედიცინაში მიცემენ რა პრობლემაა. კლონირებისთვის აქამდე მიცემდნენ რომ აპირებდNენ |
| Posted by: WOO 27 Mar 2011, 12:02 |
| რიბოსომები სად წარმოიქმნება? |
| Posted by: Christian Cullen 27 Mar 2011, 18:18 |
| WOO ბაქტერიებში ციტოპლაზმაში რიბოსომული გენების ტრანსკრიპციით, ეუკარიოტებში ციტოპლაზმაშიც წარმოიქმნება და ბირთვშიც. |
| Posted by: Christian Cullen 28 Mar 2011, 22:17 |
| WOO ერთი კითხვა მაქ, ფუმფულატორი რა არის? |
| Posted by: WOO 28 Mar 2011, 22:47 | ||||
Christian Cullen
მადლობა
რადიოაქტიური ფუმფუტრონის მაღალ სიმძლავრიანი მიკროტალღური დიფუზორი  |
| Posted by: Christian Cullen 29 Mar 2011, 07:58 | ||
მე ვერაფერი ვერ გავიგე, მაგრამ მაინც დიდი მადლობა |
| Posted by: არწივი9 31 Mar 2011, 17:42 | ||
მეც რაღაც ამდაგვარი http://forum.ge/?showtopic=33842539&hl= მქონდა გახსნილი და გამისაზიზღრეს |
| Posted by: faverliki 12 Apr 2011, 18:44 | ||
როგორ და მიწაში ეს ყველაფერი ისევ მიწად გადაიქცევა მინერალებად და წყლად |
| Posted by: Christian Cullen 13 Apr 2011, 11:55 | ||
კი, ნიტრატები წარმოიქმნება, "ამათგან" როცა გახმებიან ოღონდ, მერე იმ გამოთავისუფლებულ ნიტრატებს, ამონიუმს გარდაქმნიან ნიტროფიკაციული ბაქტერიები აზოტოვან მჟავამდე, ამ აზოტოვან მჟავას ნიტრო ბაქტერიები აზოტმჯავამდე. და საბოლოოდ ისე მოხდება, რომ მცენარე გაიხრდება და 0,0001% მაინც ექნება გამოყენებული. ანუ ზოგადად რასაც ვ...ამთ იმას ვჭამთ (ღმერთომაპატიე) |
| Posted by: Luchia 19 Apr 2011, 12:47 |
| Christian Cullen საქართველოში ძირითადად მიდინარეებში და ზღვაში გაედინება ნარჩენები ((( განვიტარებულ ქვეყნებში ეს ნარჩენები გადამუშავდება სპეციალურ ქარხნებში, საიდანაც გამოჰყავთ სპირტი რომელსაც ავიაციაში იყენებენ ან ჩვენნაირ ქვეყნებში ყიდიან იაფად იაპონიას აქვს ყველაზე მაღალ დონეზე აყვანილი ნარჩენების გადამუსავება და ამისგან დიდ სარგებელს იღებს |
| Posted by: Christian Cullen 20 Apr 2011, 14:25 |
| Luchia აქ ყიდიან ეგეთ სპირტს?? :დ მაგდენი არ ვიცი, მაგრამ ჩემს მეზობლად ახლახანს დემონტაჟირებული ჯიხურის მეპატრონი პირდაპირ აცეტონს ყიდდა არყის მაგივრად. აცოტონის სმას კიდევ ეგ ჯობს მერწმუნე |
| Posted by: Luchia 20 Apr 2011, 14:57 | ||
| Christian Cullen სპირტის გარდა სხვა ნივთიერებებიც გამოყავთ
ნუ მიეძალებით იაფასიან არაყს |
| Posted by: player124 25 Apr 2011, 23:59 | ||
რიბოსომები წარმოიქმენბა ბ ი რ თ ვ ა კ შ ი |
| Posted by: Hot_Coffee 26 Apr 2011, 17:09 | ||
რა კლონირება რის კლონირება კლონირებაზე აღარცერთი სერიოზული ლაბორატორია აღარ მუშაობს დაიხურა ეგ თემა |
| Posted by: არწივი9 26 Apr 2011, 18:14 | ||||
რატომ? აღაარაა კლონირება მოდაში თუ?  |
| Posted by: Oldboy 5 May 2011, 01:20 |
| ამას როგორ აღწევენ? რამე განსაკუთრებული მეთოდი აქვთ თუ უბრალოდ ეჭიდებიან ერთმანეთს და ვსო? |
| Posted by: Yan-LoonG 24 May 2011, 21:23 |
| კუნთოვან უჯრედებში დიდი რაოდენობით მიტოქონდრიებია, რატომ? ესეთი კითვა შემხვდა ტესტებში, და პასუხი ხომ არავინ იცით? |
| Posted by: The Finаl Cut 26 May 2011, 03:19 | ||||
Yan-LoonG
მიტოქონდრიას რომ ძალურ სადგურებს უწოდდებენ არ იცი? : D ანუ მანდ ხდება ატფ (ადენოტრიფოსფორმჟავა) - ის სინთესი , რაც ძირითად ენერგიის წყაროს წარმოადგენს რაც კუნთის შეკუმშვას სჭირდება ________________
და გჯერა ამის რომ დაიხურა? პირიქით :/ როდესაც გენის (და მთლიანად გენომის ) შექმნა უნდათ და ცდილობენ ... |
| Posted by: არწივი9 14 Jun 2011, 18:01 | ||
The Finаl Cut
ეს ხომ შარშან გაკეთეს პირველად? ისე რა მაინტერესებს. კლონირება ბიოლოგიის რომელ განყოფილებას განეკუთვნება? გენეტიკას? |
| Posted by: idallgo 15 Jun 2011, 01:19 | ||
არწივი9
მოლეკულურ ბიოლოგიას... |
| Posted by: არწივი9 15 Jun 2011, 01:22 | ||||
და ბიოტექნოლოგია სხვა დარგია? |
| Posted by: WOO 15 Jun 2011, 01:35 |
| არწივი9 ბიოტექნოლოგიაც მოლეკულური ბიოლოგიის ერთ ერთი განხრაა. Oldŭboi http://blogs.discovermagazine.com/notrocketscience/2011/04/25/fire-ants-assemble-into-living-waterproof-rafts/ აქ წერია, ეხლა მაგრად მეძინება და გადმოთარგმნა მეზარება |
| Posted by: idallgo 15 Jun 2011, 01:59 | ||
არწივი9
+1 მოლეკულურ ბიოლოგიას ეკუთვნის ნუკლეინის მჟავების და ცილების სტრუქტურა, სინთეზი, რეკომბინაცია... და კიდევ ბევრი რამ. რაც შეეხება გენეტიკას, ეგ სწავლობს დაავადებების ან რაიმე ნიშან თვისებების გავრცელებას პოპულაციაში, თაობებში. ანუ ასე ვთქვათ უფრო შორიდან და გარედან უყურებს გენომს. თუმცა არის საკითხები რომლითაც მოლეკულურს უახლოვდება, მაგ. რაიმე მარკერის შეჭიდულობა კონკრეტულ გენთან. |
| Posted by: არწივი9 15 Jun 2011, 13:16 | ||
ამ საიტზე http://en.wikipedia.org/wiki/List_of_biology_disciplines ეგ ორი განხრა ცალკ-ცალკეა წარმოდგენილი http://pix.ge/ |
| Posted by: WOO 15 Jun 2011, 13:22 | ||
| არწივი9 ხო ცოტა სხვა ყოფილა, მარა ჩემს ბიოლოგიის წიგნში ეგრე ეწერა მარა მაინც დიდად შორს არაა მოლეკულური ბიოლოგიიდან, აი ვიკიზე როგორ წერია,
მოკლედ ბევრ რამეს მოიცავს რა და მათ შორის მოლეკულურ ბიოლოგიასაც, გენეტიკასაც და სხვა რაღაცეებს. |
| Posted by: Christian Cullen 17 Jun 2011, 11:18 |
| ბიოტექნოლოგია, მოლეკულური ინჟინერიის გარეშე არ არსებობს. ვთქვათ გვინდა სიმინდის ფოთლები გავხადოთ რეზისტენტული ფარვანას მატლებისაგან, ამისათვის საჭიროა სიმინდის გენმოციდიფიცირება შესაბამისი გენით, რომელიც მატლში მოხვედრისას ექსპრესირებს ცილას, იგი ასოცირდება საჭმლის მომნელებელ სისტემაშIი და ხელს უშლის ნორმალური მეტაბოლიზმის წარმართვასს (რეალობაში ეს გენი არის cry1A) როგორც ვხედავთ მოკლეკულური ბიოლოგიის გარეშე ბიოტექნოლოგიური პროცესების განვითარება წარმოუდგენელია |
| Posted by: არწივი9 18 Jun 2011, 21:16 | ||||||
WOO
შენ რომელი წიგნით სწავლობ? ახლა რამე ახალი სახელმძღვანელოა გამოსული? Christian Cullen
გასაგებია
თვითოეულ გენს თავისი სახელიც აქვს? ისე, სადმე თუა რაიმე საკითხავი მასალა სადაც ეწერება ბიოლოგიის მომავალ განვითარებაზე და არსებულ პრობლემებზე? |
| Posted by: rock in rose 18 Jun 2011, 21:20 | ||
არწივი9
დაახლოებით 25 ათასი გენი არსებობს, ბევრს თავისი სახელი აქვს |
| Posted by: Christian Cullen 18 Jun 2011, 22:23 |
| წყალი თუ არ მოვიდა, სულ მალე ეპიდერმისის ნაცვლად, რაღაც არქეოპტერიქსივით გარდამავალი ქსოვილი გამიჩნდება ;( ;( ;( |
| Posted by: _OMEN_ 24 Jun 2011, 11:51 |
| შეიძლება ძალიან დილეტანტურ შეკითხვად ჟღერდეს მაგრამ ერთი რაღაც მაინტერესებს : ამბობენ კაკლის ხე ადამიანივით სუნთქავსო ანუ ჯანგბადს შთანთქავს და ნახშირორჟანგს გამოყოფსო... იქნებ ვინმე კომპეტენტურმა მითხრას ეს ნამდვილად ასეა თუ არა? მე არ მჯერა მაგალითად... |
| Posted by: არწივი9 24 Jun 2011, 16:50 | ||
მე როგორც მახსოვს ყველა მცენარე სუნთქავს, ესე იგი შთანთქავს ჟანგბადს და გამოჰყოფს ნახშირორჟანგს, ერთი ეგაა რომ საპირისპირო პროცესი უფრო ინტენსიურად მიმდინარეობს თორემ ჟანგბადი არ იქნებოდა ატმოსფეროში |
| Posted by: cicatridina 26 Jun 2011, 17:27 | ||
_OMEN_
სუნთქვით მარტო კაკლის ხე არ სუნთქავს, ყველა მცენარე სუნთქავს. უბრალოდ ფოტოსინთეზით ჟანგბადი გაცილებით ბევრი გამოიყოფა ვიდრე სუნთქვის დროს შთაინთქმება. |
| Posted by: არწივი9 11 Jul 2011, 16:41 |
| რა მინდოდა გამეგო: როგორც ცნობილია არსებობენ ერთუჯრედიანი და მრავალუჯრედიანი არსებები, საინტერესოა ორ- ან სამუჯრედიანი არსებები თუ არსებობენ? ან საერთოდ შეიძლება იარსებონ? |
| Posted by: faverliki 19 Jul 2011, 14:10 | ||
არა და არცაა ამის აუცილებლობა რადგან ერთი და იგივეა 1 2 თუ სამი უჯრედი ექნება ერთნაირად მარტივია მაინც ანუ 2 და 3 ოჯრედი ქსოვილი მაინც არაა და ბევრს არაფერს ნიშნავს |
| Posted by: Present> 19 Jul 2011, 18:49 | ||
faverliki
|
| Posted by: არწივი9 11 Aug 2011, 02:00 |
| faverliki გასაგებია ამასწინათ სტატია წავიკითხე და იქ საუბარი იყო "რეპლიკატორულ დნმ" (თითქმის დარწმუნებული ვარ რომ ეს ტერმინი ზუსტად დავიმახსოვრე) შესახებ, ხომ ვერ მეტყოდით ეს რას ნიშნავს? |
| Posted by: WOO 16 Aug 2011, 15:27 |
| რა მაგარია :ო http://www.newscientist.com/blogs/nstv/2011/07/time-lapse-tuesday-a-frogs-electric-face.html არწივი9 დნმს რეპლიკაცია ეწოდება პროცესს როცა 1 დნმს მოლეკულისგან წარმოიქმნება მეორე ზუსტად იგივენაირი მოლეკულა. დნმ აკოპირებს თავის თავს და მეორეს ქმნის რა. |
| Posted by: არწივი9 16 Aug 2011, 15:36 | ||
WOO
ეგ პროცესი ვიცი, მაგრამ მაგ სახელით თუ იყო ცნობილი ეს არ ვიცოდი, მე სადაც ვკითხულობდი იქ უბრალოდ დნმ-ის გაორმაგებაზე იყო საუბარი ისე, ეს დნმ არ შეიძლება კაცმა რომ დიდი რაოდენობით (ვთქვათ 1 კგ) მიიღოს? აი რომ გავიგოთ ამ ნივთიერებას რა ფერი და გემო აქვს და ა.შ..... |
| Posted by: The Finаl Cut 16 Aug 2011, 15:54 | ||||||
ეს მხოლოდ ადამიანში არადა თავიდან მილიონობით ეგონათ
წარმომიდგენია რამდენი ტრილიონი დნმ ის მოლეკულა იქნება 1 კგ მასაში ისე სტრუქტურა ხომ არის ფოსფატური ჯგუფი აზოტოვანი ფუძე და დეზოქსირიბოზა და მასე ვერ გავიგებთ? ამ დეზოქსირიბოზას ტკბილი გემო უნდა ჰქონდეს
ღეჭავენ ერთი და იგივე სიტყვებს სხვადასხვანაირად  |
| Posted by: cicatridina 26 Aug 2011, 20:08 | ||
The Finаl Cut
ვარდისფერიცაა მგონი ეგ დნმ არააა? |
| Posted by: არწივი9 26 Aug 2011, 21:47 | ||||||
The Finаl Cut
საინტერესოა მაგრამ რა მინდოდა რომ მეკითხა: მე ადრე ისე ვიცოდი რომ ერთი გენი სახეობის ერთ თვისებაზე იყო პასუხისმგებელი, მაგრამ არა მგონია რომ ადამიანს მხოლოდ 25 000 ნიშან-თვისება ჰქონდეს, მაშ გამოდის რომ ერთი გენი ბევრ თვისებაზეა პასუხისმგებელი?
სწორედ დღეს ვუყურე "დისკავერიზე" გადაცემას და იქ ანახეს დნმ დიდი რაოდენობით, ყვითელი ფერის ფხვნილი იყო |
| Posted by: The Finаl Cut 26 Aug 2011, 23:28 | ||||
არწივი9
აჰა ასეა დაახლოებით. ანუ გენების კომბინაციებია. გენებს აქვთ თავიანთი სახელები მაგალითად : A B C D შესაძლოა ეს გენები ცალკ-ცალკე ნიშანთვისების მატარებელი იყოს, მაგრამ ვლინდებიან ასევე ერთიანადაც მაგალითად A -ს აქვს რაღაც კონკრეტული ფუნქცია, მაგრამ მასთან ერთად D -ს ზეგავლენა სხვა ნიშანთვისებას ატარებს , შეიძლება სამი და ოთხი გენი ერთ ნიშან თვისებას ატარებდეს და ასე მიიონობით კომბინაიები გამოდის.. ანუ ამ 25 ათასგენს მილიონობიტ განსხავებული ცილის კოდირება შეუძლია, შესაბამისად ამ ცილების კომბინაციებით მილიონობით განსხვავებულ ფიზიოლოგიური პროესების წარმართვა.. მოკლედ ერთმანეთშია აზელილი ___ ცუდად ავხსენი დავბერდი აი უმოკლესი სქემაც.. თუ გაარჩევ * * *
ეეს ძალიან ისეთი ნათქვამია, "ხმამაღალი" ამ ერთმა გენმა შეიძლება წარმოქმნას ერთი სახის ცილა, იგივე პროტეინი. შემდეგ ეს პროტეინი უნდა ჩაერთოდ იმ პროესებში რომელშიც საჭიროა.. ანუ ეს არასწორია : ერთი გენი-ერთი თვისება შესაბამისად , თვალსაჩინოებისთვის იცოდე რომ გენები ქმნიან კლასტერებს (ერთ ადგილზე თავმოყრილები ) და ოჯახებს (სხვადა სხვა ადგილას მაგრამ ერთმანეთზე დამოკიდებულებს ) მაგალითად გენური ოჯახი რომელიც აკონტროლებს ყნოსვით ფუნქციებს 350 გენს შეიცავს.. |
| Posted by: PFU 11 Sep 2011, 19:07 | ||
არწივი9
მიღებულ-გამოყოფილია უკვე ფერი რა ძირითადად თეთრი ფერისაა. მაგალითად ე.წ. გენომური დნმ. მოლეკულურ ბიოლოგიაში ამ ტერმინით აღნიშნავენ უჯრედის დნმ-ს (არსებობს კიდევ ე.წ. პლაზმიდური დნმ რომელიც მიიღება ბაქტერიებში ჩაშენებული პლაზმიდებიდან და რომლის მეშვეობითაც ახდენენ ცალკეული გენების ექსპრესიას და ე.წ. რეკომბინანტური ცილების სინთეზს). გემო სიმართლე გითხრათ არ დავინტერესებულვარ და აგებულება და შემადგენლობა უკვე დიდი ხნის წინათ არის გაშიფრული კრიკ-უოტსონის, ნირენბერგის მიერ და ნობელის პრემიებიც გაცემული. ჰო კიდევ დამავიწყდა მეთქვა გენომური დნმ ძალიან ლამაზია ეთანოლში მისი პრეციპიტაციის დროს როდესაც ჩვეულებრივი გამჭვირვალე ხსნარისგან ეთანოლის დამატების შემდეგ ჩნდება 'მოთეთრო ფერის ძაფები' და ეს ძაფები ერთმანეთში იხლართებიან საბოლოო ჯამში კი ილექებიან ან მეტიც შეიძლება მინის წკირზე მისი დახვევაც კი. როგორც მაგალითად ბამბის ნაყინს ახვევენ. |
| Posted by: არწივი9 11 Sep 2011, 19:33 | ||
| The Finаl Cut მადლობა PFU
ეს უშუალოდ დნმ-ის ძაფებია? მათი დანახვა თუ სწორად მახსოვს მარტო ელექტრონული მიკროსკოპითაა შესაძლებელია და ეს რეაქცია ლამაზი მაგ მიკროსკოპში ჩანს თუ როგორ ხდება ეს ამბავი? |
| Posted by: zabzu 11 Sep 2011, 20:29 |
| ყველაფერი გაუგებარია აქ რასაც წერთ ჩემთვის მესწავლა ეს ბიოლოგია რა მოხდებოდა :D |
| Posted by: PFU 11 Sep 2011, 22:44 | ||
არწივი9
დიახ დნმ-ის ძაფებია და ამ კონკრეტულ შემთხვევაში მიკროსკოპი არ ჭირდება შეუიარაღებელი თვალითაც ჩანს. დაახლოებით ისეა თოკი რომ წარმოვიდგინოთ. მისი ცალკეული ბოჭკო ხომ ძნელად დასანახია მაგრამ თუკი ერთად არიან დაგრეხილი მაშინ მშვენიერ მსხვილ ბაწარს მივიღებთ. აქაც ცალკეულ ძაფს კი არ ხედავ არამედ პრეციპიტაცია (დალექვა) რომ იწყება ამ ძაფების ერთმანეთთან 'გადახლართვა' ხდება და გამჭვირვალე სითხეში ჩნდება ბადის, აბლაბუდის მსგავსი მოთეთრო ფერის სტრუქტურა რომელიც ნელნელა 'იკლაკნება' და ერთმანეთს ეხვევა. საბოლოო ჯამში კიდევ თუკი ცენტრიფუგირებას მოახდენ ამ ხსნარისას მიიღებთ სინჯარის ფსკერზე თეთრი ფერის ნალექს (pellet), რომელიც ასევე შეუიარაღებელი თვალით ჩანს, ხოლო თუკი მინის წკირს აიღებთ (ცენტრიფუგირების გარეშე) და ამოუოურევთ ამ ხსნარში მაშინ მასზე დაეხვევა მთელი დნმ-ი. აი ეს ვიდეო მაგალითად. მართალია აქ პლაზმიდური დნმ-ის პრეციპიტაციაა ნაჩვენები მაგრამ გენომური დნმ-იც ანალოგიურად ხდება. უფრო მეტიც უფრო უკეთესადაც კი რადგან მისი ზომები გაცილებით მეტია პლაზმიდურზე ამ მეორეში კიდევ ჩვენი ინდუსი ძმა გვიჩვენებს და გვიხსნის თავად გენომური დნმ-ის პრეციპიტაციას რომელიც გამოყოფილია ადამიანის სისხლის უჯრედებისგან. |
| Posted by: არწივი9 11 Sep 2011, 22:57 |
| PFU მადლობა კიდევ რა მაინტერესებს: დნმ-ის ორმაგი სპირალი თუ არ ვცდები მარცხენა სპირალია, არ შეიძლება მისი უკუღმა დახვევა/აგება? ორგანულ ქიმიაში ხომ დიდი მნიშვნელობა აქვს სიმეტრიას, ალბათ ასეთი დნმ სულ სხვა თვისებებს გამოავლენს ხომ? |
| Posted by: PFU 11 Sep 2011, 23:25 | ||
არწივი9
არაფერს. სიმართლე გითხრა მაგდენი ნუკლეინის მჟავების ქიმია ნამდვილად არ ვიცი . რაც ვიცი ესაა რომ 3 სხვადასხვა კონფორმაციის დნმ არსებობს ბუნებაში A, B და Z. აქედან B და Z არის ნანახი ცოცხალ ორგანიზმებში (A მგონი მხოლოდ კრისტალოგრაფიურ ნიმუშებშია ნანახი).'კლასიკური' დნმ B დნმ-ია და არის მარჯვენა სპირალი(A-ც მარჯვენაა). Z დნმ-ი კი მარცხენა. Z-ის ფუნქცია ჯერჯერობით გაურკვეველია. თვისებებით განსხვავებული რათქმაუნდა და შეიძლება ტრანსკრიფციის რეგულირებაში თამაშობდეს რაიმე როლს. |
| Posted by: norther 5 Oct 2011, 22:55 |
| რა მკვდარი თემაა.... ბიოლოგებო, იქნებ ინტერნეტში რამე ტესტები იცოდეთ? ვეძებე და ვერ ვნახე კარგი ვერაფერი. ანუ ვთქვათ რამე საკითხს რომ მოვრჩები მთლიანად, ტესტებით განვამტკიცო. თუნდაც წიგნი, სადაც ძირითადი ნაწილი სავარჯიშოებს ექნებათ დათმობილი... ჰელპ რა პ.ს აბიტურიენტი ვარ 1წიგნში რაღაც არ წერია, მეორეში წერია, მესამეში ის წერია რაც პირველში მაგრამ არ წერია ის რაც მეორეში. ვეღარ გავიგე, ამომწურავად საიდან ვისწავლო, რომ რამე არ გამომრჩეს. –___– |
| Posted by: Solveig 6 Oct 2011, 06:27 | ||||||||
არწივი9
შეიძლება ორუჯრედიანად მივიჩნიოთ დიპლოკოკები და საფუვრები (სოკოები)..მაგრამ ეს მხოლოდ გარეგნული ეფექტია. საფუვრებში ორუჯრედიანი სტრუქტურა ნიშნავს უჯრედის გაყოფას და ეს შვილეული უჯრედები მალევე სცილდებიან ერთმანეთს. ბაქტერიებში კი უბრალოდ, 2 დამოუკიდებელი უჯრედია მიწებებული ერთმანეთზე.
ახალგაზრდავ, რა კითხვები გიჩნდებათ 1 კგ დნმ-ს მიღება პრატიკულად შეუძლებელია, ალბათ პლანეტის მთელი ცოცხალი მასა უნდა გაანადგურო მაშინ
უკუღმაში რას გულისხმობ, ვერ მივხვდი. ორივე მარჯვენა რომ იყოს? თუ მარცხენა სპირალი რომ გაშალო და სცადო, მარჯვნივ დახვევა? ჩემი აზრით, ეს არ გამოვა.
ორგანულ ქიმიაში დიდი მნიშვნელობა აქვს ენერგეტიკას. ნებისმიერი მაკრომოლეკულა ისე უნდა იყოს აგებული, რომ ტავისუფალი ენერგია რაც შეიძლება, მცირე იყოს. დნმ-ში მთავარი ბმები, გარდა კოვალენტურისა, არის წყალბადური (აზოტოვანი ფუძეების ჟანგბადებს, წყალბადებსა და აზოტებს შორის). გარდა ამისა, წყლიან გარემოში (ანუ, უჯრედში) დნმ-ს მოლეკულაში ატომების P ღრუბლები ქმნიან პი-ბმებს, რაც აკავებს ჯაჭვებს "ღერძის" გარშემო. ყველაფერი ეს უზრუნველყოფს დნმ-ს სტაბილურობას. ამ მოლეკულის დენატურაცია რომ მოახდინო (მაგ. მაღალ ტემპერატურაზე-94-95 გრადუსზე ცელსიუსით) და მერე დაბალზე გადაიყვანო, ისევ ისე დაიხვევვა, როგორც დენატურაციამდე იყო. |
| Posted by: არწივი9 6 Oct 2011, 15:20 | ||||
Solveig
რა ვიცი, ერთ დოკუმენტურ ფილმში კი აჩვენეს დნმ-ის მოყვითალო ფხვნილი, რამდენიმე ასეული გრამი მაინც იქნებოდა
კი, სპირალის ორივე ნაწილი რომ იყოს არა მარჯვენა (როგორც PFU-მ თქვა კლასიკური დნმ მარჯვენა სპირალია) არამედ მარცხენა, ესე იგი მისი სარკისებური ანარეკლი PFU Solveig კიდევ რა მაინტერესებს. სწორედ შარსან კრეიგ ვენტერმა დაასრულა ექსპერიმენტი რომელშიც ერთი სახეობის დნმ-ის მოლეკულა ხელოვნურად შეიქმნა და მერე ბაქტერიაში გადაინერგა, საინტერესოა რნმ თუარის ასე ხელოვნურად შექმნილი და მერე უჯრედში გადანერგილი? ეს ხომ უფრო იოლი იქნება, რნმ როგორც ვიცი ათჯერ უფრო მცირეა და მოკლეა მასით და სიგრძით |
| Posted by: Solveig 6 Oct 2011, 17:57 | ||||||
| არწივი9 მარჯვენა დნმ-ს მარცხენად ვერ გადააკეთებ, არასტაბილური იქნება.
რნმ-ს უჯრედში შეყვანა სავსებით შესაძლებელია და კეთდება კიდეც (როცა რნმ-ინტერფერენციის როლის შესწავლა უნდათ) მაგრამ ეგ მეთოდი გულისხმობს არა ცალკე რნმ-ს შეყვანას, არამედ სათანადო გენის "გადანერგვას" რეტროვირუსით.
ძალიან არასტაბილურია და იოლად იშლება, ამასთანავე.
პირველად მესმის, რომ ვინმე ფხვნილად ინახავდეს დნმ-ს. როგორც წესი, ხსნადი სახით ინახავენ (ტრის-ედტა ბუფერში ან წყალში) და ყინავენ ძალიან დაბალ (-80 და ნაკლები) ტემპერატურაზე. ათეულწლობით ძლებს ასე. |
| Posted by: არწივი9 6 Oct 2011, 18:44 | ||||
Solveig
და დნმ სტაბილურია?
მადლობა |
| Posted by: Solveig 7 Oct 2011, 07:41 | ||
არწივი9
რნმ-სთან შედარებით-კი. თუმცა, მაცივარში 1 დღეზე მეტად შენახვა არაა რეკომენდებული. |
| Posted by: არწივი9 7 Oct 2011, 16:46 | ||||
ასე მსმენია 12 000 წლის წინანდელი მამონტის დნმ კი არისო თურმე შემონახული და მის კლონირებას აპირებენო |
| Posted by: PFU 8 Oct 2011, 00:30 | ||||
არწივი9
როგორც სოლვეიგმა აღნიშნა რნმ ძალიან არასტაბილურია დნმ-გან განსხვავებით და ამას მისი ერთჯაჭვიანობაც განაპირობებს. რაც შეეხება მის ხელოვნურ სინთეზს კი შესაძლებელია მაგრამ მარტო 1 გენის რნმ სინთეზი რომ გყოფნიდეს მაგას გაწვდებოდი. აი გენომის შესაბამისი რნმ-ის სინთეზირება რომ მოახდინო ეს უკვე ისეთივე სირთულის იქნება როგორც დნმ-ის სინთეზი. თან დამატებით არასტაბილურობა.
არ ვიცი სიმართლე გითხრა მაგრამ თუ შემონახულია ალბათ სადმე ყინულებში ნაპოვნი სადაც -20 ან მასზე ნაკლები ტემპერატურაა. ასეთ პირობებში კი დნმ ძლებს დიდხანს. ამასთან რამდენად ხარისხიანია მამონტის დნმ ეგ კიდევ საკითხავია. |
| Posted by: Solveig 8 Oct 2011, 00:41 | ||
არწივი9
სიმართლე გითხრა, არაფერი მსმენია მაგაზე რავი, თეორიულად გამორიცხული არაფერია, მაგრმა პრაქტიკულად რამდენადაა შესაძლებელი, ამას ვერ გეტყვი.ახლა გამახსენდა კიდევ ერთი რაღაც, რნმ-ზე: ჩემი ამხანაგი აკეთებს ნუკლეოპორაციას, ანუ B უჯრედების ბირთვში შეჰყავს რნმ სპეციალური მეთოდიკით. ეს სპეციალური რნმ-ა, რომელსაც შეუძლია სხვა გენების ექსპრესიაზე მოქმედება (ე.წ, small interfering RNA), ამგრამ მოქმედებს მხოლოდ ცოტა ხნის განმავლობაში, სანამ თვითონვე არ დაიშლება...ტუ უფრო ხანგრძლივი დროის განმავლობაში უნდატ ინტერფერენცია, მაშინ ლენტივირუსს ან რეტროვირუსს იყენებენ ხოლმე. მე ამას ვიყენებდი, ნუკლეოპორაცია არ გამიკეთებია არასოდეს. |
| Posted by: არწივი9 20 Oct 2011, 22:39 | ||||
აი, აქ წერია ამაზე: "Cloning, or more precisely, the reconstruction of functional DNA from extinct species has, for decades, been a dream of some scientists. The possible implications of this were dramatized in the best-selling novel by Michael Crichton and high budget Hollywood thriller Jurassic Park. In real life, one of the most anticipated targets for cloning was once the Woolly Mammoth, but attempts to extract DNA from frozen mammoths have been unsuccessful, though a joint Russo-Japanese team is currently working toward this goal. And in January 2011, it was reported by Yomiuri Shimbun that a team of scientists headed by Akira Iritani of Kyoto University had built upon research by Dr. Wakayama, saying that they will extract DNA from a mammoth carcass that had been preserved in a Russian laboratory and insert it into the egg cells of an African elephant in hopes of producing a mammoth embryo. The researchers said they hoped to produce a baby mammoth within six years." http://en.wikipedia.org/wiki/Cloning#Cloning_extinct_and_endangered_species |
| Posted by: faverliki 22 Oct 2011, 23:04 | ||
ძალიან კარგია ძველი 10-11 კლასის ბიოლოგია იქ ამომწურავადაა ციტოლოგია ეკოლოგია და უჯრედის ბიოქიმიური შემადგენლობა ასევე 9კლასის ბიოლოგია შათირიშვილის ავტორობით და 10 კლასის სეხნიაშვილი ლორთქიფანიძე |
| Posted by: ჰელიუმი 23 Oct 2011, 00:21 | ||
faverliki
ეს წიგნები სად იყიდება ხომ ვერ მეტყოდით? |
| Posted by: ჰელიუმი 15 Nov 2011, 00:36 |
| რაიმე შემეცნებითი ხასიათის დოკუმენტური ფილმის ნახვა მინდა რომელიც ბიოლოგიას ეხება, უფრო გენეტიკას, ბიოქიმიას, მოლეკულარულ ბიოლოგიას, ანუ ვთქვათ როგორ მიმდინარეობს ნივთიერებათ ცვლა უჯრედებში, დნმ როგორ არის აგებული და ა.შ. თუ ასეთი არის იქნებ მითხრათ საიდან ჩამოვტვირთო? |
| Posted by: gossipsite 29 Nov 2011, 21:50 |
| აუ ბრინჯს რა მოსდის წყალში რომ ვდებთ (დიფუზიას გავდივართ). მიშველეთ რა ----------------- |
| Posted by: faverliki 30 Nov 2011, 13:36 | ||||
რა მოსდის და დიფუზიის კანონების ტანახმად წტალი დაიწყებს სესვლას და დაიბერება |
| Posted by: norther 9 Dec 2011, 18:49 | ||
+1 და ისა, მცენარეულშI მიტოზი ხდება? ცენტრიოლები ხომ არ აქვს მე მასწავლეს არ ხდებაო სადღაც წერია ხდებაო :@ |
| Posted by: num17 14 Dec 2011, 16:01 |
| იმედია უახლოესი ორი დღის განმავლობაში ვინმე საკითხის მცოდნე შემოიხედავს ამ თემაში და კითხვაზე თუ პასუხსაც გამცემს ძალიან მესიამოვნება: ე.ი. კითხვა: მაინტერესებს როგორ ხსნის "ფილამენტების ერთმანეთში შეცურების " თეორია ბოჭკოს დიამეტრის ზრდას მიოფიბრილებში სარკომერების დამოკლებისას? ამ დროს მომხდარი უჯრედის დამოკლების გამო გაზრდილი სარკოპლაზური ოსმოსური წნევა საკმარისია რომ კუნთოვანი მასის ასეთი დეფორმაცია გამოიწვიოს? |
| Posted by: არწივი9 15 Dec 2011, 17:12 |
| ერთი ეს გამაგებინეთ, გენომი და გენოტიპი სინონიმებია? |
| Posted by: num17 16 Dec 2011, 00:54 | ||
თუ სწორად მახსოვს გენომი არის ორგანიზმის ქრომოსომათა ჰაპლოიდურ ნაკრებში დნმ_ს რაოდენობა (როგორც მაკოდირებელი, ასევე არამაკოდირებელი თანმიმდევრობა). ხოლო გენოტიპი კი ინდივიდის გენების სრული ნაკრები ანუ დნმ_ის მხოლოდ მაკოდირებელი თანმიმდევრობა. ე.ი. საბოლოო ჯამში არ გამოდიან სინონიმები |
| Posted by: xixani 16 Dec 2011, 21:09 |
| ბიოლოგიის რაიმე წიგნი მირჩიეთ ინგლისურ ენაზე, მარტივი ენით რომ იყოს ახნილი. |
| Posted by: მეკობრე 16 Dec 2011, 21:25 | ||
აქ ნახე აბა და კიდევ რამდენიმე პოსტის მერე მეორე წიგნიცაა: http://forum.ge/?showtopic=34331524&view=findpost&p=28676181 |
| Posted by: არწივი9 17 Dec 2011, 23:18 | ||||
ესე იგი გენოტიპი გენომის შემადგენელი ნაწილია ცილებზე მინდა აი რის გაგება: ცილას აქვს რამდენიმე დონე. პირველი დონეა მასში ამინომჟავების რგოლების რაოდენობა და თანამიმდევრობა. ამის მერე მოდის მეორე, მესამე და მეოთხე დონეები, ეს ვიცი რასაც ნიშნავს. მე მინდა გავიგო აი რა: ავიღოთ ცილის პირველი დონე და მასში არის ვთქვათ რაღაც რაოდენობის ამინომჟავების რგოლი რაღაც გარკვეული რაოდენობით. შეკითხვა: შეიძლება რომ ასეთი პირველი დონისგან მივიღოთ ორი ან მეტი სახეობის ცილა? ანუ სხვადასხვანაირად რომ დაიხვეს მეორად და მესამეულ სტრუქტურაში თუმცა პირველადი სტრუქტურა ზუსტად ერთნაირი იქნება ანუ: ცილის პირველადი სტრუქტურა განსაზღვრავს მის მეორეულ და მესამეულ მხოლოდ ერთი სახის სტრუქტურას? |
| Posted by: Solveig 18 Dec 2011, 10:37 | ||
არწივი9
|
| Posted by: არწივი9 18 Dec 2011, 15:25 | ||||
გასაგებია, ესე იგი ერთი სახის ცილის პირველადი სტრუქტურიდან ორი (ან მეტი) სახეობის ცილას ვერ მივიღებთ, მადლობა ახლა რა მინდოდა გამეგო. ვთქვათ გვაქვს ადამიანის უჯრედი მისი 46, ანუ 23 წყვილი ქრომოსომით. ავიღოთ ერთი რომელიმე რომელიმე წყვილი ქრომოსომა (სასქესოები არა), ისინი (ანუ ეს ორი ქრომოსომა) ერთნაირები (ერთმანეთის ზუსტი ასლები) არიან თუ არა? მე მგონი არა ხომ? |
| Posted by: num17 18 Dec 2011, 17:39 | ||||||
ვფიქრობ რომ შეიძლება, რატომაც არა, ოღონდ პათოლოგიას თუ ჩათვლი. სხვავასხვა მეორად/მესამეული სტრუქტურა კი არა ერთი გენისგანაც შესაძლებელია სხვადასხვა ცილის სინთეზი, ოღონდ აქედან სასურველი ცილა მხოლოდ ერთია. მეორეული სტრუქტურის რა გითხრა მაგრამ მესამეული სტრუქტურის ჩამოყალიბებაში მნიშვნელოვან როლს იმ არის შედგენილობა ასრულებს, სადაც ცილის მომწიფება ხდება. თუ ამ არის ჰომეოსტაზი დაირღვა რაიმე პათოლოგიის შედეგად, მივიღებთ მუტანტური მესამეული სტრუქტურის მქონე ცილას, რომელიც ორგანიზმს არაფერში წაადგება. |
| Posted by: Solveig 19 Dec 2011, 07:43 | ||||
არწივი9
გარეგნული მორფოლოგია ერთნაირია, მაგრამ ლოკუსებში ალელები ან იქნება ერთნაირი, ან არა. num17
სხვადასხვა მესამეული სტრუქტურა მხოლოდ მაშინ ყალიბდება, თუ პრიონულ ცილასთან მოხდა ურთიერთქმედება. პრიონები ცილას სტრუქტურას უცვლიან ისე, რომ არც არაფერს აკლებენ და არც უმატებენ. თორემ ფოსფორილირების, აცეტილირების, უბიკვიტინილირების შედეგად (ამას შესაბამისი ფერმენტები აკეთებენ) ყველა ცილა იცვლის სტრუქტურას და ეს არის უჯრედშიდა სიგნალების გადაცემის საფუძველი. |
| Posted by: PFU 19 Dec 2011, 07:48 | ||
არწივი9
დიახ, თუმცა ბიოლოგიაში არსებობს 'თუ' ...თუ ცილის პირველადი სტრუქტურა ერთია და გარემოს პირობებიც(ტემპერატურა, წნევა, იონური გარემო, სხვადასხვა მოლეკულების და ფერმენტების არსებობა) არაა განსხვავებული მაშინ მეორეული მესამეული მეოთხეული სტრუქტურაც ერთნაირი იქნება.... თუ გარემო პირობები სხვადასხვაა მაშინ შეიძლება მიიღო განსხვავება. მაგალითად დენატურაციის დროს პირველადი სტრუქტურა კია ერთი მაგრამ მეორადი და მესამეული სტრუქტურაა განსხვავებული... რაც ცილას უფუნქციოდ აქცევს. ასევე არსებობს ე.წ. სასიგნალო ცილები რომლებიც მეოთხეულ სტრუქტურაშიც იცვლიან კონფორმაციას ('ფორმას, მდგომარეობას') იმისდამიხედვით გადასცემენ სიგნალს (on) თუ არა (off). ესეც შეიძლება რაღაც დონემდე ჩათვალო ერთნაირი პირველადი სტრუქტურის მქონე ცილის შემთხვევაში 'განსხვავებული მეოთხეული სტრუქტურის მქონე პროდუქტის წარმოქმნის' შესაძლებლობად... |
| Posted by: Solveig 19 Dec 2011, 07:55 | ||||||
PFU
დენატურაციის დროს ცილის მეორეული და მესამეული სტრუქტურა აღარ არსებობს.
მეოთხეული სტრუქტურის განხილვა ამ თვალსაზრისით არ მგონია, რომ სწორი იყოს, რადგან მეოთხეულ სტრუქტურას ქმნიან როგორც ერთნაირი, ისე (უფრო ხშირად) სხვადასხვა პირველადი სტრუქტურის ცილა-სუბერთეულები.
ტემპერატურა და წნევა მხოლოდ დენატურაცია-რენატურაციას განსაზღვრავს, რაც გულისხმობს ცილის პირველად სტრუქტურაში დაბრუნებას. აი, იონების კონცენტრაციამ კი დენატურაციის გარდა, შეიძლება, რომ მოახდინოს სტრუქტურის ცვლილება, იმ მხრივ, რომ მიუერთდეს ან ჩაანაცვლოს რაიმე ჯგუფი..და ეს აუცილებლად გამოიწვევს ცილის სტრუქტურის შეცვლას, მაგრამ პირველადი სტრუქტურა უკვე შეცვლილი იქნება. |
| Posted by: არწივი9 2 Jan 2012, 22:22 |
| კიდევ რა მინდა გავიგო უჯრედის ბირთვში არის ქრომოსომები რომლებიც შედგება დნმ+ცილისგან, დნმ-ის ნაწილი კი ესაა გენი, ერთი გენი კი პასუხისმგებელია ერთი კონკრეტული ცილის სინთეზზე, ხომ ასეა? ჰოდა აი ადამიანის სხეულის რომელიმე უჯრედში (სადმე ხორცში ან კანში) ყველა 46 ქრომოსომის ყველა გენის საქმეა ცილის სინთეზი? თუ ზოგ გენს სხვა მოვალეობა აკისრია? ერთ დოკუმენტურ ფილმში ასეთი რაღაც თქვეს: მას მერე რაც 2000 წელს ადამიანის გენომის გაშიფრვა დამთავრდაო მეცნიერებმა აღმოაჩინეს რომ ამ გენების მხოლოდ მცირე ნაწილი, კერძოდ 1-2 % არის ცილების სინთეზზე პასუხისმგებელიო და დანარჩენი 98-99 %-ის ფუნქციები ჩვენ ჯერ არ ვიცითო და ეს ასეა? აბა რისი გაშიფრვა დამთავრდა 2000 წელს? თუ სიტყვა „გაშიფრვა“ არ ნიშნავს ყველა გენის ფუნქციის დადგენას და აქ სხვა რაღაც იგულისხმება? |
| Posted by: არწივი9 4 Jan 2012, 16:21 | ||
როგორც ვხვდები გაშიფრვა მარტო ნუკლეოტიდების ადგილმდებარეობის დადგენას ნიშნავს. ხოლო 1-2 პროცენტზე (თუმცა 3 %-ია მითითებული) ინფორმაციას მე წავაწყდი წიგნში Michael A. Cremo "Human Devolution" http://imageshack.us/photo/my-images/7/trashdna.jpg/ |
| Posted by: WOO 4 Jan 2012, 16:47 | ||
არწივი9
არა 1 გენი=1 ცილა არაა ადრე ეგონათ რომ ეგრე იყო მარა არა. გენების ერთობლიობაა საჭირო რო 1 ნორმალური ფუნქციონალური ცილა მიიღო გაშიფვრა ხო მაგას ნიშნავს, ნუკლეოტიდების ადგილმდებარეობა უბრალოდ. მაგ დნმს ეწოდება http://en.wikipedia.org/wiki/Noncoding_DNA დნმს ეს ნაწილი ცილების სინთეზში არ მონაწილეობს და ვაბშე წესიერად არც იციან რისთვისაა მაგრამ რაღაც ფუნქცია უნდა ჰქონდეს როგორც ჩანს იმიტომ რომ ევოლუციის დროს არ იკარგება. |
| Posted by: PFU 17 Jan 2012, 07:28 | ||
არწივი9
კლასიკური გაგებით გენი ნიშნავს დნმ-ის იმ მონაკვეთს რომელიც აკოდირებს ცილას. აქედან გამომდინარე ყველა გენის ფუნქციაა ცილა ასინთეზიროს. სხვა ფუნქციაც თუ აქვს ვერ გეტყვი. შეიძლება ჰქონდეს მაგალითად რეგულატორული. ზუსტად რამდენი %-ა გაშიფრული დნმ-დან ცილის სინთეზზე პასუხისმგებელი არ ვიცი (სადღაც 25-30000 გენი აქვს ადამიანს თუ არ ვცდები), მაგრამ 2000-ში დამტავრდა გენომის ნუკლეოტიდური თანმიმდევრობის გაშიფვრა. ანუ აიღეს ადამიანის გენომი რამოდენიმე დონორისაგან და ნახეს ნუკლეოტიდური თანმიმდევრობები. ეგაა და ეგ. რაც შეეხება გენების ფუნქციის დადგენას ესეც მოლეკულური ბიოლოგიის, კონკრეტულად მაგალითად პროტეომიკის საქმეა და დღესდღეობით გაცილებით რთულია ვიდრე გენომის გაშიფვრა. საერთოდ ნუკლეინის მჟავებზე და კერძოთ დნმ-ზე მუშაობა გაცილებით მარტივია ტექნიკური თვალსაზრისით ვიდრე ცილებზე. WOO 1გენი შეიძლება უდრიდეს 1 ცილას და შეიძლება არ უდრიდეს. |
| Posted by: არწივი9 17 Jan 2012, 15:49 | ||
| WOO მადლობა PFU
მოიცა კაცო გენების ფუნქციების დადგენა ეს გენეტიკის საქმე არაა და სხვა მეცნიერებას ავალია? ისე კიდევ რა მინდა გავიგო: გენურ ინჟინერიას შეუძლია თუ არა რომ მაგალითად რომელიმე უკვე ზრდასრულ ადამიანს გადაუნერგოს სხვა ბიოლოგიური არსებიდან გენების ნაწილი? მაგალითად არწივის გენომიდან აიღონ ის გენები რომლის მეშვეობით ამ ფრინველს ფრთები აქვს და მერე ამ ადამიანსაც ამოუვიდეს ფრთები   |
| Posted by: PFU 17 Jan 2012, 19:41 | ||||
არწივი9
მე საუბარი მქონდა კონკრეტულად გენის მიერ სინთეზირებული ცილის სტრუქტურაზე და ფუნქციებზე, თორემ ეგრე ცალკე აღებული არცერთი დარგი არაა გამოყოფილი.
არწივის ფრთები არ ვიცი, მაგრამ ზრდასრულ ორგანიზმში გენების 'ჩაშენების' ექსპერიმენტები გაკეთებულია როგორც ვიცი. მაგალითად ე.წ. ფერმენტოპატიების დროს როდესაც ერთი რომელიღაცა ფერმენტის გენეტიკური დეფექტის შემთხვევაში. ასევე არის მთელი მიმართულება სიმსივნის სამკურნალოდ გენური თერაპიით. ახლა კი ერთერთი საინტერესო ვიდეო რომელსაც სრულიად შემთხვევით წავაწყდი: http://www.youtube.com/watch?v=e7kLSPL_s40 ვიდეო აღწერს თუ როგორ ვითარდება ცოცხალ L929 უჯრედულ ხაზში სიკვდილი (ნეკროზი) წყალბადის ზეჟანგის დამატების შემდეგ. ჩანს როგორ ნელნელა მწვანდება უჯრედები (თავისუფალი რადიკალების წარმოქმნის გამო CM-H2DCFDA შეღებვა) შემდეგ უჯრედი ნელნელა იჭმუხნება, მემბრანა სკდება მწვანე ნათება ქრება და ციტოპლაზმა გამოდის გარეთ. ამის მერე კი ნელნელა ხდება ბირთვში დნმ-ის შეღებვა პროპიდიუმის იოდიდით (Propidium Iodide წითელი ფერის ნათება), რაც ხდება მხოლოდ იმ შემთხვევაში როცა უჯრედის მემბრანის მთლიანობა არის დარღვეული. დააკვირდით ასევე უჯრედის ფორმას დასაწყისში მწვანე ნათებამდე შუაში მწვანე ნათების შემდეგ და ბოლოში წითელი ნათების გაჩენის შემდეგ. Made by Tom Vanden Berghe - Imaging Core Facility, VIB-UGent, Belgium using the Leica Application Solution Multi-Dimensional Workstation (AS MDW). Staining:CM-H2DCFDA & Propidium Iodide staining. Detection: DIC, Red & Green channel. Vanden Berghe et al. Cell Death Differ. 2010;17:922-930. ვიდეო აღებულია ლინკიდან http://www.youtube.com/results?search_query=dmbrupva&aq=f რომელზეც სხვა ვიდეოებიცაა განლაგებული. დაინტერესებულ პირებს შეუძლიათ ნახონ. |
| Posted by: faverliki 19 Jan 2012, 14:35 | ||
ვიდეოებისთვის დიდ მადლობა .მაინტერესებს თუ გამოვიდა რამე ახალი ტესტების კრებული ბიოლოგიაში აბიტურიენტებისთვის? |
| Posted by: qishvardi 20 Jan 2012, 17:10 | ||||
მსგავსი გადანერგვა რომ მოხდეს ქრომოსომების რიცხვი უნდა დაიყვანო ერთნაირზე, ანუ ადამიანს აქვს 46 ქრომოსომა (44 აუტოსომა, 2 სასქესო ქრომოსომა) არწივს კი 66. ანუ არწივის ქრომოსომების რიცხვი უნდა დაიყვანო 46ზე, რაც ოფილიალური მონაცემებით შეუძლებელია. ანუ პასუხი შენ კითხვაზე, შეიძლება თუ არა არწივის გენების კომბინირება ადამიანისაში, შეუძლებელია. |
| Posted by: PFU 21 Jan 2012, 09:09 | ||
faverliki
წარმოდგენა არ მაქვს სამწუხაროდ... |
| Posted by: არწივი9 6 Feb 2012, 14:59 |
ესენი რას ნიშნავს იქნებ განმიმარტოთ?  |
| Posted by: num17 6 Feb 2012, 16:29 | ||
ჩარგაფის წესი ეხება დნმ_ში პურინპირიმიდულ ფუძეთა თანაბარ თანაფარდობას. ანუ ადენინებისა და გუანინების რაოდენობა იგივეა რაც ციტოზინ თიმინური ჯამი. სპლაისინგი რნმ_ის (ძირითადად მრნმ_ის) პოსტტრანკრიპციული მოდიფიკაციის ერთერთი საფეხურია, როდესაც ხდება ტრანსკრიპტის "დეზინტრონიზაცია", ანუ მხოლოდ ცილამასინთეზებელი ერთეულების დატოვება. ეუკარიოტული გენები ექსონ/ინტრონული აგებულებისაა. აქედან უშუალოდ ცილის სინთეზში მხოლოდ ექსონები მონაწილეობენ. მასტაბილიზებელ ძალებში, ალბათ, იგულისხმება ორჯაჭვიანი დნმ_ს მდგომარეობის განმსაზღვრელი ურთიერთქმედებები: წყალბადური, სტეკინგ ურთიერთქმედება (ვანდელვაალსური ძალებია მეზობელ ნუკლეოტიდებს შორის), ჰიდროფობური და ჰიდროფილური და მსგავსი რამეები. |
| Posted by: არწივი9 6 Feb 2012, 17:01 | ||||||||
num17
ანუ გამოდის რომ ATGC ნუკლეოტიდების რაოდენობა (და არა თანამიმდევრობა) დნმ-ში ნებისმიერი ვერ იქნება?
ეს რომელია? 3 სახის რნმ გამიგია, ინფორმაციული, სატრანსპორტო და რიბოსომული, ეს მეოთხეა?
მეც ასე წარმოვიდგინე-ის ძალები რაც განაპირობებს ორმაგი სპირალის მდგრადობას
ეს ცოტა ბუნდოვანია. თუ ავიღებთ ერთ რომელიმე ძაფს ამ ორმაგი სპირალიდან მაშინ ნუკლეოტიდები ერთმანეთზეა გადაბმული (ვთქვათ ასეთი თანამიმდევრობით AAGTTCACG) და ერთი ნუკლეოტიდის ნახშირწყალი დეზოქსირიბოზა მეორე ნუკლეოტიდის ფოსფორმჟავის ნაშთს უკავშირდება და ალბათ სწორედ ვან დერ ვაალსური ბმით თუ აქ კიდევ სხვა რაღაც იგულისხმება? |
| Posted by: num17 6 Feb 2012, 21:49 | ||
დნმ_ში ნებისმიერი არაფერი და ვერაფერი იქნება. ჩარგაფის წესს რაღაც ძალიან რთულად ეკიდები. ის გაცილებით მარტივია და ელემენტარულ ლოგიკას ექვემდებარება: A+T=G +C. ნუ ეს წესი სხვა განვრცობებსაც შეიცავს და თუ ისინიც ძალიან გაინტერესებს დავწერ. ინფორმაციულ რნმ_ზე მაქვს საუბარი. messenger RNA იგივე მრნმ სტეკინგში იგულისხმება დნმ_ს ორჯაჭვიან სტრუქტურაში მეზობელი აზოტოვანი ფუძეების ურთიერთგავლენა ერთმანეთზე, რომლებიც მნიშვნელოვანია დნმ_ს სხვადასხვა სტრუქტურული ალტერნატივების ფორმირებისას: A, B, C, Z. |
| Posted by: არწივი9 6 Feb 2012, 22:14 | ||||||||
num17
გასაგებია
მაინტერესებს
ანუ თუ სწორად გავიგე რომ ავიღოთ მაგ ორმაგი სპირალიდან ერთ ძაფი სწორედ მასში არსებული ერთმანეთის მიყოლებით მდებარე აზოტოვანი ფუძეები ახდენენ გავლენას თუ ერთი ძაფის ფუძეები მეორისაზე? |
| Posted by: num17 6 Feb 2012, 23:05 | ||
ძალიან თუ დავწვრილმანდებით ორივე ზეგავლენა იგულისხმება, მაგრამ ზოგად შემთხვევაში ერთ ჯაჭვში არსებულ აზოტოვან ფუძეთა ურთიერთქმედებაც საკმარისია, მაგ: დნმ_ს B ფორმაში ნახსენებ მეზობელ ფუძეებს ერთმანეთისადმი პარალელური მდებარეობა აქვთ, რის შენარჩუნებაშიც მნიშვნელოვან როლს სწორედ სტეკინგ ურთიერთქმედება ასრულებს. რაც შეეხება ჩარგაფს: წესიდან გამომდინარეობს სპეციფიკურობის K კოეფიციენტის ცნება. K=G+C/A+T. თუ ის ერთზე მეტია მაშინ დნმ GC ტიპისაა, თუ ნაკლებია AT. ეს კოეფიციენტი სახეობისთვის დამახასიათებელი სიდიდეა და მუდმივას წარმოადგენს. |
| Posted by: არწივი9 6 Feb 2012, 23:41 | ||||||||||||
num17
ანუ: სტეკინგ ურთიერთობა დნმ-ის ერთ ძაფში არსებული ნუკლეოტიდების აზოტოვან ფუძეებს ერთმანეთის მიმართ პარალელურად იჭერს, სწორია?
ცოტა ხანი ვიფიქრე და ნაწილობრივ გავიგე აქ რაზე უნდა იყოს საუბარი, მაშ ასე:
ანუ საუბარია იმ ეტაპზე რომელიც დგება ინფორმაციის დნმ-დან რნმ-ზე (ტრანსკრიფცია ხომ ეს არის) გადაწერის შემდეგ?
დნმ და მაშასადმე რნმ-ში თუ არ ვცდები ყველა ნუკლეოტიდი/ტრიპლეტი არაა უშუალოდ ცილების სინთეზე პასუხიმგებელი, ანუ ყველა ეს სხვა ტრიპლეტები იშლება და ქრება?
ეს კი მართლა აღარ ვიცი რა არის
მადლობა, უნდა ითქვას რომ ეს პირველად გავიგე |
| Posted by: num17 7 Feb 2012, 00:21 | ||
ყველაფერს სწორად მიხვდი. ეგ არი და ეგ. სპლაისინგისთვის აგერ ვიკიპედიაში ნორმალური სურათი ვნახე http://en.wikipedia.org/wiki/File:Pre-mRNA_to_mRNA.svg |
| Posted by: არწივი9 7 Feb 2012, 20:01 | ||||
num17
მაგრამ მანდ pre-mRNA -დან RNA-ს მიღება რომაა გამოსახული? მე ამ ტექსტიდან:
საწინააღმდეგო შთაბეჭდილება დამრჩა რომ RNA-დან ვღებულობთ მის შემდგომ პროდუქტს, ნუ რამე post-mRNA-ს ან რამე ამდაგვარს დნმ-ზე კი ორი შეკითხვა მაქვს: 1. მე წავიკითხე რომ მისი ორი ძაფი ერთმანეთის ანტიპარალელურია, ეს რას ნიშნავს? თუ ერთად მასში შემავალი ნუკლეოტიდების თანამიმდევრობაა ვთქვათ AATGGC მაშინ მეორე ჯაჭვში პირიქით უნდა იყოს-CGGTAA? 2. "სპირალის თვითოეული ხვია შეიცავს 10 ნუკლეოტიდს". ანუ აი გვაქვს ეს სპირალი და მისი წითელი ნაწილი ერთ სრულ წრეწირს მოიცავს (360 გრადუსს), სწორედ ამ ნაწილში დაეტევა 10 ნუკლეოტიდი?  |
| Posted by: PFU 8 Feb 2012, 05:29 | ||||||
არწივი9
ტერმინებზე დავა არაა საჭირო. ჯერ გაქვს ე.წ. პრე რნმ-ი რომელიც იმეორებს იმ დნმ-ის უბნის ნუკლეოტიდთა თანმიმდევრობას რომელზედაც მისი 'ჩაწერა' ტრანსკრიპცია მოხდა. ამის შემდეგ ხდება ამ პრე რნმ-ის უბნების (ინტრონების) ამოჭრა და 'გადაყრა', ხოლო დარჩენილი უბნების (ეგზონების) ერთმანეთზე 'შეწებება' რის შედეგადაც მიიღება მატრიცული რნმ-ი. ამპროცესს ინტრონების ამოჭრა გადაყრას და ეგზონების შეწებებას ქვია სპლაისინგი. ამ მატრიცულ რნმ-ზე 'ცოცავს' შემდეგ რიბოსომა და ახდენს მისი შესაბამისი ცილის სინთეზს (ტრანსლაცია).
არა არაა ეგრე. ანტიპარალელური ნიშნავს შემდეგ რამეს. იხ ქვემოთ. საერთოდ დნმ-ის ძაფებს აქვთ 5'->3' მიმართულება (განისაზღვრება დეზოქსირიბოზის და ფოსფორმჟავას ნაშთის მიერ წარმოქმნილი წყალბადური ბმების მდებარეობით. ე.ი. ფოსფორმჟავას ნაშთი უკავშIრდება ერთის მხრივ ერთი ნუკლეოტიდის დეზოქსირიბოზის მეხუთე ნახშირბადთან არსებულ ჰიდროქსილის ჯგუფს და მეორეს მხრივ მეორე ნუკლეოტიდის რიბოზის მესამე ნახშირბადთან არსებულ ჰიდროქსილის ჯგუფს). როდესაც ორმაგ სპირალზეა საუბარი მაშინ ასეთ თანმიმდევრობას ნახულობ: ერთიძაფია 5'->3' ხოლო მეორე 3'<-5' ანუ ერთმანეთის გვერდიგვერდ ესენი იძენენ შემდეგ სახეს: 5'->3' 3'<-5' ეს კი ნიშნავს რომ ნუკლეოტიდთა თანმიმდევრობა იქნება ასე: 5'-AGGCTAATGC-3' 3'-TCCGATTGCG-5' ანუ ქვედა ძაფი არის ზედას რევერს კომპლიმენტური (?). აქ თუ დაუკვირდები ყოველი თიმინი დგას ადენინის გვერდით და ყოველი გუანინი დგას ციტოზინის გვერდით ერთმანეთის რევერს კომპლიმენტურ ჯაჭვებში. ეს უზრუნველყოფს ზუსტად ჩარგაფის წესსაც.
კი ეგრეა. ე.წ. რელაქსირებულ მდგომარეობაშI მაგ წითელ ნაწილში არის 10.4 ნუკლეოტიდი, თუმცა უმეტეს შმეთხვევაში მაგაზე ნაკლები რაოდენობით ნუკლეოტიდია ხოლმე დნმ-ის თითოეულ ხვიაში რაც განპირობებულია ე.წ. ტოპოიზომერაზებით (ფერმენტებია რომლებიც დნმ-ის ჯაჭვების 'ჭრა-კერვაში' იღებენ მონაწილეობას განსაკუთრებით რეპლიკაციის დროს). |
| Posted by: tsotnep 8 Feb 2012, 09:30 |
| როცა ადამიანს თავზე თმები სწრაფად ეზრდება ნიშნავს რამეს? აი სხვებზე 3-4ჯერ სწრაფად ჭკვიანია უფრო ან რამე ეგეთI? მეც ვხვდები რომ უცნაური კითხვაა  |
| Posted by: PFU 10 Feb 2012, 09:11 | ||
tsotnep
პარიკმახერთან მოგიწევს უფრო ხშირად სიარული...  |
| Posted by: unknown lady 10 Feb 2012, 12:06 |
| ერთი შეკითხვა მაქვს, ორგანო რომ გადანერგო უნდა იყოს თუ არა რეციპიენტთან ასაკობრივი შესაბამისობა? თუ ვინმე ბიოლოგი ხართ, იქნებ მიპასუხოთ მადლობა წინასწარ! * * * ისე მე როგორც ვიცი არ აქვს მნიშვნელობა |
| Posted by: LUKA-BRAZI 11 Feb 2012, 01:44 |
| unknown lady ორგანოების გადანერგვისას მთავარია HLA, სისხლის ჯგუფის და სხვა ანტიგენების თავსებადობა. სქესს და ასაკს გადამწყვეტი მნიშვნელობა არ ენიჭება, მაგრამ ცხადია სხვაობა ძალიან დიდი არ უნდა იყოს. ისე სისხლის ჯგუფობრივ შეუთავსებლობასაც აღწევენ თავს უკვე პლაზმაფერეზით და იმუნოსუპრესიით. |
| Posted by: unknown lady 11 Feb 2012, 12:23 | ||
LUKA-BRAZI
დიდი მადლობა |
| Posted by: faverliki 12 Feb 2012, 16:06 |
| იქნებ გახსნათ ახალი თემა სადაც დავდებთ გენეტიკის ამოხსნილ ამოცანებს ან ამოსახსნელს |
| Posted by: MOGZAVNILI-2 23 Feb 2012, 15:31 |
| სპორცმენები რომ ამბობენ 'მეორე დიხანია' გამეხსნა ვარჯიშის დროსო, რას ნიშნავს ეგ ბიოლოგიური გაგებით. რა ხდება როცა იხსნება მეორე სუნთქვა? |
| Posted by: tsuludato 6 Mar 2012, 23:51 |
| თუ აქ ხართ ვინმე დამეხმარეთ რაღაცაში. 1) ტრანსკრიპციისა და ტრანსალციის დროს უჯრედში დიდი ცვლილებები ხდება: მოძრაობს ი–რნმ და ტ–რნმ–ები, რიბოსომები, იქმენბა უამრავი ახალი ქიმიური ბმა–სინთეზირდება ცილისა და რნმ–ის მოლეკულები. ყველაფერ ამას ენერგია სჭირდება. რომელი ორგანოიდი ამარაგებს უჯრედს ენერგიით და რა პროცესის ხარჯზე? აქ უჯრედს ენერგიით ენდოპლაზმური ბადე ამარაგებს მაგრამ რომელი პროცესის დროს არ ვიცი. 2) ცილის სინთეზისას რიბოსომა კი არ მისრიალებს ი–რნმ–ზე, არამედ ნაბიჯ–ნაბიჯ გადაადგილდება. მისი ნაბიჯის სიგრძე ერთი ტრიპლეტია. რამოხდება, რიბოსომამ რომ "წაიბორძიკოს" და სამი ნუკლეოტიდის ნაცვლად ორს გადააბიჯო? აქ ვფიქრობ რომ ტრანსლაცია არ შესრულდებოდა. 3) აქვს თუ არა მნიშვნელობა იმას, სად აერევა ნაბიჯი რიბოსომას–ცილის სინთეზის დაწყებისას თუ პროცესის დამთავრებისას? პასუხი დაასაბუთეთ მე ვფიქრობ რომ არ აქვს მნიშვნელობა იმიტომ რომ სადაც კი არ უნდა აერიოს ყველგან რიბოსომის მიერ წარმოებული პოლიპეპტიდური ჯაჭვის ფუნქციონალურ ცილად გადაქცევა არ მოხდება |
| Posted by: არწივი9 7 Mar 2012, 00:13 | ||||||||
| tsuludato აბა ვნახოთ რამდენად კარგად ვიცი და მახსოვს მე ეს ამბავი:
მიტოქონდრია და ატფ, მგონი რამე სხვა ენერგიის წყარო კიდევაა უჯრედში და მე გამოვტოვე სწავლის დროს?
აქ ალბათ ორი შესაძლო ვარიანტია: 1. აშკარად სხვა ცილა (ამინომჟავების სხვა შემადგენლობით) სინთეზირდება 2. არაფერიც არ მოხდება
ეს შეკითხვა წინის გაგრძელებაა. თუ ცილა სინთეზირდება საერთოდ, მაშინ ამინომჟავების სხვადასხვა თანამიმდევრობა ექნება ცილას და ეს დამოკიდებული იქნება იმაზე თუ სად მოხდება აღრევა. ოღონდ უნდა ითქვას რომ "გადასათარგმნი" ტრიპლეტებიდან პირველი და უკანასკნელი კი არ გადაითარგმნება არამედ ისინი ტრანსლაციის პროცესის დაწყებას და დამთავრებას აღნიშნავენ (ასე მახსოვსავით).
ეს მეც მინდა გავიგო. ანუ ამინომჟავების ნებისმიერი თანამიმდევრობისგან შეიძლება რაიმე სახის ცილის მიღება და აწყობა? ეს არ ვიცი აბა მითხარით ახლა სწორად დავწერე? |
| Posted by: tsuludato 7 Mar 2012, 00:20 | ||||||||||
აშკარად დავიბენი პირველ შეკითხვაზე, პასუხი ასე დავწერე. მიტოზური გაყოფის დროს ინტერფაზის პერიოდში, ატფ–ს ჰიდროლიზის შედეგად გათავისულებული ენერგიის ხარჯზე ხდება ენერგიის მიწოდება, ხოლო ენდოპლაზმური ბადე მონაწილეობს ენერგიის მიწოდებაში.. არა ეს აშკარად ხვალე უნდა გავარკვიო. რაც შეეხება რიბოსომის წაბორძშიკებას მართალი ხარ არაფერიც არ მოხდება უბრალოდ პოლიპეპტიდური ჯაჭვის ფუქნციონალურ ცილად გადაქცევა "გაჭიანურდებოდა." ნაბიჯის არევაც უნდა გავარკვიო ხვალე მასწთან. ხვალე აუცილებლად დავდებ პასუხებს! )) |
| Posted by: არწივი9 7 Mar 2012, 00:38 | ||||||||
tsuludato
როცა ატფ-ს მოცილდება ერთი მჟავური ნაშთი და გადაიქცევა ადფ-დ
აი ეს არ ვიცი, ანუ საკუთრივ ენერგია როგორ გადაიცემა. თუ სწორად მახსოვს (არ მინდა ახლა ბიოლოგიის წიგნში ჩავიხედო და პასუხები იქიდან ამოვკრიფო) ენდოპლაზმური ბადით სხვადასხვა ქიმიური ნივთიერებები გადაიცემა მაგრამ ენერგიაზე არ ვიცი
გაჭიანურება არ ვიცი. ერთი ტრიპლეტი=ერთი ამინომჟავა, ესაა კლასიკური ფორმულა. ადრე, 50-იან წლებში ვარაუდობდნენ რომ ეს კოდი შეიძლება გადამფარავი ყოფილიყო, ანუ ერთი ტრიპლეტის ორი ნუკლეოტიდი შეიძლება მონაწილეობას ღებულობდესო აგრეთვე სხვა ამინომჟავების კოდირებაში (ამერიკელი ფიზიკოსი გამოვი ვარაუდობდა ამას) მაგრამ მერე დამტკიცდა რომ ეს ასე არაა და რომ ტრიპლეტი=ერთი ამინომჟავა (თუმცა 80-იან წლებში ზოგ ბაქტერიებში გამონაკლისი ნახეს, ანუ მათში გადამფარავი კოდია მაგრამ ეს მაინც გამონაკლისია), ხოლო თუ აქ რამე დარღვევა ხდება და დუპლეტი ითარგმნება ამინომჟავად მაშინ გამოდის რომ სინთეზირებული ცილის პირვანდელი სტრუქტურა სულსსხვა იქნება (თუმცა ეს იმაზეცაა დამოკიდებული თუ სად ხდება ეს დარღვევა. თუ სულ ბოლოში ხდება მაშინ სინთეზირებული ცილის პირვანდელი სტრუქტურა შედარებით ნაკლებად იქნება განსხვავებული იმ ცილის სტრუქტურისაგან რომლის სინთეზიც უნდა მოხდეს).
გაარკვიე და დაწერე აქ, მეც მინდა ეს ყველაფერი ზუსტად გავიგო |
| Posted by: tsuludato 7 Mar 2012, 00:41 |
| კარგი. ახლა ვეფხისტყაოსანს ვსწავლობ და ვერ აგყვები მსჯელბოაში,, ხვალე დავდებ ყველას პასუხს.! |
| Posted by: PFU 7 Mar 2012, 08:06 | ||||||
არწივი9
მართალი ხარ აბსოლუტურად ენერგია ძირითადად მიიღება სუნთქვით ჯაჭვში მიტოქოტნდრიაში ე.წ. ჟანგვითი ფოსფორილირების შედეგად როცა ხდება ატფ-ის სინთეზი.
თუ წაიბორძიკებს მოხდება ე.წ. 'frame shift' და მიიღება აბსოლუტურად სხვა ცილა რომელსაც სავარაუდოდ ფუნქცია არ ექნება. მეორე ვარიანტია კიდევ თუკი წაბორძიკების შედეგად მოხვდა რიბოსომა ე.წ. 'სტოპ კოდონზე' (სამია ეგეთი კოდონი) მაშIნ მორჩება ტრანსლაცია და რიბოსომა 'ჩამოვა' რნმ-დან.
ამ კითხვას ვერ მივხვდი. მნიშვნელობა რისთვის? ტრანსლაციისას პირველი ტრიპლეტი გადაითარგმნება. ეუკარიოტებში ეს ამინომჟავა მეთიონინია. ბოლო ტრიპლეტი არ გადაითარგმნება. |
| Posted by: tsuludato 19 Mar 2012, 21:14 |
| რა შემთხვევაში შეიძლება ეყოლოთ ნორმალური პიგმენტაციის მშობლებს, ალბინოსი შვილები>? მე ვფიქრობ რომ სისხლის შეუთავსებლობას აქვს ადგილი * * * აი ახალი კითხვები 1) დელეციას (ერთი ნუკლეოტიდის ამოვარდნა გენიდან) ზოგჯერ ლეტალური (სასიკვდილო) ეფექტი აქვს. იმოქმედებს თუ არა საბოლოო შედეგზე ის ფაქტი, თუ სად მდებარეობს ეს ნუკლეოტიდი - დნმ-ის მოლეკულის თავსა თუ ბოლოში. ახსენით რატომ? 2) რა დაემართება ცილის მოლეკულას, თუ ტრიპლეტ უაც–ში ციტოზინის ნაცვლად ადენინი ჩაენაცვლება? დაირღვევა ამ დროს "სიჩუმე"? 3) რა შემთხვევაში გაგიჩნდებათ ეჭვი, რომ აზოტოვანი სასუქის შემცველ ბოსტნეულს ყიდულობტ? თუ მაინც შეიძენთ ასეთ ბოსტნეულს, როგორ მოაცილებთ მას სასუქს>? |
| Posted by: არწივი9 21 Mar 2012, 14:17 | ||||||||
tsuludato
ალბინიზმი და ჰელოფილია რა, ერთიდაიგივეა? კარგად ვერ გავიგე რას კითხულობ
ალბათ კი, რადგან ცილების რაობა ხომ მისი ამინომჟავების თანამიმდევრობაზეც არის დამოკიდებული. დნმ-ის სხვადასხვა ადგილიდან გენის ამოვარდნის შემთხვევაში აშკარად სხვადასხვა ცილას მივიღებთ და მიღებული ცილას სულ სხვადასხვა თვისება/შედეგი ექნება, შესაძლოა სასიკვდილოც......
რიბოსომაში რომ ცილების სინთეზი მიმდინარეობს და სატრანსპორტო რნმ-ებს რომ ამინომჟავები მოაქვთ ამ ადგილისკენ აშკარად ამ პროცესზეა საუბარი. ტრიპლეტ უაც-ს კომპლემენტარულად შეესაბამება ტრიპლეტი აუგ, ეს კი ამინომჟავა თიროზინია. მაგრამ თუ საწყისი ტრიპლეტი არის არა უაც არამედ უაა მაშინ მისი კომპლემენტარული ტრიპლეტი არის აუუ რომელსაც რომელი ამინომჟავა შეესაბამება? წიგნში ეს ვარიანტი ცარიელადაა დატოვებული და აშკარად რაღაც საინტერესო მოხდება ყოველ შემთხვევაში ასეთ დროს ალბათ არცერთი სატრანსპორტო რნმ არ მოვა რიბოსომასთან და ცხადია არაფერსაც არ მოიტანს.....
ეს ნამდვილად არ ვიცი  |
| Posted by: tsuludato 21 Mar 2012, 18:22 | ||||||||||
1) რატო ვერ მიხვდი. აი მშობლები არიან ცჰვეულებრივად ნორმალური პიგმენტაციის ანუ შავი ფერის თმა და ყველაფერი ნორმალური აქვთ და ყავთ ყველა შვილი ალბინოსი. რატომ ხდება ეს? აი ამას ვკითხულობ 2) რაც შეეხება ცილის მოლეკულის მდგომარეობას. თუ ტრიპლეტ უაც-ში ციტოზინის ნაცვლად ადენინი ჩაინაცვლებს ამ დროს სიჩუმე დაირღვევა და წარმოიქმნება უაზრო კოდონი, რომელიც არცერთ ამინომჟავას არ აკოდირებს. თიროზინის მაკოდირებელი უაც-კოდონის ნაცვლად უაა-ს წარმოქმნა პოლიპეპტიდის სინთეზს აჩერებს. აბა უაც ტრიპლეტში ციტოზინს ურაცილით ტუ ჩავანაცვლებთ მაშინ რა მოხდება? სიჩუმე დაირღვევა? 3)მესამეს და მეორე კითხვის პასუხები არ ვიცი მეც :დ |
| Posted by: defender. 22 Mar 2012, 18:24 |
| კვერცხუჯრედი რო იყოფა პატარა მიმმართველი უჯრედებიც რო წარმოიქმნება ეგენი ვობშეტა რას აკეთებენ ? |
| Posted by: faverliki 24 Mar 2012, 23:46 | ||||
არაფერს იღუპება * * *
კი თუ ისინი ორივე ჰეტეროზიგოტაა და რეცესიულ მდგომარეობაში აქვთ ეს გენი |
| Posted by: არწივი9 29 Mar 2012, 20:30 | ||
ბიოლოგიის წიგნში ეწერა ეს:
ეს კარგად ვერ გავიგე დროზოფილას დნმ 75-ჯერ მეტი (ალბათ ნუკლეოტიდების რაოდენობით?) ყოფილა ვიდრე ბაქტერია E. coli-ის. მაგრამ ადამიანის დნმ 30-ჯერ ნაკლებია ვიდრე სალამანდრის დნმ? content ანუ "შინაარსი" იგივე შედარებას გულისხმობს რაც დროზოფილას და E. coli-ის შემთხვევაში თუ აქ რაღაც სხვა რამ იგულისხმება? |
| Posted by: PFU 30 Mar 2012, 04:46 | ||
არწივი9
content მანდ უბრალო რაოდენობის მნიშვნელობითაა ნახმარი. ანუ ადამიანის უჯრედში ნუკლეოტიდების რაოდენობა 30-ჯერ ნაკლებია ვიდრე სალამანდრაში. ამხელა ვარიაბელობა არ ვიცი რითი აიხსნება, მაგრამ თუკი მარტო 1% დნმ აკოდირებს ცილას მაშინ სრულიად შესაძლებელია მსგავსი რამ. საერთოდ ნუკლეოტიდების უბრალო რაოდენობა არაა მთავარი არამედ თუ რამდენი გენის ექსპრესია ხდება ცილის სახით. |
| Posted by: არწივი9 30 Mar 2012, 14:49 | ||||||
PFU
გასაგებია, მეც ასე გავიგე ტექსტის წაკითხვისას
რა ვიცი, ზოგან 1 % წერია და ზოგან მეტი
ეს გავიგე მაგრამ მაინს საკვირველია რომ ადამიანის გენომი ყველაზე დიდი არ ყოფილა |
| Posted by: tsuludato 6 Apr 2012, 18:13 |
| ასეთი შეკითხვა! თავკომბალაზე ჩატარებულ ექსპერიმენტს კრიტიკოსები გამოუჩნდნენ. ისინი ექსპერიმენტატორებს ცდის დაგეგმვას უწუნებდნენ. მათი აზრით, შედეგი დამაჯერებელი მხოლოდ იმ შემთხვევაში იქნებოდა, თუ გადასანერგად იქსპერიმენთში ზრდასრული ბაყაყის ბირთვი იქნებოდა გამოყენებული. როგრ ფიქრობთ, რაში ეპარებოდათ ეჭვი კრიტიკოსებს. გაიხსენეთ ბირთვის ტრანსლაციის ექსპერიმენტი ბაყაყის კვერცხუჯრედზე. თუ არ გახსოვთ დაგიწერთ რა ხდებოდა! მეცნიერებმა ულტრაიისფერი სხივების ზემოქმედებით დაშალეს ბაყაყის კვერცხუჯრედის ბირთვი, რომელიც შეიცავდა სრულ გენეტიკურ ინსტრუქციას ბაყაყის ორგანიზმის განვითარების შესახებ. უბირთვო უჯრედში, სადაც მხოლოდ ამ ინსტრუქციის განხორციელებისთვის აუცილებელი ნივთიერებები დარჩა, მათ თავკომბალას ნაწლავის უჯრედიდან გამოყოფილი ბირთვი გადაიტანეს. ამით კვერცხუჯრედში ახალი ბრძანება გაჩნდა. ექსპერიმენტი გასაოცარი შედეგით დასრულდა – ბირთვის ტრანსპლანტაციის შედეგად კვერცხუჯრედიდან თავკომბალა გამოიჩეკა, რომელიც შემდეგ ზრდასრულ ბაყაყად გადაიქცა. ამით დადასტურდა, რომ ოველი დიფერენცირებული უჯრედი ორგანიზმისთვის დამახასიათებელი გენების მთელ ნაკრებს შეიცავს. |
| Posted by: არწივი9 17 Apr 2012, 18:13 |
| ესე იგი რა მინდოდა გამეგო. გვაქვს რომელიმე მცენარის ორი ჯიში რომელიც ერთმანეთისგან განსხვავდებიან ყვავილების ფერებით (ერთს აქვს წითელი ფერის ყვავილები და მეორეს თეთრი) და მათ ერთმანეთს ვაჯვარებთ. დავუშვათ რომ წითელი ფერია დომინანტი და მისი ალელური გენი აღვნიშნოთ A ასოთი, ხოლო თეთრის რეცესიული კი a ასოთი. შეჯვარების შემდეგ მიღებულ პირველ თაობაში ყველა წითელი იქნება თუ სრული (100 %-იანი) დომინაციაა (ასე ხდება ბარდის შემთხვევაში) და ვარდისფერი (ანუ საშუალო, 50 %-იანი) თუ არასრულია (მაგალითად მცენარე გულისაბას ემართება ზუსტად ასე). საინტერესოა, თუ არსებობს კიდევ უფრო საშუალო შემთხვევები როცა ერთი ალელური გენი მეორეზე მოქმედებს არც 100 % (როგორც ბარდის შემთხვევაში) და არც 50 % (როგორც გულისაბას შემთხვევაში) ძალით არამედ ვთქვათ 30 % ან 70 % ძალით? ანუ არც წითელი ფერის F1 შთამომავლობა გამოვა, არც თეთრი და ვარდისფერი, არამედ კიდევ უფრო საშუალედო ფერებისა........ასეთი რამე თუ მომხდარა?  |
| Posted by: PFU 25 Apr 2012, 15:49 |
| არწივი9 მე რამდენადაც მახსოვს (თუ არ ვცდები) მსგავსი ეფექტია კანის ფერის დამემკვიდრებაზე სადაც მგონი 6 სხვადასხვა გენი განსაზღვრავს ფერს... |
| Posted by: არწივი9 26 Apr 2012, 15:09 | ||
ეს მეც ასე ვიცი, მაგრამ მე საუბარი მქონდა ისეთ საკმაოდ მარტივ შემთხვევაზე როცა მხოლოდ ერთი წყვილი ალელური გენები განსაზღვრავენ ფერს და როცა დომინირებაზე არც სრულია (100 %) და არც ზუსტად საშუალო (50 %) არამედ რაღაც სხვა ძალისაა-78 % ან.........ან სულაც 120 % » სპოილერის ნახვისთვის დააწკაპუნეთ აქ « |
| Posted by: sazageli iezuiti 26 Apr 2012, 23:59 | ||
არწივი9
არსებობს, შუალედური შთამომავლობის ერთი სახეა: ავტოსომალ რეცესიული შთამომავლობა, განპირობებულია სხვადასხვა ექსპრესივიტეტით , არასრული პენეტრანტობით და სხვა გენეტიკური ფაქტორებით ან ამათი ერთობლიობით. მარტივად რომ მთქვათ, მიზეზია მოდიფიცირებული გენები, გარემო ფაქტორები ან სულაც შემთხვევითობა. http://kaktus42.spline.de/material/genetik/lh_genetik_ss02_QuantitativeGenetik%20.pdf აქ ნახე სქემა. გვ.12 |
| Posted by: PFU 28 Apr 2012, 07:12 | ||
sazageli iezuiti
ეს ახლა ქართულად გადათარგმნე გასაგებ ენაზე... |
| Posted by: sazageli iezuiti 28 Apr 2012, 11:32 | ||
PFU
რა თქმა უნდა შემეძლო დამეწერა მუტაციების ბრალიათქო, მაგრამ იქნებ ეს უფრო გამოადგეს, სურათი არის 12 გვერდზე, შეხედავს და შეუსაბამებს, არაა პრობლემა. შენ რომელი სიტყვა ვერ გაიგე? |
| Posted by: donara_ 31 May 2012, 20:00 |
| მე მგონი ყველამ ჩააბარეთ ბიოლოგიის და სხვა გამოცდებიც.მე-12 კლასელებო გილოცავთ!!! |
| Posted by: Solveig 11 Jun 2012, 03:43 | ||
არწივი9
ფერის ქრომატული ვარიაციები შთამომავლობაში მხოლოდ მაშინ ვლინდება, როცა 1 ნიშანს (ფერს) რამდენიმე გენი ერთად აკონტროლებს, ამის მაგალითია ხორბლის მარცვლის კანი (მუქი წითლიდან თეთრამდე), ადამიანის კანიც-როგორც უკვე თქვაPFU-მ. თუ მხოლოდ 1 წყვილი გენი აკონტროლებს ფერს და ამ გენებს თავის მხრივ, არ აკონტროლებს სხვა გენი (როგორც მაგალითად, ეპისტაზის შემთხვევაში ხდება), მაშინ შთამომავლობაში ფერის დამემკვიდრება იქნება ისე, როგორც ბარდაში (სრული დომინირება) ან გულისაბაში (არასრული დომინირება). |
| Posted by: პანჩო 19 Jun 2012, 18:43 |
| რამდენი მოლეკულა ცილაა ერთი გენი * * * ჰემოფილიის და დალტონიზმის გენი ლოკალიზებულია : ა ) X ქრომოსომაში ბ) y ქრომოსომაში 3) აუტოსომაში * * * რამდენი ტრიპლეტი მონაწილეობს ცილის ბიოსინთეზში ? * * * მიპასუხეთ რა ვინმემ .............. * * * 1) როგორ გამეტებს წარმოქმნის Xa y გენოტიპი ( ის a იქსის თავზე წერია ხო მიხვდით ) 3) თუ დ.ნ.მ -ის მოლეკულა 30% თიმინს შეიცავს მასში 1. 70% პურინები უნდა იყოს 2. 20% გუანინი უნდა იყოს 3. 30% ადენინი უნდა იყოს |
| Posted by: არწივი9 19 Jun 2012, 22:08 |
| Solveig გასაგებია, მადლობა პანჩო აი გადახედე ამას და თავად მიხვდები, მე თვითონ დავინტერესდი ადრე: http://forum.ge/?showtopic=34019966&view=findpost&p=29578582 |
| Posted by: პანჩო 19 Jun 2012, 22:18 |
| არწივი9 ბოლო ორი კითხვა რაც მიწერია იმაზე არაგაქ პასუხი ? |
| Posted by: პანჩო 19 Jun 2012, 22:25 |
| ეს ამოცანა თუ გაგეგებათ ვინმეს მგონი პირველი პასუხია სწორი იქ 6 შავი და 5 თეთრი წერია თუ არ ჩანს |
| Posted by: არწივი9 19 Jun 2012, 22:27 | ||||
პანჩო
მეორეზე მოგწერე და პირველში..........a რისი აღმნიშვნელია? |
| Posted by: პანჩო 19 Jun 2012, 22:36 |
| რავიცი მე ჯანდაბა მაგას X აწერია თავზე აი მათემატიკაშI კვადრატი როა ისე |
| Posted by: PFU 23 Jun 2012, 02:45 | ||
პანჩო
თუ შავი ფერი დომინატურია მაშინ პირველი პასუხია სწორი... ანუ პირველი წყვილების შვილების გენოტიპია Aa მეორე წყვილიდან კი ნახევარს ექნება Aa და მეორე ნახევარს aa |
| Posted by: არწივი9 6 Jul 2012, 15:12 |
| რა მინდოდა გამეგო. როგორც ვიცი 1990-2000 წლებში მიმდინარეობდა ადამიანის გენომის გაშიფრვის პროექტი რომლის შედეგადაც დადგინდა ოთხივე ნუკლეოტიდიდან (A, C, G, T) რომელი სად მდებარეობს ადამიანის 46 ქრომოსომაში, ხომ ასეა? გამიგია რომ ეს საკმაოდ ძვირი და შრომატევადი პროექტი იყო. მაგრამ აი გენეტიკურ ანალიზს რომ იღებენ (ვინ ვისი მშობელია იმის დასადგენად ვთქვათ) მაშინ კერძოდ რას გებულობენ? ადამიანის რომელიმე ერთ ქრომოსომას იღებენ და მის ნაწილს ადარებენ სხვა ადამიანის იმავე ქრომოსომის იმავე ნაწილს? ნუკლეოტიდების თანამიმდევრობის გაგება ამ შემთხვევაში არაა საჭირო? |
| Posted by: violet-violeta 6 Jul 2012, 21:09 |
| გამარჯობათ!ძალიან გთხოვთ,ვინმემ მიპასუხეთ ერთ კითხვაზე:ვიცი,რომ ყვავილოვანი მცენარეები იგივე ფარულთესლოვნებია,მაგრამ მაინტერესებს არაყვავილოვან მცენარეებში რა შედის? |
| Posted by: sazageli iezuiti 6 Jul 2012, 21:48 | ||
მე ასე ვიცი რომ შვილის ქრომოსომებს სათითაოდ ადარებენ მამის და დედის იმავე ქრომოსომებს და შესაბამისად ან დედის უნდა ჰქონდეს და ან მამის, თუ არცერთის არა აქვს, არაა გენეტიკურად შვილი. ნუკლეოტიდების შედარებაც ამ გამოკვლევის დროს ავტომატურად ხდება. |
| Posted by: არწივი9 6 Jul 2012, 22:12 | ||||
sazageli iezuiti
და როგორ ადარებენ ის მინდა გავიგო
არა მგონია |
| Posted by: sazageli iezuiti 10 Jul 2012, 01:19 |
| არწივი9 ცხადია, რომ შვილის ქრომოსომების ნახევარი მამის და მეორე ნახევარი დედის ქრომოსომების იდენტურია. ტესტის დროს დნმ-ის იზოლირება ხდება შვილის და მშობლების(პირის ღრუდან), ეს დნმ მონაკვეთები შედგება განმეორებადი სექვენცებისაგან და განმეორებათა რიცხვი სხვადასხვა ადამიანისათვის ყოველთვის განსხვავებულია. მერე ხდება ამათი დაშლა და ადარებენ ერთმანეთს ამ დაშლილ გენსეკვენცებს, რომლებიც უნდა ემთხვეოდეს, წინააღმდეგ შემთხვევაში გამორიცხულია მამობა(შვილობა). უნდა ემთხვეოდეს ნიშნავს რომ მონაკვეეთების სიგრძეს ზომავენ და ისინი უნდა ემთხვეოდეს ანუ იგივეა რაც განმეორებათა რიცხვი უნდა ემთხვეოდეს ერთმანეთს მამის და შვილის დნმ-ის გამოკვლევისას. რაც შეეხება სექვენცებს, ნუკლეოტიდ-ანუ ბაზენსექვენცი არის ნუკლეოტიდების თანმიმდევრობა ერთ ნუკლეინმჟავაში. ამიტომ დაგიწერე ეგ ავტომატურად ხდებათქო. იმედია მიხვდი დაახლოებით, ქართულად მიჭირს ახსნა. ისე თავად ვაკეთებ ამას ახლა. PFU ბიჯო, ხო ვწერ გასაგებად? ჩაამატე თუ რამე აკლია გამართული ქართულით. |
| Posted by: PFU 11 Jul 2012, 05:12 | ||||||||
sazageli iezuiti
ზუსტ დეტალებს ვერ გეტყვი, მაგრამ პრინციპში სწორია. ქრომოსომების სპეციფიკური უბნების ანალიზს აკეთებენ და მათი ნუკლეოტიდური თანმიმდევრობა უნდა დაემთხვეს ერთმანეთს. არწივი9
აკეთებენ ამპლიფიკაციას სპეციფიკური უბნების (PCR) და მერე ნახულობენ იმ უბნებში A T G C ნუკლეოტიდების თანმიმდევრობა ემთხვევა თუ არა ერთმანეთს... მთლიანი გენომის სკრინინგი არაა საჭირო... სხვათაშორის იმ გენომის პროექტშიც კი მგონი სულ 10 დონორის გენომის გაშიფვრა მოხდა და გენები გაიგეს, თორემ თითოეულ ადამიანს შორის თითოეულ გენშიც კი პოლიმორფიზმს აქვს ადგილი...
სექვენირების დროს კი ხდება ნუკლეოტიდური თანმიმდევრობის შედარება... ამ საკითხში solveig არის პროფესიონალი... უშუალოდ აქვს მაგაზე ნამუშევარი...
ნუკლეოტიდური თანმიმდევრობა უნდა ემთხვეოდეს... სიგრძეს მნიშვნელობა ნაკლებად აქვს... რათქმაუნდა ახლა 3 ნუკლეოტიდი არ უნდა იყოს რომ შემთხვევითობა 'გამოირიცხოს'... |
| Posted by: sazageli iezuiti 11 Jul 2012, 10:45 | ||||
PFU
თანმიმდევრობა განაპირობებს სიგრძესო. ნუ სიგრძე -არასწორი სიტყვა გამოვიყენე ალბათ.
კი ზუსტად 10-ს ვაკეთებთ. |
| Posted by: norther 12 Jul 2012, 13:29 |
| ვინ აბარებს ბიოლოგიას? :ს გავიმეოროთ რა, აი მესიკვდილება მარტო მეზარებააააააააააააა:< |
| Posted by: Solveig 13 Jul 2012, 04:09 | ||||
PFU
საქმე იმაშია, რომ იდენტიფიკაციის დროს გამოიყენება ორივე ხერხი: 1) სიგრძის შედარება 2) ნუკლეოტიდური თანმიმდევრობის შედარება. არწივი9 1) ცალკეულ გენებში (მაგ. ცილა ამელოგენინის, კოლონიამასტიმულირებელი ფაქტორების და ა. შ.) არის ეგრეთწოდებული მოკლე ტანდემურად განმეორებადი Short tandem repeats , ანუ STR ფრაგმენტები, რაც გულისხმობს კონკრეტული რამდენიმე ნუკლეოტიდიანი თანმიმდევრობის ჯერადად გამეორებას. იდენტიფიკაციის დროს ხდება სწორედ ამ STR ფრაგმენტების ჯერადობის, ანუ სიგრძის შედარება. ხდება დნმ-ს ამპლიფიკაცია კონკრეტული პრაიმერებით და მერე ელექტროფორეზი, რომელშიც ამპლიფიცირებული ფრაგმენტები განაწილდება ზომის მიხედვით. თუ ადამიანს ერთი და იგივე სიგრძის STR აქვს მიღებული დედისაგანაც და მამისაგანაც, მიიღება 1 ზოლი, თუ სხვადასხვა სიგრძისა-2. არსებობს სტანდარტული "ალელური კიბეები" (Allelic Ladder), რომელსაც ადარებ მიღებულ ფრაგმენტს და ადგენ მის სიგრძეს (ამჟამად ეს ავტომატურად ხდება). სტატისტიკურად 99.99% სარწმუნო შედეგს იძლევა 13-15 სხვადასხვა STR ფრაგმენტის შედეგი: გამოსაკვლევი პირის პროფილი ედრება სავარაუდო მშობლებისას და ამით დგინდება, რომელი ფრაგმენტი რომლისაგან აქვს მიღებული. (როცა ფრაგმენტებზე ვსაუბრობ, იგულისხმება ალელური გენი. უბრალოდ, "ფრაგმენტი" ამ შემთხვევაში აღმომჩენი ობიექტია) ვთქვათ, დედას AAAA ლოკუსში აქვს 16, 17 (ანუ, STR ჯერადობა არის ერთ ალელურ გენში 16-ჯერადი, მეორეში-17- ჯერადი) სავარაუდო მამას იგივე ლოკუსში 15, 19 გამოსაკვლევ პირს-16, 20 ცხადია, რომ 16 მიღებული აქვს დედისაგან, ანუ 20 უნდა ჰქონდეს მამისაგან, მაგრამ ვინაიდან სავარაუდო მამას ეს ალელი არ აღენიშნება, ე.ი. არ ყოფილა ცდისპირის ბიოლოგიური მამა. იდენტიფიცირებულია ასევე Y ქრომოსომაში არსებული გენების STR ფრანგმენტებიც და ამის მეშვეობით შესაძლებელია, დადგინდეს ნათესაობა მამის ხაზით. მამასა და ვაჟიშვილში იდენტურია ფრაგმენტების სიგრძე. 2) რაც შეეხება სექვენირებას, ძირითადად, გამოიყენება მიტოქონდრიული დნმ-ს შემთხვევაში და იყენებენ მხოლოდ მაშინ, როცა გამოსაკვლევი მასალა ძალიან ძველია და მასში გენომური დნმ უნდა დეგრადირებულია, უვარგისია ანალიზისათვის ან საერთოდ არ არსებობს (მაგ. მოჭრილ ან ჩამოცვენილ თმაში მხოლოდ მიტ-დნმ-ს ნახავ. გენომურ დნმ-ს ვერ აღმოაჩენ. ცოცხალი ეპითელიუმი უნდა ჰქონდეს გარშემო). ასევე, ძველი და დამწვარი ძვლებიდანაც ძალიან რთული საანალიზოდ გამოსადეგი გენომური დნმ-ს მიღება. მიტოქონდრიული დნმ-ს გამოკვლევას დიდი მნიშვნელობა აქვს გენალოგიური კვლევებისათვის, ზოგჯერ კრიმინალისტიკაშიც-როცა საიდენტიფიკაციოდ წარმოდგენილია დამწვარი ან სრულიად გახრწნილი ცხედარი . მამობის დასადგენად უვარგისია (რადგან მიტ. დნმ მხოლოდ დედიდან გადაეცემა) და ისედაც, ზედმეტი ხარჯია სეკვენირების კეთება. გამოსაკვლევი ობიექტი მამობის დადგენის დროს არის ან სისხლი, ან ძალიან მარტივად-ლოყის ეპითელიუმი (დოლბანდის ნაჭერი რომ გააღეჭინო ადამიანს, ან შპატელზე დაახვიო და ლოყას მოუსვა შიგნიდან-პირის ღრუში, ეგეც საკმარისია ). კრიმინალისტიკაში ობიექტები უფრო მრავალფეროვანია: სისხლი (+სისხლის ლაქა), ნერწყვი (+კვალი, მაგ. სიგარეტის ნამწვი, კევი, კბილის ჯაგრისი ), ძვალი, კუნთი, თმა, სპერმა, ზედა სასუნთქი გზების და ვაგინალური სეკრეტები, კბილები...იდენტიფიკაცია ხდება ან პირდაპირ (მოცემული კვალი ეკუთვნის თუ არა ამა და ამ პიროვნებას-როცა ამ პიროვნების ნიმუში მისაწვდომია), ან არაპირდაპირ-მშობლობის ექსპერტიზის გმაოყენებით. მაგალითად, როცა პიროვნება დაკარგულია, სავარაუდოდ მისგან დატოვებული კვალი შეიძლება, შეადარო მისი მშობლის ან შვილის ნიმუშს. |
| Posted by: არწივი9 13 Jul 2012, 10:48 |
| Solveig ასი ათასი მადლობა კიდევ რა მინდოდა გამეგო-ამინომჟავების მიღება საკვებად თუ შეიძლება?  |
| Posted by: Solveig 13 Jul 2012, 16:21 |
| არწივი9 ბიოაქტიური დანამატები არსებობს სპეციალური. მე არ ვიცი. იმათ დაეკითხე, ვინც კულტურიზმს და ძალოსნურ სპორტს მისდევს. |
| Posted by: heihaji 13 Jul 2012, 22:52 |
| violet-violeta რომელთაც ყვავილი არ აქვთ, მაგალითად, წიწვოვანი მცენარეები, ხავსები და ა.შ |
| Posted by: violet-violeta 14 Jul 2012, 09:57 | ||
დიდი მადლობა |
| Posted by: nforumi 14 Jul 2012, 13:04 |
| Solveig როდესაც ვაჟის მამობის დადგენას ეხება საკითხი, მგონი ამ დროს უფრო იოლი უნდა იყოს ამის შემოწმება - არა ? |
| Posted by: Solveig 15 Jul 2012, 00:02 | ||
nforumi
აბსოლუტურად არანაირი სხვაობა არაა ქალისაგან. |
| Posted by: nforumi 16 Jul 2012, 14:35 | ||
Solveig
რატომ, Y ქრომოსომის შედარება უფრო ადვილი არ არის ? ამ დროს ხომ გარანტირებულად იცი, რომ ის მამისგანაა. ან იქნებ სხვა ქრომოსომებშიც ადვილად ჩანს მოცემული წყვილიდან რომელია დედისგან და რომეი მამისგან ? .. |
| Posted by: Solveig 18 Jul 2012, 08:37 | ||||
nforumi
იმიტომ, რომ თეორიული შანსი არსებობს, ბავშვის მამა გამოსაკვლევი მამაკაცი კი არა, მისი ძმა, მამის ძმისშვილი (ბიძაშვილი) და ა.შ. იყოს.
ჩემს ზედა პოსტში წერია მაგის პასუხი. |
| Posted by: nforumi 18 Jul 2012, 09:35 | ||||
Solveig
ვნახე, მივხვდი მე მგონი ახლა
ხოო, ასეთი რამე არ მომივიდა აზრად... ისე, რამდენი ხანი ჭირდება ექსპერტიზას მშობლობის დადგენაზე ? |
| Posted by: Solveig 21 Jul 2012, 01:32 |
| nforumi 1, მაქს. 2 დღე |
| Posted by: nforumi 21 Jul 2012, 13:46 | ||
Solveig
საინტერესოა, ასე მაე თუ შეიძლება გაკეთება, რატომ იჭიმება ხოლმე პროცესი - მასალების შეგროვებაზე იხარჯება დრო ვითომ ამდენი ? ისევ გენებთან დაკავშირებით. Y ქრომოსომაში დაახლოებით 50-მდე გენიაო. ეს რას ნიშნავს, სხვადასხვა კაცის Y-ში სხვადასხვა რაოდენობის გენია? |
| Posted by: Solveig 22 Jul 2012, 08:11 | ||||
nforumi
ავტომატიზებულ სისტემაზე როცა მუშაობ, უმჯობესია, მოაგროვო სხვადასხვა ნიმუშები და ერთად გაუშვა-რეაქტივების და სახარჯი მასალების ეკონომიის მიზნით.
არა. გენების რაოდენობა ერთია. |
| Posted by: nforumi 23 Jul 2012, 11:42 | ||
Solveig
მაშინ რამდენია ზუსტად ? სხვა ქრომოსებშიც ზუსტად განსაზღვრული რაოდენობის გენია ? |
| Posted by: ლაბარნა 30 Jul 2012, 01:40 |
| nforumi X ქრომოსომაზე 1529 გენია (სიგრძით არის 155 მილიონი წყვილი ნუკლეოტიდი); და Y ქრომოსომაზე _ 344 გენი (57 მილიონი წყვილი ნუკლეოტიდი). პლუს მინუს ალბათ ერთი-ორი, ძალიან არ შეეშლებათ. ადამიანს დაახლოებით 23000 გენი აქვს ყველა ქრომოსომაში ერთად, საშუალოდ _ 1000 გენი თითო ქრომოსომაზე. გენების რაოდენობით X ქრომოსომა საშუალოზე მეტი გამოდის, Y ქრომოსომა _ ნაკლები. |
| Posted by: არწივი9 30 Jul 2012, 11:03 | ||
ლაბარნა
სულ მინდოდა გამეგო აი რა: ეს რაოდენობა საკმარისია ადამიანის ყველა ნიშან-თვისების განსაზღვრისათვის? აი ვთქვათ მუსიკალური ნიჭი რომ მემკვიდრეობით გადადის ამის ჩაწერას დნმ-ში რამდენი გენი დასჭირდება? |
| Posted by: nforumi 30 Jul 2012, 12:45 | ||
ლაბარნა
მადლობა, მაინტერესებდა მართლა, გენების რაოდენობა ცვლადი იყო მოცემულ ქრომოსომაში, თუ არა. ესე იგი ფიქსირებული რიცხვი ყოფილა. კიდე რა მაინტერესებს, ყველა X ქრომოსომას სხვადსხვა და თავისი განსაზღვრული ადგილი უჭირავს, თუ ერთმანეთში გადანცვლება შეუძლიათ გააკეთონ ? (ეჭვი მაქვს რომ არ შეუძლიათ). |
| Posted by: Green Earth 30 Jul 2012, 16:33 |
| ერთი შეკითხვა მაქვს ბიოლოგებთან : რეალობაში არსებობს თუ არა ისეთი ვირუსი რომელიც მხოლოდ ჰაერით გავრცელდება სითხის გარეშე ? ანუ ჰაეროვანი ინფექცია თუ არსებობს ? ჰაერ-წვეთოვანისგან თავის დაცვა ასე თუ ისე შეიძლება კიდევ და აი ჰაეროვანი თუ არსებობს მაგარი სტრაშნი რაღაცა იქნება რა |
| Posted by: ლაბარნა 30 Jul 2012, 19:25 | ||||
არწივი9,
შესაძლოა, 1 გენი, შესაძლოა, 1000-გენიანი კომპლექსი ერთად. მე არ მეგულება ვინმე ბიოლოგი, რომელიც მაგას დღეს ამომწურავად გასცემდეს პასუხს. მე უფრო მგონია, 1000-გენიანი კომპლექსი, ოღონდ გენებიც თანაბარი არაა ნიშან-თვისებების განვითარებაში. პირამიდაა, რომელიღაც გენების მეტი მნიშვნელობა აქვთ, სხვებს _ ნაკლები. გენებს გარდა, ექსპრესიის მარეგულირებელ აპარატსაც აქვს დიდი მნიშვნელობა. შეიძლება ადამიანს ქონდეს გენი, მაგრამ ჩუმად იყოს ის გენი მთელი ცხოვრება. nforumi,
შენ გულისხმობ ქალების შემთხვევას, როცა 2 X ქრომოსომა აქვს ინდივიდს გენომში და ერთ-ერთი მათგანი ინაქტივირებულია (ბარის სხეულაკს უწოდებენ), მეორე კი _ აქტიური? გულისხმობ, ამ ორ X ქრომოსომას შორის თუ ხდება გადართვები ექსპრესიის მიხედვით ონტოგენეზის პროცესში? ბოლო კითხვაზე ცოტა დავფიქრდები და გიპასუხებთ, თუ სხვამ არ დამასწრო |
| Posted by: nforumi 30 Jul 2012, 23:05 | ||
ლაბარნა
არ ვიცი ბიოლოგიური ტერმინები და ბოდიში თუ ცოტა გაუგებრად დავწერ ხოლმე... ეგეც მაინტერესებს, რაც თქვი (მარტო ქალებშია სქესის ორი ერთნაირი გენი) და უფრო მეტიც: არის ქრომოსომების 23 წყვილი. შეიძლება თუ არა პირველი წყვილის ერთ-ერთმა ქრომოსომამ ადგილი გაუცვალოს მეორე წყვილის რომელიმე ქრომოსომას? |
| Posted by: PFU 31 Jul 2012, 08:12 | ||||
nforumi
რას გულისხმობ ადგილის გაცვლაში? წყვილი არ ნიშნავს იმას რომ ისინი 'ხელიხელჩაკიდებულები არიან' და შესაბამისად არც ადგილის 'გაცვლა' არ ჭირდებათ. ნორმალურ მდგომარეობაში ადამიანის ყველა ბირთვიან უჯრედს აქვს 22x2 სომატური+2 ცალი სასქესო (XX ან XY) ქრომოსომა. სასქესო უჯრედები სპეციალური შემთხვევაა... თუ კროსინგოვერზე და ქრომოსომების უბნების გაცვლაზე გაქვს საუბარი ეგ მარტო წყვილ ქრომოსომებში ხდება და თანაც სასქესო უჯრედებში. ანუ პირველი წყვილის ერთი ქრომოსომა უბანს გაუცვლის თავის მეწყვილეს და არა მეორე წყვილის ქრომოსომას. Green Earth
კი არსებობს... ჰაერწვეთოვანი ჰაეროვანიცაა... აუცილებელი არაა წვეთები იყოს. მაგალითად იყოს ნაწილაკის ან სპორის სახით ჰაერში... დაცვა ერთნაირადაა ორივეს შემთხვევაში... მთავარია ფილტრში თუ გააღწევს და მაგ შემთხვევაში ინფექციური აგენტის ზომას უფრო აქვს მნიშვნელობა... |
| Posted by: nforumi 31 Jul 2012, 10:06 | ||
PFU
მე მგონი მივიღე პასუხი, მაგრამ დაზუსტება მინდა (რომ დავრწმუნდე რომ სწორად გავიგე). დავნომროთ ქრომოსომული წყვილები. 23-ე არის სქესის განმსაზღვრელი განსაკუთრებული წყვილი. დანარჩენ წყვიებში როგორაა? მაგალითად ქრომოსომა რომელიც არის პირველ წყვილში შეიძლებოდა თუ არა ყოფილიყო მეორეში? თუ ქრომოსომები სპეციალიზებულია ? |
| Posted by: არწივი9 31 Jul 2012, 12:08 | ||
| ლაბარნა PFU ისე ადამიანის 46 ქრომოსომა დანომრილია თუ რაიმე პირობითი სახელებით აღინიშნება ისინი? ლაბარნა
ისე რამდენი ვიცით ჩვენ გენებზე? 1990-2000 წლებში ხომ მიმდინარეობდა ადამიანის გენომის გაშიფრვის პროექტი მაგრამ მანდ საუბარი იყო მხოლოდ ნუკლეოტიდების ადგილმდებარეობის დადგენაზე. ზოგადად გენების რა ნაწილის ფუნქცია ვიცით დღეს ჩვენ? |
| Posted by: ლაბარნა 31 Jul 2012, 19:05 |
| Green Earth, ჰაეროვანი _ ეს ფაქტიურად მტვერთან შეჭიდული ინფექციაა, იმიტომ რომ ჰაერის მოლეკულებზე გაცილებით უფრო მძიმე მშრალი ნაწილაკები, ბუნებრივია, დაილექება ადრე თუ გვიან ძირს მტვრის სახით და დაელოდება ქარს, რომ ისევ ატივტივდეს. უნდა ითქვას, რომ დედამიწაზე აბსოლუტურად მშრალი მტვერი არ არსებობს. ყველაფერი შეიცავს, სულ ცოტა, რამოდენიმე მოლეკულა ადსორბირებულ წყალს მაინც. მშრალი სახით მტვერში ბევრი ბაქტერია და ვირუსი მხოლოდ დათვლილ წუთებს ძლებს. კარგი მაგალითია შიდსის ვირუსი, რომელიც საშუალოდ სულ რამდენიმე წამს თუ ძლებს არაცოცხალ გარემოში. ბაქტერიები, როგორიცაა ტუბერკულოზის გამომწვევი Mycobacterium tuberculosis, წლობით ძლებს მტვერში და საგნების ზედაპირზე ოთახის ტემპერატურაზე. Escherichia coli ამგვარ პირობებში მხოლოდ რამდენიმე საათს ან დღეს ძლებს. კალცივირუსი, რომელიც ვირუსულ ენტერიტს იწვევს, რამდენიმე დღიდან რამდენიმე კვირამდე ძლებს ამგვარ გარემოში, მაშინ როცა შიდსის ვირუსი თითქმის მაშინვე იღუპება, როგორც კი ჟანგბადიან გარემოში მზის სხივები მოხვდება. Staphylococcus aureus _ ოქროსფერი სტაფილოკოკი ქმნის გარე ჩონჩხის მქონე სპორებს, რომლებიც ტემპერატურის და ტენიანობის ექსტრემალურ მაჩვენებლებს უძლებენ. ბაქტერიების სპორტები მშრალ სამოსზე და თეთრეულზე თვეობით ძლებენ, ენერგიის წყაროდ კი აქერცლილი კანის უჯრედების ნარჩენებს იყენებენ. ციმბირის წყლულის ბაქტერია, Bacillus anthracis აგრეთვე ქმნის სპორებს და ათობით ან ასობით (!) წელსაც კი ძლებს გარემოში ახალი მასპინძლის მოლოდინში. ვირუსებიდან შედარებით დიდხანს _ ანუ წლობით მშრალ ზედაპირებზე ძლებს ყვავილის ვირუსი. რამდენიმე კვირას ან თვეს ძლებს A და B ჰეპატიტის ვირუსები. რინოვირუსი, რომელიც გაცივების გამომწვევი ყველაზე ხშირი ვირუსია, დაახლოებით 1 დღეს ცოცხლობს ზედაპირებზე. შედარებისათვის, მიკროსკოპული წვეთები, თუ ფარდობითი ტენიანობა 80%-ზე დაბალია, 1-2 საათში შრება. 2 დღეს ძლებს ინფლუენცას (ცოტა უფრო ძლიერი და იშვიათი გაცივების) ვირუსი. რამდენიმე ზამთარს ვაკვირდებოდი ჩემს თავს, ხალხმრავალი ოფისების კარის სახელურებთან (საკმაოდ მშრალი ზედაპირებია) კონტაქტის მერე რეგულარულად ვიწმენდდი ხელებს ალკოჰოლიანი სველი ხელსახოცებით ზედიზედ ზამთრის რამდენიმე თვის განმავლობაში. მეორე ზამთარს კი ამგვარ ჰიგიენას არ მივმართავდი. დაახლოებით 2-ჯერ ნაკლებად ხშირი იყო ხოლმე გაცივების შემთხვევები ამგვარი მარტივი ჰიგიენის დაცვის დროს. სამუშაო ადგილებზე რომ შესვენებების და ღამის პერიოდის დროს ულტრაიისფერ სხივებს ხმარობდნენ დეზინფექციისთვის, გაცილებით ნაკლები იქნებოდა ეპიდემიები. მაგრამ თვალების დაზიანება გაცილებით უარესი იქნებოდა, თუ მოხდა და ეს ნათურები ჩართული დარჩა |
| Posted by: PFU 1 Aug 2012, 06:19 | ||||||
nforumi
პირველი წყვილის ქრომოსომა 'ვერ იქნება' მეორე წყვილში. ფუნქციის შესასრულებლად (ცილის სინთეზისათვის) ამას სავარაუდოდ მნიშვნელობა არ აქვს, რადგან მაგ დროს ქრომოსომები დესპირალიზებულია და ქრომატინის სახითაა ბირთვში ყველა მოთავსებული, მაგრამ მნიშვნელობა აქვს სასქესო ქრომოსომებში კროსინგოვერისთვის, როცა წყვილების ურთიერთქმედება და მონაკვეთების გაცვლა ხდება. არწივი9
პირობითად არის დანომრილი, მაგრამ მგონი მათი ზომის (პირველი ყველაზე დიდია 22-ე და სასქესო ყველაზე პატარა მგონი) მიხედვით... როცა ნომრავდნენ მაშინ მიკროსკოპის და დნმ-ის შეღებვის მეტი მეთოდი არ არსებობდა...
ცალკეული გენების ფუნქცია ცნობილია. ყველა არ ვიცით, მაგრამ... სამაგიეროდ დნმ-ის ე.წ. ინტრონული უბნების ფუნქციები ჯერ არაა ცნობილი... ვარაუდია რომ ეგენი გენების ექსპრესიასა და პოსტტრანსკრიპციულ რეგულაციაში მონაწილეობენ. მაგალითად ე.წ. ინჰიბიტორი რნმ siRNA, miRNA, რომლებიც უკავშირდებიან სპეციფიკურ მატრიცულ რნმ-ს (mRNA) და ხელს უწყობენ მის დეგრადაციას სპეციალური RISC კომპლექსის მეშვეობით და ა.შ. |
| Posted by: nforumi 1 Aug 2012, 11:07 | ||
PFU
ანუ ყოველი ქრომოსომას გარკვეული ფუნქციური დანიშნულება აქვს და შესბამისად გარკვეული კონკრეტული ადგილი შეიძლება მხოლოდ დაიჭიროს. მგონი სწორად გავიგე. ახლა მაინტერესებს: პირობითად ავიღოთ და გადავნომროთ ქრომოსომული წყვილები. ავიღოთ პირველი წყვილი, რომელსაც ცხადია კონკრეტული დანიშნულება აქვს (ზემოთქმულიდან გამომდინარე). ამ კონკრეტული დანიშნულები ქრომოსომებში რამდენად შესაძლებელია გენების რაოდენობა იყოს სხვადასხვა? |
| Posted by: ლაბარნა 1 Aug 2012, 12:10 | ||
nforumi,
რიგ-რიგობით ან ერთად გიპასუხებთ ხოლმე და ერთმანეთს შევავსებთ. პირველი რაც მახსენდება, ეს არის გენეტიკური მასალის აბერაცია, დელეცია, დუპლიკაცია, მუტაცია. ევოლუციის განმავლობაში მუდმივი გადაწერის ფონზე ხდება "შეცდომები". შეიძლება ზოგი გენი გაქრეს, არასწორად გადაიწეროს, გამრავლდეს (2-ჯერ ზედიზედ ჩაიწეროს), ან შეიცვალოს. ამან შეიძლება მიგვიყვანოს ინდივიდის შეუთავსებლობამდე ევოლუციის პროცესთან (ანუ ამგვარი გენომის მატარებელი არსება გაქრება, როგორც სუსტი ან ცუდად შეგუებული), მეორე ვარიანტია _ შეიძლება გარეგნულად არაფერი შეიცვალოს ამ დროს, მესამე ვარიანტი _ ევოლუციური უპირატესობაც კი მოიპოვოს ამით და ამგვარი გენეტიკური წყობა ფართოდ დამემკვიდრდეს. გენების 10%-ს ეხება ეს ამბავი (ზოგი გენი იმდენად მნიშვნელოვანია, რომ მისი შეცვლა ფატალურად მთავრდება), მათს მხრივ ინდივიდუალური ვარიაციის სახით ერთი-ორი გენის რაოდენობა ქრომოსომაში შეიძლება ინდივიდიდან ინდივიდში (რასის ან ჯგუფის მიხედვით) იყოს განსხვავებული. მაგალითად, დალტონიზმის უმეტესი ტიპის შემთხვევაში ეს არის სქესთან (X-ქრომოსომასთან) შეჭიდული გენეტიკური დაავადება, ფაქტიურად მხედველობის ერთ-ერთი ცილის გენი გვაკლია (დამახინჯებულია ნონ-სენსამდე). მაგრამ ასეთი ინდივიდები მშვენივრად ცოცხლობენ. ყველა 10% გენეტიკური მასალისა 1 ინდივიდში რომ იყოს შეცვლილი, ასეთი რამ ალბათ ჯამურად სიცოცხლესთან შეუთავსებელ გადახრებს გამოიწვევდა. მაგრამ ამ 10% შედარებით ვარიაბელური მასალიდან რამდენიმე გენი _ 1 ინდივიდშია შეცვლილი, რამდენიმე _ მეორეში. რომ წარმოვიდგინოთ რაღაც ოქროს "საშუალო გენეტიკა" ადამიანისთვის, თითოეული ჩვენგან მხოლოდ რამდენიმე (მაქსიმუმ, რამდენიმე ათეული) გენით არის მისგან გადახრილი. ეს გვაძლევს მთელს იმ ინდივიდუალურ განსხვავებებს, რაც ადამიანთა პოპულაციას ახასიათებს დედამიწაზე. |
| Posted by: არწივი9 1 Aug 2012, 20:39 | ||||
PFU
ჰოდა რამდენი გენის ფუნქცია ვიცით? საერთო რაოდენობის 1 %-ის? მეტის?
ეს ინტრონული უბნები გენებს (ანუ ცილების მაკოდირებელ უბნებს) არ წარმოადგენენ და ცალკე არიან? საერთოდ მე როგორც ვიცი დნმ-ს მხოლოდ 2-3 % არის გენი და დანარჩენის ფუნქცია ჯერ ბუნდოვანია. ეს ასე რომ ვთქვათ "მოქმედი" გენები თანაბრად არის განაწილებული ყველა ქრომოსომაში თუ ერთ-ერთ რომელიმე ქრომოსომაშია თავმოყრილი? |
| Posted by: nforumi 2 Aug 2012, 01:20 | ||
მე მგონი აქ უკვე მუტაციაზე ლაპარაკობთ, რომელსაც არ ვგულისხმობდი ჩემს კითხვაში. სიმარტივისთვის დავუშვათ რომ არ არსებობს მუტაცია და ისე მითხრათ, დავუშვათ პირველი წყვილის ქრომოსომა ერთ ინდივიდში არის ასი ათას გენიანი და მეორეში ასი ათას ერთ გენიანი... |
| Posted by: ლაბარნა 2 Aug 2012, 01:55 | ||
nforumi
სრულიად აზრიანი დაშვებაა. მუტაციები უბრალოდ გვიხსნის, როგორ მივედით ამ სიტუაციამდე. თორემ სიტუაცია ნამდვილად ასეთია. შემდეგ? |
| Posted by: PFU 2 Aug 2012, 06:57 | ||||||
nforumi
კი სწრად გაიგე. მხოლოდ ერთი პატარა დეტალი ქრომოსომის 'კონკრეტულ ადგილზე' (ფიზიკურ ადგილზე) რთულია ლაპარაკი, რადგან ეს ქრომოსომები ყველა ერთად არიან 'ჩაყრილი' ბირთვში, მაგრამ ქრომოსომის 'ფუნქციური ადგილი' მკვეთრად განსაზღვრულია, რადგან კონკრეტული გენები კონკრეტულ ქრომოსომაზე არიან ლოკალიზებული. ამიტომაც 23 წყვილი ქრომოსომიდან ყველა აუცილებელია და ის ინდივიდები რომელსაც რომელიმე წყვილი კი არა და ცალი ქრომოსომაც კი აკლია ვერ ცოცხლობს და დაბადებამდე იღუპება. და ის გენეტიკური დაავადებები რაც ცნობილია არის არა ქრომოსომების ნაკლებობით არამედ მეტობით გამოწვეული... მაგალითად დაუნის სინდრომის დროს გვაქვს 3 ცალი 18-ე ქრომოსომა... არწივი9
სიმართლე გითხრა არ ვიცი... შეიძლება კონკრეტული გენის მიერ სინთეზირებული ცილის ფუნქცია კი იყოს ცნობილი, მაგრამ სხვადასხვა უჯრედში ეს ფუნქცია სხვადასხვაგვარად რეალიზდეს. მაგალითად ავიღოთ ე.წ. კინაზები (ესაა ფერმენტები რომლებიც ახდენენ ცილების ფოსფორილირებას) . ფუნქცია ერთია ფოსფორილირება, მაგრამ იმისდამიხედვით თუ რომელი ცილის ფოსფორილირებას მოახდენენ შეიძლება გამოიწვიონ ან ერთი სასიგნალო გზის ჩართვა ან მეორესი და საბოლოო ჯამში მოგვცეს განსხვავებული ეფექტი...
ძირითადად ეგზონები და ინტრონები მონაცვლეობენ (ეუკარიოტებშია მარტო ასე ბაქტერიებს ინტრონები არ აქვთ) ერთი 'გენის' ფარგლებში და როცა ტრანსკრიფცია ხდება ხდება ორივეს ტრანსკრიფცია. ანუ მიიღება ერთი დიდი მატრიცული რნმ-ი... მხოლოდ ამის მერე ხდება ინტრონების 'ამოჭრა' ამ რნმ-დან და 'გადაყრა'... გარდა ამისა არსებობს ისეთი უბნებიც დნმ-ში რომელიც არც გენების ეგზონი ან ინტრონი არ არიან და ასრულებენ რეგულატორულ ფუნქციებს... მაგალითად ე.წ. პრომოტორებად გვევლინებიან... აგერ ვიკიში არის ადამიანის ქრომოსომებზე არსებული გენების რაოდენობა მოცემული http://en.wikipedia.org/wiki/Chromosome |
| Posted by: nforumi 2 Aug 2012, 11:48 | ||
PFU
გავიგე. მაშინ მიჩნდება სხვა კითხვა, რატომ ამბობენ რომ ყველა ქრომოსომა არის X და ერთი არის მხოლოდ Y (კაცში), ყველ ხომ ურთიერთგანსხვავებულია. |
| Posted by: PFU 3 Aug 2012, 07:36 | ||
nforumi
X და Y არის სასქესო ქრომოსომები... დანარჩენი ყველა არის აუტოსომა. ერთადერთი რატომაც შეიძლება ამ აუტოსომებს X ქრომოსომა ვუწოდოთ არის მათი ფორმა რადგან ამ ქრომოსომებსაც აქვთ X-ის ფორმა (4 მხარისგან შედგებიან) X ქრომოსომაც თავისთავად ანალოგიური ფორმისაა ხოლო Y ქრომოსომას აქვს ერთი მოკლე მხარი და წააგავს Y-ს... ნებისმიერ უჯრედს (სომატურ უჯრედებს, ქალებშიც და კაცებშიც) ყოველთვის აქვს 22 წყვილი აუტოსომა+1 X ქრომოსომა. რაც საერთო ჯამში არის 45 ცალი. 'ბოლო' (46-ე) ქრომოსომა ქალებში არის X ხოლო კაცებში არის Y... ანუ რომ შევაჯამოთ: ქალი= 44 აუტოსომა (22 წყვილი)+2 X სასქესო ქრომოსომა (ერთი წყვილი)=46 ქრომოსომას კაცი= 44 აუტოსომა (22 წყვილი)+1 X+1Y (თითო თითო სასქესო ქრომოსომა)=46 ქრომოსომას |
| Posted by: nforumi 3 Aug 2012, 09:40 | ||
PFU
გავიგე, ვფიქრობ რომ ძალიან კარგად ხსნი ახლა ასეთი რამ მაინტერესებს: ყოველ შეწყვილებულ ქრომოსომაში გენების რაოდენობა არის თანაბარი (მუტაციები გამოვრიცხოთ), ანუ ყოველი გენი უპირისპირდება თავის შესაბამის გენს და ხდება ან დომინანტი, ან რემინანტი. სქესის ქრომოსომულ წყვილში კი გენების რაოდენობა გასხვავებულია (კაცებში). აქ როგორ ხდება გენების შეპირაპირება? |
| Posted by: ლაბარნა 3 Aug 2012, 10:28 | ||||||
nforumi
პატარაზე ჩავერევი დროის მოგების მიზნით ამას ალელი ქვია, ერთი ჯგუფის გენებს, მაგ., თმის ფერის განმსაზღვრელს, შავი თმა და ქერა თმა, ვთქვათ.
რემინანტი არა, რეცესივი რემნანტი ნარჩენს ჰქვია, ან შემორჩენილს.
არც არანაირად ხდება. თუ X ქრომოსომაზე მამაკაცში რაიმე გენი დეფექტურია, დაავადება ეგრევე გამოვლინდება (ქალისგან განსხვავებით, სადაც თუ ერთ X ქრომოსომაზე გენი დეფექტურია, მეორე X ქრომოსომამ შეიძლება ეს პრობლემა დააკომპენსიროს). არის მთელი რიგი დაავადებებისა, რომლებსაც ჰქვიათ სქესთან ან X-ქრომოსომასთან შეჭიდული. დალტონიზმი იყო ერთი მაგალითი. |
| Posted by: nforumi 3 Aug 2012, 12:21 | ||||||
ლაბარნა
გასაგებია, ესე იგი დაწყვილებული გენები არის ალელური გენები.
რეცესივი, ანუ დომინანტს დამორჩილებული გენი - შევეცდები დავიმახსოვრო
რა საინტერესოა, X, ანუ ქალის ქრომოსომასთან შეჭიდული დაავადება ვლინდება მხოლოდ მამაკაებში !... |
| Posted by: ლაბარნა 3 Aug 2012, 22:14 | ||
nforumi,
არა, მთლად ასე არაა. თუ ჰომოზიტური იქნება მაგ დაავადების გენის მიხედვით, მაშინ ქალშიც გამოვლიდება დაავადება. ოღონდ ეს ხდება გაცილებით იშვიათად. თუ 1000 კაციდან 1 არის დალტონიკი (დავუშვათ ეს რიცხვი), მაშინ მილიონში ერთი იქნება ალბათობა იმისა, რომ ქალს გამოაჩნდება ეს დაავადება (1000 გამრავლებული 1000-ზე). |
| Posted by: tatia27 4 Aug 2012, 09:32 |
| საატესტატო ბიოლოგია თვეში 25 ლარი კვირაში ორჯერ მაქსიმუმ 3 კაცი ჯგუფში. ბიოლოგია აბიტურიენტებისთვის მაქსიმუმ 3 კაცი ჯგუფში 70 ლარი. |
| Posted by: nforumi 4 Aug 2012, 09:51 | ||
ლაბარნა
გასაგებია - როცა ორი ასეთი X შეხვდება ერთმანეთს, მაშინ ქალშიც გამოვლინდება, მაგრამ ეს რადგან ძალიან იშვიათი იქნება, მიტო ვთქვი. როგორც გაირკვა, ქალში გენების რაოდენობა მეტია ვიდრე კაცში (რადგან X-ში მეტი გენია ვიდრე Y-ში). რამე უპირატესობას თუ აძლევს ეს ქალის ორგანიზმს ? თუ პირიქით ? |
| Posted by: Green Earth 6 Aug 2012, 00:33 | ||
ლაბარნა
ანუ მტვერი რომ ჩავისუნთქო და მტვერთან ერთად ვირუსიც მოხვდეს ჩემს ორგანიზმში ეგეთი ვარიანტებიც არსებობს ? იმიტომ მაინტერესებს რომ მასეთი ვირუსი ძალიან გადამდები და საშიში იქნება. ჰაერ-წვეთოვანის დროს 2 მეტრში თუ არ მივუახლოვდი ვირუსის მატარებელს არ არის საშიში. და მტვრით თუ გადადის ნებისმიერ დროს შეიძლება ქარმა ცხვირში შემომაყაროს და თავის დაცვა უფრო ძნელი იქნება ! მოკლედ ყველაზე გადამდებ ვირუსად რომელი ითვლება მედიცინაში საინტერესოა. |
| Posted by: PFU 6 Aug 2012, 05:47 | ||||
nforumi
გარდა დომინანტ რეცესიული ალელური გენებისა არსებობს ისეთი ალელური გენებიც რომლებიც კოდომინანტურია... ანუ თანაბრად ვლინდებიან და დომინანტის არსებობა არ ახშობს რეცესიულის გამოვლენას... უფრო სწორად კი არ არიან დომინანტი და რეცესივი... რაც შეეხება ე.წ. 'X ქრომოსომასთან შეჭიდულ' დაავადებებს როგორც ლაბარნამ აღნიშნა ის ვლინდება მამაკაცებში იმიტომ რომ X ქრომოსომა თუ შეიცავს რეცესიულ 'ცუდ' გენს მისი კომპენსირება არ ხდება მეორე X ქრომოსომის დომინანტური 'კარგი' გენით (რადგან კაცს მეორე X-ის ნაცვლად აქვს Y).... მაგრამ თუკი ქალს ორივე X ქრომოსომა აქვს 'ცუდ' გენიანი მაშინ ის გამოვლინდება ქალშიც... * * * nforumi
რაღაც რაღაცეებში უპირატესობას აძლევს... მაგალითად X ქრომოსომასთან შეჭიდული დაავადებები ნაკლებად ვლინდება ქალებში. გარდა ამისა ქალის ორგანიზმი უფრო მდგრადია ინფექციების, სტრესების და სხვა დაავადებების (იგივე ინფარქტები, ინსულტები) მიმართ... უფრო ძლიერი იმუნური სისტემა აქვთ. თუმცა ამას უარყოფითიც ახლავს... აუტოიმუნური დაავადებები... მაგრამ ბოლომდე ამის დაკავშირება X ქრომოსომასთან ცოტა რთულია... არაა ბოლომდე შესწავლილი ეს საკითხები... |
| Posted by: nforumi 6 Aug 2012, 07:39 | ||||
PFU
ეს გასაგებია, ცხადია.
ეს როგორი დაავადებაა ? |
| Posted by: ლაბარნა 6 Aug 2012, 13:58 |
| nforumi, ავტოიმუნური დაავადებები არის დაავადებათა მთელი ჯგუფი, რომლებიც ხასიათდება იმით, რომ იმუნური სისტემა უტევს თვით საკუთარი ორგანიზმის კომპონენტებს. ერთ-ერთი ტიპური შემთხვევაა სისტემური წითელი მგლურა. საინტერესოა, რომ ის უფრო ხშირად (9-ჯერ ხშირად) სწორედ ქალებში გვხვდება, როგორც აღნიშნა PFU-მ. |
| Posted by: nforumi 6 Aug 2012, 19:35 | ||
ლაბარნა
რა ხდება მაგ დროს ორგანიზმში, საკუთარ ორგანოებს აკარგვინებს ფუნქციონირების უნარს ? |
| Posted by: PFU 7 Aug 2012, 05:58 | ||
nforumi
მოკლედ რომ ვთქვათ ის სისტემა (იმუნური) რომლის ფუნქციაა ინფექციების წინააღმდეგ ბრძოლა და ინფექციების განადგურება, მწყობრიდან/კონტროლიდან გამოდის და იწყებს საკუთარი ორგანიზმის ორგანოთა და ქსოვილების განადგურებას. მაგალითებია შაქრიანი დიაბეტი სადაც ინსულინის წარმომქმნელ პანკრეასის უჯრედებს ანადგურებს იმუნური სისტემა, რევმატიზმი, როცა სახსრები, თირკმელები და გული ზიანდება, ჩიყვის ზოგიერთი ფორმა, ე.წ კრონის დაავადება როცა ნაწლავები ზიანდება. სხვადასხვა სახის დერმატიტები, ფსორიაზი და ა.შ... |
| Posted by: nforumi 7 Aug 2012, 09:19 | ||
PFU
მადლობა. რაღაც შეემატა ჩემს მწირ ცოდნას ამ საკითხში |
| Posted by: PFU 9 Aug 2012, 06:54 | ||
nforumi
არაფერს... ჩემი თავი გენაცვალოთ © მელა 'სოფლის მაშენებლები'-დან... |
| Posted by: mirota 15 Aug 2012, 13:35 | ||
არ შეიძლება |
| Posted by: ლაბარნა 15 Aug 2012, 21:38 |
| აი მეორე ხმაც მოვედიიი )) კითხვები არავის გაქვთ? მაშინ მე ვიკითხავ... დნმ ძაფებისგან ქსოვილის დართვა თუ გამოვა ნეტა და რა სიმაგრე ექნება? ნაღდად ჩავიცმევდი ასეთ პერანგს ზედ მოხატული დნმ-ის ლოგითი (ეჭვი მაქვს, თეთრი იქნება ქსოვილი ჩვეულებრივ შუქზე, თუ სუფთა დნმ...) მაგრამ ძვირი დაჯდებააა |
| Posted by: არწივი9 15 Aug 2012, 21:48 | ||
ლაბარნა
მე მაქვს-უჯრედის ყველა ორგანოიდის (მიტოქონდრია, გოლჯის კომპლექსი დ ა.შ.) არსებობა და ფუნქცია ვიცით? რამე დარჩა ამ მხრივ აღმოსაჩენი? |
| Posted by: mirota 16 Aug 2012, 09:39 | ||
უჯრედის ორგანოიდების მხრივ აღარაფერი |
| Posted by: faverliki 19 Aug 2012, 22:39 | ||
გააჩნია რომელი სტრუქტურა იქნება ისე ჯობია ცილა გლობულინებისაგან მოქსოვო ოფრო მყარია და შიგადაშიგ ჩAხუჭუჭებულიც |
| Posted by: არწივი9 20 Aug 2012, 11:55 | ||||
აბა უჯრედში რა მხრივ მიდის ახლა გამოკვლევები? რა დარჩა ამოუცნობი? გენების ამბავი კი ბატონო, სამუშაო აქ ძალიან ბევრია, სხვა? |
| Posted by: mirota 20 Aug 2012, 14:44 | ||||
უჯრედში მიმდინარეობს უამრავი ბიოქიმირი პროცესი, ამავროულად ყველა ეს პროცესი გადაჯაჭვულია ერთმანეთთან, რაც ძლიან რთულ და დაკვირვებულ კვლევას მოითხოვს. კიდევ ერთი: ერთიდაიგივე უჯრედის ცხოველქმედება განსხვავებულია მისი სიცოცხლის სხვადასხვა ეტაპზე. პ.ს. გასაკეთებელი კიდევ ბევრია |
| Posted by: Cecy Elliott 20 Aug 2012, 17:19 |
| დაახლოებით მგონი სწორად შევარჩიე თემა ვინც ერკვევით ამ მინერალის - .დისპერსული ჰიდროქარსი - შესატყვისი ლათინური დასახელება მითხარით რა.... P.ს. ისე გეოლოგია ან მინერალოგია არის თემა სადმე...? |
| Posted by: dato:) 20 Aug 2012, 21:01 |
| ხალხო ერთი კითხვა მაქვს არ ვიცი რომელია ჩემი სისხლის ჯგუფი (რატომღაც ეხლა დავინტერესდი) და ხომ შეიძლება მეთვითონ გავიგო რომელი მაქვს დედაჩემს პირველი დადებითი აქვს მამაჩემს 3 დადდებითი ჩემ დას მესამე აქვს და მე? ის ცხრილი ვერ ვიპოვე ამოცანებს რომ ხსნიან |
| Posted by: mirota 21 Aug 2012, 09:47 |
| dato:) სამწუხაროდ ასე ვერ გაიგებ, შენ არ იცი მათ აქვთ თუ არა რეცესიული გენები,, რომელლიც შეიძლება შენ გადმოგეცა. ანალიზი გინდა |
| Posted by: ლაბარნა 21 Aug 2012, 10:46 | ||
არწივი9,
არსებობა ნამდვილად ყველასი ვიცით, ჩემი აზრით. მაგათზე ნადირობის ერა დამთავრდა. სამაგიეროდ, წვრიულ-წვრილი ფუნქციები შეიძლება კიდევ აღმოჩნდეს რამე. შესასწავლია არა მარტო გენები, არამედ ცილების ნატიფი სტრუქტურა და ფუნქციები, მოლეკულების ტრანსპორტი და დამისამართება უჯრედში, უჯრედის თვითრეგულაციური და კიბერნეტიკული პროცესები. ჯერ სამუშაო თავზე საყრელია |
| Posted by: არწივი9 21 Aug 2012, 13:38 |
| mirota ლაბარნა მაგრამ ყველაზე მეტი სამუშაო მაინც გენებშია ხომ? |
| Posted by: ქაფქიანა 21 Aug 2012, 15:52 |
| sesi-eliot Mica არის ლათინურად ქარსი და დისპერსიული ჰიდროქარსი უკვე აღარ ვიცი მაგდენი. |
| Posted by: mirota 22 Aug 2012, 09:40 |
| არწივი9 ძზნელია მაგის თქმა, მაგრამ აშკარად ბევრი სამუშაოა |
| Posted by: ლაბარნა 22 Aug 2012, 23:27 |
| არწივი9, მე ვიტყოდი, კიბერნეტიკაშია სამუშაო. მანდ გენები არაა მარტო, მთელი კომპლექსია. |
| Posted by: PFU 24 Aug 2012, 07:27 | ||||||
ლაბარნა
დნმ რ ვიცი, მაგრამ გერმანიაში ობობის აბლაბუდას ქსელის გენის ჩაშენებას რომ ცდილობდნენ კარტოფილში რომ იქედან მერე ზემტკიცე ბოჭკო და ქსოვილი მიეღოთ ეგ მახსოვს. ასევე მახსოვს მსგავსი აბლაბუდას გამოყენებაზე იყო კვლევები პლასტიკურ ოპერაციებშიც... mirota
მე ასე გადაჭთ ვერ ვიტყოდი... აგერ რამოდენიმე წლის წინ არ იყო მეორე თიმუსი რომ აღმოაჩინეს როგორც ორგანო? ჰოდა კიდევ შეიძლება იყოს დარჩენილი რაიმე ორგანოიდი ან აღმოჩენილი ორგანოიდების უფრო დაზუსტება შეიძლება მოხდეს ფუნქციური თვალსაზრისით...* * * ლაბარნა
ნეიჩერ იმუნოლოჯი-ში გამოქვეყნდა გუშინ სტატია დენდრიტული უჯრედების გენეტიკური პროგრამების ანალიზის შესახებ... ერთმანეთს ადარებენ სხვადასხვა დენდრიტულ უჯრედში რომელი გენებია ექსპრესირებული... მსგავსი კვლევები მიდის ასევე T, NKT, მიელოიდურ უჯრედებზეც... NKT-ებზე შემდეგ ნომერში იქნება იგივე ჟურნალში მსგავსი სტატია... ონლაინ უკვე არის... ამ კვლევებში იმუნოლოგთა სხვადასხვა ჯგუფები მონაწილეობენ რომლებიც თანამშრომლობენ immunology consortium-თან... ასევე ძალიან 'მოდაშია' ახლა ე.წ. მიკრობიომების კვლევა... მგონი 1 თვის წინ ნეიჩერში იყო ადამიანთა სხვადასხვა პოპულაციების მიკრობიოტების (ნაწლავებში არსებული არაპათოგენური ბაქტერიების) ანალიზი გააკეთეს (აშშ მთავრობამ დააფინანსა) და განსხვავება ნახეს განვითარებულ და განვითარებად ქვეყნების მაცხოვრებლებთა შორის ბაქტერიული შემადგენლობის თვალსაზრისით... ამას უკავშირებენ მთელ რიგ დაავადებებს დაწყებული ნაწლავების ქრონიკული ანთებებით და სიმსივნეებით და დამთავრებული ღვიძლის სიმსივნეებითა და სიმსუქნით, დიაბეტით ათეროსკლეროზით... |
| Posted by: Cecy Elliott 24 Aug 2012, 09:54 |
| ქაფქიანა შეგიძლია დამეხმარო? ტერიგენული რამენაირად ამიხსენი რას ნიშნავს? უფრო უკეთესი თუ რუსულ ან ინგლისურ შესატყვისს მეტყვი... ვთარგმნი რაღაცას და ვერანაირად ვერ ამოვაგდე თარგმანი... |
| Posted by: ქაფქიანა 24 Aug 2012, 12:18 |
| sesi-eliot ტერიგენული ქართულადაც ტერიგენულია. ტერიგენული ნალექები, დანალექები, სედიმენტები და ა.შ. ეწოდება ქანთა ისეთ ჯგუფს, რომლებიც ხმელეთზე წარმოიქმნებიან. http://en.wikipedia.org/wiki/Terrigenous_sediment |
| Posted by: Cecy Elliott 24 Aug 2012, 12:34 |
| ქაფქიანა მადლობაა, მეც ვეძებდი ვიკიში მაგრამ კარგად ვერა ეტყობაა.. |
| Posted by: ლაბარნა 24 Aug 2012, 13:07 |
| PFU, კარგი პასუხი იყო, მშვენიერია. sesi-eliot ტერრა არის ჩვენი პლანეტა ლათინურად. ულამაზესი სიტყვაა, რაც მართალია, მართალია. ქართული ცა და მი-წაც მაგარია, დაპირისპირებაა ჩადებული თითქოს, წა და ცა გავს ერთმანეთს, და მი- თითქოს თავსართი ან ნაცვალსახელია, შეიძლება სიახლოვის აღმნიშვნელი. როგორც მზე-ში, მ-ზე ვარიანტით არის თითქოს შედგენილი, მო-ზე, ზევით მყოფი. რაც შეეხება ლათინურ-ბერძნულ ტერიგენულს, ტერაგენული უფრო მგონია სწორი, ქართულში ბოლო -ა არ სცილდება. ინგლისურად შეიძლება ტერიგენულია სწორი, რუსულად, შეიძლება, ტეროგენული, მაგრამ ქართულში ტერაგენული უფრო ლამაზიც მგონია და უფრო კორექტულიც. ძირია მთლიანად "ტერა" და არა "ტერ-". |
| Posted by: Cecy Elliott 24 Aug 2012, 13:29 |
| ლაბარნა მადლობა ასეთი დეტალებისთვის... აი ზემოთ ლინკში ვნახე და Terrigenous ყოფილა ინგლისურად, რაც მთავარია მერე უკვე ჩინურად უნდა მეთარგმნა ჰეჰე... ხშირად მხვდება ასეთი, ჩემთვის გაუგებარი ტერმინები , დავიტანჯე.. ქართულიდან უცხოურზე კიდევ განმარტებითი ლექსიკონები არაა... |
| Posted by: ქაფქიანა 24 Aug 2012, 13:53 |
| ლაბარნა ლამაზი და კორექტული არ ვიცი, მაგრამ მიღებულია ტერიგენული ათწლეულების მანძილზე. ნამდვილად ვიცი, იმიტომ რომ ჩემი სპეციალობაა. sesi-eliot და რას აკეთებ რომ გეოლოგიური ტერმინოლოგია გჭირდება? |
| Posted by: Cecy Elliott 24 Aug 2012, 14:07 |
| ქაფქიანა სამთო-გეოლოგიურ კომპანიაში ვმუშაობ, ოღონდ თარჯიმანი ვარ, ჩინურის ხოდა გუშინ სინჯების პედროგრაფიული აღწერის ნიმუშის თარგმნა მომიწია და იქ შემხვდა... კიდევ კარგი სახლში რუსული გეოლოგიური ლექსიკონი აღმომაჩნდა II ტომრული და ის მთელი მინერალები იქ დავქექე, თორემ |
| Posted by: ქაფქიანა 24 Aug 2012, 14:11 | ||
sesi-eliot
ეგეთი რაღაც არ არსებობს. სამი სავარაუდო ვარიანტია: 1. პეტროგრაფიული, 2. ჰიდროგრაფიული, 3. პედოლოგიური. დიდი ალბათობით პეტროგრაფიული. თუ კიდევ დაგჭირდა რამე, გამოუშვი... თარჯიმნები ან გეოლოგები არ გჭირდებათ? |
| Posted by: ლაბარნა 24 Aug 2012, 14:43 |
| ქაფქიანა, ნამდვილად პეტროგრაფიული იქნებოდა. sesi-eliot, ვაუ, ჩინურის?! შევამოწმო ჩვენს ბიუროს თუ ყავს ვინმე ჩინურის სპეციალისტი დაგაკავშირო? თუ ისეც ვერ აუდიხარ საქმეს? მე კოლეგა ინგლისურის თარჯიმანი ვარ. ჩინური რაღაც ეგზოტიკურია, საიდან? |
| Posted by: Cecy Elliott 24 Aug 2012, 14:57 | ||||||
| კი ნამდვილად, პეტროგრაფიული, აღარ შევხედე რა დაწვერე ქაფქიანა
თარჯიმანი, ნუ თუ ჩინური იციი მაშინ ჰოო... გეოლოგებიც ჩინელები გვყავს..
 ლაბარნა
ნამდვილად, ჩინეთის დიდმა სიყვარულმა მიმიყვანა არის ჩვენთან ერთადერთი სასწავლებელი სადაც ისწავლება ჩინური, აზია-აფრიკის ინსტ, თავისუფალ უნიში, მერე ჩინეთშიც ვისწავლე და ასეე... ერთი კითხვა მექნება ორივესთან, კანონი წიაღის შესახებ ხომ არ გაქვთ ან ხომ არ იცით სად შეიძლება მოვიძიო ან რუსულად ან ინგლისურად? მანდედანაც ბევრი მიწევს თარგმნა |
| Posted by: ლაბარნა 24 Aug 2012, 15:11 |
| sesi-eliot, http://www.parliament.ge/index.php?option=com_content&view=article&id=2&Itemid=34&lang=ge აქედან უნდა ჩამოტვირთო წესით, ან ძიებაში მიეცი წიაღი. სულ 64 კბ არის დოკ-იქსი, ფონტი შეიძლება გეორგია-ნეტიდან სილფაენში გახდეს გადასაყვანი. თუ რამე პრობლემა, საღამოზე აქ ვიქნები ისევ და მოგეხმარები. |
| Posted by: Cecy Elliott 24 Aug 2012, 15:25 |
| ლაბარნა ეს ქართულია, მე რუსული ან ინგლისური მინდა.... |
| Posted by: ქაფქიანა 24 Aug 2012, 15:33 |
| sesi-eliot ჩინური არ ვიცი, მაგრამ ქართულ-რუსულ-ინგლისურის ფარგლებში მზად ვარ. |
| Posted by: Cecy Elliott 24 Aug 2012, 15:35 |
| ქაფქიანა თან გეოლოგი ხომ? გავითვალისწინებ სამომავლოდ.... რა იცი რა ხდება |
| Posted by: ქაფქიანა 24 Aug 2012, 15:41 |
| sesi-eliot თუ სიმართლე გინდა გეოგრაფი, მაგრამ გეოლოგია გეოგრაფიის ღვიძლი განაყოფია და გეოლოგიაც მშვენივრად ვიცი. |
| Posted by: Cecy Elliott 24 Aug 2012, 15:47 |
| ქაფქიანა სასიამოვნოა ისე მეც არ მაწყენდა ცოტა თეორიული ცოდნა გეოგრაფია-გეოლოგიაში |
| Posted by: ქაფქიანა 24 Aug 2012, 16:00 |
| sesi-eliot საერთოდ, არაზოგად, ანუ სპეციალიზებულ თარჯიმნობას ყოველთვის სჭირდება იმ სპეციალიზაციაში ოდნავ მაინც გარკვევა რომ ტყემალზე არ იჯდე და ბალს არ ჭამდე. |
| Posted by: Cecy Elliott 24 Aug 2012, 16:42 |
| ქაფქიანა მართალი ხარ, უბრალოდ ამ კომპანიაში 8თვეა რაც ვარ, მანამდე სამშენებლო სფეროში ვიყავი, იქამდე კიდევ სხვა სფეროში... ნელ-ნელა ვითვისებ შესაბამისი სფეროს ზედაპირულ ცოდნას , რაც მჭირდება თარგმნისთვის |
| Posted by: ლაბარნა 24 Aug 2012, 18:46 | ||
sesi-eliot
მაპატიე. გავდიოდი და სიჩქარეში ამრევია. მგონი ინგლისური ვიპოვე სამაგიეროდ. აბა ნახე, თუ უკვე არ გაქვს ნანახი ეს ლინკი: http://www.interconnection.org/lsa/DOCS/ENTRAILS.HTM |
| Posted by: Cecy Elliott 27 Aug 2012, 09:02 |
| ლაბარნა ვაა... ამას ვეძებდი კიი... მადლობაა, გაიხარეე.. |
| Posted by: ლაბარნა 27 Aug 2012, 09:51 |
| sesi-eliot, არაფრის! მოკითხვა სინანთროპებს არა, მაინც რამ შეგაყვარა ჩინეთი, საინტერესოა, რამ შექმნა ასეთი გამორჩეული ინტერესი? მე ინგლისი _ პრაქტიკულმა მხარემ, საჭირო იყო ჯერ, მერე, როცა გაიცნობ ქვეყანას, უნებლიეთ მოდის სიყვარულის ან პატივისცემის გრძნობა მაინც. |
| Posted by: Cecy Elliott 27 Aug 2012, 10:05 | ||
ლაბარნა
დღესდღეობით ბევრი მეუბნება, უი რა ჭკვიანურად აგირჩევია ჩინური ენაოო, მაგრამ მაშIნ როცა ვაბარებდი და მითუმეტეს ინტერესი რომ წამოვიდა რა ჩინეთი რის ჩინეთი... აი უბრალოდ სასწაული ინტერესი მქონდა, იეროგლიფებს ვხატავდი, ვითომ რა ჟურნალებიდან ვჭრიდი თუ რამე იყო ჩინეთზე... მოკლედ ბევრი რომ არ გავაგრძელო ჩინეთზე მაკანკალებდა, მიუხედავად იმისა რომ დიდად არც ვიცნობდი და არც ინფორმაცია მოიპოვებოდა (წინა ცხოვრებაში ჩინელი ვიქნებოდი ) |
| Posted by: tsuludato 23 Sep 2012, 00:26 | ||
| სიმსივნის საწინააღმდეგო ქიმიოთერაპიაში გამოყენებული პრეპარატი A ხელს უშლის ცილა ტუბულინის პოლიმერიზაციას, მეორე პრეპარატი B კი - მის დეპოლიმერიზაციას. ახსენით: ა) რატომ აქვთ მათ სიმსივნის საწინააღმდეგო მოქმედება? ბ) როგორ აფერხებს პრეპარატი A უჯრედის გაყოფას? გ) მიტოზის რომელ ფაზაზე მოქმედებს ის? დ) როგორ აფერხებს პრეპარატი B უჯრედის გაყოფას? ე) მიტოზის რომელ ფაზაზე მოქმედებს ის? შეგიძლიათ თითო კითხვაზე თავისი პასუხი გამცეთ? * * *
ა) ცილა ტუბულინი წარმოადგენს გაყოფის თითისტარას ცილას, შესაბამისად ამ ცილის დეფორმაცია ხელს უწყობს უჯრედების გაყოფის შეფერხებას. სიმსივნური უჯრედები კი ძალიან ხშირად იყოფიან. ბ) პრეპარატი A შეაფერხებს გაყოფის თითისტარას ჩამოყალიბებას; გ) ეს პრეპარატი იმოქმედებს მიტოზის პირველივე ფაზაზე და გაყოფის თითისტარა ვერ წარმოიქმნება; დ) პრეპარატი B ხელს შეუშლის გაყოფის თითისტარას დაშლას; ე) ეს პრეპარატი იმოქმედებს ტელოფაზაზე, როცა იშლება გაყოფის თითისტარა. |
| Posted by: PFU 24 Sep 2012, 05:57 | ||
tsuludato
სწორი პასუხებია... თუმცა მე პირადად მიტოზის ფაზების დეტალური აღწერა აEღარ მახსოვს. მთავარია რომ თითისტარას წარმოქმნას და გაყოფას (ქრომოსომების დაცილებას) შეაფერხებს ეს პრეპარატები... |
| Posted by: არწივი9 27 Oct 2012, 00:47 |
| სამი რამ მინდა გავიგო: 1. როგორც ამტკიცებენ გენეტიკური კოდი, ანუ ტრიპლეტების შესაბამისობა ამინომჟავებთან ერთნაირია ყველა ცოცხალი არსებისათვის. საინტერესოა, რეალურად ეს რამდენი სახეობისათის არის შემოწმებული? რამოდენიმე შეამოწმეს და გადაწყვიტეს რომ კოდი სუყველასთვის ერთია და თუ მართლა ბევრი სახეობა გამოიკვლიეს ამ მხრივ? 2. პურინ-პირიმიდინული ფუძეების თანაფარდობა ანუ A+T>G+C ან A+T<G+C რამე კავშირშია იმასთან ესათუის სახეობა რომელ გვარს და კლასს განეკუთვნება? მაგალითად ცხოველებში მეტია A+T ჯამი G+C ჯამზე და მცენარეებში პირიქითაა თუ? 3. დნმ ან ცილის სპირალური მოლეკულის შემთხვევაში როგორ უნდა გავიგოთ ეს მარჯვენა სპირალია თუ მარცხენა? |
| Posted by: PFU 30 Oct 2012, 05:27 |
| მაგარი ვიდეო გავჩითე... პინგვინების ერთ უცნაურ ქცევაზე... |
| Posted by: Solveig 30 Oct 2012, 05:52 | ||
| არწივი9 1. მსხვილი ტაქსონომიური ერთეულის (მაგ. სამეფოს) თითო წარმომადგენლის შესწავლაც საკმარისია. 2.არა 3.კრისტალოგრაფიული ანალიზის მეშვეობით. * * * PFU
საბრალო პინგვინი |
| Posted by: არწივი9 30 Oct 2012, 10:49 | ||
Solveig
მადლობა |
| Posted by: l-e-v-a-n 30 Oct 2012, 23:01 |
| აბა ვინ დამეხმარებით მარტივი უნდა იყოს 1.  2.  3.  4.  |
| Posted by: faverliki 2 Nov 2012, 20:06 |
| ზოგი კითხვა გაურკვევლად გიწერია რაც გავერკვიე დაგიწერ 1------------გ 2------------ბ 3------------ა 4------------გ 5-------------ა 6------------გ 7------------ბ 8------- გაურკვეველი კითხვაა 9-----------ა 10-----------გ |
| Posted by: unknown lady 3 Nov 2012, 01:34 |
| კეთილო ხალხო, მირჩიეთ რაიმე ლიტერატურა , სადაც სინაფსი იქნება განხილული. ნატრიუმ-კალიუმის ტუმბო მე პენროუზის წიგნი მაქვს და გასაგებად წერია, მაგრამ ცოტაა. კიდევ რეფლექსებზე, რეცეპტორებზე, გაღიზიანების ზღურბლი და ძმანი მისნი.. სომატური ნერვული სისტემა მოკლედ ფიზიოლოგია მჭირდება ბეიზიქ დონეზე მადლობა წინასწარ :* |
| Posted by: PFU 3 Nov 2012, 03:03 | ||
გაიტონის ან განონგის სახელმძღვანელოები ნახე... თსსუ-ის უცხოენოვან ბიბლიოთეკაში უნდა იყოს... + ლანგეს სერიის ინგლისური ფიზიოლოგია... |
| Posted by: unknown lady 4 Nov 2012, 02:45 | ||
PFU
დიდი მადლობა |
| Posted by: prince_meo 6 Nov 2012, 14:17 |
| თქენ გეცოდინებათ. რაიმე ლიტერატურა რომ მირჩიოთ ციტოლოგიაზე. ჯერჯერობით მჭირდება წიგნი რომელიც უფრო ჩაინიკებისთვისაა განსაზღვრული. ახალი ტიპის უჯრედებთან დაკავშირებით მაქვს კითხვები და მაინტერესებს რა განაპირობებს მათ წარმოქმნას და როგორ ხდება საერთოდ. |
| Posted by: PFU 8 Nov 2012, 06:56 | ||
რა ენაზე გინდა? და რას გულისხმობ ახალი უჯრედების წარმოქმნაში? უჯრედების გაყოფას (უჯრედის ბიოლოგია)? თუ უჯრედების დიფერენცირებას და ქსოვილების წარმოქმნას (ემბრიოლოგიის საკითხია ეს ძირითადად)? |
| Posted by: არწივი9 11 Nov 2012, 00:38 | ||
PFU
სხვათაშორის სულ მაინტერესებდა ეგ საკითხი გამოკვლეულია? თავდაპირველად ჩანასახი ხომ ერთი უჯრედია და როცა იგი მრავლდება ყველა წარმოქმნილი უჯრედიც ხომ ერთნაირია, რომელიმე გენი აიძულებს უჯრედებს დიფერენციაცია განიცადონ თუ როგორ ხდება ეს ამბავი? |
| Posted by: PFU 11 Nov 2012, 04:52 | ||||
თავიდან ბოლომდე არაა გამოკვლეული თუმცა განვითარების ბიოლოგია (?) (developmental biology) საერთოდ ცალკე დარგად ჩამოყალიბდა და საკმაოდ დიდი წინსვლაც აქვს... დიახ არსებობენ სპეციალური გენები რომელთა ექსპრესიაც (ასევე სხვა გენების 'გამორთვაც') განაპირობებს უჯრედების დიფერენცირებას ამათუიმ მიმართულებით და სხვადასხვა სისტემების ჩამოყალიბებას... |
| Posted by: Solveig 11 Nov 2012, 05:00 | ||||||
unknown lady
თეიმურაზ იოსელიანის "ნეიროფიზიოლოგია". ქართულია. დასაწყისისათვის საკმარისზე მეტიც კია. PFU
მართლა ეგრე ჰქვია ქართულად
. |
| Posted by: unknown lady 11 Nov 2012, 18:18 | ||
Solveig
ეს მაქვს მადლობა რჩევისთვის. |
| Posted by: Prankster 11 Nov 2012, 18:23 | ||
unknown lady
ინგლისური თუ გეხერხება - 2004 წლის სახელმძღვანელო შემიძლია მოგცე |
| Posted by: unknown lady 11 Nov 2012, 18:29 | ||
Prankster
კიი, ინგლისურად ვკითხულობ. მეილზე თუ გამომიგზავნი, მადლობელი ვიქნები მითხარი, თუ შეგიძLია გამოგზავნა და პმ-ში მოგწერ მეილს |
| Posted by: Prankster 11 Nov 2012, 18:33 |
| unknown lady მეილზე ვერ გამოვუშვებ 40+ Mb-ია ვეცდები ავტვირთო და ლინკს მოგცემ |
| Posted by: unknown lady 11 Nov 2012, 18:43 |
| Prankster დიდი მადლობა. როდესაც გეცლება თუ ამიტვირთავ, გამიხარდება |
| Posted by: Solveig 12 Nov 2012, 06:14 |
| unknown lady Prankster დროპბოქსი არ გაქვთ? უებარი საშუალებაა ეგეთი ზომის ფაილებისათვის. |
| Posted by: Prankster 12 Nov 2012, 12:26 | ||
Solveig
არა რაპიდზე ავუტვირთე და მერე მოვსპე |
| Posted by: unknown lady 12 Nov 2012, 15:17 | ||
Solveig
არაა, გადმოვწერე უკვე. ზუსტად გამომადგება ისეა დალაგებული |
| Posted by: prince_meo 13 Nov 2012, 08:20 | ||||||
| PFU
ქართული, რუსული ან ინგლისური.
ამას,
რაც უფრო ვრცელი ინფორმაცია იქნება მით უკეთესი, უშუალოდ ზიგოტიდან როგორ ხდება უჯრედების გამრავლება, და რა დროს და მეთოდით წარმოიქმნება ერთი უჯრედის გამრავლების შემდეგ, ნეირონები, კუნთოვანი ქსოვილის უჯრედები, ძვლოვანი ქსოვილის უჯრედები და ასე შემდეგ. |
| Posted by: Solveig 13 Nov 2012, 08:40 |
| Prankster ჩამოქაჩვა შეიძლება დროპბოქსის. გარკვეული ტევადობისა უფასოა და იმის მეტი არც დამჭირვებია, კაცმა რომ თქვას... პ.ს. მეც მინდა ეგ წიგნი |
| Posted by: norther 13 Nov 2012, 10:57 |
| ბიოლოგებო კრებსის ციკლზე რამე არ მოგეპოვებათ? დავიტანჯე |
| Posted by: არწივი9 13 Nov 2012, 21:48 | ||
norther
ქართულად მხოლოდ ეს მაქვს, ცოტა ძველი წიგნი კია: » სპოილერის ნახვისთვის დააწკაპუნეთ აქ « |
| Posted by: norther 14 Nov 2012, 01:00 |
| არწივი9 ძალიან დიდი მადლობა  |
| Posted by: არწივი9 14 Nov 2012, 01:06 | ||||||||
1. იმ გენებს რა მექანიზმი (ჩა)რთავს? 2. ეს გენები ყველა უჯრედში ერთდროულად ირთვება? norther
არაფრის  |
| Posted by: mirota 14 Nov 2012, 11:53 | ||
არწივი9
უამრავი გენი და მოლეკულა მონაწილეობს ამ მექანიზმების ამოქმედებაში და წარმართვაში, ყველაფერი "აკინძულია" ერთმანეთზე. ჯობია მოლეკულური, უჯრედული და განვითარების ბიოლოგია ისწავლო და ეს გენები რათქმაუნდა ყველა უჯრედში ერთდროულად არ ირთვება და იბლოკება , მითუმეტეს ემბრიოგენეზში. ადრე რაღაც კაი ანიმაციები ვნახე ამ თემაზე, თუ კიდევ წავაწყდი ლინკს დავდებ |
| Posted by: არწივი9 14 Nov 2012, 15:31 | ||
mirota
ძალიან დამავალებ |
| Posted by: PFU 15 Nov 2012, 06:10 | ||
norther
ინგლისური თუ იცი ვიკიპედიის ინფო საკმარისზე მეტია... სულ დეტალურადაა ეგ პროცესი განხილული როგორც ცალკეული ფაზების დონეზე ასევე მთლიანი ციკლი თავისი ფერმენტებით და კოფაქტორებით... |
| Posted by: beka-12345 15 Nov 2012, 18:22 |
| იქნებ ეს მითხრათ ვინმემ როგორ გავაკეთო: სქემატურად წარმოადგინა აბრეშუმის გამეტების წარმოქმნის და განაყოფიერების პროცესი და კიდე: სქემატურად წარმოადგინა კუტკალიის გამეტების წარმოქმნის და განაყოფიერების პროცესი |
| Posted by: არწივი9 19 Nov 2012, 00:44 |
| ხალხო, ამ წიგნის მეორე გამოცემის ელექტრონული ვერსია ხომ არ მოგეპოვებათ? http://postimage.org/ |
| Posted by: unknown lady 21 Nov 2012, 02:35 |
| ხალხო, ხომ არ გაქვთ რაიმე სახელმძღვანელო ფიზიოლოგიაში სტატისტიკური მეთოდების გამოყენების შესახებ? პრეზენტაცია მაქვს გასაკეთებელი ამის შესახებ და ისე სტატისტიკის წიგნები ბევრი მაქვს, თქვენ თუ რამე ფიზიოლოგიის კუთხით მოგეპოვებათ და მიმითითებთ, გამიხარდება მადლობა |
| Posted by: asphurcela 21 Nov 2012, 18:43 |
| აჰა თქვენ ოქროს საბადო: არწივი9 http://bookfi.org/book/436622 unknown lady არ ვიცი რამდენად გამოგადგება, მარა გადახედე ამას, აბა: http://bookfi.org/book/1196178 ალბათ უფრო ეს გამოგადგება, მარა ელ-ვერსია ვერსად ვნახე: Halbert Louis Dunn "Application of Statistical Methods in Physiology" |
| Posted by: არწივი9 21 Nov 2012, 19:10 |
| asphurcela ეგ სამწუხაროდ პირველი გამოცემაა, 1983 წლის |
| Posted by: unknown lady 22 Nov 2012, 02:42 |
| asphurcela გაიხარე , დიდი მადლობა ის გვერდი, მართლა ოქროს საბადოა არ ვიცოდი, ეხლა ვნახე მადლობა |
| Posted by: num17 24 Nov 2012, 14:45 |
| გამარჯობა. თუ შეგიძლიათ ამიხსენით როგორ იწვევს ჰისტამინი ვაზოდილატაციასა და ბრონქოკონსტრიქციას . თუ გეზარებათ წყაროს მითითებითაც დავკმაყოფილდები. წინასწარ დიდი მადლობა |
| Posted by: PFU 26 Nov 2012, 08:56 | ||
კაცუნგის ფარმაკოლოგიაზე თუ მიგიწვდება ხელი იქ იქნება განხილული ეგ კარგად... დეტალურად არ მახსოვს... არადა წესით იმუნოლოგი მქვია... |
| Posted by: ლაბარნა 26 Nov 2012, 15:41 | ||||
beka-12345
აბრეშუმის პარკმხვევია უნდა იყოს ალბათ, გამორჩენილია სიტყვა. მწერების გამრავლება უნდა ნახო ზოგადად სადმე ზოოლოგიის წიგნში და კუტკალიაზეც გამოდგება ეგ სქემა და პეპლებზეც. * * * num17,
ვიკიპედიაშიც მშვენივრად არის ახსნილი: უკავშირდება სპეციფიკურ რეცეპტორებს, რომლებიც G-ცილასთან შეუღლებულ რეცეპტორებს მიეკუთვნება, ააქტიურებს სასიგნალო კასკადს, საბოლოოდ ალბათ გამოიწვევს უჯრედში კალციუმის ცისტერნების აქტივაციას და გლუვი კუნთის შეკუმშვას ან მოდუნებას, გააჩნია, რომელ უჯრედში რა კასკადია. უფრო დაწვრილებით, მოიძიე ვიკიპედიაში მითითებული ლიტერატურა, [6] და [7]. Mechanism of action Histamine exerts its actions by combining with specific cellular histamine receptors. The four histamine receptors that have been discovered in humans and animals are designated H1 through H4, and are all G protein-coupled receptors (GPCR). Histamine biology is a series of weak interactions. In all of the known physiological reactions, the histamine backbone is unchanged. [6] In the H2 receptor mechanism, histamine is protonated at the end-chain amine group. This amine group interacts with aspartic acid in the transmembrane domains of cells. The other nitrogens in the molecule interact with threonine and aspartic acid in different transmembrane domains. This is a three pronged interaction. It brings the transmembrane domains close to each other, causing a signal transduction cascade. [7] |
| Posted by: num17 29 Nov 2012, 20:42 |
| ლაბარნა რა თქმა უნდა ვნახე სანამ აქ დავპოსტავდი, და არა მარტო ვიკიპედიაზე. მექანიზმია ასეთუისე გასაგებია: ლიგანდის (ამ შემთხვევაში ჰისტამინი) დაკავშირება Gქ ცილასთან შეჭიდულ H1 რეცეპტორთან, ამის შედეგად ფოსფოლიპაზა C / ინოზიტოლტრიფოსფატური მეორადმესენჯერული მექანიზმის გააქტიურება, რასაც მოჰყვება ციტოპლაზმური Ca2+ კონცენტრაციის მომატება, რაც ადვილად ხსნის კონსტრიქციის მოვლენას ( მაგ: ანაფილაქსიური შოკისას), მაგრამ ინტერესს აჩენს დილატაციასთან დაკავშირებით ( მაგ: ანთებითი რეაქციისას ვაზოდილატაცია). პრაქტიკულად მე სხვა რამე ვიკითხე: ერთიდაიმავე სასიგნალო მოლეკულით, ერთიდაიმავე რეცეპტორითა და მოქმედების მექანიზმით როგორ მიიღება ანტაგონისტური შედეგები ( დილატაცია და კონსტრიქცია). |
| Posted by: PFU 1 Dec 2012, 07:02 | ||
num17
რეცეპტორი 4 აქვს ჰისტამინს და შეიძლება დილატაციაზე ერთი მოქმედებდეს კონსტრიქციაზე მეორე... |
| Posted by: ლაბარნა 1 Dec 2012, 12:18 | ||
PFU,
საკმარისია ერთი და იგივე რეცეპტორი სხვადასხვა კასკადში იყოს ჩართული (ეს კავშირებიც ხომ მარეგულირებელი ან ფერმენტული ცილებით ხორციელდება) _ ანუ ერთი ტიპის უჯრედებში ექსპრესია იყოს რომელიმე 1 ცილის, მეორეში _ მეორის (რასაც განვითარების ბიოლოგია მწვანე შუქს აძლევს, შეიძლება ასეთი რამ), რომ მიიღება დიამეტრალურად საწინააღმდეგო შედეგები (კონსტრიქცია და დილატაცია) პრაქტიკულად ერთი და იგივე მოლეკულების მონაწილეობით, მარტო 1 შუალედური რგოლი შეიძლება იყოს განსხვავებული, მეტიც არ დასჭირდება. |
| Posted by: არწივი9 2 Dec 2012, 00:07 |
| ორი რამ მინდა გავიგო: 1. რა არის ეს ასე ხშირად მოხსენიებადი ჰაპლო-ჯგუფი და რატომ არის იგი ასე მნიშვნელოვანი მაშინ როცა საუბარია ადამიანების რასების და ეთნიკური ჯგუფების განსაზღვრაზე? 2. დღესდღეისობით შესაძლებელია თუ არა მცენარეული გენების გადატანა ცხოველურ გენომში ან პირიქით? აი ვთქვათ ლომს რომ ვაშლის ფოთლები გამოებას იმ ვარიანტში |
| Posted by: არწივი9 7 Dec 2012, 13:54 | ||
კიდევ რა მინდა გავიგო. ალელური გენები (იმ ყბადაღებული ბარდის თესლის ყვითელი და მწვანე ფერები მაგალითად) რომ განლაგებულია ჰომოლოგიურ ქრომოსომებში რა მექანიზმით ხდება მათი დომინანტობა და რეცესიულობა? ანუ როგორ ხდება რომ ყვითელი ფერი თრგუნავს მწვანეს? რა, ყვითელი ფერის გენი არ აძლევს მწვანე ფერის გენის ტრასკრიფციის პროცესს დაწყების საშუალებას? და ეს დომინანტობა/რეცესიულობა ინდივიდის მთელი სიცოცხლის განმავლობაშია შენარჩუნებული? არ შეიძლება მისი ხელოვნურად შეცვლა? |
| Posted by: PFU 8 Dec 2012, 06:50 | ||||||
არწივი9
ეს არ ვიცი ნამდვილად...
ცალკეული გენების გადატანა პრობლემას არ წარმოადგენს...
სავარაუდოდ ეგრეა... შეცვლაც ალბათ გენური ინჟინერიით შეიძლება... კი მთელი სიცოცხლის მანძილზეა... |
| Posted by: tsotnep 16 Dec 2012, 10:06 |
| გამარჯობათ სუფრის მარილი ცუდია ორგანიზმისთვის? შეგიძლიათ ამიხსნათ თუ რატომ არის ცუდი? ან პირიქით |
| Posted by: არწივი9 16 Dec 2012, 15:49 | ||||
ანუ შეიძლება რომ მივიღოთ მაგალითად ლომი რომელსაც ზურგზე ვაშლის ხე ამოუვა? |
| Posted by: PFU 17 Dec 2012, 04:22 | ||||
tsotnep
კი ცუდია... ძალიან უხეშად რომ ვთქვათ იწვევს წყლის შეკავებას ორგანიზმში და მაღალ წნევას რასაც მოჰყვება ხოლმე ათასი ჯანდაბა... სტენოკარდიის, ინფარქტის, ინსულტის სახით... არწივი9
იმიტომ რომ ეგ ცალკეული გენის გადატანას არ საჭიროებს სავარაუდოდ... თეორიულად კი მაგრამ პრაქტიკულად არა... |
| Posted by: არწივი9 17 Dec 2012, 21:37 | ||
PFU
აბა რას საჭიროებს? |
| Posted by: maromar 17 Dec 2012, 22:16 | ||||
არწივი9
გენების ჰაპლოიდური კომპლექსი ხო არ იგულისხმება, რომელიც წარმოადგენს გენეტიკური ინფორმაციის ნახევარს, რომელიც სასქესო უჯრედებშია, ანუ 46 ქრომოსომის მაგივრად არის 23 ქრომოსომა.
აუ ის გამახსენდა, გენმოდიფიცირებულ ყინვაგამძლე პომიდორებსო დათვის გენი აქვსო და ნეტა რამდენად მართალია |
| Posted by: PFU 18 Dec 2012, 06:33 | ||
არწივი9
ბევრი გენის გადატანა დაჭირდება ალბათ... ასევე რეგულატორული მექანიზმებს 'გამართვა' და ეს მექანიზმები ჯერ ბოლომდე ცნობილი არაა... |
| Posted by: არწივი9 19 Dec 2012, 17:36 | ||
PFU
და ის თუ შეიძლება რომ ერთი არსების ერთ-ერთი ქრომოსომა გადავიტანოთ მეორე არსების უჯრედის ბირთვში? შეუძლია გენურ ინჟინერიას ეს? |
| Posted by: mirota 19 Dec 2012, 17:45 | ||||||
| რა მხიარული კითხვებია არწივი9
კიmaromar
ჭეშმარიტებაა
მაგას ჯობია ლომის ზურგზე დარგო ხე, ლომი მოკვდება |
| Posted by: არწივი9 19 Dec 2012, 17:56 | ||||
mirota
ესე იგი ქრომოსომა გადააქვთ? რომელი მაგალითები შეგიძლია დამისახელო? |
| Posted by: mirota 19 Dec 2012, 18:12 | ||
არწივი9
მე ეგ არ მითქვამს რომ გადააქვთ, შეიზლება გადააქვთ მაგალითი არ ვიცი, მაგრამ ვიცი რომ ეგ შესაძლებელია (რთული არაა) |
| Posted by: PFU 21 Dec 2012, 05:12 | ||
არწივი9
კლონირებაა ეგ... ერთი უჯრედიდან იღებენ არათუ 1 ქრომოსომას არამედ მთელ ქრომოსომულ ნაკრებს და გადააქვთ მეორეში... |
| Posted by: Solveig 21 Dec 2012, 05:22 | ||
ამის ავტორი ვინ არის, არ მინახავს, მაგრამ ეტყობა, სანამ ამ კითხვას დასვამდა, ის ფილმი ნახა, გოდერძი ჩოხელი რომაა რეჟისორი და გურამ პეტრიაშვილი რომ თამაშობს მთავარ როლს |
| Posted by: არწივი9 22 Dec 2012, 00:38 | ||||
Solveig
მე ვარ PFU
არა მე სულ სხვა რამე ვიკითხე. მე როგორც ვიცი ერთი რომელიმე კერძო ქრომოსომის უჯრედის ბირთვიდან გამოტანა შეუძლებელია რადგან იგი მისთვის დამახასიათებელ კონფორმაციას კარგავსო და ვთქვათ რომ გადაიტანო იგი მექანიკურად სხვა უჯრედის (იგივე სახეობის ან სხვა სახეობის) ბირთვში იგი აქტიური არ იქნება რადგან მისთვის დამახასიათებელი კონფორმაციის აღდგენა ჯერჯერობით მაინც შეუძლებელი არისო. ჰოდა ამის დაზუსტება მინდა ეს მართლა შეუძლებელია დღესდღეისობით თუ უკვე გააკეთეს? |
| Posted by: PFU 22 Dec 2012, 10:32 | ||
არწივი9
G0 ფაზაში მყოფი უჯრედის ცალკეული ქრომოსომის გამოყოფა შეუძლებელია რადგან ეგენი დესპირალიზებულები და 'ერთმანეთში გადახლართულნი' არიან და წარმოქმნიან ე.წ. ქრომატინს... |
| Posted by: არწივი9 22 Dec 2012, 14:57 | ||
PFU
სწორედ ასე ვიცი მეც ანუ ამ ხლართიდან ჯერჯერობით შეუძლებელია რომელიმე ქრომოსომის გამოტანა, ხომ ასეა? |
| Posted by: buburatino 22 Dec 2012, 17:13 |
| სამაგიეროდ მეტაფაზური ქრომოსომები ..ჩAნს გადასარევად და იზოლირებულადაც ძIრითAდად..და არც აღEბა და გადატანა გართUლდება...მაგრამ აზრი? |
| Posted by: არწივი9 22 Dec 2012, 17:21 | ||||
buburatino
მე ვფიქრობ რომ უნდა მოესწროს მეტაფაზის დროს ეს ოპერაცია, ანუ დროში შეზღუდულნი ვიქნებით
იგივე რაც გენურ ინჟინერიის შემთხვევაში |
| Posted by: buburatino 22 Dec 2012, 21:54 |
| არ ვიცი..ჯერადი გაზრდა რომ არსებობს და უამრავი კარგი და სასურველი შEდეგია მიღებული ეს ვიცი მაგრამ ქრომოსომის გადატანა მთLიანის რას მოგვცემდა გაუგებარია |
| Posted by: coroline 22 Dec 2012, 22:01 |
| არ ვიცი სწორად თემაში ვკითხულობ თუ არა , მაგრამ იქნებ ვინმემ მიპასუხოს. ბუნებრივი განაყოფიერებით ტყუპებზე დაფეხმძიმების შანსი რამხელაა, როდესაც ტყუპები გენში მხოლოდ ერთ მშობელს ყავს? მიპასუხეთ რა ძალიან გთხოვთ |
| Posted by: buburatino 22 Dec 2012, 23:00 |
| პროცენტულად გამოტვლა გინდა? რა ტქმა უნდა დიდია მაგრამ მაგაზე მტელი გენეალოგიური ხე უნდა აიგოს და ა,შ მიახლოებით მაინც რომ გითXრან..და მაშინაც ვერც გარანტირებულს გახდის ვინმე და ვერც უარყოფ..ეგ მხოლოდ პოსტ ფაქტუმ მოხდება) |
| Posted by: coroline 22 Dec 2012, 23:36 |
| buburatino ანუ შანსი მაქვს მიუხედავად იმისა , რომ ქმარს არ ყავს ტუპები სანათესაოში ხო? |
| Posted by: არწივი9 22 Dec 2012, 23:39 | ||
buburatino
მეცნიერებაში წინასწარ ძნელია იმის ცოდნა ესათუის მიღწევა/აღმოჩენა რას მოგიტანს |
| Posted by: ლაბარნა 22 Dec 2012, 23:43 | ||
coroline
ძირითად პოპულაციაში 1:27-დან 1:33-მდეა შანსები. ანუ სადღაც 3%. ალბათ, როცა ოჯახური მიდრეკილება არ არის ჩაწერილი, ზოგადად ამდენია ალბათობა. მაგრამ არსებობს ხელშემწყობი ფაქტორები. |
| Posted by: buburatino 23 Dec 2012, 09:31 |
| coroline კი გაქვს კარგია ტყუპები * * * ქრომოსომული ანომალიები ხშიარად სიცოცხლესთAნ შეუთAვსებელია...პოლიპლოიდიაც ანუ ჯერადი გაზრდაც ხილბოსტნეულშია ნაპოვნი და არა ცოცხალ ორგანიზმში... |
| Posted by: coroline 24 Dec 2012, 00:32 |
| buburatino ლაბარნა ძალიან დიდი მადლობა:* |
| Posted by: mexican_girl 26 Dec 2012, 02:50 | ||||
| მიკროევოლუცია და მაკროევოლუციას რაც შეეხება. როგორც ვიცი მიკროევოლუცია ეს არის ცვლილება, მაგრამ ამ პროცესის დროს, გენი რაიმე ცვლილებას არ განისდის. ანუ იმავე გენის სხვა ნაწილი ხდება აქტიური.. მაგრამ არის თუ არა ეს ფაქტი?
მგონი სწორეთ ვხდები ამ ტექსტის მნიშვნელობას, მაგრამ მუტაცია მაბნევს. ესეიგი გენში ცვლილება მაინც ხდება? მაკროევოლუციას რაც შეეხება:
როგორც ვხდები მაკროევოლუცია ეს ცვლილებაა გენში გარკვეული მიზეზების გამო. მაგრამ მაინც გაუგებრობაში ვარ.. შესაძლებელია თუ არა, რომ მაკროევოლუცია მიკროევოლუციების ერთობლიობა იყოს? როგორც ვხდები ცვლილებას გენში, კლიმატის და გარემო პირობების ცვლილება ახდენს. მაგრამ არის რო ეს ყველაფერი ფაქტი, თუ მეცნიერები დიდ სიბნელეში არიან ამ საკითხთან დაკავშირებით? მაკროევოლუცია შესაძლებელია ევოლუციას ამტკიცებდეს გარკვეულწილად მაგრამ მისი დაკვირვება სამწუხაროდ არ ხდება ბუნებაში რადგან ძაან დიდი დრო სჭირდება. კრეაციონისტები კი ამტკიცებენ, რომ ბიოლოგების მიერ ჩატარებულ დაკვირვებას, რომელსაც შედეგი მოაქვს მწერების შემთხვევაში, მიკროევოლუცია არის და არა მაკროევოლუცია.. ეგრეა?! როგორ განვასხვავოთ და დავამტკიცოთ ის თუ რომელია მიკროევოლუცია და რომელია მაკროევოლუცია? თუ მაკროევოლუცია, მიკროევოლუციების ერთობლიობაა? თუ ეს ეგრეა, გამოდის ის თუ არა, რომ მაკროევოლუცია ფაქტია, რადგან მიკროევულიციაზე დაკვირვება ხდება და ფაქტია, რომ ის არსებობს.. თუ ეს ეგრეა, გამოდის თუ არა ის, რომ ლამარკი მართალი იყო?! ანუ ევოლუცია ხდება და არა სპონტანურად რათქმაუნდა. ევოლუციაზე ზომოქმედებას გარემოპირობები ახდენს.. (როგორ ხდება, ეს არავინ არ იცის, რადგან მეცნიერები დიდ სიბნელეში არიან ამ დარგში.) ?? სინთეზის თეორიას რაც შეხება: ეს თეორია არის მუტაციებზე და ბუნებრივ შერჩევაზეა როგორც ვიცი.. მაშ სასარგებლო მუტაცია არ არსებობს, რადგან ეს არის ცდომილება გენში. თუ ვინმეს შეუძლია საწინააღმდეგოს დამტკიცება, ერთი სასარგებლო მუტაცია მიჩვენეთ.. მე ვთვლი, რომ თუ ევოლუცია არსებობს, ეს მაკროევოლუციაა, რომელიც დამოკიდებულია გარემო პირობების ცვლილებებზე.. რათქმაუნდა ეს არ არის ფაქტი.. გთხოვთ გამომეხმაურრეთ კომპეტენტურმა პირებმა.. დიდი მადლობა წინასწარ.. |
| Posted by: არწივი9 26 Dec 2012, 16:35 |
| mexican_girl აქ იკითხე: http://forum.ge/?f=66&showtopic=34019966 |
| Posted by: არწივი9 26 Dec 2012, 17:05 |
| რა მინდოდა გამეგო. ადამიანის უჯრედის ბირთვში ხომ 23 წყვილი ჰომოლოგიური ქრომოსომაა. მე როგორც ვიცი ჰომოლოგიური ქრომოსომები ერთმანეთთან ახლოს არიან, მაგრამ არ არიან ერთმანეთზე ფიზიკურად გადაბმული. თუ ასეა მაშინ რა აიძულებთ მათ ბირთვში ერთმანეთთან ახლოს ყოფნას? |
| Posted by: mexican_girl 27 Dec 2012, 01:21 | ||||
| გამარჯობათ: ვაკოპირებ ჩემს პოსტს: მიკროევოლუცია და მაკროევოლუციას რაც შეეხება. როგორც ვიცი მიკროევოლუცია ეს არის ცვლილება, მაგრამ ამ პროცესის დროს, გენი რაიმე ცვლილებას არ განისდის. ანუ იმავე გენის სხვა ნაწილი ხდება აქტიური.. მაგრამ არის თუ არა ეს ფაქტი?
მგონი სწორეთ ვხდები ამ ტექსტის მნიშვნელობას, მაგრამ მუტაცია მაბნევს. ესეიგი გენში ცვლილება მაინც ხდება? მაკროევოლუციას რაც შეეხება:
როგორც ვხდები მაკროევოლუცია ეს ცვლილებაა გენში გარკვეული მიზეზების გამო. მაგრამ მაინც გაუგებრობაში ვარ.. შესაძლებელია თუ არა, რომ მაკროევოლუცია მიკროევოლუციების ერთობლიობა იყოს? როგორც ვხდები ცვლილებას გენში, კლიმატის და გარემო პირობების ცვლილება ახდენს. მაგრამ არის რო ეს ყველაფერი ფაქტი, თუ მეცნიერები დიდ სიბნელეში არიან ამ საკითხთან დაკავშირებით? მაკროევოლუცია შესაძლებელია ევოლუციას ამტკიცებდეს გარკვეულწილად მაგრამ მისი დაკვირვება სამწუხაროდ არ ხდება ბუნებაში რადგან ძაან დიდი დრო სჭირდება. კრეაციონისტები კი ამტკიცებენ, რომ ბიოლოგების მიერ ჩატარებულ დაკვირვებას, რომელსაც შედეგი მოაქვს მწერების შემთხვევაში, მიკროევოლუცია არის და არა მაკროევოლუცია.. ეგრეა?! როგორ განვასხვავოთ და დავამტკიცოთ ის თუ რომელია მიკროევოლუცია და რომელია მაკროევოლუცია? თუ მაკროევოლუცია, მიკროევოლუციების ერთობლიობაა? თუ ეს ეგრეა, გამოდის ის თუ არა, რომ მაკროევოლუცია ფაქტია, რადგან მიკროევულიციაზე დაკვირვება ხდება და ფაქტია, რომ ის არსებობს.. თუ ეს ეგრეა, გამოდის თუ არა ის, რომ ლამარკი მართალი იყო?! ანუ ევოლუცია ხდება და არა სპონტანურად რათქმაუნდა. ევოლუციაზე ზომოქმედებას გარემოპირობები ახდენს.. (როგორ ხდება, ეს არავინ არ იცის, რადგან მეცნიერები დიდ სიბნელეში არიან ამ დარგში.) ?? სინთეზის თეორიას რაც შეხება: ეს თეორია არის მუტაციებზე და ბუნებრივ შერჩევაზეა როგორც ვიცი.. მაშ სასარგებლო მუტაცია არ არსებობს, რადგან ეს არის ცდომილება გენში. თუ ვინმეს შეუძლია საწინააღმდეგოს დამტკიცება, ერთი სასარგებლო მუტაცია მიჩვენეთ.. მე ვთვლი, რომ თუ ევოლუცია არსებობს, ეს მაკროევოლუციაა, რომელიც დამოკიდებულია გარემო პირობების ცვლილებებზე.. რათქმაუნდა ეს არ არის ფაქტი.. გთხოვთ გამომეხმაურრეთ კომპეტენტურმა პირებმა.. დიდი მადლობა წინასწარ.. ლინკი: http://forum.ge/?showtopic=34478342&hl= |
| Posted by: mexican_girl 27 Dec 2012, 01:26 | ||
არწივი9
დიდი მადლობა.. |
| Posted by: RoosT 27 Dec 2012, 12:08 |
| 1) სისხლნაკლებობა შეიძლება გამოწვეული იყოს ა) რკინის ნაკლებობით ბ) ჰემოგლობინის ნაკლებობით გ) ძვლის ტვინის ფუნქციის დარღვევით დ) იმუნიტეტის დაქვეითებით რომელია სწორი? ა) 1,2,3 ბ) 2,3,4 გ) 1,2,4 დ) 1,3,4 2) კვების ტიპის მიხედვით ჰარკოსანთა ფესბეზე მობინადრე კოჟრის ბაქტერიები მიეკუთვნება? ა) პარაზიტებს ბ) საფროფიტებს გ) სიმბიოტროფებს 3) ჩხართვის სწრაფმა მომრავლებამ შოტლანდიის ზოგიერთ ნაწილში გამოიწვია მგალობელი შაშვების შემცირება ა) ბუნების არასაყრელ პირობებთან ბრძოლის ბ) არსებობისთვის შიდასახეობრივი ბრძოლის გ) არსებობისთვის სახეობათაშორისი ბრძოლის დ) გენოტიპის მემკვიდერობითი ცვალებადობის 4) მელიებსა და მემინდვრიებს შორის არის კვებითი ურთიერთობის ისეთი ფორმა როგორიცაა ა) კონკურენცია ბ) მტაცებლობა გ) ნეიტრალიზმი დ) სიმბიოზი 5) მოძებნეთ სწორი პასუხი: უფერო პლასტიდების შემცველი კვერცხუჯრედის განაყოფიერებისას მწვანე ფოთლიანი მცენარის სპერმით მიიღება უპირატესად: ა) მწვანე აღმონაცენი ბ) ჭრელფოთოლა აღმონაცენი გ) ალბინოსი დ) მცენარე მწვანე და უფერო ყლორტებით 6) ფრინველთა მიგრაცია ევოლუციის პროცესში ჩამოყალიბებული შეგუებულობაა და მას განსაზღვრავს ა) აცივება ბ) დღის ხანგძლივობა გ) ჭარბი ნალექი დ) ფოთოლცვენა იქნებ ვინმემ დამეხმაროთ |
| Posted by: defender. 27 Dec 2012, 13:32 | ||||||||||||||||||||||
არ ვიცი
მერე მითხარი რამდენი იქნება სწორი პასუხი . |
| Posted by: tatia27 30 Dec 2012, 00:13 |
| არწივი9 სპეციალური ცილები (ბირთვული ცილები) * * * mexican_girl თქვენი აზრი მაინტერსებს უჯრედის მიერ ბაქტერიის შთანთქმასა და სიმბიოზური პროცესსის გამო მის მიტოქონდრიად გადააქცევაზე. რამდენად ეთანხმებით ამ ჰიპოთეზას თითქოს უჯრედის მიტოქონდრია ოდესღაც ამავე უჯრედის მიერ შთანთქმული და სიმბიოზური კავშირით დარჩენილი იყოს ხოლო შთამომავლობაში კი ახალი გენი(+მიტოქონდრია) გადაცემული . * * * mexican_girl ევოლუციას გადის ადამიანი კერძოდ ცოცხალი ორგანიზმი მაგრამ ეს ის ევოლუცია არაა რასაც დარვინიზმი ჰქვია . ევოლუცია არის უკეთEსებოდან უარესობისაკენ. არქეოლოგებს ნაპონი აქვტ დიდი ძვლები და "ნორმალური " თავის ქალა ადამიანი ადრე 3 მეტრი იყო. ეს ყველაფერი იქამდე მიდის რომ ჰაერი მეტად იყო ჯანგადით გაჯერებული და სისხლის პლაზმაშიც 50% ჟანგბადი იყო რაც ფიზილოგიურად აისახებოდა ადამიანზე. ჩვენ ძველ ლიტერატურაში ხშირად შეგვინიშნავს ადამიანის აღწერა როგორც გოლიათი იქნებ ეს მხოლოდ მხატვრული გამომსახველობა არაა? მე მაინც ვფიქრობ უარესობისაკენ მიდის ადამიანი ამაზემოქმედებს ეკოლოგია და ის გარემო სადაც ჩვენი ორგანიზმი იმყოფება. mexican_girl მე ამ შემთხვევაში თქვენს კითხას არ ვუპასუხე არ ვარ მიკრო და მაკრო ევოლუციის საკითხში კომპეტენტური ისე ვფიქრობ საინტერესოა და ღირს გაცნობა |
| Posted by: mirota 30 Dec 2012, 10:09 | ||||||||
mexican_girl
რათქმაუნდა, მრავალი მიკროევოლუციური ცვლილება იწვევს მაკროევოლუციას
არაა სწორი, მუტაცია განაპირობებს ცვლილებას
გენში ცვლილებები მრავალი მიზეზითაა გამოწვეული: ქიმიური ნივთიერებები, გამოსხივება... მიკროევოლუცია პოპულაციებში მიმდინარე ევოლუციური პროცესების ერთიანობაა, რომელიც იწვევს აღნიშნული პოპულაციების გენოფონდების ცვლილებებს და სახეობის ჩამოყალიბებას. მაკროევოლუცია კი უფრო მაღალი ტაქსონომიური ერთეულების წარმოქმნას. დანარჩენი თავად განსაზღვრე * * * tatia27
რუსების შეკვეთილი რელიგიულ-დოკუმენტური ფილმები არაა მეცნიერული წყარო, გვატყუებენ მეგობაროდარვინი მართალი კაცი იყო, ღმერთისგან კურთხეული ყველას გვიყვარს საქმის გამარტივება. ბევრ სწავლას არ ჯობია ერთი 45 წუთიანი ფილმი ნახო და გააიასნო მთელი ევოლუციური მოძღვრება |
| Posted by: tatia27 30 Dec 2012, 14:33 |
| mirota მე ფილმს არ ვეყრდნობი ისედაც ვხედავ რა ხდება გარემოში ეკოლოგიაზე დაყრდნობით. დარვინი როგორი სიკვდილითაც გარდაიცვალა ხომ იცი? კაი ვისაც რა უნდა იმისი სჯერა რა გითხრა აბა |
| Posted by: mirota 30 Dec 2012, 20:16 | ||
tatia27
არ გეთანხმები, მე მინდოდა რომ ღმერთისთვის დამეჯერებინა, მაგრამ.... დარვინი უფრო დამაჯერებელია და რა ვქნა? გარემოში თუ ხედავ რა ხდება, ისიც უნდა იცოდე რომ ბოლო წლებში სიცოცხლის ხანგრძლივობაც გაიზარდა და საშუალო სიმაღლეც და კიდევ ბევრი რამ, ასე რომ რეგრესი გამორიცხულია. |
| Posted by: tatia27 30 Dec 2012, 21:41 |
| mirota კარგი შენი აზრია სამწუხაროდ. მე 100% არ გეთანხმები |
| Posted by: ლაბარნა 30 Dec 2012, 22:07 | ||||||||||||||
mexican_girl
რა თქმა უნდა.
არათუ შესაძლებელია, არამედ ზუსტად ასეა. ოღონდ ბევრი ბევრი მიკროევოლუციის ერთობლიობა. მიროტამ მშვენივრად გიპასუხა, მაგრამ მეც გავიმეორებ, ძალა ერთობაშია
რა თქმა უნდა, ასეა.
ლამარკი რა შუაშია მაკროევოლუციასთან?
რა მოგახსენო, მე კი მგონია, რომ სიბნელის გაფანტვა უკვე დაიწყო (დარვინიდან მოყოლებული) და ბევრი რამ ნათელი ხდება.
არსად ჩავიხედავ, ისე გავიხსენებ ნამგლისებურუჯრედოვან ანემიას. ეს არის გენეტიკური დაავადება, რომელსაც იწვევს წერტილოვანი მუტაცია ჰემოგლობინის გენში. მაგრამ ჰოი საოცრებავ, რაც იწვევს ანემიას, იგივე იწვევს რეზისტენტობის მატებას მალარიის მიმართ. ბავშვები, რომლებიც 1 გენს სწორს ფლობენ და 1 გენს _ ანემიურს, არ არიან ანემიურნი და თან გამძლენი არიან მალარიის მიმართ. აგერ თქვენ გარკვეულ პირობებში (ყველაფერი ფარდობითია) სასარგებლო მუტაციაც. ბაქტერიებისთვის სასარგებლო მუტაციებია ანტიბიოტიკების მიმართ რეზისტენტულობის შეძენა. ჩვენთვის კი ეს მოვლენა უაღრესად ნეგატიურია. მოვძებნო მეტი ინფორმაცია სასარგებლო მუტაციებზე თუ ეს საკმარისია? mirota
თუ ვინმეს სიცოცხლეს გავუცვლიდი უყოყმანოდ და თან ვიამაყებდი ამით, ეს იქნებოდა დარვინი. მაგარი კაცი იყო! |
| Posted by: არწივი9 30 Dec 2012, 22:11 | ||
tatia27
და ეგენიც ბირთვული დნმ-ისგან წარმოიქმნებიან? ანუ მანდ არიან კოდირებულნი? |
| Posted by: tatia27 30 Dec 2012, 22:31 |
| არწივი9 არა ეგენიც ბირთვული დნმ-ისგან არიან წარმოქმნილი . აბსოლუტურად ყველა ცილა ბირთვული დნმ-ისგან კოდირდება თუ არ ჩავთვლით მიტოქონდრიის საკუთარ ცილებს რომელიც მიტოქონდრიის დნმ-ისაგან კოდირდება ოღონდ ისიც ყველა არა. |
| Posted by: არწივი9 31 Dec 2012, 14:35 | ||
და ეს ცილები მაინცდამაინც ჰომოლოგიურ ქრომოსომებთან ახლოს არიან განლაგებულნი და სწორედ მათ გამო ეს ქრომოსომები ერთმანეთს არ ცილდებიან და არც ძალიან უახლოვდებიან? კი მაგრამ, რა ძალა აიძულებს ამ ცილებს რომ ბირთვში მაინცდამაინც ამ ქრომოსომებთან ახლოს იყვნენ? |
| Posted by: tatia27 1 Jan 2013, 18:43 |
| არწივი9 კი ყველაფერი კანონზომიერებულადაა. ცილებს სასიგნალო თანმიმდევრობა აქვტ და იციან რა ადგილას უნდა იყვნენ და როგორ უნდა დაუკვაშირდნენ ერთმანეთს. ბოლოში აქვთ სასგონალო ტრიპლეტი და ეს აიძულებს დაკავშირებას , ნუ რა თქმა უნდა ქიმიურ დონეზე ხდება ეს ყველაფერი და თU უფრო ღრმად გაინტერესსებთ მაშინ ფიზიკურ დონეზე ხდება ამაში ატომური ფიზიკის მოხსენიებაა საჭირო ეს კი შორს წაგვიყვანს |
| Posted by: არწივი9 4 Jan 2013, 17:40 | ||
tatia27
ერთმანეთს თუ ქრომოსომას? ეს ცილები ერთმანეთს თუ დაუკავშირდებიან ამას რა ხელი აქვს (ჰომოლოგიური) ქრომოსომების ერთმანეთთან ახლოს ყოფნასთან? |
| Posted by: mexican_girl 6 Jan 2013, 12:48 | ||||||||||||
| tatia27 გამარჯობა თათია..
პირველი პრობლემა ის არის რომ მიტოქონდრიის და ბაქტერიის დიზაინს შორის განსხვავება აშკარად არის. თუგინდ ის მომენტი, რომ მიტოქონდრიის ქრომოსომა მხოლოდ 40-მდე გენის მატარებელია, განსხვავებით ბაქტერიული ქრომოსომისაგან, რომელიც რამოდენიმე ასეულ გენს შეიცავს; მეორე პრობლემა ის არის, რომ ჯერ იმის დამზერა არ მომხდარა, ბაქტერია მიტოქონდრიად გადაქცეულიყო. დღესაც არსებობს ეუკარიოტებსა და პროკარიოტებს შორის ენდოსიმბიოზური ურთიერთობა, მაგრამ არცერთ ენდოსიმბიონტს არ ეტყობა ის, რომ მიტოქონდრიად უნდა გადაიქცეს. მესამე პრობლემა. ამ თეორიის მიხედვით, ბაქტერიამ მოახდინა მეორე ბაქტერიის ფაგოციტოზი (ან გადაყლაპა მეორე ბაქტერია). ასეთი ურთიერთობის დაწყების შემდეგ, ბაქტერიები უნდა შეთანხმდნენ ასევე გენების გარკვეული მონაკვეთების გადაკეთებაზე. თუ ასეთი შეთანხმება ბაქტერიებს შორის არ მოხდა, მაშინ შეუძლებელია, როგორც თეორიულად ასევე პრაქტიკულად, რომ გადაყლაპულმა ბაქტერიამ ასობით გენი დაკარგოს შემთხვევითი პროცესებით და ნელ-ნელა მოხდეს ეს ყველაფერი, თანაც იგივე ასობით გენი შეიძინოს გადამყლაპველმა ბაქტერიამ. ამის თქმა არის სიაბდლის უმაღლესი ხარისხი! თუმცა თუ არსებობს ბაქტერიებს შორის ცნობიერ ურთიერთქმედება. შესაძლებელია ბაქტერიათა მიერ ასეთ ურთიერთქმედებაზე "ხელის" მოწერა და კონტრაქტში შესვლა, მაგრამ ეს ევოლუციურ თეორიას უკანალში უშვებს. ასეთი ურთიერთქმედება უდიდეს ინტელექტს მოითხოვს და, რათქმაუნდა, უშუალოდ ბაქტერიების მიერ ვერ მოხდება.
ამას ევოლუცია კი არა დეგრადაცია ქვია. ვერ შეგედავები, მაგრამ იმას კი დაზუსტებით გეტყვი რომ ადამიანის დიდი ძვლები ჭორია. შესაბამისად შენი თეორია დეგრადაციის შესახებ ჰიპოტეზად იქცა.
არაუშავს. გერ მიროტა მედემაგოგება რაგაცეებს და იმას გავცემ პასუხს.. კიდევ როგორც შევამჩნიე კენტ ჰოვინის ვიდეოებს უყურებ. მაგიც მაგარი დემაგოგია ისე.. mirota ლაბარნა
რატომ მატყუებ ტოო.. შენ ამას მეუბნევი როგორც ფაქტს. არა და საერთოდ აზრზე არ ხარ.. ეხლა რომ არ მცოდნოდა მე, ხომ არასწორ ინფოს შემომტენიდი.. შეუძლებელია მაკროევოლუცია, მიკროევოლუციების ერთობლიობა იყოს და მიზეზიც მარტივია. ავიღოთ თევზი A, რომელიც უნდა გარდაიქმნეს ამფიბია B-ში. A-ს ანატომიას და ფიზიოლოგიას, ასევე B-ს ანატომიას და ფიზიოლოგიას, თუ შეისწავლი, დაინახავ, რომ A-ც და B-ც წარმოადგენს ერთიან ორგანიზმს. მასში ყველაფერი შეთანხმებულია. სასუნთქი სისტემა, გულსისხლძარღვთა სისტემა, კუნთოვანი სისტემა, კანის სისტემა და ა.შ. არამარტო ერთმანეთისათვის არის გათვლილი, არამედ გარემოსათვისაც. ანუ, ეს იმას ნიშნავს, რომ A-ში შენ რომ შეცვალო მარტო კანის სისტემა და ეს სისტემა არ მოერგოს A-ს დანარჩენ სისტემებს და გარემოს, A ვერ იარსებებს. აქედან გამომდინარე, ცვლილებები, რომლებმაც თანდათანობით უნდა გამოიწვიოს A-ს გასავლა ხმელეთზე, უნდა იყოს შეთანხმებული ერთმანთთან და გარემოსთან. ყველა ეტაპზე უნდა მოხდეს ცვლილებები ყველა სისტემაში და თან ისე, რომ ეს შეთნახმება არ დაირღვეს არც ურთიერთფუნქციონირებისათვის და არც გარემოსთან მიმართებაში. ამას უნდა მივუმატოთ კიდევ აი ეს: დავუშვათ ასეთი ცვლილებები მოხდა და A გარდაიქმნა რაღაც შუალედურ ფორმაში A1, რომლის გარემო A-ს გარემოსაგან განსხვავდება. დავუშვათ A1-ს აქვს ანატომიური და ფიზიოლოგიური თვისებები, რომ გადარჩეს და გარემოსაც შეეგუოს. მაგრამ, A1-ს ხომ ახალი ქცევა ჭირდება? ახალ გარემოს ქცევის ახალი ტიპი ჭირდება და თევზი პირველად რომ გადააქციო კიდეც A1-დ, თუ A1-ს ახალი გარემოსათვის საჭირო ქცევა არ ექნება უკვე ჩამოყალიბებული, ისე განწირულია სიკვდილისათვის. ქცევას კიდევ განსაზღვრავს ნაწილობრივ ნერვული სისტემა. ამდაგვარად, სხვა სისტემებთან ერთად უნდა შეიცვალოს ნერვული სისტემაც. ამდაგვარად, თეორიულადაც კი შეუძლებელია ეს. იმისათვის რომ ევოლუცია მოხდეს თუნდაც ნელ-ნელა, ამისათვის საჭიროა უამრავი მუტაცია ერთდროულად, რათა მთელი ორგანიზმი ფუნქციონირებდეს როგორც ერთი მთლიანი არა მარტო თავის თავთან მიმართებაში, არამედ გარემოსთან მიმართებაშიც კი. ამიტომ არის ნაწილობრივ, მეცნიერთა გარკვეული ნაწილი იზიარებს ე.წ. სალტაციური ევოლუციის თეორიებს. მოკლედ, თეორიულადაც რომ შესაძლებელი იყოს მცირე ცვლილებებით წინსვლა, ამისათვის მაინც საჭიროა მრავლობითი მუტაციების წარმოქმნა და თანაც მკვეთრად განსაზღვულად, ისე რომ, ამ მუტაციებმა ხელსაყრელად უნდა შეცვალოს ორგანიზმი მთლიანობაში. ეს არის რკინის ლოგიკა. ამას ვერავინ ვერ შეეწინააღმდეგება. რატომ არ იღებენ დარვინისტები ალტაციური ევოლუციის შესაძლებლობას? იმიტომ, რომ A) თითოეული ასეთი სალტაცია არის ფაქტიურად სასწაული და ჩვენ უნდა ვისაუბროთ მილიარდობით სასწაულზე, რომ ავხსნათ ასეთი თეორიით რაიმე; B) ფაქტებს ეწინააღმდეგება ეს ყველაფერი. კერძოდ, კვერცხუჯრედში და სპერმატოზოიდში არ ხდება ამდენი რაოდენობით მუტაციები, რომ ეს ყველაფერი შესაძლებელი გახდეს....
ეს მიკროევოლუციაა ბატონო ჩემო და ასეთი მუტაციით ახალი სახეობის მიღება შეუძლებელია.. შენ თუ ევოლუციის თორიას ამართლებ, მაშ ამ კითხვებზე მიპასუხე. 1. როგორ წარმოიქმნა სასქესო ორგანოები? 2. როგორ წარმოიქმნა სისხლძარღვები გული კუჭი და ასე შემდეგ? შენ კარგად იცი როგორი კავშირი აქვს ამ ყველაფერს ერთმანეთთან.. 3. როგორ მოხვდა პრეკარიოტული უჯრედიდან ევკარიოტულ უჯრედზე გადასვლა. აბიოგენეზე რაც შეეხება. როგორ წარმოიქმნა პირველი ბაქტერია. კერძოდ კი რომელი შეიქმნა პირველად, გენი თუ ცილები. შენ კარგად იცი ალბად რომ ცალკ ცალკე შექმნილიყო, ეს შეუძლებელია, რადგან დნმ უნდა შეიქმნას და ზუსტად ის ცილები რაც ამ დნმ-შია ჩაწერილი. სხვანაირად უჯრედი ვერ იმუშავებს. მაშ ერთად, რომ შეიქმნას, ეს დიდი ჯეკპოტია.. |
| Posted by: ლაბარნა 6 Jan 2013, 12:58 | ||||||||||
mexican_girl
საერთოდ აზრზე არ ხარს ნუ იტყვი, მოდი, ბიოლოგი ვარ და ცხოვრების ათ წელზე მეტი მაინც ამაზე ფიქრში გამიტარებია
თევზიდან ამფიბიამდე კიდევ უამრავი გარდამავალი საფეხურია. შლამის ხტუნიის ცოცხალი მაგალითი გვყავს აგერ. ნუ ამბობ ასე იოლად, რომ რაიმე შეუძლებელია. ნერვული სისტემა რომ მოქნილია და არა ხისტი, ეს თუ გვახსოვს?
დააგროვე მილიონობით მიკროევოლუცია (წარმოგიდგენია საერთოდ ციფრი მილიონი? ვერა, მაგრამ ხომ არსებობს?) და მიიღებ მაკროევოლუციას.
არაფერი არ არის შეუძლებელი, კიდევ ერთხელ ვიმეორებ. სულაც არ არის დიდი ჯეკპოტი ბაქტერია, თუ განიხილავ ამას გრანდიოზული დროისა და მთელი პლანეტის ოკეანის ფონზე.
1. გრადუალურად, ნაბიჯ-ნაბიჯ, მიკროევოლუციით. კიდევ კარგია, არსებობს ცოცხალ არსებათა იერარქიული კიბე (შენარჩუნებულია ძველი ფორმების ანალოგიური ფორმები) და ჩვენ ვხედავთ, როგორ თანდათან რთულდება ისინი, რაც უფრო ზევით ანუ ჩვენსკენ მოდის. 2. ასევე გრადუალურად. პატარა-პატარა მუტაციებით და არომორფოზებით (ჯეკპოტი ანუ ძალიან სასარგებლო მუტაცია). 3. სიმბიოზურ თეორიას არ იზიარებ? აჰა, თათიასადმი მიძღვნილი პოსტი წავიკითხე და გეტყობა, რომ არა ჯერ ერთი, მოგიწოდებ კორექტული ენით საუბრისკენ. მეც შემიძლია (ფიზიკურად და არა მორალურად) დავწერო კრეაციონიზმზე ბევრი შეუფერებელი გამოთქმა და შეუფერებელ ადგილებში გავუშვა, რაც არ მოგეწონებოდა. მეორე, გენების რიცხვში განსხვავება მარტივი ასახსნელია. დაიკარგა გენები, რომელიც არ იყო საჭირო. ბაქტერიებს შორის არავითარი შეთანხმება არაა საჭირო. ერთმა ბაქტერიამ მეორე უბრალოდ ვერ მოინელა, მეორემ კი თავი ვერ დააღწია ტყვეობას. ასე აღმოჩნდნენ ორივენი იძულებულნი, რომ ერთად გაყოლოდნენ ევოლუციას. |
| Posted by: mexican_girl 6 Jan 2013, 14:14 | ||||||||||||||||||
ლაბარნა
მე არ ვარ ბიოლოგი, მაგრამ დარვინიზმში აბსურდს ვხედავ. დარწმუნებული ვარ, რომ შენც ხედავ..
აბა დამიდე ლინკი და უფრო კონკრეტულად მომიყევი ყველაფერი. დარწმუნებუი ვარ, რომ არაფერი არ არის მანდ მაკროევოლუციის მზგავსი.
თევზი რომ ამფიბიათ გადააქციო, პატარ პატარა მუტაციებით ვერ გამოძვრები. ერთი სასუნთქი სისტემა რომ გამოცვალო, ჯაჭვური რეაქციით, ძაან ბევრი რაღაცის გამოცვლა დაგჭირდება, რადგან ამ ყველაფერს უშუალო კავშირი აქვთ ერთმანეთთან. მაშ აქ უკვე პატარპატარა მუტაციები კი არა ერთი დიდი მუტაცია დაგჭირდება და ეს კი იმის ტოლფასია, რომ თევზმა ბაყაყი იმშობიაროს..
როგორ არ არის პრობლემა.. განვიხილოთ: 1) ჯერ წარმოიშვა ცილა. ასეთ პრიმიტიულ ცილოვან უჯრედს არავითარი საშუალება არ აქვს, რომ ამ ცილის რეგენერაცია მოახდინოს. ცილა ადვილად დენატურირდება და მით უმეტეს იმ ქაოსური სამყაროში, როცა ათასი მეტეორი და გამოსხივება დაუცველს ტოვებდა ცილას, ცილის სტრუქტურის რღვევა უკეთეს შემთხვევაში საათებში მოხდებოდა. ზუსტად იმავე ცილის შემთხვევით წარმოშობა იმავე ორგანიზმში, მე მგონი, შენც უნდა გესმოდეს რომ ზღაპრაია და არც უნდა ვიკამათოთ ამის თაობაზე. რომც შემეკამათო ამ პრაქტიკულად ნულოვანი ალბათობის მქონე შემთხვევის შესაძლებლობაზე, ისევ დაიშლება ასეთი ცილა (უფრო სწორად ცილები და თან უამრავი, და რატომ, ახლავე გამოჩნდება) მაქსიმუმ რამოდენიმე საათში. მოკლედ, საჭიროა მექანიზმი, რემელიც საშუალებას მიცემს უჯრედს ცილის შესახებ ინფორმაცია ქონდეს შენახული და როცა დაჭირდება დაზიანებული ცილის აღდგენა, მოახდინოს ასეთი ცილის სინთეზი. კოდი მარტო დნმ-ში ინახება. ე.ი. საჭიროა დნმ-ს ჩამოყალიბება საათებში, სანამ შემთხვევით წარმოქმნილი ცილები დაიშლებიან. ახლა უყურე რა სასწაული უნდა მოხდეს. საათებში უნდა მოხდეს უზარმაზარი დნმ-ს ჯაჭვის შემთხვევითი სინთეზი. ეს არის პირველი სასწაული. მეორე სასწაული ის არის, რომ არამარტო უნდა მოხდეს ასეთი დნმ-ს სინთეზი, არამედ ასეთი დნმ ასევე უნდა წარმოადგენდეს კოდს უკლებლივ ყველა იმ ცილისათვის, რომელიც უკვე ამ პრიმიტიულ ორგანიზმის გააჩნია და რომელიც მოემსახურება დნმ-ს რეპლიკაციას, ასევე ტრანსკრიპცია/ტრანსლაციის პროცესებს. სხვანაირად, თუ დნმ-ს ფუნქციების განხორციელებისათვის საჭირო ცილები უკვე არ იყო სინთეზირებული სანამ ეს დნმ წარმოიქმნებოდა და წარმოქმნილ დნმ-ში გაჩნდა კოდი ასეთი ცილებისათვის, ამ კოდის რეალიზაცია მაინც ვერ მოხდება და ისევ არსებულ 3 ვარიანტამდე მიდიხარ. მე-3 ვარიანტი შენ არ გაწყობს. მე-2 ვარიანტს იგივე პრობლემები აქვს და ახლავე განვიხილავ. 2) ვარიანტი, რომლის დროსაც ჯერ დნმ წარმოიქმნა. ასეთ შემთხვევაში, დნმ-ს დენატურაციაც უკეთეს შემთხვევაში საათებში მოხდება თუ არ არსებობს მისი დაცვის მექანიზმები (უჯრედის გარსი, ჰომეოსტაზის ფუნქციების მკვეთრი კონტროლი, დაზიანებული დნმ-ს რედაქტირება). თუ დნმ-ს დაცვის მექანიზმი არ არსებობს და დნმ დაიშალა, ასეთივე დნმ-ს სინთეზი შემთხვევით და თანაც საათების განმავლობაში შეუძლებელია. ისევ, თუ ამ სასწაულის შესაძლებლობას დაუშვებ, მაინც დაიშლება ასეთი დნმ ისევ საათებში. მოკლედ, საჭიროა სრულყოფილი უჯრედის შექმნა საათებში. ეს იმას ნიშნავს, რომ საჭიროა საათებში მოხდეს უამრავი (სულ მცირე რამოდენიმე ათეული) ცილის სინთეზი, რომელიც დნმ-ს ფუნქციებს მოემსახურება. დავუშვათ მოხდა ეს სასწაული და მოხდა ასეთი ცილების შემთხვევითი სინთეზი. არამარტო შემთხვევით უნდა მოხდეს ათეულობით ცილის სინთეზი, არამედ, შემთხვევით უნდა მოხდეს ზუსტად იმ ცილების სინთეზი, რომლის კოდი უკვე წარმოქმნილ დნმ-შია. ახლა, თუ ასეთი სასწაულის შესაძლებლობას აღიარებს დარვინისტი და ამის მერე კრეაციონისტს (ყველაზე აბსურდულ ფორმის კრეაციონიზმს ვგულისხმობ, რომელიც ამტკიცებს, რომ 5000 წლის წინ წარმოიშვა ყველაფერი) დებს ბრალს აბსურდულობაში, მაშინ მე საერთოდ არაფერი მაქვს სათქმელი. 3) ორივე ერთად წარმოიშვა. რა თქმა უნდა, ეს ვარიანტი არ მოგწონს და არ უშვებ. მარა, არც ისე განსახვავებულია წინა ვარიანტებისაგან. მოკლედ, თეორიულადაც კი არ არის შესაძლებლობა, რომ სიცოცხლე შემთხვევით დაწყებულიყო არაორგანული ბუნებიდან (იმ ბუნებიდან, რომელიც დარვინისტს მკვდარი და უტვინო გონია).
სად არსებობს?! ჯერ არის და კამბრიული აფეთქება, როდესაც არსაიდან ჩნდება რთული ორგანიზმები. და ასე მიყვება არსაიდან ორგანიზმების გაჩენა. გარდამავალი ნამარხები კი საერთოდ არ მოიპოვება. ერთი გარდამავალი ნამარხის მაგალითი მაინც მიჩვენე..
პატარ პატარა მუტაციებით შეუძლებელია თევზე ამფიბიად აქციო..
არა, მე წინააღმდეგი არ ვარ. როგორც თეორიას აქვს უფლება რომ იარსებოს, მაგრამ აღვნიშნოთ რომ თეორიაა. უკიდურეს შემთხვევაში კი ჰიპოტეზა..
მე არ ვემხრობი არც ერთს და არც მეორეს. მე ჩემი შეხედულებები მაქვს. მიუხედავად ამისა თუ რაიმე გაწყენინეთ, ბოდიშს მოვიხდი.
იმის შესახებ რას იტყვით, რომ მიტოქონდრიას, ბაქტერიისაგან განსხვავებით, არ გააჩნია უჯრედის კედელი. ასევე მიტოქონდრიის მემბრანის შიგნითა გარსის, ბაქტერიის მემბრანის შიგნითა გარსისაგან განსხვავებით, ძალიან დანაოჭებულია. კიდევ მიტოქონდრიის ფუნქციონირებისათვის საჭირო ცილების უდიდესი ნაწილის კოდირება ხდება ბირთვულ ქრომოსომაში, განსხვავებით ბაქტერიული ქრომოსომისაგან, რომელშიც მოთავსებულია მთელი ბაქტერიის გენომი. მიტოქონდრია, განსხვავებით ბაქტერიისაგან, ხშირად შეიცავს რამოდენიმე კოპიას თავისივე ქრომოსომისა.. მონელებას რაც შეეხება: თუ მონელება არ მოხდა. ენდოსიმბიოზი შესაძლებელია მხოლოდდამხოლოდ მაშინ, როცა გადამყლაპველი და გადაყლაპული "შეთანხმდებიან" ასეთ ურთიერთობაზე. ეს იმას ნიშნავს, რომ გბაქტერიასა და მის მიერ გადაყლაპულ ბაქტერიას შორის ასეთი ურთიერთობა უნდა დაიწყოს მყისიერად და ბაქტერიების მიერ ამ ურთიერთობის გაცნობიერებით. თუ არ გააცნობიერეს ბაქტერიებმა, გენის თავისით დაკარგვა ან შეძენა თავისით არ მოხდება. მითუმეტეს სხვა ბევრი ცვლილება უნდა მოხდეს, როგორც ზევით აღვნიშნე განსხვავებებში.. |
| Posted by: ლაბარნა 6 Jan 2013, 14:55 | ||||||||||||||
mexican_girl
ნუ იქნები დარწმუნებული, გენაცვალე. შენ სიცოცხლეს, როგორც საბავშვო ბაღის კუბიკებს, გატყობ, ისე იყურებ, მე კი ურთულესი ქიმიური თვისებების მქონე მოლეკულებად და ნანომექანიზმებად აღვიქვამ... რა ენერგია გაქვს! გეტყობა რომ ბავშვი ხარ ჯერ )) თითო-თითოდ დაგიპოსტავ პასუხებს, ერთად გამიჭირდება უკვე
აბიოგენეზის თეორიის მხარდამჭერი მეცნიერები ყველა უტვინოა, თუ თეორიულადაც არ არის შანსი? იცი კი, რომ თვითაწყობის შესაძლებლობა სინამდვილეში არის და მისი უხეში შეფასება შეიძლება?
ყველანი გარდამავლები ვართ ) გგონია სულ იქნები?
მათემატიკა იცი? რომ მიუმატო 0,0000000001-ს კიდევ 1 ამდენი, მერე კიდევ ერთი ამდენი და ასე ბევრ მილიონჯერ, რას მიიღებ ბოლოს, მთელ რიცხვებს არ მიიღებ? ))
აი ეს კი ძალიან მომეწონა! ეს იმედს მაძლევს, რომ შეიძლება როდესმე რაიმეზე შევთანხმდეთ. რელიგია-ფილოსოფიაში შემოიხედებით ხოლმე? ეს-ეს არის მე და ფენომენეზმა ვიკამათეთ ცოტა ამ თემაზე, ევოლუციის თემაზე. მინდა, ყველა დაინტერესებული აქ შევიკრიბოთ, საბუნებისმეტყველო განყოფილებაში როდესმე.
კო-ევოლუციური შეგუებებია. მიტოქონდრია ჩამოყალიბებული სიმბიონტია. მიუხედავად ამისა, ძალიან ბევრ ბაქტერიას ასევე არ აქვს უჯრედის კედელი. ან შეიძლება მას დავუნგრიოთ და ისევ გამოიზრდის. ეს არ არის უჯრედის სასიცოცხლოდ აუცილებელი კომპონენტი, მემბრანისგან განსხვავებით. პოლიპლოიდიაც ამგვარივე შეგუებაა. ცოტა გენები დარჩა, მაგრამ მაქსიმალურად მუშა. მართალია, მასპინძელმა უჯრედმა ვერ მოინელა, მაგრამ უარესი უქნა: დაიმონა და თავის ენერგეტიკაზე ამუშავებს. მიტოქონდრიის და ქლოროპლასტების თემა მონათმფლობელობის თემასთან ერთადაა განსახილველი ))
რას ამბობ სიცოცხლე ეგუება ყველაფერს, ოღონდ იარსებოს. რად უნდა შეთანხმება? გადაყლაპული ძნელ დღეში იყო, უნდა ეარსება რთულ ვითარებაში, გარეთ ვეღარ გამოდიოდა და... ამიტომაც მოუწია შეგუებოდა "კონტრიბუციურ" პირობებს. კიდევ ერთხელ, შენ ამ უჯრედებს და ბაქტერიებს უყურებ, როგორც კუბიკებს ან ჩვენსავით ადამიანებს. სინამდვილეში ცოტა უფრო რთულადაა საქმე, ანალოგია სრული ვერ იქნება, თვისებები ხომ განსხვავებული აქვთ...რაც შეეხება მსჯელობებს, ჯერ წარმოიშვა ცილა, ჯერ წარმოიშვა დნმ... ეს მსჯელობები ცოტა ტენდენციურია. 1 მოლეკულა კი არა, ოკეანეში ყოველდღიურად იქმნებოდა რთული ნაერთები, ისინი მოქმედებდნენ ერთმანეთთან, მათი დაშლის პროდუქტებიც რეაგირებდნენ ერთმანეთთან, არ იყო მექანიზმი, რომელიც ბოლომდე დაშლიდა მათ. მათ იცავდა ცხიმის წვეთები, თუ ისინი შემთხვევით ამგვარ "მიცელებში" ამოყოფდნენ თავს. ანუ იქმნებოდა პრიმიტიული მემბრანული სტრუქტურები. ჩვენ უნდა ვიცოდეთ ორგანული ქიმია და მოლეკულების თვისებები უმაღლეს დონეზე, რომ რაიმე ვამტკიცოთ ან იქით, ან აქეთ... |
| Posted by: mexican_girl 6 Jan 2013, 16:00 | ||||||||||||||||
ლაბარნა
ჰმმმ... ძაან მარტივად გექმნება წარმოდგენა ჩემს შესახებ. შენ ურთულესი ქიმიური თვისებების მქონე მოლეკულებად ხედავ ყველაფერს, მაგრამ მტკიცებულებების გარეშე თვლი ფაქტან დარვინიზმს.. ამიტომ ხარ შენ ათეისტი რომელსაც გწამს, რომ ღმერთი არ არსებობს და გაქვს რწმენა დარვინიზმის მიმართ. მე კიდევ ფაქტები რომ მჭირდება ყოველთვის და თუ ფაქტები არ არის, დაშვებებს ვაკეთებ მსჯელობისათვის, მაგრამ აღვნიშნავ იმას რომ არის დაშვება და ყველა მხარეს განვიხილავ. მაგიტომ ვარ მართლმადიდებელი აგნოსტიკოს-პანთესიტი.
უბრალოდ ათეისტები არიან და ეს არის მაგათი პრობლემა..
შენ მშვენივრად მიხვდი რასაც ვგულისხმობ მე..
მათემატიკის საშუალებეით ვერ ახსნი მაგას და უკვე აღვნიშნე მე რატომაც. მათემატიკის შემთხვევაში კი ბატონო, მივალთ ერთამდე, მაგრამ ორგანიზმისს შემთხვევაში ვერ მივალთ..
თქვენ თუ დათმობას გააკეთებთ, შევთანხმდებით. რელიგია ფილოსოფია ჩემი ფავორიტი განყოფილებაა..
ისე თუ ასე, ეს ჰიპოტეზას მაინც ვერ ცდება, რადგან დამზერა ჯერ არ მომხვდარა.. რაც იქნა წარმოდგენილი მტკიცებულების გარეშე, მტკიცებულების გარეშე შეიძლება უარყოფილი იქნას..
რთულადაა. ზუსადაც რომ რთულადაა. ძაან რთულადაა. ისე რთულად არის, რომ თქვენ ამტკიცებთ შემთხვევით წარმოიქმნა ეს სირთულეო.. მე არ ვიცი როგორ წარმოიქმნა, მაგრამ მტკიცებულებებს ვარიდებ თავს..
მაშ შენ გამოხატე ერთი აზრი, მე კი მეორე. რომელია მართალი ჩვენს შორის?! |
| Posted by: ლაბარნა 6 Jan 2013, 16:21 | ||||||||||||||
mexican_girl
არგუმენტები არსებობს, მტკიცებულებები _ არა. როგორ გინდა დავამტკიცოთ, წარსულში ვიმოგზაუროთ? მართლმადიდებელს მეც ნუ მაკლებ, სიმართლე მეც მიყვარს, ოღონდ წარმოსათქმელად ცოტა ძნელია და მარმადიდებლობას ვამბობ ხოლმე ამ ბოლო დროს. მარმადიდებელი ათეისტი-აგნოსტი-იგნოსტი ვარ, მატერიალისტური და ატომისტური მიდრეკილებებით. ქრისტიანი გამოგრჩა რა ვქნა შენს წოდებაში თუ მართლა არ ხარ? ხო ჩემი რწმენა, რასაც ამბობ, დარვინიზმის მიმართ, არ არის რელიგიური, არის ფსიქოლოგიური და, კიდევ ერთხელ, ემყარება არგუმენტებს. * * *
ვერაფერსაც ვერ მივხვდი, ჩემთვის ევოლუცია ამ წამსაც მიდის და ყველა ცოცხალი არსება, რასაც ვხედავთ, გარდამავალი ფორმაა.
ვითომ? )) მათემატიკა ბიოლოგიაშიც მუშაობს
არგუმენტები გვაქვს... მტკიცებები... როცა სინჯარაში გავაკეთებთ ამას, არ გამოგტოვებთ )) ისე, ერთი უჯრედიდან მეორეში შეიძლება პლასტიდების და ქონდრიებს გადანერგვა... იცოდი? http://en.wikipedia.org/wiki/Endosymbiotic_theory#Evidence
ორმხრივი დათმობები დაგვჭირდება ფავორიტი 6 პოსტით? მოდი ყურში მითხარი ვისი ალტერი ხარ, პმ-ში, არავის ვეტყვი * * *
აი მეც სწორედ სირთულით და ქაოსის თეორიით ვხსნი საქმეს. სადღაც ადრე გამოვთვალე, 10^60 რიგისაა სირთულე და ქაოსი ჩვენს სამყაროში, დაახლოებით ამდენი ელემენტი დარბის ქაოტურად. სიცოცხლის დაწყებას სჭირდება 10^11-12 რიგის წესრიგი. ამდენი წესრიგი, როცა 10^60 ქაოსი ფლუქტუაციურად ირხევა, იოლი მოსალოდნელია.
ფაქტები ახსენე დასაწყისში ხომ? ჯერ უნდა დავაგროვოთ იმ ფაქტების ბაზა, რომელშიც შევთანხმდებით. ბევრი ბევრი ფაქტი. მერე ამ ფაქტებზე დავაშენოთ თეორია. როცა ბევრი ფაქტი დახვავდება, ზედ მხოლოდ 1 თეორია დაშენდება საუკეთესოდ, სწორედ ისე, როგორც ბევრ წერტილზე მხოლოდ 1 საუკეთესო საშუალო ხაზი გაივლის. |
| Posted by: mexican_girl 6 Jan 2013, 23:50 | ||||||||||||||||||
ლაბარნა
წარსულში მოგზაურობა კარგი ვარიანტია, მაგრამ მე ამ პირობებში ბევრ განმარტებას არ ვითხოვ. დავუშვათ, რაც დიდი სასწაულია შეიქმნა პირველი ბაქტერია. კიდევ დავუშვათ, რომ გარდაიქმნა პრეკარიოტული უჯრედი ევკარიოტულად, რაც ასევე უბრალოდ ჰიპოტეზას წარმოადგენს და მეტს არაფერს.. შემდეგ პრობლემებს რა ვუყოთ?! 1. როგორ წარმოიქმნა გული, კუჭი, ფილტვები, სისძარღვები, სისხლი, თირკმელი და ეს ყველა ორგანოები, რომლებსაც ჯაჭვური კავშირი აქვთ ერთმანეთთან. 2. ყველაზე ინტრუგული კი ის არის, რომ როგორ წარმოიქმნა სასქესო ორგანოები? აი როგორ მრავლდებოდენ იქამდე სანამ ნელ-ნელა როგორ მოხდებოდა ის მუტაციები, რომ მდედრი და მამრი გამოეყო ერთმანეთს, ერთს რაღაც გამოება, მეორეს ჩაუღრმავდა და გაუნვითარდა საკვერცხეები(ეს სრულიად შემთხვევითი მუტაციებით) და იგრძნეს, რომ უნდა მომხდარიყო სექსი გამრავლებისთვის.. ეს ხომ მარაზმია. მითხარი რა განმარტებას მიცემ ამ ყველაფერს.
მითხარი აბა, რა არგუმენტები გაქვს ჩემს ზევით დაწერილზე.
თუ ვერ მნიხვდი, მაშინ ზევით დავკონკრეტდი და მიპასუხე.
კერძოდ სად მუშაობს?
სამწუხაროდ ეს სფერო არ არის ჩემი სფერო. კი ბატონო არ ვიცოდი, მაგრამ რას მატებს ეს დარვინის თეორიას?! რათქმაუნდა არაფერს.. ასევე ხელოვნურად იყო შექმნილი უჯრედი და ეს დიდი მიღწევაა, მაგრამ რას მატებს ეს დარვინიზმს?! რათქმაუნდა არაფერს..
თუ დავინახავ რომ მართალი ხარ, რათქმაუნდა დავთმობ და უაზროდ არ გავჯიუტდსები, მაგრამ არამგონია დათმობა მომიწიოს..
ამის შესახებვ უფრო კონკრეტულად თუ შეიძლება.
კი ბატონო. მე თეორიის უაზრო მოწინააღმდეგედ არ ჩამთვალო... მოდი ჯერ ზევით დასმულ კითხვებზე მიპასუხედ და შემდეგ ერთად გავაგრძელოთ მსჯელობა. შემდეგ იმედია ჩემზე კომპეტენტური პირები შემოგვიერთდება და უფრო საინტერესო გახდება მსჯელობა.. |
| Posted by: ლაბარნა 7 Jan 2013, 00:06 | ||||||||||||||
mexican_girl
მართლა არ იცი რომ "ერთს რაღაც გამოება, მეორეს რაღაც ჩაუღრმავდა" _ ეს უკვე ბაქტერიებშიც კი ხდება? უმარტივესია
დიდხანს მოვუნდები, მაგრამ ჩათვალე, რომ დაწყებულია ეგ საქმე
როგორ არ მატებს?! ბუნებაში უჯრედები ისრისება, იგლიჯება, შუაზე წყდება, ერთმანეთს სანსლავს. რაც მოხდა სინჯარაში ხელოვნურად, იგივე შეიძლება მომხდარიყო შემთხვევით ბუნებრივად! კიდევ ერთხელ შეგახსენებ, რომ საქმე დიდ დროსთან და შემთხვევების დიდ რიცხვთან გვაქვს...
აი ეს ყველაფერი ნამდვილად მომწონს და უაზრო მოწინააღმდეგები ნამდვილად არ საუბრობენ ეგრე. ვნახოთ. მით უმეტეს, რომ შენ ამბობ, რომ:
ვცადოთ, გავიაროთ ბიოლოგიის ზოგი მომენტი ერთად... იქნება რამე შედეგიც აჩვენოს... დავიწყოთ ცოცხალ არსებათა კიბით, რომელიც ჯერ კიდევ არისტოტელემ შენიშნა. განვითარება, ევოლუციის თეორიის თანახმად, მიდის მარტივიდან რთულისაკენ. ამავდროულად, მარტივ არსებათა მთელი სიმრავლე არ ამოწყდება, ნაწილი პოულობს მეტნაკლებად მუდმივ გარემოს და ძლებს იქ განუსაზღვრელად დიდხანს. ასე რომ, დღეს ჩვენ შეგვიძლია ვნახოთ ბევრი ფორმა, დაწყებული მარტივისგან, დამთავრებული რთულით. თუ ერკვევი, როგორია ცოცხალ არსებათა კლასიფიკაცია და რომლები ითვლებიან უფრო მარტივებად? კი ახსენე ეუკარიოტები, პროკარიოტები, ანუ რაღაც ცოდნა გაქვს ამასთან დაკავშირებით. მაგრამ რამდენი? საშუალო სკოლის დონის? ანუ რომ დაგიხვავო ფაქტები, მინდა ვიცოდე, რა იქნება შენთვის ახალი და სად უბრალოდ წყალს დავნაყავ... ცოცხალ არსებათა 5 სამეფოს არსებობა მინდა შეგახსენო... პროკარიოტები: 1) და ალბათ უძველესი _ ჰეტეროტროფი ბაქტერიები 2) აუტოტროფები ბაქტერიები, მათ შორის _ დიდი ჯგუფი _ ლურჯ-მწვანე წყალმცენარეები ეუკარიოტები: 3) სოკოები 4) მცენარეები 5) ცხოველები ცოცხალ და არაცოცხალი სამყაროს შორის გარდამავალი, მომიჯნავე, ნულოვანი ჯგუფია ვირუსები... ყველაზე პატარები, ყველაზე მარტივები და იქნება პირველნიც წარმოქმნილთა შორის... რაიმე ახალს ვამბობ ჯერჯერობით? |
| Posted by: mexican_girl 7 Jan 2013, 00:21 | ||||||||
ლაბარნა
იმედია გამცემ პასუხს.
ახალი და გაუგებარი არაფერია.. ცოდნა ვიკიპედიის, სხვადასხვა ვიდეომასალების და სტატიებით შემოიფარგლება.. შენ გააგრძელე საუბარი და ჩემთვის თუ რაიმე გაუგებარი აღმოჩნდა, ინტერნეტთან ვზივარ ბოლოს და ბოლოს. მოვიშველიე, დავსერჩავ, წავიკითხავ და გავერკვევი.. გავაგრძელოთ.. |
| Posted by: WOO 7 Jan 2013, 00:34 |
mexican_girl |
| Posted by: mexican_girl 7 Jan 2013, 00:35 |
| WOO რა არ მოგეწონა?? ფეისპალმი ანუ???? |
| Posted by: ლაბარნა 7 Jan 2013, 00:36 |
| mexican_girl 1 ჩემს თეორიას გაგიმხელ და თუ მართლა ჩემია, ჯანდაბას, მაინც თეორიულია და ყველას შეიძლება მოუვიდეს თავში... ვირუსები არის პირველი ორგანიზმები, რომლებიც წარმოიქმნა აბიოგენეზით! მილერ-იურეის ცდა გეცოდინება _ ამ ცდაში ელექტრული განმუხტვა გაატარეს პირველად ატმოსფეროში, მეთანში, ამიაკში და ა.შ. და მიიღეს ამინომჟავები. კიდევ ერთი ადამიანი _ კრეიგ ვენტერი ფიქრობს, რომ მიხვდა, სად დამზადდა დიდი რაოდენობით საშენი ბლოკები სიცოცხლისათვის _ წყალქვეშა ვულკანებში, მაღალ წნევებსა და ტემპერატურებზე. ჩაფიქრებულია ექსპერიმენტების ჩატარებაც, მალე აბიოგენეზი ახალ მასალებს მიიღებს. მაშ ასე, გვქონდა ქიმიური ბულიონი, რომელშიც იყო საშენი ბლოკები _ ამინომჟავები, ნუკლეინის ფუძეები, მარტივი შაქრები. გვჭირდებოდა პირველი ნახტომი. ყოველთვის ვფიქრობთ, რომ ეს უნდა იყოს ბაქტერია. მაგრამ რატომ? ბაქტერია საჭიროა იმისთვის, რომ მინერალური გარემოდან აიღოს ენერგია. აქ კი მინერალური გარემო არაა, ფაქტიურად ორგანული ბულიონია თავიდან, ყრია ორგანიკა, საჭიროა მხოლოდ მომხმარებელი. თუ გავიხსენებთ, რა არის ვირუსები, ეს არის მომიჯნავე ფორმა, რომელსაც შეუძლია გამრავლდეს მხოლოდ სხვა ორგანიზმის შიგნით. რა არის ორგანიზმში გარემოსგან განსხვავებული? _ ორგანიკა!!! ესე იგი, ე.წ. პირველად ბულიონშიც შეიძლება გამრავლებულიყვნენ ვირუსები! ეს ჯეკპოტის ზომას ამცირებს საგრძნობლად და ზრდის მისი მოგების შანსებს _ დამეთანხმები ამაში. მაშასადამე, ქიმიურ ევოლუციას მოჰყვა ვირუსული ევოლუცია. აგერ კიდევ ერთი ვირუსი, რომელიც გარდამავალია უკვე ვირუსებსა და ბაქტერიებს შორის _ ვირუსული ევოლუციის ბოლო შეიძლება ამდაგვარი ყოფილიყო... http://stupidevilbastard.com/2004/10/giant_mimivirus_bolsters_research_of_abiogenesis_theories/ ამ თეორიაში ფაქტები სულ ცოტაა: 1) მილერ-იურეის ექსპერიმენტი; 2) ცოდნა, რომ არსებობს წყალქვეშა ვულკანები; 3) მიმივირუსის არსებობის ფაქტი. ხედავ, რამდენა თეორია ავაგეთ ამ სამი ფაქტით? რა თქმა უნდა, თეორია შეიძლება იყოს მცდარი. მას მეტი ფაქტები სჭირდება. მაგრამ სადღაც ტვინის კუნჭულში მაინც შემოინახე და შენი პასუხის მერე გადავიდეთ ბაქტერიებზე უკვე. თუ მისაღები და საინტერესოა ამგვარი სტილი, ესეც მითხარი. |
| Posted by: mexican_girl 7 Jan 2013, 00:58 | ||
ლაბარნა
კი ბატონო. საკამათოს და საჩხუბარს ვერაფერს ვხედავ ჯერჯერობით.. თეორიას როგორც ასე შეუძლია რომ იარსებოს, მაგრამ სანამ ფაქტებით არ გამყარდება, ის ყოველთვის იქნება ეჭვქვეშ.. უფრო მაინტერესებს ჩემს მიერ დასმულ კითხვაზე პასუხი.. |
| Posted by: ლაბარნა 7 Jan 2013, 01:24 |
| mexican_girl იმისთვის, რომ შენს მიერ დასმულ კითხვაზე პასუხი მიიღო და ყველაზე უფრო მეტი _ ამ პასუხის რეალურობა დაიჯერო, საჭიროა ახლოს მოხვიდე ბიოლოგიასთან, იცოდე სიცოცხლის "თვისებები" _ რა შეუძლია მას და რა არ შეუძლია. ამისთვის გაყრი ფაქტებს... ბაქტერიების კოპულაციაზე მინდა დავდო შემდეგი ფაქტი, ანუ "სქესის" არსებობა უკვე ბაქტერიებში. კვალიფიციური პასუხი რომ მოვახერხო, დრო დამჭირდება და რამდენიმე პოსტი. კარგი გაძლება შენ ამასობაში, ამაღამ კი ლამის შემომათენდა მე და უნდა შევწყვიტო ბიოლოგიური საათის მიერ ნებადართული სიტყვები ხვალ გავაგრძელოთ, ქრისტიანებს შობას გილოცავთ, მუსულმანებს კი უბრალოდ ძილი ნებისა, ოციოდე დღეში მუჰამადის დაბადების დღის მოლოდინში! |
| Posted by: mexican_girl 7 Jan 2013, 01:36 | ||||||||
ლაბარნა
შენ მე დამიდე ინფო და დანარჩენში გავერკვევი მე. არაერთხცელ მიწევს ჩემით გარკვევა..
ეს უკვე საინტერესოა..
ხვალე ველოდები შენს პასუხს. ახლა კი ძილინებისა..
მადლობა. შენც გილოცავ შობას. მრავალჟამიერ. ყველას ვულოცავ შობას. |
| Posted by: ლაბარნა 7 Jan 2013, 14:12 |
| mexican_girl კიდევ ცოტა რამ ვირუსებზე, უკვე ბაქტერიებთან კავშირში: ძალიან გთხოვ, მითხარი ხოლმე, როცა რაიმე ფაქტი ახალი იქნება შენთვის. სტიმული მჭირდება, ინტერაქტიული კავშირი, რომ ვიცოდე, როდის უკეთესად ვწერ, როდის უარესად. კიდევ 1-2 ფაქტი ვირუსული ევოლუციის სასარგებლოდ: ვირუსებს ახასიათებთ თვითაწყობა. რომ ჩაასხა/ჩაყარო ვირუსის ნაწილები ერთად წყალში და ცოტა შეანჯღრიო, ნაწილებიდან თავისით!!! აეწყობია მთლიანი ვირუსი ან მისი უფრო დიდი ფრაგმენტები მაინც. ნაწილები ნახულობენ ერთმანეთს და თავისით უკავშირდებიან. ზღვის წყლის 1 ჩაის კოვზ რაოდენობაშიც კი დღეს დაახლოებით 1 მილიონი ვირუსია. ძირითადად ეს არის ე.წ. ბაქტერიოფაგები, ზღვის ბაქტერიების დამშლელი ვირუსები. მიკროორგანიზმები შეადგენს ზღვის მთლიანი ბიომასის 90%-ს. ხოლო ვირუსები იმდენია, რომ ისინი დაახლოებით ამ ბიომასის 20%-ს ანადგურებს ყოველდღიურად და ყველა ბაქტერიაზე 15 ვირუსი მოდის! წონით არა, მაგრამ რაოდენობით მაინც ვირუსები არიან #1 ჩვენს პლანეტაზე. შეიძლება ითქვას, რომ ჩვენი პლანეტა ჯერ კიდევ ვირუსების პლანეტაა. ეს ინფორმაცია ვიკიპედიიდანაა. იქვე წერია პატარა ფრაზა: http://en.wikipedia.org/wiki/Virus#Role_in_evolution Viruses are an important natural means of transferring genes between different species, which increases genetic diversity and drives evolution.[7] It is thought that viruses played a central role in the early evolution, before the diversification of bacteria, archaea and eukaryotes and at the time of the last universal common ancestor of life on Earth.[215] Viruses are still one of the largest reservoirs of unexplored genetic diversity on Earth.[213] ვირუსებს გადააქვთ გენები ჰორიზონტალურად _ ერთი სახეობიდან მეორეზე, რაც ზრდის გენეტიკურ მრავალფეროვნებას და წარმოადგენს ევოლუციის მამოძრავებელ ძალას. ფიქრობენ, რომ ვირუსები თამაშობდნენ ცენტრალურ როლს ადრეულ ევოლუციაში, იმ პროცესში როცა არქებაქტერიები, ყოველივე ცოცხალის წინაპრები დედამიწაზე, აღწევდნენ საჭირო მრავალფეროვნებას და ითვისებდნენ ყველა შესაძლო ეკოლოგიურ ნიშას (თავისუფალი თარგმანია). უკვე ვირუსებს ახასიათებთ შეჯვარება: თუ ახლომონათესავე 2 ბაქტერიოფაგს ერთ ბაქტერიაში შევუშვებთ, ვირუსების ნაწილი იქნება ჰიბრიდული _ ექნებათ ორივე "მშობლის" თვისებები. გადავდივართ ბაქტერიებზე. * * * ბაქტერია, ვირუსისგან განსხვავებით, მომზადებულია არაორგანულ გარემოში საცხოვრებლად. ისინი პოულობენ ენერგიის ალტერნატიულ წყაროებს და ახორციელებენ საკუთარ ბიოსინთეზს. ეს უკვე ნამდვილი სიცოცხლეა, ვულკანური და ელექტროქიმიური სინთეზისგან, ზოგადად, აბიოლოგიური სინთეზისგან დამოუკიდებელი. ამ დამოუკიდებლობას მათ მიაღწიეს სტრუქტურის გართულებით. ბაქტერია ეს მთელი ბიოქიმიური ქარხანაა, კიბერნეტიკულად მართული თავისი გენეტიკური ინფორმაციის შესაბამისად. უკვე ბაქტერიებში არის მოცემული სქესობრივი პროცესის ჩანასახები. 1) ეს არის ვექტორი-ვირუსები, რომლებსაც ხშირად გენეტიკური მასალა 1 ბაქტერიიდან მეორეზე გადააქვთ; 2) ეს არის პლაზმიდები _ სპეციალური დამატებითი რგოლოვანი ნუკლეინის მჟავები, რომლებიც შეიძლება გაიცვალოს ხსნარში ბაქტერიებს შორის. 3) ეს არის კონიუგაციის პროცესი და ე.წ. კონიუგაციური ხაოები ან წამწამები. აი ამის თაობაზე ჩავსვამ ქვემოთ პატარა ინფორმაციას. ანუ, ფაქტიურად, სქესობრივი პროცესი სხვა არაფერია, თუ არა გარკვეულ ფარგლებში გენეტიკური ცვალებადობის უზრუნველყოფის პროცესი. საჭიროა შენარჩუნდეს მშობლების გენები, აირიოს ისინი, როგორც კარტში და დალაგდეს ახალი თანამიმდევრობით ბუნებასთან ახალი ხელის სათამაშოდ. http://en.wikipedia.org/wiki/Pilus Conjugative pili allow the transfer of DNA between bacteria, in the process of bacterial conjugation. They are sometimes called "sex pili", in analogy to sexual reproduction, because they allow for the exchange of genes via the formation of "mating pairs". Perhaps the most well-studied is the F pilus of Escherichia coli, encoded by the F plasmid or fertility factor. A pilus is typically 6 to 7 nm in diameter. During conjugation, a pilus emerging from donor bacterium ensnares the recipient bacterium, draws it in close, and eventually triggers the formation of a mating bridge, which establishes direct contact and the formation of a controlled pore that allows transfer of DNA from the donor to the recipient. Typically, the DNA transferred consists of the genes required to make and transfer pili (often encoded on a plasmid), and so is a kind of selfish DNA; however, other pieces of DNA are often co-transferred and this can result in dissemination of genetic traits, such as antibiotic resistance, among a bacterial population. Not all bacteria can make conjugative pili, but conjugation can occur between bacteria of different species. კონიუგაციური წამწამები ახორციელებენ დნმ-ის გადატანას ბაქტერიებს შორის პროცესში, რომელიც ატარებს კონიუგაციის სახელწოდებას. ხანდახან მათ სქესობრივ წამწამებსაც უწოდებენ, რადგანაც ისინი უზრუნველყოფენ გენების გაცვლას "შეჯვარებულ წყვილებს" შორის დაახლოებით, ისევე, როგორც სქესობრივი პროცესი. ალბათ ყველაზე უკეთ შესწავლილი ამგვარი სტრუქტურა არის ნაწლავის ჩხირის F-წამწამები, რომლებიც კოდირდება სპეციალური პლაზმიდით, F-პლაზმიდით ანუ ფერტილობის ფაქტორით. წამწამს გააჩნია 6-7 ნმ დიამეტრი. კონიუგაციის დროს დონორი ბაქტერიის პილუსი (წამწამი ან ხაო) მიიზიდავს ხოლმე მეორე ბაქტერიას, იკავებს მას ახლო დისტანციაზე და უზრუნველყოფს "შეწყვილების ხიდაკის" წარმოქმნას, რომელიც ფაქტიურად წარმოადგენს კონტროლირებად ფორას (არხს), სადაც გაივლის დნმ დონორიდან აქცეპტორის მიმართულებით. დონორი არ კარგავს ამ დნმ-ს, რადგანაც მას გააჩნია მისი რამდენიმე კოპია. ჩვეულებრივ, ეს პლაზმიდა საკუთარ თავს გადასცემს (ანუ სქესობრივი კონიუგაციის უნარს), ამდენად ეს არის ეგოისტური დნმ ნაჭერი; მაგრამ ხანდახან მას თან მიჰყვება ხოლმე სხვა პლაზმიდებიც. ასე შეიძლება ერთი უჯრედიდან მეორეს გადაეცეს ანტიბიოტიკური რეზისტენტობის უნარი, რაიმე დამატებითი ცილის სინთეზის უნარი და ა.შ. კონიუგაციის უნარი ყველა ბაქტერიას არ გააჩნია, მაგრამ ზოგადად კონიუგაცია შეიძლება მოხდეს სხვადასხვა სახეობის ბაქტერიებს შორისაც კი!!! აგერ ქვემოთ პატარა სურათი, სადაც იგივე პროცესი გამოსახულია სქემატურად. ამ F-წამწამში მგონი სასწაული არაფერია. 1-2 გენია სულ. ალბათ ტუბულარულ კაუჭიან (სატყუარიან) არხს აკოდირებს ან რამე ასეთს. შეგვიძლია დავსერჩოთ, თუ არის გენეტიკა გაშიფრული. სადაც რაიმე ცილის გენი შეიძლება არსებობდეს, იქაც ეს. შემდეგზე გადავიდეთ უკვე ეუკარიოტულ ერთუჯრედიანებზე და ვნახოთ, როგორ დაწინაურდნენ ისინი ამ მხრივ |
| Posted by: tatia27 7 Jan 2013, 22:12 | ||
| არწივი9 რა თქმა უნდა ერთმანეთსაც და შემდეგ ქრომოსომებსაც. რომ წქარმოვიდიგნოთ ბადისებრი სტრუქტურა რომელიც ცილებმა შექმნეს და ამ ბადეში ქრომოსომები განლაგდნენ მოწესრიგებულად აი ასეა. mexican_girl გეთანხმებით თან ძნელი წამოსადგენია უჯრედმა რომელსაც არ ჰქონდა მიტოქონდრია ანუ არ ჰქონდა ატფ-ის სერიოზული წყარო განახორციელა რაღაცნაირად ფაგოციტოზი რის შედეგადაც შთანთქა ბაქტერია(პოტენციური მომავალი მიტოქონდრია).
ხო ეს არის აქსელერაციის პროცესი უარესობისაკენ და დეცელერაციის პროცესი უკეტესობისაკენ სამწუხაროდ, მაგრამ ფაქტია რომ ისეთი რთული დაავადებები როგორიცაა გულ-სისხლძარღვთა სისტემის და ონკოლოგიური ასევე დერმატოლოგიური გადაინაცვლა ბავშვებში . საერთოდ მე დარვინს არ ვეთანხმები. თუ მაღალკონსერვირებული გენები შეიცვალა ის ადამიანი ვერ აგრძელებს სიცოცხლეს და შესაბამისად ვერც შეცვლილი თაობა გაიზრდება და ბუნებრივი გადარჩევაც საეჭვოა ამის ნიადაგზე. ის ემეცნიერულ აზრს უდიდესი მნიშვნელობა აქვს რადგან თუ ის მცდარია მისი გადატანა სხვა სფეროში დამანგრეველ შედეგებს იწვევს. მაგალითად ჰიტლერი ამის მაგალითია. ბუნებრივი გადარჩევის გამო დგეს ემბრიონოლოგიის და მოლეკულური ბიოლოგგიის სხვადასხვა ლაბორატორიები ადამიანთა სუპერ რასის გამოყვანას ცდილობენ იმის მაგივრად რომ იზრუნონ ბიოლოგიურ პრობლემებზე. გარდა ამისა ევოლუციის თეორიით სახელმწიფოები ადრე რასიზმს ამართლებდნენ ასე რომ თვით ამ მეცნიერებაში გამოთქმული მეცნიერული ჰიპოტეზები ერთმანეთს ეწინააღმდეგება. მეცნიერულ აზრს სჭირდება დამტკიცება. ჩემი აზრით ევულუცია არაა მტკიცებებზე დაფუძნებული არ აქვს მას ციტირების ინდექსი , არც იმპაქტ-ფაქტორი რაც მის დამაჯერებლობაში ვერ გვარწმუნებს. და თუ მასონები არსებობენ, ჩემი აზრით ევულუციის თეორია კერძოდ დარვინიზმი შეიძლება ხმამაღალი ნათქვამია , არის ამ ხალხის მიერ გამოყენებული მეცნიერული აზრი რომელიც მოქმედებს საზოგადოების ცნობიერების ჩამოყალიბებაში და როგორც ზემოთ ვახსენე რასიზმი და ევანგელიკა სწორედ ამის მაგალითებია ხოლო არგუმენტები ბევრია , მაგ : მსოფლიო ომები და ჰოლოკოსტიც და კიდევ სხვა არ მაგონდება |
| Posted by: mexican_girl 8 Jan 2013, 00:42 | ||||
| ლაბარნა ყველაფერი კარგად განმარტე. შეგიძლია განაგრძო, მაგრამ მარტო შენ რომ არ პოსტო, მე მაინც უმნიშვნელო კითხვას დაგისვამ.. კონიგურაციის დროს ერთი პლაზმიდური დნმ-ს კოპია გადადის მეორე ბაქტერიაში. ანუ ბაქტერიამ შეიძინა კიდევ ერთი ახალი დნმ. მოხდა ამ ბაქტერიის გაყოფა და გაყოფის დროს რათქმაუნდა მოხდა რეპლიკაცია, როგორც პლაზმიდური დნმს, ასევე ქრომოსომული დნმ-ს. შემდეამ ერთ-ერთ გაყოფილი ბაქტერისთას კიდევ ჩაერთვება კონიგურაციის პროცესში და კიდევ დნმს მიიღებს. შემდეგ კიდევ, კიდევ, კიდევ და კიდევ ხდება კონიგურაცია.. ყურადღება კითხვა: როდემდე უნდა ისრუტოს ეს დნმ ამ ბაქტერიამ? სანამ არ გასკდება არ მეისვენებს მაი ბაქტერია?! tatia27
როგორც თეორიას აქვს არსებობის უფლება. უბრალოდ მე ფაქტად ვერ ვაღიარაბ..
მესმის შენი გულისტკივილი თათია, მაგრამ მეცნიერებას განვითარება სჭირდება და შენ რომ ამბობ არასწორე აზრიო, არც მთლად მასე არის საქმე. არასწორე აზრიაო ვერავინ ვერ დაამტკიცებს მაგას და ვერც უარყოფს. სამწუხაროდ ამ ეტაპზე ჭეშმარიტება ფარდობითია და შედგება თეორიებისგან და გიტლერის ასეთი საქციელი კაცობრიობის ზნესთან არის დაკავშირებული. კაცობრიობის ზნესთან, რომლის ჩამოყალიბება პოლიტიკურ, ეკონომიკურ, იურიდიულ, ფილოსოფიურ, რელიგიურ და ა.შ პირობებთან არის დაკავშირებული და ვისი ბრალია ცუდი რამ რომ ხდება?! არავის.. ცხოვრებამ მოიტანა ეს ყველაფერი. რელიგიაში მხოლოდ და მხოლოდ რიტუალებს ხედავს ხალხი. პირჯვარის გადაწერა, ზიარება, აღსარება და ა.შ. არა და მხოლოდ ეს უნდა დაინახონ: დოკუმენტური ფილმების ყურებას კი შეეშვი.. არ დაგავიწყდეს რომ ეს მაინც კომერციული მასალაა და ძაან ბევრი დემაგოგიაა. ხოლმე. ბევრ კადრებს აგროვებენ დააქუცმაცებენ, ააწყობენ ისე როგორც მათ უნდათ და კადრსუკან ხმა ინტრიგნობს უკნიდან.. ძაან ხშირად ვხდებიდ აზრის თავზე მოხვევას, მიუხედავათ იმისა, რომ ფაქტი არ არის არ მიუთითებენ რა არის ფაქტი და რა ჰიპოტეზა.. ეგრეა. რამდენ დოკუმენტურ ფილმს წააწყდები, რომლებიც ერთმანეთს ეწინააღმდეგება.. |
| Posted by: Shine On 8 Jan 2013, 00:52 |
| გამარჯობათ. შემთხვევით გენეტიკის კარგი საკითხავი მასალა ხომ არ გაქვთ? აი პოპულარულ ენაზე ახსნილი კი არა...დეტალურად, ვრცლად მინდა. |
| Posted by: გალე 8 Jan 2013, 01:08 | ||
ვიკიპედიაში ძაან მარტივად კარგად და დეტალურად არის ყველაფერი ახსნილი... ინტერნეტში ნებისმიერ ინფოე ნახვ ძაან საკაიფოდ. შემდეგ იუტუბში ილუსტრაციებს შეხედავ. უფრო ღრმად ჩაწვდები. მასეთ წიგნს კი ვერ ნახავ.. |
| Posted by: PFU 8 Jan 2013, 04:32 | ||
mexican_girl
უკაცრავად ჩაგეჭრებით კამათში... მაგ ბაქტერიამ შესაძლოა ეგ პლაზმიდი როგორც მიიღო ისევე დაკარგოს ხელახლა... ანუ ვთქვათ რომ გაიყოფა სავალდებულო არაა რომ მის შვილობილ ორივე ბაქტერიას ჰქონდეს ეს პლაზმიდი... პლაზმიდების ერთერთი უნიკალურობა იმაშიც მდგომარეობს რომ აუცილებელი არაა მათი რიცხვის გაორმაგება გაყოფის წინ რაც განასხვავებს მას 'ბირთვული დნმ-გან'... ამის კლასიკური მაგალითია ანტიბიოტიკორეზისტენტობა... პირველი თაობის ანტიბიოტიკები რომლებიც აღარ მუშაობდნენ და 'ამოიღეს ხმარებიდან' რაღაც დროის მერე 'ხელახლა ამუშავდნენ' რადგან რეზისტენტობის განმსაზღვრელი პლაზმიდებიანი ბაქტერიების რაოდენობა შემცირდა და ისევ გაჩნდა ისეთი ბაქტერიები რომელთაც ეს პლაზმიდები აღარ ჰქონდათ... გარკვეული დროის გასვლის შემდეგ ეს ანტიბიოტიკები ისევ 'აღარ იმუშავებენ' და ასე... ნათელი მაგალითია გარემო პირობების გავლენით ცოცხალი ორგანიზმების ცვლილებების შესაძლებლობისა... |
| Posted by: kickbuttowski 11 Jan 2013, 00:59 |
| ბევრი ვეძებე მარა ბოტანიკოსებს ვერ მივაგენი და იქნებ აქ დამეხმაროთ. წინასწარ უღრმესი მადლობა. მოკლედ ბოტანიკაში მაქვს შემდეგ სამ შეკითხვაზე გასაცემი პასუხი. შეკითხვები ეხება ხის წლიურ რგოლებს 1. რა განაპირობებს წლიური რგოლის საწყისი (გაზაფხულის) ადგილის სტრუქტურულ სხვაობას ბოლო (შემოდგომის) ადგილისგან? 2. რითი განსხვავდება წლიური რგოლები სხვადასხვა წლების მიხედვით? 3. რა კავშირია კლიმატის გლობალურ ცვლილებას და წლიური რგოლების ზომას შორის პირველი შეკითხვა საერთოდ გაუგებარია ჩემთვის მეორეს ასე თუ ისე პასუხი გავეცი მაგრამ თუ რამე იდეას მომაწოდებთ მადლობელი ვიქნები და რაც სეეხება მესამეს მანდაც გავიჭედე. თუ ეს აქ არ უნდა დამედო იქნებ მითხრათ სად გადავიტანო. და კიდევ ერთხელ დიდი მადლობა წინასწარ |
| Posted by: PFU 11 Jan 2013, 03:21 | ||
ყველაფერი დამოკიდებულია ზრდისათვის საჭირო პირობების ციკლურობაზე... ზოგჯერ კარგი პირობებია (მაგალითად გაზაფხულზე, ტენიან და მზიან წელიწადში) ზოგჯერ არა (შემოდგომაზე, გვალვიან და მშრალ წელიწადში) და რგოლების საშემოდგომო საგაზაფხულო სტრუქტურული უბნებიც და თავად რგოლებიც განსხვავდებიან ზომებში... * * * საინტერესო სტატია ნიუიორკ თაიმსში... Is the cure for cancer inside you? http://www.nytimes.com/2012/12/23/magazine/is-the-cure-for-cancer-inside-you.html?pagewanted=1&_r=3&ref=research& ეძღვნება 2011 წლის ნობელის პრემიის ლაურეატს აწ გარდაცვლილ რალფ შტაინმანს... მოკლედ შტაინმანმა აღმოაჩინა ე.წ. დენდრიტული უჯრედები რომელთაც მნიშვნელოვანი როლი ენიჭება სიმსივნის საწინააღმდეგო იმუნიტეტში და ზოგადად ვაქცინაციაში. ბედის ირონიით თავად შტაინმანი დაავადებული იყო პანკრეასის კიბოთი და იყენებდა ამ დენდრიტულ უჯრედებს ვაქცინაციის მიზნით. გარდაიცვალა 2011 წელს პანკრეასის კიბოთი ნობელის პრემიის მინიჭებამდე 3 დღით ადრე... ნობელის კომიტეტმა არ იცოდა ეს ამბავი... ამიტომ გამოვიდა რომ მას სიკვდილის შემდეგ მიანიჭეს ეს პრესტიული პრემია... |
| Posted by: არწივი9 11 Jan 2013, 13:43 | ||
ლაბარნა
მთლად კარგად ვერ გავიგე, ანუ შენ ამბობ რომ ვირუსების ხელოვნურად შექმნა ჩვეულებრივი ორგანული ნივთიერებებისგან შესაძლებელია? |
| Posted by: ლაბარნა 11 Jan 2013, 22:23 | ||
არწივი9
ვირუსის კაფსიდის ცილები სულაც არაა ჩვეულებრივი ორგანული ნივთიერებები, ისინი საკმაოდ რთული სტრუქტურის ცილებია. მაგრამ თუ ეს ცილები არის ხსნარში, პლუს ამას გვაქვს საჭირო ზომის ვირუსის გენეტიკური ძაფი, მერე უკვე თვითაწყობა მიდის. სხვათა შორის, ცარიელი კაფსიდებიც მიიღება, მაგრამ დიდი ნაწილი ფუნქციონალურია ხოლმე, ანუ ყველა ელემენტს შეიცავს და ამის მექანიზმი ჩვეულრივი ქიმიური სწრაფვის მოვლენით არის გაპირობებული. კაფსიდის აწყობაც ზებუნებრივი არაა, საკმაოდ კარგად გვესმის, როგორ ხდება და სამეცნიერო ლიტერატურაში ლაპარაკიც კი არის სხვადასხვა ქიმიური მონომერებით თვითაწყობადი ნანოკაფსიდების გენერირებაზე. მაგალითად: Proceedings of the National Academy of Sciences of the USA Chemical mimicry of viral capsid self-assembly Arthur J. Olson, Yunfeng H. E. Hu and Ehud Keinan vol. 104 no. 52 |
| Posted by: გალე 11 Jan 2013, 22:57 | ||
ლაბარნა
ძალიან მაინტერესებს როგორ გადადის ეუკარიოტულ ერთუჯრედიანზე. უფრო მეტი, მრავალუჯრედიან არსებაზე როგორ გადადის.. კიდევ შენ უნდა გეპასუხა ის, თუ როგორ ჩამოუყალიბდა ორგანოები, სისხლძარღვები და სისხლი.. იმის თქმა მარტივია, ეს ცხოველი იმ ცხოველად გადაიქცა მუტაციების შედეგადო, მაგრამ ეს ძაან დეტალურად უნდა განიმარტოს, მიუხედავად იმისა, რომ თეორიას მაინც ვერ გაცდება ვერაფრით. მაგრამ ზევით აღნიშნელი მოთხოვნილებები თუ არ განიმარტება, ჰიპოტეზაზეც არ უნდა ქონდეს პრეტენზია.. |
| Posted by: არწივი9 12 Jan 2013, 14:20 | ||||
საინტერესოა მაშ უმარტივესი პროკარიოტული უჯრედის აწყობაც შესაძლებელია ალბათ ხომ? ეს უკვე მთლიანად ხელოვნური სიცოცხლის შექმნას ნიშნავს აშკარად |
| Posted by: ლაბარნა 14 Jan 2013, 23:10 | ||
არწივი9
ვირუსს კი ავაწყობთ, მაგრამ მგონი პროკარიოტული უჯრედის აწყობიდან ჯერ შორს ვართ... ნანოიარაღები არ გვივარგა, ნანოპრინტერი გვინდა |
| Posted by: Shine On 15 Jan 2013, 21:59 | ||
ლაბარნა
ვირუსის აწყობის პრაქტიკა გვაქვს? |
| Posted by: ლაბარნა 15 Jan 2013, 23:11 |
| Shine On კი, აშკარად. რამე რომ იყოს, ამ ცოდნით სუფთა ქიმიური ნივთიერებებისგან დავამზადებთ კოლბებში. უბრალოდ ცოტა ძვირი დაჯდება, ვიდრე ამ მეთოდით: http://research.lifeboat.com/virus.htm სათაურით: Scientists Build Virus from Scratch _ მეცნიერები აწყობენ ვირუსს ორგანული ნარჩენებისგან: |
| Posted by: Misplaced 16 Jan 2013, 21:02 |
| გამარჯობათ ძალიან მჭირდება ინფორმაცია თითის ანაბეჭდის ტიპებსა და დნმ-ის კავშირს შორის, ინგლისურად თუ იქნება უკეთესია და დამეხმარეთ რააა, იქნებ იცით რამე მისამართი სადაც პირდაპირ ვნახავ, მთელი ვიკიპედია გადავიარე და ვერ ვნახე კონკრეტულად ეგ საკითხი |
| Posted by: vano_t 19 Jan 2013, 12:23 | ||||
| ყველა ქრისტიანს გილოცავთ ნათლისღების დღესასწაულს. სულიწმიდის ნათელი შეგვემოსოს უფლის მადლით და წყალობით. ლაბარნა
მოდი ჩანასახშივე მოვკლათ თქვენი თეორიები, თორემ მეცნიერების ასეთი დასახიჩრება სევდის ცრემლების მომგვრელია ვიყოთ ცოტა სერიოზულები და სერიოზულად, ასე ვთქვათ მეცნიერულად, მივუდგეთ საკითხს. დავიწყოთ კითხვებით:1) თქვენ მილერ-ურის ექსპერიმენტი რის დამამტკიცებელ საბუთად მიგაჩნიათ? იმის, რომ ამ ექსპერიმენტში ნაჩვენები იქნა, რომ შეიძლებოდა წარმოქმნილიყო ე.წ. პირველყოფილი ბულიონი სადაც ორგანული მონომერები (ამინომჟავები, ნუკლეინის ფუძეები და მარტივი შაქრები) საჭირო რაოდენობით იარსებებდა? თუ ეს ასე არ არის (და მართლაც, ამ ექსპერიმენტში არაფერი მაგის მსგავსი არ დამტკიცებულა), მაშინ ხელახლა აგვიხსენით, როგორ შეიძლება მივიღოთ ეს ორგანული ბულიონი? 2) კარგი ბატონო, გვაქვს ეს ორგანული ბულიონი. ვირუსი როგორ უნდა წარმოიქმნას ამ ორგანული ბულიონიდან? შემთხვევით? თუ შემთხვევით, მაშინ მოვიშველოთ შემდეგი მეცნიერება, რასაც ქვია კომბინატორიკა და ალბათობის თეორია და გამოვთვალოთ ასეთი შემთხვევის ალბათობა. 3) დავუშვათ მოხდა სასწაული და წარმოიქმნა ეს ვირუსი. ბიოლოგია ალბათ იმდენი მაინც იცით, რომ გაგებული გექნებათ, ვირუსი არის ობლიგატური ინტრაცელულარული რამ, რომელსაც რეპლიკაციისათვის საჭირო მექანიზმი საერთოდ არ გააჩნია და რომელიც აუცილებლად მოითხოვს უჯრედს გამრავლებისათვის. ხოდა, რომ არ გვაქვს ეს უჯრედი, საიდან უნდა გამრავლდეს ეს ვირუსი? 4) ცოდნა, რომ არსებობს წყალქვეშა ვულკანები, რა ხეირია აბიოგენეზისათვის? რას მოგვცემს ეს წყალქვეშა ვულკანები ენერგიის წყაროს გარდა? mexican_girl
რას ამბობთ?! იმხელა გარღვევები აქვს მსჯელობაში, რომ კამაზი გაეტევა. როგორ შეიძლება ვერ დაინახო საკამათო მის ლაბარნას მსჯელობაში? |
| Posted by: mexican_girl 19 Jan 2013, 13:52 | ||
vano_t
ბატონო ვანო. მე ვეწინააღმდეგებოდი ლაბარნას თავიდან და იმან როგორც დაინახეთ ჰიპოტეზის ჩამოყალიბება სცადა. მე არ ვარ წინააღმდეგი რადგან ჰიპოტეზის მოთხოვნილებებს აკმაყოფილებს ის, რაც ლაბრანამ ჩამოაყალიბა.. თქვენ კი ისეთ სიზუსტეებს მოითხოვთ პოსტში, რაზეც პასუხები თეორიაზე მეტს გახდით დარვინიზმს. მაგრამ ლაბრანას მგონი არ აქვს მაგაზე პრეტენზია. ჩვენ ყველა ვაცნობიერებთ იმას, რომ დარვინიზმი ჰიპოტეზაა და თქვენაც გვეთანხმებით ალბათ.. |
| Posted by: არწივი9 19 Jan 2013, 13:53 | ||||
რამდენადაც ვიცი ჩვენში კომუნისტების დროს მალავდნენ იმ ფაქტს რომ ამ ექსპერიმენტში თანაბარი რაოდენობით წარმოიშვება მარცხენა და მარჯვენა ამონომჟავები, ცოცხალ სისტემას კი მარცხენა ამინომჟავები სჭირდება (გამონაკლისიც არის, მაგრამ ცოტა), რანაირად წარმოგიდგენია ან მხოლოდ მარცხენა ამინომჟავების წარმოქმნა ან ორივეს წარმოქმნა და შემდეგ მათი განცალკევება? ლაბარნა
რა პრინტერი? |
| Posted by: Cotnech 20 Jan 2013, 21:05 |
| ვფიქრობ შეიძლება დაინტერესდეთ. http://www.facebook.com/lifescientistsclub კლუბის მიზანია მოახდინოს სიცოცხლის შემსწავლელ ქართველ მეცნიერთა ერთმანეთთან და სტუდენტებთან გაცნობა, ამ მეცნიერებებისადმი ინტერესის გაღრმავება სტუდენტებსა და სკოლის მოსწავლეებში. შესაძლო კოლაბორაციის მიზნით მეცნიერთა ერთმანეთთან დაკავშირება. კლუბის ორგანიზებით გაიმართება ლექციები, ქართველი მკვლევარები წარმოადგენენ თავიანთ კვლევებს და გააცნობენ სხვა მეცნიერებსა და სტუდენტებს. ასევე საზღვარგარეთ მოღვაწე ქართველი მეცნიერები გამართავენ ლექციებს და თავიანთი საქმიანობის შესახებ მოუყვებიან ქართულ სამეცნიერო საზოგადოებას. კლუბი შემოგთავაზებთ მრავალ კვლევით პროგრამას, ევროპის წამყვანი უნივერსიტეტების მაშტაბით. რათა სხვადასხვა საფეხურის სტუდენტებმა შეძლონ კვალიფიკაციის ამაღლება და უნიკალური გამოცდილების მიღება. კუბი ახალი ჩამოყალიბებულია, გთხოვთ შემოგვიერთდეთ და გაუზიაროთ ინფორმაცია ჩვენი კლუბის შესახებ თქვენს მეგობრებს. |
| Posted by: mirota 21 Jan 2013, 13:55 | ||||||||||
vano_t
რათქმაუნდა 20ზე მეტი ამინომჟავა მიიღეს მხოლოდ ამიაკით და ნახშირორჟანგით, ეს შენი აზრით არაფერს ამტკიცებს? ან იმის თქმა ხომ არ გინდა რომ არ აღიარებენ მეცნიერები?
მე არ ვიცი შენ როგორი წარმოგიდგენია ეს ბულიონი, მაგრამ ჩემთვის ადვილი წარმოსადგენია, რომ იქ სადაც ყველაფერია რაც ვირუსის შემადგენლობაში შედის, და ასეთი ბულიონია მთელი მაშინდელი მსოფლიო, ხელს არაფერი შეუშლის მარტივი ვირუსის შექმნას (კომპლემენტარობის პრინციპია). თვითონ მივა საჭირო ადგილას საჭირო ნივთიერება. ალბათობის თეორია ამას გამორიცხავს?
პირველ რიგში: სასწაულად ნუ მივიჩნევთ იმას რაც ფიზიკის და ქიმიის კანონების შესაბამისაად ხდება. ვინ გითხრა რომ არ გვაქვს უჯრედი? კოაცერვატებზე გსმენია რამე? ესაა უმარტივესი უჯრედული ფორმა, ხელოვნურადაც ხდება მისი მიღება. ასევე ადვილი შესაძლებელია რომ მასში მოხვედრილიყო ვირუსი. რათქმაუნდა ამგვარი სიცოცხლის ფორმები არაა დღევანდელი, ჩვენთვის ნაცნობი, მაგრამ მანაც განიცადა ევოლუცია. რეპლიკაციის უნარს რაც შეეხება
ეს იმას გავს, "რა სარგებლობა მოაქვს მამალსო" წყალქვეშა ვულკანები ენერგიის წყაროს გარდა მოგვცემს უამრავ ნივთიერებას, საშენ მასალას, ფოსფორს....
მის ლაბრანასი რა გითხრა მარა შენი მსჯელობა მოდურ ჯინსებს გავს* * * რეპლიკაციაზე ვწერდი რაღაცას და არ დამაცადეს რეპლიკაციისთვისაც ცილები და რნმა საჭირო (სავსეა იყო ბულიონი, 100000000000*15646984754654 ცილით და უამრავი რნმ-ით) შენი ალბათობის თეორიით შეგიძლლია გამოთვალო რისი შანსი იყო, მთავარია შანსი 0< იყოს. დაიანგარიშე |
| Posted by: vano_t 22 Jan 2013, 11:52 | ||||||
mirota
1) რომელი ამინომჟავები მიიღეს მილერის ექსპერიმენტში და რომელ ამინომჟავებს შეიცავს ცოცხალი უჯრედი? (მხედველობაში მაქვს ამინომჟავების სტერეოიზომერიაც და ქირალური იზომერიაც ყველაფერთან ერთად) 2) ხდებოდა თუ არა მიღებული პროდუქტების გამოყოფა სარეაქციო გარემოდან და ამით რეაქციის მიმართულების ხელოვნურად ერთი მიმართულებით წარმართვა, რაც ბუნებრივ პირობებში შეუძლებელი იქნებოდა?
მე გეუბნები, რომ უჯრედი არა გვქონდა. 1) დაასახელე რა განსხვავებებია ცოცხალ უჯრედსა და კოაცერვატებს შორის? 2) დავუშვათ მოხდა ვირუსი კოაცერვატში: როგორ უნდა უზრუნველყოს კოაცერვატმა ვირუსის დნმ-ს რეპლიკაცია, როცა ამისათვის არავითარი მექანიზმი არ გააჩნია? |
| Posted by: ლაბარნა 22 Jan 2013, 12:01 | ||||||||||||||||||||
| vano_t პირველ რიგში, მიხარია რომ ათეისტების კლუბის ლეგენდარულ ოპონენტს, vano_t-ს შევხვდი ასპარეზზე ბოლოსდაბოლოს )) ხომ ფორმაში ხართ, მეგობარო?
მე კი არა, ცივილიზებული კაცობრიობის ათეისტურ მესამედს (ჩავთვალოთ კიდევ მესამედი თეისტი და მესამედი _ აგნოსტი) ფასეულ ინფორმაციად მიაჩნია მილერ-იურეის (ან იურის) ექსპერიმენტი. თუ თქვენ მსოფლმხედველობა ხელს გიშლით, აქ მეცნიერული ფასეულობა დაინახოთ, ეგ თქვენი პრობლემაა. რაც შეეხება საჭირო თანაფარდობას, სულაც არ მგონია ეგ მნიშვნელოვანი. მთავარია, ბულიონში იყოს საკმარისზე მეტი ნივთიერება და ზედმეტები და ზედმეტი კონცენტრაციები თავისით გადაირჩევა, როცა საქმე ქიმიურ წონასწორობაზე, თავისთავად რეაქციებზე (უარყოფითი გიბსის ენერგიით) და თვითაწყობის პრინციპზე მივა.
აგაშენათ ბუნების ძალებმა! აი ასე. გვაქვს ბულიონი. ვირუსი უნდა წარმოიქმნას სწორედ შემთხვევით და სწორედ ამგვარი შემთხვევის ალბათობა უნდა გამოვთვალოთ. ჩემი არგუმენტი ისაა, რომ ვირუსი უფრო პატარაა, ვიდრე ბაქტერია და ხელსაყრელი შემთხვევის ალბათობაც ვირუსის შემთხვევაში განუზომლად მეტია.
ბიოლოგია იმდენი ვიცი სწორედ, რომ ვიცოდე: ვირუსი ობლიგატური ინტრაცელულური მცხოვრები არაა. ბევრი ვირუსი მრავლდება უჯრედის დაშლის შედეგად მიღებულ სითხეში. მისთვის სულ ერთია ცოცხალია გარემო თუ მკვდარი, მთავარია მასში იყოს საშენი ბლოკები და ატფ. მართალია, დღევანდელი ვირუსები ყველანი პარაზიტები არიან ენერგეტიკული თვალსაზრისით, მაგრამ არ გამოვრიცხავ შორეულ წარსულში შედარებით დამოუკიდებელი, გარდამავალი ფორმების არსებობას (ვირუსებსა და ბაქტერიებს შორის). ერთ-ერთი გიგანტური ვირუსი, რომლის მაგალითიც მოვიყვანე, გამოდგებოდა იმის საილუსტრაციოდ, რომ ვირუსებსა და ბაქტერიებს შორის მკვეთრი ზღვარის გავლება შეუძლებელია.
მრავალფეროვან ნაერთებს, რომლებიც მაღალ წნევაზე და ტემპერატურაზე მიიღება იშვიათი მეტალების მიერ კატალიზებულ რეაქციებში. ამდენად, ენერგიის წყაროს გარდა, გამოდის ორგანიკის წყარო.
ამაზე არ ვდავობ, რომ მე თვითონ სინჯარაში ყველა რეაქციას ვერ გაჩვენებთ მეცნიერების განვითარების მიმდინარე ეტაპზე. მაგრამ ჩვენი ცოდნა ქიმია-ფიზიკა-ბიოლოგიის სფეროებში წინ მიდის. მოვა ეს დროც. ოღონდ, ჩემო მეგობარო, უნდა თქვათ: მისტერ ლაბარნა და არა მის ლაბარნა. mirota
იგივე შენიშვნა, მისტერ ლაბარნა ან ჯობია მისი სამეფო უმაღლესობა (მსუ) ლაბარნები ხეთების მეფეები იყვნენ, წოდება იყო ასეთი მიხარია, რომ მოკავშირე გამომიჩნდა, საინტერესო კამათის პერსპექტივები ჩანს. ხომ არ გადავინაცვლოთ ყველამ ერთად სნაიპერის მიერ ახლადგახსნილ თემაში, აბიოგენეზი http://forum.ge/?f=66&showtopic=34482720 ? * * * vano_t
ქირალურ პარადოქსს აქვს სამეცნიერო ახსნები. ვეცდები, მოვიძიო და დავაკოპირო. შემდეგ, თქვენც გვითხარით თქვენი აზრი, ხომ არ გადავინაცვლოთ ყველამ ერთად სნაიპერის მიერ ახლადგახსნილ თემაში, აბიოგენეზი?
ჩემი ინფორმაციით, არ ხდებოდა მიღებული პროდუქტების მოცილება სარეაქციო არიდან. ექსპერიმენტი ერთჯერადი იყო, გააცხელეს, გაატარეს დენი და შემდეგ, როცა ნარევმა ფერი შეიცვალა, გახსნეს დარჩილული კოლბა და ანალიზი ჩაატარეს წარმოქმნილი ნაერთებისა. ქიმიური წონასწორობის თეორია არ კრძალავს გარკვეული კონცენტრაციებით რეაქციის პროდუქტების მიღებას, თუნდაც არ ხდებოდეს მათი მოცილება სარეაქციო არიდან.
რიბოსომის თვისებებმა უნდა მოგვცეს გასაღები, მე როგორც ვიცი, ეს ერთ-ერთი ორგანელაა, რომელიც თვითაწყობის უნარით არის დაჯილდოებული. ჩაყარეთ მისი სუბერთეულები ხსნარში და თავისით ეწყობა მთლიანი რიბოსომები. ნეტა რაში სჭირდება ეს თვისება? http://symposium.cshlp.org/content/34/63.extract * * * Misplaced
აგერ, ქვემოთ ერთი სტატია, სადაც ავტორი თავისი პირადი გამოცდილების საფუძველზე ვარაუდობს, რომ თითის ანაბეჭდები შეიძლება იყოს ისეთივე ოჯახური ნიშანი, როგორც ცხვირის ფორმა, თვალების ფერი და ა.შ. ანუ, ნათესავებს შორის მართლაც შეიძლება გვხვდებოდეს მსგავსი ტიპის თითის ანაბეჭდები. ძალიან საინტერესო კითხვა იყო. კიდევ რამეს თუ ვნახავ, შეგეხმიანებით. http://www.scafo.org/library/130101.html |
| Posted by: Misplaced 22 Jan 2013, 12:51 |
| ლაბარნა ვაიმე ძალიან დიდი მადლობა, ძალიან გამომადგება, ასეთი რამე მჭირდებოდა ისე, როგორც მე მივხვდი და ამდენი ხნის ძIებამ მიჩვენა არც ისე მარტივი საკითხია და ბევრი არაფერი წერია მაგაზე, იმასღა ვფიქრობდი რომ დასკვნები ჩემით უნდა გამეკეთებინა ამ კავშირზე. DNA fingerprinting (ანუ დაქტილოსკოპია) და Fingerprints მეთოდი სხვადასხვა ყოფილა და მგონი ბაზისური იდეა ორივე მეთოდის უნდა იყოს ერთი და იგივე და აი მაგას უნდა ჩავწვდე როგორმე (არადა ბიოლოგია სკოლის მერე აღარც გადამიშლია ) |
| Posted by: ლაბარნა 22 Jan 2013, 13:26 | ||
Misplaced
სასამართლო მედიცინასთან გაქვთ რაიმე კავშირი თუ საიდან ინტერესი დაქტილოსკოპიის მიმართ? დნმ დაქტილოსკოპია ანუ გენური დაქტილოსკოპია ემყარება დნმ შედარებას და ძალიან ზუსტად ადგენს ნათესაობის ხარისხს (ამბობს, რამდენი თაობაა ორ ადამიანს შორის თუ ისინი ნათესავები არიან; ამ მეთოდს შეუძლია მშობლების იდენტიფიკაცია, როცა ვადარებთ შვილის გენეტიკურ მასალას). იდეა ამგვარია: დნმ ყველას ინდივიდუალური და უნიკალური ნაკრები გვაქვს (იდენტური ტყუპების გარდა) და მის ერთ ნახევარს ვიღებთ ერთი მშობლისგან, მეორე ნახევარს _ მეორე მშობლისგან. არსებობს დნმ შედარების (ჰიბრიდიზაციის) ანდა სულაც მიმდევრობის გაშიფრვის მეთოდები, შესაბამისად, დნმ შეიძლება გამოვიყენოთ, როგორც ინფორმაცია პიროვნების იდენტურობის შესახებ. უბრალო დაქტილოსკოპია ანუ თითის ანაბეჭდების მეთოდი ნათესაობის დადგენაში ნაკლებად გამოდგება. არა მგონია, ზუსტად ვიცოდეთ მათი ტიპების განმსაზღვრელი გენები და კიდევ ისიც ფაქტია, რომ ამ გენების შესრულება გარემო პირობებზე დიდადაა დამოკიდებული. სამაგიეროდ, ვიცით, რომ ანაბეჭდი ყველას უნიკალური გვაქვს, რამდენადაც ვიცი, თვით იდენტურ ტყუპებსაც კი. ცხიმოვან თითის ანაბეჭდებს ყოველდღიურად ვტოვებთ უამრავ საგანზე, განსაკუთრებით, პრიალა ზედაპირებზე, რასაც ხელით ვეხებით. შესაბამისად, თითის ანაბეჭდები არის ფასეული წყარო პიროვნების იდენტიფიცირებისათვის. აი კიდევ ერთი კარგი სტატია თითის ანაბეჭდების მემკვიდრულ თვისებებზე... http://www.scientificamerican.com/article.cfm?id=are-ones-fingerprints-sim |
| Posted by: Misplaced 22 Jan 2013, 14:16 |
| ლაბარნა არანაირი პროფესიული კავშირი არ მაქვს მაგ საკითხებთან, ფინანსისტი ვარ მეგობარმა მთხოვა (გეპეის სტუდენტია) რამე ორ გვერდიანი მასალა გამეკეთებინა ინგლისურად მაგ საკითხზე - დნმ-სა და თითის ანაბეჭდის ტიპებს შორის კავშირზე, იმას მარტივი თემა ეგონა და რადგან ინგლისური არ იცის კარგად, უბრალოდ ენის გამო "შემაწუხა" თავისი ჭკუით, მაგრამ აგერ კვირაზე მეტია ვზივარ და ვცდილობ რამე აზრიანი დავწერო აი ზემოთ რაც დამიწერეთ მაგას მეც მოვუყარე თავი, ახლა მემკვიდრული თვისებები როგორ არის განპირობებული ეგ მაინტერესებს დიდი მადლობა, ძალიან დამეხმარა ეს მასალები |
| Posted by: asphurcela 22 Jan 2013, 16:59 | ||
| vano_t მიხარია რომ გამოჩნდი. სად დაიკარგე შე ოხერო შენა ჰაა ლაბარნა
მართლაც რომ ლეგენდარული ოპონირება იცის. ესმის კამათის კულტურა და მოწინააღმდეგეს ძალიან სასიამოვნო გარემოს უქმნის. უჰ რამდენი მიკამათია მასთან, მე, კამათში გამოუცდელ ღლაპს და ძაან ბევრი რამე ვისწავლე მისგან, თუ როგორუნდა იკამათო შენც ბევრ რამეს გასწავლის, მიუხედავად იმისა, რომ შეიძლება რადიკალურად განსხვავებული აზრი ქონდეს შენგან. |
| Posted by: ლაბარნა 22 Jan 2013, 17:13 | ||||
არწივი9
მითებია, კომუნისტებს ვაბრალებთ ბევრ ცუდ რამეს, რაც არ ყოფილან. მე სწორედ კომუნისტური უმაღლესი სკოლების წიგნებიდან გავეცანი პირველად ამ პრობლემას და მის მათემატიკურ ინტერპრეტაციასაც. კი, ნანოპრინტერის ხსენება გაგიკვირდებოდა, ჯერ მიკროპრინტერიც არ გვაქვს აწყობილი Misplaced
იგულისხმება, თითის ანაბეჭდის ტიპის განმაპირობებელი გენები? http://www.ncbi.nlm.nih.gov/pmc/articles/PMC1685016/ აი ეს კიდევ ერთი სტატია იძლევა საინტერესო წინასწარ ინფორმაციას: Analysis of the fingerprints of 571 members of the Habbanite isolate suggest inherited patterns and pattern sequences. A genetic theory has been developed; it assumes that the basic fingerprint pattern sequence is all ulnar loops and that a variety of genes cause deviations from this pattern sequence. Genes that have been proposed include: (1) a semidominant gene for whorls on the thumbs (one homozygote has whorls on both thumbs, the other has ulnar loops on both thumbs and the heterozygote usually has two ulnar loops or one ulnar loop and one whorl); (2) a semidominant gene for whorls on the ring fingers which acts like the gene for whorls on the thumbs; (3) a dominant gene for arches on the thumbs and often on other fingers; (4) one or more dominant genes for arches on the fingers; (5) a dominant gene for whorls on all fingers except for an ulnar loop on the middle finger; (6) a dominant gene for radial loops on the index fingers, frequently associated with an arch on the middle fingers; and (7) a recessive gene for radial loops on the ring and little fingers. These genes may act independently or may show epistasis. მოკლედ რომ ვთქვათ, შეიძლება რამდენიმე გენი აგებდეს პასუხს ანაბეჭდების განვითარებაზე: 1) ნახევრადდომინანტური გენი, რომელიც პასუხს აგებს ცერებზე სპირალების განვითარებაზე (ერთ ჰომოზიგოტს ამ გენის მიმართ აქვს სპირალები ცერებზე, მეორე ალელის მიმართ ჰომოზიგოტს _ მარყუჟები ორივე ცერზე და ჰეტეროზიგოტს კი აქვს 1 ან ორი მარყუჟი და 1 სპირალი); 2) აღწერილის მსგავსი ნახევრადდომინანტური გენი არათითებისთვის; 3)-4) 1 ან მეტი დომინანტური გენი, რომელიც თითებზე რკლების განვითარებას განაპირობებს; 5) დომინანტური გენი, რომელიც განაპირობებს მარყუჟებს ყველა თითზე, გარდა შუა თითებისა; 6) დომინანტური გენი, რომელიც საჩვენებელი თითების რადიალური რკლების განვითარებას განაპირობებს (ხანდახან შუა თითებისაც); 7) რეცესიული გენი, რომელიც არათითებზე და ნეკა თითებზე რადიალური რკლების განვითარებას განაპირობებს. ეს გენები შეიძლება მუშაობდეს დამოუკიდებლად ანდა ავლენდეს ეპისტაზისს. დეილი მეილი, გს, 2011 წ. წერს უნიკალური შემთხვევის შესახებ: http://www.dailymail.co.uk/sciencetech/article-2039079/Gene-causes-people-born-fingerprints-discovered.html ადერმატოგლიფია ანუ იმიგრაციის დაყოვნების დაავადება, კანისათვის სპეციფიკური გენი SMARCAD1 ხელს უშლის თითის ანაბეჭდების განვითარებას და მთელს ოჯახებს (ანუ სანათესაოს) აქვთ სუფთა თითები, ანაბეჭდების გარეშე. სულ მთელ მსოფლიოში 4 ოჯახშია ნანახი ასეთი რამ. რა თქმა უნდა, იმ ქვეყნების საზღვრებზე, სადაც თითის ანაბეჭდების აღების პრაქტიკა არსებობს, ამგვარი ადამიანის აღმოჩენა მთელ აჟიოტაჟთან არის ხოლმე დაკავშირებული. დართული სურათი: ადამიანის ხელი თითის ანაბეჭდების გარეშე. |
| Posted by: არწივი9 22 Jan 2013, 18:40 | ||||
ჰოდა თუ ასეა ისინი როგორ ხსნიდნენ ამ პრობლემას? ანუ რა პირობებში იყო შესაძლებელიო ამინომჟავების განცალკევება ისე რომ მხოლოდ მარცხენა ამინომჟავები დარჩენილიყო ხსნარში და მისგან ცილების და ცოცხალი ორგანიზმების აწყობაო? |
| Posted by: Misplaced 22 Jan 2013, 20:06 |
| ლაბარნა ზუსტად ისაა რაც მჭირდებოდა, დალაგდა ახლა მეტ-ნაკლებად ყველაფერი და მგონი დაიწერება კიდევ ერთხელ ძალიან დიდი მადლობა |
| Posted by: mirota 22 Jan 2013, 22:53 | ||
არწივი9
ქიმიური ევოლუციაა ძმა, მემარჯვებეები არ გამოდგნენ და გადაშენდნენ დიდი ხვლიკებივით. ქილარულ სიწმინდეს ეძახიან თუ სწორად მახსოვს მაგ პრინციპს, ასეა და მორჩა. ერთ დროს ამიხსნეს ეგ ჩემმა ლექტორებმა მარა დავბერდი და დამავიწყდა |
| Posted by: გალე 23 Jan 2013, 14:46 | ||||||||
მეც მიხარია მისი გამოჩენა.. ლაბარნა
რათქმაუნდა ვანო ძლიერეია ამ სიკითხში და მის პოსტს მეც ველოდები, მაგრამ ჯერ ის არ ჩენს და მე გავბედავ პასუხის მოწერას, რადგან ამ კამათში, მე უფრო მის პოზიციას ვემხრობი.
როგორც ვიცი, ექსპერიმენტში მხოლოდ 3 ტიპის ამინომჭავა წარმოიქმნა, რომლებიც მოიპოვება ცილებში. მაშ დაიდოს კონკრეტული ინფორმაცია წყაროსთან ერთად, თუ რომელი ამინომჟავები წარმოიქმნა ექსპერიმენტში და რომელი მოიპოვება ცილებში..
ხო და პრობლემაც მაგაშია, რომ მოცილება თუ არ ხდება მიღებული პროდუქტების, მაშინ რა პრინციპითაც ეწყობა, იმ პრონციპით დაიშლება. წინააღმდეგ შემთხვევაში, ძაან სწრაფათ უნდა მოხდეს ბაქტერიის წარმოქმნა, თან რათქმაუნდა ცილები დნმის კოდის მზგავსად უნდა იყოს აწყობილი. წინააღმდეგ შემთხვევაში კაპუტ. უფრო კონკრეტულად კი ვანო ისაუბრებს ამ საკითხზე.. |
| Posted by: ლაბარნა 23 Jan 2013, 15:29 | ||||||||
გალე
ექსპერიმენტი წარმოადგენდა მხოლოდ გამარტივებულ მიახლოვებას იმ პირობებთან, რომელიც შეიძლება ყოფილიყო ადრეული დედამიწის ატმოსფეროში. მიუხედავად ამისა, წარმოიქმნა ყველა 20 ტიპის ამინომჟავა. წყაროდ მითითებულია: BBC: The Spark of Life. TV Documentary, BBC 4, 26 August 2009.
არც ასე მარტივად არის ყველაფერი. მყარდება ქიმიური წონასწორობა: ზოგადად: A + D --> (K1) / <-- (K2) E + F სადაც წონასწორობის შემთხვევაში კონცენტრაციები [A], [D], [E] და [F] მუდმივი ანუ სტაციონარული რჩება და დამოკიდებულია საწყისი ნივთიერებების კონცენტრაციებზე, აგრეთვე K1 და K2 პირდაპირი და შებრუნებული რეაქციის სიჩქარის კონსტანტებზე. ამგვარი სურათი თუნდა მილიონობით წლების განმავლობაში დარჩება, თუ რაიმე სხვა რეაქცია არ ჩაერია, ამ პირველი რეაქციის შედეგად წარმოქმნილ სურათს დრო უკვე აღარ ეხება. ასე რომ, დაშლაზე ლაპარაკიც ზედმეტია, რამდენიც იშლება, იმდენივე ისევ წარმოიქმნება, ხოლო თუ სხვა რეაქციაში იხარჯება მიღებული პროდუქტები (ან რაიმე ცოცხალი იყენებს მათ საშენ ბლოკებად), მაშინ რეაქციის წონასწორობა მკვეთრად გადაიხრება პროდუქტების მხარეს და იქამდე წავა რეაქცია, სანამ საწყისი პროდუქტები მთლიანად არ გაიხარჯება. mirota
3 ძირითადი წყარო იყო ნავარაუდები ორგანიკის წარმოქმნისა დედამიწაზე: 1) ელექტრული განმუხტვები ატმოსფეროში; 2) ვულკანური აქტივობა ოკეანეების ფსკერზე; 3) მზის ახლოს გავლილი და კარგი გამომცხვარი ორგანული კომეტების ჩამოვარდნა დედამიწაზე. ეს ბოლო სათავე ხსნის პოლარიზებული სინათლის მიერ ამინომჟავების მარჯვენა სარკული იზომერების უპირატეს დაშლას და შეიძლება განხილული იქნას ქირალობის გადარჩევის ერთ-ერთ შესაძლო მექანიზმად. მეორე შესაძლო მექანიზმი ქირალობის გადარჩევისა არის რომელიმე რეაქცია, რომელსაც აკატალიზებდა არაორგანული კატალიზატორი, რომელიც L-ფორმას აძლევდა უპირატესობას (მსგავსი მაგალითები ცნობილია, როცა არაორგანული კატალიზატორი უპირატესად ქირალურ ნაერთებს აკატალიზებს). მესამე მექანიზმი იქნებოდა მსგავსი ვოლკენშტეინში აღწერილისა: თავდაპირველად წარმოიშვა ცილოვანი სიცოცხლის 2 ფორმა: L და D, რომლებიც კონკურირებდნენ. კონკურენციის პროცესში ერთმა, რომელიც ოდნავ უფრო დიდი და სიცოცხლისუნარიანი იყო, შეჭამა მეორე. * * * Misplaced
მოხარული ვარ, თუ რაიმე სასარგებლო დავპოსტე. ეს წამახალისებს, რომ კიდევ ვეცადო ხოლმე |
| Posted by: გალე 23 Jan 2013, 16:25 | ||||
ლაბარნა
წყარო. მე კიდევ სულ სხვა ინფორმაცია მაქვს.. ლინკი დაიდოს ციტატებითურთ..
კაი ბატონო, მაგრამ პრობლემას მაინც ვერ გავურბივართ. წარმოიქმნა რაღაც ვირუსი დაიშალა, შემდეგ შეერთთდა და უფრო დიდი წარმოიქმნა, ისევ პატარა ვირუსებად დაიშალა.. რას იძლევა ეს?! არაფერს.. ჩვენ გვჭირდება ბაკტერია, რომელშიც ცილები და დნმი ერთნაერად იქნება კოდირებული და ამას კი ძაან ბევრი დამთხვევა სჭირდება. დავუშვათ მოხდა ეს დამთვევებიც რაც სასწაულია, მაგრამ.. წინ კიდევ უფრო უამრავი პრობლემა გაქვთ.. |
| Posted by: Misplaced 23 Jan 2013, 22:06 |
| ლაბარნა კი ნამდვილად სასარგებლო იყო, დღეს ჩააბარა ჩემმა მეგობარმა და თურმე გაოცებულა ლექტორი, არ მეგონა ამდენს თუ მოინდომებდიო. მოკლედ მეც დავიმსახურე შექება |
| Posted by: vano_t 24 Jan 2013, 06:25 | ||||||
ლაბარნა
მადლობა, ვარ ღვთის წყალობით. თავად როგორ გიკითხო?
საქმე იმაშია, რომ ვერ ერკვევი შენ ბიოლოგიაში კარგად. უმარტივეს შეცდომას უშვებ. არ არსებობს ვირუსი, რომელსაც შეუძლია უჯრედის გარეთ არსებობა ვირუსის სტრუქტურიდან გამომდინარე. უკლებლივ ყველა ვირუსი არის ობლიგატური უჯრედშიდა პარაზიტი. ერთი ვირუსი დამისახელე, რომელიც არ იყოს ასე.
ადრე ბევრი დავწერე ამაზე და თუ ვნახავ იმ პოსტებს, დავდებ. ნებისმიერი ქიმიკოსი, გეოლოგი, გეოქიმიკოსი და ბიოლოგი, ათეისტების ჩათვლით, გეტყვის, რომ მილერის ექსპერიმენტი არც არაფერს ამტკიცებს და ვერც ვერაფერს დაამტკიცებს. მოკლედ რომ ჩამოთვალო ამ ექპსერიმენტის პრობლემები არის შემდეგი (შეგიძლია დაგუგლო problems with miller urey experiment და ნახავ ამაზე ბევრ ინფორმაციას): 1) ექსპერიმენტში აღებული "ატმოსფერო" არ შეესაბამება იმ პრიმიტიულ ატმოსფეროს, რომელიც მაშინ უნდა ყოფილიყო და რაზედაც გეოლოგები ასეთუისე თანხმდებიან დღეს. 2) ესპერიმენტში გამოყენებული იყო სპეციალური trap, რომლის საშუალებითაც ხდებოდა წარმოქმნილი ნაერთების მოცილება და შესაბამისად ქიმიური რეაქციის ხელოვნური გადახრა ნაერთების წარმოქმნის მხარეს. ამის ანალოგი ბუნებაში არ მოიძებნება და ასეთი trap მხოლოდ სპეციალიზირებული ლაბორატორიების ნაწილი შეიძლება იყოს. ეს წარმოქმნილი ნაერთები რომ არ მოცილებულიყო რეაქციის არედან (როგორც უნდა მომხდარიყო მსოფლიო ოკეანეში), მაშინ ასეთი წარმოქმნილი ნაერთების კონცენტრაცია იქნებოდა უაღრესად მცირე - იხილე პუნქტი # 3. 3) მსოფლიო ოკეანიში პრიმიტიულ პირობებში წარმოქმნილი ამინომჟავების (და სხვა მონომერების) კონცენტრაცია იქნებოდა უმნიშვნელოდ მცირე, ენერგიის წყაროც რომ გვქონოდა. ეს არის უბრალო მეცნიერული ფაქტი და ყველა ლაბორატორიაში შეიძლება ამის დამტკიცება. მაგალითისათვის, ყველაზე უმარტივესი ამინომჟავის გლიცინის წარმოქმნის რეაქციაში ქიმიური რექციის კონსტანტა K იმდენად მცირეა (K=2*10^(-40)), რომ მსოფლიო ოკეანეში ასეთი რეაქციის შედეგად შეიძლება წარმოშობილიყო 1 მოლეკულა 10000 ლიტრ სითხეში. აბა დადგან მილერის ექსპერიმენტი ისე, რომ წარმოქმნილი ნაერთების მოცილება არ ხდებოდეს და მერე ნახავენ რა კონცენტრაციებით მიიღებენ ამ ნაერთებს. 4) აქ კიდევ არის ჟანგბადის დილემა. პირველყოფილ ატმოსფეროში O2 არ უნდა ყოფილიყო, რადგანაც მისი მჟანგავი თვისებების გამო კიდევ უფრო შემცირდებოდა ამინომჟავების წარმოქმნა და რეაქცია მარცხნივ (ამოსავალი ნივთიერებების) მხარეს იქნებოდა გადახრილი. მეორეს მხრივ, თუ O2 არ იარსებებდა, მაშინ O3 აღარ წარმოიქმნებოდა და ოზონის გარეშე მაღალენერგიული ულტრაიისფერი სხივები გამოიწვევდნენ ორგანული ნაერთების დაშლას. 5) ამინომჟავების უმეტესობა იყო არა ცოცხალ ორგანიზმის ცილებში შემავავალი ამინომჟავები. პლიუს ამას, ისინიც კი რომელნიც ცოცხალ ორგანიზმის ცილებში შედიან ორივე ქირალური იზომერებით იყო წარმოდგენილი, რაც ასევე გადაუჭრელი პრობლემაა მილერის (და ნებისმიერი მსგავსი) ექსპერიმენტებისათვის. 6) მილერის ექსპერიმენტში არ წარმოქმნილა ნულკეოტიდები და ნახშირწყლებისათვის საჭირო მონომერები, რომ არაფერი ვთქვათ უმარტივეს (თუნდაც 2 ნუკლეოტიდისაგან შემდგარ დიპეპტიდზე) ცილებზე. ეს ყველაფერი ცნობილია ბიოლოგებშიც, ქიმიკოსებშიც და გეოლოგებშიც. პრობლემა ის არის, რომ ბავშვებსა და მოზრდილ საზოგადოებას (რომელთაც არა აქვთ განათლება ბიოლოგიაში) ამას არ უმხელენ. თორე, სამეცნიერო წრეში ყველამ კარგად იცის რა ხდება. ოპარინის დონე 100 წლის წინ დამთავრდა. თუ გაჯიუტდები და დაიწყებ საწინააღმდეგოს მტკიცებას და არასწორი ინფორმაციის გავრცელებას, მაშინ შეგიძლია მიროტას აუბა მხარი და ერთად იხმატკბილოთ თუ გაქვს რაიმე სერიოზული ინფორმაცია, რომელიც აქ ჩამოთვლილ პუნქტებს აბათილებს, მაშინ დადე ასეთი ინფო და სერიოზულად განვიხილოთ და არა ზღაპრის დონეზე |
| Posted by: vano_t 24 Jan 2013, 06:41 | ||
asphurcela
შენც გაგიმარჯოს გალე გაგიმარჯოს გალე. შესამჩნევი პროგრესი გაქვს |
| Posted by: ლაბარნა 24 Jan 2013, 14:03 | ||||||||||||||||||
vano_t
მადლობა, მე გამოგონილი ღვთის წყალობა არ მჭირდება, რომ კარგად ვიყო
როცა ბიოლოგს ეუბნები, რომ ვერ ერკვევა ბიოლოგიაში კარგად, ცოტა ღრმად ორგანიზმში სინდისი უნდა შეგიფაჩუნდეს მაინც იქნება პირიქით, შენ ერკვევი ბიოლოგიაში მხოლოდ ზედაპირულად? გიწერია წიგნებში რომ ვირუსი არის ობლიგატური უჯრედშიდა პარაზიტი და აღარ ფიქრობ მეტს. ჯერ ერთი, ეს ეხება თანამედროვე ვირუსებს. მაგრამ არა პრინციპულად ყველა ვირუსს. გიფიქრია, რა შეეძლებათ ხელოვნურ ვირუსებს, ან რა შეეძლებოდათ უძველეს ვირუსებს? გიფიქრია, რომ ვირუსი შეიძლება გამრავლდეს ახლად დახოცილი უჯრედების ან უბირთვო უჯრედების ციტოპლაზმაში? გიფიქრია, რომ ვირუსი შეიძლება გამრავლდეს ხელოვნურ უჯრედებში? რა თქმა უნდა, არა ამ დროს ვირუსს მხოლოდ მოფუნქციონირე ცილის სინთეზის მანქანა სჭირდება უჯრედიდან და არა მისი სიცოცხლე. რა თქმა უნდა გავჯიუტდები და ვიტყვი, რომ შენი არგუმენტები თითიდან არის გამოწოვილი, დიდი დრო სულაც არ დამჭირდება:
პირიქით, უფრო რთული იყო პრიმიტიული ძველი ატმოსფერო და მეტი შესაძლებლობები ჰქონდა.
ეგ ხაფანგი იყო ჩვეულებრივი კონდენსატორი, სადაც ხდებოდა გაცივება და თხევად ფაზაში გადასვლა. ბუნებაში წყლის ორთქლს აბა რა მოსდის სხვა, ხაფანგებზე არ კონდენსირდება?
ქიმიური სწრაფვის შესახებ თუ გაგიგონია რაიმე? როცა სწრაფვა არსებობს, დაბალი კონცენტრაციები არაა დიდი წინაღობა. სამაგიეროდ გვაქვს დიდი დრო, რომ მოლეკულები ერთმანეთს შეხვდნენ.
წყალი სწორედ ისევე შთანთქავს ულტრაიისფერ სხივებს, როგორც ოზონი, ამის გამო წყლის სიღრმეში ამინომჟავებს დაშლა აღარ ემუქრებათ.
რა თქმა უნდა, არც კი წაიკითხე რაც დავწერე ზემოთ ქირალობაზე. როცა შენ არ კითხულობ ჩემს დაწერილს, მეც უფლება მაქვს ზოგი რამე მივაყურისძირო შენი ნაწერებიდან
მილერს ბევრი ეპიგონი ჰყავდა და მათს მიერ განმეორებით დადგმულ ცდებში კი წარმოიქმნა ნუკლეოტიდები.
რა მარტივი ყოფილა მეცნიერება, ყველაფერი უკვე გვცოდნია, ახლა დავსხდეთ და ბანანები ვწყვიტოთ ორანჟერეებიდან, ვუსმინოთ კლასიკურ მუსიკას და დავტკბეთ მიღწეულით |
| Posted by: mirota 24 Jan 2013, 14:04 | ||
| vano_t 1) რათქმაუნდა მილერის ექსპერიმენტი არ იყო და ვერც იქნებოდა იმ "ატმოსფეროს" ზუსტი ანალოგი . ამ ექსპერიმენტს ვიშველიებ იმის აღსანიშნავად, რომ ''შესაძლოა'' და ""ფაქტია" ორგანული ნივთიერების ბუნებრივი სინთეზი. ალბათ დამეთანხმები იმ დროინდელ დედამიწაზე გაცილებით მეტი ნივთიერება იყო ვიდრე მილერმა გამოიყენა, რაც კი არ ამცირებს შესაძლო ნივთიერებათა წარმოშობის ალბათობას, არამედ ზრდის. 2) რომელ trap-ზეა საუბარი? 3-4) შენ ამტკიცებ რომ მხოლოდ ძალიან დაბალი კონცენტრაციით თუ იქნებოდა ორგანული ნაერთები. თან შენს პოსტში ჩანს რომ შენ ფიქრობ მხოლოდ წყლების ზედა ფენებში შეიძლებოდა მათი სინთეზე. არა. წყლის სიღრმეებში, სადაც საზიზღარი ულტრაიისფერი გამოსხივება ვერ ჩავიდოდა. ასევე მინდა ავღნიშნო რომ ჯანგბადზე შენი მსჯელობა არაფერ შუაშია ამ საქმესთან. ჯანგბადი ახლადწარმოქმნილ პლანეტაზე არ იქნებოდა,პირველად მისი თავისუფალი სახით წარმოქმნა მხოლოდ მაფოტოსინთეზებელ უმარტივესებს შეეძლოთ. ლოგიკურად ოზონის წარმოშობასთან ერთად სიცოცხლე აინაცვლებდა წყლის ზედა ფენებში და წყლების გარეთაც.
გადაუჭრელი პრობლემა ნამდვილად არაა, როგორც ზემოთ ავღნიშნე მილერის ექსპერიმენტი მცდარი კი არა, არასრულყოფილია. ჯერჯერობით არაა შესაძლებელი მაშინდელი დედამიწის ზუსტი მოდელის შექმნა, როდესაც ეს გვექნება შემდეგ ჩავატაროთ ცდა და დაველოდოთ შედეგებს იგივეა მიზეზი შენი 6) პუნქტის. * * * ეხლა დიდი გადავიხარხარელაბარნა თუ იგივე უნდა დაგეწერა რას მაწვალე |
| Posted by: ლაბარნა 24 Jan 2013, 14:13 | ||||
გალე
შენი ინფორმაცია მოდის თვით მილერის მიერ 1953 წელს გამოქვეყნებული პირველი ნაჩქარევი სტატიიდან: http://www.abenteuer-universum.de/pdf/miller_1953.pdf აქ მილერი ამბობდა, რომ 3 ამინომჟავის ანალიზი ნამდვილად საიმედოდ მოახდინა, 2 _ ნაკლებ სარწმუნოდ და გვპირდებოდა, რომ მალევე გამოაქვეყნებს უფრო სრულ ანალიზს, რაც გააკეთა კიდეც შემდეგ სტატიებში. http://www.weizmann.ac.il/complex/tlusty/courses/landmark/MillerUrey1959.pdf აქ კი უკვე ათობით ამინომჟავაა ჩამოთვლილი. 1959 წლის შემდეგ კიდევ უფრო წინ წავიდა საქმე მილერის მოწაფის, ბადას შრომებით. mirota
უკაცრავად, მართლა შეუთანხმებლად ვწერეთ თითქმის ერთი და იგივე ფაქტობრივად, ოთხნი ვართ ამ დავაში: mirota და მე ვერსუს გალე და vano-t. რატომ არ გვინდა, პატივი ვცეთ სნაიპერს და მის თემაში ვიდავოთ ზუსტად საკითხის ირგვლივ? მე ნამდვილად ვაპირებ, დავლინკო ეს პოსტები მის თემაში, ხოლო თუ კამათის დანარჩენი 3 მონაწილეც ისურვებთ, მის თემაში გავაგრძელოთ პირდაპირ. ბიოლოგებისა და არაბიოლოგებისათვის ეს კამათი მეტისმეტად ღრმაა და სიცოცხლე-სიკვდილის ყველაზე ფუნდამენტურ თვისებებს და კითხვებს ეხება. |
| Posted by: mirota 24 Jan 2013, 14:17 |
| ლაბარნა აშკარად ღმერთმა ჩაგვაგონა  |
| Posted by: metofe 24 Jan 2013, 14:48 |
| ეს ფაილი გადაწერეტ და პასუხები პირადში მომწერეთ ვისაც შეგიძლიათ რამდენსაც შეძლებთ http://mydisk.ge/download.php?id=ypetumyvu წინასწარ მადლობა * * * ან აქედან გადაწერეთ http://encodable.com/cgi-bin/filechucker.cgi?action=landing&path=/bio_test/&file=biologia.docx |
| Posted by: გალე 24 Jan 2013, 17:00 | ||||||||
vano_t
შენსგან ვისწავლე მე ძაან ბევრი რამ. ხშირად გამოჩნდი ხოლმე და გაგვახარე. ლაბარნა mirota
პრობლემა იმაშია, რომ თქვენ უყურებთ საკითხს როგორც ბიოლოგები და სხვა არაფერი გაინტერესებთ. იცით, რომ უნდა შეიქმნას პირველი ბაქტერია და ეცდებით რომ მოამარაგოთ თქვენი თეორია ყველაფრით, რაც თუ საჭიროა, მაგრამ არ აქცევთ იმას ყურადღებას, რომ ამით თქვენ არღვევთ სხვა, არანაკლებ ავტორიტეტულ თეორიებს, რომელიც გჭირდებათ მთლიანი სამყაროს შექმნის თეორიის ჩამოყალიბებისთვის.. ბევრი თეორიებია და ვერ კრიბავთ ამ თეორიებს რათა ერთი მთლიანი თეორია ჩამოაყალიბოთ. ვერ კრიბავთ რათა უთანხმოებებია, მაგრამ თქვენ როგორც ვამჩნევ არც ცდილობთ შეკრებვას რადგან გსურთ მხოლოდ საკუთარ სფეროში არსებული ჰიპოტეზა აქციოთ თეორიად დაე დაირღვეს სხვა თეორიები. შესაძლებელია კიდეც საერთოდ არ იცით ბევრი რამ სხვა თეორიების შესახებ და მაგიტომ მსჯელობთ მასე, მაგრამ ფაქტი ფაქტად რჩება, რომ თქვენი თეორია სხვა თეორიებს არ ეთანხმება და თქვენ მაინც ამტკიცებთ თქვენი თეორიის ჭეშმარიტებას..
ამ შემთხვევაში მართალი ხარ.. მე მეშლებოდა, მაგრამ ზევით აღვნიშნე უკვე თუ სხვა რა უთანხმოებებია.. |
| Posted by: mirota 24 Jan 2013, 18:18 | ||
გალე
დაბ 2:3 აკურთხა ღმერთმა მეშვიდე დღე და წმიდაჰყო იგი, რადგან ამ დღეს დაისვენა ღმერთმა ყოველი საქმისგან, რასაც ქმნიდა ღმერთი და აკეთებდა. გამ20:11 რადგან ექვს დღეში შექმნა უფალმა ცა და მიწა, ზღვა და ყველაფერი, რაც მასშია, და მეშვიდე დღეს შეისვენა; ამიტომაც აკურთხა უფალმა შაბათი დღე და წმიდაჰყო იგი. ამ თეორიებს გულისხმობ? |
| Posted by: metofe 24 Jan 2013, 22:05 | ||
არავინ მიპასუხეთ ხო |
| Posted by: ლაბარნა 24 Jan 2013, 22:37 |
| metofe გადმოვწერე და რომ არ გაგეხსენებინა, გახსნა მავიწყდებოდა დაგენომრა მაინც, მეგობარო! 1) გამოყოფის არის მაგალითად, თირკმელი. ამ სტილზე გიპასუხოთ? რატომ პმ-ში და აქ არა, ვის უმალავ? )) |
| Posted by: metofe 24 Jan 2013, 23:06 |
| ლაბარნა აი მეგობარო დავნომრე http://encodable.com/cgi-bin/filechucker.cgi?action=landing&path=/biologi/&file=biologia.docxდა რომელიც ნამდვილად იცი იმათი პასუხები მითხარი |
| Posted by: გალე 25 Jan 2013, 00:33 | ||||
mirota
რას მეუბნევი?! გეოლოგების მიერ შედგენილი History of the earth და Big Bang შეგვიძლია შევაჯამოთ და პრობლემა არ არის, მაგრამ თქვენი მილერის ცდა ვერ ჯდება აქ..
იყოო ამბობთ, მაგრამ სად არის ეგრე?! მაგას დამტკიცება უნდა. როგორ იყო და როგორ წარმოიქმნდა კერძოდ? ჩაატარეთ ექსპერიმენტი, მიიღეთ საშენი ბლოკების ბულიონი და იმის საფუძველზე რომ თქვენმა ექსპერიმენტმა რაღაც შედეგი გამოიღო, ამტკიცებთ, რომ მეთანი, ამიაკი და ა.შ. იყო იმ დროს ატმოსფეროშიო. ანუ თქვენი ექსპერიმენტის საფუძველზე ამტკიცებთ იმას თუ რა იყო პირველად ატმოსფეროში. არა, არ გამოვა ეგრე.. აბა, რა იყო პირველად ატმოსფეროში და საიდან წარმოიქმნა ის აირები? |
| Posted by: OKELA84 25 Jan 2013, 02:22 |
| [QUOTE=ლაბარნა,22 Jan 2013, 17:13 ] არწივი9 [QUOTE] დართული სურათი: ადამიანის ხელი თითის ანაბეჭდების გარეშე. [/QUOTE] არ ცერა თითზე არ აქვს ნეტაა? |
| Posted by: vano_t 25 Jan 2013, 07:13 | ||||||
ლაბარნა
არსებობს სკოლის ბიოლოგია და არსებობს ბიოლოგია, რომელიც უმაღლესში ისწავლება. მე პირადად, ბიოლოგიის დარგები (ფიზიოლოგიის, ანატომიის, პათოლოგიის, ჰისტოლოგიის, მოლეკულური ბიოლოგიის და ბიოქიმიის, გენეტიკის, იმუნოლოგიის და ემბრიოლოგიის ჩათვლით) ყველა ნასწავლი მაქვს უმაღლესში და აშშ-ში მაქვს გამოცდები ამ ყველაფერში ჩაბარებული. ამ რაოდენობის ბიოლოგიას ზედაპირულ ცოდნაში ჩამითვლი თუ საკმაო ცოდნაში? რაც შეეხება შენს მრავლის მომცველ კითხვებს: 1) უბირთვო უჯრედებში რომ მრავლდება ვირუსები მაგი კარგა ხანია იცის ბიოლოგიამ და მასეთ ვირუსებს ბაქტერიოფაგები ქვია. ბირთვი არ არის საჭირო ვირუსის რეპლიკაციისათვის. ამისათვის საჭიროა ეუკარიოტის ან პროკარიოტის (ან უბირთვო უჯრედის) დნმ, სხვადასხვა ტიპის რნმ და რიბოსომები. პლიუს ამას, ენდოპლაზმური რეტიკულუმი, რამეთუ ცილები განიცდიან პოსტრანსლაციურ მოდიფიკაციას და კიდევ სხვა რამ (მაგალითად ენზიმთა კოფაქტორები). არცერთი ამათგანი ვირუსს არ გააჩნია. ამიტომ, მორჩა აქ კამათი. ბიოლოგი თუ ხარ, ამის ახსნა არ უნდა მჭირდებოდეს და ასეთ უმარტივეს შეცდომებს არ უნდა აკეთებდე. 2) ხელოვნური უჯრედი თუ შეიქმნება, ის უკვე პრინციპულად უჯრედია და ასეთ უჯრედს უნდა გააჩნდეს უჯრედის ყველა თვისება სიცოცხლისუნარიანობისათვის. შესაბამისად, ასეთ უჯრედში რომ ვირუსს შეიძლება შეეძლოს გამრავლება, არაფერი გასაკვირი ამაში არ არის. 3) ვირუსისი დახოცილი უჯრედის ციტოპლაზმაში ვერ გამრავლდება, გინდა ახლადდახოცილი უჯრედი იყოს და გინდა შარშანდელი. მკვდარ უჯრედში შეწყვეტილია ყოველგვარი ფუნქცია, რეპლიკაციის უნარის ჩათვლით. თუ უჯრედს დნმ-ს რეპლიკაციის და ცილის სინთეზის უნარი გააჩნია, ის კიდევ ცოცხალი უჯრედია და არა მკვდარი. 4) ხელოვნური ვირუსი ვითომ რითი უნდა იყოს განსხვავებული ვირუსებისაგან? კვრეცხს დებს თუ სხვანაირი გამრვალების უნარი გააჩნია მომიყვანე ხელოვნური ვირუსის მაგალითი, რომელიც უჯრედს გარეთ მრავლდება. იგივე ეხება უძველეს ვირუსებს. ვინ ნახა ეს უძველესი ვირუსი? და როგორ მრავლდება ეს უძველესი ვირუსი?რიტორიკულ კითხვების დასმას ისევ ჯობს კერძოდ დასმულ კითხვებს კერძო პასუხები მოაყოლო, ისე რომ ინფორმაციის გადამოწმება ყველამ შეძლოს.
საიდან დაასკვენი ეს ყველაფერი? გარდა უბრალო მტკიცებითი განცხადებისა რაიმე თეორიული საფუძველი თუ აქვს ამ განცხადებას და გეოლოგიური მონაცემები თუ ამყარებენ ამ ლამაზ სიტყვებს? მე დიდი სიამოვნებით მოვისმენ ყველა რაციონალურ თეორიას. მაგრამ ზღაპრებზე ვერ გეტყვი, რომ ეგრეა თქო.
მომკალი და არ გამიგია ეს ქიმიური სწრაფვა. რა არის ქიმიური სწრაფვა? სად შეიძლება ამ სწრაფვაზე ინფორმაციის მოპოვება და კერძოდ როგორ გვეხმარება ეს სწრაფვა საქმეში? აიღე მაგალითად ერთ-ერთი ამინომჟავის წარმოქმნა საწყისი პროდუქტებიდან და მაჩვენე როგორ გვეხმარება ქიმიური სწრაფვა იმაში, რომ დიდი დროის განმავლობაში ორგანული მოლეკულების კონცენტრაცია გაიზრდება. სამაგიეროდ გამიგია ქიმიური წონასწორობა, ქიმიური წონასწორობის კონსტანტა, მასათა ქმედების კანონი და ლე შატელიეს პრინციპი. ეს ყველაფერი გვასწავლის იმას, რომ შექცევადი რექციები აღწევენ ქიმიური წონასწორობის მდგომარეობას, როდესაც პირდაპირი და უკურეაქციების სეჩქარეები აღარ იცვლება დროში. შეგვიძლია გამოვთვალოთ ასეთი წონასწორული მდგომარეობის კონსტანტა, რომელიც მიგვითითებს იმაზე, თუ რა რაოდენობით არიან რეაქციის გარემოში ამოსავალი ნივთიერებები და პროდუქტები. აი ზუსტად ამ პრინციპების და კანონების საფუძველზე შეიძლება იმის წინასწარმეტყველება და ექსპერიმენტში დამტკიცება, რაც მე წინა პოსტში მოგახსენე ამინომჟავების კონცენტრაციის შესახებ. ვიყოთ სერიოზულები და მეცცნიერებაზე სერიოზულად ვისაუბროთ. |
| Posted by: vano_t 25 Jan 2013, 08:24 | ||
mirota
რადგან შენი კითხვა/ჰიპოთეზა ლაბარნას კითხვის მსგავსია, აგერ გალემ დაგისვათ კითხვები და იმას გაეცით პასუხი. მე გავიმეორებ მხოლოდ მის კითხვებს: იყოო ამბობთ, მაგრამ სად არის ეგრე?! მაგას დამტკიცება უნდა. smile.gif როგორ იყო და როგორ წარმოიქმნდა კერძოდ? ჩაატარეთ ექსპერიმენტი, მიიღეთ საშენი ბლოკების ბულიონი და იმის საფუძველზე რომ თქვენმა ექსპერიმენტმა რაღაც შედეგი გამოიღო, ამტკიცებთ, რომ მეთანი, ამიაკი და ა.შ. იყო იმ დროს ატმოსფეროშიო. ანუ თქვენი ექსპერიმენტის საფუძველზე ამტკიცებთ იმას თუ რა იყო პირველად ატმოსფეროში. smile.gif არა, არ გამოვა ეგრე.. biggrin.gif აბა, რა იყო პირველად ატმოსფეროში და საიდან წარმოიქმნა ის აირები? ამას კიდევ დავამატებ ასეთ 2 სცენარს: 1) შავ ზღვაში ჩავყარეთ პორშეს ყველა ნაწილის 1-2 კოპია. იქვე, კასპიის ზღვაში პორშეს ყველა ნაწილის ბევრი კოპია ჩავყარეთ და ზედ მივაყოლეთ ჟიგულის ყველა ნაწილის რამოდენიმე კოპია. კითხვა: A) რომელ ზღვაშია უფრო მეტი შანსი იმისა (დროის ერთიდაიმავე ინტერვალის განმავლობაში), რომ პორშე ან ჟიგული წარმოიქმნას სპონტანურად? B) როგორ გაიზრდება ამათი შანსები თუ დაკვირვების დროს 100 წლიდან 10000000 წლამდე გავზრდით? 2) ხსნარში მოვათავსე ყველა ამინომჟავა (ალფა ამინომჟავების L-ქირალური იზომერები მხოლოდ) რაც ცოცხალ ორგანიზმშია და იმდენი კონცენტრაციით, რა კონცენტრაციაც ჩვენ გაგვიხარდება. ამ ხსნარს მივაწოდეთ ენერგია. კითხვები: A) როდის უფრო დიდი შანსი უნდა გვქონდეს პროტეინების წარმოქმნისა, ასეთ გარემოში თუ იმ ჰიპოთეზურ გარემოში, სადაც ყველა ჯიშის და ჯურის ამინომჟავების წარმოქმნას ვვარაუდობთ? B) რა გვიშლის ხელს, რომ ასეთი ექსპერიმენტი დავდგათ და ერთხელ და სამუდამოდ ვაჩვენოთ, რომ მარტივი პროტეინების წარმოქნა საკმარისი რაოდენობისა შესაძლებელია ამ ექსპერიმენტში? და კიდევ გახსენებ უკვე ორჯერ დასმულ კითხვას: როგორ უნდა გამრავლდეს ვირუსი კოაცერვატში? |
| Posted by: ლაბარნა 25 Jan 2013, 12:03 | ||||||||||||||||||||
vano_t
შენი ბოლო პასუხებიდან, უნდა ვაღიარო, რომ საკმაო ცოდნა ჩანს. ეს უფრო მიხარია, ვიდრე მწყინს. მაგრამ მაინც ტოვებ კრიტიკის საფუძველს.
პრინციპში, უჯრედის დნმ-იც არ არის ყველა ვირუსისთვის საჭირო. საჭიროა მხოლოდ ცოცხალ-მკვდარი უჯრედი, ვთქვათ, ეუკარიოტული უჯრედი, რომელსაც ამოჭრილი აქვს ბირთვი ანდა ბაქტერია წრიული დნმ-ის გარეშე, მეთანხმები? ყველა ვირუსის ნმ-ს არ ჭირდება ბირთვში ინტეგრაცია, ზოგი იქვე პერიფერიულად ციტოპლაზმაში აკეთებს თავის საქმეს, სჭირდება მხოლოდ ამინომჟავები, სატრანსპორტო რნმ-ის პატარა მოლეკულები, რიბოსომები, ენდოპლაზმური ბადე, ატფ (ენერგიის წყარო). სანამ ეს შემორჩენილია მომაკვდავ უჯრედში, ვირუსი შიგ მრავლდება და საბოლოოდ შეიძლება გამოიწვიოს უჯრედის ლიზისი ანუ საბოლოო დაშლა. ზოგჯერ ვირუსი თვითაწყობას უკვე დაშლილი უჯრედის წვენში ამთავრებს. მე მგონი, აქ არც მე არ დამიწერია რაიმე ფანტასტიკური.
აქ გეთანხმები, ოღონდ ერთმა რამემ გამაოცა: მაშ შენ, თეისტი ხელოვნურად ცოცხალი უჯრედის შექმნის შესაძლებლობას უშვებ? არ ხარ ორდინარული თეისტი თუ ეს ასეა, ბრავო!
პოლიმერაზის ჯაჭვური რეაქცია გაგონილი გექნება. მისი მარტივი ტექნოლოგიის გადამოწმება ყველას შეუძლია. აი ასეთი იქნებოდა უძველესი ვირუსი. გამოიყენებდა ვულკანების სითბო-სიცივის ცვლილებას და მხოლოდ 1-2 ფერმენტის საშუალებით მოახდენდა თავისი თავის მრავალჯერად კოპირებას.
შორს არ წავალ, აგერ მარტივი პასუხი ვიკიპედიიდან. http://en.wikipedia.org/wiki/Chemical_affinity
კი ბატონო, მართალი ხარ, ესენი არსებობს და ეჭვმიუტანელია, ოღონდ მე ვთვლი, რომ ეს ყველაფერი სწორედ ჩემს საქმეს ეხმარება და არა შენსას
ეს არის დემაგოგიური შედარება და იმ წონიანი არგუმენტების მერე ამ მაგალითის მოყვანა, ჩემი აზრით, ბავშვობა იყო. პორშეს და ჟიგულის ნაწილების შეერთებას სჭირდება ელ.შედუღება და ჭანჭიკების ჩახრახვნა, რომელიც ზღვაში სპონტანურად არ მოიპოვება. რომელი ამათგანი სჭირდება მოლეკულების შეერთებას ცოცხალი უჯრედში?
A) და B) ამ ზომის ექსპერიმენტის ჩატარებას სად აპირებთ თეისტები, ვიურცის პატარა კოლბებში? კი მაგრამ, ჩვენ აბიოგენეზისტები ხომ ვამტკიცებთ, რომ დროს და მოცულობას გადამწყვეტი მნიშვნელობა აქვს? მხოლოდ 1 ექსპერიმენტი მეგულება ღირსეული. გადავიდეთ სხვა პლანეტებზე და ვნახოთ, რა ხდება მათს ღმერთისგან მივიწყებულ ატმოსფეროში და ოკეანეებში. სანამ დიიიდიიი რაოდენობით პლანეტებს არ გადავამოწმებთ, მანამდე ამ ექსპერიმენტის პასუხი არც მე მეცოდინება და არც თქვენ.
კოაცერვატი ფაქტიურად ხელოვნური უჯრედია. იქ რომ თანამედროვე ვირუსი გამრავლდეს, გვინდა: ამინომჟავები, სატრანსპორტო რნმ-ის პატარა მოლეკულები, რიბოსომები, ენდოპლაზმური ბადე, ატფ, ანუ საკმაოდ რთულია. მაგრამ პრიმიტიული პოლიმერაზული ან უკუტრანსკრიპტაზული რეაქცია რომ წავიდეს, ამისთვის მარტო ფერმენტი გვინდა, ნუკლეოტიდები და სითბოს წყარო გარედან. რაც შეეხება პირველად ატმოსფეროს დედამიწაზე, აქ თუ შეიძლება პატარა ტაიმ-აუტს ავიღებ, წყაროებს გადავამოწმებ და დავდებ აუცილებლად. რა თქმა უნდა, დასკვნები კეთდება მზის სისტემის სხვა პლანეტების ატმოსფეროს, დედამიწის ქერქისა და სხვა პლანეტების ქერქის შედარების საფუძველზე და არამც და არამც უკუღმართად, ისევ მილერის ცდიდან გამომდინარე ყველა ვარიანტში, სასიამოვნო და სასარგებლო მსჯელობა გამოდის. არ გემალებით, მაგრამ თქვენ ორივემ მიპასუხეთ რა: არ ღირს აბიოგენეზის თემაში გადავიდეთ ამ კამათით? იქ შეიძლება სხვებიც შემოგვიერთდნენ. "ჰო" ან "არა". OKELA84
მე მგონი, არც ცერზე! metofe დღეს იქნება, ცოტა ხანში. აი აბა პმ შეამოწმე... |
| Posted by: mirota 25 Jan 2013, 16:49 | ||||
| vano_t გალე
რას უნდა დამტკიცება? იმას რომ ახლადწარმოქმნილ პლანეტაზე მეთანი და ამიაკი იქნებოდა? ვულკანის ამოფრქვევის რომელი ნივთიერებები ამოსდევს არ იცით? არც ის იცით რამდენი ვულკანები იყო ძველად? რამდენი მთათა სისტემა წარმოქმნა?
წარმატებას გისურვებ აშშ-ში მაგრამ თუ ჩააბარებ ვიფიქრებ რომ აშშ-ში სწავლის დონე დაბალია |
| Posted by: გალე 25 Jan 2013, 20:43 | ||||
ლაბარნა
ამაზეც არის პაუხი გასაცემი.. mirota
აბა უფრო კონკრეტულად. რომელი ნივთიერებები ამოსდის ვულკანის ამოფრქვევიდ დროს და რომელი ნივთიერებები იყო ექსპერიმენტში.. მტკიცებულებებითურთ და ჩატარებული კვლევებითურთ. მხოლოდ შენი სიტყვები არ არის საკმარისი. ფაქტები არის საჭირო.. ეგრე მტკიცებულებების და ექსპერიმენტების გარეშე, ადამიანები ჰაერში დაფრინავენ და წყალზეც დადიან, რომელსაც შენ არ დაიჯერებ და რატომ მე უნდა დავიჯერო შენი ნათქვამი მზგავს მტკიცებულების გარეშე შემთხვევაში.. |
| Posted by: mirota 26 Jan 2013, 09:16 |
| გალე ჩემო კარგო ადამიანო, მსგავს კვლევებს მე არ ვატარებ, NASA და მსგავსი ორგანიზააციების კვლევები უნდა ნახო, მე სამწუხაროდ მხოლოდ სამსახურის კომპით ვსარგებლობ და აქ არ მიხსნის უამრავ საიტს თორემ სიამოვნებით დავდებდი წყაროებს. მეტი ფაქტი რა გინდა, სიცოცხლე წარმოიშვა. შენ გაქვს სხვა ვერსია სიცოცხლის წარმოშობის? თუ გაქვს გაგვანდე, იქნებ უფრო დამაჯერებელი იყოს, შევამოწმოთ, გავაანალიზოთ. |
| Posted by: გალე 26 Jan 2013, 11:50 | ||||
mirota
რომელი კომპითაც არ უნდა სარგებლობდე, მაგ ინფორმაციას ვერ დადებ, რადგან ექსპერიმენტში აღებული "ატმოსფერო" არ შეესაბამება იმ პრიმიტიულ ატმოსფეროს, რომელიც მაშინ უნდა ყოფილიყო და რაზედაც გეოლოგები ასეთუისე თანხმდებიან დღეს.
ჩემს შეხედულებას, ისევე როგორც შენს შეხედულებას, არ ახლავს მტკიცებულება. მაგრამ ისეთ ასპექტს არ მოიცავს, როგორიც შემთხვევითობაა და გამართლება უჯრედის აწყობის შემთხვევაში.. |
| Posted by: mirota 26 Jan 2013, 14:24 |
| გალე რაზე თანხმდებიან გეოლოგები? როგორი იყო ატმოსფერო? |
| Posted by: გალე 26 Jan 2013, 16:17 | ||
mirota
აირის ძირითადი კომპონენტები თანამედროვე ვულკანური ამოფრქვევის დროს არის H2O, CO2 და გაცილებით ნაკლებად N2, H2S, SO2. თუმცა ყველა მანიპულირება შემადგენლობის გაზის ნარევებისა სხვა არაფერი არ გამოუწვევია გარდა ამიაკისა, აზოტმჟავისა და ფორმალდეჰიდისა.. |
| Posted by: ლაბარნა 26 Jan 2013, 16:25 | ||
გალე
ახლა რაც დაწერე, შენ თვითონ გესმის? ))) ჩემი აზრით, მთავარი და ამოსავალი ამ საქმეში არის დედამიწის ქერქის შემადგენლობა. რა ელემენტებიც არის დედამიწის ქერქში, სწორედ ისინი დნება და რეაგირებს ერთმანეთთან ვულკანის ლავაში და მათგან იქმნება აირებიც. ქერქის შემადგენლობა პრაქტიკულად არ შეცვლილა მთვარის დაჯახებიდან (4,5 მილიარდი წლის წინ. სხვათა შორის, ჩვენი ოპონენტები იზიარებთ თეასთან შეჯახების და მთვარის დაბადების ამ თეორიას?). განსხვავება იქნება მხოლოდ ის, რომ ცოტაოდენი რადიოაქტიული ელემენტები დაიშალა უფრო მსუბუქ ბირთვებად, მაგრამ ეს პროცესი ნელია და დაშლა ახლაც გრძელდება. |
| Posted by: გალე 26 Jan 2013, 17:02 | ||
ლაბარნა
რა არ მოგეწონა?! H2O - http://en.wikipedia.org/wiki/Water ცალკ-ცალკე კი ელემენტები: http://en.wikipedia.org/wiki/Hydrogen http://en.wikipedia.org/wiki/Oxygen CO2 - http://en.wikipedia.org/wiki/Carbon_dioxide ცალკ-ცალკე კი ელემენტები: http://en.wikipedia.org/wiki/Carbon http://en.wikipedia.org/wiki/Oxygen N2 - მხოლოდ ერთი ელემენტი ფუნქციონირებს: http://en.wikipedia.org/wiki/Nitrogen H2S - http://en.wikipedia.org/wiki/Hydrogen_sulfide ცალკ-ცალკე კი ელემენტები: http://en.wikipedia.org/wiki/Hydrogen http://en.wikipedia.org/wiki/Sulfur SO2 - http://en.wikipedia.org/wiki/Sulfur_dioxide ცალკ-ცალკე კი ელემენტები: http://en.wikipedia.org/wiki/Sulfur http://en.wikipedia.org/wiki/Oxygen ეხლა კი ვიმეორებ: აირის ძირითადი კომპონენტები თანამედროვე ვულკანური ამოფრქვევის დროს არის H2O, CO2 და გაცილებით ნაკლებად N2, H2S, SO2. ამ ნივთიერებებს შორის შეუძლებელი მოხდეს ქიმიური რეაქცია, რომლის შემდეგაც მივიღებთ იმ ელემენტებს, რომლებიც აბიოგენეზისთვის გვესაჭიროება.. |
| Posted by: damomoda 26 Jan 2013, 20:05 |
| ამ კითხვაზე უნდა გამცეთ პასუხი აუცილებლად!!! სირბილის დროს "მეორე დიხანია" რო იხსნება ხოლმე, რას ნიშნავს ეგ ბიოლოგიური გაგებით რა ბიო-ქიმიური პროცესები მიმდინარეობს მაგ დროს რო ასე ენერგიულები ვხდებით ხოლმე |
| Posted by: mirota 26 Jan 2013, 23:09 | ||
გალე
გეთანხმები, მაგრა ესეც ნახე http://en.wikipedia.org/wiki/Volcanic_gas აქ ბევრად მეტი წერია |
| Posted by: არწივი9 26 Jan 2013, 23:16 | ||
გალე
რომელ ელემენტებს? |
| Posted by: mirota 26 Jan 2013, 23:37 | ||
გალე
რატომ არის შეუძლებელი? ჭექა-ქუხილის დროს რა ხდება შენი აზრით ერ სწორედ ეს ყველაფერია საფუძველი მილერის ინ ვიტრო ცდაში, და ამიტომ მჯერა ძალიან გთხოვ ლინკს გადახედო |
| Posted by: გალე 27 Jan 2013, 12:25 | ||||||
mirota
ვიკიპედია არც მთლათ სანდოა ხშირ შემთხვევაში და კერძოდ ამ შემთხვევაში, ერთი სიტყვა გამორჩა ვიკის.. http://volcanoes.usgs.gov/hazards/gas/index.php ლინკი და აგერ ციტატა:
ექსპერიმენტში კი გვჭირდება: H2O, CH4, NH3, H2, CO.. H2 და CO გვხდება, მაგრამ მცირე რაოდენობით. CH4 და NH3 საერთოდ არ არის ნახსენები.. დადე ლინკი, ექსპერიმენტით, სადაც ზევით ხსენებული ნივთიერებებიდან შეიძლება ეს ორი ნივთიერება წარმოიქმნას.. ჭექა-ქუხილით ხდება ქიმიური რეაქციაო, ეს არამეცნიერული არგუმენტია. ექსპერიმენტია საჭირო.. არწივი9
H2O, CH4, NH3, H2, CO.. ეს უკვე ცალკ-ცალკე ელემენტები აღარ არის. მე უბრალოდ არ ვიცი ის თუ როგორ უნდა წარმოიქმნას ვულკანიდან ამოსული ნივთიერებებიდან ქიმიური რეაქციები, რომლებიც მოხდა სრულიად შემთხვევით და წარმოქმნა ის ნივთიერებები, რომლებიც ექსპერიმენტში გვჭირდება.. აქ შემთხვევით კი არა, ადამიანის ძალები რომ ჩაერიოს, მაინც არაფერი გამოვა.. |
| Posted by: არწივი9 27 Jan 2013, 15:31 | ||
გალე
და იქნებ ამას მაღალი ინტენსივობის მოკლეტალღოვანი გამოსხივება აკეთებდა რომელიც იმ შორეულ ეპოქაში უფრო მეტად ხვდებოდა დედამიწის ზედაპირზე ვიდრე ახლა? |
| Posted by: mirota 27 Jan 2013, 17:39 |
| მეთანი შედის პლანეტების სატურნი, იუპიტერის და მისი თანამგზავრის ტიტანის ატმოსფეროს შემადგენლობაში, რატომაა შეუძლებელი დედამიწაზეც ყოფილიყო? ზოგიერთი ასტეროიდები წყალბადის, მეთანისა და ამიაკის გაყინულ ლოდებს წარმოადგენენ. რა პრობლემაა მათი დედამიწაზე მოხვედრა? |
| Posted by: beberaseri 11 Feb 2013, 11:12 |
| არაცოცხალიდან ცოცხალი თავისით არ მიიღება. თერმოდინამიკის II კანონი გამორიცხავს მოუწესრიგებელი სისტემიდან მოწესრიგებულის მიღებას. ფლუქტუაციები, რასაკვირველია, არსებობენ, მაგრამ მილიარდი კი არა, მილიარდობით მილიარდი წლების განმავლობაშიც კი არ მოხდება, რომ თუნდაც ორგანული მოლეკულებისგან გამრავლების უნარის მქონე თვითორგანიზებადი სტრუქტურა - ანუ ცოცხალი ორგანიზმი - შეიქმნას. ამდენად, ევოლუციის თეორია უსაფუძვლოა. |
| Posted by: mirota 11 Feb 2013, 13:05 | ||
| dq/T=S ეს
რატომ? იქნებ მგანმარტო |
| Posted by: beberaseri 11 Feb 2013, 15:27 |
| mirota ეგ ენტროპიის განმარტებაა (ისიც - არასწორი, ტოლობის მარჯვენა მხარეს ენტროპიის ნაცვლად ენტროპიის დიფერენციალი უნდა ეწეროს) და არა თერმოდინამიკის II კანონი. ხოლო თერმოდინამიკის მეორე კანონი, თუ მაინცადამაინც ფორმულის სახით გნებავს, ასეთია: dS>0, ანუ, ნებისმიერ ბუნებრივ პროცესში მოუწესრიგებლობა იზრდება (ენტროპია სწორედ მოუწესრიგებლობის ზომაა და სხვა არაფერი და მისი დიფერენციალის დადებითობა მის ზრდადობას ნიშნავს). |
| Posted by: mirota 11 Feb 2013, 22:21 | ||
beberaseri
რატომ? მე არ მესმის ფიზიკა და დიდი თხოვნა მექნება გასაგებ ენაზე ორი სიტყვით აგვიხსნა |
| Posted by: damomoda 12 Feb 2013, 15:16 | ||
|
| Posted by: mirota 12 Feb 2013, 15:27 | ||
damomoda
მაგ დროს ხდება "ბიჩოკების ამოყრა" |
| Posted by: beberaseri 12 Feb 2013, 15:44 | ||||
mirota
მრავალი სხეულისგან თუ ნაწილაკისგან შედგენილი ნებისმიერი სისტემა ხასიათდება ერთგვარი ფიზიკური სიდიდით, რომელსაც ენტროპია ეწოდება. ენტროპიის ზუსტი განმარტების მოყვანა დიდ დროსა და ადგილს წაიღებს, ამიტომ მოკლედ და თვისობრივად აგიხსნი მთავარს. სხეულთა (ნაწილაკთა) სისტმა მრავალ სხვადასხვაგვარ მდგომარეობაში შეიძლება იმყოფებოდეს. ყოველი მდგომარეობა გარკვეული ალბათობით შეიძლება განხორციელდეს - ზოგი მდგომარეობის განხორციელება მეტად ალბათურია, ზოგის - ნაკლებად. თავის ნებაზე მიშვებული სისტემისთვის ის მდგომარეობაა ყველაზე ალბათური, რომელიც ყველაზე მოუწესრიგებელია. სისტემის ცალკეული მდგომარეობის განხორციელების ალბათობაზე მარტივადაა დამოკიდებული ამ სისტემის ამ მდგომარეობის ენტროპია: რაც უფრო დიდია ალბათობა, მით უფრო დიდია ენტროპია. ჰოდა, თერმოდინამიკის II კანონი ამბობს, რომ ნებისმიერი სისტემის ენტროპია ნებისმიერ პროცესში იზრდება, რაც ავტომატურად ნიშნავს, რომ სისტემა თუ მდგომარეობას იცვლის, ის (სიტემა) მხოლოდ უფრო მაღალალბათურ მდგომარეობაში შეიძლება გადავიდეს. მაღალალბათური მდგომარეობები კი, როგორც უკვე ვთქვით, უფრო მოუწესრიგებელია, ვიდრე დაბალალბათური. ამდენად, თავის ნებაზე მიშვებული სისტემა სულ უფრო და უფრო მოუწესრიგებელი ხდება. მარტივად კი ეს ყველაფერი ასე გამოითქმის - გარედან ჩაურევლად ყველაფერი ნადგურდება თავისით, მაგრამ ქაოსიდან და უწესრიგობიდან თავისით მოწესრიგებული არაფერი შეიქმნება. ცოცხალი ორგანიზმები ყველაზე მოწესრიგებული სისტემებია მთელს სამყაროში. შესაბამისად, შეუძლებელია ისინი გარედან ჩაურევლად, თავისით აღმოცენდნენ. mirota
ფაიზაღ |
| Posted by: damomoda 12 Feb 2013, 15:55 | ||
mirota
|
| Posted by: Kuntuniani 13 Feb 2013, 18:20 |
| ვინმეს შეუძლია რომ ბილოგიაში მეთორმეტე კლასის მასალიდან 33 კითხვას გასცეს პასუხი რომელსაც მე შევეკითხები? მცოდნესთვის მარტივები იქნება, და დროის წართმევისთვის თუ გნებავთ ანგარიშზე ჩაგირიცხავთ |
| Posted by: mirota 13 Feb 2013, 23:10 | ||||
| beberaseri პირველ რიგში დიდ მადლობა ეს ყველაფერი გადავგუგლ-გადმოვგუგლე და ცოტა კავერკვიე. შენ ამბობ რომ
არადა ფაქტია, რომ
და ის წაარმოიშვა, ე.ი თავის ნებაზე მიშვებული არ იყო. ოკ აბა ვისნებაზე იყო? ეს ვნახე ქართულ ვიკიში "არაიზოლირებული სისტემისთვის ენტროპიის შემცირება შესაძლებელია. მაგალითად, მაცივარი სითბოს ართმევს ცივ შიგთავსს და გადასცემს უფრო თბილ გარემოს (ოთახს), შესაბამისად ამცირებს ენტროპიას. მაგრამ მაცივარი არ არის ჩაკეტილი სისტემა, იგი ამას აკეთებს ენერგიის დახარჯვის შედეგად." გამოდის რომ ეს კანონი ჩაკეტილი სისტემისთვისაა მისაღები და დაკავშირებულია ენერგიის მუდმივობასთან. რადგანაც თავდაპირველი დედამიწის "ეკოსისტემა" არ იყო ჩაკეტილი სისტემა, მას ყოველთვის ჰქონდა ენერგიის უშრეტი წყარო, ამიტომ ენტროპიის შემცირების ალბათობა გაიზარდა. რაზედაცთქვენ საუბრობდით დამახასიათებელია თერმოდინამიკული ენტროპიისთვის, ბიოქიმიაში ცოტა სხვაგვარადაა საქმე |
| Posted by: ლაბარნა 14 Feb 2013, 01:53 | ||
beberaseri
ცოცხალი ორგანიზმები ღია სისტემებია. მათი ეფექტი კი გარემოს ენტროპიის ზრდის დაჩქარებაა სწორედ. ენტროპიის ზრდის მაქსიმალური სიჩქარის მიღწევა, ეს თერმოდინამიკის არაოფიციალური მე-4 კანონია. უფრო კი ლორდი რეილის (1873) და ლარს ონზაგერის (1931) მაქსიმალური ენტროპიის პროდუქციის პრინციპის ან თეორემის სახელს ატარებს. მისი ერთ-ერთი ფორმულირება ასეთია: შესაძლებელი ენტროპიის ზრდის მიმართულებებიდან სისტემა ირჩევს ყველაზე ჩქარი ენტროპიის ზრდის მიმართულებას. ძალიან გავს წყლის დინებას პლანეტის რთულ ზედაპირზე: მდინარე "ირჩევს" შესაძლებელთაგან ყველაზე სწრაფ და დაქანებულ გზას ზღვისაკენ _ უბრალოდ ამ გზით ყველაზე მეტი ალბათობაა, რომ ყველაზე მეტმა წყალმა იაროს, შესაბამისად, მდინარის კალაპოტიც ამ გზას მიყვება. რეილი-ონზაგერის პრინციპი ხსნის სიცოცხლის წარმოშობას და მის ევოლუციას თერმოდინამიკის შუქზე. ამის თაობაზე დღემდე ქვეყნდება სერიოზული სტატიები. სწორედ სიცოცხლის საშუალებით ენერგიის გარდაქმნა არის ენტროპიის ზრდის ყველაზე ჩქარი მიმართულება ჩვენი ტემპერატურული რეჟიმის მქონე გარემოში. შესაბამისად, სიცოცხლის არსებობა გამართლებულია თერმოდინამიკის კანონებით. დაახლოებით ისეთი ამბავია, როგორც პაიკის შეწირვა ჭადრაკში, როცა ლაზიერის მოგებას აპირებ. ხომ გამართლებულია? იგივე ხდება თერმოდინამიკაშიც. შეწირული პაიკი ეს არის ცოცხალი სისტემების მოწესრიგებულება. ხოლო მოგებული ლაზიერი ეს არის მთლიანი სისტემის (სიცოცხლე + გარემო) საბოლოო ჯამური ენტროპიის ზრდის ტემპის დაჩქარება ცოცხალი ორგანიზმის ცხოველქმედების შედეგად. |
| Posted by: არწივი9 14 Feb 2013, 18:27 | ||||
იქნებ სხვა ვინმემ ამიხსნას აქ რა იგულისხმება? |
| Posted by: PFU 16 Feb 2013, 12:05 | ||||||
ქილარობა არა ქირალობა... იგულისხმება რომ ცოცხალ ორგანიზმებში გვხვდება ამინომჟავების L იზომერები და არა D იზომერები... თუმცა არ არსებობს წესი გამონაკლისის გარეშე... რატომ ხდება ასე არ ვიცი... ალბათ L იზომერები უფრო სტაბილურები არიან ვიდრე D... ქირალობაზე და სტერეოიზომერიაზე შეგიძლია აქ ნახო: http://en.wikipedia.org/wiki/Chirality_(chemistry) http://en.wikipedia.org/wiki/Isomer |
| Posted by: არწივი9 16 Feb 2013, 19:01 | ||||||||
ეგ ტერმინი კი ვიცი რას ნიშნავს, მაგრამ მე მინდა გავიგო რა ძალამ გაწმინდა და გააცალკევა მარცხენა და მარჯვენა ამინომჟავები ერთმანეთს ისე რომ ცილები მხოლოდ მარცხენა ამინომჟავებისგან არიან შემდგარნი? |
| Posted by: PFU 17 Feb 2013, 01:02 | ||
არწივი9
ეს არის როგორც მეცნიერები იტყვიან ხოლმე million dollar question... მაგას თუ პასუხს გასცემ ნობელის პრემია გარანტირებული გაქვს... წარმოდგენა არ მაქვს... ალბათ ისევდაისევ კონფორმაციას ჰქონდა მნიშვნელობა... ან შეიძლება D ნაერთები უფრო გვიან ჩამოყალიბდა... ან რა ვიცი რა... სხვათაშორის D ნაერთებს დღეს იყენებენ კვლევებში როგორც სხვადასხვა ფერმენტების ინჰიბიტორებს... იმ ფერმენტებისა რომლებიც შესაბამისი L ნაერთების მეტაბოლიზმში იღებენ მონაწილეობას... იგივე D გლუკოზის მაგალითზე... |
| Posted by: არწივი9 17 Feb 2013, 21:22 | ||||
PFU
ანუ ჯერ არ არის ცნობილი რაიმე მექანიზმი რომლის გამოც ერთი ორიენტაციის (მარცხენა ან მარჯვენა) ამინომჟავები უფრო "ეგუებიან" ერთმანეთს ვიდრე ორივენი?
"კონფორმაცია"-ეს უკვე აწყობილი ცილის შემთხვევაში, მაგრამ მონომერული ბლოკების შერჩევასთან და აწყობასთან ამას რა კავშირი აქვს? |
| Posted by: beberaseri 18 Feb 2013, 12:57 | ||||
ლაბარნა
სერიოზული არა - კუ. სერიოზულობის ნატამალს ვერ იპოვი იქ, სადაც გიმტკიცებენ, რომ არაცოცხალიდან ცოცხალის წარმოშობა ენტროპიას ზრდის - თან, თურმე, ყველაზე სწრაფად. არ ზრდის. ამცირებს. და შარლატანებითაა სავსე ევოლუციონისტთა რიგები. ღია კი არა, მთლად ფარღალალა სიტემაც რომ გქონდეს, მისი რომელიმე ქვესისტემა იმდენად ვერ მოწესრიგდება დანარჩენის ხარჯზე, რომ არაცოცხალიდან ცოცხალი შეიქმნას. mirota
თერმოდინამიკის კანონები აბსოლუტურად უნივერსალურია - ბიოქიმიასაც მოიცავს და სხვა ყველაფერსაც. არაცოცხალიდან ცოცხალი ვერ იქმნება და მორჩა. თან, ბიოქიმია, უკვე თავისი დეფინიციით, ცოცხალ ორგანიზმთა ქიმიაა. არაცოცხალის გაცოცხლებას ბიოქიმია ვერ გასწავლის. |
| Posted by: ლაბარნა 18 Feb 2013, 15:13 | ||||||||
beberaseri
რა იყო, ჭადრაკი მოგენატრა? მხედრებით ხომ არ შემოგიტიო?
შარლატანები კრეაციონისტებში მეტი პროცენტია
შენ სიტყვა ფლუქტუაციაც არ გექნება გაგონილი ალბათ... არაწრფივი სისტემების თერმოდინამიკაზე გსმენია რამე? რამდენიმე ნობელი დარიგდა მაგ თემაზე...
ჯერ |
| Posted by: beberaseri 18 Feb 2013, 16:03 | ||||
ლაბარნა
შენ რო ვერც წარმოიდგენ, იმდენი მაქვს გაგონილი... სმოლუხოვსკის თეორიაზე, რომელიც თემოდინამიკის II კანონის ამოყირავებას ფლუქტუაციებით აპირებდა, ჩემზე მეტი საქართველოში ვინმეს ჰქონდეს საერთოდ ნაფიქრი, მეეჭვება.... ფლუქტუაციებს დაგროვების უნარი არ აქვთ, ცოცხალი ორგანიზმის შესაქმნელად კი ზედიზედ და სასურველი მიართულებით მომხდარ ფლუქტუაციათა იმდენად დიდი რაოდენობა უნდა დაგროვდეს, რომ ელოდეთ ფლუქტუაციებით არაცოცხალიდან ცოცხალის თავისით აწყობას ასე ერთი-ორი მილიარდი წელი და მაგდენჯერ მილიარდი კიდევ და მერე გამოგვიარეთ
ბუვიეს მადლმა (გუშხამ დაკლული ღორის ძვალი რო ადამიანისმაგვარი მაიმუნის ყბად შემოგვასაღა) - მართალი ხარ! |
| Posted by: ლაბარნა 18 Feb 2013, 16:20 | ||||||
beberaseri
ფლუქტუაციები ემორჩილება თერმოდინამიკის II კანონს და არ უარყოფს მას. სმოლუხოვსკი მარტო არ ყოფილა, პრიგოჟინი, ონზაგერი, ლიპმანი, სამუელსონი, ანფინსენი, კოოპმანსი, ავერი და ფენი _ ეს მარტო ნობელიანტების გვარებია. კიდევ ბევრი სხვა არაშარლატანიც ყოფილა ამ სფეროში დაკავებული.
მოინელეთ როგორმე ეგ კენტი ღორის ძვალი, რა არის, ებრაელები ხომ არ ხართ? აი როცა მამონტებს და ნეანდერტალელებს გავაცოცხლებთ კლონირებით, ზოგიც მერე ყლაპეთ ნერწყვები )) მომუშავე პრაქტიკული მეცნიერების მიმართ სკეპტიციზმი ცოტა სასაცილოა, სკეპტიციზმი რელიგიებისთვის შემოინახეთ!
სწორედ ამდენზეა ლაპარაკი, ეს არის ის დრო, რაც დედამიწამ აბიოგენეზის სტადიის გავლას მოანდომა. |
| Posted by: beberaseri 18 Feb 2013, 16:34 | ||||||||
ლაბარნა
ერთხელ შრედინგერს უთხრეს - კვანტური მექანიკის კოპენჰაგენურ ინტერპრეტაციას მარტო შენ და აინშტაინიღა ეწინააღმდეგებითო და - როდის იყო სამეცნიერო პრობლემები ხმათა უმრავლესობით წყდებოდა-ო, ამან....
კენტსაც მოვინელებ, ლუწსაც და უძვლოს (მწვადად) ხო - მთლად ყბების უხამსი წკლაპუნით გეახლებით ხოლმე არც ებრაელი ვარ.
ბეჭი არ ამეიგდოთ, ბეჭი!
კაცო, აბა ზოგი მოდერნ-მეევოლუციონერე რო ამბობს - სულაც 4 მილიარდი წლისაა უკვე სიცოცხლე, ნახევარი მილიარდი წელი იყო მარტო ეს ცოდვილი დედამიწა დაუსახლებელი და მერე უკვე აფუთფუთდნენ პირველი ვირუს-ბაქტერიები-ო? რომელს დაგიჯეროთ? ჩამოყალიბდით, ჩვენი პოლიტიკოსებისა არ იყოს და ხმაშეწყობილად გვატყუეთ ქემაინც |
| Posted by: mirota 18 Feb 2013, 18:02 | ||
beberaseri
რათქმაუნდა მოიცავს ბიოქიმიას, მაგრამ კიდევ ავღნიშნავ, ენტროპია იზრდება დახურულ სისტემაში, რადგანაც მას არ აქვს ენერგიის წყარო. რაც შეეხება არაცოცხალიდან სიცოცხლის შექმნას ეს ფაქტია და არ მესმის რატომ უარყობ. (ღმერთსაც რომ შეექმნა მაინც არაცოცხალიდან შექმნილი გამოდის) როდესაც ბუნებაში გროვდება უამრავი ორგანული ნაერთი, წარმოიქმნება კოაცერვატები და ა.შ. ეს რატომ ეწინააღმდეგება თერმოდინამიკას? აი რელიგია კი ეწინააღმდეგება ფიზიკის, ქიმიის და ყველა მეცნიერების კანონებს |
| Posted by: beberaseri 18 Feb 2013, 18:33 | ||||||
mirota
არ არის ფაქტი. "უარყობ" - არასწორია. სწორია - "უარყოფ".
კოაცერვატების წარმოქმნა არ ეწინააღმდეგება არანაირ კანონს. არაცოცხალიდან ცოცხალის წარმოქმნა ეწინააღმდეგება აბსოლუტურად ყველა კანონს, საღ აზრს და ფაქტებს.
არანაირად. |
| Posted by: mirota 19 Feb 2013, 08:51 | ||||
beberaseri
რა არ არის ფაქტი? სიცოცხლე რომ არსებობს? გმადლობთ რომ შემისწორე
უკაცრავად, მაგრამ ფაქტების უარყოფა იცი რაზე მიანიშნებს? |
| Posted by: nforumi 19 Feb 2013, 09:34 | ||
mirota
მე მგონი ღმერთის იდეა არ ეწინააღმდეგება მეცნიერებას, თუ რა თქმა უნდა არ ჩავთვლით ვიღაცეების ინტერპრეტაციას. |
| Posted by: mirota 19 Feb 2013, 11:21 | ||
nforumi
არანაირი ზებუნებრივი მოვლენა არ არსებობს, ყველაფერი რაც ჩვენთვისაა ცნობილი ექვემდებარება მეცნიერულ კანონებს. ბიოლოგიურად შეუძლებელია არსებობდეს არამატერიალური გონიერი არსება, ეს მხოლოდ წარმოსახვაა, ამიტომ ჯობია ყველაფერს თავისი ადგილი მივუჩინოთ, თუ მეცნიერების გჯერა ღმერთი გამორიცხე, თუ ღმერთის არსებობის გჯერა ნუ ენდობი მეცნიერებას |
| Posted by: nforumi 19 Feb 2013, 12:23 | ||||||
mirota
მეცნიერულად ეს როგორ უნდა დაამტკიცო?
ექვემდებარება, ან დაექვემდებარება ალბათ. კი ბატონო.
მე კიდე მგონია ეს ორი სხვადასხვა განზომილებაა და მათი ურთიერთდაპირისპირება ხელოვნურია. |
| Posted by: ლაბარნა 19 Feb 2013, 13:20 | ||||||
beberaseri
შესანიშნავი ნათქვამია, ოღონდ ლოგიკური არგუმენტებით უნდა იყოს გამაგრებული. ალოგიკურ ბიბლიაზე დაყრდნობილი სიჯიუტით წინააღმდეგობა არამეცნიერული მიდგომაა უბრალოდ.
ვირუსი დავასინთეზეთ ხელოვნურად? დავასინთეზეთ. ბაქტერიის გენომი ავაწყვეთ ხელოვნურად? ავაწყვეთ. კიდევ წინ წავალთ, ხუთკუნჭულასი არ იყოს, თვალიც მოგვითხრია დევებისთვის!
ალბათობისთვის 0,5 - 2 მილიარდი წელი დაახლოებით ერთი თანრიგის სიდიდეებია, მათ შორის განსხვავება 10-ჯერადს არ აღემატება. რომ 2 მილიონსა და 2 მილიარდს შორის ყოფილიყო საკამათო, დაგეთანხმებოდი. ახლა ეს არის საქმეში ჩაუხედავ პუბლიკაზე მანიპულირების მცდელობა, თორემ შენ თვითონაც კარგად იცი, რომ ალბათობის გამოთვლისას ასეთი სიზუსტისგან შორს ვართ. ზუსტად წელი, თვე და რიცხვიც ხომ არ გინდათ კრეაციონისტებს? |
| Posted by: mirota 19 Feb 2013, 13:22 | ||||
უბრალოდ. რაც არ არსებობს იმას დამტკიცება არ სჭირდება. ვინმეს შეუძლია რომ დაამტკიცოს საწინააღმდეგო?
ჩვენთვის ცნობილია ერთიაი სივრცე-დროის განზომილება, სხვა იცი რამე? თუ სხვა რამ არსებობს და ამასთანავე რაიმე გავლენის მოხდენა შეუძლია ჩვენზე, ამგვარი ინფორმაცია არაა ცნობილი. (თუმცა ბევრი მცდელობაა ილუზია შეუქმნან ხალხს ტყუილით, რაც ვერასოდეს გახდება სიმართლე) |
| Posted by: ლაბარნა 19 Feb 2013, 13:26 | ||
nforumi
რა უნდა დავამტკიცოთ მეცნიერულად? პირიქით, მთელი მეცნიერება მაგ იდეაზეა დაყრდნობილი, რომ მატერიალურია სამყარო )) ნამდვილ იდეალისტებს მეცნიერება არ აქვთ. რას ითვლიან, რას სწავლობენ მაშინ, როცა ღმერთს შეუძლია თითის 1 დაკვრით შეგიცვალოს ყველა კანონი ნებისმიერ მომენტში? მაგარი უაზრობა და ამაოება გამოდის რაიმეს შესწავლა, როცა განუზომლად ძლიერი არსება ნებისმიერ მომენტში აგირევს დავთრებს. ყველა მეცნიერი საკითხის მიმართ თავისი დამოკიდებულებით ათეისტია ან უკიდურეს შემთხვევაში დეისტი, მაგრამ არა _ რომელიმე რელიგიის მოწამე, იმიტომ რომ რელიგიურის საქმეა ილოცოს და დანარჩენი ღმერთს მიანდოს |
| Posted by: beberaseri 19 Feb 2013, 13:49 | ||||||
ლაბარნა
ბიბლიაში ალოგიკური ადგილები არაა.
აი, თავისით, თქვენგან ჩაურევლად რომ აეწყობა ამინომჟავებით ვირუსი - ეგ გვიპატაკეთ სიამაყით.
ვინ, როდის, რა მეთოდებით, როგორ გამოთვალა არაცოცხალიდან ცოცხალის თავისთავად გაჩენის ალბათობა? პასუხი: არავის არასდროს არ გამოუთვლია. სერიოზულ, მეცნიერულად მყარად არგუმენტირებულ-დასაბუთებულ გამოთვლას ვგულისხმობ და არა - შარლატანობასა და ტყუილ-მართლის ერთმანეთში გამიზნულად არევას. სინამდვილეში გეტყვი რა ხდება: დააბრეხვებენ რაღაც დროს - ვთქვათ 2 მილიარდ წელს, რომელიღაც უახლესი პალეოლოგიური ფაქტით გაამყარებენ და წავა მერე ამ დასახელებული თარიღის "გაპრავება" - იქმნება მოდელები. რომლებიც იმთავითვე 2 მილიარდ წელზეა ორინტირებული, მიდის საქმე წინ პრუწუნ-პრუწუნით და.... -ერთ მშვენიერ დღეს რომელიღაც სხვა პალეოლოგი სულ სხვა თარიღს მოთხრის, თან, არგუმენტებს მოაყოლებს? - ქვას (და უტვინოთა თავებს) გაქხეთქავს! წავა ახლა ამ ახალი თარიღის გაპრავებები და არი ერთი გნიასი და მხიარულება ამიტომ, კეთილო, აბიოგენეზის დროდ გინდა 2 მილიონი წელი თქვი, გინდა ორი მილიარდი წელი და გინდა წუთნახევარი - ყველა ერთნაირად სპეკულატიური იქნება. ვარაუდებს - ისიც არაგონივრულს - ეყრდნობა მთელი ეგ რახარუხი და იმიტომ. იგივე შეიძლება ითქვას მუტაცია-მუტაციებით ერთი სახეობიდან - თუნდაც უმარტივესიდან! - მეორის - თუნდაც ასევე უმარტივესის! - მიღების დროზეც. |
| Posted by: ლაბარნა 19 Feb 2013, 13:56 | ||
beberaseri
აი აქ მოვრჩეთ კამათს, რა, შენ გენაცვალე, ნურც შენ დროს დახარჯავ და ნურც მე დამახარჯვინებ )) |
| Posted by: mirota 19 Feb 2013, 14:23 | ||||||||
ბებერასერი
არა რას ამბობ, მათემატიკაა ფაქტიურად
საერთოდ იცნობ სიცოცხლის წარმოშობის თეორიებს, ან რაიმე მსგავსთან შეხება გქონია? შენ მაგ სიტყვებით უამრავი დიდ მეცნიერი და ნობელიანტი მიწასთან გაასწორე.
მსგავსი მოვლენა აღწერილი და დადასტურებულია დროის მცირე მონაკვეთში (ბაქტერიებში) |
| Posted by: beberaseri 19 Feb 2013, 14:39 | ||||
mirota
არა, არანაირად! ერთი სახეობა მეორედ არ გარდაქმნილა! ბაქტერიაცა და სხვა ნებიმიერი ცოცხალი ორგანიზმიც ყველა მომდევნო თაობაში იგივე სახეობად რჩება, მხოლოდ ზოგიერთ თვისებას იცვლის, შეიძლება მნიშვნელოვანსაც კი და შეიძლება - არსებითადაც კი. ლაბარნა
აჰა, ესეიგი შენ უაპელაციოდა და უარგუმენტოდ შეგიძლია ბიბლიას ალოგიკურობა დასწამო, ხოლო მე კეთილი უნდა ვინებო და ასევე უაპელაციოდ დაგიჯერო. ასე კამათს არც მე ვაპირებ. |
| Posted by: nforumi 19 Feb 2013, 14:39 | ||||
mirota
X^n+Y^n=Z^n განტოლების მთელი ამონახსნი არ არსებობს n>2-თვის. მაგ ლოგიკით ამას დამტკიცება არ უნდა, თუ როგორ ? ლაბარნა
გააჩნია ინტერპრეტაციას მეთქი. თუ ღმერთი არსებობს, მაშინ ღმერთის შექმნილია ყველა ის კანონი, რომლითაც ეს სამყარო იმართება და რომელსაც დღეს მეცნიერები იკვლევენ. არ არსებობის დამტკიცება უფრო ძნელია, ვიდრე არსებობის. |
| Posted by: ლაბარნა 19 Feb 2013, 15:16 | ||
nforumi
რელიგია-ფილოსოფიიდან მოვდივარ ან განყოფილებაში, შეიძლება ითქვას, მაგ საკითხში სპეცი ვარ, ბიბლიის საკითხიც გადაღეჭილია ჩემთვის )) აზრი კიდევ ექნებოდა ღმერთის შექმნილი კანონების კვლევას თუ ეს კანონები უცვლელია ან ნელა იცვლება. დეისტური ღმერთია ასეთი ღმერთი: შექმნა, დაქოქა, გაუშვა და განზე დგას ახლა, ნირვანაშია )) ღმერთი რომ სასწაულებს აკეთებდეს ყველგან და თან ზემაღალი სიხშირით, მაშინ უბრალოდ მატერიალური სამყაროს კანონების კვლევას არ ექნებოდა აზრი: ყველაფერი მანამდე შეიცვლებოდა, სანამ ჩვენ აზრზე მოსვლას მოვასწრებდით. ბიბლიური ღმერთი თითქმის ასეთი ღმერთია: ყველა წამს შეიძლება ჩაერიოს, აგრესიული, მოქმედი, აქტიური ღმერთია. მე რომ ასეთის მწამდეს, მეცნიერებით დაკავების ხალისი სულ დამეკარგებოდა )) |
| Posted by: nforumi 19 Feb 2013, 16:25 | ||||
ლაბარნა
ესე იგი აღიარებ არსებობის შესაძლებლობას.
ბიბლია არ არის მეცნიერული ნაშრომი, ისე ალეგორიული ნაწარმოებია და მისი პირდაპირ გაგება არ შეიძლება. თუმცა არაერთი იტორიული ფაქტია მასში ასახული, მაგრამ მაინც. იგავ-არაკებში ცხოველები კი ლაპარაკობენ, მაგრამ ეს არ ნიშნავს რომ სიბრძნე-სიცრუისა სისულელეა. |
| Posted by: michael_ 19 Feb 2013, 16:31 | ||
nforumi
ვინ დაადგინა ეგ? იგივე პრინციპით მე შემიძლია ავიღო პოპულ ვუჰ მაიას მითოლოგია და ვამტკიცო ეს მართალია და პირდაპირ ნუ იგებთ ალეგორიაა თქო, როგორც გამიხარდება ისე განვმარტავ, მეცნიერებასაც შევუსაბამებ. ალეგორიას და მეტაფორას ნებისმიერ მითს დავაბრალებ. ბიბლიასაც ვიღაცამ დააბრალა ეგ ალეგორია, რაღაც მომენტში ძალიან მარტივი რომ არ მოჩვენებოდა. |
| Posted by: nforumi 19 Feb 2013, 16:44 | ||
michael_
ხოო, საინტერესოა. რა გასხვავებაა ბიბლიასა და მაიას ტომის მითოლოგიას შორის? |
| Posted by: michael_ 19 Feb 2013, 16:48 | ||
nforumi
სხვადასხვა ისტორიებია სხვა მხრივ ორივე მითია |
| Posted by: nforumi 19 Feb 2013, 17:36 | ||
michael_
მეც მაგას ვამბობ. მითია, რომელშიც აბერირებულად აისახება სინამდვილე. მაგრამ ღმერთის არსებობა არარსებობა სხვა საკითხია და ვერ ვხედავ გზას როგორ შეიძლება დაამტკიცო ერთი ან მეორე. |
| Posted by: არწივი9 19 Feb 2013, 17:53 | ||
beberaseri
ბიბლიურ 6000 წელზე რა აზრის ხარ? |
| Posted by: michael_ 19 Feb 2013, 18:14 | ||
| nforumi მითებში სინამდვილე აისახება? მე მასე არ ვფიქრობ მითებში ფანტაზიები აისახება
არც არის საჭირო ისევე როგორც ელფების არსებობა არ არსებობის მტკიცებაა უშედეგო მასეა ეგეც |
| Posted by: beberaseri 19 Feb 2013, 18:17 | ||
არწივი9
არ ვიცი, ზუსტად რომელ 6000 წელს გულისხმობ, მაგრამ დაახლოებით ვხვდები - შესაქმიდან გასულ რამოდენიმე ათას წლზე მელაპარაკები. ადამის სამოთხიდან გამოძევებამდე დრო როგორ გადიოდა და როგორ აითვლებოდა - ჩვენთვის უცნობია. კერძოდ, ასევე უცნობია ჩვენთვის რას ნიშნავს შესაქმის "7 დღე". მოსე კოსმოლოგიის ფროფესორი არ გახლდათ და არ აუდიტორია ჰყოლია ისეთი, რომ მაინდამაინც დიდი აფეთქების თეორიის (ან მსგავსის) დეტალებზე ესაუბრა. აბსოლუტურად დარწმუნებით შეიძლება ითქვას შემდეგი: -ადამი პირველი ადამიანი იყო; -სერიოზული არქეოლოგიას არასდროს ჰქონია საქმე ადამზე ადრინდელ ცივილიზაციასთან; -რადიონახშირბადული მეთოდით დათარიღებული არცერთი არტეფაქტის ასაკი არ აჭარბებს ადამის სამოთხიდან გამოძევებიდან გასულ დროს. (აქვე, მოსალოდნელი სპეკულაციების თავიდან ასაცილებლად: - რადიონახშირბადული მეთოდი ხანძარგამოვლილი ნიმუშების დათარიღებისას არ შეიძლება ჩაითვალოს სანდოდ, რადგან საკუთრივ წვის მომენტში ატმოსფეროსთან ნახშირბადის რადიაქტიური იზოტოპის ცვლის ტემპი მნიშვნელოვნად იცვლება, ასევე სპონტანურად იცვლება ხანძარგამოვლილ ნიმუშში საინტერესო იზოტოპის კონცენტრაცია). |
| Posted by: არწივი9 19 Feb 2013, 18:30 | ||||||||
beberaseri
ზუსტად არც მე ვიცი, მაგრამ ის კი ვიცი რომ ბევრი თეოლოგისათვის ათვლის წესის არარსებობას ან მის მრავალფეროვნებას ხელი სულაც არ შეუშლია ეგ 6000 წელი კანონიკურად გამოეცხადებინათ, მართალია ყველა თავისებურად ითვლიდა სამყაროს ასაკს.
და როგორ ან რატომ უნდა ვიყოთ ამაში დარწმუნებული? |
| Posted by: michael_ 19 Feb 2013, 18:40 | ||||
beberaseri
საიდან აბსოლიტური დარწმუნება? რა ფაქტი გვაქვს რომ ადამი არსებობდა? არანაირი "წმინდა" წიგნში რომ წერია ეგ ფაქტი არაა (თუ არ მეთანხმები?)
|
| Posted by: beberaseri 19 Feb 2013, 19:01 |
| michael_ შუბლი არ გეტკინოთ, პატივცემულო... რადიონახშირბადული დათარიღების მეთოდში მთავარი ისაა, რომ ცოცხალი ორგანიზმი ატმოსფეროსთან ნახშირბადის ყველა იზოტოპის - მათ შორის რადიაქტიული C 14 იზოტოპის - გამუდმებით მიმოცვლაშია. მას მერე, რაც ორგანიზმი სიცოცხლეს წყვეტს, ნახშირბადის მიმოცვლაც წყდება. ხანძრისას კი კვლავ ხდება მიმოცვლა - თან, არათანაბრად (ნიმუშის ცალკეულ უბნებში). ხანძრის მერე გარემო პირობები (ქარი, წვიმა) რომელ ნაწილს მოაცლის ნიმუშს - იზოტოპშეცვლილსა თუ იზოტოპშეუცვლელს - მაგის დადგენა შეუძლებელია. არასპეციალისტთაგან ძალიან ცოტამ იცის ასეთი წვრილმანი დეტალები და უვიცთა დაბოლებაც შეუდარებლად იოლდება. |
| Posted by: nforumi 19 Feb 2013, 20:01 | ||||
michael_
ტროა ფანტაზიაა, თუ მითის მიხედვით შეიქმნა მერე ეგ ქალაქი? michael_
კი, მასეა გეთანხმები. რდგ. |
| Posted by: ლაბარნა 19 Feb 2013, 23:26 | ||||
nforumi
ერთი წუთით აბსურდის დაშვება არ ნიშნავს აბსურდის არსებობის შესაძლებლობის აღიარებას. აღიარება ცოტა მყვირალა სიტყვაა ასეთი შემთხვევისათვის.
არც მე მითქვამს, რომ ბიბლია სისულელეა. ვორნი არ მომნატრებია მე ვთქვი, რომ ბიბლია არალოგიკური სიჭკვიანეა )) ვის არ მოსვლია არალოგიკურობა, ხდება ხოლმე |
| Posted by: deffek 19 Feb 2013, 23:45 |
| 1) ერითროციტების რომელ ფუნქციასთანაა დაკავშირებული მისი ფორმა და უბირთვობა 2) რატომ იჩენენ ექიმები განსაკუთრებულ ყურადღებას იმ რეზუს–უარყოფითი ორსულობის მიმართ რომლებიც მუცლით რეზუს–დადებით ნაყოფს ატარებენ? ამ 2 კითხვაზე მინდა პასუხი ვინც იცით კაცურად დამიწერეთ რა პასუხი ვინმემ ღადაობა არ დაიწყოს თორე დავახურავ ყველაფერს თავზე * * * არ იცით ?გ ფასდფ ასდფ ასდფ ფასდფასდფ |
| Posted by: pippina 19 Feb 2013, 23:54 |
| 1) ჟანგბადის გადატანასთან 2) იმიტომ რომ რეზუს უარყოფითი დედის ლეიკოციტები გამოიმუშავებენ ანტისხეულებს ბავშვის რეზუს ფაქტორის წინააღმდეგი(რეზუს დადებითობას ხომ ერითროცუტების ზედაფირზე არსებული ცილა რეზუს ფაქტორი განაპირობებს) |
| Posted by: deffek 19 Feb 2013, 23:56 |
| გაიხარე მადლობა ))))))))))))))))))))) |
| Posted by: LOLZ 20 Feb 2013, 01:20 |
| deffek მადლობა გადაუხადე მოდერსაც, ფორუმის წესების დარღვევის გამო რომ არ დაგვორნა თემის გახსნამდე უნდა მოძებნო არსებობს თუ არა მსგავსი ტოპიკი. ვუერთებ უკვე არსებულს. |
| Posted by: nforumi 20 Feb 2013, 08:15 | ||||
ლაბარნა
მარტო ვორნის შიშით იკავებ თავს კაცო ?
დაშვება და ამ დაშვების შეუძლებლობის ჩვენება არის დამტკიცების მეთოდი. სიტყვა აბსურდი აქ არაფერ შუაშია. ამ შემთხვევაში დამტკიცება ვერ ხერხდება. |
| Posted by: mirota 20 Feb 2013, 10:40 | ||
beberaseri
მეცნიერება მხოლოდ ნახშირბადით დათარიღებულ მეთოდს არ ეყრდნობა, დღესდღეობით არსებობს კომპლექსური მეთოდი, რომელიც მოიცავს C14 საც, ნიადაგის ფებენსაც, სხვადასხვა ქიმიურ ცვლილებებს... და კიდევ უამრავი რაც მე არ ვიცი. და სიმართლე იცი რა არის: ცალკეული მეთოდით დათარიღება მცირედ განსხვავდება დანარჩენებისგან. ასე რომ დათარიღებაში ეჭვს ნუ შეიტან, არ გვატყუებენ. მგონი კარგი იქნება ერთი არქეოლოგი რომ შემოგვიერთდეს უკეთესად აგვიხსნიდა როგორ ხდება დათარიღება. კიდევ ერთი თხოვნა მექნება ყველასთან, ბიოლოგია არაა რელიგია და იქნებ ვეცადოთ რელიგია სხვა თემებში განვიხილოთ. |
| Posted by: vano_t 21 Feb 2013, 05:56 | ||||||||
PFU
გვაქვს უბრალო ფაქტები: 1) ცოცხალი ორგანიზმები თითქმის ექსკლუზიურად იყენებენ ლ-ამინომჟავებს ცილების საშენებლად; 2) არაორგანული სინთეზით მიღებული ამინომჟავები კი რაცემული ნარევებია ლ და დ ფორმების. ამ ორი ფაქტით მიღებული წინააღმდეგობა რომ ახსნა, შემოგაქვს ჰიპოთეზა, თითქოს ლ ქირალური იზომერები უფრო სტაბილურები არიან ვიდრე დ. დავსვათ მაშინ ასე კითხვები: 1) ამ ჰიპოთეზას რა ფაქტებით ამყარებ? (არადა, ამ ყველაფრის ცდაში ჩვენება უმარტივესია) 2) ამ ცდაში მიღებული შედეგები (ან თუნდაც შენი წმინდად თეორიული განსჯა) როგორ ახსნის იმას, რომ იმ პირველყოფილ სავარაუდო ბულიონში ლ ამინომჟავები დაუკავშირდნენ ერთმანეთს და ასე და ამგვარად მივიღეთ პირველი ცილები? შენი პასუხები განსაკუთრებით მაინტერესებს, რადგანაც შენ ბიოლოგიაც კარგად გესმის და ისიც, რომ ზღაპრის დაცვა შეუძლებელია. იმ ხალხს, ლაბარნას და მიროტას, რამდენიც არ უნდა უხსნა, ამას ვერ გაიგებენ სამწუხაროდ. კიდევ ასეთი კითხვა მაქვს. ადამიანს მოყავს რაღაც გაურკვეველი პრინციპი და შენ, როცა მეორე ადამიანი გეკითხება კითხვას ამ გაურკვეველ პრინციპთან დაკავშირებით, იცავ პოზიციას, ისე რომ ამ პრინციპის აზრს მაინც არ გვაწოდებ. მე კიდევ გავიმეორებ კითხვას: რას ნიშნავს ქირალური სიწმინდის პრინციპი? საერთოდ არის მეცნიერებაში ასეთი ტერმინი? |
| Posted by: vano_t 21 Feb 2013, 06:07 | ||||||
nforumi
არარსებობის დამტკიცება საბუნებისმეტყველო მეცნიერებებში უფრო ძნელი კი არ არის, არამედ შეუძლებელია. რაიმეს არარსებობა/არსებობა შეიძლება დაამტკიცო მათემატიკაში მხოლოდ. ფიზიკა (ქიმია, ბიოლოგია, გეოლოგია და ა.შ.) ვერასდროს დაამტკიცებს რაიმე საგნის ან მოვლენის არარსებობა/ვერარსებობას. ეს თვითონ მეცნიერული მეთოდის ლოგიკიდან გამომდინარეა. მეცნიერული თეორია (მისი ლოგიკიდან გამომდინარე) არასდროს იქნება ჭეშმარიტი, რაც მარტივი დასამტკიცებელია. შესაბამისად, რაც არ უნდა ამტკიცოს მეცნიერულმა თეორიამ რაიმეს არარსებობის თაობაზე, იგი ვერასდროს დაამტკიცებს ამას. |
| Posted by: vano_t 21 Feb 2013, 06:29 | ||||||||
ლაბარნა
მეცნიერება რა იდეაზეა დამყარებული, მაგას მნიშვნელობა არა აქვს. თუ ამბობ, რომ ზებუნებრივი მოვლენები (უფრო დავკონკრეტდები და ვიტყვი მატერიის მიღმა არსებული მოვლენები) არ არსებობს, მაშინ უნდა დაამტკიცო კიდეც. თუ ამას აქსიომად იღებ, მაშინ არაფერსაც არ ამტკიცებ. ასევე შეიძლება აქსიომად მიიღო მაგის საწინააღმდეგო დებულება. მეორეც, მეცნიერება იმიტომ არ იკვლევს ასეთ მოვლენებს, რომ მეთოდი არ გააჩნია ამისათვის და არა იმიტომ, რომ ზებუნებრივი რამ არ არსებობს. ეს თვითონ დღევანდელი მეცნიერების სპეციფიკიდან გამომდინარეა ასე. მესამეც, "დავთრების არევას" თანამედროვე ფიზიკა ისედაც აღიარებს და შენ მაინდამაინც ის არ მოგწონს, რომ სამყაროს შემქმნელს (რომელმაც შექმნა მატერიაც და მასში არსებული კანონებიც) ყველა კანონის შეცვლა შეუძლია? თანამედროვე მეცნიერული წარმოდგენით უხსოვარ დროს არსებობდა სინგულარობა, რომლის ფიზიკა (თუ ასეთ რამ გააჩნდა მას) აბსოლიტურად განსხვავებულია დღევანდელი კანონებისაგან. ერთ დღეს გაურკვეველი მიზეზების გამო ამ სინგულარობა განიცადა "აფეთქება", ე.წ. ბიგ-ბენგი, და უცებ არარსებობიდან არსებობაში მოვიდა; უცებ კანონები შეიქმნა, რომელიც წამის მემილიარდედი ნაწილის უკან არც კი არსებობდა. რავა, ეს ამბავი არ გაწუხებს? ან ის ამბავი, რომ შავი ხვრელი თითქოს და მატერიალური რამ არის, მაგრამ მასში მოხვედრილი მატერია არანაირ კანონს არ ემორჩილება? არ გაწუხებს ესა? მე შენ უფრო მეტს გეტყვი: ათეისტური რწმენა გაცილებით აბსურდული და არარაციონალურია, ვიდრე ღმერთის რწმენა
რადგანაც ასე კარგად გესმით შენ და მიროტას ლოგიკა, დაასახელი 1 რამ ბიბლიიდან, რაც ლოგიკას ეწინააღმდეგება. მე კი თამამად შემიძლია ვამტკიცო, რომ თქვენ არ იცით ლოგიკა, როცა ამას აცხადებთ. |
| Posted by: vano_t 21 Feb 2013, 07:20 | ||
mirota
ტიპიური ლოგიკური ხარვეზია, რომელსაც ქვია http://en.wikipedia.org/wiki/Equivocation. უზენაესის მიერ არაცოცხალიდან ცოცხალის შექმნა და აბიოგენეზი ერთიდაიგივე რამ არ არის. ეს ორი შინაარსობრივად აბსოლიტურად სხვადასხვა რამ არის. პირველი არის ღვთის საიდუმლო და სასწაული, ხოლო მეორე არის ჰიპოთეზა, რომელიც მეცნიერულად ვერ მტკიცდება. |
| Posted by: PFU 21 Feb 2013, 08:41 | ||||||||||
არწივი9
სიმართლე გითხრა წარმოდგენა არ მაქვს ამ საკითხზე... რომ იყოს ცნობილი ალბათ მეც მეცოდინებოდა...
არა რატომ ცილის შემთხვევაში... შედარებით 'მონომერულ ბლოკებსაც' აქვთ კონფორმაცია... მაგალითად გლუკოზას აქვს ე.წ. 'სავარძლის' და 'აბაზანის' კონფორმაცია (თუ კონფიგურაცია) (როგორ მეტყობა არზიანის სკოლა... ) და ეგენი ერთმანეთისგან განსხვავდებიან მგონი ენერგეტიკული სტაბილურობით რაც განპირობებულია (როგორც მე მახსოვს) იმით თუ რომელი H და OH მოხვდება ერთმანეთის გვერდით სივრცეში...შეიძლება ამინომჟავების და ნუკლეოტიდების შემთხვევაშიც იყოს მსგავსი რამ... სიმართლე გითხრა მაგას აღარ ჩავღრმავებივარ... * * * vano_t
არ ვიცი... მე აგერ ისიც კი არ მახსოვდა რომ რაცემული ნარევები იყო და დავუშვი რომ L ფორმები უფრო ადრე გაჩნდათქო...
that's another million dollar question man...
მეგობარო რატომ მეჩხუბები? არანაირ პოზიციას არ ვიცავ... უბრალოდ ვთქვი რა შეიძლება იგულისხმებოდეს 'ქირალურ სიწმინდეში'... ლაპარაკია იმაზე რომ ცოცხალ ორგანიზმებში რატომღაც გვხვდება L ნაერთები... ნუ დამკვიდრებული ტერმინი არის თუ არა ასეთი ეგ ევოლუციონისტებს კითხე... მე ვცდილობ იმუნოლოგი ვიყო და ყველაფერში ჩახედული ბოლომდე ვერ ვიქნები... თუ იმუნოლოგიაში (ცოტა უჯრედის და მოლეკულურ ბიოლოგიაშიც და ცოტცოტა მედიცინაშიც) გაინტერესებს რამე მკითხე და მანდაც ჩემი კომპეტენციის ფარგლებში გიპასუხებ... ახლა თეორიულ ფიზიკოსობაზე პრეტენზია არ მაქვს (სურვილი კი)...კამათს კიდევ ამ საკითხზე არ ვაპირებ... წყლის ნაყვაა ეგ... ბოლოს ზეგარდმო არსნი სულითა-ს ჭრილში გადავალთ... ასე რომ ჯასტ რელაქს... |
| Posted by: nforumi 21 Feb 2013, 10:03 | ||
vano_t
მათემატიკაში ხომ არის შესაძლებელი რაღაც ვარიანტში შეიძლება საბუნებისმეტყველო მეცნიერებაშიც, ალბათ. |
| Posted by: ლაბარნა 21 Feb 2013, 10:48 | ||||||
vano_t
ნუ მაცინებ, მეთოდების მეტი რა არის, დაირღვევა კანონი და დავაფიქსირებთ უცებ )) თვალები გვაბია და დავინახავთ სასწაულებს როგორმე, თუ მოხდება
მე ის მაწუხებს, რომ რატომღაც ღმერთი ყოველთვის ზის და მოქმედებს იმ ადგილას, რომელიც ჩვენ კარგად არ ვიცით. ჩვენს ყოველდღიურ საქმიანობაში და ჩვენთვის კარგად ნაცნობ სფეროებში ვერ ისწავლა, რა, ჩარევა
აი ზუსტად ამ 2000 წლის წინანდელი ებრაული კრებულის დაცვის გამო არ აქვს აზრი თქვენთან საუბარს. მთელი თქვენი პოზიცია გამომდინარეობს იქიდან, რომ ბავშვობაში ტვინში ღრმად ჩაგინერგეს ეს უაღრესად ლოგიკური ინფორმაცია, რომელიც თურმე ასო-ასო უნდა გაიგო, იმდენად ყველაფერი მეცნიერული და ლოგიკურია შიგ! აგერ, ა 5 თემა იყო რელიგია-ფილოსოფიის განყოფილებაში ბიბლიის ალოგიკურობებზე )) ის სათაური, რომელიც მათ არ აწყობდათ, დაგვიხურეს: http://forum.ge/?showtopic=34411434&hl=%E1%83%AC%E1%83%98%E1%83%9C%E1%83%90%E1%83%90%E1%83%A6%E1%83%9B%E1%83%93%E1%83%94%E1%83%92%E1%83%9D%E1%83%91%E1%83%90 სამაგიეროდ, "გაურკვეველ ადგილებად" მონათლეს )) მაგრამ მაინც ქართულ ფორუმში უკვე უფრო მეტი ვთანხმდებით, რომ ტყუილები არის ბიბლიაში, ვიდრე დღეს ჯერ ისევ დაბრმავებულია და ამტკიცებს რომ ამ ებრაულ ტროას ცხენში ყველაფერი რიგზეა )) http://forum.ge/?showtopic=34307716&hl=%E1%83%92%E1%83%90%E1%83%A3%E1%83%A0%E1%83%99%E1%83%95%E1%83%94%E1%83%95%E1%83%94%E1%83%9A%E1%83%98 http://forum.ge/?showtopic=34390338&hl=%E1%83%92%E1%83%90%E1%83%A3%E1%83%A0%E1%83%99%E1%83%95%E1%83%94%E1%83%95%E1%83%94%E1%83%9A%E1%83%98 იმდენი გიქნია, კბილებით და ბრჭყალებით დაგიცვია ყველა ძველი ცრურწმენა, ეგ მე არ ვიდარდო პროგრესი თავად მიუჩენს მათ ადგილს ისტორიის სანაგვეზე.უბრალოდ, როცა დავობ რელიგიაზე, მოდი, იდავე შესაბამის განყოფილებაში. როცა დავობ ბიოლოგიაზე, ბიბლიიდან ნუ ამოხვალ მაშინ, დაივიწყე ყველა შეუსაბამო წიგნი და გახსოვდეს მხოლოდ ბიოლოგიასთან დაკავშირებული ინფორმაცია. კარგად დავიჭირე, საიდანაც მოდის თქვენთან პრობლემები ბიოლოგიაზე დავაში. პროვოცირება გაგიკეთეთ, შეიძლება ითქვას და თქვენ კი წამოეგეთ ანკესს. |
| Posted by: mirota 21 Feb 2013, 13:14 | ||
vano_t
მიპასუხე სასწაულს აქვს რაიმე ლოგიკა, ახსნას ვგულისხმობ. არა, და არც არსებობს, ამიტომ სიცოცხლის წარმოშობის ერთადერთი გონივრული ჰიპოთეზა აბიოგენეზია, გეთანხმები რომ ჯერ ყველაფერი ბოლომდე ნათელი არაა, მაგრამ გაცილებით ლოგიკურია ვიდრე სასწაული |
| Posted by: არწივი9 21 Feb 2013, 14:43 | ||||||
PFU
ისე, მარჯვენა ამინომჟავებისგან ვინმეს ცილების სინთეზი თუ უცდია? |
| Posted by: ლაბარნა 21 Feb 2013, 23:08 | ||
არწივი9
ქიმიურად ყველაფერი ისევე მიდის, როგორც L-ამინომჟავების შემთხვევაში. მიიღება D-ცილები. მეტიც. თუ L-ცილა ფერმენტია და L-ამინიმჟავას გარდაქმნას აკატალიზებს (დავუშვათ, დეკარბოქსილაციას), D-ცილასაც ექნება ფერმენტული თვისებები და იგი D-ამინომჟავას გარდაქმნის იგივეგვარად. მეტსაც გეტყვი, როდესმე, როცა სიცოცხლის მარტივი ქიმიური ბლოკებიდან აშენებას ვისწავლით, D-სიცოცხლესაც შევქმნით და ცდებს დავაყენებთ სინჯარაში, როცა D- და L-სიცოცხლე ერთად "დუღს", რას უზამენ ერთმანეთს. ჩემთვის ცნობილი ერთი თეორია ამბობს, რომ ერთ-ერთი ფორმა შეჭამს მეორეს. არსებობს არა მარტო სტატიები, არამედ მთელი წიგნებიც ამ თემებზე. D-AMINO ACIDS: A NEW FRONTIER IN AMINO ACIDS AND PROTEIN RESEARCH – PRACTICAL METHODS AND PROTOCOLS Edited by R. Konno, H. Brückner, A. D´Aniello, G. Fischer, N. Fujii, H. Homma წიგნის მიმოხილვა ვიპოვე აქ: http://www.origin-life.gr.jp/3504/3504148/3504148.pdf მადლობა საინტერესო კითხვის დასმისთვის, სიამოვნებით ჩავუღრმავდები კიდევ მეტად ამ საკითხს შენთან ერთად. კიდევ ერთი სტატია, აგერ ეს: Proteins from the D-Chiral World Prof. Dr. Günther Jung* Angewandte Chemie International Edition in English Volume 31, Issue 11, pages 1457–1459, November 1992 The chiroptical properties and substrate specificity of the d-enantiomer of the naturally occurring HIV protease synthesized by Kent et al. demonstrate that the three-dimensional structures of d- and l-enzymes really are mirror images of one another—that is, identical amino acid sequences actually fold in the same way in the tertiary structure. Interest in d-proteins goes beyond basic research, as the enzymatic stability may allow important medical applications; additional areas of application include protein crystallography. ადასტურებს ჩემს სიტყვებს. HIV-პროტეაზა, დასინთეზებული კენტისა და თანამშრომლების მიერ, ამტკიცებს, რომ არა მარტო D- და L-ამინომჟავებია ერთმანეთის სარკული გამოსახულებები, არამედ მათგან ერთი და იგივე თანამიმდევრობებით აგებული ცილებიც. ანუ, პეპტიდური ბმა ხელს არ უშლის სარკული სიმეტრიის შენარჩუნებას. |
| Posted by: არწივი9 22 Feb 2013, 17:30 | ||||
ლაბარნა
ჰოდა აი ამოცანის ამოხსნაც: ესე იგი სავსებით შესაძლებელია რომ მარცხენა და მარჯვენა ცილები/სიცოცხლე არსებობდა თავიდან, მაგრამ კონკურენტებმა ერთად ვერ იძოვეს და მარცხენამ სძლია მარჯვენას, რის შედეგადაც ეს უკანასკნელი გაქრა ისე, გარკვეულწილად ეს ამოცანა იმას მაგონებს სამყაროში თავიდან ხომ ნაწილაკების და ანტინაწილაკების თანაბარი რაოდენობა ხომ იყოო და მაშ რატომ დარჩა ჩვენს სამყაროში მხოლოდ ნაწილაკებიო, ეტყობა ბუნება მთლად თანასწორობას და თანაბრობას ვერ ეგუება
ნუ ეს ხომ ნაწილობრივ გაკეთებულია უკვე? |
| Posted by: ლაბარნა 23 Feb 2013, 01:22 | ||||
არწივი9
აი ამ სტატიას გადახედე: http://www.wired.com/magazine/2010/11/ff_mirrorlife/ სათაურია დამაინტრიგებელი: სარკულად ასახულ უჯრედებს შეუძლიათ გარდაქმნან მეცნიერება _ ანდა დაგვხოცონ ჩვენ ყველანი. როგორი მუქარაა ჩადებული ამ სიტყვებში! ამ სტატიის ავტორებიც აშკარად გრძნობენ, რომ ამ ორ ფორმას შორის შეურიგებელი კონკურენციაა. მაგრამ რატომ მხოლოდ 2? ნუკლეინის მჟავები შეიცავს ძირითადად D-ფორმებს, ცილები _ L-ფორმებს. მათ შორის კავშირი მყარდება რიბოსომით და რამდენიმე ენზიმით. თეორიულად, შეიძლება დავაპროექტოთ და დავამზადოთ იმგვარი რიბოსომები და ტრანსლაციის ენზიმები, რომლებიც დააკავშირებდა D-ნუკლეინის მჟავებს ისევ D-ცილებთან, ხოლო L-ნუკლეინის მჟავებს _ L-ცილებთან. ასე თეორიულად შესაძლებელი არა 2, არამედ 4 ფორმა გამოგვივა. და ესეც ალბათ არ იქნება თეორიული ზღვარი სარკული სიმეტრიისა. ბილატერალური სარკული სიმეტრია ალბათ რადიალურ სიმეტრიაში გადავა, თუ კარგად დავფიქრდებით _ ზოგ მნიშვნელოვან მოლეკულას ხომ ორმაგი ან მრავლობითი ქირალურობა ახასიათებს, ანუ ქირალურობის რამდენიმე ცენტრი გააჩნია...
ვირუსებზე ვართ. ახლა ბაქტერიაზე გვინდა გადასვლა. ეს იგივეა, ურემი რომ ააწყო და კოსმოსურ ხომალდზე გადასვლა მოინდომო შემდეგ საფეხურად. თუ გვიშველის რამე და დაგვაჩქარებინებს და ამ ეტაპზევე მიგვაღწევინებს ამას, იქნება ის, რომ LUCA-ს წესით თვითაწყობის მაღალი უნარი უნდა გააჩნდეს. ანუ საკმარისია ჩავყაროთ ყველა კომპონენტი მჭიდრო სივრცეში, რომ თავისით აეწყობა ჩვენი ლუკაია და იქვე მოინდომებს ჭამას და გამრავლებას )) მე მჯერა, რომ როდესმე ამას შეძლებს კაცობრიობა. იქნება როდესმე ტელეპორტაციაც ავითვისოთ, ანუ ადამიანის დაკოპირება სივრცის სხვა წერტილში. მაშინ პრინციპში სარკული ტელეპორტაციაც უნდა შევძლოთ. ეგ ყველაფერი მესმის და შორეული მომავლისათვის რეალისტურადაც მიმაჩნია, მაგრამ არ მესმის ერთი რამე. რა მოუვა ინფორმაციას, როცა მას სარკულად ავსახავთ? ყველას გვემახსოვრება, რა მოსდის წიგნს სარკეში: კი, ინფორმაცია იქვე რჩება, მაგრამ ანბანი იცვლება )) სწორედ ასევე, რა მოუვა მეხსიერების სარკულ მეხსიერებას? აზრის სარკულ აზრს? ცნობიერების სარკულ ცნობიერებას? )) ეს კითხვები ჯერჯერობით მარადიულ კითხვების ჩემს სიაში მაქვს შეტანილი, პასუხი არ ვიცი, იმიტომ რომ არ ვიცი ანბანი, რითაც მეხსიერებაა ან აზრებია ჩაწერილი ჩვენს ტვინში. |
| Posted by: vano_t 23 Feb 2013, 05:28 | ||||||||||||||
PFU
ვიცი, ამიტომ შაურიანი პასუხები არ იყოს.
ეს შენ გგონია გეჩხუბები, თორემ მე მშვიდად ვარ
თუ დააკვირდები, არც ისეთი კითხვა დამისვამს რომ თეორიული ფიზიკა ჭირდებოდეს და არც რელიგიისაკენ არ მიმყავს საუბარი. მე რაც მწამს ჩემი რწმენის საგანია და თავს არავის ვახვევ. აქ მეგობარო იმაზეა საუბარი, რომ აბსურდულ თეორიებს ზოგიერთი მეცნიერებად რომ ასაღებს. ხოდა, რომ ვიცი შეგიძლია აზროვნება, იმიტომაც გეკითხები. მე კიდევ ისეთი კითხვებს ვსვამ, რომ შენი ცოდნა საკმარისია ამისათვის. ყველა უცოდინარი ამტკიცებს ამ ფორუმზე აბიოგენეზის და დარვინიზმის მეცნიერულობას და შენ მათზე ნაკლები ცოდნა არა გაქვს. აი ახლა შემდგომი 1000000 დოლარიანი კითხვა: შენი აზრით ე.წ. მეცნიერულ თეორიებს შორის რომელი თეორია არის ლოგიკური და თუნდაც სულ მცირედ რაიმე ფაქტებით გამყარებული, რომელიც ცოტათი მაინც ასახავს სიცოცხლის წარმოშობას? nforumi
მათემატიკაში არის შესაძლებელი და ბევრჯერ შეძლებულა მაგრამ, თუნდაც 1 კონკრეტული მაგალითი მოიყვანე საბუნებისმეტყველო მეცნიერებებიდან, სადაც ასეთი რამ შესაძლებელია. |
| Posted by: PFU 23 Feb 2013, 13:35 | ||||||||
vano_t
არც ვაპირებ...
კაი ბატონო...
ერთი რამ შემიძლია ამაზე ვთქვა მარტო... ჩემის აზრით ძალიან მწირი ცოდნაა ამ სფეროში (აბიოგენეზში განსაკუთრებით) და ეგრე მარტივად არ უნდა იყოს საქმე როგორც დღეს ფიქრობენ... ნუ ახლა ეგენი თეორიებია ყველა და სხვა ალტერნატიული თეორიები არ გვაქვს... ან მე არ ვიცი... აბსურდულია თუ არა ამას მომავალი გვიჩვენებს... მე მაინც მიმაჩნია რომ მაგ თეორიების მიმართულებით დღეს არსებული კვლევების დაფინანსება მაინც ღირს იმ ფაქტის გათვალისწინებით რომ სიცოცხლის მეცნიერების სხვა დარგებთან შედარებით მაგათი ხარჯები ზღვაში წვეთია...
სრულყოფილი არ არის არც ერთი... ძალიან დაუხვეწავი და ჩანასახის სტადიაზე მყოფი თეორიებია... ისე კი დარვინის ევოლუციური მოძღვრება ცოტა შეცვლილი სახით, მაგრამ მაინც 'მუშაობს'... გაგიკვირდება და სიცოცხლის მეცნიერების სხვადასხვა დარგები მოიხმარენ მაგ ცოდნას და საკმაოდ წარმატებულადაც... |
| Posted by: nforumi 23 Feb 2013, 17:38 | ||
vano_t
ფიზიკაში დამტკიცებულად ითვლება ექსპერიმენტზე შემოწმებუი თეორია. ვთქვათ, არ არსებობს სინათლის სიჩქარით მოძრავი მატერიალური სხეული. |
| Posted by: vano_t 27 Feb 2013, 00:29 | ||||||
| PFU განმარტება An absurdity is a thing that is extremely unreasonable, so as to be foolish or not taken seriously, or the state of being so. http://en.wikipedia.org/wiki/Abiogenesis
მაშინ დაასახელე ზემოთმითითებულ ლინკში მოცემული თოერიებიდან რომელი არ აკმაყოფილების აბსურდულობის განმარტებას. აიღე ის თეორია, რომელიც შენ მიგაჩნია ყველაზე ლოგიკურად და დასაბუთებულად და იქიდან დავიწყოთ. მეორეც, რას ქვია მომავალი გვიჩვენებს? როგორ უნდა გვიჩვენოს მომავალმა: უბრალოდ ეს ვიჯდეთ და ველოდოთ თუ როგორ? ანდაც, მე რომ ვთქვა, სიცოცხლე წარმოიქმნა ჯადოქარი X-ის მიერ ტალახზე ჯადოსნური ჯოხის შეხებით და მერე განვაცხადო, აბსურდულია თუ არა ეს თეორია ამას მომავალი გვიჩვენებს, რითი იქნება განსხვავებული ჩემი თეორია აბიოგენეზის სხვა თეორიებისაგან?
კი არ გამიკვირდება, არამედ დანამდვილებით ვიცი, რომ ევოლუციის თეორიას არავითარი როლი არ აკისრია სიცოცხლის მეცნიერების დარგების წინსვლაში. მე თვითონაც მაქვს ამ მეცნიერებასთან კავშირი და ვიცი. თუ შენ ამას დაჟინებით ამტკიცებ, მიუთითე თუნდაც ერთი ფაქტი ისეთი, რომ ევოლუციური მოძღვრების გამოყენების გარეშე მოცემული დარგი ვერ განვითარდებოდა, ან რაიმე აღმოჩენა ვერ გაკეთდებოდა. nforumi
ეს ასე უნდა მივიღო, რადგანაც ფიზიკოსებმა თქვეს, თუ შემიძლია ამის მტკიცებულება მოვითოხოვო? თუ დამტკიცებულია, მაშინ ან შენ ან რომელიმე ფიზიკოსმა დადოს ამის ტმკიცებულება. |
| Posted by: ლაბარნა 27 Feb 2013, 12:30 | ||
vano_t
დამისახელე რომელიმე რელიგია, რომელიც არ აკმაყოფილებს აბსურდულობის განმარტებას )) |
| Posted by: nforumi 27 Feb 2013, 18:19 | ||||
vano_t
|
| Posted by: vano_t 28 Feb 2013, 11:52 | ||||
nforumi
რომელ ექსპერიმენტზე (მიუთითე ექსპერიმენტს)? ეგეთი ექსპერიმენტი ბუნებაში არ არსებობს და ვერც იარსებებს. ასე რომ
|
| Posted by: nforumi 28 Feb 2013, 12:23 | ||
vano_t
ესე იგი არ არის დამტკიცებული, ანუ რაღაცვარიანტში შესაძლებელია მატერიალური სხეული მოძრობდეს სინათლის სიჩქარით?! |
| Posted by: vano_t 1 Mar 2013, 14:27 | ||||
nforumi
"ესე იგი არ არის დამტკიცებული" და "რაღაცვარიანტში შესაძლებელია მატერიალური სხეული მოძრობდეს სინათლის სიჩქარით" ექვივალენტური განცხადებები არ არის. მე ვთქვი, რომ ბუნებაში ეგეთი ექპსერიმენტი არ არსებობს და არც იარსებებს, რომელიც დაამტკიცებს იმას, რომ სინათლის სიჩქარით ფოტონის გარდა სხვა მატერიალური ნაწილაკი თუ სხეული ვერ იმოძრავებს. ეს იმას არ ნიშნავს, რომ რაღაცვარიანტში შესაძლებელია მატერიალური სხეული მოძრობდეს სინათლის სიჩქარით. შეიძლებაცდა შეუძლებელია, მაგრამ რომც იყოს შეუძლებელი, ამას ვერ დაამტკიცებ. აი ამაზეა აქ საუბარი. და საერთოდ, რაიმეს ვერარსებობას/არარსებობას ვერანაირ ექპსერიმენტში ვერ დაამტკიცებ. ისე, კი, ეგეც შესაძლებელია. |
| Posted by: mirota 1 Mar 2013, 14:55 | ||
მე რომ გავაკეთო ყუთი სადაც სინათლე არ შედის და შიგ დავდგა ფოტონების დეტექტორი, ის გვიჩვენებს რომ იქ სინათლე (ფოტონი) არაა. ეს მარტივი ექსპერიმენტი არ ამტკიცებს რომ ყუთში სინათლე არაა (ვერარსებობს/არარსებობს) ? |
| Posted by: nforumi 1 Mar 2013, 18:47 | ||||
vano_t
გასაგებია შენი ლოგიკა, მესმის
აქ რას გულისხმობ? რომ სინათლის სიჩქარის მიღწევაა შესაძლებელი, თუ რომ არ არსებობის დამტკიცება შეიძლება? |
| Posted by: vano_t 1 Mar 2013, 19:36 | ||||||
mirota
არ ამტკიცებს. შეიძლება არის ყუთში ფოტონი, მაგრამ დეტექტორთან არ ურთიერთქმედებს. მეორეც, აქ საუბარი ბუნებაში, სამყაროში რაიმე მოვლენის ან კანონის არსებობა/არარსებობაზე. nforumi
აქ იმას ვგულისხმობ, რომ სინათლის სიჩქარის მიღწევა შესაძლებელია. საერთოდ, ყველაფერი შესაძლებელია. არ არსებობს ბუნებაში რაიმე კანონი, რომელიც კრძალავს რაიმეს შეუძლებლობას. ფიზიკოსმა ან სხვა საბუნებისმეტყველო დარგის მეცნიერმა შეიძლება შეზღუდვები დააწესოს მოვლენებზე და კანონებად გააფორმოს. მაგრამ ეს არ ნიშნავს ეს კანონი აბსოლიტურია და მისი დარღვევა ვერ მოხდება. აი ასეთი კანონი, რომელიც კანონის აბსოლუტურობას ამტკიცებს, ბუნებაში არ არსებობს. ზოგიერთს, შეიძლება გაუხარდეს ყველაფრის შესაძლებლობა, მაგრამ ეს სიხარული დროებითია. ეს ეხება დარვინისტებს და "აბიოგენეზისტებსაც". |
| Posted by: nforumi 1 Mar 2013, 20:26 | ||
vano_t
გამონაკლისები არიან ? თუ ყველაფერი შესაძლებელია, რატომ არის შეუძლებელი მათი მოძძღვრება რომ აღმოჩნდეს მართალი? |
| Posted by: mirota 2 Mar 2013, 09:08 | ||||||
vano_t
ამტკიცებს, ეს ზემძლავრი დეტექრორია, არაფერი გამოეპარება nforumi
 vano_t
პითაგორას თეორემა გახსოვს? ის ამტკიცებს რომ კათეტების კვადრატების ჯამი ჰიპოტენუზის კვადრატის ტოლია. სხვაგვარად შეუძლებელია. ეს კანონი კრძალავს საწინააღმდეგოს შესაძლებლობას. |
| Posted by: nforumi 2 Mar 2013, 09:44 | ||
mirota
ეგ თვითონაც თქვა ადრე, არ არსებობის დამტკიცება მარტო მათემატიკაში არის შესაძლებელიო. |
| Posted by: vano_t 2 Mar 2013, 14:14 | ||||||||||
nforumi
პირველი იმიტომ რომ, თუ ყველაფერი შესაძლებელია, მაშინ ისიც შესაძლებელია, რომ აბიოგენეზი და დარვინისტული ევოლუცია შეუძლებელია. მეორე, აქ საქმე უკვე სულ სხვა რამეს ეხება. მეცნიერება აყალიბებს კონკრეტულ მეთოდს მეცნიერული თეორიის ჩამოყალიბებისათვის. იმისათვის, რომ მეცნიერული თეორია ასეთად იწოდებოდეს, ეს თეორია გარკვეულ მოთხოვნებს უნდა აკმაყოფილებდეს და მოვლენების წინასწარმეტყველება და მისი დებულებების ექსპერიმენტში დამტკიცება უნდა შეეძლოს. დარვინიზმიც და აბიოგენეზის თეორიებიც ამ ფუფუნებას მოკლებულია, თავი რომ დავანადებოთ იმას, რომ ბევრ დაკვირვებადი მოვლენების წინააღმდეგ მიდის. ანუ, ერთია რაიმე მოვლენის შესაძლებლობა/შეუძლებლობა და მეორე კიდევ მწყობრი მეცნიერული თეორიის ჩამოყალიბება ამის რაობაზე, რაც არ გააჩნიათ ევოლუციონისტებსა და "აბიოგენეზისტებს". მარტივი მაგალითი ავიღოთ. ის ჰიპოთეზა, რომ მატერია უსასრულოდ არ იყოფოდა და საბოლოოდ მხოლოდ ატომებამდე შეიძლება დაშლილიყო უკვე ძველ ბერძნებს ქონდათ (დემოკრიტეს და ეპიკურეს მაგალითად). ერთი წუთით ვიმოგზაუროთ დემოკრიტეს დროში და დავსვათ კითხვა: შესაძლებელია, რომ დემოკრიტეს თეორია მართალი იყოს, ანუ მატერია მხოლოდ ატომებამდე შეიძლება დაიყოს და არა უსასრულოდ? პასუხი იგივე იქნებოდა: შესაძლებელია. მაგრამ, დემოკრიტეს გააჩნდა სათანადო თეორია ამის დასამტკიცებლად? რათქმაუნდა არა. ეს თეორია მხოლოდ მე-20 საუკუნეში ჩამოყალიბდა და ასეთუისე ექსპერიმენტით არის გამტკიცებული. დარვინიზმს ეს არ გააჩნია. არც აბიოგენეზის თეორიებს. იმედია გასაგებად ჩამოვაყალიბე. mirota
პლიუს ამას, არასწორი მაგალითი მოიყვანე და არასწორად. ჯერ ერთი უნდა მიგეთითებინა, რომ საუბარია მართხკუთხა სამკუთხედებზე. მეორეც, აქ საუბარი "არ არსებობს" ტიპის წინადადებების მტკიცებაზე. პლიუს კიდევ ამას, არც მათემატიკაშია ეგრე მარტივად საქმე, შენ რომ გგონია. დამიმტკიცე, რომ არ არსებობს მართხკუთხა სამკუთხედი, რომლის კათეტების გვადრატების ჯამი არ უდრის ჰიპოტენუზის კვადრატი გამრავლებული 1.005.
მე კიდევ ვამბობ, რომ გინდა ზემძლავრი დეტექტორი იყოს და გინდა ზეზემძლავრი, მაინც ვერ იჭერს იმ ყუთში ფოტონს. |
| Posted by: giorgevich23 2 Mar 2013, 17:52 |
| რომელი გაზია ან გაზები რომელიც ადამიანის მუცელში გროვდება? |
| Posted by: nforumi 2 Mar 2013, 18:44 | ||
vano_t
მაგ პრინციპით სერთოდ არ შეიძლება არსებობდეს ეკონომიური და სოციალური მეცნიერებები. ისე შეიძლება მასეც შეიძლება ჩაითვალოს |
| Posted by: არწივი9 2 Mar 2013, 19:15 |
| რა მინდა გავიგო ჯორი ადამიანმა შექმნა ცხენისგან და ვირისგან თუ ეს ორი სახეობა ბუნებრივად დაუახლოვდა ერთმანეთს? |
| Posted by: vano_t 3 Mar 2013, 15:49 | ||||
nforumi
კარგია, რომ მეთანხმები სოციალურ მეცნიერებებს სულს სხვა მეთოდი აქვთ თავისი საგნის შესწავლისათვის და მისი შინაარსიდან გამომდინარე არის ასე. თუმცა, რაღაც საერთო კი გააჩნიათ საბუნებისმეტყველო მეცნიერებებთან. |
| Posted by: nforumi 3 Mar 2013, 16:26 | ||
vano_t
რაღაც საერთო ... რაღაც საერთო პოეზიასაც კი გააჩნია მათემატიკასთან |
| Posted by: maromar 3 Mar 2013, 23:12 |
| არწივი9 იმათ თუ არ ენდომებოდათ, ადამიანი ძალით როგორ უზამდა კაცო , შეიძლება ხელი შეუწყო უბრალოდ |
| Posted by: mirota 4 Mar 2013, 11:52 | ||
vano_t
კიდევ დავამატებ, იმ ყუთის კედლები შთანთქავს ფოტონს 100% ით |
| Posted by: არწივი9 5 Mar 2013, 18:34 | ||||
კარგი, მაშინ დავუშვათ რომ ასეთი დნმ გვაქვს: 5'-AGAAGTCAG-3' 3'-TCTTCAGTC-5' ორივე ძაფი ერთმანეთის კომპლემენტარული კი არის, მაგრან შენს მიერ დაწერილი წესის მიხედვით ანტიპარალელური აღარ გამოდის რადგან თიმინები ადენინის გვერდით არ დგანან და გუანინები კი ციტოზინების გვერდით. |
| Posted by: PFU 9 Mar 2013, 10:51 | ||||||||
vano_t
შენც ხომ კარგად იცი რომ ცნება 'აბსურდი' ადამიანის მიერ შემოტანილია ემყარება იმ ცოდნას რაც არსებობს დროის კონკრეტულ მონაკვეთში და ძალიან პირობითია... მაგალითად 3 საუკუნის წინათ აინშტაინის ფარდობითობის თეორია ჩაითვლებოდა აბსურდად... თვითმფრინავებზე, რაკეტებზე, ავტომობილებზე, გამომთვლელ მანქანებზე და ა.შ. რომ ელაპარაკა ვინმეს ვთქვათ XII საუკუნის ევროპაში გიჟად შერაცხდნენ... და ა.შ. ამიტომ დიახ დღეს ეს თეორიები აბსურდის კატეგორიას უახლოვდება, რამეთუ მონაცემები არ გვაქვს, მაგრამ არავინ იცის ხვალ რა მოხდება... ასე რომ ვემხრობი მსგავსი ე.წ. 'high risk project'-ების დაფინანსებას... ჩემს 'ჭკუაზეა' აშშ-ს მთავრობაც და DFG-ც რომლებსაც სპეციალური საგრანტო პროგრამები აქვთ შექმნილი და ფულს ყრიან...
ცოდნა დაგროვდება (იმედია) და ამოხსნიან მაგ რებუსსაც... ალბათ... ამას ვგულისხმობ მომავალში... ჯადოებს და პარამეცნიერებებს დაანებე ახლა თავი...
ე.წ. ევოლუციური სიცოცხლის ხის ცნებამ და ორგანიზმთა კლასიფიკაციამ, რასაც საფუძვლად ცოცხალ ორგანიზმთა შორის ნათესაობის იდეა უდევს საფუძვლად, უახლოეს წარსულში და დღესაც გაამარტივა ახალი გენების და ცილების სტრუქტურის და ფუნქციის 'წინასწარმეტყველება' (prediction) და აღმოჩენა... ასე რომ... შეიძლება მოძღვრება მცდარი იყოს, მაგრამ რაღაც მომენტში მაინც სასარგებლო როლი შეასრულოს განვითარებაში... იგივე ნიუტონის კანონები 'მცდარი' აღმოჩნდა საბოლოოდ, მაგრამ მათი ჩამოყალიბებით ისაკამ კაცობრიობას მაინც უდიდესი სამსახური გაუწია... * * * არწივი9
გაუგებრად დამიწერია... გვერდით კი არა ერთმანეთის პირდაპირ უნდა იდგნენ A -T და C-G, რადგენ ეგ ნუკლეოტიდები წარმოქმნიან ერთმანეთთან ბმებს 2 ბმა ადენინსა და თიმინს შორის და 3 ბმა გუანინსა და ციტოზინს შორის... შენს მიერ დაწერილ სექვენსშიც იგივეა... A T და G C ერთმანეთის პირდაპირ დგანან... თუ გულისხმობ იმას რომ ქვედა ჯაჭვში ცოტა "შიფტია" (უფრო მოკლეა ვიდრე ზედა) ეგ ფონტის ბრალია, რადგან A უფრო ფართეა ვიდრე T ბეჭდვისას... |
| Posted by: არწივი9 11 Mar 2013, 19:56 | ||
PFU
ჰო რათქმაუნდა ასეა! დნმ-ში მეტად მნიშვნელოვანია ნუკლეოტიდების სწორედ ეგეთი შეწყვილება რომელიც მე ადრე ამ სქემის სახით დავხაზე უკეთ რომ მესწავლა: http://postimage.org/ მაგრამ მე მთლად კარგად არ მესმის, ცალკე აღებული ანტიპარალელობის ცნება რაღაა და რაში გვჭირდება იგი? დნმ-ის აგებულებას განაპირობებს A T და G C წყვილების შეერთება წყალბადური ბმებით და თუ ამ ბმების ხასიათიდან გამომდინარეობს ანტიპარალელობა მაშინ ეს ცალკე ტერმინი საერთოდ არ არის საჭირო, ასე არაა? |
| Posted by: PFU 12 Mar 2013, 00:54 | ||
არწივი9
აქ ის უნდა გაითვალისწინო რომ ერთი მიმართულებით ძაფი 5">3" არის ხოლო მეორე ჯაჭვი 3"<5" ... ეს იგულისხმება 'ანტიპარალელურობაში'... ხომ შეიძლება (თეორიულად მაინც), რომ ორივე ძაფი 5">3" მიმართულების იყოს მიუხედავად იმისა რომ A-T და G-C წყვილები გვქონდეს... |
| Posted by: vano_t 13 Mar 2013, 11:05 | ||||||||||||||||
PFU
ფიზიკის თეორიებსა და აბიოგენეზის თეორიებს შორის პრინციპულად იმდენად დიდი სხვაობაა, რომ ეგეთი რამ არც უნდა ახსენო. უადგილო შედარებაა ეს.
აშშ-ს მთავრობა რას დააფინანსებს, ეგ როგორ ქმნის აბსურდულ თეორიას ნორმალურად? დაფინანსების ხარისხი და რაოდენობა განაპირობებს მეცნიერული თეორიის თეორიულობას? ისე თუ გინდა იცოდე, აშშ-ს მთავრობა ბევრ უაზრო პროექტებსაც აფინანსებს და კიდევ უფრო სხვა საკითხია, რატომ აფინანსებს ისეთ აბსურდებს, როგორიც არის ნეოდარვინიზმი და აბიოგენეზი. მარა შენ მისტიკაო არაო, კონსპირაციის თეორიბი არა, მარტო მთავრობა რასაც ასწავლისო ისო და ქე იყავი მაშინ მასე
კაი ბატონო, მე დავანებებ თავს პარამეცნიერებებს მარა შენ, იმის მერე რომ ყველა შეკითხვას მილიონდოლარიან კითხვად მოიხსენიებ და წარმოდგენა არა გაქვს როგორ შეიძლება მომხდარიყო არაორგანულიდან ორგანულის ჩამოყალიბება და მომავლის იმედზე უსაფუძვლოდ ხარ, რა პირით მეუბნები, პარამეცნიერებები არა? ეგ პარამეცნიერებაც არა არის. ეგ არის ჰიპერფსევდომეცნიერება, ვუდუმეცნიერება.რახან მილიონდოლარიანი კითხვები გიყვარს, კიდევ ერთ კითხვას დაგისვამ სიამოვნებისათვის უჯრედის სიცოცხლისუნარიანობისათვის ყველა მისი ძირითად ფუნქციაა საჭირო (ჰომეოსტაზის, გამრავლების, მეტაბოლიზმის და ა.შ.). ამ ფუნქციებიდან ერთიც რომ ამოვარდეს, უჯრედი კვდება, რისი საუკეთესო მაგალითიცაა ბაქტერიულ უჯრედებზე ანტიბიოტიკების მოქმედება. როგორც კი დაითრგუნება ერთი რომელიმე ფუნქცია, ბაქტერია კვდება. კითხვა: ხოდა, შესაძლებელია თუ არა ისეთი სტრუქტურის არსებობა, რომელსაც ამ ფუნქციებიდან ერთი რომელიმე აკლია?
ეგეთები არ იყოს რა?! ჩვენც ხომ ჰომო-საპიენსები ვართ. არ არსებობს დაფარული, რომელიც არ გამჟღანვდების. ხოდა, შენს მსჯელობაში ჩანს დაფარული ხრიკი. ცილების თუ სხვა რამის სტრუქტურის prediction იმიტომ კი არ შეგვიძლია, რომ ევოლუციის თეორია ან აბიოგენეზია სწორი, არამედ იმიტომ, რომ სიცოცხლეს როცა ვსწავლობთ, ვხედავთ საერთო ნიშნებს. ეს მიუხედავად იმისა, თუ რა გზით შეიძლება წარმოშობილიყო და განვითარებულიყო სიცოცხლე დავუშვათ უცხოპლანეტელებს გავუგზავნეთ რამოდენიმე თაობის კომპიუტერები. ეს უცხოპლანეტელები სულ მცირე ჩვენი დონის მოაზროვნეები არიან. როგორ ფიქრობ, ეგ უცხოპლანეტელები ი კომპიუტერების, აქ რო გადავმალეთ და არ გავუგზავნეთ, სტრუქტურის predictions ვერ გააკეთებენ? ხო გააკეთებენ? ხოდა, რო გავუგზავნით მერე გადამალულ კომპიუტერებსაც და იქაც რო ნახავენ რომ მათი prediction გამართლდა, რა უნდა დაასკვნან? რომ ეს კომპიუტერები აბიოგენეზის გზით წარმოიშვნენ და შემთხვევითი მუტაციებისა და ბუნებრივი გადარჩევის წყალობით განვითარდნენ?მოკლედ, იმისათვის რომ ცოცხალ უჯრედში რაღაცის არსებობის წინასწარმეტყველება მოვახდინოთ, არ არის საჭირო ვიცოდეთ, თუ რა გზით წარმოიშვა სიცოცხლე. **** mirota
საიდან იცი, რომ ეგ დეტექტორი ყველა ფოტონს შთავთქავს? |
| Posted by: giorgevich23 20 Mar 2013, 16:25 |
| სამედიცინო პერეკისის(წყალბადის ზეჟანგი) პირში მოხვედრა იწვევს რამე დაზიანებას? |
| Posted by: ლაბარნა 23 Mar 2013, 00:21 |
| giorgevich23 ექსპოზიციის დროს გააჩნია. 1%-იანი ზეჟანგის 1 სწრაფი გამოვლება სავარაუდოდ არაფერს იზამს, მაგრამ აი დიდი ხნით გაჩერება ნამდვილად დაწვავს ლორწოვანი გარსის უჯრედებს. რა თქმა უნდა, დრო რომ გაივლის, დაზიანება აღდგება, კონცენტრირებული გოგირდმჟავა ეგ არაა, რომ რაიმე საშინელება დაატრიალოს. თუმცა, კონცენტრირებული წყალბადის ზეჟანგი რომ მოხვდეს პირის ღრუში, ალბათ მასიურ დაშლას დაიწყებს, იმ დროს გაცხელდება კიდეც და გოგირდმჟავაზე არანაკლებ დამწვრობას გამოიწვევს. კონცენტრაციას დიდი მნიშვნელობა აქვს. |
| Posted by: tsotnep 23 Mar 2013, 10:18 |
| გამარჯობათ მაინტერესებს როგორ შევინარჩუნო სისხლძარღვების ელასტიურობა რა უნდა გავაკეთო და რა არ უნდა გავაკეთო ჩემი ცოდნიდან გამომდინარე მე ვიცი რომ: 1.მარილი სისხლძარღვების კედლებს ეკრობა და ხელს უშლის ჩვეულებრივი ფუნქციონირებისთვის, ჟანგბადის მიმოცვლას აფერხებს, და ელასტიურობას უკარგავს. 2.ასევე ხდება ქოლესტერინის მიღებისას, სისხლძარღვების კუნთებს ადუნებს 1.ცივ-ცხელ შხაპის მიღება კარგია სისხლის მიმოქცევის გაუმჯობესებისთვის 2.ასევე ფიზიკური ვარჯიშები, განსაკუთრებით დიხანიის გასაუმჯობესებელი ვარჯიშები თუ რამე მეშლება შემისწორეთ და რაც მაკლია დამიმატეთ, ძალიან მჭირდება.. და ისიც მითხარით რისთვისაა აუცილებელი მარილის და ქოლესტერინის მიღება? სულ რომ ამოვიღო კვებიდან არამგონია კარგი იყოს. პ.ს. ასაკი: 20 წონა: 71 სიმაღლე: 175 და კიდევ, შეგიძლიათ ცოტა ანატომიურ ენაზე ამიხსნათ გარდატეხის ასაკში ძუძუსთავები რატომ გვიმაგრდება? რა პროცესები მიმდინარეობს? |
| Posted by: არწივი9 27 Mar 2013, 14:43 |
| PFU ლაბარნა სადმე ხომ არ გეგულებათ ზუსტი მონაცემები დნმ-ში შემავალი ნუკლეოტიდების ატომების/მოლეკულების ზუსტი ზომების და ერთმანეთის მიმართ განლაგების კუთხეების შესახებ? ან იქნებ სადმე იყოს დნმ-ის 3D მოდელი, ოღონდ რაც შეიძლება ზუსტად უნდა იყოს დაცული ატომების ზომები, ერთმანეთთან ქიმიური ბმების სიგრძეები, კუთხეები და ა.შ. |
| Posted by: tamti1 28 Mar 2013, 12:26 | ||
giorgevich23
მედიცინაში ხმარობენ 3% წყალბადის ზეჟანგს. არანაირ დაზიანებას არ იწვევს პირში მოხვედრისას,ვიყენებთ ჭრილობების,წყლულების, ღრძილების, ფესვის არხის დასამუშავებლად. თუმცა მისი სისტემატური გამოვლება პირში აუცილებლად გამოიწვევს დისბაქტერიოზს. |
| Posted by: tsotnep 28 Mar 2013, 21:16 | ||
შეგიძლიათ ცოტა ანატომიურ ენაზე ამიხსნათ გარდატეხის ასაკში ძუძუსთავები რატომ გვიმაგრდება? რა პროცესები მიმდინარეობს?
|
| Posted by: არწივი9 28 Mar 2013, 21:20 | ||||
რაღაც არსებობს
მე არ ვიცი ეგ |
| Posted by: maromar 29 Mar 2013, 18:31 |
| tsotnep ჰორმონალური ცვლილებების გამო.. |
| Posted by: michael_ 29 Mar 2013, 18:35 |
| ბიოლოგებო Developmental Biology ქართულად როგორაა. განვითარების ბიოლოგია? თუ განვითარებადი ბიოლოგია. |
| Posted by: tsotnep 29 Mar 2013, 18:47 | ||||
maromar
შეგიძლია ცოტა დეტალურად ამიხსნა ეგ პროცესი? ან ხომ არ იცი, ინგლისურად/რუსულად როგორ მოვძებნო სტატია მაგაზე ? |
| Posted by: maromar 29 Mar 2013, 19:52 |
| tsotnep გარდატეხის ასაკში ფიზიოლოგიურად ითვლება. ამ ასაკში ჰორმონალური კრიზის გამო აღინიშნება ხოლმე სათესლეებიდან ესტროგენების პირდაპირი პროდუქციის გაძლიერება ან პერიფერიაზე ცხიმოვან ქსოვილში პროჰორმონების ერტროგენებად გარდაქმნა, რაც იწვევს სარძევე ჯირკვლის ქსოვილის განვითარებას. http://emedicine.medscape.com/article/120858-overview#aw2aab6b2b2aa ასე რომ კაცებო არ გასუქდეთ |
| Posted by: tsotnep 29 Mar 2013, 21:02 | ||
maromar
უღრმესი მადლობა |
| Posted by: maromar 29 Mar 2013, 21:07 |
| michael_ მე მგონი განვითარებადი.. tsotnep არაფრის |
| Posted by: Solveig 29 Mar 2013, 21:11 |
| michael_ განვითარების ბიოლოგია. |
| Posted by: PFU 31 Mar 2013, 14:46 | ||
არწივი9
სადღაც უეჭველი იქნება... ეგ კაი ხნის წინათ გამოკვლეულია და... ოღონდ სად, არ ვიცი... |
| Posted by: არწივი9 1 Apr 2013, 13:10 | ||||
უნდა იყოს ნამდვილად, მე კაი ხანი ვეძებე და სამწუხაროდ ვერ ვნახე |
| Posted by: metofe 4 Apr 2013, 12:45 |
რა მაინტერესებს,მიწის თხილი ტყავიანად უნდა დავთესო თუ მარტო გული? |
| Posted by: blowers daughter 12 Apr 2013, 11:45 |
| * * * http://www.youtube.com/watch?v=ZXt4pDVb2W0 რავი შეიძლება გამოგადგეს |
| Posted by: bfjribhs 12 Apr 2013, 13:43 |
| ვინმე ხართ დარეგისტრირებული researchgate-ში? |
| Posted by: არწივი9 14 Apr 2013, 20:30 |
| PFU ლაბარნა ცნობილი არის თუ არა კვერცხუჯრედის განაყოფიერების შემდეგ რომელი გენი ამუშავდება პირველად? |
| Posted by: PFU 18 Apr 2013, 01:55 | ||||
bfjribhs
ვართ... და მერე რა რო? არწივი9
ერთი გენი არ იქნება სავარაუდოდ... მანდ ისეთი პროცესები მიდის რომ ქათამი და კვერცხის ისტორიასავითაა... რომელი გენი იწყებს პირველად და რომელი სხვა გენის გამო ღმერთმა უწყის... P.ს. ეს მომეცნიერო კაცი მეცნიერებისათვის შეუფერებელი ტერმინებით რომ ვსაუბრობ (ღმერთმა უწყის) არაუშავს? |
| Posted by: არწივი9 18 Apr 2013, 13:30 | ||||
PFU
ანუ ასე პირდაპირ რომ ზიგოტას დააკვირდნენ და პირველი გენი აღმოაჩინონ ჯერ ვერ შეძლეს?
არა უშავს |
| Posted by: bfjribhs 18 Apr 2013, 15:05 | ||
PFU
ამ მეცნიერს დამაკავშირე რა http://www.researchgate.net/profile/Weizhong_Qian/ თუ არ დაგეზარება |
| Posted by: PFU 23 Apr 2013, 00:31 | ||||||
ვერა და დიდი ეჭვი მაქვს ვერც შეძლებენ, რადგან მხოლოდ ერთი გენი არ იქნება... მითუმეტესთუ გავითვალისწინებთ რომ ნებისმიერ უჯრედში ყოველთვის არის გენთა ჯგუფი რომელიც აქტიურია... |
| Posted by: არწივი9 23 Apr 2013, 14:53 | ||||||||
და რა მნიშვნელობა აქვს ერთი გენია თუ გენთა კრებული? პირველად მოქმედებას რომელიღაც ხომ მაინც იწყებს? |
| Posted by: tsotnep 23 Apr 2013, 19:03 |
| მჭავე საკვები უფრო ძნელი გადასამუშავებელია კუჭისთვის თუ ტკბილი? და მწარე? |
| Posted by: PFU 25 Apr 2013, 02:47 | ||||||||||
რთულია რა მაგის თქმა... შეიძლება ასეთი სცენარი იყოს (ჰიპოთეტური) განაყოფიერების დროს უკვე გააქტივებული იყოს გენების ჯგუფი (სიტყვაზე ციკლინები, ანტიაპოპტოზური გენები და ათასი სხვა) რომელთაც შეიძლება უჯრედი მიტოზის ციკლში გადაიყვანონ... ან პირიქით რომელიმე გენის ინაქტივაცია მოხდეს და ამან გამოიწვიოს გამრავლების დაწყება. ხოლო ეს ყველაფერი შეიძლება მოხდეს (ჰიპოთეტურად) სპერმატოზოიდის მიერ შეტანილი გააქტივებული გენების (ცილების) ნაკრების გავლენით კვერცხუჯრედის გენებზე (ცილებზე)... ან პირიქით.. |
| Posted by: არწივი9 25 Apr 2013, 11:11 | ||||||||||||
საინტერესოა და განაყოფიერებამდე კვერცხუჯრედში და სპერმატოზოიდში რაიმე გენების ექსპრესია ან საერთოდ ბიოქიმიური რეაქციები თუ მიმდინარეობს? |
| Posted by: PFU 26 Apr 2013, 05:07 | ||||||||||||||
კი... არ არსებობს ცოცხალი, ან თუნდაც მომაკვდავი, უჯრედი, სადაც გენების ექსპრესია და ბიოქიმიური პროცესები არ მიმდინარეობს... |
| Posted by: 死海. 30 Apr 2013, 00:02 |
| მამლის მიერ გაუნაყოფიერებელი ქათმის კვერცხისგან შეიძლება წიწილა გამოიჩეკოს? როგორც ვიცოდი არა. მერე ვიღაცამ მითხრა კიო და ახლა აღარ ვიცი.. რანაირად გამოიჩეკება?.. დედალს შეუძლია თვითგანაყოფიერება? ვეღარ გავიგე.. |
| Posted by: Solveig 30 Apr 2013, 16:28 | ||||
| არწივი9 არ შეიძლება, რომ ცოცხალი ორგანიზმი წარმოიდგინო, როგორც 1 მთლიანი დომინოს მექანიზმით მომუშავე (ერთს რომ წაჰკრავ ხელს, წაიქცევა და დანარჩენებს გადაიყოლებს) ან დასაქოქი სათამაშოს მსგავსი რაღაც. არ არის ეგრე.
სასიცოცხლო პროცესები მოქმედებს მუდმივად. ცოცხალ უჯრედში არასოდეს არ ხდება მათი ბოლომდე გაჩერება. სპერმატოზოიდში, რა თქმა უნდა, მიმდინარეობს სასიცოცხლო პროცესები,. სხვაგვარად, როგორ შეძლებდა მოძრაობას? თუმცა, მისი სასიცოცხლო პოტენციალი არ არის მაღალი, რადგან ცოტა ციტოპლაზმას და ორგანელებს შეიცავს, არ აქვს "მარაგი". ამიტომაც არის, რომ თუ ზიგოტა ვერ წარმოქმნა, მალევე იღუპება. bfjribhs
აჰა.. 死海. სისულელე უთქვამს. გაუნაყოფიერებელი კვერცხიდან განვითარება მხოლოდ ზოგიერთ მწერს ახასიათებს, მაგალითად, ბუგრებს. |
| Posted by: 死海. 30 Apr 2013, 16:47 |
| Solveig მადლობა |
| Posted by: არწივი9 3 May 2013, 13:26 |
| Solveig PFU გასაგებია ეგ ამბავი. ახლა იქნებ მითხრათ სადმე ინტერნეტში თუა რომელიმე კონკრეტული არსების (ვთქვათ ადამიანის) რომელიმე სრულიად კონკრეტული გენის სტრუქტურა? ანუ მისი სრული ნუკლეოტიდური თანამიმდევრობა 5’ ბოლოდან 3’ ბოლომდე, პრომოტორის, ტერმინატორის და ყველაფრის ზუსტად მითითებით, დაახლოებით ასე:  მე ამ საიტებზე ვეძებდი ამას: http://en.wikipedia.org/wiki/List_of_notable_genes http://www.ncbi.nlm.nih.gov/nucest http://www.genecards.org/ მაგრამ ვერ ვნახე ის რაც მე მინდოდა, თქვენ გეგულებათ ასეთი საიტი რომ გენის სტრუქტურა ეწეროს? ოღონდ შედარებით მოკლე გენი რომ იყოს |
| Posted by: PFU 5 May 2013, 04:14 |
| არწივი9 აბა აქ ნახე თუა... http://www.ncbi.nlm.nih.gov/gene/ და აქ http://www.ensembl.org/index.html |
| Posted by: არწივი9 5 May 2013, 16:31 | ||
მანდ სამწუხაროდ ეგეთი ვერაფერი ვერ ვნახე |
| Posted by: არწივი9 9 May 2013, 18:12 | ||||
უი, ყოფილა აგერ ერთი გენის, RPL1-ს სრული (მგონი) ნუკლეოტიდური თანამიმდევრობა: http://www.ncbi.nlm.nih.gov/nuccore/NC_000001.10?report=gbwithparts&log$=seqview&from=24017570&to=24023611 |
| Posted by: არწივი9 27 May 2013, 22:20 |
| იქნებ მოკლედ მითხრათ გენური თერაპია კერძოდ რა მეთოდებს იყენებს? აი ვთქვათ არის რომელიმე კერძო ადამიანი, რანაირად უნდა მოვახერხოთ მის ერთდროულად მრავალ უჯრედში საჭირო გენის შეტანა და ზუსტად საჭირო ადგილას ჩაკერება? |
| Posted by: ლაბარნა 28 May 2013, 11:30 | ||||
死海.
სოლვეისთან ბოდიშს მოვიხდი, მაგრამ არც ისე დიდი სისულელეა. გააჩნია "ქათამს", უფრო სწორად, ფრინველს. პართენოგენეზი ფრინველებში მართლაც ხდება, ოღონდ ძალიან დაბალი ალბათობით. ზოგ სახეობას უფრო მაღალი ალბათობები ახასიათებს და მაინც ეს არის ხოლმე მილიონში ერთი, როგორც, მაგალითად, ინდაურებში... აი, რას ამბობს ვიკიპედია პართენოგენეზზე ფრინველებში: Parthenogenesis occurs occasionally in chickens and turkeys through doubling of haploid cells to diploid; most embryos produced in this way die early in development. Rarely, viable birds result from this process, and the rate at which this occurs in turkeys could be increased by selective breeding.[61] პართენოგენეზი იშვიათად ქათმებში და ინდაურებში ხდება ჰაპლოიდური (მეიოზური) უჯრედების გადიპლოიდურების გზით; ამ გზით წარმოშობილი ემბრიონების უმეტესობა განვითარების ადრეულ ეტაპებზევე იღუპება. იშვიათად, ეს პროცესი იძლევა სიცოცხლისუნარიან ფრინველებს და ის ალბათობა, რომლითაც ეს პროცესი ხორციელდება ინდაურებში, შეიძლება მომატებული იქნას სელექციის საშუალებით. [61] ვიკის სტატიიდან: http://en.wikipedia.org/wiki/Parthenogenesis [61] Nestor, Karl (2009). "Parthenogenesis in turkeys". The Tremendous Turkey. The Ohio State University. და სხვაგანაც შემხვედრია ეს საკითხი, პირველად რუსულად ნათარგმნ ბიოლოგიის წიგნებში შემხვდა. არწივი9
რთულ კითხვებს იძლევი )) ალბათ ვექტორად ვირუსის ან სხვა ვექტორული ცოცხალი ორგანიზმების გამოყენებით. |
| Posted by: არწივი9 28 May 2013, 14:25 | ||
ლაბარნა
პლაზმიდებს და ვირუსებს თუ გულისხმობ ეგ ჩვეულებრივი გენური ინჟინერიის დროს გამოიყენება პროკარიოტებზე, მაგრამ ცოცხალ ადამიანზეც იგივე მეთოდებია ვითომ გამოყენებული? |
| Posted by: ლაბარნა 28 May 2013, 18:25 | ||
არწივი9
ვითომ რატომ არ გასჭრის? შეუგდე რაიმე სისხლით დისემინირებადი ატენუირებული ვირუსი, რომელიც ყველა ქსოვილს მოივლის მსუბუქი სუბკლინიკური ავადმყოფობის სახით (სანამ იმუნური პასუხი გამომუშავდებოდეს) და სამაგიეროდ ბლომად უჯრედებში დატოვებს საჭირო გენის ასლებს. რაც შეეხება ცოცხალ ადამიანზე გენურ თერაპიას, მე მგონი, ძალიან ცოტა შემთხვევებია ცნობილი )) 2012 წელს პირველი მეთოდი იყო აპრობირებული ფართო კლინიკური გამოყენებისათვის: http://en.wikipedia.org/wiki/Glybera გამოყენებული იქნა ადენო-ასოცირებული ვირუსი, ალბათ, გრიპის ვირუსის მსგავსი )) |
| Posted by: არწივი9 28 May 2013, 22:52 | ||
ლაბარნა
კი მაგრამ სადააა გარანტია რომ ვირუსის მიერ გადატანილი გენი საჭირო ადგილას ჩაჯდება? თუ ამას მნიშვნელობა არა აქვს? |
| Posted by: tamti1 29 May 2013, 12:09 | ||
თუ იცით გენური ინჟინერიას აწარმოებენ საქართველოში და სად? არწივი9 ჩემი აზრით ეგ მეთოდი გათვლილია განაყოფიერებული კვერცხუჯრედის სტადიაზე. |
| Posted by: არწივი9 29 May 2013, 12:17 | ||
tamti1
ანუ არა ზრდასრულ ადამიანზე ხომ? |
| Posted by: tamti1 29 May 2013, 15:12 | ||
არწივი9
არსებობს პრეპარატები რომლებიც მოქმედებენ ზრდასრული ორგანიზმის სომატურ უჯრედებზეც. თაგვებზე ჩაატარეს ექსპერიმენტი, პრეპარატი შეუყვანეს რომელიც მოქმედებდა მათ გენეტიკურ აპარატზე,მიზანი იყო- დაბერების შეჩერება. ექსპერიმენტის შედეგად თაგვები დაახლოვებით 15% მეტ ხანს ცხოვრობდნენ. 2012 წლის ექსპერიმენტია. ასევე რეტროვირუსებით მოქმედებენ სისხლის ღეროვან უჯრედებზე კომბინირებული იმუნოდეფიციტის სინდრომით დაავადებულ ბავშვებზე, მაგრამ აღმოჩნდა რომ რეტროვირუსი ააქტიურებდა ონკოგენს, რამაც ნაწილ პაციენტებში ლეიკემია გამოიწვია და მსგავსი მკურნალობა აიკრძალა. მელანომის მკურნალობას ცდილობდნენ ასევე, მხოლოდ უშედეგოდ. ჩემ კითხვაზე პასუხი არავის აქვს? |
| Posted by: Taba 29 May 2013, 19:16 | ||
tamti1
ცხოვრობდნენ არა მოღვაწეობდნენ , ცოცხლობდნენ მაინც გეთქვა |
| Posted by: tamti1 29 May 2013, 21:07 | ||
Taba
ცოცხლობდნენ, ცხოვრობდნენ ხო რავი, ლაბორატორიაში ვიგულისხმე. რას მერჩი? და საერთოდ სახლში ცოცხლობენ თაგვები? თუ ცხოვრობენ.  პ.ს:. საქართველოში მუშაობს ვინმე გენურ ინჟინერიაზე? არავინ არ იცით? |
| Posted by: არწივი9 29 May 2013, 22:08 | ||||
tamti1
და მერე ეს პრეპარატები რომელიმე კონკრეტულ გენზე მოქმედებდნენ მაინცდამაინც ან რომელიმე გენს ანადგურებდნენ?
შემიძლია ამ დღეებში ვიკითხო |
| Posted by: tamti1 30 May 2013, 19:24 | ||||
თაგვებზე მეკითხები ? ამ თაგვებს შეუყვანეს ვირუსი მოდიფიცირებული დნმ-ით. ამ ვირუსის გენი შეცვალეს ფერმენტი-ტელომერაზას მასინთეზირებელი გენით.
ძალიან დამავალებ. |
| Posted by: PFU 31 May 2013, 03:31 | ||||
მაგის გარანტია არაა თუ ისეთ ვირუსებს იყენებ რომელიც გენომში ჯდება... თუმცა არსებობს ისეთი პლაზმიდებიც, რომელთა მიერ უჯრედსი შეტანილი გენი გენომში არ ჯდება და ე.წ. ეპისომურ მდგომაროებაშია... თუმცა მისი დაკარგვის ალბათობაც მაღალია... გარდა ვირუსებისა ბაქტერიების გამოყენებასაც ცდილობდნენ და ცდილობენ მსგავსი მიზნით... განსაკუთრებით სიმსივნეების დროს, თუმცა კლინიკამდე საქმე არ მისულა მგონი საერთოდ... |
| Posted by: Taba 31 May 2013, 15:30 | ||
tamti1
სახლში ბინადრობენ, ზოგიერთ ადამიანზე ვერ იტყვი იცხოვრაო, თაგვი რა მოსატანია |
| Posted by: l-e-v-a-n 31 May 2013, 20:13 |
| დამეხმარეთ რა ამ კითვხვებზე პასუხის გაცემაშI, მე-11 კლასის კითხვებია 1. რომელ ბიოგეოცენოზში არ არიან პროდუცენტები 1) ოკეანის დიდ სიღრმეში 2) უდაბნოში 3) მღვიმეში 4)ტბის ზედაპირზე სავარაუდო პასუხები ა) 1,3,4 ბ) 1,2 გ) 1,3 დ) 4ვე სწორია 2. რომელი მოსაზრებაა სწორი 1) გამოქვაბულის ბიოგეოცენოზში არ არიან პროდუცენტები 2) ბიოგეოცენოზები, სადაც არ აღწევს სინათლე, არსებობს ენერგიის მოხმარების გარემო სავარაუდო პასუხები ა) მხოლოდ 1 ბ) ორივე გ) მხოლოდ 2 დ) არცერთი 3. იპოვეთ არასწორი ფრაზები 1. ყველა სახეობა, რომელიც კვებით ჯაჭვს წარმოქმნის, არსებობს მცენარეების მიერ სინთეზირებული ორგანული ნივთიერებების ხარჯზე; 2. ცხოველის მიერ შეთვისებული საკვების დიდი ნაწილი მის ზრდას ხმარდება; 3. რიცხვთა პირამიდა გამოხატავს ეკოსისტემის დინამიურ მდგომარეობას; 4. ენერგიის პირამიდა ყველაზე სრულყოფილად წარმოადგენს ეკოსისტემის მდგომარეობას. ეკოსისტემაშI ენერგიის წრებურუნვა ხდება. 4. პარაზიტული მცენარეები მიეკუთვნებიან ა) პროდუცენტებს ბ) კონსუმენტებს გ) რედუცენტებს 5. მოიყვანე კოოპერაციისა და მდგუმრობის მაგალითები 6. დაასახელეთ თავის ტვინის სტრუქტურა, რომელიც ცხოვრელებში ზამთრის ძილსა და სეზონურ გამრავლებას არეგურილებს 7. ამ საკითხში მარტო ეს წერია, ვერ გავიგე რას ნიშნავს, იქნებ მიხვდეთ, მაინც დავწერ, შემოსახაზი არ ყოფილა აქ მგონი შესაერთებელი იყო ა)გვხვდება 100 სახეობის მცენარე და 200 სახეობის ცხოველი ბ) ორგანული ნივთიერების რაოდენობა არის 10ტ 1 ჰაზე გ) 1ჰაზე გვხვდება მუხის 100 ინდივიდი, ფოცხვერის 5 ინდივიდი |
| Posted by: არწივი9 31 May 2013, 21:38 | ||||||
PFU
ჰოდა აბა მაშინ რა ხდება ამ გენური თერაპიის დროს? ანუ როგორც მე გავიგე ცოცხალ ადამიანს რომ რაიმე კონკრეტულ ადგილას (ნუ რომელიმე ქრომოსომაში მაგალითად) ახალი გენი ჩაუნერგონ ეს შეუძლებელია? tamti1
ანუ ამ ვირუსით შესაძლებელია ახალი გენი (რომელიც თავიდან ვირუსში დევს და რომელიც მერე უბრალოდ მოდიფიცირდება) შევიყვანოთ ეუკარიოტის ორგანიზმში, ხომ ასეა? მაგრამ ვინ/რა აკონტროლებს იმას თუ სად ჩაისმევა ეს გენი?
მოკლედ, ჩემდა გასაკვირად აღმოვაჩინე რომ თბილისში ნამდვილადაა ხალხი ამით დაკავებული, თანაც ორ ადგილას: 1. ბაქტერიოფაგის ინსტიტუტი გოთუას ქუჩაზე, კერძოდ მოლეკულარული ბიოლოგიის ლაბორატორია. მუშაობენ მიკრობების გენეტიკაზე. 2. აგრარული უნივერსიტეტი, მოლეკულარული გენეტიკის ინსტიტუტი თავისი სამი ლაბორატორიით. მუშაობენ გენების გადატანაზე, უფრო ზუსტად კი შემდეგი სამი მიმართულებით: ა) ბიოინფორმატიკა ბ) მოლეკულარული გენეტიკა გ) საფუვრების გენეტიკა ეს აგრარული უნივერსიტეტი და მისი ლაბორატორიები როგორც მე მითხრეს ძალიან კარგადაა მოწყობილი. |
| Posted by: l-e-v-a-n 1 Jun 2013, 14:05 |
| დამეხმარეთ რა ამ კითვხვებზე პასუხის გაცემაშI, მე-11 კლასის კითხვებია 1. რომელ ბიოგეოცენოზში არ არიან პროდუცენტები 1) ოკეანის დიდ სიღრმეში 2) უდაბნოში 3) მღვიმეში 4)ტბის ზედაპირზე სავარაუდო პასუხები ა) 1,3,4 ბ) 1,2 გ) 1,3 დ) 4ვე სწორია 2. რომელი მოსაზრებაა სწორი 1) გამოქვაბულის ბიოგეოცენოზში არ არიან პროდუცენტები 2) ბიოგეოცენოზები, სადაც არ აღწევს სინათლე, არსებობს ენერგიის მოხმარების გარემო სავარაუდო პასუხები ა) მხოლოდ 1 ბ) ორივე გ) მხოლოდ 2 დ) არცერთი 3. იპოვეთ არასწორი ფრაზები 1. ყველა სახეობა, რომელიც კვებით ჯაჭვს წარმოქმნის, არსებობს მცენარეების მიერ სინთეზირებული ორგანული ნივთიერებების ხარჯზე; 2. ცხოველის მიერ შეთვისებული საკვების დიდი ნაწილი მის ზრდას ხმარდება; 3. რიცხვთა პირამიდა გამოხატავს ეკოსისტემის დინამიურ მდგომარეობას; 4. ენერგიის პირამიდა ყველაზე სრულყოფილად წარმოადგენს ეკოსისტემის მდგომარეობას. ეკოსისტემაშI ენერგიის წრებურუნვა ხდება. 4. პარაზიტული მცენარეები მიეკუთვნებიან ა) პროდუცენტებს ბ) კონსუმენტებს გ) რედუცენტებს 5. მოიყვანე კოოპერაციისა და მდგუმრობის მაგალითები 6. დაასახელეთ თავის ტვინის სტრუქტურა, რომელიც ცხოვრელებში ზამთრის ძილსა და სეზონურ გამრავლებას არეგურილებს 7. ამ საკითხში მარტო ეს წერია, ვერ გავიგე რას ნიშნავს, იქნებ მიხვდეთ, მაინც დავწერ, შემოსახაზი არ ყოფილა აქ მგონი შესაერთებელი იყო ა)გვხვდება 100 სახეობის მცენარე და 200 სახეობის ცხოველი ბ) ორგანული ნივთიერების რაოდენობა არის 10ტ 1 ჰაზე გ) 1ჰაზე გვხვდება მუხის 100 ინდივიდი, ფოცხვერის 5 ინდივიდი |
| Posted by: PFU 2 Jun 2013, 01:37 | ||
არწივი9
შეუძლებელი არაა... მხოლოდ იმის გარანტია არაა რომ მაინცდამაინც იმ ადგილას ჩაჯდება გენი სადაც შენ გინდა და სხვაგან არა... ამან კი შეიძლება სიმსივნეების განვითარება გამოიწვიოს... ამიტომაც დიდი სიფრთხილით უდგებიან მაგ საკითხს... თუ შესაძლებელია ჯობია ისეთი ვექტორები გამოიყენონ რომელიც გენის გენომში ჩასმას კი არ გამოიწვევს, არამედ იქნება უჯრედში როგორც მაგალითად ბაქტერიაში პლაზმიდი... ანუ ცილის სინთეზს მოახდენს ეს გენი, მაგრამ არ იქნება ქრომოსომაში ჩაშენებული... |
| Posted by: არწივი9 2 Jun 2013, 23:14 | ||||
PFU
მეც ასე ვფიქრობ, ხომ შეიძლება რომ შეტანილი გენი უკვე არსებულ და საჭირო გენს ჩაუჯდეს შუაში? ეს არასასურველი იქნებოდა
კი ბატონო, მაგრამ ეს ხომ მხოლოდ პროკარიოტებშია შესაძლებელია? თუმცა თითქოს ისე მაქვს ყური მოკრული რომ პლაზმიდა შეიძლება ჩაუჯდეს მცენარესაც, მაგრამ ადამიანს მგონი ნაღდად ვერ ჩაუჯდება. ისე, რომელ ინგლისურენოვან ინტერნეტ-ფორუმს მირჩევდით რომელიც ეხება მოლეკულარულ ბიოლოგიას და გენურ ინჟინერიას და მისთანებს? რაღაც-რაღაცეების გარკვევა მსურს და იქ უფრო ეცოდინებათ |
| Posted by: PFU 3 Jun 2013, 01:37 | ||||
არწივი9
დიახ... ზუსტად მაგიტომ იყო ერთერთ პაციენტს სიმსივნე განუვითარდა და დაიღუპა...
არსებობს ისეთი ვექტორები რომლებიც ეუკარიოტულ უჯრედებშიც შედიან და არიან ეპისომურ მდგომარეობაში (ყოველ შემთხვევაში უჯრედულ ხაზებში გამოიყენება)... |
| Posted by: არწივი9 3 Jun 2013, 01:45 | ||
PFU
შეგიძლია ზუსტად მითხრა ეს რა მდგომარეობაა და რას ნიშნავს? |
| Posted by: PFU 3 Jun 2013, 02:54 | ||
არწივი9
აგერ ნახე... ვიკიდან... http://en.wikipedia.org/wiki/Plasmid#Episomes Episomes [edit] In general, in eukaryotes, episomes are closed circular DNA molecules that are replicated in the nucleus. Viruses are the most common examples of this, such as herpesviruses, adenoviruses, and polyomaviruses. Other examples include aberrant chromosomal fragments, such as double minute chromosomes, that can arise during artificial gene amplifications or in pathologic processes (e.g., cancer cell transformation). Episomes in eukaryotes behave similarly to plasmids in prokaryotes in that the DNA is stably maintained and replicated with the host cell. Cytoplasmic viral episomes (as in poxvirus infections) can also occur. Some episomes, such as herpesviruses, replicate in a rolling circle mechanism, similar to bacterial phage viruses. Others replicate through a bidirectional replication mechanism (Theta type plasmids). In either case, episomes remain physically separate from host cell chromosomes. Several cancer viruses, including Epstein-Barr virus and Kaposi's sarcoma-associated herpesvirus, are maintained as latent, chromosomally distinct episomes in cancer cells, where the viruses express oncogenes that promote cancer cell proliferation. In cancers, these episomes passively replicate together with host chromosomes when the cell divides. When these viral episomes initiate lytic replication to generate multiple virus particles, they in general activate cellular innate immunity defense mechanisms that kill the host cell. ანუ ცირკულური DNA მოლეკულებია რომლებიც უჯრედის გენომში ინტეგრირებას არ ახდენენ... ასეთი პლაზმიდები შედარებით უფრო "უსაფრთხოა"... |
| Posted by: tamti1 4 Jun 2013, 15:43 | ||||||
არწივი9
კი,ასეთ ვირუსს შეუძლია შეაღწიოს უჯრედებისს მემბრანებში . ტრანსპორტიორია.
თვითნებურად ხდება, ჯერ ვერ აკონტროლებენ. პერსპექტივაში უნდა გააკონტროლონ,ამაზე მუშაობენ.
დიდი მადლობა. არადა ფაგში მიწევს მისვლა ხშირად, რატო არ ვიკითხე აქ არ ვიცი |
| Posted by: ბეჟანბეჟანი 15 Jun 2013, 03:15 |
| ბატონო ბიოლოგებო, გენეტიკურ გენეოლოგიასა და ჰაპლოჯგუფების შესახებ მინდა გკითხოთ. ვიცით რომ არსებობს X და Y ქრომოსომები, რომლებიც ქმნიან ჰაპლოჯგუფებს, განსაზღვრავენ სქესს და გადაეცემიან დედიდან ქალიშვილზე და მამიდან ვაჟიშვილზე. და არაფრით არ გადადიან მოპირდაპირე სქესის მქონე შვილზე. ჰაპლოჯგუფებს სქემატურად ასე გამოხატავენ:  მე მაინტერესებს, თუ რამოდენიმე ჰაპლოჯგუფი წარმოდგენილია ერთ ადამიანში. ერთ კაცს რამოდენიმე მამა ხომ არ შეიძლება რომ ყოლოდა. ან თუ მოცემული დიაგრამა ჯგუფურ სურათს გამოხატავს და თითოეულ ინდივიდი მხოლოდ ერთ ჰაპლოჯგუფის მატარებელი შეიძლება იყოს, მაშინ ურთიერთ ნათესაობას როგორ ადგენენ? თან ისე, რომ დაახლოებით განსაზღვრავენ კიდეც უახოესი საერთო წინაპრის ხნოვანებას? გთხოვთ ჯერ ისე ამიხსნათ, თითქოს მე-5 კლასელ ბავშვს უხსნიდეთ და მხოლოდ შემდეგ გაართულეთ. |
| Posted by: Tornike Alashvili 27 Jun 2013, 02:58 | ||
არწივი9
მართალია ძლეი კითხვაა მაგრამ საინტერესო. ვეცდები მოკლედ გავაშუქო. ნეანდერტალელებს,როგორც ადამიანის მსგავს მაიმუნებს 48 ქრომოსომა ქონდათ,განსხვავებით ადამიანიდან,რომელსაც 46 აქვს წესით. მხოლოდ პათოლოგიების დროს გვხდება გადახრა. მაგალითად დაუნის სინდრომისას 47 ქრომოსომაა. ქრომოსომული ანალიზით მოკლეთ ვერ მტკიცდება მაიმუნებთან ან ავსტრალოპიტეკებთან ადამიანების იდენტურობა-წარმოშობა . მაგრამ საინტერესოა შესაძლებელია თუ არა გებრიდიზაცია. სტალინის დროს სოხუმის პიტომნიკში ატარებდნენ ამგარ ცდებს. http://www.abkhaziya.org/server-articles/article-25dd696b28b12e4615f4613f50b91a1b.html ამბობენ რომ პროფესორი ივანოვი გაუშვეს გულაგში სწორედ იმიტომ რომ დააფეხმძიმა ქალები გორილის სპერმით და მიშებულ შედეგებს კგბ მკაცრას ასაიდუმლოებდა. მიიღო თუ არა შედეგები ივანოვმა სინამდვილეში არ ვიცით. მაგრამ რამდენად დასშვებია ნენდერტალელების ან სხვა მაიმუნების და ადამიანის გიბრიდიზაცია ბუნებაში მომხდარიყო. რისთვის ვახსენე დაუნის სინრომით ადამიანების 47 ქრომოსომა. ვიცით რომ ზებრა და ცხენი, ვირი და ცხენი ჯვარდებიან. ჯორებს არც 62 და არც 64 ქრომოსომა აქვთ არამედ 63. ისმება კითხვა, ხომ არა არის დაუნის სინდრომი გიბრიდიზაციის ატავიზმი? აფრიკაში არაერთი შემთხვევააა გორილების მიერ ქალების გატაცების. თოულის კაციდან რომ ერთ ქალს შვილი ყავდა -ეს თითქმის დადგენილი ფაქტია. მთელი მსოფლოსთვის თუ არა იმ ერთ სოფელში სადაც ცხოვრობდა -ყველამ იცის |
| Posted by: არწივი9 30 Jun 2013, 15:51 | ||||
ეგ საკითხი მე რომ დავსვი გამომიგზავნეს ეს ფაილი: http://www.readcube.com/articles/10.1038/nature03466?locale=en რომელიც სწორედ მაგ საკითხს ეხება თუ როგორ ჩამოვიდა ადამიანი 48 ქრომოსომიდან 46-ზე, მაგრამ ჯერ არ წამიკითხავს. მე პრინციპში კიდევ სხვა რამეც მაინტერესებს რაც ამასთან მჭიდრო კავშირშია: რა ფუნდამენტალური მიზეზი უშლის ხელს ერთმანეთისგან საკმაოდ განსხვავებული ორგანიზმების შეჯვარებას? აი მაგალითად კატას აქვს 38 ქრომოსომა, ასევე ღორსაც (მონაცემები აღებული მაქვს http://en.wikipedia.org/wiki/List_of_organisms_by_chromosome_count). რა იქნება თუ კატის სპერმატოზოიდს შევიყვანთ ღორის კვერცხუჯრედში? შესაძლებელია ეს ვარიანტები: 1) კატის სპერმატოზოიდი უბრალოდ ვერ შევა ღორის კვერცხუჯრედში ამ უჯრედების გეომეტრიული ზომებიდან გამომდინარე. 2) შევა, მაგრამ სხვადასხვა ციტოპლაზმური ცილები არ დააწყვილებენ კატის სპერმატოზოიდის 19 (ჰაპლოიდური კომპლექტი) ქრომოსომას ღორის ასევე 19 ქრომოსომასთან, არ გამოვა დიპლოიდური კომპლექტი-38 ქრომოსომა (ნახევარი კატისგან, ნახევარი ღორისგან). |
| Posted by: Tornike Alashvili 1 Jul 2013, 00:44 | ||||
არწივი9
გარდა კრეცეონისტულისა და ბიოლოგიურ-ევოლუციონირული თეორიებისა მეცნიერებაში 20 საუკუნის 60 წლებიდან განვითარდა მუტაციური თეორია. ის ეყრდნობა ფაქტებს, რომ აღმოსავლურ აფრიკაში-შუა ზოლზე ,სადაც ნანახია ანტროპოიდების ყველაზე მეტი რაოდენობა,20 მილიარდი წლის წინ მიწისძვრების გამო ზედაპირზე ამოიწიენ ურანის საბადოებმა. ფენა-ფენა მათ შორის იყო გრანიტი, რომელიც შემანელებლის როლს ასრულებდა და ასე გამოვიდა ბუნებრივი რადიაქტიული რეაქტორი,რომელიც დღესდღებით ჩამქვრალია. ამ ძლიერმა რადიაციამ ხეთქა პრიმატების ქრომოსომებს ,გამოიწვია მუტაციები და იმ 2 ქრომოსომის დაკარგვაც,რომელიც განასხვავებს უმაღლესს მაიმუნებს ადამიანიდან. დანარჩენ მაიმუნებში ქრომოსომების რაოდენობა უფრო მეტია- 50-დან 78-მდე. ასე რომ ლოკიკურია გენეტიკოს კლარელის ჰიპოტეზა, რომ რადაციამ და მუტაციებმა ჯერ დაამახინჯა ადამიანი,მას დაუცვინდა კვილიბი, გაუსივდა თავი და დაუსუსტდა ხელებიც- ჩავლების შესაძლებლობა, შემდეკ კი გადარჩა ვისაც გონიერება გამოუმუშავდა, სოციალურად შეკრულად ცხოვრება დაიწყო. მე ვეთანხმები ამ თეორიას , მაგრამ მაინც კრეაციონისტი ვრჩები. სად არის სუსტი წერტილი? ვინ იცის რა არის რადიაცია? ან ადამიანი ვინ იცის ბოლომდე? დიდი აფეთქების თემაში სადაც ჩათვალე ,რომ ზღაპრებს ვყვები, შეიძლება არათანმიმდევრულად და ღადავის ფორმაში,მაგრამ გამქონდა ის იდეა, რომ ღმერთი-სულიერი, უკვდავი,უსასრულო არის ნულოვანი ელემენტი( სამყაროს ვაკუუმი) , რომლიდანაც სწორედაც დიდი აფეთქების დროს შეიქმნა პირველად ბარიონული მატერია,ანუ ჯერ პირველი ელემენტი,წყალბადი(ამჟამად სამყაროს 2/3) . რა თქმა უნდა პირდაპირ ელექტრონები და პროტონები არ შეიქმნა. ჯერ ფუნდამენტალური ნაწილაკები და მათგან პირველი , ყველაზე ელემენტალური ელემენტი -პირველი შეიქმნა. მისგან რადიაქტიული სინტეზით 2(ჰელიუმი)და სხვები. როდესაც ეს უზარმაზარი ენერგია ჩაცხრა და დარჩა ძირითადათ წყალბადიდან ჰელიუმის სიტეზირება(რასაც დღეს სამყაროში ვაკვირდებით მზე და ვარსკვლავებში) და მხოლოდ "სვერნოვი"-ს რომ ეძახიან იქ შეიძლება ხდებოდეს 0-დან 1-ის სინტეზირება(რაც ბიბლიურად ნაკლებად სავარადუა, ვინაიდან მეშვიდე დღეს უბალმა დაისვენა-ოღონდ ეს დასვენება არასწორად გვესმის ჩვენ ძველი ებრალურიდან, იქ დასვენების ნაცვლად- შეწყვიტა ქმედებაა, ანუ ეს ქმედება დიდ ენერგიას გამოჰყოფდა და გასაგებია ამას რა მოჰყვება) , შემცირდა ვარსკვლავების და მზის რადუსიც. ცივი პლანეტები -ფერფლივითაა ამ რადიაქტიული სიტეზის რეაქციისა. შუაში(ოქრის შუაში) მზის სისტემისა აღმოჩნდა(არა შემთხვევით,არამედ უფლის ნებით ) ყველაზე სტაბილური სიცოცხლესთვის სიტუაცია. დედამიწაზე წყალი არ იყინება ბოლომდე და არც ორთქლდება მთლიანად პლანეტიდან -მერყეობს ტემპერეატურა გარკვეული ოპტიმუმის ირგვლივ. და აქ უფალი ქმნის სიცოცხლეს -მცენარეებს, ცხოველებს და ადამიანს. რა თქმა უნდა იმ ძალით, რომლითაც სამყარო შეჰქმნა. ანუ რადიაციის გარეშე ეს საქმე არ გამოვიდოდა. განსხვავება მუტაციურ და კრეაციონისტულ თეორიებს შორის მხოლოდ იმაშია, რომ პირველი თვლის -რადიაცია ამახინჯებს, შლის , ანგვრევს და შემდეგ გადარჩევა უწყობს ხელს განვითარებას. კრეციონისტები კი ვთვლით, რომ უფალი, როგორც სულიერი , ყველაზე სრულყოფილი ფორმა მიზანმიმართულად გარდაქმნის გენოტიპს და საერთოდ ბიოლოგიურ, ან სოციალურ მატერიას. ანუ ნულიდა იმართება უპირველესყოვლისა წყალბადი, რომელიც არამარტო კოსმოსის ელემენტია ( სამყაროს 63% მასით) არამედ ჩვენი ორგანიზმის ყველაზე მრავალი -აქაც 60%, მხოლოდ მოლური წილით(აქამდე ჯერ ბიოლოგები და მედიცინა არ მისულა, თვლიან წყალბადს უჯრედში მასით და არა რაოდენობით) . არ წყალბადის ფუნქცია აქვთ ბოლომდე შესწავლილი. ფანტაზია დაუძახე და ფაქტია-ის რაც ჩვენი ორგანიზმის თითქმის 2/3-დია რას აკეთებს არ იციან. მის გარეშე არც უჯრედის ენერგეტიკა არსებობს, არც დეეენკა-რეენკა, არც ფერმენტები არც აზროვნება და მახსოვრობა.... და არ იციან . ეს არ არის ფანტასტიკა? 21 საუკუნის მეცნიერება ქვია და წყალბადის ფუნქცია ვერ შეუსწავლიათ. ჯერ კიდევ უფრო მეტი არ ვიცით , ვიდრე ვიცით და გვგონია,რომ მაინც სწორ გზაზე ვდგავართ. ფიზიკოსებმა მაპატიონ და საერთოდ არაფერს არ აკეთებენ. არა განა არ შრომობენ. შედეგი არ მოჰყოლია მათ შრომას უკვე 50 წელია. ამას მარტო მე არ ვთვლი,რომ ასეა. გავრცელებული აზრია. უნდათ რაც შეიძლება პატარაში ჩაძვრენ და აღარ გამოდით. მიადგნენ კედელს და იდეებიც აღარააქვთ საით წავიდნენ.სულ პატარას დროში და სივრცეში გაეკიდნენ და მთლიანობას ვეღარ ხედავენ.ერთიანი თეორიის ველისკენ მიდიან და გავიდა თითქმის საუკუნე ამ მისვლაში. მაგრამ არის ბომის თეორია ჰოლოგრაფიულ სმყაროზე და ანტროპული პრინციპი ფიზიკაში,არ შეიძლება ითქვას რომ ყველას ჭაში აქვს თავიო...
კატა და ღორზე როგორმე სხვადროს დავწერ,რა თქმა უნდა სასქესო უჯრედების გიბრიდიზაცია ნაკლებად გამოუდით-ჯიშები ძაან ახლოს უნდა იყვენ ერთმანეთთან,მაგრამ საერთოდ გენურმა ინჯინერიამ და ბიოტექნოლოგიებმა იმდენს მიახწიენ , ქვეყნები კანონმდებლობებით უზღუდავენ მათ სფეროებს.კლონების მიღებაც შეუძლიათ,სომატიური უჯრედების ჰიბრიდიზაციაც და ათასნაირი ოხრობა,მაგრამ აზრი? ვირთხის და ადამიანის უჯრედებს აერთებენ. სრულიად სხვა და სხვა მცენარეების, მაგალითად ნიგვზის და საზამთროსი-უნდათ საზამთროები ხეზე ჩამოკიდონ და გამოუდით. უნდა ლეჯანკა გაუშალო მა გენურ ინჯინერებს ასეთი ხის ქვეშ. ეს ყველაფერი http://www.myvideo.ge/?video_id=1576421 მშენებლობას მაგონებს. საერთოდ ქართველები ძაან ჯანმრთელი ერი ვიყავით ათასი წლების მანძილზე და ახლა უსწრებთ ბევრს სახსრების ამოვარდნაში , ინფარტებით , ავთვისებიანი სიმსივნეებით,თირკმლის და სხვა კენჭებით, ღვიძლის და ნაღვლის ბუშტის პრობლემებით ,ჩიყვით,ალერგიებით,დიაბეტით და საერთოდ გინესის რეკორდების წიგნში ვართ შესაყვანი გაკეთებული ოპერაციების რაოდენობით ერთ სულ მოსახლეზე... რატომ ? ვჭამდით სამოთხის მსგავს ადგილობრივ პროდუქტს. რომ ვინმეს კითხო აღარც იციან ეს რა იყო . და ახლა ვჭამთ მექსიკურ,ამერიკულ,აფრიკულ,ინდურ-მონგოლურს ყველაფერს, რასაც ჩვენი წინაპრები შეგუებულნი არ იყვნენ ... ემატება კიდებ გიბრიდული მცენარე-ცხოველური საკვები და ვაქცინები გენური ინჯინერიის წესით მიღებული... არ არის საგანგაშო და კატასტროფა? როგორც საქრთველოს ეკოლოგიის მეცნიერებათა აკადემიის წევრი , ვერ ვიქნები გულგრილი ამ უმზგავსეობების მიმართ. ჯერ ვარჩევ ფორმებს ამდენი ჩიხებიდან თავები როგორ გამოვაყოფინო,ისე რომ არ გამოვიდეს თქმულებაში რომაა -როგორ ეძებდნენ ხევსურები დაკარგულ პარასკევს |
| Posted by: არწივი9 1 Jul 2013, 22:57 | ||
|
| Posted by: Tornike Alashvili 2 Jul 2013, 01:39 | ||||
ნუ კაი ყველას მილიარდელობა უნდა, მილიონი აღარაა დღეს რაიმე - გადავაჭარბე * * * http://antropogenez.ru/article/298/ ეს ჯერ აქ იყვეს -გასაანალიზირებელია |
| Posted by: Tornike Alashvili 3 Jul 2013, 12:07 |
| და კიდევ,როგორც ბეჭედს დაიტრიალებ ხალზე -ისე დატრიალდა დედამიწის ქერქიოოოო http://www.youtube.com/watch?v=6SWaYLbqfOM |
| Posted by: PFU 3 Jul 2013, 23:02 |
| მოკლედ ძალიან წინ მივდივართ მედიცინაში რაა... კიდევ ერთი ნაბიჯი გადაიდგა: 4 ივლისის ნეიჩერიდან: iPSC-დან მიიღეს ადამიანის ვასკულარიზებული ფუნქციონირებადი ღვიძლის ტრანსპლანტატი... მოკლედ ამ ღეროვან უჯრედებში იაპონელებს და კორეელებს ვერავინ ჯობნის რა... http://www.nature.com/nature/journal/vaop/ncurrent/full/nature12271.html?WT.ec_id=NATURE-20130704 Vascularized and functional human liver from an iPSC-derived organ bud transplant ▶ Takanori Takebe, Keisuke Sekine, Masahiro Enomura et al. Vascularized, functional human liver is generated from human induced pluripotent stem cells (iPSCs) by transplantation of liver buds created in vitro (iPSC-LBs); hepatic cells self-organized into three-dimensional iPSC-LBs, and human vasculatures in iPSC-LB transplants became functional by connecting to host vessels, stimulating maturation of iPSC-LBs into tissue resembling adult liver and performing liver-specific functions. ასევე ღვიძლის სიმსივნის წარმოქმნის მექანიზმი, რომელიც დაკავშირებულია დეოქსიქოლისმჟავასთან, რომელიც თავის მხრივ მომატებულია სიმსუქნის დროს და ასევე ნაწლავის მიკროფლორის ცვლილებების გამო... ამ ბოლო დროს მედიცინაში კვლევის ძალიან პოპულარულ თემატიკად იქცა სიმსუქნის, აუტოიმუნური და ქრონიკული ანთების, მიკროფლორის ცვლილებების და კარცინოგენეზის ურთიერთკავშირის შესწავლა და მექანიზმების გამოვლენა... http://www.nature.com/nature/journal/v499/n7456/full/nature12347.html?WT.ec_id=NATURE-20130704 Obesity-induced gut microbial metabolite promotes liver cancer through senescence secretome Shin Yoshimoto, Tze Mun Loo, Koji Atarashi, Hiroaki Kanda, Seidai Sato, Seiichi Oyadomari, Yoichiro Iwakura, Kenshiro Oshima, Hidetoshi Morita, Masahisa Hattori, Kenya Honda, Yuichi Ishikawa, Eiji Hara & Naoko Ohtani |
| Posted by: Anna Ricci 4 Jul 2013, 23:32 |
| ესეიგი კიდევ დავტრიადებით? |
| Posted by: Tornike Alashvili 7 Jul 2013, 03:46 |
| (Phys.org) ამ დღეებში, მიღების ფილოსოფიის დოქტორის ალბათ ბოლო რამ გსურთ თუ ხართ, რათა revolutionize მსოფლიოში. მაგრამ, თუ ის, რაც თქვენ შესთავაზოს არის იდეა, ვიდრე ტექნოლოგია, მას შეუძლია კვლავ იყოს ღირებული აქტივი აქვს. დოქტორ ევგენი McCarthy არის ფილოსოფიის დოქტორის გენეტიკოსი რომელმაც კარიერა out შესწავლის შეჯვარების ცხოველებში. ახლა ის curates ბიოლოგიური ინფორმაციის ნახვა მოუწოდა Macroevolution.net, სადაც იგი amassed შთამბეჭდავი უტყუარი მტკიცებულებები მიუთითებს, რომ ადამიანის წარმოშობა შეიძლება საუკეთესო აიხსნება შეჯვარების შორის ღორები და chimpanzees. საგანგებო თეორიები სჭირდება მტკიცებულებები და McCarthy ამჯამად სხვაობა. იმის ნაცვლად, რომ დაყრდნობით გენეტიკური თანმიმდევრობით შედარება, ის ნაცვლად სთავაზობს ფართო ანატომიური შედარება, რომელთაგან თითოეული შეიძლება იყოს ინდივიდუალურად assailable, მაგრამ გასაოცარია, როდესაც მიღებული ერთად. რატომ არ იქნა ეს დასკვნები მოვიდა ბევრად უფრო ადრე? McCarthy ვარაუდობს, ეს იმიტომ, რომ ზედმეტად დამოკიდებულებას გენეტიკური მონაცემების შორის ბიოლოგებს. იგი ამტკიცებს, რომ ადამიანი, ალბათ შედეგი მრავალჯერადი თაობის backcrossing რომ chimpanzees, რომელიც, nucleotide თანმიმდევრობით მონაცემების შედარება იქნებოდა ეფექტურად ნიღაბი ნებისმიერი შენატანი ეხლა ღორის. დაწვრილებით at: http://phys.org/news/2013-07-chimp-pig-hybrid-humans.html # JCP |
| Posted by: Tornike Alashvili 13 Jul 2013, 00:53 | ||||
В Габоне (западная Африка) существует единственный в мире естественный ядерный реактор, названный по ближайшему местечку — Oklo, который случайно образовался два миллиарда лет назад в концентрированных (по природным меркам, конечно) урановых рудах глубоко под землёй (содержащих ещё и уголь), куда проникли грунтовые воды. Реактор неспешно так «горел» сотни тысяч лет, нагревая породы, выделяя радиацию и вырабатывая кучу изотопов, но сейчас уже давно «остановлен». Заметим, Oklo, содержащий много урана-238, нарабатывал плутоний, который распадаясь порождал уран-235, но ещё и самарий, скандий, технеций, рубидий, палладий… Было тут, что посчитать физикам. 2 მილიარდი წლის წინ წარმოქმნილა - ერთ 0 -ში შემეშალა მხოლოდ |
| Posted by: არწივი9 13 Jul 2013, 13:47 | ||||||
ვიცი მე ეგ, თუმცა რაც შეეხება თარიღს, მე სხვა ინფორმაცია მაქვს-აპოლონ ავალიანის წიგნში "ქიმიის პარადოქსები":  1,7 მლნ წელია მოხსენიებული მის ასაკად, 167-ე გვერდზე |
| Posted by: Tornike Alashvili 13 Jul 2013, 16:38 |
| არწივი9 ზოგ წყაროში 20 მილიონი წელია, ფრანგული http://fr.wikipedia.org/wiki/R%C3%A9acteur_nucl%C3%A9aire_naturel_d%27Oklo 2,1 მილიარდ ასახელებს 2012 წლის დაზუსტებული მონაცემებით მე რა ვიცი აბა პატარა ვიყავი მაშინ და არ მახსოვს |
| Posted by: maia_r 9 Aug 2013, 20:08 |
| თუ შეგილიათ მიპასუხოთ რომელ უჯრედებში არ ხდება ტრანსკრიპცია და ტრანსლაცია |
| Posted by: გალე 9 Aug 2013, 20:53 |
| maia_r ტრანსკრიპცია ტრანსლაცია ხდება ცილების წარმისაქმნელად. ცილები კი აუცილებელია ყველა უჯრედისთვის და შესაბამისად ლოგიკური პასუხი აქედან, რომ არ არსებობს უჯრედი, რომელშიც არ ხდება ტრანსკრიპცია ტრანსლაცია. თუმცა არის მაინც პასუხი ამ კითხვაზე: მკვდარ უჯრედებში.. შენ ალბათ ბიოლოგებისგან ელოდებოდი პასუხს. მე არ ვარ ბიოლოგი. |
| Posted by: prioni 9 Aug 2013, 21:05 |
| maia_r თუ ლოგიკურად მივუდგებით, უბირთვო უჯრედებს, მაგალითად ერითროციტებს არ უნდა ქონდეთ ტრანსკრიპციისა და ტრანსლაციის უნარი. |
| Posted by: გალე 9 Aug 2013, 21:34 |
| prioni პრინციპში მგონი მართალი ხარ. ღოგორც მახსოვ დნმ-იც არ აქვს და შესაბამისად თუ დნმ-ი არ აქვს მაშინ ტრანსკრიპცია ტრანსლაციაც არ ხდება.. |
| Posted by: maia_r 10 Aug 2013, 19:00 |
| გალე prioni მადლობა |
| Posted by: faverliki 13 Aug 2013, 12:03 | ||||
ერითროციტები ბირთვს მომწიფების პროცესში კარგავენ ანუ მაშინ როცა უკვე გამოდიან ძვლის ტვინიდან და სპეციალიზდებიან, როგორც სატრანსპორტო ფუნქციის მატარებელი. ახალი უჯრედების წარმოქმნა ძვლის ტვინში ხდება. ასე რომ ერითროციტს არც ჭირდება ეს უნარი,ახალი ერითროციტი არა ძველის გაყოფის შედეგად მიიღება არამედ ძვლის ტვინიდან,შესაბამისად ძველისათვის ტრანსლაცია–ტრანსკრიფცია არაა პრობლემა * * *
ნერვულ უჯრედში არ ხდება რადგან ახალი არ წარმოიქმნება რამდენი ნეირონითც დავიბადეთ იმდენითვე ვკვდებით |
| Posted by: maia_r 13 Aug 2013, 14:57 |
| faverliki დიდი მადლობა ანუ თუ უჯრედი არ იყოფა, ტრანსკრიპცია-ტრანსლაცია არ მომდინარეობს |
| Posted by: faverliki 14 Aug 2013, 10:39 | ||||
დიახ რადგან დნმ–ს გაორმაგება უჯრედების გაყოფისათვის ხდება მიტოზის წინ და რომელი უჯრედიც არ იყოფა მას სესაბამისად არც სჭირდება ეს პროცესები ისინი მუდმივი ინტერფაზის პერიოდში არიან.თვის მხრივ მასაც აქვს თვისი ფაზები * * *
ეს ხდება დნმს რეპლიკაციისათვის |
| Posted by: არწივი9 14 Aug 2013, 11:26 |
| Protein Data Bank-ისათვის რომელი საიტი სჯობს ყველაზე მეტად? http://www.wwpdb.org/ http://www.rcsb.org/pdb/home/home.do რომელია უფრო ფართოდ გამოყენებული, რომელშია უფრო მეტი მოსახერხებელი ინფორმაცია ცილების პირველი, მეორეული და მესამეული სტრუქტურის შესახებ? |
| Posted by: faverliki 15 Aug 2013, 11:46 |
| ტრანსკრიპცია ტრანსლაცია ხდება ცილების წარმისაქმნელად. დიახ |
| Posted by: PFU 17 Aug 2013, 18:52 | ||
faverliki
იმ უჯრედებში არ ხდება ტრანსკრიფცია ტრანსლიაცია რომელსაც არ აქვს დნმ-ი... ასეთები არიან ერითროციტები... რასაც შენ გულისხმობ ეგაა დნმ-ის რეპლიკაცია რომელიც არ ხდება იმ უჯრედებში რომლებიც არ იყოფიან და ასეთების მაგალითია ნერვული უჯრედები, დიახ. მოკლედ, ნუ ავურევთ ერთმანეთში ტრანსკრიპციას (რნმ-ის ჩაწერა დნმ-იდან), ტრანსლაციას (რნმ-დან ცილის სინთეზს) და რეპლიკაციას (დნმ-ის ორმაგი ჯაჭვის გაორმაგებას)... |
| Posted by: გალე 18 Aug 2013, 09:18 | ||
faverliki
ხო კაცო, აბა მე რა ვთქვი?! გაფუჭებულ ცილას აღადგეს ეგრე უჯრედი.. |
| Posted by: PFU 24 Aug 2013, 03:11 |
| როდის დადგება ჩემს ქვეყანაში ის დრო როცა ხალხს ასეთი ინტერესები და იდეები გაუჩნდება |
| Posted by: გალე 24 Aug 2013, 11:02 |
| PFU თუ შეგიძლია და არ შეწუხდები ლინკები დადე. სმარტფინით შემოვდივარ და არ მიჩვენებს. |
| Posted by: PFU 24 Aug 2013, 17:07 | ||
გალე
არაფერი ისეთი განსაკუთრებული cancer research UK-ის რეკლამაა... http://www.youtube.com/watch?feature=player_embedded&v=OL-gWUHWkR0 ეს კიდევ Shine-სი. http://www.youtube.com/watch?feature=player_embedded&v=d3Hsac_Ta70 |
| Posted by: Tornike Alashvili 27 Aug 2013, 11:35 |
| PFU ხომ არ გეწყინა ჰომეოპათიის თემაში,ნამეტანი ნატურალურად რომ გიპასუხე? |
| Posted by: PFU 1 Sep 2013, 14:07 | ||
რა მიპასუხე არც კი მახსოვს... ასე რომ, დაიკიდე... P.ს. მე მაინც "წყლის ნაყვაა" პოზიციაზე დავრჩები და შენ "უკვდავების წყაროა" პოზიციაზე... ასე რომ არ ღირს ამის გულისთვის ერთმანეთს "თავპირი დავუმტვრიოთ"... |
| Posted by: არწივი9 5 Sep 2013, 20:59 |
| არ მახსოვს ვიკითხე თუ არა ეს აქ ადრე: კატას და ღორს ქრომოსომების ერთნაირი დიპლოიდური რაოდენობა აქვთ-38 (მონაცემები აღებული მაქვს http://en.wikipedia.org/wiki/List_of_number_of_chromosomes_of_various_organisms), მაშ რატომ არ შეიძლება მათი შეჯვარება? რომ შევაერთოთ ღორის სპერმატოზოიდი და კატის კვერცხუჯრედი (ან პირიქით-ღორის კვერცხუჯრედი და კატის სპერმატოზოიდი) რა გამოვა? რამე გენეტიკური სიმახინჯე? თუ ზიგოტა არც კი წარმოიშვება? ამ ორი სახეობის გენეტიკური შეუთავსებლობა შეგვიშლის ხელს თუ იმუნოლოგიური? თუ სხვა დაბრკოლებებია აქ? |
| Posted by: Yan-LoonG 6 Sep 2013, 17:38 |
| აუ ძმურად ვინმემე ამ კითხვებზე გამეცით რა პასუხი, ჩემით ვმეცადინეობ და რაღაცას ვხლაფურთობ. 5 ცალი ტესტია. » სპოილერის ნახვისთვის დააწკაპუნეთ აქ « მადლობა წინასწარ. |
| Posted by: PFU 7 Sep 2013, 14:13 |
| Yan-LoonG 16. დ) ანუ Dd x Dd მოგცემს შთამომავლობას 1DD(შავი) 2Dd(ჭრელი) და 1dd (თეთრი). 24. ა) ცილაში ამინომჟავების თანმიმდევრობის განსაზღვრა. 20. არ წერია ეს ტესტი... 35. ა) მიღებულია შავი გრძელბალნიანი და შავი მოკლებალნიანი ძაღლები შესაბამისად პირველს უნდა ჰქონდეს მინიმუმ თითო A და B, ხოლო მეორეს მინიმუმ ერთი A და აუცილებლად bb. ე.წ. სრული დომინანტობის გათვალისწინებით... მშობლების გენოტიპია: თეთრი მოკლებალნიანი აუცილებლად aabb. შავი გრძელბალნიანი შეიძლება იყოს AABB, AABb, AaBB, AaBb... მაგრამ იმის გათვალისწინებით რომ მიღებული F1 შთამომავლობის გენოტიპია AaBb და Aabb და ერთი მშობელია aabb მეორეს გენოტიპი იქნება AABb 38. მეზარება... |
| Posted by: Yan-LoonG 7 Sep 2013, 15:26 |
| PFU გაიხარე ძმაა გენაცვალე დიდად დამეხმარე./ |
| Posted by: metofe 7 Sep 2013, 17:28 |
| მე უფრო დიდი თხოვნა მაქ ეს არის 2013 წლის საატესტატოს პრეტესტები http://allshares.ge/download.php?id=5DA5561E84 და თუ ამ სიკეთეს გამოიჩენთ და პასუხებს მეტყვით მე და მრავალ ფორუმელს ძალიან დაგვეხმარებით გადმოწერილიც პრეტესტის ფორმატში იყო მოვკვდი 45 სურათის გადაღებით და შემდეგ PDF-ში ჩაყრით |
| Posted by: TGroup 12 Sep 2013, 17:28 |
| მიშველეთ რა მოკლედ საშემოდგომო მაქვს და ესენი მაქვს სასწავლი და რაცშეილბეა მოკლედ დამიწერეთ რო ზეპირად ვისწალვო და ჩავაბარო მასწალვებელს აი ესენი მინდა მემბრანის აგებულება მემბრანული სახეები მემბრანული ტრანსპორტირების სსახები დამეხმარეთთთთთთთთ |
| Posted by: Shine On 12 Sep 2013, 17:31 |
| ქიმიკოსებო, თუ შეგიძლიათ გამარკვიოთ როგორ ზემოქმედებს ვინტი ადამიანის ორგანიზმზე? რა რეაქციები მიდის? ჩემი მეგობარი მოიხმარს და გაოცებული ვარ. ასეთი ჭკვიანი და ენერგიული არასოდეს ყოფილა |
| Posted by: მაიორი 14 Sep 2013, 14:24 | ||
Shine On
ცოტა ხანი აცადე, ხელი წაკარი და დაიქოქება |
| Posted by: არწივი9 7 Nov 2013, 21:20 |
| ადამიანის გენომში ტვინი ქერქის წარმოშობაზე პასუხისმგებელი გენების რიცხვი რომ გავზარდოთ მაშინ უფრო ჭკვიან ადამიანს მივიღებთ ვიდრე ახლაა? |
| Posted by: ლაბარნა 7 Nov 2013, 22:33 | ||||
Shine On
აგერ, რუსულად და ინგლისურად თუ შეგიძლია ინფორმაციის მიღება: http://ru.wikipedia.org/wiki/%D0%9F%D0%B5%D1%80%D0%B2%D0%B8%D1%82%D0%B8%D0%BD http://en.wikipedia.org/wiki/Methamphetamine http://www.vsenarkotiki.ru/vint ნარკოტიკული ნივთიერებაა ეს, მეტამფეტანიმის, იგივე პერვიტინის, ეფედრინისა და იოდის ურთიერთქმედებით მიიღება. ძირითადი თვისებები იგივე აქვს, რაც მეტამფეტამინს, ანუ ტრიციკლური ანტიდეპრესანტია. ფერმენტ მონოამინოოქიდაზას ბოჭავს და შედეგად თავის ტვინში იზრდება მედიატორების კონცენტრაცია, რომელსაც სხვა შემთხვევაში მონოამინოოქსიდაზა დაჟანგავდა და გათიშავდა. შედეგი არის აგზნებადობის მატება, ენერგიის მოჩვენებითი შეგრძნება. ხანგრძლივი გამოყენებისას შეიძლება გამოიწვიოს ფსიქიკური ფუნქციების მოშლა, თითქმის აუცილებლად გამოიწვევს მიჩვევას ანუ წამალზე დამოკიდებულებას. კიდევ ერთი გვერდითი ეფექტია თრომბოფლებიტები, ანუ ვენების ანთება და თრომბოზი, რაც შეიძლება სიცოცხლისთვის საშიშიც კი აღმოჩნდეს. სიჭკვიანე და ენერგიულობა დროებითია, აი უარყოფითი ეფექტები კი შეიძლება ძალიან დიდხანს გაგრძელდეს. არავის ვურჩევდი ნარკოტიკებთან მეგობრობას. * * * არწივი9
უფრო მეტი გასაქანი მივცეთ ფანტაზიას: ადამიანი რომ გადავასახლოთ უფრო მსუბუქ პლანეტაზე და გავუდიდოთ გენეტიკური მანიპულაციებით ორგანიზმი (გავზარდოთ სიმაღლეში 2-3-ჯერ, გავუზარდოთ ტვინის წონა 8-27-ჯერ, ხოლო ტვინის ქერქის ფართობი _ 4-9-ჯერ), ანუ ვაქციოთ 3-6 მეტრიან და დაახლოებით 0,3-1-ტონიან გიგანტად, ბუნებრივია, რომ ამ გიგანტის ინტელექტის კოეფიციენტი მეტი იქნება, ვიდრე დედამიწელებისა. დედამიწაზე ასეთ გიგანტს საკუთარი წონა გასრესდა, აი მარსის ან მთვარის ზომის ციურ სხეულზე კი "არხეინად" ივლის. არავინ არ ვიცით დანამდვილებით, როგორი იქნება ასეთი სუპერ-ჭკვიანი ადამიანების რასა, რა დასკვნებამდე მივლენ, რა ტექნოლოგიებს შექმნიან ან როგორ სოციალურ და ჰუმანიტარულ სტრუქტურებს ააწყობენ. ფაქტია, რომ თეორიულად ასეთი რამ დასაშვებია, შეიძლება მოხდეს როდესმე. |
| Posted by: არწივი9 11 Nov 2013, 18:58 | ||
| ახლა რა მინდა გავიგო. ადამიანის თვალი აღიქვამს სინათლეს 740 ნანომეტრიდან 400 ნანომეტრამდე, ესაა ის ფერები რასაც ჩვენ ვხედავთ. ზოგი სხვა არსება აღიქვამს ულტრაიისფერ სინათლესაც, ანუ მისთვის ეს დიაზაპონი წანაცვლებული უფრო მოკლეტალღოვანი ბოლოსკენ. საინტერესოა, არსებობს ისეთი არსება რომელსაც ორი დიაპაზონი ჰქონდეს? მაგალითად აღიქვამდეს წითელ და ყვითელ სხივებს, ვერ აღიქვამდეს მასზე მოკლეტალღოვან მწვანეს, მაგრამ აღიქვამდეს კიდევ უფრო მოკლეტალღოვან იისფერს:  ლაბარნა
ასეთი ცდის ჩატარება აკრძალულია ალბათ ხომ? მაგრამ მაიმუნებზე რომ ჩავატაროთ? ადამიანის ინტელექტის გენები გადავუნერგოთ და თან იმდენი კი არა რამდენიც ადამიანს აქვს არამედ უფრო მეტი, რა მოხდება? |
| Posted by: picaso2008 15 Nov 2013, 14:08 |
| საინტერესო სტატიაა ახალი მეცნიერების "ბიოცენტრიზმი"-ს შესახებ, რომელიც კვანტურ ფიზიკაზე დაყრდნობით აცხადებს რომ სიცოცხლის შემდეგ ცხოვრება გრძელდება : http://www.dailymail.co.uk/sciencetech/article-2503370/Quantum-physics-proves-IS-afterlife-claims-scientist.html |
| Posted by: არწივი9 15 Nov 2013, 14:12 | ||
სული აღმოაჩინეს მეცნიერული მეთოდით? |
| Posted by: picaso2008 15 Nov 2013, 14:17 | ||||
არა წაიკითხე და ნახავ სულ სხვა რაღაცაა. ეგ პროფესორი ლანცა ამბობს რომ სიკვდილი არის ილუზია და დრო და სივრცე ასევე ილუზიაა რომელიც მხოლოდ ჩვენს გონებაში არსებობს. |
| Posted by: nforumi 15 Nov 2013, 14:44 | ||
picaso2008
და სამყაროც ილუზიაა, ჩვენ თვითონაც ილუზია ვართ საერთოდ ... |
| Posted by: picaso2008 15 Nov 2013, 14:48 | ||||
ყველაზე საინტერესო რაც არის მაგ თეორიის მომხრეები ამბობენ რომ ჯერ სიცოცხლე გაჩნდა და შემდეგ სამყარო თუ ასეთი არსებობს საერთოდ. მე მგონი უფრო ფილოსოფიაა ვიდრე მეცნიერება თუმცა კვანტურ ფიზიკას ეყრდნობა. |
| Posted by: მეგატვინი 15 Nov 2013, 14:52 |
| შეიძლება არსებობდეს რომ ორგანიზმი მხოლოდ მოძრავ სხეულებს ხედავდეს? |
| Posted by: nforumi 15 Nov 2013, 15:10 | ||
picaso2008
მე არ წამიკითხავს, თავიდან წერია რომ ლანცას ჯერა რომ და ა. შ. მერე დამეზარა წაკითხვა. |
| Posted by: dasparet 20 Nov 2013, 13:41 |
| სამედიცინოზე ვაბარებ და კარგ წიგნს ვერ მირჩევთ ყველაფერი ერთად თავმოყრილი რომ იყოს და კარგად ახსნილი |
| Posted by: მეგატვინი 20 Nov 2013, 16:50 |
| dasparet ბიოლოგიაზე გინდა? თუ კი აი ეს გამოგადგება,ამით მაქვს მე ბიოლოგიის ცოდნა მიღებული. library.iliauni.edu.ge/ilib/node/90 |
| Posted by: AVP 20 Nov 2013, 23:12 |
| მეგატვინი dasparet nforumi  |
| Posted by: dasparet 20 Nov 2013, 23:46 |
| მეგატვინი კი ბიოლოგიის მინდა ამ წიგნში კარგადაა მართლა ახსნილი ყველაფერი უნდა ვიყიდო თორემ სახელმძღვანელოში ისე არაა მაინც ახსნილი როგორც საჭიროა ყველა კლასის წიგნიდან უნდა ამოკრიფო მასალა და ბევრიც არ წერია კარგად ასე რომ მართლაც კარგი წიგნია და უნდა ვიყიდო AVP ლამარკს მიაჩნდა, რომ ყველა ცვლილება, რომელსაც მცენარე და ცხოველი შეიძენს სიცოცხლის მანძილზე, მხოლოდ სასარგებლოა დარვინი კი ფიქრობდა, რომ ცვლილებები, რომელიც ევოლუციის შედეგია შემთხვევითი ხასიათისაა და შეიძლება სასარგებლოც იყოს, ნეიტრალურიც და საზიანოც. პირდაპირ მეთქვა ისე ჯობდა |
| Posted by: მეგატვინი 21 Nov 2013, 08:51 |
| dasparet მე მეგონა ელ-წიგნი გინდოდა.მე არ მიყიდია,კომპიუტერში ვკითხულობ ხოლმე.არა მგონია ეგ წიგნი მაღაზიაში იყიდებოდეს.ისე ძალიან კარგი წიგნია.მთელ ბიოლოგიას მოიცავს. |
| Posted by: არწივი9 21 Nov 2013, 18:06 | ||
არავინ იცის? |
| Posted by: მეგატვინი 21 Nov 2013, 19:58 |
| არწივი9 მეც დავსვი კითხვა:შეიძლება თუ არა ან არსებობს ისეთი ორგანიზმი,რომელიც მხოლოდ მოძრავ სხეულებს ხედავდეს. შენი კითხვაც მხედველობას ეხება, როგორი კვლევიტ შეიძლება დადგინდეს ან ჩემი ან.შენი კითხვის პასუხი.ამას ჯერ პასუხი.არ.გაეცემა სამწუხაროდ არადა მაინტერესებს. |
| Posted by: არწივი9 21 Nov 2013, 20:08 | ||
| მეგატვინი ჩემი და შენი შეკითხვები სხვადასხვა რამეს ეხება
დარწმუნებული არ ვარ, მაგრამ მგონი ბაყაყია ასეთი რომელსაც მხოლოდ მოძრავი მწერის დანახვა და შესაბამისად მისი გადაყლაპვა შეუძლია |
| Posted by: dasparet 21 Nov 2013, 20:54 |
| სამწუხაროა არადა ყველაფერი კარგად წერია (( ისევ აქ მომიწევს ხოლმე კითხვა როგორც ვატყობ |
| Posted by: მეგატვინი 21 Nov 2013, 20:57 |
| dasparet წიგნების მაღაზიებში,ბიბლიოტეკებში ან უნივერსიტეტებში(თუ ხელი მიგიწვდება) ნახე. ეს თუ არა სხვა წიგნებიც იქნება.მე მაღაზიებში არ მინახია,შესაძლოა იყოს. |
| Posted by: nforumi 21 Nov 2013, 22:07 | ||
მეგატვინი
მასეთი ორგანიზმები ხომ არსებობს კაცო, არა? |
| Posted by: gorostrodnidi 1 Dec 2013, 18:26 |
| ხალხნო და ჯამაათნო მოკლედ ძალიან საჩქაროა ფარმაცევტული ბიოტექნოლოგიები შემომტენეს რაღაც არჩევით საგნად და ინტერფერონებზე მაქვს პრეზენტაცია გასაკეთებელი ვზივარ ვკითხულობ და ვხვდები რომ გარტყმაში არ ვარ რას ვკითხულობ ვინმეს გექნებათ რამე ნამოღვაწარი და იქნებ დამეხმაროთ ინგლისურად თუ გაქვთ დეთ ვუდ ბი ქულ |
| Posted by: არწივი9 1 Dec 2013, 18:37 | ||
gorostrodnidi
მე მაქვს ადრე შეგროვებული მასალა ინტერფერონზე, მაგრამ რუსულად |
| Posted by: Christian Cullen 1 Dec 2013, 18:51 | ||
გომბეშო ნადირობიოსას ისეთ "რეჟიმს რტავს" რომ მხოლოდ მოძრავ მწერს არჩევს. |
| Posted by: ლაბარნა 12 Dec 2013, 20:56 | ||||
ჩვეულებრივი დალტონიკები. კოლბების ანუ ფერადი მხედველობის ერთი ცილა დეფექტურია და ორი დანარჩენიღა მუშაობს. შედეგად, ხილული სპექტრის რაღაც ნაწილში მხოლოდ შავ-თეთრი მხედველობა მუშაობს ეფექტურად. შავ-თეთრი მხედველობაც თუ გამორთული ექნება რაღაც იშვიათი ანომალიის გამო, პლუს ამას დალტონიკი, მაშინ მოხდება ასე, რომ სპექტრის შუაში აღქმა დაიკარგება ან მაგრად გაუარესდება. |
| Posted by: Mactavish* 11 Mar 2014, 18:25 |
| მაინტერესებს,რა დონის მათემატიკა ჭირდება ბიოლოგიას და ბიომეცნიერებებს? |
| Posted by: Shine On 13 Mar 2014, 18:28 |
| მითის დონეზე ვიცი, რომ არსებობს გარკვეული ნერვიული დაბოლოებები, რომლებიც ტკივილზე არ რეაგირებენ, ანუ თავის ქალა რომ ავხადოთ ადამიანს, არ ეტკინება - (განიბალ, განიბალ). მაინტერესებს რეალურია თუ არა ეს და თუ ასეა რასთან გვაქვს საქმე? |
| Posted by: PFU 15 Mar 2014, 05:25 | ||||
Mactavish*
გააჩნია შემთხვევას... ისე კი "რაც უფრო მეტი მათემატიკა გეცოდინება" მით უფრო ადვილია "ბიომეცნიერებებში მოღვაწეობა"... მინიმუმ "სტატისტიკაში უნდა ერკვეოდეს ადამიანი"... Shine On
არსებობს სხეულის ნაწილები რომელშიც ტკივილის რეცეპტორები არაა... ასეთი არა მარტო თავის ქალაა არამედ ასეთია მაგალითად ფილტვი, ღვიძლი, თირკმელი... შესაბამისად მექანიკური დაზიანების შემთხვევაში ადამიანი ტკივილს ვერ გრძნობს... |
| Posted by: Mactavish* 16 Mar 2014, 21:43 | ||
PFU
ანუ იმ დონეზე მაღლა არ მოითხოვს რაც უნარების მათემატიკურ ნაწილშია მოცემული? |
| Posted by: cruella 17 Mar 2014, 02:20 |
| GMO-ზე არაპოლიტიკური თემა ვერ ვნახე. მაინტერესებს გენმოდიფიცირებულ საკვებზე რაიმე მეცნიერული ნაშრომი ან სტატია ხომ არ იცით რომელსაც რეკომენდაციას გაუწევდით? ბიოლოგია ჩემ პროფესიასთან კავშირში არ არის. ინტერნეტში ბევრია ინფო, თუმცა ემპირიულ კვლევებს ნაკლებად ეფუძნება/მოიხსენიებენ ძირითადად და პოლიტიკურ გავლენაზე ორიენტირებული უფრო მგონია ეგეთი სტატიები. ზოგადი ხასიათის ვნახე ეს გელა თევზაძის სტატია, რომელიც ძალიან კარგი მეცნიერი იყო და მისი პოზიცია როგორც ჩანს არ იზიარებს გმო-ს განსაკუთრებულ საფრთხისშემცველობაზე ვარაუდს http://24saati.ge/index.php/category/society/science/2011-03-13/14843 რაიმე უფრო დეტალური თუ იცით გთხოვთ გამიზიარეთ, ინგლისურენოვანი მასალების გაცნობის პრობლემა არ მაქვს. აღმოვაჩინე რომ ამ საკითხზე ჯერ არ მაქვს პოზიცია და როცა დავინტერესდი უბრალოდ არ ვიცი რომელ ლიტერატურას ვენდო. |
| Posted by: PFU 22 Mar 2014, 05:19 | ||
Mactavish*
სიმართლე გითხრა არ ვიცი რა დონეზეა მოცემული უნარების მათემატიკურ ნაწილში იმ უბრალო მიზეზის გამო რომ ცხოვრებაში ეგეთი უნარები არ ჩამიბარებია... P.ს. მე მაგალითად gene expression თუ cluster analysis მიჭირს, რადგან საკმარის სტატისტიკას ვერ ვფლობ... არადა მჭირდება ნამდვილად... |
| Posted by: არწივი9 23 Mar 2014, 01:34 | ||
PFU
გენების ექსპრესიას მათემატიკა მაღალ დონეზე სჭირდება? |
| Posted by: PFU 23 Mar 2014, 01:44 | ||||
იმ დონეზე მეტი სჭირდება ვიდრე მე მაქვს... სპეციალური პროგრამებია რომელიც ექსპერიმენტის ხარისხის კონტროლთან ერთად ამ ექსპერიმენტის მონაცემების ანალიზს აკეთებს და ადგენს არა მარტო იმას თუ რომელი გენებია ექსპრესირებული, არამედ შეუძლია დააჯგუფოს ისინი 'ოჯახების მიხედვით' აჩვენოს რომელი სასიგნალო გზებია გააქტიურებული, რომელი გენების ექსპრესია და სუპრესია შეიძლება იყოს სავარაუდო და ა.შ. |
| Posted by: არწივი9 23 Mar 2014, 13:46 | ||||
PFU
ჰოდა იმუშაონ მერე ამ პროგრამებმა, თუ მაინცდამაინც მათემატიკის ცოდნაა საჭირო იმისათვის რომ ისინი კაცმა ამუშაოს?
მოიცა, ამას როგორ ადგენენ? საამისოდ ხომ ამ გენის შესაბამისი პოლიპეპტიდის/ცილის რაოდენობის განსაზღვრაა საჭირო დროის ინტერვალში? |
| Posted by: PFU 23 Mar 2014, 22:51 | ||||
არწივი9
სტატისტიკის და მათემატიკის ცოდნაა საჭირო... რომელიღაც ტესტები უნდა იცოდე როგორ და როდის გამოიყენება რომ დაადგინო არის თუ არა მონაცემები სარწმუნო... ხარისხის კონტროლისთვისაც და ა.შ. დეტალები რომ ვიცოდე კი არ დავწერდი რომ ვერ ვერკვევითქო...
როგორ და უჯრედებიდან გამოყოფენ მ-რნმ-ს და ზომავენ ცალკეული გენის შესაბამისი რნმ-ის კოპიების რაოდენობას... ე.წ. microarray analysis... http://en.wikipedia.org/wiki/DNA_microarray |
| Posted by: Christian Cullen 28 Mar 2014, 09:48 | ||
თხევადი მირკოჩიპი სადაც უნდ ამოხდეს გამოყოფილი ნუკლეინ მჟავას ექსპრესიის დონis შემოწმება, ღირს კატასტროფულად ძვირი, ჩემი სადიპლომოს ნაწილია მსგავსი ტექნიკით ექსპრესიის ცვლილების დადგენ ამიკრო რნმ-ებში, თბილისში რაც უნდა გავაკეთო ეს მხოლოდ რეალური დროის პ.ჯ.რ-ს მეშვეობით ამერიკაში გაგზავნილი ნიმუშების ექსპრესიის ცვლილების ვალიდაციაა. მიკროარეების ანალიზს აქ ვერც ისწავლი კაცი თუ არ დაგატრეინინგეს საზღვარგარეთ )) |
| Posted by: არწივი9 28 Mar 2014, 22:11 | ||
PFU
მ-რნმ როგორც ვიცი ხშირ შემთხვევაში არამდგრადია და სადაა გარანტია რომ იგი არ დაიშლება ამ ექსპერიმენტის დროს? |
| Posted by: PFU 29 Mar 2014, 04:25 | ||||
Christian Cullen
ვაა... სადიპლომოსათვის სერიოზული განაცხადი გქონია... გეთანხმები... ძალიან ძვირია... მით უმეტეს რომ ექსპერიმენტი სამჯერ უნდა გაიმეორო... ჩვეულებრივი გენებისათვის არსებობს ასევე ე.წ. nanochip based array (მიკრო რნმ-თვის თუ არის არ ვიცი) სადაც 300-400 გენის ექსპრესიის ანალიზი ხდება განსხვავებით full array-გან... აშშ-ში ვისთან თანამშრომლობთ თუ საიდუმლო არაა და რა ბიოლოგიურ ობიექტზე მუშაობ (ადამიანი, თაგვი თუ სხვა ორგანიზმი)?ისე კი საზღვარგარეთაც არც ისე ადვილია ანალიზის სწავლა... ერთ ერთი პრობლემა ისიცაა რომ ერთი "ნორმალური სტანდარტი" მიკროარაიში არ არსებობს... სხვადასხვა ფირმა სხვადასხვა ჩიპს, ქიმიას, დეტექტორს, პროგრამულ უზრუნველყოფას იყენებს და ამით ცდილობს რომ კლიენტი "მიიბას"...P.ს. ჩემ დროს (1999-2003 წლებში) მიკროარაი კი არა თერმოციკლერიც კი არ მქონდა თვალით ნანახი საქართველოში... არწივი9
როცა ეგ ექსპერიმენტი ტარდება ჯერ ხდება მ-რნმ-ის გამოყოფა უჯრედიდან/ქსოვილიდან... ეს სწრაფი პროცესია (მაქს. 30წთ) და სპეციალური სტაბილიზატორების საშუალებით მიიღწევა მისი სტაბილურობის შენარჩუნება... ამის მერე მისი შენახვა ხდება ან სუფთა წყალში ან წყლისა და ეთანოლის ხსნარში -80 გრადუსზე... და ყველაზე მთავარი რაც არის ისაა რომ ხდება გამოყოფიდან მალევე მ-რნმ-ისგან cDNA სინთეზი უკუტრანსკრიპტაზის საშუალებით... ეს მიღებული cDNA გაცილებით სტაბილურია და "კლასიკურ microarray"-ში სწორედ ამ cDNA-ს რაოდენობას ითვლიან რომელიც პირდაპირპროპორციულია მ-რნმ-ის რაოდენობისა... ამ მხრივ microarray წააგავს QRT-PCR-ს... |
| Posted by: Christian Cullen 29 Mar 2014, 11:45 | ||||
| PFU აბა ძველი თაობის ბიოლოგი ყოფილხარ )))))
თსუ ისე დავამთავრე თერმოციკლერი არც მე მქონდა ნანახი, სანამ დაავადებათა კონტროლის ეროვნულ ცენტრში არ დამეწყო ლექციები )))))))
http://www.radikal.ru ყველაზე საიმედო ექსტრაქციის ნაკრები, მოყვება ქსოვილოვანი ლიზისის, უჯრედის ლიზისის და რეცხვის ბუფერები, პლუს დნმ-რნმაზებისგან თავისუფალი წყალი ნუკლეინმჟავა ფრაგმენტის შესანახად, მაგრამ წყალს მაინც აბსოლიტური ეთანოლი, ანაც შესაბამისი ბუფერი სჯობს (მაგ: ტრის-EDTA) |
| Posted by: არწივი9 29 Mar 2014, 14:14 | ||
Christian Cullen
სად სწავლობ თუ არაა საიდუმლო? PFU გასაგებია, მადლობა * * * PFU კიდევ რა მინდოდა მეკითხა. აი რომ ავიღოთ ერთ-ერთი ყველაზე კარგად შესწავლილი ბაქტერია E. coli, ცნობილია თუ არა მის პლაზმურ მემბრანაზე რამდენი რეცეპტორია? ეს ვინმეს დაუთვლია? |
| Posted by: PFU 30 Mar 2014, 22:00 | ||
არწივი9
კარგად ვერ გავიგე... რამდენი სხვადასხვა ტიპის რეცეპტორი თU აბსოლუტური რაოდენობა რეცეპტორებისა... არამგონია რომ დაეთვალოთ... |
| Posted by: არწივი9 31 Mar 2014, 00:28 | ||
PFU
ორივე მაინტერესებს, უფრო მეორე მაინც |
| Posted by: PFU 1 Apr 2014, 23:12 | ||
არწივი9
არამგონია რომ დაეთვალოთ ან ერთი ან მეორე... თუმცა თავს ვერ დავდებ... |
| Posted by: Solveig 5 Apr 2014, 16:18 | ||
ეშერიხია კოლი გრამ უარყოფითი ბაქტერიაა და პლაზმური მემბრანის გარედან კიდევ აქვს დამატებითი ლიპოპოლისაქარიდული ფენა, რომელსაც გარკვეული სივრცე აშორებს მემბრანისაგან. ზოგიერთ ბაქტერიას პლაზმური მემბრანის გარედან აქვს პეპტიდოგლიკანური ფენა+ლიპოთეიხოის მჟავა, მიკობაქტერიიის მემბრანა საერთოდ ცვილებს შეიცავს.. რაც შეეხება რეცეპტორებს, საერთოდ, ბაქტერიებში რეცეპცია ისე არ ხდება, როგორც ეუკარიოტულ უჯრედში. არც არის ამის საჭიროება, რადგან უჯრედი ერთეულია და მხოლოდ თავის შენარჩუნებასა და გამრავლებაზე აქვს საზრუნავი და არა სპეციფიკური ფუნქციების ორგანიზებულ შესრულებაზე, როგორც ეს ეუკარიოტულ უჯრედებშია. |
| Posted by: არწივი9 5 Apr 2014, 23:10 | ||||
| PFU Solveig ჰო, აგერ დაუთვლიათ უკვე:
http://bionumbers.hms.harvard.edu/bionumber.aspx?s=n&id=100080&ver=4 საინტერესოა, რამდენია ამათი საშუალო ზომა და რამდენად მჭიდროდ ეტევიან ისინი გარეთა მემბრანაზე |
| Posted by: Solveig 6 Apr 2014, 12:12 |
| არწივი9 მანდ არ წერია, რომ ეგენი რეცეპტორებია აუცილებლად. დიდი ალბათობით, ეგ ცილები ქმნიან არხებს, რომლის მეშვეობითაც ბაქტერიული უჯრედი იღებს არაორგანულ და ორგანულ ნივთიერებებს. |
| Posted by: არწივი9 6 Apr 2014, 13:21 | ||
Solveig
მეც მასე მგონია, ეტყობა ჯერ მაგ მემბრანული ცილების ტიპების ერთმანეთისგან გარჩევა ძნელი საქმეა |
| Posted by: არწივი9 25 Jul 2014, 12:19 |
| Solveig PFU Christian Cullen ხალხო, იქნებ ზუსტად მითხრათ აი რა: რა კავშირია ერთის მხრივ უმდაბლეს და უხერხემლო ცხოველებს და უმაღლეს ცხოველებს შორის განსხვავებასა და მეორეს მხრივ ცივსისხლიანებს და თბილსისხლიანებს განსხვავებებს შორის? ანუ სხვა სიტყვებით რომ ვთქვათ, უმდაბლესი/უხერხემლო ცხოველები აუცილებლად ცივსისხლიანები არიან და უმაღლესი ცხოველები აუცილებლად თბილსისხლიანები? თუ ესენი ერთმანეთს ნაწილობრივ მაინც გადაფარავენ?  |
| Posted by: ლაბარნა 25 Jul 2014, 13:32 |
| არწივი9 პირველ პასუხს მე მოგცემ და მერე მაგ პატიოსანმა ხალხმა "გამიშალაშინოს" კიდევ ნიუანსები. განმარტების ძალით "თბილსისხლიანი" არის ცხოველი, რომელსაც გააჩნია თერმორეგულაცია, ანუ არეგულირებს საკუთარი სხეულის ტემპერატურას. ასეთები არიან მხოლოდ ფრინველები და ძუძუმწოვრები, ყველა ხერხემლიანი არა. თბილსისხლიანობის თანამდევია ენდოთერმია (სითბოს საგრძნობი რაოდენობების გამომუშავება ორგანიზმის შიგნით სპეციფიკური მექანიზმებით), ჰომეოთერმია (თბორეგულაცია, მუდმივი ტემპერატურის შენარჩუნების მიზნით) და ტახიმეტაბოლიზმი (დაჩქარებული მეტაბოლიზმი). ლიტერატურაში იყო სპეკულაციები, რომ დიდი დინოზავრების ნაწილიც თბილსისხლიანი იყო. მაგრამ მაშინ რეპტილიების მხოლოდ ნაწილს შეეხება ეს და არა მთელ ჯგუფს. გამონაკლისები მაინც გვხვდება. ფუტკრები, ზოგიერთი სხვა სახეობის მწერები ცდილობენ, რომ დაიცვან კოლონიის გულის ტემპერატურა ზამთარშიც კი მეტნაკლებად მუდმივად, ამისთვის საფრენი კუნთების შეკუმშვებს იყენებენ: მწერი "ადგილზე" ფრენს და გამოყოფილ სითბოს უზიარებს სკის დანარჩენ წევრებს. ღამურები, კიდევ ზოგიერთი ძუძუმწოვარი ღამით ცივდება და სხეულის ტემპერატურა უქვეითდება. ძუძუმწოვრების ზამთრის ძილიც აშკარად ანომალური მოვლენაა ამ მხრივ. ცალკე უნდა განიხილო თერმოფილური ორგანიზმები (არა აუცილებლად მარტო ცხოველები), რომლებიც მხოლოდ ცხელ გარემოში გრძნობენ თავს კარგად. ასეთები ბევრ ჯგუფში გვხვდება, მაგრამ განსაკუთრებით ექსტრემალური შემთხვევები უფრო პროკარიოტებში. |
| Posted by: nforumi 25 Jul 2014, 15:01 |
| ლაბარნა საინტერესოა რატომ დაჭირდათ ცივსისხლიან ორგანიზმებს თბილსისხლიანებად გარდაქმნა, ცივსისხლიანი უფრო მდგრადი არ არის გარემო პირობების ცვლილებების მიმართ? |
| Posted by: არწივი9 26 Jul 2014, 19:05 | ||||||
ლაბარნა
ანუ ყველა უმდაბლესი/უხერხემლო ცხოველი ცივსისხლიანია და უმაღლესი/ხერხემლიანების ნაწილი ცივსისხლიანია და ნაწილი თბილსისხლიანია?  ანუ ჯერ ევოლუციამ წარმოშვა უმაღლესი/ხერხემლიანები და მერე მათი ყველაზე უფრო განვითარებული ნაწილი-თბილსისხლიანები?  nforumi
მე ახლა ერთ სტატიას ვარჩევ და სწორედ მაგის გაგება მინდა
მგონი პირიქით, თბილსისხლიანები უფრო ეგუებიან მრავალნაირ გარემოს და ეს ალბათ ავტომატურადაც გულისხმობს გარემოს ცვლილებების მიმართაც შემგუებლობას |
| Posted by: ლაბარნა 26 Jul 2014, 19:33 | ||||||
არწივი9
დიახ, "დე იურე" (ანუ მკაცრი განმარტებით) ეგრეა. არის უბრალოდ "დე ფაქტო" გამონაკლისები, რომელთაგან ზოგი ვახსენე.
დიახ, ასეა. რამდენად არიან ქორდიანები/ხერხემლიანები უმაღლესი ცხოველები, ცოტა საკამათოა. სახეობათა რაოდენობით, ბიომასით და ზოგიერთი სხვა თვისებებით ზოგი სხვა ჯგუფი (მაგ., ფეხსახსრიანები/მწერები) უსწრებენ მათ. მაგრამ რადგანაც ჩვენც ხერხემლიანები ვართ, პლუს ამას ზოგიერთი ძალიან ინტელექტუალური ცხოველი, მე მგონი, ამან გადასწონა საქმე ხერხემლიანების სასარგებლოდ, თორემ, მაგალითად, ზოგიერთი მოლუსკი/რვაფეხა ბევრ ფრინველზე და ძუძუმწოვარზე არანაკლები ინტელექტუალური მონაცემების პატრონია. nforumi
ცივსისხლიანები "ითიშებიან", ხევდებიან, უქვეითდებათ რეაქცია და სისწრაფე ცივ გარემოში. თბილსისხლიანები ცხოვრობენ პრინციპით: მოასწარი საქმე და მოკვდი ახალგაზრდა _ live fast and die young. მათ ძალუძთ აქტიური ცხოვრება დღე-ღამის ცივ დროს, ღამით, რამაც ალბათ გადაარჩინა ისინი დინოზავრების დომინირების პერიოდში. * * * კიდევ ერთგან წავიკითხე, პარაზიტული სოკოები მოიცილეს თბილსისხლიანობით ფრინველთა და ძუძუმწოვართა კლასებმაო. მართლაც, დანარჩენ ხერხემლიანებთან შედარებით, მათი იმუნური სისტემა წინაა წასული. ესეც მართალია, რომ ინფექცია/ანთებაზე პირველი ზოგადი რეაქცია თბილსისხლიანებში სხეულის ტემპერატურის მომატებაა, ანუ შეჯიბრში იწვევს პათოგენს, შენ უფრო თერმოგამძლე ხარ თუ მეო. http://www.ijat-aatsea.com/pdf/jun_v3_07/8-ijat2007_04-r.pdf სამწუხაროდ, აი ამ თერმოფილური სოკოების არსებობა ცოტათი ეჭვქვეშ აყენებს ამ ჰიპოთეზას, თუმცა, ბოლომდე არ გამორიცხავს. ერთია ველური სოკოების რომელიღაც თერმოფილური ჯგუფის არსებობა და მეორეა ვარიანტი, რომ თერმოგამძლეობის შეჯიბრში პარაზიტულ/პათოგენურ სოკოებს წაეგოთ ევოლუციური რბოლა. |
| Posted by: არწივი9 26 Jul 2014, 20:16 | ||
ლაბარნა
კი მაგრამ, ამას როგორ ზომავენ? მათ ქცევას აკვირდებიან? |
| Posted by: ლაბარნა 26 Jul 2014, 20:28 | ||
არწივი9
ბუნებრივია, პრაქტიკულ სიტუაციებზე და "ამოცანების ამოხსნაზე" დაკვირვებით. უნდა აღინიშნოს, რომ ცეფალოპოდებს ანუ თავფეხიან მოლუსკებს გააჩნიათ ტვინი, მათი ნერვული კვანძები დიდ საერთო მასას ქმნიან თავში, ის კი არა, ხრტილოვან დამცავ კაფსულასაც კი ივითარებენ ჩვენი თავის ქალას ანალოგიით. http://en.wikipedia.org/wiki/Octopus#Intelligence მათი გონიერება დიდად განსხვავდება ჩვენგან. ახალგაზრდა რვაფეხები თითქმის არაფერს სწავლობენ უფროსებისგან. სამაგიეროდ, როგორც ჩანს, გარემოსგან მათი სწავლის უნარი შესანიშნავია. ლაბირინთისა და სხვა მსგავსი პრაქტიკული ამოცანების გადაჭრის ექსპერიმენტებმა გამოავლინა, რომ მათ გააჩნიათ ჩვენსავით ხანმოკლე და ხანგრძლივი მეხსიერების სისტემები. როგორც ჩანს, მათ შეუძლიათ მიბაძვით, სხვა ორგანიზმებზე დაკვირვებით სწავლა. გააჩნიათ თამაშის უნარი (კატასავით თამაშობენ ხოლმე, როგორც აღწერეს). ზოგი სახეობის ზრდასრული რვაფეხა ფსკერზე ქვებით, ნიჟარებითა და სხვადასხვა საგნებით იშენებს სახლს, ბუნაგს _ ეს კი უკვე შრომაა! |
| Posted by: nforumi 26 Jul 2014, 20:31 | ||||||
არწივი9
გააჩნია რა კუთხით შევხედავთ. ცივსისხლიანი სიცივეში გარემოს ტემპერატურა მიიღებს და რაგინდ დიდხანს ელოდება დათბობას, თბილსისხლიანი ამას ხომ ვერ იზამს. თუმცა მეორე მხრივ, სხვა საშიშ მოვლენებთან მიმართებაში თბილსისხლიანი აქტიურია ყოველთვის, რათა დაიცვას თავი. ლაბარნა
ცივსისხლიანები უფრო მეტხანს ცოცხლობენ? არწივი9
მეც ძალიან მაინტერესებს |
| Posted by: არწივი9 26 Jul 2014, 21:01 | ||
ლაბარნა
ესე იგი ეს ნიშნავს რომ რვაფეხების თაობებში არ ხდება ცოდნის დაგროვება და მომავალი თაობებისათვის გადაცემა? ესე იგი მათში არ იქნება მასწავლებლის, ლექტორის პროფესია და მეცნიერული პროგრესი მათში წინ ვერ წავა ჰო, კიდევ რა მინდოდა მეკითხა: თბილსისხლიანებს თავის ტვინში ქიმიური სინაპსი აქვთ და არა ელექტრული (ესეც აქვთ მაგრამ მგონი ძალიან ცოტა) და შესაბამისად თერმორეგულაციის მექანიზმი სჭირდებათ (ის სტატია რაზეც მე ვსაუბრობ სწორედ ამ საკითხს ეხება და ამიტომ ვიკითხე ეს ყველაფერი აქ). ესე იგი რა უნდა ვიფიქროთ-თბილსისხლიანები როგორი კლიმატის დროს წარმოიშვნენ? ალბათ ციოდა და მასთან შეგუება იყო საჭირო, თორემ მაღალი ტემპერატურა რომ ყოფილიყო მაშინ არაფერი შესაგუებელი არ იქნებოდა საჭირო ხომ? თუ პირიქით-ისინი მაშინ წარმოიშვნენ როცა დედამიწაზე კლიმატი მრავალფეროვანი და ცვალებადი გახდა და შეგუება გახდა საჭირო? ეს რომელ ეპოქაში მოხდა საერთოდ? |
| Posted by: ლაბარნა 26 Jul 2014, 21:26 | ||||||
nforumi
სიცოცხლის ხანგრძლივობა უფრო რთული ფენომენია და ბევრ ფაქტორს ერთად აქვს მნიშვნელობა. რომ მხოლოდ "ცვეთას" ჰქონდეს მნიშვნელობა, ცივსისხლიანებს ექნებოდათ უპირატესობა, 2 აზრი არაა. თუმცა, შეხედე ჩემპიონთა სიას: The longest-lived vertebrates have been variously described as: Macaws (A parrot that can live up to 80–100 years in captivity) Koi (A Japanese species of fish, 200+ years, though generally not exceeding 250) Hanako was reportedly 226 years old upon her death. Greenland Sharks (A species of shark native to the North Atlantic, believed to be over 200 years) Tortoises (Galápagos tortoise) (190 years) Tuataras (a New Zealand reptile species, 100-200+ years) Eels, the so-called Brantevik eel (Swedish: Branteviksålen) is thought to have lived in a water well in southern Sweden since 1859, which makes it over 150 years old. Whales (Bowhead Whale) (Balaena mysticetus about 200 years) 7-იდან მხოლოდ 2-ია თბილსისხლიანი, ვეშაპები და თუთიყუშები. დანარჩენი ცივსისხლიანებია. არწივი9
სამაგიეროდ მათში "ნიჭიერთა" და "ვუნდერკინდთა" გადარჩევა შეიძლება უფრო სწრაფადაც მიდის წინ, ვიდრე დღევანდელ ადამიანთა საზოგადოებაში.
კლიმატი დედამიწაზე ყოველთვის იყო მრავალფეროვანი და ცვალებადი, ღამე კი ყოველთვის უფრო ცივი, ვიდრე დღე. მთავარი პუნქტი ისაა, რომ თბილსისხლიანები ღამის ნიშაში, ანუ ცივ ნიშაში წარმოიშვნენ. The first mammals (in Kemp's sense) appeared in the Late Triassic epoch (about 225 million years ago), 40 million years after the first therapsids. They expanded out of their nocturnal insectivore niche from the mid-Jurassic onwards; Castorocauda, for example, had adaptations for swimming, digging and catching fish.[23] http://en.wikipedia.org/wiki/Mammals#The_mammals_appear სინაპსების თაობაზე მგონი მართალი ხარ. უხერხემლოებში აღმოაჩინეს პირველად ელექტრული სინაფსები და ზოგიერთ სწრაფ, მაგრამ "გაუაზრებელ", ავტომატურ რეაქციას უკავშირდებოდა, მაგ., გაქცევას დაბალ ტემპერატურაზე. |
| Posted by: nforumi 26 Jul 2014, 23:00 | ||||
ლაბარნა
ყვავი ვერ ხვდება ამ სიაში?
ეს რა არის? |
| Posted by: vano_t 27 Jul 2014, 01:21 | ||
არწივი9
ორ ნეირონს შორის სინაპსი (ანუ კავშირი) არის ელექტროქიმიური ყველა შემთხვევაში. ეს იმას ნიშნავს, რომ ელექტრული პოტენციალი ერთი ნეორონის აქსონზე (ყველაზე გრძელ ნერვულ "კაბელზე") და დენდრიტებზე (მოკლე "კაბელებზე") ტარდება ელექტრული დენის სახით და ეს დენი აქსონის ან დენდრიტის დაბოლოებებზე (რომლებიც სინაფსებში ბოლოვდებიან) იწვევს ქიმიური ნივთიერებების, ნეიროტრანსმიტერების, გამოყოფას. შემდეგ ეს ნეიროტრანსმიტერები თავის მხრივ მოქმედებენ მეორე ნერვული უჯრედის (რომელსაც პირველი ესინაპსება) მემბრანის ქიმიურ სტრუქტურებზე, ე.წ ტუმბოებზე და ამ ტუმბოების მიერ ხდება სხვადასხვა იონების გადაქაჩვა მემბრანის სხვადასხვა მხარეზე, რაც მეორე უჯრედის მემბრანას მუხტავს ადგილობრივად; ამის შემდეგ ეს ადგილობრივი პოტენციალი მემბრანის გასწვრივ ვრცელდება დენის სახით ისევ და მიდის ახალი სინაფსებისაკენ. მოკლედ სქემა ასეთია: ელექტროდენი იწვევს ქიმიური ნაერთების გამოყოფას, რაც თავის მხრივ იწვევს ელექტროდენის გენერაციას. ეს სქემა, მე მგონი, ცივსისხლიანებშიც და თბილსისხლიანებშიც ერთიდაიგივეა. |
| Posted by: ლაბარნა 27 Jul 2014, 10:42 | ||||
vano_t
ელექტროქიმიური მექანიზმი, რაც ახსენი, სრული სიმართლეა ე.წ. ქიმიური სინაფსებისთვის. მაგრამ არსებობს სუფთა ელექტრული სინაფსებიც, სადაც უბრალოდ მიდებულია მემბრანა მემბრანასთან, ანუ სინაფსური ნაპრალი ფაქტობრივად არ გვაქვს. ნაპრალის სისქე 3,5 ნმ-ია, შეადარე ქიმიური სინაპსების 20-40 ნანომეტრს. აქ გადაცემა ხდება მემბრანიდან მემბრანაზე, მაგრამ გაძლიერების კოეფიციენტი ნაკლებია. 1 სიგნალი იწვევს 1 სიგნალს, ხოლო ქიმიურ სინაფსში ნეირომედიატორებმა შეიძლება სიგნალების მთელი კასკადი გაუშვას ანუ სიგნალი გააძლიეროს. არც პოსტსინაფსური პოტენციაციის მოვლენა ელექტრულ სინაფსებში არ შემხვედრია არსად. ჩვენს ორგანიზმებში ელექტრული და ელექტროქიმიური სინაფსები თანაარსებობენ, მაგრამ, როგორც ვიცი, ჭარბობს ელექტროქიმიური სინაფსები. http://en.wikipedia.org/wiki/Electrical_synapse nforumi
The oldest captive crow documented died at age 59. _ მეტისთვის ჯერჯერობით სამეცნიერო ფაქტი არ გვაქვს. 300 წლის ყვავები, ეტყობა, იმ ეპოქაში ცხოვრობდნენ, რომელშიც 300 წლის წმინდანები, როცა ჰაერი უფრო სუფთა იყო, ოდეს გველი არ იყო და მორიელი არ იყო, დამატებით. |
| Posted by: nforumi 27 Jul 2014, 12:03 | ||
ლაბარნა
არც 59-ია ცოტა. გონიერების ამბავშიც, ყვავი მგონი არცერთ ცხოველს არ ჩამორჩება. |
| Posted by: execution 29 Jul 2014, 15:35 |
| შენი საკუთარი დნმ რომ მოათავსო ზიგოტაში და რომ გაიზრდება ორგანიხმი შენი ტვინი რომ გადაუნერგო , სიცოცხლეს ხომ გაიხანგრძლივებ ამის თეორიული შანსი არსებობს? |
| Posted by: არწივი9 29 Jul 2014, 16:26 |
| vano_t ლაბარნა მე სწორედ სუფთა ელექტრულ სინაფსზე მქონდა საუბარი მინდოდა გამეგო რატომ გამოიგონა ბუნებამ/ევოლუციამ ქიმიური სინაფსი როცა არსებობს ელექტრული, უფრო მარტივი სინაფსი |
| Posted by: nforumi 29 Jul 2014, 20:02 | ||
არწივი9
ალბათ იგივე მიზეზით, რატომაც შეიქმნა სიცოცხლის მარტივი ფორმებიდან უფრო რთული... |
| Posted by: ლაბარნა 29 Jul 2014, 21:03 | ||||
nforumi
ნამდვილად მართალი ხარ. Ex3cuTioN
როგორ გინდა ტვინი გადანერგო ერთი სხეულიდან მეორეში? ჯერ არავის გაუკეთებია ეგ. მე მგონი, ეგ უფრო რთული იქნება, ვიდრე რომ დაამზადო ნანორობოტები და უჯრედ-უჯრედ შეაცვლევინო დაზიანებული ქსოვილები. |
| Posted by: nforumi 29 Jul 2014, 21:15 | ||
ლაბარნა
ისე, ინფორმაციული გადატანა არ გამოვა ვითომ? საერთოდ სულ მეფიქრება ასეთ რამეზე, თუ დავუშვებთ რომ სული არ არსებობს, მაშინ ზუსტად იგივე ატომებისგან აწყობილი ჩემი სხეულის იგივე პიროვნება იქნება? ანუ ორივე "მე" ბიქნები? დაფიქრებულხარ ამაზე ? |
| Posted by: vano_t 30 Jul 2014, 05:17 | ||||
ლაბარნა
პარდონ, ჩემი შოცდომა იყო. უფრო სწორად, gap junction-ების არსებობა ვიცოდი, მაგრამ თუ ცალკე ელექტრულ სინაფსებად იყო ეს გამოყოფილი, ეგ არ ვიცოდი. მასეთი gap junction-ები ძალიან გავრცელებულია კუნთებში და მიოკარდიუმის გამტარ სისტემაში. არწივი9
რთულ სინაპსს უფრო მეტი შესაძლებლობები აქვს, რომ პოსტსინაფსურ მემბრანაზე ელექტრული პოტენციალი არეგულიროს და უკუკავშირის მექანიზმი გამოიყენოს. ისევე როგორც ძველი თაობის მანქანებსა და კომპიუტერებს ნაკლებიბ შესაძლებლობები აქვთ, ისევეა აქაც. რატომ ვართულებთ ადამიანები მანქანებსა და კომპიუტერებს, ხომ არსებობს ძველი, უფრო მარტივი? სხვა საქმეა, იმაზე საუბარი, რომელი უფრო ჯობია. 2 დიდი განსხვავება რომელიც ამ სინაფსებს აქვთ არის ასეთი: 1) ელექტროქიმიური სინაფსი შეიძლება იყოს მაინჰიბირებელიც. ასეთ სინაფსში გამოყოფილი ნეიროტრანსმიტერი იწვევს ელექტრული პოტენციალის დათრგუნვას პოსტსინაფსურ მემბრანაზე. 2) ე.წ. უკუკავშირი, როდესაც პოსტსინაფსური უჯრედიდან გამოსული დენდრიტები უკავშირდებიან პრესინაფსურ აქსონს და რომლის საშუალებითაც პრესინაფსური აქსონიდან ნეიროტრანსმიტერის გამოყოფის რეგულაცია ხდება. ჩემი აზრით, ანალოგია რომ მოვიყვანო, წმინდად ელექტრული სინაფსები არის უბრალოდ "ელექტრო კაბელების" დაგრძელების მექანიზმი მარტო, როგორც მაგალითად ორი ელქტრო-კაბელის გადაბმა შეიძლება სხვადასხვანაირად. ხოლო ელექტრო-ქიმიური სინაფსები არიან მარეგულირებელი კავშირები. ასეთი მრავალი სინაფსიდან ნეორონში შემოდის სიგნალები, ან მაინჰიბირებელი (დავარქვათ 0) ან მასტიმულირებელი (დავარქვათ 1). ამ უამრავი სიგნალის ჯამზე იქნება დამოკიდებული, რა სიგნალი გამოვა ამ ნეიორონიდა: 1 (ანუ აღიგზნება ეს ნერონი და სიგნალს გაუშვებს აქსონისაკენ) თუ 0 (ანუ, დაითრგუნება ეს ნეირონი და არავითარი ელექტროსიგანლი არ წავა ნეიორონისაკენ). პრაქტიკული აპლიკაცია აქვს ელექტროქიმიურ სინაფსს. რადგანაც ასეთ სინაფსებში ელექტრული პოტენციალის გენერაცია ხდება ქიმიური ნაერთების საშუალებით, გარედან შეტანილი ქიმიური ნაერთებით შეიძლება სინაფსის თვისებების შეცვლა. ამაზეა დამყარებული ბევრი წამლის მოქმედება, ისეთების, რომლებიც არიან მაგალითად დეპრესიის, ნევროზების, შიზოფრენიის (უფრო სწორი სახელია სკიცოფრენია) და კუნთების პარალიზის წამლები (კურარესნაირი წამლები). ელექტრული სინაფსების ასეთი რეგულაცია შეუძლებელია. |
| Posted by: ლაბარნა 30 Jul 2014, 10:08 | ||
nforumi
რა თქმა უნდა, მიფიქრია, მაგრამ იგივე მეორე პიროვნება ბუნებაში არ არსებობს, ისევე, როგორც იგივე მეორე, ვთქვათ, დაფა. არსებობს ძალიან მსგავსი პიროვნება/მსგავსი დაფა. არსებობს დაფის ასლი/დაფის ნაწერების ასლი. არ გამოვრიცხავ, შესაძლებელი იყოს 2 მსგავსი პიროვნების დროებითი დაკავშირება უფრო დიდ სისტემად, რომელიც "იგრძნობს" ორივე პიროვნებას ან გააერთიანებს მესამეში. რა თქმა უნდა, ეგ მომავლის ტექნოლოგიების ამბავია, დღევანდელ დონეზე უბრალოდ გამორიცხულია ასეთი რთული მანიპულაციები. |
| Posted by: nforumi 30 Jul 2014, 10:28 | ||
ლაბარნა
დღევანდელ დონეზე რომ გამორიცხულია, მაგაზე არ არის საუბარი. უბრალოდ შენი აზრი მაინტერესებს. თუ ვუშვებთ რომ სული არ არსებობს, მაშინ სხეულის რაობას განსაზღვრავს ამ სხეულის ნაწილაკთა შემადგენლობა და ურთიერთგანლაგება. ობიექტის შემთხვევა ეს პრობლემას არ ქმნის, რამდნი გინდა იდენტური ობიექტი შეიქმნას თუ გინდა. მაგრამ რა ხდება სუბიექტის შემთხვევაში? დავუშვათ მე რა ნაწილაკებისგანაც შევდგები დაიშალა მთლიანად და მერე რაღაც ტექნოლოგიით მოხდა იგივე ნაწილაკების ზუსტად იგივენაირად განლაგება. ისევ მე ვიქნები თუ ის მე აღარ ვიქნბი ? რა არის ეს 'მე' ? რატომ არის ის უნიკალური თუკი არცერთი ელემენტარული ნაწილაკი არ არის ასეთი? |
| Posted by: execution 30 Jul 2014, 11:46 |
| აჰა, ტვინის გადანერგვა ალბათ უფრო ტაბუდადებული იქნება არაჰუმანურობის გამო თორე რამე კვლევები და სტატიები მაინც იქნებოდა სადმე , მარტო ვიკიზე ვნახე მწირი სტატია. |
| Posted by: ლაბარნა 30 Jul 2014, 12:03 | ||||
nforumi
ჩემი აზრი გემახსოვრება ალბათ. "ერთ მდინარეში ორჯერ ვერ შეხვალო", ამბობდა ჰერაკლიტე. არ არსებობს 1 მე. ჩვენ უამრავ განსხვავებულ "მე"-ს გავდივართ სიცოცხლის განმავლობაში და ყოველ წამს ვიცვლებით. ანუ არსებობს "მე-2014.07.30.12:01:998", "მე-2014.07.30.12:01:999" და ა.შ. ვერსიები. როგორც კი შენს "მე-2015.01.01.12:00:000"-ს დააკოპირებ ორ ან მეტ ასეთ ვარიანტად: "მე-2015.01.01.12:00:001-ლოკუსი #1" და "მე-2015.01.01.12:00:001-ლოკუსი #2", დაიწყება მათ შორის განსხვავებების დაგროვება და ისინი 2 სხვადასხვა, თუმცა ძალიან მსგავს "მე"-დ იქცევიან. ანუ უნიკალურობა ექვემდებარება კვანტურობას, პაულის პრინციპს. ერთ ორბიტალზე 2 ერთნაირი სპინის ელექტრონი ვერ იმოძრავებს. რაღაც ასეთი ხდება. Ex3cuTioN
ჯერ ის არ ვიცით, ზურგის ტვინი რომ დაუზიანდება ვინმეს, როგორ გადავაბათ უბრალო ნერვული ბოჭკოები და აღვადგინოთ დაზიანება. მთელი სიცოცხლით ინვალიდის ეტლს მიეჯაჭვება ხოლმე ასეთი პაციენტი. ახლა გინდა, მთელი თავის ტვინი გადანერგო? )) ცოტა ღიმილისმომგვრელია მიკროქირურგიის დღევანდელი დონის გათვალისწინებით. ავტომატიზებული ნანოქირურგია დაჭირდება მაგას, მიკროქირურგი ვერ მოერევა მაგ ამოცანას. |
| Posted by: execution 30 Jul 2014, 12:07 |
| ლაბარნა მაგდენი არ ვიცოდი ) |
| Posted by: niniaa 30 Jul 2014, 13:26 |
| ბიოლოგებო და არაბიოლოგებო, თუ გქონიათ შეხება ბიოლოგიის ეროვნულ გამოცდებზე გამოყენებულ ტესტებთან. მომეჩვენა, რომ ტესტები არ არის კარგად შედგენილი, აბიტურიენტის რეალურ ცოდნას და აზროვნებას ვერ ასახავს, რასაც ვერ ვიტყვი სხვა საგნის ტესტებზე... მაინტერესებს თქვენი აზრი... |
| Posted by: nforumi 30 Jul 2014, 21:13 | ||||||
ლაბარნა
მართალი ხარ, გამახსენდა, გაქვს რაღაც მსგავსი დაწერილი ადრე
მეც როგორღაც კვანტურ სამყაროსთან ანალოგიას ვხედავ, თუმცა მაინც არ მყოფნის ეს ანალოგია.
შენ თვლი რომ ერთი წამის წინანდელი 'მე' არის სხვა და არა იგივე 'მე'. (თუმცა მე მაინც ერთიანად განვიცდი). ეს ხომ არ ნიშნავს რომ ეს 'მე' საერთოდაც არ არსებობს და მხოლოდ მოჩვენებითია? |
| Posted by: არწივი9 30 Jul 2014, 22:48 | ||||||
ლაბარნა
vano_t
დიდი მადლობა ორივეს, პრინციპში ის საკითხი რაც მე მაინტერესებდა უკვე გავარკვიე nforumi
აქ პასუხი ძევს ცნობიერებაში, ეს კი აშკარად ყველაზე ამოუცნობი ფენომენია ბიოლოგიაში. ანუ შეკითხვა ასე უნდა დავსვათ: ერთი ტვინიდან მეორეში მთლიანი ინფორმაციის გადატანა გულისხმობს აგრეთვე ამ ინფორმაციის გაცნობიერების, ანუ ცნობიერების გადატანასაც? |
| Posted by: nforumi 30 Jul 2014, 23:19 | ||
არწივი9
საერთოდ არ არის ბიოლოგიაზე საუბარი. სრული ინფორმაცია ნიშნავს სრულ ინფორამციას. ინფორმაცია როგორ არის ჩაწერილი ქვეცნობიერში, ალბათ რაღაც ნეირონებია ხო? ეს ნეირონები კიდე ისევე შედგებიან ელემენტარული ნაწილაკებისაგან, როგორც სხვა დანარჩენი. თუ რამე სხვანაირადაა? |
| Posted by: ლაბარნა 31 Jul 2014, 12:47 | ||
nforumi
ჩვენ რასაც "მე"-დ აღვიქვამთ, ეს არის მოგზაურობა სხვადასხვა "მე"-ებს შორის. ამ მოგზაურობის კანონები ასე თუ ისე, ნაცნობია ჩვენთვის. რომ დავიძინებთ, ოდნავ სხვა "მე"-დ გვეღვიძება მეორე დილას. შეიძლება აღარც გვახსოვდეს წინა დღეს აკვიატებული აზრი ან ფრაზა. მაგრამ ძილს არ ვთვლით "მეობის" გაწყვეტად. არც ნარკოზს ან სიმთვრალით გათიშვას არ ვთვლით, თუმცა შეიძლება ამნეზიითაც კი დამთავრდეს ესენი. "მე"-ს მთავარ მახასიათებლებად ვთვლით მოგონებების უწყვეტ ჯაჭვს ბავშვობიდან დღემდე, ხასიათის, ცოდნის, ინტერესების, ნიჭ-უნარების შედარებით უცვლელ ნაწილს, ასევე ჩვეულ ფიზიკურ სხეულს, ჩვენს გარეგნობას, რომელიც თანდათან იცვლება, მაგრამ არ კარგავს ძირითად თანდაყოლილ "თარგს". სწორედ ასე, თუ რომელიმე მანქანის საშუალებით მომავალში ადამიანმა ერთი პიროვნებისგან მიიღო 2 თითქმის იდენტური "მე", შეიძლება ადამიანი ამასაც შეეგუოს და ძილისა არ იყოს, რაიმე ტერმინი შემოიღოს ასეთი მოგზაურობისთვის. მაგალითად, პიროვნების კლონირება. შეხვდები მომავლის ადამიანს, ის კი გეტყვის, "წუხელ დამაკლონირეს, ერთი "მე" აქეთ წამოვიდა და შენს წინ დგას, გელაპარაკება, მეორე ნომერი "მე" კი იქ რჩება. კლონი უკვდავია, კლონი მაგარია!" "თუ ყველაფერი კარგად წავიდა და დავბრუნდი, იქ "შეგვაერთებენ", ჩემი და მისი ცოდნა და გამოცდილება, ამ ხნის განმავლობაში მიღებული, ისევ ერთ პიროვნებაში გაერთიანდება!" ეს, რა თქმა უნდა, ჩვენთვის ფანტასტიკაა. მაგრამ გავიხსენოთ, რომ ჩვენი წინაპრებისთვის (თუ მაიმუნებიდან მოვდივართ), ლაპარაკი ან ფორუმზე წერა და აზრების ასეთი ნატიფი, ზუსტი ენით გადმოცემა და გაცვლა იყო ფანტასტიკა. |
| Posted by: niniaa 31 Jul 2014, 13:13 |
| nforumi არწივი9 ლაბარნა ძალიან საინტერესო თემაზე საუბრობთ...მაგრამ...თუ ბიოლოგები ხართ უნდა გაწუხებდეთ ეს პრობლემა, თუ არაბიოლოგები, მაინც, რადგან თქვენს გარშემო აუცილებლად იქნება სკოლის მოსწავლე... ბიოლოგიის ნორმალური სახელმძღვანელოს შექმნა ნუთუ ასე ძნელია, ნუთუ ძნელია გასაგებ ენაზეც იყოს და ყველა საჭირო ინფორმაციასაც შეიცავდეს? |
| Posted by: ლაბარნა 31 Jul 2014, 13:34 | ||||||
niniaa
ერთი ამ რეიტინგსაც შეხედე და მერე მიხვდები, რატომ არის პედაგოგია არაპოპულარული საქართველოში. მთლიანობაში ხელფასის საშუალო მაჩვენებლები სექტორების და ზრდის მიხედვით (2006–2011წწ) შემდეგნაირია: 1. საფინანსო საქმიანობა – 1477 ლარი, ზრდა – 189%; 2. სახელმწიფო მმართველობა – 1046 ლარი, ზრდა – 233%; 3. ტრანსპორტი და კავშირგაბმულობა – 875 ლარი, ზრდა – 243% 4. ელექტროენერგიის, აირის და წყლის განაწილება – 862 ლარი, ზრდა – 216%; 5. სამთომოპოვებითი მრეწველობა – 843 ლარი, ზრდა – 239%; 6. მშენებლობა – 812 ლარი, ზრდა – 207%; 7. უძრავი ქონების სექტორი – 756 ლარი, ზრდა – 265%; 8. საცალო ვაჭრობა – 665 ლარი, ზრდა – 270%; 9. დამამუშავებელი მრეწველობა – 592 ლარი, ზრდა – 227%; 10. კომუნალური და სოციალური მომსახურება – 568 ლარი, ზრდა – 324%; 11. ჯანდაცვა – 508 ლარი, ზრდა – 354%; 12. სასტუმროები და რესტორნები – 480 ლარი, ზრდა – 243%; 13. სოფლის მეურნეობა – 364 ლარი, ზრდა – 249%; 14. განათლება – 323 ლარი, ზრდა – 264%; წყარო: http://www.bpi.ge/index.php?option=com_content&view=article&id=991%3A2011-12-01-22-05-33&catid=916%3A2011-11-06-16-32-41&Itemid=124&lang=ka ვართ ამ თემაში რომელიმე პედაგოგი ნეტა? მე შორს ვარ ამ სფეროსგან ჯერჯერობით...
საკმაოდ ძნელია, მით უმეტეს, როცა სტანდარტიზებაზეა საუბარი და ამ სახელმძღვანელოდან ნიჭიერმაც უნდა ისწავლოს და უნიჭომაც, დაინტერესებულმაც და დაუინტერესებელმაც. ძნელი და რთული პრობლემაა, ისევე, როგორც განათლების და სოციოლოგიის თითქმის ყველა პრობლემა რთულია. მერე კიდევ, ამ პრობლემაზე უნდა შეთანხმდნენ განათლების სამინისტროს დიდად ამბიციური და რთული ხასიათების მქონე მუშაკები და უფროსობის დავალებებისა და მუდმივად ცვალებადი სახელმწიფო სტრატეგიების გათვალისწინებით შეიმუშავონ ერთი საერთო კონცეფცია. ზედა პოსტიც შევნიშნე:
კი გადავხედე ხოლმე წინა წლების ტესტებს. მომეჩვენა, რომ არა უშავდათ რა. შეცდომები მაინც ვერ შევნიშნე. მაგრამ იქიდან დაიწყე, რომ: ჩემი აზრით, ტესტირებული არ უნდა იყოს ბიოლოგიის მისაღები გამოცდა! ზეპირი უნდა იყოს და გამოკითხვით ტარდებოდეს! |
| Posted by: nforumi 31 Jul 2014, 13:59 | ||||
niniaa
რა მეტყობა მე ბიოლოგობის ლაბარნა
მართლა ძალიან ფანტასტიკაა, მაგრამ მე მაინც იმ აზრიდან ვერ გადმოვდივარ: თუ ობიექტია, არ არის პრობლემა დაკლონირდეს რამდენიც გინდა (არ აქვს მნიშვნელობა ცოცხალი თუ არაცოცხალი), მაგრამ სუბიექტი იმიტომ არის სუბიექტი რომ ის ერთადერთია... |
| Posted by: არწივი9 31 Jul 2014, 23:03 | ||||
nforumi
ინფორმაციაზე კი არაა საუბარი აქ, არამედ მის აღქმაზე და ცნობიერებაზე niniaa
და ახლა რა სახელმძღვანელოთი ასწავლიან ბიოლოგიას სკოლაში? |
| Posted by: nforumi 31 Jul 2014, 23:29 | ||
არწივი9
ეგეც ინფორმაცია არ არის, ან ინფორმაციის დამუშავების წესი? თუ არა აბა რა არი? თუ კი, რაც ინფორმაციაა, ან ინფორმაციის დამუშვების წესი, ხომ ყველაფერი მატერიალური ნაწილაკების ურთიერთგანლაგებით არის განპირობებული... ხოდა რაზე ვკამათობთ ? |
| Posted by: არწივი9 31 Jul 2014, 23:46 | ||
nforumi
ეგ ჯერ არავინ არ იცის |
| Posted by: nforumi 1 Aug 2014, 10:44 | ||
არწივი9
რაც არავინ იცის ჯერ კიდე , იმას სულს უძახიან და მატერიალისტებს კიდე სულის არსებობის არ სჯერათ, ამიტომ არსებული ელემენტებით უნდა შემოვიფარგლოთ. |
| Posted by: არწივი9 1 Aug 2014, 20:53 | ||||
არსებული ელემენტები ამ შემთხვევაში ნეირონები და მათი სინაფსებია, მაგრამ დანამდვილებით ვერავინ იტყვის მათი მუშაობა საკმარისია თუ არა ცნობიერების შესაქმნელად |
| Posted by: nforumi 1 Aug 2014, 21:34 | ||
არწივი9
ანუ ვაღიაროთ არამატერიალურის არსებობა ? |
| Posted by: არწივი9 1 Aug 2014, 21:35 | ||||
ამას მომავალი ექსპერიმენტები გვიჩვენებენ ალბათ |
| Posted by: nforumi 1 Aug 2014, 23:39 | ||
არწივი9
მომავალზე დალოდება რომ არ გვინდა მაგაზეა საუბარი , თორე კი ბატონო |
| Posted by: Roba_Makharashvili 19 Aug 2014, 15:05 |
| იქნებ ვინმე დაინტერესდეს... http://forum.ge/index.php?act=ST&f=57&t=34679077 |
| Posted by: Stu_Dent 24 Aug 2014, 02:45 |
| Gამარჯობა, ხომ არ იცით ეს რა მწერია, საშიშია თუ არა მისი ნესტარი? ან Iქნებ ვინმე იცოდეთ ისეთი ვინც ერკვევა მწერებში Dა მირჩიეთ... |
| Posted by: Parabola 5 Sep 2014, 19:46 |
| ღამურებზე მაინტერესებს, სად ცხოვრობენ რას ჭამენ და საშიშები არიან თუ არა? |
| Posted by: ninc_lfc 5 Sep 2014, 22:45 | ||
Parabola
http://ka.wikipedia.org/wiki/%E1%83%A6%E1%83%90%E1%83%9B%E1%83%A3%E1%83%A0%E1%83%90 |
| Posted by: I_LOVE_U 19 Sep 2014, 19:53 |
| ერთი შეკითხვა მაქვს, კოლხიცინის სახელწოდება კოლხეთს ხომ არ უკავშირდება? |
| Posted by: CyberMom 7 Oct 2014, 12:27 |
| მოგესალმებით! ვერსად ვნახე თემა ბოტანიკაზე, ამიტომ აქ ვსვამ კითხვას: სად და როგორ შეიძლება ვიშოვნო ვერხვის ხის მერქანი? რამდენიმე ნაფოტი მჭირდება. |
| Posted by: ლაბარნა 7 Oct 2014, 13:00 |
| CyberMom ვერხვის რომელი სახეობა, უფრო ზუსტად? "ცნობილია 100-ზე მეტი სახეობა, მათგან ბევრი კულტივირებულია. ჩვენში მთისა და ჭალის ტყეებში ვერხვის 8 სახეობა იზრდება, მ. შ. ოფი, თეთრი ხვალო და მთრთოლავი ვერხვი კულტივირებულიცაა. ინტროდუცირებული სახეობებიდან უფრო ფართოდაა მოშენებული პირამიდული ვერხვი (Populus pyramidalis), კანადური ვერხვი (Populus deltoides) და სხვა". მე თვითონ თბილისშიც ბევრჯერ შემხვედრია ეს მცენარე. მახსოვს, მაგალითად, ჩემი სკოლის _ თბილისის 23-ე სკოლის ეზოს ცენტრში იზრდებოდა დიდი ვერხვი, ბოლოს როცა მოვხვდი ორიოდე წლის წინ, ისევ იქ იდგა, კარგა მოზრდილი ხეა. მერქანი თუ ქერქი? "აქვს თეთრი, მსუბუქი და რბილი მერქანი, რომელსაც ქაღალდის, ასანთისა და საფანერო წარმოებაში, აგრეთვე ლატნებისა და სარების დასამზადებლად, ზოგჯერ საშენ მასალად. ქერქი შეიცავს მთრიმლავ და საღებავ ნივთიერებებს, ზოგი სახეობის სურნელოვანი კვირტები — ძვირფას ეთეროვან ზეთებს". მერქნის საშოვნელად პატარა ტოტის მოჭრა მაინც მოგიწევთ, აი ქერქი კი ისე შეიძლება ააძრო (გამხმარი ქერქი იოლად ძვრება), რომ მცენარე არც დაზიანდება საერთოდ. |
| Posted by: nforumi 7 Oct 2014, 13:28 | ||
ლაბარნა
არც გამიგია ეს სახელები, ალვის ხე ვიცოდი და ვერხვი მარტო... |
| Posted by: CyberMom 7 Oct 2014, 20:41 | ||
დიდი მადლობა ინფორმაციისთვის. ზუსტად რომელი სახეობა მჭიედება არვიცი. ვერხვის მერქანი მჭირდება, (რამდენიმე ნაფოტი), ალბათ პატარა ტოტი დამჭირდება. 23 ე სკოლის ეზოში მოვიძიებ მაშინ |
| Posted by: Salome ♥ 5 Feb 2015, 19:19 |
| ეს ამოცანა ამომიხსენით რააა https://fbcdn-sphotos-h-a.akamaihd.net/hphotos-ak-xpf1/v/t34.0-12/10965530_589985031133396_1965267454_n.jpg?oh=4a11f8f966fc9f2ae38a799ed4dd7317&oe=54D5938A&__gda__=1423273050_06f76a71581f99f4e2270b8435b06295 https://fbcdn-sphotos-h-a.akamaihd.net/hphotos-ak-xpf1/v/t34.0-12/10877897_589985077800058_715153153_n.jpg?oh=dc9599459540b57fa6ad0fb0e8a3d74f&oe=54D696B3&__gda__=1423281326_a37285a4af9099c65a33da49d8ab579e https://fbcdn-sphotos-h-a.akamaihd.net/hphotos-ak-xpf1/v/t34.0-12/10961791_589987411133158_121515627_n.jpg?oh=de7e55432647390e3324e1ad6cb84175&oe=54D5AC2F&__gda__=1423351666_39269d6db258c5e28a80158cad229d42 |
| Posted by: _SHEKY_ 11 Feb 2015, 01:49 |
| მაინტერსესბს რა არის სუნი საიდან წარმოიქნება როგორ ხდება მისი გარჩევა და საერთოდ ყველაფერი მაინტერესებს ამის შესხებ და შესაბამის ლიტერატურას ვერ მიმასწავლით? |
| Posted by: blossom 12 Mar 2015, 14:15 |
აუუ ბავშვებო დამეხმარეთ რაა  hox genes / Гомеозисные гены ქართული შესატყვისი შეგიძლიათ ზუსტი რომ მითხრათ?  აუ ბლინ, ამ თემაში საერთოდ ვინმე შემოდის?   |
| Posted by: MITIATO 12 Mar 2015, 14:21 | ||
blossom
ჰომეოზისური გენები.  |
| Posted by: blossom 12 Mar 2015, 14:37 | ||
MITIATO
მადლობაა  |
| Posted by: ქართლოსი 13 Mar 2015, 00:13 |
| ესეგი მაინტერერესებს ადამიანის ტვინს პლეშკას როდის შეუერთებენ რომ აღარ დაავიწყდეს არაფერი. * * * ესეგი მაინტერერესებს ადამიანის ტვინს პლეშკას როდის შეუერთებენ რომ აღარ დაავიწყდეს არაფერი. |
| Posted by: ლაბარნა 12 Apr 2015, 12:03 |
| ქართლოსი https://forum.ge/?f=66&showtopic=34159927 ეს თემა მიდის მაგ მიმართულებით. )) |
| Posted by: ქართლოსი 12 Apr 2015, 19:49 |
| ლაბარნა წარმოიდგინე ერთხელ როწაიკითხავს რაღაცას ყველაფერს რო იმახსოვრებდეს როგორ განვითარდება ტექნოლოგიები. მალე მიაგნებენ ახალ პლანეტაზე როგორ იცხოვროს ხალხმა. http://www.imovies.ge/movies/40333 |
| Posted by: მეგატვინი 10 Jun 2015, 12:55 |
| რამე გენეტიკური ამოცანები არ გეგულებათ ინტერნეტში ქართულად ან ინგლისურად ? ან ზოგადად დამხმარე რესურსები თუ იცით რამე ? გამოცდებისთვის  |
| Posted by: არწივი9 10 Jun 2015, 13:09 | ||
მეგატვინი
რა გამოცდას აბარებ? |
| Posted by: მეგატვინი 10 Jun 2015, 13:09 |
| არწივი9 ეროვნული გამოცდები ბიოლოგიას ვაბარებ და გენეტიკაში მინდა ამოცანები. |
| Posted by: არწივი9 10 Jun 2015, 13:12 | ||||
მეგატვინი
ანუ ბაკალავრიატში აბარებ ბიოლოგიის მიმართულებით?
მე არ მაქვს, მაგრამ შემიძლია სხვას ვკითხო |
| Posted by: oldgio 19 Jan 2016, 14:57 |
| პატივცემულო მეგობრებო, ცუზმერისა და პეტრიშინას სახელმძღვანელო "ადამიანი" ხომ არ გაქვთ? ცისფერყდიანი წიგნია, ლეონარდოს ნახაზ–ნახატი აქვს დატანებული (ადამიანი) და ქვემოთ – გულის გამოსახულება. ჩემს შვილს სჭირდება. ან მათხოვოს ვინმემ გადასაქსეროქსებლად, ან მითხრას თავისი პირობები. მადლობა წინასწარ. |
| Posted by: niniaa 1 Feb 2016, 15:47 | ||
vano_t
ალბათ, რიცხობრივი რაოდენობის დამთხვევაზეა კითხვა,როცა პენეტის ცხრილიში ფენოტიპისა და გენოტიპის რაოდენობა ტოლია...მაგ.არასრული დომინირების დროს1.AA 2 Aა 3.აა ანუ 3 სხვადასხვა ფერი და სამი სხვადასხვა გენოტიპი... vano_tძალიან კარგ განმარტებებს იძლევით და რატომ მიატოვეთ თემა? არაალელური გენები რას აკონტროლებენ? რა განსხვავებაა ალელურ გენებსა და არაალელურ გენებს შორის? ალელი – გენის არსებობის ფორმა, ანუ ერთი და იმავე გენის ალტერნატიული ფორმები, რომელიც ალტერნატიულ (ურთიერთგამომრიცხავ) ნიშან-თვისებებს განსაზღვრავს.ალელური გენები აკონტროლებენ ალტერნატიულ ნიშან–თვისებებს. ალელზე ყველაფერი გასაგებია...აი, არაალელური გენებზე კი... |
| Posted by: niniaa 3 Feb 2016, 15:36 |
| როგორც ჩანს არავინ გამომეხმაურება.. გენებს, რომლებიც განსაღვრავენ ერთი და იმავე ნიშნის სხვადასხვაგვარად გამოვლენას, ალელები ჰქვია. გენები, რომლებიც ორგანიზმის სხვადასხვა ნიშანს განსაზღვრავს, არაალელურია. მაგალითად, ალელურია თვალის ცისფერი და შავი შეფერილობის განმსაზღვრელი გენები, ხოლო თვალისა და თმის შეფერილობის განმსაზღვრელი გენები - არაალელურია. ალელი თუ თვალის კონკრეტულ ფერს განსაზღვრავს,არაალელური გენი თვალის და თმის ყველა ფერს განსაზღვრავს,ანუ მთელ პალიტრას...თუ სწორად არ ვმსჯელობ,იქნებ შემისწოროთ,ფლიიიიიიზ... |
| Posted by: მეგატვინი 3 Feb 2016, 15:48 | ||||||
niniaa
რა ვერ გაიგე ? გენეტიკაა აქ საჭირო ადამიანს აქვს 46 ქრომოსომა,23 წყვილი ერთნაირი ქრომოსისგან შემდგარი 23-ს იღებს დედისგან,23-ს მამისგან  ნიშნის განმსაზღვრელი კონკრეტული გენი,ქრომოსომის ერთ კონკრეტულ ადგილასაა,რასაც ლოკუსი ეწოდება. ალელური გენები, ამ ერთნაირი წყვილის "მოპირდაპირე" ლოკუსებშია და რომელი გამოვლინდება დამოკიდებულია გენის დომინატობა/რეცესიულობაზე არა ალელური გენები კიდე სხვადასხვა ადგილებზე არიან და ერთმანეთთან კავშირი არ აქვთ,გარდა განსაკუთრებული შემთხვევებისა
ხო
არა,მაგას ალელური გენები განსაზღვრავენ |
| Posted by: niniaa 3 Feb 2016, 15:58 | ||
| მეგატვინი დიდი მადლობა გამოხმაურებისათვის... გენეტიკა რომაა,ეჭვი ნამდვილად არ მეპარება, ქრომოსომებზე და მათ რაოდენობაზეც გარკვეული წარმოდგენა მაქვს, პენეტის ცხრილიც კარგად ვიცი,ალელები და არაალელების ლოკალიზაცია რომ ერთნაირი არაა,ეგეც...ჰოდა, რაც ვერ გავიგე და აგერ სადავოდ გვაქვს, სწორედ ესაა დასაზუსტებელი,ამას ვითხოვდი.... [/
ალელური გენი განსაზღვრავსო,მაგ.თვალის ცისფერ და შავ შეფერილობასო, ხოლო არაალელური გენი მაგ.თვალის და თმის ყველა ფერს განსაზღვრავსო... http://www.qwelly.com/group/psychology/forum/topics/genebi ჰოდა ,აქედან რა დასკვნა უნდა გაკეთდეს თუ არა ის, რომ არაალელური გენი ერთ რამეს კი არა,არამედ რამდენიმე ნიშან-თვისებას განსაზღვრავს,ხოლო ალელური ერთს... და კიდევ:როგორ ხდება არაალელურ გენთა ურთიერთქმედება ნიშნებისა და მათ განმსაზღვრელ გენებს შორის ურთიერთდამოკიდებულება ძალზე რთული და მრავალფეროვანია.თუ ნიშნის ჩამოყალიბებაში რამდენიმე გენი მონაწილეობს,ისინი თანამოქმედებენ. ზოგჯერ ერთსა და იმავე გენს შეუძლია გავლენა მოახდინოს რამდენიმე ნიშნის განვითარებასა და ჩამოყალიბებაზე. დადგენილია საპირისპირო მოვლენაც-ნიშნის ჩამოყალიბება მრავალი გენის ურთიერთქმედებით ხორციელდება. გამოვლენილია არაალელურ გენთა ურთიერთქმედების რამდენიმე ტიპი: კომპლემენტური, ეპისტაზური და პოლიმერული. |
| Posted by: მეგატვინი 4 Feb 2016, 14:45 |
| niniaa თვალის ფერის განმსაზღვრელ გენსა და თმის ფერის განმსაზღვრელ გენს ერთმანეთთან არავითარი კავშირი არ აქვთ ამიტომაც ეწოდებათ მათ არა ალელური გენები. თვალის შავი ფერის,მწვანე ფერის,ლურჯი ფერის განმსაზღვრელი გენები განსაზღვრევ თვალის სხვადასხვა ფერებს ამიტომ ეწოდებათ ალელური გენები. |
| Posted by: niniaa 5 Feb 2016, 14:44 | ||||||||
მეგატვინი
სხვადასხვაა თვალის ფერი და თმის ფერი... თქვენ ამბობთ:
ეს დასკვნა როგორ გამოიტანეთ, როცა გვეუბნებიან
ამბობთ,რომ:
იქნებ ყველა ფერი არაალელურ გენშია,ხოლო უკვე გენოტიპს რაც განსაზრვრავს ,ისაა ალელური? თქვენი მსჯელობიდან კი გამოდის ,რომ თმის შეფერილობის გენიც და თვალისაც ცალ-ცალკე აღებული ალელურია,უბრალოდ ერთმანეთთან მიმართებაშია არაალელური...მაშინ რატომ ვამბობთ, რომ ალელური გენის და არაალელური გენის ლოკალიზაცია სხვადასხვაა? მოგეხსენებათ,ალელური გენები ლოკალიზებულნი არიან ჰომოლოგიური ქრომოსომების იდენტურ ლოკუსებში,ხოლო არაალელური გენები ლოკალიზდება ან ერთი ქრომოსომის სხვადასხვა ლოკუსში, ან –– სხვადასხვა წყვილების ქრომოსომებში. მოკლედ, პროფესიონალი ბიოლოგი გვჭირდება ჭეშმარიტების შესაცნობად  დავიჯერო, ერთი ფორუმელი მაინც არ არის ბიოლოგი,რომ შემოჭყიტოს და დაგვაშოშმინოს |
| Posted by: morieli77 19 Feb 2016, 14:37 | ||
????? |
| Posted by: Chamane 10 Apr 2017, 21:27 |
| მაინტერესებს შესაძლებელია თუ არა მკვდარი უჯრედების აღდგენა და ძველი ცნობიერების ხელახლა წარმოქმნა, ახლა თუ არა მომავალში თუ იქნება შესაძლებელი და როგორ? |
| Posted by: Optimer 10 Apr 2017, 23:02 |
| მკვდარი უჯრედი იწყებს გახწრნას, შესაბამისად დღევანდელ ეპოქაში, არაფერს ძალუძს ასეთი ქსოვილების აღდგენა. რატომაა, რომ გიჟდებიან მილიარდელები, გაგვყინეთ რო მოვკვდებითო, იქნებ მომავალში აღგვადგინონო?.. რაც უფრო ახლოსაა ტემპერატურა აფსოლუტურ ნულთან, მით უფრო ნელა მიმდინარეობს სასიცოცხლო პროცესები, მაგრამ სრულად არ ჩერდება. ამას ემსახურება ზუსტად ადამიანის გაყინვა იმ იმედით, რომ მომავალში ვიღაც მათ გააცოცხლებს. ერთი ისტორიაც არის, 2 საათის მანძილზე როგორ გადარჩა ადამიანი გაყინული ტბის ქვეშ. თოვლმავლით ეჯიბრებოდა ორი მეგობარი ერთმანეთს და ერთ-ერთი გაყინულ ტბაში გადავარდა, ჩაიმსხვრა და ჩავარდა ფსკერზე. 2 საათის მანძილზე ეძებდნენ და ბოლოს რო იპოვეს, "გაალღვეს" და გადარჩა, იმიტომ რომ გაითიშა ჩავარდნისას და იმდენად გაიყინა, რომ უჯრედებმა კვდომა არ დაიწყეს... |
| Posted by: medea13 13 Apr 2017, 18:26 |
| გთხოვთ ხელი მოაწეროთ :* https://manifest.ge/main/item/1393 |
| Posted by: simebi 7 May 2017, 20:29 |
| შესაძლებელია ადამიანში ტკივილის ხელოვნურად გამოწვევა თუ ტვინზე გარკვეულ ზემოქმედებას მოვახდენთ? მაგალითად ცეცხლში დაწვის შეგრძნება რომ გაუჩნდეს? |
| Posted by: nocs_13 8 May 2017, 14:11 | ||
შესაძლებელია. ალკალოიდების და ჰალუცინოგენებითაც შეიძლება ეგეთი ეფექტის მიღება მაგრამ წინასწარ განსაზღვრა არის ძნელი. |
| Posted by: მთავარსარდალი 18 May 2017, 06:02 |
| მაიმუნის კუნთები რანაირად ავითარებენ ადამიანზე (თუნდაც ნავარჯიშებზე) მეტ ძალას? მიოფიბრილები სხვა ცილებითაა აგებული, ნერვული სისტემა უფრო ინტენსიურ იმპულსებს აგზავნის თუ რა მექანიზმია? |
| Posted by: nocs_13 18 May 2017, 11:48 |
| მარტო მაიმუნები არა, ფაქტიურად ადამიანის შესაფერისი წონის ნებისმიერი ცხოველი ადამიანზე ფიზიკურად გაცილებით ძლიერია. ჩლიქოსანი იქნება თუ სხვა. ერთი ვიცი რომ ადამიანი "ხორცი" ყველაზე დაბალკალორიულია და როგორც წესი მტაცებლები უკიდურეს შემთხვევაში ირჩევდნენ ადამიანს. არ მგონია ცილების ან ნერვიული სისტემის ბრალი იყოს, ეჭვი მაქვს რომ კუნთოვანი "ფიბრო" გაცილებით მეტი აქვთ თუნცად უფრო კომფაქტურად განლაგებული. ანუ უფრო "მკვრივი" კუთოვანი ქსოვილთა წყება აქვთ. |
| Posted by: simebi 25 Jul 2017, 15:29 |
| მაინტერესებს თეორიულად რამდენად შესაძლებელია ამგვარი "ვირუსების" შექმნა ან პრაქტიკული თვალსაზრისით რამდენად გამორიცხულია ? 1)"ვირუსი" რომელიც ადამიანს ხდის ალტრუისტად, მარტივად რომ ვთქვად კეთილად და უქრობს დანაშაულისკენ მიდრეკილებას 2)"ვირუსი" რომელიც სპობს ადამიანებს რომელსაც აქვთ მაღალი დონე დანაშაულისკენ მიდრეკილების ხოლო, კარგ ადამიანებს არაფერს უშავებს |
| Posted by: nocs_13 25 Jul 2017, 15:54 | ||
ამ ეტაპზე ვიცით ერთი რამ რომ ტვინში გამომუშავებული ნივთიერება რომელიც ხელს უწობს "დანაშაულს" ასევე მოქმედებს დადებითად შემოქმედებითობაზე. გარდა ამის კეთილი, ბოროტი არარსებული ცნებაა... ცუდი და კარგი კი ფარდობითი... რითი უნდა გავარჩიოთ? თავიდანვე? დანაშაული ერთისთვის არის შვება მეორესთვის... ეს თემა გარდა ნეირობიოლოგიურისა არის სოციოლოგიური და მისი ცალსახად განმარტება ვერ ხდება... |
| Posted by: simebi 25 Jul 2017, 15:59 |
| nocs_13 კარგი, გასაგებია. |
| Posted by: PFU 19 Aug 2017, 13:26 | ||||
რა ნივთიერებაზეა საუბარი, უკაცრავად?... |
| Posted by: simebi 26 Aug 2017, 19:15 |
| გენური თერაპია რა არის შეგიძლიათ მოკლედ ამიხსნათ ? და რა პერსპექტივები და პოტენციალი აქვს დაავადებების მკურნალობის თვალსაზრისით? ასევე მაინტერესებს რა ტიპის დაავადებებისთვის შეიძლება იქნეს გამოყენებული.. |
| Posted by: EstherGreenwood 29 Aug 2017, 01:20 | ||
გენური თერაპია გამოიყენება მონოგენური დაავადებების სამკურნალოდ. როგორც წესი, სასურველი გენის შემცველი მოდიფიცირებული ვირუსი შეჰყავთ უჯრედში, ვირუსი ინტეგრირდება გენომში და ხდება სასურველი გენის ექსპრესია. თუმცა, ვირუსის ინტეგრირების ადგილი შემთხვევითობაზეა დამოკიდებული. თუ ვირუსი ისეთ ადგილას ინტეგრირდა გენომში, რომ რომელიმე პროტოონკოგენი გაააქტიურა, მაშინ შეიძლება სიმსივნე გამოიწვიოს. დიდი გამოხმაურება მოჰყვა ერთ შემთხვევას, როცა X-SCID-ის სამკურნალოდ გამოიყენეს გენური თერაპია და პაციენტებს ლეიკემია განუვითარდათ. |
| Posted by: simebi 29 Aug 2017, 01:25 | ||||
EstherGreenwood
რა დაავადებებია ესენი ? ფსიქიკური პრობლემების განკურნების პერსპექტივა ააქვს თქვენი აზრით გენურ თერაპიას და რამდენ ხანში?
ამ პრობლემის აღმოფხვრის ან მძიმე გართულებების შესაძლებლობის მინიმუმამდე დაყვანის პერსპექტივა არსებობს ? ანუ რამდენად შესაძლებელია რისკი იმ დონემდე დაიყვანონ რომ, მასიურად დაიწყოს გენური თერაპიით მკურნალობა? |
| Posted by: EstherGreenwood 30 Aug 2017, 02:11 | ||||
მონოგენური დაავადებები არის დაავადებები, რომლებიც მხოლოდ ერთი გენის მუტაციითაა გამწვეული. მაგალითად, მუკოვისციდოზი, ჰანტინგტონის დაავადება, ნამგლისებრუჯრედოვანი ანემია. ასეთი დაავადებები ცოტაა და, როგორც წესი, არაა ხშირი. ფსიქიკური დაავადებები, ძირითადად, პოლიგენურია ანუ რამდენიმე გენის მუტაციითაა გამოწვეული და რომლებია ეს გენები, ჯერაც არ არის ბოლომდე ცნობილი. შეიძლება, საერთოდაც ეპიგენეტიკურად (გენების არასწორი "ჩართვა-გამორთვით" ) არის გამოწვეული. ფსიქიკურ დაავადებების შემტხვევაში ბევრი ფაქტორია მნიშვნელოვანი: გენეტიკა, ეპიგენეტიკა, გარემო ფაქტორები, ამიტომ არ მგონია, გენურ თერაპიას ამ შემთხვევაში რამე პერსპექტივა ჰქონდეს.
ბოლო წლებში გენურ ინჟინერიაში აქტიურად იყენებენ Crispr/Cas9 სისტემას, რომელიც შესაძლებლობას იძლევა დნმ-ის ზუსტად კონკრეტულ მონაკვეთში შეიტანო ცვლილებები. ეს მეთოდი ჯერ-ჯერობით მხოლოდ კვლევაში გამოიყენება და არა მკურნალობაში, მაგრამ თუ გაამართლებს, სავსებით შესაძლებელია რამდენიმე წელიწადში პაციენტებშიც დაიწყონ გამოყენება. |
| Posted by: simebi 30 Aug 2017, 02:14 |
| EstherGreenwood გასაგებია, მადლობა. |
| Posted by: PFU 1 Sep 2017, 13:41 | ||||
არამარტო გუშინწინ FDA-მ აშშ-ში დაუშვა CAR-T-ზე დაფუძნებული პირველი გენური თერაპიის მეთოდი მწვავე ლიმფობლასტური ლეიკემიის (ALL) სამკურნალოდ. ფასი 475000 $ |
| Posted by: simebi 13 Oct 2017, 02:34 |
| რა მოსაზრება აქვს მეცნიერებას იმის შესახებ თუ ზოგიერთ ქალს რატომ აჯილდოებს ბუნება სექსუალური სხეულით ? რამე კავშირი აქვს გენების ხარისხთან/სიძლიერესთან ან სხვა რამესთან? უფრო ევოლუციის თეორიის ჭრილში მაინტერესებს.. მოკლედ რის რეკლამირებას ცდილობს ამით ბუნება? რაღაცეები კი ვნახე ინგლისურად მაგრამ ვერ გავიგე წესიერად  |
| Posted by: თორნიკეე 18 Nov 2017, 18:25 |
| ხის არსებობა ნახშიროჟანგის გარეშე შეუძლია? ანუ შესაძლებელია თუ არა ისეთი გარემოს ხელოვნურად შექმნა სადაც მარტო ჟანგბადი იქნება? და თუ კი, მაშინ ხეს შეუძლია თუ არ არსებობა? რატომ დავინტერესდი არ მკითხოთ...  |
| Posted by: EstherGreenwood 23 Nov 2017, 03:13 | ||
მცენარეებს ნაშირორჟანგი აუცილებლად სჭირდება ფოტოსინთეზისთვის. თუ გარემოში არ იქნება ნახშირორჟანგი, ფოტოსინთეზს ვერ აწარმოებენ და ვერც საკვებ ნივთიერებებს დაასინთეზირებენ. მაგრამ, თუ ხელოვნურად მივაწვდით პირდაპირ საკვებ ნივთიერებებს, მაშინ თეორიულად შესაძლებელი უნდა იყოს ნაშირორჟანგისა და ფოტოსინთეზის გარეშე არსებობა. რაც შეეხება მცენარის გარშემო უნახშირორჟანგო გარემოს შექმნას, ცოტა ძნელი წარმოსადგენია, რადგან მცენარეებიც, ცხოველების მსგავსად, აწარმოებენ უჯრედულ სუნთვას - შეითვისებენ ჟაგბადს და გამოყოფენ ნახშირორჟანგს. ანუ, მცენარე რომ მოათავსო უნარშირორჟანგო ჟანგბადიან გარემოში, ის თავად გამოყოფს სუნთვის შედეგად ნახშირორჟანგს. |
| Posted by: nforumi 23 Nov 2017, 10:41 | ||
EstherGreenwood
მაგრამ ეგ ნახშირორჟანგი მისთვის აშკარად არასაკმრისი იქნება... |
| Posted by: თორნიკეე 23 Nov 2017, 16:47 |
| EstherGreenwood nforumi madloba pasuxistvis... Sxva mcodne adamianebsac vesaubre da saboloo pasuxi it eseti,rom maset garemos ki sheqmni xelovnurad,magram standartuli xe ver iarsebebs da daigupeba... Madloba... |
| Posted by: არწივი9 16 Oct 2018, 17:25 |
| ასე გამოიყურებიან პეპელის ფრთები ახლო მანძილიდან https://www.thisiscolossal.com/2018/10/macro-photography-by-chris-perani/ |
| Posted by: niniaa 23 Jan 2019, 21:33 |
| იქნებ ფლორის სისტემატიკური სტრუქტურის შესახებ მომაწოდოთ ინფორმაცია,ფლიიზ... |
| Posted by: BlackRoBBy 2 Feb 2019, 00:24 |
| მოკლედ არ ვიცი ეს ამ თემაში უნდა მეკითხა თუ არა ( თუ მისამართი შემეშალა იქნებ მითხრაათ სად ვიკითხო :დდ ) მაგრამ ამ დღეებში მოვკარი ყური ორი ადამიანის საუბარს, რომლებიც ამბობდნენ რომ ადამიანის გენეტიკის გამოკვლევის შედეგად შეიძლება ისეთი საწამლავი შექმნაო, რომელიც მხოლოდ ამ ადამიანზე იმოქმედებსო და რამდენად შესაძლებელია ეგ ? |