Printable Version of Topic
Click here to view this topic in its original format |
თბილისის ფორუმი > ლიტერატურა > დოსტოევსკი - თემა № 3 |
Posted by: Netochka 24 Jul 2013, 15:46 | ||
http://forum.ge/?f=18&showtopic=33833118&st=0 http://forum.ge/?f=18&showtopic=34295273&st=0 wiki-ბიოგრაფიის მაგივრად ძალიან კარგი ბლოგი დოსტოევსკიზე » სპოილერის ნახვისთვის დააწკაპუნეთ აქ « ვლადიმირ ხოტინენკოს „დოსტოევსკი“, 8 სერიაა,ჩაუჯექით (ხო ეგ ხოტინენკო ეხლა ეშმაკნი-ს იღებს,იმედია ტალანკინებივით უაზრობა არ გამოუვა ) » სპოილერის ნახვისთვის დააწკაპუნეთ აქ « » სპოილერის ნახვისთვის დააწკაპუნეთ აქ « რასკოლნიკოვი და სონია Прошло минут пять. Он все ходил взад и вперед, молча и не взглядывая на нее. Наконец подошел к ней, глаза его сверкали. Он взял ее обеими руками за плечи и прямо посмотрел в ее плачущее лицо. Взгляд его был сухой, воспаленный, острый, губы его сильно вздрагивали… Вдруг он весь быстро наклонился и, припав к полу, поцеловал ее ногу. Соня в ужасе от него отшатнулась, как от сумасшедшего. И действительно, он смотрел как совсем сумасшедший. – Что вы, что вы это? Передо мной! – пробормотала она, побледнев, и больно больно сжало вдруг ей сердце. Он тотчас же встал. – Я не тебе поклонился, я всему страданию человеческому поклонился, – как то дико произнес он и отошел к окну. წინა თემის ტოპ-10 თედოფილი Andy_Kaufman 94 SCO 93 Nirvana11 72 Ocelot 62 daniel_kowalski 60 Magdala 54 korven_dalas 36 Netochka 34 iKa_head 31 AnEeEeE=]] 31
პ.ს. სტავროგინის ხსენებას არ ვაპირებდი მაგრამ :დ ეშმაკნი-ზე რო საუბრობენ სტავროგინს ისედაც სულ "გვერდით აგდებენ" :დ ბოგდანოვმა თქვა замечательно, что создание Ставрогина освободило Достоевского от его шизофренического наваждения-ო დოსტოევსკიმაც я из сердца взял его-ო ესეც დოსტოს წერილი კატკოვს » სპოილერის ნახვისთვის დააწკაპუნეთ აქ « |
Posted by: burnchurch 24 Jul 2013, 16:29 |
გილოცავთ ახალ თემას "ეშმაკნი" მაქვს წაკითხული, დოსტოევსკის რამოდენიმე წიგნს დავადგი თვალი, ჩავიგდებ ხელში და აუცილებლად წავიკითხავ. |
Posted by: SCO 24 Jul 2013, 16:47 |
გილოცავთ! ამაოება, სასოწარკვეთა და კათარზისი იყოს თქვენი მფარველი... |
Posted by: Huckleberry Finn 24 Jul 2013, 18:55 |
გილოცავთ საინტერესო ლექციებია დოსტოზე, მის ცხოვრებასა და შემოქმედებაზე http://www.youtube.com/watch?feature=player_embedded&v=2RtCQT7eSZg#at=148 http://www.youtube.com/watch?feature=player_embedded&v=Ryz8wCR9AI4 http://www.youtube.com/watch?feature=player_embedded&v=4AVMQIUjJqc#at=120 http://www.youtube.com/watch?feature=player_embedded&v=r4BLsGVIYgI |
Posted by: Netochka 24 Jul 2013, 19:16 |
Huckleberry Finn მესამე სპოილერი ნახე |
Posted by: ლექტერი 24 Jul 2013, 19:47 | ||
|
Posted by: mtis_yoili 24 Jul 2013, 20:12 |
დავფიქსირდები რაა მეც |
Posted by: hey_boy 25 Jul 2013, 10:38 |
ზეგ საბრალო ადამიანების პრეზენტაციაა? თუ სწორად მახსოვს ''მოთამაშის'' კითხვას ვიწყებ ეხა გულისფანცქალით |
Posted by: sashbasha 25 Jul 2013, 11:44 |
hey_boy "იატაკქვეშეთის ჩანაწერების" https://www.facebook.com/events/146924488836793/ |
Posted by: irusha 25 Jul 2013, 13:34 |
Netochka მადლობა ნიკოლაის ხსენებისთვის.. (( ის მუდამ გამორჩეულ ადგილს იკავებს ჩემს გულში.. (( |
Posted by: hey_boy 25 Jul 2013, 14:28 | ||
sashbasha
''საბრალო ადამიანები'' ნათარგმნია თU იცით? |
Posted by: sashbasha 25 Jul 2013, 14:40 |
"საბრალო ადამიანები" რამდენადაც ვიცი არის თარგმნილი, თუმცა წიგნად იყო თუ არა გამოცემული არ ვიცი ახალ გამოცემებში ნამდვილად არ არის |
Posted by: Nirvana11 25 Jul 2013, 18:09 | ||
hey_boy
არის, ძველი, უძველესი, თან საბრალო ადამიანები კი არა საწყალი ადამიანები ჰქვია წიგნს, თან დავფიქსირდები, თან თურმე სამეულში ვყოფილვარ, რამდენი თან გამოვიდა ამ ერთ პოსტში. |
Posted by: GXIXT 25 Jul 2013, 19:29 | ||||
ბუკინისტებში ვიშოვი სადმე? ვისაც ვკითხე არავის აქვს |
Posted by: hey_boy 25 Jul 2013, 20:39 | ||
რა ქვეყანა დაანგრიეს |
Posted by: Hermyon 25 Jul 2013, 21:34 |
არა ვარგა მოთხრობები, ერთიმეორეზე უარესებია, საერთოდ არ უნდა დაეწერა |
Posted by: Netochka 25 Jul 2013, 22:03 |
irusha რა ცუდი ილუსტრაციაა ერთადერთი ნორმალური სტავროგინი ესაა მგონი,პოსტერზე მხოლოდ :დ ფილმში |
Posted by: hey_boy 26 Jul 2013, 11:30 | ||
Hermyon
საშობაო მოთხრობა ძალიან მაგარია |
Posted by: ikasso 26 Jul 2013, 16:51 | ||
წაკითხული მაქვს, მაგრამ საერთოდ დამავიწყდა ეს ოხერი, ისევე როგორც униженные-изнасилованные, неточка-пипеточка და სხვა ეგეთი ხარახურა პრიკუპში მოყოლილი რომანები თუ ნოველები. - მაგათ რომ თავი დავანებო, ხომ აქვს ამ კაცს უფრო სერიოზული ოპუსები, ისინიც კი არ მახსოვს წესიერად. მთელი იმ კარამაზოვების, რასკოლნიკოვის, მიშკინის სიფათები ერთმანეთში გადაიზალა, თავ-თავიანთი იდეებით, და რაც დრო გადის, თითქოს მღვირე ბინდი ეფარება. ტოლსტოი კიდე ალბათ მართალი იყო, რომ ამბობდა პეტერბურგელი ნაშები თავის ტუტუცურ დღიურებს უფრო გამართულად და იარკად წერენო. |
Posted by: sashbasha 26 Jul 2013, 20:00 |
მსურველებს შევახსენებ ამ ივენთს, რომ არ დაავიწყდეთ ხვალ, რუსთაველის 16-ში. https://www.facebook.com/events/146924488836793/ |
Posted by: Andy_Kaufman 27 Jul 2013, 09:22 |
ვა პირველი ვყოფილვარ ტოპებში ... მთლად უნაყოფოდ არ მიცხოვრია .. აწი მშვიდად მოვკვდები |
Posted by: jurnalistka 27 Jul 2013, 11:00 | ||
აუ, როგორ მინდა (( უკანასკნელ წუთამდე იმედს ვიტოვებ, რომ მოვახერხებ მოსვლას... |
Posted by: sashbasha 27 Jul 2013, 13:00 |
jurnalistka იმედია შეძლებ |
Posted by: Miss_sinaze711 27 Jul 2013, 13:12 |
როგორ მიყვარს <3 ყოველ ნერვზე რომ გაჭერს, მთელი სხეულით გრძნობ და გსიამოვნებს <3 |
Posted by: TetGiorgsson 27 Jul 2013, 13:17 | ||||
სალამი.
მარჯანიშვილზე ბიბლიოთეკა რომაა მანდ არის ვიცი ძველი ნათარგმნი.
ვაა ამის შესახებ არაფერი ვიცოდი |
Posted by: GUDU_PLANT 27 Jul 2013, 14:20 |
რა ეღირება დაახლეობით თუ არის ცნობილი ? |
Posted by: Netochka 27 Jul 2013, 14:29 |
GUDU_PLANT საპრეზენტაციო ფასი: 7 ლარი |
Posted by: GUDU_PLANT 27 Jul 2013, 14:33 |
დღეს მაგ ტერიტორიაზე ნაცების პრაიმერია რამდენადაც ვიცი.. წავა მანდ დაკა დაკა. იმედია არ ჩაიშლება პრეზენტაცია ... |
Posted by: sashbasha 27 Jul 2013, 14:50 |
იმედია მშვიდობა იქნება, ყოველ შემთხვევისთვის ამ წუთებში რუსთაველზე აბსოლუტური მშვიდობაა |
Posted by: hey_boy 27 Jul 2013, 16:14 | ||
sashbasha
რა დამავიწყებს |
Posted by: ხუციშვილი 27 Jul 2013, 17:56 |
იდიოტს შევეჭიდე ადვილად იკითხება დასაინტერესოა რა მაგარი ვინმეა |
Posted by: GUDU_PLANT 27 Jul 2013, 21:47 |
რა იყო სულ ეგ თითზე ჩამოსათვლელი ხალხია დოსტოევსკის ფანატი )? რატომ არ მოხვედით პრეზენტზე ... ერთი ძალიან დიდი უპასუხო კითხვა დამრჩა პასუხგაუცემელი ... მთარგმნლმა რუსული არ იცის და როგორ თარგმნა ? .... ? |
Posted by: ალექსანდრა91 27 Jul 2013, 21:52 | ||
ეგ როგორ? |
Posted by: GUDU_PLANT 27 Jul 2013, 21:59 | ||
ალექსანდრა91
აბა მე რავიცი როგორ. ) მეც ეგ მიკვირს. რუს გოგონასთან ერთად ვიყავი. დაველაპარაკებიო რომ მივიდა ხმა ვერ ამოიღო აზრზე არ იყო რას ეკითხებოდა ) არც ქართულად ამოუღია ხმა პრეზენტაციაზე. მოკლედ ვერაფერი ვერ გავიგე |
Posted by: ალექსანდრა91 27 Jul 2013, 22:06 | ||
ე.ი. ლაპარაკი არ უყვარს როგორ შეიძლება პროსტა ეგრე? ლოგიკას სცდება სხვა თუ არაფერი აბა რა ჯანდაბა დაწერა იმ წიგნში? |
Posted by: GUDU_PLANT 27 Jul 2013, 22:08 |
ალექსანდრა91 ვაა გადამრევ. მე რას ვამბობ აბა გაკვირვებული ვარ მეთქი... ლაპარაკი არ უყვარს რას ჰქვია 2 სიტყვით რაღაც ხომ უნდა ეთქვა... მოკლედ გდეტო 75 წლის კაცი იჯდა თავისით მშვიდად მორჩა ლაპარაკი ხალხი მივიდა ხელი რომ მოეწერათ წიგნებზე გამოლაპარაკებოდნენ ხმა არ ამოუღია. ჩემი მეგობარი მივიდა რუსულად გამოელაპარაკა საერთოდ ვერ ამოიღო ხმა ) მოკლედ არ ვიცი. არ მინდა რამე ნიტოდ დავწერო ალბათ მე ვერ გავიგე რაღაც ) |
Posted by: Netochka 27 Jul 2013, 22:21 | ||
შეიძლება "წლების წინ" თარგმნა და ეხლა დაავიწყდა |
Posted by: ალექსანდრა91 27 Jul 2013, 22:27 |
აუ იქით გადამრევ უყურე რატოა ლოგიკური, ამბობ ხმა არ ამოუღიაო ხოა ეგრე? ხმა... არც ქართული ხმა არც რუსული ხმა ხოდა ლოგიკა მეუბნება რომ თუ ხმას არცერთ ენაზე იღებდა ამით მის რუსულის არცოდნა არ მტკიცდება ნუ გიყვარს შენ რიჟა ბაზარი |
Posted by: GUDU_PLANT 27 Jul 2013, 22:55 |
ალექსანდრა91 შენ ხო არაფრის არ გჯერა რაა და ვერაფერი დ გიმტკიცე ისედა რატომ არ იყავი ? |
Posted by: ალექსანდრა91 27 Jul 2013, 23:02 |
GUDU_PLANT » სპოილერის ნახვისთვის დააწკაპუნეთ აქ « |
Posted by: GUDU_PLANT 27 Jul 2013, 23:10 |
ალექსანდრა91 მაგარი ტორტები გამაზე პახოდუ ღვინოს ჩაუფენდი იფ იფ ) |
Posted by: sashbasha 28 Jul 2013, 10:42 |
GUDU_PLANT მთარგმნელმა რუსული იცის ნამდვილად, ქართული კი გაცილებით უკეთესად, პრინციპში, თარგმნისას ასე უნდა იყოს კიდევაც, თუ ისე ენა, რომელზეც თარგმნი გაცილებით უკეთ არ იცი, არაფერი გამოვა. გივის ხასიათს რაც შეეხება, გეთანხმებით, ნამდვლად უცნაური კაცია, ალბათ, ცოტა მძიმე. ნუ, ქიზიყელია წარმოშობით მაინც.) თან, 80 წლის ხდება გაზაფხულზე, ასე რომ, აპატიეთ თუ რამე ისე ვერ იყო. პ.ს. ყველას მადლობა მობრძანებისთვის და მათაც ვისაც უნდოდა და ვერ შეძლო. |
Posted by: Pakusa1 28 Jul 2013, 12:47 |
როგორ ჩაიარა გუშIნდელმა საღამომ? |
Posted by: daniel_kowalski 28 Jul 2013, 14:26 |
და რატომ უნდა მივსულიყავით ვერ გავიგე |
Posted by: giog 29 Jul 2013, 06:48 |
კარგი იყო, ბანანი და გემრიელი ღვინო მივირთვი წიგნი შევიძინე და უმალ წავიკითხე მთავარმა გმირმა სტავროგინი გამახსენა, რატომღაც... |
Posted by: QYGe1T290980MQ5-8 29 Jul 2013, 15:44 |
იატაქვეშეთის ჩანაწერების მთარგმნელი არის გივი კიკილაშვილი, კაცი ვინც მაღალ დონეზე თარგმნა კარამაზოვები, მთელი ბულგაკოვი და რუსული ლიტერატურის ბევრი კორიფე. დააბრალო კაცს რუსული არ იცისო, შეგნებული მავნებლობაა. ასე ხდება ადამიანის გაშავება ალბათ. რადგან არ ლაყბობს და ბაქიბუქობს, ესე იგი ცუდი მთარგმნელია? ) თარგმანი დავიწყე და ძალიან კარგი შესრულებულია, ნაწარმოები კი ნახევრად ესსე, ნახევრად ვრცელი მოთხრობა. ღრმად ფათურობს ფიოდორი, როგორც იცის ხოლმე, ყველას გირჩევთ, თან ტირაჟი ცოტაა და გათავებადია. |
Posted by: GUDU_PLANT 29 Jul 2013, 16:04 |
QYGe1T290980MQ5-8 კაცთან მივიდა გოგო რუსულად შეკითხვა დაუსვა და გვერდზე რომ ედგა იმას ჰკითხა რას მეკითხებაო და გავოცდი თორე ქაჯი არისო როდის დავწერე ? დაიწერა რომ თავისებური ხასიათის კაცი არისო ... ანუ ჩვენი ეჭვი მთლად უსაფუძვლო არ იყო ... |
Posted by: Netochka 29 Jul 2013, 16:10 | ||||
QYGe1T290980MQ5-8
არ ვიცოდი გივიმ თუ თარგმნა. კარამაზოვები მართლა 10ანზეა ნათარგმნი
არამგონია GUDU_PLANTს შეგნებულად დაეწერა |
Posted by: GUDU_PLANT 29 Jul 2013, 16:15 | ||
Netochka
კი ჩემი პირადი კონკურენტია შეგნებულად შავ პიარს ვუკეთებ კარამაზოვები მე ახალაძის მაქვს წაკითხული. ახლები რომ გამოვიდა 50 წიგნში მზია გელაშვილი ანა აბულაშვილი. კიდევ არსებობს სხვა თარგმანები ? |
Posted by: ალექსანდრა91 29 Jul 2013, 16:56 |
ესროლეთ ამას (GUDU_PLANT) რამე ხალხნო გაჩერდეს, თორე აღარ შემიძლია უკვე იმენა დიაგნოზი დაუსვა კაცს მოაშორე ვაბშე ეგ თემა და თარგმანზე ხმა აღარ ამოიღო, წიგნზე ილაპარაკე ან რაც იქ ჭამე... |
Posted by: Netochka 29 Jul 2013, 18:16 |
GUDU_PLANT კიკილაშვილის » სპოილერის ნახვისთვის დააწკაპუნეთ აქ « 50-ს თაგრმანს გადავხედე და არ მომეწონა |
Posted by: GUDU_PLANT 29 Jul 2013, 19:02 |
ალექსანდრა91 წიგნზე რა ვილაპარაკო. არც მე არ მესმის დოსტოევსკის ისევე როგორც შენ არ გესმის ელემენტარულად 20 წლის გოგოს წასაკითხი საგანი არ არის ეგ. მოდაშია პროსტა ლიჟბი გვარი ახსენო ჯერ არ ვაძლევ მე ჩემს თავს იმის უფლებას რომ დოსტოევსკის ნაწარმოებები განვიხილო ... კიშკას რაც შეეხება ტორტს არ ვჭამ წონას ვაკონტროლებ |
Posted by: ალექსანდრა91 29 Jul 2013, 20:26 |
GUDU_PLANT |
Posted by: daniel_kowalski 29 Jul 2013, 20:40 |
Я хоть и твоя галлюцинация, но как и в кошмаре я говорю вещи оригинальные, какие тебе до сих пор в голову не приходили, так что уже вовсе не повторяю твоих мыслей, а между тем я только твой кошмар, и больше ничего. |
Posted by: Netochka 29 Jul 2013, 20:59 |
ბ-ნი გივი |
Posted by: GUDU_PLANT 29 Jul 2013, 21:03 |
დმანებ დუდ რას ნიშნავს იცი ) 20 პოსტი დავწერე ახსნა და მაინც აკრიტიკებო მეუბნები ყველაფერი კარგად იქნება ი ტებია ვილეჩიმ ) ასაკს რაც შეეხება. ჩემი პირველი ცოლი იყო პატარა ასაკის და გამიშრო სისხლი მაგის მერე არ მევასებიან ნიმფეტკები |
Posted by: QYGe1T290980MQ5-8 29 Jul 2013, 22:14 | ||
78 წლისაა გივი და რომ დაუშვა რომ ვერ გაიგო, არ შეიძლება? კარგი, ვთქვათ არ იცის რუსული (ჯერ ლოგიკას მივყვეთ - გაგანია კომუნიზმში რუსულის არმცოდნე იშვიათობა იყო, მერეც კაცი კინოცენტრში მუშაობდა წლები და რუსულის არმცოდნეს არ გააჭაჭანებდნენ), რა ლოგიკით და რა ენიდან თარგმნის ასე კარგად? (რომ შეადარო სხვა თარგმანებთან ნახავ რომ გაცილებით კარგი თარგმანები აქვს ვიდრე სხვებს). დასკვნა, ვიმედოვნებ და მჯერა, რომ უბრალოდ ლოგიკას არ მიყევი და პრიმიტიულ დასკვნას ვიღაცისას აჰყევი, თორემ მარტივი გასაგებია, რომ დოსტოევსკის მთარგმნელს რუსული რამენაირად ეცოდინებოდა. კარგ ამბავს გეტყვით, როგორც გავიგე, გივი საკუთარ ვერსიას დადებს დოსტოევსკისას, ანუ ხუთივე დიდ რომანს თარგმნის უახლოეს 3 წელში. |
Posted by: hey_boy 29 Jul 2013, 22:14 | ||
ძალიან მომწონს უკვე იატაკქვეშეთი * * * GUDU_PLANT
მე ვიყავი |
Posted by: GUDU_PLANT 29 Jul 2013, 22:23 |
თარგმანები (1843) ეჟენი გრანდე (ონორე დე ბალზაკი) (1843) უკანასკნელი ალდინი (ჟორჟ სანდი) (1843) მარია სტიუარტი (ფრიდრიხ შილერი) (1843) ბორის გოდუნოვი (ალექსანდრე პუშკინი) რა მაგარი იქნება დოსტოევსკის ნათარგმნი წიგნები ... საქართველოში მოიპოვება სადმე? ნუ რუსულად რათქმა უნდა. |
Posted by: ალექსანდრა91 29 Jul 2013, 22:49 |
GUDU_PLANT » სპოილერის ნახვისთვის დააწკაპუნეთ აქ « |
Posted by: Ocelot 29 Jul 2013, 23:00 |
დაიცა, მთარგმნელისთვის ავტოგრაფის გამორთმევა ეს რაღაც ახალია? თუ დოსტოს სახელით მოაწერა? აქამდე ვიცოდი რო პრეზენტაციაზე ავტორები არიგებდნენ ავტოგრაფებს. |
Posted by: Nirvana11 30 Jul 2013, 19:15 |
რა მაინტერესებს, იატაკქვეშეთის ჩანაწერები და მკვდარი სახლის ჩანაწერები ერთი წიგნის 2 სათაურია? ანუ სხვადასხვა სათაურებითაა გამოსული? მე მკვდარი სახლის ჩანაწერები მაქვს წაკიტხული და მინდა გიტხრათ უფარჩაკესი რამეა. ეგა და ყმაწვილი მემგონი ჩაუდეს ამხანაგ ფიოდორს (ნარკოტიკის და იარაღის პონტში რა). პრინციპში მოტამაშეც მაგარი ღლეობაა, დამცირებულნი და შეურაცხყოფილნიც, ნუ მარად ქმარზე არაფერს ვამბობ ეგ საერთოდ რატო დაწერა. |
Posted by: Ocelot 30 Jul 2013, 19:38 | ||||
Nirvana11
ხო, 80 წლის კაცი იმიტო მოაცდინეს რო ციხის ქრონიკები ხელახლა ეთარგმნა, ეგ ისეთი დედის ტყვნაა რო 2 თარგმანი უნდა იყოსო
დდშ და მარადი ქმარი მთლა ეგეთი წაქცევა არაა. იგროკი არ ვიცი და ყმაწვილი მართლა კვერცხობაა. ნუ დიდ სამეულთან რა თქმა უნდა ვერაფერი მივა. პატარებიდან მარტო გიჟი კაცის სიზმარი და იატაქვეშეთის ჩანაწერები. ეს ბოლო ფაქტიურად დანაშაული და სასჯელი პრიკველია. თითქმის იგივე დუხის და ატმოსფეროსი. იმიტო გამოუვიდა ეგეთი რო მაგ დროს ცოლი უკვდებოდა და ასობენა გაეხსნა ეტყობა |
Posted by: Nirvana11 30 Jul 2013, 19:54 | ||||||
Ocelot
აჰ, მაშინ გაგებით მოვეკიდოთ ან რა მომენტია იცი? - ქართველ მკიტხველი ხო იცი გაარჩევენ მერე მკვდარი სახლის ჩანაწერებში უფრო გენიალურია დოსტო თუ იატაკქვეშეთის ჩანაწერებში და საყვარელი წიგნების სიაში ორივე მოხვდება
ნუ პირველი შეიძლება ხო, მაგრამ მარადი ქმარი მაგარი იხვობაა.
მე პირადად ორეული მაგრად მიყვარს, რამდენჯერმე მაქვს წაკითხული, გოლიადკინი კი ყველაზე საყვარელი პერსონაჟია ჩემთვის |
Posted by: Ocelot 30 Jul 2013, 20:00 | ||
Nirvana11
აი მე კიდე ეგ მგონია მაგარი იხვობა დავიწყე და სადღაც 10-20 გვერდის მერე გავისროლე. ჩანს რო ჯერ კარიერას იწყებს |
Posted by: Nirvana11 30 Jul 2013, 20:11 |
Ocelot ეე, არ გეკადრება, მაგას იმენა მუღამის დაჭერა უნდა, თუ დაამუღამებ მაგრად მოაქვს. თანაც გოლიადკინის პერსონაჟი ლაიტმოტივად გასდევს თითქმის ყველა პერსონაჟს, დოსტოს გენიალურობა ხო ადამიანის შინაგან სამყაროში, მის გაორებულ ბუნებაშია, მოტივთა კოლიზიებშია, სტავროგინი გოლიადკინის დასრულებული ვარიანტია ფსიქოლოგიური კუთხით. |
Posted by: iza 30 Jul 2013, 20:38 |
ეკა ხერხეულიძე: ერთი თომას მანი გადაწონის თქვენ დაჭაობებულ ტვინებში დალექილ „დასტაევსკის“ 29 ივლისი, 2013. 17:07 -+ „ყოველგვარი კეკლუცობის გარეშე მსურს განვაცხადო, რომ საზოგადოების ის ნაწილი, რომელსაც რუსეთი ხსნა გონია, უბრალოდ ტვინნაღრძობია"- ეს განცხადება სოციალურ ქსელ „ფეისბუქის" პირად გვერდზე ყოფილმა დეპუტატმა ეკა ხერხეულიძემ გააკეთა. „წარმოდგენა არ გაქვთ სახელმწიფოებრივი აზროვნების, არ იცით საკუთარი ქვეყნის ისტორია, არ გწამთ ღმერთი, რომელსაც სიმშვიდისთვის თავს აფარებთ და ქრისტეს სახელით ნიღბავთ ფარისევლობას. არ გიყვართ ქვეყანა, რომელმაც განუზომლად დიდი ხარკი გაიღო თავისუფლების სანაცვლოდ. გაშინებთ პროგრესი და საკუთარი უსუსურობის გამო უფრთხით ახალ გამოწვევებს. უსინდისოები ბრძანდებით, რადგან ქვეცნობიერი გკარნახობთ ძირგამომპალი იმპერიის რღვევას, თავად იქით მიისწრაფვით და პარალელურად შვილებს დასავლეთში აგზავნით განათლების მისაღებათ. ხართ უნიჭო ადამიანები და ვერ ხედავთ საკუთარ თავს პარიტეტულ სივრცეში. იცით მხოლოდ ფულის კეთება და ამის ნოსტალგია გკლავთ. ბოდავთ გაუგონარ სისულელეს კულტურულ ურთიერთობებზე და გავიწყდებათ, რომ ერთი თომას მანი გადაწონის თქვენ დაჭაობებულ ტვინებში დალექილ „დასტაევსკის". უტიფრად თვალს არიდებთ ადამიანურ ტრაგედიებს, დევნილებს, წართმეულ ავტოკეფალიას, მიტაცებულ ტერიტორიებს და დახვრეტილ საუკეთესო გენოფონდს. მონები ხართ, ბატონებო, თორემ არც მსმენია საქართველოს გარდა სხვა ქვეყანა დამპყრობელს ენას უჩლიქავდეს. მიჩვეული ხართ ბატონს და მხოლოდ იმ შემთხვევაში გრძნობთ თავს კომფორტულად, თუ ფულის კეთების სადინარს იპოვით. რა ფასი აქვს თქვენს სიცოცხლეს, რომელიც მხოლოდ კუჭზე გადის და პატრიოტიზმი მხოლოდ ფსიქიური აშლილობის გამოვლინება გგონიათ?"- წერს ყოფილი დეპუტატი. http://www.reportiori.ge/?menuid=2&id=1154#.UfZ198Oddo4.facebook |
Posted by: QYGe1T290980MQ5-8 30 Jul 2013, 20:39 |
მკვდარი სახლი და იატაკქვეშეთი სხვადასხვა ნაწარმოებებია. მარადი ქმარი არა მხოლოდ დოსტოევსკის, მსოფლიო ლიტერატურის შედევრია, დოსტოევსკი მთელი შემოქმედება მარად ქმარსა და ორეულზე დგას. არც ყმაწვილია მდარე ნაწარმოები და მითუფრო არც დამცირებულნი და შეურაცხყოფილნი. მოთამაშე დონით სხვებს ვერ უტოლდება, მაგრამ დაბალი დონე ნამდვილად არ არის, თან მე მახსოვს აქ რომელი ავტორებით აღფრთოვანდებოდნენ ხოლმე მავანნი. ))) |
Posted by: XeoPsa 30 Jul 2013, 20:45 | ||
Nirvana11
კარგი რა, მე მოთამაშე ყველა სხვას მირჩევნია ეშმაკნისაც, იდიოტსაც, დანაშაულ და სასჯელსაც და კარამაზოვებსაც ერთადერთი წიგნია ქიმიური ნაერთი რომ აქვს მწერალს ჩადებული შიგ, სიტყვების მაგივრად.. იმენა ადრენალიმა ამიწია რომ ვკითხულობდი და სპაზმები მომაწვა ყელში (ხო ყელში ). თან ძალიან, ძალიან მაგარია მოთამაშის და იმ გოოგს ურთიერთობა. წ.შ. ისე დოსტოს ეს რა ღლეობა აქვს, ამხელა სახელები რომ უწერია.. ყველა გვერდის ნახევარი მაინც მარტო სახელებს უკავიათ თან მერე ერთმანეთში მერევა ხოლმე |
Posted by: T1ko 30 Jul 2013, 20:54 |
აუ სახელების დამახსოვრება მეც მიჭირს, ბევრი პერსონაჟია, თან ყველა მნიშვნელოვანი :/ მოთამაშე მეც ძალიან მომეწონა <3 |
Posted by: Ocelot 30 Jul 2013, 22:30 | ||||||
Nirvana11
ბიო-კოკაინია თუ გერაინი? მაგის პრიხოდებს ველოდო? დავიწყე და იმინა ვერ გავიგე ვაბშე რა ხდებოდა. მერე შეიძლება უფრო ირკვევა რაღაცეები. ენაც ძაან დანგრეული. ნუ ენით ეგ არასდროს გამოირჩეოდა, მაგრამ მანდ განსაკუთრებით მეპრიმიტიულა.
|
Posted by: პროფაზა 30 Jul 2013, 22:37 | ||
Ocelot
თვითონ დოსტოევსკი ამბობდა ორეულზე ამას. მარადი ქმრის არ ვიცი. |
Posted by: Ocelot 30 Jul 2013, 22:40 | ||
პროფაზა
ნუ ეგ ეგრეა ხოლმე საერთოდ, მწერლები ნაგავს უფრო აქებენ ხოლმე, იმიტო რო პოპულარულს ავტორის შექებით არაფერი შეემატება როგორც მარკესი იძახდა, პატრიარქის შემოდგომაა ჩემი მთავარი რომანიო. |
Posted by: პროფაზა 30 Jul 2013, 22:49 | ||
Ocelot არ იყო დოსტოევსკი ის კაცი, თავისი ნაწარმოების პოპულარიზაციისთვის ტყუილები რომ ეთქვა. ადამიანის გაორება დოსტოევსკის ყველა დიდი ნაწარმოების ერთ-ერთი მთავარი მომენტია და ამ თემას ორეულში პირველად შეეხო. რაღაც მხრივ, ეს არის პირველი ნაბიჯი, რომლის გარეშე არ დაიწერებოდა არც იდიოტი და არც ძმები კარამაზოვები. Nirvana11
+++ უბრალოდ წიგნის კითხვას რომ ვიწყებ, თუ არ დავამთავრე მაწუხებს, თორე ბოლომდე არ წავიკითხავდი |
Posted by: sashbasha 30 Jul 2013, 23:30 |
უკვე იმდენჯერ მკითხეს "იატაკქვეშეთის ჩანაწერებზე" ",კვდარი სახლის ჩანაწერებია"-ო? რომ არ ვიცი )) არადა, ამ ნაწარმოებებში დიიიდი სხვაობაა. მართალია ზედმეტად სუბიექტური ვარ "იატაკქვეშეტის ჩანაწერების" მიმართ, მაგრამ, ვგონებ, ობიექტურადაც ასეა. |
Posted by: Ocelot 30 Jul 2013, 23:37 | ||
პროფაზა
ეგენი ეშაფოტზე ასვლამ დაწერა. რო არა მანდ რამდენიმე წუთიანი მეშოკ თავზე ჩამოცმული დგომა, დიდი შანსია ბატონი ფედია გოგოლის დონის სირი გამხდარიყო |
Posted by: Netochka 31 Jul 2013, 08:54 |
Постойте, бывают с вами, Шатов, минуты вечной гармонии? Есть секунды, их всего зараз приходит пять или шесть, и вы вдруг чувствуете присутствие вечной гармонии, совершенно достигнутой. Это не земное, я не про то, что оно небесное, а про то, что человек в земном виде не может перенести. Надо перемениться физически или умереть. Это чувство ясное и неоспоримое. Как будто вдруг ощущаете всю природу и вдруг говорите: да, это правда! Это… это не умиление, а только так, радость. Вы не прощаете ничего, потому что прощать уже нечего. Вы не то, что любите, - тут выше любви. Всего страшнее, что так ужасно ясно и такая радость. Если более пяти секунд, то душа не выдержит и должна исчезнуть. Чтобы выдержать десять секунд, надо перемениться физически. |
Posted by: hey_boy 31 Jul 2013, 10:50 | ||||
Nirvana11
მკვდარი სახლი და ყმაწვილი ჩემთვისაც ზესირობაა ორივე.ყმაწვილში რამდენიმე მსჯელობა დამევასა მარტო დოლგორუკის მამა თუ ბაბუა რო იყო,მოხუცი თავადი.დანარჩენი ძალით წავიკითხე არც მარადი ქმარი დამევასა.მოთამაშე კიდე არაა მთლად სირობა,მით უმეტეს თU შენ თვითონაც იცნობ აზარტს და ჩართული ხარ მეტ-ნაკლებად |
Posted by: Nirvana11 31 Jul 2013, 11:16 | ||||||
QYGe1T290980MQ5-8
მოკლედ თუ ვინმეზე ,,ცოტა ისე" თქვი ეგრევე აგაფარებენ ამ არგუმენტს სახეზე, რატომაა შედევრი შეგიძლია მიტხრათ? ოღონდ ვიღაც ბიძების აზრს ნუ დაგვიკოპირებ შინაარსობრივად რატომაა კარგი იქნებ 3 სიტყვით გადმოსცეთ. თანაც ეს იარლიყები რას აძლევს მკითხველს თუ თავად სუბიექტურად/ინდივიდუალურად არ აღიქვა ეს შედევრობა? XeoPsa
არ გედავები, მე ორეული ყველაფერს მირჩევნია დოსტოევსკის შემოქმედებაში, თუმცა ეგერ ამხანაგ ოცელოტს სიყლევედ მიაჩნია კაცია და გუნება, მე პირადად მაგრად არ დამევასა მოთამაშე. |
Posted by: actionscript 31 Jul 2013, 11:40 | ||
XeoPsa Nirvana11
ჰეჰ http://forum.ge/?showtopic=34295273&view=findpost&p=29047868 მოთამაშე და ეშმაკნი ჩემთვის სხვა განზომილებაა + ანდერძი იდიოტში ხო კიდევ მოთამაშე ქართულად სხვა წიგნია იმენა ხევისბერი გოჩა და ჰაკი აძბაა რუსულად დონეა |
Posted by: QYGe1T290980MQ5-8 31 Jul 2013, 12:36 | ||||||||
3 სიტყვით ძნელია დავამტკიცო, მაგრამ ვეცდები 1 არგუმენტი მაინც ვთქვა: ზოგადად, ლიტერატურული ღირებულება ნაწარმოებისა, განისაზღვრება იმით, რამდენად მნიშვნელოვანი ენობრივი წინსვლა აქვს (რაც დოსტოევსკის საერთოდ არ ჰქონია), შექმნა თუ არა საკუთარი ღირებულებათა სისტემა (რაც მას ბევრი აქვს) და შექმნა თუ არა ახალი, უნიკალური პერსონაჟი. მარად ქმარში ბოლო 2 პუნქტი უხვადაა. გარდა ამისა, ფსიქოლოგიაში დამკვიდრდა ტერმინი "პალ პალიჩის სინდრომი", რაც მთავარი მოქმედი პირის უცნაურ და ამოუსხნელ ლტოლვაზე მეტყველებს ქალების მიმართ. დიდი ძიების აზრს რაც შეეხება, არ მჩვევია მსგავსი არგუმენტების მოძიება, საკუთარი შეხედულებების მყოფნის საამისოდ. |
Posted by: პროფაზა 31 Jul 2013, 14:20 | ||
hey_boy
მოთამაშე + ყმაწვილი და + ბალზაკის მამა გორიო რომ წავიკითხე იმიტომ დავიწყე კაზინოში თამაში ისე აქვთ აღწერილი კაზინო, თითქოს სულ მოგებული გამოდიხარ იქედან. ყმაწვილში დოლგორუკი სულ ზეროზე დებდა და სულ ზერო ამოდიოდა. მე 6 თვე ვთამაშობდი და რამდენჯერაც დავდე ზეროზე არცერთხელ არ ჩაუგდია კიდე კაი მერე დავანებე თავი. |
Posted by: hey_boy 31 Jul 2013, 14:36 | ||
პროფაზა
შენ მემგონი მოთამაშის ნახევარ იგაქვს წაკითხული ის აღარ გახსოვს მოთამაშეში ბებია რომ ჩამოვიდა პეტერბურგიდან და თავიდან 8 ათასი მოიგო და მერე 100 ათასამდე რომ წააგო? თვითOნ მოთამაშემაც ალექსეი ივანოვიჩმა 300 ათასი მოიგო ერთხელ და მაგის დახარჯვის მერე ბომჟად იქცა.პირიქით,ის აქვს აღწერილი თუ რა შეიძლება ადამიანს კაზინომ დამართოს |
Posted by: პროფაზა 31 Jul 2013, 16:54 | ||||
hey_boy
ეს "ყმაწვილზე" და "მამა გორიოზე" დავწერე, ამ ორი ნაწარმოების პერსონაჟები საკმაოდ ბევრ ფულს შოულობენ კაზინოში თამაშით. მოთამაშის მთავარი პერსონაჟი იღუპება, მაგრამ მოთამაშის წაკითხვის შემდეგაც შეიძლება გაგიჩნდეს კაზინოში შესვლის სურვილი.
მე ისეთი შთაბეჭდილება დამრჩა, რომ პოლინას უარის შემდეგ ცხოვრებაზე ხელი ჩაიქნია და იმიტომ გადაყვა კაზინოს, როგორც გოგოლის ნევის პროსპექტის პერსონაჟი გადაყვება ძილის წამლებს ( ანუ ნარკოტიკებს) უიმედო სიყვარულის გამო. ნარკოტიკები და კაზინოს აზარტულად თამაში რაღაცნაირად იგივე თვითმკვლელობაა. ალექსეი ივანოვიჩის დაღუპვის მთავარი მიზეზი პოლინას უარია და არა კაზინო. თავიდან ხო ძალიან ბევრი ფული მოიგო და მერე ვიღაც ფრანგ გოგოს მიახარჯა უაზროდ? ცხოვრებაზე ხელი რომ არ ჩაექნია, არც აზარტს შეყვებოდა და ბოლოს მოგებული რჩებოდა. ანუ მაინც ისე გავიგე, რომ თუ რულეტს აზარტის გარეშე ითამაშებ, მოიგებ. ყმაწვილშიც ამას ამბობს. მერე პირადი გამოცდილებით დავრწმუნდი რა სისულელეცაა |
Posted by: hey_boy 31 Jul 2013, 17:32 | ||||
პროფაზა
მე მანამდეც ვიცოდი რო სისულელე იყო მაგრამ მამენტ რომ დაუკვირდე შენ აზარტის გარეშე თამაშობ? ფულის საშოვნელად შეიძლება დაიწყო თამაში და მერე უკვე აზარტის მონა გახდე.აზარტის მონა რო ხდები უკვე ვეღარ იგებ შანსი არაა. ასე რომ დოსტოს ნათქვამში დევს სიმართლის მარცვალი ოღონდ რულეტკის აზარტის გარეშე ცივი გონებით თამაში რამდენ ხანს და რამდენად შესაძლებელია რთული სათქმელია.
არა ეგ კაზინოს მაინც გადაყვებოდა იმიტომ რომ სულით მოთამაშე იყო.სანამ პოლინა უარს ეტყოდა მანამდეც ამხელს ამას როცა ბებიასთან ერთად თამაშობს ამბობს რომ მივხვდი მოთამაშე ვარო თუ რაღაც ამდაგვარი შემიძლია ვიპოვო ადგილი.თუმცა პოლინას უარმაც განაპირობა დიდი როლი ალექსეის დაღუპვაში ვერ უარვყოფ |
Posted by: XeoPsa 1 Aug 2013, 21:07 |
Nirvana11 ხო რა მხატვრული ლიტერატურაა, ამრთალც რომ გემოვნების ამბავია.. ეგ კი არა, ამისწინ ძალიან დიდ რანგის მოსამართლისგან გავიგონე, ტიპი ამბობს, ერთ ერთ დამნაშავეზე რო, მე უფრო მკაცრი ვარ ასე ადვილად არ გამოვუშვებდი მე რომ განმესაჯა ეს პროცესიო.. სასამართლოებიც კი ვიღაცეების ხასიათზეა დამოკიდებული და პირად თვისებებზე.. რაზეა ვაბშე ლაპარაკი actionscript ჩემი სათქმელი სიტყვები გაქვს ნათქვამი მანდ რა.. მე შარშან ვითამაშე ტოტალიზატორში.. მჭირდებოდა 40 ევრო.. მოვაგროვე 27 ევროს კუში.. დავდე 1 ევრო,.. მოვიგე.. ავიღე 27 ევრო ჩავიდე ჯიბეში წამოვეიდ.. იმის მერე აღარ მითამაშია.. მოგებაში ვარ ტოტალიზატორთან მკიდია სულ სამ ოთხჯერ მაქვს ნათამაშები და წამიგია ჯამში 3-4 ევრო.. მთავარია ნებისყოფა გქონდეს და მუღამი დაუჭირო საკუთარი თავის მოთოკვას.. მე ისე მეამაყება რომ აზრტული არ ვარ რო მარტო ამის გამოც არ მაქვს სურვილი ტყუილად თამაშის. ეს მოთამაშე კი ერთადერთი წიგნია რომელიც საღამოს დავიწყე და იმავე ღამეს დავამთავრე.. ისეთ შოკში ვიყავი კანკალმა ამიტანა და ა.შ. სასწაული იყო პირდაპირ.. ამ მთავარი გმირის ყველა გრძნობა პირადად განვიცადე.... მისი გონების თამაშები მერე..მე6 ე მე7ე ჯერზე 0 ზე დადებები დ აა.შ> უძლერესი წიგნია ზოგადად. |
Posted by: Netochka 1 Aug 2013, 23:37 | ||
исповедь Ставрогина ვის გაქვთ წაკითხული? » სპოილერის ნახვისთვის დააწკაპუნეთ აქ « კარგი ქნა თავის დროზე კატკოვმა, რო არ დაუბეჭდა :დ ეშმაკნის ერთადერთი მინუსია |
Posted by: bachana10 10 Aug 2013, 20:52 |
როგორი შტაბეჭდილება დაგრჩათ ეშმაკნზე? ახლა დავიწყე 100 გვერდამდე ვარ და რაგაცნაირად გული ვერ დავუდე რა...მერედა მერე გამოკეთდება? |
Posted by: daniel_kowalski 10 Aug 2013, 21:39 | ||
ყველას ეს 100 გვერდი როგორ უჭირს |
Posted by: actionscript 10 Aug 2013, 21:42 | ||||
მერე ხო რას ამბობ ძაან იგებენ პროსტა ექშენია და ტომ სოიერივით შეიძლება წაიკითხო ერთ-ერთი ყველაზე რთული წიგნია bachana10
უძლიერესია |
Posted by: Netochka 10 Aug 2013, 22:36 | ||||||
ხშირად მესმის ეგ ეშმაკნი-ზე, ვერ გაგებაში რას გულისხმობთ? ან რაა მანდ ისეთი რთული რო ვერ გაიგო? მაგრამ
მაინც გეთანხმები bachana10
როგორ გითხრა,5-6 წლის წინ წავიკითხე და დღემდე შთაბეჭდილების ქვეშ ვარ,ერთადერთი წიგნია რომელმაც ეგ შეძლო,შემიძლია ეხლაც დავჯდე და თითოეულ პერსონაჟზე ვიფიქრო ჩემი დამოკიდებულება კი ეგეთია: ნეტა არ წამეკითხა |
Posted by: actionscript 10 Aug 2013, 22:56 | ||
Netochka
რატომ იკლავს თავს სტავროგინი... Я знаю, что мне надо бы убить себя, смести себя с земли как подлое насекомое; но я боюсь самоубийства, ибо боюсь показать великодушие. Я знаю, что это будет еще обман, -- последний обман в бесконечном ряду обманов. Что же пользы себя обмануть, чтобы только сыграть в великодушие? Негодования и стыда во мне никогда быть не может; стало быть, и отчаяния. ამ ციტატას ყოველთვის სხვადასხვანაირად აღვიქვამ, რამდენჯერაც არ უნდა წავიკითხო განსაკუთრებით ამ წიგნთან მიმართებაში Тут на горе паслось большое стадо свиней, и они просили Его, чтобы позволил им войти в них. Он позволил им. Бесы, вышедши из человека, вошли в свиней; и бросилось стадо с крутизны в озеро, и потонуло. Пастухи, увидя случившееся, побежали и рассказали в городе и по деревням. И вышли жители смотреть случившееся, и пришедши к Иисусу, нашли человека, из которого вышли бесы, сидящего у ног Иисусовых, одетого и в здравом уме и ужаснулись. Видевшие же рассказали им, как исцелился бесновавшийся. Евангелие от Луки. Глава VIII, 32-36. და კიდევ ეს მონაკვეთი თვითმკვლელობის თემა -- Человек смерти боится, потому что жизнь любит, вот как я понимаю, -- заметил я, -- и так природа велела. -- Это подло и тут весь обман! -- глаза его засверкали. -- Жизнь есть боль, жизнь есть страх, и человек несчастен. Теперь все боль и страх. Теперь человек жизнь любит, потому что боль и страх любит. И так сделали. Жизнь дается теперь за боль и страх, и тут весь обман. Теперь человек еще не тот человек. Будет новый человек, счастливый и гордый. Кому будет все равно жить или не жить, тот будет новый человек. Кто победит боль и страх, тот сам бог будет. А тот бог не будет. უფრო რთულია აქ რამე "სწორად" გაიგო, ვიდრე ვერ გაიგო ძალიან მძიმე წიგნია ყველანაირი კრიტერიუმით და ჩემი აზრით მოცულობის მიუხედავად დროში არ უნდა გაიწელოს კითხვა, აღსაქმელად კიდევ უფრო გართულდება |
Posted by: RecoNMan 10 Aug 2013, 23:14 |
"მკვდარი სახლის ჩანაწერებს" ვკითხულობ და ვერ მოახდინა დიდი შთაბეჭდილება |
Posted by: Netochka 10 Aug 2013, 23:56 | ||||||||||
actionscript
მაგაზე პასუხი მისსავე აღსარებაშია » სპოილერის ნახვისთვის დააწკაპუნეთ აქ « თუმცა ეგ აღსარებაც ერთგვარი "გართობა" იყო ნიკოლასისთვის » სპოილერის ნახვისთვის დააწკაპუნეთ აქ «
ესეც აპოკალიფსიდან,არანაკლებ მნიშვნელოვანია "И Ангелу Лаодикийской церкви напиши: сие глаголет Аминь, свидетель верный и истинный, начало создания божия: знаю твоя дела; ни холоден, ни горяч: о есть ли б ты был холоден или горяч! Но поелику ты тепл, а не горяч и не холоден, то изблюю тебя из уст моих. Ибо ты говоришь: я богат, разбогател, и ни в чем не имею нужды; а не знаешь, что ты жалок и беден, и нищ, и слеп, и наг?..."
- Самоубийц миллионы были. - Но всё не затем, всё со страхом и не для того. Не для того, чтобы страх убить. Кто убьет себя только для того, чтобы страх убить, тот тотчас бог станет. არ მიყვარს კირილოვი
თუ იმ შეფასებებს გავითვალისწინებ რაც ამ ბოლო დროს მოვისმინე ეშმაკნიზე რამდენიმე ადამიანისგან,დაფიქრება კი არა ისეთი შთაბეჭდილება დამრჩა რო გადაიკითხეს აი ისე რო თქვან წაკითხული მაქვსო და სიუჟეტი იცოდნენ |
Posted by: juzi_juzi 11 Aug 2013, 02:30 |
მე-6ე კლასში ვიყავი პირველად დოსტოევსკის დანაშაული და სასჯელი, რომ წავიკითხე.... |
Posted by: mtis_yoili 11 Aug 2013, 09:20 |
juzi_juzi და გაიგეე? |
Posted by: juzi_juzi 11 Aug 2013, 14:46 | ||
» სპოილერის ნახვისთვის დააწკაპუნეთ აქ « |
Posted by: daniel_kowalski 11 Aug 2013, 15:44 | ||
................. წმინდა გონების კრიტიკაც დაგეყოლებინა ბარემ |
Posted by: პროფაზა 15 Aug 2013, 14:00 | ||
მე მეათე კლასში ვიყავი მერე კიდე მეორეჯერ წავიკითხე 2 თვის წინ. |
Posted by: Палата № 6 16 Aug 2013, 17:46 |
პირველ კურსზე ვიყავი ბატონი ფიოდორის მთლიანი შემოქმედება, რომ მქონდა წაკითხული, მერე მეორედ წავიკითხე ასევე მთლიანად, ვიცი, რომ გაინტერესებდათ, მაგიტომ გითხარით, თორე განა მე რამე მრჩება. |
Posted by: 024 19 Aug 2013, 11:52 |
დავამთავრე ბოლოს შემონახული Подросток, აგერ უკვე 8 წელია მარტო ეს მქონდა დარცენილი და ვინახავდი და ვინახავდი ჩემი აზრით ერთერთი ყველაზე სუსტი ნაწარმოებია მის შემოქმედებაში... ნეტავ ძმები შემომენახა ბოლოსკენ ან პრესტუპლენიე... ყველაზე ძალიან ეს მწერალი მიყვარს ვინც კი წამიკითხავს იმათგან... |
Posted by: marimari 20 Aug 2013, 18:08 |
მე შარშან წავიკითხე '' მოთამაშე'' და მაინც და მაინც არ აღვფრთოვანებულვარ............ |
Posted by: Artanjelo 20 Aug 2013, 18:57 | ||
juzi_juzi
ხო კიდე გნოსოლოგიური სქოლასტიკა და მისი საფუძვლები გაქვს მეოთხე კლასში წაკითხული. |
Posted by: Ocelot 20 Aug 2013, 18:59 | ||
Artanjelo
მაგ ასაკში იწყება, თორე მაგას მერეც აკეთებენ. |
Posted by: Artanjelo 20 Aug 2013, 19:03 | ||||
Ocelot
გადავაკეთე, უხერხულია.
კანონით არ ისჯება. |
Posted by: BLACK_ANGEL 20 Aug 2013, 20:12 |
"სასაცილო კაცის სიზმარი" - პირველი რაც წავიკითხე ფიოდორის და იმის მერე ვარ ასე, სასაცილო მდგომარეობაში. |
Posted by: daniel_kowalski 20 Aug 2013, 23:19 | ||
|
Posted by: juzi_juzi 21 Aug 2013, 01:05 | ||||
არ დაგიმალავ - მაგრად მისუქებს შენი სკეპტიციზმი |
Posted by: Artanjelo 21 Aug 2013, 14:23 | ||
juzi_juzi
არ დაგიმალავ - მაგარი მსუქანი ხარ. |
Posted by: juzi_juzi 22 Aug 2013, 12:31 | ||||
ოჯახში გყავს მსუქნები |
Posted by: GXIXT 22 Aug 2013, 14:25 |
|
Posted by: giog 23 Aug 2013, 04:10 |
"სკეპტიციზმი" ........... |
Posted by: geo_spamer 4 Sep 2013, 23:13 |
მოთამაშეს PDF_ში ვერ ვნახავ ვერსად? |
Posted by: Netochka 5 Sep 2013, 00:44 |
geo_spamer ქართულად?ვერ ნახავ |
Posted by: geo_spamer 5 Sep 2013, 20:35 | ||
Netochka
ხო ქართულად მინდა აბა რუსულში მამა პაპა და ბრატ ვიცი მარტო |
Posted by: Ronnieno 6 Sep 2013, 03:42 |
"ყმაწვილი" წაკითხული გაქვთ ვინმეს? მოგეწონათ? |
Posted by: hey_boy 6 Sep 2013, 15:29 | ||
Ronnieno
მე მაქვს წაკითხული.ვერ ვიტყვი რომ მისი საუკეთესო რომანია,მაგრამ არის საკმაოდ გასაანალიზებელი მსჯელობები და ეგენი უნდა დაიჭირო |
Posted by: Netochka 6 Sep 2013, 16:31 |
ადმინისტრაციულად აღტაცებულები |
Posted by: Ronnieno 10 Sep 2013, 02:32 |
პირველად წავიკითხე დოსტოევსკი, ყმაწვილს მოვრჩი "ცუდით" დავიწყე :დ ეშმაკნი წავიკითხო თუ სხვა რამეს მირჩევთ? |
Posted by: hey_boy 10 Sep 2013, 02:38 | ||
Ronnieno
დანაშაული და სასჯელი ჯობია წაიკითხო ჯერ.უფრო იოლად მიდის და გასაცნობად კარგია. ისე ეშმაკნი ჯობია |
Posted by: Ronnieno 10 Sep 2013, 02:42 | ||
მკვდარი სახლის ჩანაწერები ხო არ აჯობებს? |
Posted by: NIN_O 11 Sep 2013, 01:48 |
როგორც როდია იტანჯება ისე უნდა დავიტანჯო მეეეეეც კიარადა რაღაც კარამაზოვების წაკითხვა უფრო გამიიოლდა ასე მახსოვს მაინც ვაგრძელებ მოთმინებით |
Posted by: Nirvana11 29 Sep 2013, 16:32 |
ამხანაგებო იდიოტი არის ახალი გამოცემით გამოსული? მეგობარს მინდა ვაჩუქო და შეგიძლიათ მითხრათ სად შეიძლება ყიდვა? 1900pn მადლობა. |
Posted by: 1900pn 29 Sep 2013, 16:36 |
http://laterna.ge/?cat=38&show=8414 ლატერნაშია. . . |
Posted by: Carver 29 Sep 2013, 18:15 | ||
|
Posted by: Netochka 29 Sep 2013, 18:21 |
Carver შენი აზრი სტავროგინზე? ცვაიგის -დოსტოევსკი წავიკითხე,ქართულად რუსულად ვერ გავბედე წლების წინ,ნახევარს მაინც ვერ გავიგებდი ძალიან კარგი იყო,დოსტოფილებს წაკითხული უნდა ჰქონდეთ იმჰო |
Posted by: Carver 29 Sep 2013, 18:28 | ||
Netochka
მაფანატებს მაგ დემონურ არსებაზე |
Posted by: Nirvana11 29 Sep 2013, 18:35 |
Netochka შენ ნეტოჩკა ნეზვანოვას გამო გქვია ეგ რაც გქვია? ეხლა ვიწყებ მაგის კითხვას. |
Posted by: Netochka 29 Sep 2013, 18:40 |
Carver მაგის დემონურობა არ გაიშვა :დ Nirvana11 |
Posted by: Carver 29 Sep 2013, 18:54 | ||
Netochka
საყვარელი უფროა არა? D |
Posted by: thanos 29 Sep 2013, 19:58 |
ხალხო, მკვდარი სახლის ჩანაწერები და წერილები მიწისქვეშეთიდან( მგონი ასე ქვია, ახლა რომ გამოუშვეს) ერთიდაიგივეა? |
Posted by: 1900pn 29 Sep 2013, 21:01 | ||
\
არა.... |
Posted by: hey_boy 30 Sep 2013, 00:00 | ||
thanos
იატაკქვეშეთის ჩანაწერები |
Posted by: orphan 30 Sep 2013, 03:25 | ||
|
Posted by: Algophobia 30 Sep 2013, 11:04 | ||
სამწუხაროა რომ არ ვიცი რუსული, თორემ დარწმუნებული ვარ უფრო მეტად საინტერესო ფრაზები იქნებოდა წიგნში, ნათარგმნისგან განსხვავებით. ქართულად "ეშმაკნი" მაქვს წაკითხული. |
Posted by: Manuelo Costa 30 Sep 2013, 12:13 | ||
ბიბლუსში ან პარნასში აქვთ თუ იცით? |
Posted by: stronger2 30 Sep 2013, 12:37 |
ეშმაკნი-ს კითხვა დავიწყე ცოტა ნელ ტემპში დაიწყო მაგრამ ნელ ნელა კრიფავს, იმედია რამდენადაც პირველმა 200-ა გვერდმა ვერ დამთრგუნდა ბოლო 200-ი ამოიღებს ჯერ ჯერობით ყველაზე ძერსკი ლებიადკინის დის გაცნობა და ისტორია იყო |
Posted by: orphan 30 Sep 2013, 17:11 |
Manuelo Costa ბიბლუსში არის |
Posted by: Nirvana11 30 Sep 2013, 17:40 | ||
ნახევარი მტკაველი სიგრძის და ნახ-ნახევარი (მეტა ბიძინა) მტკაველი სიგანის წიგნი, რომელიც 200 ფურცლისგანაც კი არ შედგება 10 ლარი ღირს ცოტა გააიაფეთ წიგნები ტქვე იხვნისკარტებო. |
Posted by: Netochka 1 Oct 2013, 16:42 |
შატოვ,თუ გქონიათ მარადიული ჰარმონიის წუთები? |
Posted by: Manuelo Costa 2 Oct 2013, 16:58 |
შვილივით 10 ლარი მივეცი იატაკქვეშეთის ჩანაწერებს |
Posted by: პროფაზა 2 Oct 2013, 21:04 | ||
მეც. ოღონდ მე პროსტა სხვაგან წიგნები ვიყიდე და ცელოფანი არ ქონდათ. ხოდა ცელიფნის გარეშე რომ მეზარებოდა ამათი თრევა, შევედი ბიბლუსში და ვიყიდე ეგ წიგნი 20 თეთრიანი ცელოფნის გულისთვის. |
Posted by: orphan 3 Nov 2013, 19:44 |
ხალხო, დანაშაულს და სასჯელს სად ვნახავ ინგლისურად? საერთოდ დოსტოსები ინგლისურად სადაა? |
Posted by: Netochka 3 Nov 2013, 21:26 |
orphan ელ.ვერსიას თუ თბილისში სად ნახავ იმას გულისხმობ? |
Posted by: M Joyce 3 Nov 2013, 22:06 | ||
ბიბლუსის რომელიღაც ფილიალში ვნახე, ვაკეში სადღაც. "წიგნები ვაკეში" - წესით აქაც უნდა იყოს |
Posted by: orphan 3 Nov 2013, 23:49 |
Netochka მაღაზიაში ვიგულისხმე M Joyce ვნახავ მანდ |
Posted by: ikanosi 4 Nov 2013, 09:58 | ||
კი, პირველი 200 გვერდი უნდა გაუძლო მაგრამ მერე რომ აიკრიფავს აღარ ჩერდება |
Posted by: stronger2 4 Nov 2013, 17:26 |
ikanosi ვამთავრებ 150 გვერდი დამრჩა დაახლოებით მოუცლელობის გამო ძაან ნელა მივიწევ წინ კარგი ვქენი რო შემოვიტოვე ეშმაკნი და კარამაზოვები ბოლოსთვის |
Posted by: metro50 4 Nov 2013, 18:43 |
კარამაზოვებს ვკითხულობ ახლა მომწონს ძაანნ |
Posted by: orphan 4 Nov 2013, 20:59 | ||
|
Posted by: Chupa Chups 7 Nov 2013, 16:30 |
კარამაზოვები უძლიერესია, პირველი ტომი სულმოუთქმელად წავიკითხე 2 დღეში. მეორე ტომს შაბათ-კვირას დავამთავრებ.. სამსახურის გამო მხოლოდ შაბათ-კვირას თუ წავიკითხავ რამეს .. |
Posted by: stronger2 9 Nov 2013, 11:31 |
დავამთავრე , კარგი იყო სხვათაშორის » სპოილერის ნახვისთვის დააწკაპუნეთ აქ « |
Posted by: Carver 10 Nov 2013, 20:17 |
ორეული შემომეკითხა დღეს და მაგრად მომეწონა |
Posted by: Netochka 10 Nov 2013, 22:09 | ||||||
stronger2
30ორგაზმი :დ უძლიერესია,ამის შემდეგ რამდენი რამ წავიკითხე მაგრამ ეგეთი შთაბეჭდილება არცერთ წიგნს არ მოუხდენია
არადა ეგ იყო რაც იყო :დ აი რემარკს ხო აქვს გრებერის სიკვდილი ბოლო გვერდზე აღწერილი,თან რო არ ელოდები, ნერვებიც მომეშალა ცოტა გაეწელა მეთქი,მაგრამ აქ ზედმეტი იქნებოდა
|
Posted by: grindelvaldi 10 Nov 2013, 22:59 |
კარამაზოვები იზ ზე ბესთ |
Posted by: tengo_pato 11 Nov 2013, 04:48 |
ეშმაკნი ინგლისურად როგორ არის გადათარგმნილი? |
Posted by: I SPY 11 Nov 2013, 05:12 |
tengo_pato The Possessed |
Posted by: umbr_ella 11 Nov 2013, 15:02 | ||
geo_spamer
იშოვე? |
Posted by: Only Me 11 Nov 2013, 15:16 |
მეც წავიკითხე ეშმაკნი და მიმაჩნია რომ ძალიან გაწელილია...მიუხედავად იმისა რომ ბევრი საინტერესო რამე ამოვკრიფე...დამღალა ცოტა |
Posted by: hey_boy 11 Nov 2013, 17:23 | ||
stronger2
არადა პირიქით,მაგის მსჯელობებზე ძალიან ბევრჯერ ვბრუნდებოდი და ხელახლა ვკითხულობდი.რომ მოვრჩი მერეც დოსტოევსკის დაბადების დღეს გილოცავთ ყველას |
Posted by: stronger2 11 Nov 2013, 20:09 |
ცუდი კი არ არის გენიალურია მე ვინ ვარ რო გავაკრიტიკო უბრალოდ პირადად მე ვერ გავუგე ზოგ მომენტს და ვერ დავუჭირე იმხელა მუღამი რამხელასაც ზოგადად ვუჭერ ხოლმე დოსტოევსკის, სულ რამდენიმე მომენტზეა საუბარი ისე მთლიანობაშიც და დანარჩენ მომენტებშიც ზე დონეა |
Posted by: ვაკო_მარქსი 11 Nov 2013, 20:40 |
ფიოდორ მიხაილოვიჩ,გილოცავ |
Posted by: Alix 11 Nov 2013, 20:45 |
Happy Birthday! |
Posted by: iza 11 Nov 2013, 20:54 |
კარამაზოვები არის საუკეთესო და გამორჩეული წიგნი ჩემთვის! გილოცავთ გენიოსის დაბადების დღეს! |
Posted by: Netochka 11 Nov 2013, 21:32 | ||
თედო გილოცავ კიდე დაიბადე
ამ კვირას გადავიკითხე -ველიკიი ინკვიზიტორ ხოდა მარტო ეგ ტავი გადაწონის ძალიან ბევრი მწერლის მთლიან შემოქმედებას მაგრამ -ეშმაკნი მაინც ყველაზე გამორჩეულია pdf.-ში ქართულად არის რამე დოსტოევსკის? მოთხრობების გარდა |
Posted by: stronger2 11 Nov 2013, 22:21 | ||
|
Posted by: Carver 13 Nov 2013, 19:00 | ||
ეშმაკნი და დანაშაული და სასჯელი.. კარამაზოვებში ბევრი რამ არ მომწონს.. |
Posted by: maroko 19 Nov 2013, 20:04 |
"დამცირებულნი და შეურაცხყოფილნი" ვის გაქვთ წაკითხული? მე ახლა ვაპირებ და მაინტერესებს თქვენი აზრი |
Posted by: sun-dance:) 19 Nov 2013, 20:22 |
ცალცალკე რაღაცები მაქვს წაკითხული.. ახლა კინდლში მაქვს 16 ტომეული სადაც მთელი დოსტოევსკის შემოქმედებაა)) საბრალო ადამიანებით ვიწყებ ^_^ სიამოვნება წინაა ))) |
Posted by: gachumdii 19 Nov 2013, 20:35 |
Iქნებ იცოდეთ რომელიმე საიტი სადაც წავიკითხქვ ორეულს და შინელი მინდა კიდე. ტელეთი ვარ და ვერ ვიპოვნე |
Posted by: g_o_g_i_n_a 19 Nov 2013, 20:38 | ||
არ იყო ის რასაც ველოდი შეიძლება უბრალოდ ვადა გაუვიდა და მეცხრამეტე მეოცე საუკუნეზსე იყო მორგებული და შესაფერისი პრინციპში შეიძლება ეს ყველაფერი თავად მაქ განცდილი და სწორედ ამიტომ არ აღმოჩდა არაფერი სიახლის მომცემი ჩემთვის |
Posted by: LanceInMyPants 19 Nov 2013, 20:49 |
როგორც იქნა დავიწყე დოსტოევსკის შემოქმედების გაცნობა... "დანაშაულ და სასჯელს " ვკითხულობ და ძალიან სუპერია რო წავიკითხავ დავწერ შთაბეჭდილებებს . |
Posted by: აბულაბას 20 Nov 2013, 20:15 |
ზუსატდ ეგრე ვარ მეც როგორც იქნა მივედი დოსტოევსკამდე კარამაზოვები დავიწყე და გენიალურია რა ბოლოს წიგნს ესე ,,ჩავეთრიე" არ მახსოვს |
Posted by: tako-tako-tako 24 Nov 2013, 22:37 | ||
პირველი წიგნი იყო რომლითაც დოსტოევსკის შევეხე. ჩემზე ისეთი შთაბეჭდილება მოახდინა მაშინ , ძალიან ბევრს ვტიროდი. არადა დოსტოევსკის ნაწარმოებები ზოგადად ასეთ ემოციას არ იწვევს. უბრალოდ გახევებს. შიგნით რაღაცეებს გიტრიალებს და სენტიმენტალურ, ბანალურ ცრემლებს არ გაგდებინებს. მაგიტომ დამამახსოვრდა ეგ წიგნი. ძალიან ტკბილ ემოციებს იწვევს მისი გახსენებისას. ერთგვარად განსხვავდება დანარჩენებისაგან. თან მისი გენიალური ხუთეულისგან განსხვავებით, სადაც ღმერთს , იდეოლოგიას და ადამიანებს აერთიანებს, ეგ ნაწარმოები ასეთ აბსტრაქტულ სიღრმეებში არ შედის. ადამიანზე უფქრო აკეთებს აქცენტს და რავიცი რა. როგორც მისი გმირები იტანჯებოდნენ მთლად მასე ვერა, მაგრამ მათი მდგომარეობა უნდა გადმოგედოს სავარაუდოდ. რომ წაიკითხავ აზრი დაწერე პ.ს. რამდენიმეწლიანი პაუზის შემდეგ მეც ახლა ვკითხულობ. თავიდან. მაინტერესებს რა ემოციებს დამიტოვებს ახლა, თინეიჯერობის პერიოდის დროინდელ ემოციებთან შედარებით |
Posted by: boni91 24 Nov 2013, 23:05 |
დანაშაული და სასჯელი .. ყველაზე მაგარია.. თუმცა არმაქ დოსტოევსკის ყველა წიგნი წაკითხული, ვერ ვშოულობ.. |
Posted by: daniel_kowalski 26 Nov 2013, 23:37 | ||
შინელი გოგოლისაა იყიდე 3 ლარად "მსოფლიოს საუკეთესო მოტხრობები" სადაც გოგოლიც არის შესული და იქ ნახავ შინელსაც ორეული კიდე წიგნების მაღაზიებში არის ყველგან |
Posted by: gachumdii 27 Nov 2013, 11:17 |
daniel_kowalski ვიცი გოგოლის რო არის არა მე იმ წუთას მინდოდა ინტერნეტში წაკითხვა, თორე... |
Posted by: საკურა. 27 Nov 2013, 11:35 |
2 თვეა თვითქმის არაფერი წამიკითხავს..... რამე ისეთი მინდა....გადაღლილობის დროს, დატვირთული გრაფიკის და ცოტა სტრესის მერე რომ წაიკითხავ და დაიცლები.... თუ ბოლომდე ვერ დაიცლები, წაკითხვა რომ გესიამოვნება და რომ მოგინდება კიდევ "სხვა რამის" გადაშლა ისეთი...... ეჭვი მაქვს (და სურვილიც) რომ დოსტოევსკი იყო...მაგრამ დაგრუზვაზე მეტად ისეთი მინდა, რომ შვება ვიგრძნო.... ავხსენი ხო? მოკლედ ვინც მიმიხვდით, მირჩიეთ რა წავიკითხო.... თუ წაკითხული მაქვს ავტომატურად სხვა რჩევაზე გადავალ..... |
Posted by: daniel_kowalski 27 Nov 2013, 13:51 | ||
თეთრი ღამეები ......................................... |
Posted by: საკურა. 27 Nov 2013, 14:24 |
daniel_kowalski არ მაქვს ეს წაკითხული....არის ქართულად ნათარგმნი?....... მადლობა ........ |
Posted by: daniel_kowalski 27 Nov 2013, 18:34 | ||
კი არის ქართულად ნათარგმნი ..Иль был он создан для того, Чтобы побыть хотя мгновенье В соседстве сердца твоего?.. Ив. Тургенев |
Posted by: Netochka 28 Nov 2013, 06:59 | ||
все мы вышли из гоголевской "Шинели" |
Posted by: daniel_kowalski 1 Dec 2013, 02:04 |
დოსტო,დოსტო აი ხომ არიან ფსიქოლოგები,რომლებიც ემპირიული,მეცნიერული მეთოდებით იკვლევენ რაღAცეებს ან ამტკიცებენ,უარყოფენ და ა.შ დოსტო კიდე მწერალია,რომელიც ძალიან საინტერესო რაღაცეებს მიხვდა უბრალო ინტუიციით,დაკვირვებით,რა თქმა უნდა ლიტერატორის ფსიქოლოგიურ მიგნებებს ვერავინ მიიღებს სარწმუნოდ,მაგრამ მოგვიანებით უკვე დოსტოს თეორიები მეცნიერმა ფსიქოლოგებმა წამოაყენეს უშუალო მეცნიერული პრაქტიკის დროს ერთ-ერთი გამოსარჩEვია ,ხშირად შეხვდებით დოსტოს რომანებში ,რომ ადამიანს შეუძლია ერთდროულად უყვარდეს და სძულდეს პარადოქსული მოსაზრებაა მაგრამ მსგავს დასკვნამდე მივიდა ფროიდი,რომ ადამიანს ერთდროულად შეუძლია ერთი ობიექტის მიმართ გრძნობდეს როგორც სიძულვილს ასევე სიყვარულს მეორე მიგნება არის დოსტოს აზრი ადამიანის თავისუფლებაზე ის ყველგან აღნიშნავს ,რომ ადამიანის ბუნებრივი მიდრეკილებაა მორჩილებისკენ,ის რამეს უნდა ემორჩილებოდეს,იდეას,პიროვნებას,სისტემას და ა,შ საკმარისია მიანიჭო მას სრული თავისუფლება ამ ყველაფრისგან რომ ის 2 წუთსაც ვერ გაძლებს,დაიტანჯება და თავისი ნებით დაიდებს უღელს,ზუსტად მსგავსი იდეა არის უკვე მომავალში ძალიან ცნობილი ფსიქოლოგის ერიხ ფრომის წიგნში(თავისუფლებისგან გაქცება) საინტერესოა კიდე დოსტოევსკის რომანებში სიზმრები და მერე პერსონაჟების ქცევა სიზმრებიდან გამომდინარე,მაგრამ მაშინ ამ კუთხით არ ვკიXტულობდი დოსტოევსკის ,მაგრამ საკმაოდ საინტერესო იქნება,როცა მეორედ წავიკითხავ თუ გინდა გაიგო პიროვნება და კონკრეტულად შენი თავი უნდა იკითხო დოსტოევსკი,უკეთესს ვერავის გირჩევს ადამიანი იკითხეთ დოსტოევსკი,ყველგან და ყოველთვის |
Posted by: Netochka 1 Dec 2013, 03:30 | ||
daniel_kowalski როგორც იქნა დაიდო 1 ნორმალური პოსტი თემაში :დ
ადრე ამაზე მეწერა რაღაც და თუ ვიპოვე დავდებ |
Posted by: 1900pn 1 Dec 2013, 16:25 |
Достоевский — но в меру, Достоевский— с мудрым ограничением http://burusi.wordpress.com/2013/03/03/tomas-mann/ |
Posted by: hey_boy 1 Dec 2013, 17:10 | ||
მაკარ ივანოვიჩის სიტყვები გამახსენდა ''ყმაწვილიდან'' რომ ამბობს ადამიანი რამეს თუ არ ეთაყვანა ვერ გაუძლებს საკუთარ თავს და შეიძლება ღმერთი უარჰყოს მაგრამ ოქროს ან გონების კერპს მაინც დაუწყებს თაყვანისცემასო |
Posted by: gio_ooo 10 Dec 2013, 15:20 |
უდიდესი მწერალი მეტის თქმის უფლებას არ მივცემ საკუთარ თავს! |
Posted by: დიაბლო 10 Dec 2013, 15:20 |
Posted by: Perfectum 11 Dec 2013, 08:17 |
გენია, ცოტა დამიგვიანდა ზოგი წიგნი, მაგრამ ჯერ კიდევ არის დრო. |
Posted by: Bo-BuBu 11 Dec 2013, 11:20 | ||
დემონური თავისუფლების თემა. კამიუზე ამბობენ დოსტოევსკისგან გადაიღო და შეიტანა თავის ნაწარმოებებშიო.ერთია, კამიუმ ამ ეგზისტენციალურ პრობლემას გადაჭრა ვერ უპოვა, მისი გმირები ნაწარმოების ბოლოს ისევ დილემის წინაშე დგანან. დოსტოევსკი თითქმის ყოველთვის მიმართულებას მაინც გვაჩვენებს. ძალიან საინტერესო ფენომენია, თავისუფლების ის დონე, როდესაც ყველა ზღვარი ქრება და არამცთუ მორალი, არამედ საკუთარი ეგოისტური ან თუნდაც ბოროტი ბუნებაც აღარ ახდენს გავლენას. სტავროგინის ქმედებები, გამოწვეული არაფრით. ზუსტად არაფრით, იმიტომ რომ არც მოტივებია, არც მიზნები, მისთვის სულ ერთია. "ყველა საკუთარი თავით სჯის. სავსებით თავისუფალი მაშინ ხარ, როცა სიკვდილ – სიცოცხლე შენთვის სულ ერთია.“ |
Posted by: daniel_kowalski 18 Dec 2013, 00:25 |
მოკლედ,ეს სტავროგინის ფენომენი ცუდად მაქვს როგორც ჩანს გაგებული მომიწევს თავიდან წაკითხვა შეიძლება კირილოვის ბრალია რავიცი |
Posted by: Netochka 18 Dec 2013, 05:00 | ||||||
ეე კოვალსკ ამხელა იუზერი კაცი მაგას როგორ ამბობ ისე
აუ კირილოვ შენ მგონი ფომა ფომიჩზე მეტად ვერ გიტან :უსერ:
თითქოს სიმართლეა მაგრამ ის ეპიზოდი სადაც სიზმარზე საუბრობს და ლორენის ნახატზე მგონი აბათილებს ამ აზრს მთლიანად მისი აღსარება ან წერილი ბოლოს თან აბათილებს და თან ამტკიცებს სულ აირევი ბოლოს ტვინი ########### და შეეშვები ფიქრს მგონი სხვებისთვის უფრო სულერთი იყო ვიდრე მისთვის უძილობას და სიცხეს რა ვუთხარი თორე დილის 5 საათზე მაინც დავასვენო ეს კაცი საფლავში |
Posted by: mtis_yoili 18 Dec 2013, 13:08 |
''ხანდახან ადამიანთა სისასტიკეს ''მხეცობას უწოდებენ,მაგრამ ეს ხომ საშინელი უსამართლობაა და მხეცებისათვის გულსატკენი,არც ერტი მხეცი არაა ისეთი სასტიკი,როგორც ადამიანი,არც ერთ მხეცს არ გააჩნია ისეთი არტისტული და მაღალამხატვრული სისასტიკე,როგორც ადამიანს..'' |
Posted by: ბებერა 18 Dec 2013, 13:27 |
მთელ ფორუმზე ყველაზე ცუდი თემაა დოსტო გამჟიმე პათოსით |
Posted by: daniel_kowalski 19 Dec 2013, 23:19 | ||||||
Netochka
ფომა არის ყველაზე საზიზღარი ლიტერატურული გმირი
ნეკროფილი |
Posted by: Netochka 20 Dec 2013, 21:18 |
თქვენ ხო ხალხი არ ხართ გამოვაცოცხლოთ თემა ერიხ ჰეკელის(გერმანელი ექსპრესიონისტი მხატვარი) იდიოტის მოტივებზე შექმნილი "ორი კაცი მაგიდასთან" წინა თემაში მე და Huckleberry Finn ვთამაშობდით ილუსტრაციების მიხედვით ეპიზოდების გამოცნობაზე,ხოდა ვისაც გინდათ და ღამით არ გეძინებათ ვითამაშოთ Moby-Dick გიო სად დაიკარგე,შენ ბევრს წერდი :დ |
Posted by: Moby-Dick 21 Dec 2013, 15:51 |
Netochka რას ვწერდი, შენ აგყევი ეტყობა. პირველად აქ დაგინახე, ვნახე ტან თავხედი იყავი, თან რაღაც დადებითი აურა გქონდა და ეგ იყო. თორემ რა აზრი აქვს ჩემთვის დოსტოევსკიზე ვილაპარაკებ თუ წამლის რეცეპტებზე. ან რას წავიკითხავ. მგონია, რომ ყველა ეგრეა. მე მაგალითად, 10 წლის წინაც კვერცხობებზე ვფიქრობდი და ეხლაც დილას რომ გავიღვიძე, გავედი იქით, გამოვედი და მეთქი ეს თაროები რომ ყრია აქ, რაში უნდა გამომადგეს? ჰოდა ეგრევე გამიბრწყინდა ტვინი და კუბოების დამზადება დავიწყე, მთელი დღე მაგაზე ვფიქრობ, ზომებიც ავიღე. მაგრამ ისიც არის, რომ შენდაუნებურად ჩაგდის გონებაში მაინც და ხან მაგათი გავლენითაც ფიქრობ. ათასში ერთხელ, კარგ საგნებზეც ვფიქრობ ალბათ. მაგალითად ერთხელ, ამ გრიგოლ ხანძთელის მაგივრად დიდი ინკვიზიტორი რომ ასწავლონ ბავშვებს, ეგ უკეთესი იქნებოდა-თქო ვფიქრობდი. ეგეც ვიღაცამ მიკარნახა შეიძლება. მაგრამ ხომ კარგია ისიც, რომ იმას მაინც ხვდები, რომ ყველაზე მაგარი ვერ ხარ და დუმბაძეზე ჭკვიანებიც არიან, გამსახურდიაზეც და რა ჩამოთვლის კიდევ. ცოტა აზრზე კი მოდიხარ, მერე რა რუსია თუ ამერიკელი, თვითონვე ამბობს ტავის ხალხზე ღორები არიანო და რას მალაპარაკებ ეხლა, იატაქვეშა ცანაწერები მაქვს, წავიკითხავ და მერე ვილაპარაქკოთ, კარგი და საინტერესო უნდა იყოს ცემი აზრით. ზოგიერთი ამის ნაწარმოები არ მომეწონა მაინცდამაინც. შენი ნეტოჩკა საერთოდ არ წამიკითხავს |
Posted by: Lamorac 21 Dec 2013, 22:14 |
ძმები კარამაზოვების წაკითხვას ვაპირებ ხელმეორედ, ახლა კამიუს ვკითხულობ მეორეჯრ, ხოდა მისურვეთ წარმატებები. გელოდებით.... :მოლოდინი: |
Posted by: Moby-Dick 23 Dec 2013, 01:49 |
Netochka შენთვითონ სადღა დაიკარგე? მოდი და გეთამაშები ხოლმე რასაც გინდა. ოღონდ არ იტირო როდესაც მოგიგებ და არც მაშინ იტირო ხოლმე, შენ ისეთი ეშმაკი ხარ შეიძლება მართლა მაჯობებ ხანდახან და მერე შურით ხმას რომ აღარ გაგცემ, აი მაშინ ეგ, შენი დოსტოევსკის - იატაკქვეშეთის ჩანაწერები კი წავიკითხე. ეს, ამის მთავარი გმირი, ძალიან მივამსგავსე ჩემი თავი, ზუსტად, თითქმის მეც ეგეთივე ანტიგმირი ვარ და როგორც თვითონ ამბობდა: "...მხოლოდ ბეღურებს ვაფრთხობდიო... (ეს აქვე, ესევე ჩავასწორებ, თორემ ბეღურებს ვაფრთხობდიო, შეიძლება ადამიანს ეგეონოს ქურდობისგან და მამაძაღლობებისგან ვიცავდი რამეს, ეს ტერმინი, პირიქით, ადამიანებისთვის ყოვლად გამოუსადეგარს აღნიშნავს ) " -მეც მეტი არაფერი მიკეთებია. ვერც გავაკეთებ, უბრალოდ ისეთი თარსი ბედი მაქვს, გამიმართლებს. ამიტომ არ ვღელავ მაგაზე, 40 წლის რომ მეც ეგეთი შეიძლება ვიყო. დანარჩენი, ცოტათი შეზღუდული ადამიანები ამას ერთ ბეწოსაც ვერ შეიმეცნებენო და მე რამხელათი შეზღუდული ვარ არ ვიცი, მაგრამ მგონია რომ გავიგე და თუ წაიკითხავს ხალხი ამას და გაიგებენ, ძალიან კარგი იქნება, რაღაც 1000 გვერდიანი უაზრობების წაკითხვას... თუ ვერ გაიგებ კაცი და იმას ხომ მაინც გაიგებ, ცოტათი შეზღუდული რომ ხარ და რაღაც ისე ვერ არის. მოკლედ კარგია. |
Posted by: Netochka 23 Dec 2013, 02:55 | ||
Moby-Dick შენ და შენი პოსტები
წაიკითხე მერე ჩემი არაა,პროსტა ამ ნიკს რო ვარეგისტრირებდი თავში სხვა არაფერი მომივიდა ჩემი რაცაა სიგნაჩაში მიწერია აჰა,ეს მგონი ადვილია(რომელი წიგნიდანაა იმას არ ვწერთ ხოლმე) |
Posted by: Moby-Dick 23 Dec 2013, 14:24 | ||||
Netochka
წავიკითხავ მერე, კი. მაგრამ ჯერ ბიძიას სიზმარი უნდა წავიკითხო, მაგრად მაინტერესებს. აქ ლაპარაკობდით შენ და კოვალსკი სიზმრებზეც აქვს რარაცებიო და მაგას გულისხმობდით ძირითადად ალბათ ხო? ნიკს რა აზრი აქვს, სახელსაც, მაგრამ შენი სახელი კარგია და ნიკსაც რა უჭირს. ეს განტოლებები რომ გიწერია ოღონდ ვერ გავიგე, გუგლში რომ ჩავწერე, უარესი კარდიოგრამები ამოაგდო და დავანებე თავი, ხან ისედაც გული მაწუხებს და ჭვალიაო მეუბნებიან და კიდე ეგ მინდა
არა, მე ვერც წიგნი ვერ გამოვიცანი, მაგრამ რომც გამომეცნო, წიგნი თუ არ დავწერე აბა რა უნდა დამეწერა? კაცი ლოთია, თავზე ბინტი აქვს წაკრული, ანუ გუშინ მაგრად დათვრა და დაეცა. ქალი ცოლია ამისი საწყალი, -ესე როდემდე უნდა გაგრძელდეს, ხომ ხედავ მაგიდაზე არაფერი ალაგია, საჭმლის ფულიც არა გვაქვს, შენ კიდე მთელი დრეები ლოთობ და არაფრის ეკონომიას არ გასწევ, ეგ ორი სანთელი რომ გაგიკაშკაშებია, ერთი მაინც ჩააქრეო! კაცმაც: ეხლა მოკეტე შედედა#####ულო,შენი ნერვები არა მაქვს, თორემ წამოვიდა ეს მუშტი ტავშიო და ქალიც აიტუზა კედელთან რა. მეტი არ ვიცი. ეჰ ცუდია. წიგნს თუ მეტყვი მერე გამოვიცნობ. გუშინ ღამე აღარ გელოდი |
Posted by: Netochka 23 Dec 2013, 23:48 | ||||
Moby-Dick ეგრე ნახევრად მელოტი ქალი სადმე გინახავს? დავწერ მერე პასუხს კარამაზოვებიდანაა ისე
მარტო მაგაზე არა,საერთოდ დოსტოს პერსონაჟების სიზმრებზე(რასკოლნიკოვის,სტავროგინის,დიმიტრის,ლიზას და ა.შ.)
მაგას კიდე პულსარი ჰქვია,ჯოი დივიჟენის პონტში მიწერია(ალბომის ქავერია) |
Posted by: Moby-Dick 24 Dec 2013, 02:49 | ||||||
Netochka
ეეე რა ვქნა ვერ გავარჩიე, მე მეგონა ქერა თმები ჰქონდა. სმერდიაკოვია მაშინ ეხლა რომ ვუყურებ საზიზღარი და ეგ მეორე მამამისი და მერე? ეხლა სმერდიაკოვზე უნდა დავწერო? არ მეზიზღება მე საერთოდ ეგეთი ადამიანები, არც ფიოდორა. რაღაც ისეთი შეგრძნება მაქვს, რომ მე არ მომატყუებენ და აი ის წმინდა კაცი რომ იყო და აყროლდა, მაგრად ვიცინე, ეგეთები არ მიყვარს, თვითონაც რომ იციან არაფერი წმინდა და ეგეთი საერთოდ და მაინც რომ ეგრე ცხოვრობენ. მოთამაშედაც არ ვივარგებ მგონი, აზრი არ აქვს, რაც უაზრობებს ვიტყვი მით უფრო გამეცინება და თემასაც გავასმერდიაკოვებ და შენც გაბრაზდები მერე და ეგრე იქნება
რა სიზმრები ჰქონდათ? არ მახსოვს, და მერე ხსნიდა დოსტოევსკი რა საიდან წარმოიშვა და ა.შ. რასკოლნიკოვს რა დაესიზმრა, ნაპოლეონი უნდა გავხდეო? არ მახსოვს ნაღდად სიზმრები რომ გაეშიფრა. ეგ რაღაც ძალიან რთული საკითხი იყო, განსაკუთრებით მაგ დროისთვის და დაჟე ფროიდმაც პირველი სიზმარი რაც გაშიფრა, არც დასიზმრებია თვითონ გამოიგონა ვითომ დაესიზმრაო და ეხლა როგორ არის არ ვიცი თანამედროვე ფსიქოლოგიაში. ისევ აფერისტები იქნებიან ალბათ. ბიძიას სიზმარს ახალი წლის შემდეგ მოვძებნი, მე სადაც ვიყავი მხოლოდ რუსულად იყიდებოდა იქ და ლატერნას მაღაზია კიდე თავის ადგილზე არ დამხვდა
ხო, რაღაც აზრი არის ესე იგი. იდიოტურ რაღაცებს ჯობს. ამოისვირინგე ეგ და ის კარდიოგრამა, კარგი იქნება ინფექციები არ გადაგდონ ოღონდ, რაღაც არ მომწონს მე ეგ ხალხი, ბინძურები და ფეთხუმები არიან ზოგი, ეგეთებთან არ მიხვიდე. |
Posted by: hey_boy 24 Dec 2013, 10:45 |
Netochka სმერდიაკოვი და ივან ფიოდოროვიჩი? ჩრდილში რქები რომ უჩანს |
Posted by: seeman 24 Dec 2013, 20:59 |
აჰა მეც გამახსენდა ერთი კაკ რაზ დოსტოს რომანში შემხვდა და მერე დავინტერესდი ამ სურათით იმ რომანის ერთ ერთი ცენტრალური სიმბოლოა ა პრინციპში ეს ადვილია |
Posted by: metro50 24 Dec 2013, 22:08 |
Netochka ივანი თავზე შემოხვეული პირსახოცით და ივანის მოჩვენება რო იყო "ეშმაკი". ესენია ხო? |
Posted by: Netochka 24 Dec 2013, 22:09 | ||||
Moby-Dick hey_boy არაა ეგ სმერდიაკოვი თან მინიშნებაა,2 სანთელი და თავზე ტილოშემოხვეული ივანი seeman
იდიოტშია როგოჟინის სახლში ერთი ძალიან საინტერესო სტატია მაქვს წაკითხული ამ სურათის როლზე ნაწარმოებში,თუ ვიპოვე დავდებ(ინგლისურადაა ოღონდ) metro50
კი ეგაა ბელაია გარიაჩკა რო დაეწყო :დ |
Posted by: Berti Vusteri 27 Dec 2013, 12:30 | ||
ეგეთ ამბებში დიდად გარკვეული ვერ ვარ,მაგრამ ჩემი პატარა ჭკუით მთელი ფროიდის დვიჟენია სიზმრებზე და მაგის იდეები დოსტოევსკიდან მოდის,დანაშაულიდან უფრო. სვიდიგირალოვი თუ რა გვარია,მაგის სიკვდილისწინა სიზმარი არის ზე რაღაც |
Posted by: Netochka 28 Dec 2013, 04:01 | ||
Berti Vusteri
სვიდრიგაილოვი. თუ სწორად მახსოვს,"ორნაწილიანი" სიზმარი იყო. ჯერ 14 წლის გოგო დაესიზმრა(სვიდრიგაილოვის გამო თავი რო ჩამოიხრჩო),შემდეგ ისევ სიზმარში გამოეღვიძა და დერეფანში გასვლისას ნახა ის 5 წლის გოგონა. პ.ს. სვიდრიგაილოვის სიზმარში ეს 5 წლის გოგონა ძალიან "ჰგავს" მატრიოშკას(ეშმაკნი) "Я тихо сел подле на полу. Она вздрогнула и сначала неимоверно испугалась и вскочила. Я взял ее руку и поцеловал, принагнул ее опять на скамейку и стал смотреть ей в глаза. То, что я поцеловал ей руку, вдруг рассмешило ее, как дитю, но только на одну секунду, потому что она стремительно вскочила в другой раз и уже в таком испуге, что судорога прошла по лицу. Она смотрела на меня до ужаса неподвижными глазами, а губы стали двигаться, чтобы заплакать, но всё-таки не закричала. Я опять поцеловал у ней руку и взял ее к себе на колени. Тут вдруг она вся отдернулась и улыбнулась как от стыда, но какою-то кривою улыбкой. Всё лицо ее вспыхнуло стыдом. Я что-то всё ей шептал и смеялся. Наконец, вдруг случилась такая странность, которую я никогда не забуду и которая привела меня в удивление: девочка обхватила меня за шею руками и начала вдруг ужасно целовать сама. Лицо ее выражало совершенное восхищение. Я встал почти в негодовании - так это было мне неприятно в таком маленьком существе, от жалости, которую я вдруг почувствовал" მანს აქვს ერთი შემთხვევა მოყვანილი,დოსტოევსკის ცხოვრებიდან:სტუმრად იყო ერთ ოჯახში სადაც მოჰყვა ერთი შემთხვევა,რის დაწერასაც აპირებდა ადრე, 10 წლის გოგონას გაუპატიურებაზე. კიდევ ჭორები იყო თითქოს დოსტოს ფარული პედოფილია აწუხებდა ტურგენევს მისწერაო,5 წლის მატრიოშკაზე და თავის გამოცდილებაზე :დ:დ |
Posted by: gia-gia-gia 28 Dec 2013, 11:50 | ||
ეს იდიოტიდანაა კნიაზი მიშკინი რომ ნახავს იესოს |
Posted by: Moby-Dick 28 Dec 2013, 18:57 | ||||||||
არა, გამორიცხულია! რა პედოფილია?! შეიძლება დაესიზმრა უბრალოდ. ეგრე მე ჩემი ახლობლის ბებია დამესიზმრა ბორდელში მუშაობდა. ფროიდი ამბობს კიდე, სიზმარი განდევნილი სურვილის ასრულებააო, მაგრამ ეგეთი სურვილი ცხოვრებაში არ მქონია. თან ეს ხომ ზღაპარია უბრალოდ, წიგნისთვის დასჭირდა. კიდე
ეს ვაბშე სისულელეა ეგრე, ყველაფერი ბიბლიიდან მოდის და მერე შექსპირი და მორცა, აღარც დოსტოევსკის არ ჰქონია არაფერი დამსახურება ეგეთი სიზმარი რაც ნეტოჩკლამ დაწერა მაღლა, მხოლოდ ეგ, არაფერს ნიშნავს. ფროიდმა და დანარცენებმა, სულ სხვანაირად განიხილეს ეგ სიზმრები. ერთი და ორი კი არა მხოლოდ, მთელ სიზმრებს და უბრალო ყბედობას აკვირდები ადამიანისას და მერე ამ ყველაფერს აჯამებდნენ და მკურნალობდნენ. ესე სიზმრის მოყოლა რა არის, შედი ფსიქოლოგიის განყოფილებაში ათასობით წერია. სიზმრის სტრუქტურა თუ რაც ქვია, ზოგს როგორ და ზოგს როგორ ესიზმრება... ზოგიერთი მართავს ტავის სიზმარს საკაიფოდ. ზოგი ვერა და კოშმარებით იტანჯება თან სიამარში გგონია რომ გამართულად ლაპარაკობ და აი ეს მაგალითად:
აი სიზმარი როგორ შეიძლება ზე რაღაც იყოს?! ის კი შეიძლება სიზმარში ზე რარაც იყო, მაგრამ თვითონ სიზმარი იდიოტობაა, გეცვენება უბრალოდ რომ რამე ჭკვიანური ხდება და ეგ არის და ეგ. ეხლა წავალ, მეც სიზმრებს ვნახავ.... |
Posted by: Ocelot 28 Dec 2013, 20:03 | ||
2:40 |
Posted by: Netochka 29 Dec 2013, 01:23 | ||||
ნევზოროვზე სულ ეს ფოტო მახსენდება Moby-Dick
არ შევყოლილვარ დოსტოს იმ აბანოში,ვერ გეტყვი :დ არის მოსაზრებები რომ სტავროგინს გაუზიარა თავისი "გამოცდილება". თუ წაკითხული გაქვს "ტიხონთან" მიხვდები რასაც ვგულისხმობ,მეზარება ეხლა ვრცლად დაწერა
|
Posted by: Berti Vusteri 29 Dec 2013, 08:47 | ||||||
Moby-Dick
როგორ და ეგრე,გენიალურად არის აღწერილი მაგ სიზმარში ჩანს როგორ აწუხებს მაგ ტიპს ნაბიჭვარი რო არის
რახან შენ იტყვი
თუ განდევნილია ძალიან იცი რა გქონია და რა არა რასკოლნიკოვის სიზმარიც ქუჩაში რო მიდის,მეორე "ზე სიზმარიც" ზუსტად ისაა რასაც მერე ფროიდი ატრაკებდა |
Posted by: Ocelot 29 Dec 2013, 17:25 | ||||
Berti Vusteri
დოსტოს თუ სვიდრიგალას?
რას გულისხმობ? |
Posted by: Moby-Dick 29 Dec 2013, 17:34 | ||||
Netochka
ოჰ, პედოფილი ყოფილა მართლა. ეგ თავი არ წამიკითხავს, ადრეც ხომ თქვი შენ გამოტოვებული იყოო ძველ წიგნებში. აი მერე რომ წავიკითხავ საგანგებოდ დავუკვირდები. თან ეს ჭორიკანა ვინ არის არ ვიცი საერთოდ წერილები რომ დააკოპირე, მაგრამ დოსტოევსკიმ თვითონვე თქვა მგონი, რაც არ უნდა წერო, ბოლოს შენ თავზე ნაამბობი გამოგდისო. -რაღაც ამდაგვარი. ჰოდა რა უჭირს პედოფილობას. უფრო სწორად არ იქნებოდა პედოფილი, ზაკაზად კი მჯერა რომ გააუპატიურებდა იმ გოგონას. ერთხელალბათ. როგორც მოთამაშე იყო თავის დროზე და მერე შეეშვა, ეგეც ეგრე. სიკვდილმისჯილი და გადარჩა და ა.შ. მაგრამ მაგარი ###ობა კი გაუკეთებია. გული დამწყდა. შენ რატომღა ხარ ისე მდედრობითი სქესის სტავროგინი ეგ თუ იცოდი, ბავშვები ხომ არ უნდა გარყვნა? Berti Vusteri ნეტოჩკამ მომიყომარა, აღარ მაქვს ლაპარაკის თავი. თან ისეთი ადამიანის ტიპი ხარ, აი ფანატიკოსებისავით, რომ დაიჯინებ, მაინც აღარ გადათქვამ. მხოლოდ აღწერა არ არის საქმე, საიდან გესიზმრება, ტვინის რა ნაწილში ხდება, რამდენხანს გრძელდება და ა.შ. ეგენი აქვთ დამუშავებული და არის კიდე უამრავირაღაც. მხატვრულ და გენიალურ აღწერას არ აქვს მნიშვნელობა მაგათთვის.
არა, ეს სხვანაირად ხდება, თან ფროიდიც ყველაფერს მართალს ხო არ ამბობს. განდევნი შენი ცნობიერიდან, მაგრამ თუ საჭირო გახდა მერე და მოინდომებ, ისევ შენს ხელში არაა? გაიხსენებ რასაც გინდა. და ვაბშე პედოფილებზე ჩემს ლაპარაკს, ერთი კარგი ფილმი ვიცი, ზუსტად პედოფილიაზეა, თემას არ ეხება მაინცდამაინც, მაგრამ ვისაც ნანახი არ აქვს, არ მოეწყინება მგონი http://www.imdb.com/title/tt2106476/ |
Posted by: tako-tako-tako 30 Dec 2013, 14:59 |
დოსტოევსკის პედოფილიაზე ბევრი მოსაზრება მსმენია. მაგრამ მის ბიოგრაფიას თუ მივყვებით აღმოვაჩენთ რომ ბავშვობაში ფედია მეგობრობდა გოგონასთან რომელიც გააუპატიურეს და გარდაიცვალა. თავის ჩანაწერებში წერს რომ ეს იყო მისი პირველი პირადი შეურაცხყოფა და ეს ცოდვა მთელი ცხოვრება დასდევდა მას. "ეს მოგონება მთელი ცხოვრება მითვალთვალებს როგორც ყველაზე საშინელი დანაშაული, ყველაზე საშინელი ცოდვა რომელსაც პატიება არ აქვს და არც შეიძლება ჰქონდეს. სწორედ ამ დანაშაულით დვსაჯე სტავროგინი" ცხოვრების ეს ეპიზოდი მან მოუყვა ფილოსოფსკაიას, რომელმაც ერთ ერთ მიღებაზე სტუმრებს ჰკითხა რას თვლიდნენ ყველაზე საშინელ ცოდვად დედამიწაზე. ზოგმა მკვლელობაო, ზოგმა ღალატიო და ფედიამ : "ყველაზე დიდი ცოდვა ბავშვის გაუპატიურებაა. სიცოცხლის წართმევა საშინელებაა, მაგრამ წაართვა სიყვარულის მშვენიერების იმედი უფრო საშინელი დანაშაულია." ფროიდს ნაწილობრივ შეიძლება დაეთანხმოს კაცი. ფედიამ კი გადმოიტანა ფურცლებზე განცდილი, მაგრამ სულ არ ნიშნავს რომ მის არაცნობიერში იყო პედოფილია, უბრალოდ ბავშვობის მძიმე ტრავმა გაყვა. თანაც სად მიუწვდებოდა ფროიდს ხელი დოსტოევსკის ჩანაწერებზე. ჩვენ კი გვაქვს ტექნოლოგიების ხანაში ამის ფუფუნება. სწორედ ამას აღნიშნავენ თანამედროვე ბიოგრაფები რომ დოსტოევსკის მოძულე მწერლების ელიტას არ ჰქონდა ინფორმაცია მისი ამ ცხოვრების ეპიზოდზე. ცხადია ჩანაწერებზე მითუმეტეს არ მიუწვდებოდათ ხელი. თუმცა არიან ისეთებიც რომლებიც ფიქრობენ რომ ის ეპიზოდი არ იყო იმდენად ძლიერი რომ ასეთი დიდი როლი ეთამაშა მის შემოქმედებაზე თუმცა ამას რეალურად ვერავინ გავიგებთ. ამიტომ მოსაზრება ბევრნაირი შეიძლება იყოს თუმცა თუ იმას გავითვალისწინებთ რომ თავისი ცხოვრების სხვადასხვა მომენტები სხვადასხვა გმირებში გადაჰქონდა რაღა ეს ეპიზოდი არ ითამაშებდა დიდ როლს მაშინ როცა საკუთარი თვალით ნახა მომაკვდავი მეგობარი. მამის დასაძახებლად გაიქცა მაგრამ ვერაფერი ვეღარ უშველეს. სხვების არ ვიცი მაგრამ ფროიდს რომ ეს ინფო ჰქონოდა ალბათ სხვა დასკვნას დადებდა . |
Posted by: gioshka 9 Jan 2014, 01:59 |
ორეული მოვრჩი მგონი მისი ერთ-ერთი პირველი ნაწარმოებია და დამწყებისთვის ნორმალური იყო, კარგიც კი მარა საშინლად იკითხებოდა |
Posted by: ალექსანდრა91 9 Jan 2014, 19:40 |
gioshka |
Posted by: gioshka 9 Jan 2014, 20:00 | ||||
ალექსანდრა91 იშვიათად ვპოსტავ ხოლმე ამ განყოფილებაში
შენ წარმოიდგინე და კი ეხლა მაგით უნდა გავაგრძელო. წაკითხული გაქვს?
პა მოიმუ ეტა შედევრ |
Posted by: ალექსანდრა91 9 Jan 2014, 20:05 | ||||
gioshka
ვხედავ (სერიალები ამმმმ )
|
Posted by: gioshka 10 Jan 2014, 00:07 | ||
ალექსანდრა91
ტოლკინი ჩაამთავრე მგონი როგორც ვატყობ ისე ეს მარადი ქმარი პატარაა, დიდი არაა და მალევე მოვრჩები |
Posted by: Andy_Kaufman 11 Jan 2014, 01:04 | ||
|
Posted by: gioshka 11 Jan 2014, 02:30 |
Andy_Kaufman ჰმ? |
Posted by: Andy_Kaufman 11 Jan 2014, 18:34 |
gioshka ნორმალურზე გამეცინა .. ჩემი აზრით ძლიერი ნაწარმოებია და ნორმალური მკვდარი სახლის ჩანაწერებს შეიძლება უწოდო დაჟე კვერცხობაც |
Posted by: gioshka 11 Jan 2014, 20:34 |
ხო მე სხანაირად ვფიქრობ მარადი ქმარის პირველი 50 გვერდი წავიკითხე გუშინ, წყალივით წავიდა :დ ველჩანინოვის პერსონაჟი მომწონს |
Posted by: daniel_kowalski 13 Jan 2014, 00:47 |
Andy_Kaufman ეგრე მეც გამეცინა მკვდარი სახლის ჩანაწერებს რომ კვერცხობას უწოდებ კვერცხობა კი არა უდიდესი ფსიქოლოგიური მოთხრობააა |
Posted by: Netochka 13 Jan 2014, 13:08 |
daniel_kowalski შენ შემოაგდე სიზმრების თემა ხოდა წაიკითხე,კაი რამეა http://www.midlandstech.edu/english/Bonner/Bonner-award-2006.pdf |
Posted by: daniel_kowalski 13 Jan 2014, 15:07 |
Netochka მაგდენი ინგლისური არ ვიცი რუსულენოვანი ვარ მე |
Posted by: Andy_Kaufman 13 Jan 2014, 22:26 | ||
daniel_kowalski
რავი მე მანდ ფსიქოლოგიური მოთხრობის ვერაფერი დავინახე და თუ დამანახებ ბოდიშს მოვიხდი ერის წინაშე |
Posted by: Hеllhаmmеr 14 Jan 2014, 16:45 |
რაღაც მოთხრობაა დოსტოევსკის ცოლის და ქმრის ურთიერთობაა ცოლი თავს იკლავს , ქმარს არ ახსოვს რა მოხდა და თხრობის პროცესში იხსენებს ნელ-ნელა რა ქვია? |
Posted by: Berti Vusteri 14 Jan 2014, 17:40 |
Hеllhаmmеr თვინიერი ...... |
Posted by: AlbiNo 15 Jan 2014, 19:06 |
იდიოტი და დანაშაული და სასჯელი რომელ წიგნის მაღაზიიაში ვნახო? ბიბლუსში არ იყო |
Posted by: Bo-BuBu 16 Jan 2014, 08:57 |
AlbiNo პარნასი ლატერნა http://laterna.ge/?action=search დარეკე ისე, სანამ მიხვალ |
Posted by: დიაბლო 16 Jan 2014, 09:06 |
Hеllhаmmеr თვინიერი |
Posted by: Hеllhаmmеr 16 Jan 2014, 10:11 |
Berti Vusteri დიაბლო მადლობა |
Posted by: boni91 16 Jan 2014, 11:12 |
მოთამაშე წავიკითხე.. ერთი ამოსუნთქვით |
Posted by: AlbiNo 16 Jan 2014, 12:24 |
Bo-BuBu მადლობა ----- |
Posted by: Netochka 17 Jan 2014, 05:06 | ||
+ აბა კოვალსკ ეს(ამბავი) თუ გახსოვს? (ერიხ ჰეკელისაა) |
Posted by: daniel_kowalski 17 Jan 2014, 15:47 | ||||
სმართლე გითხრა ვერ გავარჩიე ფოტო მაგრამ აწერია ზედ ყველაფერი |
Posted by: Nirvana11 19 Jan 2014, 18:27 |
მოკლედ სანამ დოსტოევსკის შემოქმედების კითხვას დავიწყებდი ერთმა ჩემმა უფროსმა მეგობარმა მირჩია, თუ გინდა ბოლომდე ,,მოიტანოს" ორჯერ მაინც უნდა წაიკითხო მისი შემოქმედებაო, ე, მეთქი რაებს მეიდ მოედები, ჰოდა ...გავიდა ხანი, კრიზისი მქონდა წიგნებთან დაკავშIრებული, წასაკითხი წიგნი ვერ ავარჩიე და მეორედ წავიკიტხე მისი ყველა ძირითადი რომანი, ჰოდა მინდა გითხრათ, რომ ჩათვალეთ ახალ დოსტოევსკი აღმოვაჩინე, არ მიყვარს ეს უწი პუწიზმი მარა მართლა ასეა, დოსტოევსკი თუ გინდათ გაიცნოთ ორჯერ მაინც უნდა წაიკIთხოთ |
Posted by: Netochka 20 Jan 2014, 03:51 |
დოსტოს მოთხრობების(ქართულად) რამდენი გამოცემა არსებობს? 2 ვიცი მხოლოდ,სხვებიცაა? |
Posted by: hey_boy 20 Jan 2014, 12:55 | ||
Netochka ''ოჩოპინტრე'' შედის მაგაში? * * *
აბსოლუტურად გეთანხმები ყველა რომანი არ მაქვს ორჯერ წაკითხული,მაგრამ რაც მაქვს მართლა ეგრეა,ახალი ნაწარმოებივით ვკითხულობდი |
Posted by: RENE_Z 20 Jan 2014, 20:18 | ||
ვეთანხმები |
Posted by: Netochka 20 Jan 2014, 22:37 |
hey_boy არა ერთი პალიტრა L-ისაა, 2012ის (თვინიერი,უგვანო ანეკდოტი,ბ-ნი პროხარჩინი,საშობაო მოთხრობა) მეორე ძველი გამოცემაა, -73ის (თეთრი ღამეები,ნეტოჩკა,პატარა გმირი,ძიას სიზმარი,სოფელი სტეფანჩიკოვო და მისი ბინადარნი) "ოჩოპინტრესაც" აქვს? იატაკქვეშეთის ჩანაწერების გარდა |
Posted by: Nirvana11 20 Jan 2014, 22:40 |
ბიძიას სიზმარი და სასაცილო კაცის სიზმარი ერთი და იგივეა? პირველი მაქვს წაკითხული და შინაარსობრივად მეორე დასახელებაც უხდება და ეგ ხომ არ არის? |
Posted by: Netochka 20 Jan 2014, 22:46 |
Nirvana11 Дядюшкин сон http://az.lib.ru/d/dostoewskij_f_m/text_0260.shtml Сон смешного человека http://az.lib.ru/d/dostoewskij_f_m/text_0330.shtml |
Posted by: Moby-Dick 26 Jan 2014, 02:51 | ||
Netochka
მოთამაშე, 1984 წლის გამოცემა რომ არის, მანდ არის კიდევ 4 მოთხრობა შესული. თვინიერი; უგვანო ანეკდოტი; ბატონი პროხარჩინი; პოლზუნკოვი. არადა გექნება ეგეც ეს ბიძიას სიზმარიც ცალკე გამოსცეს ეხლა, ეგეც ითვლება? წავიკითხე კიდეც, ზედმეტი პრანჭვა ზედმეტიაო, მე ეგრე გავიგე. მაგრამ პატარა რომანებიდან და მოტხრობებიდან იატაქქვეშეთის ცანაწერები არის ჩემი აზრით საუკეთესო. ყმაწვილს ხომ თავისთავად ჯობია და მე საერთოდაც მაგას რომ ვკითხულობდი სიამოვნებით, ეგრე არაფერი წამიკითხავს საერთოდ. |
Posted by: Johnnie Walker 27 Jan 2014, 20:03 |
თემა გადავიკითხე და დოტოევსკის თარგმანში როგორ კითხულობს ეს ხალხი, ან რა გემოს ატანს, გამიკვირდა ისე, იქნებ საერთოდ არწაკითხვას ისევ თარგმანში წაკითხვა სჯობს, არ ვიცი, არ ვიცი... |
Posted by: ალექსანდრა91 27 Jan 2014, 20:20 | ||
ყოველთვის როცა ასეთ აზრებს ვკითხულობ მიჩნდება კითხვა: არაქართველი თუ ხარ ვთქვათ მაგ ინგლისურენოვანი მაგ ლიგიკით ვერ უნდა წაიკითხო იგივე დოსტოევსკი? იგივეს ვიტყოდი ფრანგულენოვან მწერლებზე. რატომღაც ყოველთვის ქართულზე ვიცრებით. ფრანგულიდან ინგლისურად თარგმნილი რა თარგმანი არ არის? (იქნებ ბევრმა ვერც გაიგოს რას ვგულისხმობ და ამ შემთხვევაში შეგიძლია გაატაროთ). მაგრამ ჩემმა ლოგიკამ მთხოვა თქვიო |
Posted by: Johnnie Walker 28 Jan 2014, 00:37 |
ალექსანდრა91 არა, მე საერთოდ იმ აზრის ვარ, რომ უმჯობესია უფრო ღრმად ჩასწვდე იმ ენის ლიტერატურას, რომელი ენაც იცი, უფრო მეტი წიგნები და უფრო ინტენსიურად იკითხო იმ ენაზე, ვიდრე იკითხო თარგმანი ენიდან, რომელიც არ იცი. იმიტომ, რომ ლიტერტურა ენაზეა მიბმული და თარგმანი ილუზიას გიქმნის, რომ კითხულობ მწერალს. სინამდვილეში კითხულობ მთარგმნელს პოეზიას ეს მეტად ეხება, ვიდრე პროზას, მაგრამ პროზასაც ეხება, ნამდვილად მეორე მხრივ, სულ არაფერს იქნებ მართლა სჯობს თარგმანის კითხვა, მაგრამ ეგ ყველა ვარიანტში სუროგატია, რაგინდ "კარგი" თარგმანიც არ უნდა იყოს. |
Posted by: ალექსანდრა91 28 Jan 2014, 01:03 | ||
თარგმნილ პოეზიაზე სრულად ვიზიარებ მაგ აზრს. საერთოდ ვერ ვკითხულობ თარგმნილ პოეზიას. სხვა თუ არაფერი რითმს ვეღარ გრძნობ. თუმცა პროზასთან დაკავშირებით სრულად ვერ გავიზიარებ შენს აზრს უბრალოდ შეგვიძლია დავახარისხოთ კარგი თარგმანი და ცუდი თარგმანი რუსულ წიგნებს რაც შეეხება რათქმაუნდა რუსულად წაკითხვა სჯობს მაგრამ სხვა ენებს რომ ვერ შევეჭიდებით (ინგლ.რუსულის გარდა) ხომ მაინც თარგმანი გვრჩება ხელთ?! უბრალოდ ხანდახან არ მომწონს ასეთი რადიკალური და ნეგატიური დამოკიდებულება თარგმანზე. |
Posted by: Melpomene 28 Jan 2014, 13:05 | ||
ალექსანდრა91
რითმს ვერ გრძნობ იმიტომ რომ რაღაც მდარე თარგმანებს კითხულობ ეტყობა, სადაც პირდაპირ იმეორებენ შინაარს, მაგრამ ჩვენ ხომ ვიცით, რომ მარტო შინაარსი არ არის პოეზია. ლექსის თარგმანა -- იგივეა ხელახლა წერდე მას. ეს ყველა კარგმა მთარგმნელმა იცის. მთავარი არ არის შინაარსი იყოს დედანთნ იდენტური, საკუთარ ენაზე უნდა გადმოიტანო. მაგალითად რუსული პოეზია გადმოაქართულო, ან პირიქით, ქართული გადაარუსულო. ბარათაშვილის არაჩვეულებრივი ლექსი "ცისა ფერს" თუ გახსოვს, პასტერნაკის სრულიად გენიალურ თარგმანთან შეადარება ძან რთულია, სრულიად სხვადასხვაა... |
Posted by: ალექსანდრა91 28 Jan 2014, 15:31 |
Melpomene |
Posted by: Moby-Dick 28 Jan 2014, 15:56 | ||
Johnnie Walker დოსტოევსკი კი, უნდა ისწავლო რუსული, მითუმეტეს როდესაც სანახევროდ თითქმის ყველამ ვიცით და წაიკითხავ უფრო გემრიელად. მაგრამ ისე, აბსურდულ რამეს ამბობ. ეხლა მე, ნორვეგიული კნუტ ჰამსუნის გამო უნდა ვისწავლო, ან ესპანური სერვანტესის გამო? დოსტოევსკი არ წამიკითხავს მე რუსულად, მაგრამ დარწმუნებული ვარ, როდესაც რუსულადაც წავიკითხავ, ნათარგმნი კნუტ ჰამსუნი მერჩივნება, ძალიან ბევრ რუსულ პროზას თუ პოეზიას. პრინციპში ალექსანდრამაც იგივე თქვა ალექსანდრა91
რაა? აბა აკაკი წერეთლის ის ლექსები აღარ? ჰოდა, პოეზია თუ თარგმანი, აკაკის კრილოვის იგავ-არაკები ბარემ მაგის გახსენებაზე. ეგ როგორ არის? ძალიან კარგია და დაკარგა თუ არ დაკარგა რამე არ ვიცი. ეგრე უნდა გადმოთარგმნონ და კარგი იქნება. |
Posted by: hey_boy 28 Jan 2014, 15:59 | ||||
Netochka
არა,მეტი არ აქვს მგონი იატაკქვეშეთის გარდა Johnnie Walker
ვინც რუსული ისე კარგად არ ვიცით,რომ ორიგინალში წავიკითხოთ,რა ვქნათ? და მე რომ ქართულადაც ვატან გემოს? ზედმეტად სკეპტიკური ხარ |
Posted by: Melpomene 28 Jan 2014, 16:01 | ||
ალექსანდრა91
ჰო, ნუ, პროზას რაც შეეხება, ორიგინალში(მაგალითად დოსტოს) კითხვას რომ არაფერი სჯობს და უდიდესი სიამოვნებაა, იცის იმან, ვისაც წაუკითხავს ორიგინალში, მაგრამ, ისიც ფაქტია რომ რომელიმე უცხო ენის სრულფასოვნად სწავლას 1000 საათი სჭირდება. ამხელა დროის ფუფუნება სამწუხაროდ არ გვაქვს ხოლმე. ამიტომ მადლობა ღმერთს არსებობენ კარგი მთარგმნელები. |
Posted by: Netochka 6 Feb 2014, 19:10 | ||
|
Posted by: ალექსანდრა91 6 Feb 2014, 20:03 | ||
» სპოილერის ნახვისთვის დააწკაპუნეთ აქ « |
Posted by: Netochka 6 Feb 2014, 20:22 | ||
ალექსანდრა91 ეგაა ვუდი ალენის "მატჩ პოინტიდან" ისე არის რაღაც მსგავსებები რომანთან
+ |
Posted by: Indian Summer 7 Feb 2014, 02:26 |
ე.ი. დოსტოევსკი კი არა და... ვინმე ძველი ფორუმელის ნახვა თუ გინდა ამ თემაში უნდა შემოიხედო რა.. )) |
Posted by: Melpomene 7 Feb 2014, 09:34 |
Indian Summer დოსტოს თემა ფორუმისთვის იგივეა, რაც რომისთვის კოლიზეუმი ანე, როგორ ხარ მითხარი (ან აქ ან PM, როგორც ძველ დროს) |
Posted by: Indian Summer 7 Feb 2014, 13:58 |
Melpomene შემოვივლი ხოლმე ამ განყოფილებაში არავის პოსტი არ მხვდება და გავდივარ მგონია აღარავინ აღარ პოსტავს ამ ფორუმზე და თურმე აქ ხართ.. შენზე ვფიქრობდი საერთოდ პაროლი აღარ ახსოვს თქო ))) დოსტოს რაც შეეხება, იდიოტის დიპლომის დროს წაკითხვა ცუდი გადაწყვეტილება იყო! არ ქნათ არავინ! )))) |
Posted by: Johnnie Walker 9 Feb 2014, 23:04 |
hey_boy Moby-Dick ალექსანდრა91 ეტყობა სწორად ვერ გამიგეთ. ვინც გემოს ატანთ ქართულ თარგმანს, ღმერთმა შეგარგოთ, რა პრობლემაა. მე უბრალოდ არ მესმის, ეგ როგორ ხდება, სხვა არაფერი, მაგრამ ეგ ჩემი პრობლემაა. არავინ არ ამბობს, სკანდინავური ენები ისწავლეთ იმისთვის, რომ იბსენი და ჰამსუნი წაიკითხოთ უბრალოდ, როდესაც ამბობთ, "დოსტოევსკი წავიკითხე" და გულისხმობთ თარგმანს, ძალდაუნებურად უშვებთ შედომას. იმიტომ, რომ კი წაიკითხეთ, მაგრამ დოსტოევსკი კი არა, თქვენ წაიკითხეთ მისი ქართველი მთარგმნელი, რომელიც ან კარგია, ან უვარგისი, ან მთლად საშინელება და საკუთრივ დოსტოევსკისთან რა კავშირი აქვს, კიდევ ძალიან საკითხავია (საფეხური პირელი) . საფეხური მეორე ისაა, რომ თარგმანი ყველა ვარიანტში არის მთარგმნელობითი ინტერპრეტაცია. თქვენ "პირველი ხელის", ანუ დედნის ინტერპრეტაციას კი არ ახდენთ კითხვისას, თქვენ ახდენთ უკვე ინტერპრეტირებულის ინტერპრეტაციას. მესამე საფეხური ისაა, რომ ენა თავისთავად ფსიქოლოგიური და კულტურული სტრუქტურაა (არა მხოლოდ ვიწრო გაგებით "ლინგვისტური") და როდესაც დოსტოევსკის, ძალიან სლავ მწერალს (ალბათ კიდევ უფრო სლავს, ვდრე რუსს ) კითხულობთ ქართულად, თქვენ კითხულობთ ქართველი მთარგმნელის მიერ ქართულად ინტერპრეტირებულ, ქართულ ფსიქოლოგიასა და კულტურაში გადმოტანილ და შესაბამისად სახეშეცვლილ, აბსოლუტურად სხვა კულტურის, სხვა ფსიქოლოგიის, სულ სხვა ნიადაგზე აღმოცენებული მოვლენის ს უ რ ო გ ა ტ ს. აი როგორც ხომ არსებობს ბრაზილიური ყავა და მისი შემცვლელი, სოიოსაგან რომ ამზადებენ, უყავობის ჟამს, ეგეთ რაღაცას მაგრამ ეს ყველაფერი (ისევ ვიმეორებ) არაფერს არ ნიშნავს. თუ წიგნი სიამოვნებას განიჭებთ, რა მნიშვნელობა აქვს, დოსტოევსკის კითხულობთ ქრთულად, თუ რუსთაველს იაპონურად |
Posted by: SCO 9 Feb 2014, 23:06 |
აი ის რამდენიმე თვეში ერთხელ ციკლურად მოხდენადი "ყველაფრის დედაც მოვთყან" პერიოდი მომიახლოვდა კი არადა დამეწყო უკვე და ეს მიანიშნებს იმაზე, რომ დოსტოს დროა |
Posted by: ალექსანდრა91 10 Feb 2014, 00:03 |
Johnnie Walker |
Posted by: Netochka 10 Feb 2014, 00:08 |
აბა ვინ მეტყვის რა ფენომენია როცა ეშმაკნიზე იძახიან შედევია, იუჰუ დოსტო გენიაა ჰოლიტიკური რომანია ეგ მაგრად დაწერა პერსონაჟები გაშალა იწინასწარმეტყველა ვაუ და კირილოვის პერსონაჟი არ ახსოვთ დანარჩენ "მეორეხარისხოვნებს" რო თავი დავანებოთ » სპოილერის ნახვისთვის დააწკაპუნეთ აქ « |
Posted by: Moby-Dick 10 Feb 2014, 00:23 |
Netochka ა ეგ თუ ის არის კი მახსოვს. უკვდავი ვარ თუღმერთი არსებობსო ეგრე ამბობდა მგონი და ხსნიდა მაგასაც, მაგრამ პერსონაჟებს რომ არ გეუბნებიან რომელი წიგნიდან არის ეგ რაღა ფენომენია? აღარც მინდა, ნუ მეტყვი, არ გაბრაზებულა სოსო ალექსანდრა91შენ არ ვიცი, Johnnie Walker-იც მართალს ამბობს, მაგრამ ცემი შეხედულებით შენ უფრო სწორად ამბობ რაღაცებს. დანარცენი რუსულს თუ ვისწავლი მერე უფრო კარგად განვსაზღვრავდი, მანამდე მოვრჩები მე მაგაზე ლაპარაკს. |
Posted by: daniel_kowalski 10 Feb 2014, 04:59 | ||||
ეს პერიოდულად იცით ხოლმე იუზერებო ?
წავიდა სპეკულაცია ანუ ესეთი მოცემულობაა ბატონო Indian Summer ყველამ ვიცით რომ ნებისმიერი ენა გამოირჩევა თავისი სპეციფიკით და ჩვენ ქართველებმა განსაკუტრებით კარგად ვიცით ,რომ რუსული საკმაოდ თავისებური ენაა,ასევე ვიცით რომ ბატონი დოსტოევსკი იმდენად დიდი მწერალია,რომ მისი რომანებიც გარკვეული თავისებური სტილის არის და რა თქმა უნდა ეგ სტილი ისევ რუსული ენითაა განპირობებული და ისიც ვიცით რომ ორიგინალში ცოტა სხვანაირი იქნება აღქმის დროს,მაგრამ ერთს ვერ ვხვდებით ჩვენ,შენ იცი ,რომ ადამიანები ვინც რუსულს ფლობენ ,ისედაც უპრობლემოდ კითხულობენ დოსტოევსკის,მაგრამ ის ვინც ქართულად კითხულობს დიდი ალბათობით არ იცის კარგად რუსული და კმაყოფილდება თარგმანით,სხვა რა გზა აქვს გარდა 2 წელი კარგად შრომისა და ენის ათვისებისა,შენც მშვენივრად იცი ეს მოცემულობა,მაგრამ მაინც წერ ,თურმე გაკვირვებული ხარ თუ როგორ იღებთ სიამოვნებას დოსტოს თარმგანით,რა ვქნათ ეხლა დავიწყოთ მასიური დეპრესია ,თურმე სად ვყოფილვართ და ხვალიდანვე შევუდგეთ ენის სწავლას?აი გვაინტერესებს რას ემსახურება ეს ციკლური პოსტები იმაზე რომ თურმე დოსტოევსკი ორიგინალში უკეთესია,გავიგეთ უკეთესია მაგრამ ენა არ იცის უმეტესობამ,მერე ? რა ვქნათ? უნდა შევარდეს ვინმე პოლიგლოტი ყველა თემაში და დაიწყოს გაკვირვებული პოსტების წერა Netochka ლევ მიშკინისნაირი რომ გაიცნო ცხოვრებაში.... ..... |
Posted by: Johnnie Walker 10 Feb 2014, 12:09 | ||||||
daniel_kowalski
არაფერი, იმ ჩემ პოსტს აქვს სხვა მხარეც, ის რატომ არ წაიკითხე:
გასაგებია, რომ აკუტაგავას იაპონურად ვერ წაიკითხავ. თუ მაგას მახვედრებ, მივხვდი მაგას მე რეკომენდაციებს კი არ ვიძლევი და რეცეპტებს, რა უნდა იკითხო და როგორ, მე იმას ვამბობ, რომ თარგმანი ყველა შემთხვევაში დედნის სუროგატია. რომ დედნის ენაზე ნაწარმოების წაკითხვა უბრალოდ "უკეთესი" კი არ არის, აბსოლუტურად სხვა რამეა. აქ, რა თქმა უნდა, წამოიჭრება ენის ცოდნის პრობლემა და რახან ეგ პრობლემა არსებობს, უნდა იკითხო თარგმანი, აბა რა უნდა ქნა. მაგრამ... იხ. თავიდან ("გასაგებია, რომ..." - აქედან) |
Posted by: ალექსანდრა91 10 Feb 2014, 13:28 | ||
Johnnie Walker » სპოილერის ნახვისთვის დააწკაპუნეთ აქ «
|
Posted by: angelozistvaleba 10 Feb 2014, 15:45 |
ეშმაკნი კაია? და რაზეა?????????? |
Posted by: ალექსანდრა91 10 Feb 2014, 16:18 | ||
დაგუგლე |
Posted by: daniel_kowalski 10 Feb 2014, 16:54 | ||||
angelozistvaleba
ეს იგივეა იკითხო იდიოტი რაზე არისო და გიპასუხონ ეპილეფსიანისა და გაქცეული პატარძლის ისტორიააო აწერია წინ დოსტოევსკი,რაზეც არ უნდა იყოს ადექი და წაიკითხე ალექსანდრა91
"შემოგაკვდებოდა" ჩახუტებით თუ უბრალოდ შემოგაკვდებოდა? |
Posted by: angelozistvaleba 10 Feb 2014, 17:13 |
daniel_kowalski იდიოტი წაკითხული მაქ, და შინაარსობირვად ეშმაკნი ჯობია თუ მოტამაშე? ან მოკლედ რაზეა 2 ივე და გადავწყვეტ |
Posted by: daniel_kowalski 10 Feb 2014, 18:23 | ||
angelozistvaleba
ეშმაკნი |
Posted by: hey_boy 10 Feb 2014, 19:05 | ||
Netochka
ჩემი საყვარელი პერსონაჟი შეუძლებელია '' მეორეხარისხოვნებში '' '' ჩააგდო |
Posted by: ალექსანდრა91 10 Feb 2014, 20:13 |
daniel_kowalski |
Posted by: kukaracha_mokles 10 Feb 2014, 20:26 | ||||||||||||
angelozistvaleba
ალექსანდრა91
მაგარი პასუხია :DDDDD angelozistvaleba daniel_kowalski
ეს დასკვნა საიდან გამოიტანე ან რა პრინციპით შეადარე ერთმანეთს გეხვეწები? ალექსანდრა91
არ ხარ შენ ეტყობა ქრისტეანი და იმიტო მიშკინი ქრისტეანია და ასე ხდება და ასე ემსგავსება ადამიანი იდიოტს როცა ნამდვილი ქრისტეანია
ლაწირაკი კი იყო მაგრამ იპოლიტი ფსიქოლოგიის მამაა
ეშმაკნი მაგარია ძალიან მაგრამ მოუმზადებლად არ ვარგა აი ხო ხედავ რამდენს აქ წაკითხული მაგრამ ვერ გაიგეს შინაარსობრივათ იციან რაც ხდება მაგრამ ჩათვალე რო არ აქვთ წაკითხული დოსტოევსკის სხვა წიგნები თუ გაქ მაგალითად დანაშაული და სასჯელი მოთამაშე ან თუნდაც იდიოტი ჯერ ეგენი წაიკითხე და ბოლოს ეშმაკნი ნურც ძმები კარამაზოებით ნუ დაიწყებ ვერ გაიგებ და მერე ეშმაკნიზე ან რასაც წაიკითხავ რამე კითხვა გაგიჩნდება და აუციბლად ბევრ კითხვის ნიშანს დაგიტოვებს დაწერე. |
Posted by: ალექსანდრა91 10 Feb 2014, 20:43 |
kukaracha_mokles |
Posted by: kukaracha_mokles 10 Feb 2014, 20:53 | ||
ალექსანდრა91
:DDDDD შენ მაგარი საყვარელი ხარ :DDDDD |
Posted by: Netochka 10 Feb 2014, 21:48 | ||
"ოლიმპოდან ნასროლი აზრები" Moby-Dick სხვა რამე ვიგულისხმე "სოსო" hey_boy არ მიკადრებია ეგ კირილოვისთვის მიუხედავად იმისა რომ არ მიყვარს ეგ პერსონაჟი "მეორეხარისხოვნებში" შიგალიოვი,ლიამშინი,კარმაზინოვი და ეგეთები ვიგულისხმე daniel_kowalski
"შემოვაკვდები უფლის სახელით" ;lol: » სპოილერის ნახვისთვის დააწკაპუნეთ აქ « |
Posted by: Big Lebowski 10 Feb 2014, 21:53 | ||
რამდენიცგინდა იმდენია |
Posted by: ალექსანდრა91 10 Feb 2014, 23:20 | ||||
სად ნახულობთ, გამაცანით მეც არ მგონია ეგეთები არსებობდნენ. თანაც კაცები |
Posted by: daniel_kowalski 10 Feb 2014, 23:30 | ||
kukaracha_mokles
ენიკი ბეინიკი და ...... ეშმაკნიზე გაჩერდა |
Posted by: kukaracha_mokles 11 Feb 2014, 00:00 | ||
daniel_kowalski
ანუ ძაან ინტელექტუალურეეეე იუმორი მაქო და რამეე? :DDDD სღ სღ :DDD |
Posted by: Huckleberry Finn 11 Feb 2014, 00:05 | ||
kukaracha_mokles
http://forum.ge/?showtopic=34295273&view=findpost&p=32534035 ise kai raRac gamaxsene, isev gadavikopireb vordSi... es forumi rakai raRacaa, erTi amaSi gamogadsgeba adamians - mazeri gadamewva da gamovcvale, im mazers miyhva suraTebi, sigerebi da a.S yvelaferi maT Soris citatebic mara exla vkreb isev |
Posted by: daniel_kowalski 11 Feb 2014, 00:29 | ||
kukaracha_mokles
ძაან ინტელექტუალური იუმორის კომპლექსი გაქ თუ რატომ მოგივიდა აზრად? |
Posted by: kukaracha_mokles 11 Feb 2014, 00:32 | ||
daniel_kowalski
მე არ მომივიდა შენ მოგივიდა და მცდელობაც გქონდა მარა არ გამოგივიდა კაგრად იყავი გენაცვალე |
Posted by: daniel_kowalski 11 Feb 2014, 00:45 | ||||
ეგაა რა........... |
Posted by: hey_boy 11 Feb 2014, 00:57 | ||
მე ვიცნობ ერთს,გოგოა. აი მისნაირი მიამიტი ადამიანი მართლა არავინ შემხვედრია,თან გულIთადი მეგობარი,ძალიან კეთილი და მოკლედ მდედრი მიშკინი.რომ ადგე და უთხრა ბოროტი ხარო ტირილამდე მივა,ეგრევე დაიჯერებს |
Posted by: kukaracha_mokles 11 Feb 2014, 01:21 | ||
hey_boy
მიამიტი არ არის მიშკინი უბრალოდ ქრისტეანია ამას ვერ იგებენ თორე მიშკინი მაგარი მოზგია უბრალოდ კეთილია |
Posted by: GXIXT 11 Feb 2014, 01:58 | ||
კიდე დაწერე ხოლმე ეს რა |
Posted by: Netochka 13 Feb 2014, 15:01 | ||||||
რაღაც არამგონია მიშკინი ეგეთი ყოფილიყო
კარამაზოვებს რო ვკითხულობდი მახსოვს ის ეპიზოდი სადაც დიმიტრი გრიგორის თავს გაუტეხავს ლამის გული ამერია,ის სცენა რო წარმოვიდგინე სისხლის სუნიც კი ვიგრძენი რამდენი ფილმი მინახავს სადაც პირდაპირ გამზადებული სცენებია და უფრო სასტიკი მაგრამ ეგრე არცერთზე არ დამმართნია 2-3 დღე გადადებული მქონდა წიგნი |
Posted by: აბულაბას 14 Feb 2014, 22:01 |
მეორე ტომზე გადავედი კარამაზოვებში პირველს რომ მოვრჩი მეთქი საღოლ ალიოშას. რწმენა მაგას ქონია მეთქი. გარეკილი ივანის მონოლოგის მერე ნებისმიერი შეირყეოდა. მაგრად გაუძლო მეთქი ვფქირობ. დავიწყო მეორე ნაწილი და რას ხედავს ჩემი თვალები |
Posted by: metro50 14 Feb 2014, 22:06 |
აბულაბას ზოსიმეს სიკვდილზე დაგახრწნის სულზე ამბობ ალიოშამ რო არ მოუსმინა მღვდელს ხო აუ ეგ ეპიზოდი მეც კარგად დამამახსოვრდა კიდე ორჯერ დაინახავს შენი თვალები მასეთ |
Posted by: Netochka 14 Feb 2014, 23:34 |
არ ვითამაშოთ ილუსტრაციების გამოცნობაზე? ბევრი დამიგროვდა |
Posted by: angelozistvaleba 15 Feb 2014, 10:30 |
მოთამაშე ვიყიდე დღეს და იმედია კაი იქნებაა |
Posted by: hey_boy 15 Feb 2014, 12:19 | ||
Netochka
გამოუშვი აბა |
Posted by: Netochka 15 Feb 2014, 22:36 | ||||
2 წესია: არ ვგუგლავთ და წიგნში არ ვიჭყიტებით პ.ს. რომანის(მოთხრობის) სახელს არ ვწერთ,ილუსტრაცია საიდანაცაა |
Posted by: hey_boy 16 Feb 2014, 02:37 |
Netochka ჰეჰე ეგრევე ვიცანი ახალგაზრდა ვერხოვენსკი ვს კირილოვი კირილოვი რომ შეაშინებს მერე ეშმაკნი გამოუშVით |
Posted by: Netochka 16 Feb 2014, 02:49 | ||
hey_boy
ეგაა |
Posted by: hey_boy 16 Feb 2014, 19:55 |
შატოვის ცოლია ხომ?? სახლიდან რომ გამორბის აუ რა გვარი იყო აღარ მახსოვს სახელი მგონი მარია ერქვა |
Posted by: Netochka 16 Feb 2014, 23:07 |
hey_boy იგნატიევნა მაგრამ მარია შატოვაც წავა მგონი ეს შედარებით რთული უნდა იყოს |
Posted by: hey_boy 17 Feb 2014, 01:28 |
Netochka აუ იპოლიტია? მის წინ კიდევ ანდერძი,გვერდით ნაგანი თU რევოლვერი რომ უდევს ეგეც ჯდება თითქოს სცენაში.რავი ეს ვერსია მაქვს |
Posted by: Netochka 17 Feb 2014, 01:35 | ||||
hey_boy
საგნებსაც დააკვირდი კოვალსკ,მობი თქვენც გვეთამაშეთ daniel_kowalski Moby-Dick
|
Posted by: hey_boy 17 Feb 2014, 02:03 |
Netochka რომანს არ გვეუბნები ხო? სხვებმაც თქვან აბა რა ვერსიები აქვთ |
Posted by: daniel_kowalski 17 Feb 2014, 22:47 |
ლებედევის და გენერლის ამბავი ბევრგან აქვს ეს ექსპერიმენტები თავის გმირებთან დოსტოევსკის |
Posted by: Moby-Dick 17 Feb 2014, 22:52 |
Netochka შენსავით პატარა ბავშვი კი აღარ ვარ, რაღადროს ჩემი თამაშები და მაიმუნობებია?! სინამდვილეში არ ვიცი, რამე მოთXრობიდან იქნება? თუ მაინცდამაინც ვერსია, სოსო მაშინ |
Posted by: Netochka 17 Feb 2014, 23:46 | ||
hey_boy daniel_kowalski Moby-Dick
მოკლედ ეშმაკნიში ჩვენი პერსონაჟები ქადაგთან რო მიდიოდნენ და გზაზე სასტუმროში რო შეიარეს ვიღაც ტიპმა თავისი დის მზითვის "400 მანეთი რო დაამღერა" და თავი მოიკლა იმის სანახავად. მე ყურძნის თეფშით ვიცანი ლიამშინმა რო 1 მტევანი აიღო და ჭამა დაიწყო Moby-Dick » სპოილერის ნახვისთვის დააწკაპუნეთ აქ « ეს რომელი პერსონაჟია? |
Posted by: hey_boy 17 Feb 2014, 23:58 |
Netochka რასკოლნიკოვი |
Posted by: Moby-Dick 18 Feb 2014, 02:53 | ||||
Netochka
შანსი არ იყო, მე ვერასდროს გამოვიცნობდი. ეგეთი რამეები არ მახსოვს აერთოდ. შენ ყოჩაღი ხარ, თან რამდენჯერმე გაქვს წაკითხული და ფვჩაგრავ, რთულებს გვეუბნები. ის მეორე, მეც hey_boy-ს ვეთანხმები.
http://www.picz.ge » სპოილერის ნახვისთვის დააწკაპუნეთ აქ « |
Posted by: Netochka 18 Feb 2014, 20:40 |
შემთხვევა როცა მავრიკი ნიკოლაევიჩი სტავროგინზე სიმპატიურია "მოკაჩავე" სტავროგინი ეხლა ხოტინენკო იღებს სერიალს ეშმაკნიზე ეგეც "შედევრი" იქნება შეეშვან ვაფშე რო არ გამოსდით hey_boy Moby-Dick daniel_kowalski Moby-Dick ეგ რა "მატისები" დახატე? |
Posted by: metro50 18 Feb 2014, 20:53 |
Netochka ეს მიტიას სიზმარია? გზაში რო ნახა? |
Posted by: Netochka 18 Feb 2014, 21:05 | ||
ისე ხანძარი ფიგურირებს აქაც |
Posted by: hey_boy 18 Feb 2014, 21:06 |
Netochka ესე იგი ეს ის მომენტია ლიზავეტა ნიკოლაევნა რომ მიდის ლებიადკინების დამწვარ სახლთან და ბრბო რომ ჩაქოლავს |
Posted by: angelozistvaleba 19 Feb 2014, 12:17 |
მოთამაშე დავამტავრე კაი წიგნი იყო, მარა ვერ მივხდვდი ეს პოლინა ასე გაგიჯებით რატო,მმ უყვარდა როცა ადამიანს ამდენ შეურაცყოფას აყენებდნენ? |
Posted by: Netochka 20 Feb 2014, 12:57 | ||||
"ხარბად დავიწყე წიგნების კითხვა და ამ საქმემ მალევე სრულიად გამიტაცა. ჩემი ყველა ახალი მოთხოვნილება, ყველა ცოტა ხნის წინანდელი მისწრაფებანი, ნიაღვრები ჩემი აწყვეტილი ასაკისა, სიმშვიდის გარეშე, ამბოხით წარმოსდგა ჩემს სულში, რაც ჩემმა ძალიან ადრეულმა განვითარებამ გამოიწვია - ეს ყოველივე სულ სხვა მხარეს გადაიხარა, თითქოს დაკმაყოფილებული ახალი საკვებით, თითქოს იპოვა სათავისო სწორი გზა. მალევე ჩემი გული და გონება ისე მოჯადოვდა, ჩემი ფანტაზია ისე ფართოდ გაიშალა, რომ მე თითქოს მთელი ის მსოფლიო დავივიწყე, რომელიც გარს მერტყა. მეჩვენებოდა, რომ თვით ბედმა მომაქცია ცხოვრების ამ ნაკადში, რომელშიც ასე მივიწევდი წინ, რომელზეც მთელი დღე და ღამე ვმკითხაობდი და სანამ უცნობ გზაში გამიშვებდა, მომიხმობდა სიმაღლეზე, მაჩვენებდა მომავალს ჯადოსნურ პანორამაში, მომხიბვლელ, მომნუსხველ პერსპექტივაში. მომელოდა მთელი ეს მომავალი გადამეტანა, თავდაპირველად წიგნში ამოკითხვით, გადამეტანა ოცნებებში, ვნებათა ღელვაში, ახალგაზრდა სულის ტკბილ მღელვარებაში." ნეტოჩკა ნეზვანოვა
დაემთავრებინა დოსტოევსკის ბოლომდე,ნეტა რას უპირებდა ნეტოჩკას
კი ეგაა |
Posted by: daniel_kowalski 20 Feb 2014, 17:14 |
მინდა იპოლიტზე დავწერო ერთი რამ,ვისაც იდიოტი არ აქვს წაკიტხული ნუ წაიკითხავთ მაინტერესებს თქვენი აზრი,იპოლიტის სუიციდის მცდელობის დროს ,აღმოჩნდა რომ დაავიწყდა იარაღის დატენვა და ისიც უდავოა რომ დაავიწყდა ,არ იცოდა რომ დატენილი არ იყო შესაბამისად ის დანამდვილებით იკლავდა თავს თუმცა ვიცით რაც მოხდა,იარაღი არ ყოფილა დატენილი ,მას უბრალოდ დაავიწყდა,ადამიანს ,რომელსაც დაგეგმილი აქვს ყველაფერი დეტალურად,დაავიწყდა ყველაზე მთავარი,რომლითაც სრულდებოდა ,უფრო სწორედ აღსრულდებოდა მისი გეგმა ფროიდის მცოდნე არ ვარ,მაგრამ ცოტა ვიცი მისი საქმიანობიდან და შინაგანად ვგრძნობ რომ ფროიდს და დოსტოევსკის ბევრი რამ აქვს საერთო,ამიტომაც მინდა ისევ მათ შორის გავავლო პარალელი ფროიდის ერთ-ერთი ცნობილი და მნიშვნელოვან ნაშრომი ეხება წამოცდენებს,სიტყვების დამახინჯებას ,საკუთარი სახელების დამახინჯებას,როდესაც გინდა თქვა ერთი და ამბობ მეორეს ან ამახანიჯებ და ისე ამბობ,ასევე ხშირად გავიწყდება ერთი და იგივე ნივთი,მაგ ზოგს ავიწყდება სულ თუ სად ტოვებს გასაღებს,ან შენახავენ რამეს და მერე ვერსად პოულობენ,ასევე ადამიანებს ავიწყდებათ მნიშვნელოვანი თარიღები,მაგ მთელი კვირა ამზადებ თავს რომ შაბათს 1 ზე უნდა მიხვიდე ვინმე X ადამიანთან,მთელი კვირა თავს ეუბნები რომ არ დაგავიწყდეს,შენც მიხვალ 1 სთ ზე და აღმოჩნდება კვირა,ანუ მაინც დაგავიწყდა,იმიტომ რომ არ გინდოდა ამ X თან შეხვედრა და ფროიდი ამას ხსნიდა არანცნობიერი სურვილით,მოტივებით.მგონია რომ დოსტოევსკიც ამავე აზრის იყო და შემთხვევით არ იყო რომ იპოლიტს იარაღის დატენვა დაავიწყდა,მას არ სურდა სიკვდილი(არაცნობიერ დონეზე რა თქმა უნდა) კი დადგა კომედია ,კი იყო ვითომ შეგუებული სიკვდილს,მაგრამ სინამდვილეში იმაზე მეტად სურდა სიცოცხლე ვიდრე იმ ღამეს დამსწრეთა შორის,მისი ეს გაბოროტებული საქციელით იქიდან გამომდინარეობს ჩემი აზრით,შურდა ცოცხლების,გაღიზიანებული იყო ცხოვრებაზე და ცოცხლებზე . |
Posted by: ალექსანდრა91 20 Feb 2014, 17:22 | ||
დიახ ეს ასე იყო. და მე სწორედ მაგით მაღიზიანებს იპოლიტი. რომ ამის დაფარვას ცდილობდა. რაღაცით სხვებზე მაღლა დგომა სურდა თავისი ავადმყოფობით. ამიტომ ჩემში სიბრალულს კი არა გაღიზიანებას იწვევს. თუმცა ნეტა ვინ არის :იდიოტში" ისეთი სიმპატია რომ აღგეძრას |
Posted by: daniel_kowalski 20 Feb 2014, 18:42 | ||||
ალექსანდრა91
რატო უნდა გაგაღიზიანოს? ატეისტია,17 წლის ,ცხოვრება უნდა,ქადაგებს ათას სისულელეს და აღმოჩნდა სიკვდილის წინაშე,შედრკა ,მაგრამ არ უნდოდა დამარცხება,მაგრამ მაინც დამარცხდა,ვერ აჯობა სიკვდილს შინაგანად,ამიტომაც გახდა აგრესიული და ცინიკოსი ყველას მიმართ,მაგრამ სინადვილეში მაინც კარგი ადამიანი არის,17 წლის ადამიანს ეპატიება
კოლია გვარი არ მახსოვს 1 თავადი,ნასტასია რომ ინტრიგებს უწყობდა ,აგლაიას საქმრო იდეაში ლებედევის გოგო ვერა ერქვა მგონი მე გენერალიც მომწონდა და მისი ისტორია ნაპოლეონზე |
Posted by: Virtuslb 20 Feb 2014, 18:44 |
თქვენ თუ იცით მთავარი გმირი დოსტოევსკის წიგნში "დანაშაული და სასჯელი", რატომ არის გვარად რასკოლნიკოვი? ტყუილად არ მისცემდა მაგ გვარს ფედია. |
Posted by: ალექსანდრა91 20 Feb 2014, 19:04 | ||
daniel_kowalski
|
Posted by: daniel_kowalski 20 Feb 2014, 23:23 | ||
ალექსანდრა91
ტიპიური "მეამბოხე" |
Posted by: აბულაბას 21 Feb 2014, 18:31 |
დმიტრი კარამაზოვი თანაგრძნობას იმსახურებს ჩემგან რატომღაც ძან ცოდოა ტიპი |
Posted by: daniel_kowalski 21 Feb 2014, 21:14 |
აბულაბას გულწრფელი ტიპია რაც არის ის არის და არაფერს მალავს ემოციური ტიპია ჩემი ფავორიტი მანდ ივანეა ბერი ზოსიმეც მომწონს |
Posted by: აბულაბას 21 Feb 2014, 22:35 |
daniel_kowalski ბერი ზოსიმეს ბოლო აღსარება შედევრია აი ამდენჯერაც არ წაიკიტხავ მაინც რო ვერ გაიგებ ბოლომდე რას ამბობს არადა იცი რო მაგარს ამბობს |
Posted by: Bo-BuBu 22 Feb 2014, 13:50 |
ვინმეს ახლოს თუ გიდევთ ძმები კარამაზოვები ის მომენტი დადეთ ბერი რომ მოკვდება და იხრწნება, აი მერე რომ ძალიან მაგარი მონოლოგია რწმენაზე. ზედგამოჭრილია დღევანდელ დღეზე. |
Posted by: Trance In Trance 22 Feb 2014, 23:42 | ||
ლოლ ზუსტად დღეს ვფიქრობდი ზუსტად მაგაზე მეთქი ამოვკრიფავ ტექსტს და დავდებ ერთი ერთში ჯდება |
Posted by: Huckleberry Finn 22 Feb 2014, 23:48 | ||||
ლოლ მეც მაგას ვფიქრობდი რაღაცა არსებობს ! თუ არ არსებობს? ვინმე მ მითხარით ღმერთი არსებობს თუ არა ბლიად naTesavi boroti da memrushe saswaulsa edziebs da saswauli ara eces mas © abulabas |
Posted by: hey_boy 23 Feb 2014, 00:07 | ||
არ მიდევს საერთოდ არ მაქვს რას მიმქონდა ბიბლიოთეკაში უკან |
Posted by: kukaracha_mokles 23 Feb 2014, 00:16 | ||||||||
daniel_kowalski
მართალია გაბოროტებულია იპოლიტი მაგრამ იმ მმომენტში მე ვფიქრობ რო შემტხვევითი არ იყო ცარიელის ამბავი, ხშირად ხდება ისე რო რაღაცა არ გინდა მარა იმპულსებით ემოციებით სულ სხვა გადაწყვეტლებას იღებ და სულ სხვა ქმედებას ჩადიხარ. ალექსანდრა91
როდესაც დოსტოევსკიიი იდიოტის იდეაზე მუშაობდა მან თავის საშინაო რვეულში მინდორზე გააკეთა სკანდალური წარწერა დიდი ასოებით დაწერა "თავადი უფალი" ანუ თავადი მიშკინი და მისი სახელიდანაც ჩანს მისი ნაფიქრი რომ მაშინდელ დროს და თუნდაც დღესს ქრისტე რომ განკაცებულიყო ის აღმოჩნდებოდა "იდიოტის" როლში და აღმოჩნდა კიდეც და ზუსტად ეგ ვერ გაიგე შენ როცა ერთხელ აქ დაწერე ის რა გულუბრყვილოაო ის გულუბრყვილო კიარ არის განკაცებული ქრისტეს პროტოტიპია მარა ვინდაიდან ჩვენც ქართველებიც და დოსტოევსკიც მართმადიდებელია და მეტიც თეოლოგია მან შექმნა განკაცებული ქრისტეს პროტოტიპი მაგრამ მხოლოდ მისი ადამიანური ბუნებისა რადგან ჩვენ დიოფიზიტები ვართ და ქრისტეს 2 ბუნებას ვაღიარებთ ისევე როგორც ხვთიურს ისე ადამიანურს და ზუსტად ამ ადამიანურ ბუნებას შეეხება საქმე . და დღესაც მასეა ეს ადამიანი თუ ქრისტეანია ის ძალიან ხშირად აღმოჩნდება იდიოტის როლში აბულაბას
daniel_kowalski
ამაში ცდებით! არ არი მასე მარტივად |
Posted by: Bo-BuBu 23 Feb 2014, 00:23 | ||
Huckleberry Finn
რაღაც არსებობს და სავსებით შესაძლებელია ეს რაღაც ღმერთი იყოს hey_boy დოსტოევსკის წიგნებს არ ვთხოულობ, ვიცი, ვერ დავაბრუნებ |
Posted by: hey_boy 23 Feb 2014, 01:00 |
Bo-BuBu ჰო,მეც გამიჭირდა დაბრუნება მაგრამ რამდენჯერმე რომ დამირეკეს სახლში მივიტანე ბოლო-ბოლო |
Posted by: ალექსანდრა91 23 Feb 2014, 01:55 | ||||||
kukaracha_mokles
დამდე პატივი და მითხარი რა წკვარამია ეს ქრისტე ანი? ა?
დაასაბუთე რა წუნი და ნაკლი აქვს ქრისტიანობას ისეთი, რომ იდიოტი შეიძლება იყო.
პ.ს. სახარებები წაიკითხე კაკ მინიმუმ დაკვირვებით და უშუალოდ მიშკინსა და იესოს შორის რა მსგავსებას იპოვი მითხარი |
Posted by: daniel_kowalski 23 Feb 2014, 02:03 | ||||||
kukaracha_mokles
რაში ვცდები? ალექსანდრა91
მტრის სიყვარული და მეორე ლოყის მიშვერა უკვე არის იდიოტობა და მისი აღსრულება უკვე უსასრულო იდიოტობა არ უნდა ამას ახსნები იცხოვრე აბა მეორე ლოყის მიშვერით და მტრის სიყვარულით მატერიალურ სამყაროში,სადაც იმარჯვებს ძლიერი,არ აქვს მნიშვნელობა ძლიერი იქნება ფიზიკურად თუ გონებრივად,იმარჯვებს ძლიერი სუსტზე მოკლედ ასეთ სამყაროში ლოყის მიშვერა და მტრის სიყვარული ზუსტად რომ ეწინააღმდეგება ამ სამყაროს და მის გადარჩენის წესებს სწორედ ამიტომაც მაგ პრინციპებით ცხოვრება არის იდიოტიზმი
ფორუმზე არავინ შემცოდებია ასე |
Posted by: ალექსანდრა91 23 Feb 2014, 02:09 | ||
daniel_kowalski
|
Posted by: Netochka 23 Feb 2014, 03:31 | ||||
რუსულად არ წავა Тлетворный дух (საზიზღარი სუნი -ჰქვია მგონი ქართულად)
|
Posted by: Bo-BuBu 23 Feb 2014, 10:54 |
Netochka როგორ არ წავა მადლობა |
Posted by: kukaracha_mokles 23 Feb 2014, 14:57 | ||||||||
ალექსანდრა91
ეს რო არ გესმის ამიტო ვერ გაიგებ ვერასდროს მის რომანებს უბრალოდ შინაარსობრივად სიუჟეტი გეცოდინება
ჩემთვის არ არის ეგ წუნი შენთვის არის ზუსტადაც რომ წუნი გულუბრყვილოს რო უწოდებ და არ გევასება მიშკინი და გითხრა აი daniel_kowalski ამ ადამიანმაც და არა მარტო ლოყის მიშვერა წინა პლანზე გადმოდის სენთვის სულზე ზრუნვა ცხონებისკენ ისწრაფი,ცხონებას რატომღაც მხოლოდ მიცვალებულებზე ხმარობენ მარა ცხონება ეს უფალთან შეერთებაა და მართმადიდებელი თუ არ ხარ კიდე გეტყვი რო ცათა სასუფეველს ვერ დაიმკვიდრებ ერთი შავი ლაქაც თუ გაგაჩნია და ცხონების გზა კიდე ხორციელზე, და მევასება არ მევასებაზე და .უპატიებლობაზე და უყვარობაზე და მოყვასის არ სიყვარულზე არ გადის 10-ჯერ რო მოგატყუებენ აპატიე მეთერთმეტეჯერ და ნახავ იდიოტს თუ არ დაგიძახებენ იცხოვრე როგორც მიშკინი ცხოვრობს ხვთის სათნოდ და ნახავ სხვებს რატო ეკითხები,
მსგავსებას იპოვი კიარა მაქედან გამომდინარე აქვს იდიოტი დაწერილი მიშკინი ჩამოდის და ეს რუსები ებრაელების პროტოტიპები , ქრისტე ძე უფლისაა და ყველას მოეხსენება მესია მცირე ასაკშიც მესიაა მაგრამ ის მხოლოდ 30 წლის ასაკში განაცხადებს ტავს იერუსალიმის ტაძარში იქამდეც იცოდნენ მაგრამ ძალიან ვიწრო წრეში და პირველ სასწაულსაც 30 წლის ასაკში ახდენს კანას ქორწილში მიშკინი 30 არა მაგრამ დახლოებით მაგ ასაკის არის და არც არის აუცილებელი 30 წლის იყოს ეს ხომ სახარება არ არის ეს მიმსგავსებულია მხატვრული რომანია და მხატვრული თეოლოგიაა რომელიც სენ საერთოდ არ იცი რას ნიშნავს და ძაან მიკვირს აქ რო პოსტავ და საერთოდ კიდე რო ვერც დავსაბუთო ამას თვითონ დოსტოევსკი ამბობდა და ადასტურებდა და არა მარტო იდიოტი მას ძაან ბევრი რომანი აქ სახარებიდან გამომდინარე დაწერილი მაგალითად სახარებაში რო წერია რო იმ ქვეყნად არც იქორწილებენ და არც განქორწინდებიან ამაზე დაწერა "მარადი ქმარი" დანაშაული და სასჯელი ასევე სახარებიდან გამომდინარე დაწერა და საერთოდაც ის თეოლოგია და უფალი აფსოლიტურად მისი ყველა რომანის ფარული პერსონაჟია არსად არ არის მისთვის ცა ცარიელი და კიდე მეტსაც გეტყვი მირი ყველა რომანის პრინციპი ტაძრულობაა მარა არც ეგ არ გეცოდინება და დაპირისპირებულ მხარეთა ერთიანობას ნიშნავს ტაძარი ეგ არის ეკლესია ქრისტეს სხეული საკრებული ხალხთა ერთობა ცუდია პერსონაჟი კარგია უცნაურია ყველა ერთი რაღაცის გარშემო ტრიალებს და ერთიანდება და მოკლედ კიდე ბევრი ლაპარაკი შეილება მაგაზე აზრი რო ქონდეს მარა წადი ჯერ რამე ნახე და მერე წაიკითხე დოსტოევსკი და ეშმაკნი თუ არ გაქ წაკითხული კიდე არც გირცევ ნუ წაიკითხავ მთელი ცხოვრება ჯერ ქრისტეანობა რა არი ეგ გაიგე იმიტო რო სხვანაირად ვერც ფიოდორს ვერ გაიგებ daniel_kowalski
შენ არა უფრო აის მეორე აბულაბას სინამდვილეში ალიოშა ივანი და მიტია ეს სამივე თვითონ დოსტოევსკია და თუ გაგიგია არ ვიცი რო უფლის და სატანის ბრძოლის ადგილი , თუ მოედანი, რო ადამიანთა გულებია ეს არის მიტია ხოლო ალიოშა და ივანი ეს ერთი და მეორე უკიდურესობებია მიტია არც იქით არის არც აქეთ თავის არჩევანი უნდა გააკეთოს ცხოვრებაში გადამწყვტი რაღაცეები ხდება და ხდება ის რაც ხდება დანარცენი კი იცი შენც და კარამაზოვებში კიდე ძაან მაგარი არი ყურადღებას თუ მიაქცევ რომანი რომანში ინკვიზიტორის ამბავი არ მასოვს ზუსტად როგო სატაურდება მარა ეგ არის მართლა შედევრი |
Posted by: აბულაბას 23 Feb 2014, 15:46 |
კარამაზოვებს ხო ვკითხულობ ეხლდა და თითოეული პერსონაჟი ცალკე სამყარო და ფილოსოფიაა რა. ყველა შეიგძლია ცაკე გაშიფრო და დისერტაციები მიუძღვნა ნებისმიერ პერსონაჟს. ეხლა იქ ვარ ალიოშა 13 წლის კოლიას რო ელაპარაკება რა. ტიპს 1 წიგნს გარდა არაფერი აქ წაკითხული და რა აზრები აწუხებს უკვე. მაგარი ამაყი ტიპია მარა ალიოშამ მოარჯულა მაინც მგონია... გაუხსნა ადამიანური გრძნობები. ალიოშა იმენა ხალხის ტრანსფრომაციას ახდენს ამ წიგნში |
Posted by: daniel_kowalski 23 Feb 2014, 16:23 | ||
ალექსანდრა91
რაში არ მეთანხმები ? Netochka სპოილერში რომ ჩაგესვა რა კარგ საქმეს იზამდი |
Posted by: Huckleberry Finn 23 Feb 2014, 16:26 |
გიორგი კიკონიშვილის ნძრევის შემდგომი შთაბეჭდილებები კარამაზოვებზე, რელიგიაზე, წმინდანებზე, ხალხზე და ა.შ http://www.netgazeti.ge/GE/105/opinion/28451/ ვისაც არ გეზარებათ და სასტიკად მოცლილები ხართ წაიკითხეთ როგორც პიტალოიზმის ეგზემპლიარი |
Posted by: Netochka 23 Feb 2014, 16:34 | ||
daniel_kowalski თუ მეტყვი ეს საიდანაა ფანკლუბს გაგიხსნი » სპოილერის ნახვისთვის დააწკაპუნეთ აქ « პ.ს. ისე ვერ გამოიცნობთ |
Posted by: Brand-New-Life 23 Feb 2014, 16:36 | ||
ქართულად არის ნათარგმნი ? |
Posted by: nodari_nx 23 Feb 2014, 16:37 | ||||
სასჯელიიიიიიდაააანნ პ.ს. ბოლოს როგორ მტავრდება მიტხარით ვინმემ. რა ბედი ეწევა რასკოლნიკოვს? |
Posted by: daniel_kowalski 23 Feb 2014, 16:41 | ||
Netochka
1 პოტოც არ მაქ გამოცნობილი აქ თუ ფანკლუბის გახსნა არ გინდა პირდაპირ გეთქვა საინტერესოა რომ ის გოგო ფეხშიშველია |
Posted by: Netochka 23 Feb 2014, 16:54 | ||||||
იდეაში ჰეფი ენდია დანარჩენი საფლავში ჩაიყოლა დოსტომ,ნეტოჩკას და კარამაზოვების "გაგრძელებასთან" ერთად ისე სხვაგან გავაგრძელებო ხო თქვა
daniel_kowalski დამსახურებული ფანკლუბის გახსნა მინდა,მეც რო გავწევრიანდე :დ ოთახსაც დააკვირდი ნივთებს გგულშემატკივრობ |
Posted by: hey_boy 23 Feb 2014, 17:02 |
.................................................... |
Posted by: daniel_kowalski 23 Feb 2014, 17:10 |
Netochka ძალიან მარტივად შეიძლება არ მახსოვსდეს ეს რომანი კარგად მახსოვს იდიოტი და კარამაზოვები (იმიტომ რომ 2 ჯერ მაქ წაკითხული ) და მაგ 2 დან ნამდვილად არაა,არც ყმაწვილიდან ეშმაკნიდან შეიძლება იყოს მაგრამ არ მახსოვს კარგად ალკოჰოლი მორიდებული ფეხშიშველი გოგონა დაცემული ლარნაკი სავარცხელი გაბრაზებული ულვაშა არა,მაინც ფეხშიშველი რატომ არის გოგო ? მოსამსახურეა? მგონი რომელიღაცა მოთხრობა იყო უბედურ გოგოს რომ შეიფარებს ერთი ტიპი ბედნიე ლიუდი თუ ნეტოჩქა თუ დამცირებულები ეგ ვეღარ ვარკვევ ნამდვილად დიდი ხნის წინ წაკიტხული მოთხრობებია |
Posted by: hey_boy 23 Feb 2014, 17:11 | ||
აუ 10 წუთია ვფიქრობ :დ რამდენიმე ვერსია მაქვს.. ''იდიოტიდან'' არის? |
Posted by: Netochka 23 Feb 2014, 17:22 | ||
hey_boy არ გეკადრება "ეშმაკნის" ფანს daniel_kowalski
სტავროგინის აღსარება წაკითხული გაქვს? (მე-9 თავი,"ტიხონთან") თუ წაკითხული გაქვს და ვერ გაიხსენე მოკვდა ფანკლუბის იდეაც » სპოილერის ნახვისთვის დააწკაპუნეთ აქ « |
Posted by: hey_boy 23 Feb 2014, 17:39 |
Netochka ერთი საიდუმლო უნდა გავამხილო, სტავროგინის აღსარება არ მაქვს წაკითხული საბჭოთა გამოცემის ''ეშმაკნი'' მაქვს სახლში ერთი 1967-ის,II ცოტა გვიანდელი და არცერთში არაა ეგ თავი შეტანილი.კომუნისტური ცენზურა იღებდა რუსული ვარიანტი თუ გაქვს დამილინკე რა.. ან ქართულ ახალ გამოცემაში შეტანილია ნეტა? |
Posted by: daniel_kowalski 23 Feb 2014, 17:47 |
Netochka უმრავლესობას ეშმაკნიდან რომ დებ არაა ეს კარგი |
Posted by: Netochka 23 Feb 2014, 18:00 |
hey_boy კი შეტანილია ახალ გამოცემაში,ოღონდ სხვისი თარგმანი(ლომოურის,დანარჩენი თავები ისევ ქებულაძისაა) "პირვველადწაკითხვისრაღაცო",მშურს შენი რუსულად თუ წაიკითხავ უკეთესია http://www.magister.msk.ru/library/dostoevs/dostf42.htm daniel_kowalski კაი შევეშვები "ეშმაკნის" |
Posted by: daniel_kowalski 23 Feb 2014, 18:24 |
Netochka დანაშაული და სასჯელიდან ალბათ |
Posted by: Ocelot 23 Feb 2014, 20:38 | ||
Huckleberry Finn
ხო, ეგ პიტალოიზმია და ჯარმუშზე ნძრევაა ერუდიციის და გემოვნების პიკობის ეგზემპლიარი ფაიზაღს წერს იმინა. |
Posted by: Huckleberry Finn 23 Feb 2014, 21:47 | ||
Ocelot ჯარმუშის შედარება კიკონიშვლითან თან დოსტოევსკის თემაში - ნუ რა ეღირსა იმ საცოდავს აზრზე ხარ? (დოსტოევსკის ეღირსა იასნად, ეხლა შეუძლია მშვიდად განისვენოს) ისე ძლივს არ გავიგე შენი ინტერესთა სფერო რაცაა - კიკონიშვილი -- ბნელებეეეე --გიტლერები- პრადვინუტების სასტავი.
უფაიზაღესს. აი ეგეთი პროგრეულები გაზეთებში რომ პოსტაობენ დაჟე თანამოაზრეებიც ჰყავთ - მანდ ენძრევა ქვეყანას გრძელვადიან პერსპექტივაში დოსტოს ეგ მონაკვეთი იმაზე ამახვილებს რომ სარწმუნოება სასწაულის ხარჯზე არ უნდა აღიარო - სიტყვასა და სწავლებას აფასებდე... ეს კინკლონიშვილი კიდე აკრეფილია რატო არავინ დაეჭვდაო... ალბათ დაეჭვდნენ მარა ვერ გაბედეს თქმაო მერე საპატრიარქო სიტყვებზე რატო ხტუნაობს და გადათქვეს მიწად ხარ და მიწად იქეციო მოიშველიესო ... მერე ვინც მკვდარს პატივს მიაგებ ნეკროფილიაო , ჰიტლერიაო. დისკოტეკებზე არ დადიანო გარდაგეცვალა ახლობელი? წადი ექსტაზი დალიე იცეკვე კაროჩე პიტალოა რა მაგარი მარა თუ გევასება არავინ გიშლის |
Posted by: Ocelot 23 Feb 2014, 21:58 | ||||||
Huckleberry Finn
ჯარმუშს ვერავინ შეედრება. ეგ უკვე წმინდა ფრანცისკის და მაგათი კატეგორიაა. მაგის ნეშტი უეჭველი არ გაიხრწნება.
რა შუაშია რათ უნდა მაგას ინტერესის სფერო, დღევანდელი რეალობაა. აქციებს მაინც შეხედე, რა ზბროდი იკრიბება და ვინ იცავს რელიგიას, ვიღაც ორი კლასის განათლების ბომჟები.
და იქნებ ჯარმუშის ფანების მოზღვავება უნძრევს ქვეყანას? მე რატომღაც მაგაზე უფრო მაქ ეჭვი. მაგან იცის აზროვნების დეგრადირება იმ დონეზე, რო მარტივი პოსტებიდან აზრი ვეღარ გამოაქვთ. კომენტარებში უწერია იქვე, რაც მართლა პრობლემაა, ის კიდია ყველასო და რაღაც სისულელეებზე მთელი ჯგრო შეიყრება ხოლმეო. დაახლოებით იგივეს იძახის აქ დეისაძე. 1:07-ზე გადაახვიე, პატარა მონაკვეთია. |
Posted by: Huckleberry Finn 23 Feb 2014, 22:19 | ||||||||
Ocelot
როგორც იქნა მოგაქციე
აი ეხლა სულ სხვაგან წახვედი. მე დავდე მწერლის თემაში ლინკი სადაც უტრირება იყო ამავე მწერლის ნაწარმოების ფრაგმენტის. თორე ვინ წავიდა ამოთხრილის სანახავად ვაფშე არ მაინტერესებს ეგ სასტავი
ჯარმუში იმიტოა კაი რომ არაფერი იდეოლოგია არ მოდის მაგისგან და რა აზროვნება უნდა ჩამოაყალიბოს? მოკლედ ეს ჯარმუში უაზროდ გაქვს ამოჩრილი იღლიაში და დაარახუნებ უარგუმენტობის დროს
დეისაძე ამბობს იდ ბარათებთან, რაც დებილიზმია მაგის წინააღმდეგ აღშფოთება (იდ ქარდის). კნკლონიშვილი ჭუჭუს წელავს როცა გასაჭირით მისულ ხალხზე ესეთებს წერს. რეგილია როგორც ფსიქოლოგიური ფენომენი - იმედი დავრდომილებითვის და ა.შ არ უნდა ქმნიდეს ანტაგონისტურ damokidebulebas იმათ მიმართ ვინც წავიდა იქნებ კიბო მომირჩესო მირონითო მკვდართან. ან სლოტებზე მოვიგოო სთხოვა - მერე რა ეგ ხალხი წავიდა გუშინ თავისი გასაჭირით. სათხოვნელად მივიდნენ და არა ასაკრძალად. რა ყველაფერს აკრიტიკებთ ბლიად. |
Posted by: Ocelot 23 Feb 2014, 23:25 | ||||||
Huckleberry Finn
#####ან ისეთი ხელოვნება რომლისგანაც არანაირი იდეოლოგია არ მოდის და არანაირი აზრობრივი დატვირთვა არ გააჩნია. ეგეთი მარტო დებილიზმს აყალიბებს. დაჯღანულ სახიანი მაფიის შეფი რო კასტილებით იცეკვებს და ეგ ჯარმუშულ იუმორად ითვლება, რომელზეც უნდა გავიცინოთ, აი მანდ უნდა ვეძებოთ სწორედ ნძრევის შორეული პერსპექტივები.
მაგ ხალხის გასაჭირი მაგათივე დაუნიზმშია. სწორედ უინტელექტო და უწიგნურ ხალხს ჯერა მსგავსი სისულელეების, რო ვიღაცა წმინდანის კუბოს აკოცებენ და ჯეკ პოტს მოხსნიან. აბა სად გინახია ეგეთ აქციებში ჭკვიანი ადამიანი.
ხოდა ძაან ცუდი. მაგაშია სწორედ პრობლემა. ეგ ხალხი შეადგენს უმრავლესობას, რომელიც ჩვეულებრივი ზბროდია და როცა ქვეყნის მოსახლეობის 80% ეგეთია, იმ ქვეყანას ძაან დანძრეული აქ. სწორედ მაგ მარაზმის აღნიშვნას ემსახურება ეგ სტატია, დეისაძის ნაირების წარმოშობა და კიდე სხვა მსგავსი მოვლენები. |
Posted by: Huckleberry Finn 24 Feb 2014, 00:03 | ||
Ocelot
აი მეშახტე , კომუნისტური პარტიის წევრივით წერ ამას კონცეფცია და სიუჟეტი ხო ელემენტებია, ერთმანეთს ხელს არ უშლის და თუ ორივე მაღალ დონეზეა წიგნი იკნება ეს თუ ფილმი - მით მაღალ შეფასებას მიიღებს. მარა შეუძლია ავტორს ერთ-ერთი უფრო განავითაროს რა, მაგალითან სიუჟეტს უფრო დიფი ყურადღება დაუთმოს ვიდრე კონცეფციას მაგალითად ჩვენი საყვარელი ჯოისი ან კონცეფციაზე გაამახვილოს ყურადღება აკუტაგავასავით. ან კაფკასავით. ორივეს რომ ###### an koncefciac da siuJetic erTnairad umaRles doneze gaaketos dostosavis ხოდა კინო იქიდან გაMOMდინარე რომ არის უმთავრესად სიუჟეტური ხელოვნება მისგან სანახაობრივ ინთერთეინინგს უფრო ველი ვიდრე კონცეპტუალურ ამ უკანასკნელის მიღება თუ დამჭირდა წავალ წიგნს დავითრევ რამეს ფილმით კაიფი თუ მომინდა ჯარმუშას და ლინჩთან შევივლი შენი პრობლემა ისაა რომ ყველაფერს ერთმანეთთან ადარებ. და ერთი მუღამს ელი. ეგრე როგორ შეილება. აი ეგ შენი კუმირი კოკინიშვილი სწერამს რო ესენი დისკოტეკაზე არ დადიანო ეს გიტლერებიო. დისკოზე იასნა ინთერთეინინგის პონტში მიდის ხალხი აი დიჯეიდან წამოსული იდეოლოგია მოვსღან მართლა მარა შენ ალბათ პასტა-ფურცლით მიდიხარ და იწერ ხალხი როგორ ცეკვავსდისკოზე, დიჯეის თავისი უაზრო პრიჩოსკით რისი თქმა უნდოდა და ა.შ |
Posted by: daniel_kowalski 24 Feb 2014, 00:44 | ||
არა და ამ აზრის დაწერას მე მაგალითად 1 გვერდს მოვანდომებდი |
Posted by: Ocelot 24 Feb 2014, 01:31 | ||||||
Huckleberry Finn
ჯარმუშის ფილმებში სიუჟეტიც ყოფილა თურმე. ახალი აღმოჩენა გაკეთდა.
გაუმარჯოს მაშინ ვან დამის, ჩაკ ნორისის, დოლფ ლანდგრენის, შვარციკას, სტალონეს და ძმანი მათნის მთელ ფილმოგრაფიას ადამიანმა თუ იცის სიტყვა "სანახაობის" განმარტება და მაგისთვის ჯარმუშს ირჩევს და მერე პოულობს იქ ამ სანახაობას, მანდ უკვე ან აზროვნებაში სერიოზულ პრობლემასთან გვაქ საქმე ან მოწამლულ გემოვნებასთან.
ესე ძაან არ ჩავღრმავებივარ მაგის სტატიას, როგორც ჩანს შენ უფრო დეტალებში გაგირჩევია. რაც სიმართლე ეწერა ის ავღნიშნე მარტო, დალშე ვინ სად დადის და რა წარმოშობს პრობლემებს ადამიანის ტვინში, ეგ უკვე სხვა პროფესიის ხალხის გამოსაკვლევი საქმეა. |
Posted by: Huckleberry Finn 24 Feb 2014, 02:16 | ||
Ocelot
ესეთ დემაგოგიებს რომ უშვებ მაგიტოა ფორუმზეც რომ აღარავინ გელაპარაკება http://www.picz.ge წადი ტრიანგლეს უყურე გემოვნებიანია ძალიან |
Posted by: Netochka 24 Feb 2014, 09:32 | ||||
კროტკაია? უკვე კუბოში წევს მაგრამ უცებ ნასტასიაზეც ვიფიქრე თვინიერში უფრო ჯდება თან საათიც გამოკვეთილია ფეხსაცმელები და სანთელიც |
Posted by: daniel_kowalski 24 Feb 2014, 16:43 |
Netochka კი ,კროტკაია არის როგორ უნდა გამოიცნო ეხლა ეს ვინ არის? რაკსოლნიკოვი ? |
Posted by: nodari_nx 24 Feb 2014, 20:40 |
დოსტოევსკის წამკითხავი აღარა ვარ. მოაშორეთ რასკოლნიკოვი... |
Posted by: daniel_kowalski 24 Feb 2014, 20:47 |
nodari_nx რა დააშავა როდიონმა? |
Posted by: nodari_nx 24 Feb 2014, 20:53 |
daniel_kowalski ორი უმწეო ქალის სიკვდილი საკმარისი არაა? პ.ს. ძალიან მძიმე ნაწარმოებია. |
Posted by: Artanjelo 24 Feb 2014, 21:27 |
მეგობრებო დოსტოევსკის მოთამაშე ქართულად ნათარგმნი თუ არის ? და ისიც მითხარით რაზეა წიგნი დაწერილი. მე ასე წარმომიდგენია რომ იმენა აზარტულ მოთამაშეზე უნდა იყოს. |
Posted by: Bo-BuBu 24 Feb 2014, 21:33 |
Artanjelo კი არის თარგმნილი, საკმაოდ კარგად იკითხება. სწორად წარმოგიდგენია და არამარტო |
Posted by: Artanjelo 24 Feb 2014, 21:41 |
Bo-BuBu ნეტა რა პალასები ევასებოდა ამ ბოოლო დროს თამაშმა ჩამითრია და იქნებ დოსტოევსკიმ მიშველოს. |
Posted by: daniel_kowalski 24 Feb 2014, 22:29 | ||
Artanjelo
პირიქით მერე უფრო მომინდა რულეტკა ზერო ევასებოდა |
Posted by: Artanjelo 25 Feb 2014, 00:14 |
daniel_kowalski ზერო მეც მაგრად მევასება. |
Posted by: Indian Summer 25 Feb 2014, 01:31 |
კიკონიშვილი... ლოლ.. |
Posted by: Netochka 25 Feb 2014, 09:19 | ||
კუროსავას იდიოტი daniel_kowalski
კი სახის გამომეტყველებაც ერთი ერთში ჯდება. |
Posted by: hey_boy 25 Feb 2014, 12:34 | ||
Netochka
2 დღეა ვუზივარ,ამოვბეჭდე და ვკითხულობ..რუსული თავიდან ვისწავლე მგონი,ლექსიკონი არ გამიგდია ხელიდან ძალიან მაგარია,შემიყვარდა ეს თავი |
Posted by: daniel_kowalski 25 Feb 2014, 13:52 |
Netochka ჩემი ფოტო რატომ დააიგნორე? |
Posted by: Netochka 25 Feb 2014, 14:06 | ||
daniel_kowalski უი გამომრჩა არადა მეგონა დავწერე ვიცოდი ეს სურათი თეთრი ღამეები არ მიყვარს ეგ მოთხრობა hey_boy
მეც დავიტანჯე თავის დროზე მე და დედაჩემი ვკითხულობდით ერთად არ ჰქონდა ეშმაკნი წაკითხული,მაგრამ მაგ თავის შემდეგ სტავროგინს ვეღარ იტანს ან ვეღარ "იტანს" როგორც უმრავლესობა |
Posted by: daniel_kowalski 26 Feb 2014, 18:14 | ||
Netochka კარგად რომ დააკვირდები სულ რაღაც 70 წლის ბებიის შეხედულება აქვს
დასასრული გამო ალბათ ...Иль был он создан для того, Чтобы побыть хотя мгновенье. В соседстве сердца твоего?.. დასასრული უკვე დასასწყისში იყო ნათქვამი |
Posted by: Netochka 27 Feb 2014, 02:30 | ||
daniel_kowalski მართლა ბებერს გავს ნეტოჩკაა და მამამისი. რო დატოვებს,ის დილა.
ეგ ნეტარების წუთიც რო იკმარა იმ მეოცნებემ მაგიტომაცაა იმის ღირსი რაც მიიღო მოკლედ ვერ ჩამოვაყალიბე,მეძIნება არ მიყვარს ეგეთი ადამიანები თან დოსტოს არ ეკადრებოდა ეგეთი "საპნის ოპერა" |
Posted by: daniel_kowalski 27 Feb 2014, 03:10 | ||
Netochka
ეგ ფოტო რომ დადე ეგ არ იყო საპნის ოპერა? ეჭვი მაქ ჯულია რობეტსის ფილმის იდეა გაქცეულ პატარძალზე დოსტოსგან ისესხეს თეთრი ღამეების მერე მინდა პეტერბურგში წასვლა და ვნანობ რომ თავის დროზე ,როცა მივყავდით სახლში დარჩენა ვამჯობინე |
Posted by: Netochka 27 Feb 2014, 11:39 | ||
daniel_kowalski მერე ეგ საუკეთესო საპნის ოპერაა პროვოკაცია სურათია ვერ მივხვდი. ვერც ვერავის მოვარგე და პირიქითაც შეიძლება ბევრს მოერგოს. შატოვზე და დაშაზე ვიფიქრე,მაგრამ ქალის სახის გამომეტყველება საერთოდ არ ჯდება მის ხასიათშI.
+ კარგი ვაღიარებ ოსტატი და მარგარიტა-ს მსგავსად,უფრო ამოჩემებული მაქვს რო არ მომწონდეს ჩემი კინოს ლექტორი ლამის გაგიჟდა როცა თეთრი ღამეები "გამოვულანძღე" გამოცდაზე (დოსტო-ს ეკრანიზაციებზე მოვაყოლეთ) ეს ძაან ადვილია,კარგად თუ დააკვირდები |
Posted by: daniel_kowalski 27 Feb 2014, 13:46 |
Netochka როგოჟინი და ნასტასია რომ დავაკვირდი გიჟს უფრო გავს ივან კარამაზოვს |
Posted by: Brand-New-Life 28 Feb 2014, 00:42 |
Just started crime and punishment Feel like its been written on me Most of the participant are as loafers and narrow-minded as I do I |
Posted by: SCO 28 Feb 2014, 02:07 |
ვაა დოსტოო შე ჩემო კრიპტონო! :დ დაგიბრუნდი უძღები შვილი... ხვალ გადმოვიღებ მიწისქვეშეთს და ოფიციალურად ჩავტვირთავ დამუხტვის პროგრამას. მაგრამ მარტო ეგ არ მეყოფა, რამეს მივაყოლებ კიდევ... მოკლედ, სასოწარკვეთის, ფსიქოზისა და გაორების კვირეულს გახსნილად ვიცხადებ! ბაამმმმმმმმმმმმმმმმმ.... |
Posted by: Netochka 28 Feb 2014, 02:37 |
პოსტერს. ფილმი არ ვარგა. daniel_kowalski ეგ ქალი ნასტასიას არა მაგრამ კატი აუტინენს კი ჰგავს. გიჟია ოღონდ ეშმაკნიდან |
Posted by: hey_boy 28 Feb 2014, 16:26 | ||
კირილოვ გამოდი,გიცანი ნეტოჩკას ვკითხულობ მესამე დღეა რუსულად გადავედი ორიგინალზე |
Posted by: daniel_kowalski 28 Feb 2014, 16:33 | ||
Netochka
რომ ჩაიკეტება "საქმისთვის" |
Posted by: Netochka 28 Feb 2014, 16:58 | ||||
hey_boy აღსარებას მოუღე ბოლო? რამე "განსხვავება" თუ შენიშნე ამ და სხვა თავების სტავროგინთან |
Posted by: hey_boy 28 Feb 2014, 18:45 | ||
Netochka
მოვუღე შევშნიშნე კიარა სულ სხვა სტავროგინია თითქოს..შემეცოდა კიდეც,''შინაგანი'' სტავროგინია წარმოდგენილი,რომელიც ასე მძაფრად სხვა თავებში არსად არაა. |
Posted by: Netochka 28 Feb 2014, 19:02 | ||
hey_boy
სხვა თავებში უბრალოდ ფიტული იყო,სანამ ეგ თავი არ წავიკითხე შთაბეჭდილება მქონდა რო "არც არსებობდა" რომანში. მანდ ემოციებს რო თავი დავანებოთ (დანარჩენ თავებში მაგის ერთადერთი ემოცია მგონი მხოლოდ მისი "დემონური სიცილი" იყო) დაჟე ყავაც დალია და ჩაეძინა ზედგამოჭრილი ილუსტრაციაა |
Posted by: hey_boy 28 Feb 2014, 20:02 | ||||
სტავროგინი და ფედკა კატორღელი კი გეთანხმები,ამ თავის გარეშე სტავროგინი ნამდვილად არასრულყოფილია |
Posted by: shshsh 1 Mar 2014, 16:40 |
მკითხველებო თქვენი დახმარება მჭირდება. ვიცი რომ ბევრს დაგიდგებოდათ ეს პრობლემა და არც ვიცი მქონდეს იმედი რომ ის გადალახვადია თუ არა მაგრამ მაინც ვიკითხავ. 19 წლიდან დავიწყე ფედია და დავიწყეე. 2 წელი ვკითხულობდი მხოლოდ მას. ლექციების გაცდენა, გამოცდებისთვის ზერელედ მზადება და ასეთები სულ სტავროგინისა და ძმათა მისთა დამსახურებით. ჰოდა რაშია ჩემი პრობლემა. ვცადე სხვა მწერლების წაკითხვა მაგრამ ვერა. ვერცერთი ვერ მივიდა დოსტომდე. გოგოლი მომწონს თუმცა ცოტა აქვს დაწერილი. სარტრი და კამიუ დავიწყე და ეგზისტენციურ პონტში ორივე მაგარია მაგრამ ესენი ფილოსოფოსები უფრო არიან ვიდრე მწერლები. დოსტო კი ორივე ერთად იყო. მირჩიეთ რომელიმე მწერალი ან რაიმე წიგნი რომელიც მას დამავიწყებს ;დ. ეს ხუმრობით რა თქმა უნდა, მაგრამ სერიოზულად ვეძებ წიგნებს და თქვენ თუ გქონდათ იგივე გრძნობა და გამოხვედით მივიღებ რჩევებს |
Posted by: seeman 1 Mar 2014, 16:50 |
shshsh ფოლკნერი . თუ მაინცდამაინც დოსტოევსკიზე გაბოდებს ტოლსტოიც მიაყოლე |
Posted by: Nirvana11 1 Mar 2014, 19:00 | ||
shshsh მეორედ წაიკითხე ყველა, დამიჯერე. seeman
ჰო.... საერთოდაც, დოსტოევსკის შემდეგ ფილოსოფია უნდა იკითხო, ჩემი მოკრძალებული აზრით, ასე ვთქვათ... ანდაც ფილოსოფოსი ,,ლიტერატორები” 1.რენე დეკარტი 2.ბერტნარ რასელი; 3. ედმუნდ ჰუსერლი 4. ჟან პოლ სარტრი და სხვა მძიმე-მძიმე (კანტი, ჰეგელი, ჰაიდეგერი) ნუ, აღმოსავლური ფილოსოფია თუ გევასება მაშინ ეგენიც. რამხელა პოსტი გამოვიდა, მაპატიეთ. |
Posted by: shshsh 1 Mar 2014, 19:19 |
seeman ფოლკნერის რას მირჩევ უფრო? ტოლსტოიმ კარენინათი იმედი გამიცრუა. თუ მასე აგრძელებს არ მინდა Nirvana11 ეგ გეგმებში მაქვს თუმცა შეუსვენებლად კრუგზე წასვლა არ მინდა. ცოტა მინდა რო გადავერთო. ეს ფილოსოფოსები და მეცნიერული ლიტერატურა მეყოფა. შესვენება მინდა მხატვრული ლიტერატურით. ოღონდ ისეთით იდეა და მხატვრულობა ორივე რომ იქნება. აი მაგალითად ტოლსტოი (ამ შემთხვევაში კარენინით ვმსჯელობ) და კამიუ ორი უკიდურესობაა მასეთები არ მინდა. რაღაც გოგოლისებური |
Posted by: Andy_Kaufman 1 Mar 2014, 20:11 | ||
shshsh
სული რომ ამომდიოდა |
Posted by: COLTER 1 Mar 2014, 20:53 |
ეჰ ძმები კარამაზოვები მინდა , თუ ვინმე გამიცვლიდა რაიმე სხვა წიგნში, დროებით სანამ წავილითხავ-წაიკითხავდა, კარგი იქნებოდა |
Posted by: Huckleberry Finn 2 Mar 2014, 19:14 | ||
"რასაც არ უნდა ქადაგებდეს ქალი, მთელი მისი ცხოვრება არის მარადიული ძიება იმისა, თუ ვის დაემონოს... ასე ვთქვათ, წყურვილი დამონებისა. არ დაგავიწყდეს - გამონაკლისი არაა არც ერთი ქალი". საყვარლები <3 * * *
ამას რომ ვკითხულობდი მეგონა მე დავწერე ჩემ თავზე მეც იგივე ასაკში დავიწყე კითხვა დოსტოსი... 3 დღე მკონდა გლობალური ეკონომიკის გამოცდამდე მოსამზადებლად და იდიოტი წავიკითხე მაგ დროში საგამოცდო მასალების მაგივრად რა თქმა უნდა გლობალური წკონომიკა შემეტენა |
Posted by: Netochka 2 Mar 2014, 19:34 | ||||
რატო გამიხარდა მეც შემეტენა დოსტოს გამო თამაშის თეორია
ეხლაც მაქვს ვერ გამოვედი ახალს რასაც ვიწყებ 10/9-ს პირველივე გვერდებზე ვაგდებ ხოდა გამოსავალი ვიპოვე უკვე წაკითხულებს ვკითხულობ თავიდან |
Posted by: daniel_kowalski 2 Mar 2014, 22:51 |
დოსტოევსკის მოყვარულს თუ ანა კარენინა არ მოგეწონება,სხვა რა უნდა გირჩიოს ადამიანმა ? |
Posted by: Huckleberry Finn 2 Mar 2014, 23:08 | ||
Netochka
ბოროტი ხარ თან პრიკოლია 225 lariani prikolia არადა წიგნი ვიტხოვე ფული დავზოგე , მაგ საგნის გავლა კიდე მაგდენი დამიჯდა +6 თვე ;givi: uyure hanibalis axal serias? |
Posted by: Netochka 2 Mar 2014, 23:34 | ||
Huckleberry Finn chemtan eg prikoli 185 girs +meotxe kursis dzvirfasi 4 tve ise damtanjavs eg sagani rogortz sharlotas stanjavs sheni avataris kaci axal pilmshi
"art-ია" მოგეწონა "შეყვარებული" ჰანიბალი? |
Posted by: Huckleberry Finn 2 Mar 2014, 23:39 | ||||
Netochka
მაგარია უილის გარეშე საქმეს რომ ვერ ხსნიან ეგ მევასება
|
Posted by: pato-7 2 Mar 2014, 23:39 |
დანაშაულის და სასჯელის წაკითხვას ვაპირებ მალე ________________ |
Posted by: Huckleberry Finn 3 Mar 2014, 02:18 |
არა რა, როგორ იცის ხოლმე დოსტომ: ამოყოფს გადაშლილი წიგნიდან ხელებს, ყურებში მაგრად გტაცებს ისე რომ წული გაგივლი, ფრჩხილებს ჩაგასობს და მოგიზიდავს შუბლს შუბლზე მიგადებინებს და - ხომ იცი ჩემზე მაგარი მწერალი არ არსებობს? შენ ხომ იცი რომ მე ის ვიცირ რაც შენ გინდა... სხვა მწერლებთან ამას ვერ იპოვი, მაგათ დედებს ###### სათითაოდ ... მოდეჰ ჩემთან გეჟო! "ვერსილოვი ძალიან ამაყი ადამიანია,როგორც ტქვენვე თქვით ახლა, ხოლო ბევრ მეტისმეტად ამაყ ადამიანს უყვარს სწამდეს ღმერთი, მეტადრე ისეთს ვინც ადამიანებს ცოტა არ იყოს ზიზღით უცქერის. მგონი მრავალ ძლიერ ადამიანს ბუნებრივი მოთხოვნილება - იპოვოს ვინმე ან რაიმე, რის წინაშეც ქედს მოიხრის . ძლიერ ადამიანს ხანდახან ძალიან უმძის საკუთარი ძალის ატანა... ... 1 აქ მიზეზი ნათელია: ასეთი ადამიანები ამჯობინებენ ღმერთს , რათა ქედი არ მოუხარონ ადამიანებს, - ცხადია თვითაც არ უწყიან , როგორ ემართებათ ეს : ღვთის წინაშე ქედის მოხრა ისე შეურაცხმყოფელი არ არის. " სო თრუ რამდენჯერ მიფიქრია ამაზე არგუმენტასდაც მომიყვანია მაგრად მევასება რა |
Posted by: shshsh 3 Mar 2014, 13:48 |
რამდენიმედღიანი ფიქრის შემდეგ გადავწყვიტე ისევ დოსტოს დავუბრუნდე. ამიტომ რჩევები აღარ მინდა. მადლობა ვინც გამომეხმაურა. კიდე ტოლსტოის კარენინა თუ არ მოგწონს რაღა გირჩიონო დამიწერეს. კამათს ტოლსტოისა და დოსტოევსკის თემაზე არ დავიწყებ, მითუმეტეს პირველის შემოქმედებას ზედაპირულად ვიცნობ. პრინციპში არც ვიცნობ,თუმცა დასკვნების გამოტანა არ მიმაჩნია სწორად. ჩემი კათარზისი დოსტოევსკიშია და ის რომ კარენინა არ მომეწონა და მხოლოდ ლევინის ხათრით გავქაჩე იქ სადაც გავქაჩე ამით ჩემ ლიტერატურულ გემოვნებაზე დასკვნა არ გამოიტანება. ირონიის და რიტორიკის გარეშე, დისკუსიის პონტში ვწერ : ერთი მხრივ კარენინას იდეა არ მომეჩვენა ძლიერად, მეორე მხრივ პროცესი ამ იდეის შესრულების.მიუხედავად იმისა რომ ტოლსტოის სიბრძნეები არ აკლია, და იმიტომ არა რომ ის ნაკლებ ფილოსოფიურია ან რამე მსგავსი, ძალიან მარტივად: იმიტომ რომ ეს ყველაფერი დოსტოევსკიში უკვე იყო და ახალი არ არის. ძირითადი პრობლემაც ესაა. წიგნებს რომლებსაც იღებ ხელში და ნახავ რომ "ეს ყველაფერი უკვე იყო". გარდა ამისა როცა ვკითხულობდი იდეა წინასწარ წაკითხვადი აღმოჩნდა. ანას და ლევინის ბედი. ეს კონკრეტულად ამ წიგნზე თორემ მჯერა რომ ტოლსტოის უკეთესები ექნება. რაც შეეხება მათ ვისაც ჩემნაირი პრობლემა აქვს მაშინ მე გირჩევთ ერთ წიგნს თუ არ გაქვთ წაკითხული აუცილებლად წაიკითხეთ "მკვდარი სულები" გოგოლი ერთადერთია რომელმაც გამაოცა და არ მომცა ნება მეთქვა "ეს ხომ უკვე იყო". საოცარი მწერალია და საოცარი წიგნია. ფედიას რაც შეეხება ყვამწვილში (ისე ამ მოთხრობას წესით მოზარდი უნდა ერქვას იდეის გათვალისწინებით და სახელწოდება ყმაწვილი ბევრს უკარგავს) რომ იტანჯება აზრების გადმოცემის სირთულეზე აი მაგას განვიცდი. მინდა გამოვხატო, ხმამაღლა ვიყვირო, ამოვიღო ის რასაც ამ მწერლის შემოქმედებაზე ვფიქრობ მაგარამ ვერა. რაღაც რომ ჩაგწყდება შიგნით ეგეთი გრძნობა მაქვს. კითხვისასაც ცრემლი თუ გადმოვარდნილა თავისით. მე არ გადმომიგდია. ისეთი ცრემლი გამოფიტული, გამომშრალი, ემოციის გარეშე, შიგნით რომ რაღაც გწყდება. დოსტოევსკიზე რამდენჯერ მისაუბრია ხალხთან. ყველაფერი აღფრთოვანებით რომ იწყება როცა აღმოაჩენ მას ვისაც ფედია უყვარს და ყოველთვის მის შემქომედებაზე საუბარს აღფრთოვანებიდან გამოცარიელებამდე ჩამოჰყავხარ. ხვდები რამდენად ამოუწურავია. და თვითონ ფედია? სხვათაშორის მიაჩნდა რომ ტოლსტოი მასზე უკეთ წერდა. როგორ ტანჯავდა ის ეჭვები რომ სხვებზე უკეთესი არ არის. გოგოლი, პუშკინი მათზეც თითქოს ეჭვიანობდა, არადა წარმოდგენა მაინც რომ ჰქონოდა რა დატოვა და რამდენი ხნით დატოვა. მეცნიერება მეცნიერება მეცნიერება რათ მინდა მეცნიერება. როგორ დავიჯერო რომ დოსტოევსკი ღმერთის შექმნილი არ არის? ასეთ ადამიანები აფეთქების და ევოლუციის შედეგად ჩნდებიან? არ მჯერა. დიდი ცოდვილი იყო. იყო მოღალატეც, იყო მოთამაშეც. ისეთი პატრიოტი იყო ნერვების აშლამდე რომ მიგიყვანს, ისეთი დაბრმავებული იყო რწმენით და თავისი იდეით რომ განსხვავებულ აზრს ვერ იტანდა. ჩვენ დროში ასეთი ადამიანი ფუნდამენტალისტ, ნაცისტ , ქსენოფობ რაღაცა უბედურებად მოინათლებოდა მაგრამ ეს ვის ადარდებს? წმინდანი ცოდვილია. მისი მარტო ინკვიზიტორი და მარტო ერთი მოთხრობა სასაცილო ადამიანის სიზმარი რომ აიღო და ერთმანეთის პირისპირ დააყენო. ესაა მთელი მსოფლიოს პრობლემა. აი ხალხო რამდენიმე ფურცელზე დაატია კაცობრიობის არსი რამდენიმე ფურცელზე. ან ეს ფრაზა: "თუ სტავროგინი ფიქრობდა რომ სწამდა, ეგონა რომ არ სწამდა, თუ სტავროგინი ფიქრობდა რომ არ სწამდა, ეგონა რომ სწამდა" მთელ სამყაროს იტევს. არ მინდა ბატონო სხვა მწერლები მორჩა. ყველას ერთად დაიტევს ეს კაცი |
Posted by: daniel_kowalski 3 Mar 2014, 14:09 | ||
Huckleberry Finn
ეს აზრი ერთ ცნობილ ფსიქოლოგს ეკუთვნის აზრი ეხება ავტორიტარულ პიროვნებებს და არა ძლიერებს და ეგ ვინმეს მიმართ მორჩილება აღწერილია სადო-მაზოხისტური ტენდენციებით shshsh რომ გაცივდები მერე ვილაპარაკოთ |
Posted by: Netochka 4 Mar 2014, 20:05 |
რამეპოსტიოცდამერვეგვერდზერამეპოსტიოცდამერვეგვერდზე |
Posted by: Huckleberry Finn 4 Mar 2014, 20:20 | ||||||
daniel_kowalski
დოსტომ იდეები მოპარა? ვინ არის? სახელი და გვარი გამოუშვი
ჰო, არა მგონია დოსტოევსკის შტანგისტები ჰყოლოდა მხედველობაში
ეგრეც აღარ გაუშლია. მოკლედ დამნაინტერესა მაგ ერთმა ცნობილმა ფსიქოლოგმა რა ლინკი გამოუშვი დანიელ |
Posted by: hey_boy 4 Mar 2014, 21:28 | ||
daniel_kowalski
არც მე მომეწონა თუმცა 16 წლის ვიყავი და შეიძლება ასაკიც არ მიწყობდა მთლად ხელს ნეზვანოვა დავამთავრე shshsh ეგ მემგონი საყოველთაო სენია,''დოსტოევსკის გრიპი'' ისე მე დოსტოევსკის მერე კამიუს მოვკიდე ხელი,სხვას ვერაფერს |
Posted by: Guro_ 4 Mar 2014, 21:30 | ||
pato-7
ამაზე მაგარი არ შეუქმნია დოსტოევსკს და არცერთ რუსს არაფერი, ტოპ 5-ში შესაყვანი წიგნია სოფლიო მასშტაბით პ.ს იურისტი ვარ შეილება სუბიექტური იყოს ჩემი აზრი |
Posted by: Netochka 4 Mar 2014, 21:53 | ||
hey_boy
მოგეწონა? ისე კარგია რო არ დაამთავრა კატიას დააბრუნებდა და იმდროინდელი მმკ გაუტრაკებდა |
Posted by: daniel_kowalski 4 Mar 2014, 21:56 |
Huckleberry Finn არა,საუკუნის მერე დაიბადა ეგ ფსიქოლოგი http://www.koob.ru/fromm_yerih/anatomiya_destruktivnosti ქართულად არის მხოლოდ 1 ტავი თარგმნილი და წიგნად გამოშვებული,ჰიტლერის თავი დოსტოევსკის მოყვარულს აუცილებლად მოგეწონება ეს ფსიქოლოგი ძალიან დიდი ჰუმანისტი იყო მე ამით დაწყებას გირჩევდი,არასამეცნიერო აუდიტორიისთვის არის განკუთვნილი სამეცნიერო წიგნი,როგორც სხვა მისი წიგნები http://www.koob.ru/fromm_yerih/begstvo_ot_svobodi |
Posted by: Pakusa1 4 Mar 2014, 21:56 |
-------- |
Posted by: Huckleberry Finn 4 Mar 2014, 22:06 | ||||
daniel_kowalski ეს ფრომი რაღაც მოდაში შემოდის უკვე რამდენიმე სივრცეში შემხვდა
აგაა, კოკინიშვილმაც თავის საერო ეპისტოლეში ფრომი ახსენა მაგ ჰიტლერზე და ნეკროფილებზე გამოთქმული აზრით ერტობნა ეგ ერთი თავი აქვს წაკითხული და უკვე შეუძლია მაგ ფსიქოლოგზე თავისუფლად ისაუბროს და სტატიებში აციტიროს
ნარკომანები რატომ ხდებიან მაგათზეც წერს ეგ ფრომი ტვში ყვებოდნენ... მოკლედ უნდა ჩავუჯდე აუცილებლად სენქს |
Posted by: daniel_kowalski 4 Mar 2014, 22:12 | ||
Huckleberry Finn
არ ვიცი რა მოგახსენო ლექტორმა ახსენა ერტხელ ფრომი,90 წლის კაცია ეს ლექტორი,ან 95 ,ღმერთმა იცის მოკლედ ფრომზე თქვა რომ 1 წიგნი მაინც წაკიტხეთ და უდიდეს გამოცდილებას მიიღებთო,არც ფროიდზე ,არც იუნგზე და არც სხვებზე ეგ არ უთქვამს თან თავისუფლებისგან გაქცევა ,საკმაოდ დამაინტრიგებელი სათაურია და მეც ავდექი და წავიკითხე ,მერე მივყევი ხო რა საცოდაობაა ერთი თავის თარგმნა ,იმიტომ რომ ჰიტლერზეა და უფრო გაიყიდებაო ,აბა ვინ იყიდის წიგნს ,რომელსაც აწერია,ადამიანის დესტრუქციულობის ანატომია დიდ ხანს არ გადადო ,რაც მალე მით უკეთესი შენთვის,საოცარი ნაშრომები აქვს |
Posted by: hey_boy 5 Mar 2014, 17:08 | ||
Netochka
აუ როგორ ველოდი კატიას დაბრუნებას თან ნეტოჩკამაც რომ თქვა დიდი ხნის შემდეგ ისევ შევხვდიო,იმედი მქოდნა ბოლომდე რომ სადღაც გამოჩნდებოდა კი,ძალიან მომეწონა |
Posted by: Netochka 5 Mar 2014, 20:31 | ||
hey_boy ის ეპიზოდი მიყვარს განსაკუთრებით პიორტ ივანოვიჩი სარკესთან
რაღაც სლიშკამ ბანალნა გამოვიდოდა, კარგი ქნა რო მიაგდო,ბავშვობის ამბები იყო საინტერესო მერე დაკარგა ფერები. |
Posted by: hey_boy 5 Mar 2014, 21:08 | ||
Netochka
გააჩნია როგორ გააგრძელებდა მათ ურთიერთობას ილუსტრაციები გამოუშვი,მომწონს ეგ თამაში |
Posted by: Netochka 5 Mar 2014, 23:33 | ||
hey_boy
ბოლოს მაინც "მეგობრებად დავრჩეთ" იქნებოდა დოსტოს ჰეფი ენდი - ყველა უბედურია |
Posted by: daniel_kowalski 5 Mar 2014, 23:36 | ||
ტკივილით მიიღწევა ბედნიერება და მაგიტომ ან ადამიანის მეორედ დაბადება |
Posted by: hey_boy 6 Mar 2014, 00:47 | ||
ნეტოჩკა და პიოტრ ალექსანდროვიჩი? |
Posted by: Netochka 6 Mar 2014, 01:10 | ||
daniel_kowalski ბედნიერება მაგათ შემთხვევაში ""-ში უნდა ჩავსვათ მაზოხისტები არიან სტავროგინმა თვითონ ვიძახებდი მატრიოშკას მოჩვენებასო ივანის "ეშმაკი" დიმიტრის გრუზინობა ნასტასიას და ლიზავეტას დრამები ჰო გრუშენკაც მოკლედ დალაგებული არავინ ყავს დალაგებულად წერა უნდა ვისწავლო აზრს ვერ გამოიტან კაცი hey_boy
ჰმ მხოლოდ ერთადერთ პერსონაჟს შეუძლია ეგეთი რეაქციის გამოწვევა მისი სილამაზის მიუხედავად |
Posted by: daniel_kowalski 6 Mar 2014, 01:44 | ||
Netochka
აქ მაზოხიზმი არაფერ შუაშია ივანის ეშმაკი სულ სხვა ფენომენია დოსტოსთვის მე როგორც მესმის ,ბედნიერებისკენ გზა არის გოლგოთის გზა ტანჯვით არის შესაძლებელი შინაგანი გარდაქმნა ,თავიდან დაბადება,რავი რა დავარქვა მაზოხისტის ტანჯვის მიზანი,თვითონ ტანჯვის პროცესია,ამაში ხედავს ის სიამოვნებას დოსტოევსკის გმირებს ახასიათებთ უკიდურესობამდე მიყვანა საკუთარი თავის...მოდი ამას თუ ვიზამ,მერე აბა ახლა ამას თუ ვიზამ,ახლა ამას...და მიდის გამოცდა თუ სადამდე შეუძლია მას დაცემა ერთგვარი მაზოხისმი ასეთ დროს არის |
Posted by: Huckleberry Finn 6 Mar 2014, 21:03 |
"როგორც კი შენიშნავთ, რომ სიცილი თუნდაც სულ ოდნავ სულელურია, მაშასადამე, ეჭვი არ არის, ის ადამიანი გონებრივად შეზღუდულია, თუნდაც სულ იდეებს აფრქვევდეს.თუ სულელურად არ იცინის, მაგრამ თვითონ ადამიანი, როცა გაიცინებს, უეცრად რატომღაც სასაცილო ხდება, თუნდაც სულ ცოტათი, - იცოდეთ, რომ ამ ადამიანს არ გააჩნია ნამდვილი საკუთარი ღირსება, ყოველ შემთხვევაში სრულად მაინც არ გააჩნია. ან, დასასრულ, თუ სიცილი გულთანაზიარი კია, მაგრამ მაინც რატომღაც ცოტა უხამსი მოგეჩვენათ, იცოდეთ, რომ იმ ადამიანის ბუნებაც უხამსია, და ყოველივე კეთილშობილი და ამაღლებული, რაც ადრე შეგინიშნავთ მასში, - ან განზრახ ხელოვნურია, ანდა შეუგნებლად ნასესხებია, და რომ ეს ადამიანი შემდგომში აუცილებლად უარესისკენ იზამს პირს,.." აჰააა ამის მერე გავაცინებ ხალხს რომ ამოვიცნო რა იმელება მათში |
Posted by: Artanjelo 6 Mar 2014, 21:06 | ||
Huckleberry Finn
მე ყოველთვის ვაკირდები ადამიანის სიცილს,ბევრს ამბობს პიროვნებაზე მაგრამ რაც აქ წერია ცოტა გაზვიადებულია. ისე,მე ხმამაღლა და ომახიანად ვიცინი,ნეტა როგორი პიროვნება ვარ ? |
Posted by: Huckleberry Finn 8 Mar 2014, 05:07 |
ის ქალია, ის - გველია! ყოველი ქალი გველია და ყოველი გველი - ქალი! © ლარს ვონ დოსტოევსკი |
Posted by: Netochka 8 Mar 2014, 14:49 | ||
ამას არ გაპატიებ |
Posted by: nodari_nx 8 Mar 2014, 15:01 |
Netochka ნეტოჩკა ვინ იყოოოოო??? მეცნობა სახელი |
Posted by: ვეგა 8 Mar 2014, 15:08 |
.................................... |
Posted by: daniel_kowalski 8 Mar 2014, 17:01 | ||
+1 |
Posted by: Huckleberry Finn 8 Mar 2014, 17:18 | ||||
Netochka
მე რა დაგიშავე ? მართლა ტრიერის სათქმელი თქვა დოსტომ ქალზე მათი აზრები ემთხვევა |
Posted by: Netochka 8 Mar 2014, 17:40 | ||
Huckleberry Finn
ეგ სად დასჭირდა,შარლოტას ტანჯვებს დაადო? სიმღერის გაუპატიურებისთვის რო უჩივლო ვინმეს ეგ შეიძლება? |
Posted by: Huckleberry Finn 8 Mar 2014, 21:44 |
Netochka პირველი ნაწილის დასაწყისშია შარლოტას ხერხვას პოლიფონიას ადებდა- ბახის მუსიკას წვერებიც ამომსვლია |
Posted by: Netochka 8 Mar 2014, 22:23 | ||
Huckleberry Finn tarkovzkii :*:*
ჩაესვენა ლარსის მზეც? რა ვქნა ეხლა ვნახო ეგ grzeli ფილმი დეპრესია ხო არ დამეწყება არ ვიცნობ დანიელი დოსტოს ბოლო წლების შემოქმედებას კარგად :უსერ: |
Posted by: Huckleberry Finn 8 Mar 2014, 22:35 | ||
Netochka
არა, უკვე ამოდის ნელ-ნელა ისევ ანტიქრისტე და მელანქოლია რომ აქვს ხალხს მარტო ნანახი მაგიტო აფასებენ უარყოფითად ლარსუნიას :* დოგვილი მედეა ბრეიქინგ ზი ვეივზ :*** დანცერ ინ ზე დარკ ;( იდიოტენ წააან მაკროპეპია რა სერიოზული ფსიქოლოგიური სცენარეპი აქვს :*** პროსტა ბავშვები მაგრად არ ევასება ქალები ხან დებილებად გამოყჰავს, ხან გველებად, ხან შიზოფრენიკებად :X მაგის სარკაზმი მევასება ძაან მაგრად :*** |
Posted by: Netochka 8 Mar 2014, 23:04 | ||||
Huckleberry Finn
ხოდა ესენი არ მაქვს ნანახი :უსერ:
სხვანაირი ქალები არ ვიცი მე |
Posted by: Johnnie Walker 9 Mar 2014, 11:21 | ||
Huckleberry Finn Netochka
რატომ, მე მაგრა მომწონს, ლამის მიყვარს აგლაია ეპანჩინა საერთოდ, კი არის გავრცელებული აზრი, რომ დოსტოევსკის ქალი პერსონაჟები "არ გამოსდიოდა", მაგრამ მე ვფიქრობ, ვიღაცის დაბრახუნებული სისულელეა, მერე ტუტუცების ატაცებული. ერთი ეპიზოდური პერსონაჟი რად ღირს მარტო, Дарья Францевна Липпевехзель, женщина злонамеренная и полиции многократно известная , სულ ერთი-ორჯერ რომ გაიელვებს, უბრალოდ, "დანაშაულსა და სასჯელში". ფანტასტიკური სახეა ბებერი, ნაბოზვარი, ოღრაში დედაკაცის ნუ ახლა სერიოზულ, დიდ, მასშტაბურ სახეებზე აღარაფერს ვამბობ. და პერსონაჟების შიზოფრენია და გველობა თუ არ მოგწონს, მაშინ რავი, აბა, რად გინდა დოსტოევსკის რომ კითხულობ? |
Posted by: ხუციშვილი 9 Mar 2014, 12:15 | ||
იდიოტში თითქმის ყველა ქალი კი შიზოფრენიკია, მაგრამ მე ნასტასია მაინც მევასება, აი ის ფული რო დაწვა უფრო მეტად შემიყვარდა ადრე მაქვს წაკითხული და როგორც მახსოვს, აგლაია ყველაზე ჭკვიანი იყო, შეიძლება სხვებთან შედარებით და მაგიტო მახსოვს |
Posted by: Huckleberry Finn 9 Mar 2014, 17:26 | ||
Johnnie Walker
ვინ გითხრა არ მომწონსო? ძალიანაც მევასება სტავროგინის დედა დანასაული და სასჯელიდან რასკოლნიკოვის დაც და ის ბოზი გოგოც მევასება : რა უმჯობესია ქალი რომელიც პურის ფულის გულისთვის ბოზობს თუ რომელიც უკეთესი ცხოვრებისთვის თხოვდებაო სიტყვასიტყვით არაა მარა ძაან დაახლოვებით ეგრე ეწერა მანდ პროსტა ყმაწვილის ფრაზა დავწერე ქალებს გველებს რომ ადარებს და ტრიერის დამოკიდებულებას შევადარე თორე არ მითქვამს მევასება თქო ან არმევასებათქო . |
Posted by: seeman 9 Mar 2014, 20:41 |
მე დავწერ რატო ვერ ვკაიფობ ამ დოსტოევსკიზე პერსონაჟების მუღამებს ვერ ვიჭერ მითუმეტეს მაგათ ფსიქოლოგიას კიდე არ მევასება წერის მანერა ერთი თავს რო ამთავრებს და აუცილებლად ბოლოში შემდეგი თავისთვის ინტრიგას რო ტოვებს უმეტეს ეპიზოდებში ყველა პერსონაჟს ერთად რო შეყრის ხოლმე (თეატრალური დადგმა წარმომიდგება თვალწინ ყველა მახიობი რო გამოდის სცენაზე და ყველა თავის როლში რო არიან თავისი მონოლოგებით ) ვერც მაგის ფილოსოფიაზე ვკაიფობ (ვერც მორალისტურ ტონზე ) არ მჯერა რო ადამიანში არის კეთილი საწყისები და მითუმეტეს რელიგია არის ჩვენი გადამრჩენელი ასეთია ჩემი კომენტარი |
Posted by: Artanjelo 9 Mar 2014, 22:05 |
seeman ხო,მერე ? რო ვერ კაიფობ გავიგეთ მაგრამ ჩვენ რა ვქნათ ? რაც დაწერე კრიტიკა არ არის,უბრალოდ ის დაწერე რაზეც ვერ კაიფობ. |
Posted by: paradoxxx 9 Mar 2014, 22:48 |
"იდიოტი" ! აქამდე რომ არ ან ვერ ვკითხულობდი ბევრს ვკარგავდი თურმე ნასტასია მაგარი ქალია, მაგრად მევასსსსსსსსსსება ძლიერი ქალის ნიღაბს ამოფარებული , შინაგანად მეტად ფაქიზი და ნაზი. მაგრამ ამ თამაშმა მეტად დაღალა მგონი. ასეთი შთაბეჭდილება დატოვა პირველი ნაწილიდან. |
Posted by: Netochka 9 Mar 2014, 23:03 | ||
მოდაშია ვისკონტის "ღმერთების დაღუპვაში" ერთი ეპიზოდი არაფერს გაგონებთ დოსტოსთან? |
Posted by: Artanjelo 9 Mar 2014, 23:05 | ||
მოიცა,უნდა მოგწონდეს გველობა და შიზოფრენია ? თუ ის უნდა მოგწონდეს რომ მწერალი კარგად ხედავს ადამიანის ბუნების მანკირებებს და კარგად გადმოსცემს ? |
Posted by: seeman 9 Mar 2014, 23:21 | ||
რა საქმითაც იყავი დაკავებული ის გააგრძელე |
Posted by: daniel_kowalski 10 Mar 2014, 00:59 | ||||||
Huckleberry Finn
ვაბშეტა ,ორივე ბოზია ,ოღონდ ერთი სხვისი პურისთვის და მეორე ძმის კარგი ცხოვრებისთვის ნუ ბოზი კლასიკური გაგებით seeman
გაჭირვებამ მოიტანა,ჟურნალებისთვის რომ წერ ,საჭიროა მსგავის ხრიკები
დარწმუნებული ვარ ტარანტინომ დოსტოევსკისგან ისწავლა ეგ ეგ და გმირების ფსიქოლოგიური წამება და პერსონაჟების დატვირთვა საკუტარი ფილოსოფიით |
Posted by: Huckleberry Finn 10 Mar 2014, 01:30 | ||
daniel_kowalski
ორივე როგორაა ბოზი? იმ პირველს გამოსავალი არ აქვს, პატარა ბავშვები შიმშილით ეხოცებოდა და ის დედინაცვალიც ეგ ხომ გარემოების მსხვერპლია არა ? აი მატრიცა რელოადშია ძაანმაგრად ეგ მომენტი ასნილი პრიჩინა-ძეისტვია აი რასკოლნიკოვის დას კიდე არჩევანი ქონდა, შიმშილით არ კვდებოდა, ეს აგიჟებდა რასკოლნიკოვს მაგრად დამევასა ეგ სიტყვები დოსტოსი. |
Posted by: Netochka 10 Mar 2014, 01:57 | ||||
კაი მაინც არავინ დაწერთ მარტინის და ლიზას ეპიზოდი ეშმაკნიდანაა აღებული, ბოლოს ლიზაც თავს იხრჩობს მატრიოშკას მსგავსად. ფოტოსაც დავდებდი მაგრამ ნირვანამ შენ სურათოლოგოო :უსერ: Huckleberry Finn რასუშვებიტრიერს?
eg sulit iko imnairi sonya pirikit sul dostozea akebuli meksikuri serialebis kalta dramebi ;(( |
Posted by: daniel_kowalski 10 Mar 2014, 02:00 | ||
Huckleberry Finn
კაცო ,იქ ხომ მიდის დის დახასიათება რასკოლნიკოვის მიერ რომ საკუთარი ტავისთვის ის არავის დაემონებოდა,პურისთვისაც კი მაგრამ საქმე თვითონ რასკოლნიკოვს ეხებოდა,ასეთ დროს კიდე დამ ძმის გამო გადაწყვიტა გაწირვა ნუ ეხლა პირდაპირი ბოზობაც არ არის ეს,გათვლითი ქორწილია არა საკუთარი კეთილდღეობისთვის ,არამედ ძმისთვის,ეგ აგიჟებდა როდიონს ზუსტად,თვითონ რომ იყო მიზეზი სონია იყო ბოზი ,ოღონდ სხვა გზა არ ჰქონდა,თვითონ კი მოკვდებოდა შიმშილით,მაგრამ და-ძმებს ვერ მოკლავდა ,რომლებიც ღირსებაზე მაღლა დაააყენა კარგი გოგოა სონია |
Posted by: Huckleberry Finn 10 Mar 2014, 02:03 | ||||||
Netochka
ფეინთი და ფოტოშოპი ამ კაცზე დავამუღამე
დადე ფოტოებიიი კაი თემააა კაი ფოტოებით :*** shearz ;(((((((((( laikz :*** * * * daniel_kowalski მაგის დას არ ქონდა ის საბაბი ძალით გათხოვილიყო. მარა თხოვდება იმიტომ რომ ვერ აანალიზებდა, და კიდე მილიარდობით ადამიანი ვერ აანალიზებს დღესაც , რა მდაბალ საქციელს სჩადის მაგით ;((( ეგ კითხვაც ხო რიტორიკულია რომელი უფრო ბოზიაო... პასუხია ის რომელსაც არჩევანი აქვსო.
ეგ დახასიათება აღარ მახსოვს, მარა რასკოლნიკოვიც არ იყო ისეთ მდგომარეობაში რომ და გაეთხოვებინა ძალით. ამას დედაც ხედავდა მარა უკეთესი მომავალი ხიბლავდა დედასაც და ქალიშვილსაც. მერე ეს რასკოლნიკოვი რომ ეჩხუბება და უხსნის რა ქმედებაცაა ეგრე უსიყვარულოდ გათხოვება , მერე გადაიფიქრებს. |
Posted by: daniel_kowalski 10 Mar 2014, 02:24 | ||
Huckleberry Finn
ნუ ,ეგ მომენტია მანდ ყველაზე მტავარი თანხმობამდე მთელი ღამე მუხლომდრეკილი ლოცვა დის მიერ მანამდე მიდის მისი ამმაყი ხასიათის დახასიათება,მაგრამ მერე რასკოლნიკოვი ამატებს რომ სხვის გულისთვის სიამაყესაც კი დათრგუნავსო და აკეთებდა კიდევაც ამას დედა კიდე ბიჭის გამო ქალს წირავდა,იცოდა რა მძიმე იყო შვილისთვის ,მაგრამ მაინც წირავდა,დებილი ქალი ნუ ,მეტი დაფიქრება რომ მართებდა და უკანასკნელი გზა ეს არ იყო და არც სიტუაცია ეგ გასაგებია,მაგრამ მთავარი მაინც მოტივია ადამიანი შეიცნობა მოტივით (ფრომი) Huckleberry Finn კარგია ეს გურჯიევი ? პროცესი 2 დღეში დავამთავრე თან ბოლოს არის ყველაზე მაგარი ნაწილი (ცნობილი იგავი კანონის შესასვლეზე) |
Posted by: Huckleberry Finn 10 Mar 2014, 02:30 | ||||
გურჯიევის ლექციები და კაფკას პროცესი ვერ ჩავამთავრე სექტემბრიდან მოყოლებული ვკითხულობ ეგრევე უნდა ჩავუჯდე ფრომს ! * * * daniel_kowalski
ჯადობაზი როჟაა ოკულტისტი ავანტიურისტი რავი კიდე რა აღარ იყო :დ ფსოქოლოგიური სწავლებები აქვს ამ ლექციებში და განწყობის თეორიასთან ახლო თეზისები . ეგაა მგონი ქართულად მაგისი. კიდე საუბრები ბელზებელტან თუ რაღაც ეგეთიაქვსო დაწერიოლი 1500 გვერდიო მითხრეს მარა არაა ქართულად ის. ფსიქოლოგებს დააინტერესებს. 204 გვერდია . |
Posted by: Johnnie Walker 10 Mar 2014, 07:45 | ||||
seeman
ვა, არ მოგწონს ეგა? აი მაგალითად, ფულის დაწვის სცენა იდიოტში, თავის ნასტასია ფილიპოვნას ფსიქოზებით? რა უცნაურია... ამ დროს "კარნავალიზაციის" უმაღლესი დონე დოსტევსკისთან (ბახტინს თუ დავუჯერებთ), სასტუმრო ოთახში შეყრილი ხალხის დიალოგების დაძაბულობაა და ამ დაძაბულობის კულმინაცია - სკანდალი! მე სწორედ ეგ მიყვარს, კაცია და გემოვნება.
კეთილი საწყისი ს ა ე რ თ ო დ თუ არ არის, მაშინ თავი უნდა მოვიკლათ ყველამ ფედიასთან ეგ კეთილი მხარე საშინელი სიძნელეების გადალახვით ვლინდება და ხშირად დამარცხებულია. რელიგიურობა და ლამის ფსიქოპატიური მართლმადიდებლობა უმჯობესია აღიქვა უფრო როგორც პერსონაჟების ფილოსოფია, ვიდრე ავტორისეული "სათქმელი". იმიტომ, რომ ეგ არის კიდეც და არც არის თვითონ დოსტოევსკის პოზიცია. პოლიფუნიური რომანი სწორედ ისაა, რომ მრავალხმოვანებაა პერსონაჟების და ყოველს თავისი ხმა და თავისი ფილოსოფია აქვს: ივანს, დმიტრის, ალიოშას და სმერდიაკოვს, გრუშენკას, სტარეც ზოსიმას და სტარეც ზოსიმას ძმას! პაპაშა-კარამაზოვსაც კი თავისი "ფილოსოფია" აქვს. მათგან არც ერთი არ არის თვითონ დოსტოევსკი, ეგაა მთელი მუღამი და მთელი ფოკუსი ეგ მრავალი, სულ სხვადასვა ხმის თანაჟღერადობა ჰქმნის მაგის რომანების სამყაროს და მაგ სამყაროში თვითონ დოსტოევსკი რომელია, უკვე ვეღარ გაარჩევ ეგ "კეთილი საწყისის უქონლობა" ვითარდება მერე ევროპულ ლიტერატურაში და ფედიას "კათარზისს" და ტანჯვის შედეგად ადამიანის "ახლიდან დაბადებას" ივიწყებენ და კაფკა და ჯოისი უკვე მხოლოდ დეგრადაციას ხედავენ ადამიანში დამოკიდებულებაც ცინიკურ-ირონიული აქვთ. მაგრამ ეგ მიზანტროპია იქაც ხ ე რ ხ ი ა, მძღნერში ცხვირს აყოფინებენ ადამიანს და აჩვენებენ, რა "ღორია", მაგრამ იმიტომ მხოლოდ, რომ კეთილი იდეალი "ფრჩხილებს გარეთ" გამოიტანონ, მიზანდასახულად აჩვენონ მხოლოდ ცალი მხარე და ეს მხარე საგანგებოდ გააზვიადონ. ზოგადმსოფლმხედველური თვალსაზრისით, ეგ გაფრთხილებაა: "ნუ ხართ ასეთნი", სხვა არაფერი. მაგრამ ეგ უკვე მოდერნიზმია და სულ სხვა პესნიაა... დოსტოევსკი მაინც ჯერ კიდევ მე-19 საუკუნეა და ეგ ბეთჰოვენის Per aspera ad astra ჯერ კიდევ მუშაობს , თუმცა, მე რომ მკითხო, მისი როგორც მწერლის, სუსტი მხარეა (კარამაზოვების ფინალი, მიტიას და გრუშენკას გაციმბირება და იქ "განწმენდა"). ძლიერი სწორედ ის არის, მიშკინი რომ ბოლოს უკან საგიჟეთში ბრუნდება! ჯამში, კაცთმოძულეობა (სიკეთის არარსებობის მტკიცება) ვერ იქნება ხელოვნების დედააზრი. შეიძლება იყოს და არის კიდეც ზოგ მწერალთან, როგორც ხერხი და გრანდიოზული მეტაფორა, მაგრამ არსად არ არის, როგორც მწერლის პოზიცია. |
Posted by: Ocelot 10 Mar 2014, 16:18 | ||
Johnnie Walker
ე.ი. სელინი არ გაქ წაკითხული. არც ჰენრი მილერი. |
Posted by: seeman 10 Mar 2014, 18:08 | ||
აი ამაში ვერ დაგეთანხმები ვერანაირად რო "მხოლოდ ხერხია" ჩემი გაგებით მე 20 საუკუნის დასაწყისი უკვე გარკვეულ ადამიანურ ფასეულობათა მსხვრევის დროა და დიდი მწერლები ამას გრძნობენ აანალიზებენ და წერენ (ეგზისტენციალიზმმა და აბსურდმა გვიტირა დედა ) ნიცშე უბრუნდება დიონისურ (ეს უფრო ფილოსოფიურ ამბავშია მაგრამ მაინც) საწყისებს აქეთ კაფკა გვიწერს წინასწარ ისტორიას რაც ერთი ერთში მართლდება ბროხი თავის მეტაფიზიკური კატაკლიზმებით მერე კამიუ მოდის თავისი უცხოთი და რავიცი ნუ სელინიზე არაფერს ვამბობ (ეს უუფრო სხვა ტპის მწერალია მაგრამ მაინც) მაგას ერთი მაგარი მომენტი აქვს ერთი პერსონაჟი ყავს რობინზონი რომელიც სხვისი დავალებით ფულის გამო ქალის მოკვლას გადაწყვეტს(алья რასკოლნიკოვ) და სელინის აზრით ამის უფლება აქვს (რამდენადაც ამორალური უნდა იყოს) იმიტომ რომ მთელი ცხოვრება ამ რობინზონმა უკიდურეს გაჭირვებაში სიდუხჭირეში სიჩმორეში უიმედობაში ბრძოლაში ხან აფრიკაში ხან გალერაზე მენიჩბედ გააატარა ეხლაც შიმშილით კვდება და ყველაფერზე წამსვლელია იმ დროს როდესაც სხვები ე.წ. მორალისტები მაღალფარდოვანი სიტყვებით მორალს უკითხავენ და სინამდვილეში ყველას კიდია მოკლედ დიდი თემაა და ნაწილ ნაწილება შეიძლება დაყოფა და განხილვა რაც მეზარება |
Posted by: Moby-Dick 11 Mar 2014, 20:03 | ||||||||
ო ბოზები საინტერესოა ეგ პურის ფულისთვის რომელიც ბოზობს, რა უკეტესი ცხოვრებისთვის არ გათხოვდებოდა თუ როგორ არის? ეგ გოგო მახსოვს, ალბათ დოსტოევსკის უნდოდა ეთქვა რომ ვერ განსაზღვრავ, გამოსწორდეს შეიძლება ადამიანი. თორემ ბოზი ბოზია რა, რის გამოც არ უნდა იყოს, მონა არ უნდა გახდე. მაგრამ მაგათ უსწორდებათ უბრალოდ, ან ზოგს ეგ არ უსწორდება, მაგრამ თავს რომ სწირავენ მაგ ოჯახის გამო თუ რის გამოც იქნება ეგ უსწორდებათ რომ რაღაცა კაი გააკეთეს ვითომ. არადა მაგას ჯობია დაგეხოცოს სუყველა, მილიონჯერ ჯობს და ნორმალური ვინც არის არც იკადრებს ეგეთ რამეს და ეგ დოსტოევსკის ბაზარიც სულ ტყუილია ჩემი აზრით, თვითონ ევასებოდა ეტყობა ვიღაც ეგეთი daniel_kowalski მაგ ფრომის წიგნებს როგორ კითხულობ, კომპიუტერში? თუ გამოწერა იცი რუსული საიტებიდან? ან თუ იყიდება აქ სადმე? რამდენიმე დღის წინ ვეძებე და არ იყო არსად. ერთი წიგნი კი არის კიდევ ქართულად http://laterna.ge/?cat=55&show=12668 ეს ძენ-ბუდიზმი მე ნაღდად არ მაინტერესებს
და ეს, თუ უმოტივაციოა? ეგენი უწერია ხო მოტივები და რამეები ესე იგი? მე ეს ვნახ, მაგ მოტივებზე გამახსენდა ეხლა, ვიღაცამ დააგდო, საიტს ჰქვია ეგეთი სახელი და მანდ ეწერა, მერაბ მამარდაშვილი, "ბავშვობა და ზრდასრულობა" . http://www.4motivi.com/%E1%83%9B%E1%83%94%E1%83%A0%E1%83%90%E1%83%91-%E1%83%9B%E1%83%90%E1%83%9B%E1%83%90%E1%83%A0%E1%83%93%E1%83%90%E1%83%A8%E1%83%95%E1%83%98%E1%83%9A%E1%83%98-%E1%83%91%E1%83%90%E1%83%95%E1%83%A8/ სამყაროს თუ არაფერი არ უნდა შენგან, შენ ტყუილად რატომ უნდა იჩალიჩო? ზოგი კიდე ხომ ხედავ აგერ, გამოიდებს ოჯახზე და ეგეთებზე თავს და ბოზობას იწყებს, ვითომ მოვალეობაა მაგათიო. ამ დროს არავინ არ გთხოვს რომ შენ შენი თავის გარდა სხვასაც მიხედო. Johnnie Walker
ვერ გავიგე ცოტა მაგ კაფკას 2 წიგნი ვიცი მე მხოლოდ, ჰოდა იქ მაგის მთავარი პერსონაჟები, კ. ერქვათ მგონი ორივეში, ცდილობენ რომ მიაღწიონ რაღაცას, მაგრამ აზრი არ აქვს მაგათ ფაფხურს არცეთგან. ანუ არც უნდა იფაფხურო თუ ეგრევე მიაწვე შენც ბოლომდე და აღარ დაელოდო ისენი რას გადაგიწყვეტენ? როგორები არ უნდა ვიყოთ? Netochka როგორ ხარ ნეტოჩკა? კარგად აღარ მახსოვს რა ეწერა შენი დოსტოევსკის წიგნებში და იმიტომ სისულელეებად დამამახსოვრდა ზოგი რამე და ეგეთებსაც იმიტომ ვლაპარაკობ ერთ მაღაზიაში თქვეს მოვიტანთო ეხლა ეშმაკნს, ახალი გამოცემა იქნება და ის თავიც იქნება ალბათ შესული შენ რომ ამბობ. წავიკითხავ და მერე კაი რამეებს ვილაპარაკებ
ეხლა რა, აწი უნდა დავხატოთ ხოლმე? რას ამბობ ვერ გავიგე |
Posted by: Nirvana11 11 Mar 2014, 21:30 |
ნიანგი წაკითხული გაქვთ? განა ნიანგი გენა, იმენნა დოსტოევსკის ნიანგი, მოთხრობაა :დ ძალიან მაგარია. |
Posted by: daniel_kowalski 11 Mar 2014, 22:41 | ||||||||
Moby-Dick
შარშანწინ ვიყიდე 69 დოლარად და ამოვისუნთქე
ფრომი არის ჰუმანისტი ფსიქოლოგი მისი ყველ ნაშრომი (უმეტესობა) ეხება პიროვნებას,მის რეალიზირებას,ადაპტაციას,სიყვარულს,ბედნიერებას,ყველაფერს რაც კი ადამიანს აწუხებს ადამიანის განვითარებას განიხილავს ისტორიის და კულტურის კონტექსტში ,შუა საუკუნეებიდან დღემდე,ხშირად ავლებს პარალელებებს ბიბლიასთან მეცნიერული ხედვით,ხშირად აკრიტიკებს კაპიტალიზმს და ა.შ ძალიან მრავალფეროვანია მოკლედ
ადმიანურ ენაზე დაწერილი კაფკა და ქვემოთ ....
მარტო მე მექმნება შტაბეჭდილება რომ დოსტო შეიძლება შინაგანად მაინც პედოფილი ყოფილიყო ? |
Posted by: Netochka 12 Mar 2014, 00:06 | ||||
Huckleberry Finn შენი ავატაროლოგი გავხდი ცისფერი რატოა ის მზე? daniel_kowalski
არა მაგრამ ნევზოროვს ხო არ მოუსმინე? Moby-Dick
იმას თუ არ გავითვალისწინებთ რო ტრიუფოს 16-გვერდიან სტატიას ვთარგმნი ხვალისთვის, კარგად :დ |
Posted by: Huckleberry Finn 12 Mar 2014, 00:36 | ||
Netochka
ჰეტეროსექსდუალი მზეა რამე ცუდი არ იფიქრო პროსტა მელასნქოლიაა რა ეგ რო გვეცემა და გვანადგურებს შავზე ცისფერი რო არ მიდის მაგჰიტო მქონდა ადრე მთვარე მარა ვერ უმუღამეს ავატაროლოგებმა და ავდექიდა კარტები გავშალე სად დაიკარგე ისე? 2 დღე არ სჩანდი და ვინერვიულე უკვე სურათებიც დადე ხოლმე |
Posted by: daniel_kowalski 12 Mar 2014, 00:43 | ||
Netochka
არა რას ნიშნავს არა ,მარტო შენ არ გეეჩვენებაო ტუ არა,არ არის პედოფილი? არ ვიცი ნერვოზოვი ვინაა,უბრალოდ დოსტოს დამოკიდებულება ბავშვებისადმი რომანებში რაღაც არაჯანსაღივითაა,ზოგჯერ პედოფილურიც |
Posted by: hey_boy 12 Mar 2014, 09:03 | ||
არ მქონდა საერთოდ ნანახი |
Posted by: Netochka 12 Mar 2014, 19:29 | ||||
Huckleberry Finn
უკვე ვიფიქრე ცისფერ მთვარეზე და ტრიერზე ლარისა დირთი მაინდების მამიდაა რა daniel_kowalski წინა გვერდებზე ვიღაცამ დაპოსტა,დოსტოზე და პედოფილიაზე ლაპარაკობდა, ვერ ვიპოვე.
პატარა გმირი ნეტოჩკა მატრიოშკა (ხო ამბობდნენ დოსტომ 5 წლის მატრიოშკა აბანოში "შეათრია" და ამბებიო ) სხვებთანაც? hey_boy ნახე,კარგი ფილმია 10 წუთია მხოლოდ ამათი სცენები უბრალოდ მარტინს სტავროგინთან ვერ ვაიგივებ რატო არ დამეზარა ამოჭრა |
Posted by: Ocelot 12 Mar 2014, 19:48 | ||
Netochka
http://forum.ge/?showtopic=34555981&view=findpost&p=39242977 |
Posted by: stronger2 12 Mar 2014, 22:17 |
რუსულად დავიწყე იდიოტი ვნახოთ ერთი რა სხვაობაა |
Posted by: Johnnie Walker 14 Mar 2014, 09:37 | ||||
Moby-Dick
როგორი უნდა იყო, ან როგორი არ უნდა იყო არ არის დიდი ლიტერტურის (და კაფკა დიდი ლიტერატურაა) მიზანი. ეგეთი დონის მწერლები არ იძლევიან ქცევის რეცეპტს, არც ზნეობრივი ორიენტაციის ნიმუშს არ გთავაზობენ. ისინი უბრალოდ წარმოსახავენ სურათს და შენ მერე შენი დონის შესაბამისად, იმას ხედავ შიგ, რა დონეც ხარ. ესთეტიკაში (როგორც მეცნიერებაში) ამას ჰქვია ესთეტიკური სუბიექტის სოციალურ-კულტურული განსაზღვრულობა. ამიტომაა, რომ ზოგისთვის "დანაშაული და სასჯელი" გენიალური რომანია, ზოგისთვის შემაღონებლად მდარე დეტექტივი და ზოგისთვისაც - სისულელე, რომელსაც საერთოდ ვერ კითხულობს "ნუ ხართ ისეთნი" ან "იყავით ასეთნი" -თქო რომ ვწერ წინა პოსტში, ან, ვქავთ, "მილიონებო შეერთდით, გიხაროდეთ და გიყვარდეთ ერთმანეთი" (ბეთჰოვენის მე-9 სიმფონიის ფინალი) - ეგ ყველაფერი მხოლოდ ის "იდეური" საკიდია, ის "ლურსმანია", რომელზედაც ეს მხატვრული სურათი ჰკიდია."დედააზრი" როგორც ასეთი კი აქვს რომანს, მაგრამ ის (თუ რომანი სერიოზული რომანია!) ყოველთვის პირობითია, ყოველთვის ხერხია. მაგალითად, "იდიოტის" დედააზრი თითქოს ისაა (ძალიან მოკლედ და უმთავრესად), რომ ადამიანი უნდა იყოს ზნეობრივად მშვენიერი, როგორც მიშკინი. მაგრამ გააჩერე ნებისნიერი ქლიავი პოლიციელი ქუჩაში და კითხე, როგორი უნდა იყოს ადამიანი. ისიც გეტყვის, რომ უნდა იყოს კეთილი, პატიოსანი, წესიერი, კანონს არ უნდა არღვევდეს და ა.შ., ანუ თავისი სიტყვებით გეტყვის ი გ ი ვ ე ს ხოდა მაშინ რა განსხვავებაა გაიშნიკსა (უკაცრავად, პატრულსა ) და დოსტოევსკის შორის? საკითხავი აი ეს არის * * * stronger2
მთავარია, ენას ჩაუმუღამდი (ჩემი მოკრძალებული რჩევა). სულ სხვანაირ ენაზე წერს, ვიდრე სხვა რუსები. |
Posted by: 024 14 Mar 2014, 10:11 |
ეხლა სხვა რამეს ვეძებდი ლიტერატურის თემაში და აქ რო არ დამეწერა არ გამოვიდოდა მოკლედ როგორ წინა რომელიღაც გვერდზე ავღნიშნე დავამთავრე ბოლო შემონახული Подросток... რომ არ იცოდე რო მისი დაწერილია, ანუ წერის მანერით უეჭველი მიხვდები მაგრამ აი სხვა რამით გაჭირდება.. მე მგონი ყველაზე სუსტია მის ნაწარმოებებში არადა ეს მქონდა სემონახული ამდენი წელი, შემომენახა ძმები რა იქნებოდა რავიცი რაც კი რამე წამიკითხავს ყველაზე ძალიან მომწონსთქო ძნელი სათქმელია, მაგრამ ყველაზე მეტად რომ ამ ძმები მთლიანად და ვილიკი ინკვიზიტორი და ხანდახან ბუნტიც (თავებია ამ წიგნის) რომ ეგ მახსენდება ფაქტია... პრესტუპლენიეც კიდე... მოკლედ თუ არ ჩავთვლით ულისეს რომელსაც ალბათ ყველაზე მეტი ხანი ვკითხულობდი და დავიტანჯე, როგორც მახსოვს 3-4 თვე ვკითხულობდი, ეს 2 წიგნია ჩემთვის ის რამაც დიდი გავლენა იქონია და დამაფიქრა... ალბათ ჯობდა წამეკითხა არა 10 წლის უკან, არამედ ეხლა... ვეცდები როდისმე თავიდან წავიკითხო... |
Posted by: Johnnie Walker 14 Mar 2014, 10:28 | ||
024
* * * Netochka აუ ეს ნევზოროვი რა ბალვანი ყოფილა, ჩემი, რეებს ლაპარაკობს და რაც ყველაზე მურტალია, თან საკმაოდ განათლებული |
Posted by: stronger2 14 Mar 2014, 14:20 | ||
|
Posted by: daniel_kowalski 14 Mar 2014, 18:29 | ||
Netochka
ნევზოროვი კიდე ჰომოსექსუალს გავს |
Posted by: Moby-Dick 15 Mar 2014, 18:56 | ||||||||||
daniel_kowalski
ვიცი ეგ რაღაც, ეგეც კომპიუტერებში გამყავს არ მომწონს. თვალებს არ აფუჭებსო კი თქვეს, მაგრამ მაინც არ მჯერა. ხშირად რომ იკითხო მაგაში, არ ივარგებს ალბათ და ისე პატარ-პატარა რაღაცეებისთვის კარგი იქნება. შენც რა ვიცი, გათვალისწინებულიც გექნება და ჩემზე უკეთესადაც გეცოდინება მაგის ამბები. ფრომი აღარ მინდა მე ესე იგი
ეს ნახე აბა თუ დაგაინტერესებს, ლატენტურიო თუ რარაცნაირი ჰომოსექსუალისტიც ყოფილა ფროიდის ტქმით http://philosophy.ru/library/freud/dost.html Netochka
ეგ როგორ, სხვისთვის თარგმნი, რომ წაიკითხონ? არ მჯერა ეგეთი რამე. თუ უნივერსიტეტიდან დაგავალეს, შენ უფრო ისევ იმ 125 ლარს გადაიხდი. ტრიუფო ვინ არის გაგებაში არ ვიყავი, დავძებნე ეხლა და მაუგლი მეც მაქვს ნანახი. უოლტ დისნეის იყო ის მგონი ოღონდ, მე სხვას არ ვნახავდი Johnnie Walker ეხლა კი გავიგე მგონი უფრო. მთლად გამგები ესთეტიკური სუბიექტი არ მეთქმის, ჩავიხვიო შეიძლება და აღარ გამცე პასუხი ანუ განათლებული ადამიანები, ზოგადად უფრო უკეთესად გებულობენ ბევრ რამეს, მაგრამ თუ არ გაქვს შენს ტავზე გამოცდილი რასაც ავტორი აღწერს, იმას ხო ვერ გაიგებ გამოცდილი ვისაც აქვს იმაზე უკეთესად? გინდაც ეგ "დანაშაული და სასჯელი", მკვლელზე უკეთესად ვინ იცის რა შეგრძნება არის მკვლელობა და არჩიონ მერე ფსიქოლოგებმა რა ტიპი იყო რასკოლნიკოვი და რამ მიიყვანა მაგ მდომარეობამდე, როდესაც შეიძლება ლომბარდშიც არ იყოს დაჟე ზოგიერთი ნამყოფი მაგათგან
გაიშნიკმა თუ გულწრფელად თქვა ეგეთი რამე, ესე იგი ვერ გაიგო მთლად სწორად რა არის სიკეთე და სამართლიანობა. მაგრამ ხომ შეიძლება სხვა რამეებში აჯობოს მიშკინს?
აჰა, მგონი ეს გავიგე რა... გადმოგცემს, აგიხსნის, აღწერს და ა.შ... პერსონაჟებს იყენებს თავისი იდეების გადმოსაცემად, მაგრამ ესე და ესე გააკეტეო არ გეტყვის. ადამიანიც ალბათ იმიტომ კითხულობ რომ კარგად დაფიქრდე და მერე შენითვე ჩამოაყალიბო საკუთარ თავში რა უნდა ქნა და როგორ იმოქმედო, რა იქნება სწორი. თორემ სხვისი დაწერილით მოქმედება ვისაც სურს, ეგე წავა პატრულში და არის იქ კარგად შედგენილი და განსაზღვრული სამოქმედო გეგმები... რას ერჩი ისე, დაგაჯარიმეს? |
Posted by: daniel_kowalski 15 Mar 2014, 20:41 | ||
Moby-Dick
არაფერს არ აფუწებს განათებაც კი არ აქვს მელანივითაა რა გაზეთი დაგიკავებია და რა ეგ |
Posted by: Moby-Dick 15 Mar 2014, 21:56 |
daniel_kowalski ვფიქრობ ეხლა, ბოლოს ალბათ ვიყიდი მეც. თან ძალიან ძვირიც არ ყოფილა, მე უფრო მეტი ღირდა მეგონა. თუ ვიყიდე მერე და ვერ დავუმუღამე თავიდან, ცოტა ყუმი ვარ ეგეთებში, სხვა გზა არ მაქვს, მომიწევს რომ შენ გკითხო მაგრამ რა სირთულეები უნდა ჰქონდეს პრინციპში, პროგრამები თვითონვე იქნება ალბათ ჩაწერილი და გადმოწერა და ეგეთები კი ვიცი. მოკლედ მადლობა, ჯერჯერობით მაინც არ მაქვს მაგის ფული, ტყუილად რომ არ ვილაპარაკოთ |
Posted by: Nirvana11 15 Mar 2014, 23:50 |
მოკლედ, თავიდან გატაცებული ვიყავი დოსტოევსკით< როგორც ფსიქოლოგით, მაგრამ ეხლა აღმოვაჩნე დოსტოევსკი როგორც ფილოსოფოსი და არანაკლებ ძლიერი ვიდრე ფსიქოლოგია, ე.ი ეშმაკნში არის ერთ ასეთი ფრაზა სტავროგინზე: მას როცა სწამს, არ სწამს რომ სწამს და როცა არ სწამს არ სწამს რომ არ სწამსო, ამ ფრაზას თეოლოგიურ ფილოსოფიურ ჭრილში არ განვიხილავ, მაგრამ დამამახსოვრდა.... ახლა ვკითხულობ ნეტარი (წმინდა) ავგუსტინეს ჰოდა მის აღსარებანში არის ერთ ასეთი მონაკვეთი: რა ვქნა, თუ ვერავინ გამიგებს? დაე, იხარონ და გულში თქვან: „რა არის ეს?“ დაე, იხარონ და უფრო მეტად დატკბნენ იმით, რომ ნამდვილად კი არ უპოვნიხართ, არამედ ჰგონიათ, რომ გიპოვნეს, ვიდრე იმით, რომ ეგონოთ, თითქოს ვერ გიპოვნეს, თუმცა სინამდვილეში ნაპოვნი ჰყავხართ ასევეა რამდენიმე მონაკვეთი სადაც ავგუსტინეს და კარამაზოვებში გამოთქმული აზრები ძალიან გვანან ერთმანეთს, ჰოდა ეს უბრალოდ დამთხვევაა თუ ავგუსტინეს მოყვარული იყო ნეტავ დოსტოევსკი? ამაზე რაიმე წყარო ხომ არ შეგხვედრიატ სადმე? |
Posted by: Huckleberry Finn 16 Mar 2014, 01:31 | ||
024
მის ნაწარმოებებში ყველაზე სუსტია , მარა ზოგადად უძლიერესი რომანია რამოდენიმე ძაანმაგარი მომენტია განხილული მანდ როკფელერობა რომ უნდა, ვიყო მილიონერი და ვიარო საშუალო კლასის აადამინივით ხალხშიო. ეს შემიქმნის თავისუფლებასო. ცეცხლის წაკიდება რომ უნდა დოლგორუკს სახლისთვის და გადმოვარდება, თავს მიწაზე არტყავს და იყინება - ძაან მაგრადაა ეგ მომენტი აღწერილი თსავისი გახსენებებით. კიდე ვერსილოვი ბიბლიური დავითის პონტში შექმნა დოსტომ. ბებერი დოლგორუკის პირით თავისი ჰუმანური იდეები აფრქვია. 4 შვილიანი ქალის და ფაბრიკის უფროსის იგავიც ძალიან მაგარი იყო. სიუჟეტურად აშკარად შეთითხნილი რომანია გეგონება რაც რეფერატები ჰქონდა დაწერილი, ასე ფურცეწლფურცელ გამოშვება არ ისურვა და სთორი დაუწერა და გააერთისნაო. ბოლოს რატო იხოცავენ თავებს ან რატო გაჩნდნენ საერთოდ გმირები ვერც გაიგებ სასაცილო მომენტებიც არის მაგ რომანსი რაც დოსტოს არ ახასიათებს საერთოდ. ძალიან უარყოფითი დამოკიდებულება აქვს სიცილზე . |
Posted by: Netochka 16 Mar 2014, 03:07 | ||||||
Moby-Dick
სერიები ანტუან დუანელზე(5 ფილმია სულ),ეგენი მაინც ნახე მოგეწონება Huckleberry Finn უყურე ჰანიბალს? tu okupantebis enaze girchevnia dges daideba :*:** Nirvana11
არსად შემხვედრია მაგრამ რადგან სტავროგინი ახსენე ჩემს "პარალელებს" დავწერ ზუსტად ვერ დავაციტირებ,ავგუსტინესთანაა გარყვნილებაზე რო წერდა- მინდოდა ღრმად ჩავფლულიყავი მასში არა იმიტომ რომ მიზიდავდა არამედ მეშინოდა მასხრად არ ავეგდე დანარჩენებსო. სტავროგინიც დაშასადმი გაგზავნილ წერილში(ბოლო თავში) მსგავს რამე წერს: Я пробовал большой разврат и истощил в нем силы; но я не люблю и не хотел разврата. Вы за мной в последнее время следили. Знаете ли, что я смотрел даже на отрицающих наших со злобой, от зависти к их надеждам? Но вы напрасно боялись; я не мог быть тут товарищем, ибо не разделял ничего. А для смеху, со злобы, тоже не мог, и не потому чтобы боялся смешного, - я смешного не могу испугаться, - а потому что всё-таки имею привычки порядочного человека и мне мерзило. Но если б имел к ним злобы и зависти больше, то может и пошел бы с ними. Судите, до какой степени мне было легко и сколько я метался!
კირილოვის Ставрогин если верует, то не верит, что он верует. Если же не верует, то не верит, что он не верует. აშკარად მაგის პერიფრაზია. ჰარმსსაც აქვს მსგავსი ფრაზა ოღონდ ეშმაკნიდან აღებული. თვითონ სტავროგინთან რამდენად ახლოა ეგ ცალკე თემაა, არაფერს ეძებდა,იცოდა ვინც იყო. ტიხონს რო სთხოვა გამოცხადებიდან ამის წაკითხვა: "ანგელოზსა ლავდიკიისა ეკლესიისასა მიუწერე, ვითარმედ: ამას იტყჳს ამინ, მოწამე იგი სარწმუნოჲ და ჭეშმარიტი, დასაბამი დაბადებულთა ღმრთისათაჲ: ვიცნი საქმენი შენნი, რამეთუ არცა გრილი ხარ, არცა ტფილი. ჯერ-იყო, რაჲთამცა, ანუ გრილი იყავ, ანუ ტფილი. არამედ ესრეთ ნელ-ტფილი ხარ და არცა გრილი, არცა ტფილი. მეგულების აღმოგდებაჲ შენი პირისაგან ჩემისა. რამეთუ იტყჳ: მდიდარ ვარ და განვმდიდრდი და არარაჲ მეჴმარების. და არა უწყი, რამეთუ შენ ხარ უბადრუკ და საწყალობელ და გლახაკ და ბრმა და შიშუელ." |
Posted by: Huckleberry Finn 16 Mar 2014, 03:11 | ||
Netochka
არაა ერთი საიტი ვიცი სულ - ღრუსული, ჩვენი პოეტები და მწერალიები ძაღლებს რომ ელაპარაკებოდნენ, იმ ენაზე იდება მოიტა ინგლისური ლინკი ოღონდ ონლინეში უნდა ვუყურო თორე მაგის გადმომწერი არ ვარ :პ |
Posted by: Netochka 16 Mar 2014, 03:15 |
Huckleberry Finn http://www.imovies.ge/movies/38937 ტიტრები არ აქვს, დაგტანჯავს ჰანიბალის სექსუალური ხმა |
Posted by: Huckleberry Finn 16 Mar 2014, 03:18 | ||
Netochka
ვიკინგურ-ტრიერული აქცენტია გავუძლებ |
Posted by: Netochka 16 Mar 2014, 03:33 |
Huckleberry Finn ამის სცენას თუ გაუძლებ |
Posted by: Huckleberry Finn 16 Mar 2014, 03:45 |
Netochka დოქტორ ჩილტონის ბორშსს გააკეთებს ჰანიკო როგორც ვატყობ და სმეტანით შეჭამს |
Posted by: Netochka 16 Mar 2014, 04:00 |
Huckleberry Finn კეიდ პარნელის საცივიც ზედ მიაყოლოს ინდაურს ჰგავს და ატრაკებს უკვე. » სპოილერის ნახვისთვის დააწკაპუნეთ აქ « |
Posted by: Huckleberry Finn 16 Mar 2014, 04:09 |
Netochka აი მოსამართლეს რაც უქნეს მაგის მერე მეგონა ადვოკატია მკვლელითქო :| მარა შემდეგი სერიის ანონსში დრ ჩილტონზე რატოა გამახვილებული ყურადღება? კარგი იქნება თუ უილის ადვოკატი იქნება ეგ მკვლელი რა da hanibali chiltons sheaxramunebs. p.s პარნელი სექსი დიდ ქალაქშიც ხო თამაშობდა? |
Posted by: Nirvana11 16 Mar 2014, 12:26 |
Netochka სტავროგინზე იფლუდები? წმინდა ავგუსტინეს ნაშრომებს კითხულობ თუ ეგ რაც ახლა დაწერე საიდანმე გაქვს დაკოპირებული? ცუდი კუთხით არ გეკითხები რა საკვირველია. |
Posted by: Netochka 16 Mar 2014, 21:18 | ||
არა, ციტატების გარდა. Huckleberry Finn პროცესზე ჩილტონი აშკარად დაბოღმილი იყო უილზე,პირველ სერიაში რო დასცინა ადვოკატზე მეც ვიფიქრე, მაგრამ ისევ ჰანიბალზე და მის ფარულ გრძნობებზე ვჩერდები :ჰანიგრამისსმაილი: |
Posted by: Johnnie Walker 17 Mar 2014, 20:15 | ||||
Moby-Dick
არა, რას უნდა ვერჩოდე, უბრალოდ იმ მომენტში სხვა არაფერი გამახსენდა
|
Posted by: აბულაბას 24 Mar 2014, 23:59 |
ძმები კარამაზოვები რომ დავამთავრე საოცარი განცდები მქონდა. განსაკუთრებით ბოლო ეპიზოდი რომ წავიკითხე. ალიოშას სიტყვა ნახევრამდე წავიკითხე და გადავაგდე წიგნი უნდა დავფიქრდე მეთქი. ესეთი ,,რეაქცია" რასაც ქვია არც ერთ წიგნზე არ მქონია... მაგრამ მაინც ჩემი საყვარელი ეპიზოდია 1. ზოსიმეს მონოლოგი და 2. ილუშას მამის მონოლოგი ალიოშასთან. <3 ერთი კაი რეცენზიას წაიკითხავდა კაცი. ინგლისური ქართUლი რუსული რავი არ გეგულებათ რამე? |
Posted by: Netochka 28 Mar 2014, 20:35 |
აბულაბას ერთი წიგნი მაქვს კარამაზოვებზე, რუსულადაა, 800 გვერდიანი. თუ არ დაგეზარება წაკითხვა,მოვძებნი და აგიტვირთავ. |
Posted by: აბულაბას 28 Mar 2014, 21:42 | ||
Netochka
რეცენზიაა 800 გვერდიანი? |
Posted by: Netochka 30 Mar 2014, 13:48 | ||||
პაჩწი ბოლო 40 წლის ფილოლოგიური ნაშრომებია კარამაზოვებზე http://allshares.ge/download.php?id=A4FF6EED104 |
Posted by: George Best :) 30 Mar 2014, 13:54 | ||
აი ეგ ყველა რეცენზია ერთად უნდა შეაგროვო და დაწვა ტიპ წარმოიდგინე რა დონის იდიოტი,ზის და რაღაც წიგნზე თავის იდიოტურ აზრებს აბოდიალებს და წიგნის ნახევარი გამოდის და ვიღაც ტიპები კიდე სხედან და კითხულობენ და მერე სადმე მსჯელობა რო მიდის კარამაზოვებზე და სადღაც წაკითხული ბრტყელ-ბრტყელი სიტყვებით რო განიხილავენ დიდ ინკვიზიტორს მაგას ჯობია რეალი-ბარსელონას მერენდელი პოსტები წავიკითხო მსაჯზე |
Posted by: Netochka 30 Mar 2014, 14:01 | ||
George Best იმისთვის თუ კითხულობენ რო ეგ ბრტყელ-ბრტყელი აზრები დააპლაგიატონ მაშინ ერთად დავასხათ ბენზინი, ვინც კითხულობს იმათ :დ
პროფესია აქვთ ეგეთი. |
Posted by: Pegasos 30 Mar 2014, 21:59 |
დოსტოევსკიზე ჩემი პირველი შთაბეჭდილება "იდიოტით" იწყება, რომელიც ხელში ავიღე როდესაც 18 თუ 19 წლის ვიყავი. და დიდი შერყევა მივიღე. მახსოვს, ღამე იყო, როდესაც დავამთავრე რომანის კითხვა და მოსვენება დავკარგე. ძლიერ იმოქმედა ჩემზე მიშკინის და ნასტასიას ურთიერთობამ. ერთხანს ნასტასია იყო ჩემთვის ქალის იდეალი, "დამცირებული და შეურაცხყოფილი სილამაზე", რომელიც ხსნას ითხოვს... ერთ-ერთი პერსონაჟია, რომელზეც ბევრი ვიფიქრე, ვეცადე რაც შეიძლება ღრმად გამეგო მისი პიროვნება... როდესაც ვუბრუნდებოდი ამ რომანს, სწორედ იდიოტის და ნასტასიას დიალოგებს ვკითხულობდი. "იდიოტი" - წიგნი, რომელმაც გული მომიკლა და იმავე დროს გამომაცოცხლა. |
Posted by: George Best :) 31 Mar 2014, 01:51 |
Netochka და რისთვის კითხულობენ? მე წიგნის მთელი მუღამი იქ მაქვს ჩემ ცხოვრებასთან,ჩემთან რა კავშირი აქვს,როგორ ვიღებ,როგორ ვიაზრებ და რა შთაბეჭდილებას ტოვებს თორე ვინცხა სტივენ იდიოტივიჩიევიჩი როგორ იაზრებს რაში მანაღვლებს?ამ ნაწერებს მაინც ხო იმიტო კითხულობენ ტიპები რო აი რა ვერ გავიგე,რა ვქენი არასწორად და ის როგორ ფიქრობს? |
Posted by: Homo Erotikus 31 Mar 2014, 11:18 | ||
George Best
100% |
Posted by: daniel_kowalski 31 Mar 2014, 19:58 |
თქვენი აზრი მაინტერესებს.. მიშკინს რომელი უყვარდა ნასტასია თუ ლიზავეტა? |
Posted by: Pegasos 31 Mar 2014, 20:48 | ||||
daniel_kowalski
|
Posted by: ალექსანდრა91 1 Apr 2014, 12:21 | ||
ვინ ლიზავეტა ბიჭო? |
Posted by: George Best :) 1 Apr 2014, 13:26 | ||
ლიზავეტა უფრო სტავროგინს უყვარდა მიშკინი უბრალოდ ### იყო,დაუნგრია ორ პატიოსან ქალს ცხოვრება,აგლაიასაც და ნასტასიასაც |
Posted by: daniel_kowalski 1 Apr 2014, 13:49 | ||
ალექსანდრა91
აგლაია |
Posted by: beka331 1 Apr 2014, 13:54 |
დოსტოევსკის მოთამაშეს ვერ მოაქვს |
Posted by: Pegasos 1 Apr 2014, 15:11 |
Разве я сама о тебе не мечтала? Это ты прав, давно мечтала, еще в деревне у него, пять лет прожила одна-одинехонька; думаешь-думаешь, бывало-то, мечтаешь-мечтаешь, — и вот всё такого, как ты воображала, доброго, честного, хорошего и такого же глупенького, что вдруг придет да и скажет: “Вы не виноваты, Настасья Филипповна, а я вас обожаю!” Да так бывало размечтаешься, что с ума сойдешь… |
Posted by: SpecialK 1 Apr 2014, 15:21 |
ახლა ვკითხულობ დანაშაულს და სასჯელს და უკვე ვხვდები რომ ერთერთი საუკეთესო წიგნია რაც აქამდე წამიკითხავს მცდარი წარმოდგენა მქონია შექმნილი ეგ იმის ბრალია 13 წლის რომ ვეტაკე მაინც და მაინც მაგ წიგნს, ვინმეს მაინ ეთქვა დაანებე თავიო |
Posted by: Pickering 1 Apr 2014, 17:16 |
დღეს "იდიოტს" წავაწყდი მაღაზიაში, ქართულ ენაზე. არც მეგონა, ნათარგმნი თუ იყო. ახალი გამოცემა იყო. |
Posted by: daniel_kowalski 1 Apr 2014, 17:31 | ||
ანა კარენინას რომ წაიკიტხავენ 15 წლის ასაკში ყველაზე ბეჯითი და წიგნიერი მოსწავლეები ,3 |
Posted by: SpecialK 1 Apr 2014, 17:46 |
daniel_kowalski არადა ცუდია ეგ რა აზრი აქვს ეგეთ წაკითხვას მეც მაშინ რომ დავიწყე ამის კითხვა არ მომეწონა და არ დავამთავრე. არადა რა მინდოდა, რას ვეცი დოსტოევსკის |
Posted by: Netochka 1 Apr 2014, 18:05 | ||
George Best მაგ საკითხში ჩვენი აზრები დიდად არ განსხვავდება ამიტომ შევეშვათ მაგ თემას, უბრალოდ კრიტიკოსის პროფესიას უმოწყალოდ გადაუსვი ხაზი/ daniel_kowalski
20ის ვარ და გული არ მიმიწევს :დ ეკრანიზაციების ბრალია მერე მეკარგება წაკითხვის სურვილი. |
Posted by: Pegasos 1 Apr 2014, 18:23 | ||
ან "ომი და მშვიდობა" რომ იქნება სასკოლო პროგრამაში... ნეტა რამდენ ხანს ანდომებდნენ ასეთი წიგნის შესწავლას სკოლებში? თუ ცალკეული ეპიზოდები, ნაწილები იყო შეთავაზებული პროგრამაში? მაგრამ ასეთ შემთხვევაში როგორ გინდა ჩამოყალიბებული წარმოდგენა შეიქმნა თუნდაც ცალკეულ პერსონაჟზე, თუ ტექსტი საფუძვლიანად და სრულად არ იცი? |
Posted by: daniel_kowalski 1 Apr 2014, 23:29 | ||
Netochka
რუსული კლასიკა იმითაა გამორჩეული ,რომ მათი ეკრანიზაცია ,ნებისმიერი სახით,წინასწარ არის კრახისთვის განწირული თუ რატომ მშვენივრად იცის ყველამ |
Posted by: George Best :) 1 Apr 2014, 23:39 | ||
ბორტკოს ძალიან ძლიერი ეკრანიზაცია აქვს იდიოტის მასტერ ი მარგარიტასიც კარგია,თუმცამაგ დონის ვერა კარამაზოვების მაქვს ნანახი,წავა რა |
Posted by: Pegasos 4 Apr 2014, 22:13 |
Я вам должна еще сказать, что я ни одного человека не встречала в жизни подобного ему по благородному простодушию и безграничной доверчивости. Я догадалась после его слов, что всякий, кто захочет, тот и может его обмануть, и кто бы ни обманул его, он потом всякому простит, и вот за это-то я его и полюбила... |
Posted by: Moby-Dick 5 Apr 2014, 19:23 | ||||
George Best
რას ერჩი?! სიზიფის მითი სულ განხილვაა მაგალითად, 17-ჯერ მარტო დოსტოევსკი ჰყავს ნახსენები, ციტატები მოჰყავს და მერე დასკვნასაც აკეთებს, მაგრამ რომელი წიგნი ჯობია ეხლა მაგას? გააჩნია ვინ განიხილავს, რას განიხილავს და ა.შ. შენი აზრის ჩამოყალიბებაში შედარება ნაღდად არ შეგიშლის ხელს და ისედაც, თვითონ ნაწარმოებიდან თუ რამე აზრი ჩამოგიყალიბდება, გინდა შეგეცვალოს მერე და გინდა არა, შენი მაინც არ იყო თავიდანვე. თუ მიაყოლებ და განხილვასაც წაიკითხავ, იკაიფებ თუ საინტერესო იქნება და ეგაა რა. მე მომწონს ეგეთი წიგნები. Netochka
რა 20ის? მითოლოგიური არქეტიპი ხარ. არ ვიცი ეხლა სწორად თუ ვამბობ, ანუ კარგია ეგ, უბრალოდ 20 წლის ვერ იქნები და რატომ ვერ იქნები, ამერევა ეხლა, მერე გეტყვი |
Posted by: Netochka 5 Apr 2014, 22:07 | ||||||
კუროსავას იდიოტი ვისკონტის თეთრი ღამეები დანარჩენებსაც არაუშავთ
ეგ რომელია,მირონოვი რო თამაშობს? Moby-Dick
|
Posted by: Moby-Dick 6 Apr 2014, 00:07 | ||
Netochka
კუროსავა მეც კი ვიცი. რასიმონი, აკუტაგავას მოთხრობაზე ყოფილა, მაგას ვუყურე, ძალიან მაგარია. ეგ იდიოტი არ ვიცი, ეგ გეთქვა იმ უდრებს რომ მაყურებინებდი და ალექსანდრა91, ესეც კითხულობს მაგ შენს წიგნს, იქით ჩუმად და მუსიკოსებში ხომ ეჯიბრებოდით, ეხლა ნახე შენ. ჰო, ის ასაკი არაფერი, 5-6 ათასზე ვამბობდი, თორემ განა 1-2 წელში შემაქვს ეჭვი. დაანებე რა, თუ კარგად მოვიფიქრე გეტყვი. მაგრამ ეგ კარგად როგორ უნდა მოვიფიქრო?! თუ გავაფრინე მაშინ გეტყვი, ეგრე გამოდის. |
Posted by: Netochka 8 Apr 2014, 02:30 | ||
- В бога веруете? - брякнул вдруг Николай Всеволодович. - Верую. - Ведь сказано, если веруешь и прикажешь горе сдвинуться, то она сдвинется... впрочем извините меня за вздор. Однако я всё-таки хочу полюбопытствовать: сдвинете вы гору или нет? - Бог повелит и сдвину, - тихо и сдержанно произнес Тихон, начиная опять опускать глаза. - Ну, это всё равно, что сам бог сдвинет. Нет, вы, вы, в награду за вашу веру в бога? - Может быть и не сдвину. - "Может быть". Ну и это не дурно. Хе-хе! А впрочем всё еще сомневаетесь? - По несовершенству веры моей сомневаюсь. - Как? и вы несовершенно веруете? вот бы не предположил, на вас глядя? - окинул он вдруг его глазами с некоторым удивлением, совсем уже прямодушным, что вовсе не гармонировало с насмешливым тоном предыдущих вопросов. - Да... может быть, верую и не в совершенстве, - ответил Тихон. - Ну всё-таки однако же веруете, что хоть с божиею-то помощию сдвинете, и это ведь не мало. По крайней мере хотите веровать. И гору принимаете буквально. Это всё-таки много. Хороший принцип. Я заметил, что передовые из наших Левитов сильно наклонны к лютеранству и очень готовы объяснять чудеса причинами естественными. Это всё-таки побольше, чем trés peu [слишком мало (франц.)] одного тоже архиепископа, правда под саблей. Вы, конечно, и христианин? Ставрогин говорил быстро, слова сыпались, то серьозно, то насмешливо, а может быть и сам не зная, с какою целью ведет такой разговор, спрашивает, тревожится, любопытствует. - Креста твоего, господи, да не постыжуся, - почти прошептал Тихон, каким-то страстным шопотом и склоняя еще более голову. - А можно ль веровать в беса, не веруя в бога? - засмеялся Ставрогин. - О, очень можно, сплошь и рядом, - поднял глаза Тихон и улыбнулся. Moby-Dick ასაკზე რა იგულისხმე ვერაფერი გავიგე.
ეხლა წადი და ტრიუფოს თემაში ბოდიში მოუხადე |
Posted by: LooLaa 9 Apr 2014, 02:52 |
არასოდეს წამიკითხავს, (ვიცი რომ ცოდო ვარ ეს სიამოვნება რომ არ გამიცდია და ისიც ვიცი მოსალოცი რომ ვარ ) რით დავიწყოო მითხარით წაკითხულო ადამიანებო |
Posted by: Artanjelo 9 Apr 2014, 03:35 | ||
ფიოდორ კარამაზოვს რატო ვამსგავებ ჩემ თავს ? თუ პავლოვიჩი ყველა ჩვენგანშია ?
ვიღაც მაგრად გატყუებს. Netochka არ მევასება ქალი რომ ლიტერატრაზე საუბრობს და საერთოდ პრეტენზია რომ ქვს მოაზროვნეობაზე. P.შ მთავარია ლამაზი იყოს. აქ მოდი: http://forum.ge/?f=18&showtopic=34638674&st=0 |
Posted by: hey_boy 9 Apr 2014, 11:34 | ||
აუ როგორ მივეჩვიე ამის ხშირად კითხვას |
Posted by: ალექსანდრა91 9 Apr 2014, 11:42 |
Artanjelo |
Posted by: Artanjelo 9 Apr 2014, 14:09 | ||
ალექსანდრა91
რა თემა გავხსენი ? ან რა პოსტებზე მელაპრაკები ? |
Posted by: daniel_kowalski 9 Apr 2014, 14:48 | ||||
მეც მაქვს ნანახი კარამაზოვები,წავა კი არა უნდა შეკრიბო ყველა ეგზემპლიარი და დაწვა სახალხოდ
თეთრი ღამეები ,მისი შინაარსიდან გამომდინარე შეიძლება გადაიღოს ადამიანმა დანაშაული და სასჯელიც შეიძლება კარამაზოვები არა,იქნება მშრალი,ყოველთვის ეს იგივეა,კამიუს სიზიფის მითი გადაიღო კარამაზოვები რომანის სახით არის მაგრამ ,უკვე შეჯამებაა დოსტოევსკის ფილოსოფიის და ჩანს ,რომ ის კვლავ ეძებს ტოლსტოის თემაში ეწერა ვიღაცას,ტოლსტოი ეძებს და დოსტომ იპოვაო |
Posted by: ალექსანდრა91 9 Apr 2014, 15:28 |
Artanjelo |
Posted by: Artanjelo 9 Apr 2014, 15:39 | ||
ალექსანდრა91
ხო,ეგრე ვფიქრობ. არ მეთნახმები ? |
Posted by: Netochka 9 Apr 2014, 15:39 | ||||
hey_boy i know that feel bro Artanjelo გეთანხმები ფიზიკური სილამაზე პირველია.
ვერაფერი გავუგე. daniel_kowalski
+ ეშმაკნი დაჟე კარამაზოვებსაც მოუხერხებ რამეს და ამას ვერა გინდა ვისკონტი იყავი გინდა ბერგმანი |
Posted by: ალექსანდრა91 9 Apr 2014, 15:48 |
Netochka |
Posted by: Huckleberry Finn 9 Apr 2014, 15:49 |
ტარანტინო გადაიღებდა ჰო კაი ჩემით ისე კინემატოგრაფიაში მარტო ტარკოვსკია დოსტოს გამოვლინება დალშე ყელა ტრუხაა სულ მისი წიგნების ეკრანიზაციაც რომ დაიწყონ ტრიერიც ახლოსაა |
Posted by: Neverborn 9 Apr 2014, 16:29 | ||
|
Posted by: Artanjelo 9 Apr 2014, 16:33 | ||
ალექსანდრა91
აბა გვითხარი ლამაზი ქალი რომელიც კარგი მოაზროვნეა. საერთოდ უჭკუო ცოტა გადამეტებულია,ქალს თავისებური ჭკუა აქვს და ეს საკმარისია. და საერთოდ ქალი თუ ლამაზია ის თავიდანნვე გრძნობს ამას და მისთვის ეს სრულიად საკმარისია,არ ცდილობს ინტელექტუალურ განვითარებას,იცის რომ მამკააცების გულს უწიგნურობითაც მოიგებს. აი შეუხედავი ქალს კი აწუხებს დიდი კომპლექსი,ის ცდილობს თავისი კომპლექსი გონებრივი განვითარებით დაფაროს. დავამატებ რომ ქალი ხშირ შემთხვევაში მამაკაცზე წინდახედულია და დიდი ცბიერი არსებაც არის. ხო,კიდე თემასთან რა შუაშია ჩვენი დისკუსია ვერ ვხვდები. აბა დოსტო რას ამბობდა ქალებზე ? |
Posted by: Ocelot 9 Apr 2014, 18:05 | ||
Artanjelo
ეს ალბათ გურჯისტანის რეალობა აღწერე მაგრამ ესენი ვერ დაგეთანხმებიან http://www.radikal.ru http://www.radikal.ru |
Posted by: daniel_kowalski 9 Apr 2014, 18:16 | ||||
Netochka
ზუსტად რომ ეშმაკნის ეკრანიზაცია შეიძლება,გამომრჩა რატომღაც Artanjelo
მარადიულ ძიებაში არიანო ,თუ ვის დაემონონ |
Posted by: Artanjelo 9 Apr 2014, 18:17 | ||
Ocelot
ეხლა პათოლოგიები არ მიგულსხმია. პირველი ჯობია. ორივე ლამაზია,ვინ არიან ? |
Posted by: Ocelot 9 Apr 2014, 18:38 | ||
Artanjelo
დაფნა დიუ მორიე და სილვია პლატი. |
Posted by: ალექსანდრა91 9 Apr 2014, 22:23 |
Artanjelo |
Posted by: Netochka 10 Apr 2014, 04:51 | ||
Huckleberry Finn xeklberii modi chven suratebze vitamashot :*:*
შენს ავატარს გულზე ყვავილის მაგივრად დოსტო დააბნიე ალექსანდრა91 მგონი სულ 5ია: 1915ის,ივან მოზჟუხინი თამაშობს 1988ის ფრანგული ეკრანიზაცია 1992ის ტალანკინების 2006ის რუსული მინისერიალი და ეხლა იღებს ხოტინენკო სერიალს,სექტემბრისკენ დაიდება. კიდევ ზულავსკის და გოდარს აქვთ ეშმაკნის მოტივებზე ფილმები მაგრამ მაზოხისტობაა იქ სტავროგინების და ვერხოვენსკების ძებნა :დ იმ ოთხიდან შედარებით ნორმალური 1992ისაა ძირითადი აქცენტი სტავროგინზეა bon appetit |
Posted by: hey_boy 10 Apr 2014, 09:19 | ||
Artanjelo
შენ ალბათ მოაზროვნე,ხომ? იფ იუ ნოუ.. |
Posted by: Artanjelo 10 Apr 2014, 11:56 | ||||
hey_boy
ეჰ, მე რა შუაში ვარ ? ან მნიშვნელობა აქვს საერთოდ ? კაი, გეტყვი რომ ვარ მოაზროვნე. რა გინდა ?
აი ასეთი პოსტები განსაკუტრებულ გავლენას ახდენს ადამიანზე. |
Posted by: LooLaa 10 Apr 2014, 21:35 | ||
Artanjelo
არა არავინ, რომ არ წამიკითხავს აქამდე მაგიტომ ვთქვი საკუთარ თავზე საკუთარი აზრი |
Posted by: hey_boy 11 Apr 2014, 11:43 | ||
Artanjelo
გენიალურ დასკვნებს რომ დებ,ემპირიული ფაქტებით გამყარებულს და სტატისტიკებით გაჯერებულს,რა გასაკვირია,რომ ასეთი კითხვა გამიჩნდა |
Posted by: Huckleberry Finn 11 Apr 2014, 16:01 | ||||
Netochka
რომ დაღამდება მერე ვითამაშოთ კაი ტამაში იკოოო :*- :* მომენატრა :*
კასილასი არ წავა? ტრიერსაც მირჩევნია და დოსტოევსკისაც |
Posted by: daniel_kowalski 11 Apr 2014, 16:08 |
Huckleberry Finn შორიდან რომ ვუყურებ ჩემი თავი მგონია ვუყურე გუშინ სტალკერს და მართლაც რომ დოსტოევსკია ანდრეი კინოში დღეს სოლარისიც უნდა ვნახო მთელი ღამე ემოციებსი ვიყავი და ვერ დავიძინე,მომნატრებია ეპიკური ფილმები ისე გამოდის,როგორც ვატყობ,რომ საყვარელი მწერალი რუსია,საყვარელი მომღერალიც რუსია,რეჟისორიც შეიძლება რუსი გახდეს .. |
Posted by: Huckleberry Finn 11 Apr 2014, 16:18 | ||||||
daniel_kowalski
რელიგიის აბსოლიტურად იდენტური ხედვა აქვთ. სტალკერს და კნიაზ მიშკინს ვამსგავსებ ერთმანეთს.
ძაან მაგარი ფილმი მაგ სოლარისის ავტორმა თქვა ტარკოვსკიზე , კი გადაიღო სოლარისი მარა "დანაშაული და სასჯელი" გამოუვიდაო თან ისე გამოუვიდა თითქოს რაღაც უდიდეს სოლარისს შეეჭიდაო და ჩაიჟვა და დოსტოს რომანი შეგრჩათ ხელში, ვერ მოხვედით ჩემ დონემდეო ტრიერი ტარკოვსკის ფანია თამამად შეილება მაგის თქმა ანტიქრისტეში და ნიმფოში ბევრი ნამიოკია ტარკოვსკისკენ ეს მუსიკაც შეგხვდება სოლარისში რასაც ნიმფოდან გიდებ სტურუას სპექტაკლშიც ვიპოვე ტარკოვსკი. კაროჩე ძაან დიდი რეჟისორია. მერე ანდრეი რუბლევსაც უყურე და შეგეძლაბა თამამად დახურო ტარკოვსკი. ზერკალოც მაგარია და ივბანის ბავშვობაც მარა ეს სამი იმენა დოსტოს რომანებია კინოში.
მაგარი კულტურა აქვთ და შეეცი თუ გინდა მარა მაგათ ხედვას რუსეთის 1 პროცენტიც აღ იზიარებს დარწმუნებული ვარ. |
Posted by: Netochka 13 Apr 2014, 02:20 | ||
— По азарту, с каким ты отвергаешь меня, — засмеялся джентльмен, — я убеждаюсь, что ты всё-таки в меня веришь. ეს დღეებია თავში მიტრიალებს და ძლივს გავიხსენე საიდან იყო.
+ daniel_kowalski მომღერალი ვინღაა? Huckleberry Finn ლარსი დააბრუნე :მად: |
Posted by: daniel_kowalski 13 Apr 2014, 02:28 | ||
Netochka
დანაშაული იქნება ამას არ მოუსმინო В городе мне жить или на выселках, Камнем лежать или гореть звездой? Звездой. <3 ასეთი სიღრმე სხვებს არ აქვთ არანაირი ვოკალი,არც შესრულება ცარიელი სული <3 |
Posted by: Netochka 13 Apr 2014, 02:38 | ||
daniel_kowalski
მაპატიე :დ უნდა მივმხვდარიყავი სხვა ვინ ეს თუ არა |
Posted by: Huckleberry Finn 13 Apr 2014, 02:41 | ||
Netochka
იყოს ლიგის ბოლომდე და გავაქრობ მერე კასოს ჰანის ახალი სერია დეიდვა ? |
Posted by: Netochka 13 Apr 2014, 02:50 | ||
Huckleberry Finn
კი ჩილტონს მეეკითხა. კაი მეტს აღარ დაგასპოილერებ |
Posted by: Huckleberry Finn 13 Apr 2014, 03:13 | ||
Netochka
|
Posted by: daniel_kowalski 15 Apr 2014, 02:00 |
http://www.radikal.ru იყო ეს პოსტი აქ მინდა შემორჩეს ფორუმს |
Posted by: daniel_kowalski 15 Apr 2014, 02:06 |
George Best შემიძლია ვიკითხო,ეგ პოსტი მე ხომ არ მეხებოდა? |
Posted by: ალექსანდრა91 15 Apr 2014, 13:40 |
George Best |
Posted by: Ania 15 Apr 2014, 18:02 |
George Best გაფრთხილება.................................... |
Posted by: daniel_kowalski 15 Apr 2014, 20:47 |
დოსტეოვსკი კარამაზოვებში ე.წ ათეისტურ ნაწილს წერდა თურმე ერთი ამოსუნთქვით,საპირისპიროს თვეობით ეჯდა რთული მისახვედრი არ არის თუ რა დონეზე ტანჯავდა ამ კავს ღმერთი ივან კარამაზოვი არის კაცობრიობის პასუხი ღმერთს "ვაღიარებ არსებობას,მაგრამ არ ვღებულობ ასეთ ღმერთს" |
Posted by: daniel_kowalski 15 Apr 2014, 21:54 | ||
George Best
მაგიტომაც დამაინტერესა ვის ეხებოდა,რადგან მე არ ვპოსტავ მარტო |
Posted by: George Best :) 15 Apr 2014, 22:47 |
daniel_kowalski ნუ მიბღვერ,კინოს სასტავი ლუდის დალევას ვაპირებთ და მოდი მანდ,შენც დალიე,ბღვერას ჯობია თუ გინდა მცემე ალექსანდრა91 შენც მოდი,ლუდზე გაგიშვებთ ხოლმე :* |
Posted by: nina1992 15 Apr 2014, 23:33 | ||||
George Best
ჟიგულოვსკოე ჩაციებული თუ იქნება მეც კი წამოვიდოდი, დაუპატიჟებლად. ან ჰა ჰა ჯანდაბას ოზურგეთლუდი.
პ.ს. თემაში შემთხვევით მოვხვდი, არც ერთი წიგნი არ წამიკითხავს ამის, ჯერ |
Posted by: ალექსანდრა91 16 Apr 2014, 00:20 |
George Best |
Posted by: daniel_kowalski 17 Apr 2014, 22:58 |
მოკლედ ,ყველას გვახსოვს კირილოვი ყველაზე საინტერესო პერსონაჟი,რომელსაც ძალიან ცოტა ადგილი აქვს დათმობილი ეს კირილოვი ბოლოს ასკვნის,რომ როდესაც მიღწეული იქნება მიზანი,საჭირო აღარ იქნებაო შობადობა,ანუ ადამიანები მიზნისთვის იბადებიან,თუ მიიღწევა ეს "დიადი" მიზანი ,გამრავლებაც აზრს კარგავსო(ვერხოვნსკისთან საუბრის დროს,სუიციდის დღეს) ეხლა ეს ვითომ სასაცილოა ,მაგრამ ზუსტად იმეორებს მაგ აზრს ტოლსტოი კრეიცერის სონატაში,აი სტიყვა-სიტყვით,როგორც კი ადამიანები მიაღწევენ საბოლოო მიზანს,ტოლსტოისთან იგულისხმება ღვთაებრივი მიზანი,შობადობა არ იქნება საჭირო პრინციპში კირილოვიც სახარებასთან აკეთებს პარალელს,სადაც "ბოლო ჟამის" მერე შობადობა შეწყდება და ადამიანები ანგელოზებივით იქნებიან კრეიცერის სონატაში ყველაფერს ვეთანხმები ტოლსტოის(წაიკითხეთ აუცილებლად ,დოსტოევსკის სტილის ტოლსტოისებრი პატარა ,მაგრამ ერთ-ერთი თავისი საუკეთესო მოთხრობა )და გაურკვეველი სწორედ ეს შობადობის საკიტხი გახდა,ისევე როგორც კირილოვთან ,რომ ავდგე და რაც არ მესმის სისულელედ მოვნათლო არ იქნება სწორი ... უბრალოდ საინტერესო დამთხვევაა ,რომ ორივე მწერალი სხვა და სხვა დროს მივიდა ამ აზრამდე. |
Posted by: ingfar 17 Apr 2014, 23:41 |
ყველაზე საინტერესო პერსონაჟი ჩემთვის რომელიც დოსტოევსკიმ შექმნა არის პიოტრ ვერხოვენსკი. ხუთი ათწლეულით ადრე ამოიცნო ტიპმა რა ჯურის ხალხი შეიძლებოდა დაპატრონებოდა რუსეთს. საერთოდ "ეშმაკნი" ამის საუკეთესოა წიგნია. სხვათაშორის დოსტოევსკი კარგი დასტურია იმის რომ კარგი მწერალი კარგ,პროგრესულად მოაზროვნე ადამიანს არ ნიშნავს, უსაზიზღრესი ნაციონალისტი და შოვინისტი იყო,ანტიდასავლურობა კი მის ნიშად იქცა.მაგრამ ვინც არ უნდა ყოფილიყო მსოფლიო ლიტერატურის ყველა დროის ყველა მწერალს შორის ერთერთი საუკეთესოა, სხვამხრივ გინდ სულ ჰიტლერივით ყოფილიყო ასეთ მწერალს ყველაფერი ეპატიება. |
Posted by: Ocelot 18 Apr 2014, 00:58 | ||
daniel_kowalski
რაღაც მსგავსი არაფერი მახსენდება ეთქვას და დიდი სისულელე კია რა არი ეს დიადი მიზანი, ისიც ეთქვა ბარემ. ან შობადობა როგორ უნდა შეწყდეს? ე.ი. კაცობრიობა უნდა გადაშენდეს? კრეიცერის სონატას რაც შეეხება, მანდ მგონი საერთოდ სექსის წინააღმდეგია თუ რისი თქმა უნდოდა მანდ, წესიერად ვერ გავიგე. |
Posted by: Huckleberry Finn 18 Apr 2014, 01:03 | ||
კარგად დაიწყე ცუდად დაამთავრე |
Posted by: daniel_kowalski 18 Apr 2014, 01:36 | ||||
Ocelot
სუიციდის დღეს ყვება მაგ აზრს ადვილია თქვა სისულელე არისო,მაგრამ ორი დიდი ტვინი რომ იტყვის მაგ სისულელეს ,ცოტა მეეჭვება ,რომ სისულელე იყოს
ლოზუნგივით ხომ არ უთქვამს არა სექსსო და შობადობასო მთელი წიგნი სიყვარულის გაგებიდან დაწყებული ვითარდება მაგ აზრისკენ თუმცა მთლად სექსის აკრძალვისკენ არ მიდიოდა,მოკლედ სექსიო მხოლოდ ბავშვის გასაკეთებლად ,ვნების გარეშეო,მერე უკვე მთლად უსექსობაო ანუ როგორი მსჯელობაა ადამიანის საბოლოო მიზანიო არისო ერთიანი სიყვარულიო და ბედნიერება,როდესაც ყველა ადამიანს,ყველა უყვარს და ბედნიერია ,იმიტომ რომ ის ადამიანი არისო,ეს არისო დიდი მიზანი,ეხლა ამ მიზანს ხელს უშლის რა ტქმა უნდა ყველაზე მძაფრი ვნება ,ეს არის სექსი,როდესაც მოისპობა სექსი და ადამიანები სიყვარულს ისწავლიან ,წმინდა სიყვარულსო,რომელიც ვნებისგან განსხვავდებაო იქნებაო საყოველთაო მშვიდობა და სიყვარულიო,შესაბამისად მიზანიც მიღწეული იქნებაო,თუ მიზანი მიღწეული იქნება,რომელიც უსექსობით მიიღწევა ,შესაბამისად კაცობრიობაც ამოწყდება ერთ დროს ეს იყო ტოლსტოის ზოგადი იდეა კირილოვისაც იგივეა ფაქტიურად,მანდ უკვე ბედნიერებას ეხებოდა მგონი,არ მახსოვს კარგად 5 წამი რომ გრძელდება და 10 წამს ვერავინ გაუძლებს,მაგ ეპიზოდშია და უბრალოდ ამბობს,რომ ცემი აზრით რა საჭირო არისო განვითარება და ბავშვები თუ მიზანი მიღწეული იქნებაო,ალბათ მაგ სულერ განვიტარებას გულისხმობდა,როდესაც ბედნიერი იქნებოდა არა 5 წამი,არამედ ყოველთვის,სეიძლება ეს ბედნიერება ტოლსტოის საყოველთაო სიყვარულს შედარდეს.არ ვიცი |
Posted by: Ocelot 18 Apr 2014, 02:25 | ||||
daniel_kowalski
ამ პოსტით მივხვდი რაცაა მთავარი მიზანი, ნუ ერთ-ერთი მაინც. ადამიანი უნდა განიკურნოს ბელადომანიისგან. დაამთავროს კერპების შექმნა. როცა მსგავს რაღაცას წერ, ე.ი. ამით აღიარებ რო ვერ აზროვნებ. ვინ ჩემი დიშლაა ტოლსტოი, დოსტო, პლატონი, ან ვინც გინდა ის იყოს. რადგან წიგნებად გამოსცეს ამიტო ვინმეზე მაღლა დგანან? მაგათზე არანაკლები ან უფრო დიდი მოაზროვნეები შეიძლება ქუჩაში დადიან ან კანალიზაციაში გდიან, პროსტა რაღაც მიზეზების გამო ვერ მოახერხეს ნიჭის გამოვლენა.
წრეზე ტრიალს უფრო გავს ეს. დიადი მიზანი, ჭეშმარიტი სიყვარული და სხვა ფრაზების რახარუხი, და ვერც ერთს რო ვერ განმარტავ, რას ნიშნავს. ეს იგივეა თქვა ადამიანმა ტუალეტში სიარული შეწყვიტოსო. ბუნებრივად რაც არის ჩადებული, იმას ვერ ამოშლი. ამისთვის ადამიანის ევოლუციაა საჭირო. ან სიყვარულს რატო უშლის ხელს სექსი. იტოგში კიდე ერთხელ დავრწმუნდი რო ბობოლა შიბლა იყო ეს ტოლსტოი |
Posted by: Moby-Dick 18 Apr 2014, 02:25 | ||
შესტოვმა თქვა, მეცინება დოსტოევსკი პოლიტიკაზე და მსგავს თემებზე რომ იტყვისო რამეს თუ დაგაინტერესებთ: http://vehi.net/shestov/dostoev.html |
Posted by: daniel_kowalski 18 Apr 2014, 02:35 | ||
Ocelot
როგორ არ მევასება ეს თეატრალური პოსტები ოცელოთ განმანათლებელი ლოგიკურია ორი ჭკვიანი კაცის იდეას რომ ვერ გაიგებ თქვა ,რომ ვერ გავიგე და შეეცადო დაიჭირო ლოგიკური საწყისები,რომელზეც აიგო იდეა და მერე დაასკვნა რომ სისულელეა,შენ კიდე ნახევრად გაიგე ტოლსტოი და კირლოვი არც გახსოვდა,მაგრამ სისულელეა,რატო? ხუი ევო ზნაეტ,მთავარია ,შენ იდეის შინაარსი არ მოგეწონა,არ გკიდია ეხლა ვინ რა პირამიდით ააგო ის? შენი მიდგომა,თითქოს თუ რომელიმე ცნობილ მოაზროვნის იდეაზე სისულელე ვთქვი ამით შენ თვითნებობას გაუსვამ ხაზს და აქ ყველა 12 წლის გოჩები გგონია,რომლებიც ვერ ხვდებიან რომ არ შეიძლება ავტორიტეტი მიიღო უადოდ,ძალიან ზედაპირული მიდგომა გაქ ზოგადად ადამიანების მიმართ,ნწ ნწ ,ამხელა კაცმა ,როგორ ვერ მოვისაზრისე რომ ავტორიტრტს ბრმად არ უნდა ენდო და თურმე ვიღაც ნუგზარი,შეიძლება დედამიწის ტვინი იყოს.2 ჯერ 2 =4 ს ,ყოჩაღ ცირკი პირდაპირ |
Posted by: Huckleberry Finn 18 Apr 2014, 02:43 |
ერთი მაგარი ფილმი მახსენდება მიკი რურკი და ფეი დანავეი თამაშობენ ეგრე ლოთ მწერალზეა ბარში რომ ჩხუბობს და აფინგალებენ მაგით იწყება ფილმი და მაგითვე მთავრდება ასე რომ ნუ ცხარობ დანიელ ჟიგარო. რას უნდა მიხვდეს კაცობრიობა ისეთს რაც გადააწყვეტინებს რომ აღარ გამრავლდეს , და ეს არგამრავლება არის ზუსტათ ჩვენი არსებობის არსი და მიზანი რომელსაც ჯერ ვერ ჩავწდით. ანუ ###ობაა ყველაფერიო რა აზრი არ აქვს. ვიყოთ მერე ანგელოზები. ადამიანები აღარ ვიქნებით რაც მთავარია მაგისდედა###### მე სიმონ კაროჩე კაცობრიობა დიდი ხნის აზროვნების მერე მივა იმ აზრამდე რომ არაფერს აზრი არ აქვსო რა . ორივე მოაზროვნემ მაგი დაწერა ჩემიდედასფიცავარ |
Posted by: Ocelot 18 Apr 2014, 02:47 | ||||||||
daniel_kowalski
რა არი აქ ლოგიკური? ან ვისთვისაა ლოგიკური?
კაი, კირილოვი დავიკიდოთ, ტოსტოიზე რაც გადმოეცი, ეგ ხო შენი გაგებულია? ხოდა მაგაზე ვთქვი სრული იდიოტიზმია, თუ ეგ იდეა იდო. ბუნების კანონებს ეწინააღმდეგება. მაგრამ მთავარია ტოსტოიმ თქვა.
არაფერს არ უსვავ ხაზს, უბრალოდ იძახი რო თქვა სისულელე და მორჩა.
ადასტურებ იმას რაც ზევით დავწერე. ხო, ზუსტადაც რო ის ვიღაც ნუგზარი შეიძლება იყოს ბევრად კაი მოაზროვნე. განსხვავება მარტო იმაშია, რო იმის სიტყვები ყველას კიდია, ტოლსტოი კიდე ბრენდია. |
Posted by: daniel_kowalski 18 Apr 2014, 02:55 | ||
Ocelot რომ აციტირებ წინადადებას ,დააციტირე მთლიანად აზრი,სხვანაირად კარუსელი,გამოვა და კამათი არსებითზე ვერ იქნება,უკვე მეორე პოსტში დამიმახინჯე აზრი ,მხოლოდ და მხოლოდ იმით რომ ნახევარი აზრი დააციტირე და უპასუხე როგორც მთლიანს ეხლა რას ვუპასუხო,რატომ დამიციტერე ნაწყვეტი ვერ ვხვდები,უბრალოდ მეორედ მომიწევს იგივეს დაწერა
კაი რა ოცელოტ,ეს უკვე არც არის საკამათო ჰა რა ვქნათ ეხლა რომ ბრენდი უფრო მოქმედებს ვიდრე ნუგზარი დავიჯერო უელბეკზე უფრო მაგრად იმოქმედებს შენზე ნუგზარი ? ან ვის მიაქცევ მეტ ყურადღებას? არ გვინდა რა თვალთმაქცობა რაღაც უნდა შექმნა რომ მოგაქციონ ყურადღება |
Posted by: Ocelot 18 Apr 2014, 03:16 | ||||||
daniel_kowalski
რომელ წინადადებას ეხება ეგ? აშკარად ვერ ცემ პასუხს ვერც ერთ კითხვას.
ეხლა ამას რო ვაციტირებ, ესეც ამოგლეჯილიაო იტყვი ვიზე მოქმედებს? შენზე? ჩემზე არანაირად. ბრენდია დღეს ვინც წერს და იყიდება, ყველა. ტელევიზორში ვინც გამოდის და ბაზრობს, ეგენიც ბრენდები არიან. თინა მახარაძის პონტია. აქ რო დაეწერა ვინმეს იგივე, ყურადღებას არავინ მიაქცევდა, მაგრამ რადგან სახალხოდ ქნა ეგ, უცებ იქცა ბრენდად. მთავარი ის კი არაა რას იტყვი, არამედ რა ტრიბუნიდან იტყვი. ამას არანაირი კავშირი არა აქ აზროვნებასთან და მივდივართ ავტომატურად იმასთან რაც უკვე დავწერე, ბელადომანიასთან. მაგრამ ყველაზე არ მოქმედებს "სახელი" და თუ ვინმე გაბედავს და ვიღაც მსოფლიო მოზგზე იტყვის რო სირობა თქვაო, არ ნიშნავს რო თავის გამოჩენის მიზნით აკეთებს ამას.
ესეც სხვა თემაა. აზროვნებას რას ეძახი შენ? როცა რაღაცას დაინახავ და ანალიზს უკეთებ. მაგრამ ამ ანალიზის ღირებულებას განაპირობებს ის, თუ რამდენად ახლოა რეალობასთან. მე ეხლა შეიძლება დავჯდე და ენციკლოპედიური სიტყვებით ვითომ ძაან სერიოზული რაღაც დავწერო, მეტაფიზიკურზე და აბსტრაქტულზე, კაცი შვილი რო ვერ გაიგებს სიმართლეა თუ არა, მაგრამ იმის გამო რო დავწერე, ანუ შევქმენი, მარტო ამიტო ე.ი. ნუგზარაზე მაღლა დავდექი, რომელსაც შეიძლება გაცილებით უფრო რეალური აზრები აქ, პროსტა იმან წიგნი არ გამოსცა. 100 მილიარდამდე ადამიანს აქვს დღემდე ნაცხოვრი. მწერლები და ფილოსოფოსები რამდენიმე ასეული თუ შეგროვდება. არ შეიძლება ამხელა რიცხვიდან მარტო მაგათ შეძლებოდათ აზროვნება. პროსტა მაგათ სხვებთან შედარებით უფრო გაუმართლათ. მაგრამ მწერალი და ფილოსოფოსი ძაან პირობითი ცნებაა. ერთხელ ძმაკაცთან ლამის მთელი ღამე ვკამათობდით სერიოზულ თემებზე და იმ უბრალო კამათმა ბევრად მეტი მომცა და უფრო საინტერესო რამეები გავიგე, ვიდრე ზოგი მსოფლიო მოზგის ნააზრევიდან. ეგ დიალოგი რო დაწერილიყო რომელიმე რომანში, შეიძლება სერიოზული დისკუსიის თემა გამხდარიყო ან ბევრს შედევრად ეღიარებინა, მაგრამ მარტო ორმა კაცმა გაიგო მაგის შესახებ. ის "შედევრი" იმ ოთახში დაიბადა და იქვე მოკვდა. |
Posted by: daniel_kowalski 18 Apr 2014, 03:28 | ||||||
Ocelot
არ მეგონა ამას თუ დაასკვნიდი კაი
შენზე არ მოქმეედებს ე.ი საინტერესოა რატომ დაიწყე უელბეკის კითხვა,არ მოგვატყუო და გვითხარი ბარემ ისიც საინტერესოა ,უფრო სწორედ გასაგებია ,რომ ვინმე ნუგზარი შეიძლება ყველაზე დიდი მოაზროვნე იყოს და დადიოდეს სადმე ,მაგრამ ამით რა? შენი აღშფოტება იმან გამოიწვია,რომ როგორც ყოველთვის ზედაპირულად განიხილე ადამიანის აზრი,დაგიწერე ნათლად ,რომ ჭკვიანი ადამიანის იდეა არ შეიძლება ჩათვალო სისულელედ ,იმიტომ რომ შენ არ მოგწონს შინაარსი,როდესაც შენ არ გაგიგია არგუმენტი,როგორ შეიძლება რაიმე აზრი უარყო არგუმენტის გარეშე? ისევ შენი ზედაპირული მიდგომით იფიქრე ,რომ დოსტოევსკის და ტოლსტოის მე ტვინები იმიტომ ვუწოდე,თითქოს ავტორიტეტები და ბრენდები არიან,მათი უამრავი ნაშრომი მაქ წაკიტხული და შესაბამისად მაქვს ერთგვარი აზრი ,ან ნდობა რომ ეს ადამიანები ჭკვიანები არიან და მათი რაიმზე აზრი უარგუმენტოდ არ შეიძლება სისულელედ იქნებს მოხსენიებული,მაგრამ მოგეცა შანსი შენ გამოსვლის და მაგას გაუშვებდი ხელიდან ? ჰა ,ბრენდები და ავტორიტეტებით ვსაზღვრავ თურმე დაასკვენი და შენზე არ მოქმედებს აბსოლუტურად ყველა ადამიანი არის გავლენის მიმღები,შენ გინდა ეს თუ არა,აბსოლუტურად ყველა,ამიტომ შენი აღიარება არ მინდა,რომ შენზე არ მომქედებს ავტორიტეტი,ყველაზე მოქმედებს,ხარისხს გააჩნია და ამაზე შეიძლება კამათი
საერთოდ არც დამისვამს ეს საკითხი მე,შენ წამოიწყე და შენვე კამათობ ,თუმცა მე არ გეკამათები ჩემი კამათის საგანი დავწერე ზემოთ,ამიტომ ნუგზარს შეეშვი,საერთოდ არ არის არსებითი,კიდევ ერთხელ გავიმეორებ,არ შეიძლება ადამიანის აზრი იყოს სისულელე ,თუ არ იცი არგუმენტი,ამას ვაწვები და ეხლა ნუგზარი საერთოდ უადგილოა აქ |
Posted by: Ocelot 18 Apr 2014, 03:42 | ||||||||
daniel_kowalski
მდაა... მაგიტო ნაღდად არა რო ავტორიტეტია არის ხოლმე შემთხვევა როცა კაი რევიუს კითხულობ და უცებ გინდება კონკრეტულად ნუგზარას წაკითხვა და არა ჯუმბერასი. რა შუაში იყო საერთოდ ეს კითხვა?
ის რო მისი გენიალური იდეები მასთან ერთად მოკვდება და ვინაიდან მაღალ ტრიბუნაზე ვერ ავიდა რო ხალხს ხმა გააგებინოს, ვიღაც სრული შიბლა, უფრო შევა ისტორიაში, თავისი სისულელეებით მარტო იმიტო რო ტრიბუნიდან ილაპარაკა ისინი და ამით დეგენერატების ჯგროზე ზეგავლენა მოახდინა. მეტი არაფერი.
რა აღარ დავწერე და მეხუთე პოსტია ერთი და იგივეს იმეორებ რატო არ შეიძლება რო ჩაითვალოს? ჭკვიანი ადამიანი არის ნებისმიერი, ვისაც წინადადებების დალაგება შეუძლია, სიტყვათა მარაგი აქვს და ანალიზის უნარი, მაგრამ ეს 3 ფაქტორი არანაირად არ განაპირობებს მის სიდიადეს. რას ნიშნავს მე არ მომეწონა? შინაარსი თუ იდიოტიზმია, რა ვქნა, დავეთანხმო? აა, ხო, ვიღაცეებს, კერპების მოყვარულებს მოეწონათ და იმათ აზრს უნდა ვცე პატივი.
აჰა, იგივე. ნუ იმ წინადადების გაგრძელებაა რა. რა არგუმენტი არ გამიგია? არგუმენტი ზუსტადაც რო დავწერე, თუ რატოა ეგ იდეა დეგენერატობა და სწორედ ვინც დაწერა ეგ იდეა, იმისგან არ ყოფილა არგუმენტი, გარდა უაზრო აზრისა. დაგისვი მაგაზე კითხვა, რას ნიშნავს კაცობრიობის დანიშნულება ან ჭეშმარიტი სიყვარული? ნუ შენ რა შუაში ხარ მამენტ, ტოლსტომ უნდა გასცეს ამაზე პასუხი, მაგრამ ვეღარ ვკითხავთ უკვე |
Posted by: daniel_kowalski 18 Apr 2014, 03:56 | ||||||
Ocelot
და მერე რა ვქნათ,კი ასე,ეს გეთანხმები,მაგრამ რა შუაშაი საერთოდ ეს თემა?
სიდიადე რა შუაშია ? იმენა გართულება გაქ ავტორიტეტებზე და მფარველობ ნუგზარებს და ყველა პოსტში ეს იგრძნობა,სისხლში გაქ გამჯდარი ამიტომ რომ გაიგო ნუგზარის მაგალითზე გეტყვი არის ნუგზარი,კარგი კაცი,ჭკვიანი კაცი,რომელსაც 2 წელია ვიცნობ და ვკამათობთ და ვსააუბრობთ და მოკლედ ძალიან დიდ საინტერესო პიროვნებაა და საკმაოდ მოხიბლული ვარ ამ ნუგზარის იდეებით,მაგრამ ერთ მშვენიერ დღეს იწყებს ეს კაცი უსექსობის ქადაგებას,იდეას რომელსაც მე არ ვეთანხმები ,მაგრამ მე ,როგორც საღად მოაზროვნე ადამიანი ,არ მიუვარდები სკოჩით ,რომ პირი ავუკრა და მოვაკეტინო,მარტივად მივალ და ვკითხავ თუ რატომ ფიქრობს ასე და მერე დავასკვნი ,რამდენად არის ის საღ აზრთან..ასე ვცდილობ მე მოვიქცე ტოლსტოის და დოსტოევსკის მიმართ ,რადგან მათ აქვთ ჩემი სიმპათია,როგორც მოაზროვნეების და მსურს გავიგო,თუ რატომ ფიქრობენ ასე,ეს არის საღი მიდგომა და იძახო რომ სისულელეა და უიმე თურმე ჩემტვის ეგენი კულტია,კერპია,ავტორიტეტია და ა.შ არ არის ეს ჯანსაღი მიდგომა რაც შეხება იმას რომ თურმე არგუმენტს ითხოვ,ტყუილია,ნახე პირველივე პოსტი რა გიწერია კირილოვი არ მახსოვს და ტოლსტოი კიდე ვერ გავიგეო
გავიგეთ,რომ ძალიან დარდობ გენიოს ნუგზარებზე,შეიძლება შენი თავიც იგულისხმო მაგ ნუგზარში,კი არ გამიკვირდება სიმართლე გითხრა :დ |
Posted by: Ocelot 18 Apr 2014, 04:22 | ||||||||||
daniel_kowalski
ეგ ბელოდომანიის თემას მოყვა. მანდ უკვე ვერავინ ვერაფერს იზავს. მთავარია რომელს გაუმართლებს.
ხოდა მაგას გეკითხები უკვე 2 საათია, ხო დაწერე სონატის მოკლე რეზიუმე. ხოდა რა გაიგე მანდ? ანუ რა მინდაო გრაფმა?
რა საინტერესოა, გამოთქვავ აზრს და იმავე წინადადებაში საპირისპიროს წერ. სწორედ ამას ვიძახდი, რომ ვერც გაიგო მაგათი რამე აზრი, მაინც იტყვი ჭკვიანურს ამბობენო, პირველი შავი მონიშნულიდან გამომდინარე, და აქ რო ვინმემ დაგიწეროს უფრო აზრიანი და რეალობასთან მიახლოებული, იმას დაიკიდებ ზუსტად ნუგზარის პრინციპის გამო.
უაზრობების გაგების ნიჭი შენ გაქ, როგორც ვხედავ. ან მცდელობა გაგების, სიმპატიის გამო. ჩემი არგუმენტი შენ ინტერპრეტირებულ სონატაზე დავწერე, რო თუ ეგაა აზრი, მაშინ სისულელეა მაგაზე კამათი თქო. ბუნების კანობები ისეთი რამეა რო ყველანაირ ტოლსტოიზე და ნუგზარაზე მაღლა დგას.
ამაზე ვიძახი. გაშავებული რაც მაქ, ყველაზე პასუხია გასაცემი, რომელიც არ გაცემულა. მაგის გარეშე კიდე ეგ ჭკვიანური იდეა, აზრი თუ რაც არის, სრული სისულელეა. მაგრამ სიმპატიას რა ვუყოთ... უნდა ჩავწვდეთ გენიალურ იდეას. |
Posted by: daniel_kowalski 18 Apr 2014, 04:31 | ||||
Ocelot
გრაფის სურვილი ,არ ეხება უკვე იმ თემას,რომელშიც კამათი გადავიდა
აგერ,კიდევ ერთი მაგალითი ,რომ უბრალოდ არ კიტხულობ ნაწერს,ან ზედაპირულად აი უბრალოდ საინტერესოა საიდან დაასკვენი რომ რადგან არ ვიგებ,ე.ი ვაღიარებ რომ ჭკვიანურია,ავტორიტეტის გამო ნათლად და გარკვევით მიწერია და ვწერ კიდევ ,რომ კი არ ვეთანხმები,არამედ არ ვიძახი სისულელე არისო არგუმენტის მოსმენის გარეშე,ღმერთო ეს არის სააბიტურიენტო გამოცდების ლოგიკა 1.არ ვამბობს სისულელე არის არგუმენტის გაცნობის გარეშე არ ნიშნავს რომ მე ვაღიარებ და ვეთანხმები გაუგებარ აზრს,რადგან ის ჩემტვის ავტორიტეტულმა პიროვნებმა დაწერა,ნებისმიერ დროს ,ნებისმიერ ადმიანტან ,მის აზრს არ ვუარყოფ არგუმენტის გარეშე მოკლედ მოეშვი ცოტა ამ ავტორიტეტებს მაგარი ცუდი მოკამათე ხარ ჭრი და კერავ ,მღლის არაარსებითზე და ელემენტარულებზე ჭიდილი |
Posted by: Ocelot 18 Apr 2014, 04:42 | ||||||
daniel_kowalski
მაგის გარეშე ვერ იქნებოდა ბუნებრივია. სურვილი არა, რაღაცის თქმა ხო უნდოდა. როცა წერ და ფილოსოფოსობ, ზნაჩიტ რაღაცა აზრის გადმოცემას ცდილობ, თუ სტარჩესკი მარაზმით არაა ეგ განპირობებული. ხოდა რას იძახის მანდ, გამანათლე, რეზიუმეს გარდა.
ვისი არგუმენტის? ტოლსტოი ვეღარ გაგცემს უკვე პასუხს და ე.ი. ცხოვრების ბოლომდე რო ვერ გაიგო რისი თქმა უნდოდა, ამიტო ვერ იტყვი სისულელეაო, მარტო იმიტო რო ტოლსტოის აზრია? და იგივე მაგალითში ტოლსტოი ნუგზარათი რო შევცვალოთ, მაშინ რა ხდება? თუ ვინმეს არგუმენტზე იძახი? მაშინ დაგიწერე უკვე არგუმენტი, მეათედ, მაგრამ გკიდია. იმიტო რო მე ნუგზარა ვარ.
მემგონი უფრო შენ ხარ ცუდი მსმენელი და მკითხველი, დაავადებული კერპომანიით ელემენტარულად კითხას ვერ ცემ პასუხს. |
Posted by: Pegasos 18 Apr 2014, 08:42 |
ნუგზარი. -------------------- |
Posted by: ალექსანდრა91 18 Apr 2014, 13:16 |
daniel_kowalski |
Posted by: daniel_kowalski 18 Apr 2014, 15:52 |
ალექსანდრა91 ჩემთვის არ არსებობს დიადი მიზანი თუ დოსტოს გულისხმობ,მგონია რომ ერთგვარი გასხვივოსნება იგულისხმება,ან სამოთხე,ივან კარამაზოვის ერთ-ერთი გმირი თუ გახსოვს,სამოთხის კართან რომ დაწვება მილიარდი წლით პროტესტის ნიშნად,მერე რომ მაინც შევა სამოთხეში და შესვლიდან 2 წამში რომ დაიყვირებს,ყველა იმ მილიარდ წლებს მივცემდიო ამ 2 წამს,დაახლოებით იგივე აზრი აქვს ალბათ კირილოვსაც,რავიცი თუ გახსოვს 5 წამი,წამები,რომლის დროსაც გიყვარს ყველა და ყველაფერი,მთელ სამყაროს შეიგძნობ და ა.შ ტოლსტოისთან კიდე უფრო რთულადაა საქმე,ტოლსტოი უფრო ლოგიკურ პირამიდას აწყობს და თავიდანვე თუ არ მიჰყევი ბოლოსკენ იქნები ოცელოტივით ამიტომ წაიკითხე ეგ კრეიცერის სონატა თუ გაინტერესებს ტოლსტოი და ქალ-ვაჟის ურთიერთობა |
Posted by: Ocelot 18 Apr 2014, 16:14 |
ცვეთში იძახის აქ, 5:54-ზე. დიადი მიზანი არა შიბლიპიტოლაკიტო. ეგ სონატა დაწერა ცხოვრების ბოლოს, 70 წლის რო იყო, გადაჟიმული რო ყავდა მთელი რუსეთის ქალები. ხოდა მერე რო აღარ უდგებოდა, ჩვეულებრივმა სტარიკულმა შურმა შეიპყრო, როცა რაღაც გქონდა და კარგავ, ტიპიური მოვლენაა. საერთოდ ადამიანს აწუხებს მუდმივი ცხოვრების ილუზია, დღეს კარგათაა და გონია რო სუ ესე იქნება. ხოდა აი ცხოვრების ბოლოს რო იგრძნობს ზურგს უკან აბრიქინებული დიშლათი მდგომ მიქელას, მერე უკვე ხვდება რო მთელი მაგის ცხოვრება იყო ერთი დიდი თავისმოტყუება და ბევრ რამეს უკვე სხვანაირად უყურებს, მაგრამ მერე უკვე გვიანია რამის შეცვლა. დაახლოებით ეს აზრია. ხოდა გრაფს ზუსტად ეს დაემართა, სტარჩესკი მარაზმს შეერწყა ის რაც დავწერე და დაიწყო დიად მიზნებზე ფიქრი, რომელიც არც იცოდა რაში მდგომარეობს. ეკზისტენციალიზმე ვერ ექნებოდა მაშინ წარმოდგენა და არ იცოდა რო არის ერთი პატარა ნიუანსი, რომელიც ხაზს უსვავს მთელ მაგის, და საერთოდ ყველა იდეას. რო საბოლოო ჯამში ყველას გაჩერება მუხათგვერდზეა ჩაგდებენ მართკუთხედ ყუთში და ჩაგაქუხებენ ჭიების სასადილოში. ხოდა იქ ეძიე მერე დიადი მიზნები. ან მამენტ რაში აინტერესებდა რას დააბრეხვებდა, იცოდა რო დანიელ კოვალსკები მილიონობით იყვნენ და აიტაცებდნენ მის იდეას, ან ავტორიტეტის გამო ვერ დააჯვავდნენ. კაკ დვაჟდი დვა ჩიტირი. |
Posted by: daniel_kowalski 18 Apr 2014, 16:27 | ||||
Ocelot
რომ გეუბნები ზედაპირული მიდგომა გაქ მეთქი არ გჯერა ჯერ ერთი 60 წლის იყო რომ დაწერა მოკვდა 82 წლის ასაკში მთლად სიცოცხლის ბოლოც ვერ იქნება ეხლა მივყვეთ.. სონატა დაწერა 87 წელს ,მაგრამ შენდა საუბედუროდ ტოლსტოი 60 წლის ასაკშიც ვიაგრის გარეშე ისეთ ჯანზე იყო რომ 88 ში კიდევ ერთი,მე 13 შვილი შეეძინა ,მარტო ამ ფაქტებით შენი ლოგიკა კაპუტ და სიცოცხლის აზრს რაც შეეხება,ტოლსტოიმ აღსარება კიდევ უფრო ადრე დაწერა,საკმაოდ ახლაგაზრდამ,სადაც ჩანს თუ რაში ხედავს ის სიცოცხლის აზრს და ცხოვრების ბოლომდე მაგ აზრისა იყო უფრო მეტჯერ გადაამოწმე ფაქტები
ზუსტად |
Posted by: Ocelot 18 Apr 2014, 16:41 | ||||
daniel_kowalski
შვილის გაკეთება და სექსისგან სიამოვნების მიღება სხვადასხვა რამეა. ჩვენთანაც ბევრი აჩენს ათობით ბავშვს, მაგრამ აქტი მარტო შეყოფა-გამოყოფით შემოიფარგლება. ახალგაზრდა ასაკში სხვა ვნებაა, სტარიკულში სხვა.
ეს თუ მუხათგვერდის მაგალითის პასუხია, გეშლება. მანდ სუ სხვა აზრი იგულისხმებოდა და არა ის, მიქელას კაკუნამდე რო მოგდის ათასი აზრი თავში და მერე რო ჯდები და ქაღალდზე გადმოგაქ. მაგას ბევრი აკეთებს. დალშე უკვე ნუგზარას მაგალითი. და აღსარებაში თუ აზრი იპოვა, სონატაში რაღას წვალობდა? აპგრეიდი გაუკეთა თავისივე ნააზრევს? |
Posted by: daniel_kowalski 18 Apr 2014, 16:47 | ||||
Ocelot
კაი ეხლა ოცელოტ,აშკარად სხვა რამეზე გადახტი,არ უდგებოდაო და ვერ ჰქონდა სექსიო და არა ვნებიანი სექსი არ ჰქონდაო,თუ უსექსობას ქადაგებდა ,თვითონ რატომ არ იცავდა რომ გეკითხა იქნებოდა ლოგიკური
სიმართლე გითხრა სონატის აზრი ,არ ეწინააღმდეგება აღსარების აზრს,უფრო ავსებს მას |
Posted by: Ocelot 18 Apr 2014, 17:39 | ||||||
daniel_kowalski
ნუ ეგ და ის რაც ზევით დავწერე, თითქმის ერთი ხუია აბა სექსისგან თუ სიამოვნებას ვერ იღებ, გინდა ვაგინაში შეგიყვია და გინდა სოროში და იქ გიქანავებია გინდა ვაბშე იმპოტენტი ყოფილხარ.
ისევ ეს უაზრო პოსტები. ვისთვის მეკითხა? შენთვის? გრაფს ვერ ვკითხავ, საიქიოში ბილაინი არ იჭერს პირველი შემთხვევაა როცა ადამიანი რაღაცას აკეთებს, მაგრამ იძახის რო ცუდიაო? იგივეა იკითხო, ნარკომანს რატო არ უნდა რო მისი შვილი ნარკომანი იყოსო.
სონატას აზრი უკვე გავიგეთ. ეხლა აღსარების დაწერე, მოკლედ, შენ სტილში, რო გავარკვიოთ რა უნდოდა და რას მიაგნო ახალგაზრდობაში. მაგის წამკითხველი არ ვარ და ისე ვერ გავიგებ. |
Posted by: daniel_kowalski 18 Apr 2014, 17:56 | ||
Ocelot
სიზიფის მითი ხომ გაქ წაკითხული? ეგ არის ორი ნაწილია,სადაც ამტკიცებს ცხოვრების უაზრობას და კამიუზე უფრო კარგად,გასაგებად და მარტივად(მაინც მწერალია და არა ფილოსოფოსი) მაგრამ მერე მიდის დასკვნამდე რომ რწმენა არის მთავარი აზრი და მერე და ა.შ ბოლომდე რომ მიწოლოდა უაზრობას ,კამიუს არც გაიხსენებდნენ დღეს,მაგრა მაინც რწმენამდე მივიდა სამწუხაროდ Никто не мешает нам с Шопенгауэром отрицать жизнь. Но тогда убей себя - и не будешь рассуждать. Не нравится тебе жизнь, убей себя. А живешь, не можешь понять смысла жизни, так прекрати ее, а не вертись в этой жизни, рассказывая и расписывая, что ты не понимаешь жизни. Пришел в веселую компанию, всем очень хорошо, все знают, что они делают, а тебе скучно и противно, так уйди. შეიძლება კამიუზე იქონია გავლენამ ამ აღსრასებამ არ ვიცი Если бы пришла волшебница и предложила мне исполнить мои желания, я бы не знал, что сказать. ესეც სტალკერის თემატიკა |
Posted by: Ocelot 18 Apr 2014, 18:14 | ||||||||
daniel_kowalski
დავიწყე, მაგრამ გავისროლე. წესიერად არც მახსოვს.
რა ლოგიკით? რაში ეხმარებაო ადამიანს?
რაცხა ნამეტანი პრიმიტიულია. ძმაკაცთან დიალოგი რო ვახსენე, დაახლოებით მაგ დონისაა
Значит ты хуй врожденный თქო, უნდა ეთქვა ვინმეს და სექსზე არაფერი უწერია აღსარებაში? |
Posted by: ორა 18 Apr 2014, 22:57 |
დოსტოევსკის " კარამაზოვები" ჩემი ტკივილი, იმედი და ნუგეშია .. |
Posted by: daniel_kowalski 18 Apr 2014, 23:30 | ||||||||
Ocelot
სუსტი ლოგიკა როა მაგიტოა სამწუხარო არ არსებობს ლოგიკა,რომელიც რწმენასთან მიგიყვანს რწმენა ამოუხსნელია ლოგიკურად და ტოლსტოი ვითომ შეეცადა ,მაგრამ არ გამოუვიდა,სიცოცხლის უაზრობიდან პირდაპირ რწმენაზე გადახტა
ტოლსტოი ყოველთვის გამოირჩეოდა მაგ "პრიმიტიულობით"
სექსზე რატომ დაწერდა,როდესაც ყოფნა არ ყოფნის საკითხს განიხილავდა
ერთი ეგ აქ ნორმალური და ეგეც ? რომ არ გავაოფოთ დოსტოს ლოგიკა თუ ვინმე მოკლავს ადამიანს და მერე ამით დაიტანჯება ,ის უფრო ცოდვა არის ვიდრე მოკლული ამიტომ შევუნდოთ <3 |
Posted by: ორა 18 Apr 2014, 23:54 |
დოსტოევსკის "კარამაზოვები" ჩემი ტკივილი, იმედი და ნუგეშია.. |
Posted by: Ocelot 19 Apr 2014, 17:45 | ||||||
daniel_kowalski
რავი აბა, წააგავს იდეურად სონატასო აბა 60 წლის ასაკში დაეწყო ასკეტისტური ზამაშკები?
უცხო, ჭირი და დაცემა სანაგვეზე?
და რა ლოგიკაა მანდ? ეგ ისედაც ნათელია. მკვდარი ვეღარაფერს იგრძნობს ორა ღმერთი სამობითაა. |
Posted by: Sali666 19 Apr 2014, 21:07 |
ეშმაკნის დავასრულებ ამ დღეებში და ჩამაფიქრა სტავროგინმა რატო მოკლა ის პატარა 12 წლის გოგო,ნუ ხელი არ შეუშალა ალბათ იმ შიშის და სიძულვილის გამო ხო? |
Posted by: daniel_kowalski 20 Apr 2014, 00:47 | ||||||
Ocelot
ავსებენ მეთქი ერთმანეთს აღსარებაში "შეძენილ " რწმენაზე დაყრდნობით ავითარებს სონატის იდეას,რომელიც რა თქმა უნდა სახარების აპოკალიფსიდან ისესხა
უცხო არ ვიცი და დანარჩენი განსაკუთრებული არაფერი
სწორედ მაგიტომაც არის ცოდვა |
Posted by: Ocelot 20 Apr 2014, 00:57 | ||
daniel_kowalski
მაგის მთავარი ოპუსია. თან პატარაა და კარაქივით მიდის. |
Posted by: Metrastroyski 22 Apr 2014, 20:39 |
ეხლა ვკითხულობ "ეშმაკნი"-ს და ჯერ მომწონს ვნახოთ რაიქნება )) |
Posted by: Huckleberry Finn 23 Apr 2014, 18:36 |
რამდენი ლაიკი ამ თბილ ფოტოს? http://www.picz.ge ისე სად დაწერა ეს ? |
Posted by: daniel_kowalski 28 Apr 2014, 00:08 |
ნუ ჩაკლავთ ამ "წმინდა" თემას ადრე არ მიმიქცევია ყურადღება ,რომ ივან კარამაზოვი არ არის ათეისტი კლასიკური გაგებით,ანუ ადამიანი,რომელსაც არ სწამს ღვთის არსებობა,ივანს კიდე ეს რწმენის მომენტი არ აქვს,მას არ აინტერესებს ღმერთი არსებობს თუ არა,მას აინტერესებს,მხოლოდ მოცემული სამყარო და ღმერთს უარყოფს ,როგორც ჭეშმარიტებას,ანუ მის არსებობას კი არ უარყოფს,არამედ მის სამყაროს,მის ღვთიურ გეგმას,თვითონ ღმერთს უარყოფს..ამის დასამტკიცებლად მას მოჰყავს იქ ისტორიები,ბავშების ისტორიები,იმის დასამტკიცებლად ,ღვთიური გეგმა,რომელიც თუნდაც ერთ ბავშვსაც აატირებს უკვე კრახია,ღვთის მარცხი ...თუმცა ყვება ადამიანის ისტორიას ,რომელიც პროტესტის ნიშნად სამოთხის კართან დაწვება მილიონი წელი და მერე მაინც შევა ..არ ვიცი აქ როგორ უნდა გავიგო,მაინც თმობს ივანი პოზიციას თუ არა? მინდა დავამატო რომ დოსტევსკისთვის ნებისმიერი ადამიანი გადარჩება,ყველა,აბსოლუტურად.ივანის მსჯელობაც მაგ პოსტულატზეა აგებული |
Posted by: Pegasos 28 Apr 2014, 01:15 | ||
აპოკატასტასისი. |
Posted by: Netochka 30 Apr 2014, 02:12 |
აბა ეს საიდანაა? |
Posted by: Artanjelo 30 Apr 2014, 02:24 |
Netochka მე ის მაინტერესებს ვისი ნახატია. მაქვს ვარიანტი მაგრამ თქმას არ ვიჩქარებ,დაგელოდები. |
Posted by: Netochka 30 Apr 2014, 02:42 |
Artanjelo ვიქტორ აფონიჩევის. |
Posted by: Netochka 2 May 2014, 03:25 |
Huckleberry Finn იგივე სცენაა ჰა რით ვერ გაიხსენე,არ გეკადრება |
Posted by: melodyman/ 2 May 2014, 03:36 |
Netochka დანაშAული და სასჯელი? ბავშვის მოგონებები |
Posted by: Huckleberry Finn 2 May 2014, 03:37 |
Netochka დანაშაული და სასჯელიდანაა |
Posted by: Netochka 2 May 2014, 03:42 |
melodyman/ Huckleberry Finn რასკოლნიკოვის სიზმარი აჰა მთლიანად |
Posted by: Huckleberry Finn 2 May 2014, 03:47 |
Netochka ყმაწვილი არ გაქვს წაკითხული? დოკუმენტს რომ დაათრევს აქეთიქეთ მაგეებიდანაც გამოუშვი სულ იდიოტი კარამაზოვები დანაშაულები ეშმაკები და ეგენი რომ მოგაქვს იმაზე ნახატი არ არის: ეშმაკებში მღვდელი რომ ყავს, ჩაის რომ ალევინებს ხალხს და თვითონ უნსაზღვრავს ვის რამდენი შაქარი ჩაუყაროს ძაან მაგარი პერსონაჟია დოსტოს გმირებიდან ჩემთვის . stapejtilepa moaxtina ;(((((((( avadarze unta taviyenooo :XXXXXXX |
Posted by: Netochka 2 May 2014, 04:01 | ||
Huckleberry Finn ყმაწვილის 20 გვერდი მაქვს მარტო წაკითხული ეგ და მოთამაშე დამრჩა სიბერისთვის ვინახავ ეს მოთხრობიდანაა
უნდა მქონდეს სადღაც მაგის ილუსტრაციაც ნწ larsi xeklberis avatarad!!!1 |
Posted by: Huckleberry Finn 2 May 2014, 04:04 | ||
Netochka უგვანო ანეკდოტიდანაა?
morches liga da no problem |
Posted by: Netochka 2 May 2014, 04:09 |
Huckleberry Finn არადა იმ იმედით დავდე ვერ მიხვდება თქო ამას ვერ მიხვდები |
Posted by: Huckleberry Finn 2 May 2014, 04:11 | ||
Netochka
მოთხრობიდან თუა თვინიერი იქნება |
Posted by: Netochka 2 May 2014, 04:17 | ||
Huckleberry Finn
ნწ შერლოკს ან will-იკოს მოუხმე ღარიბული ოთახი სასმელი -ტოისტ ალკაგოლიკ ცოლი ან ავადაა ან მკვდარია ან ძინავს და ა.შ. |
Posted by: Huckleberry Finn 2 May 2014, 04:25 |
Netochka ნე ზნაიუ პუსკაი დრუგოი დაგადაიუტ კრომი ტვინიერი ი უგვანო ანეკდოტი იზ რასკაზი დოსტოევსკავა ნიჩივო ნეტ უმენია პრაჩიტანო ნიჩიოოოო პატომ ბუდუ ჩიტაც კაკდა პასტარაიუს ნახე რა რუსული ვიცი რუსულ ბაღში შემიყვანეს ენას ისწავლისო... არაფერს არ ვჭამდი. არავის ვეკონტაქტებოდი. 2 კვირის მერე ქართულში გადამიყვანეს |
Posted by: Netochka 2 May 2014, 04:39 |
Huckleberry Finn ნეტოჩკა ნეზვანოვაც? ნეტოდანაა ეგ მე ბაღიდან მეორე დღესვე გამომაგდეს მეორე ბაღიდანაც ოღონდ იქ 4 დღე გაქაჩეს :დ |
Posted by: Huckleberry Finn 2 May 2014, 04:42 | ||||||
ჰმ : კაცი შედის ოთახში iRebs aryis boTls მაგიდასთან შეყუდებულ სკამს გამოწევს დაჯდება და ფიქრობს, ცოლთან ერთად მომავალი როგორ დასახოს მითუმეტეს რომ.. რომ - ცოლი ფეხმძიმედ იყო ჯეკ Netochka
არ წამიკიტხავს
ბოლოს დანარჩენი ბაღების კარებთან შენი სურათი წითელ წერეში ჩასვეს და ხაზი გადაუსვეს რომ ნეტოჩკას შესვლა აქ არ შეილებაო ხო? ნდაა... ეს კარტებია მაგიდაზე/ ? სტავროგინია? |
Posted by: Netochka 2 May 2014, 04:51 | ||
Huckleberry Finn will-იკოა ეგ თუ ჯეკი კარგად შეხედე ნეტოჩკას მშობლები არიან მეტს აღარ დაგასპოილერებ,ხო უნდა წაიკითხო :უსერ:
|
Posted by: Huckleberry Finn 2 May 2014, 04:53 | ||
ტიტუუ აგი რათქვიიიი ნეტოჩკას ლოთმა მამამ ცოლი მოკლაააა? (((((((( ბოლო სურათზე სტავროგინია |
Posted by: Netochka 2 May 2014, 04:57 | ||
Huckleberry Finn არა მაგრამ უარესი ჩათლახობა გააკეთა vso no more spoilers
აჰამ |
Posted by: Huckleberry Finn 2 May 2014, 05:02 | ||
Netochka
ჰო მარა ეგ გოგო ვერ ვიცანი ვინაა. ის ხომ არაა პედოფილურად რომ ჩაახტა ბოლოს? ისე მაგ ეშმაკნიში რა მაგარი ფრაზა აქვს : შიში ყოველგვარ ღვარძლს აქრობსო ... სიტყვასიტყვით არ მახსოვს მარა ეგაა აზრი |
Posted by: Netochka 2 May 2014, 05:10 | ||||
Huckleberry Finn
კარტებზე რო მკითხე მეგონა იცანი მისი ცოლია ლებიადკინა
ტიხონი რო კითხულობს მატრიოშკას სიკვდილზე მაშინაა მგონი მსგავსი ფრაზა არ მომწონს ემოციური სტავროგინი a real gentleman,even if he loses everything he owns,must show no emotion |
Posted by: Huckleberry Finn 2 May 2014, 05:16 | ||
Netochka
ეგ დიდი არაფერი ქალის თვალით დანახული ქორბუდა კაცისთვის გამზადებული დოგმაა მაგიტომ მოგეწონა ალბათ კიდე ვიღაცას სტავროგინი სძულდა მარა ამ სიძულვილი სიყვარულში იგრძნობოდა, მაგრამ იმას ვისაც ეს სტავროგინზე შეყვარებული უყვარდა ხედავდა რომ ამ ქალს ეგ უყვარდა მარა ამ სიყვარულში სიძულვილი ჩანდა ცოტა ავიჭერი mara mixvdi imedia ხოდა ამ კაცს ერჩივნა იმ ქალს შესძულებოდა მაგრამ მაგ სიძულვილში ყვარებოდა ( როგორც სტავროგინი) და არა ისე როგორც რეალურად ექცეოდა რომ უყვარდა მარა ეზიზღებოდა |
Posted by: Netochka 2 May 2014, 05:28 | ||
Huckleberry Finn რაღაც მექსიკური სერიალი ჩახლართე
არ მომწონს,მაგრამ სტავროგინის პერსონაჟს უხდება fictional characters da ambebi user ესეც იდოს მთლიან ვერსიას თუ გადააწყდებით დალინკეთ |
Posted by: daniel_kowalski 2 May 2014, 13:54 |
დოსტოევსკის მკითხველს რატომ უნდა მოგინდეს მაგის ნახვა ? ჯერ ტიზერი არ გესმით თქვენ არაფერი |
Posted by: Netochka 12 May 2014, 01:13 | ||
daniel_kowalski ჯერ კამიუსთან უცხოს ეკრანიზაციას გადაუარე ეხლა აქ ამას რა ერჩი
პროფესია მაქვს ეგეთი :ბოლი: |
Posted by: Artanjelo 12 May 2014, 01:20 |
Huckleberry Finn Netochka ტქვენ ორს რანაირი ავატარები გაქვთ,ერთ სექტაში ხართ ? დოსტოეკვსმადიდებლები ხართ ? |
Posted by: daniel_kowalski 12 May 2014, 01:46 | ||||
Netochka
შენ რას გვერჩი თორემ მე თავს ვუფრთხილდები
ყველას არ უმართლებს :კმაყოფილი: |
Posted by: Netochka 12 May 2014, 21:38 | ||
Artanjelo მიკელსენის ჰანიბალ ლექტერია ავატარზე
მე ტრენტმადიდებელი ვარ |
Posted by: Waisen-haus 25 May 2014, 16:31 |
ვისაც გაინტერესებთ, დღესაა დოსტოევსკის "ეშმაკნის" ეკრანიზაციის პრემიერა "რასია 1-ზე". http://kino-teatr.ru/kino/movie/ros/106373/annot/ |
Posted by: Lamorac 25 May 2014, 19:59 |
ეშმაკნის კითხვა დავიწყე მერვე კლასში, ხოდა რომ ვერ გავიგე გადავდე გვერდით. დავიწყე ახლა კითხვა და მივხვდი საკმაოდ შედევრობაა იმენა ფსიქოლოგიური კუთხით 10დან 9.2 ს დავუწერდი : |
Posted by: daniel_kowalski 26 May 2014, 02:02 | ||
მოუმატე მკითხველი ვარ |
Posted by: Lamorac 26 May 2014, 08:19 | ||
daniel_kowalski
ცოტა გგონია? ;დ |
Posted by: Waisen-haus 26 May 2014, 17:13 |
აგერ, დაიდო, ნახეთ - http://rutracker.org/forum/viewtopic.php?t=4747458 ნახევარი ვნახე და ძალიან მაგრადაა გადაღებული! პიოტრ ვერხოვენსკი - დღევანდელი ქართველი ლიბერალების სახეა. ოღონდ ეს ბევრად განათლებული და ხიტრი ტიპია, შედარებაც არ შეიძლება. საერთოდ, ქართველ ლიბერალსა და ათეისტს შეუძლებელია დოსტოევსკი მოსწონდეს. |
Posted by: Netochka 26 May 2014, 18:22 | ||
აუ ტორენტს არ ვიყენებ კეთილო იუზერნო ატვირთეთ სადმე რა |
Posted by: მენდეს Masieli 26 May 2014, 18:57 |
"არ არსებობს თავისუფლად დარჩენილი ადამიანისათვის,იმაზე უსასრულო და მტანჯველი საზრუნავი,ვიდრე სურვილი- სასწრაფოდ მოძებნოს ისეთი ვინმე,ვისაც შეიძლება თაყვანი სცეს" -"დიდი ინკვიზიტორი" ".......და გაიხარეს ადმამიანება რამეთუ ისინი კვლავ ფარასავით გარეკეს და ბოლოს და ბოლოს მათი გულები გაანთავისუფლეს იმ საშინელი ნაბოძებისაგან (თავისუფლება) რომელმაც ამდენი დანჯვა მოუტანა"-"დიდი ინკვიზიტორი" დოსტოევსკის მკითხველნო!მაინტერესებს რას ფიქრობთ თავისუფლად დარჩენილი ადამიანის მდგომარეობაზე ? დოსტოევსკის თავისუფლება ჩემი აზრით, ეს ტანჯვის სინონიმია.ორ კედელს შუა მოქცეული ადამიანი(რწმენა და ურწმუნოება)....თავის რახუნი ორივე მხარეს!სრული გაუგებრობა და გაურკვევლობა . მსგავსი მდგომარეობაში მყოფი ადამიანების საშინელი სურვილი რომ სწამდეთ,მაგრამ უბრალოდ არ შეუძლიათ თავი შეაფარონ არც რწმენას არც ურწმუნოებას.შემდეგ "აღმატებული" იდეებით შებყრობა ,რომ დაიბადოს ახალი ადამიანი,ადამიანი ღმერთი.....ავტორი მსგავსი გმირების ცხოვრებას ან სიგიჟით ან თვითმკვლელობით ასრულებს(ივან კარამაზოვი,კირილოვი, სტავროგინი....),როგორ ფიქრობთ რატომ იქცევა ბატონი ფიოდორი ასე ან ადამიანი რომ გადარჩეს უნდა შეაფაროს თავი რაიმეს(რელიგია,ათეიზმი,გარკვვეული მაღალი იდეალები),მოკლედ როგორ გესმით დოსტოევსკის თავისუფალი ადამიანი? |
Posted by: Ocelot 26 May 2014, 19:54 | ||
მენდეს Masieli
ანუ ბეიტმენი ხდები რა. ეხლა მოვა კოვალსკი და ჩაატარებს უცებ ლექციას. |
Posted by: მენდეს Masieli 26 May 2014, 21:02 |
[quote]ანუ ბეიტმენი ხდები რა[/quote American Psycho ? იმის მიუხედავად, რომ ნიცშეს ხარისხიანი ცოდნით ვერ დავიკვეხნი,ჩემთვის დოსტოევსკის ''თავისუფალი ადამიანის'' ცოცხალი მაგალითი ნიცშე იყო ,თავისი ''ზეკაცით'' ,ცხოვრების აღსასრულით...მოკლედ მასზე ძალიან იგრძნობა დოსტოევსკის გავლენა. |
Posted by: Pegasos 26 May 2014, 21:19 | ||
მენდეს Masieli
ამას თავადაც ამბობდა: "ერთადერთი ფსიქოლოგი, რომლისგანაც რამე ვისწავლე." |
Posted by: daniel_kowalski 27 May 2014, 00:36 | ||
ამით უფრო დაიფასა თავი ვითომ დოსტო კი ძალიან მაგარიაო,ისეთი მაგარიაო,რომ მარტო მან შეძლოო ,რომ მისგან რამე მესწავლა დოსტევსკისთან კიდე თავისუფალ ადამიანს ვერ ნახავთ,სულ გარდამავალი პერიოდის ადამიანებია ახალ რწმენა დაკარგულები,ახალი ანარქისტები,ეს ხალხი კი გათავისუფლდა რაღაცისგან,მაგრამ ჯერ ვერ უპოვნიათ გაგრძელება,ამიტომაც მიდის დოსტოევსკის მიერ ძიება,ზოგი რა იდეალებს ეჭიდება და ზოგი რას,თუმცა ბედნიერი არცერთია ისე უნდა წაიკითხო სახარება,ქრისტეს იდეალური პიროვნება დახატო და ყველა თვისება მიაწერა პირიქით,ესეც შენი ნიცშეს ზე კაცი ესაა სულ მაგის ფილოსოფია,ვისაც ტვინის თამაში უყვარს და პეროს ვერ უძებნის ადგილს მიდის ათასი სპეკულაცია და გადამისამართებები ,პარალელები და ბლა ბლა ბლა |
Posted by: Pegasos 27 May 2014, 01:44 | ||
daniel_kowalski
მართლა სულ ესაა, დანიელ? მეტი არაფერი? |
Posted by: მენდეს Masieli 27 May 2014, 02:00 | ||
ნამდვილად ვერ დაგეთანხმები, რომ დოსტოევსკისთან თავისუფალ ადამიანს ვერ ნახავ,მისი თავისუფლება არის ის როცა ადამაინი ასე ვთქვათ თავშესაფარს ვერ პოულობს,მოკლედ ვერც ურწმუნოა ვერც მორწმუნე და ვერც გარკვეულ იდეალებს ებღაუჭება,ადამიანი რომლისთვისაც ყველაფერი დასაშვებია, მეტი თავისუფლება ნამდვილად არ ვიცი როგორია.საინტერესო მდგომარებაა ბევრს საკუთარ თავზეც გვაქვს გამოცდილი ალბათ....დოსტოევსკის აზრით როგორც ჩანს განწირულია ადამიანი ვინც ამ გაუგებრობას(თავისუფლებას) თავს ვერ დააღწევს.არ ვიცი სხვანაიროდ როგორ ავხსნა,არც ვფილოსოფოსობ და არც გაბუქება მიყვარს სხვადასხვა თემების,უბრალოდ დიდი ინკვიზიტორის წაკითხვის შემდეგ მართლა უნდა შეგეცოდოს ადამიანი,კარგად ჩანს ჩვენი უსუსური მდგომარეობა(ან ჩაებღაუჭე რაიმეს, "ჩარჩო" მოძებნე,თავი მოიტყუე ან განწირული ხარ) ნუ ნიცშეს რაც შეეხება ნამდვილად არ არის მისი ფილოსოფია ადვილად გასაგები და ვინ რა სპეკულაციებს და გადამისამართებებს აკეთებს ნამდვილად არ მაინტერესებს.ნიცშე თავისი იდეებით და სიცოცხლის დასასრულით ნამდვილად აკმაყოფილებს დოსტოევსკისეული "თავისუფალი ადამიანის "კრიტერიუმებს. |
Posted by: Huckleberry Finn 27 May 2014, 03:57 |
ეშმაკნიში როა ის თვითმკვლელი კაცი - აი მაგაზე თავისუფალი ადამიანი მეორე არ არსებობს ----------------- ყმაწვილში ეხება თავისუფლებას ძაან მაგრად როცა ოცნებობს რომ როკფელერის ფული მქონდეს და დახეული ტანსაცმლით ვივლიდი მაინცო. დაბალ ფენებს გავუყადრიდი თავს თან ისე რომ არ სცოდნოდათ ჩემი სიმდიდრე, მარტო მე უნდა მეგრძნო და ძალაუფლება რომ ნებისმიერ დროს შემეძლებოდა ცხოვრების შეცვლაო. ის ეშმაკნის კაციც ხომ იმიტოა ძლიერი რომ ნებისმიერ დროს შემილია თავი მოვიკლაო ეგეთი ადამიანი ღმერთიაო... თავისუფლება ეტყობა ძალაუფლებასთან ასოცირდება მისთვის, უფრო. ხზ |
Posted by: daniel_kowalski 27 May 2014, 04:08 | ||||||
Pegasos
დიდი ბოდიში ეხლა მასტურბირება თუ არ დავიწყე ნიცშეზე მენდეს Masieli
თუ დაეტანხმები ჩემ მიერ მოცემულ თავისუფლების ცნებას ,მაშინ გაიგებ თუ რატომ ვუწოდე მის ადამიანებს გარდამავალი მაგრამ სანამ დავიწყებ ,მინდა გითხრა,რომ თავისუფლება ეს ძალიან ზოგადი ცნებაა და ბევრი კამათის გარეშე უნდა აღიარო,რომ თავისუფალი არსება,მისი აბსოლუტური გაგებით,არ არსებობს,რადგან თავისუფალია,მხოლოდ მარტო გონება,არსება,რომელიც არის სული,უსხეულო,,ანუ გონი..სხეულიც კი განსაზღვრავს ჩვენი აზრების მიმართულებას,მისი ტემპერატურა,პოზა,არაფერი რომ ვთქვათ ამინდზე,ადამიანებზე,ბუნებაზე ,სოციუმზე,კულტურაზედა ა.შ ამიტომ ჯერ უნდა შევთანხმდეთ თუ რა არის თავისუფალი არსება გასაგებია რომ დოგმებით,მოგონილი არსებებით მცხოვრები ადამიანი ვერ იქნება თავისუფალი,უფრო სწორედ ეს არ იქნება ის თავისუფლება,რომელიც ჩვენ მოგვეწონება,არც ის ადამიანი არის თავისუფალი ვინც უარს იტყვის ამ დოგმებზე,ის იქნება თავისუფალი ნეგატიური კუთხით,მან თქვა რაღაცაზე უარი,მაგრამ ეხლა უნდა წავიდეს პოზიტიური თავისუფლებისკენ,მან უნდა შექმნას,რადგან მაინც და მაინც ასე" რთულად" გასაგები ნიცშე გინდათ,როგორც უწერია ზარატუსტრას გარდაქმნებში,ჯერ ხარ ლომი,რომ დაამარცხო დრაკონი,მერე რაღაც ( არ მახსოვს ეხლა კონკრეტულად) და მერე უკვე ბავშვი,რომ შექმნა სუფთა ფურცლიდან,ამ სუფთა ფურცელს ,აქედან იწყება ულვაშებიანის თავისუფალი ადამიანი,დოსტოევსკისთან ვერ ვხედავთ ამას,მისი ყველა გმირი უბედურია,ყველა გმირი გიჟდება ან თავს იკლავს ,ვერ მივიდა ნიცშეს ბოლო სტადიამდე მისი გმირები,შეიძლება იმიტომაც ვერ მივიდა,რომ რეალურად შეუძლებელია ადამიანი იყოს თავისუფალი და მისი თავისუფლება მხოლოდ იმაში გამოიხატება,რომ გააცნობიეროს მისი უბადრუკობა ამ სამყაროში და ამით იყოს ბედნიერი,რაც დაასკვნა კამიუმ და რასაც ვეთანხმები ბედნიერების გარდა რა თქმა უნდა ადამიანი არ არის თავისუფალი არსება ზოგადად და შეუძლებელია ,ენაც კი განსაზღვრავ მისი აზრების მიმართულებას,რომელ თავისუფლებაზეა საუბარი,თუმცა შეიძლება იყოს ნაკლებად ან მეტამდ თავისუფალი რაღაცისგან,სოციუმისგან,კულტურისგან,დოგმებისგან და ა.შ მაგრამ მეტად იქნები თავისუფალი თუ ნაკლებად ,მაინც არ ხარ თავისუფალი,იმიტომ რომ ადამიანი ხარ და ხარ ვიღაცის ან რაღაცის გავლენის ქვეშ,გინდა თუ არ გინდა ეს ასეა,შენი ძალა მხოლოდ ამის გაცნობიერებაშია,მეტი არაფერი შეუძლია ადამიანს
როცა რაიმე გაუგებარია 1.იმიტომ რომ რთულია და მეტი გონებრივი კონცენტრაცია სჭირდება 2.სისულელეა და იმიტომ საინტერესოა .. რაიმე გაუგებარს რომ ხედავ,როგორ ადგენ რომ ჭკვიანური წერია,თუ ვერ გაიგე და თუ ვერ გაიგე რა იცი რომ სულელური არაა და მაგიტომ ვერ გაიგე |
Posted by: მენდეს Masieli 27 May 2014, 04:20 |
[QUOTE] daniel_kowalski[/QUOTE] * * * [quote] daniel_kowalski[/quote] [quote]თუ დაეტანხმები ჩემ მიერ მოცემულ თავისუფლების ცნებას ,მაშინ გაიგებ თუ რატომ ვუწოდე მის ადამიანებს გარდამავალი მაგრამ სანამ დავიწყებ ,მინდა გითხრა,რომ თავისუფლება ეს ძალიან ზოგადი ცნებაა და ბევრი კამათის გარეშე უნდა აღიარო,რომ თავისუფალი არსება,მისი აბსოლუტური გაგებით,არ არსებობს,რადგან თავისუფალია,მხოლოდ მარტო გონება,არსება,რომელიც არის სული,უსხეულო,,ანუ გონი..სხეულიც კი განსაზღვრავს ჩვენი აზრების მიმართულებას,მისი ტემპერატურა,პოზა,არაფერი ვთქვათ ამინდზე,ადამიანებზე,ბუნებაზე ,სოციუმზე,კულტურაზედა ა.შრ გეთანხმები და თავისუფლების ზოგად ცნება არც განმიმარტავს,მაგრამ დოსტოევსკის "თავისუფალი ადამიანი" ადამიანური ბუნებით მისაღწევი თავისუფლების მაქსიმალური გამოვლინებაა(სამწუხაროდ სრული თავისუფლება ნამდვილად შეუძლებელია) [quote]გასაგებია რომ დოგმებით,მოგონილი არსებებით მცხოვრები ადამიანი ვერ იქნება თავისუფალი,უფრო სწორედ ეს არ იქნება ის თავისუფლება,რომელიც ჩვენ მოგვეწონება,არც ის ადამიანი არის თავისუფალი ვინც უარს იტყვის ამ დოგმებზე,ის იქნება თავისუფალი ნეგატიური კუთხით,მან თქვა რაღაცაზე უარი,მაგრამ ეხლა უნდა წავიდეს პოზიტიური თავისუფლებისკენ,მან უნდა შექმნას,რადგან მაინც და მაინც ასე" რთულად" გასაგები ნიცშე გინდათ,როგორც უწერია ზარატუსტრას გარდაქმნებში,ჯერ ხარ ლომი,რომ დაამარცხო დრაკონი,მერე რაღაც ( არ მახსოვს ეხლა კონკრეტულად) და მერე უკვე ბავშვი,რომ შექმნა სუფთა ფურცლიდან,ამ სუფთა ფურცელს ,აქედან იწყება ულვაშებიანის თავისუფალი ადამიანი,დოსტოევსკისთან ვერ ვხედავთ ამას,მისი ყველა გმირი უბედურია,ყველა გმირი გიჟდება ან თავს იკლავს ,ვერ მივიდა ნიცშეს ბოლო სტადიამდე მისი გმირები,შეიძლება იმიტომაც ვერ მივიდა,რომ რეალურად შეუძლებელია ადამიანი იყოს თავისუფალი და მისი თავისუფლება მხოლოდ იმაში გამოიხატება,რომ გააცნობიეროს მისი უბადრუკობა ამ სამყაროში და ამით იყოს ბედნიერი,რაც დაასკვნა კამიუმ და რასაც ვეთანხმები ბედნიერების გარდა რა თქმა უნდა[/quote] მთავარი ისაა რომ თუნდაც გარდამავალი იყოს ეს მდგომარეობა დოსტოევსკის გმირები ვერ ახერხებენ ამ თავისუფლებიდან თავის დაღწევს,ანუ მათთვის ცხოვრება ყველანაირ აზრს კარგავს,ცხოვრობა მხოლოდ დაცინვაა ,ძალიან მნიშვნელოვანია თვითნებობის გამოვლენის სურვილი ამ დროს ,ადამიანი ღმერთად გარდაქმნის სურვილი და საბოლოოდ ამ სურვილის უაზრობის გაანალიზება.. ხვდებიან რომ ახალი ადამიანის შექმნა შეუძლებელია,მოკლედ ნათლად აანალიზებ საკუთარ უსუსურობას,რომელსაც სამწუხაროდ იშვიათად მივყავართ ბედნიერებისაკენ....ნიცშეს დამცველად ნამდვილად არ გამოვდგები და არც მისეული ადამიანის ტრანსფორმაციის მჯერა...უბრალოდ ჩემი აზრით,ნიცშე ის ადამიანი იყო ვინც თავისუფლების ამგვარმა სურვილმა გაარეკინა ამიტომ ვავლებ პარალელს დოსტოევსკისთან... [quote]როცა რაიმე გაუგებარია 1.იმიტომ რომ რთულია და მეტი გონებრივი კონცენტრაცია სჭირდება 2.სისულელეა და იმიტომ საინტერესოა .. რაიმე გაუგებარს რომ ხედავ,როგორ ადგენ რომ ჭკვიანური წერია,თუ ვერ გაიგე და თუ ვერ გაიგე რა იცი რომ სულელური არაა და მაგიტომ ვერ გაიგე [/quote] არ მითქვამს გუგებარი...მე ვთქვი რომ მისი ფილოსოფია არ არის ადვილი გასაგები . არსებობენ ადამიანები, რომლებიც მთელი ცხოვრება სწავლობენ მას,ამიტომ ნამდვილად არ მგონია ნიცშეს ფილოსოფიის ორ ხაზში მოთავსება შესაძლებელი იყოს. |
Posted by: Moby-Dick 27 May 2014, 16:51 | ||||
Netochka
სადისტო იუზერო, გუგლში სურათების ძებნა კი მასწავლე, მაგრამ მაგის გადნმოწერა ვერ დავამუღამე რაღაც. თან მერე ატვირთვაც არ ვიცი. თორემ არ მეზარება. შენ რატრომ ვერ იწერ? თუ მასწავლი არაა პრობლემა მოვძებნე ეხლა და ყველა სერია ყოფილა მაგათ საიტზე http://russia.tv/video/show/brand_id/57918/episode_id/990089/video_id/1004031/viewtype/picture ამას არ უნდა გადმოწერა და ეგეთი რამეები. მეც ვუყურებ საღამოს. daniel_kowalski
არა, ჯერ ხარ აქლემი (შეგიძლია აფურთხო ნიცშეს ), შემდეგ ხარ ლომი და ბავშვი. |
Posted by: მენდეს Masieli 27 May 2014, 17:42 | ||||
კირილოვია ეგ კაცი,თვლის რომ თუ ღმერთი არ არსებობს ესეიგი თითიონ შეუძლია იქცეს ღმერთად და ამისათვის აუცილებელია თვითნებობის გამოვლენა, რაც მისთვის თვითმკვლელობა.ხოო ძალაუფლების სურვილი უკვე გარკვეულ ინტერესებს აჩენს და გადარჩენის საშვალებასაც გაძლევს,კირილოვისთის ალბათ სიყვა ძალაუფლებაც სასაცილო იყო... |
Posted by: Netochka 28 May 2014, 01:47 | ||
Moby-Dick
მობი აკლდი თურმე თემას მადლობა დავიწყე უკვე, ჯერჯერობით კარგად მიდის, ვერხოვენსკის პერსონაჟი მაინტერესებდა,წიგნში ჩემთვის ყველაზე საინტერესო ეგაა და აქაც ნაწილობრივ გაამართლა,კარგად თამაშობს შაგინი. უბრალოდ ხოტინენკოს თვალით დანახული პერსონაჟები დოსტოს აშკარად არ მოეწონებოდა :დ არც ის ატმოსფეროა გადმოტანილი რაც წაკითხვისას გექმნება. მთლიანობაში წავა რა. |
Posted by: Moby-Dick 29 May 2014, 10:53 | ||
Netochka
დაკლება ეგ არაფერი ნეტოჩკა, მთავარია ზედმეტები არ მომივიდეს. დაკლება კიდე, აგერ თემის ავტორსსაც აკლია ცოტა, მაგრამ რა გოგოა სამაგიეროდ საერთო ჯამში?! სუპერ ეს მსახიობები როგორ ზეპირად გისწავლია... მე ვერ ვუყურე, მაინც ხო იცი, პატარაობიდან ბიბისის სერიალებზე ვარ გაზრდილი და იდიოტს ვუყურებ სამაგიეროდ, აუცილებლად, ამ ზაფხულში. |
Posted by: Netochka 31 May 2014, 01:06 | ||||
Moby-Dick
ნახევარი დამრჩა და მერე დავწერ ბევრი დაკარგე თუ პირიქით :დ აქამდე ერთი ნორმალური ეკრანიზაცია რით ვერ გადაიღეს.
|
Posted by: Waisen-haus 31 May 2014, 12:44 |
Netochka წიგნში რა ხდება ბოლოს, ვერხოვენსკის რა ემართება? აქ, მგონი, ფინალი შეცვლილია და გამომძიებელიც ჩამატებულია. |
Posted by: daniel_kowalski 31 May 2014, 14:17 | ||
Waisen-haus
გაიქცევა |
Posted by: Waisen-haus 31 May 2014, 20:38 | ||
daniel_kowalski
ხოტინენკოს ფილმს თუ ნახავ, ფინალი ნამდვილად გაგაოცებს. როგორც ჩანს, ახალი აზრი და იდეა ჩაამატა რეჟისორმა. |
Posted by: daniel_kowalski 1 Jun 2014, 22:45 |
Waisen-haus ვითომ განსხვავებული რამე შემოგვთავაზა საერთოდ მეათე ხარისხოვანია დოსტოევსკისთან სიუჟეტი მაგიტომაც ვერასდროს გადაიღებენ ნორმალურ ეკრანიზაციას |
Posted by: Netochka 3 Jun 2014, 15:59 | ||
ვინმე ისეთი ბუკინისტი მიმასწავლეთ "დამცირებულნი და შეურაცხყოფილნი" რო ექნება Waisen-haus
ასე არ უნდა დაემახინჯებინა სერიალი. მისი გადაღებულია ის 8 საათიანი სერიალიც დოსტოზე და ვერ მიხვდა რო ექპერიმენტები არ მოუხდებოდა. |
Posted by: daniel_kowalski 3 Jun 2014, 16:08 | ||
Netochka
მე მოგყიდი |
Posted by: Netochka 3 Jun 2014, 23:31 |
daniel_kowalski ვიპოვე უკვე წერეთლის ბუკინისტებში. გაჩUქებო მაინც დაგეწერა |
Posted by: daniel_kowalski 3 Jun 2014, 23:49 | ||
Netochka
რა დამსახურებისთვის თორემ ჩუქება არაა პრობლემა დოსტოს ბიოგრაფიაზე მაქ წიგნი,თავისი ორიგინალი ხელნაწერებით,ფოტოებით და ა.შ |
Posted by: melodyman/ 4 Jun 2014, 00:04 |
ახლახანს მოვრჩი ეშმაკნს რუსეთზე და რუს ხალხზე ყველგან დიდ იმედებს ამყარებს ფიოდორი ნუ ბუნებრივია ყველა საკუთარ ერს მიიჩნევს გამორჩეულად,მაგრამ რაც წაკითხული მაქვს სამივე ნაწარმოებში იგრძნობა "რუსიერინომერპიველია" მოწოდება რამდენად გაამართლა რუსეთმა მისი მოლოდინი? |
Posted by: daniel_kowalski 4 Jun 2014, 00:12 |
დოსტოს სლავიანოფილობაზე უფრო მნიშვნელოვანი მგონი ნაწარმოების წინასწარმეტყველურობა უფრო საინტერესოა ვერხოვენსკი თავისუფლად შეიძლება ლენინად მოვნათლოდ |
Posted by: Netochka 5 Jun 2014, 04:47 | ||
15. ვიცნი საქმენი შენნი, რამეთუ არცა გრილი ხარ, არცა ტფილი. ჯერ-იყო, რაჲთამცა, ანუ გრილი იყავ, ანუ ტფილი. 16. არამედ ესრეთ ნელ-ტფილი ხარ და არცა გრილი, არცა ტფილი. მეგულების აღმოგდებაჲ შენი პირისაგან ჩემისა. სწორედ ასეთი კაცი იყო ნიკოლაი სტავროგინი :ყეს: daniel_kowalski
რაა საჭირო? |
Posted by: walkingaway 5 Jun 2014, 10:21 |
მარადი ქმარი, ორეული, მოთამაშე და ახლა იდიოტს ვამთავრებ, რას მირჩევდით კიდე შემდგომ? |
Posted by: daniel_kowalski 5 Jun 2014, 13:01 | ||||
Netochka
ყველაზე ცუდი მდგომარეობა ქრისტიანობაში ასეთი ადამიანი არც მორწმუნეა,არც ურწმუნო,არც ცუდი,არც კარგი,სრული პუსტიშკაა
საქმენი საგმირონი * * * ეხლა მოვრჩი ნიანგს რატომ არ ვიცოდი ეს მოთხრობა აქამდე? |
Posted by: Voldemar 6 Jun 2014, 00:11 |
ხალხო! მოკლედ ეხლა მოვრჩი კარამაზოვებს, ნუ აღფრთოვანებული რომ ვარ ორი აზრი არ არის, მაგრამ ერთი კითხვა მაქვს: ელექტრონული ვერსია წავიკითხე, ხოდა ისეთი შთაბეჭდილება დამრჩა თითქოს რაღაც აკლია.. ანუ ილუშას დასაფლავებით მთავრდება და დიმიტრის და ივანს რა ბედი ეწიათ გაურკვეველი რჩება? |
Posted by: daniel_kowalski 6 Jun 2014, 00:52 |
Voldemar დიმიტრი გაციმბირდა ივანი გაგიჟდა ალიოშა გამოქალაქდა იდეაში მეორე ნაწილი უნდა დაეწერაო,მაგრამ მოკვდა და ძალიანაც კარგი რომ ვერ დაწერა და არა მოკვდა თუმცა პირველი მეორის წყალობით მოხდა,მაინც ცუდია რომ მოკვდა ,შემეცოდა როგორც ადამიანი,თორემ როგორც მწერალი ,ინკვიზიტორზე უკეთესს ვეღარ დაწერდა ამიტომ არ ვდარდობ როგორც მწერალზე და არა ადამიანზე |
Posted by: Voldemar 6 Jun 2014, 11:40 |
daniel_kowalski ანუ აფერი არ აკლდა და ეგრე მთავრდება? დიმიტრის გაციმბირებაზე ვერ დაგეთანხმები, მშვენიერი გეგმა ქონდათ მისი გაქცევის და თან ნახევარი ქალაქი მოსყიდულიიყო მემგონი |
Posted by: daniel_kowalski 6 Jun 2014, 13:03 | ||
Voldemar
არ გაიქცეოდა დიმიტრი |
Posted by: Netochka 7 Jun 2014, 00:07 | ||
daniel_kowalski
მოგეწონა? რაზეა? 2 წელია მიგდია კომპ-ში რუსულად და ვერ მოვაბი თავი დაწყებას. ხოტინენკოს სახეების შერჩევაში დაეწერება კაი ქულა შაგინი წააგავს ნეჩაევს(ვერხოვენსკის) პროსტა სტავროგინის პროტოტიპი ისეთი მახინჯია,დოსტოევსკი დემონურის სილამაზის მქონეს რატომ უწოდებდა ვერ გავიგე, თვალებში ალბათ ჟეშტი ჰქონდა |
Posted by: daniel_kowalski 7 Jun 2014, 00:14 | ||
Netochka
ნიანგის მიერ გადაყლაპულ კაცზეა შეიძლება კაფკა მოგაგონოს მომენტებში სატირა არის მოევროპელო ლიბერალებზე და ზოგადად ადამიანებზე პრინციპში მე ქართულად წავიკითხე |
Posted by: Netochka 11 Jun 2014, 02:40 | ||
Достоевский якобы явился к Тургеневу, когда они были уже в самых дурных отношениях, и рассказал ему о себе самом ставрогинскую историю (растление девочки). Тургенев вскочил и закричал: «Как вы смеете приходить ко мне с вашими мерзостями! Убирайтесь вон!» На это Достоевский объяснил, что он был у своего старца и тот приказал ему пойти к его злейшему врагу и сознаться во всем... — «так вот — я и пришел к вам». daniel_kowalski
ღენიაში ეჭვი რატო შეგაქვს ამხანაგო კოვალსკ? Moby-Dick მომბეზრდა მე ჰეკლბერისაც :დ შექსპირის თემაც გავაფუჭეთ შენ დადე ხოლმე და ვითამაშოთ |
Posted by: daniel_kowalski 11 Jun 2014, 12:04 | ||
Netochka
ღენიოსი სულ ღენიალურს რომ არ წერს მაგიტომ |
Posted by: Netochka 13 Jun 2014, 00:32 |
მოთამაშე წავიკითხე, ერთ თვეში დაწერილი რომანის კვალობაზე კარგი იყო. la baboulinka |
Posted by: daniel_kowalski 13 Jun 2014, 02:30 | ||
ახალი კრიტერიუმი შეფასების |
Posted by: Netochka 13 Jun 2014, 03:13 | ||
შენ სხვა კრიტერიუმები უნდა ნახო |
Posted by: daniel_kowalski 13 Jun 2014, 03:23 | ||
სასწაული იქნება |
Posted by: melodyman/ 13 Jun 2014, 22:17 |
http://www.radiotavisupleba.ge/content/%E1%83%93%E1%83%9D%E1%83%A1%E1%83%A2%E1%83%9D%E1%83%94%E1%83%95%E1%83%A1%E1%83%99%E1%83%98-%E1%83%93%E1%83%90-%E1%83%A0%E1%83%A3%E1%83%A1%E1%83%A3%E1%83%9A%E1%83%98-%E1%83%98%E1%83%93%E1%83%94%E1%83%90-%E1%83%98%E1%83%9C%E1%83%A2%E1%83%94%E1%83%A0%E1%83%95%E1%83%98%E1%83%A3-%E1%83%9B%E1%83%99%E1%83%95%E1%83%9A%E1%83%94%E1%83%95%E1%83%90%E1%83%A0%E1%83%97%E1%83%90%E1%83%9C/25421381.html |
Posted by: daniel_kowalski 14 Jun 2014, 14:15 |
არ არის დოსტო იმნაირი ...................... |
Posted by: Netochka 14 Jun 2014, 19:01 |
ოჰოო ისევ დაიწყეს აბა რა სულ დოსტოს ბრალია |
Posted by: უტა 14 Jun 2014, 19:09 |
ბავშვებო რუსულად თუ ვინმეს აქვს იდიოტი შეგიძლიათ მათხოვოთ ? ზალოგში სხვა წიგნებს დაგიტოვებთ |
Posted by: Netochka 16 Jun 2014, 03:01 |
უტა ელ-ვერსია არ გაწყობს? |
Posted by: nksh0x01 17 Jun 2014, 02:04 |
წავიკითხე თვინიერი სიმართლე გითხრათ დიდად არ მომეწონა |
Posted by: Lamorac 20 Jun 2014, 11:56 |
მეგობრებო, მოკლედ ეშმაკნს ვამთავრებ, ხოდა კარგად ვერ მივხვდი რატომ უნდოდა ჩვენს სტავროგინს თავისი ქორწინების(ქალბატონ ლებიადკინთან ;დ) გასაჯაროება , ხოდა იქნებ კომპეტენტური და ადეკვატური ახსნა მომაწოდოთ პ.ს. ან შემდეგ ფედკასთვის დავალების მიცემა მისი მოკვლისთვის რაღა იყო |
Posted by: daniel_kowalski 20 Jun 2014, 12:53 |
Lamorac სტავროგინის აღსარების თავი არაა მაქ წიგნში? |
Posted by: I SPY 20 Jun 2014, 16:58 |
კარგი (რაც იშვიათია) რევიუწ წავიკითხე 'ეშმაკნი'-ზე. დავდებ ამონარიდესბს: the child or child-like woman is not female, primarily, but an image of Nature itself—innocent, near-mindless, possessing no language and very nearly no ego. In psychological terms the child is a symbol of the soul, and if a man "violates" it he is really violating himself; or he is dramatizing the fact that it has already been violated, or has been allowed to die. The degradation of the child not only necessitates suicide but is an act of suicide. ანუ დოსტოევსკის შემოქნედებაში 'გიჟი' ქალების პერსონაჟები, იგივე სტავროგინის ცოლი, ან კარამაზოვის (მამის) მიერ შეცდენილი არსება, ასოცირდება ბავშვის ანუ სულის სიმბოლოსთან. "It wasn't simply that I had lost the feeling of good and evil, but that I felt there was no such thing as good and evil (I liked that); that it was all a convention; that I could be free of all convention; but that if I ever attained that freedom, I'd be lost" daniel_kowalski who shot ya ეგ თავი, ტიხონთან, არ არის ქართულ გამოცემებში, კომუნისტებმა აკრძალეს |
Posted by: Netochka 20 Jun 2014, 17:18 | ||
ახალ,49 წიგნის გამოცემაში შეტანილია. |
Posted by: Lamorac 20 Jun 2014, 21:18 | ||
daniel_kowalski
მდა ეტყობა ისე გავიარე არც დავკირვებულვარ, ამ გამოცდების პერიოდში ეტყობა ზერელედ გადავიკითხე ეგ თავი რა ქვია კერძოდ თავს? ხელახლა წავიკითხავ მაგ თავს. |
Posted by: Netochka 21 Jun 2014, 01:32 | ||||
Lamorac თუ ძველი გამოცემა გაქვს არ იქნება მაგ წიგნში. თუ ახალი,მეცხრე თავია "ტიხონთან" ჰქვია.
ეუბნება კიდეც კაპიტან ლებიადკინს,თუ სიმთვრალეში სანაძლეოში წავაგე ეგ ქორწინება მის გაცხადებას ვინღა დამიშლისო. მოკლედ რომ აგიხსნა ეგ ნაბიჯიც ერთ-ერთი გასართობი იყო მისთვის. (თავს "ისჯიდა" მატრიოშკას გამო)
არ მიუცია ფედკასთვის ეგ დავალება,წვიმაში ფულის დაყრის ეპიზოდს თუ არ გულისხმობ. თუმცა არც ხელი შეუშლია. ვერხოვნსკიმ ხანძრის წინა დღეს თავისი ფული მისცა ლებიადკინს სტავროგინის სახელით რომ პეტერბურგში წასულიყვნენ და მაგ ფულის გამო მოკლა ფედკამ და-ძმა. (საბოლოოდ ეგეც ვერხოვენსკის გეგმა იყო რომ სტავროგინი დაქვრივებულიყო,ლიზასთან გაება ურთიერთობა და "კარგ ხასიათზე მყოფს" მისთვის ის ნანატრი "კი" ეთქვა რის გამოც მთელი წიგნის განმავლობაში ამდენ ინტრიგას ხლართავდა ) მოკლედ ძნელია ასე ახსნა გადაიკითხე თავიდან აღსარება ადვილად გაუგებ სტავროგინის პერსონაჟს. |
Posted by: Lamorac 21 Jun 2014, 13:27 | ||||
Netochka
ოკ ვნახავ .
ნამიოკისავით გამოვიდა რა. ხელებიც დამიბანიაო, რაც გინდა ის ქენიო <<ამის თქმა გამოუვიდა. |
Posted by: Chupa Chups 23 Jun 2014, 14:04 |
"ნიანგის" ელექტონული ვერსია ხომ არ გაქვთ ვინმეს? |
Posted by: daniel_kowalski 23 Jun 2014, 15:03 |
Chupa Chups ქართული ელ ვერსია არ არსებობს რუსული http://ilibrary.ru/text/68/p.1/index.html ინგლისური http://www.online-literature.com/dostoevsky/3367/ |
Posted by: Chupa Chups 23 Jun 2014, 15:05 |
daniel_kowalski კარგია მადლობა .. |
Posted by: უტა 23 Jun 2014, 18:53 | ||
არა |
Posted by: metro50 23 Jun 2014, 19:52 |
https://www.facebook.com/pages/წიგნების-მოყვარული-კლუბი/117451918403682 |
Posted by: Nirvana11 25 Jun 2014, 22:56 |
მოკლედ, მესამედ ვკითხულობ კარამაზოვებს და ალიოშას და ივანის დიალოგი დამთავრებული დიდი ინკვიზიტორით არის ყველაზე მაგარი და უნიკალური მათ შორის რაც კი ოდესმე ადამიანს დაუწერია, ეგეთი საშინელებაში გადასული გენიალური რამ არ არსებობს, მიუხედავად იმისა, რომ თითქმის ყველა ცნობილი ფილოსოფოსის ყველა ცნობილი ნაწარმოები/ნაშრომი მაქვს წაკითხული |
Posted by: varisvincvar 30 Jun 2014, 18:11 | ||
Nirvana11
ცოტა ხნის წინ წავიკითხე ეგ საუბარი. სული დამიმშვიდა, რასაც ჰქვია! ეს ივანი ზოსიმთან რომ იყო სტუმრად, ისე ლაპარაკობდა, თითქოს ეკლესიას უჭერს მხარსო, მაგრამ მთელს ნაწარმოებში იგრძნობოდა მისი ამპარტავნება და გულჩაკეტილობა. ისიც ცუდად მენიშნა, მანამდე რომ წერს დოსტოევსკი, ივანმა ისეთი სტატია შეადგინაო, ქრისტიანობის მომხრეებსა და მოწინააღმდეგეებს, ორივე მხარეს მოეწონა, აღტაცებული დარჩა და იმ წერილით კაციშვილი ვერ მიხვდებოდა, თვითონ ვის მხარეს იჭერდა ავტორი... აი, ეს ბუნდოვანება, საკუთარი თვალსაზრისის მიჩქმალავა შეუსაბამოდ მომეჩვენა ადამიანისთვის, რომელიც ღმერთს ეძიებს და სწორი გზით მიდის. |
Posted by: FixYou 30 Jun 2014, 18:44 | ||
თან რო ამბობს, სახელმწიფო უნდა შეუერთდეს ეკლესიას და ეკლესიამ უნდა მართოს ქვეყანაო.... აი ზუსტად, ბუნდოვანი და შეუსაბამო იყო... და დამაბნეველი... მეთქი, რას ამბობს???!!! ანუ ტიპს აწ სწამს ღმერთი და ეკლესია და ეკლესიამ უნდა მართოსო ამბობს... |
Posted by: varisvincvar 30 Jun 2014, 19:38 | ||
FixYou
ფიცი მწამს, ბოლო მაკვირვებსო. თუ ამხელა მნიშვნელობას ანიჭებდა ეკლესიას, რატომ არ მარხულობდა და ეზიარებოდა, რატომ თავად არ ცხოვრობდა ეკლესიურად?! გამოდის, მარტო შეუზღუდავი ძალის წარმოდგენა ჰგრიდა სიამოვნებას, ეკლესია კი, უბრალოდ, დამხმარე საშუალება იქნებოდა ბოროტი ზრახვების განსახორციელებლად. ეგრე უფლის სახელს ამოფარებული რომის პაპებიც შეუზღუდავი ძალაუფლებით სარგებლობდნენ, მაგრამ ღვთის სიძულვილი ჰქონდათ გულში, იმიტომაც გამოიყენეს თავიანთი გავლენა ადამიანების გასაწამებლად. |
Posted by: metro50 30 Jun 2014, 19:50 |
და არ გეშვენებათ რომ ივანს ზოგ შემთხვევაში საკმაოდ პრიმიტიული შეხედულება ჰქონდა ღმერთზე. ალიოშასთან ლაპარაკისას ერთი ბავშვის ისტორიას იხსენებს რომელიც ბატონმა ძაღლებს დააგლეჯინა ივანი კი ამბობდა ამ დროს სად იყო ღმერთიო. ვფიქრობ ისეთი ადამიანისგან რომელიც მთელი ცხოვრება ღმერთზე ფიქრს ანდომებს ესეთი აზრები არ უნდა აწუხებდე. |
Posted by: varisvincvar 30 Jun 2014, 19:56 | ||
metro50
ეს მართლაც ძალიან პრიმიტიული შეხედულებაა ზოგადად, მაგრამ ივანმა საკმაოდ დაფიქრებული და ძალიან ნიჭიერი ადამიანის შთაბეჭდილება მოახდინა. ამიტომ მგონია, რომ მშვენივრადაც მოეხსენებოდა, სად იყო სიმართლე, მაგრამ ჯიუტად იტყუებდა თავს და სხვებსაც აცუცურაკებდა დიდი ამპარტავნების გამო. P.S. ნაწარმოები ჯერ არ წამიკითხავს ბოლომდე. ბერი ზოსიმის თავგადასავალს მივადექი ახლახან... აი, დუელში მოწინააღმდეგე და სეკუნდანტები სახტად, რომ დატოვა, ჯარიდან რომ წამოვიდა და სასულიერო პირობა გადაწყვიტა. |
Posted by: FixYou 30 Jun 2014, 20:15 |
იმიტო რო სულიერად არის გახლეჩილი ივანი... და ეს ტანჯავს მთელი სიცოცხლე... ეს გაურკვევლობა... ანუ ყვირის რომ არ სწამს, და ამავდროულად/ამით ღმერთს იწვევს, დამიმტკიცე რომ არსებობო... და აქედან გამომდინარე ისე გამოდის, რომ სადღაც მაინც სწამს... და რო მაინც სწამს, ამის გამო ბრაზობს საკუთარ თავზე... |
Posted by: Warner Bros. 30 Jun 2014, 20:38 | ||||||
varisvincvar
საინტერესოა სული როგორ დაგიმშვიდა მაგან metro50
ღმერთზე პრიმიტიული შეხედულება რას ნიშნავს? varisvincvar
ბოლოს კვდება დოსტოევსკი |
Posted by: varisvincvar 30 Jun 2014, 21:25 | ||
Warner-B
რატომ არ უნდა დაემშვიდებინა? |
Posted by: Warner Bros. 30 Jun 2014, 21:39 |
varisvincvar რამ დაგამშვიდა კონკრეტულად თუ შეიძლება |
Posted by: მენდეს Masieli 30 Jun 2014, 21:39 | ||
არანაირი პრიმიტიული შეხედდულება არ ჰქონია ივანს ღმერთზე,ალიოშასთან მის საუბარს, რაც ბავშვების ტანჯვას შეეხება,ის ალიოშასთვის მაქსიმალურად გასაგებ ენაზე ცდილობს ახსნას, რომ არანაირი მომავალი აღთქმული ნეტარება და სასუფეველი არ ღირს თუნაც ერთი ბავშვის ცრემლად(ტანჯვად)...და რატომ ჰქონდა მისთვის მნიშვნელობა რელიგიას როგორც სისტემას,ადამიანის ცხოვრებაში,კარგად რომ გაიგოთ დიდი ინკვიზიტორი წაიკითხეთ თავიდან ან დიალოგი ეშმასთან,სადაც ყველაზე კარგად ჩანს,რამხელა "კომფორტია" როდესაც ადამიანს შეუზლია ბრმად სწამდეს(დიდი სურვილის მიუხედავად ივანს ეს არ შეეძლო)... |
Posted by: melodyman/ 30 Jun 2014, 22:22 |
ე ბიჭო ამბობს რომ ღმერთი არსებობს,მაგრამ ის მას არ იღებს რა პრიმიტიული დამოკიდებულება... |
Posted by: FixYou 30 Jun 2014, 22:40 | ||
და ღმერთი რომელიც ამას უშვებს (ბავშვის წამებას) მას არ სწამს ასეთი ღმერთის, ის არ იღებს მას, ის არ არის მისი ღმერთი.. |
Posted by: მენდეს Masieli 30 Jun 2014, 23:06 | ||
ნამდვილად,ნამდვილად... |
Posted by: Netochka 30 Jun 2014, 23:31 | ||
აჰა გადაიკითხეთ: Слушай: если все должны страдать, чтобы страданием купить вечную гармонию, то при чем тут дети, скажи мне, пожалуйста? Совсем непонятно, для чего должны были страдать и они, и зачем им покупать страданиями гармонию? Для чего они-то тоже попали в материал и унавозили собою для кого-то будущую гармонию? Солидарность в грехе между людьми я понимаю, понимаю солидарность и в возмездии, но не с детками же солидарность в грехе, и если правда в самом деле в том, что и они солидарны с отцами их во всех злодействах отцов, то уж, конечно, правда эта не от мира сего и мне непонятна. Иной шутник скажет, пожалуй, что всё равно дитя вырастет и успеет нагрешить, но вот же он не вырос, его восьмилетнего затравили собаками. О Алеша, я не богохульствую! Понимаю же я, каково должно быть сотрясение вселенной, когда всё на небе и под землею сольется в один хвалебный глас и всё живое и жившее воскликнет: «Прав ты, господи, ибо открылись пути твои!» Уж когда мать обнимется с мучителем, растерзавшим псами сына ее, и все трое возгласят со слезами: «Прав ты, господи», то уж, конечно, настанет венец познания и всё объяснится. Но вот тут-то и запятая, этого-то я и не могу принять. И пока я на земле, я спешу взять свои меры. Видишь ли, Алеша, ведь, может быть, и действительно так случится, что когда я сам доживу до того момента али воскресну, чтоб увидать его, то и сам я, пожалуй, воскликну со всеми, смотря на мать, обнявшуюся с мучителем ее дитяти: «Прав ты, господи!», но я не хочу тогда восклицать. Пока еще время, спешу оградить себя, а потому от высшей гармонии совершенно отказываюсь. Не стоит она слезинки хотя бы одного только того замученного ребенка, который бил себя кулачонком в грудь и молился в зловонной конуре своей неискупленными слезками своими к «боженьке»! Не стоит потому, что слезки его остались неискупленными. |
Posted by: varisvincvar 1 Jul 2014, 11:44 | ||||
Warner-B
დამამშვიდა იმან, რომ ივანის სულიერ მდგომარეობას ნათელი მოეფინა და ჩემი ეჭვი გამართლდა. იმანაც გამახარა, რომ ალიოშამ ძმის სიტყვები ბოლომდე მოისმინა, მაგრამ როგორი ღვთისმოყვარეც იყო, ისეთივედ დარჩა. ივანის მოყოლილი ამბები ადამიანის წარმოუდგენელი სისასტიკის შესახებ, ასევე მისი უცნაური ფანტაზია, კი იმის უტყუარი მაჩვენებელია, რომ სული გაგვაჩნია. * * * Netochka
დიახ, სწორედ მაგას ცდილობს, თუმცა მისი სიტყვები მხოლოდ იმას ამტკიცებს, რომ გული წყენით აქვს სავსე. ივანი ღმერთს უწყრება თითქოს, მაგრამ რა დიდი მიხვედრა უნდა, რომ მხოლოდ ადამიანი ტანჯავს ადამიანს, ჩვენივე გულქვაობის ბრალია, თუ ერთმანეთი სიმწრის ცრემლებამდე მიგვყავს?! რატომ დაუშვა ღმერთმა ბავშვის ტანჯვა-წამებაო, ამბობს და ის კი ავიწყდება, რომ თვითონ განკაცებული ღმერთი ეწამა ყველაზე მეტად, თანაც - საკუთარი ნებით. |
Posted by: daniel_kowalski 1 Jul 2014, 12:01 | ||
varisvincvar
კაცო რამხელა დონეზე ავიდა ივანი სულს და ღმერთს კი არ უარყოფდა თვითონ ღმერთს უარყოფდა თავისი სულიანად და შენ კიდე ამ უბადრუკმა ფაქტმა როგორ დაგამშვიდა კაცო ფაქტიურად გააფერულე ივანი და მისი ამდენი ხნის ტანჯვა |
Posted by: varisvincvar 1 Jul 2014, 12:04 | ||
daniel_kowalski
ჩემი დიდი უბედურება ის არის, რომ თანაგრძნობა არ გამაჩნია, არადა ივანი მართლა ძალიან იტანჯებოდა. |
Posted by: Netochka 1 Jul 2014, 14:46 | ||||
varisvincvar
ეგ უფროა პრიმიტიული მიდგომა (ამ შემთხვევაში) ვიდრე ივანის მთელი ფილოსოფია.
ივანს რომ შევეშვათ უსამართლობის გრძნობა უნდა გაუჩნდეს ადამიანს ამის წაკითხვის შემდეგ და ისევ ივანამდე მივდივართ - ბავშვებმა რა დააშავეს? არაფერი ავიწყდებოდა,უბრალოდ არ იღებდა ასეთ სამყაროს. daniel_kowalski რადგან ივანზე ჩამოვარდა, კოვალსკ შენს პროფილს რო ვუყურებ სულ ივანი მახსენდება,ალბათ ჩაფიქრებული ხოაკინას გავლენაა |
Posted by: daniel_kowalski 1 Jul 2014, 20:00 |
Netochka ნიკშესხმული ივანი ვარ და მაგიტომ |
Posted by: Netochka 1 Jul 2014, 20:37 |
ლოსტი და დოსტოები |
Posted by: monogamist 6 Jul 2014, 17:01 |
"ეშმაკნზე" გამიიგია ახალი გამოცემაა ცენზურის გარეშე, მართალია? თუ წავიკითხო ძველი გამოცემა? |
Posted by: Netochka 6 Jul 2014, 21:40 |
monogamist ჰო, "ტიხონთან"(მე-9 თავი) ახალ 49 წიგნის გამოცემაშია შესული. |
Posted by: monogamist 7 Jul 2014, 00:06 |
Netochka მადლობა, როგორც ჩანს სულ ეგაა თავის დროზე ცენზურამ რომანიდან ამოიღო მეორე ნაწილის IX თავი ("ტიხონთან"), სადაც აღწერილია მთავარი გმირის, სტავროგინის საუბარი ბერთან, ვისაც თავის საზარელ საიდუმლოებას გაანდობს - როგორ გააუპატიურა პატარა გოგონა... |
Posted by: daniel_kowalski 7 Jul 2014, 00:24 | ||
monogamist
ეგაა რაცაა » სპოილერის ნახვისთვის დააწკაპუნეთ აქ « |
Posted by: Chupa Chups 7 Jul 2014, 00:33 |
ძველი გამოცემა მაქვს წაკითხული, საინტერესოა უნდა გადავხედო ახალ გამოცემას ან ორიგინალს.. |
Posted by: JOMMOLUNGMA 8 Jul 2014, 03:59 |
მეგობრებო,თქვენი აზრით დოსტოევსკი კარამაზოვებში ალიოშას რატომ ტოვებს "არაკარამაზოვად" ? დავამატებ,საერთოდ რატომ ცდილობს ავტორი ბოლოს სამივე ძმა (პრინციპში ორივე) კარგ ადამიანებად გამოიყვანოს,ამას ხომ აშკარად ცდილობს ავტორი ? |
Posted by: daniel_kowalski 13 Jul 2014, 15:22 |
გუშინ წავიკითხე გოგოლის "ცხვირი" სიმართლე გითხრათ,რომ არ მცოდნოდა ვისი მოთხრობაა,შეიძლება მეთქვა რომ დოსტოევსკისაა ძალიან ჰგავს დოსტო გოგოლს ნუ გოგოლი უფრო შიზოფრენიკია ,მაგრამ მაინც |
Posted by: Netochka 14 Jul 2014, 18:45 |
მარად ქმარს რა ერქვა? რაღაც აკაკი აკაკიევიჩის მსგავსია მაგრამ ვერ ვიხსენებ |
Posted by: Ocelot 14 Jul 2014, 18:51 | ||
Netochka
პავლე პავლოვიჩი. |
Posted by: Warner Bros. 5 Aug 2014, 01:05 | ||
არაცნობიერის განმარტებისას ადლერს მოჰყავს მაგალითი იდიოტიდან წვეულების ეპიზოდი, მიშკინის მიერ ლარნაკის გატეხვა, რა უთხრეს წინასწარ ლარნაკზე და როგორ გატეხა მანდ არის კარგად გადმოცემული არაცნობიერის არსი და გავლენა ქცევაზე |
Posted by: მენდეს Masieli 5 Aug 2014, 03:14 | ||
ჩემი აზრით და საკუთარ თავზე დაკვირვებით ის რისი სურვილიც არ გაქვს უფრო ხშირად გახსენებს თავს და ფაქტიურად შეუძლებელია დავიწყება, თუ განძრახ არ გააკეთე ეს... ისე საიტერესო პერსონაჟია ეს იპოლიტი განსაკუთრებით დამამახსოვრდა საკუთარი წერილის წაკითხვისას მომენტი,სადაც ამბობს,რომ საკუთარი უსუსურობის და არარაობის შეგრძნებასაც აქვს ზღვარი რასაც საბოლოოს უდიდიეს ნეტარებამდე მივყავართ...მაინტერესებს დოსტოევსკის მკითხველთა აზრი,რამდენად აკავშირებთ არარაობის შეგრძნების ზღვარს და ნეტარებას ერთმანეთთან?მოკლედ როგორ გესმით ეს სიტყვები? |
Posted by: ალექსანდრა91 6 Aug 2014, 16:16 |
მეჩვენება თუ ფედიას ქალის ფსიქოგოლოგიის ცოდნაში "პაწა" გარღვევა ჰქონდა?! შეიძლება დიდად არც აინტერესებდა. კაცები მაგარი ჰყავს. მრავალფეროვნებათა მუზეუმი აქვს. მაგრამ ყველა ქალი ერთნაირია თითქმის. ისტერიკიანი, შიგადაშიგ ჭკვიანური გამოელვებით, საერთო ჯამში მაინც ყველა ერთნაირი. თავიდან თითქოს ნასტასია ფილიპოვნა დამევასა. მაგრამ მერე სხვებშიც დავიჭირე მონასტასიო წიკები. იქნებ დიდ მნიშვნელობას არც ანიჭებდა მათ წარმოჩენას. მოდით დამაცხრით სვავებივით ეს რა ვაკადრე დოსტოს |
Posted by: daniel_kowalski 6 Aug 2014, 16:54 |
ალექსანდრა91 კაცები რომ სულ რაღაც იდეებით არიან შეპყრობილები ეგ რას მიანიშნებს დაგვიწერე |
Posted by: მენდეს Masieli 6 Aug 2014, 16:57 | ||
მისი ქალი მთავარი პერსონაჟები გარკვეულწილად ფსიქიურად ტრამვირებულნი არიან და ამიტომ გრჩება მსგავსი შთაბეჭდილებაც და ახერხებ მათ შორის პარალელების გავლებას....ჩემი აზრით, კაცების დაკავშირებაც მარტივად არის შესაძლებელი ერთმანეთთან...კირილოვი,სტავროგინი,რასკოლნიკოვი და ივან კარამაზოვი სიგიჟის ზღვარს მისული გმირები არიან(ოთხივეს უჭირს არსებული რეალობის მიღება).საბოლოოდ ალბათ ყველა მწერალი მართლა ერთ წიგნს წერს,შემდეგ უკვე სახელები და სიტუაციები იცვლება მარა დაკავშირება მაინც მარტივად ხდება. ისე, "დანაშაული და სასჯელიდან" მეძავი ლიზი,ძალიან განსხვავებულად და განსაკუთრებულად ყავს წარმოჩენილი დოსტოევსკის,მისი ცხოვრების მიუხედავად ყველაზე ერთგული აღმოჩნდება და რასკოლნიკოვისთვისაც მარტივად გაიღებს საკუთარ თავს..ამიტომ ესეც ვერ იტყვი რო დიდ მნიშვნელობას არ არნიჭებდა მათ წარმოჩენას. |
Posted by: ალექსანდრა91 6 Aug 2014, 22:49 | ||
daniel_kowalski ქალებზე თუ გინდა რამის თქმა დაწერე თუ არადა კაცები შენთვის დამითმია
ამაში რას გულისხმობ ვერ გავიგე. ანუ შენ გინდა თქვა რომ მისი ქალები ერთმანეთისგან განსხვავებულნი არიან?! |
Posted by: Netochka 6 Aug 2014, 23:02 | ||
გვერდით თემაში მომყვა ეს პოსტი "სატნებზე" და დახურულია უკვე აქ დავწერ
|
Posted by: ალექსანდრა91 6 Aug 2014, 23:07 |
Netochka ვა მეთქი სად დაიკარგა :დ მაგ პოსტი მეც დახურულზე ვნახე უკვე და მხოლოდ ერთი კითხვა გამიჩნდა :დ ამდენი წიგნი როგორ ეტევა ოცელოტას უნის ბაჩოკზე :დ |
Posted by: მენდეს Masieli 6 Aug 2014, 23:22 | ||
ამ შემთხვევაში მარტივად შეიძლება მათი ერთმანეთთან დაკავშირება-თქო როგორც კაცი პერსონაჟების..და დოსსტოევსკის კითხვისას მსგავსი წარმოდგენა სულ გექნება,საბოლოოდ თუ დააკვირდები ყველას აქვს რაღაც თავისი განსაკუთრებული,მაგრამ საბოლოო ჯამში ბატონ ფიოდორს უყვარდა და განსაკუთრებული დამოკიდებულება ქონდა ცოტა "შეშლილ" თავისებურ ადამიანებთან და ამაზე ყოველთვის აკეთებდა ძირითად აქცენტს..ამიტომ შენი აზრი და შთაბეჭდილებაც სრულიად გასაგებია.. |
Posted by: ალექსანდრა91 6 Aug 2014, 23:38 | ||
შეიძლება მაგრამ ეგეთი ქალები მგონი არ არსებობენ ფედიას რომ ჰყავს. |
Posted by: Warner Bros. 6 Aug 2014, 23:39 | ||
ალექსანდრა91
|
Posted by: მენდეს Masieli 6 Aug 2014, 23:40 | ||||
Nეტოცჰკა
სიმართლე რო გითხრა ამ აზრში ვერაფერ საგანგაშოს ვერ ვხედავ ....წიგნის ყველას ინდივიდუალური და თავისებური აღქმა აქვს,მითუმეტეს როცა საქმე დოსტოევსკის ეხება...ამიტომ ჩემთვის მნიშვნელოვანი წიგნი თუ ვიღაცისათვის უნიტაზზე შემოსადები იქნება,წარმოდგენას ნამდვილად ვერ შემიცვლის... * * *
არსებობენ რომელია,ნამდვილად არ ჭირს ეგ ამბავი.. |
Posted by: Ocelot 7 Aug 2014, 00:41 |
ვგიჟდები "დოსტო გამჟიმე რაგოჟინული ჩლენით" სასტავზე, ბესი რო საუკეთესო რომანად მიაჩნიათ ყოველთვის ქვინების ფანობასთან ასოცირდება, საყვარელი ვეშები ბაისიქლ მენი და რედიო გაგა რო აქვთ |
Posted by: Warner Bros. 7 Aug 2014, 00:45 |
Ocelot საუკეთესო არ არის, მაგრამ არც ტუალეტზე შემოსადებია საერთოდ არ ვიცი თუ არსებობს ვინმე ვინც მაგ რომანზე იტყოდა ტუალეტზე შემოსადებიაო რომელი უფრო სულელურად ჟღერს, თქვა ეგ რომანი საუკეთესოაო თუ ის რომ ტუალეტზე შემოსადებიაო?:დ |
Posted by: Dopilsya 7 Aug 2014, 01:01 | ||||
Ocelot ყველაზე მაგრად რომელი წიგნი გევასება ? მიდი არ დამიზადნო პირველად გწერ ამ განყში საერთოდ დამაინტერესა მართლა, ერთი თუ არა რამოდენიმე მაინც და ავარჩევ.
და
რო გევასება ........ როგორ არ უხდება ერთამენთს :დ |
Posted by: Ocelot 7 Aug 2014, 01:09 | ||
Warner-B ნუ ეგ ცოტა გადავამლაშე, პროსტა მე სხვანაირი კრიტერიუმები მაქ. ბესი რო დაეწერა მაგალითად გოგოლს, ტურგენევს ან მსგავსი კალიბრის შიბლას, შეიძლება მეთქვა რო თითქმის შედევრია თქო, მაგრამ საქმე ეხება N1 მწერალს, რომელსაც აქვს დანაშაული, იდიოტი და კარამაზოვები, ლიტერატურის ისტორიაში უმთავრესი რომანები, რომელთა ფონზეც ბესი არის სრული ჩაფსმა. თორე ეგ რომანი მირჩევნია ბევრი სხვა მსოფლიო მწერლის შედევრს. იგივე კაფკა. არ მევასება კოშკი, იმიტო რო პროცესთან და ამერიკასთან შედარებით ჩაკუკვაა, მაგრამ ეგ მირჩევნია ბევრ შედევრს. როცა საქმე ეხება დოსტოს, კამიუს, ფოლკნერს, კაფკას და ეგეთებს, მანდ სხვა კრიტერიუმებია უკვე, აბა ორჰან პამუკის რომანებზე რამის დაწერას რა აზრი აქ საერთოდ Dopilsya
პროცესი |
Posted by: Warner Bros. 7 Aug 2014, 01:24 |
Ocelot კარამაზოვები მამაა დანაშაული ჩემთვის მოდის კარამაზოვების შემდეგ აი იდიოტი როგორ ბესის ეგ ნამდვილად არ ვიცი:დ იდიოტში მე მომწონს რამოდენიმე პერსონაჟი, რომანმა ვერ ჩამითრია ბესიში ყველაფერია, პერსონაჟებიც, სიუჟეტიც და ა.შ. ნუ რას ვიზამთ ზოგს ერთი მოსწონს, ზოგს მეორე მეც არ გადავრეულვარ იდიოტით მთლიანობაში, მაგრამ ჩაფსმა არისთქო მაინც არ ვიტყვი |
Posted by: Ocelot 7 Aug 2014, 01:31 | ||
Warner-B
ბესის პერსონაჟებს ადარებ იდიოტისას? მარტო ნასტასია ფილიპოვნა ეყოფა მთელ მაგ რომანს, ალბათ ერთ-ერთი ყველაზე უმხეცესი ქალის პერსონაჟი. რაგოჟინი, იპოლიტე, მიშკინი, რავიცი. სცენები გინდა, ატმოსფერო. მარტო ფინალი აწონის და გადაწონის მთელ ბესის. მანდ რა პერსონაჟებია? საერთოდ არც ერთი არ მახსოვს. ერთი შიზო კირილე, თავის მოკვლით რო ღმერთად უნდა იქცეს. დალშე საერთოდ ვის რა უნდოდა, ვერ გაიგებ. სტავროგინის ნაირი პერსონაჟები ლამის ყველა რომანში ყავს. არანაირი ფილოსოფია და ფსიქოლოგია. რაღაც რევოლუციები და ჩაპაევები. |
Posted by: Dopilsya 7 Aug 2014, 01:33 | ||
Ocelot
ეხა ველოდებოდი ისეთ წიგნს რო მერე დამეწერა დოსტოს რა პონტში გაარტყი ხელი თქო და რა დამიდო მაგარია კაფკა, მარა , მარა და მარა :დ;;დდ a man with no options sudennly has all the options in the world ეთანხმები ? კოენებთან როგორ ხარ? http://www.imdb.com/title/tt2802850/?ref_=nv_sr_1 http://www.imdb.com/title/tt2802850/?ref_=nv_sr_1 თუ არ გაქვს რომელიმე ნანახი წესით უნდა გაგისწორდეს , |
Posted by: Warner Bros. 7 Aug 2014, 01:40 | ||||||||
Ocelot
ეს არ მოგწონს და მოგწონს იპოლიტი?:დ იპოლიტის პერსონაჟი და მისი როლი იდიოტში ახლოსაც ვერ მივა მაგ კირილეს როლთან
ეს იგივეა რასკოლნიკოვს დასცინო ბებრუხანას მოკვლით უნდოდა ყოვლისშემძლედ ეგრძნო თავიო ან რავი, ფრაზაზე "ყველაფერი დასაშვებია" და ამასთან დაკავშირებულ ისტორიებზე
რომელი პერსონაჟია სტავროგინის ნაირი?
მაგ რევოლუციას ქმნიდნენ ადამიანები ადამიანებში და მათ საქციელში დევს ფილოსოფია და ფსიქოლოგია ისევ ანალოგია რო გავაკეთო, ეხლა მე რო ვთქვა სისულელეა ეგ შენი იდიოტია, არანაირი ფსიქოლოგია და ფილოსოფია, რაღაც წვეულებები და უაზრო დიალოგები |
Posted by: Ocelot 7 Aug 2014, 01:47 | ||||||||
Warner-B
კირილეს არაუშავს, პროსტა ცოტა დრო აქ დათმობილი.
არანაირად არაა იგივე. რასკოლნიკოვის ტრაქტატში მაგ იდეის გარდა სხვა რამეებიცაა. თუნდაც სტუდენტების დიალოგს რო მოისმენს, რომელი ჯობია ერთი სტარუხას სიცოცხლე თუ ათასი კაცისო. კირილესი კიდე არის ტუპოი აზრი, რომლის მსგავსიც ნებისმიერს შეიძლება მოუვიდეს. არაფრის მთქმელი. დაახლოებით იმ დონის, ვიღაც ქალმა რო თქვას წავალ ეხლა ცხენს მინეტს ჩავურტყავ და ამით სექსის ქალღმერთი გავხდებიო
რავი, თუნდაც პადპოლიეს პერსონაჟი, მთავარ რომანებზე აღარ ვამბობ არაფერს. სტავროგინის პერსონაჟში რა ნახე ასეთი?
ხო, არ ვიცი. ვერ ვიკაიფე მე მანდ ვერც მაგათ ფილოსოფიაზე და ვერც ფსიქოლოგიაზე. იდიოტი რომელიც ყველაზე ნაკლებად ფილოსოფიურია, უფრო აზრიანი ვიდრე ეგ. ფსიქოლოგიაზე აღარ ვამბობ, საერთოდ N1 რომანია. |
Posted by: Netochka 7 Aug 2014, 01:55 | ||||
განგაში არ ამიტეხია,მხოლოდ ფეისპალმი დავწერე :დ ეგ რო უნიტაზზე შემოსადები გგონია რა გინდა ვაფშე დოსტოსთან Ocelot
მერე რა ივანი,ველჩანინოვი,ვერსილოვი,სვიდრიგაილოვი,იატაკქვეშეთელი,სტავროგინი ერთ ხაზს აგრძელებენ ალბათ კიდევ რამდენიმე,ვერ ვიხსენებ მინუსად ეთვლება ავტორს? |
Posted by: Warner Bros. 7 Aug 2014, 02:06 | ||||||
Ocelot
:D:D ძალიან საინტერესო შედარებაა მაგის დიალოგები და ვერხოვენსკისთან სცენა გადაიკითხე და აღა გააკეტებ ეგეთ შედარებას:დ
ანუ ესეც არ მოგწონს? სტავროგინს რაც შეეხებანთან რასკოლნიკოვსა და სტავროგინს შორის ვავლებ პარალელებს ის რისკენაც მიისწაფვოდა რასკოლნიკოვი, ის უკვე მიღწეულია სტავროგინთან თუმცა სტავროგინი სხვა პრობლემებს აწყდება, მიუხედავად იმისა რომ რასკოლნიკოვისთვის სასურველ წერტილს მიაღწია ამის კიდე ფართოდ გაშლა შეიძლება რა და როგორ, ზოგადად კი ესეა რა ეს პრობლემა კი მარტივად ფსიქოლოგიურია, თუმცა საბოლოო ჯამში ღრმად ფილოსფიური რაც შეეხება ნასტასია ფილიპოვნას, მაგ პერსონაჟს ფსიქოლოგიური კუთხით ვაკვირდებოდი უფრო კონკრეტულად, ფროიდის არანცობიერიდან ცნობიერში გადასვლის კუთხით ძალიან კარგად არის ეს ნაჩვენები ნასტასიას პერსონაჟში(ამის სერიალი ვნახე და ანგელოზი ყავთ ნასტასიას როლზე ) განსაკუთრებით იმ სცენაში, სადაც მიშკინი როგოჟინი ნასტასია და აგლაია ხვდებიან ამ სცენასი კარგად ჩანს რა უარყფითი შეიძლება სდევდეს არაცნობიერის ცნობიერსი გადასვლას, რისკენაც ფროიდი მიისწრაფდა მოკლედ რაები ვწერე რა:დ Netochka
ვახ რამხელაზე გადავიხარხარე |
Posted by: Ocelot 7 Aug 2014, 02:14 | ||||||||||
Netochka
მე კიდე მგონია, რო როცა არ გგონია ეგ რომანი შემოსადები, რა გინდა დოსტოსთან
სვიდრიგაილოვი ბევრად ჯობია სტავროგინს, მიუხედავად იმისა რო მეორე პლანისაა, ის კიდე მთავარი. ერთ-ერთი უმამასი პერსონაჟია. გამომძიებელიც ძაან სერიოზულია.
უაზრო კითხვების სმას და ფეისპალმების კოპირებას ჯობია პოსტები წაიკითხო წესიერად Warner-B
წაკითხული მაქ და როცა დიალოგი წესიერად არ დამამახსოვრდება, ე.ი. რაღაცაშია საქმე უაზრო იდეაა. არაფრის მომცემი. რასკოლნიკოვის იდეა ხალხს ეხება, ერთიდან დაწყებული, მილიონობით დამთავრებული, არაა უაზრო ახირება, მასშტაბურია. კირილეს იდეა კიდე არის ვიღაც ასათიანის პაციენტის ხუშტურა, უსაქმური კაცის და მახათის დონის თავს მოვიკლავ და ღმერთი გავხდები. ხოდა მოიკალი შენი დედაც ########
მაგარი პერსონაჟია, სტავროგინს ეგეც ჯობია. თავიდან ტრაქტატი მაინც აქვს, იდეა ქონდა კაცს. სტავროგინი ცუდია თქო არ ვამბობ, პროსტა არაფერი განსაკუთრებულით არ გამოირჩევა. ბევრად მაგარი პერსონაჟები ყავს. ყველაფერი კიდე წამოვიდა ბესის და იდიოტის პერსონაჟების შედარებისგან. არ მეგონა თუ როდესმე წავიკითხავდი რო ბესის პერსონაჟები ჯობიან |
Posted by: Warner Bros. 7 Aug 2014, 02:20 | ||
Ocelot არადა ძალიან მსგავსი და ახლოს მდგომი იდეების ირგვილ ტრიალებს ორივე შენ პოსტში სახელები რო გადაუნაცვლო კირილს და რასკლონიკოვს ბევრი არაფერი შეიცვლება კაი იყოს ეგრე:დ
მეც არ მეგონა ბესიზე საერთოდ ვინმე ეგეთებს თუ დაწერდა ეგეც არ მეგონა აი ასეთი მოულოდნელობით აღსავსეა ცხოვრება:დ |
Posted by: Ocelot 7 Aug 2014, 02:27 | ||||
Warner-B
რანაირად, დაწერე აბა ერთი კირილეს რა უნდოდა. თუ ესეთ შედარებას აკეთებ, ზნაჩიტ გახსოვს დიალოგის შინაარსი.
სიტყვებს ნუ ეკიდები დავწერე მაგაზე უკვე. ბევრს ვიცნობ ვისაც ბესი არ ევასება. აი იდიოტის პერსონაჟებს ჯობიაო, ეგეთი რამ ჯერ არ მქონია პრაქტიკაში, დღევანდელ რევოლუციურ დღემდე |
Posted by: Warner Bros. 7 Aug 2014, 02:33 | ||||
Ocelot
დიალოგის შინაარსები დეტალურად ნაღდად არ მახსოვს ორივეს იდეეები იყო ახლოს მდგომი, თუმცა არა ზუსტად ერთი და იგივე ისიც ნამდვილად მახსოვს აე ღმერთობის მუღამზე ვარ თავი უნდა მოვიკლა, აქ არ არის პონტი ზეცაში უნდა ვიჩალიჩოო:დ -ეს არ იყო კირილის ქმედების არსი
ეეჰ შენ რო იცოდე რას ვკითხულობ საერთოდ შემაჩვენებდი:დ |
Posted by: Ocelot 7 Aug 2014, 02:36 | ||||
Warner-B
მაგრამ ის რო
ეგ ზატო გახსოვს მე რო მკითხონ რასკოლნიკოვის იდეებზე ან ინკვიზიტორზე, მოკლე შინაარს დავუწერ. იმიტო რო მშვენივრად მახსოვს. აი კირილე ვერ დავიმახსოვრე |
Posted by: Warner Bros. 7 Aug 2014, 02:56 |
Ocelot დეტალური და მოკლედ შინაარსი სხვადასხვაა რასკოლნიკოვი რისთვისაც კლავს იმისთვის იკლავს თავს კირილი ორივე მიიჩნევს მკვლელობას ბარიერად და დაბრკოლებად ორივე ცდილობს ამ ბარიერის გადალახვას მიზანი რა არის და რატომ ცდილობენ ამას? სწრაფვა სრულყოფილებისკენ, ყოვლისშემძლეობისკენ იგრძნონ თავი ადამიანად და არა რაღაც უბრალოდ მწერებად რასკოლნიკოვის იდეალად მოცემულია ნაპოლეონი კირილესთან ღმერთი |
Posted by: Ocelot 7 Aug 2014, 03:05 | ||
Warner-B
აშკარად არაა ეხლა ეს დამაჯერებელი პასუხი და ვერც პროპორციულ არგუმენტად გამოდგება. რასკოლნიკოვის იდეაში ზე-კაცის გარდა დევს სხვა იდეაც. ის მეტაფიზიკას და ასტრალში გაჭრებს არ გულისხმობს ანუ ხდები ხალხის ბატონი და შენ გადაწყვეტ მაგათ ბედს. ღმერთიც იქნები მათთვის, სატანაც და ყველაფერი. მაგრამ არ კვდები, ცოცხალი ხარ. შეიძლება იფიქრო ცხოვრების არა მარტო გაუარესებაზე, არამედ უკეთესად გახდომაზე. ანუ მონახავ ეგეთ სტარუშკებს, სისხლს რო წოვენ ხალხს, მოუწყობ გენოციდს და მაგ ფულით მილიონობით გაჭირვებულს დაეხმარები. და ეხლა რა გვაქ კირილესთან? რაღაც აბსტრაქტული იდეა ბარიკადების დაძლევის. დაუმტკიცო ვიღაცას, ან შენ თავს, რო მაგარი ვაჟკაცი ხარ და შეგიძლია შუბლი გაიხვრიტო. და რა მერე? იმ სხვებმა რაც არ უნდა იფიქრობ, შენ უკვე მაინც ვერაფერს გაიგებ. და ღმერთი გახდები თუ რა, ეგეც კითხვის ქვეშაა. ანუ არის სრული უაზრობა. რავიცი, რა კავშირი აქ მაგას ზე-კაცის იდეასთან, ვერ გეტყვი. |
Posted by: Warner Bros. 7 Aug 2014, 03:21 |
Ocelot ე.ი. შენ ნაპოლეონეობა დააკავშირე ერთი ზეკაცობის იდეასთან და მეორე ბატონობის სურვილთან, მოკლა ბებრუხანები, გაჭირვებულებს დაეხმარო და ა.შ. შენ გინდა თქვა ეს მეორე იყო რასკოლნიკოვის ქმედების მოტივი და მიზანი? ვერ გაგიშიფრია კარგად ფსიქოლოგიურად ბატონი რასკოლნიკოვი წურბელა ბებრუხანების მოკვლა, გაჭირვებულების დახმარება, ერთი ბებრუხანის მკვლელობით 100 ახალგაზრდის გადარჩენაზე ფიქრები არის მთავარი მოტივის შეფარვის მცდელობა, ბრძოლა საკუთარ თავთან და ამით თავის თავთან გამართლების სურვილი, მიდის ცნობიერის და არაცნობიერის ბრძოლა( თუნდაც ის ფაქტი მეტყველებს ამ ცნობიერის და არანცობიერის ჭიდილზე კარგად, რომ ქისა არ წამოირო და შემდეგ ნაძარცვის რეალიზაციაც არ გაუკეთებია) მთავარი მოტივი ეგოისტურია, რასაც ზეკაცის იდეას ეძახი იდეალად ნაპოლეონი რა არის ზეკაცის იდეა მე ვხედავ ამას არა როგორც ღმერთად გადაქცევას ადამიანის სხეულიდ არამედ შენი თავის სრულყოფილად პოვნას და რეალიზაციას შენსავე თავში ის, რომ იგი ამას ვერ ახერხებს, ამ შესაძლებლობის არქონას აიგივებს ადამიანის მკვლელობის შესაძლებლობასთან მკვლელბის ბარიერის გალახვით კი ფიქრობს მიაღწევს იმას რაც ზემოთ დავწერე, ლგიკურიცაა ხო თუ მხოლოდ ეს უშლის ხელს სინამდვილეში კი ეს ვარაუდი, რომ ადამიანის მვკლელობაა ეს ბარიერი არის მცდარი, რაც რომანშივე აღმოჩნდება რომ მცდარი იყო |
Posted by: Ocelot 7 Aug 2014, 03:36 |
Warner-B შეფარვის მცდელობა იყო თუ რა იყო, ფაქტია მოისმინა ძაან საინტერესო დიალოგი, რომლის ლოგიკურობას ვერავინ ვერ უარყოფს. ესაა სუფთა მატერიალიზმი, რო მილიონი ადამიანის სიცოცხლე ჯობია ერთისას, ნუ თუ საქმე ეხება სტარუხას, რომელიც დღე-დღეზე ისედაც გადაპროჭდება, მაშინ საერთოდ მარტივდება პასუხი. დალშე უკვე რასკოლნიკოვმა რა ქნა და რატო, ეგ მეორეხარისხოვანია. ლოგიკურად თუ დავიწყებთ მსჯელობას, აბსოლუტურად არარეალურია ის რაც მანდ ხდება. ანუ რასკოლნიკოვის ნაირი ტიპი ფიზიკურად ვერ დაბრიდავდა სტარუხას. ვერანაირად ვერ გადააბიჯებდა საკუთარ თავს. უკვე აბსურდი გამოდის ის რაც მოხდა. მანდ კიდე მეორე დეტალიცაა, რომელსაც რატომღაც ბევრი არ ახსენებს. შემთხვევითობის გამო, მას მოუწია სტარუხას დის მოკვლაც, რომელიც კაი ქალი იყო და როგორც მერე აღმოჩნდება სონიას ნაცნობი ყოფილა. იქნება და სწორედ მაგ დის მკვლელობა ვერ გადაიტანა? თორე იმ დამპალი სტარუხას მოკვლაზე რატო უნდა ედარდა? მემგონი საკმაოდ ლოგიკურია. თუ არა, მაშინ საერთოდ რატო შეთხარა ეგ და? რა აზრობრივი დატვირთვა აქ მაგის გამოჩენას? ანუ ერთის მოკვლა გადაიტანა და ორის უკვე ვერა? ხო სისულელეა. ნუ ეხლა ეგ სხვა თემაა, სხვაგან წავედი. იტოგში რასკოლნიკოვის ქმედებას მარტო რომანის ხაზის მიხედვით ვერ განიხილავ. უფრო მეტი განშტოებაა. აი კირილეს ქმედებას არანაირი განშტოება არა აქ. ძაან უნდა მოინდომო რო მანდ რამე ლოგიკური მოტივი იპოვო, გარდა შეთითხნულისა. იმიტომაცაა ჩემთვის მაგის იდეა უაზრო და არაფრის მთქმელი. |
Posted by: Warner Bros. 7 Aug 2014, 04:04 |
Ocelot მე რაც დავწერე მთავარი მოტივად ეგ მგონია რომანის მთავარი ფილოსოფიური ბირთვი დანარჩენი, წუხილი, გამოტეხვა და სხვანი, არის ფსიქოლოგია, დამნაშვის ფსიქოლოგია რა თქმა უნდა, ადამიანურად რთული იყოს მისთვის გადაეტანა მკვლელობა აღწერილია ის რასაც განიცდის მკვლელი, როგორი შიშები აწუხებს და ა.შ. თუმცა ეს ყველაფერი არის დამნაშვის ფსიქოლოგია მაგათი მოკვლა კი ვერ გადაიტანა, არამედ ვეღარ გაუძლო მუდმივ შიშებს გამჟღავნებისა დამნაშავის ფსიქოლოგიაში ცნობილი ნიუანსია, როდესაც დამნაშავე ვეღარ უძლებს შიშს, რომ გამოასკარავდება ან როდესაც ნებისმიერი დროს ელოდება დაჭერას ძალიან ბევრი მისულა და ჩაბარებია პოლიციას ამ შიშების აუტანლობის გამო მატერიალიზმის საკითხიც წამოწეულია, თუმცა არ მგონია ეს წამოწეული ჰქონდეს იმ კუთხით, რომ დოსტოევსკის არ ჰქონდა აზრი ჩამოყალიბებული ამაზე თემაზე, დარწმუნებით ვიტყვი ეს არ არის რომანის ბირთვი, რის გარშემოც ტრიალებს, თუმცა ერთ-ერთი ხაზი ამ მიმართულებითაც არის გატარებული. |
Posted by: hey_boy 7 Aug 2014, 11:57 |
Ocelot ''მისტერიები'' გევასება |
Posted by: Hеllhаmmеr 7 Aug 2014, 19:34 | ||
სააააააააააააააააააააააააააააღოლ |
Posted by: daniel_kowalski 8 Aug 2014, 00:20 | ||
+1 |
Posted by: dato148 8 Aug 2014, 00:21 |
დოდოვსკი მაგარი ტიპია |
Posted by: boni91 12 Aug 2014, 14:04 |
ორეული იშოვება ქართულად ნათარგმნი ?.. ბიბლუსში იქნება ? |
Posted by: Warner Bros. 12 Aug 2014, 16:41 | ||
boni91
ბიბლიოთეკა |
Posted by: daniel_kowalski 12 Aug 2014, 18:42 | ||
boni91
იშოვება ნებისმიერ ბუკინისტს აქვს |
Posted by: Warner Bros. 12 Aug 2014, 19:22 |
daniel_kowalski არ მაქ ეგ წაკითხული რომელიღაც თემაში აქ აძაგებდნენ რას იტყვი როგორი დონის რომანია? |
Posted by: daniel_kowalski 12 Aug 2014, 19:57 |
Warner-B დონეზე არ ვიცი,მაგრამ წაკითხვა ნამდვილად ღირს |
Posted by: Nirvana11 12 Aug 2014, 20:52 |
რატომ ეძებთ დოსტოევსკის რომანებში მხოლოდ ,,ერთ ხაზს"? Warner-B ორეული ძალიან მაგარია, აი ძალიან, ,,გოლიადკინიზმი" კი დოსტეოვსკის მთელ შემოქმედებას გასდევს, ჩემი საყვარელი ნაწარმოებია |
Posted by: Warner Bros. 12 Aug 2014, 21:07 |
daniel_kowalski Nirvana11 კარგით, წავიკითხავ აუცილებლად |
Posted by: melodyman/ 12 Aug 2014, 21:45 | ||||
თავიდან ასეთი მოცემულობა გვაქვს არის ნასტუდენტარი ბიჭი,რომელიც ფიქრობს რომ დიადი მიზნებისთვის ერთი ბებერი ქალის მვკლელობა ეპატიება რა თქმა უნდა მისი ეს მოსაზრება ჩანასახშივე მცდარია პრაქტიკაში უბრალოდ დადებით შედეგს არ იძლევა "ცუდების" დახოცვა და მათი რადიკალური ზომებით მოშორება როცა ადამიანს მაღალი სულიერი მიზნები ამოძრავებს,ის არ განასხვავებს ცუდს და კარგს. მაგრამ ამას თავი დავანებოთ რასკოლნიკოვისთვის რომ ცუდსა და კარგ ადამიანს შორის განსხვავება არ არის(ოღონდ რასკოლნიკოვს არცერთი ანაღვლებს),დის მკვლელობა ამის კიდევ ერთი მტკიცებულებაა თავიდან კითხვისას შეიძლება გაუელვას ადამიანს - "დიდი ამბავი სიკვდილის პირას მყოფი მევახშე თუ მოკლა,სამაგიეროდ ათასებს დაეხმარება" მევახშეობა ყოველთვის და ყველგან მიუღებელი საქმიანობაა. მოკლა ეს ქალი და სცენაზე გამოდის მისი და და რომელიც არც ბებერია,არ მევახშეობს და ამ გაჭირვებულ დროს სხვის ხარჯზე არ მდიდრდება და რაც მთავარია -ეს ადამიანი სულ დაჩაგრულია ანუ ეს გოგო იმ ათასების რიცხვში შედის,რომელსაც რასკოლნიკოვი უნდა დაეხმაროს(იდეაში) მაგრამ რას აკეთებს ჩვენი ნასტუდენტარი.არც თუ ისე დიდი ხნის ფიქრის შემდეგ მასაც კლავს და მიდის ანუ როგორც აღვნიშნე ცუდსა და კარგ ადამიანს შორის რეალურად მისთვის დიდი სხვაობა არ არის, ანუ ესაა რა
ყველაზე საინტერესო პერსონაჟი ცალსახად პოლიციელია |
Posted by: Netochka 12 Aug 2014, 22:10 | ||
+ სვიდრიგაილოვიც Warner-B ბევრი რო არ ეძებო,თუ თბილისში ხარ დინამოს წინ რო წიგნის მაღაზიებია მანდ მიდი, აქვთ დოსტოები. |
Posted by: Warner Bros. 12 Aug 2014, 22:13 | ||
Netochka
ვაა ძალიან კარგი მადლობა |
Posted by: Carver 12 Aug 2014, 22:15 |
მეგონა ნასტასია ფილიპივნას ჩავწვდი, რამდენჯერმე დაახასიათა კიდეც მიშკინმა, მაგრამ ბოლოს, ბოლო ჯვრისწერიდან გაქცევაში უკვე აზრი ვეღარ დავინახე.. ისტერიკა ქალი შემრჩა ხელთ.. დამანახეთ ის რაც მე ვერ დავინახე )) |
Posted by: Ocelot 12 Aug 2014, 22:18 | ||||||||
melodyman/
რომელი ლოგიკიდან გამომდინარე არი მცდარი?
როდის იყო ეგ პრაქტიკა?
სრული სისულელე.
თუ ესე იგებთ წაკითხულს, რიღასთვის კითხულობთ საერთოდ. მაგ მომენტში განსხვავება კი არა სუ სხვა რამე იყო. იმყოფებოდა ნერვიული დაძაბულობის პიკზე და უცებ გამოჩნდა და. იმოქმება ჩვეულებრივმა დამცავმა ინსტინქტმა, რომელმაც მოითხოვა მოწმის მოშორება. სრულიად ბუნებრივი მოვლენაა. რა შუაშია აქ კარგის და ცუდის განსხვავება? საქმე შეეხლო მის სიცოცხლეს, რომელიც ვერანაირად ვერ იქნებოდა უსაფრთხო, თუ მკვლელობის მოწმე ცოცხალი დარჩებოდა. |
Posted by: daniel_kowalski 12 Aug 2014, 22:24 | ||
+1 |
Posted by: Warner Bros. 12 Aug 2014, 22:33 | ||
კომედი შოუს სკეჩი გამახსენდა ბიძამის დისშვილზე რო ეუბნება თუ არ გინდოდა რას აჩენდიო:დ |
Posted by: melodyman/ 13 Aug 2014, 00:18 | ||||||||
Ocelot
ნება მომეცი გარდა ამ სტანდარტული მოსაზრებისა,ვიქონიო ჩემი,მეტ-ნაკლებად განსხვავებული მოსაზრება,რომელიც სულაც არაა შორს რეალობიდან და არც ზემოთხსნებული მოსაზრების არსებობას უშლის ხელს
კ
ნუ ჯერ როგორც მინიმუმ გასაზღვრული უნდა გქონდეს შენი დიადი გეგმები ჯერ დახოცვა და მერე კეთილი საქმის გაკეთება არანაირი ლოგიკის ჩარჩოში არ ჯდება
აბა როგორ უნდა მოქმედებდეს სულიერად ამაღლებული ადამიანი?ჩათვალე რომ არსებობს ეგეთი ტიპი "სულიერად ამაღლებული" ცუდი გამოარჩიოს კარგებისგან და სტიგმატიზაცია მოახდინოს? მხოლოდ კარგები დამოძღვროს და ცუდს ხელი კრას? |
Posted by: Ocelot 13 Aug 2014, 00:32 | ||||||
melodyman/
სწორედ რო უშლის ხელს, ვინაიდან რეალობისგან ძაან შორსაა. შეიძლება სუ არ მოეკლა სტარუხას და, მაგრამ ეს სუ სხვა თემაა, რომელსაც შენ ნათქვამთან არანაირი კავშირი არა აქ.
რა არი მანდ ჩასაჯენი? ჩააძაღლე სტარუხა, წამოიღე მილიონები, დაურიგე გაჭირვებულებს. უმიზეზოდ ლომი არ მისდევს ირემს და ადამიანი მითუმეტეს არ მოკლავს მეორე ადამიანს.
არა აქ მარტო ცუდზე და კარგზეც არაა. გაცილებით რთულადაა საქმე, რომელიც ეხება რაოდენობას. ის სტარუხა შეიძლება კარგიც იყოს, მაგრამ როცა ასარჩევია, ეგ თუ ათასი კაცი, იასნია მეორე ვარიანტი უფრო ლოგიკურია. ხოლო თუ არის 2 არჩევანი, ცუდსა და კარგ სტარუხას შორის, მაშინ იასნია ყველა ვარიანტში პირველი უნდა გაგორდეს. და საერთოდ, მსგავსი თემა არის არანორმალური. მაგრამ ვინაიდან ცხოვრებაა უსამართლოდ მოწყობილი, სწორედ მაშინ ჩნდება ეგეთი კითხვები, თორე თუ ყველას აქვს საარსებო მინიმუმი, მაშინ არავის გაგორება არ იქნება საჭირო, თუნდაც ცუდი სტარუხის, რომელიც რამდენიმე თვეში თავისით ჩაკვდება. |
Posted by: melodyman/ 13 Aug 2014, 00:45 | ||||||
Ocelot
აი უკვე მოსაკლავად რომ მივიდა და ყველაფერი გადაწყვეტილი ქონდა ბებერის მაგივრად რომ და დახვედროდა,არაა დიდი იმის შანსი,რომ ეს და უპრობლემოდ მოეკლა? მე იმას ვამბობ,რომ შეიძლება რასკოლნიკოვის რეალური სახე გვანახა ავტორმა და დის მოკვლა არ იყო უბრალოდ დაუგეგმავი მკლელობა რასკოლნიკოვი წამსვლელი იყო არა მხოლოდ ნაძირალა ბებრუხანის მკვლელობაზე,არამედ უბრალო საშუალოსტატიკურ მოქალაქაზეც
:დ რა იყო შენც ხომ არ გაწუხებს მსგავსი იდეები? რობინ ჰუდის პათოსით გაიჭერი და აი თუნდაც საბანკო სისტემა ააწიოკე უმიზეზოდ არ მოკლავსო,რა სისულელეს ამბობ ხოდა ეგაა პრობლემა,რომ რასკოლნიკოვისთვის ეს მიზეზი საკმარისი იყო ადამიანის მოსაკლავად ჩავთვალოთ ის მართლა დაეხმარებოდა გაჭირვებულებს ეს მის საქციელს არანაირად ამართლებს
მოიცა ახლა შენი ცოლი და კიტოვანი რომ იხრჩობოდეს რომელს გადაარჩენდიო ასეთი სიტუაცია არაა მაგ ცუდის თავიდან მოშორება არის პრობლემის მოგვარების ყველაზე ცუდი გზა პრობლემის მოგვარებაც კი არ არის.არის ვალდებულების ერთგვარი მოხდა და ვსო რეალურად რომ პრობლემა გაღელვებდეს მასე არ მოიქცევი მითუმეტეს არ მოიქცევა სულიერად ამაღლებული ადამიანი |
Posted by: Ocelot 13 Aug 2014, 01:47 | ||||||||
melodyman/
რაც იყო მე იმაზე ვკამათობ და არა რა შეიძლებოდა რო ყოფილიყო. იმ დასთან ერთად სონია ყოფილიყო. მაშინ შეიძლება მარტო და მოეკლა, სონია კიდე პროსტა გადაეკუზა. მერე მაგის ძმაკაცი როა, ის გაჩითულიყო შემთხვევით და თრისამს გააძრობდნენ. და ვინ იცის კიდე რა მოხდებოდა. ადამიანის ფანტაზიას ხო საზღვარი არა აქვს
რობინ ჰუდი მანდ არაფერ შუაშია. ნებისმიერი ადამიანი ეგრე უნდა ფიქრობდეს, ეგაა სწორედ ჰუმანური და ნორმალური აზროვნება, მაგრამ ხალხი ამაზე არ ფიქრობს და იღებს როგორც ჩვეულებრივ ამბავს. ეგაა სწორედ დეჰუმანიზაციის სიმპტომები, რის გამოც არაფერი იცვლება სოციალურ სტრუქტურაში. შესაბამისად რასკოლნიკოვები ყოველთვის იქნებიან. ნებისმიერი დანაშაული არის შედეგი, ამიტო უნდა ებძროლო მიზეზს.
რომელი ეს მიზეზი? 1000 კაცი და სტარუხა? ეს თუ საკმარისი მიზეზი არაა, აბა რომელია უფრო სერიოზული? მარტო პირადულზე აგებული, როცა სერიული მკვლელი შვილს მოგიკლავს და შური უნდა იძიო? თუ გურჯული მოტივი, ცოლს რო სხვასთან შეუსწრებ და ჯერ კაცი უნდა მოკლა და მერე ცოლი ზედ დაატყნა?
მაგ პრობლემის გადაჭრის გზა მითხარი. რა კეთდება სამაგისოდ? შენ და მე ვერაფერს ვიზავთ, ეგ ცოტა ზედა ინსტანციის საქმეა. |
Posted by: daniel_kowalski 13 Aug 2014, 01:51 | ||
|
Posted by: melodyman/ 13 Aug 2014, 03:48 | ||||||
Ocelot
ერთია სრული კონფორმიზმი და მეორე შენს მიერ შემოთავაზებული ფაშისტური ქცევა შენს მიერ მოწონებულ საზოგადოებაში ვინ განსაზღვრავს ვინაა სიცოცლხის ღირსი და ვინ ამძიმებს დედამიწას? პროტესტი დღევანდელი კაპიტალისტური წყობისადმი სრულიად ბუნებრივია მაგრამ შენი სრულიად არაადეკვატური და ქაოტური ქცევა მოსაწონი და მისაღები ალტერნატივისგან ძალიან შორსაა :|
საიდან სად გადახტი მოკლა და თავიდან მოშორება ძალიან ადვილია გამოსწორება და განათლების მიწოდება კი ძნელი,ამიტომაც ამ გზას არავინ ირჩევს მარტივი მაგალითი რომ მოვიყვანო: ხელისუფლება შეშფოთებულია აბორტის გაზრდილი რიცხვით.ფიქრობენ როგორ მოაგვარონ ეს პრობლემა.რა მოდის პირველი თავში?ყველაზე ადვილი აბორტის აკრძალვა ჰოპ და თითქოს ყველა პრობლემა მოგვარებულია.აკრძალავ აბორტს და მორჩა მაგრამ აბორტის აკრძალვა არანაირი შედეგის(დადებითი) მომცემი არ იქნება აბორტს მაინც გაიკეთებენ.იატაკქვეშ,უარესს პირობებში და ეს პრობლემად მეტად გაზრდის რა არის გამოსავალი? ელემენტარული განათლების(არამარტო სექსუალური) მიწოდება ეს უნდა იყოს კარგად გათვლილი და დროში გაწერილი პროექტი მაგრამ ვინაიდან ეს ყველაფერი დიდ დროსა და ენერგიას მოითხოვს,ვირჩევთ მარტივ ხერხს ვკრძალავთ აბორტს. შენ კი კლავ ბებერს ეგეთი ბებრები სულ იქნებიან.როგორც სულ იქნებიან აბორტის მსურველები აკრძალული აბორტის ქვეყანაში მიზეზს უნდა ებრძოლო ზემოთ დაწერე მიზეზს კი არა შედეგს ებრძვი ამ შემთხვევაში
ნუ მე მსოფლიოს შეცვლის მსურველი ადამიანის მაგალითზე ვწერდი წესით ჩვენ ისეთი ადამიანები უნდა ავირჩიოთ(და ამ არჩევანზე პასუხისმგებლობა ავიღოთ) ვინც პრობლემას მოაგვარებს,მაგრამ როგორც ხდება კი ვიცით და ვინაიდან გამოსავალი ზემდგომი ინსტანციებიდან არ არის სუპერმენის მანტია შენ უნდა მოირგო და დანაშაულს დანაშაულით ებრძოლო? |
Posted by: Ocelot 13 Aug 2014, 18:20 | ||||||||
melodyman/
ცოტა მაღალი დონის ხალხი, ერთი შეხედვით რო სხვავენ დიაგნოზს. ამის გასარკვევად ათასი ტესტი არსებობს. ასევე 17 მაისი.
ხოდა როცა გაუვათ ექსპლუატაციის ვადა, ერთი ჩაქუჩი და ეგაა. ადამიანის სიცოცხლეს თუ აქვს რამე აზრი ან ფასი, მხოლოდ იმ პერიოდამდე, როცა რამის შექმნა შეუძლია. მაგის მერე ხდები მოსიარულე გვამი. 70 წელი ეს ის ასაკია როცა იწყება დაღმასვლა და უკეთესობა არ იქნება, სუ უფრო გაუარესდება მდგომარეობა. ასე რო დიდ დანაკარგს არ განიცდის კაცობრიობა. ზატო ასი ათასობით ახალგაზრდა გადარჩება, რომლებსაც მთელი ცხოვრება წინ აქვთ და შეიძლება რამე შექმნან, შეცვალონ ცხოვრება უკეთესობისკენ. რო აღარ გახდეს საჭირო ბაბუშკების ჩაქუჩებით ჩაჭედება. არანაირი განათლება. თუ უნდა მიიღოს. თუ ცხოვრების აზრს ადამიანი ხედავს კაი პაჯეროს, სამუნგს ს5-ის ქონაში, გაუშვი, იფრინოს. მაგრამ საარსებო მინიმუმი ყველა ვარიანტში უნდა ქონდეს ადამიანს, არა აქ მნიშვნელობა ისწავლა თუ არა, მუშაობს თუ არა. ესაა ბუნებრივი კანონი, მაშინ ადამიანის უფლებებზე ნუღა საუბრობენ. ფაშისტური დევიზი სწორედ ეგაა, ვინც არ მუშაობს ის არ ჭამს. დემოკრატია და ჰუმანიზმი ძაან კაია, მაგრამ როცა საზღვრებს არ ცდება. ამათმა კიდე ისეთი რამეები მოიგონეს რო ღრმად შეძვრნენ ტრაკში, საიდანაც ძაან რთული იქნება გამოძრომა.
არავინ მაგ პრობლემას არ მოაგვარებს. დიდი ხნის წინ შეეძლოთ ეგ. მთავრობაში იმიტო არ მოდიან რო ხალხისთვის გააკეთონ რამე. თავის კარიერას იწყობენ. ხალხი ყოველთვის ერთ ადგილას ეკიდათ.
ერთი ვერა, ბევრი სუპერმენია საჭირო. დანაშაული ყოველ დღე ხდება. სავალდებულო არაა ფიზიკურად მოკლა ადამიანი. სხვა ხერხებიც არსებობს. მაგალითად ბილ გეითსი. ჩვეულებრივი მკვლელია, ოღონდ გაცილებით უარესი ვიდრე ნებისმიერი მანიაკი. იმიტო რო ეს უკანასკნელი მთელი ცხოვრების მანძილზე მაქსიმუმ რამდენიმე ასეულ კაცს თუ მოკლავს, ბიძია ბილი კიდე თავისი ცხოვრებით მილიონებს კლავს, მაგრამ ელიტარულ ტიპად ითვლება. |
Posted by: melodyman/ 13 Aug 2014, 20:05 | ||||||
Ocelot ამ ყველაფერს სერიოზულად წერ თუ მეღადავები?
კაცო შენ შენი სიცოცხლის აზრიან/უაზრობაზე იფიქრე და თუ უაზრობაში დარწმუნდი,მარტივად სუიციდის მიმართე ოღონდ სხვისი სიცოცხლის აზრიანობას ნუ წყვეტ
ეს უტოპიური სამყარო პრაქტიკაში არასდროს იარსებებს მეეჭვება ვინმემ ადამიანს მიწიერ სიამოვნებაზე უარი ათქმევინოს,ან როგორც მინიმუმ ეს სიამოვნება შეუმციროს და ამ სიამოვნების მაგიერ გაჭირვებულს დაეხმაროს ჯერ მარტო ჩვენი ქვეყნის მაგალითი აიღე მეტი მატერიალისტი ერი რა გინდა ყოველ მეორეს სესხი აქვს აღებული ამ ღვთისმშობლის წილხვედრ ქვეყანაში რომ +1000$ნი ტექნიკა/მანქანა და ა.შ. ქონდეს პ.ს. რატომ ყავს ლიბერალი არშემდგარ პიროვნებად გამოყვანილი და ათეისტი კი არასწორ გზაზე მდგარ ადამიანად რომელიც განწირულია მომავალში სულიერი მეტამორფოზისთვის გასაგებია რომ ვერ იტანდა ლიბერალიზმს მაგრამ მაინც ზედმეტად თვალშისაცემია ეს ტენდენციურობა |
Posted by: Ocelot 13 Aug 2014, 21:02 | ||||||
melodyman/
მე კიდე მგონია რო ვინც ჩემ დაწერილზე ამტკიცებს საპირისპიროს, ის ღადაობს.
მეზობელი ქალია, 80 წლისაა, თვალებიდან ძლივს იყურება, ერთი ნაბიჯის გადადგმას ნახევარი საათი ანდომებს, რო შეხედავ, ცოცხალი გვამია. მაგისთვის სიკვდილი ბაირამობაა. პროსტა თითონ ვერ ხვდება ამდენს, ამიტო მაგ სიტუაციაში უკვე ზე-კაცებია საჭირო, ვინც მოახდენს სორტირებას. მის შვილებსაც დიდად დაავალებს.
ხოდა ეგ იქნება მიზეზი რო ერთ დღეს დედა მოეტყვნება ამ პლანეტას. ადამიანი რომელმაც ათასწლეულებია ცხოვრება ვერ ისწავლა, არაა ღირსი იცოცხლოს. როცა ვიღაცა წყვეტს შენ მაგივრად რო განათლება უნდა მიიღო თურმე იმისთვის რო ის მიიღო, რაც ისედაც გეკუთვნის ყველანაირი ბუნებრივი ლოგიკით და ამას გიწესებს ის ადამიანი, რომელსაც თითონ არაფერი გაუკეთებია და პაპოჩკას დატოვილი ქონებით შეუძლია ცხოვრების ბოლომდე ანძრიოს, ეს რასა არ იმსახურებს არაფერს გარდა ერთისა. როცა ჩვეულებრივი ადამიანი შეიძლება შიმშილით მოკვდეს და ბრეივიკი მსოფლიო ლეგენდად იქცეს და ცხოვრების ბოლომდე სახელმწიფოს ხარჯზე იცხოვროს ისეთ კამერაში როგორი სახლიც არა აქ ბევრს, ეგაა სწორედ ის მომენტი როცა დემოკრატია იქცევა ძღრენოკრატიათ. და მერე ვიღაც ჩამპალ სტარუხაზე იწყებს ლაპარაკს. |
Posted by: melodyman/ 13 Aug 2014, 21:31 |
Ocelot ვიცოდი ბრეივიკი იქნებოდა ნახსენები და მეშინოდა შენ თვითონ არ შეგერაცხა გმირად ისე,რას ერჩი ადამიანმა ზე კაცობა ითავა ხედავს რომ ევროპაში ისლამი დიდი სისწრაფით იკიდებს ფეხს და ჩათვალა,რომ ეს მკვლელობები ამ ექსპანსიის შესაჩერებლად იყო საჭირო. არაა ხო ბრეივიკი შორს რასკოლნიკოვის იდეისგან ნუ მართალია რასკოლნიკოვი თავიდან მხოლოდ უსარგებლო ბებრის მოკვლაზე ფიქრობს და ბრეივიკმა კი ახალგაზრდები დახოცა,მაგრამ 77 ადამიანის დახოცვა დანარჩენი 750 მილიონის გადასარჩენად ცუდი ვარიანტია? ერთი ერთში ჯდება შენს ლოგიკასთან |
Posted by: Ocelot 13 Aug 2014, 21:51 | ||
melodyman/
ზეკაცობა არა, მაგან ჩემი სიქიმბა ითავა. ეგეთი ზეკაცები ვედრო ლარად, გტა-ს თამაშისგან რო გამოყლევდებიან და სკოლაში ავტომატით რო შევარდებიან. არის აზრინი მკვლელობა და უაზრო. ბრეივიკის მკვლელობას არავის ცხოვრება არ შეუცვლია უკეთესობისკენ. ეგ სხვაობაა მაგასა და რასკოლნიკოვს შორის. მაგრამ შენ მაგას როგორც ჩანს ვერ გაიგებ, დემოკრატიული ლოზუნგებით გაქ თავი გამოჭედილი. ადამიანის წმინდა უფლება და მსგავსი ანანიზმები. რასკოლნიკოვი რო გაიგო, მაგას სხვა აზროვნება ჭირდება, რომელიც უშვებს ვარაუდს რო მკვლელიც შეიძლება იყოს ღირსეული ადამიანი. და გაცილებით ღირსეული ვიდრე წიხონია პროჭები, ვირთხებივით რო დაძრომიალობენ, მთავარია თითონ საკაიფოდ მოჯდნენ და დალშე ღლეზე კიდიათ რა ხდება მათ გარშემო. და სწორედ ამ კონფორმიზმით მილიონობით ადამიანს კლავენ. მაგრამ მაგის გაგებას სხვა აზროვნება ჭირდება თქო. |
Posted by: melodyman/ 13 Aug 2014, 22:15 | ||
Ocelot შეუმდგარი გმირი ყოფილა რასკოლნიკოვი სამწუხაროა,რომ არ ეყო ძალა და არ დასცალდა დიადი მიზნის შესრულება - სამყაროს შეცვლა უკეთესობისკენ
არა,რატო თვითონ ეგ დემოკრატიული და ე.წ. ლიბერალური ღირებულების მატარებელი ქვეყნები სისხლის ღვრით და ასიათასების დახოცვის შემდეგ შეიქმნენ უბრალოდ შენი და რასკოლნიკოვის სტატეგია ძალიან შორსაა იმისგან,რაც მისაღები იქნება და რაც მთავარია რელაურ შედეგს გამოიღებს ნუ რაღა დაგრჩენია ალბათ ჯონ ლენონივით იმეჯინ |
Posted by: Ocelot 13 Aug 2014, 22:34 | ||||||
melodyman/
ჯერ-ჯერობით ეგ სტრატეგია სისრულეში არავის მოუყვანია, ასე რო არავინ იცის რა შედეგს გამოიღებდა. ხოლო თუ ეს
დემოკრატია
ამას გულისხმობს, მაგას ისევ ჯუნგლების პრინციპი ჯობია, სადაც ყველა თავისთვისაა. |
Posted by: daniel_kowalski 13 Aug 2014, 22:45 |
არანაირი დიადი მიზანი და სამყაროს შეცვლა არ ჰქონდა დასახული რასკოლნიკოვს,ყველაფერი იყო მიზეზი,რომ დაეფერა ერთი რამ ეს იყო ექსპერიმენტი თუ რამდენად შორს შეეძლო შეტოპვა ზუსტად მაგ შეტოპვის ზღვარს ეძებდა სტავროგინიც |
Posted by: Netochka 13 Aug 2014, 22:55 | ||
+1 ვსო მორჩა კინო,წაით სახლებში |
Posted by: Ocelot 14 Aug 2014, 00:55 | ||
ამ პოსტმა უცებ ერთი ამბავი მომაგონა. სადღაც 10 წლის წინ კინოსახლში წავედით სასტავი "მექანიკური ფორთოხალის" სანახავად. ძმაკაცმა აქო და ადიდა. ხოდა მე ვერ ვიკაიფე და ვეკითხები, მეთქი რა უნდოდა, რას წვალობდა თქო. და თავის ქნევით მითხა, მაგრა რო არიან ხოლმე რაღაცაში დარწმუნებულები, ამ ფილმის აზრი ისაა რო თესლი თესლად დარჩებაო დანაშულის მთელი აზრი ეგ ყოფილა თურმე. იდიოტში როგორც ჩანს ბოლომდე გაიხსნა რაგოჟინი და ანახა, სადამდე შეეძლო შეტოპვა. გამოავლინა სრული პოტენციალი. |
Posted by: daniel_kowalski 14 Aug 2014, 01:17 |
ყოველშემთხვევაში რასკოლნიკოვის მიერ სამყაროს შეცვლის იდეა უკიდურესია რაც კი შეიძლება მოგივიდეს თვით გვარიც მიანიშნებს მის "რასკოლზე" ,თუ სადამდე შეიძლება ის დაუპირისპირდეს საკუთარ თავს და ვნახეთ სადამდეც..ვერ გამოდგა ხეირიანი |
Posted by: Ocelot 14 Aug 2014, 01:24 | ||||
daniel_kowalski
მისი ტრაქტატიდან, სტუდენტების დიალოგიდან და რომანის სიუჟეტიდან გამომდინარეობს ეგ დასკვნა.
ერთი კაცი ვერასდროს ვერაფერს შეცვლის. |
Posted by: melodyman/ 14 Aug 2014, 01:31 | ||||
Ocelot
ანუ შენ ამბობ,რომ ეს წიგნი ღირსეულ ადამიანზეა,მიუხედავად იმისა რომ ის მკვლელია,დიდი მიზნები ამოძრავებს და ეს კი მკვლელობას აბათილებს და საერთოდაც,დოსტო მაგ იდეას იზიარებს,რომ შეიძლება უსარგებლო ბებერი მოკლა და მერე მისი ქონებით სხვებს დაეხმარო? |
Posted by: Ocelot 14 Aug 2014, 01:47 | ||
melodyman/
ამ კითხვაზე პახუხს ელი? |
Posted by: daniel_kowalski 14 Aug 2014, 01:55 | ||||
Ocelot
მეორედ მოგიწევს ოცელოტ რომანის კითხვა მეორედ კარგ შემთხვევაში რა თქმა უნდა რომანი ვერ გაიგია melodyman/
აზრადაც არ მოსვლია ეგ დოსტოს რასკოლნიკოვის ჭიდილია საკუთარ თავთან,საზღვრების დადგენა,ექსპერიმენტი ,დანაშაულის გრძნობა და მერე მისი სასჯელი,რომელიც მან თავადვე გამოუტანა საკუთარ თავს,გაციმბირება იყო უბრალოდ ფორმალობა მისთვის,ის უკვე დაისაჯა საერთოდ რა შუაშია სამყაროს შეცვლა ადამიანს აინტერესებდა კონკრეტულად თუ ძლიერებს ეპატიებათ დანაშაული,შეძლებს თუ არა ის ამ ძლიერებთან გათანაბრებას ,ბებრის ,როგორც ჭირის მოშორება იყო უბრალოდ "გაპრავება"რეალურად მას სხვა რამე აინტერესებდა,სადამდე შესძლებდა მისვლას,ეთამაშებოდა საკუთარ თავს,მისი თეორია ,რომ არსებობს სუსტები და ძლიერები,რომ ძლიერები არიან მაღლა და შეუძლიათ კანონსაც გადაუარონ,სწორედ ამ ძლიერებში თვლიდა თავს და სურდა საკუთარი გემოეცადა,თუ რომელშია? ტყუილად არ იყო ნაპოლეონი ცენტრალური ამ იდეაში,ნაპოლეონი ,რომელსაც არანაირი დიდი იდეა არ ამოძრავებდა,სურდა და გაჰქონდა თავისი,სხვებზე გადახტომით..სწორედ ნაპოლეონობა სურდა ოცელოტს გაგებული არ აქ რომანი,აი აშკარად ჩანს რომ სულ სხვაგან არის,მოატყუეს ალბათ და სხვა წიგნი წააკითხეს |
Posted by: Ocelot 14 Aug 2014, 02:05 | ||||
daniel_kowalski
საიქიოში გახსნეს მაგთის ოფისი?
ამ თემას რატომღაც სუ ესე აგდებით იხსენიებ. მაგაზე მთავარი თემა რომელია ნეტა? ხო, ცხოვრების აზრი, აბსურდი. დღეს ხარ, ხვალ აღარ ხარ. |
Posted by: melodyman/ 14 Aug 2014, 02:07 | ||
daniel_kowalski
ვიცი კაცო,უბრალოდ ოცელოტას "კი" მინდოდა ამ კითხვაზე :დ ბოლო ორ გვერდზე ისეთები წერა,არ გამიკვირდება რასკოლნიკოვით შთაგონებულმა მისი დაწყებული "ზე-ჰუმანური" საქმე რომ გააგრძელოს კიდე კაი მის აზრს არავინ იზიარებს დღეს იდიოტი დავიწყე |
Posted by: Warner Bros. 14 Aug 2014, 03:00 | ||||||
Ocelot
სერიოზულად გიწერია თურმე ესენი, მეგონა ღადაობდი:დ ამით აპირებდი ფრომისთვის თავზე გადახევას? მგონი უფრო პირიქით იქნებოდა წარმოვიდგინე შენ და ფრომი ეიბისის ეთერში და ამეების ლარაპაკს რო იწყებ:დ ხო გამოსირდებოდა ფრომიც და სრულიად ამერიკის საზოგადოებაც რაც ზოგადად გადავხედე ბებრუხანები უნდა ვხოცოთ თუ ამის საჭირება დადგება როცა სასწორზე იქნებიან ბებრუხანები და ახალგაზრდები ეს არ არის კარგიო, მაგრამ ისევ საზოგადოების შეცდომების ბრალია ამ შეცდომის გამოსწორება სხვაგვარადა შეუძლებელია უნდა დავხოცოთ ბებრუხანები რომელსაც სარგებელი ვეღარ მოაქვთ საზოგადოებისთვის და ინვესტიცია ჩავდოთ ახალგაზრდებში ასე ვიღებთ ჯანსაღ საზოგადებას? იდეის აფსურდულობის მტკიცებას აზრი არ აქ, მაინც არ შეიცვლი აზრს, თუ პირიქით არა, კარგი ამას გავანებოთ თავი შენ ვერ ამჩნევ მთავარს ეს მთავარი არის წრე ამ წრეზე იტრიალებ მუდმივად ეგ შენი ინვესტიცია მიგიყვანს ისევ ბებრუხანების მკვლელობის საჭიროებასთან კაკრას გუშინ გავიხსენე იატაკქვეშეთი, ეტყობა შენს ამ იდეოლოგიაზე გავლენა ვერ მოახდინა:დ |
Posted by: Ocelot 14 Aug 2014, 03:08 | ||||
Warner-B
ანუ უკვე დამტკიცებული გაქ?
ამით. http://forum.ge/?showtopic=34674672&view=findpost&p=41933044 ხოლო აქ რაც ვწერე, ეგ სწორედ იმის შედეგია რო მაგ საკითხებში იქნა შეცდომა დაშვებული. თორე... პასუხი აქაა. http://forum.ge/?showtopic=34674672&view=findpost&p=41933194 |
Posted by: melodyman/ 14 Aug 2014, 16:02 | ||
Warner-B
გაიგე? |
Posted by: melodyman/ 14 Aug 2014, 21:48 |
ერთი ჯგუფია ფეისბუქზე,წიგნების გაცვლა,თხოვება და ა.შ. ხშირად საკუთარ აზრსაც აფიქსირებენ ამა თუ იმ წიგნზე ხოდა წეღან დავპოსტე დოსტოზე,სრიოზულად არა რა თქმა უნდა შედეგი საოცარია https://www.facebook.com/groups/forbooks/permalink/752809364778959/ დოსტო აგიჟებს! |
Posted by: tako-tako-tako 14 Aug 2014, 22:08 |
melodyman/ ირონიაა თუ გულწრფელი აღფრთოვანება? სერიოზულად არა რას ნიშნავს, რამის შემოწმება გინდოდა? და თუ კი რა შეამოწმე და დაასკვენი? |
Posted by: melodyman/ 14 Aug 2014, 22:24 |
tako-tako-tako ნუ დავადგინე,რომ ახალგაზრდების პრობლემების მიზეზი მეტწილად დოსტო ყოფილა არის შემთხვევები როცა მის გამო საგნები შეტენვია ადამიანს,3 დღე უჭმელი ყოფილან და ა.შ. |
Posted by: Ocelot 14 Aug 2014, 22:29 |
არ ვიცი, რომელი სასტავი უფრო უარესია, დეისაძეს რო აგინებენ და მარშუტკას რო ახტებიან, თუ "დოსტო გამთხარე ტრაკში შენი დიშლა" სასტავი. ავატარზე ვიღაც ფუჩური, სახელში ანუკა, და ვაიმე დოსტო, თვინიერი, რა დონეა, დამისველდა წადი რა კოლას მიეცი. აგერ კაზანტიპია უფასოდ. რათ გინდა ეს დოსტო, თუ მაინც თხა და გიგოსავით გიჭირავს ის წიგნი და აზრი ვერ გამოგაქ. |
Posted by: tako-tako-tako 14 Aug 2014, 22:40 |
melodyman/ კი, პათოსი ახლავს თან, მაგრამ ახალგაზრდობის ხიბლიც ეგ არის. გადავხედე კომენტარებს და ყმაწვილი დამიდგა თვალწინ. ძალიან მაგარია რომ ასეთი ვნებით უდგებიან რაღაცას. ბავშვურია მაგრამ სამაგიეროდ ხელოვნური არ არის. გაყინულ ცივსისხლიან მიზანტროპს ისევ "აუ შოკშიი ვააარ" ჯობია. აი ცინიზმით სავსე სნობ ადამიანებს რაც შეეხებათ, რომლებსაც ჰგონიათ რომ დოსტოევსკი მხოლოდ რჩეულთათვისაა და მავანნი ვერ ჩასწვდებიან, ძალიან შეზღუდული ფანტაზიის და ინტერპრეტაციის უნარი აქვთ. ჰოდა ეს უფრო ტეხავს, ვიდრე ვიღაცის ან რაღაცის გზნებით ატაცება. |
Posted by: Andy_Kaufman 14 Aug 2014, 22:41 | ||
ბარემ კურიოზიც გაიხსენე თუ ძმახარ |
Posted by: melodyman/ 14 Aug 2014, 22:42 | ||||
tako-tako-tako
იუ შურ? ფიროსმანზე უფრო ხელოვნურია
ცალსახად + |
Posted by: tako-tako-tako 14 Aug 2014, 23:36 |
melodyman/ ხელოვნური ჭკვიანი ადამიანების აზრების და რეცენზიების კითხვა და მერე მათი აზრების ციტირებაა. მათ გამოხმაურებას რაც შეეხება, გაზვიადებულია, მაგრამ გულწრფელი. აი მაგალითად იმას ვისაც საგანი შეეტენა, შეიძლება დაემთხვა და რაღაც იდიოტური კურსი ჰქონდა აღებული. ლექციაზე სიარულს წიგნის კიტხვა ერჩივნა და ამ დროს კითხულობდა ზუსტად დოსტოს. ჰოდა აქ მთავარი ის არის რომ საგნის შეტენვას დოსტოევსკის უკავშირებს და არა ცუდ სალექციო კურსს, ლექტორს ა.შ. მეორეს რომელიც არ ჭამდა წიგნის კითხვის პარალელურად შეიძლება მსუბუქი დეპრესია ჰქონდა, შეყვარებულს დაშორდა, ფრჩხილი მოიტეხა რა მნიშვნელობა აქვს. მთავარი ის არის რომ ისიც ამ შიმშილს დოსტოევსკის უკავშირებს. აი ეს არჩევანი გულწრფელი და ამაში დასაცინი არაფერია |
Posted by: Netochka 14 Aug 2014, 23:46 | ||||
მართლა სასაცილოა
უნიში ერთი ნაცნობი მეკითხებოდა რაღაცებს დოსტოზე,"როგორც მის სტაჟიან მკითხველს" (საოცარი შეფასებაა) ხოდა იდიოტზე ფანჯრიდან გადახტომა მინდოდაო |
Posted by: daniel_kowalski 15 Aug 2014, 01:06 |
რასკოლნიკოვის იდეიდან დოსტოევსკის ქართველი მკითხველების "განხილვაზე" გადასვლა ......... ალბათ კანონზომიერებაა ერთგვარი... |
Posted by: Warner Bros. 15 Aug 2014, 01:18 | ||
Netochka
რომელ ეპიზოდზე მინდოდა გადახტომაო? რაღაც არ მახსოვს ეგეთი მომენტი და იქნებ გამომრჩა არ მაქ ფეისბუქი და რა ხდება მითხარით მეც დავცინებ და ვაგინებ ვინმეს |
Posted by: Netochka 15 Aug 2014, 18:52 | ||
ვინმეს გასხოვთ ნეტოჩკა ნეზვანოვაში კატიას დის ქმარს რა ერქვა? Warner-B
აღარ დავვინტერესდი ეგეთები უკვე ასტრალში არიან გაჭრილები და დაჟე იმასაც იგებენ რას დოსტოს ალბათ აზრადაც არ მოსვლია. |
Posted by: rockforever 15 Aug 2014, 20:46 |
ქართველ მთარგმნელებს უწერიათ ალიოშა კარამაზოვი მთლად წმინდანი არაა და მამის ხასიათი მასშიც მოსჩანსო თქვენ როგორ ხედავთ ამ პერსონაჟს |
Posted by: Lamorac 15 Aug 2014, 21:02 | ||||||
ამას მე როგორ ვიგებ იცი?
აი ამ დებულების არგუმენტია ეს წინადადება
ანუ მამის ბინძური ხასიათი რომ მოსჩანს მასში, მიტომ არაა წმინდანი. მოკლედ და კონკრეტნა ასე დავასკვენი. |
Posted by: rockforever 15 Aug 2014, 21:13 | ||
Lamorac
მე ვერ დავინახე ამ კაცში ვერანაირი სიბილწე თქვენ რომელი მომენტიდან აკეთებთ დასკვნას |
Posted by: Lamorac 15 Aug 2014, 22:06 | ||
rockforever
ფიოდორ კარამაზოვზე ხომ იძახით? პრინციპში ალიოშას სხვა მამა არ ჰყავდა. ფიოდორი როგორც მახსოვს სულ ფულზე მიდრეკილი ადამიანი იყო და მის გამო ყველაფერზე წამსვლელი იყო, ფულის გამო შეეძლო დაევიწყებინა შვილის ფენომენი(რომელსაც ისედაც არ აქცევდა დიდი ყურადღებას და საერთოდ ფეხებზე ეკიდა თავისი შვილები) , ელემენტალური გრუშენკას მაგილითი რომ გავიხსენოთ, როგორც მახსოვს დიმიტრის მოსწონდა ეგ გოგო და მიუხედავად ამისა მამამაც გააბა შვილის ,,შეყვარებულთან" რომანი. ადამიანი, რომელსაც თავისი შვილები და მათი ინტერესები ფეხებზე კიდია და თვითონ ღრმად მოხუცებულობაშიც ავხორცი ფიქრები აქვს მემგონი ,,ბილწი" სწორი ნათქვამია. |
Posted by: rockforever 15 Aug 2014, 22:10 | ||
Lamorac
არა ალიოშას ვგულისხმობდი,მამის ხასიათი რომ მასში რამე კუთხით გამოვლინდა ვერ დავინახე თორემ ფიოდორი რომ ჩათლახია სადავო არაა |
Posted by: COLTER 15 Aug 2014, 22:21 |
,,ძაან განსხვავებულები და ძაან ქუ ხალხი ... აუ დავეციი როდესაც დოსტოს ვკითხულობდიიიი, კრეტინი მაგარიააა ". ერთგვქრი მოდა, მითომ შენი მართლა განსხვავებული, ორიგინალური ხარ და მხოლოდ შენთვისაა გასაგები, სხვა კი უბრალოდ იდიოტია ... |
Posted by: Lamorac 15 Aug 2014, 22:23 | ||
rockforever
ა , ეგ ვერც მე დავინახე და არც ჩანს ნაწარმოებში. ახლა ყოველი შემთხვევისთვის არ მახსოვს დეტალები. ხელახლა რომ წავიკითხო შეიძლება რაღაცა აღმოვაჩინო, მაგრამ ჯერერჯბოით ვერ მივუბრუნდები. |
Posted by: Warner Bros. 16 Aug 2014, 21:42 |
არ ჰქონდათ ორეული |
Posted by: Lamorac 16 Aug 2014, 21:50 | ||
Warner-B
ორუელი? |
Posted by: Warner Bros. 16 Aug 2014, 21:55 |
Lamorac დოსტოევსკის ორეული |
Posted by: Lamorac 16 Aug 2014, 23:16 |
Warner-B ა მეთქი ჯორჯ ორუელი აერია და ორეული დაწერათქო დაიკიდე |
Posted by: rockforever 24 Aug 2014, 12:00 | ||
melodyman/
ეს პეროიანი ტიპები რა ამაზრზენები ხართ რა მოხდა მერე თუ ვიღაცა ისე ჩააფიქრა დოსტოევსკიმ რომ სამი დღე არ ეძინა. თან ეს იაფფასიანი ცინიზმიც რომ არ გამოგდით |
Posted by: melodyman/ 24 Aug 2014, 14:51 |
rockforever პეროც გაქვს გაყრილი და ბატის ფრთაც შენ არ იკითხო დოსტოევსკი,თორემ სამი დღე რომ გადაბმულად ფხიზლად იყო,მორალის სადარაჯოზე მყოფს ჩაგეძინება და გაგეპარება მსგავსი შემთხვევები მერე ვიღა აღკვეთს ასეთ ფაქტებს?! ;( |
Posted by: Lamorac 12 Sep 2014, 18:17 |
შემთხვევით ვათვალიერებდი დოსტოს ვიკიპედიას დღეს და ამას გადავაწყდი. არ ვიცი იცით თუ არა. Freud claimed that Dostoyevsky's epilepsy was not a natural condition but instead a physical manifestation of the author's hidden guilt over his father's death. According to Freud, Dostoyevsky (and all other sons) wished for the death of his father because of latent desire for his mother; and as evidence Freud cites the fact that Dostoyevsky's epileptic fits did not begin until he turned 18, the year his father died. The themes of patricide and guilt, especially in the form of moral guilt illustrated by Ivan Karamazov, would then obviously follow for Freud as literary evidence of this theory. დეფაქ. ფროიდი ნამდვილად დაკვირვებული ჭაბუკი იყო The Brothers Karamazov has had a deep influence on many writers and philosophers who followed it. Admirers of the novel include Albert Einstein, ჩვენს ფიზიკოსსაც უყვარდა თურმე დოსტოევსკი. Tolstoy admired him but he thought that he had little artistic accomplishment or mind ოხ ეს ძალიან ჩაკირკიტებები უყვარდათ ამ დიდ მწერლებს. რაღაცა შარი ხომ უნდა მოედოთ სხვისთვის. |
Posted by: მენდეს Masieli 12 Sep 2014, 19:29 | ||
ხოო თავისთავად იმაზე წერდა რაც მის შიგნით ხდებოდა,ამას დიდი ფსიქოანალიზი ნამდვილად არ სჭირდება... |
Posted by: Netochka 13 Sep 2014, 00:46 |
საინტერესოა რასკოლნიკოვის სიზმრიდანაა |
Posted by: freedom-M 13 Sep 2014, 02:45 |
იდიოტი ნასტასიამ გაიჩალიჩა რა თავისთავად ისიც ცოდო იყო,მაგრამ უნდა ჩამოყალიბებულიყო ვინ და რა უნდოდა,არ უნდა დაეტანჯა ადამიანები გარშემო,იმდენად ეგოისტი იყო სხვის განცდებს არად აგდებდა და დაასრულა კიდეც ცუდად.არ ვამართლებ როგოჟინს,მაგრამ მისი მესმის,უფრო მეტადაც შემეცოდა. ამ წიგნის მიხედვით კარგი ამერიკული ფილმის გადაღება შეიძლება.რუსული სერიალი საშინელებაა.ჯერ მარტო როგორჟინის როლზე რა შეუსაბამო მსახიობი აიყვანეს და ნასტასიას როლზეც ვერ შეარჩიეს ლამაზი ქალი |
Posted by: პროფაზა 21 Sep 2014, 23:35 |
ერთი ამხანაგი მეუბნებოდა რომ რასკოლნიკოვს სინდისი მხოლოდ იმიტომ აწუხებდა, რომ ლიზავეტა შემოაკვდა და მარტო მევახშე რომ მოეკლა თავის იდეას ჩვეულებრივად მიიყვანდა ბოლომდე. რას ფიქრობთ? |
Posted by: მენდეს Masieli 22 Sep 2014, 20:56 | ||
პროფაზა
მაგის იდეა ითვალისწინებდა უდანაშაულო და მოულოდნელ მსხვერპს...ვერაფერს ვერ მიიყვანდა ბოლოდე,მაგგ ვითომ იდეითაც საკუთარ თავს უმტკიცებდა რომ შეეძლო რჩეულთა კლასში შეებიჯებინა,ჩვეულებრივ ადამიანებზე მაღლა დამდგარიყო..მოკლედ ან განსაკუთრებული უნდა ყოფილიყო ან არაფერი,საბოლოოდ გამოვიდა, რომ უაზროდ ათამაშებდა ტრაკს... |
Posted by: Warner Bros. 22 Sep 2014, 21:01 |
პროფაზა რასკოლნიკოვს სინდისი არ აწუხებდა |
Posted by: Moby-Dick 22 Sep 2014, 21:04 | ||
პროფაზა
რასკოლნიკოვი იყო კრისა. სულ რომ ეჩუქათ მთელი რუსეთის ოქროულობა, მაინც ვერაფერს შეცვლიდა. ეგ მეორე ქალი რომ მიაკლა, ანუ ბოროტება, რომ არც გინდოდეს, კიდევ სხვა ბოროტება მიაყოლო შეიძლება. თორემ დანაშაულის შეგრძნება მაინც შეაწუხებდა. რაც ქონდა ჩაფიქრებული, ნაპოლეონი გადაასახლეს, მაგრამ გაიქცა, გააგრძელა. ფიქრობდა კაცი, განიხილავდა სხვადასხვა ვარიანტებს და ბრძოლის მომენტში კიდევ სხვა გადაწყვეტილებას იღებდაო მაინც. ეს კიდე უბრალო ლომბარდის გაძარცვისას, ერთი ზედმეტი ქალის დანახვაზე დაიბნა. |
Posted by: Chupa Chups 22 Sep 2014, 21:43 | ||
ვისურვებდი ყველა "დამნაშავე" ეგეთი "უსინდისო" იყოს.. |
Posted by: Lamorac 22 Sep 2014, 22:00 |
ჰმ. იდიოტი მინდა დავიწყო. დოსტოლოგობას ვუმიზნებ |
Posted by: daniel_kowalski 22 Sep 2014, 22:23 | ||
იატაქვეშეთის ჩანაწერებით დაიწყე ქრონოლოგიურადაც ასეა და იდეურადაც მერე დანაშაული მერე იდიოტი ან ეშმაკნი და ბოლოს კარამაზოვები ეს აუცილებელია,რომ ბოლოს კარამაზოვები იყოს საოცარი საათები გელის წინ |
Posted by: Chupa Chups 22 Sep 2014, 22:28 |
daniel_kowalski შენი ქრონოლოგია დამირღვევია |
Posted by: daniel_kowalski 22 Sep 2014, 22:36 | ||
არ ველოდი შენგან ნეტოჩკასგან კი შენგან არა |
Posted by: Warner Bros. 22 Sep 2014, 22:39 | ||
Chupa Chups
რა საინტერესოა სად ნახეთ რასკოლნიკოვის სინდისის ქენჯნა |
Posted by: Chupa Chups 22 Sep 2014, 23:07 | ||||
daniel_kowalski
:დ დოსტოს პირველი რაც წავიკითხე მოთამაშე იყო.. ბოლო.. ჯერ არ დამიმთავრებია ყველაფერი იმედია.. ) იდიოტს უნდა მივუბრუნდე.. Warner-B
თუ სიმართლე გაინტერესებს რასკოლნიკოვს სრულფასოვან დამნაშავედაც არ განვიხილავ )))) |
Posted by: daniel_kowalski 22 Sep 2014, 23:17 | ||
Chupa Chups
რას ნიშნავს სრულფასოვანი დამნაშავე ? დანაშაული ჩვენი კოდექსით : "სისხლის სამართლის კოდექსით“ გათვალისწინებული მარლთსაწინააღმდეგო და ბრალეული ქმედება." რუსეთშიც პრინციპში იგივეა და ერთადერთი ბრალის მომენტზე ვიდავებთ რამდენად იყო საღ გონებაზე რასკოლნიკოვი :იურისტი: . |
Posted by: Chupa Chups 22 Sep 2014, 23:23 |
daniel_kowalski ვიცოდი ამ "ინტრიგნული" პოსტის შემდეგი რეაქცია რაც იქნებოდა თუ იურიდიული კუთხით მივუდგებით დანაშაულია, თან საკმაოდ მძიმე.. მორალური კუთხითაც რომ მივუდგეთ მაინც დამნაშავეა, მაგრამ ეს არ იყო მკვლელობა მკვლელობისთვის განვიხილავ მკვლელს და ცალკე რასკოლნიკოვს |
Posted by: daniel_kowalski 22 Sep 2014, 23:35 | ||
Chupa Chups
მკვლელობა მკვლელობისთვის მგონი მარტო მანიაკების ხელწერაა 99 % მკვლელობებისა არის რაიმე მოტივით ფული,შური,შურისძიება და ა.შ ამიტომ რასკოლნიკოვი ცალკე ვერ დადგება ამ კრიტერიუმით უარესი .მინდა გითხრა რომ მთელი ცხოვრება ილუზიებში გიცხოვრია,სწორედ რომ მკვლელობა მკვლელობისთვის იყო რასკოლნიკოვის დანაშაული ჩადენილი შენიღბული ზოგადსაკოცბრიობო იდეით ამიტომაც გითხარი ,რომ ბრალეულობაზე შეიძლება კამათი,იქნებ და არ იყო სრულ ჭკუაზე როდიონი და სამკურნალო იყო და არა გასაციმბირებელი თუმცა შენ აზრსაც მოვისმენ რა კრიტერიუმით განიხილავ ცალკე,როდესაც გაჩვენე რომ ,ზუსტად ის კრიტერიუმი,რომელიც სხვებს ხდიდა ჩვეულებრივს,თურმე როდიონს ხდის განსხვავებულს ასეთი პარადოქსულია ცხოვრება |
Posted by: მენდეს Masieli 22 Sep 2014, 23:39 | ||
Chupa Chups
ზუსტად მკვლელობა იყო მკვლელობისთვის .....ამ საქციელით ფიქრობდა რომ გარკვეულ ბარიერს გადალახავდა,ტრანსფორმირდებოდა ჩვეულებრივიდან არაჩვეულებივ ადამიანად,რომლისთვისაც ესეთი მძიმე დანაშაულიც არაფერი არაა,თუ მისი იდეა ამას ითხოვს(უდანაშაულო მსხვერპლიც კი)... |
Posted by: Ocelot 23 Sep 2014, 00:09 |
უკაცრავად რო ვერევი ასეთ ღრმა ინტელექტუალურ დებატებში, მაგრამ როცა მკვლელობა რაღაც იდეის გამო ხდება, ის უკვე აღარაა მკვლელობა მკვლელობის გამო (ნუ საერთოდ ეს დეფინიცია წესიერად ვერ გავიგე რას ნიშნავს). როცა პადვალში ვიღაცას ჩაკეტავ და აკუწავ, ეგ შეიძლება ასეთად ჩაითვალოს, ვინაიდან ამ ქმედებით გარშემო არაფერი შეიცვლება, თუ რა თქმა უნდა მსხვერპლის სიკვდილი რაღაც მოვლენებს არ გამოიწვევს, მაგრამ როცა რაღაც იდეაა, იქ უკვე დავდივართ ცარიელ კანონებამდე, რომლის უკანაც მარტო ადამიანის ჩაჯმული ნატურა დგას. პრინციპში ყველა ვარიანტში ეგ დგას, პროსტა არის მაინც სხვაობა, რომლის გარჩევაც არაა რთული. |
Posted by: Warner Bros. 23 Sep 2014, 00:30 |
მკვლელობა მკვლელობისთვის არის შემთხვევა, როდესაც უშუალოდ მკვლელობის პროცესისგან ღებულობ სიამოვნებას ვინაიდან არ არსებობს უმოტივო ქმედება, ვერც ასეთი ქმედება იქნება უმოტივო ზოგადად ნებისმიერი შენი ქმედება განპირობებულია სიამოვნების მიღებით თუმცა ვერ იტყვი, რომ ყველა ქმედების მოტივი არის სიამოვნება შეკვეთით მკვლელობის მოტივი არ არის სიამოვნება, მკვლელობით ვერ იღებ სიამოვნებას თუმცა ამას აკეთებ იმიტომ, რომ ამ მკვლელობის განხორციელების შედეგად მიიღო ფული, ეს ფულის აღება განიჭებს სიამოვნებას ანუ ამ მკვლელობის მიზანი განიჭებს სიამოვნებას აი მკვლელობა მკვლელობისთვის მოტივიც და მიზანიც სიამოვნებაა მიზანით სიამოვნება მარტივად ჩანს, უხეშად რომ ვთქვათ განვახორციელებ მკვლელობის პროცეს და მივიღებ მიზნით დეტერმინირებულ შედეგს ანუ მკვლელობას მოტივს წინ უსწრებს მოთხოვნილება, ანგარებითი მკვლელობის დროს მოთხოვნილება არის მატერიალური სარგებლის მიღება, შესაბამისად მოტივიც ყალიბდება ანგარებითი მკვლელობა მკვლელობის დროს მოტხოვნილება არის სიამოვნება და მეტი არაფერი, თუმცა არა მხოლოდ თვითმიზანი დამავიწყდა რაზე დავწერე ეს ნუ რასკოლნიკოვის მკვლელობა არ იყო მკვლელობა მკვლელობისთვის კოვალსკიმ დაწერა წინა გვერდებზე და მეც ვეთანხმები, ამ ქმედებით ცდილობდა გაეზომა თავისი შესაძლებლობები რა სად გადის მისი შესაძლებლობების ზღვარი |
Posted by: მენდეს Masieli 23 Sep 2014, 00:59 |
Ocelot Warner-B ჩემი აზრით,რასკოლნიკოვის ჩადენილ ქმედებას არ სჭირდება ღრმა ფილოსოფიური მიდგომა ...რადგან მკვლოლობა როდიონას სჭირდება გარკვეული ეტაპის გადასალახად და ამ ეტაპის ერთი ნაწილია სწორედ ის რომ გქონდეს მკვლელობის უნარი, საჭიროების შეთხვევაში....ამიტომ ვფიქრობ ,ჩაიდინა მკვლელობა მკვლელობისთვის(მის სასწავლად,საგრძნობად და გასააზრებლად) |
Posted by: Chupa Chups 23 Sep 2014, 01:27 |
ჰაჰჰ რა აყალმაყალია აქ ხუმრობის და "ინტრიგის" ელემენტების გარეშე დავწერ ჩემ მოკლე შეფასებას, დანარჩენი გინდა დამეთანხმეთ გინდა არა.. )) ჩვეულებრივი და არაჩვეულებრივი ადამიანების შედარება რომ გავიხსენოთ, რასკოლნიკოვიც სწორედ იმ წევრთაგანი იყო, ვისაც უნდოდა მიეღწიე „არაჩვეულებრივობამდე“.. თუმცა საბოლოოდ ცხადია რომ ეს მიზანი არ გამართლდა, დანაშულის ჩადენით ის ცდილობდა მიეღწიე გამხდარიყო „თავისუფალი“ , მაგრამ ეს მხოლოდ მისი იდეის მცდარი ნაყოფი აღმოჩნდა, კიარ გათავისუფლდა პირიქით, დაანახა რომ ისიც ისეთივე „ჩვეულებრივი“ და პრიმიტიულია , როგორც სხვები.. ვერ მიაღწია მის მთავარ საწადელს გამხდარიყო არაჩვეულებრივი , მაგრამ გახდა ადამიანი ერთერთი მთავარი რაც აღსანიშნია არის ის რომ, დანაშაულის გამოსყიდვა ციხეში წლობით ჯდომით არ მიიღწევა და რომ შეიძლება ციხის გარეთაც პატიმრად დარჩე, ეს დანაშაული და სინდისის ქენჯნა სიცოცხლის ბოლომდე გაყვება... რა თქმა უნდა რასკოლნიკოვი არ არის ერთადერთი ვისაც სინდისის ქენჯნა აწუხებდა, მისი სახით გამოვყავი ადამიანები , რომლებმაც ჩაიდინეს დანაშული და ამის შემდეგ ადამიანებად იქცნენ და დამნაშავეები , რომლებიც დანაშაულის ჩადენის შემდეგაც გადაგვარებული რჩებიან.. „ვისაც სინდისი აქვს და დანაშაულს შეიგნებს, დეე, იტანჯოს. მისთვის ეს იქნება სასჯელი“ რასკოლნიკოვს აწუხებდა სინდისის ქენჯნა და მთავარი, ის რომ მორალმა „დაამარცხა“ და ის რომ ამ მკვლელობამ ეს განაცდევინა და არა ის „დიადი“ მიზანი რისი მიღწევაც სურდა, რომელიც განწირული აღმოჩნდა.. მაგრამ შედეგი არის მთავარი რად აქცია ის დანაშაულმა.. )) |
Posted by: Lamorac 23 Sep 2014, 11:05 |
daniel_kowalski დოსტოევსკს ვიცნობ კაცო. ეშმაკნი და კარამზოვები ვიცი. |
Posted by: daniel_kowalski 23 Sep 2014, 12:24 |
როდესაც მანიაკი კლავს სიამოვნებისთვის,მას მოსწონს თავად მკვლელობის სურვილი,თუმცა ზოგჯერ,შეიძლება უბრალო სიამოვნებასაც სცილდებოდეს ,მაგრამ ამით მისი მანიაკალურობა არ იცვლება როდესაც რასკოლნიკოვი კლავს,ის სიამოვნებას არ ეძებს,საერთოდ არაფერს ეძებს,გარდა ფაქტისა,რომ მას შეუძლია ადგეს და მოკლას ადამიანი,ზუსტად რომ მკვლელობა მკვლელობისთვის,იდეური მკვლელობა,კირილოვის წინარე სტადია,საკუთარი თავის გამოცდა,ნუ ეს არ არის ისეთი თემა დანაშაულში,რომ ბევრ ფიქრს მოითხოვდეს,თავიდან ბოლომდე გადაღეჭილი აქვს ფედიას როდიონის პერსონაჟი ისე საინტერესოა,ქრონოლოგიურად რომ დაალაგო როდიონი ,რომელიც ცდილობს საკუთარი თავის გამოცდას ,თუ რამდენად შეუძლია მორალს გადააბიჯოს კირილოვი,რომელიც ასევე გამოცდის საკუთარ თავს ,თუ რამდენად შეუძლია სიცოცხლეს ,საკუთარ თავს გადააბიჯოს. და ბოლოს ივანი,რომელიც ცდილობს თავად ღმერთს გადააბიჯოს მისი სამაყაროს და სამართლიანობის არ მიღებით და არა, არსებობის უარყოფით როდიონის ნაპოლეონება უბრალო თამაშია ივანის ფილოსოფიასთან ღმერთის უარყოფა ,როგორც სიკეთის,სიყვარულის და არა როგორც არ არსებულის ,უფრო დიდი სიმამაცეა,უფრო დიდი,ვიდრე კირილოვის სუიციდი დოსტოევსკის მთელი ფილოსოფია რაღაცის გადაბიჯაბაზეა აგებული,იატაქვეშეთიდან დაწყებული,ივან კარამაზოვით დამთავრებული |
Posted by: Netochka 26 Sep 2014, 22:57 | ||
კიდევ ერთი ცუდად "გარჩეული" სტავროგინი daniel_kowalski
მე სულ ავურ-დავურიე და ბოლოს საბრალო ადამიანები შემრჩა, თარგმნილია ქართულად? |
Posted by: საილერი 26 Sep 2014, 23:28 |
პირველად შემოვდივარ ამ თემაში და კონტექსტიდან ამოვარდნილად მოგეჩვენებათ ალბათ ასეთი საინტერესო სიუჟეტის, საინტერესო პერსონაჟების, თემების, მწერლის გენიალური ნააზრევის შერწყმა სხვაგან არ შემხვედრია, ადამიანი საოცრებაა ნამდვილად, სულ მწყდებოდა გული რატომ არ დასცალდა "ძმები კარამაზოვების" გაგრძელების დაწერა-თქო. პირველად "დანაშაული და სასჯელი" წავიკითხე ერთი ამოსუნთქვით, რასკოლნიკოვს ბევრ რამეში ვამგვანებდი საკუთარ თავს და გაგიჟებული ვკითხულობდი, შემდეგ "ძმები კარამაზოვებიც" მივაყოლე, მართლაც საოცარი წიგნია. ეს რელიგიის თემა, ათეისტი ივან კარამაზოვი(ჩემი ფავორიტი პერსონაჟი), სმერდიაკოვი, ეჰ... მერე იყო "იდიოტი" და სახე უბოროტო ადამიანისა თავადი მიშკინის სახით. "ეშმაკნი"... პიოტრ ვერხოვენსკის სახე უღირსი, უნამუსო კაცისა, არაადამიანისა. სტავროგინი! რა ცუდია რომ დეტალურად აღარ მახსოვს წიგნი, მაგრამ ის ემოცია კარგად მახსოვს ამ პერსონაჟმა რო მოიტანა და შემძრა, რაღაცნაირ სიმპათიას იწვევდა ყოველთვის მიუხედავად იმისა, რომ ვიცოდი ეს არაბუნებრივი იყო. თვითმკვლელი კირილოვი და ისევ რელიგიის ძალიან საინტერესო თემა ჩემთვის. ბოლოს "ყმაწვილით" დავაგვირგვინე, ჰო და "მოთამაშეც" რა თქმა უნდა, ამ თემაზე ამაზე უკეთესად ვერავინ დაწერდა, დოსტოევსკი ხომ თვითონაც იყო მოთამაშე. ამ წიგნიდან კარგად ჩანს, რომ მოთამაშის ყველაზე დიდი ტრაგედია არის არა წაგებული ფული, ქონება, არამედ შეცვლილი აზროვნება და ფასეულობები. მოკლედ, ვეთაყვანები ამ მწერალს, გავარტყი ყველა აინშტაინს და მათ მათემატიკურ გენიას, ეს არის ნამდვილი გენია ! |
Posted by: daniel_kowalski 26 Sep 2014, 23:33 |
Netochka რა არ მოგეწონა ლევანთან? .................................................. |
Posted by: melodyman/ 27 Sep 2014, 04:00 |
ვერაფრით გავიხსენე ეს თავი რომელზეც ბერძენიშვილი საუბრობს ვერც ვიპოვნე წიგნში.მეორე ნაწილის მეცხრე თავი სულ სხვა რამეა და მხოლოდ რამდენიმე ფურცელია სხვა თავებისგან განსხვავებით არადა ეშმაკნი წაკითხული მაქვს და მიუხედავად იმისა,რომ მეხსიერებასთან ზოგჯერ სერიოზული პრობლემა მაქვს,ამ მომენტს ვერაფრით ვიხსენებ :/ |
Posted by: Netochka 28 Sep 2014, 13:31 |
melodyman/ თუ ძველი გამოცემა გაქვს,მანდ არაა ეგ თავი, ახალში (49 წიგნი) შეტანილია,"ტიხონთან" ქვია. |
Posted by: melodyman/ 28 Sep 2014, 14:31 |
Netochka 1990 წლის გამოცემაა ესეიგი წიგნს აკლია და არა მე |
Posted by: 024 30 Sep 2014, 14:10 |
მეც ვუსმინე ბ-ნ ბერძენიშვილს რადიოში ბესებზე და ტიხონზე და დღეს თავიდან გადავიკითხე ეგ თავი... მაინც ვერ ვხვდები სტავროგინის ემოციის გამოხატვა იმ ბავშვეზე სექსუალური ლტოლვა იყო თუ უბრალოდ ბავშვზე მზრუნველობა და მოფერება, გასაგებია რო არანაირი დიდი მნიშვნელობა არ ქვს ამ ას რა იყო, სიუჯეტისთვის, მანდ სხვა რამ არის მთავარი რაზეც ბატონმა ლევანმა უკვე ისაუბრა, უბრალოდ მე მაინტერესებს თქვენ როგორ გაიგეთ... მე პირადად ვერ ჩამოვყალიბდი რა ემოცია გამოხატა სტავროგინმა... |
Posted by: daniel_kowalski 30 Sep 2014, 15:12 |
024 არანაირი ემოცია არ გამოუხატავს აინტერესებდა მაგ დონემდე მაინც თუ დაეცემოდა რომ პატარა ბავშვს შეაცდენდა დოსტოევსკისთვის პატარა ბავშვი უმაღლესი ინსტანციაა როგორც კარამაზოვებში უწერია -უდანაშაულო ბავშვის ერთ ცრემლს ვერაფერი გამოისყიდის,ღვთაებრივი მისია და საბოლოო სამოთხეც კი სხვა საქმეა,დოსტოევსკის პედოფილობას რომ აბრალებენ :დ |
Posted by: Huckleberry Finn 30 Sep 2014, 21:58 |
მოკლედ, "დამცირებულნი და შეურაცხყოფილნი და ზედ მითესლებულნი" წავიკითხე დიდის გულმოდგინებით და , ისაო ესაო..., მაგ რომანშიო ბორდელიდან გამოიხსნიანო ბავშვსო, გოგოსო. კუროსავამ მაგ თემაზე ფილმის სცენარი დაწერაო, მერე ფილმიც გადაიღო "წითელყვერა"-ო . ხოდა ვკითხულობდი, ვკითხულობდი ამ 11 წლის ნელის გასხმები ეწერება ბორდელში-თქო, თან დოსტოს წრფელი და უანგარო სიყვარულით, პირზე კოცნებით, თვალზე ცრემლითა და ათრთოლებული პატარა ხელების დაკოცვნით აღწერილი, მაგრამ თქვენც არ მომიკვდეთ და დამეხოცოთ. მზგავსი არაფერი ეწერა. მაქსიმუმ სამათხოვროდ გავარდა პაპამისმა ფული რომ არ მისცა დედა რომ უკვდებოდა ნელის. ხოდა ეს ქართული თარგმანი ატრაკებს, მთარგმნელს ძუძუების დაწერა გაუტყდა, თუ ისევლე კომუნისტების ჩათლახობასააქ ადგილი? პ.ს მთელი ეგ რომანი არის გამოხატული მაქსიმუმ 10 გვერდში, ეშმაკნიში როა შატოვისა და მისი ორსული ცოლის ეპიზოდი აი მაგაში ჰო, როგორ დრაქში სდღნამდნენ გამომცემლები ფედიას აშკარად ეტყობა რომანების დასასრულ როგორ ცდილობს მაქსიმალურად შეამციროს რომანი და სწრაფად დაამთავროს, მესამე პირში უმთავრდება ხოლმე რომანები არადა მაგას ევასება დიალოგები. მერედა მთავარი: ყოველი თავის დასასრულს ინტრიგას ტოვებს მთავარ ამბავს შემდეგში გეტყვიო ან ეხლა წერილი ჩამივარადა და შემდეგ გამოცემაში წაგიკითხავო |
Posted by: Andy_Kaufman 30 Sep 2014, 22:42 |
Huckleberry Finn ეგრე ეშმაკნიც ერთ პატარა იგავზეა აგებული და შეიძლება ვინმემ თქვას 10 გვერდში შეიძლებოდა ჩატეულიყოო ისე თაროზე მიდევს და ვუტრიალებ შეიძლება დავიწყო და არ ღირს ვითომ? |
Posted by: Huckleberry Finn 30 Sep 2014, 22:50 | ||
Andy_Kaufman
არა სხვა რაღაცას ვამბობ. ის სახარებიდან იგავი ამოიღო და გაშალა ისე რომ ეგეთ ინერპრეტაციას არც არავინ ელოდა. ეპილეფსიანი კაცი , რადაც ბევრმა აღიქვა "ეშმაკეული" სახარების კითხვისად რა ალეგორიად მოიტანა დოსტომ. მარა შატოვისა და ცოლის ამბავი ზუსტად უნიჟენიი ი ასკარბლონიის მოკლე ვარიანტია : მერე რა რომ გვაფურთხეს, დაგვწყევლეს, გვაგინეს სათითაოდ- მთავარია ისევ ერტად ვართ! - ჰაზრით ბოლოს ადგადა და მოკლედ შეკვეცილი სთორი ჩადო ეშმაკნიში მაგ რომანის სახით არ უნდოდა მაგის მუღამი დაეკარგა ეტყობა. წაკითხვად როგორ არ ღირს. დოსტოევსკიზე მასეთი კითხვის გავლება როგორე შეილება |
Posted by: Andy_Kaufman 30 Sep 2014, 23:03 | ||
Huckleberry Finn აა გასაგებია ისე მოთხრობებში ბევრგანაა პერსონაჟების ჩანაფიქრი ასე ვთქვად და მერე უკვე სხვა რომანებში ივრცობა მარად ქმარშია თუ არ ვცდები რომელიღაცა პერსონაჟი სახელი არ მახსოვს სტავროგნის საწყისია აშკარად და ა,შ
აი მკვდარი სახლის ჩანაწერები რომ წავიკითხე მაშინ გავავლე : D |
Posted by: Huckleberry Finn 30 Sep 2014, 23:15 | ||
Andy_Kaufman
ჰო აქვს თავისთან შედარებით დაბალი დონის რომანები. ის 4 რაც დაწერა ეგენია დოსტოს პიკი და ვაფშე ლიტერატურისაც მე თუ მკითხავ. მარა ყმაწვილი , ეს დამცირებულნი საშუალო დონეებია. მარა მაინც დამაფიქრებელი. აქ უფრო აღწერს მწერლის მდგომარეობას. როგორ აკრიტიკებენ მთავარ გმირ - ვანიას რასკოლნიკურ საზოგადოებაზე სწერამო, დაბალ ფენებზეო, ქურდობა და მკვლელობები გაქვსო განხილულიო და მაღალი საზოგადოების წერეებს აჟვამო. აქ იმენა თავის თავზე წერდა. კიდე უწერია რატომ წერდა რომანს ორ წელში, მაშინ როცა სხვა მწერლები 10 წელი ანდომებდნენ თითო რომანს და ყოველი ფრაზა დახვეწილი ქჰონდათ , ამ ვანიას რომანებს კიდე "ოფლის სუნი ასდისო" . რატომო და გამომცემლები მაიძულებენ და ვადებს მიდგენენო. სხვა მწერლებს იმდენი ფული აქვთ რომანის გამოცემის გარეშეც არაფერი აკლიათო და მათთვის სულერთია როდის დაამთავრებენო. თავისი ურთიერთობები გამომცვემლებთან დოსტომ აქ აღწერა ძალიან კარგად. მაგ მხრივ ძალიან საინტერსო რომანია. |
Posted by: Татьяна Зайцева 2 Oct 2014, 21:16 | ||
Huckleberry Finn
კდარი სახლის ჩანაწერებს თუ გულისხმობ არ არი რომანი :* პ.ს. ძველი გამოცემის Преступление и наказание-ს შენიშვნებში წერია მარმელადოვის ერთი უმტყვნელესი ციტატა, რომელიც ნაწარმოებში ვერ ვიპოვე და ვერ გავიგე საიდანაა მოტანილი, შენიშვნის ავტორმა მოიგონა? აშკარად ყუელაზე მაგარი ციტატაა მთლიან წიგნში |
Posted by: daniel_kowalski 2 Oct 2014, 23:16 | ||
Татьяна Зайцева
რა ციტატა? |
Posted by: Huckleberry Finn 3 Oct 2014, 20:50 | ||
Татьяна Зайцева
არა ეგ ა რ მიგულისხმია, ვაფშე არც მაქვს ეგ წაკითხული. პს. ეგ ციტატა ამოწერე კი არადა ამოპოსტე :* |
Posted by: Huckleberry Finn 7 Oct 2014, 22:03 |
Я заметил, что в тесной квартире даже и мыслям тесно. Я же, когда обдумывал свои будущие повести, всегда любил ходить взад и вперед по комнате. |
Posted by: Lamorac 8 Oct 2014, 00:56 | ||||
Huckleberry Finn
ფროიდს მიაჩნდა რომ დოსტოს ეპილეფსია არ იყო თანდაყოლილი, არამედ იყო სწორედ მაშინ შეძენილი, როცა მამა გარდაეცვალა, კერძოდ მას თავი დამნაშავედ მიაჩნდა მამის სიკვდილში, მიუხედავად იმისა რომ მას არანაირი ბრალი არ მიუძღვის მამამისის სიკვდილში, იგი ყოველთვის ოცნებობდა მის სიკვდილზე, რადგან დედამისის მიმართ გააჩნდა რაღაც ლტოლვაო. ასეთი ცნობა არსებობს. საინტერესოა. და სხვათაშორის ეპილეფსიის ნიშნები სწორედ მამის გარდაცვალების შემდეგ აღმოაჩნდა.Andy_Kaufman
სიმართლე გითხრა დოსტოევსკის ყველაზე რთულ რომანად შეიძლება ჩაითვალოს. მსგავსი ენით არ აქვს დაწერილი სხვა ნაწარმოებები, თითქოს მისი წერის მომენტში დოსტო იყო რაღაც გულღრძო, ჩახვეული ადამიანი. თითქოს ეს რომანი დაწერა მართო თავისთვის, ისე რომ მკითხველი ფეხებზე დაიკიდა. |
Posted by: Andy_Kaufman 8 Oct 2014, 10:41 | ||
Lamorac
ჰოო ნელნელა უფრო მიმიწევს გული ამ წიგნისკენ არადა მაქვს ხოლმე წიგნებს შორის დიდი პაუზები და მერე ამ პაუზის გადალახვას რამე საინტერესო წიგნით ვახერხებ ... თან ნუდნი წასაკითხი არუნდა იყოს თორემ ორი ფურცლის მერე ვდებ უკან წიგნს ... ამასწინათ მის დოლოვეი ავიღე და დავდე და იმის მერე ერთი თვე გავიდა ხან რას ვუტრიალებ ხან რას კარამაზოვებს ნაგლად ხელს არ ვკიდებ ვფიქრობ ბოლომდე ამოვწურო ფედიას სხვა ნაწარმოებები და ბოლოს წავიკითხო ... იმედია მანამდე არ მოვკვდები ამასწინათ გადავხედე 1001 წიგნს რომელიც უნდა წაიკითხო სანამ ცოცხალი ხარ და ფედიას იდიოტი , დანაშაული და სასჯელი და ეშმაკნი შევიდა ... კარამაზოვების გარეშე მამენტ შემიძლია მოვკვდე :| ფოლკნერის მხოლოდ აბესალ აბესალომ იყო არადა მაგის ქართულად წაკითხვის მერე შეილება ეგრევე მოკვდე |
Posted by: Lamorac 8 Oct 2014, 12:15 | ||
Andy_Kaufman
წავიკითხე ეს 2-3 წლის უკან და შემიძლია ვთქვა რომ არ წამიკითხავს, ისე უგულოდ ვკითხულობდი ფაქტორივად არაფერი დამამახსოვრდა. ხელახლა უნდა წავიკIთხო. ასეთ რამეზე ნერვები მეშლება ხოლმე არაფერი მახსოვს. |
Posted by: Andy_Kaufman 8 Oct 2014, 12:23 | ||
Lamorac
მე დავიწყე ერთი თავი წავიკითხე და ვერაფერი ვერ დავალაგე ... ქართულად მაგრა აბდაუბდაა ნათარგნი და აი ორიგინალში შეილება უფრო იოლად იკითხება |
Posted by: daniel_kowalski 8 Oct 2014, 13:49 | ||
Andy_Kaufman
კარამაზოვები როგორი წიგნია იცი? აი ყველა თავი რომ ცალკე გამოეცა ყველა თავი ცალკე შედევრი იქნებოდა ცალკე ბერის თავი ცალკე ინკვიზიტორის ივანის და ა.შ ღმერთს სილა გააწნა ფაქტიურად ივანმა |
Posted by: Andy_Kaufman 8 Oct 2014, 14:03 |
daniel_kowalski ჰო ვიცი გადმოცემით რა გაფრენაცაა ეგ წიგნი და ამიტომ ცოტა სიმშვიდეს ველოდები რომ წავიკითხო |
Posted by: Huckleberry Finn 8 Oct 2014, 14:44 | ||
|
Posted by: Menestrel 8 Oct 2014, 15:08 | ||
მაგან ხო გაა...ჭირა საქმე თავისი ოიდიპოსის კომპლექსით, ყველგან დედათმავლობა ელანდება. რამდენადაც ცნობილია, დოსტოევსკის ეპილეფსია დაემართა მაშინ, როცა ჯერ სასიკვდილო განაჩენი გამოუცხადეს და შემდეგ - შეწყალება. "იდიოტში" თვითონვე აღწერა ეგ ამბავი. |
Posted by: Lamorac 8 Oct 2014, 20:27 | ||||
Menestrel
აშკარად ეწინააღმდეგება შენი და ფროიდის ცნობები ერთმანეთს. დასაზუსტებელია. |
Posted by: dato148 9 Oct 2014, 22:19 |
დოდოვსკი მაგარი ტიპია tongue.gif tongue.gif tongue.gif |
Posted by: Татьяна Зайцева 10 Oct 2014, 23:28 | ||
ამაზე ვიძახდი
მარმელადოვი საუკეთესო პერსონაჟი ყოფილა მანდ და არ მცოდნია :love : Huckleberry Finn ეხლა მასტერ ი მარგარიტას პირველ სერიას ვუყურე და სული მომეტყნა აჭარაზე გადის დილაობით, მაგაზე მაგარი სიამოვნების დედა###### !!! |
Posted by: Moby-Dick 12 Oct 2014, 02:30 | ||||
Andy_Kaufman
არადა ზოგს მკვდარი სახლის ჩანაწერების გამო ევასება. სხვებს რომ შევეშვათ, პრუსტსაც მკვდარი სახლის ჩანაწერები მოსწონებია ყველაზე მეტად ამის ნაწარმოებებს შორის. უფრო სწორად, როგორც მახსოვს დანაშაული და სასჯელი, იდიოტი და ეს ჰქონდა 1911 წლისთვის წაკითხული და ამან მოახდინა უფრო დიდი შთაბეჭდილება. Huckleberry Finn
ოთახში წინ და უკან სიარული,საკანში ეჩვევიან და ყოფილი პატიმრების ჩვევაა. მაგათ დროს სამუშაო ჰქონდათ უფრო, ყაზარმებში შეყრიდნენ და იძინებდნენ მერე მალევეო, მაგრამ ვინც არაა ნაჯდომი შეიძლება ისიც დადიოდეს ეგრე? |
Posted by: Andy_Kaufman 12 Oct 2014, 16:27 |
Moby-Dick პრუსტსაც ალბათ გამორჩეული პოზიცია უნდოდა ქონოდა და მაგიტომ მოსწონდა |
Posted by: Huckleberry Finn 13 Oct 2014, 01:15 | ||
Moby-Dick
უნიჟენნიე ი ასკარბლონიდანაა ეგ ფრაზა. შენი სახლი შენი თავივითააო. ვიწრო სახლში პატარა ფიქრები ქავსო. ანუ შეძლებულ ხალხს ხომ უფრო დიდი სახლები აქვთ ხოდა გეგმებიც უფრო მასშტაბურიო. სახლი ფინანსურ მდგომარეობასთან გააიგივა. ა კიდე: Чем добродетель добродетельнее, тем больше в ней эгоизма. მარა ამაში არ ვეთანხმები თუმცა უმეტესობა ქველმოქმედი რომ ეგოისტი და პაკაზუხაა ეჭვი სრ მეპარება მარა ქველმოქმედებაც არსებობს იმენა უანგარო! პ.ს ქართულად ვკითხულობ ამის რომანებს მარა ის მონაკვეთები რომლებიც მაგრად დამევასება მერე რუსულად დავძებნი ხოლმე და ეგრე შევყევი წუხელ ამ უნიჟენნიე ი ასკარბლონნიეს და თითქმის ახლიდან გადავიკითხე. რამხელა სხვაობაა რუსულსა და ქართულ ნათარგმნს შორის. სოფლური კილოთი რატო თარგმნიან ამის მონოლოგებს ხ.ზ. სულ სხვა ტონით და ემოციით წერს დოსტო და ესენი რაღაც ხორხოცად თარმნიან და რეალურ ტიპაჟსაც ვერ ადგენ მთხრობელის, მონოლოგიდან არადა მდიდარი ენაა ქართული ენა და არ არსებობს აზრი აქმ ენაზე ვერ გამოხატო და სიტყვა ვერ მოუძებნო ანალოგიური. საჭიროა მარტო მონდომება . Татьяна Зайцева |
Posted by: weasel 13 Oct 2014, 01:24 |
ეს თემა იყო ზემოთ და ბარემ აქ დავწერ. თომას მანის "დოსტოევსკი ოღონდ ზომიერად" ხომ არ მოგეპოვებათ ნეტში? |
Posted by: Татьяна Зайцева 13 Oct 2014, 05:06 | ||
Huckleberry Finn (ჰ) გეროი ნაშეგო ვრემენი წაკითხული გაქ? რომანტიკული ###ობები გამოაკელი და დალშე უეჭ დაგეუასება :მად:
მარა აქ შეცდი :დ შანსი არ არი პროსტა ქველმოქმედება უანგარო იყოს. ქველმოქმედება კი არა დაჟე ნებისმიერი არჩეული ქცევა აუცილებლად ანგარებაზეა დაფუძნებული ყველა ქმედება ცხოვრების გაკომფორტულებას ემსახურება და ესეიგი ანგარებიანია |
Posted by: Netochka 13 Oct 2014, 13:05 | ||
weasel აჰ ის თემა შენია უსათაუროში? :დ
არაა ნათარგმნი ქართულად. |
Posted by: seeman 13 Oct 2014, 13:43 | ||
შენ იმ გადაცემას უყურე აშკარად პირველ არხზე იდიოტზე რო იყო ისე ცოტა არ იყოს მიესხა დოსტოს მე ყოველთვის უბიწო ცხვარივით ქრისტიანი მეგონა მაგრამ ეს (დედა #####ული) იმპერიალისტური სული პაგალოვნად უდგათ მაგათ ყველას რა უკანასკნელი ლოთი ვანიადან დაწყებული მთლად აბსოლუტებით დამთავრებულებს |
Posted by: Ocelot 13 Oct 2014, 18:42 | ||||
seeman
როდის იყო?
ანდრეევს არ ედგა |
Posted by: weasel 13 Oct 2014, 20:02 |
Netochka კი, ჩემია. seeman არა, არ მიყურებია, უბრალოდ დამჭირდა. |
Posted by: seeman 13 Oct 2014, 21:36 |
Ocelot პირველ არხზე იყო 9 საათზე რაღაც გადაცემა როა წიგნებს რო არჩევენ მად ბაზრობს ზედანია იდიოტზე . |
Posted by: Ocelot 13 Oct 2014, 21:48 | ||
seeman
გუშინ? ზედანიას გარდა არავინ ბაზრობდა? |
Posted by: seeman 13 Oct 2014, 22:34 | ||
არა იმანაც ერთი 10 წუთი თუ იბაზრა მეტ ნაკლებად ნორმალური იყო იქ იყო ნახსენები დოსტოევსკი ზომიერადო და მაქედან გამახსენდა . რაღაც წიგნს რო არჩევენ ეგ გადაცემაა მე რეკლამა ვნახე შემთხვევით და დამაინტერესა მეთქი რას იტყვიან . მერე ეგზიუპერის და შენი ფავორიტი დოჩანაშვილის დაჟე მეტიც სამოსელის მიმოხილვაც იყო თან ტურაშვილს მიყავდა ეგენი აღარ მინახია |
Posted by: daniel_kowalski 14 Oct 2014, 00:35 | ||
Татьяна Зайцева
ალტრუიზმი არ გაგიგია შენ? |
Posted by: Warner Bros. 14 Oct 2014, 01:44 |
daniel_kowalski ალტრუიზმის მოტივაციაც პირადი სიამოვნებაა ეხმარები სხვას უანგაროდ შეიძლება შენი ინტერესების საზიანოდაც თუმცა შედეგი გადაწონის ამ შენი ინტერესის ზიანს ანუ სხვისი დახმარებისგან მიღებული სიამოვნება წინააღმდეგ შემთხვევაში პიროვნება ალტრუისტად ვერ ჩამოყალიბდება არც არსებობს ასეთი წმინდა ალტუისტული ქმედება რა მნიშვნელობითაც ალტურიზმი იხმარება აქ უნდა განიმარტოს კარგად ანგარება-უანგარობა ტერმინოლოგიურად და მისი მნიშვნელობით, რის აღსაღნიშნად ვიყენებთ უანგარო ქმედებად უნდა ჩაითვალოს ისეთი ქმედება, როდესაც მე სხვისთვის ვაკეთებ სიკეთეს, თუნდაც ჩემი ინტერესების საზიანოდ და უანგარო იქნება იმ შემთხვევაშიც თუ ამ ქმედების მთავარი განმაპირობებელი მოტივი პირადი სიამოვნებაა, ქმედების უანგარობის განსაზღვრისათვის მთავარი უნდა იყოს არა ეს საწყისი მოტივი, არამედ ის სურვილები და ქმედება რაც მოსდევს მას ანუ ამ მოტივის შემდგომი სურვილი დაეხმაროს, ეს ყველაფერი კი იმიტომ რომ ეს მოტივი არის ადამიანის თAნდაყოლილი გრძნობა და როგორც ფიზიკურად ვერ გადაახტება ადამიანი თავის თავს ისე ვერ გაექცევა ამ მოტივს. |
Posted by: melodyman/ 14 Oct 2014, 01:58 | ||
უზომოდ აგერაა http://www.radiotavisupleba.ge/content/blog-giga-zedania-dostoevsky/24911314.html აჰ გადაცემაშიც დაახლოებით ამას ლაპარაკობს |
Posted by: Shredinger 14 Oct 2014, 01:59 |
წაკითხვა მინდა მაგრამ რუსული არვიცი. ქართულად აქვს აზრი წაკითხვას? ძაან ხომ არაა დამახინჯებული ქართულად ნათარგმნი? |
Posted by: Татьяна Зайцева 14 Oct 2014, 11:41 |
daniel_kowalski Warner-B-მ ბოლომდე თქვა ყველაფერი მიზეზებზე მარა მაგასაც რო თავი დაანებო ერთ-ერთი ფსევდო უანგარობაა ალტრუიზმი, უმეტეს შემთხვევაში დაჟე მატერიალური მიზნები აქვთ ხოლმე, პირად სიამოვნებაზე აღარცაა ლაპარაკი |
Posted by: daniel_kowalski 14 Oct 2014, 12:00 | ||
ეხლა რას აწვებით იცი შენ? ჯერ ერთი ,ადამიანის მიერ მეორის დახმარების სურვილის შესრულებამ რა თქმა უნდა სიამოვნების გრძნობა უნდა მოგგვაროს მაგრამ მიზანი დახმარებაა და არა სიამოვნების გრძნობა და ვერავინ დადებთ აქვთ თავს აქ იმაზე, რომ ყოველთვის სიამოვნებაა პირველმიზეზი და არა დახმარება ეს იმაგს გავს ვაშლი რომ შიმშილის მოსაკლავად ჭამო და მერე იმაზე ჰქონდეს ვინმეს პრეტენზია ,თუ შიმშილის მოსაკლავად ჭამ რატომ იღებ სიამოვნებას მისი გემოსგანო გემრიელია და რა ვუყო სხვისი დახმარება სიამოვნებას მოგანიჭებს და ეს ბუნებრივი იქნება სიამოვნება როგორც შედეგი და რა მიზეზი |
Posted by: Huckleberry Finn 14 Oct 2014, 13:07 |
კაი პოლემიკა მოჰყოლია დოსტოს ამ ფრაზას რომელსაც კნიაზი ვალკოვსკი ამბობს. მთავარი "უარყოფითი" გმირი მაგ რომანში. რომელიც არის ძალიან ღრმა და საინტერესო პერსონაჟი საერთოდ დოსტოს გმირებიდან. ამ ეგოისტობაზე რომ მოუყვანს ციტატას ეგრევე უყვება ვანიას ამასთან დაკავშირებულ "ანდეკდოტს", რომელსაც ეს "ცხოვრებაში მეორე როლის მოთამაშე" ვანია ბოლომდე არ აყოლინებს- ანეკდოტი ასეთიაო: ერთი ქალი მიყვარდა, თითქმის გულწრფელად მიყვარდაო, ეს თავადი უყვება, და ამ ქალმა დაჟე მნოგიმ დლЯ меня пожертвовала... და ამ აბის თავადისეულ ინტერპრეტაციას კლავს ეს ქლიავი ვანია უადგილო შეკითხვით: - Это та, которую вы обокрали? - грубо спросил я, не желая более сдерживаться. ხოდა ამ კითხვის მერე უჭერს თავადი და მაგ ამბავს ეშვება. არადა მთავარი სთორია მთელ რომანში. მაგრამ მთელ რომანში ნაწილ-ნაწილ არის პასაჟები თავადის მიერ მაგ ქალის გაძარცვაზე, და აქვს ამ ზეგულწრფელი და უსპეტაკესი ქალის (რომელსაც თავისი თავი მსხვერპლი ჰქონია და დარწმუნებულია რომ ეგოიზმისგან ძაააალიან შორს დგას) ფსიქოლოგია ახსნილი და, ადამიანის ეგ ბუნება, გათახსირებული. აი ხომ შემომწირა ყველაფერი მეო. დიდი ქონება ჰქონდაო მამამისის ქარხანაო, ფულიო, ყველაფერი მომცაო თავისი გულწრფელობით და სისპეტაკით და უკან დაბრუნების ხელწერილიც არ დამაწერინა იმდენად სულგრძელი იყოვო მარა ის ვერ გაიაზრა რომ მამამისის ნაშოვნ ქონებას მაძლევდაო იმ კაცს ხუიზე ტოვებდაო მარა ეგ იმენა ვერ გაიაზრაო. ვერ მოტვინა მაგდენიო. იმდენად იყო თავისი ეგოთი და სიამაყით შეპყრობილი, ჩემს მიერ მიტოვებულის როლიდან არ გამოსულა ბოლომდე! ორსული მივაგდე იმან კი შვილსაც დაუბარა ეგაა მამაშენი მარა მაგას არაფერი გამოართვაო. ხომ იცოდა რომ ჩვენს შვილს ეკუთვნოდა ჩემგან ეგ ქონება და კანონიერადაც ეკუთვნოდა (საქორწინო მოწმობით) მარა მაგ კაცისგან არაფერი აიღოო, ვითომ მე დავიტანჯებოდი მათი ასეთი თვითქგვემით და ჩემგან მოშორებითო მოკლედ ძაან მაგარი პერსონაჟია ეს კნიაზი! ეგოიზმსაც ამ კონტექსტში ხმარობს. რწმენა და ადამიანი გადაფასებული აქვს და აზრდაკჯარგული. ხოდა ამავე მიდგომით ცხოვრებს : ის ვინც გულწრფელობას იჩემებს ყველა კარგი როდია - ზოგი შტერია (უმეტესობა) ზოგი კიდე იმდენ სისაძაგლეს იჩენს ამ გულწრფელობით რასაც თავად თავადიც აჩვენებს ვანიას და ამ თემის დაწერა კი უკვე მეზარება არადა რომანის გულია იმჰო! ხოდა პირდაპირ ვიგოდნიკურ ცხოვრებას აწვება და რტასკოლნიკურ, სპეტაკ, დობროდეტელებზე კაიფობს და ძარცვავს. აი დოსტოს რომანებში სიამაყე, გულწრფელობა ხომ უმაღლეს ხარისხშია წარმოჩენილი და დაფასებული, მარა ამ დამცირებულნი და შეურაცხყოფილნიში ეგ ადამიანური ბუნება იმერნა გათახსირებული და გაბითურებული ყავს დოსტოს! ძალიან მაგარი რომანია. აუცილებლადფაა წასაკითხი. მე ფილმის ან წიგნის მერე თავიდან უარყოფითი დამოკიდებულება მაქვს. მერე გავა რამოდენიმე დღე და თუ რაღაც მომენტები გამახსენდა იმ ნაწარმოებიდან, დავიწყე ფიქრი მათზე, გადავშალე წავიკითხე ან ახლიდან ვუყურე - ზნაჩით მომეწონა და მაგარი რამეც მინახავს ან წამიკითხავს |
Posted by: ბაღა 14 Oct 2014, 13:37 |
https://www.youtube.com/watch?v=2ODDvLzC46g&feature=youtu.be |
Posted by: Татьяна Зайцева 14 Oct 2014, 14:07 |
daniel_kowalski აბა მაგალითი მოიყვანე თუ მასეა პირველმიზეზია თუ მეორე, თვითონ მიზეზის არსებობა მიანიშნებს ანგარებაზე ზუსტად, გინდა პირველი იყოს გინდა მეათე. რატომ გიჩნდება დახმარების სურვილი? იმიტომ რომ გეცოდება, შენ გეცოდება, შენ. რომ არ გსიამოვნებდეს დახმარება მაინც დაეხმარებოდი? ან საერთოდ არჩევანს როცა აჯეთებ ყოველთვის საკუთარ თავს უსმენ ძალაუნებურად, ისე როგორ აირჩევ 2 ქმედებას შორის რომელი უნდა მოიმოქმედო? მითუმეტეს ჩვენ დახმარებას ვარჩევთ. ანუ ვარჩევთ ვის დავეხმაროთ და ვის არა. და რის მიხედვით ვარჩევთ? იმის მიხედვით ჩვენთვითონ როგორ გვაწყობს და არა იმის მიხედვით ვის უფრო ჭირდება ეს დახმარება. თან ფიზიკურად ვერც დაადგენს სამგანზომილებიანი გონება ვის ჭირდება დახმარება და ვის არა. ჩვენ ვირჩევთ საკუთარი გრძნობების (და ძალაუნებურად სიამოვნების) მიხედვით მაგას. ჩვენზე, საკუთარ სურვილზე მოდის ისევ მახვილი. საკუთარ გრძნობებს მივსდევთ მაგ დროსაც. როცა ორი ადამიანი კვდება და ერთის გადარჩენა შეგიძლია მარტო როგორ ამოირჩევ რომელი უნდა გადაარჩინო? |
Posted by: Chupa Chups 14 Oct 2014, 14:25 | ||
Татьяна Зайцева ბოდიში ჩაგეჭრებით , მაგრამ ალტრუიზმის არსი ითვალისწინებს უანგაროდ დახმარებას, როცა შენ სანაცვლოდ არაფერს ელი.. სხვის ინტერესებს პირველ ადგილზე წამოწევ და შენსას "ჩააჩოჩებ", რატომ არის საკამათო ის რომ რა თქმა უნდა როცა სხვას ეხმარები შენც ამით სიამოვნებას იღებ, მაგრამ ამას იმისთვის კიარ აკეთებს რომ შენ სიამოვნება მიიღო არამედ პირველ რიგში მას გაუწიო დახმარება, სიამოვნების მიღება კი ასე ვთქვათ "ბონუსია" ამ ქმედების.. პირველ ადგილზე დგას წმინდა ადამიანური მომენტი.. ასევე ხშირია ალტრუიზმი როცა სხვა ადამიანის კეთილდღეობას საკუთარ სიცოცხლეს სწირავ, ამას როგორ განიხილავთ ? ამ შემთხვევაშიც ადამიანი თავის "სიამოვნებაზე" ფიქრობს ? ზოგი სიკეთეს იმიტომ აკეთებს რომ გონია სამოთხეში მოხვდება, ეს სხვა სასტავია.. ალტრუიზმის ნაკლებობაა სამყაროში და ამიტომაც არის ასეთი გაუგებარი.. :/
რაც შეეხება ამ დილემას, იმას დავეხმარები რომლის გადარჩენის შანსიც არსებობს, თუ ორივე ერთ მდგომარეობაშია და მხოლოდ ერთი გადარჩენის შესაძლებლობა მაქვს არჩევანს ახლობელზე გავაკეთებ და აქ ალტრუიზმი არაფერ შუაშია.. თუმცა პირადად როცა ამ დილემის წინაშე დადგები მაშინ შეიძლება სულ სხვაგვარად იმოქმედო.. |
Posted by: Татьяна Зайцева 14 Oct 2014, 14:34 | ||||
Chupa Chups ვიცი ალტრუიზმი რასაც გულისხმობს მარა ანგარებას იგებთ თქვენ არასწორად :დ გინახავს შემთხვევა როცა ადამიანი ვინმეს ისე დახმარებოდა სანაცვლოდ რამის მიღების იმედი რომ არ ქონოდა? ეხლა ფულს და ქონებას არ ვგულისხმობ. ან ეგ სუფთა ადამიანური მომენტი რა არის? ეგაა ზუსტად რო დახმარება გსიამოვნებს მიპასუხეთ მაშინ რა მიზეზით ეხმარებით ადამიანებს. -იმათ ჭირდებათ? რა იცით თქვენ ვის რა ჭირდება? იქნებ მათხოვარზე მეტად და ბეევრად უფრო ძლიერად იმას უჭირს ვისაც გარეგნულად არაფერი ეტყობა, ვისაც აბსოლუტური მატერიალური კეთილდღეობა გააჩნია? როგორ არკვევთ ვინ უფრო იტანჯება?
არა ალტრუიზმი რა შუაშია მანდ ეგოიზმი მოქმედებს და ამიტომაც არ არსებობს ალტრუიზმი უფრო ღრმა დონეზე
ყველა ადამიანი ისე იქცევა როგორც ურჩევია. არ მეთანხმება ვინმე? ხოდა როცა არჩევანს აკეთებ, რის მიხედვით აკეთებ? რომელიც უფრო გასიამოვნებს იმას ირჩევ ხო? იმ ადამიანს სიცოცხლის გაწირვა უფრო ესიამოვნა ვიდრე ცხოვრების გაგრძელება და იმიტომ გაწირა თავი |
Posted by: Warner Bros. 14 Oct 2014, 14:50 | ||||
daniel_kowalski
მე არ მაქ რობლემა პირიქთი ვამბობ ეს ბუნებრივიცა შეუძლებელია სხვანაირად იყოს ყველა ადამიანის თანდაყოლილი გრძნობასავითაა, რომლის გარეშეც ვერ იმოქმედებს ყველა ქმედების განმსაზღვრელია ამაში ცუდი არაფერია ვერც შეაფასებ რაც არის ეს არის რა უნდა მიიღო ყველა ადამიანი ესეთად უბრალოდ ალტრუიზმს და ანგრებას ეძლევა ხოლმე არასწორი განმარტება თითქოს უანგარობა იმაში გამოიხატება გასცე და არაფერი მიიღო სანაცვლოდ მათ შორის არც გაცემით მიღებული სიამოვნება უნდა მიიღო, თორე ქმედება უანგაროდ არ ჩაითვლება მე ვამბობ ესეთი ქმედება უანგაროა მაინც და შეფასების დროს მხედველობაში არ უნდა მიიღო ის პიველადი განმსაზღვრელი სიამოვნება ვინაიდან იმის გარეშე საერთოდ არ არსებობს ადამიანის ქმედება უანგარობა და ალტრუიზმი კი უნდა ჩაითვალოს ისეთად, როდესაც სიკეთეს აკეთებ ბოროტი მიზნების გარეშე და რა თქმა უნდა იმ სიამოვნების გარდა გამოძრავებს სიკეთის გაკეთების სურვილი იგივეა ეგოიზმეც, თუ ყველა ადამიანის ქმედება დეტერმინირებულია პირადი სიამოვნებით, გამოდის ყველა ადამიანი დაბადებით ეგოისტია ანუ ეგოიზმის განმარტების დროსაც არ უნდა მივიღოთ მხედვეობაში ის პირველადი სიამოვნება Chupa Chups
"გავაკეთებ სიკეთეს და ამისგან მე მივიღებ სიამოვნებას" აქ სიამოვნებას ირებ ბონუსად, მაგრამ შენ ქმედებას განაპირობებს ბონუსად მისაღები სიამოვნება |
Posted by: Chupa Chups 14 Oct 2014, 14:56 | ||||||||||||
Татьяна Зайцева
გააჩნია არასწორ გაგებას რას დავარქმევთ, ეს თქვენთვის არის არასწორი ის განმარტება რასაც ვამბობ..
კი.. თუმცა მცირე ნაწილია ადამიანების, არც არის გასაკვირი ალტრუიზმის განმარტება როცა გაუგებარია სხვას ვერ "მოთხოვ",
ადამიანობა, როდესაც ადამიანს ეხმარები უანგაროდ . ეს ადამიანობის ერთერთი გამოხატულებაა..
დახმარებას უწევ მას ვისაც სჭირდება, აბა თუ არ ჭირდება რა შუაშია დახმარება.. ზებუნებრივი ძალა არ აქვს ადამიანს სამწუხაროდ რომ ყველას დაეხმაროს ვისაც უჭირს, ამიტომ ვისაც ხედავ რომ შენ დამხმარებას საჭიროებს და შენც ეს შეგიძლია უნდა დაუდგე გვერდით..
ეს ცოტა სხვა თემაა, აქ ბევრი წვრილმანი დეტალი არსებობს, რომელიც საბოლოო გადაწყვეტილებამდე მიგიყვანს მაგ: ზღვაში რომ ორი ადამიანი იხრჩობოდეს, ეს შენი ახლობელი შენგან უფრო შორს იყოს ვიდრე უცნობი დაეხმარები უცნობს, რადგან ამ შემთხვევაში უკვე შენ ხარ არჩევანის გამკეთებელი და მათი სიკვდილის განმსაზღვრელი, მორალური მხარეა.. გამოდის რომ მას "კლავ და გვერდის უვლი", რადგან შენი ნაცნობი გადაარჩინო.. ის რაც შენგან დამოუკიდებლად ხდება, და შენ უძლური ხარ რაიმე შეცვალო ეს სხვა არის..
რა შუაშია აქ სიამოვნება .. :/ თუ ადამიანს სიკვდილი უნდა და მაინც სუიციდი ქონდა გადაწყვეტილი კი ბატონო, თუმცა ესეც საკამათოა მაგრამ მიდიხარ ცხოვრობ ბედნიერად , ცხოვრებისგან სიამოვნებას იღებ და ხედავ მტკვარში ვიღაც იხრჩობა, გადახტი , გადაარჩინე მაგრამ შენ მოკვდი ეს სიამოვნებაა? |
Posted by: Huckleberry Finn 14 Oct 2014, 15:02 | ||||||||
ჰაილაითები
ტაკ დერჟაწ სხვისი დახმარებით გამოწვეულ სიამოვნებას იმედია უარყოფითად არ განვიხილავთ. პატარა შეცოდვა კია თუნდაც მაგ სიამოვნებისგამო ეხმარებოდე მარა მაგის გამო დახმნარება არ უნდა შეწყვიტო. პ.ს ამ ლოგიკით რასაც თქვენ ყველანიო აწვებით "უმადურობა" ვაფშე გასაქრობია. ანუ სხვისგან მადლიერების ლოდინი უკვე მანკიერებაა ! |
Posted by: Татьяна Зайцева 14 Oct 2014, 15:05 | ||||||||
Chupa Chups
მაგალითად?
როგორ იგებ ვის რა ჭირდება? სამგანზომილებიანი გონება გაქვს (მეც) და ვერავის ვერ შეუძვრები ტვინში. როცა ფიქრობ რომ იცი ვიღაცის საჭიროებები, სინამდვილეში უბრალოდ გგონია მასე და მეტი არაფერი. და იქნებ ტყუილად გგონია? მაგის ხო ვერ დაადგენ? ვერასოდეს გაიგებ სინამდვილეში ვინ რას გრძნობს შენი თავის გარდა. ასე რომ ეს საჭიროებები დაივიწყეთ :დ
მიზეზზე მაქ მე ლაპარაკი სირთულეებს თავი დავანებოთ. არჩევანის მიზეზზე. და ამ მიზეზზს ყ ო ო ვ ე ლ თ ვ ი ს საკუთარი სურვილის მიხედვით ვირჩევთ.
ვაიმეეეეეე არჩევანია ეგ არჩევანი !!! და არჩევანი გულისხმობს სიამოვნებას. სიამოვნება ორგაზმი კი არაა კაცო მარტო. თუ იმენა ეს სიტყვა არ მოგწონს მაშინ ასე ვიტყვი: იმ ადამიანს თავის გაწირვა უფრო გაუადვილდა ვიდრე სიცოცხლის გაგრძელება იმ ადამიანის გაწირვის ტვირთით, რომელიც შეეძლო რო გადაერჩინა |
Posted by: Chupa Chups 14 Oct 2014, 15:19 | ||||||
Татьяна Зайцева
კონკრეტული მაგალითების მოყვანა აფიშირება ჩადენილი დახმარებების არ არის საჭირო.. ზოგ შემთხვევაში თუნც მცირედ დახმარებას საბოლოოდ დიდი შედეგი მოაქვს..
ძალიან შორს წახვედი , არ არსებობს ადამიანი რომ თუნდაც მცირე პრობლემა არ ქონდეს, ეს იმას არ ნიშნავს რომ შენ შეგიძლია ყველას დაეხმარო, ვგულისხმობ ვისი დახმარების შესაძლებლობაც იმ მომენტში შეგწევს ეხმარები ისე რომ საპასუხოდ არაფერს ელი, სხვაგვარად ვთქვი უკვე რომ ზებუნებრივი ძალა არ აქვს ადამიანს რომ ყველას გასაჭირი გაიზიაროს და თან დაეხმაროს..
მიზეზიც დავწერე უკვე, არ ღირს კამათი მაშინ როცა ადამიანს არ აქვს სურვილი გაიაზროს, ან უნარი არ შესწევს ამისთვის .. |
Posted by: Татьяна Зайцева 14 Oct 2014, 15:25 | ||
Huckleberry Finn
ჰეჰ საერთოდ არაფერს არ განვიხილავ უარყოფითად ვააააფშე ყველაფერი დასაშვებია, ყველაფერი შეიძლება არაფერი არ არის უარყოფითი ყველაფერი სულ ერთია ყველაფერი ბუნებრივია ამ თემაში მაინც ნუ შემეწინააღმდეგებით ამაზე Chupa Chups გავიგე რო კეთილი ხარ მარა რატო ხარ კეთილი არ გიფიქრია? ვერ ხვდები რო გსიამოვნებს ეგ შენი სიკეთე და მხოლოდ მაგიტომ? ცუდიათქო კი არ ვიძახი პროსტა ბუნებრივია. აი აშკარად ბუნებრივია. სხვანაირად შეუძლებელია. და შენ გაქვს სურვილი ან უნარი რო ჩემი ნათქვამი გაიაზრო? |
Posted by: Huckleberry Finn 14 Oct 2014, 15:27 | ||
Татьяна Зайцева
აი მაგალითად გურამ რჩეულიშვილი. აფხაზეთში ისვენებდა , ფულიც ჰქონდა, მაგარი გარემოცვაც და იმის შესაფერისი აღიარებაც რასაც წერდა. შვილიც გაკეთებული ყავდა! ხოდა ხედავს ვიღაც 2 მთვრალი რუსი ტურისტი იხრჩობა. რამ შეიყვანა წყალში იმათ გადასარჩენად თუ არა უანგარო დახმარების სურვილმა? რა, იმათ გარეშე ცხოვრებას ვერ გააგრძელებდა გურამი? თუ სიამოვნებას განვიცდი ამათ რომ გადავარჩენო ეგ იფიქრა სანაპიროზე წამოწოლილმა კაცმა ნახა გასაჭირში ტიპები იგრძნო რომ ჰქონდა ძალა დახმარებოდა და გადაერჩინა თან ნახე - იხრჩობიან- ექსტრემალური ვითარებაა მანდ ბვევრს ვერ იფიქრებ. ხოდა მივიდა უშველა თვითონ დაიხრჩო sadaa aq egoizmi? თუ, როცა გაიფიქრა მე უნდა ვუშველო მათო - აი მაგ "მე"-ში უკვე დააშავა? -------------------------------- ისე დოსტო ბევრგან ქადაგებს საკუთარი თავის სიყვარულს: ვისაც თავისი თავი არ უყვარს სხვასაც ვერ შეიყვარებსო 10 მცნებაშიც ეგრეაო: გიყვარდეს მტერი შენი ვითარცა თავი შენიო. ანუ შენი თავი უნდა გიყვარდესო! თავიდან კარამაზოვებში შემხვდა ეს ფრაზა მერე ამ დამცირებულნიშიც შევხვდი ამ ციტატას! ვისაც კრამაზოვებიდან გახსოვთ უმფრო ვრცლად დაწერეთ იქ ცოტა სხვა კონტექსტი ჰქონდა. აქ იყო: თუ საკუთარ თავს არ სცემ პატივს სხვისგანაც ვერ მიიღებ პატივისცემას! |
Posted by: Татьяна Зайцева 14 Oct 2014, 15:36 | ||
Huckleberry Finn დაშავებით ვერავინ ვერაფერს ვერ დააშავებს ეგოიზმი ცუდი არ არის ერთადერთი ბუნებრივი მდგომარეობაა და რჩეულიშვილმა მერე რა იცოდა რო თვითონ დაიხრჩობოდა? ხო, სიამოვნებდა იმ გოგოს გადარჩენა და იმიტო შევიდა თორე სხვა რა მიზეზით შეიძლებოდა შესულიყო? და ექსტრემალური სიტუაცია მერე რა, თუ სულში გაქვს სიკეთე გამჯდარი (შეილება საერთოდ გააზრებულიც არ გქონდეს ეგ) უცებ ინსტიქტურად გააკეთებ საჭირო სიკეთეს
ჯასნად შენი თავი თუ არ გიყვარს უბედური ხარ თუ უბედური ხარ სხვების სიყვარულის ხალისიც არ გაქვს |
Posted by: daniel_kowalski 14 Oct 2014, 16:21 |
რამდენი ფსიქოლოგი ხართ დადეთ თქვენი კვლევები ალტრუიზმზე |
Posted by: Татьяна Зайцева 14 Oct 2014, 16:23 | ||||
აუ ეს რაარი დედა აგინოს ბარემ სხვაგან მოხვდა აშკარად ჯადოსნური მთები განიხილოს კიბატონო Netochka, ხედავ ბერძენას თვალში როგორი ხარ? ;დ
ფუ ფუ ფუ |
Posted by: Moby-Dick 14 Oct 2014, 17:36 | ||||||
Andy_Kaufman
არამგონია ეს მთავარი რომანები ყველას მოსწონს, მაგრამ ეს ნაკლები მოცულობის ნაწარმოებები სხვადასხვა ტიპის ადამიანებზე არის მგონი გათვლილი. პრუსტს მარტოსულობის თემამ დააინტერესა მაგ მკვდარი სახლის ჩანაწერებში. ანუ, ეხლა მე რომ ციხეში ცამსვან, შემხვდებიან იქ ჩემი მსგავსი ტიპები და რაღაცებზე ვილაპარაკებთ, ვიჩხუბებთ, ტვინს გავბურღავთ და გავა დრო როგორღაც. მაგრამ დოსტოევსკის იქ თავისგან ძალიან განსხვავებული ხალხი დახვდა და განსაკუთრებულად უნდა გასჭირვებოდა. ეს დაამუღამა ალბათ პრუსტმა, თვითონაც ექნებოდა მსგავსი პრობლემები ცხოვრებაში ადამიანებთან ურთიერთობაში. კიდე, ზოგს მოთამაშე ევასება მაგრად. ზოგს ორეული. შესტოვს უთქვამს იატაქქვეშეთის ჩანაწერებია დოსტოევსკის ყველაზე მნიშვნელოვანი ნაწარმოებიო და ა.შ. მოკლედ ვერ იტყვი რა, შეიძლება მე არ მომეწონოს რომელიმე, მაგრამ სხვისთვის ყველაზე საინტერესო აღმოჩნდეს. ესე აქვს დაწერილი. Huckleberry Finn
ვინც სატრიპაჩოდ აკეთებს ქველმოქმედებას, არ არის სასიამოვნო, მაგრამ თუ თვითონ ეგრე უსწორდება და ხალხს ეხმარება მაინც, კარგია. პოლიტიკოსები ხო ყველა ეგრეა, ყველაფერს ხალხის მოსატყუებლად აკეტებენ, მაგრამ ზოგი კაი ადამიანიც იყოს შეიძლება და უხარია რომ სიკეთესაც აკეთებს ამავდროულად. ზოგი კი, უანგაროდ აკეთებს თითქოს, ვიღაც ბომჟს რომ დაეხმარება, იმისგან რას უნდა ელოდოს?! მაგრამ თვითონ უსწორდება, შეიძლება ისე გაუკეთოს სიკეთე ვინმეს, რომ ეს ვიღაც ვერც მიხვდეს ვერასდროს ვინ დაეხმარა. მაგრამ ეს მერე ამით კაიფობს რა. იმდენს გასცემს, რაც თავისთვის მნიშვნელოვანი არ არის, არაფერი აკლდება დიდად, სამაგიეროდ კეთილი რახან არის, სიამოვნებას რებულობს ამ თავისთვის ნაკლებად მნიშვნელოვანი, ზედმეტი რამეების გაცემით. ალტრუიზმით ვინც არის დაავადებული, ეგ უკვე სხვა როჟაა. ეს ვიცი დაზუსტებით მოკლედ, ძალიან კეთილია, ყველა უყვარს. საკუთარი თავიც კი უყვარს, მაგრამ თან ავადმყოფია, სიამოვნებას ვერ ღებულობს თავისი წარმატებებით. ჰგონია რომ სხვის თვალში არაფერს წარმოადგენს, თავის თავიც მართლა ეგეთი ჰგონია რომ არ ვარ დიდი არაფერიო. მაგრამ აკვირდება გარშემო მყოფებს და ეგ სიამოვნებს, რომ დაინახავს ლამაზ ადამიანებს უხარია, ერთად რომ არიან, უყვართ ერთმანეთი, თვითონ არავინ უყვარს კონკრეტულად, მხოლოდ ეგრე, სხვებს რომ ხედავს ბედნიერები არიან ეგ მოსწონს. თვლის რომ მაგაზე უკეთესები არიან და იმსახურებენ მაგ კარგად ყოფნასაც და თვითონ რახან თესლია, შესაბამისად არც არაფერს იმსახურებს და არც არასდროს არ ექნება ეგრე კარგად ყოფნის საშუალება, არც ჭირდება თითქოს, ჰგონია რომ ყველაფრის გარეშეც კარგად გაძლებს. ამიტომ სხვას უნდა შეუწყოს ხელი და ყველაფერს გააკეთებს სხვების კარგად ყოფნისთვის.შემდეგ ამოიჩემოს შეიძლება ვინმე, ჰოდა ილუზიებშია, ჰგონია რომ აი ეგ სხვა არის იდეალური ადამიანი და მაგისთვის ყველაფერს გასწირავს. არადა შეიძლება ბოზი იყოს, საზიზღარი იყოს ეს ვითომ იდეალური, მაგრამ ამას ოდესღაც ერთი-ორი კარგი სიტყვა უთხრა და ეგ ახსოვს.ხალხს კეთილები ჰგონიათ, მაგრამ უბრალოდ ავადმყოფები არიან. ვერც უშველის ვერავინ.
ეგაა ზუსტად ეგოიზმი. ეგ პიროვნება არ ვიცი, მაგრამ არის მსგავსი შემთხვევები, იმაზე მოვყვები, დაზუსტებით ვიცი ესეც ეგეტ სიტუაციებში, ვთქვათ კი არადა ეგრეა,რომ ცხოვრებაში, ვიღაც ორი პიროვნება დაიღუპება თუ არა, ფეხებზე კიდია. მაგრამ, თავის თვალწინ რომ ხდება ეგ ამბავი, შენც დაწერე იდევაც, იგრძნო რომ ჰქონდა დახმარების ძალა, მე ვიგრძნობდი რომ ცურვა არ ვიცი და რომ ჩაიხრჩობოდნენ, სინდისიც არ შემაწუხებდა რომ ვერ დავეხმარე. მაგრამ რახან კაცმა იგრძნო რომ შეუძლია და მაინც ჩემ გვერდზე იყოს წამოწულილი და უყურებდეს როგორ იხრჩობიან, მერე მთელი ცხოვრება შეაწუხებს თავისი სიმხდალე, მშიშრობა და ვეღარ მოისვენებს, ჯობს რომ დაიხრჩოს იმ არაკაცობის შეგრძნებას და რაც სწორად მიაჩნია იმას აკეთებს. უბრალო მაგალითი რომ ავიღოთ: ვთქვათ მე, ზაფხულში მევალებოდა, რომ პაკისტანში ჩამეტანა 100 ბავშვისთვის საჭმელი და გადავარჩენდი ამით, მაგრამ დავიბრიდებოდი უკან წამოსვლისას. და მეორე: პაკისტანში 100 ბავშვი დაიღუპა ზაფხულში შიმშილით, მაგრამ მე ეგ სულ არ ვიცი, ვზივარ აქ. ჩემი მოვალეობა რომ ყოფილიყო პაკისტანში ჩასვლა და საჭმელის ჩატანა, ეხლა აქ მშვიდად ვეღარ ვიჯდებოდი და გავაფრენდი. ჰოდა ეხლა გულში რომ ჩავიხედო, მირჩევნია რომ არ შევიმჩნიო ეს უბედურებები და რაღაცები, რაც მე არ მეხება თითქოს და ისე ვიცხოვრო მშვიდად. მაგრამ ფაქტის წინაშე რომ დადგები, უკვე შენი სიამაყე და მოვალეობის გრძნობა აღარ გასვენებს და გაკეთებინებს სარისკო საქმეს. |
Posted by: სიცოცხლის_ხე 14 Oct 2014, 18:21 | ||
|
Posted by: Hеllhаmmеr 14 Oct 2014, 21:18 |
Татьяна Зайцева ჩაიჯვი რა ......................................... |
Posted by: Andy_Kaufman 14 Oct 2014, 22:15 | ||
Moby-Dick
ამაში გეთანხმები მთავარია ჩვენ რას ვკითხულობთ თორემ მწერალმა რა ჩადო ამა თუ იმ ნაწარმოებში ამის გაგება ვარაუდის დონეზეა შესაძლებელი |
Posted by: Netochka 16 Oct 2014, 00:50 |
აბა თუ გახსოვთ რომელ პერსონაჟზეა? "თავის შეგრძნებათა ჩხრეკვა ზიზღსაც კი ჰგვრიდა." |
Posted by: Татьяна Зайцева 16 Oct 2014, 23:39 |
რო არ გამახარეთ, ვინ დაწერა ბოლო ბოლო ის ფრაზა დოსტოევსკიმ თუ გერონტი ქიქოძემ? :დ Hеllhаmmеr მომბეზრდა ეგ მიჯმა გამანებე ყლთავი :* |
Posted by: tako-tako-tako 28 Oct 2014, 22:21 |
ე.ი იმდენად ჩაცხრა ვნებათაღელვა დოსტოევსკის გარშემო რომ თემა მეორე გვერდზე გადავიდა. არ გრცხვენიათ? |
Posted by: მენდეს Masieli 29 Oct 2014, 01:35 |
შემოაგდე თემა დოსტოს გარშემო და ვიბაასოთ ....(რა პრობლემაა? ) |
Posted by: საილერი 2 Nov 2014, 11:26 |
ჩემი დიდი სიმპათიების გათვალისწინებით სტავროგინისადმი მაგრად გამიტყდა გარჩევაში რო წავიკითხე 12 წლის გოგო გააუპატიურაო, თავს მოვიჭრი ეგეთი რამე არ წამიკითხავს მაგ წიგნში. |
Posted by: daniel_kowalski 2 Nov 2014, 15:34 | ||
Gabriel Sylar Gray
ძველ გამოცემებში ამოღებულია ეგ თავი ახალში არის |
Posted by: Татьяна Зайцева 11 Nov 2014, 20:05 |
კაი თარიღია |
Posted by: Ocelot 20 Nov 2014, 20:13 |
გოგო რო ეჯდა გვერძე, ვისთან იყო, რა უნდოდა ვაბშე, იმინა ვიდზე რო ეტყობოდა რო მაგარი ეკიდა ის რაზეც ბაზრობდნენ. მთელი ლექცია ვიღაცას ემესიჯებოდა. |
Posted by: Netochka 20 Nov 2014, 20:32 | ||
Ocelot იყავი ოცე? რატო ვერ ვიგრძენი ოლიმპოდანაც რო გვეწვია ვიღაც
კიდე ბევრი იყო ეგეთი :დ |
Posted by: Ocelot 20 Nov 2014, 20:46 | ||||
Netochka
არ დავდივარ მე ეგეთ ჩუკუნობებზე
ერთი ოლიმპო მაისურაძის სახით საკმარისი იყო. მეორე შენი სად იჯექი? ჩანხარ ვიდეოში? |
Posted by: Netochka 20 Nov 2014, 21:18 | ||||||||||
Huckleberry Finn
Ocelot
ბერძენიშვილის რამდენიმე ლექცია/გადაცემა მაქვს მოსმენილი დოსტოზე და იმას კი აჯობა
ავე მე
ნწუ,უკან ვიყავი. |
Posted by: Warner Bros. 21 Nov 2014, 15:17 |
კარგი იყო, მომეწონა ყველაფრის დასაშვებობაზე მშვენიერი ანალიზი ჰქონდა ისე რა მორიდებული ტიპია, იმ გოგოს კითხვაზე ინკვიზიტორში ლოყაზე კოცნაზე როგორ დაიბნა |
Posted by: I SPY 21 Nov 2014, 21:41 | ||
რა მარაზმია რა არის ეს ბლიად ფროიდს რო მოიშველიებ დოსტოევსკიზე ლექციის დროს ფროიდი ისევ ფროიდობს საქართველოში? ## და ეს ტიპი არის ფილოსოფოსი და ხალხი ზის და უსმენს? ტლუა იმენა |
Posted by: Huckleberry Finn 21 Nov 2014, 22:10 |
I SPY კუპერის ავატარი? დოსტო შოვინისტიო, მაი ნაციონალისტიო და პუშკინის ქელეხში მარად მოჯვაო რომ ამბობს მანდ გამოვრთე და აღარც გამიგრძელებია |
Posted by: I SPY 21 Nov 2014, 23:06 | ||
Huckleberry Finn
იეს აგენტ კუპაჰჰ ჰჰმ მე ფროიდის მეთორმეტე ხსენებაზე |
Posted by: Warner Bros. 21 Nov 2014, 23:26 | ||
რა იდიოტური მიდგომაა ფროიდის ფსიქოანალიზი მოძველდა ზნაჩიტ ფროიდი ბანძია პლატონის სახელმწიფოს იდეები დღეს არ არის აქტუალური, პლატონი ბანძია რათ გინდათ თქვენ წიგნი:დ Huckleberry Finn
ოხ ეს ყოვლისმცოდნეობის ნიჭი გაგრძელებას თუ არ მოუსმინე რა გაიგე აბა ახსნა მაგაში რა იგულისხმა, თან საკმაოდ კარგად ეს არის ტიპიური ქართული მიდგომის ნათელი მაგალითი სანამ შენი აზრს იტყვი იქამდე რო გეუბნებიან არა მტყუანი ხარო:დ უმეტესობას აქ ასეთი ტაქტიკა, რამის თქმას აპირებ, 2-3 სიტყვით დაძრავ წინადადებას და მოწინააღმდეგიდან ეგრევე მოდის ფრაზები: "არა", "ცდები", ხმის აწევა და ა.შ.:დ |
Posted by: I SPY 22 Nov 2014, 00:18 |
Warner-B იდიოტური მიდგომაა დოსტოევსკის განიხილავ 'ფილოსოფოსი' და ფროიდი აციტირო ისტერიულად როგორც აქსიომა ფროიდი რომელიც იგივე იუნგმა გააბათილა ადგილზევცე და ნუ თანამედროვე ფსიქოლოგიის სკოლები აღარ მიიჩნევენ არანაირ ავტორიტეტად აქ ატრუალორობაზე და მოძველებაზე არ არის საქმე ისე რასკოლნიკოვზე რო თქვა ეპილეფსია ჭირდაო არ მახსოვს ასეთი რამ წიგნიდან... თუ გულისხმობს 3 დღიან გათიშვას და სიცხეს მკვლელობის მერე არ იყო ეს ეპილეფსია იყო ნერვული ციებცხლელება რაც იგივე როგოჟინს ემართება ეპილეპტიკები ყავს მიშკინი და სმერდიაკოვი კი ბატონო მარა რასკოლნიკოვი? ჰმ |
Posted by: COLTER 22 Nov 2014, 00:27 |
მიწისქვეშეთის ჩანაწერების ქართული თარგმანით არ მომეწონა. ჩემი აზრით ზოგი სიტყვები ისეა თარგმნილი რომ სულ სხვა აზრს შეიძლება ჩასწვდე. |
Posted by: Warner Bros. 22 Nov 2014, 00:52 | ||||
I SPY
ფილოსოფოსია თუ ფიზიკოსი რა მნიშვნელობა აქ ფილოსოფოსმა აუცილებლად ფილოსოფოსი უნდა აციტიროს?
ეს რაღა შუაშია იდიოტობა არის ასეთი ფორმალური მიდგომა თუ იუნგმა გააბათილა და თანამედროვე ფსიქოლოგიის სკოლები აღარ მიიჩნევენ ავტორიტეტულად ფროდის ყველა ნააზრევი სისულელეა? ჯერ ერთი ფროიდს ავტორიტეტად არ აღიარებენო ეგ არის სისულელე(თუნდაც მის ფსიქოანალიზს არ ეთანხმებოდნენ) მაგრამ კარგი, ვთქვათ არ აღიარებენ ავტორიტეტად ეს რატო გამორიცხავს იმას რომ ფროიდს სწორად შეეფასებინოს დოსტოევსკის პიროვნება? რატომ უნდა იხელმძღვანელო უბრალოდ იმით რომ იუნგმა გააბათილა თურმე და არ გაიაზრო ფროიდის ნათქვამი შინაარსობრივად? აი ეს არის იდიოტობა რა |
Posted by: daniel_kowalski 22 Nov 2014, 03:25 |
იუნგმა აქედანაც იმას უქნაო და იქიდანაც ამას უქნაო ფროიდს ფროიდის თეორიები ემპირიულად არაა დამტკიცებული მაგრამ არც უარყოფილი შეიძლება თეორია ,თავისი არსით არ მტკიცდებოდეს ემპირიულად,მაგრამ სწორი იყოს ამიტომ მთლად იმას ნუ უზამთ ფროიდს მეტი რომ არაფერი მე 20 საუკუნე მის კისერზეა |
Posted by: კრეგტეკერი 22 Nov 2014, 06:06 |
daniel_kowalski რა ღრმა და სულშიჩამწვდომი სურათია სად ნახე? |
Posted by: daniel_kowalski 22 Nov 2014, 13:54 |
კრეგტეკერი მე არსად ვნახე ფროიდის სიტყვებია |
Posted by: კრეგტეკერი 22 Nov 2014, 15:28 |
daniel_kowalski არა სურათზე გეუბნები |
Posted by: Manuelo Costa 22 Nov 2014, 18:58 | ||
არადა ძალიან ობიექტურად განიხილა მანდ. ძალიან უყვარს დოსტოევსკი და მისი სუბიექტურობა ვერანაირად ვერ იქნება გადახრილი ნეგატიურად შეფასებისკენ. შესაბამისად, თუ რამე ნეგატიური თქვა, თქვა ფაქტიდან გამომდინარე. თან, ეგ არც ყოფილა ძირითადი ხაზი, უბრალოდ სამართლიანობა მოითხოვდა, აღენიშნა. daniel_kowalski მე თუ მკითხავ, მეოცე საუკუნე ნიცშეს კისერზე უფროა პ.ს. Warner-B კრისტალს ბაზრობთ სერ |
Posted by: I SPY 23 Nov 2014, 02:14 |
Warner-B იდიოტობა ჩემთვის ის უფროა დოსტოევსკიზე ლექცია ფროიდის ციტატებზე ააგო 'ფილოსოფოსმა' და იქიდან ხალხი ნასიამოვნები წამოვიდეს. თუმცა ალბათ იცნობს აუდიტორიას |
Posted by: Ocelot 23 Nov 2014, 02:25 | ||
I SPY
1-2 ციტატა მოიყვანა. სად რა ააგო? ან რა შუაშია ეგ? გავიგეთ რო ფროიდი ბალაყანაა, იუნგმა თავზე დაახია ფსიქოანალიზი, მაგრამ მაგ ლექციაში რა არ მოგეწონა? რა თქვა არასწორი? |
Posted by: melodyman/ 23 Nov 2014, 02:27 | ||
გეტყობა ყურადღებით უსმინე ფროიდის ციტატებზე აუგია ლექცია 1 პლიუსი ჩემგან გიორგის |
Posted by: I SPY 23 Nov 2014, 04:30 |
Ocelot 23 წუთზე გამოვრთე . სწორზე და არასწორზე არაა აქ საუბარი.. კაცს როდესაც აქვს წოდება 'ფილოსოფოსი' მოლოდინი მაქვს რომ მოაზროვნე და განსხვავებულ ხედვას შემომთავაზებს როდესაც ლექციას ვრთავ. შესაბბამისად 23 წუთი მოსმენა ბუტბუტის თუ ვისი პროტოტიპია ნასტასია მეორე თუ მესამე ცოლის, და ფროიდის ისტერიული ციტირეა ბა იყო იმედგამაცრუებელი. ვადაგასულ უვარგის პროდუქტს რომ შემოგტენიან ის განცდა დამეუფლა : ( იმედია უფასო იყო ლექცია მარა ისეთი საყოველთაო აღტაცებაა ფულსაც არ დაინანებდით პ.ს. რასკოლნიკოვვზე ეპილეფსია ჭირდაო, ეს რამდენად შეესაბამება სიმართლეს? წინა გვერდზეც ვიკითხე და კაცი შვილი არ დაინტერესდა ამ საკითხით. |
Posted by: Ocelot 23 Nov 2014, 05:08 | ||||||
I SPY
ყოჩაღ.
მაშინ დოსტოევსკიზე საერთოდ აღარ უნდა ჩაატარონ ლექცია. ასი ათას კაცს დაღეჭილი და გადაღეჭილი აქ. რა განსხვავებული ხედვა უნდა შემოგთავაზონ? ყველაფერი შეიძლებაზე ძაან საინტერესოდ ბაზრობს.
ხო, ეს ძაან დიდი მინუსია, თუ არ შეესაბამება. |
Posted by: მენდეს Masieli 23 Nov 2014, 05:42 |
ფროიდზე საინტერესო არაფერი იყო ამ საუბარში? არ საუბრობს ცუდად ნამდვილად,საინტერესოა ღმერთის "სიკვდილთან" დოსტოს დამოკიდებულება,ჩემი აზრით, როგორც მაისურაძე ამბობს დოსტო კი არ აანონსებს ღმერთის " სიკვდილის" გარდაუვალობას,ამ "მკვლელობის" მცდელობის კრახს აჩვენებს..მისი გმირებიდანაც კარგად ჩანს ვინც სამყარო და ღმერთი ვერ მიიღო ან თავს იკლავს ან აფრენს(პრინციპში ნიცშეც ამის რეალური მაგალითია ალბათ).... |
Posted by: daniel_kowalski 23 Nov 2014, 18:13 |
არაა თქვენი საშველი მოვუსმინე ბოლომდე საკმაოდ საინტერესო იყო,რაშიც არ ეთანხმებით განვიხილოთ გინება ადვილია Manuelo Costa ფროიდი ნიცშე დარვინი გემოვნების ამბავია ისე მთხრობელიდან მარცხენა მხარეს გოგოს მგონი მისჯილი ჰქონდა ჯდომა შემეცოდა |
Posted by: I SPY 23 Nov 2014, 20:53 |
daniel_kowalski შენ გეშველა? არ ვეთანხმები, რომ დოსტოს ტრანსფორმაცია ლიბერალ-ათეისტიდან ნაციონალისტ-შოვინისტ-მორწმუნე მართლმადიდებლამდე მოხდა პატიმროის დროს. საერთოდ მოხდა ეს ტრანსფორმაცია? შემდეგ თვითონვე აბათილებს ამ აზრს 'პოლიფონიით' - ანუ მწერლის კონტრადიქტულობით საკუთარ მოსაზრებებში, რომელთაც სხვადასხვა პერსონაჟის სახით ახმოვანებს და ამ პერსონაჟთაგამნ არც--ერთი არ არის დომინანტი. კატორღაში ყოფნის შემდეგ მოხდა დოსტოევსკის შინაგანი ზრდა და მსოფლმხედველობის გაფართოეაბა, მულტი-dimensional გახდა და არანაირად არ ჩამოყალიებულა ღრმა მორწმუნე ნაციონალისტ კონსერვატულად. ესეთი ეტიკეტების მიწებება არის სიბრიყვე. |
Posted by: r-evolution: 23 Nov 2014, 21:12 |
მაგარი მწერალია მაგრამ ყალბია იმან კიდე შეუკიკინა ფროიდს ფროიდი ამბობს ფროიდი წერს ფროიდმა თქვა ფროიდი ველოსიპედზე კატაობს |
Posted by: daniel_kowalski 23 Nov 2014, 21:18 | ||
I SPY დოსტოევსკი რომ მორწმუნედ მიიჩნევს თავს ,მგონი ყველა ნაწარმოებში ჩანს თუმცა არა,კლასიკური მორწმუნე რაღაც რომანტიული მორწმუნე,უფრო ქრისტეს მორწმუნე,ვიდრე ქრისტიანი,ისევ კლასიკური გაგებით ქრისტიანი კი არა,იესო ქრისტესიანი იყო ,კონკრეტულად ამ პიროვნების და არა მისი სწავლების როგორც მაგალითად ტოლსტოი,რომელსაც სულ არ აინტერესებს ქრისტე ,როგორც პიროვნება,არ აინტერესებს ღმერთის შვილია თუ უბრალოდ ადამიანის,მისთვის მისი სწავლებაა მთავარი დოსტოსთან არა,თვითონაც წერს,რომც მითხრან რომ ჭეშმარიტება ქრისტეს გარეთაა,მე მაინც ქრისტეს ავირჩევო,მგონი კარამაზოვებში,არ მახსოვს ამიტომ ჯერ დოსტოევსკის მორწმუნეობაზე რომ მიდგება საქმე,ისაა გასარკვევი,საერთოდ რას მივიჩნევთ მორწმუნეობაში და რაში გამოიხატებოდა დოსტოევსკისთან,როგორც მე დავწერე,ის მხოლოდ ქრისტეს პიროვნების აღტაცებაში,სიყვარულში,ფანატიზმში გამოიხატებოა,მე ასე მგონია ყოველშემთხვევაში,რა თქმა უნდა რომ მივყვეთ დოსტოს ქრონოლოგიას ,ზედაპირულ დონეზე ,ზუსტად იმას მივიღებთ ,რაც იმ კაცმა ილაპარაკა,კატორღის მერე გახდა მორწმუნე,თუმცა რა ტიპის მორწმუნე უკვე მეტ ყურადღებას და დაკვირვებას მოითხოვს.. სიმართლე გითხრა ,არამგონია ძალიან მნიშვნელოვანი იყოს ის წერტილი,სადაც დოსტოს ტრანსფორმაცია მოხდა,რადგან ყველამ ისედაც ვიცით,ისევ ფედიასგან,რომ ძალიან შეცვალა ის სიკვდილით დასჯის გათამაშებამ,ჩვენც რა გზა გვაქ,დავუჯეროთ მთლიანობაში 2 სთ იანი ლექცია იყო,რომლის 70 % რომანების შინაარს ყვებოდა,ამაზე შეიძლება კრიტიკა.. r-evolution:
რას გულისხმობ? |
Posted by: r-evolution: 23 Nov 2014, 21:25 | ||
daniel_kowalski
სიყალბეა მისი რწმენა და ეშაფოტით არის შთაგონებული |
Posted by: I SPY 23 Nov 2014, 21:31 |
daniel_kowalski ქრისტეს რომ აფეტიშებდა ამაზე არ ვდაობ, მაგრამ ეს ავტომატურად არ ნიშნავს მის მორწმუნეობას. ქრისტე შეიძძლება როგორც ისტორიული ფიგურა გააფეტიშო ისე რომ ღმერთის საერთოდ არ გწამდეს. მე ლექციის შეუსაბამობას გავუსვი ხაზი, სადაც ამობს @ კატორღის მერე დოსტოევსკი გარდაიქმნა ლიბერალ-ათეისტიდან ღ რ მ ა დ მ ო რ წ მ უ ნ ე Mართლმადიდებლად, @ ეს არის ცრუ ინფორმაცია ისევე როგორც რასკოლნიკოვის ეპილეპტიკობა. წიგნებიდან თუ ვიმსჯელებთ აგნოსტიკი იყო კლასიკური გაგეიბით თუ მაინცდამაინც იარლიყი უნდა მივაწებოთ ამ ბუმბერაზ კაცს: D |
Posted by: daniel_kowalski 23 Nov 2014, 21:36 | ||||||
r-evolution:
მაგაზე თავს ვერ დავდებ სიმართლე გითხრა მე რაც არ უნდა ეშაფოტებზე მატარონ მორწმუნე მაინც არ გახვდები ამაზე თავს დავდებ და თუ პოტენციალში არ გაქ მორწმუნეობა,მაშინ ვერ გახდები თუმცა,როგორც თვითონ წერს,ეშაფოტზე მიხვდა,რომ ცხოვრებას კარგავდა,დროს კარგავდა და არა რწმენას რწმენა მან კატორღაზე შეიძინა როდესაც გზაში ბიბლია აჩუქეს,რომელსაც კითხულობდა,შეიძლება მისთვის ნუგეში იყო,მერე რა,ყველა რელიგია მაგით იწყება აბსოლუტურად ყველა ანუ ასეთი პრინციპი,ფორმულა აქვს რელიგიას,ნებისმიერს პირველ რიგში უნდა დაგანახოს რომ იხრჩობი,რომ საშველი არ გაქ,დაღუპული ხარ და მერე ამ გამოუვალობის დროს დახმარების ხელი გაგიწოდოს რელიგია კი არა,ნებისმიერი პროპაგანდა ,სარეკლამო კლიპებიც კი მაგ პრინციპზეა თუნდაც ის ფიტნეს ფამფი აიღე განახებენ რომ წვალობ,რომ დარბაზების დრო არ გაქ,რომ ზურგი გტკივა,რომ ცუდად იკლებ და მოკლედ დეპრესიაში ხარ და ჰოპ ფიტნეს ფამფი მოდის საშველად,რომელიც ყველა ამ პრობლემას რა თქმა უნდა გადაწყეტს ეს ფორმულა ძველია,როგორც სამყარო და ეფექტური ,რაც არ უნდა გასაკვირი იყოს რას მოვაყოლე ამხელა პოსტი ხო,სიყალბეს,არ ვიცი,მგონია,რომ ყალბი არ იყო მაინც.. I SPY
მეც ეგ დავწერე პრინციპში
ეს მგონი ,უბრალოდ წამოცდა მეც არ მახსოვს რომ რაკსოლნიკოვს ეპილეფსია ჭირდა |
Posted by: r-evolution: 23 Nov 2014, 21:58 |
daniel_kowalski მოკლედ მე არ მჯერა რომ ბიბლია აჩუქეს და აი იქ მიხვდა... ამიტომ მგონია რომ გვატყუებს არ მგონია ამხელა მოაზროვნე უცებ რეზო ამაშუკელად გადაიქცეს ეს არის ჩემი არგუმენტი პ.ს. დაჟე ისიც არ მჯერა რო რეზო ამაშუკელი სიმართლეს გვეუბნება |
Posted by: daniel_kowalski 23 Nov 2014, 22:08 |
r-evolution: ცხორვება უცნაური რამეა რევოლუციონ დოსტომ ბიბლიის წაკითხვის მერე რწმენა იპოვა მე კიდე მორწმუნე ვიყავი,სანამ ბიბლიას წავიკითხავდი |
Posted by: r-evolution: 23 Nov 2014, 22:30 | ||
daniel_kowalski
ჰოდა მითუმეტეს :დ შენ და მე გავიგეთ როგორ უბადრუკად გვაბოლებენ და დოსტოევსკიმ პირიქით შეიცნო ჭეშმარიტება ზოგადად ბევრი ავტორი იტყუება ეგ არაფერი ვაბშე ბრუნოსავით რო შემჯდარიყო ვირზე და დაეხვრიტათ გვეყოლებოდა რევოლუციის უცნობი გმირი ვინმე დოსტოევსკი და არ გვექნებოდა ბევრი კარგი წიგნი მაგრამ ის ეპიზოდები სადაც უფალზე როგორც მაღალ მატერიაზე საუბრობს მეზიზღება |
Posted by: Huckleberry Finn 24 Nov 2014, 19:18 | ||
I SPY
+1 ვინც თავის სარწმუნოებას ადიდებს, თავის ერზე 1-2 თბილ სიტყვას დაწერს (არადა დოსტოს რაც მიჯმული აქვს რუსებზე მაგდენი ქართველს არ უგინებია მგონი) ყველა ბნელეეა და ფაშისტია უნდა გამოსულიყო ფიოდორა და ღმერთი არ არსებობსო ეწერა, ყველამ დრაქში ვიდღნაუროთ დიდპატარიანადო მერე დავაკანონოთ გეი ქორწინებებიო, არა რუსულ ოკუპაციასო, პუტინ გადადექიო, იმეჯინ ოლ და ფიფოლ ლივინ ლაიფ ინ ფისო... უჰუ ჰუუუო . ესენი უნდა ეთქვა რა ბნელი კაცია აი ნებისმიერი ფემინისტი ბიჭი, ამოპუტული წარბებით ჰომოსექსუალური ნორმების ღრმა ცოდნით ტონკად მიაკაძჩავებდა დოსტოს ეხლა რომ შეხვედროდა . |
Posted by: seeman 24 Nov 2014, 20:02 |
იდიოტი და რასკოლნიკოვი მაქვს წაკითხული და ეგ თუ მორწმუნე არ იყო ჩემით მაგ დასკვნამდე ვერაფრით ვერ მივიდოდი ვერასდროს ტიპი ასხივებს მადლს იმენა |
Posted by: ratomac aRa 24 Nov 2014, 20:31 |
მე მგონი ეს ყველაზე კაი ეკრანიზეიშენი უნდა იყოს ჩავუჯდე აბა |
Posted by: r-evolution: 24 Nov 2014, 23:43 | ||||
Huckleberry Finn
ერთი-ორი სიტყვაა იდიოტი, ეშმაკნი და კარამაზოვები? პირდაპირ ქადაგებს 2013 წელს ტელევიზორები გაფუჭდება და ხალხი გაგიჟდებაო
და არ შეიძლება ათეიზმის და ღმერთის გარეშე უბრალოდ წერო რა ###ა კარამაზოვების მამა? |
Posted by: Huckleberry Finn 25 Nov 2014, 00:31 | ||||
r-evolution:
მერე მაგ ნაწარმოებებში სურვილს გამოხატავს ხოლმე რომ ჩემი რუსი ერი, ჩემი დედა რუსეთი გაბრწყინდესო, თორე ეხლა მაგარი ჩამყაყებულიაო და ეშმაკებისგანაა შეკრულიო. თვითონ რუსი ტიპი ყავს აღწერილი დამცირებულნი და შეურაცხყოფილნიში მთავარი უარყოფითი გმირის სახით (კნიაზი ვალკოვსკი) რომელიც არის მსმელი, ხურუშიანი, ცბიერი, ნაგლად მხიარული და ნიჰილისტი ადამიანი. და ეს ვარ მეო - რუსილი ნატურის კაციო ათქმევინებს ხოლმე მაგ გმირს ფედია. ეხლა მოდი და ეძახე ამ კაცს შოვინისტი. დოსტო სვავს დიაგნოზებს და მერე სურვილს გამოხატავს ხოლმე ცნობიერება აგვიმაღლდესო, გავძლიერდეთო და ამ თავის ერზე ვერბალურ ზრუნვას შოვინიზმში უთვლიან, რელიგიაზე ზრუნვას - რადიკალიზმში და ა.შ არადა სხვა ერს ხომ არ ამცირებს, სხვა სარწმუნოებაზე რამეს ამბობს ცუდს, მარტო თავისზე წერს - არა? უყვარს და რა ქნას . ეგ თუ შოვინისტია ილია ჭავჭავაძე ვაფშე სკინჰედი გამოდის აი ეშმაკნიში აქვს სხვადასხვა სარწმუნოებებზე და ერებზე საუბარი, და მარტო მაგ ნაწარმოებში შევხვდი მე მისი მხრიდან ეგეთ მაშტაბურ პოლიტიკურ განხილვას. წინა თემაში მიწერია ეგ მონაკვეთი. სადაც ატრაკებს რომ რამდენი ერიცაა იმდენი სარწმუნოებააო. ცალკეული ხალხების გაქრობა იწვევს ღმერთის გაქრობასაცო და ა.შ. მას მოსწონს მსოფლიოს მრავალფეროვნება, სხვადასხვა ხალხები, სარწმუნოებები, კულტორები და თითოეული მათგანი უნდა აძლიერებდეს საკუთარი ქვეყნის ამ ნიშნებსო, ყველა კი არ უნდა გარუსდესო. განა თვალები უნდა დავხუჩოთ და წარმოვიდგინოთ რომ სამოთხე აღარაა, ჯოჯოხეთიც აღარაა, ფისში ვიცხოვროთ, გელა ფონოგრამა :უპ: ამ საზღვრებში პოულობს ეგ კაცი ინდივიდუალიზმსდ და არა გლობალურ გაერთიანებაში სადაც განსხვავებულები მარტო პიდარასტები იქნებიან დალშე მთლიანობაში ყველა მაკდონალდისგან ტრაკგასქელებული, ასთეისტი როჟები მარა უწყინარები <3
რავი მაგ კარამაზოვების მამით მამა ღმერთის ინტერპრეტაცია მოახდინაო როგორც გამჩენი მაგრამ მხოლოდ გამჩენი და მეტი არაფერი. იქ არის კიდეც მომენტი მამა რატომ უნდა მიყვარდე მარტო იმიტომ რომ გამაკეთეო ?! აღარ მახსოვს ვინ დაუსვა ეგ კითხვა. მოკლედ ეგაა რა არაა ეს კაცი რამე ცარჩოებში მოსათავსებელი, დაჟე მორწმუნესაც ვერ უწოდებ , ვერც ათეისტს, ვერც ჰეტეროს , ვერც პედოფილს , ვერც პატრიოტს, მითუმეტეს შოვინისტს. მულტი დიმენსიონალია ნაღდად |
Posted by: r-evolution: 25 Nov 2014, 03:35 |
Huckleberry Finn მის უამრავ ნაწარმოებში მთავარი ხაზი არის "ქრისტეში სიყვარული" და რაც გინდა თქვი და დაარქვი :დ მამენტ შოვინიზმზე ერთი სიტყვა არ დამიწერია მაგრამ მაგასაც აბრალებენ მე დიდად ვერ შევატყე რადგან მხოლოდ მხატვრულ ლიტერატურას ვიცნობ მაგრამ ერთი ვიცი: საკუთარი ერის კრიტიკა და შოვინიზმი არ გამორიცხავს ერთმანეთს |
Posted by: Huckleberry Finn 25 Nov 2014, 04:55 | ||
r-evolution:
არის , მაგრამ არ გაძალებს გინდა თუ არა გიყვარდესო, თორე ანათემას გადაგცემო. აი იდიოტშია დოსტოს ლიბერალური დამოკიდებულება განსხვავებული აღმსარებლობის ხალხისადმი- ერთი ეპიზოდია მაგ რომანში ჭლექი აქვს ათეისტ კაცს რა, სახელი აღარ მახსოვს, პირველი შოკი იყო რაც დოსტოსგან მივიღე, ხოდა ამ ჭლექიანს დანარჩენი მორწმუნეები უტრაკებენ რატო ხარ ათეისტიო, არ გეაშინია ჯოჯოხეთისო მაგ ათეისტობის გამოო?! ხოდა ეს ათეისტი მომაკვდავი ეუბნება : ამბობთ რომ ღმერთი ყველაზე ძლიერია, უხილავია , მიუწვდომელია ხოდა მაშინ რატომ უნდა ვაგო პასუხი იმაზე რომ მიუწვდომელს ვერ ჩავწვდიო?! ხოდა ჩააჯმეინებს სუყველას თქვენთვისაც ისეთიუვე მიუწვდომელია, მერე აგრძელებს, როგორც ჩემთვისო მარა თქვენ ამ დროს მორჩილებას იჩენთ და ზედმეტ კითხვებს არ სვამთ განსხბვავებით ჩემგანო . ანუ აქ როგორც ადამიანის მიერ სხვის განკითხვას ხაზს უსვამს დოსტო, თან ფსიქოლოგიასაც გაშლის. რომ არავისი საქმე არაა ვინ ათეისტია და ვინ მუსულმანი, ვერავინ გადაუწყვიტავს ჯოჯოხეში წავიდეს თუ სახაჭაპურეში. ხოდა ასეთი შეხედულების ადამიანი ვერ იქნება რადიკალი, სხვისი უფლებების ანექსიის მომხდენი და ა. შ. მე მასში ვხედავ პატრიოტს, მორწმუნეს რომელსაც კითხვები აქვს მარა იჩენს მორჩილებას რადგანაც მთავარზე იცის პასუხი: რელიგია სჭირდება ინდივიდსაც და ქვეყანასაც! და ამ მორჩილებაში სიყალბეს ხედავ შეილება ფაქტი არის რომ რაღაც ნაძალადევი ემოციით ინარჩუნებს ღმერთის რწმენას თორე კითხვები მის მიმართ აქვს ოხრად, მთელი დიდი ინკვიზიტორი ეგ თემაა . რატომ პური არ მიეცი ხალხს, რატომ სასწაული არ აჩვენე ეგრე ხომ უადვილესად დაიპყრობდი მათ გულებს და მერე იმას გააკეთებინებდი რაც გსურდადა საზოგადოებაც, მართალია ნაძალადევად და შიშით, მაგრამ მაინც მოწესრიგებული იკნებოდა. რატომ ხდება ბავშვების დაღუპვა ? შენს დაბადებასაც ბავშვები შეეწირნენ არადა 1 ბავშვის სიკვდილის ფასად მთელი კაცობრიობაც არ ღირსო თუ რაღაც ეგეთი თქვა როცა ადამიანი სხვა ერს ან სარწმუნოებას არ აკნინებს ეგ უკვე გამორიცხვაა მისი შოვინისტობის. თავისის დიდება ფაშისტად ვერ აქცევს თუ სხვა ერის ბავშვებისგან საპონი არ გააკეთა ! რავი მე ამ კაცში ასეთი დაბალი დონის ნიშნებს ვერ ვხედავ, მაგრამ ვისაც უნდა დააყენოს დოსტო იმ ბებიების გვერდზე კახეთში ზანგები მიწებს ყიდულობენო რომ გაშჩხავიან საგანგაშოდ. ეგეთი ფაქტია ღლეობა როცა სხვის დაკნინებას, ხელის შეშლას ცდილობ მერე მასზე უკეთესი რომ გამოჩნდე , მაგრამ მარტო საკუთარის გაძლიერებით რომ გაუსწრო სხვას, ეგ ჯანსაღი სიტუაციაა და ყველას უნდა ჰქონდეს ამის ამბიცია. |
Posted by: მენდეს Masieli 25 Nov 2014, 15:59 |
Huckleberry Finn დოსტოევსკი იმიტოა გენიალური მწერალი ,რომ საკუთარ თავში ბერ ერთმანეთისაგან რადიკალურად განსხვავებლ ადამიანს მოიცავდა თან ყველა საკუთარი მსოფხედველობის კითხით სრულყოფილი იყო ,ამიტომ დოსტო ერთ-ერთი "მე" სრულყოფილო შოვინისტი რომ ყოფილიყო ნამდვილად არაფერი არაა გასაკვირი... მოკლედ ალბათ საჭიროებისდა მხედვით ააქტიურებდა ამ "მეებს"... |
Posted by: daniel_kowalski 25 Nov 2014, 18:39 |
თქვენ ვერ გაგიგიათ რომ დოსტოევსკი ნაწარმოებში კი არ შოვინისტობდა არამედ პუბლიცისტიკაში მაგაშია საქმე |
Posted by: მენდეს Masieli 25 Nov 2014, 19:30 |
daniel_kowalski "ეშმაკნიდან" შატოვი არ გახსოვთ, ბატონო დანიელ?... |
Posted by: I SPY 25 Nov 2014, 19:32 | ||
r-evolution:
So what რატო აღიქვამთ ამას მართლმადიდებლობად და არა ვთქვათ ჰუმანიზმად ღმერთის საკითხი ყველა უდიდესი მოაზროვნის და ფილოსოფოსის მთავარი თემაა, ეხლა დარვინმა თუ რაღაც მარტივი ფორმულა აღმოაჩინა მათთვის ვისაც ფიქრი ეზარება, არ ნიშნავს რომ აქსიომაა. ეს საქართველოშია დღეს აქტუალური 'რუსეთი', 'Mართმაიდებლობა' გეი აღლუმები, ფროიდი და სხვა მსგავსი ვადაგასული trash განვითარებულმა ქვეყნებმა რომ დიდი ხსნის წინ მოიხადეს; ) და ამიტომ ე.წ. 'მოაზროვნე' ნაწილი მიდიხართ ლექციაზე და გამოდიხართ ნასიამოვნები მაგრამ ZOOMED OUT მთელი ეს ლექცია და იქ მისული ხალხი, მოწიწებული სახეებით რო ისმენს და ინიშნავს არის ტრაგი- კომიკური თავის ერთხაზოვნებით და სიბნელით. დოსტოევკის შოვინიზმი და მორწმუნეობა და განხილვა ფროიდის ციატტებით LOL |
Posted by: Warner Bros. 25 Nov 2014, 19:49 | ||||||||
აუ სასტავმა დისერტაციები დაწერა და ვიდეოში ახსნას მაინც არ მოუსმინეს რა კონტექსტში თქვა I SPY ეს საერთოდ ოქროს იუზერია ბოლო პოსტი განსაკუთრებით საინტერესოა ჯერ მარტო რამდენი უცხო ტერმინი იხმარა
ოჰ ეს სუპერსნობიზმი |
Posted by: Nirvana11 25 Nov 2014, 19:57 |
ერთ-ერთ ყველაზე მნიშვნელოვან (ჩემთვის ძალიან საინტერესოს) ბიბლიურ საკითხს შეეხო დოსტოევსკი კარამაზოვებში, ვგულისხმობ, იობის წიგნს, მაგრამ საკითხი ღიად, უპასუხოდ დატოვა. არადა საინტერესო იქნებოდა მისი აზრი. პ.ს ისე კი მე ვფიქრობ თუ არჩევანს მხოლოდ თეისტობასა და ათეისტობაში გავაკეთებთ დოსტოევსკი ათეისტი იყო, იგი ქრისტეს როგორც ღმერთკაცის იდეას კი არ ქადაგებდა არამედ ქრისტეს როგორც ჰუმანიზმის იდეას, არარელიგიური თვალსაზრისით. გარდა ამისა ავიღოთ მისი ,,ქრისტესმიერი" პერსონაჟები და განვიხილოთ თუ გნებავთ უმეტესობა მათგანი ათეისტია, ზოსიმე, ეშმაკნში სტავროგინი რომ აღსარებას აბარებს ეგეც, ალიოშას რწმენა კი ერთ გენიალურ წინადადებაში გამოხატა: ნათქვამია გაიღე ყველაფერი და გამომყევი რათა სრულქმნილი იყო, ალიოშამ კი თქვა არ შეიძლება ყველაფრის ნაცვლად 1 სანთელი დავანთო და გამომყევის ნაცვლად წირვაზე ვიარო?! |
Posted by: I SPY 25 Nov 2014, 19:58 | ||
Warner-B
ინგლისური თუ სნობიზმად აღიQმება დღეს და ცუდად ყოფილა საქმე.... D ინგლისში ვცხოვრობ მეგობარო აქ დავამთავრე სკოლა და ვერ ვაყალიბებ ქართულად აზრს ყველა სიტყვის თარგმანს ვერ ვპოულობ ამაშია საქმე. ჰოდა ისა ინგლისურის გარდა რა არ მოგეწონა პოსტში? იქნებ ამ ხითხითა მწვანეების ნაცვლად კონტრ-აზრი დაგეწერა გადაბჯირდი? LOOL |
Posted by: tako-tako-tako 25 Nov 2014, 19:58 | ||
იუნგმა ფროიდი როგორ გააბათილა? თან ადგილზევე. მაინტერესებს ძალიან. თუ არ დაიზარებ ამიხსენი. თანამედროვე სკოლებს რაც შეეხება მათ რა წონა აქვთ? კაპიტალიზმს მოარგეს თავიანთი მიმდინარეობები და აკეთებენ ფულს. არანაირ ავტორიტეტად არ მიიჩნევენ ადამიანს რომელზეც დამოკიდებულები არიან? ფსიქოლოგია ან ფროიდის თეორიების უარყოფაა ან მათი განვითარება. ბიჰევიორისტები ძალიანაც შეიძლება ოცნებობდნენ ფროიდის არაავტორიტეტულობაზე მაგრამ გვერს ვერ უქცევენ საქართველოში "ფროიდი ვერ ფროიდობს" იმ არაკომპეტენტური ადამიანების წყალობით რომლებიც თავს ლექტორებად. პროფესორებად მიიჩნევენ და სტუდენტებთან ფსიქოანალიზის დისკრედიტაციას ახდენენ პათოსით: ფროიდი 30 წლის ასაკში ვაჟიშვილი იყო და ამიტომ სექსზე დახამებული რაღაცებს იგონებდა. ბევრს ფსიქოანალიზი სექსები და პორნოები ჰგონია და ის მარაზმატული წარმოდგენა რომ ადამიანს ფროიდის მიხედვით მამის მოკვლა და დედასთან სექსი უნდა. ნორმალურად, პირველწყაროდან რომ წაიკითხონ ეზარებად და უსმენენ კვაზი პროფესორების სისულელეებს ან რაზეა ლაპარაკი, მისი ორი კინკილა წიგნია ნათარგმნი და თან ისე, ყველაფერს შეგაზიზღებენ. |
Posted by: GXIXT 25 Nov 2014, 20:05 |
მორწმუნეა? ა ესეიგი დაბალი დონის მწერალია.. აი ამას ვერ ვხვდები იარლიყია, ტეხავს, ბნელი ხარ... რაც გიორგი მაისურაძემ ილაპარაკა, სწამდა იმიტომ რო მოეკლაო, ეს არის უბრალოდ მისი აზრი და დიდი სისულელე, ვთქვათ მჯერა რო ღმერთი არ არსებობს და იმიტომ რომ ცხოვრებას აზრი მივცე და გამოგონილი თავისუფლებაც მქონდეს ვამბობ - მოდი ვითომ არსებობს. უაზრობა.. აი რო ეთქვა სწამდაო, მაგრამ მორწმუნის ჩარჩოებში ვერ ჯდებოდა, ცოდვის გარეშე ვერ ცხოვრობდა, ეჭვები აწუხებდაო, ეს იქნებოდა ჩემი აზრით სწორი.. |
Posted by: I SPY 25 Nov 2014, 20:06 |
Nirvana11 თავისთავად ცხადია თუნდაც ევანე კარამაზოვის პერსონაჟის ' თუ ღმერთი არ არსებობს, ყველაფერი ნებადართულია' შემქმნელს რომელზეც აღმოცენდა ეგზისტენციალიზმი და ნიცშე და თაობები დაიზარდნენ მოწმუნე მართლმადიდებელს რომ უწოდებ და იქ მიფრუტუნებული ხალხი ტაშს რომ უკრავს სასაცილოა აბა რა არის ის სად არის ოსელოტი დოსტოევსკის ექსპერტი რასკოლნიკოვს რომ ეპილეპტიკი უწოდა მაინტერესებს რატო არ წამოიჭრა ფეხზე და არ ჩასცხო ურო პრტყელ თავში აქ რომ გვმოძღვრავს |
Posted by: Warner Bros. 25 Nov 2014, 20:12 | ||||||
I SPY
ინგლისური არ არის სნობიზმი, ლაპარაკის მანერაში ჩანს სნობიზმი
ოკ.:დ
კონტრ-აზრი დაგიწერე უკვე წინა პოსტებში ერთი და იგივე ვიმეორო? შენი მსჯელობა და დამოკიდებულება ფროიდთან დაკავშირებით არის მცდარი ეხლა შენ თუ გინდა ფროიდი ლანძღე და გინდა მსმენელი აუდიტორია ვიდეო არ გინახავს და ის ახსნა განმარტება რაც ფროიდთან და დოსტოევსკის შოვინიზმთან დაკავშირებით ილაპარაკა გითხარი ფორმალური აზროვნება არის სისულელე, აზრის შინაარსობრივად გაგების გარეშე დგახარ და ამტკიცებ რახან ფროიდი ახსენა ავტორიც ბანძია და მსმენელიცო, არ იცი რა კონტექსტში ახსენა და შემდეგ რა ილაპარაკა აი ასეთი მიდგომა არის არასწორი თუნდაც შენ დაამტკიცო ფროიდის, მაისურაძის და აუდიტორიის ბანძობა მეტი რაღა გითხრა, თუ ვერ ხვდები შენი აზროვნება რო ფორმალურია და რატომ არის ფორმალური აზროვნება ცუდი მაშინ მე აქ უძლური ვარ |
Posted by: I SPY 25 Nov 2014, 20:16 | ||
tako-tako-tako
ეზარებათ ფროიდს აქვს საინტერესო ნაშრომები თავისთავად მაგრამ ზედმეტად სექსს უკავშირებდა ფაქტია მაშინ როცა იუნგი უფრო ღრმად მიდიოდა მიზეზებში და ინდივიდუალისტი იყო, სწავლობდა მითოლოგიას, ალქიმიას და მოკლედ რომ Vტქვა უფრო მასშტაბურ ჭრილში განიხილავდა. ამიტომ ყავს დღეს იუნგს უფრო მეტი მიმდევარი Vთქვათ ვიდრე ფროიდს კაპიტალიზმს მორგებულებს და ჭრელ ყდიანებს არ ვგულისხმოვ არის საინტერესო სკოლები და ავტორები დღეს. მაგალითად ტავისტოკი და ა.შ. ანუ იმას ვამბობ რომ ფროიდი ფსიქოლოგიის მამა და ეს მიდგომა ამოწურულია და არ ვიცი რას ასწავლიან ქართველი პროფესორები თუმცა დარწმუნებული ვარ ჩამორჩებიან განVითარებას იმ მარტივი მიზეზის გამო რომ არ ითარგმნება ახალი ლიტერატურა და ყველა სფერო ვითარდება და ერგება თანამედროვეობას ანუ 18 საუკუნის ადამიანის ფსიქიკა და 21 ის განსხვავდება, თუმცა არის კოლექტიური ქვეცნობიერუ და უცვლელი ბაზისი რას ჯერ კიდევ ბერძნული მითოლოგიიდან მოდის მაგრამ ბევრი რამ შეიცვალა ამაზე ნუ ვიდავებტ Warner-B რახან ფროიდი #ახსენა' არ მითქვამს რომ ამის გამოა ბანძია და ეს შენი ინტერპრეტაციებია ისევე როგორც 'ჩემი სნობიზმი' ფორმალური აზროვნება არ ვიცი რა არის, ზედაპირულს თუ გულისხმობ კლასიკური ნიმუში ხარ ვიზე რას ამბობ |
Posted by: Warner Bros. 25 Nov 2014, 20:32 | ||
I SPY
ეგ შევამჩნიე ვიდეო არ ნახე არ იცი რა კონტექსტში ახსენა იქნებ აგინა ბოლოს ფროიდს?:დ ეს ყველაფერი არ იცი, არ მოგისმენია, მაგრამ მაინც გალაძღე მაისურაძეც და მსმენელიც აი ეს არის ფორმალური აზროვნება და მიდგომა ვიდეო რო გენახა პასუხი იყო იქ გაცემული დოსტოევსკის მორწმუნეობასთან და მის პოლიფონიურობასთან დაკავშირებით |
Posted by: tako-tako-tako 25 Nov 2014, 20:35 |
I SPY ჰო, აღარ შევასწორე მივხვდი რომ შემისწორებდი. მადლობა. ზედმეტად სექსს უკავშირებს ფაქტია. ზუსტადაც თუ ფაქტებით ვისაუბრებთ ფაქტი ის არის რომ მთელ თავის ნაშრომში ფროიდს სიტყვა სექსი სულ 10 მდე აქვს ნახსენები მეტჯერ არა. შენ წარმოიდგინე არსებობენ ისეთი ფროიდისტები, რომლებიც მაგასაც კი იკვლევდნენ. არ დაიზარეს და დათვალეს. ფაქტი როგორც ფაქტი ეგ არის. თეორიას რაც შეეხება, იყენებს სექსუალობას, რომელიც ძალიან განსხვავდება სექსისგან. ასევე, მნიშვნელობას ანიჭებს ლიბიდინალურ გრძნობებს, რომლებიც მართალი მიიჩნევა რომ ვინმეს მიმართ სექსუალურ ინტერესს ნიშნავს, მაგრამ ფროიდთან აბსოლიტურად უნივერსალურია. ვრცელდება ყველა იმ დადებით გრძნობებზე რომლებსაც ადამიანები ერთმანეთის მიმართ განიცდიან. მაგალითად მეგობრებს ერთმანეთის მიმართ აქვთ ლიბიდინალური გრძნობა. ეს იმიას არ ნიშნავს რომ ერთმაეთთან სექსი უნდათ. ეს გავსხვავებაა სექსსა და სექსუალობას შორის. თეორიას სევე, აგებს ფანტაზმებზე და არა ობიექტურ რეალობებზე. რაც შეეხება იუნგს, მისტიციზმში გადავარდნა ფროიდის გაბათილებას როგორ ნიშნავს პასუხი ვერ მივიღე. იუნგი და ფროიდი უბრალოდ გაემიჯნენ ერთამენთს და განავითარეს სხვადასხვა თეორიები. არც ფროიდს უნდოდა ფსიქოანალიზის მისტიფიცირება და არც იუნგი ეთანხმებოდა რიგ საკითხებში. ამიტომ წავიდა ფსიქოანალიზის განშტოებები. მესამე განშტოება საერთოდ ადლერია,რომელიც არც იუნგ და არც ფროიდს არ ეთანხმება და რომელსაც უუუუამრავი მიმდევარი ჰყავს, ეს ოდნავ არ ნიშნავს იმას რომ მან იუნგი და ფროიდი გააბათილა. ის თავისი გზით წავიდა. მიმდევრების რაოდენიბით ჭეშმარიტი თეორიის განსაზღვრაც სისულელეა. მასა მასაა, იუნგი და ფროიდი კი საუკუნეში ერთხელ დაბადებული გენიოსები. მიზეზებში ღრმად წასვლას რაც შეეხება, ფროიდის დამსახურება როგორ ვერ უნდა დაინახო თუ წაკითხული გაქვს და არა გაგონილი. ტიპმა ჰიპნოზიდან სადამდე ამოიყვანა სეანსები. მოკლედ დოსტოევსკის თემაში ფროიდზე გაფლუდვა არაა სასიამოვნო, მაგრამ როცა რამე არ იცი არაა საჭირო თავის გამოდე და ვინმეს დისკრედიტაცია |
Posted by: I SPY 25 Nov 2014, 20:36 | ||
Warner-B
აბა საიდან ვიცი რომ ფროიდი ახსენა? ვ ნ ა ხეეეეეეეეე გამაგიჟებთ თქვენ მე :კივილი: |
Posted by: Warner Bros. 25 Nov 2014, 20:44 |
I SPY სრულად უნდა გენახა ფროდი რო ახსენა მაშინ არ უნდა გაგეთიშა თუ ნახე ვიდეო მაშინ აღარ გაგიჩნდებოდა კითხვები რატომ ახსენა ფროიდი, რა შუაშია პოლიფონიურობა, დოსტოევსკის მართმადიდებლობასა და შოვინიზმზე ამა თემებზე ისაუბრა და საკმაოდ კარგად ახსნა, შენ და კიდევ რამოდენიმე იუზერი, ვინც სრულად არ ნახეთ ვიდეო იძახით გინდა თუ არა მართმადიდებლად და შოვინისტად შერაცხა მაისურაძემ დოსტოევსკიო, არადა ხნსის რა კონტექსტში მოიხსენია თუ ვიდეო სრულად ნახე და მაინც ვერაფერი გაიგეთ ეგეც მეორე უბედურება |
Posted by: I SPY 25 Nov 2014, 20:45 |
tako-tako-tako ლიბიდოს დაარქმევ, სექსუალურობას თუ სხვას, აზრი ერთია. ეს იგივეა ### და სასქესო ორგანო სხვადასხვააო რომ მიმტკიცო. ფროიდი ყველა ნერვოზს, აშლილობას და ფსიქოლოგიურ პრობლემას უკავშირებდა სექსუალური ხასიათის ტრამვას, რომელიც ჯერ კიდევ ბავშვშვი იღებს სათავეს , იქნება ეს ოიდიპოსის კომპლექსი თუ დედის #####-ის დანახვა და ამით გამოწვეული შავი ცხენების შიში (5 წლის ბიჭუნა ჰანსი თუ გახსოვთ) სექსი არ ნიშნავს მაინცდამაინც სექსუალურ ინტერკურსს და რატომ უნდა ეხსენებინა სიტყვა სექსი? ამაში განსხვავდებოდა იუნგის და მისი მოსაზრება ძირითადად, ნეგატიური ანიმუსი და სხვა ტრიკსტერები ა.შ კარგად აქვს გაშლილი იუნგს ჰიპნოზს რაც შეეცება არ იყენებენ დღეს დიდი ვერაფერი აღმოჩენაა, ლობოტომიასავით გახდება მალე: D წაკითხული მაქვს ისიც და ესეც, ფროიდის ავტობიოგრაფიაც კი (ისე რამ წამაკითხა) და ვინ რამდენი 'სექსი' დათვალა ფროიდის ნაშრომებში ამის არგუმენტა დ მოყვანა უკაცრავად და ინფანტილურობად მიმაჩნია. |
Posted by: seeman 25 Nov 2014, 20:50 | ||
გამარჯობა ბატონო პრომეთე იმედია მალე გიხილავთ ცნობიერების ჩირაღდნით ხელში ზეგარდმოსულს |
Posted by: I SPY 25 Nov 2014, 20:52 | ||
Warner-B
არაუშავს მაგაზე არ იდარდო მთავარია შენ გაიგე დოსტო რომ შოვინისტია და მართლმადიდებელი ღრმა მორწმუნე და გაბედნიერდი მეც როგორმე გავიკვლევ გზას |
Posted by: Warner Bros. 25 Nov 2014, 20:55 | ||
I SPY
|
Posted by: I SPY 25 Nov 2014, 20:58 |
seeman Lოლ ესეთი ხასიათის პოსტებს რატო ვწერ იცი.. აი ხელთათმანს ცხვირში რომ ურტყავდნენ დუელის წინ კამათი არ უნდა კაციშვილს რევერანსულ პოსტებზე და სხვა რა გზა მაქვს რადიკალიზმით შემოვიკრიბე აუდოტორია და ვერთობი და ვპარპაშებ მაისურაძის ვბაძავ LOლ |
Posted by: tako-tako-tako 25 Nov 2014, 21:03 |
I SPY ფროიდს ავტობიოგრაფია როგორც ასეთი დაწერილი თუ აქვს არ ვიცოდი. ცალკე წიგნადაა თუ რა პონტია? სექსის ფაქტს რაც შეეხება მეც დიდად სერიოზულ მნიშვნელობას არ ვანიჭებ, თუ გინდა 120 ჯერ დაეწერა. მთავარი შინაარსია და ჩვენ აქ ვერასდროს ვერ შევთანხმდებით. ბავშვობის გამოცდილებაც, ოიდიპოსიც და სხვა სექსუალური ამბები მხოლოდ და მხოლოდ ფანტაზმებია,სიმბოლოები, რომლებსაც სხვა ენაზე განმარტავენ ფილოსოფოსები. მაგალითად სარტრი, მამარდაშვილი. მოკლედ ვერ ვთანხმდებით რა დავას აზრი არ აქვს. პ.ს ჰიპნოზს რაც შეეხება, ფროიდი პირველივე ნაშრომში, რომელსაც წერს აღნიშნავს მის სისუსტეებს, და უკვე შემდეგ, თავად ამბობს ჰიპნოზზე უარს. ის მხოლოდ პრაქტიკის დასაწყისში იყენებდა ისიც შარკოს, ჟანეს და სხვა ფსიქიატრების გავლენნით, როცა მათ ლექციებს უსმენდა. ასე რომ ჰიპნოზი ფროიდს არ აღმოუჩენია და არც გაუპიარებია. პირიქით, ჩაახშო. p.s ძალიან სახალისოა ფროიდისა და ფლისის მიმოწერა, სადაც ფროიდი წერს მას უკვე წინასწარ ვხალისობ რა საოცრებებს შეთხზავენ ჩემზეო. ჰოდა, მართლაც სახალისოა დაკონსპექტებული ფსიქოანალიზის ამოგლეჯილი და სხვისი ინტერპრეტირებული ფურცლებით მსჯელობა. ეს თქვენ რამდენად გეხებათ არ ვიცი. ზოგადად, ტენდენციაა ასეთი. კამათს აღარ გავაგრძელებ. დაე იყოს ბოლო სიტყვა თქვენზე |
Posted by: I SPY 25 Nov 2014, 21:07 | ||
Warner-B რა გაიგე ვერ ამბობ, შენ თვითონ არ იცი, ფეისპალმებს და სმაილებს ყრი უთავბოლოდ თქვი რა გაწუხებს და განვიხილოთ გამოხატე საკუთარი აზრები და გრძნობები. გნებავს შენი საყვარელი დოსტოევსკის პერსონაჟი განვიხილოთ არ არის პრობლემა. tako-tako-tako
არ მახსოვს ვისი დაწერილია ფროიდის ცხოვრებაა კაი დიდი წიგნი იყო ამომწურავი ინფორმაციით. არ არის აუცილებელი შეთანხმება კამათის დროს, პარადოქსები ქმნიან აბსოლუტს. თუმცა ამ მიზნით თუ კამათობთ რომ დამჩაგროთ და დამაკნინოთ და ეგო აიყვავოთ თქვენი საქმეა. |
Posted by: Huckleberry Finn 25 Nov 2014, 21:12 |
I SPY ეხლა ხომ იცი თვინ პიკსის ახალ სერიებს რომ იღებს ლინჩი? განაახლეს ეგ პროექტი , 16ში გამოვა ახალი სეზონი Through the darkness of futures past. The magician longs to see. One chants out between two worlds. Fire walk with me! :} |
Posted by: Warner Bros. 25 Nov 2014, 21:14 | ||
I SPY არ ვიცი კიდე სხვანაირად როგორ გითხრა გითხარი ილაპარაკა ვიდეოში დოსტოევსკის შოვინიზმზე და მართმადიდებლობაზეთქო ახსნა ყველაფერი რა კონტექსტშიც იყო ნათქვამი დედა ნატირები ვიდეო არ გაქ ნანახი და ვერ ხვდები რა კუთხით განიხილა დოსტოევსკის შოვინიზმი და მართმადიდებლობა ამდენი პოსტია წერ და ილანძღები და გგონია მაისურაძეს შოვინისტი გონია დოსტოევსკი მართმადიდებლობაზე და პოლიფონიურობაზეც ახსნათქო შენ კიდე ისევ და ისევ ილანძღები მაისურაძეზე აუდიტორიაზე და ფროიდზე ამას აკეთებ ისე რომ არ მოისმინე სრულად ვიდეო და რას გულისხმობდათქო რამდენჯერ უნდა გაგიმეორე ან რითი ვერ შეიგნე? მე რა ფსიქოანალიზს მიტარებ, ჩართე ეგ დედა#####ული ვიდეო და გაიგებ რა რაზე ლაპარაკობდა და რაც ვერ გაგებინე ამდენი გვერდია ვაააააააააააააა
კიდე ამას რო მწერ თან |
Posted by: I SPY 25 Nov 2014, 21:38 | ||||
Huckleberry Finn
კი ჰა გამლინჩეს და ეგაა მაისურაძის კრიტიკის გამო
: love: Warner-B თქვა გარკვევით დოსტოევსკი ღრმა მართლმადიდებლად ჩამოყალიბდაო კატორღის მერე. რასკოლნიკოვს ეპილეფსია ჭირდაო შენი ნერვიულობა უშველის ეხლა მაისურაძეს? ჰარაკირი ჩაიტარა ტიპმა |
Posted by: Warner Bros. 25 Nov 2014, 21:56 |
I SPY |
Posted by: I SPY 25 Nov 2014, 22:12 |
Warner-B |
Posted by: Ocelot 25 Nov 2014, 23:08 |
იმინა ეს გადაცემა ხდება. ეგ ქალები იჩითებიან აქ. იმ ტიპს რო მიახტნენ, დოსტო მოგულავე ტიპი იყოო, გეგონება ეგ იყო დამნაშავე. ტოტალური შიზოფრენია ჭირს ხალხს, უკვე ვრწმუნდები. დეისაძის ბაზარი რო მიდის დოსტოს თემაში, ეგაა პრობლემა. გაჟიმა თუ არა დოსტომ 12 წლის გოგო? პირში მისცა დედამისს? მოაჭრა თუ არა მამამისს დიშლა და გააკეთა ქაბაბი? უნდოდა აფხაზეთის ანექსია და ქართველების განადგურება? ყავაში იხედებით ვინმე? იქნებ კაკულიას ვკითხოთ. ღლეზე არ მკიდია დოსტოს რელიგიური შეხედულებები და სექსუალური ორიენტაცია? ან რაში მაინტერესებს პატარა გოგოს გაჟიმვა უნდოდა თუ არა და სტავროგინი და რასკოლნიკოვი თავად დოსტოა თუ არა? იმინა ვერბალური ანანისტების სასტავი ხართ რა. შემოვლენ, 2 წიგნი რო წაიკითხეს, ვიღაც ჩლენების რეცენზიები მოაყოლეს, სახელები დაიმახსოვრეს და გულიაი ბანდა. |
Posted by: I SPY 25 Nov 2014, 23:15 | ||
Ocelot
აქ ხართ გალაღებულები და იქ გამოგეჩინათ ვაჟკაცობა და შემართება და შეკამათებოდით თავს რო უქნევდით და ტაშს უკრავდით უმეცრებაზე |
Posted by: Ocelot 25 Nov 2014, 23:19 | ||
I SPY
შენ ან ტროლი ხარ ან კლინიკური შემთხვევა. რა დავწერე და რას წერ. |
Posted by: Maroneed 25 Nov 2014, 23:33 |
Ocelot Warner-B tako-tako-tako seeman აუ აქ რა დღეში ყოფილხართ ებრძვით ხო ერთმანეთს ? წაიკითხე, დახურე, დადე თავის ადგილზე. |
Posted by: I SPY 25 Nov 2014, 23:37 |
Ocelot რა დაწერე, იქ ვიყავიო და რატომ არ შეეკამათე? მოყევი აბა რა ხდებოდა ტაში დაუკრეს? |
Posted by: Ocelot 25 Nov 2014, 23:39 | ||
I SPY
ცოტა დიდი პოსტი რო იყო, მანდ ეწერა რო იქ ვიყავი მეთქი? |
Posted by: I SPY 25 Nov 2014, 23:49 |
Ocelot მანამდე გეწერა ფეხზე წამოუდგნენ ბოლოს? მართლა მაინტერესებს რატომ გწყინს იმ დიდ პოსტს რაც შეეხება ვთქვათ არ გაინტერესებს, მასე ტოლსტოის ყმები ყავდა 90 წლამდე იცხოვრა ტაშ-ფანდურით და ლევინს აქადაგა ლიბერალიზმი დოსტოევსკი ასე თუ ისე სახიერდება პერსონაჟში ერთ-ერთი სიკვდილით დასჯის თემატიკაა |
Posted by: Ocelot 26 Nov 2014, 01:48 | ||||||||
I SPY
სად მეწერა, დალინკე პოსტი. მეზიზღება მსგავსი ინტელექტუალური ანანიზმები. პროსტა მაისურაძის ლექციებს ვუსმენ ხოლმე, მევასება ეგეთი რადიკალი ფილოსოფოსები, ეკლესიას რო აჯვავენ.
არაფერი არ მწყინს. ან რა უნდა მეწყინოს, ათი პოსტია ერთი და იგივეს ატრიალებ გაფუჭებული პლასტინკასავით. რაც მაისურაძეს აქვს წაკითხული, იმის 5% რო შენ გქონდეს, ალბათ საერთოდ პერსონაჟის სახელებს ვერ დაიმახსოვრებდი, არათუ იმას, ვის რა ჭირდა.
ეს რა შუაშია?
ან ეს? რატო უნდა აინტერესებდეს მკითხველს, რომელ პერსონაჟში სახიერდება ავტორი? |
Posted by: I SPY 26 Nov 2014, 02:09 | ||||
Ocelot
აუფ შენ რა იცი რა აქვს წაკითხული, მაგის ბიბლიოთეკარი ხარ? მეორეც ლექციას რო ამზადებ დოსტოევსკიზე, კეთილ ინებე და მოემზადე გადაიმეორე . შპარგალკებს ხო კარგად აჩხრიალებდა Ocelot
აი ეს მაისურაძეს რატომ არ კითხე? რატომ არ კითხე რაში მაინტერესებს ნასტასია მეორე ცოლის პროტოტიპია თუ მესამის, ამის მოსასმენად შეგვკრიბე ? აი ეს გეკითხა აქ კლავიატურაზე ჩხაკუნში ხართ მაგრები მე ვკითხავდი. კრიტიკულად დავუსვამდი კითხვებს და მდგომარეოიდან გამოვიყვანდი. სულ ცეცხლებს ვაფრქვევინებდი ესაა ფილოსოფია და დოქტრინა. |
Posted by: GXIXT 26 Nov 2014, 02:25 |
და ყველა ჭკვიანს გადაეცემა დოსტოევსკის სახელობის დედის #####იიიიი |
Posted by: Ocelot 26 Nov 2014, 03:32 | ||||||
I SPY
უყურე და მიხვდები. » სპოილერის ნახვისთვის დააწკაპუნეთ აქ «
ხო, მთელი შემოქმედება გადაეკითხა იმის გამო რო შენნაირ კლიაოზნიკს 10 პოსტი არ ეწერა, როგორ დაუსვა რასკოლნიკოვს მცდარი დიაგნოზიო. რაღაც მეშვიდე ხარისხოვანი საკითხი, საერთოდ რო არავის აინტერესებს და არანაირი მნიშვნელობა რო არა აქ.
|
Posted by: I SPY 26 Nov 2014, 04:22 |
Ocelot ვუყურე. ამ ვიდეოში მომეწონა კარგ რამეებს ამბობს ეს არ გამორიცხავს რო დოსტოევსკის ლექციაზე ჩაიფსა რა არის იცი ჭკვიანია უდაოდ მაგრამ ზომიერად, ნაკითხიც არის კი მაგრამ აბდაუბდაა აზრზ ვერ აყალიბებს მამარდაშვილმის კითხვა რომ დავიწყეო, ფაქტობრივად მასწავლიდა როგორც მეცხოვრა მე მელაპარაკებოდაო მერე ამბობს როცა ლიტერატურა რაღაცას გვასწავლის ის იდეოლოგიური ინსტრუმენტიაო საქართველოში ჩავალ და მოვიტყუები ვითომ ჭკვიანი და ინტელექტუალური ვარო თავის პირით ამობს. საერთო ჯამში არ არის ცუდი როჟა მე მაინც გამიზნულად კრიტიკულ კითხხვებს დავუსვამდი მაგ ლექციაზე პირში შევეჩრებოდი და მდგომარეობიდან გამოვიყვანდი აი ამ დროს ჩანს მისი ფილოსოფია და საინტერესოა თუმცა მაგის ფანები შენი ჩათვლით გამომათრევდნენ კინწისკვრიტ ვინ დამაცდიდა |
Posted by: Ocelot 26 Nov 2014, 04:48 | ||||||||
I SPY
ძაან ხოშიანად ჩამოაყალიბა აქ. http://forum.ge/?showtopic=34703312&hl=
მამარდაშვილი ლიტერატურაა?
შენ აშკარად ნათქვამიდან აზრის გამოტანის პრობლემა გაქ. ან მარტო მაგ წინადადებას მოუსმინე და მერე რა თქვა, აღარ. უნდა ამერჩია, დავბრუნებულიყავი და მეტრიპაჩა, რა მამა ვარ, ან იქ დავრჩენილიყავი და გამეგრძელებინა მართლა ცოდნის მიღებაო.
რაღაც გაწუხებს შენ აშკარად |
Posted by: I SPY 26 Nov 2014, 05:21 | ||||
Ocelot
ანუ ესეთი ფიქრები მოსდიოდა თავშI ხომ? რა მნიშვნელობა აქვს რა მოაყოლა, შულერია
მე ის მაწუხებს ესეთებს რომ აფეტიშებთ, და არ უტევთ, ახალგაზრდები უნდა იყოთ რევოლუციურ განწყპბაზე ფანკრები უნდა ჩაგემსხვრიათ ლექციაზე ოსტატი და მარგარიტა ევასება და მოგიწონებდათ თქვენ კიდე ზიხართ და პრდაფჩენილები უსმენთ ჟუნ ჟენი აქვს წაკითხული ამას როგორ შევედავოო.. არაა ეს განწყობა ჩემთვის სატრაახო ისე ეს ჟან ჯენე შევიძინე იმპულსურად იბეიზე ამ ვიდეოს ყურებისას აი ესაა არსი, ფლანგავ დროს და ფულს სისულელეებში ადამიანი და ამ დროს ვიღაც ცხოვრებით ტკბება ბნელ ოთახეში შეყავს ნელა მე კიდე ვზივარ აქ და ვბეჭდავ ვჩიფჩიფებ ფსევდო-ინტელექტუალებთან |
Posted by: Ocelot 26 Nov 2014, 05:28 | ||||||
I SPY
მდაა...
შენი ასაკი არ ვიცი, მაგრამ დარწმუნებული ვარ ჩემზე ბევრად პატარა ხარ.
გირჩევ დროზე გადაცვალო რამე სხვაში. მაგალითად ჰენრი მილერში. პომპეზური ღლეობაა ეგ ჟან ჟენე. სპეციალურად დავარღვევ ტრადიციას, ცხოვრებაში რო არ მივსულვარ არასდროს ეგეთ ანანისტურ შეხვედრებზე, ეხლა მივალ, რო კულისებიდან დავუყვირო ჩემ კერპს, ჟან ჟენე ღლეა მეთქი. შენ მოგიძღვნი არ გამოხტომას. |
Posted by: სიცოცხლის_ხე 26 Nov 2014, 17:34 | ||
არა |
Posted by: melodyman/ 26 Nov 2014, 18:52 |
ქართველი ფსევდო–პატრიოტები დოსტოევსკის გინებით რომ იმყარებ იდენტობას ამ მომენტზე სულ ვიხოცები ნუ ზოგადად ყველაფერ რუსულს ებრძვიან(<3),მაგრამ დოსტოს,როგორც რუსული კულტურის თვალსაჩინო წარმომადგენელს ხშირად ცალკე გამოყოფენ დღეს დაიდო ეგ სიტუაცია ერთის სტატუსში და dsaan vixalisee |
Posted by: სიცოცხლის_ხე 27 Nov 2014, 01:55 | ||
საოცარი ხალხია |
Posted by: Pep Guardiola 27 Nov 2014, 05:02 | ||||
Ocelot
სგ სგ I SPY შენც კარგი იყავი :დ ადამიანის წყობიდან გამოყვანა შეგიძლია, შენ უნდა ყოფილიყავი მაგ ლექციაზე
ეს მაინც ყველაზე მაგარი იყო მოკლედ, კარგები ხართ ))) |
Posted by: Nightmare77 27 Nov 2014, 20:35 |
რასკოლნიკოვის მსოფლ მხედველობას როგორ დიდ პატივს ვცეეემ არც მე არ მსურს "საყოველთაო ბედნიერებას " ვუცადო |
Posted by: მენდეს Masieli 27 Nov 2014, 21:54 | ||
Nightmare77
ვინმე მევახშე(ლომბარდის მფლობელი) ბებრუხანას მოკვლას ხო არ გეგმავ? |
Posted by: Nightmare77 27 Nov 2014, 22:09 | ||
მენდეს Masieli
ახალგაზრდა "უმაქნის ტილსაც " კარგად მოვკლავდი |
Posted by: მენდეს Masieli 27 Nov 2014, 22:24 |
Nightmare77 რამდენი წლის ხარ? გაანებე მაგ კუანა რასკოლნიკოვს თავი,რეალურად თვითონაც არ იცოდა რა "დიადი იდეა " აწუხებდა... |
Posted by: Nightmare77 27 Nov 2014, 22:28 | ||
მენდეს Masieli
19 , ჩემი აზრით პირიქით თავის თავი თვითონ გამოიაშკარავა და ესეც იმიტომ რომ დოსტოევსკი იყო ზედმეტად ჰუმანური და მორწმუნე (ვითომდა ამ ქვეყანაზე სიმართლე იმარჯვებდნეს ოდესმე ) თორე ვერაფერ ეჭვს ვერ აიღებდნენ მაგაზე და საერთოდ მეორედ იმს სახლში მისვლა და ზარის დარეკვა ინტიქსტირი კი არა ძალით შტერად გამოყვანილი სიტუაციიდან გამომდინარეობდა |
Posted by: მენდეს Masieli 27 Nov 2014, 22:48 | ||
Nightmare77
დოსტოევსკი ჰუმანურიც იყო,მორწმუნეც იყო,მორალურიც,ამორალურიც და ათეისტიც.... მითუმეტეს ფიოდორას რომანებს ოპტიმისტური და სასკიეთო დასასრული არასოდეს არ აქვს,ამიტომ სიკეთის გამარჯვება არაფერ შუაშია...რასკოლნიკოვი უბრალოდ იყო განდიდების მანიით შებყრობილი ადამიანი,მაგის მსოფმხედველობა მხოლოდ შემოიფარგლება ჩვეულებრივი და არაჩვეულებრი ადამიანების დაყოფით,სადაც არაჩვეულებრივებს ეძლევათ უფლება მატლებივით სრისონ უბრალო ადამიანები,თუ ეს მათ "დიად იდეას"დასჭირდა... საბოლოოდ საკუთარივე მსოფლმხედველობის,"გამონაპოლეონებული" მსხვერპლი ხდება... |
Posted by: yvela runize magaris dedasheveci 28 Nov 2014, 15:57 |
მევახშეებზე ან ტილებზე მეტი რითი ხართ? |
Posted by: I SPY 29 Nov 2014, 19:52 | ||
r-evolution:
და რატო გგონია რომ მისი ეშაფოტით შთაგონებული რწმენა სისუსტეა და შენი შეუვალი ურწმუნოება სიძლიერე? ან საიდან დაასკვენი რომ სისუსტე ნამდვილად სისუსტეა და სიძლიერე სიძლიერე? მოსფილმს ქართული ვებსაიტები დაუბლოკია რას არ გაიგებ უტუბზე უყურეთ საინტერესოა |
Posted by: r-evolution: 30 Nov 2014, 03:05 | ||||
I SPY
სიყალბე მეთქი დავწერე და არა სისუსტე და ავხსენი რატომაც მგონია რადგან არ მჯერა შეცვლილი ადამიანების ადამიანი არ იცვლება უბრალოდ ფლიდობს
დოსტოევსკის მადარებ? მადლობა :დ |
Posted by: tako-tako-tako 30 Nov 2014, 19:00 |
მაისურაძე და ფროიდი გაგრძელება :დ https://www.facebook.com/events/772373892842811/?ref_newsfeed_story_type=regular |
Posted by: I SPY 1 Dec 2014, 01:04 | ||
r-evolution:
ეშაფოტით ნაკარნახები რწმენა დაწერე რაც შიშს გულისხმობს, შიში სისუსტედ აღიქმება თავისთავად, ანუ უმწო მდგომარეობა და ის ვიდეოც კონტექსტშია. ადამიანი როგორ არ იცვლება ? არის რაღაც ინსტინქტების ბაზისი რაც უცვლელია 'nature' ასე ვთქვათ მაგრამ ვითარდება ხომ შინაგანად? ტრანსფორმირდება მუდმივად, ავითარებს შიგანაგ სენსორებს და აფართოებს მსოფლმხედველობას, იშორებს კლიშეებს და სტერეოტიპებს იფერთხავს ტილებივით უცვლელი ჩაბეტონებიული და დაჟანგული ხალხიც არის მარამ სალაპარაკოდ არ ღირს tako-tako-tako ამან ხო Dაგვსპო და დაგვჭამა თავის ფროიდით აქ ახლოს არის ფროიდის სახლმუზეუმი სადაც მოკვდა და მეზიზღება მუზეუმები მარა მივალ და ამის სახელზე მივაფსამ ფროიდის სავარძელს T ასოს ფორმას მივცემ მიფსმულს |
Posted by: Huckleberry Finn 3 Dec 2014, 01:41 | ||
ზოროს ზნაკივით |
Posted by: r-evolution: 3 Dec 2014, 04:47 | ||||
I SPY
მოდი უფრო გავამარტივოთ დოსტოევსკი ქმნის გმირებს საკუთარი პიროვნებიდან და ცხოვრებიდან გამომდინარე, რომლებიც გარდაისახებიან მაგალითად რასკოლნიკოვი უზნეო მკვლელი გახდება კეთილშობილი და მგრძნობიარე კაცი გრუშენკა გახრწნილი ბოზი გარდაისახება "იმედის გმირად" ისე როგორც თავად სოციალისტი მეამბოხე გადაიქცა დედა რუსეთის საამაყო შვილად ვერხოვენსკი მამაც ნაწილობრივ ასეთი პერსონაჟია (რაც გამახსენდა) მაგრამ მისი შეცვლა კიდე მეტად რეალურია პირველი ორის კი არადამაჯერებელი ასე ნამდვილ ცხოვრებაში არ ხდება ყოველ შემთხვევაში მე არ მინახავს და არც გამიგია თავის მართლებას უფრო გავს ეს ყველაფერი ვიდრე რეალური ცხოვრებიდან ნასესხებს მის გმირებში ვხედავ მაგ სიყალბეს და მოვრჩი აღარ ღირს გაგრძელება
ვიდეო რა შუაშია ? |
Posted by: I SPY 3 Dec 2014, 05:10 | ||||
ლოლზ r-evolution: ზედმეტად გაამარტივე, რასკოლნიკოვიც და გრუშენკაც კომპლექსური პერსონაჟებია, არ წარმოაჩენს თვითონ როგორ უზნეო მკვლელს და გახრწნილ ბოზს იგივე სონია რომ ავიღოთ დმიტრი კარამაზოვი ---- სათითაოდ ყველას ბექგრაუნდი იშლება ისე რომ თითოეულის ქმედებას ამართლებს, არ სვამს ასე საკითხს რომ ცუდი იყო და კარგი გახდა თვითონ მწერალი. ყავს გმირები, რომლებიც ვერ ისახებიან, ნასტასია, სტავროგინი, ვერხოვენსკი მამა და კლავს მათ. მე ვერ ვხედავ სიყალბეს, სიყვარულს (მაღალ ფორმას ეხლა კოწიე მაყვალიეს დონეზე არა) აქვს უნარი ადამიანის გარდასახვის + ტანჯვას, რეალურ ცხოვრებაშიც ხდება ეს და რწმენასთან არ არის კავშირში იმ დიდ გრძნობას მოაქვს რწმენა, რომ ეს გრძნობა ვერ ექნება დარვინის მაიმუნს ან მექანიზმს, არამედ ზებუნებრივი კოსმოსური იშლება უკვე divine ასე ვთქვათ რაც ისევ და ისევ რაციონალურად არ მოდის არამედ სხვა სენსორებით
რწმენაზე და სისუსტეზეა |
Posted by: Huckleberry Finn 3 Dec 2014, 17:09 |
I SPY 100%ანს ბაზრობ |
Posted by: Hеllhаmmеr 3 Dec 2014, 17:12 |
Huckleberry Finn რანაირი კაცია ............................................ |
Posted by: Huckleberry Finn 3 Dec 2014, 17:31 |
Hеllhаmmеr ჯუჯაა მესიზე ოდნავ მაღალია |
Posted by: r-evolution: 4 Dec 2014, 04:28 | ||||||
I SPY
მაშინ ჩვენ ზნეობა სხვანაირად გვესმის... რეალურად არაფრის გამო კლავს ადამიანს, რაც უკიდურესი უზნეობაა და ეს პირდაპირ ხაზგასმულია რო მხოლოდ თავისი მცდარი შეხედულებების და მორალის არცნობის გამო მოკლა უდანაშაულო მოხუცი სხვათაშორის იმ სოციალისტური იდეების გავლენით რაც თავად დოსტოესკის ქონდა ახალგაზრდობაში მარქსი პირდაპირ ქადაგებს რომ მხოლოდ რევოლუციური გზით გარდაქმნები მიგვიყვანს კომუნიზმში და ბლაბლა
რა თქმა უნდა იმალება რაღაც და ბენზოხერხით არ დარბის ტეხასში მაგრამ არ მეთანხმები რომ საკუთარი თავიდან გამოდის როცა ამ გმირებს ქმნის?
ეს არც დამიწერია რო მარტო ისეთი გმირები ყავს რომლებიც იცვლებიან უბრალოდ მათზე გავამახვილე ყურადღება მარმელადოვიც ყავს რომელიც ჩემი აზრით ყველაზე რეალისტური გაგებაა ადამიანის და კიდევ ბევრი |
Posted by: Alice_In_Wonderland 5 Dec 2014, 00:20 |
კარამაზოვების კითხვა დავიწყე რაღაცნაირად, ზამთრის ტრადიციასავით მექცა დოსტოევსკი მილიონი წიგნი მაქვს გადადებული წასაკითხად და კარამაზოვებს მივაწყდი ვნახოთ, აბა ... |
Posted by: ratomac aRa 8 Dec 2014, 18:17 |
http://www.radikal.ru დაიშალეთ |
Posted by: Netochka 8 Dec 2014, 19:07 | ||
ratomac aRa რომელი ფილმიდანაა? |
Posted by: ratomac aRa 8 Dec 2014, 20:45 |
Netochka http://www.imdb.com/title/tt0073312/ უყურე გაგისწორდება |
Posted by: I SPY 9 Dec 2014, 16:22 | ||||||||
r-evolution:
ზნეობა რა არის? ნიცშეს აზრით, ცხვრების მიერ მოგონილი კონფეფციაა მგლების დასამონებლად. აი დოსტოევსკის აზრი ზნეობაზე სტავროგინით გახმოვანებული "It wasn't simply that I had lost the feeling of good and evil, but that I felt there was no such thing as good and evil (I liked that); that it was all a convention; that I could be free of all convention; but that if I ever attained that freedom, I'd be lost"
თუ ვინმე კლავს 'რამის' გამო, ეს რასკოლნიკოვია იმჰო ნუ დაახლოებით იგივეა რის გამოც შატოვი იკლავს თავს- იდეა, + საკუთარი თავის დატესტვა + ამ,პარტავნება + სასოწარკვეთილება საბოლოოდ ღმერთთან შეჯიბრება ზარატუსტრას ჭრილში
სოციალისტური იდეა სად არის მკვლელობაში? კაპიტალიზმის პიკია თუ მატერიალისტური მხრიდან შევაფასებთ ის რომ ვიღაც უფრო იმსახურებს სიმდიდრეს ნიჭით და უკეთესად გამოიყენებს უკვე იდეალისტური კაპიტალიზმია მევახშეური კაპიტალიზმის წინააღმდეგ r-evolution:
გეთანხმები და ამიტომ იდიოტი და სტავროგინი როცა ერთიანდება ადამიანში იქ რასკოლნიკოვიც დაგხვდევბა და ყმაწვილიც, ნუ მოთამაშეზე და ესეთები სალაპარაკოდ არ ღირს Huckleberry Finn სუპერბ : D |
Posted by: r-evolution: 9 Dec 2014, 23:53 | ||||||
სწორედ მაგ ფორმით შევუბრუნებთ და ვეტყვით რომ მისი თეზისი მოგონილია მგლების ასაშვებად რაც რეალურად განხორციელდა კიდეც XX საუკუნეში შედეგები გეცოდინებათ არცთუ სახარბიელო იყო ქრისტიანულ სამყაროში გაბატონებული ზნეობის მოდელი არის ეს: ნუ გაუკეთებ სხვას იმას რაც არ გინდა შენ გაგიკეთონ რომელი უფრო ახლოსაა სიმართლესთან და დანარჩენი უკვე გემოვნების საქმეა
იდეა ერთი-ერთში არ ემთხვევა მაგრამ ორივე იდეისთვის კლავს
შატოვი არ იკლავს თავს კირილოვი იკლავს მაგრამ ჩემთვის იდეის გულისთვის მკვლელობა = არაფრის გულისთვის მკვლელობას მსხვერპლისთვის რო გვეკითხა რატო მოგკლესო ვერ გვიპასუხებდა რადგან რასკოლნიკოვთან არავითარი ბრალი არ მიუძღოდა რასკოლნიკოვი ატარებს ექსპერიმენტს თუ მოვკლავ ერთ ადამიანს ე.ი. შემიძლია მოვკლა ბევრიც... ბონაპარტიშე მაგრამ რატომ უყურებ მარტო მისი თვალით? შენ მკითხველი ხარ და შეგიძლია მეორე პერსონაჟის გადმოსახედიდან შეაფასო მოვლენა პ.ს. საიდან სად წავედით მაგრამ დავბრუნდები: რასკოლნიკოვები არ არსებობენ, ბლეფ ეს არ ნიშნავს რო ჯანსუღ ჩარკვიანს მივეძალოთ და დოსტოევსკი აღარ წავიკითხოთ მაგრამ ჩემ აზრს მოგახსენებთ |
Posted by: J_E_N_K_O 1 Mar 2015, 21:36 |
დღეს დავიწყე "ეშმაკნის" კითხვა......უკვე 100 გვერდი მაქვს წაკითხული,მაგრამ ისე ვერ მოიტანა როგორც მეგონა.....მიუხედავდ ამისა არ ვაპირებ მოვეშვა,უნდა გავიდე ბოლომდე....... |
Posted by: The_Kid 1 Mar 2015, 23:11 | ||
J_E_N_K_O
ძალიან რთული წასაკითხია. მაგ წიგნს ან იმის გამო კითხულობენ რომ მუღამს იჭერენ ან იმის გამო რომ წაკითხული ჰქონდეთ. მე პირველი მინდოდა და მეორე გამომივიდა. |
Posted by: boni91 1 Mar 2015, 23:48 | ||
მეც მასე ვიყავი, არდანებდე.. ძალიან მაგარია |
Posted by: Agger 2 Mar 2015, 04:02 | ||||||
რასკოლნიკოვები არ არსებობენ? რას ნიშნავს არსებობენ? არსებობს იდეა? არსებობს რასკოლნიკოვიც. ბლეფი თქვენ ხართ იმის გაუცნობიერებლობით, რომ არსებობს ის, რისიც აქ და ახლა კრიტერიუმებით გაანალიზების გიჭირთ.
ჩემს.
თუკი მოგვახსენებთ, ბოლომდე დაიცავით მოხსენების კრიტერიუმები. ფსიქოლოგია მხოლოდ თქვენ არ გეკუთვნით. |
Posted by: ფორთოხალიი 2 Mar 2015, 13:08 |
ჯონ სიმი მაგრად ასრულებს რასკოლნიკოვის როლს , გარეგნულადაც ეგეთი წარმომედგინა . _ "ღმერთო! - ევედრებოდა იგი , - მიჩვენე გზა . ვინაიდან ვგმობ ამ წყეულ ოცნებას... ჩემსას ". ერთი სიცოცხლის წილ ათასი სხვა იქნება გახრწნილებისა და გარყვნილებისგან ხსნიილი . მოკვდება ერთი , მაგრამ სამაგიეროდ ასი სხვა გამოცოცხლდება , - აქ ხომ უბრალო ანგარიშია. |
Posted by: BELLA-DONNA 2 Mar 2015, 13:20 |
ფორთოხალიი შეგიძლია ლინკი დადო ფილმის? |
Posted by: ფორთოხალიი 2 Mar 2015, 13:23 |
BELLA-DONNA აჰა ორი სერიაა » სპოილერის ნახვისთვის დააწკაპუნეთ აქ « |
Posted by: Annatar 2 Mar 2015, 13:31 |
Posted by: BELLA-DONNA 2 Mar 2015, 13:46 | ||
მადლობა, ძალიან დამაინტერესა. |
Posted by: Netochka 4 Mar 2015, 00:15 |
სკანლანის "დოსტოევსკი - მოაზროვნე" მჭირდება და ელ-ვერსია არ მოგეპოვებათ? |
Posted by: Statham 4 Mar 2015, 00:26 | ||
მეც 11 ნოემბერს დავიბადე ამოტომაც მევასება განსაკუთრებით |
Posted by: აბულაბას 7 Mar 2015, 21:35 |
კარამაზოვების და ეშმაკნის მიმოხილვა ხომ არ გაქვთ რუსულად ან ინგლისურად |
Posted by: 2kS1N 8 Mar 2015, 00:21 |
"მოთამაშე" ქართულად იშოვება? |
Posted by: GXIXT 8 Mar 2015, 00:50 |
AkS0N http://laterna.ge/?cat=38&show=11263 ძველი გამოცემაც არის |
Posted by: Annatar 8 Mar 2015, 01:03 |
დღეს დავიწყე "Игрок"-ის კითხვა ..... |
Posted by: 2kS1N 8 Mar 2015, 01:30 | ||
გაიხარებიიიიი წავიკითხავ ერთი ძაან მაინტერესებს... |
Posted by: ratomac aRa 8 Mar 2015, 14:43 |
Posted by: woman_ 8 Mar 2015, 19:24 |
აქ იდებოდა ფოტოები, ჰოდა აი, ერთ-ერთიც საიდან იქნება, მიხვდებით ალბათ^^ http://www.radikal.ru |
Posted by: littlemiss 9 Mar 2015, 16:17 |
ძმები კარამაზოვები და იდიოტი წავიკითხე. რთულია ძალიან... ალბათ მეტს არაფერს აღარ წავიკითხავ, დროსთან ერთად გამიჩნდება სურვილი იმედია. არ მინდა წავიკითხო,მხოლოდ იმისთვის რომ წაკითხული მქონდეს. |
Posted by: Annatar 10 Mar 2015, 16:30 |
"Игрок"-ში კაზინოს აღწერის ეპიზოდზე მივედი და მეც დაახლოებით იგივენაირად აღვიქვი პირველად როდესაც შევედი, ჩემს წარმოსახვაში ზუსტადაა აღწერილი. |
Posted by: choko_ 15 Mar 2015, 23:58 | ||
წიგნი რომლის მეორედ წაკითხვის სურვილი მაქვს |
Posted by: I SPY 17 Mar 2015, 01:46 | ||
ვერც ერთმა დოსტოევსკიზე ფილმმა ვერ მოიტანა კუროსავას იდიოტის გარდა ის შეგრძნება რასაც წიგნს მოაქვს# რაც პარადოქსია იაპონელმა შეძლო ის რაც თვითონ რუსებმა ვერ შეძლეს. რუსული იდიოტის ეკრანიზაცია ყველა მარაზმია. ეს ჰოლივუდური არ მაქსვს ნანახი მეზარებასავით კაია? ტოლსტოის კარენინა მომწონს სოფი მარსო, კაი ფილმია, ან სოფი მარსოს მუღამში რავი უხდება მაგ როლს |
Posted by: ფორთოხალიიი 18 Mar 2015, 22:24 | ||
» სპოილერის ნახვისთვის დააწკაპუნეთ აქ « დიახ , დიახ, ზოგჯერ ყოვლად გიჟური და ერთი შეხედვით ყოვლად განუხორციელებელი აზრი და ფიქრი ეგზომ ძლიერ გაგიჯდება თავში , ბოლოს თვითონაც შესაძლებლად მიიჩნევ... კიდევ მეტი : თუ ამ ფიქრს ძლიერი და დიდი სურვილიც მიემატება , მგონი, ისეთ ფატალურ , უცილობელ, შენი ბედის წიგნში ჩაწერილ ამბად მიიღებ , რომელიც არ შეიძლება არ აგისრულდეს!იქნებ აქ კიდევ სხვა რაღაც არის , ნაზავი რაღაც წინათგრძნობათა , ნებისყოფის რაღაც უჩვეულო დაძაბულობა , საკუთარი ფანტაზიით თავის მოწამვლა ან სხვა კიდევ . _ წელიწად-ნახევარზე მეტი გავიდა და , მგონი მათხოვარზე უარესი გავხდი ! თუმცა მათხოვარი რაა ! მიმიფურთხებია მათხოვრობისთვის ! უბრალოდ , თავი დავიღუპე კაცმა ! თუმცა რა შუაშია შედარება და რა საჭიროა საკუთარი თავისთვის ზნეობის ქადაგება ! ზნეობის ქადაგებაზე ბრიყვული ამისთანა დროს განა რა არის !ჰოი , თავმომწონე ადამიანებო , რა ამაყი კმაყოფილებით დაგიწყებენ ხოლმე ეს ყბედები თავიანთი შეგონებების კითხვას ! რომ იცოდნენ , თავად რა კარგად მესმის ჩემი ახლანდელი ყოფის მთელი სიბილწე, რა თქმა უნდა , ენაც არ მოუბრუნდებათ ჩემი ჭკუის სასწავლებლად ან რა უნდა მითხრან ისეთი , რაც მე არ ვიცი ? განა ესაა მთავარი ? საქმეც ის არის , რომ ბორბლის ერთი მოტრიალება და ეს ზნეობის მქადაგებლები (დარწმუნებული ვარ) პირველები თვითონ მოვლენ მეგობრული სიცილ-ხარხარით მოსალოცად. ახლანდელივით არც არავინ მომაქცევს ზურგს.თუმცა ფეხზე მკიდია ყველანი ! რა ვარ ახლა ? მე ვარ zero. და რა ვიქნები ხვალ? ხვალ შეიძლება მკვდრეთით აღვდგე და ახალი ცხოვრება დავიწყო ! ისევ ადამიანად ვიქცე,ვიდრე მთლად არ დამიკარგავს ამის უნარი ! * * * I SPY
რავი მე მომეწონა , პორფირი პეტროვიჩიც ძაან მომეწონა როგორც ფილმის პერსონაჟი ნახე რავი |
Posted by: J_E_N_K_O 21 Mar 2015, 13:37 |
ეშმაკნი და მოთამაშე წავიკითხე....ეხლა დანაშაული და სასჯელს ვკითხულობ.....ყველაზე კარგად დანაშაული და სასჯელი იკითხება,შესაბამისად ამ სამში ეს მომწონს ჯერ-ჯერობით მიუხედავათ იმისა რომ ჯერ არ დამიმთავრებია კითხვა......ეშმაკნი ძალიან რთული წასაკითხია,შთაბეჭდილება მოახდინა მაგრამ ისეთი არა როგორსაც ველოდი..... |
Posted by: ალექსანდრა91 22 Mar 2015, 01:43 | ||
ნწუ რითი? |
Posted by: J_E_N_K_O 22 Mar 2015, 03:17 |
რთული ასახსნელია მაგრამ თუ შევძელი დაახლოებით ავხსნი....აი მაგალითად არის რაღაც სიუჟეტი,იწყება ამ სიუჟეტის აღწერა და მასში მონაწილე პირების ფსიქოლოგიური პორტრეტის დახატვა ან ემოციების გადმოცემა,ხანდახან მრჩებოდა შთაბეჭდილება რომ სოგი სიტუაცია ან სიუჟეტი იყო გაწელილი და მოსაწყენი......იყო მომენტები როცა მოვალეობის მოხდის მიზნით უფრო ვკითხულობდი,ვიდრე ინტერესით.....მემგონი გასაგებად ავხსენი ჩემი შთაბეჭდილება "ეშმაკნი"-ზე........ |
Posted by: rati nwt 22 Mar 2015, 03:26 |
J_E_N_K_O დოსტოევსკის გვერდების რაოდენობის მიხედვით უხდიდნენ (როგორც მე ვიცი) მეც რამდენიმეგან მგონია რომ ავითარებს და ყვება რაღაც ისტორიას, რაც მთავარი არ არის, და მოლოდინი მაქვს როდის გააგრძელებს "ჩემს თემას" მაგრამ ესეც ინდივიდუალურია. დოსტოევსკის ეს აქვს უამრავი ტიპის ადამიანს "ერგება" და აღაფრთოვანებს. |
Posted by: Annatar 23 Mar 2015, 00:59 |
ეკრანიზაციებიდან არცერთი არ მომეწონა, ბოლო კარენინაში, ვრონსკი ბევრად უფრო კარგ ტიპაჟად მქონდა წარმოდგენილი, ჩემი აზრით უკეთესი მსახიობი უნდა ყოფილიყო მაგ როლში. * * * I SPY გუშინ რაღაც აბდაუბდა დავწერე, ტოლსტოის ეკრანიზაციებსაც ვგულისხმობ რა თქმა უნდა. |
Posted by: boni91 8 Apr 2015, 11:35 |
ეშმაკნი შევიძინე |
Posted by: mirveis 8 Apr 2015, 12:39 |
დოსტოევსკის თითქმის ყველა წიგნი მაქვს წაკითხული და ჩემთვის N.1წიგნი ეშმაკნია |
Posted by: აბულაბას 10 Apr 2015, 20:53 |
ეშმაკნის კაი მსუყე მიმოხილვა ხო არ გეგულებათ სადმე რუსულად ან ინგლისურად |
Posted by: moodyman 16 Apr 2015, 17:11 |
მე-5 კლასის პროგრამაშია ეშმაკნი შესატანი, ინანიშვილის მოთხრობების გვერდით |
Posted by: Ocelot 16 Apr 2015, 17:48 |
რაო, 13-სამ წავიკითხე ეშმაკნი და იქამდე უნდა მექნაო? |
Posted by: moodyman 16 Apr 2015, 18:15 |
Ocelot ბავშვობაში რძეში ვუშვრებოდი ფედიასო |
Posted by: GeoWarr1or 16 Apr 2015, 18:30 |
ძმებ კარამაზოვებს ვკითხულობ (ბიბლუსში მირჩიეს) რატომღაც ვერ ჩამითრია 150 გვერდზე ცოტა მეტი წავიკითხე და ვერ ვნახე ის რაც მინდოდა,კი კარგად წერს ასე თუ ისე საინტერესო სიუჟეტიც არის მაგრამ რაღაც აკლია,საბოლოოდ დავასრულებ ალბათ მაგრამ ამით ჩემი შეხება დოსტოევსკისთან დასრულდება დიდი ალბათობით ამჟამად მაინც... შეიძლება უბრალოდ იმ თემას ეხება რაც ჩემთვის უკვე გადაღეჭილია? |
Posted by: melodyman/ 16 Apr 2015, 18:31 | ||
15 წელი უკვე დაგვიანებულია (( სამწუხაროდ მე არ მაქვს წაკითხული იატაკქვეშეთის ჩანაწერები.ვისაც აქვს შეიძლება დააინტერესოს თურქი რეჟისორის ამ ფილმმა http://www.imdb.com/title/tt1961675/?ref_=nm_flmg_dr_1 რუსულადაც არის თუ არ ვცდები GeoWarr1or
რა არის გადაღეჭილი? |
Posted by: Ocelot 16 Apr 2015, 18:59 | ||
melodyman/
ეგ ისაა, წინა გვერდზე რო სკრინი დაიდო. |
Posted by: ratomac aRa 16 Apr 2015, 20:10 | ||
რატო დანაშაული და სასჯელიც საკაიფოა |
Posted by: Netochka 17 Apr 2015, 02:40 | ||
რამდენი მრავალწერტილია |
Posted by: Annatar 17 Apr 2015, 12:50 |
15 წელი ძალიან ადრეა, ტოლსტოის Воина и Мир წავიკითხე დაახლოებით მაგ ასაკში და მერე მეორედ როდესაც ვკითხულობდი, მივხვდი, რომ თავის დროზე ნახევარი ვერ გამიგია. |
Posted by: Marc Bartra 20 Apr 2015, 13:19 |
|
Posted by: Parabola 24 Apr 2015, 10:25 | ||||
ანა კარენინას ეკრანიზაციები უნდა დაწვა ყველა ამ ბოლოში კირა ნაიტლის არა უშავს * * *
დაეხმარეთ ადამიანს მე არ მაქვს მაგის ნერვები |
Posted by: COLTER 24 Apr 2015, 10:35 | ||
წაიკითხე ბოლომდე ეშმაკნი-ს წაკითხული გაქვს უკვე? |
Posted by: ფორთოხალიიი 24 Apr 2015, 12:24 | ||
Netochka
მაგან ნიცშე გადაღეჭა 8 წლისამ |
Posted by: Netochka 24 Apr 2015, 16:40 |
ის თემები კინემატოგრაფიაში ჩამკვდარია და თქვენ მაინც დამეხმარეთ ვაიდას "ნასტასია" მინდა ინგლისური ან რუსული გახმოვანებით,სუბტიტრებიც მაწყობს http://www.imdb.com/title/tt0109112/ ყველა არ მოკვდეთ ეხლა |
Posted by: melodyman/ 24 Apr 2015, 18:33 |
შენ რა გითხარი გიორგი პირდაპირ დაუკოპირებია სარტრი და თავისი მოსაზრების პირველწყარო არც ახსენა http://www.radikal.ru http://www.radikal.ru |
Posted by: account66 24 Apr 2015, 18:43 |
2 წლისა შოპენჰაუერს ვტყნამდი. დოსტოევსკისთვის მცალია ეხლა მე? |
Posted by: COLTER 24 Apr 2015, 18:50 | ||
ვა გეი იყო ეგ ? არ ვიცოდი |
Posted by: Huckleberry Finn 24 Apr 2015, 19:46 | ||||
ese unda daelaikebinet eg statusi |
Posted by: Moby-Dick 24 Apr 2015, 23:13 | ||
სარტრი დაუკოპირებია თუ სიმონა დე ბოუვარის გააძრო ჭრელი გეტრები და ჩაუცვამს არ ვიცი, მეზარება მოსმენა მაგრამ, შენ რაც დაქსეროქსებული დადე, სად ნახე, ვინ დაბეჭდა? დოსტოევსკი რასაც წერდა, მაგაზე - "ეს არ არის ეგზისტენციალიზმის ამოსავალი პუნქტი" კი არა, -ეს არის ეგზისტენციალიზმის ამოსავალი პუნქტი უნდა ეწეროს, სარტრიმ ეგრე თქვა. ხაზგასმულებიც რომ არის თან ზუსტად დოსტოევსკის აზრის გაგრძელება |
Posted by: melodyman/ 25 Apr 2015, 02:36 |
Moby-Dick ეგზისტენციალიზმი ჰუმანიზმიას ელ ვერსიაა http://www.scribd.com/doc/248575055/%E1%83%9F%E1%83%90%E1%83%9C-%E1%83%9E%E1%83%9D%E1%83%9A-%E1%83%A1%E1%83%90%E1%83%A0%E1%83%A2%E1%83%A0%E1%83%98-%E1%83%94%E1%83%92%E1%83%96%E1%83%98%E1%83%A1%E1%83%A2%E1%83%94%E1%83%9C%E1%83%AA%E1%83%98%E1%83%90%E1%83%9A%E1%83%98%E1%83%96%E1%83%9B%E1%83%98-%E1%83%B0%E1%83%A3%E1%83%9B%E1%83%90%E1%83%9C%E1%83%98%E1%83%96%E1%83%9B%E1%83%98%E1%83%90#scribd პ.ს. ამ ლექციას ადრე ვუსმინე და მაისურაძე დოსტოს რელიგიურობას იმით ხსნის,რომ რომ არა ღმერთი,ის თავის საქციელს სხვანაირად ვერ გაამართლებდა და მოინანიებდაო |
Posted by: Moby-Dick 25 Apr 2015, 22:42 | ||
ხო, მე სხვა ვერსია მაქვს წაკითხული. ეს ინგლისურადაც ვნახე დასკანერებული, აქაც ისე არის, 29-ე გვერდის დასაწყისში http://www.picz.ge მაისურაძეს კიდე თავისთავად 1000 ინფორმაცია ექნება წაკითხული, მოსმენილი დოსტოევსკიზე, ჰოდა რაც დაამახსოვრდა და იცის, როგორც უკეტესად ჩათვლის რომ უფრო მარტივად გასაგები იქნება მსმენელებისთვის, ისე იტყვის. წყაროებიც რომ მიაყოლოს ყველაფერი საიდან რა გაიგო, მაშინ ორმაგი დრო მოანდომოს შეიძლება და დაეძინება ხალხს. "მძიმე კაცთან" ნახე, ნახევარსაათიანი გადაცემაა, კარგი კაცია ეტყობა. |
Posted by: seeman 26 Apr 2015, 14:47 | ||
ძაან საინტერესო წიგნი გამოუშვა " მზიური საქართველო“. ნაციონალურის ფიგურები საბჭოთა იმპერიაში" ( დიდი ამბები მოყვება ამ წიგნს გული მიგრძნობს ) ოღონდ ჯერ მარტო გერმანულადაა იმედია ითარგმნება დროზე ქართულადაც * * * აგერ ვიდეოც დაუდიათ http://www.radiotavisupleba.ge/media/video/one-hour-of-liberty-with-giorgi-gvakharia/26937232.html |
Posted by: ზეპე 29 Apr 2015, 21:12 |
the machinist |
Posted by: Marc Bartra 30 Apr 2015, 20:02 |
თეთრი ღამეების პდფ თუ გაქვთ რუსული ან ქართული ვერსია დადეთ რა |
Posted by: მენდეს Masieli 30 Apr 2015, 23:50 |
Marc Bartra http://upfile.mobi/903634 |
Posted by: Marc Bartra 1 May 2015, 23:21 |
მენდეს Masieli madloba ___________________ * * * |
Posted by: Andy_Kaufman 4 May 2015, 23:38 | ||
მაგარი გარეკანია |
Posted by: machabeliusa 5 May 2015, 16:42 |
Marc Bartra მაგარი ყდაა ძაან დოსტოევსკი - არანორმალური, გიჟი და ყველაზე ღრმააააა |
Posted by: Warner Bros. 5 May 2015, 18:20 | ||
|
Posted by: blue_velvet 7 May 2015, 20:36 |
Andy_Kaufman მეგობარო, არაფერი მაქვს წაკითხული ამ ადამიანის, მაგრამ ძალიან ბევრჯერ შემხვდა. რითი მირჩევ დაწყებას? რუსული კარგად ვიცი. |
Posted by: LETHE 7 May 2015, 20:49 |
blue_velvet დანაშაული და სასჯელით დაიწყე.. . |
Posted by: Andy_Kaufman 7 May 2015, 21:09 |
blue_velvet რავი ჩემი რჩევა იქნება თუ მთლიანად გინდა გაეცნო მის შემოქმედებას ქრონოლოგიურად მიყევი ანუ ბევრ პატარ პატარა მოთხრობაში ვითარდებიან პერსონაჟები რომლებიც შემდეგ საკვანძო ფიგურები არიან გენიალური რომანების ხოდა საინტერესოა მე ესე ვიზავდი ვინმეს რომ ერჩია თორემ ეგერ 17 წლის ასაკში წავიკითხე დანაშაული და სასჯელი და ბევრი ვერაფერი გავიგე იმიტომ რომ მაგ დროს ჯობდა სხვა რამეები წამეკითხა თუ საფუძვლიანად არ ჩაყვები მაშინ ეშმაკნი, დანაშაული და სასჯელი , იდიოტი , ჩანაწერები იატაკქვეშეთიდან , ორეული , ძმები კარამაზოვები , |
Posted by: blue_velvet 7 May 2015, 21:20 | ||
Andy_Kaufman გულწრფელად რომ თქვა რა შეგმატა? ცნობიერება გაგიფართოვდა? ვინ არის ფიოდორი?
რა დარჩა? ;დ |
Posted by: Andy_Kaufman 7 May 2015, 23:00 | ||||||
blue_velvet
სიხალვათე
ორსახა იანუსი |
Posted by: მენდეს Masieli 7 May 2015, 23:08 |
blue_velvet არ გინდა არანაირი რჩევა,რაც მოგხვდება ხელში იმით დაიწყე დოსტოევსკი ნებისმიერ რომანში,შეხვდები ერთმანეთისაგან რადიკალურად განსხვავებულ ადამიანებს,მათ ინდივიდუალურ ნიუანსებს და ზოგადად უფრო კარგად გაიცნობ ადამიანს და საკუთარ თავსაც,რაღაც შენსას იპოვი აუცილებლად |
Posted by: Andy_Kaufman 8 May 2015, 09:24 | ||
მენდეს Masieli
აი მკვდარი სახლის ჩანაწერები რომ მომხვედროდა პირველივე მე ხელში ვიფიქრებდი რომ რა აგიჟებს ამ ხალხს ამ კაცშითქო |
Posted by: მენდეს Masieli 8 May 2015, 15:47 | ||
Andy_Kaufman
არა მგონია, დოსტოევსკი მაინც დაგიტოვებდა რაღაც ისეთს რომ სხვა წიგნის გადაშლის სურვილიც გაგიჩნდებოდა, თუ ამ ადამიანამდე მიდიხარ შენით(არა 12 წლის ასაკში,ვინმეს თხოვნის შეეგად ),ესეიგი რაღაც საერთოსაც იპოვი... მე პირველი ეშმაკნი წავიკითხე 17-18 წლისამ,და ერთი რაც მიხრია ისაა რომ პატარა ასაკში სურვილი არ გამჩენია დოსტოევსკი გადამეშალა,თორე მერე ნამდვილად არ მივუბრუნდებოდი ბატონ ფიოდორას.. |
Posted by: ent1c3d 8 May 2015, 20:40 |
სალამი ამხანაგნო, ემანდ ვინმეს "იდიოტი"-ს ელ ვერსია ხომ არ მოგეპოვებათ, უფრო კონკრეტულად .მობი ფორმატს წავეტანებოდი სხვა დოსტოევსკებში გაგიცვლით :შ |
Posted by: Netochka 8 May 2015, 20:55 |
"დანაშაული და სასჯელი" ხო არ გიდევთ ახლოს? პირველი და ბოლო წინადადება მჭირდება (ქართულად0 |
Posted by: მენდეს Masieli 8 May 2015, 21:40 |
ent1c3d http://upfile.mobi/916728 |
Posted by: Moby-Dick 8 May 2015, 23:05 | ||
ივლისის დამდეგი იყო. სიცხე პაპანაქებაში, საღამო ჟამს, თავისი ვიწრო და პატარა ოთახიდან გამოვიდა ახალგაზრდა კაცი, რომელიც ს-ის ქუჩის შესახვევში ცხოვრობდა, და მძიმედ, თითქოს ყოყმანით კ-ის ხიდისაკენ გასწია. მაგრამ აქ უკვე ახალი ამბავი იწყება, ამბავი ადამიანის თანდათანობით აღდგენისა, თანდათანობით გარდაქმნისა და ერთი სამყაროდან მეორეში გადასვლისა, სრულიად ახალი და უცნობი ნამდვილი ცხოვრების გაცნობისა. ეს შეადგენს საგანს ახალი მოთხრობისას, - ამ მოთხრობას კი ამით ვათავებთ. ხოარ იხუმრე? ოდნავ მეტი წინადადება ავკრიფე თან "ბრძოლა და დიდება იოლია; რასკოლნიკოვის ავანტიურა ნაპოლეონისაზე რთულია." |
Posted by: Netochka 8 May 2015, 23:32 | ||
Moby-Dick
ნწუ ეკრანიზაციებზე ვწერ და მჭირდება,ვიღაც სემიოტიკის აზრი უნდა განვავრცო :დ |
Posted by: Ocelot 9 May 2015, 00:04 | ||
|
Posted by: Crøs 9 May 2015, 00:08 |
ახლა ვკითხულობ პრისტუპლენიეს უკვე მერამდენედ...ყოველ ჯერზე ისევ ახალი მუღამი აქვს... |
Posted by: Netochka 9 May 2015, 00:15 | ||||||
რა გინდა მილერის სტილშია თარგმნილი
მაინცდამაინც I-ში თუ უნდოდა თარგმნა ვასრულებთ ან რამე ეგეთი |
Posted by: Moby-Dick 9 May 2015, 01:36 | ||||
Netochka
სემიოტიკები არ ვიცი. ოღონდ ზუსტად დღეს ვნახე წიგნების საწყობივით, ჰოდა თან უკან სარჩევებს ვნახულობდი რა შინაარსების იყო, იქ შემხვდა დოსტოევსკიზე იყო რამდენიმე გვერდი წიგნში, ეგეც წამოვიღე, ლოსევის არის, სიმბოლოებზე. გარდამტეხი მომენტები მზის ჩასვლისას არისო დოსტოევსკის წიგნებში. რასკოლნიკოვიც, ბებერი რომ მოკლა და მიდის, სონიასთან რომ აღიარა მკვლელობა და დახეტიალობდა, მზე ჩადის - ეგ დროა ორივე შემთხვევაშიო და ესეთები... ციტატებიც აქვს მოყვანილი. დააკვირდი აბა ფილმებშიც, წიგნშიც, თუ გამოგადგება. თან თუ ეგ არის შენ რაც თქვი, აზრზე არ ვარ.
ეს, ეხლა ხო ვიცი, ოდნავ მაინც იფიქრებთ აერიაო გადაწერისას. ნაღდად ეგრე წერია |
Posted by: littlemiss 9 May 2015, 01:46 |
გადავწყვიტე რომ გაისად წავიკითხო ყველაფერი თავიდან,რაც წაკითხული მაქვს... რატომღაც მგონია რომ ბოლომდე ვერ ჩავწვდი. |
Posted by: blue_velvet 9 May 2015, 10:33 | ||||
ალბათ საინტერესო შემოქმედება აქვს. |
Posted by: littlemiss 9 May 2015, 12:52 | ||
blue_velvet
დამაბნეველიც. შთამბეჭდავიც. კითხვის დროს ფრაზების ამოწერა მიყვარს,მაგრამ ამ ავტორის წიგნებზე მხოლოდ ის მახსენდება რაც შეიძლება ბევრჯერ წავიკითხო გაურკვეველი ადგილი და ავღფრთოვანდე. მოკლედ არ ვიცი... თავისი ასაკი უნდა, ჩემზე იმდენად იმოქმედა ახლა ვფიქრობ, გაისად გადავდო მისი ნაწარმოებები,იქნებ უფრო კარგად გავიგო... თან დროც საკმარისი მექნება. ისეთი ავტორი არაა, მის ნაწერს რომ დაიდებ და ,,შეჭამ" რასაც ქვია შეუსვენებლად. გააზრება, ჩაწვდომა და რიგი თვისებები უნდა,.. დოსტოევსკის მერე ყველა ავტორი ჭიანჭველად მეჩვენება რატომღაც. ჯერ ,,იდიოტზე" სამი მომენტი იყო (დაჟე დათვლილი რომ მაქვს ), სერიოზული დამშვიდება დამჭირდა თავის ემოციებისგან რომ არ ავფეთქებულიყავი. |
Posted by: ent1c3d 9 May 2015, 13:53 |
მენდეს Masieli უღრმესი მადლობა მენდეს |
Posted by: openSUSE 10 May 2015, 14:57 |
შატოვი მომწონს დოსტოევსკის პერსონაჟებიდან ყველაზე მეტად (რა წიგნებიც მაქვს წაკითხული), შედარებით უბოროტო პერსონაჟად მეჩვენება მართალია ქართულად მაქვს წაკითხული და ვხვდები რომ ბევრი კარგი რუსული ფრაზა გამოვტოვე, მაგრამ რაც წავიკითხე იმითაც ძალიან კმაყოფილი ვარ |
Posted by: Netochka 12 May 2015, 02:11 | ||||
ორჰან ფამუქი - „სხვა ფერები“ გამომცემლობა „დიოგენე“, 2014წ. |
Posted by: ratomac aRa 19 May 2015, 19:45 |
Posted by: ოჩო 4 Jun 2015, 14:33 |
რამდენიმე დღის წინ ფესტივალზე ბიჭი მოვიდა, უყურებს "იატაკქვეშეთის ჩანაწერებს", ოჩოპინტრეს პოკეტბუქები ხომ იცით, როგორიცაა, ზომით და რა ღირსო. ვუთხარით საფესტივალო ფასი და პარკიდან რაღაც სქელი წიგნი ამოძვრინა, თან ძმაკაცს უყურებს და გინდა, გაცინოო? ეს ამხელა წიგნი ხო ღირს 6 ლარიო (დოსტოევსკიზე ეუბნება) და ამაში კიდევ ორი ლარი მივეციო და ნახე, რამხელააო (იმ სქელ წიგნს აჩვენებდა). ჯერ რომ წიგნს ზომის მიხედვით შეაფასებ და მერე, რაღა დოსტოევსკის მიადგა |
Posted by: Andy_Kaufman 4 Jun 2015, 23:29 |
ოჩო მოიცა და კარამმაზოვების თითო ტომი 7 ლარად რომ იყიდებოდა გამოდის დაბალი დონის წიგნია? მოცულობით თითო ტომი ერტი 10ჯერ მაინც აღემატება და ფასი ლარით ძვირია |
Posted by: ოჩო 5 Jun 2015, 09:32 | ||||
არა, ვერ გამიგე. მე წიგნს არც ზომის მიხედვით ვაფასებ, არც გარეკანის ფერის მიხედვით კარამაზოვებს ვინ აკადრა რამე? მისი მიდგომა იყო კურიოზული უბრალოდ, ზომას და წონას რომ შეხედა წიგნის არჩევისას, თორემ ფორთოხალი რომ ყოფილიყო, კი არ გამეცინებოდა * * *
დაბალი დონის წიგნი < - - - ეს ფორმულირება ცოტა მეხამუშება |
Posted by: Andy_Kaufman 5 Jun 2015, 10:11 |
ოჩო მე რა მაწუხებს იცი? წესით და რიგით წიგნზე გაწეული ხარჯს პლიუს გამომცემლობის ფასნამატი და + კიდევ ავტორის ან ნაწარმოების საერთაშორისო დონის განმსაზღვრელი ფასნამატი = წიგნის ფასი შესაბამისად ავიღოთ გამომცემლობა აგორა რომელიც ფრანგულ წიგნებს გამოსცემს ... გამოსცეს კამიუს სიზიფეს მითი რომელიც ღირს 10,5 აქვს რბილი ყდა და დახლოებით 200 გვ .. ფასი შესაბამისია ვითომ? ამასწინათ ძალიან კარგ მდგომარეობაში ვიყიდე ბუკინისტებში დეკამერონის ორივე ტომი 6 ლარად ფასს ისიც უწევს რომ პირველად გამოიცა , ბუკინისტებში არაა და ა.შ. მარა რავი მაინც ძვირია ჩემი აზრით .. შავი ჭირი უფრო დიდი წიგნია და უფრო იაფი ღირს იმიტომ რომ სხვებმაც გამოსცეს რა დააქსეროქსეს ძველი გამოცემა ხოდა რავი ცოტა არიყოს როცა ფული არ გაქვს გენანება პატარა ბროშურაში მისცე 6 ლარი , როცა იცი რომ რეალურად მაგ წიგნის ფასი გაბერილია იმის გამო რომ სხვაგან ვერ იყიდი რაც შეეხება სიზიფეს მითს რომ გამოვიდა ეგრევე ვიყიდე ისე ველოდებოდი და მეკიდა ფასი და ხარისხი .. აი ვინც არიცის კამიუ და პირველად კითხულობს ის არიყიდის რომ გაეცნოს რადგან ძვირია მისთვის მაგ ფასად წავა სხვა უფრო მიმზიდველ წიგნს იყიდის სქელი ყდით და ა.შ იგივე ფასად ეხლა ის ბაზარი რომ ეს სიზიფეს მითია და ის გრეის ორმოცდაათი ელფერი ყველაფერი შედარებითია და ვისთვის როგორ ... და დატოლება რომ დავიწყოთ სიზიფეს მითის მოყვარულები უფრო დაბალშემოსავლიანები იქნებიან და ორმოცდაათი ელფერის კიდევ უფრო მაღალ იმედია გასაგებად გადმოვეცი |
Posted by: ოჩო 5 Jun 2015, 10:50 |
მე მგონია, ჩემი პირადი შეხედულება ასეთია, ყოველ შემთხვევაში, რომ წიგნის ფასს ის განსაზღვრავს, რომელი გამომცემლობა როგორ უდგება საგამომცემლო საქმეს, ზოგადად. მისთვის ეს ფულის კეთების გზაა და დიდი მნიშვნელობა არ აქვს, კარტოფილს გაყიდის, კაფელს გააკრავს თუ წიგნს გამოსცემს, ლიჟბი მოგება მოიტანოს, თუ წიგნი უყვარს, გრძნობს, რომ ხიდია მკითხევლსა და წიგნს შორის და შემოქმედების სურვილი აქვს. როდესაც ახალ წიგნს აკეთებ, ქმნის პროცესია. არაკოლეგიალური იქნება ცემი მხრიდან, რომელიმე კონკრეტულ წიგნზე ან გამომცემლობაზე ლაპარაკი, ხომ გესმის ერთს გეტყვი, წიგნს რომ შეხედავ, გარეკანიდანვე ეტყობა, რა დამოკიდებულებით ქმნიდა გამომცემელი. დამიჯერებ, რომ ფასზე ლაპარაკი ძალიან მეუხერხულება ზოგადად? ეს ყიდვა-გაყიდვის პროცესი და ა.შ. წიგნს რომ გამოსაცემად ვამზადებთ, იმის სიხარულს ვგრძნობ, რომ მკითხველისთვის ხელშესახები გახდება. ფესტივალზე ამ უშუალო კონტაქტისგან ექსტაზში ვიყავი : ) რომ ვხედავდი, როგორ უხაროდათ და მოსწონდათ ესა თუ ის წიგნი. თუ მაინცდამაინც ფასებზეა საჭირო დაკონკრეტება, არ ვიცი, ფესტივალზე თუ იყავი, შეატყობდი, რომ დოლარის კურსების, რამეები და რუმეების მიუხედავად, ისეთივე ფასდაკლება გავაკეთეთ, რაც წინა ფესტივალებზე. ყველგან აღნიშნეს ეგ. თითოეულ მკითხველს მეგობრად მივიჩნევთ და იმიტომ |
Posted by: Anin 5 Jun 2015, 21:18 |
ეხლა ვკითხულობ, რატომღაც არ მქონდა აქამდე წაკითხული |
Posted by: Ocelot 9 Jul 2015, 14:49 |
«Невстреча»: Достоевский и Толстой Они занимали важное место в сфере интересов друг друга, но — удивительный факт — именно эти два великих современника не были знакомы, и более того, не написали друг другу ни строчки. Они общались со всеми видными русскими литераторами и оба вели обширную переписку, но, вышло так, что случай оказался сильнее. В 1855 году Лев Толстой, молодой писатель, заставивший всех заговорить о себе после выхода в свет «Детства» приезжает в Петербург, где знакомится с Тургеневым, Некрасовым, Гончаровым и другими литераторами. Но Достоевского здесь нет — он в ссылке, после нескольких лет каторги. Когда же в конце декабря 1859 года он возвращается в Петербург — уже Толстой почти безвыездно находится в Ясной Поляне. Но с тех пор их заочный взаимный интерес только растет. Достоевский в 1870 году пишет Н. Страхову: «Да вот еще давно хотел Вас спросить: не знакомы ли Вы с Львом Толстым лично? Если знакомы, напишите, пожалуйста, мне, какой это человек? Мне ужасно интересно узнать что-нибудь о нем. Я о нем очень мало слышал как о частном человеке.» Стоит заметить, что этот интерес так и не сформируется в однозначное отношение одного к другому. Мнения их друг о друге останутся очень противоречивыми (особенно у Толстого). Легко поддаться соблазну и сказать, что Достоевский в первую очередь ценил в Толстом «художника в высшей степени» и только потом мыслителя, а Толстой наоборот. Легко, потому что они и сами писали об этом. Например Достоевский очень высоко ценил «Детство и отрочество», «Войну и мир», которую выписывал из России, находясь заграницей, и «Анну Каренину»: "”Анна Каренина” — вещь, конечно, не новая по идее своей, но неслыханная у нас доселе. Вместо нее мы, конечно, могли бы указать Европе прямо на источник, то есть на самого Пушкина… Тем не менее “Анна Каренина” есть совершенство как художественное произведение, подвернувшееся как раз кстати, и такое, с которым ничто подобного из европейских литератур в настоящую эпоху не может сравниться, а во-вторых, и по идее своей это уже нечто наше, наше свое родное…". Одновременно и не соглашаясь с Толстым по ряду вопросов, в том числе их «камнем преткновения» был различный взгляд на патриотизм. Также он осуждал Толстого за пренебрежение к научному прогрессу: «Толстой, — говорид Достоевский — несмотря на свой огромный художественный талант, есть один из тех русских умов, которые видят ясно лишь то, что стоит прямо перед их глазами, а потому и прут в эту точку. Повернуть же шею направо или налево, чтоб разглядеть и то, что стоит в стороне, они, очевидно, не имеют способности: им нужно для того повернуться всем телом, всем корпусом. Вот тогда они, пожалуй, заговорят совершенно противоположное, так как, во всяком случае, они всегда строго искренни.» Достоевский же был, в свою очередь, одним из тех писателей, которых Толстой читал в течении всей своей жизни и читал основательно, с особым интересом, и это несмотря на отторжение художественной манеры автора: "…У Достоевского, — говорил он, — при всей его безобразной форме, попадаются часто поразительные страницы…", «Достоевский — такой писатель, в которого непременно нужно углубиться, забыв на время несовершенство его формы, чтобы отыскать под ней действительную красоту. А небрежность формы у Достоевского поразительная, однообразные приемы, однообразие в языке». О небрежности Достоевского Толстой писал и говорил не однажды. Часто резко, но и с своеобразным уважением: “Иная даже небрежная, страница Достоевского стоит многих томов многих теперешних писателей. На днях для “Воскресения” я прочел его “Записки из Мертвого дома”. Какая это удивительная вещь”. «Записки из Мертвого дома» Толстой ценил более всего и два больших отрывка («Орел» и «Смерть в госпитале») именно из этого произведения включил в свой «Круг чтения». А «Братьев Карамазовых» Толстой читал (хоть и часто бросая) вплоть до своего ухода из Ясной Поляны, несмотря на «натянутый, деланный язык» и просил дочь выслать ему второй том в дорогу. На деле отношение двух великих писателей друг к другу гораздо сложнее. К сожалению, иногда оно было обусловлено и влиянием третьих лиц. В частности это и печально-известное письмо 1883 года Николая Страхова Толстому, которому тот, «к сожалению, почти поверил» и под влиянием которого позволил себе несколько несправедливых высказываний. И тот случай, когда Достоевский собирался съездить в Ясную Поляну в 1880 году, но распространившиеся среди литераторов слухи о душевном состоянии Толстого удержали его. «О Льве Толстом и Катков подтвердил, — пишет он жене 27-28 мая, — слышно, что он совсем помешался<…>я не поеду…» Поэтому вдвойне обидно, что они не познакомились лично. А ведь казалось, что встреча их была неизбежной. Однажды, они что называется «почти соприкоснулись рукавами». 10 марта 1878 года, Толстой и Достоевский посещают публичную лекцию двадцатипятилетнего магистра философии Петербургского университета Владимира Соловьева. Толстого, сопровождает Николай Страхов, который не знакомит писателей. В воспоминаниях жены Достоевского Анны Григорьевны это объясняется тем, что Толстой просил его ни с кем не знакомить. Достоевский, узнав об этом был очень расстроен, как и сам Толстой, когда узнал об этом от Анны Григорьевны уже после смерти Достоевского. Также, с разницей в один год (Толстой в 1877, Достоевский в 1878), оба посещают Оптину пустынь, где встречаются со старцем Амвросием. И что любопытно, Толстой ехал с Николаем Страховым, а Достоевский с Владимиром Соловьевым. Эти два человека стали символами их невстречи. 6 июня 1880 года в Москве был открыт памятник Пушкину. 8 июня состоялось заседание Общества любителей российской словесности, на котором Достоевский произнес свою знаменитую пушкинскую речь. Присутствовали многие известные писатели. Лишь Толстого не было. Хотя Тургенев специально ездил в Ясную Поляну, чтобы уговорить его приехать. Но после своего духовного переворота Толстой считал всякие памятники мирской суетой. Религиозные мировоззрения Достоевского и Толстого и их расхождения на этой почве — это отдельная тема, но я думаю, что нам помогут цитаты: Это известное письмо Достоевского к Н.Д. Фонвизиной, написанное в 1854 году, сразу же по выходе из каторги: «Я скажу Вам про себя, — пишет Достоевский, — что я — дитя века, дитя неверия и сомнения до сих пор и даже (я знаю это) до гробовой крышки. Каких страшных мучений стоила и стоит мне теперь эта жажда верить, которая тем сильнее в душе моей, чем более во мне доводов противных. И, однако же, Бог посылает мне иногда минуты, в которые я совершенно спокоен; в эти минуты я люблю и нахожу, что другими любим, и в такие-то минуты я сложил в себе символ веры, в котором все для меня ясно и свято. Этот символ очень прост, вот он: верить, что нет ничего прекраснее, глубже, симпатичнее, разумнее мужественнее и совершеннее Христа, и не только нет, но с ревнивою любовью говорю себе, что и не может быть. Мало того, если б кто мне доказал, что Христос вне истины, и действительно было бы, что истина вне Христа, то мне лучше хотелось бы оставаться со Христом, нежели с истиной». Уже после смерти Достоевского Толстой не раз повторяет, что хотел бы включить его в свой «Круг чтения». Однако мысли, выписанные для этой цели секретарем Булгаковым (Достоевский был его любимым писателем), «не особенно понравились Толстому. «Не сильны, расплывчаты, — говорил он. — И потом какое-то мистическое отношение… Христос, Христос!…» Ему не нравится «мистика» Достоевского. Для Толстого Христос — учитель, лишенный какого бы то ни было мистического статуса. Достоевский — «дитя неверия»: он не скрывает, что вера его, как будет сказано им позднее, прошла «через горнило сомнений». Собственно через горнило прошла и вера Толстого — хотя с совсем иным результатом. Но оба они признают высшей ценностью одно. Правда, тут можно обнаружить почти незаметное различение. Для Толстого истина тоже в Христе. Но — в Христе, убеждающем не чудом и даже не «личным примером», а неотразимой разумной правотой. Толстой предпочел бы остаться с таким Христом: правым, но не воскресшим. У него вовсе нет сугубо личностного, интимного восприятия Иисуса. «Я начал с того, — напишет он в своем ответе Синоду (переиначивая слова Карлейля), — что полюбил свою православную веру более своего спокойствия; потом полюбил христианство более своей Церкви, теперь же люблю истину более всего на свете. И до сих пор истина совпадает для меня с христианством, как я его понимаю». «Я люблю истину…» — будет шептать он в предсмертном бреду: в отличие от Достоевского он хочет остаться именно с ней. Незадолго перед смертью Достоевский просит графиню Александру Андреевну Толстую, двоюродную тетку Льва Николаевича, с которым она много лет переписывалась, объяснить ему толстовское учение. По ее словам Толстой его «страшно интересовал». Она прочитала Достоевскому одно из писем племянника. "…он хватался за голову, — вспоминает А.А. Толстая, — и отчаянным голосом повторял: «Не то, не то!…» И все-таки для обоих, и это главное, христианство есть не отвлеченная теория, а своего рода «руководство к действию»: оно должно быть применимо ко всем без исключения явлениям действительной жизни. Христианское сознание должно быть внесено во все сферы существования: только так будет исполнен Завет. Достоевский и Толстой также находят точку соприкосновения, устремляя свой взор в первую очередь к народу, видя в нем почву, на которой должна возрасти совершенно новая судьба русского народа, а значит, новой России. Они оба готовы трудиться во имя этого, иногда даже в ущерб основной своей деятельности — писательской. Известие о смерти Достоевского буквально потрясло Толстого. “Я никогда не видал этого человека, — писал он в начале февраля 1881 г. Н.Н. Страхову, — и никогда не имел прямых отношений с ним, и вдруг, когда он умер, я понял, что он был самый, самый близкий, дорогой, нужный мне человек. <…> Опора какая-то отскочила от меня. Я растерялся, а потом стало ясно, как он мне дорог, и я плакал, и теперь плачу”. «Достоевский был для меня дорогой человек и, может быть, единственный, которого я мог бы спросить о многом, и который бы мне на многое мог ответить», — скажет Толстой вдове писателя. И прав Мережковский в своем весьма неоднозначном эссе, что Достоевский и Толстой — “две… ветви одного ствола, два противоположных члена одного тела…” И “ствол”, что один на двоих, и “тело” — это не Пушкин, как утверждают одни, и не христианство, как видится другим. Это Истина, это Правда жизни, которой одинаково преданно служили два гения, коим не суждено было встретиться на этой земле, но когда одного из них не стало, другой плакал. |
Posted by: Annatar 14 Jul 2015, 16:34 |
Ocelot კარგი სტატიაა |
Posted by: pheles 15 Jul 2015, 23:41 |
რითი დავიწყო, ძმატცი და დატცი, რას მირჩევთ? |
Posted by: daniel_kowalski 16 Jul 2015, 00:34 |
pheles დანაშაული და სასჯელით ............................. |
Posted by: pheles 16 Jul 2015, 09:23 |
daniel_kowalski გმადლობ |
Posted by: My Alien 16 Jul 2015, 10:01 |
დეგენერატობაა ვერ ვუმუღამებ არც თხრობის სტილი მომწონს არც ისტორიები აქვს საინტერესო ჩემთვის თან ისეთი მომენტებშია უდიდესი ვარამი და ელდა მეცინება დანაშაული და სასჯელი ხო ყველას მოსწონს აბსოლუტურად, წაუკითხავს დოსტოევსკი თუ არა, გეტყვის რო გენიალური რამეა და მაგრად უყვარს ერთადერთი ინტრიგა რის გამოც ვკითხულობდი იყო დაიჭერდნენ ბოლოში იმ გამო###ვებულ სტუდენტს თუ არა ეგ მახსოვს რო წიგნის კითხვის მომენტში სნიკერსს ვჭამდი ხოლმე რო არ ჩამძინებოდა, იმიტომ რომ სხვა არაფერი იყო საინტერესო ბავშვობაში წავიკითხე მოთამაშე, სადღაც გერმანულ კურორტზე ოჯახური ინტრიგები და მოსაწყენი დიალოგები კაი რა, 1-2 საინტერესო სცენა თამაშთნ დაკავშირებით, ისიც ბოლოს ორეული - :faсepalm: მივხვდი რო უნდოდა დაეწერა კაცზე რომელსაც სხვამ მთელი ცხოვრება წაართვა, ყველგან ჩაანაცვლა და ბოლოს გააგდო იწვალა იწვალა და რამდენიმე ეპიზოდი შეაკოწიწა, ასევე დამაძინებელი საკმაოდ მე უკეთესად დავწერდი მაგ იდეაზე აგებულ რომანს არა ვერ დავწერდი ალბათ მარა არ მომეწონა :დ კიდე მაქვს რაღაცები წაკითხული მარა არაა ჩემი მწერალი დამუღამების ამბავია თორე ვისაც მოსწონს არ მიკვირს სართოდ როცა იმიტომ იწყებ ვიღაცის კითხვას რო ერთი 3 კაცი გეუბნება რო ძაან მაგარია და გაგიჟდა და შენც ელოდები რო გაგიჟდები ბოლოში აუცილებლად ჩაგეჯმევა ხასიათში |
Posted by: Ocelot 16 Jul 2015, 15:56 |
My Alien გავიგე, ალიენ ვს პრედატორი ითარგმნაო. |
Posted by: 024 16 Jul 2015, 16:14 |
Ocelot სად იყიდება |
Posted by: Ocelot 16 Jul 2015, 16:18 | ||
024
ეგ უკვე ერთად გაარკვიეთ |
Posted by: ზეპე 16 Jul 2015, 23:27 |
My Alien შე კაი კაცო, შენ სიუჟეტის დინამიური განვითარება, თავგადასავლები, ისტორიები და ინტრიგები გდომებია და ქე წაგიკითხავს არასწორი წიგნები.. დანაშაულს და სასჯელს თუ მხოლოდ იმის გულისთვის კითხულობდი, რომ სიუჟეტური განვითარება გაინტერესებდა, ვაბშე მანამდე რატო არ გადააგდე წიგნი ან დაგეწვა ან დაგემარხა რას იტანჯავდი თავს ? რო ვამჩნევ რომ მტანჯავს მწერლის შემოქმედება, 1 ნამუშევარი წავიკითხე - არ მომეწონა, მეორე წავიკითხე - არ მომეწონა, ბოლოს და ბოლოს დავანებებ თავს იმ დედამოდღნულს მაზოხისტი ხარ ? |
Posted by: My Alien 20 Jul 2015, 11:27 | ||
zeppelnick რავი სადმე ხალხში რო ჩამოვარდეს საუბარი ხო უნდა მქონდეს წაკითხული და
ეს რატოა გამორიცხული დოსტოევსკის წიგნში იყოს კაკრას ინტრიგებზე აქვს ხაზი გასმული წიგნებში, და ყველა წიგნშაი ეგ ყველაფერი უბრალოდ ზოგ ავტორს აქვს ნიჭი იმდენად საინტერესოდ გადმოსცეს რო იმ ფილოსოფიურმა ჩართვებმა არ მოაწყინოს მკითხველი მაგალითად ლონდონს და ზოგ ავტორს ეგ არ შეუძლია მაგალითად ფოლკნერს ოცელოტას რაღა უნდა რაც მაგას ### ობები აქვს ნაწერი მე რო პროჭზე გავიხე ვერ გავუტოლდები |
Posted by: Ocelot 20 Jul 2015, 11:59 | ||||
|
Posted by: ზეპე 20 Jul 2015, 19:18 | ||||||||||
My Alien
ასე რომ გგონია, იმიტომ ვერ დაამუღამე ზუსტად
დოსტოევსკის რა წიგნებიც წამიკითხავს, ყველგან მთავარი ეს არის. სიუჟეტი და თავგადასავლები ყოველთვის მეორეხარისხოვანია. ნუ ზოგჯერ მესამეხარისხოვანიც კი
გამორიცხული არ არის, მაგრამ შენი პოსტიდან გამომდინარე სწორედ ამ ლიტერატურულ ელემენტებზე ამახვილებდი ყურადღებას და არც არის გასაკვირი რომ არ მოგეწონა, იმიტომ რომ თვითონ დოსტოევსკის მაგრად ეკიდა ეგ შენი დინამიკა და თავგადასავლები. არ იცავდა ბალანსს.შენ თუ ფსიქოლოგიურ/ფილოსოფიურ მონაკვეთებზე გეძინა, მაშ არც წაგიკითხავს წიგნი, იმიტომ რომ დოსტოს მთელი მუღამი მაგაში მდგომარეობს. წამიკითხავს შენი პოსტები და ჭკვიანი ადამიანი ხარ. პროსტა დოსტო არ არის შენი საქმე და გაანებე თავი ტყუილად თავს დაიტანჯავ და თავშიც არაფერი დაგრჩება * * *
სტრაბონის გეოგრაფია. თუ გაქვს, მიეცი |
Posted by: Andy_Kaufman 1 Aug 2015, 18:10 |
კარამაზოოვების ყველაზე კაი თარგმანი რომელლია? მე გივი კიკილაშვილის მაქვს და ხომ არ ჯობიაა ამას სხვა? |
Posted by: Netochka 3 Aug 2015, 16:28 |
Andy_Kaufman ნწუ კიკილაშვილის საუკეთესოა |
Posted by: Andy_Kaufman 3 Aug 2015, 20:24 |
Netochka აჰა კაია მადლობა ინფოსთვის |
Posted by: SRB100 4 Aug 2015, 17:04 |
გამარჯობათ, დოსტოს კარამაზოვები, იდიოტი, დანაშაული და სასჯელი მაქვს წაკითხული.. ძალიან მინდა ეშმაკნი და მკვდარი სახლის ჩანაწერები წავიკითხო.. თქვენი რჩევა მაინტერესებს, კარამაზოვების მერე მკვდარი სახლი მომეწონება? მგონია რომ Kარამაზოვები მწვერვალია დოსტოს შემოქმედების.. ეშმაკნი ვერ Vიშოვე ჯერ და Mკვდარი სახლის ჩანაწერებმა Aრ მინდა Iმედები გამიცრუოს.. გთხოვთ დამეხმარეთ |
Posted by: მენდეს Masieli 4 Aug 2015, 19:37 |
მეგობრებო მკვდარი სახლის ჩანაწერების ელ ვერსია ხომ არ მოგეპოვებათ ისე? |
Posted by: natalir 4 Aug 2015, 22:09 | ||
რუსულად: http://az.lib.ru/d/dostoewskij_f_m/text_0030.shtml |
Posted by: მენდეს Masieli 4 Aug 2015, 22:13 |
natalir მადლობა...მაგრამ ქართულად მჭირდება |
Posted by: Andy_Kaufman 7 Aug 2015, 21:31 |
SRB100 შეეშვი იმედები გაგიცრუვდება ეგ რომ ვინმე სხვას დაეწერა მაგრა გააკრიტიკებდნენ ჩანაწერები იატაკქვეშეთიდან წაიკითე ან ისევ ეშმაკნი იშოვე მაგრამ დონით რაც წაიკითხე მაგათ ჩამოუვარდება ჩეემი აზრით |
Posted by: melodyman/ 7 Aug 2015, 21:48 | ||
იშვიათი კვერცხობაა |
Posted by: Giorgi janibegashvili 9 Sep 2015, 01:10 |
"სიცოცხლე ახლა ტკივილისა და შიშის ფასად ეძლევა ადამიანს.აი,ამით აბრმავებენ ხოლმე.ახლა ადამიანი ჯერ კიდევ ის ადამიანი არ არის.გაჩნდება სხვა,ახალი ადამიანი,ბედნიერი და ამაყი და მისთვის სულ ერთი იქნება სიკვდილ-სიცოცხლე .ვინც ტკივილსა და შიშს დასძლევს, ის გახდება ღმერთი.ის ღმერთი კი აღარ იქნება" ეს არის ამონარიდი დოსტოევსკის წიგნიდან "ეშმაკნი" ვინ როგორ გაიგეთ ეს ციტატა?? |
Posted by: littlemiss 9 Sep 2015, 01:33 |
Giorgi janibegashvili რამდენჯერმე გადავიკითხე და არ ვიცი რამდენად სწორად ვფიქრობ. ავტორი საუბრობს რეალობის დაღზე,რომელიც უშუალოდ ცვლის ადამიანს და მისი სიცოცხლე უკვე დამოკიდებული ხდება იმ ხედვაზე რაც არსებობს,რაც საუკუნეების შედეგად გაჩნდა. ბუნებრივი და მისაღებია შიში და ტკივილი, ეს ჩვეული მდგომარეობაა, უბრალო მოკვდავთა თუმცა დოსტოევსკი ხომ ეძებს ადამიანების იმ კატეგორიას,რომელიც არ არიან ადამიანები,რომლებიც სხვა სამყაროდან არიან, ახალი სამყაროდან. მას სჯერა რომ გავა დრო და ადამიანში იქნება უფრო მეტი ადამიანური და ის ტკივილი თუ შიში რაზეც საუბრობს, აღარ იარსებებს ან თუ იარსებებს იმდენად შეუმჩნევად რომ მასზე ყურადღება აღარ გამახვილდება,დაითრგუნება,გაიცვითება. შემდეგ კი საბოლოოდ გაქრება. მაშინ ღმერთის აღქმაც შეიცვლება და თავად ღმერთიც... ალბათ გახდება უფრო გულმოწყალე... |
Posted by: nodari_nx 9 Sep 2015, 01:37 |
ვა რაღაც საინტერესოზე ბაზრობთ ტო, მეც უნდა წავიკითხო დოსტოევსკი. დანაშაული და სასჯელი მაქვს მხოლოდ წაკითხული. სხვებიც მაინტერესებს. |
Posted by: littlemiss 9 Sep 2015, 01:42 | ||
nodari_nx
ჯერ ახლა დავიწყე და უკვე საოცრებაა წარმომიდგენია მერე რა იქნება... |
Posted by: nodari_nx 9 Sep 2015, 01:47 |
ეგ ისეთი წიგნია რამდენჯერმე უნდა წაიკითხო, ზოგადად კარგი წიგნი ერთზე მეტჯერაა წასაკითხი დავით აღმაშენებელს 30ჯერ და მეტჯერ ქონდა წაკითხული ერთი და იგივე წიგნი. littlemiss |
Posted by: FixYou 9 Sep 2015, 03:35 | ||||
Giorgi janibegashvili ანუ ათეისტია ტიპი... და ტკივილი და შიში... ანუ ღმერთის სასჯელი და შიში ღმერთის... ანუ ღმერთით, ღმერთის სასჯელის შიშით აბრმავენებ და აშინებენ ხალხსო... ანუ ახლა ადამიანებს სწამთ ღმერთის... მაგრამ გაჩნდება ახალი ადამიანი, რომელიც აღარ იწამებს ღმერთს, ღმერთის არსებობასო... ანუ ეს ახალი ადამიანები თავის უფალნი იქნებიანო.... ბედნიერები და ამაყებიო...
რადგან ღმერთი უკვდავია...
მეორესმხრივ... ისე ჟღერს, რომ... მოგვიწოდებს, იესო -ები გავხდეთ... მარა "ის ღმერთი კი აღარ იქნება" ეს რა არის მაშინ? მოკლედ, დოსტო და მისი ამბივალენტურობა... |
Posted by: Menestrel 10 Sep 2015, 19:33 | ||
ნიცშეს "ზარატუსტრაშია" ეგ ყველაფერი უფრო ვრცლად წარმოდგენილი. ახალი, ბედნიერი, ამაყი ადამიანი იგივე ზარატუსტრასეული "ზეკაცია". ნიცშე ამბობდა დოსტოევსკიზე: "ერთადერთი ფსიქოლოგი, ვისგანაც რაღაც ვისწავლე" |
Posted by: Giorgi janibegashvili 23 Sep 2015, 23:58 |
დოსტოევსკის თავის ნაწარმოებებში ძალიან მკაფიოდ აქვს "მამა შვილობა"ზე ხაზი გასმული. როგორ ფიქრობთ რას ნიშნავს დოსტოევსკისთვის "მამა" და "შვილი"? მე ჩემი აზრი მაქვს ამასთან დაკავშირებით მაგრამ მე მაინტერეაება თქვენ როგორ ფიქრობთ ამ ყველაფერზე. |
Posted by: Forrest 13 27 Sep 2015, 06:55 |
Posted by: Sally11 30 Sep 2015, 19:59 |
ვეძებ , ვეძებ და ვერ ვიპოვე , მოვიარე ბიბლიოთეკები მაგარამ არსად არ არის . ქართულად არის დოსტოევსკის '' შეურაწყოფილნი და დამცირებულნი '' ? |
Posted by: Warner Bros. 30 Sep 2015, 21:15 | ||
http://laterna.ge/?cat=38&show=14312#.VgwYklYfkko |
Posted by: thanos 1 Oct 2015, 12:08 | ||||
რა ცუდი ანოტაცია აქვს
იმენა სსრკ-ის დროინდელ წიგნებს რომ აქვთ ისეა ზუსტად... |
Posted by: Andy_Kaufman 5 Oct 2015, 20:54 | ||
thanos
სავარაუდოდ ახალი თარგმანი არცაა და დააქსეროქსეს ძველი ახალი ყდით |
Posted by: saandr 29 Oct 2015, 15:34 |
"ნეტოჩკა ნეზვანოვა" ვისი თარგმანია ხომ არ იცით ვინმემ შემთხვევით? |
Posted by: daniel_kowalski 11 Nov 2015, 20:04 |
დაბ დღე აქ დღეს ჩვენ ფედიას ................... |
Posted by: Netochka 4 Jan 2016, 05:02 |
ეს გამოცემა დარჩა სადმე? მეგობარს საჩუქრად უნდა და ვერსად ვიპოვეო |
Posted by: Warner Bros. 4 Jan 2016, 05:15 | ||
http://laterna.ge/?cat=38&show=11263#.VonHcid71Gw |
Posted by: Netochka 4 Jan 2016, 05:26 | ||
|
Posted by: Metal_Head 4 Jan 2016, 17:22 |
დანაშაული და სასჯელი http://api.ning.com/files/6Yi1*KCqJUSTPBjRQtxYZRt16NhIXxsFXF3TptrmuhLM4zL7-B*uh5qDFotdkxNr*wyivQQN8Q1UGpCdpl*MpKAn9BIFpdLc/danashauli.pdf |
Posted by: following 9 Jan 2016, 17:52 |
"საწყალი ადამიანები" წავიკითხე დღეს ძაან მაგარი იყო საღოლ დოსტოს |
Posted by: Netochka 9 Jan 2016, 18:11 |
following ქართულად? იშოვება სადმე? |
Posted by: following 9 Jan 2016, 19:05 |
Netochka კი ქართულად, ეროვნულ ბიბლიოთეკაში. |
Posted by: Ashik 9 Jan 2016, 20:33 |
ერთხელ ჩემს ნაცნობს რომ ვესაუბრებოდი, მითხრა: ბოლოს "იდიოტი" წავიკითხეო. დამაინტერესა რა აზრის იყო, რადგან ძალიან მიყვარს ეს რომანი. და მისი მოკლე პასუხი: "ეს ნასტასია ერთი ბოზია რა." ამის შემდეგ, რამდენჯერაც მომიწია შეხვედრა, მასთან ლიტერატურაზე საუბრის სურვილი აღარ გამჩენია. |
Posted by: following 11 Jan 2016, 11:46 |
ესეიგი: დოსტოს ყველა ნაწარმოები მინდა წავიკითხო ქართულად და ჩამოვთვლი ეხლა რაც მაქ წაკითხული და ამათ გარდა თუ რამეა ნათარგმნი ქართულად დაწერეთ ძაან გთხოვთ დანაშაული და სასჯელი ეშმაკნი იდიოტი მოთამაშე საწყალი ადამიანები მკვდარი სახლის ჩანაწერები ძმები კარამაზოვები ამათ გარდა რა არის კიდევ მისი ნაწარმოებებიდან ნათარგმნი, არ დაგეზაროთ რა პასუხის გაცემა |
Posted by: მენდეს Masieli 11 Jan 2016, 15:58 |
following ორეული იატაკქვეშეთის ჩანაწერები |
Posted by: following 11 Jan 2016, 16:31 |
Masieli დიდი მადლობა, გაიხარე. |
Posted by: Netochka 11 Jan 2016, 19:04 | ||
following
ყმაწვილი მარადი ქმარი ნეტოჩკა ნეზვანოვა ბიძიას სიზმარი სოფელი სტეპანჩიკოვო და მისი მცხოვრებნი დამცირებულნი და შეურაცხყოფილნი მოთხრობებიდან~ პატარა გმირი თეთრი ღამეები თვინიერი და კიდევ რამდენიმე მოთხრობების კრებულის 2 გამოცემაა სულ მოკლედ თითქმის ყველაფერი ნათარგმნია რამდენიმე მოთხრობის გარდა |
Posted by: following 12 Jan 2016, 07:53 | ||||
ვაა რამდენია დიდი მადლობა, გაიხარე |
Posted by: AnEeEeE=]] 22 Jan 2016, 17:56 |
დოსტოევსკი.. რაც მეტი დრო გადის ვხვდები რომ დოსტოევსკის გარდა არაფრის კითხვა არ ღირს |
Posted by: ახალგაზრდა 22 Jan 2016, 18:34 | ||
არადა სხვები თუ არ წაიკითხე დოსტოს ვერ გაუგებ |
Posted by: I SPY 26 Jan 2016, 04:57 | ||
არ უყვარს ამ კაცს ჰეფი ენდები და რა ამ წიგნის ბოლოში .. სრულიად ახალი და უცნობი ნამდვილი ცხოვრების გაცნობისა ნამდვილი ცხოვრება რას გულისხმობს ნეტა ტანჯვას თუ არა მისTვის?!, არ არის მწერლის სტილი ალბათ ცოლმა ჩაუსწორა ბოლოს |
Posted by: AnEeEeE=]] 29 Jan 2016, 10:41 |
ახალგაზრდა სხვები ვინ გოგოლი იყო ამის ღმერთი და წაკითხული მაქვს ბოლოოს მობი დიკს ვკითხულობდი თითქმის დავამთავრე 200 გვერდი დამრჩა ვერაფრით ვუბრუნდები ნერვი არ მყოფნის უბრალოდ კითხვის პროცესში სიამოვნებას არ ვღებულობ ვერ მითრევს, დოსტოევსკის მარტო წერის მანერა აქვს რაღაც საოცარი აზრებზე რო არაფერი ვთქვათ=)) |
Posted by: Lithium13 9 Mar 2016, 22:47 |
კარამაზოვები ვის მოგწონთ? ბოლოს, სანამ ლევან ბერძენიშვილის განხილვა არ ვნახე იუთუბზე ვერ მივხვდი რაც ხდებოდა, ვფიქრობდი ეს დოსტოევსკიმ დაწერა თუ გია ჯაჯანიძის რომელიმე მელექსე სტუმარმათქო :დ |
Posted by: GeorgienEsprit 9 Mar 2016, 23:20 |
Lithium13 ბერძენიშვილის წიგნები ალბათ ერთ-ერთი ყველაზე მაგარი რამაა რაც ქართულ მედია სივრცეში მომხდარა შეიძლება მიკერძოებული ვარ ცოტათი ავე დოსტოევსკი ! |
Posted by: მენდეს Masieli 10 Mar 2016, 01:30 | ||
Lithium13
ესეთი განსაკთრებული,შენ რო ვერ გაიგე,რა მიგახვედრა ბერძენიშვილმა? |
Posted by: Lithium13 10 Mar 2016, 02:27 | ||
მენდეს Masieli
რაღაც ისე ჟღერს ის, რომ თურმე დოსტოევსკიმ ეს სხვისი, არაპროფესიონალის ენით და წერის მანერით დაწერა... მე ხე ვარ ლიტერატურაში, ზოგადად გაგება არ მიჭირს უბრალოდ რაღაც-რაღაცეები თუ არ ამიხსნა ვიღაცამ შეიძლება ვერ გავიგო |
Posted by: მენდეს Masieli 10 Mar 2016, 03:00 | ||
Lithium13
მე მეგონა ,შინაარსი იყო გაურკვეველი და აზრი ვერ გამოიტანეო ამბობდი და იმიტო დამაინტერესა... |
Posted by: AnEeEeE=]] 17 Mar 2016, 16:03 | ||
როგორ შეიძლება კარამაზოვები წაიკითხო და არ იგრძნო რომ გენიოსის დაწერილია , მაგას თუ ვერ მიხვდი აბა ვისზე უნდა მიხვდე რომ მაგარი მწერალია |
Posted by: BUGSY_SIEGEL 17 Mar 2016, 17:04 |
following სად შეიძინე?..................................................................... |
Posted by: COLTER 17 Mar 2016, 17:06 |
ხო და თუ ვერ ხვდები სავალდებულო კი არაა წაიკითხო |
Posted by: Eeescadaaa 5 Apr 2016, 22:51 |
დანაშაული და სასჯელის კითხვა დავიწყე დააა ყველაფერი კარგად უნდა გქონდეს ამ ცხოვრებაში დეპრესიაში, რომ არ ჩავარდე ამის გამო ვგონებ |
Posted by: 024 8 Apr 2016, 10:57 |
https://lenta.ru/news/2016/04/08/morality/ |
Posted by: NiniaG 8 Apr 2016, 22:22 |
"ეშმაკნი" არ მაქვს წაკითხული და მირჩევთ წასაკითხად? |
Posted by: მენდეს Masieli 8 Apr 2016, 22:27 | ||
NiniaG
|
Posted by: NiniaG 8 Apr 2016, 22:34 |
მენდეს Masieli მადლობაა |
Posted by: ახალგაზრდა 9 Apr 2016, 16:01 |
მკვდარი სახლის ჩანაწერები "ვითრიე" როგორც იქნა. დანაშაულსა და სასჯელზე ცოტათი დავაგვიანე მაგრამ მაგას მერე მივხედავ |
Posted by: merkantila 20 Jun 2016, 12:31 |
ისე პორფირი პეტროვიჩზე რას იტყვით? რაციონალისტი, დახვეწილი გაიძვერა - "Я часть той части целого, которая хочет зла, а творит добро". ჩემი აზრით ძალიან მიესადაგება ეს თემა, რატომ გასდევს გოეთე ბულგაკოვსაც, დოსტოევსკისაც ? პორფირი პეტროვიჩის ანალიზმა აი ძალიან მაგრად მომხიბლა რასაც ქვია.. |
Posted by: RayV 19 Jul 2016, 12:39 |
გუშინ დავამთავრე მოთამაშე. დოსტოს სხვა წიგნებთან შედარებით უფრო მარტივად საკითხავი და მსუბუქი მეჩვენა. ალბათ ასეც არის და იმედია რამე ღრმა ფილოსოფიური არსი არ გამომრჩენია კითხვისას |
Posted by: Tedo-ჭოპი 19 Jul 2016, 12:43 | ||
ნამდვილად ძალიან კარგი წასაკითხია და ჩემი ერთ-ერთი ფავორიტი წიგნია დოსტოევსკის შემოქმედებიდან |
Posted by: ახალგაზრდა 19 Jul 2016, 14:17 | ||
მე დიდად არ მომეწონა მაგრამ როგორც მითხრეა "მოთამაშე" უნდა იყო შიგ დამალულ ღრმა ფილოსოფიას რომ ჩასწვდეო |
Posted by: Giobadala2000 24 Jul 2016, 19:26 |
იდიოტის კითხვა დავიწყე და როცა ნასტასიას ამბებზე მივედი, ცოტა დავიბენი პერსონაჟები ამერია ერთმანეთში და შეგიძლიათ დამიწეროთ ვინ ვინ არის რო უფრო ადვილად მივხვდე. |
Posted by: Netochka 25 Jul 2016, 03:02 | ||
მექსიკური სერიალია მთელი წიგნი მაინც აგერევა დაიკიდე რანჩო და ცხენები აკლიათ |
Posted by: mishk@@@@ 26 Jul 2016, 00:04 |
S O S დოსტოევსკის ეშმაკნი -ს PDF ქართულად მჭირდება სასწრაფოდ ...დამეხმარეთ რა |
Posted by: ახალგაზრდა 26 Jul 2016, 00:16 |
mishk@@@@ https://docs.google.com/viewer?a=v&pid=sites&srcid=ZGVmYXVsdGRvbWFpbnx0aGVzYWludGVyZXNvfGd4OjQ1ZDk2MGI5MmJiOWRkNzc ? |
Posted by: mishk@@@@ 26 Jul 2016, 20:32 |
ახალგაზრდა უღრმესი მადლობა.... რაც მე ამას ვეძებდი... გაიხარე |
Posted by: ახალგაზრდა 26 Jul 2016, 21:22 |
არადა პირველივე დაგუგლვაზე ამოაგდო. არაფრის, მიხარია თუ დაგეხმარე. |
Posted by: elnur009 8 Aug 2016, 00:26 |
სულ ტრაგიკულად რატო ამთავრებს? :/ არ შეიძლება ცოტა პოზიტიურად დაამთავროს და ###ური განწყობა არ დამიტოვოს? |
Posted by: roleqsissaatimachuqes 9 Aug 2016, 14:55 |
დოსტოევსკის მოთამაშის ქართული პდფ ხომ არ მოიპოვება? |
Posted by: elnur009 9 Aug 2016, 16:40 |
roleqsissaatimachuqes http://lit.ge/book/133529-motamashe-fiodor-dostoevski/ ოღონდ 4 ლარი ღირს სხვაგან ვერსად ვიპოვე |
Posted by: Turf 9 Aug 2016, 22:51 |
კარამაზოები არ გაქვთ? აქებენ. გაგიცვლით კარგ წიგნებში |
Posted by: natonato88 29 Aug 2016, 01:17 | ||||
არა და რაც კი წამიკითხავს გინდ დოსტოსი და გინდ ზოგადად, კარამაზოვების ბოლო 60-80 გვერდი იყო ერთ-ერთი ყველაზე გენიალური ძალიან იშვიათად, რომ ეგრე რამე მომეწონოს, თუმცა რამდენიმე წელი გავიდა მას მერე, ხელახლა გადაკითხვის შემთხვევაშიც იგივე რეაქცია თუ მექნება საინტერესოა ჩემთვის
ენდ ვაი შუდ ჰი დუ ზეთ?! |
Posted by: rati nwt 30 Aug 2016, 21:13 |
კარამაზოვების დასასრული ეს რომ არ უნდა ყოფილიყო მგონი ცხადია.. მგონი ეს რაც ჩვენ გვაქვს მოცემული საერთოდ დასაწყისია იმ დიდი ისტორიისა და ნაწარმოების, რაც უნდა განვითარებულიყო. იმიტომ რომ ამ რომანის მთავარი გმირი ალიოშაა და მას კიდევ მეტი ტანჯვა უნდა გადახდენოდა, მეტად უნდა შეცვლილიყო. გარდა ამისა მეორე წიგნის შუაში ჩდებიან გმირები და უცბათ სრულდება წიგნი, როცა ამ გმირებს სხვა გაცილებით დიდი დატვირთვა უნდა ჰქონოდათ მომავალში. ეს, რაც გადარჩა დიდებულია, მაგრამ კიდევ უფრო დიდი გადაგვარება, გაუცხოება უნდა ყოფილიყო ამ გმირების.. ყველა გმირის ალიოშას გარშემო და თავად ალიოშაც რამე მასალა ხომ არ არსებობს, დოსტოევსკის ცოლის გადმოცემებზე, ან გეგმაზე თუ როგორ უნდა ყოფილიყო სულ სხვა შემდეგი ნაწილი და დასასრული. * * * "It is impossible for me to do without this first novel, because much in the second novel would then be incomprehensible." ვგიჟდები ამაზე ფიქრის დროსაც კი.. დაანგრევდა, მიწასთან გაასწორებდა ყველაფერს |
Posted by: metro50 3 Sep 2016, 21:52 |
იდიოტს ვკითხულობ. ვერ ვიტყვი ძმები კარამაზოვებივით აღფრთოვანებული ვარ მეთქი/ მაგრამ ამ წიგნშიც ჩანს დოსტოევსკის (პირადად ჩემთვის) ერთ-ერთი გამორჩეული ხიბლი: პერსონაჟის ხასიათის, თუნდაც მეორეხარისხოვანი იყოს, მკითხველისთვის "ძირფესვიანად მიტანა. მაგრამ ჯერ მხოლოდ ნახევარი წავიკითხე წიგნის ლიტერატურულ მხარეზე მსჯელობა არ იქნება მართებული. საინტერესოა თავადი მიშკინის, როგორც კეთილშობილებისა და მიამიტობის განსახიერების საბოლოო ბედი. |
Posted by: Hmdy 4 Sep 2016, 09:23 | ||
რო წავიკითხავ გაგაგებინებ და გავცვალოთ (თუ არ დამავიწყდა : )) ) |
Posted by: rati nwt 7 Sep 2016, 03:27 |
"ჩემს ნაწერში ამბავი ერთია, რომანი კი - ორი. მთავარი რომანი მეორეა - ჩემი გმირის მოღვაწეობა უკვე ჩვენს დროში, სწორედ ჩვენს ამ მიმდინარე ყოფაში. პირველი რომანი კი ჯერ კიდევ ოცდაათი წლის წინ დაიწყო და არც მთლად რომანი ეთქმის, მხოლოდ ერთი მონაკვეთია ჩემი გმირის სიყმაწვილის ხანიდან. ამ პირველი რომანის გარეშე ვერაფერს გავხდები, უფრო რთულდება ჩემი თავდაპირველი გასაჭირი" დოსტოს წინასიტყვაობა, სადაც დასტურდება რომ კარამაზოვები 2 რომანად იყო ჩაფიქრებული და ის, რაც ჩვენამდე მოვიდა, მხოლოდ 1 ნაწილი - შესავალია იმ მთავარი ამბისა, რაც ალიოშას თავს უკვე წლების მერე უნდა შემთხვეოდა. თუმც ცნობილია ვარაუდები, თუ როგორი იქნებოდა მეორე ნაწილი - დასასრული, მაგრამ ნებისმიერი იდეა, ნებისმიერ ჩანაწერი, მონათხრობი უკიდურესად სათაურია. ამ კარგი რომანის წარმოუდგენელი, შეშლილობის უდიდესი ხარისხით მოცული განვითარებისა |
Posted by: Geo-PUA 9 Sep 2016, 15:33 | ||
რომანი ისე მთავრდება ალიოშას სიტყვებით რაგაც უაზრო სიგიჯეა, დაიქცა სამყარო და ეს ალიოშა ბოდიალობს რაღაცეებს მგონი ეს ტიპიური დოსტოევსკის დამთავრების სტილია მაგრამ რომ გაგრძელებულიყო ალიოშა წაიბილწებოდა, მაინც კარამაზოვი იყო ეგ ოხერი |
Posted by: vano_tt 3 Oct 2016, 21:14 |
"დანაშაული და სასჯელი" ლუჟინს რა დატვირთვა აქვს ნაწარმოებში ? |
Posted by: LZau 4 Oct 2016, 12:45 |
კარამაზოვების გაგრძელებაში ჩვენი სათნო ალიოშა ტერორისტად მოგვევლინებოდა |
Posted by: babuawvera45 17 Oct 2016, 17:24 |
ზოგადად ჩემთვის დოსტოევსკი მძიმეა. არ ვიცი ვერასდოდეს წავიკითხე დაძალების გარეშე. თეთრი ღამეები მომეწონა ძალიან. სრულებით სხვანაირად წავიდა ესე ვთქვათ. ყველაზე მარტივად და რეალუირად მოკლედ გადმოსცემს ყველასთVის ნაცნობ ემოციებს, შეგრძნებას და ტკივილებას. ფიქრებს თუ იმედგაცრეუებას. http://radikal.ru http://radikal.ru |
Posted by: siml11 19 Oct 2016, 23:51 |
babuawvera45 უძლიერესი ნაწარმოებია, მათემატიკური სიზუსტითაა გადმოცემული რეალობა, თან ძალიან საინტერესოდ, საოცარი კანონზომიერებებია "დაჭერილი"................ |
Posted by: babuawvera45 20 Oct 2016, 05:41 |
siml11 ხო ძალიან მომეწონა. ძალიან ახლოს მოვიდა და აფსოლიტური რეალობა გადმოსცა ლამაზი ფრაზებით ))) მაგრამ მაინც დოსტოევსკი ყოველთვის მეძნელება ხოლმე. მირჩიე კიდევ რაიმე აბა მისი რომ წავიკითხო. პ.ს. ეხლა ვამთავრებ მებრძოლთა კლუბს. აი როგორი წიგნი მიყვარს იცი რო მეღვიძება კიდევ ერთი თავი წავიკითხო )))) |
Posted by: siml11 20 Oct 2016, 19:04 |
babuawvera45 "საწყალი ადამიანებია" კიდე ძაან მაგარი წიგნი, "თეთრი ღამეების" შემდეგ, რომ წაიკითხავ "საწყალ ადამიანებს" უკვე დოსტოევსკის აზროვნებასაც მიხვდები, სხვადასხვა მოვლენებთან დაკავშირებით,ანუ რას როგორ აღიქვამდა, ძაან ბევრი პარალელის გაკეთება შეიძლება "საწყალი ადამიანები"-ს და "თეთრ ღამეებს" შორის.ინტერნეტში არამგონია ელ ვერსია იყოს, მაგრამ საჯარო ბიბლიოთეკაში აქვთ, მე იქ წავიკითხე ადრე, პატარა წიგნია მალე მორჩები. |
Posted by: woman_ 20 Oct 2016, 19:34 |
ამაზე მეტად არცერთი მწერალი არ მიყვარს და არ მეყვარება, ვოტ ძმები კარამაზოვები და ეშმაკნი ორივე ძალიან ჩემია. არ უხდება ამ კაცს ასეთი პოსტი, მაგრამ მომინდა მეთქვა და ვთქვი. დოსტოევსკი ერთადერთი მწერალია, რომლის განხილვაზეც თითქმის ყოველთვის უარს ვამბობ. ჯასთ მიყვარს და ვსიო ესეც ჩემი საყვარელი წიგნიდან ილუსტრაცია, ბატონი კარამაზოვები ! სამი ძმა - გრძნობები/ინსტინქტები, გონი და სულიერება დმიტრი, ივანი და ალიოშა ჩემი ფავორიტი - ივანი <3 მე-კაცი. ალბათ ასეთი ვიქნებოდი კაცი რომ ვიყო ) "ასე იტანჯებიან ხოლმე საკუთარი გონებისგან,, უმაღლესი გონი ხომ გზა არის თვითგანადგურებისკენ, რამეთუ ეზიარო საკუთარ დანიშნულებას, ნიშნავს ამოწურო საკუთარი თავი და სიცოცხლე. ოჰ, ივან, ზედმეტად ადამიანური გახდი, იმით რომ არაადამიანობდი. რადგან ღმერთს მხოლოდ ისინი უარყოფენ, ვისაც სურთ საკუთარ სიძლიერეს ეზიარონ საბოლოოდ კი თავისივე სისუსტე ანადგურებთ. ეპიტაფია შენს საფლავზე ასეთი იქნებოდა - ,,ვერ ვიტან, როცა ვაზროვნებ" http://pix.ge/ |
Posted by: Fallen Angie 20 Jan 2017, 16:09 |
რატოა ასეთი პასიურობა ამ თემაში? ამოვწურეთ დოსტოევსკი? დანაშაული და სასჯელი დამრჩა მარტო წასაკითხი დანარჩენი ყველაფერი წავიკითხე უკვე და როგორც ვხვდები დიდი სიამოვნება მელის წინ |
Posted by: Homo Erotikus 21 Jan 2017, 14:54 | ||
Fallen Angie
დიდი სიამოვნება გელის წინ. დღესაც აქტუალურია მევახშეების თემა |
Posted by: giorgi89 24 Jan 2017, 16:35 |
Бобок Дневник писателя Елка и свадьба Зимние заметки о летних впечатлениях Как опасно предаваться честолюбивым снам Маленький герой Петербургская летопись Петербургские сновидения в стихах и прозе Ползунков Приговор Пушкинская речь Роман в девяти письмах Столетняя Село Степанчиково и его обитатели Хозяйка Мужик Марей Бедные люди ამ სიიდან რომელიმე ხომ არ მოგეპოვებათ ქართულად? ელექტრონული ან ბეჭდური წიგნი. |
Posted by: GEORGEXIII 24 Jan 2017, 16:36 |
დანაშაული და სასჯელი ზე- ნაწარმოებია.. |
Posted by: Netochka 24 Jan 2017, 18:05 |
giorgi89 მაგ სიიდან მგონი მხოლოდ სამია ქართულად ნათარგმნი Маленький герой Село Степанчиково и его обитатели Бедные люди ძნელად იშოვება,ბუკინისტებში ვეძებ წლებია უშედეგოდ |
Posted by: Homo Erotikus 25 Jan 2017, 23:11 | ||
Netochka
რუსულად მაქვს წაკითხული. კომუნისტების დროინდელი სერია "კლასიკი ი სოვრემენნიკი", მანდაა დაბეჭდილი. |
Posted by: roleqsissaatimachuqes 31 Jan 2017, 11:22 |
მოთამაშე ალბათ ბევრს წაგიკითხავთ, მე ახლახანს წავიკითხე. რას იტყვით ამ ნაწარმოებზე? |
Posted by: giorgi89 1 Feb 2017, 17:43 | ||||
Netochka ესენი ვიშოვე:
ესენი ვერა:
პ.ს. ნეტოჩკა თუ უნდა ვინმეს, შემიძლია ვაჩუქო წიგნი |
Posted by: chipmunck 1 Feb 2017, 22:37 | ||
აუ ქეეეთ როგორც ყოველთვის შენით აღფრთოვანებული ვარ რაააააა |
Posted by: George Best :) 1 Feb 2017, 22:59 | ||
|
Posted by: Universe 1 Feb 2017, 23:32 |
დიდი შთაბეჭდილება მოახდინა, ასაკში, როცა ჯობდა სხვა წამეკითხა. შეცვლილი იქნება |
Posted by: Netochka 3 Feb 2017, 01:46 |
George Best :დდდდდ ბიჭო შენ ძან არ გევასება გადამკვდარი ფანობა ხო? |
Posted by: George Best :) 3 Feb 2017, 03:18 | ||
Netochka
დანაშაულს და სასჯელს ვკითხულობ ახლა მეორეჯერ და ზე სიამოვნებას ვიღებ,იმენა სიგიჟეა,დღეში 50 გვერდზე მეტს არ ვკითხულობ რო გამოვიზოგო,არ მგონია ჩემზე ემტი ფანი იყოს ვინმე :დ მეცინება რა,ქეეეეთ,რა საყვარელი ხარ,გულიიიიი,დოსტოოოოოო და ეგეთებზე |
Posted by: ზეპე 3 Feb 2017, 03:32 |
http://www.tasteofcinema.com/2015/the-7-best-movies-influenced-by-fyodor-dostoyevsky/ The 7 Best Movies Influenced By Fyodor Dostoyevsky ეგდოს აქაც. |
Posted by: giorgi89 3 Feb 2017, 18:40 |
http://opac.sciencelib.ge/cgi-bin/koha/opac-detail.pl?biblionumber=47787# ეს წიგნი ყოფილა ქართულად გამოშვებული, არავის გაქვთ? |
Posted by: Netochka 5 Feb 2017, 03:19 | ||||
George Best
ვაიმეეე დოსტოო აუუ მარტო ჩემიი-სასტავზე ნაკლები გგონია ეხლა შენი თავი ? :დ ოკ ჯასთ ჯოუქინგ :გული: მახსოვს 4-5 წლის წინ დ&ს -ს კითხვას რო მოვრჩი დეპრესია დამეწყო ეშმაკნიზეც არ დამმართნია ეგრე ,არადა წიგნების წიგნია ,მაგაზე ბნელი რაღა უნდა დაიწეროს მაგრამ მაგის ეფექტი უფრო ძლიერია ბოლოს აბესალომმა დამმართა მსგავსი ჰოდა ფოლკნერ-დოსტოს ფანობის მთავარ პრობლემას შევეხოთ რა წავიკიტხოტ მაგათ მერე საინტერესოებს რა დალევს მარა უფრო მაგარი რა წავედი ისევ კინოს მივუბრუნდე :მად: |
Posted by: მენდეს Masieli 5 Feb 2017, 10:30 | ||
ვუახ კარგია..... ელ-ვერსია არ მოგეპოვებათ არავის? |
Posted by: Crøs 5 Mar 2017, 13:48 |
პიოტრ დუმალას ძალიან კარგი ანიმაცია "დანაშაული და სასჯელი" |
Posted by: marimari11 28 Apr 2017, 01:40 |
მოთამაშის ელ ვერსია ხომ არ გაქვთ? |
Posted by: boni91 29 Apr 2017, 02:29 |
დანაშაული და სასჯელი✔ იდიოტი✔ მოთამაშე✔ მცირე მოთხრობები✔ ეშმაკნი და მკვდარი სახლის ჩანაწერები მიდევს საწოლთან სულ ახლები და ვერ ვკითხულობ, არადა ახლა მაქვს დრო სანამ ბიულეტენზე ვარ, სიჩუმე თუარაა შანსი არაა რამე შევიდეს თავში, წაკითხული 5 წუთში მავიწყდება.. რა წყალში გადავვარდე ? დიშვილი სად გავაგდო |
Posted by: Kubus 1 May 2017, 04:59 |
Тоскуя в мире, как в аду, уродлив, судорожно-светел, в своем пророческом бреду он век наш бедственный наметил. Услыша вопль его ночной, подумал Бог: ужель возможно, что все дарованное Мной так страшно было бы и сложно? |
Posted by: Homo Erotikus 9 May 2017, 18:40 |
ორეულიც მომეწობა. მომეჩვენა რომ ეკოს აქვს აღებული რაღაცეები პრაღის სასაფლაოში ორეულიდან. |
Posted by: littlemiss 9 May 2017, 19:01 |
ძმები კარამაზოვები,დანაშაული და სასჯელი,იდიოტი. ეს სამი მაქვს წაკითხული მაგრამ მგონია რომ არ წამიკითხავს ისე,როგორც საჭიროა. აუცილებლად უნდა ჩავუჯდე თავიდან. |
Posted by: Homo Erotikus 9 May 2017, 19:54 | ||
littlemiss
იგივე გრძნობა მაქვს მე ბესიზე. როგორც მახსოვს სულ მთვრალი ვკითხულობდი ახლიდან უნდა ჩავუჯდე |
Posted by: Huckleberry Finn 10 May 2017, 02:20 |
ესეთ განწყობაზე ვარ » სპოილერის ნახვისთვის დააწკაპუნეთ აქ « ხოდა მივადექი ამ მუსიკას გამახსენდა ლეონეები და მორიკონეები...(ჯეტ ლის ფილმებზე ვარ გადასული, კარგი იყო აახალგაზრდობა, კლასიკებს ვუყურებდი, წიგნებს ვკითხულობდი) ჰოდა ამ მელოდიამ რასკოლნიკოვი გამახსენა, ბებერი მევახშის კარზე კაკუნებს რასკო , შტვენით შედის ის ორი ბებერი ქალი უყურებენ რაუნდაო, თავლს უყრის თვალში ქალებს, შტვენას აგრძელებს , მუსიკის ბასებს კარის რასკოს უკან მიკეტვის ხმა ფარავს, შტვენა რჩება თუარა იწყება ქალების ჩეხვაც ტრუმფეტის ხმაზე, კადრებია ეგ სცენა უკვე გაჩერებული, რასკოს დასვენებული სახე სისხლის ფანტანების ფონზე |
Posted by: mishoji 14 May 2017, 12:03 |
რას ფიქრობთ დოსტოევსკი რა ასაკშია საკითხავი? 18 წელი წავა თუ შემოვინახო ეს სიამოვნება მომავლისთვის? |
Posted by: zabzu 22 May 2017, 23:51 | ||
წაიკითხე, არ უნდა იყოს არანაირი პრობლემა |
Posted by: Menzoorqa 23 May 2017, 00:15 |
mishkaji "დანაშაული და სასჯელი",მაგალითად,მეათე კლასში წავიკითხე პირველად ,სასკოლო პროგრამის ფარგლებში,და სასწაული შთაბეჭდილება მოახდინა ჩემზე. იმის მერე კიდევ ორჯერ წავიკითხე 5 წლის განმავლობაში და პრინციპში არც ახალი ემოცია ვერ ვიგრძენი,არც განსხავებული აზრი ვერ აღმოვაჩინე. ასე რომ, 18 წელი აბსოლუტურად "უპრობლემო" ასაკია დოსტოევსკისთვის. |
Posted by: mishoji 23 May 2017, 17:21 |
Menzoorqa zabzu მადლობა დოსტოევსკის "ეშმაკნის" "დანაშაული და სასჯელის" და "ძმები კარამაზოვების" წაკითხვას ვაპირებ ამ ეტაპზე. სხვა კიდევ რა აქვს კარგი? აი რელიგიის, რწმენის, ღმერთის თემას რო ეხებოდეს ეგეთი თუ აქ სხვა რამეც? |
Posted by: mishoji 25 May 2017, 01:35 | ||
თუ შეგიძლიათ მითხარიტ ვინმემ ხვალ უკვე ფესტივალზე წასვლას ვაპირებ და ბარემ შევიძენ |
Posted by: zabzu 25 May 2017, 17:15 |
mishkaji მაგ სამი წიგნის წაკითხვასს იმდენი დრო უნდა რომ ამასობაში მეორე წიგნის ფესტივალი იქნება |
Posted by: Homo Erotikus 26 May 2017, 22:20 | ||
mishkaji
იდიოტი აქვს კიდევ კარგი. მოთამაშეც შეიძლება მოგეწონოს, უცნაურ სტილშია დაწერილი, არადოსტოევსკურია. |
Posted by: merkantila 26 May 2017, 23:15 |
მკვდარი სახლის ჩანაწერები - სახეები, სახეები და სახეები, რუსული სახეების ზუსტი ანატომიაა ეს წიგნი.. ბანალური რჩევაა მაგრამ მაინც რჩევაა ის რომ ეს წიგნი აუცილებლად წასაკითხია დოსტოევსკის |
Posted by: marimari11 27 May 2017, 02:25 | ||
Homo Erotikus მართლა?ახლა ვკითხულობ და პირველი წიგნია ჩემთვის დოსტოევსკის |
Posted by: Homo Erotikus 27 May 2017, 11:25 | ||
marimari11
მე მეუცნაურა. მოთამაშე ბოლოსკენ წავიკითხე, წაკითხული მქონდა უკვე კარამაზოვებიდან დაწყებული ნეტოჩკით დამთავრებული.ფინალიც სხვანაირია |
Posted by: mishoji 27 May 2017, 12:30 | ||||
იდიოტიც ვიყიდე და ყმაწვილიც. დანარჩენ რომანებს მომავალში შევიძენ |
Posted by: Homo Erotikus 27 May 2017, 12:49 | ||
mishkaji
პირველი ძაან მომეწონა თავად მიშკინზე. განსაკუთრებით სიკვდილის დასჯის სცენა, სავარაუდოდ საკუთარი გამოცდილება აღწერა. მეორე არ წამიკითხავს. |
Posted by: marimari11 5 Jun 2017, 01:18 |
დანაშაული და სასჯელი დავიწყე.ჯერ მარტო 10 გვერდი მაქვს წაკითხული და იმდენი ცუდი აზრი დამებადა თავი გათახსირებული ადამიანი მგონია |
Posted by: მენდეს Masieli 5 Jun 2017, 17:50 |
marimari11 მთავარია "დიადმა იდეებმა" არ შეგაწუხოს და ვინმე მევახშეს არ მიადგე მოსაკლავად... |
Posted by: Homo Erotikus 5 Jun 2017, 20:11 | ||
მენდეს Masieli
150 წელი იქნება გასული და მევახშეები მაინც ყველას ეზიზღება |
Posted by: zabzu 5 Jun 2017, 20:29 |
ვისაც ეშმაკნი გაქვთ წაკითხული, თუ შეგიძლიათ თქვენი აზრი დაწეროთ ამ წიგნთან დაკავშირებით |
Posted by: marimari11 5 Jun 2017, 20:35 | ||
მენდეს Masieli
უკვე მეშინია |
Posted by: littlemiss 5 Jun 2017, 20:45 |
marimari11 მეც დავიწყე დანაშაული და სასჯელი.. ვნახოთ აბა :დ იდეაში 100 გვერდამდე წაკითხული მაქვს მერე პროსტა წიგნი დავკარგე. |
Posted by: beastmodeon 7 Jun 2017, 00:34 |
ეშმაკს ძმები კარამაზოვები მარტო მე მირჩევნია? ( |
Posted by: Emen 7 Jun 2017, 12:29 | ||
beastmodeon
|
Posted by: mishoji 9 Jul 2017, 23:58 |
მალე მომირჩება ეს დამპალი გამოცდები და ვაპირებ დოსტოევსკის რომანებს კარგად ჩავუჯდე რას მირჩევთ, რომელი რომანით დავიწყო ისე რომ რაც შეიძლება მაგარი მუღამი დავუჭირო დოსტოევსკის? ქრონოლოგიურად მინდოდა მიყოლა, მაგრამ ზოგი ამბობს კარგია ქრონოლოგიურად, წაკითხვა და ზოგიც ამბობს სხვანაირად ჯობსო. |
Posted by: Melpomene 10 Jul 2017, 00:20 |
mishoij преступление и наказание. სხვა არც არაფერი მიყვარს დოსტოევს. |
Posted by: მენდეს Masieli 10 Jul 2017, 00:34 | ||
mishoij
დაიკიდე ეს სხვისი რჩევით რამის წაკითხვა,დოსტოს ძირითად იდეებს ყველა მის რომანში იპოვი,პირველი რაც ჩაგივარდება ხელში იმითი შგიძლია დაიწყო.. თუ შენი მწერალი აღმოჩნდა მერე სხვა რომანებსაც წაიკითხავ... |
Posted by: mishoji 14 Jul 2017, 23:14 |
პალოტრა ლ-ის გამოცემულ იდიოტს ვკითხულობ. მეჩვენება თუ უამრავი გრამატიკული შეცდომაა? ... |
Posted by: celestiales 16 Jul 2017, 03:25 |
mishoij სადღაც წავიკითხე, რომელიღაც წინასიტყვაობაში ჯერ ეშმაკნი მერე კარამაზოვებიო, ნუ ეგ კონკრეტულად ამ ორ რომანზე, მეც ეგრე წავიკითხე მაგრამ დიდი კავშირი ვერ დავინახე მაინცდამაინც, მარა რავი. |
Posted by: mishoji 18 Jul 2017, 01:08 | ||
რამდენიმემ მითხრა იდიოტით დაიწყე, ლაითიაო და მეც მაგით დავიწყე, ნელ-ნელა შევალ-მეთქი მუღამში ახლა იმდენად აღარ, მაგრამ ბევრი გრამატიკული შეცდომა შემხვდა დასაწყისში. რა იყო კიდია ამ პალიტრას ყველაფერი? არაა ლამაზი უბრალოდ ეგეთი მიგდებული რომაა წიგნი... |
Posted by: Adi 20 Jul 2017, 18:56 | ||
გამორჩეულად მიყვარს. |
Posted by: POKERISBLUFF 22 Jul 2017, 02:41 |
დოსტოევსკის მოთამაშე თეთრი ღამეები ან "საბრალო ადამიანები" ამ წიგნების ყიდვას სად შევძლებ? იცოდეთ იქნებ ვინმემ ელ,ვერსიები ვნახე რაღაც ფასიანები მაგრამ წიგნი მინდა –––––––––– |
Posted by: RiVAi 26 Jul 2017, 21:31 |
აღწერა აქვს საოცარი გარემოს აღწერაც და და ადამიანების აღწერაც ვკითხულობ და თვალწინ მიცოცხლდება წიგნი ერთ წინადადებაში მაგებინებს პერსონაჟზე ყველაფერს სხვა მწერლებთან ასე არ ვარ |
Posted by: samkhara 26 Jul 2017, 21:38 |
მეგობრებო, "ეშმაკნი" ხომ არ გაქვთ ვინმეს ელექტრონული ვერსია? |
Posted by: POKERISBLUFF 27 Jul 2017, 10:42 | ||
ეს როგორ არ იცით :| და ამ დედა#####ულ ელექტრონულ ვერსიებს არ ყიდულობს არ გადადის ბარათით გადასახდელ საიტზე ეხლა მოუნდება ყველაფერი ამ დედა ნაქაჩ საიტს |
Posted by: watch_out_someone_is_in_the_room 27 Jul 2017, 10:47 | ||
POKERISBLUFF
ქართულად ეძებ? ბიბლუსში ექნებათ, ვაკეში რომ არის დიდი ფილიალი მანდ. დარეკე წინასწარ მაინც |
Posted by: POKERISBLUFF 27 Jul 2017, 10:58 | ||||
კიი ქართულად მინდა https://saba.com.ge/User/CartPay/128770 აქ ხომ არ გიყიდია წიგნი? თანხა მომაკლო მარა ვერ ვიპოვე ის წიგნი რაც ვიყიდე როგორ წავიკითხო :| ეხლა გავიგებ ნომერს და დავრეკავ ვაკეშიც მადლობა |
Posted by: watch_out_someone_is_in_the_room 27 Jul 2017, 11:12 | ||
POKERISBLUFF
ლინკზე ვერ გადავდივარ, ერორია, მაგრამ საბაზე მიყიდია წიგნი კი, ცოტა უცნაურად არის, ჩემი თარო თუ რაღაცა ლინკია და მანდ იჩითება ნაყიდი წიგნები, მობილურში თუ გაქვს აპლიკაცია, მანდ უფრო ადვილია პოვნა მგონი, როგორც მახსოვს |
Posted by: POKERISBLUFF 27 Jul 2017, 11:22 |
watch_out_someone_is_in_the_room ვიპოვე მადლობა ------------- |
Posted by: watch_out_someone_is_in_the_room 27 Jul 2017, 11:53 |
POKERISBLUFF არაფერს |
Posted by: DATOIA 17 Sep 2017, 21:56 |
რატომღაც აქამდე არაფერი მქონდა წაკითხული ამ მწერლის და "დანაშაული & სასჯელით" გავხსენი სეზონი... ნუ ყველაფერი კარგი იყო, სტილი, დიალოგები, სხვადასხვა თეორიები, აღწერა, გმირები, სცენარი და ა.შ ერთადერთი დასასრულს და თვითონ მთავარ პერსონაჟს ვერ დავუმუღამე, ბოლო მომენტამდე მინდოდა და მჯეროდა რომ გადალახავდა ამ ყველაფერს და გააგრძელებდა ცხოვრებას, რაღაც ძალას იპოვნიდა თავის თავში და "მოიხოდებოდა", დალაგდებოდა, სამსახურს დაიწყებდა, ქონებას დააგროვებდა, ნუ სტანდარტულად როგორც ახალგაზრდები იწყებენ ხოლმე ცხოვრებას.. მაგრამ ვერ ჰქნა და ის საშინელი დეპრესია რომელიც იმდენად მძIმეა რომ მკითხველსაც კი გაღიზიანებს ბოლომდე ვერ დასძლია, დამარცხდა მაინც და წავიდა კატორღაში საიდანაც როგორც წესი რთულია "მობრუნება". წიგნი ვითომ "happy end"-თ სრულდება და მომავლის იმედით, მაგრამ მე ეგ იმედი და მომავალი ვერ დავინახე საერთო ჯამში მაგარი იყო, ვუტევთ დანარჩენებს |
Posted by: SpringtimeOfYouth 18 Sep 2017, 10:37 |
დამცირებულნი და შეურაცხყოფილნი ძალიან მაგრად იყო დაწერილი მაგრამ მთავარმა მოქმედმა პირმა და "კეთილმა" პერსონაჟებმა არნახული გულის რევის შეგრძნება გამიჩინეს მგონი დოსტოევსკის მიზანიც ეს იყო |
Posted by: Netochka 18 Sep 2017, 22:49 |
Бедные люди-ს უიმედოდ ვეძებ ქართულად? ვიცი რომ ძველი გამოცემა არსებობს მაგრამ ყოვლისშემძლებუკინისტებთანაც კი ვერ ვპოულობ |
Posted by: George Best :) 19 Sep 2017, 01:10 |
Netochka საჯაროში მიდი,მანდ თუ არ ქონდათ ე.ი არაა საშველი :დ |
Posted by: HurricaneKat. 11 Nov 2017, 12:36 |
დღეს დაბადების დღე ქონია გილოცავთ ფედკა სადაც ხარ და როგორც ხარ "- დოსტოევსკი მოკვდა. - პროტესტს ვაცხადებ, დოსტოევსკი უკვდავია". |
Posted by: Homo Erotikus 18 Nov 2017, 00:35 | ||
HurricaneKat.
100% არაამქვეყნიური მხეცია. ერთი სული მაქვს ახლიდან როდის გადავიკითხავ... |
Posted by: POKERISBLUFF 18 Nov 2017, 12:17 |
ეშმაკნის პირველი ტომი ვიყიდე 3თვის წინ და კიდევ არ ვიწყებ ახლა მეორე ტომს ვიყიდი და ზაფხულში ჰამაკისთვის შემოვინახავ) მოთამაშე მაქვს მარტო წაკითხული მირჩიეთ კიდევ ერთი რამე ამ გენიალური ადამიანის დაწერილი) |
Posted by: Homo Erotikus 18 Nov 2017, 14:03 | ||
POKERISBLUFF
იდიოტი ძმები კარამაზოვებით |
Posted by: Fallen Angie 27 Nov 2017, 15:09 |
POKERISBLUFF მე შენ ადგილას მივყვებოდი ქრონოლოგიურად რომანებს. "კარამაზოვები" და "დანაშაული და სასჯელი" ბოლოსთვის უნდა შემოინახო, კარგად ათქვეფილი რო იქნები უკვე დოსტოევსკისეულ ამბებში. |
Posted by: rodo 27 Nov 2017, 20:35 |
უდიდესი მწერალია. მიუხედავად იმისა, რომ მწერლის შემოქმედების მწვერვალად "ძმები კარამაზოვები" ითვლება, მე ყველაზე მეტად "დანაშაული და სასჯელი" მიყვარს. თუმცა, ჯერ "ეშმაკნი" არ წამიკითხავს, რადგან დიდად არ მიმდის გული პალიტრას თარგმანებზე. |
Posted by: Katerina :-) 28 Nov 2017, 15:42 |
# 1 მწერალი ჩემთვის. ზუსტად ეხლა დგება დოსტოევსკის კითხვიის დრო, ჭრიჭინების ხმა და სითბო არ უხდება მის წიგნებს :-) ყველა მისი რომანი ზამთარში მაქვს წაკითხული. ერთი საინტერესო ფაქტი მინდი გაგიზიაროთ "ძმებ კარამანზოვებზე". ვისაც წაკითხული გაქვს, არ არსებობს არ გახსოვდეტ "სტარეც ზოსიმე" რომელიც წმ. ამბროსი ოპტინელის პროტოტიპი ყოფილა და საოცარია ის რომე ეს რომანი წმინდანის გარდაცვალებამდე დაახლოებით 15 წლით ადრეა დაწერილი და ზუსტად ისე აღესრულა წმ. ამბროსი, როგორც წიგნში სტარეცი |
Posted by: Krusty_the_Clown 28 Nov 2017, 23:13 |
ახლა ვკითხულობ ომი და მშვიდობა-ს ორიგინალში |
Posted by: unterwood 28 Nov 2017, 23:44 | ||||
|
Posted by: Homo Erotikus 29 Nov 2017, 22:18 | ||
Krusty_the_Clown
შედევრია. ოღონდ ავტორი ყავს სხვა. |
Posted by: Krusty_the_Clown 29 Nov 2017, 23:41 |
Homo Erotikus ) აშკარად მართალი ხარ ეჰ, სტაროსტ' ნე რადოსტ'. დანაშაული და სასჯელი მინდოდა დამეწერა. რასკოლნიკოვი უფრო დაბნეულია მაგ ნაწარმოებში, არაუშავს |
Posted by: Homo Erotikus 30 Nov 2017, 21:46 | ||
Krusty_the_Clown
კიი, ალბათ 150 წელიწადი გავიდა და დღესაც კი არავის ევასება მევახშეები. უკვდავი ნაწარმოებია. გუშინ დავიწყე Униженные и оскорбленные, არ მაქვს წაკითხული და პირველად წაკითხვის სიამოვნება მელის |
Posted by: kloden 5 Dec 2017, 14:05 | ||
ისევ ყველაზე უბრალოა და ყველაზე მტყვნელი... ჩემთვის... ................................ დოსტოევსკისი მაგრად არ მევასება ფულის თემა... ყველა ### პერსონაჟი ასე თუ ისე იგდებს მაყუთს... ეგაა ყველაზე ბანდზობა დოსტოს შემოქმედებაში... |
Posted by: anobannno 7 Dec 2017, 14:35 |
გამარჯობა მეგობრებო, გთხოვთ დამეხმაროთ . მოკლედ , დაახლოებით 1 კვირაა გავიანი ჩემი ნახევარძმა , რომელიც 25 წელია არ მინახავს . ხოდა , მინ და რამე ვაჩუქო , ძალიან უყვარს "ომი და მშვიდობა" , გთხოვთ , იქნებ დამეხმაროთ და რამე კარგი წიგნი მირჩიოთ |
Posted by: HurricaneKat. 7 Dec 2017, 14:38 | ||
ამ ნაწარმოებს რატომ ატენით ამ სპეტაკ კაცს anobannno კარგი კრებულები იყიდება გაფორემებებით, უბრალოდ ტომეულები კი არა მაგ. იგივე წითელი და შავი ვეფხისტყაოსანი შექსპირის პიესები შემხვედრია |
Posted by: anobannno 7 Dec 2017, 14:41 | ||
რამე კონკრეტული რომ მითხრა შეგიძლია? აი რო ჩავირბინო , კონსულტანს ვუთხრა და ვიყიდო :_ ოღონდ ძალიან რომ გაუხარდეს |
Posted by: HurricaneKat. 7 Dec 2017, 14:42 |
anobannno ძალიან გახარების პირობა მე როგორ მოგცეთ იქნებ საერთოდ არ უყვარს წიგნები ჯობს ისევ კონსულტანტს მიენდოთ |
Posted by: anobannno 7 Dec 2017, 14:47 | ||
მაინც მადლობა |
Posted by: HurricaneKat. 7 Dec 2017, 17:55 |
anobannno ................................... |
Posted by: xx3xx 16 Dec 2017, 20:49 |
ქართულად ჯობს თუ რუსულად რომ წავიკითხო მშობლიური ენა ქართულია მაგრამ რუსულიც მესმის მაინტერესებს როგორ ჯობს რუსულად თუ ქართულად რომლით უფრო დიდ კაიფს დავიჭერ? |
Posted by: საილერი 28 Dec 2017, 09:13 |
გადაკითხვა მინდა არცერთი არ მომეპოვება სახლში, რომ დავფიქრდი P.S. სტავროგინი თქვენც გევასებათ თუ მარტო მე? როგორ მეზიზღება მსგავსი წყობის წინადადებები მიწისძვრა თქვენც იგრძენით თუ მარტო მე? : ( |
Posted by: HurricaneKat. 28 Dec 2017, 09:16 | ||
საილერი
მგონია რომ ივან კარამაზოვი სტავროგინის უკეთესი ვარიანტია ეშმაკნში ვერ დაასრულა და იქ ბოლომდე მოხაზა ხასიათის შტრიხები ივანი ერთ-ერთი საყვარელი გმირია, კრაზანასთან ერთად |
Posted by: საილერი 28 Dec 2017, 09:32 | ||||
არ მიფიქრია/არ დამინახავს მათ შორის ისეთი დიდი მსგავსება, როგორზეც საუბრობ თუმცა ათეისტი ივანიც ჩემს საყვარელ პერსონაჟებში გადის მისი და სმერდიაკოვის დიალოგები <3 ეშმაკნი - სტავროგინი ძმები - ივანი დანაშაული და სასჯელი - როდიონი რა თქმა უნდა. როდიონის და სონიას სიყვარულის ისტორია იმ იშვიათთაგანი რომელიც ძალიან მომწონს. იდიოტი - როგოჟინი ყმაწვილში არავინ :დ ომი და მშვიდობა უხსენებიათ მაღლა და მანდ ვინ მომწონდა? ვინ და დოლოხოვი ბრისენდენი გახსოვს? |
Posted by: HurricaneKat. 28 Dec 2017, 09:41 | ||||||
საილერი
ყველა იმას ხედავს რისი დანახვაც უნდათ მოდას აყოლილი ათეისტი ხარ? უაზრობაა ეგ, რამდენიმე წელში მიხვდები
არ მქვს წაკითხული 5:4 მაინც ჩემს სასარგებლოდ |
Posted by: საილერი 28 Dec 2017, 09:46 |
HurricaneKat. მეორე კლასში ვიყავი, მაქსიმუმ მესამეში, როცა საბავშვო ბიბლიის სწავლა დამაწყებინეს სკოლაში. ხო და რელიგიურ თემატიკაზე პირველი შეკითხვა რომელიც დავსვი იყო შემდეგი სახის : თუ კი ადამი და ევა იყვნენ პირველი ადამიანები და მათ ჰყავდათ მხოლოდ 2 შვილი, ორივე მამრობითი სქესის, მაშინ როგორ გამრავლდნენ? კი არ ვამაყობ, უბრალოდ ფაქტს დავაფიქსირებ რომ არასდროს, არცერთი წამით არ დამიჯერებია ღმერთის არსებობის, შესაბამისად ვერაფერს აყოლილი ვერ ვიქნები. ჩემი შინაგანი რწმენაა ასეთი. ბრისენდენზე რატო იუკადრისე კითხვა ან ბოლოს როგორ დაითვალე ანგარიში |
Posted by: HurricaneKat. 28 Dec 2017, 09:53 | ||||||||
საილერი
ზუსტად ამას აკეთებ და არაფერია 'გასატეხი'
ეგ არ არის რწმენა, ეგ არის შენი ცოდნა
არ ვიცი რომელი ტექსტის გმირია
სხვადასხვა თემების შედეგები შევაჯამე |
Posted by: საილერი 28 Dec 2017, 10:00 | ||||||
HurricaneKat.
მარტინ იდენის
მსაჯი ვინ არის ან წინა ქულები სად მოვიპოვე ნეტავ. პირწმინდა გამარჯვება იქნებოდა ოპონენტმა თავის ნებით რომ გადმომცა ქულები
ეს ალბათ სარკაზმი იყო და შენც ახლადგამოჩეკილი, მოდას აყოლილი სატანა ხარ |
Posted by: HurricaneKat. 28 Dec 2017, 10:06 | ||||||||
საილერი
არ წამიკითხავს
ის ვისაც მიუკერძოებლად შეუძლია განსჯა ანუ მე
საოცდავი 3 ქულა?
მართლაც რომ მოდას ავყევი ერთი პერიოდი შემდეგ მივხვდი რომ ამ კითხვაზე :არსებობს თუ არა ღმერთი, პასუხები კი არა, პასუხამდე მისასვლელი გზებიც კი არ არსებობს სრულიად რწმენის საკითხია |
Posted by: საილერი 28 Dec 2017, 10:13 |
HurricaneKat. კარგია. რომ წაგეკითხა და არ გხსომებოდა უფრო საწყენი იქნებოდა. დიახ, დიახ. რელიგიურ თემებზე სჯა-ბაასი და კამათი სრულიად ჩაბარდა თინეიჯერობას. P.S. ბევრთან გაქვს პირადი ანგარიში გახსნილი? |
Posted by: HurricaneKat. 28 Dec 2017, 10:58 | ||||||
საილერი
დიდი ხანია გასცდით? ეხლა მივხვდი მიზეზს
ანგარიშის ტიპს გააჩნია |
Posted by: საილერი 28 Dec 2017, 11:17 |
HurricaneKat. 3 წელიწად-ნახევარი ზოგისთვის დიდი დროა და ზოგისთვის ცოტა, თავად შეაფასე ჩვენ რა ტიპის ანგარიში გვაქვს მაგაზე ჩამოვყალიბდეთ და მერე მაგ ტიპის ანგარიშზე მიპასუხე |
Posted by: HurricaneKat. 28 Dec 2017, 11:19 | ||
მოთხოვნამდე ანაბარი ევროში |
Posted by: საილერი 28 Dec 2017, 11:23 | ||||
მოთხოვნამდე რომ ანაბარია ევროში მანამდე მიწოდება თავის ფასში |
Posted by: HurricaneKat. 28 Dec 2017, 11:42 | ||
საბაზრო ფასის დასადგენად საჭირო მონაცემები არ არსებობს... მიწოდების ფასს დაჟე გადასახადები რომ გამოვაკლო, მიწოდებული რაოდენობა და ფასი, მოთხოვნის რაოდენობის და ფასის უკუპროპორციული გამოდის მაინც... აზრზე არ ვარ ამხელა დეფიციტს რა ამოავსებდა |
Posted by: საილერი 28 Dec 2017, 11:55 | ||||
საბაზრო ფასის დასადგენად საჭირო მონაცემი, ეს მე ვარ - უილიამ შექსპირი. გადავცურავ ამ ზღვას, თუ კი ეს რაიმეს მაინც მოგირჩენს, თუნდაც გრიპს - ამის ავტორი შენ მიაწერე, იცი |
Posted by: HurricaneKat. 28 Dec 2017, 12:26 | ||
და ამ ორის ავტორი თქვენ დიდებულია გაიმეორეთ ხოლმე |
Posted by: საილერი 28 Dec 2017, 12:29 | ||||
პირველი კი, მაგრამ მეორე არ ეკუთვნის ჩემს ბაგეთ. მეგონა ფენომენალური მეხსიერება გექნებოდა და გადავამოწმე, ვაი რომ მწარედ ვცდებოდი |
Posted by: _მანის_ქაშიო? 28 Dec 2017, 12:38 |
საილერი მაგარი კაცი ხარ ძმა უცებ შემოვარდი დოსტევსკიზე ბაზრობენ-თქო თემები აღარ გყოფნის უკვე მოგვესწორ ბიჭი კაი ბოდიში მეტს აღარ შეგაწუხებთ |
Posted by: HurricaneKat. 28 Dec 2017, 12:38 |
საილერი და აი, მეორე ქულაც მოგიტანათ ამ წმინდა თემამ ფრეა თამაში დასრულდა დაუშვით ფარდები |
Posted by: საილერი 28 Dec 2017, 12:43 |
_მანის_ქაშიო? დოსტოევსკით დაიწყო ყველაფერი, ჩემო საყვარელო. კიდევ ერთი თხოვნა მექნება ნუ ეჭვიანობ HurricaneKat. მიხვდა რომ არაა ფორმაში, წინ ფიასკო ელოდა და ზავზე დაიწყო საუბარი |
Posted by: HurricaneKat. 28 Dec 2017, 12:52 | ||
დოსტოევსკიზე საუბარი ნამდვილად არაა ის სფერო სადაც კარგ ფორმაში ყოფნაზე ან მოსალოდნელ დანებებაზე მაქვს პრეტენზია _მანის_ქაშიო? ძალიან გავაოფე თემას ვუბრუნდები სატანა ღმერთს ერბძვის, ბრძოლის ველი კი ადამიანთა გულებია... ამის ნათელი მაგალითია წინა ორი გვერდი |
Posted by: _მანის_ქაშიო? 28 Dec 2017, 12:59 |
საილერი ჩემო თვალის ჩინო მე ხომ იცი შენი ბედნერება მახარებს ,როგრც ნაცინალებს ქვეყნის წინსვლა HurricaneKat. ბედნერებას იმსახურებ ნამდვილა. შენ თუ იცი და კავშირის წინ მძიმე როდის უნდა დავწეროთ ? აი ,ეხლა მითხრა ერთ-ერთმა იუზერმა და გადავამოწმებ მაინც. იცი ეგ წესი ? ხელს აღარ შეგიშლით არც მე და არც დოსტოევსკი |
Posted by: HurricaneKat. 28 Dec 2017, 13:03 | ||
_მანის_ქაშიო? არ ვიცი და მაგის გამო ხაზი არ გადამისვა დიდ მნიშვნელობას არ ვანიჭებ პუნქტუაციის ნიშნების დაცვას
მერამდენედ |
Posted by: საილერი 28 Dec 2017, 13:07 |
_მანის_ქაშიო? როგორი დიდსულოვანი ხარ, თავად თუ აანალიზებ ამ ყოველივეს? |
Posted by: _მანის_ქაშიო? 28 Dec 2017, 13:14 |
საილერი გინდა თენგო დავიმატო და ისე გეხმალაო ? HurricaneKat. რავი წინაზე კი გაკეთე აქცენი მაგაზე ჩემთან საუბრის დროს როგორც გენებოს. დახამრება გთხოვეთ უნრალოდ,თქვენი შემოწმება აზრად არ მომსვლია გაპუტულიბარტყისამაილი |
Posted by: HurricaneKat. 28 Dec 2017, 13:18 |
_მანის_ქაშიო? ბევრჯერ მაქვს ნათქვამი ადამიანი მხოლოდ იმას ხედავს რისი დანახვაც უნდა მეთქი ეგ გინდოდა ეტყობა |
Posted by: საილერი 28 Dec 2017, 13:20 |
_მანის_ქაშიო? ორი ასეთი საზარელი პიროვნება ერთად? წვიმის კაცი აქ ვერას გახდება, ღმერთmoney |
Posted by: HurricaneKat. 28 Dec 2017, 13:24 |
როგორი ღარიბი სულის პატრონია ზოგიერთი ყველაფერი რაც გააჩნიათ money-ია |
Posted by: _მანის_ქაშიო? 28 Dec 2017, 13:28 |
საილერი ისანთან ახლოს ხარ ? ჯერ თენგო მოვა თუ გადალხავ თენგოს ბარიერს და ახლა ლეველზე ამოხვალ მერე ვიჭიდავოთ პ.ს მე არატომ ვარ საზარელი ან თენგო ? რამე დაგიშავეთ ბრატ ? ეს შენი წყანრი,გაწონასწორებული იმიჯი მხოლოდ მოჩვნებით ყოფილა როგორც ჩვენი პრემიერის ბუნჩულა ტიპის. თენგოზე თავს ვერ დავდებ (ისე არა ცუდი ბიჭი ) ცოტა სხვა მხარესა წასული,მაგრამ მე შენთვის რომ ცუდი არ დამიწერია აქ ეგ ვიცი. ასე რომ ზედემტია საზარელი უწოდო ადმინს რომელთანც არანირი შეხება არ გაქვს ნეგატიური კუთხით და თუ რამე არ გსიამოვნებ, ხუმრობის მხირვ შეგიძლია თქვა და ამით ყველფერი დასრულდება |
Posted by: საილერი 28 Dec 2017, 13:29 |
კარგია რომ მათ რიცხვში არ ხარ, honey ტომ, ეგეთი დაკომპლექსებაც არ ვარგა, ყველგან ლანძღვა რომ გელანდება. საზარელი, ანუ შიშის მომგვრელი. უფრო ვრცელი ახსნა მეზარება. ისანს რაც შეეხება, კი. შენზე ბევრად ახლოს |
Posted by: Homo Erotikus 31 Dec 2017, 20:24 |
ამ კაცს ნაკლებად ცნობილი ნაწარმოებებიც კი მაგარი აქვს. საკმარისია ერთი გვერდი წაიკითხო და ხვდები რომ დიდი მწერალი გიჭირავს ხელში. |
Posted by: pato-7 6 Jan 2018, 03:42 |
არაფერი არ მაქვს ჯერ წაკითხული დოსტოევსკის რომლით დავიწყო? |
Posted by: Ziggy Pop 6 Jan 2018, 11:43 |
pato-7 დანაშაული და სასჯელი ძალიან ბევრი ადამიანისთვის გახდა დასაწყისი (ჩემთვისაც). სხვა ნაწარმოებებთან შედარებით ნაკლებად პოლემიკურია, მაგრამ დოსტოევსკის ცენტრალურ საკითხებს ეხება და თან ცოტა ქრაიმის ელემენტები ალბათ მოგეწონება. |
Posted by: თარხუჯი 6 Jan 2018, 18:39 | ||
pato-7
ჩემი ფავორიტებია ''იდიოტი'' და ''ეშმაკნი.'' პირველი ალბათ ყველა ეპოქაში იქნება პოპულარული. მეორე https://ka.wikipedia.org/wiki/%E1%83%94%E1%83%A8%E1%83%9B%E1%83%90%E1%83%99%E1%83%9C%E1%83%98 უფრო პოლიტიკურია, და მე პირადად იმიტომ მიყვარს, რომ მეცხრამეტე საუკუნეში იწინასწარმეტველა, რევოლუციონერები რასაც მოიტანდნენ. https://kejeradze.wordpress.com/2011/08/29/%E1%83%97%E1%83%94%E1%83%9D%E1%83%93%E1%83%9D%E1%83%A0-%E1%83%93%E1%83%9D%E1%83%A1%E1%83%A2%E1%83%9D%E1%83%94%E1%83%95%E1%83%A1%E1%83%99%E1%83%98%E1%83%A1-%E1%83%94%E1%83%A8%E1%83%9B%E1%83%90/ მართალია, ეს ბოლო თემა აღარაა აქტუალური, რომანში ისეთი ხასიანებია დახატული (სტავროგინი, მაგალითად) რომლებიც კრებითი სახელი გახდა ადამიანთა ტიპაჟისა, ამიტომ ამ რომანსაც არ უწერია სიკვდილი. |
Posted by: pato-7 7 Jan 2018, 00:23 |
Ziggy Pop თარხუჯი მადლობა დიდი, დანაშაული და სასჯელით დავიწყებ, ალბათ. |
Posted by: fujita 25 Feb 2018, 00:42 |
ვინმემ დოსტოევსკისთან მიახლოებული მწერალი მირჩიეთ რა, ვგულოსხმობ იმ ფაქტს რომ დოსტოევსკისეული ხელწერა იგრძნობოდეს |
Posted by: თარხუჯი 25 Feb 2018, 02:11 | ||
fujita
ფოკლნერი..... |
Posted by: seeman 25 Feb 2018, 20:15 |
fujita კნუტ ჰამსუნია ზუსტად ეგეთი |
Posted by: fujita 26 Feb 2018, 14:48 |
თარხუჯი seeman მადლობას მოგახსენებთ მეგობრებო ))) |
Posted by: DATOIA 1 Apr 2018, 15:59 |
მეზარება ამ თემის გადაკითხვა, ალბათ გაარჩევდით, ხოდა ბოლო-ბოლო რა გაირკვა, სტავროგინის ამოხეულ ფურცელზე რა ეწერა, იმ ბავშვთან ჰქონდა სექსი თუ არა მე მგონია რომ სექსიც ჰქონდა და მოკვლითაც თვითონ მოკლა. და რატომ: მერე როცა ამ ამბავს იხსენებს, უწერია რომ მეორე თუ მესამე დღეს ეს ბავშვი დაადგა თავზე და მუშტი მოუღერა, დაემუქრა, სანამ თავს მოიკლავდა. ეი ამ ბავშვმა ბოლომდე გააცნობიერა ის სიბინძურე რაც ჩაიდინა და გადაწყვიტა თავი მოეკლა. არადა როგორც წიგნში წერია 9-12 წლის ბავშვზეა საუბარი, ხოდა ცოტა გასაკვირია საიდან ამხელა "სიბრძნე" ამ ასაკში რომ გააცნობიერო ბოლომდე დანაშაული და ზემოდან თავიც მოიკლა. ან საერთოდ თუ სექსი არ ჰქონდათ, უფრო გასაკვირია კოცნის თუ "სურვილის" გამო რატომ მოიკლავდა ეს ბავშვი თავს ან მიხვდებოდა კი რამეს ? მე მგონია რომ იმ აღსარებაშიც "თამაშობდა" და ბოლომდე სიმართლე არავისთან არ უთქვამს, შატოვის დასთანაც კი. თავიც ალბათ მაგიტომ მოიკლა ბოლოს რომ ბოლომდე ვერ დაამარცხა დანაშაულის გრძნობა. ისეთი წიგნია რა, მეორედ და მესამედ უნდა წაიკითხო რომ რაღაც დეტალები კიდევ დაგილაგდეს ბოლომდე თავში მეორე წიგნია, "დანაშაული & სასჯელის" შემდეგ რაც წავიკითხე დოსტოევკის და იმის ფონზე ეს უფრო მაღალი დონის ნაწარმოებია |
Posted by: Dr.Kostava 1 Apr 2018, 20:44 | ||||
"აბესალომ აბესალომ" წაიკითხე, ოღონდ გაითვალისწინე ძალიან რთულად წერს და გული არ აგივარდეს...საინტერესოა მაგრამ "დამღლელი" თხრობის სტილი აქვს... |
Posted by: masud_AB 2 Apr 2018, 08:00 | ||
ამაზე მაგარი მწერლის დედაც. ვისაც დოსტოევსკი არ უყვარს, რადგან რუსია, იმას დოსტოევსკი არ წაუკითხავს. ტიპი იმენა ათახსირებს რუსეთს და რუსებს. |
Posted by: HurricaneKat. 2 Apr 2018, 09:47 | ||
DATO1 კოცნის და მოფერების სურვილზე მეტი არ ქონია მაგ ბავშვთან
მგონი სტავროგინისგან შემდგომი უყურადღებობის გამო მოიკლა, მისი 'დასჯა' უნდოდა როგორც წესი ბავშვები მაგ ასაკში თავს არ იკლავენ, რადგან საერთოდ ვერ აცნობიერებენ თავიანთ არსებობას და თუ მაინც, მიზეზი ხშირად სხვებისთვის გული ტკენაა |
Posted by: Parabola 2 Apr 2018, 16:09 |
უამრავი მწერალი მიყვარს, მაგრამ ფედიაზე მეტად არავინ ! ,,ეშმაკნი" ჩემი უსაყვრლესია. ჰამსუნი იყო მიმდევარი დაიწერა უკვე. ფოლკნერს ნაკლებად ვამსგავსებ, ცოტა რთულად წერს, ცნობიერების ნაკადის და შინაგანი მონოლოგის მოყვარულია. ფოლკნერიც მიყვარს . ,,აბესალომ აბესალომ '' განსაკუთრებით. თქვენც მიყვარხართ თანამოაზრეებო და მწერლობაში გარკვეულო ადამიანებო |
Posted by: Oqrialeli 27 May 2018, 17:00 |
ღმერთი როგორ წამდა ფიოდორს?თუ ეძიბდა?მაღლა დგას ულაპარაკოდ. |
Posted by: Dolus_Malus 29 May 2018, 23:00 |
ყველაზე მეტად იმაზე მწყდება გული რომ უფრო დიდხანს არ იცხოვრა არადა რა საინტერესო იქნება ამის სხვა წიგნებიც,თან კარამაზოვების გაგრძელებასაც ხომ ფიქრობდა |
Posted by: თარხუჯი 30 May 2018, 13:04 | ||
DATO1
ეს რა თქმა უნდა მასეა.. რომანის თავდაპირევლ ვარიანტში ეს ყველაფერი ცალკე თავად იყო მოთხრობილი...ეს თავი არ დაკარგულა, და მისი თხზულებების სრულ გამოცემაში იყო დაბეჭდილი (ეს ასე 30 წლის წინ მაქვს ნანახი, და შეიძლება ამ დეტალში მეშლება) და ინტერნეტში მოიძებნება... საყოველტაო აზრით, მონაყოლი იმდენად დამთრგუნველი და ხელშესახები იყო, რომ ურჩიეს ამოეღო... უფრო მეტიც, ამ თავის გამო საზიზღარი ჭორებიც გავრცელდა ფედიაზე.... |
Posted by: პითონი 3 Jun 2018, 16:28 |
ეშმაკნის ორივე ნაწილი ვიყიდე როგორია? |
Posted by: RiVAi 3 Jun 2018, 19:52 |
oqrialeli ნაშრომებიდან გამომდინარე ალბათ წამდა ოღონდ რა თქმა უნდა ბრმად მორწმუნე არ იქნებოდა უფრო ძიების პროცესში იყო მორალური პრინციპების გასაანალიზებლად და კარგის და ცუდის განსამარტად სჭირდებოდა ღმერთის არსებობის დაშვება მრევლის ერთიანი ნარევის ნაწილი არ იყო როგორც უბრალოდ ცხვარი ფარაში და გააზრების გარეშე მორწმუნეთა მასასავით დანთებული სანთლების რაოდენობით არ ზომავდა საკუთარი მორალური ამაღლების დონეს ან მღვდლის ნაქადაგები არ მიაჩნდა უტყუარ ჭეშმარიტებად საკუთარი შეხედულებები და იდეები ქონდა ქრისტიანობაზე ან უფრო სწორი იქნება რომ ვთქვათ ქრისტეზე რადგან თუ რაიმის წამდა პირველ რიგში ღმერთ-კაცის არსებობის და შემდეგ მასზე იყო მიბმული თავისი ფილოსოფიური რწმენა რაც მთავარია წესით სულის არსებობის უნდა სჯეროდა რადგან როცა ბოროტება და სიკეთე ერთმანეთთან კონტრასტში გამოყავდა და მორალურ შეფასებას უკეთებდა სულს სიკეთის გასამართლებლად იყენებდა ანუ საფუძველად იყენებდა რაზეც დაყრდნობითაც კარგის და ცუდის ობიექტური განმარტება შესაძლებელი ხდებოდა და კარგისკენ მოწოდებაც ადვილდებოდა |
Posted by: AnEeEeE=]] 30 Jul 2018, 12:38 |
წლების სემდეგ დოსტოევსკის კითხვა როგორი უცნაური ყოფილა, რაღაც ძაან ლაითიც კი მეჩვენება |
Posted by: George_Best 30 Jul 2018, 17:30 | ||
წამდა და მაგის გამო გააფუჭა ლამის ყველა წიგნის ფინალი |
Posted by: lilya4ever 30 Jul 2018, 17:58 |
George_Best რითი გააფუჭია რელიგიური მისტერიებით ? |
Posted by: George_Best 30 Jul 2018, 17:59 | ||
lilya4ever
წლების შემდეგ,რასკოლნიკოვი ბარაკშია,სოფია ჩასულია და უვლის ეგ ნორმალური ფინალია ? |
Posted by: melodyman/ 30 Jul 2018, 18:28 | ||
ლაითში რა იგულისხმება არ ვიცი,მაგრან წლების მერე კარამაზოვები მშვენივრად იკითხება |
Posted by: George_Best 30 Jul 2018, 18:30 | ||
melodyman/
პოლიტ მოდერი რო არ ხარ,ისევ ნორმალური მასტი გაიჩითე და ალბათ მაგიტო |
Posted by: lilya4ever 30 Jul 2018, 22:48 |
George_Best დოსტოევსკის რელიგიურობასთან რა შუაშია |
Posted by: DATOIA 2 Aug 2018, 11:00 |
რასკოლნიკოვი იმიტომ იყო უბედური, რომ თავის თავს ვერ აპატია მოხუცის მოკვლისას მისი მერყეობა, ეი მიზნის მისაღწევად ვერ შეძლო მარტივად მოეკლა ადამიანი, არადა მთელი მისი ნაშრომი იმაზე იყო აგებული რომ არსებობენ ორი ტიპის ადამიანები და თავის თავს სწორედ იმ კატეგორიაში მოისაზრებდა, რომელსაც წარმატების და მიზნის მისაღწევად, დაუფიქრებლად შეუძლია რაღაც ნაბიჯების გადადგმა, თუნდაც ვიღაც მოხუცის მოკვლა და გაძარცვა, რომ ფინანსურად მოძლიერდეს. სტავროგინი კიდევ იმიტომ იყო უბედური, რომ ყოველგვარი ყოყმანის გარეშე შეეძლო გაეთელა ადამიანი და ჩაედინა ყველაზე დიდი ცოდვაც კი, მათ შორის პატარა ბავშვის გაუპატიურება და მისი მოკვლა, მხოლოდ იმიტომ რომ მოსწყინდა და დააინტერესა როგორი იქნებოდა. ამიტომაც დასდევდა ვერხოვენსკი და ცდილობდა მის პარტიაში შეტყუებას, იმიტომ რომ აცნობიერებდა რამხელა მონსტრთან ჰქონდა საქმე. ეი სტავროგინი რასკოლნიკოვის განაწილების მეთოდით, სწორედ ეგ კატეგორია იყო. |
Posted by: Oqrialeli 3 Aug 2018, 14:47 |
RiVAi მეც ეგრე ვფიქრობ რომ წამდა.ლექტორი მყავდა ერთი ბელქანია სულ მაგის მოყოლაში იყო. კარამაზოვებში ქრისტე რო მოვა შუა საუკუნეებში.. ივანის იგავი რაზეც არის..რწმენა ჩანს მანდ დიდი. * * * George_Best ნუ მე არ ვფიქტობ რო რასკოლნიკოვის ეგ გარდატეხა არარეალურია და მას მიდევნებული ქალის გრძნობაც კი დასაშვებია ჩემთვის.არის მომენტები ალბათ სატანჯველის დონეს გააჩნია. 1984ში რომ განიცდის უინსტონი ტანჯვას ფანტასტიკა კია მაგრამ ჰო დატანჯულა ისტორიაში რამდენი ვიცით.მაგდროს როცა ხვდები სამართლიანობის ძალას ალბათ ეგეც სიძლიერეა და მაგდროს უბრალოდ გვერდით ყოფნაა სიყვარულიც ყველაფერიც.მე თუთქმის გავიგე ცოტა უცნაური კი იყო მაინც.მაგრამ საცნაუროა ცხოვრება თვითონ? |
Posted by: AnEeEeE=]] 4 Aug 2018, 21:30 |
melodyman/ კარამაზოვები ყველაზე მაგარი წიგნია რაც კი დაწერილა ამქვეყნად |
Posted by: don tomi 5 Aug 2018, 01:25 |
დოსტოევსკში და საერთოდ რუს მწერელებში არ მომწონს ეს დიდი წიგნები... ხელოვნურად გადიდებული დოსტოვსკის, წიგნების კითხვას,როცა ამთავრებ უამრავი აზრი გიჩნდება. ყველა თავისებურად ხსნის და ხედავს გმირების მოტივს. ჩემი აზრით ზედმეტად გადაჭარბებულია დოსტოევსკი |
Posted by: Sixto 9 Aug 2018, 22:00 | ||
ხელოვნურად ადიდებდნენ რომ მეტი ანაზღაურება მიეღოთ. ეგ თვითონ ფედიასაც არ ევასებოდა, ჩანაწერებში წუწუნებდა მაგრამ პურის ჭამა და თამაში რომ უნდოდა უნდა ექნა |
Posted by: Heart_of_Darkness 9 Aug 2018, 22:24 | ||
წინა წელს, ერთ ახლოებლს ვაჩუქე ,,ძმები კარამაზოვების" ძალიან მაგარი გამოცემა, ჰოდა, ორი დღის წინ მეუბნება, კარამაზოვები მინდა წავიკითხო და შენ გექნება, ორიგინალშიო. ჩემს წარბაწეულს მზერას დააყოლა, ,,დანაშაული და სასჯელი" მაინც გექნებაო, ეგ წელიწადნახევრის წინ ვაჩუქე. ბოლოს, კაი აღარ მახსოვს სად დავდევი და ,,ომი და მშვიდობა" მათხოვეო. ეგ ტოლსტოის იმ 12ტომეულშია წინისწინა წელს რომ გაჩუქე-მეთქი. ჰოდა,მივხვდი, რომ ჩემი ბრალია, ,,ლიბერთინსის" წიგნები აჩუქე-რა, 17 წლის გოგოს დოსტოევსკის რომ ჩუქნი
სად და რა ასპექტით? ჩემი ღრმა რწმენით, ასეთ ფრაზას, სულ მცირე, უფრო სიღრმისეული არგუმენტი უნდა მოყვებოდეს. |
Posted by: Krusty_the_Clown 11 Aug 2018, 22:11 | ||||
+1 დოსტოევსკი არის უდიდესი მწერალი და ფსიქოლოგი, თვითნასწავლი ფსიქოლოგი. |
Posted by: AnEeEeE=]] 12 Aug 2018, 21:42 |
Heart_of_Darkness აუ რა საშინელებაა დ ისე წლოვანებაზე არაა ეგ ,პირიქით თინეიჯერობის ასაკია წიგნებში გემოვნების ჩამოყალიბების ასაკი, მაგ დროს თუარ კოთხულობ ან შტერობებს კითხულობ სავარაუდოდ მაგ დონეზე დარჩები დდ |
Posted by: neo> 15 Aug 2018, 21:46 | ||
არის ასაკოვანი ხალხის კატეგორია, სიმშვიდე კითხვაში იპოვეს 20 წლის მერე კი არ გწინააღმდეგები, ;* მშვენიერი გამონაკლისბეიც არის ბევრი ... |
Posted by: მამა 14 Oct 2018, 18:54 |
იატაკქვეშეთის ჩანაწერები კიკალიშვილის ნათარგმნი როა 2013 წლის ეგ ოპტიმალურადაა გადმოქართულებული თუ შესამჩნევად უკეთესიც შეიძლება? |
Posted by: daniel_kowalski 16 Nov 2018, 23:29 | ||
როგორც მწერალი კი როგორც მოაზროვნე პირიქით |
Posted by: sulo 17 Nov 2018, 12:28 |
ოთხომციან წლებში გადავღეჭე დოსტოევსკი... მაშინ ჩემი ყველაზე საყვარელი მწერალი გახლდათ... რუსეთის მხილების დიდოსტატი... მისი წინასწარმეტყველება "ეშმაკნის" სახით სრულიად ახდა... წავიკითხე და სრულიად გაკვირებული დავრჩი, რატომ იყო ეს წიგნი ღია გაყიდვაში აკრძალვებით სავსე საბჭოეთში..... |
Posted by: პითონი 30 Nov 2018, 23:53 |
მოთამაშე ვიპოვე ოთახში. ძველ თანამშრომელს დარჩა ეტყობა. უნდა ჩავუჯდე |
Posted by: Tensee 3 Dec 2018, 13:40 |
მოძVELDA დოსტოევსკი ვერ ქაჩავს ოცდმერთე საუკუნეში |
Posted by: მენდეს Masieli 3 Dec 2018, 22:23 |
Tensee გგონია რამე არსებითი შეიცვალა ადამიანის ბუნებაში 21-ე საუკუნეში? |
Posted by: Tensee 4 Dec 2018, 13:05 | ||
საერთოდ ჩემისაზრით პირველი საუკუნიდან მოყოლებული არაფერი შეცვლილა ადამიანის ბუნებაში უბრალოდ რაც ადრე ყველას უკვირდა აღFრთოვანებდა დღეს დღეისობით 14 წლის ბავშვსაც არ უკვირს |
Posted by: HurricaneKat. 4 Dec 2018, 13:11 | ||
დოსტოევსკი კი არ მოძველდა თანამედროვე ადამიანში, ღირებულებები გაუფასურდა კაცი რომ მაგ. ვენერა მილოსელს შეხედავს და არანაირ ემოციას არ გამოიწვეს, რა უნდა ელაპარაკო გენიალურობა სიმარტივეშიაო, ეხლა ფიქრობენ და ესმით როგორც "მარტივი რაღაცები არის გენიალური" რაც რთულად გასააზრებელია, ის აღარაა საინტერესო იმიტომ რომ ვერ 'ქაჩავენ' მასებისთვის არც მამარდაშვილია საინტერესო რაც ისევ 'მასაზე' მეტყველებს და არა მამარდაშვილზე |
Posted by: Tensee 4 Dec 2018, 13:14 | ||||
ჰო ესც შეიძლება ითქვას |
Posted by: DATOIA 9 Dec 2018, 01:19 |
კარამაზოვები, მოთამაშე და ყმაწვილი გადავაბი 1-2 თვის წინ, ნუ მოთამაშე მაინც ყველაზე არადოსტოევსკური რომანი გამოვიდა რაც წამიკითხავს, მაგრამ კარგი იყო მაინც.. ეშმაკნიზე მეტად თუ მომეწონებოდა კარამაზოვები არ მეგონა ან სტავროგინზე ღრმა პერსონაჟს ან ვერხოვენსკიზე ბოროტს თუ ვნახავდი, მაგრამ ჰოი საოცრებავ |
Posted by: Qop4 9 Dec 2018, 03:53 |
დავფიქსირდეეეთთ,,, რომ შემეძლოს მაგ კაცს ძეგლს დავუდგამდი, მხოლოდ ორი ნაწარმოები მაქვს წაკითხული "ორეული" და "იატაკქვეშეთის ჩანაწერები" ორივეგან საკუთარი თავი დავინახე მეტწილად , ვფიქრობ ისეთი ფსიქოლოგი იყო შეეძლო სხვის ტვინში ძრომიალი საინტერესოა 21 საუკუნეში დოსტოევსკი ვერ "ქაჩავს" თუ ამ საუკუნეში მცხოვრები პიროვნებები ))) |
Posted by: qarsaoti 23 Dec 2018, 11:09 |
ეხლა დავიწყე დანაშაული და სასჯელი, პირველი წიგნია დოსტოევსკის ნაწარმოებებიდან და, საკმაოდ მძიმე, მიუხედავად იმისა რომ მხოლოდ ორი თავი წავიკითხე ჯერ მხოლოდ.. |
Posted by: Sean 23 Dec 2018, 18:30 | ||
qarsaoti
შენ ეშმაკნი უნდა ნახო,და მერე დანაშაული და სასჯელი ზღაპრად მოგეჩვენება |
Posted by: galaqtikosi 24 Dec 2018, 00:40 |
ეშმაკნი დავიწყე და 100 გვერდამდე ძლივს ავედი, ძალიან მეწელება ) |
Posted by: daniel_kowalski 24 Dec 2018, 01:09 | ||
galaqtikosi
მერე იწყება თუ იწყება მანამდე კინოში სეანსის დაწყებამდე რეკლამებს რომ გაყურებინებენ ეგაა |
Posted by: Davidex 6 Jan 2019, 04:41 | ||
რომელია კარამაზოვებში ბოროტი პერსონაჟი? |
Posted by: DATOIA 6 Jan 2019, 22:48 |
Davidex სმერდიაკოვი |
Posted by: Stormborn 7 Jan 2019, 02:43 |
ქართულ თარგამანებზე რას იტყვით? |
Posted by: Davidex 7 Jan 2019, 06:14 |
DATO1 სმერდიაკოვი ალბათ ყველაზე ტრაგიკული და გარკვეული გაგებით ყველაზე არატრივიალური პერსონაჟია, შესაძლოა (გაგიკვირდებათ და) ყველაზე დასანანი და საპატივცემულოც კი, ჩემი პირადი აზრით. ბევრი ეპითეტის მისადაგება შეიძლება ალბათ, მაგრამ ბოროტი - არანაირად. |
Posted by: seeman 12 Mar 2019, 21:56 |
რა მაინტერესებს "бесы"-ზე მაქვს აქ წაკითხული (და ბოლომდე არ ჩავეძიე მაშინ ) რო რაღაც მომენტები ამოიჭრაო ცენზურის და როგორ გავიგო ჩემ წიგნში ამოჭრილია თუ არა ეგ მომენტები რაიმე კონკრეტული თავია (ან ეპიზოდი) თუ წაკითხვის მერე მოივხვდები ? პ.ს გადაკითხვა არ მინდა თემის რომ წინასწარ არ გავიგო რა ხდება წიგნში |
Posted by: Moby-Dick 12 Mar 2019, 23:56 |
seeman “У Тихона” მეორე ნაწილის მეცხრე თავია. გააჩნია რომელი გამოცემა გაქვს,თAნმიმდევრულად თუ მიყევი არ შეგხვდეს შეიძლება და წიგნის ბოლოში უნდა იყოს დამატებული, გადახედე მერე |
Posted by: seeman 13 Mar 2019, 01:04 |
Moby-Dick ვახ ეს წერია მეორე ნაწილის მეცხრე თავში степана трофимовича описали ეს გამოცემა მაქვს არაა სრული ვითომ? https://www.ozon.ru/context/detail/id/5736280/ |
Posted by: Carver 13 Mar 2019, 04:15 |
seeman სტავროგინის და ბავშვის თავი თუ არ შეგხვედრია, ე.ი არ გაგიმართლა.. |
Posted by: Moby-Dick 13 Mar 2019, 10:28 |
seeman ეხლა ნახე მესანე ნაწილის მერვე თვი, დასასრული უნდა იყოს და შეიძლება მაგის შემდეგ კიდევ ერთი თავი იყოს დამატებით ეგ ტიხონთან. მე რა წიგნებიც მქონდა ან გამოტოვებული იყო ან ეგეთი ვარიანტები, სხვანაირად არ ვიცი სად შეიძლება ჩაემატებინათ |
Posted by: seeman 13 Mar 2019, 14:37 |
Moby-Dick აგერაა ყველა თავი ამ ლინკზე .ეტყობა არ შეუყვანიათ ამ შობელძაღლებს არა ? https://eksmo.ru/book/besy-430185131/ |
Posted by: Moby-Dick 13 Mar 2019, 19:58 |
seeman არ არის არ ჩანს, ოზონის ლინკზე კიდე ნახე რეებს უწუნებენ -არც ისეთი ქათქათა ფურცლები აქვსო იქაც კაი დაყლევებულები ჰყავთ, ისევ მე თუ არ მეშლება რამე https://eksmo.ru/book/zverinoe-tsarstvo-ITD947173/ მაგ გამომცემლობის ლინკებს მივყევი და ეს წიგნი ვნახე, ჟან ბატისტ დელ ამო გაგიგია ვინ არის? |
Posted by: seeman 13 Mar 2019, 21:39 | ||||
Moby-Dick
ხო მაგას მეც დავაკვირდი ფრთხილად წავიკითხე შენიშვნები და ფურცლის ხარისხიო (არადა მთელი თავია სავარაუდოდ ამოგდებული) და შრიფტიაო წვრილი
ეს არ გამიგია პირველად ვხედავ.2019 წელს თარგმნეს რუსულადო თან ახალგაზდაა აქ იკითხე https://forum.ge/?f=18&showtopic=35081126 უბრალოდ მურაკამის შედევრობაზე იწევიან მად და ცოტა ეჭვის თვალით ვუყურებ .სენპაის ეცოდინება |
Posted by: Moby-Dick 11 Apr 2019, 22:16 | ||||
seeman
რა ქენი წაიკითხე წიგნი? ხო არ შეგხვდა სადმე ეგ ტიხონის თავი?
სენპაიმ ადრე ჰევოკზე მითხრა, ჯერ ეგეც ვერ წავიკითხე დამახსოვრებული მაქვს რო შემხვდება სადმე მურაკამი აზრზე არ ვარ. შედევრობაც რა ვიცი, თუ ურჩხულები არ გამოჩნდნენ ჯადოები არ დაიწყეს და სასწაულების მოხდენა, დანარჩენს ვკითხულობ ხოლმე რაც არი, დიდი აზრი არ აქვს ბოლო დროს წავიკითხე ისე ერტი ეგეთი და ეგეც მომეწონა მაგ 21-ე საუკუნის სიებიდან ბევრი არ ვიცი მაგრამ კნაუსგორი წავიკითხე ეხლა კარგი იყო. თუ არ დაგეზარება ნახე მერე, შეიძლება საინტერესო აღმოჩნდეს შენთვის აი ლინკიც ვნახე თუ რამეა https://www.sulakauri.ge/books/chemi-brzola |
Posted by: seeman 13 Apr 2019, 22:11 |
Moby-Dick ცოტაღა დამრჩა ის თავი არ შეხვედრია ამოღებულია აშკარად მაგრამ ონლაინ ვნახე და არა დიდი გადავიკითხავ მერე. ამას რო მოვრჩები კარამაზოვების მინდა წავიკითხო ბოლო ბოლო .ერთი 10 წელია სულ ვიწყებ და ვერაფრით ვერ დავიწყე ეს კნაუსგორი ის ხო არაა პრუსტს რო ადარებენ ? რაღაც ეგეთი ასოციაცია მახსოვს (რომ პრუსტს ადარებენ თუ პრუსტის ზეგავლენააო თუ თვითონ ავტორს ევასებოდაო მარსელი თუ რაღაც მსგავსი ) მახსოვს ახლობელი წერდა (შეიძლება მეშლება) ჰევოკი მეც აქედან გამიგია მგონი ჟოსტკი ტიპია არ წამიკითხია არაფერი მაგისი |
Posted by: Moby-Dick 14 Apr 2019, 21:06 | ||
seeman კარამაზოვებშიც ხო არის დიდი ინკვიზიტორის ერთი მკრეხელური თავი, ნახე იქნებ ეგეც გამოაკლეს შენი წიგნის გამომცემლება
21-ე საუკუნის პრუსტი არისო კი, დაემთხვევა რაღაცები რო შეადარო, გულჩვილობაში გავდეს შეიძლება და საკუთარ ნიჭში რომ დაეჭვდა ორივე და საბოლოოდ ძალიან ბევრი დაწერეს პრუსტმა რომ ტელესკოპის მეთოდიო და რაღაც ტექნიკა გამოიგონა ამბების გადმოსაცემად ეგეთი განსაკუთრებული რამეები არა მგონია ამასაც შეეძლოს. უბრალოდ ნაღდ ამბებს წერს, ფულიც არ აქვს პრუსტისგან განსხვავებით არხეინად რო იყოს. უბრალო ადამიანია, არასამაგალითო ამბებს ყვება, რაღაცნაირად კეთილგანწყობას იმსახურებს, იუმორისტია თან კარგად წასაკიტხია. ეგრე პრუსტს კი არა შეიძლება სელინსაც შეადარო, მილერსაც. ეხლა კიდე გამოდის ერთი წიგნი მაგ სერიაში, ფრენზენია ავტოტის გვარი, ეგ ახალი ტოლსტოიაო და ვნახოთ |
Posted by: seeman 15 Apr 2019, 20:28 |
Moby-Dick რას ამბობ იმ გვერდებს ვახტები ხოლმე სხვა წიგნებში სადაც "ინკვიზიტორის" ანალიზი ან მაგაზე საუბარი მიდის და ეხლა ეგეც რო არ დამხვდეს ხო გადავწვი გამომცემლობა .ის კი არა გიორგი მაისურაძის 2 საათიანი ლექციაა დოსტოზე და მაგასაც არ ვუყურებ თან ძლივს დავუახლოვდი ფედიას აქამდე არც იდიოტი და არც დანაშაული არ მომეწონა (ნუ გასაგიჟებლად. ეს რა წავიკითხე რო დამმართნოდა) აი პრუსტს კი ვუმიზნებ ამ ზაფხულში და შენ რჩევასაც გავითვალისწინებ კნაუსგორზე |
Posted by: seeman 23 Apr 2019, 22:17 | ||
აი ამისი მეშინოდა "бесы"-ს ფინალში კირილოვი (ძალიან მაგარი პერსონაჟი) არ გააფუჭოს მეთქი და არა გადავრჩი პრინციპში კირილოვთან ერთად დავამთავრე ფაქტიურად წიგნი. დალშე ბოლშე კარგი იყო ბუნებრივია მაგრამ კირილოვის ბოლო დიალოგი ვერხოვენსკისთან იყო ზე ზოგადად მთელი რომანი ძალიან ძლიერია პირველად ვიგრძენი დოსტოს სიდიადე , პირველად არ გამაღიზიანა უამრავმა პერსონაჟმა და თეატრალურმა მინი კულმინაციურმა სცენამ უმეტეს ეპიზოდში. ვობშემ ძალიან მაგარი რომანია ყველანაირი წინასწარმეტყველებების გარეშე |
Posted by: ჯიმ"მორისონი 1 May 2019, 21:55 |
ფედო ამდენი წელი როგორ რ უნდა გქონდეს წაკთხული ? იდოტი იკითხება ალბათ ყველაზე მარტივად,ანუ ისეთია ერთ დღეში დაამთავრებ. სხვები რთულია: კარამაზოვები გამიჭირდა თავიდან ძალიან.... მოსაწყენი მეჩვენებოდა,ნუ შემდეგ მოიტანა... საოცარი წიგნია,რომელშიც ყველაფერია... მოთამაშე ვერ გვქაჩე... დანაშაული და სასჯელი ყველაზე ნაკლებად მომეწონა... ერთI დიდი მინუსი აქვ ფედო ნამეტარი გაწლილია დილოგები და წიგნებიც... ნუ გასაგებია მეტ ფულს უხდიდენ ,მაგრამ შეიძლებოდა უფრო პატრა წიგნში მორჩენილიყო... ისე რაის ფროიდი და იუნგი ფედორამ როდის ჩაწვდა ადამიანის ფსიქლიგიას არაცნობიერს და სიზმრების მნიშვნელობას... ტოლსტიოს და ფედორს ადარებს ბევრი გასაგებია რატომაც,უფრო სწორად რომელი უფრო ძლიერი იყო ნუ ტოლსტოის მე მარტო ანა კარენინა და ომი და მშვიდობა მაქვს წაკთხული და ბოლომდე ვერ ვიქნები ობიექტური,ერთი რაც შევამჩნიე არის ის რომ ტოლსტოი ადვილ გასაგებ ენაზე წერდა აი,ფედო უდრო მძიმეა თან ძალიან,მაგრამ ჩემი აზრით,ფედო იყო მოვლენ და არა მხოლოდ როგორც მწერალი |
Posted by: daniel_kowalski 1 May 2019, 22:56 | ||||
ჯიმ"მორისონი
არა ,უბრალოდ ტოლსტოი უფრო კარგი მწერალი იყო დოსტოევსკი უფრო კარგი ფილოსოფოსი,ფსიქოლოგი,ცოტა შექანებული
ჰაჯი მურატი ივან ილიჩის სიკვდილი კროიცერის სონატა ეშმაკი მამა სერგი ესენი უფრო გაგაცნობს ტოლსტოის საშუალო ზომის მოთხრობებია |
Posted by: ჯიმ"მორისონი 4 May 2019, 17:41 |
daniel_kowalski მწერალი შეიძლება, მაგრამ ფედორა უფრო ჩაწვდა ჩვენს სამყაროს მე მგონი ყველაზე უკეთ. ტოლსტოის წასაკითხად არის უფრო ადვილი ნუ მე ეგეთი შთაბეჭდილება დამრჩა. ვაპირებ სხვებიც წავიკითხო |
Posted by: Heart_of_Darkness 5 May 2019, 00:49 |
ის დღე დაიწვა, როცა დოსტოევსკის 17ტომეულის გადაკითხვა გადავწყვიტე. |
Posted by: miriani777 5 May 2019, 01:26 |
მთრგუნავს ყოველთვის ძია ფედია............................ |
Posted by: DATOIA 6 May 2019, 12:05 |
თეთრ ღამეებზე დანპლური სცენარი აქვს რომელიმე მოთხრობას ? ლამის მე ჩამწყდა გული ბოლოსკენ ოხ ეს ქალები |
Posted by: DATOIA 11 May 2019, 14:21 |
მე მგონი სწორი ვქენი "იდიოტი" ბოლოსთვის რომ მოვიტოვე - პირველ ნაწილს მოვრჩი ამ წუთას |
Posted by: ფორსტმანი 24 Jun 2019, 21:43 |
ამ თემაში ვისაც დანაპოსტი აქვს - პირდაპირ სიკვდილით დასჯას იმსახურებს, თუ ჯერ ... გამოძიება იყოს მაინც ? |
Posted by: daniel_kowalski 9 Jul 2019, 00:17 | ||
......................... |
Posted by: ფორსტმანი 9 Jul 2019, 01:08 |
daniel_kowalski |
Posted by: DATOIA 3 Dec 2019, 15:05 |
როცა მეგონა დასტაევსკის ყველა წიგნი წავიკითხე და საცოდავად პატარ-პატარა მOთხრობებს დავეძებდი ბიბლუსში - სუსტი გული, თეთრი ღამეები, მარადი ქმარი, ორეული და ა.შ - ლიბრეში აღმოვაჩინე რომ poor folks და მაგის გაგრძელება ეი მაკარ დევუშკინის პერსონაჟის გარშემო შექმნილი მთელი რომანი (ები) არ წამიკითხავს და დავითრიე ამ შაბათ-კვირას |
Posted by: GEORGEXIII 3 Dec 2019, 15:25 |
ფედო მაგარი ტიპია სათქმელს ძალიან კარგად ამბობს ხოლმე ... კარგად მოაქვს შენამდე. |
Posted by: Huckleberry Finn 25 Feb 2020, 11:12 |
------------------------------------------- |
Posted by: ვეგა 25 Feb 2020, 11:16 |
შენი შუბლის ბზარები მიყვარს მე და მისგან გამონათებული |
Posted by: seeman 17 Apr 2020, 19:15 |
მდაჰ კარამაზოვებმა გამანადგურეს რამდენიმე დღეა მაგ რომანზე ვფიქრობ და მაინც ვერ ამოვწურე. მაისურაძის ლექციასაც მოვუსმინე და კიდე უფრო მეტი საფიქრალი დატოვა biggrin.gif . რა სცენებია რა ამბებია რა სახეებია . თუნდაც ეს ალიოშას ღრმა ბავშობის მოგონება Алеша запомнил один вечер, летний, тихий, отворенное окно, косые лучи заходящего солнца, в комнате, в углу, образ, перед ним зажженную лампадку и перед образом на коленях рыдающую, как в истерике, со взвизгиваниями и вскрикиваниями, мать свою, схватившую его за обе руки, обнявшую его крепко, до боли, и молящую за него Богородицу, протягивающую его из объятий своих обеими руками к образу, как бы под покров Богородице ან ზოსიმას სიკვდილისწინა მოძღვრებები საერთოდ რა არის ..დიდი ინკვიზიტორი ან ივანეს აგონია ... სმერდიაკოვის დედა ....თვითონ უკვე მკვლელი სმერდიაკოვი , ცისფერ ოთახში რო ზის და ისააკ სირინის წიგნს კითხულობს... ან დიმიტრი რა კაცია Я, брат, это самое насекомое и есть, и это обо мне специально и сказано. И мы все Карамазовы такие же, и в тебе, ангеле, это насекомое живет, и в крови твоей бури родит. Это - бури, потому что сладострастье буря, больше бури! Красота - это страшная и ужасная вещь! Страшная, потому что неопределимая, а определить нельзя, потому что бог задал одни загадки. Тут берега сходятся, тут все противоречья вместе живут. Я, брат, очень необразован, но я много об этом думал. Страшно много тайн! Слишком много загадок угнетают на земле человека. Разгадывай как знаешь и вылезай сух из воды. Красота! Перенести я притом не могу, что иной, высший даже сердцем человек и с умом высоким, начинает с идеала Мадонны, а кончает идеалом Содомским. Еще страшнее кто уже с идеалом Содомским в душе не отрицает и идеала Мадонны, и горит от него сердце его, и воистину, воистину горит, как и в юные беспорочные годы. Нет, широк человек, слишком даже широк, я бы сузил. Чорт знает, что такое даже, вот что! Что уму представляется позором, то сердцу сплошь красотой. В Содоме ли красота? Верь. что в Содоме-то она и сидит для огромного большинства людей, - знал ты эту тайну иль нет? Ужасно то, что красота есть не только страшная, но и таинственная вещь. Тут дьявол с богом борется, а поле битвы - сердца людей ერთი იმ 13 წლის ბავშვის ხაზი არ მომეწონა საშინლად რაღაც ### ძაღლს რო დაათრევს biggrin.gif დალშე სრულიად სიგიჟეა ამდენი ხასიათი ამდენი ნევრასტენიკი ამდენი უკიდურესობა .. მერე სხვა რომანებიდან პერსონაჟებს რო ვადარებ კიდე უფრო სიგიჟეა ან ფინალი რა არის (მემგონი დაუმთავრებელია რომანი მე მაგას დასასრულს ვერ დავარქმევდი ) ამდენი ისტერიის ტრაგედიის აგონიის ფონზე რითი ამთავრებს |
Posted by: Moby-Dick 17 Apr 2020, 19:42 | ||
seeman
კი, რომ არ გარდაცვლილიყო აპირებდაო გაგრძელებას გასაკვირი იყო ისე აქამდე რო არ მოგწონდა |
Posted by: marimari11 17 Apr 2020, 19:46 |
seeman უნდა გაეგრზელებინა და ჩანაწერებიც არსებობს. გამოცემულიც არისო ბერზენიშვილმა თქვა |
Posted by: მენდეს Masieli 17 Apr 2020, 19:56 |
ალიოშას რევოლუციონერად ქცევას აპირებდაო, ვახ ცოტაც დაცლოდა.... |
Posted by: marimari11 17 Apr 2020, 20:01 |
რუსეთის მეფე უნდა მოეკლაო |
Posted by: Katana_ 17 Apr 2020, 20:04 |
მენდეს Masieli |
Posted by: seeman 17 Apr 2020, 20:17 | ||||||
marimari11 მენდეს Masieli Moby-Dick
ვაახ ფედია ბლიად . მაისურაძემ ბოლო ცოლმა დაბრიდაო არ უტრაკებდაო ეს რომ ურევდაო ძაან წესიერი ქალი იყო ყველაფერში გაუგოო და გვერდში ედგაო ქმარსო და გაუფანტა კიდევაც მუზებიო ( უფრო ერინიები მგონი ) |
Posted by: Katana_ 17 Apr 2020, 20:27 |
რუსი და საერთო კლასიკოსი მწერლების ყველაზე დიდი მინუსი იყო დიდი წიგნების წერა. თუ არ ვცდები,რაც უფრო დიდი იყო წიგნი მით უფრო მეტს ფულს იღებდა მწერალი. ეს რომანი ისევე,როგორც დოსტოევსკის სხვა წიგნები არის ძალიან გაწელილი,მიუხედავად იმისა რომ ჩემი ერთ-ერთი საყვარელი წიგნია,ძალიან ბევრჯერ მოვიწყინე მისი კითხვის დროს და თავს ძალა დავატანე,რომ ბოლომდე მიმეყვანა საქმე. კამუ და კაფკა ამიტომ მიყვარს,პატარა წიგნებში ატევდენ უდიდეს სათქმელს. მაგალითად,კამიუს უცხო ფაქტობრივად არის დოსტოვსკის იდოტის ახალი ვერსია. და მიუხედავად იმისა რომ იდოტი ძალიან მიყვარს,ვფიქრობ კამიუს უცხო გაცილებით მაგარი წიგნია. |
Posted by: marimari11 17 Apr 2020, 20:38 | ||
ეგ ფრანგებზე ვიცოდი.................. |
Posted by: Heart_of_Darkness 17 Apr 2020, 20:42 | ||
და რატომ იყო მინუსი? ხალხს მეტი დრო ჰქონდათ წიგნების საკითხად, არც ინტერნეტი იყო, არც ტელევიზია, ერთობოდნენ, დრო გაჰყავდათ... დღევანდელი პერსპექტივიდან არის სქელტანიანი წიგნები ,,მინუსი", როცა დრო ,,აჩქარდა", თან დროის გაყვანის მხრივ, არაერთი ალტერნატივაა, თორემ მაშინ დოსტოევსკის 18 ტომეულსაც წაიკითხავდი რამდენიმე თვეში. |
Posted by: Katana_ 17 Apr 2020, 20:54 |
Heart_of_Darkness უფრო მართლებული იქნება თუ ვიტყვით, რომ მეტი გასართობი და ინფორმაციის მიღების წყარო არ იყო. სწორედ მაქედან შემორჩა ის სტერეოტიპი,თითქოს რაც მეტს კითხულობ,უფრო ჭკვიანი ხდები-არადა არ არის ეგრე, და მაგას ეს განყოფილებაც ადასტურებს. მინუსია,როდესაც 100 გვერდი ლამის წიგნში უაზრო ლაყბობა. და ეს მე არ მეჩვენება, რეალურად ეგრეა. |
Posted by: marimari11 17 Apr 2020, 20:59 |
კარამაზოვები არ მომეჩვენა ეგეთი გაწელილი. ბოლოს გამიჭირდა ცოტა სასამართლოს პროცესი |
Posted by: მენდეს Masieli 17 Apr 2020, 21:00 | ||
Katana_
მე პირიქით, მახსოვს რო კაფკა რაღაც მოცილებაზე წავიკითე, და დოსტოს პლიუს 500 გვერდის წაკითხვა მერჩივნა. რას გაიგებ... |
Posted by: Katana_ 17 Apr 2020, 21:10 |
marimari11 დაწერე აბა როგრო გაიგე წიგნი :დ გრძელპოსტას მოკლედ ვერსია გააძრე მენდეს Masieli მარტო შენ გამოაღწიე ? ბუკოვსკის მაკულატურა წავიკითხე და ეგრე ერთი ამოსუნთქვით ჯერ წინგი არ წამიკითხავს. 1 საათიც არ დამჭირდა Heart_of_Darkness ძმები კარამოაზვები შეაფასე ბოლმდე შენს სტილში საინტერესო იქნება შენი აზრი ამ წიგნზე |
Posted by: Moby-Dick 17 Apr 2020, 21:24 | ||
seeman
თამაშს გადააჩვია ერთმა კარგმა ცოლმა, ეგ იქნებოდა ალბათ და როგორ შეიძლება ეგეთი რამის თქმა რომან აბრამოვიჩმა გადაიხადაო დოსტოევსკის ვალი, ნაღდია ეგ ინფორმაცია? კაზინოში ყოფილა გამოკრული დოკუმენტივით, რუსეთის საზღვრებს გარეთ, რომ დოსტოევსკის უთამაშია მანდ და ვალი დარჩა. ჰოდა უნახავს აბრამოვიჩს და ნახუით ეხლა ჩამოხსენითო, გადაიხადა ბიძინას ჩასმაც შეიძლება ისე აბრამოვიჩის ადგილზე * * * |
Posted by: seeman 17 Apr 2020, 22:30 | ||||||
Katana_
ეგ კომუნისტების პერიოდში უფრო იყო რაც მეტს წერდნენ მეტ ფულს იღებდნენ და იქმნებოდა ათასნაირი პოემები კოლხოზებზე და ჩაის მკრეფავებზე . თუმცა შეიძლება დოსტოს დროსაც ყოფილიყო მაგრამ მე19 საუკუნეში ყველა მასე წერდა გრძლად და ვრცლად .
კაფკა და კამიუ მოდერნიზმია გაქანებული. უფრო სწორედ კაფკამ ჩაუყარა საფუძველი და გაგრძელდა მერე კამიუებით და ამბებით თუმცა მოსაწყენი რომაა მომენტებში დოსტო ეგ ნაღდია იმ ძაღლიან ბავშვს რო მიუძღვნა ერთი თავი კინაღამ გადავაგდე წიგნი .მომაკვდავი ზოსიმეს ისტორიებიც (რომანის სრული კულმინაცია ჩემი აზრით ) კარგად გაწელილია, უცხოზე მეც გამიჩნდა ანალოგიები ოღონდ მე მერსო მგონია ივან კარამაზოვის პირდაპირი შთამომავალი Moby-Dick
ხოდა თამაშს რო გადააჩვია მაგიტომაც დაენძრაო ფედოს შთაგონებასო : ) მეტი ექსპრესია და თვითგვემა ჭირდებოდაო : ) . რომანაზე არა გამორიცხული მართალი იყოს . ევასებათ მილიარდერებს ეგეთი ხოდები. აგერ ბიძინამ ფიროსმანის ნახატი ხო გამოსყიდა და აჩუქა ქვეყანას ( მართალია 5 იმდენი ამოღებული აქვს და სახელმწიფო ფაქტობრივად მიისაკუთრა მაგრამ მაინც). |
Posted by: Katana_ 17 Apr 2020, 22:35 |
seeman ყველაზე მეტად დოსტოს ეშმაკნი გამიჭრდა წასაკითხად იქ ძაან ბევრი უაზრო და დამღლელი დიალოგებია,მაგრამ წიგნი უძლიერესია. არა,დოსტოევსკის დროსაც ეგრე იყო. გადავამოწმე :დ კარამაზოვებს მაინც უდიდესი წიგნია. მარტო ინკვიზიტორის თემა საკმარისი. ისე ის ქრისტეს ამბობრი ვინ როგორ გაიგო ? იმიტომ კვდება ეს განყი ასეთ საინტერესო დეტალებს არ განვიხილავთ. |
Posted by: marimari11 17 Apr 2020, 23:04 |
Katana_ ქრისტეს ამბორზე და დმიტრის თაყვანისცემაზე გავიჭედე და ვერ ჩამოვყალიბდი |
Posted by: Katana_ 17 Apr 2020, 23:30 |
marimari11 სხვა გაიგე ? :დ პროფესიული თვალსაზრისით საშენო თემა დოსტოევსკი :დ ფროიდზე ადრე დაიწყო დოსტემ არაცნობიერზე ჩალიჩი :დ და სიზმრების თემა. სხვათა შორის,ფროიდს ძაან დაევას დოსტეს შემოქმედება,მაგრამ როგორც მორალისტი მიწასთან გაასწორა. |
Posted by: marimari11 18 Apr 2020, 00:54 |
Katana_ სხვა გავიგე თუ ვერ გავიგე ეგ არ ვიცი, მაგრამ აზრი მაინც მაქვს ჩამოყალიბებული სხვა რაღაცეებზე ამ ორზე კიდე ეგეც არ მაქვს არანაირი აარაფერი |
Posted by: Moby-Dick 18 Apr 2020, 13:58 | ||||
seeman
მართალს ამბობს ბატონი კატანა. გაზეთში იბეჭდებოდა ნაწარმოებები ნაწილ-ნაწილ და დიდი თუ იქნებოდა რომანი მეტი სარგებელი ქონდათ
ეგეც არი, მაისურაძე არ ვიცი მაგრამ გამოსწორებული კაცის დედასაც ######ო გამიგია ნათქვამი აბრამოვიჩზე გამოგონილია, დოსტოევსკის მაგდენ ფულზე არავინ ათამაშებდაო მაგრამ გავრცელებულა ინფორმაცია უკვე, ვნახე ვიდეოებიც |
Posted by: Katana_ 20 Apr 2020, 20:14 |
მოთამაშეს რომ აღმერთებ ზოგი |
Posted by: s.m.s. 21 Apr 2020, 10:10 |
ზე რეალისტი, აზრის ხატოვნად გადმომცემი, ფოლკნერის შთაგონების წყარო, სამწუხაროდ მამა სჯობდა შვილს... |
Posted by: Katana_ 21 Apr 2020, 17:55 |
s.m.s. ემოციური ადამიანი ხარ რაკაი განყი გვქონდა |
Posted by: Katana_ 24 Apr 2020, 23:38 |
Magnum opus რომელი წიგნია თქვენი აზრით დოსტოევსკის ? |
Posted by: სერაფიტი 26 Apr 2020, 00:30 |
Katana_ ახლა ვკითხულობ "კარამაზოვებს" და ჩემი აზრით ეგაა მაგნუმ ოპუსი. შესავალი მომეჩვენა გაწელილად, კი. მაგრამ ახლა აღარ მინდა რო დამთავრდეს) უბრალოდ უსინდისოდ ბევრი იცის დოსტომ ადამიანზე. |
Posted by: Katana_ 26 Apr 2020, 00:54 |
სერაფიტი ჭეშმარიტებას ღაღადებთ |
Posted by: Makulatura 26 Apr 2020, 01:41 |
„თუნდაც იმის წარმოდგენა, რომ არსებობს რაღაც ჩემზე უსაზომოდ სამართლიანი და ბედნიერი, უკვე მეც მავსებს უსაზღვრო სასოებით, როგორიც არ უნდა ვიყო და რაც არ უნდა მქონდეს ჩადენილი! ადამიანმა უნდა იცოდეს და სწამდეს, რომ არის სადღაც უკვე სრულქმნილი ბედნიერება ყველასთვის და ყოველივესთვის, რაიც მისთვის საკუთარ ბედნიერებაზე უფრო მეტად საჭიროა… ყოფიერების ერთადერთ კანონს ის შეადგენს, ადამიანს მუდამ შეეძლოს მუხლმოდრეკა უსაზომოდ დიადის წინაშე. ადამიანებს რომ ეს უსაზომოდ დიადი წაართვა, ისინი ვერ იცოცხლებენ, სასოწარკვეთილება მოუღებთ ბოლოს. უსაზღვრო და უსასრულო ისევე აუცილებელია ადამიანისთვის, როგორც ის პატარა პლანეტა, სადაც ადამიანი ცხოვრობს… ჩემო მეგობრებო და კეთილებო: გაუმარჯოს დიად აზრს, უკვდავ, უსაზომო და დიადს, ყოველმა კაცმა მუხლი უნდა მოიდრიკოს იმის წინაშე, რასაც დიადი აზრი ჰქვია. დიადი ხომ ყველაზე სულელსაც სჭირდება. მათ არ იციან, არა, რომ ეს უკვდავი, დიადი აზრი მათშიც არსებობს!“ |
Posted by: mero93 27 Apr 2020, 12:40 |
დოსტოევსკიზე ერთი გული იმაზე მწყდება მიწისქვეშეთის ჩანაწერები რასაც ნიშნავს ჩავაძაღლე უნივერსიტეტის პერიოდში, ფილოსოფიაში დაგვავალეს, და საერთოდ არ მომეწონა, არადა ყველა ახსენებს ერთ 10 წელიწადში თუ წავიკითხავ მეორეჯერ |
Posted by: seeman 8 Apr 2021, 20:51 |
იდიოტი წავიკითხე მეორედ წლების მერე და რა პერსონაჟები არიან ეს რა არის ასეთი ისტერიული, შეშლილობის ზღვარზე მყოფი გმირები ერთ რომანში მე არ მახსოვს იმენა ყველა პოტენციური ფსიქოპატია ზოგი გაფორმებული გიჟი მთელი რომანი კულმინაციური ისტერიაა |
Posted by: DATOIA 8 Apr 2021, 21:18 |
მაგრად დამევასა - ზუსტად იგივე ემოციები მოიტანა რაც კითხვისას... |
Posted by: Parabola 8 Apr 2021, 21:37 |
seeman ვაიმე, არ გადამაკითხო აი დოსტოევსკი ისეთი რამე იყო ჩემთვის თავის დროზე , რომ ტყვიასავით მეშინია გადაკითხულზე ისე არ იმოქმედოს. არადა Დიდი შანსია |
Posted by: seeman 8 Apr 2021, 21:48 |
Parabola მე პირიქით ადრე არ მომწონდა დოსტო კატეგორიულად . ეხლა დავამუღამე დანაშაული და სასჯელზეც გავიწევ მალე , მაინტერესებს მეორედ წაკითხვა რა მუღამს დამიტოვებს ასე რომ ცადე |
Posted by: Parabola 8 Apr 2021, 21:55 |
seeman ვაიმე ახლა ისეთი დებილობა პარალელი მომაფიქრდა .. მარა რა მომასვენებს რომ არ დავწერო. ის ქალი რომ იყო,რამდენი ქალი ვართ აგერ გასაუპატიურებელი რაღა იმას მიადგაო იმდენი წაუკითხავი წიგნია რაღა ეგ )) ისე, რა საინტერესოა დოსტოს როგორ ვერ უმუღამებდი? |
Posted by: George_Best 8 Apr 2021, 21:55 |
ღადაობ,მე მაქვს დანაშაული და სასჯელი ზუსტად სამჯერ წაკითხული,იმენა ყველა და ყველა ჯერზე უფრო დედისმტყვნელი რამეა,უბრალოდ დოსტოევსკიდან მარტო ეგ მაქვს სუ სახლში და მაგიტო,თორე სხვებიც რო მქონდეს ბევრჯერ წავიკითხავდი,რაც უფრო დიდი ხარ,რაც უფრო რაღაც იზრდები,მით უფრო მოაქვს,იმენა სხვადასხვანაირად მაკაიფებს |
Posted by: seeman 8 Apr 2021, 22:24 | ||
Parabola
რავი აბა კაი ხანი დამჭირდა ყველას მივედ მოვედე : )და ბოლოს მაინც დოსტოსთან მივედი : ) რემბრანდტის უძღები შვილის რემინისცენციაა ფაქტიურად George_Best მერე დაითრიე სხვებიც. კარამაზოვების წაკითხვის გარეშე ფუჭია ცხოვრება |
Posted by: George_Best 9 Apr 2021, 02:24 | ||
seeman წაკითხული მაქვს ყველაფერი კაცო,გადაკითხული არ მაქვს კარამაზოვებს იდიოტი მირჩევნია ისე,ვაბშემც ყველაზე ნაკლებად კარამაზოვებით ვიკაიფებ,რო გადავიკითხავ ახლა უკვე დიდი ვირი რო ვარ მერე ვნახოთ
+1 ბორტკო დედის მტყვნელი რეჟისორია მასტერ ი მარგარიტაც ძაან საკაიფო აქვს,საბაჩიე სერცეც და თუ სწორად მახსოვს ტარას ბულბაც მაგის გადაღებულია ეკრანიზაციების მასტერია |
Posted by: Crøs 17 Dec 2021, 22:28 |
მამიკო,მე რომ მოვკვდები,ახალი ილიუშა მოიყვანე... მამიკო,ჩემს კუბოზე ნამცეცები მოაბნიე,რომ ბეღურები მოფრინდნენ და აკენკონ... ამ სიტყვებმა გამანადგურეს თავის დროზე და კიდევ ივანეს მიერ 6 წლის გოგონაზე მოყოლილმა ისტორიამ. სულ მგონია,რომ ივანეში დოსტოევსკიმ თავისი თავი გვაჩვენა. |
Posted by: mepar 14 Jan 2022, 15:52 |
"დანაშაული და სასჯელი" ვიდეო რეცენზია ქართულ ენაზე |
Posted by: Crøs 17 Jan 2022, 17:27 |
ისე ეს ფრაზა Бедность не порок, დოსტოევსკის თითქმის ყველა დიდ ნაწარმოებში შემხვდერია,რომელიმე პერსონაჟისგან. ძირითადად მარმელასოვის ახსნა მომწონს. თუმცა ოსტროვსკის პიესაცაა. შეიძლება ამაზეც მსჯელობა. |
Posted by: monogamist 21 Jan 2022, 00:43 |
კარამაზოვების ერთგვარი გაგრძელება, ფრაგმენტები როა, არის ნათარგმნი რამე გამოცემაში? |
Posted by: mepar 8 Feb 2022, 21:03 |
ეს თემა ხომ განხილვაა დოსტოევსკის? ხოდა მოგეცით საანალიზო მასალა და რას გავს? იდიოტსაც დავდებ მეტი არ გეკუთვნით! |
Posted by: Moby-Dick 8 Feb 2022, 22:12 | ||
შრეკსა გავს |
Posted by: Crøs 10 Feb 2022, 01:19 |
mepar მოგისმინე ირაკლი,მადლობა. ასე რეცენზიას ვერ დავწერ,არც დრო მაქვს და არც სურვილი. თუ გინდათ კონკრეტულ დეტალზე ვისაუბროთ. ისე კიზის ჩარლის არ გაგონებთ რაღაცნაირად მიშკინი? |
Posted by: seeman 10 Feb 2022, 16:13 |
mepar დოსტოევსკი ათასნაირადაა მიმოხილული სხვა მწერლები შემოგვთავაზე მაგალითად პლატონოვი პრუსტი იაპონელებიდან ვინმე მაგალითად კავაბატა აბე, ბეკეტი კაფკა ჯოისი სელინი მელვილი კამიუ ( ესენი მე ვინც მიყვარს : ) და ქართულად პრაქტიკულად არაფერია ) მოკლედ წრეზე ტრიალს გავს დოსტოევსკი ტოლსტოიზე საუბარი თუმცა დანაშაულს მეორედ რო წავიკითხავ შეიძლება კი მოვუსმინო მაგ ლექციას |
Posted by: George_Best 10 Feb 2022, 20:25 | ||
ადამიანის,რომელსაც 6132 პოსტი აქვს პოლიტიკაში, აზრებს მოვუსმინო დოსტოევსკიზე,დიდად სახარბიელო რამე არ მგონია |
Posted by: mepar 11 Feb 2022, 13:05 |
Moby-Dick აგიწევდი ყურს მაგ უზრდელობისთვის! seeman ჩემს არხზე სამეცნიერო ფანტასტიკის ჟანრი მაქვს მიმოხილული, რეცენზიები კარგია, მაგრამ ვიდეოს ხარისხი, პროდაქშენი ცუდი, ამისთვის ბოდიშს გიხდით, დაახლოებით 6-8 ვიდეოა რაც ვიდეოს ხარისხი გავაუმჯობესე, როგორც მონტაჟით ისე ხმით. ძველები თავიდან რომ ჩავწერო უაზრო შრომაა, ასე რომ, რაც არის, იყოს. ბევრ ვიდეოს ჩავწერ, პლიუს ვაპირებ გავაკეთო სოციალური ფსიქოლოგიის და ფილოსოფიის ფლეილისტი. შენს რეკომენდაციას გავითვალისწინებ. |
Posted by: MAKIAVELI_ 11 Feb 2022, 14:13 |
mepar ჩემო გურულო ძამია კაი კანალი გაქვს, მარა ცოტა პიარი გინდა ადრე მქონდა ფბ-ზე ჯგუფები და სამწუხაროდ აღარ მაქვს თორემ დავდებდი შენს ვიდეოებს ტოლსტოის შემოქმედებაზეც თქვი რამე, იგვე პრუსტზე ქართველებზეც დაწერე რამე კონსტატინეს და ჯავახიშვილი შემოქმედებაზეც თქვი იდგვე დათა თუთაშხიაზეც რომ დაწერო მე მგონი ჭაბუას ეგ გმირი არც შენ მოგწონს ჩემი არ იყოს |
Posted by: mepar 11 Feb 2022, 14:39 | ||
MAKIAVELI_ კი ჭაბუას გმირი არ მომწონს, შორიდან მოვუვლი: რელიგიას შედეგებით აფასებენ, თუ შევადარებთ ქრისტიანობას და ისლამს, ინდუიზმს და ბუდიზს (ოთხივე სისხლიანია (თუმცა ბოლო ყველაზე ნაკლებად მაგრამ მაინც არის შემთხვევები) ბერძნულ რომაული რელიგია ამ მხრივ ყველაზე ჰუმანურია, იმიტომ რომ ამ რელიგიის გამო არც ომი ყოფილა არც დევნა და არც სისხლი. დათა თუთაშხიას შედეგი კი ქურდული გაგებაა, ქართული ქურდული გაგება ვსესაიუზნი ინტერნაციონალისგან განსხვავდება და მასში დათა თუთაშხიას ასოციალური პიროვნების პარადიგმა დევს, პრასტოი ენაზე რომ ვთქვათ ყველა იდეინი მოქურდულო ტიპი დათა თუთაშხიობს, ამიტომ არ მომწონს... თუმცა სერიოზული გარჩევა უნდა, დიდი ხნის წინ მაქვს წაკითხული, როცა ბაღანა ვიყავი და ყველა გვერდს სასოებით ვფურცლავდი. ტალსტოის ანა კარენინა მინდა გავარჩიო, ომი და მშვიდობა არ მაქვს წაკითხული და გულიც არ მიწევს, სამეცნიერო ფანტასტიკა მიყვარს, მინდა ისევ ჩემ ჟანრს დავუბრუნდე. როდესღაც ჩემ ნაცოდვილარსაც გამოვაქვეყნებ. seeman
ჩემი კრიტიკაა და არა აღფთოვანება, ლმობიერი მარტო სამეცნიერო ფანტასტიკის მიმართ ვარ |
Posted by: MAKIAVELI_ 11 Feb 2022, 14:49 |
mepar ომი და მშვიდობა ძაან მაგარი გასარჩევია ყველა კუთხით, განსაკუთრებით მხატრული ლიტერატურის ტექნიკს კუთხით თუ დავშილით, მაგრამ ძაან დიდი დრო უნდა ჯერ წაკთხვას და მერე დეტალებში გარჩევას. ერთხელ თვალის შევლება არ არის საკმარის. უდიდესია ტოლსტოი- ლიტერატურის პელეც არის და მარადონაც მიკვირს ისე დოსტოევსკს ეშმაკნი რომ არ განიხილე საუკეთესო წიგნი დოსტევსკს ეგ არის რეალურად და თან პოლიტიკური რომანიც არის და ფილოსოფიურ-ფსიქოლოგიური პრუსტი სცადე როდესაც დრო გექნება ზოგადად ცოტა იუმორი და ღადაობები თუ არ ჩართე წიგნების განხილვებით რთულია დიდი აუდიტორის მოგროვება. https://www.goodreads.com/ დარეგისტრირდი თუ არ ხარ და მანდ აქვთ ჯგუფები ინგლისურად თუ გააკეთებ განხილვებს და მანდ ჩააგდებ ლინკებს ცოტა ხალხს მოიზიდავ სამეცნიერო ფანტასტიკა პოპულარული ჟანრია დღეს |
Posted by: mepar 11 Feb 2022, 15:15 |
კი დავიწყე https://youtu.be/3A7tvnwOxrU და https://youtu.be/W7xVjnSfr3U არხები, ნელნელა ჩემ კონტენტს გადავთარგმნი, ძალიან მაინტერესებს მივიღებ თუ არა სხვაობას, სხვადასხვა ენებზე. მარტო ერთი დღე ვიცლი კვირაში. |
Posted by: Moby-Dick 12 Feb 2022, 15:38 | ||
mepar
რა ხმა გააუმჯობესე მაიკლ ჯექსონს არ ქონდა მგონი მაგხელა მიკროფონი იღლიებში და საიდან გაყავთ შნურები მაგის გამო რო არ გამოჩნდეს და შენ წინ დაიდგი მაგხელა მიკროფონი ვიდეოს შინაარსიც რავი რა დოსტოევსკი წავაკითხოთ არ წავაკითხოთ შვილებს, ვის ადარდებს?! ან ეგეთი რამის შანსი არდებობს რო შვილებიანი ხალხი უყურებდეს მაგ ვიდეოს, ანუ უკვე მაგხელა შვილები ყავთ, თვითონ დოსტოევსკი არ აქვთ წაკითხული და ეხლა დაინტერესდნენ დოსტოევსკით? ან ვისაც დოსტოევსკი აქვს წაკითხული 5 წუტში აზრს შეიცვლის დოსტოევსკიზე და აბა წაიკითხეთ შვილებო ან არ წაიკითხოთო? ვერ მივხვდი რის განხილვას ელოდები ჩვენგან, ეგეც ვერ გავიგე, უნდა წავაკითხოთ თუ არ უნდა წავაკითხოთ?;დ ცოტა გადავასწორო ყურების აწევა მინდა კიდე?! წარმატებებს გისურვებ |
Posted by: George_Best 12 Feb 2022, 16:21 |
ნასტასია ფილიპოვნა არი ყველაზე მაგარი პერსონაჟი ლიტერატურაში იულა სნოუპსთან ერთად უხ როგორ მომნატრებია Moby-Dick რას ბრძანებს პროფესორი ნასტასიას შესახებ? |
Posted by: Moby-Dick 12 Feb 2022, 16:31 | ||
George_Best
კმაყოფილია, ძლიერი პერსონაჟი შექმნაო დოსტოევსკიმ ნასტასიას სახით |
Posted by: mepar 12 Feb 2022, 16:32 |
George_Best დევს ვიდეო და ნახე... ისე პოლიტიკის განყშიც ენთუზიაზმით მებრძვი, როგორც ჟავერი ჟანვალჟანს, ვნერვიულობ სიმართლე არ გაიგო ჩემზე მდინარეში არ დაიხრჩო თავი. |
Posted by: George_Best 12 Feb 2022, 16:40 | ||||
mepar
ბასილაშვილზე ინფორმაცია არ გქონდა და პროფესორისთVის შEუფერებელი სიბრიყვეები პოსტე,რო გამოასწორებ აღარ შEგებრძოლები ვიდეოს რაც შეეხება მესამეჯერ ვკითხულობ,რო მოვრჩები ვნახავ Moby-Dick
მივესალმები,პროფესორს თუ მოწონს ესე იგი მართლა საინტერესო ყოფილა პატივცემული ნატასია |
Posted by: mepar 21 Feb 2022, 14:45 |
Moby-Dick იუთუბის გურუებმა მითხრეს მთავარი ხმააო, ხოდა მერე გამოსახულება თუ კონტენტი კომენტარია და არ მოქმედებაო. რავი ვიდეოში რაცხა კი ვილაპარაკე და მაგაზე ვისაუბროთთქო |
Posted by: George_Best 3 Mar 2022, 02:45 |
ძაან მოსაწყენია იდიოტი აი,იმდენი უაზრო დეტალი და პერსონაჟია შემოკვეტებულ შემოკვეხებული 1866 წელს პეტერგბურგში მცხოვრები ტიპი უნდა ვიყო რო ვიკაიფო და არ ასწორებს რასკოლნიკოვი მაგიტოა მაგარი რაგოჟინიც და ნასტასიაც,მარა ეგ იმენა ბონუსია,ვიღაც კოლიებს,იპოლიტებს ###ებს და სრულიად რეგვენ მიშკინის ნაწილებს თუ გაუძლებ ბონუსად დაგერიცხბა 500 ფრისპინი და მიიღებ ნასტასიას და რაგოჟინის ნუდებს ბლიად |
Posted by: George_Best 4 Mar 2022, 07:27 |
mepar პრაფესორ,კი არ გეთანხმები ძირითადად მარა მოგისმინე და გაასწორა ასწორებს რო ცდილობ,შენ აზრებს ბაზრობ და ვაბშე კაი იყო მომეწონა დავაი ეგრე მიაწექი და ბასილაშვილს შეეშვი ქრინჯი და ეგეთი სიტყვები არ გამოიყენო,დიდი ბიძიებიც გისმენთ დამაინტერესე დავალებას გაძლევ ხმაური და მძვინვარებაზე ჩაწერე რამე დასკვნა კარგია და მაგაზე შეიძლება ლაპარაკი და დისკუასია და ნუ იქცევი ლიბერალი რეგვენივით და ნუ ხედავ შავ კატას ბნელ ოთახში ფემინიზმი არაფერ შუაშია იქნებ მაგ ბეყე თანამედროვე მავნებლური ზეგავლენოსგან რო განთავისუფლდე,სერიოზული ტიპიც გამოხვიდე |
Posted by: goga19 4 Mar 2022, 23:55 |
რაც დრო გადის ვრწმუნდები იმაში რომ რაც დრო გადის კი არ ვითარდება ადამიანი პირიქით ჩლუნგდება ტექნოლოგიები კი ვითარდება მაგრამ ეს ინტელექტის დონეს ჩემი აზრით მაინც არ ცვლის |
Posted by: NewBaby 6 Mar 2022, 22:21 | ||||
George_Best
ვერ დაგეთანხმები, იმდენი სკანდალური ამბავი და ინტრიგული სცენა ვითარდება მაგ ნაწარმოებში, ტელენოველები მიმიქარავს.
ნასტასია ფილიპოვნა მეც მიყვარს, ტემპერამენტიანი პერსონაჟია და საინტერესო ინტრიგების თავი და თავი. "კოლორიტულ ქალს" ეძახიან მასზე დახარბებული კაცების ანტურაჟი, როგორც მახსოვს. თუმცა მეორეს მხრის, ეს პერსონაჟი ალბათ უფრო გულს მიტკიებს, ვიდრე აღმაფრთოვანებს, იმიტომ რომ ძალიან ტანჯულია, და ყველა სძულს, მათ შორის საკუთარი თავი, სხვებსაც არ უყვართ, რატომ? იმიტომ რომ ბავშვობაში მამინაცვალი აუპატიურებდა. ასეთი რამ სოციალური სიკვდილი იყო ქალისთვის მითუმეტეს იმ პერიოდის რუსეთში. ამ უგულო საზოგადოებაში მარტო მიშკინი გამოჩნდა ისეთი, რომელმაც ნასტასიას გაუგო და მის დახმარებას შეეცადა. შეუძლებელია ნასტასიას მიმართ მისმა გულწრფელმა, სუფთა თანაგრძნობამ შენზე ძლიერად არ იმოქმედოს და გული არ გაგითბოს. მიშკინივით კეთილი პერსონაჟი იშვიათია როგორც ლიტერატურაში, ისე ცხოვრებაში. დოსტოევსკის ქრისტიანობა და ქრისტეს თემები უყვარდა ნამეტნავად და როგორც მაქვს გაგებული იდიოტი მიშკინი არის ქრისტეს პროტოტიპი, ხოლო ნასტასია სავარაუდოდ მარიამ მაგდალინელის. ... ერთი ადგილი, რაც ამ ნაწარმოებში საშინლად არ მომწონს, არის მიშკინის ერთ-ერთი მონოლოგი, სადაც ჩანს დოსტოევსკის რუსულ-მართმადიდებლური, ნაციონალისტური შოვინიზმი. რა რუსული მართლმადიდებლობის ჭეშმარიტებაზე და უპირატესობაზე უნდა მელაპარაკოს რუსი? როგორ ატერორებს ჩემს ქვეყანას და აგერ ახლა უკრაინას. მაგათ გაუხმათ თავები! |
Posted by: George_Best 7 Mar 2022, 02:10 | ||||||
მარტო დოსტოევსკი არა,ამ რუსების სიდიადით ტოლსტოიც აფუჭებს ალბათ ყვველა დროის ერთ-ერთ გენიალურ რამეს ომს და მშვიდობას,დოსტოევსკის მთელი პრობლემა და სიდიადეც მაგისი რწმენა იყო,პერსონაჟები,ქმედებები ,საქციელები სრულიად ამოუხსნეად გენიალური,გასაგიჟებელი და გამოსაყლევებელი ყავს,ნასტასია-აგლაია-რაგოჟინი-მიშკინის შეხვედრა,არის არანორმალურად გიჟური და იდეალური სცენა,ასე ადამიანების შესწავლა,ქმედებების და ბუნების გაგება,ასე მიმიკებით ,ასე საქციელებით გადმოცემა არ ვიცი,ზე დონეა,სრულყოფილებაა უბრალოდ დოსტოევსკი იქ ურევს რო გონია,ამბებიც ისე უნდა მორჩეს,როგორც იმ დიად წიგნში წერია,აფუჭებს ფინალებს,აი ბუზი რო აფრინდება და რაგოჟინი და მიშკინი რო იქ არიან,იმას არ ჭირდება ზედმეტი უაზრო ფინალები,არც რასკოლნიკოვს სონია როგორ ყავს გვერდზე და ეგრე
არა,ძალიან ბვერი უაზრო დიალოგი,პერსონაჟებია რომლებიც არაფერს მაძლევს მე დღეს,მკითხველს,ლიტერატურა იმით ფასდება რაც მარადიულია,დანაშაული და სასჯელი არაა ეგეთი.იპოლიტი,კოლია,ლებედევის კამანდა(ვერას გარდა),გენერალი,ნინა ალექსანდროვა,ადელაიდა,ალექსანდრა,თავადი შH,და ბარე ორი აბსოლიტურად ზედმეტეი არიან,გასაგებია რო დრამატურგიას და თხრობის სტილს ჭირდება,უბრალოდ ზედმეტად ჩადის ნიუანსებში,ან მაგათ ამბებში,რომლების იმ დროს იქნებ საინტერესო იყო,ახლა არა რალურად საინტერესო რაც არის,ბონუსია,რომელიცდაგვეცემა ხანდახან,ნასტასია,რაგოჟინი და ხანდახან აგლაია(დავამატე)
მე-2 კურსზე რო წავიკითხე მეც ასე ვფიქრობდი ახლა ვფიქრობ რო მართლა იდიოტია და არანაირი ქრისტეს ალუზია არაა |
Posted by: NewBaby 7 Mar 2022, 16:19 | ||||||||
კი, აი, "ომი და მშვიდობას" ვკითხულობდი, მაგრამ ახლა ნამდვილად არ მეკითხება არაფერი, რაც შეიძლება რუსულ ეროვნულ "სიამაყეს" ეხებოდეს. გაჩერებული ვარ იმ ეპიზოდებზე, სადაც ნაპოლეონი უკვე რუსეთში შეჭრას იწყებს, დღეს რუსეთია ნაპოლეონის პოზიციაში უკრაინასთან. ისე, ტოლსტოის მართალია უყვარს თავისი რუსეთი, მაგრამ დოსტოევსკისგან განსხვავებით არ მეჩვენება, რომ შოვინიზმის მქადაგებელი და თავსმომხვეველია. მტრის გაადამიანებაც შეუძლია და არც რუსებს მიიჩნევს საუკეთესოებად. ტოლსტოი ჩვენს დროში რომ ცხოვრობდეს, მგონია, რომ თვითონ რუსეთის სიყვარულიდან გამომდინარე დაგმობდა დღევანდელ ომს უკრაინასთან და რუსეთის ხელისუფლებასაც გალანძღავდა. ან შიდა პროტესტს შეუერთდებოდა, ან გადაფრინდებოდა ევროპა-ამერიკისკენ. დოსტოევსკისგან კი ამ ომზე ერთი საცოდავი "ნეტ ვაინე" პოსტიც კი არ იქნებოდა მოსალოდნელი. შეიძლება ვცდები.
ჩემთვის, "იდიოტი" დახუნძლულია მასეთი მარადიული თემებით: რას ნიშნავს იყო კარგი ადამიანი და რა საფასური უნდა ზღო ამისთვის, რა გავლენა აქვს შენზე იმას, თუ ხალხი შენზე რას ფიქრობს, უპირატესობის კომპლექსები, უნდა არსებობდეს თუ არა სიკვდილით დასჯა, როგორ მოქმედებს ადამიანზე გარადაუვალი სიკვდილის შიში, როგორ იქცევიან თავმოყვარეობაშელახული ადამიანები, და სხვა. ადამიანური ურთიერთობების ფსიქოლოგია მაინცდამაინც არაა შეცვლილი იმ პერიოდიდან ჩვენს დრომდე, ამიტომ ჩემთვის "იდიოტი" დღემდე ასე თუ ისე თანამედროვე და საინტერესოა.
"დანაშაული და სასჯელის" დასასრული საკმაოდ ოპტიმისტურია და ჰუმანური. აჩვენებს, რომ ნებისმიერ ადამიანს შეიძლება ჰქონდეს მეორე შანსი ცხოვრებაში. რატომ არ მოგწონს ეს დასასრული, ფიქრობ უსამართლოა?
მე კი ვფიქრობ, რომ ინტრიგული და შედარებით უფრო მშვიდი (მაგრამ დასაფიქრებელი) სცენების კარგი ბალანსია ამ წიგნში. ის სხვა პერსონაჟებიც მნიშვნელოვანია, რადგან მიშკინზე ბევრ რამეს ვიგებთ ამ ყველა ნაირფერ პერსონაჟთან მის ახლო ურთიერთობაში და დიალოგებში. მარტო ნასტასია, რაგოჟინი და აგლაია რომ ყოფილიყვნენ წინა პლანზე წამოწეული, მიშკინის პერსონაჟი ძალიან დაპატარავდებოდა. გამოვიდოდა, რომ მარტო საყვარელ ქალებს დასდევს და სხვა ვინმე ან რამე ნაკლებად აინტერესებს. ნაწარმოებიც ალბათ უფრო ვერდის ოპერას დაემსგავსებოდა, ვიდრე დოსტოევსკის რომანს. თავად მიშკინი რომ არ მოგწონს ალბათ მაგიტომ აღიქვამ ბევრ ნაწილს უინტერესოდ. მე კი მგონია, რომ ფაქტობრივად ანგელოზია მიწაზე. საერთოდ არ მიკვირს, ნასტასიამ და აგლაიამ, ორივემ მიშკინი რომ გამოარჩიეს და შეუყვარდათ. ღრმა აზროვნება, სათუთი სული, სუფთა სინდისი, უანგარობა, ადამიანების განურჩევლად სიყვარულის უნარი - უძვირფასესი ადამიანური ღირსებები აქვს, მაგრამ საზოგადოება, როგორც წესი, ვერ აფასებს ამ ღირსებებს და ბოროტად იყენებს. |
Posted by: George_Best 8 Mar 2022, 17:58 | ||||
ოპტიმისტური და ჰუმანური როა გასაგებია,უბრალოდ არ ჯდება ლოგიკაში და მიფუჩეჩებულია,ვერ ვხედავ როგორ მივიდნენ მაქამდე ვერც რასკოლნიკოვი და ვერც სონია,რჩება შთაბეჭდილება რო ეგ ფინალი ზუსტად მაგიტოა რო ეგ ოპტიმიზმი და ჰუმანიზმი გამოჩნდეს და არ მიყვება მთელი ნაწარმოების ხაზს ზოგადად ეგ იდიოტშიცაა და ბევრგან იყენებს დოსტოევსკი მაგ მიდგომას,ორ-სამ დღეში ხდება მტელი ამბების კორიანტელია,ვთქვათ მიშკინის ჩამოვიდა პეტერბურგში,ჩასვლის დღე არი სიგიჟე,მთელი 200 თუ 300 გვერდი მიდის ერთი დღე,მერე რაღაც შესვენბაა აი გავიდა 6 თვე და ცალყბადაა მოყოლილი რა ხდებოდა :დ მერე ისევ რაღაც სამი გიჟური დღე და მერე ისევ რაღაც შესვენება :დ
ათი წლის წინ დაგეთანხმებოდი,მაშინ მომწონდა მიშკინი,ახლა კიდე როგორც ადამიანი კი ბატონო,უბრალოდ როგორც პერსონაჟი არ ასწორებს,რაღაცნაირი მარტივია,ყოველთვის იცი რას იზამს ბორტკოს ეკრანიზაციას ვუყურებ ახლა,მეორჯერ ვუყურებ მაგას,ძაან მასტერია ბორტკო,იდიოტზე ასეთი კარგი ეკრანიზაცია რა ვიცი,იდიოტს ვინც თამაშობს მირონოვი ძაანნ კარგია,გარემო,ამბის მოყოლის სტილი და იმ პერიოდის სიტუაციის გადმოცემა,თავისი ფერებით,ქუჩებით,ამბის კინოშნიკურად ისე მოყოლა რო მაქსიმალურად გადმოცეს პერსონაჟები რა ტიპები არიან უმაღლეს დონეზე აქვს,ძაან მასტერია ბორტკო ზოგადად ეკრანიზაციების-ძაღლის გული და ოსტატი და მარგარიტაც უმაღლესი დონისაა,მაგრამ იდიოტი ალბათ ყველას ჯობია ნასტასია ფილიპოვნა კი ცდილობს მსახიობი,მარ უკეთესიც შეიძლებოდა :დ უბრალოდ ამბავს ისე ყვება და ისე მიყვება წიგნს და რაც შეცვლილია ძაან ბუნებრივად რო დიდად არ კარგავს მუღამს |
Posted by: MAKIAVELI_ 9 Mar 2022, 11:08 |
წიგნების უმრავლესობა გაწელილია და მითუმეტეს კლასიკური წიგნები. იშვიათად დიადი იდეების მატარებელი წიგნები არ იყვნენ ზედმეტად გაწეული, აი პირველი რომელი დიდი წიგნიც მახსენდება, რომელიც არ არის გაწელილი და არაფერი ზედმეტი არ არის დაწერილი გახლავთ - თათრების უდაბნო. როდესაც დავამთავრე კითხვა პირველი რაც გავიფიქრე იყო - ნეტა ყველა წიგნი ასეთი მოკლე იყოს ზედმეტი ბოდიალის გარეშე - მეთქი! მოკლედ, უსამართლობაა დოსტოევსკი იმის გამო დავაჯვათ, ზედმეტად ბევრს რომ ბოდიალობდა. სამართლიანი იქნებოდა თუ სხვა დიდი მწერლებთან არ შეგხვდებოდა იგვე პრობლემა, თუმცა როგორც პოსტის დასაწყისში დავწერე კლასიკური წიგნების უმრავლესობა გაწელილია. თუ მაინცდამაინც მაგ მხრივ ვატრაკებთ, მაშინ რაღა უნდა ვთქვათ კლასიკურ ფრანგულ ლიტერატურაზე, რომლის კოპირებაც არის რუსული ლიტერატურა. ჰიუგოს გაწელვა აკლია? საბრალონი და კაცი რომელიც იცინის გაწელვის ყოველგვარ რეკორდს ამყარებენ... სწორედ, საბრალონის წაკითხვის შემდეგ დაწერა ტოლსტოიმ ომი და მშვიდობა და იმიტომაც ბოდიალობს ვიქტორას მსგავსად ტოლსტოი ბევრს. ჩვენ ბესიას არ იყოს, მეც მომწონდა მიშკნი თინეიჯერობის პერიოდში, მაგრამ შემდეგ უკვე ნაკლებად ვარ მისით აღფრთოვანებული, განსაკუთრებით იმ მომენტში გამიჩნდა მის მიმართ ანტი სიმპათიები რუსული მართლმადიდებლობის უპირატესობაზე, რუსეთის მეორე ბიზანტიის გამოცხადებაზე და კათოლიკური ეკლესის ქრისტეს გზაზე აცდენაზე რომ ბჟუტურებს.... თავისი ავადმყოფური იდეებით გარკვეულ წილად წაბილწა - ეგ პერსონაჟი და იმდენად ზედმეტი მოუვიდა, ფიქრობ, მართლა იდოტი ხომ არ იყოო. საბოლოო ჯამში, როდესაც გადავიკითხე მოგვიანებით დოსტოევსკის შემოქმედება იმ დიდ წიგნებში ყველაზე სუსტად სწორედ იდოტი მომეჩვენა. მხატვრული თვალსაზრისით ყველაზე ღარიბი ძმები კარამაზოვები არიან, ისეთი სუსტი წერის სტილი აქვს მანდ, მაგრამ დიადი ინკვიტორის გამო ღირს მარტო - ეგ წინგი, სხვა ყველაფერს რომ თავი გავანებოთ. წერის სტილით, პეიზაჟებით და პასაჟებით ყველაზე კარგად დანაშაული და სასჯელი აქვს დაწერილი დოსტოევსკის, თუმცა მისი ნიჭის ზეიმი გახლავთ ეშმაკნი. ყველაზე მაგარი წიგნია დოსტოევსკის შემოქმედებაში და თუ სწორად ეგ წიგნი გააფუჭა სამწუხაროდ უაზრო პერსონაჟებით, რომლებსაც დიდი დრო დაუთმო. ნასტასია ფილიპოვნაზე ვერ დაგეთანხმებით. ალბათ იცით ნაბოკოევი როგორ აკრიტიკებდა დოსტოევსკის უმოწყალოდ და მიუხედავად იმისა, რომ ზედმეტად წაუღლევებდა რაღაცებში მაინც მართალი იყო. რუსულ ლიტერატურაზე რომ ჰქონდა ლექცია იქ ამბობდა, დოსტოევსკის ქალი პერსონაჟები არიან ერთფეროვანი და მხოლოდ რამოდენიმე ტიპის და განსაკუთრებული სირღმები არ აქვთო, იგვეს იმეორებს რუსების ლევან ბერძენიშვილი დიმიტრი ბიკოვი. არა, დოსტო ტოლსტოი ქალის ბუნებას რომ ჩაწვდენოდა. დოსტოევსკისთან ქალები არიან ან მარია მაგდანინელის სახეები, ან უბრალოდ მაცდურები, რომლებსაც მამაკაცისთვის მხოლოდ სულის წარწყმენდა შეუძლიათ. ტოლსტოი ბოლომდე ჩაწვდა ქალის სამყაროს, ისეთ სიღრმეებში ჩავიდა ფროიდს რომ არ დაესიზმრება. ნუ, რეალურად ტოლსტოი ძალიან აღემატება, როგორც მწერალი დოსტოევსკის და მიუხედავად იმისა რომ ისიც აფრენდა დოსტოევსკივით შოვინიზმით და მართმადიდებლური რუსეთის უპირატესობით და მსგავსი ღლეობებით არ იყო შეპყრობილი. ისე, ზოგადად ორივეს კითხვა ასწორებს და ერთმანეთს ავსებენ ტოლსტოი და დოსტოევსკი, მაგრამ დარწმუნებული ვარ ტოლსტოი პუტინის რუსეთში არ დარჩებოდა, აი დოსტოევსკი შეიძლება საერთოდ პროპაგანდისტულ არხებზე გაჩითულიყო. ბოლოს თავად მიშკინს რომ დავუბრუნდეთ ქრისტეს ალუზია არის ალბათ მაინც იმდენი მინიშნება, უბრალოდ მხოლოდ ქრისტეს სახე არ გახლავთ... დოსტოევსკის ალტერ ეგოც გახლავთ, რაც ბევრ მწერალს ახასიათებს ხოლმე მთავარ პერსონაჟში რაღაც საკუთარის ჩაკვეხება. სხვათა შორის, იმავე ლექციაში ნაბოკოევი იძახის, რომელიღაცა რუსული მითოლოგიის ალუზია თავადი მიშკინიო, ადრე უკითხავდენ ზღაპრის პონტში ბავშვებსო და ეგ ჩამრჩა მეხსიერებაში ჩვენს სენტიმენტალურ ფიოდორასო. არა, არ გამიკვირდება ეგრე რომ იყოს, მაგრამ მეც ქრისტეს ალუზის ვერსისკენ ვიხრები. ისე, მაინც მაგარი წიგნია, მიუხედავად იმისა რომ მართლა ზედმეტად გაწელილია |
Posted by: George_Best 9 Mar 2022, 13:34 |
კაი გამახსენე ტოლსტოი,კაკრად დღეს გავდივარ ბიბლიოთეკაში,აღდგომას გადავკითხავ,ახლა როგორ მომეწონება საინტერესოა |
Posted by: MAKIAVELI_ 9 Mar 2022, 13:55 |
აღდგომა ყველაზე სუსტი ნაწარმოებია ტოლსტოის მამა სერგი წაიკთხე სხვა დონეა ტოლსტოი მარტო ანა კარენინაში ისეთებს აკეთებს ტიპი, აი უდიდეს დონეს დებს... დოსტო წერის სტილით და მხატრული ხერხების გამოყენებით, ახლოსაც ვერ დგას ტოლსტოისთან და არა მარტო ტოლსტოისან, მაგრამ როგორც დრამატურგი ძალიან ძლიერი იყო დოსტოევსკ და მიუხედავად თავისი ავადმყოფური რელიგური ფანატიზმისა მასზე უკეთ მორწმუნის და ათესიტის დაპირისპირებას ვერავინ წარმოაჩენდან მხატრულ ლიტერატურაში + ფილოსოფოსების სხვადასხვა თეორიებს მაგრად აკვეხებს... ნაბოკოვი მაგრად უღლევებს თავის ლექციებში და უსამრთლოდ აჯვამს დოსტოევკსი ისე ზოგადად ამხელა ინტლექტის პატრონი ასე როგორ გამოღლევდა მიკვირს. ტურგენევსაც წინ აყენებს დოსტოზე რაის ტურგენევი ბესტის უნდა წააკითხო რაებს ბაზრობს ფოლკნერზე ნაბოკოვი ჭ კლასის მწერალი იყო ფოლკნერიო და უბრალოდ გაუმართლა მოდერნიზმის ეპოქაში რომ გაიჩითაო მაგის ცნობიერების ნაკადი მთხლეობა იყოო სამაგიეროდ ჯოის აქებს ზოგადად მწერლების შეფასებები ერთმანეთის ძაან არაადეკვატურია ხშირად ტოლსტოიც ხომ უბერავდა შექსპირზე ღლეობა იყოო ))) ერთი ეს ჩვენი ფედია იყო პატიოსანი ყველას აქებდა მარტო ტურგენევს დააჯვა, რადგან ტურგენევი ჩაიჭრა ქურდულში |
Posted by: NewBaby 9 Mar 2022, 14:25 | ||
George_Best MAKIAVELI_ იდიოტში დოსტოევსკის წერის სტილი და მიდგომა მე პირადად მომეწონა. აი, დროში წინ რომ ხტება და შემდეგ ზერელედ მიმოიხილავს, რა მოხდა პერსონაჟების თავს მაგ პერიოდში. გეგონება დოსტოევსკი მათზე გეჭორავება, ძალიან ვხალისობდი იმ ნაწილების კითხვისას.
მეც ზუსტად მასე ვფიქრობ ტოლსტოი უფრო მრავალგანზომილებიანია, ბევრი ტიპის ადამიანზე შეუძლია კარგად წერა, ქალია თუ კაცი. დოსტევსკის კი უფრო ანტისოციალური ადამიანების სიღრმეებში შეუძლია კარგად ჩავიდეს. George_Best იდიოტის ეკრანიზაციებით მეც დავინტერესდი ადრე. ბორტკოს სერიალის მონაკვეთებიც მაქვს ნანახი იუთუბზე, შეიძლება სერიალი და მსახიობები კარგია, მაგრამ წიგნი უკვე წაკითხული რომ გაქვს და შენებურად აღქმული სხვისი ინტერპრეტაცია ყოველთვის არ მოგეწონება. ნასტასია ფილიპოვნას აკლდა თითქოს ქარიზმა და თეატრალურობა, მიშკინს ზედმეტად ცივი თვალები და დაზაფრული სახე ჰქონდა, და ნამეტანი "ტრაურნი" მუსიკა დაჰყვებოდა თან, შემაწუხა, ვერ ვუსმინე 1958 წლის ეკრანიზაცია უფრო მომეწონა, მაგრამ არც ის მაქვს სრულად ნანახი, წიგნი ჯობია, როგორც ხდება ხოლმე. |
Posted by: MAKIAVELI_ 9 Mar 2022, 14:45 | ||
NewBaby
ეგრეა, ოღონდ გარდა მაგისა ტოლსტოის პოეზია პროზაში შემოჰყავს იდალურად და ბუნების, ადამიანების, ეპოქის და სიტუაციების აღწერას აკეთებს საოცრად. მხატვარია ტოლსტოი, საოცარ სამყაროს ჰქმნის სადაც ყველა პერსონაჟი დაკავშირებულია ერთმანეთან, თუნდაც მთელი წიგნის განმავლობაში არ გადაიკვეთოს მათი გზები. მიუხედავად იმისა, რომ რუსეთის ლიტერატურა პირდაპირი კოპირება ფრანგულის, რომელსაც რუსებმა გერმანული ფილოსოფია შეურიეს, მაინც მაგარია ეს ერთი მართლა მაგარი აქვენ. აი, სულ რომ მარტო დოსტოევსკი ტოლსტოი იკითხო, საკამრიასია ლიტერატურაში კარგად რომ გაერკვე. უბრალოდ, ფესიბუქზე ისეთი სისულელები მომისმენია რუსულ ლიტერატურასთან დაკავშირებით, ზოგი პირველ ადგილას რომ აყენებს ))) აი, ეგა აბსურდი, თორემ მაგარი ლიტერატურა ნამდვილად აქვთ, მაგრამ პირველობას თავად რუსებიც არ აღიარებენ რა პირველობა, ტიპებს მე-17 საუკუნემდე ნორმალური დამწეროლობაც არ ჰქონიათ ))) |
Posted by: George_Best 9 Mar 2022, 14:56 | ||||||||
თვითონ ხო მყავს მსოფლიო დონის მწერალი ზოგადად ხო ,მწერლები რეგვენობებს ბაზრობენ,ერთმანეთზეც და ისეც,მაგათი საქმე წერაა
სხვები კარგად მახსოვს,ომი და მშვიდობაც მახსოვს,მარა კიდე ვაპირებ
მე მევასება ეკრანზაციები,უფრო მაგრა ფიქრობ წიგნი რა მაგარია :დ ბორტკოსი რაც აღნიშნე კი ეგრეა,მარა ურთUლესი რამეა და მაგისი ესეთი ეკრანიზაციაც მაგარი საქმეა
რასკლონიკოვისნაირი ტოლსტოის არავინ ყავს |
Posted by: ratomac aRa 9 Mar 2022, 17:21 | ||||
მე წიგნის წაკითხვა დამეზარა და პირდაპირ მაგას ვუყურე წინა ზაფხულს
ნუ მისპოილერებ, ანუ აღარ წავიკითხო? დანაშაული და სასჯელი ძაან გამეწელა, ძველი რუსული ცოტა რთული იყო ჩემთვის ალბათ ეგეც იგივე ენით იქნება და მაგიტომ მეზარება მერე წავიკითხავ ასე 60ის რომ ვიქნები, სოფელში, ზაფხულის შუადღის სიცხეს შეფარებული სადმე |
Posted by: MAKIAVELI_ 9 Mar 2022, 17:32 |
ratomac aRa ახალგაზრდა რომ ხარ უფრო მოაქვს დოსტოევსკს ისეთი პერსონაჟები ჰყავს რევოლუციური იდეებით შეპყრობილი თეორეტიკოსები ასაკში რომ შეხვალ ეგეთ პერსონაჟების მიმართ მუღამი აღარ გექნება, რადგან მეამბოხე სული უკვე დაწყანრებული იქნება შენში ))) ხოდა, დოსტევსკს ყველაზე დიდი პლიუსი სწორედ ეგ თეორიტიკოსი პერსონაჟებია ღმერთს რომ იწვევენ ბრძოლის ველზე და მერე ზოგი მოთქვამს, ზოგიც გადის გაღმა ეშმაკნი ყველაზე მაგარი წიგნია დოსტოს, უბრალოდ გააფუჭა-მეთქი რომ დავწერე ვგულისხმობ იმას, რომ უფრო მაღლა შეეძლო მაგ წიგნს დამდგარიყო, ვიდრე დგას, ისეთი 3 პერსონაჟი გააძრო ფედომ, მაგრმა წაუღლევებს მანდ ძალიან ბევრს სრულიად უაზრო პერსონაჟს ეთმობა ძაან დიდი დრო. ასაკში რომ შეხვალ ომი და მშვიდობა უნდა იკითხო აი, კარგი ღვინოსავით წრუპო ყოველ დღე. |
Posted by: ratomac aRa 9 Mar 2022, 17:45 | ||
ალბათ, ჰო მაშინ დავიკიდებ ბესის და ეგაა |
Posted by: goga19 9 Mar 2022, 17:55 |
დოსტოევსკი ქართველებისთვის არ არის განკუთვნილი წაიკითხავთ მაგრამ მაინც ვერ გაიგებთ. გაიგებთ იმას მხოლოდ რასას დაინახავთ იმიტომ რომ დოსტოევსკი ფილოსოფოსიც იყო. |
Posted by: George_Best 10 Mar 2022, 04:56 | ||
ლიტერატურაში არ არსებობს ეროვნებები და ფილოსოფიები,ტოისწ მწერლები ძალიან ბევრს ცდილობენ ესენი ჩააქსოვონ,მარა კარგ მწერლებს ისე გამოდით რო საკაცობრიობები არიან,ასე რო ბრიყვული კომენტარი გაქვს დოსტოევსკის ადამიანები და მაგათი ბრძოლები,დროს,ეროვნებებს და სივრცეებს არ მოიცავს,არცს ვინმე შოფენჰაუერის შესწავლა ჭირდება ადამიანს რაგოოჟინის პერსონაჟით რო იკაიფოს და არც ნასტასია ფილიპოვნაა უბრალო როგორც ბატონი მაკიაველი და ნაბაკოვი გვიმტკიცებენ და არც ფემინიზმის მსხვერპლია ნასტასია როგორც ბატონი პროფესორი მეფარი გვარწმუნებს,ნასტასიასნაირი პერსონაჟები და ადმიანები იყვნენ,იქნებიან და არიან,რტლები,საინტეროსოები,და მიზეზი როგორ გახდა ნასტასია ეგეთი შეიძლება სხვა დროს სხვა იყო,მაგას დიდი მნიშნელობა არც აქვს რატო,ან როგორ ,მთავარია რო არსებობენ ისევე როგორც რასკოლნიკოვი,ან აგლაია,ან რაგოოჟინი,ან სტავროგინი |
Posted by: MAKIAVELI_ 10 Mar 2022, 09:09 |
ნებისმიერი დიდი მწერალი, გარკვეულ წილად ფილოსოფისია, იგვე ტოლსტოის ფილოსოფიური ტრაქტატები ჰქონდა დაწერილი საკმაოდ ბლომად, მიუხედავად იმისა, რომ მაგის გამო ბევრი დაეჯვა,არადა არც მთლად მტყუანი არ ყოფილა, როდესაც იძახდა- ყველა მთავრობა არის ღლეობაო და გამოსავალი ანარქიაშიაო. დოსტოვსკი, ტოლსტოი, სერვანტესი შექსპირი და ა.შ სულაც არ არიან ძნელად გასაგები მწერლები, მთავარია ცოტა ტვინი გიმუშავებდეს ადამიანს და მხატვრული ლიტერატურა დაამუღამო. ასეთი დიდი მწერლების ძირითადი სათქმელი მთლიანად კაცობრიობას ეხება და არა კონკრეტულ ერს. სწორედ ამიტომ ნებისმიერი ეროვნების ადამიანისთვის გასაგებია იმ დიდებული პერსონაჟების განცდები და ქმედებები ამ დიადმა მწერლებმა რომ შექმნეს. ასეთი დიდებული მწერლების გარდა არსებობენ სხვა დიდებულები მწერლები, რომელთა გაგება ცოტა რთულია, რადგან ან კონკრეტული ლიტერატურის მიმდინარება უნდა დაამუღამო, ან სერიოზული ცოდნა გჭირდება იგვე ფილოსოფიის და კლასიკური მუსიკის. მაგალითად ტომას მანის სიკვდილი ვენეციაში რომ გაიგო საჭიროა წაკითხული გქონდეს ნიცშეს ნაშრომები ძველ საბერძნეთზე. ჯოისის გენიალური ულისესი შეუძლებელია ბოლომდე გაიგო იმდენი რაღაცა ჩაატია ტიპმა. მე პირადად კლასიკური მუსიკის ცოდნა რომ გჭირდება ეგეთ ნაწარმოებებზე მერხევა, რადგან გარტყმაში არ ვარ კლასიკური მუსიკის. ბევრჯერ ვცადე მოსმენა, მაგრამ ვერ ვამუღამებ... ზოგადად, დიდი წიგნიდან ყველას თავისი ნაწილი მიაქვს. პ.ს იმედია იუზერმა უბრალოდ იხუმრა და ტროლაობა სცადა ))) |
Posted by: ratomac aRa 17 Mar 2022, 12:19 | ||
კლასიკას რა დამუღამება უნდა ნუ გადამრიე? ან გრძნობ, ან ვერა |
Posted by: George_Best 17 Mar 2022, 19:58 |
მაგარია რა ბორტკო,ძაან საკაიფო ეკრანიზაციაა იდიოტის მაგრა გაასწორა |
Posted by: George_Best 4 Apr 2022, 03:24 |
რამ მოაფიქრებინა როგორ დაწერა როგორ ჩამოაყალიბა ასეთი სიძლიერის სცენა მსოფლიო ლიტრატურაში მარტო ერთი წამიკითხავს რასკოლნიკოვის,რაგოჟინის და ნასტასია ფილიპოვნას ნაირი ადამიანების შემქნა რო შეგიძლია,რა მაგარია როგორ იცნობ ადამიანებს,სამყაროს\\\ ყველას დედის #####ში ###### მე ვისაც მიაჩნია დოსტოევსკი რო მევასება ეგ ამბავი ცუდად ან რუსეთუმეობად ან რავი მაგათი დებილ ფანტაზიებში მოვჯვი მე როგორ დაყლევდა სამყარო,როგორ გამოიფიტა,ნასტასია ფილიპოვნას სიყვარული ვიღაც ბოზებისადმი თავის მართლებად რო იიქცა |
Posted by: DATOIA 4 Apr 2022, 13:52 |
3 წელი გადის პირველად რომ წავიკითხე და იმის შემდეგ / იქამდე ეგეთი შთაბეჭდილება არცერთ წიგნს მოუხდენია, მახსოვს საღამოს დავიწყე კითხვა სამსახურის შემდეგ და ვეღარ მოვწყდი - გადავეთენე, მერე რამდენიმე დღე ისე ჩამიტოვა სხვაზე ვერაფერზე ვფიქრობდი, ეს ფილმიც იმდენად მაგრადაა გადაღებული რომ ჩემი აზრით ხარისხით 1-1-შია წიგნთან.. |
Posted by: NewBaby 5 Apr 2022, 16:18 |
ეკრანიზაციაზე აზრს მე არ ვიზიარებ, მაგრამ ზოგადად რუსულ კინოზე გამახსენდა. დამიფიქსირებია, რომ დოსტოევსკის "იდიოტს" რაზიანოვის ძალიან ცნობილ საბჭოთა კომედიებზეც აქვს ზეგავლენა. "ბედის ირონიაში" ჟენიას, ნადიას და იპოლიტის დინამიკა რაღაცით მოგავს მიშკინის, ნასტასიას და რაგოჟინის სამკუთხედს, ოღონდ ძალიან "ჰეფი ენდურ", კომიკურ, საბჭოურ ჭრილში. "სამსახურეობრივ რომანში" მთავარი პერსონაჟი ქალი ლიუდმილა პროკოფიევნა "იდიოტის" ერთ-ერთი პერსონაჟის სახელია. ასევე საზოგადოების თვალში "დაცემული" ქალის მიმართ დამოკიდებულებაშიც ჩანს ეს გავლენა. <3 |
Posted by: J.R.R.Tolkien 29 Oct 2023, 21:13 |
დოსტოევსკის მხოლოდ ყმაწვილი დამრჩა წასაკითხი, რომელსაც არც წავიკითხავ ))) საწყალი ადამიანები და დამცირებულნი და შეურაცხყოფილნი წავიკითხე და ამიტომ გადავწყვიტე ეს პოსტი დამეწერა. პირველად რომ წავიკითხე დოსტოევსკი 14 წლის ვიყავი და მაშინვე დაიდო ჩემს გულში ადგილი. ამაყად ვაცხადებდი ხოლმე იმ ფაქტს, რომ ჩემი საყვარელი მწერალი იყო ფედია. დრო გადიოდა და უფრო მეტს ვკითხულობდი, მაგრამ ფედია კვლავ ჩემი ფავორიტი იყო, ხოლო ტოლსტოის სიდიადეს ვერ ვხედავდი ან არ მსურდა დანახვა. ერთ დღეს წავიკითხე ნაბოს ლექციები რუსულ ლიტერატურაზე და წაკითხულმა ძალიან აღმაშფოთა, რადგან ნაბოს დოსტოევსკი ჭ კლასის მწერლად ჰყავს გამოყვანილი; არადა მომწონდა ნაბო და მისი ლოლიტა, ჰოდა შოკი იყო ჩემთვის ლიტერატურაში კარგად გარკვეული ადამიანი თუ როგორ ვერ ხედავს დოსტოევსკის სიდიადეს-მეთქი... თან ტოლსტოის ამხელა პედისტალზე აყვანა და ზევსად გამოცხადება რუსული ლიტერატურის, ძალიან გადაჭარბებული მეჩვენა და ზოგადად, ძალიან გაპიარებულ მწერლად ვთვლიდი ტოლსტოის. მიუხედავად ჩემი აღშფოთებისა ეჭვმა შემიპყრო და ერთ გაზაფხულს, როდესაც თავისუფალი დრო გამომიჩნდა გადავწყვიტე შემედარებია ეს ორი მწერალი ერთმანეთისთვის და ობიექტურად შემეფასებია, რაც მთავარია. ჩემი ექსპერიმენტი დასრულდა იმით, რომ ვუარყავი დოსტოევსკი ვითარცა პეტრემ უარყო ქრისტე, მაგრამ ჩემი უარყოფა ისეთი იყო, საბოლოოდ დავშორდით მე და დოსტოევსკი ერთმანეთს, ანუ გავეყარეთ ))) რა თქმა უნდა, ნაბოს აზრს ბოლომდე არასოდეს გავიზიარებ და ძალიან ბოღმისგან დაბრმავებული აფასებდა დოსტოევსკის შემოქმედებას, რომელმაც მაინც იქონია მასზე გალვენა; მაგრამ რაღაცებში თანამოზიარე ვარ... ორივე ეს მწერალი დიდია და ერთმანეთს ავსებენ, მაგრამ ტოლსტოი წერის სტილით, გარემოს აღწერით და ზოგადად რაც განასხვავებს მხატრულ პროზას დოკუმენტურისგან და ესედან, აი ძალიან წინ არის და არა მხოლოდ ფედიაზე, მხოლოდ რამოდენიმე მწერალი დაუდგება გვერდით მაგ მხრივ. ფედია კიდევ პირიქითი ძალიან სუსტია მაგ კუთხით და მისი სიძლიერე სულ სხვაგან არის კერძოდ, ფედია სინთეზს ახდენს კარგად კლასიკური გერმანელი ფილოსოფოსების თეორიების, ადამიანის ფსიქოლოიგიის და სხვადასხვა პოეტების ლექსების ))) თუმცა, აი მაგარი ფსიქოლოგი იყოო და ადამიანის ბუნების კარგად ესმოადაო, ეგ გადაჭარბებულია, თან ძალიან გადაჭარბებულია და მეტსაც ვიტყვი- სტერეოტიპული აზრია, რომელიც სიმართლეს არ შეეფერება. და ამ ყველაფრის დესერტი არის რელიგია. ფედია რელიგიის გარეშე იგვეა ხინკალი ლუდის გარეშე ))) თითქოს შეიძლება ხინკალი ლუდის გარეშე მირთვა და ისამოვნო, მაგრამ ხინკალთან ერთად სულ სხვა სამყაროში ხვდები ))) ბახსუზე მყოფი ადამიანი დამეთანხმება მოკლედ, ამ ორი წიგნის წაკითხვის შემდეგ რა მიკვირს ახლა: ასეთმა მწერალმა, რომელმაც ესეთი ღლეობები დაწერა ახალგაზრდობაში, შემდეგ როგორ შეძლო და ის 4 შედევრი შექმნა ? კი ბატონო, მხატვრული ხერხების გამოყენების კუთხით არ არის მდიდარი არცეთი წიგნი, განსაკუთრებით საშინლად არის დაწერილი ძმები კარამაზოვები, რომელიც ყველაზე მოსაწყენია და დაწყება ისეთი საშინელი აქვს, რომელიმე თანამედროვე ქართველი მწერლის ნაწერი გეგონება, მაგრამ აზრობრივად და რა თემებსაც ეხება და ის საოცარი მსჯელობები ადამიანის ბუნებაზე, რელიგიაზე, მორალზე და ა.შ. საოცარია, მეტისმეტად საოცარი! ჰოდა, მართლა საოცარია, როგორ დაწერა ამ ორი სენტიმეტალიზმის და მინდა ვიყო რუსი დიკენსის ავტორმა ეგეთი წიგნები. ნუთუ, მართლა შეველის ცოლის მოყვანა, უფრო სწორად კარგი ცოლის მოყვანა ?! |
Posted by: Катеньки 7 Feb 2024, 23:01 |
ლიტერატურული წახნაგები - ფიოდორ დოსტოევსკი - ეშმაკნი https://www.youtube.com/watch?v=CbjvswhU7G4 Ф.М. Достоевский. "Бесы" / "Игра в бисер" с Игорем Волгиным / Телеканал Культура https://www.youtube.com/watch?v=93bWwAbWdHE Философия романа «Бесы» — Владимир Кантор https://www.youtube.com/watch?v=T_-42W6xyXI » სპოილერის ნახვისთვის დააწკაპუნეთ აქ « |
Posted by: nino darbaiseli 9 Feb 2024, 07:20 |
იქნებ დაგაინტერესოთ #ოპუსები #თარგმანები ნინო დარბაისელი ემო-პოეზია ინგლისურენოვანი ლიტმცოდნეობითი ტერმინოლოგია ძალზედ მდიდარია და დიდად განსხვავდება ჩვენებურისგან. მაგალითად, არსებობს დღესდღეობით ძალზე პოპულარული სახეობა პოეზიისა, რომელსაც “ემო-პოეზია” ეწოდება. მრავალნაირად განიმარტება, მაგრამ განმარტებების საერთო ნიშანია, რომ გამოხატავს ავტორის დროებით, წარმავალ გრძნობას რაიმე გარე მოვლენისადმი. მასში ქვესახეობებიც გამოიყოფა და შემდეგ, იმედია, მათზეც ვისაუბრებთ, ამჯერად კი მინდა ემო- პოეზიის ისტორიის ერთ- ერთი წარმომადგენლის - თეოდორ დოსტოევსკის მახვილგონივრული ლექსების ნიმუშები გაგაცნოთ. არ მგონია, ჩვენში ბევრისათვის იყოს ცნობილი, რომ დოსტოევსკი - პროზის მსოფლიოში აღიარებული დიდოსტატი, რომელიც გამოუსწორებელი ,, გემბლერი” იყო, ანუ ჩვენებურად “კარტოჟნიკი”, ვალებისაგან თავდასახსნელად წერდა პროზას, თავად კი თავს პირველ რიგში, პოეტად მიიჩნევდა. ღვთიური ნიჭი შობის ღამეს ანგელოზი პაწაწინა ღმერთმა ჩვენთან მოავლინა. ტარაკანა ბავშვობიდან სხვა რამ განა! დღემდე არის ტარაკანა. სიყვარულის ნაღმი ფეთქებადი გულში აფეთქდა ნაღმი, ეგნატე?! - სასიყვარულო ძალას შეგმატებს! გამოჩენილი გამოვიდა მდაბალ წრიდან, მაგრამ ხალხმა განადიდა. 1854 წლის მოვლენების გამო ამ ჭირს საყოველთაოს რაღა გადაგვავიწყებს. დამნაშავე ისაა, ვინც პირველი დაიწყებს! ქალს რომ ფეხი მოეტეხა მშვენიერთა-მშვენიერმა მოიტეხა ერთი ასო, კიდევ უფრო მოიხდინა, ვისაც რა სურს, ისა თქვასო. მოხმაურე ფედულისა ნუ ყაჩაღობ, ფედულ, ასე, ნუ ყვირიხარ ბოლო ხმაზე! ესენი სახელდახელოდ გითარგმნეთ, ვმოგზაურობ და იქნებ კიდევ შემოვამატო რამე. |
Posted by: sunny-day-today 9 Feb 2024, 08:01 |
nino darbaiseli დიახ , მე პირადად დავინტერესდი, აუცილებლად წავიკითხავ. |
Posted by: GEORGEXIII 9 Feb 2024, 11:13 |
თითქმის ყველა ნაწარმოები მაქვს დოსტოევსკის წაკითხული, მარა დანაშაული და სასჯელი რომ არის ეგ იმენაა კლასიკაა. |