| Printable Version of Topic
Click here to view this topic in its original format |
| თბილისის ფორუმი > რელიგია > ევოლუციის თეორია IV |
| Posted by: გალე 12 Nov 2014, 01:49 |
| წინა ნაწილები: http://forum.ge/?f=84&showtopic=34288965&st=1515 http://forum.ge/?f=84&showtopic=34344712&st=1485 http://forum.ge/?f=84&showtopic=34510871&st=1485 წინა თემაში აქტიურ იუზერთა ტოპ ათეული: net - 127 პოსტი (ID-ს მომხრე). გალე - 111 პოსტი (ID-ს მომხრე). vano_t - 111 პოსტი (ID-ს მომხრე). ბიოლოგიური განათლება. Taba - 104 პოსტი (ევოლუციის თეორიის მომხრე). ლოგიკⒶ - 94 პოსტი (ევოლუციის თეორიის მომხრე). fenomenez - 92 პოსტი (ID-ს მომხრე). ლაბარნა - 86 პოსტი (ევოლუციის თეორიის მომხრე). ბიოლოგიური განათლება. Oldboy - 68 პოსტი (ევოლუციის თეორიის მომხრე). wolfchant - 62 პოსტი (ევოლუციის თეორიის მომხრე). Internet_Contraband - 52 პოსტი (ევოლუციის თეორიის მომხრე). |
| Posted by: ლოგიკⒶ 12 Nov 2014, 02:20 |
| არვიცი ეხლა ამ ახალ თემაში ევოლუციის შესახებ კვლავ ბნელ ამტერიაზე ვისაუბრო? არადა კაი დიდ პოსტს ვწერდი იმ უსაფუძვლო არგუმენტებზე რაც შენ გქონდა გალე პრინციპში მაგას არგუმენტი არ ქვია უბრალოდ ცარიელი სიტყვებია რომ ბნელი მატერია არ არსებობს |
| Posted by: დადა 12 Nov 2014, 02:27 | ||||
მაგისთვის გაიხსნა 
აჰა  დაიწყო!გახსნილად ვაცხადებ!  ისე, მაინტერესებს ID ბარათის წინააღმდეგი რომ ვიყო, რა მემუქრება? მთაში, რომ გავიხიზნო იქაც მომაგნებენ? |
| Posted by: wolfchant 12 Nov 2014, 02:32 | ||
ბერი გაბრიელ სალოსის გამზირზე გადმოდი საცხოვრებლად ბრატ, აქ ID ბარათებს ძალა აქვთ დაკარგული. |
| Posted by: ლაბარნა 12 Nov 2014, 02:32 | ||
დადა
აგერ ახლა სახელმწიფო აღწერა მიდის და მონაწილეობა სავალდებულოა. უფლება არ გაქვს, არ გაუღო კარი და არ უპასუხო კითხვებზე... ბიძია პატრულს დაუძახებენ. ზუსტად ასევე, ერთ მშვენიერ დღესაც, ვისაც აიდი-ბარათი არ ექნება, მოკიდებენ ორივე მხრიდან ხელს და წააჩაქჩაქებენ სადაც ჯერ არს... მე ვიცი, რამაც გაგახსენა აქ აიდი-ბარათები, მაგრამ ჩვენთან აიდი _ ეს ინტელექტუალური დიზაინის ვითომ-თეორიაა, იგივე კრეაციონიზმი, იგივე ფილოსოფიური იდეალიზმი. |
| Posted by: დადა 12 Nov 2014, 02:41 | ||||||
ლაბარნა
და რამაც მე გამახსენა, იმასთან საერთო არაფერი აქვს?
მე დიდ აბრას გავაკრავ წარწერით: ამის იქით აღარავინ ცხოვრობს!  wolfchant
დარჩა ადგილი? |
| Posted by: wolfchant 12 Nov 2014, 02:47 | ||
დადა
დღეს განცხადება ვნახე იყიდება ბინა 33 000 დოლარადო, ეტყობა ვიღაც უღმერთო ვეღარ ძლებს :დ |
| Posted by: Boudicca 12 Nov 2014, 04:08 | ||
| სულ თითზე ჩამოსათვლელები დარჩით მორწმუნეები. იმედია კიდე ბევრი გამოაკლდება თქვენს რიგებს 3:) ეს
კრეაზიონისტია? არადა რა დიდი გულით მელაპარაკებოდა წინა თემაში  კრეაციონისტი საერთოდ თქვენობით უნდა ლაპარაკობდეს |
| Posted by: net 12 Nov 2014, 09:11 |
| Boudicca ჯერ ერთი ინტელექტუალური დიზაინის თეორიის მხარდამჭერი ვარ... რადგან ეხლა მაინც მიხვდი, რომ დარვინისტი არ ვარ, ეგ უკვე უზარმაზარი პროგრესია |
| Posted by: Taba 12 Nov 2014, 10:23 | ||||||||
net
მოწესრიგებული ვისთვის, სად და რა დროს? რაიმე არსება თუ მბრუნავ ბორბალზე ცხოვრობს და მისი სახეობის ისტორიის მანძილზე ბორბალი არ ჩერდება , ეს არ ნიშნავს რომ ბორბალი ყოველთვის ტრიალებს
სწორედ რომ ცვლის , თუ სამყარო უსასრულოა ხომ საერთოდ ვერაფერს იტყვი და თუ სასრულია კიდეებს სანამ არ გამოიკვლევ ვერაფერს იტყვი Boudicca
არ გინდა ასეთები * * * დადა
წინასწარმეტყველებით ყველა დაიჩიპება, წინასწარმეტყველება კი ქვას ხეთქავს, ამიტომ მთა ვერ გიშველის  |
| Posted by: დადა 12 Nov 2014, 10:56 | ||
Taba
მოვესწრები, კი? |
| Posted by: Prankster 12 Nov 2014, 13:03 | ||
|
| Posted by: _ლევანი_ 12 Nov 2014, 13:57 |
| დიდი სისულელეა ევოლუციის თეორია, რა მაიმუნი რის მაიმუნი? როგორ შეიძლება ადამიანი მაიმუნისგან წარმოშობილიყო? » სპოილერის ნახვისთვის დააწკაპუნეთ აქ « |
| Posted by: გალე 12 Nov 2014, 14:54 | ||||
ლოგიკⒶ
არ ამიოფი თემა.. ნელ-ნელა მივყვეთ: თეორიასა და ფაქტს შორის განსხვავებას მინდა შევეხო.. როგორც დავაკვირდი შენ ამათ შორის განსხვავებას ვერ ხედავ და მე მოვითხოვ შენსგან ახსნას... განმარტე რას ნიშნავს თეორია. განმარტე რას ნიშნავს ფაქტი.. და განმარტე ის პარადოქსი, რომელშიც შენ ამბობ, რომ თეორია შეიძლება იყოს ფაქტიო.. ' ლინკების გარეშე გეხვერწები.  ლაბარნა
უკაცრავად. Обознался. ბატონო ლაბრანა.. |
| Posted by: ლოგიკⒶ 12 Nov 2014, 14:58 |
| გალე სად ვთქვი რომ თეორია ფაქტია მეთქი? თეორია არის თეორია თუმცა როდესაც იგი გამყარებულია ფაქტებით მაშინ ეს არის ჭეშმარიტი თეორია ანუ სწორი |
| Posted by: გალე 12 Nov 2014, 15:11 | ||
ლოგიკⒶ
შენს ამ პოსტში აშკარად ჩანს, რომ არ იცი მნიშვნელობები და განმარტეთ თუ შეიძლება: რა არის თეორია და რა არის ფაქტი.. რა არის ჭეშმარიტი თეორია და რატომ არ არის ის ფაქტი.. განმართეთ.. |
| Posted by: ლოგიკⒶ 12 Nov 2014, 15:15 |
| რა არის თეორია? 1) მეცნიერული თეორია არის სამყაროს მოქმედების გარკვეული ნაწილების ახსნა რომელიც ბევრჯერაა შემოწმებული და დამტკიცებული მეცნიერული ექსპერიმენტებით და დაკვირვებებით არამეცნიერული თეორია ან იგივე ჰიპოთეზა არის მცდელობა აიხსნას ესა თუ ის მოვლენა თუმცა ამის ექსპერიმენტებით ან დაკვირვებებით დამოწმება ვერ ხერხდება ან ჯერ არ მომხდარა პ.ს. 2) მორწმუნეების თეორია არის ბიბლიაში ამოკითხული წინადადებები რომელიც არ შემოწმებულა არ ჩატარებულა რაიმე სახის ექსპერიმენტი არ მომხდარა მაგ მოვლენის დაკვირვება და არანაირი ფაქტი არ ამყარებს მაგ თეორიას რა არის ფაქტი? ფაქტი არის რეალობა რომელიც ხდება ( ან მოხდა) და რომლის დემონსტრირებაც შესაძლებელია |
| Posted by: გალე 12 Nov 2014, 16:25 | ||||||
ლოგიკⒶ
ეხლა კი მივუთითოთ პრობლემას შენს ლოგიკაში.. A theory provides an explanatory framework for some observation, and from the assumptions of the explanation follows a number of possible hypotheses that can be tested in order to provide support for, or challenge, the theory. ანუ დამზერადი მოვლენის ახსნა. ის ჩატარებული ექსპერიმენტიც დამზერადი მოვლენაა და არ აქვს მნიშვნელობა თეორიის ჩამოყალიბების შემდეგ მოხვდა ეს დამზერა თუ თეორიის ჩამოყალიბებამდე.. ამ დამზერად მოვლენებს ასევე ალტერნატიული ახსნა შეიძლება მოეძებნოს.. შესაბამისად მე მიკვირს რას ეძახი შენ დამტკიცებულიაო. დამტკიცებული შეიძლება იყოს ფაქტი:
ანუ: A fact (derived from the Latin factum, see below) is something that has really occurred or is actually the case. ამ განმარტებით დამტკიცებული თეორია ფაქტია? მაშ რატომ ქვია მას ისევ თეორია? ეგებ იმიტომ, რომ შეუძლებელებელია თეორია დამტკიცებული იყოს..
|
| Posted by: ლოგიკⒶ 12 Nov 2014, 19:39 | ||||
გალე
 არვიცი რატომ ქვია თეორია ალბათ გადაწყვიტა ვიღაცამ და თეორია დაარქვე შეიძლება თეორია კი არა უნიტაზი ერქვას რა მნიშვნელობა აქვს? არის გრავიტაციის თეორია რომელიც დამტკიცებულია (გრავიტაცია არსებობს) შენ შეგიძლია არ დაიჯერო და ეჭვები შეიტანო გრავიტაციის არსებობაში იმიტომ რომ მაგ თეორიას თეორია ქვია და არა ფაქტი მაგრამ ფაქტია რომ გრავიტაცია არსებობს და ასევე არის თეორია ამ გრავიტაციის შესახებ რომელიც დამტკიცებულია
თუ არ ეძებნება ალტერნატიული ახსნა და ყველაფერი ჯდება თეორიაში მაშინ ხედბა ამ თეორიის აღიარებას დედამიწაზე მხოლოდ წინ რომ იფრინო საბოლოო ჯამში იგივე ადგილას მიხვალ საიდანაც დაიწყე შეიძლება ამ მოვლენას რაღაც ალტერნატიული ახსნა მოეძებნოს ან თანამგზავრები რომ ხედავენ მრგვალ დედამიწას ამასაც შეიძლება სხვა ახსნა მოეძებნოს მაგრამ იცი რაშია საქმე? არ მოიძებნა ეგ სხვა ახსნა და დავასკვენით რომ დედამიწა არაა ბრტყელი |
| Posted by: Boudicca 12 Nov 2014, 20:33 | ||
net
არ ვიცი თუ შეამჩნიე, მაგრამ კამათში ვცდილობდი რომ შენ გეხსენებინა რელიგიური რომ ხარ ან კრეაციონისტი და მერე მე ვიცოდი ეხა კიდე გალემ გაგყიდა. რაც თეორემები, კვლევები, მოსაზრებები დამიწერე, ყველა გაფერმკრდალდა ამის შემდეგ. თუმცა, მაინც მივხვდი, რომ შემქმნელის გჯერა, მაგრამ გამორიცხვის მეთოდებიო ესაო ისაო. net დაეცა გმირულად ბრძოლაში  ვინ არის შემდეგი? ხო, აი ეს მუსიკა იდოს აუცილებლად, დედა აფრიკა  იცით თU არა, რომ აფრიკელი ხალხები ყველაზე მრავალფეროვანია?? აი როგორც თეთრ რასაშია განსხვავება ენებსა და ნაციებს შორის (ქართველური ენები, სლავური ენები, ნორდიული, ლათIნური...) ყველაზე მრავალფეროვნება აფრიკაშია... რაზე მიგვანიშნებს ეს?? იმაზე ხომ არა, რომ აფრიკიდან მოვდივართ და აფრიკა ჩვენი უძველესი საცხოვრებელია? და თანაც რატომღაც შIმპანზეების და გორილების საცხოვრებელი კონტინენტიცაა  |
| Posted by: graviton 12 Nov 2014, 20:37 | ||||||
ლოგიკⒶ
და ამას რა კავშირი აქვს ფარდობითობის სპეციალურ თეორიასთან, ანუ სინათლის სიჩქარესთან? მე თუ თვითმფრინავში ვზივარ და ბურთს გავისვრი 10კმ/სთ ში სიჩქარით... ის ჩემს მიმართ ყოველთვის 10კმ/სთ ში იქნება.... თვითმფრინავი გინდ მიფრინავდეს, გინდ აეროპოტრში იდგეს... ასეა ყველა სხეულისთვის... სინათლის სიჩქარე რა შუაშია?
აინშტაინის ზოგად ფარდობითობის თეორიას გრავიტაციის ცნება არ აქვს, ის გეომეტრიით აპელირებს... ეს დროითი შენელება ნიუტონის გრავიტაციული პოტენციალით სხვანაირი იქნებოდა...?
არაა, ეს კვანტური კომპიუტერი... ეს ჯოზეფსონის junction-ზე დაფუძნებული კრიოგენული კომპიუტერია...დაბალ ტემპერატურული.. და ზუსტად იმ ლოგიკით მოქმედებს, რითაც ჩვეულებრივი კომპიუტერი.. |
| Posted by: არწივი9 12 Nov 2014, 21:03 | ||
net
აი მაგალითად: 1) რატომ არსებობს გენეტიკური დეფექტები, სიმახინჯეები, ავადმყოფობები? 2) ვინ შექმნა დაავადების გამომწვევი ბაქტერიები და ვირუსები? |
| Posted by: ლოგიკⒶ 12 Nov 2014, 21:07 | ||||||
graviton
არვიცი გალე ამტკიცებს სინათლის სიჩქარით რომ ფარდობითობის თეორია არის მცდარი ამის შედეგად ამტკიცებს რომ ბნელი მატერიის აღმოჩენის მეთოდებიც ცდება ანუ ბნელი მატერია არ არსებობს ხოლო თუ ბნელი მატერია არ არსებობს მაშინ რატომღაც დიდი აფეთქებაც არ მომხდარა და თუ დიდი აფეთქება არ მოხდა გვრჩება ერთი ვარიანტი ღმერთმა შექმნა ეს სამყარო ტალახისგან რო გაყო წყალი და ცა მოკლედ 7 დღე და რამე რა
და ეგ საიდან იცი? დამოუკიდებელმა ექსპერტებმა გადაამოწმეს და დასკვნაში წერია კვანტური კომპიუტერიაო უბრალოდ მანდ იყენებენ quantum tunneling-ის ეფექტს და წარმადობა არააქვს ისეთი როგორიც უნდა იყოს ტიპიურ კვანტურ კომპიუტერში ეს არის სქემა სადაც ნაჩვანებია დივეივის უკანასკნელ კომპიუტერში კუბიტები როგორაა ერთმანეთთან დაკავშირებული კვანტური დაჭიმულობით  ეს კომპიუტერი ასევე გუგლმა და ნასამ იყიდა ერთობლივად და თქვეს რომ ამ კვანტური კომპიუტერით ახალი შესაძლებლობები გვეხსნებაო მანამდე კი თუარვცდები ამერიკელმა სამხედროებმა იყიდეს 128 კუბიტიანი... ეს რომ არიყოს კვანტური კომპიუტერი მაშინ მინიმუმ დივეივმა გუგლმა ნასამ და დამოუკიდებელმა ექსპერტებმა პირი უნდა შეკრან და მოგვატყუონ თითქოს კვანტურ კომპიუტერთან აქვთ შეხება
სიმართლე რომ ვთქვა არვიცი ნიუტონის გრავიტაციული პოტენციალი რაზე მიუთითებს... გრავიტაცია სივრცეს ამრუდებს და დროს ანელებსო ნიუტონმა? |
| Posted by: net 12 Nov 2014, 23:03 | ||
| Taba როგორც ჩანს მაგ საკითხში ვერ ვთანხმდებით და ჩვენს პოზიციებზე ვრჩებით. * * * არწივი9
ეგ საკმაოდ ვრცელი თემაა, თუმცა შევეცდები პასუხი მოკლედ გაგცე, თუმცა ამას შეძლებ ცოტა მოგვაინებით. |
| Posted by: გალე 13 Nov 2014, 00:02 | ||||||
ლოგიკⒶ
გეუბნები, რომ თეორიასა და ფაქტს შორის განსხვავებას ვერ ხედავ.. როდესაც შენ არ გაქვს სხვა ახსნა, ეს იმას არ ნიშნავს, რომ არ არსებობს..
არსებობს დაზვერვადი მოვლენა. როდესაც ქვას აიქნევ, დედამიწაზე დავარდება.. დაარქვი ამას გრავიტაცია, მაგრამ იმის ახსნა, თუ როგორ ხდება ეს, თეორიაა უკვე.. აი ნათელი მაგალითი: გვაქვს 2 აბსოლიტურად განსხვავებული თეორია. ერთი არის ნიუტონი მექანიკა და მეორე არის ფარდობითობის ზოგადი თეორია. ორივეს შეუძლია აღწეროს თუ როგორ ხდება სხეულების მოძრაობა. ორივეს ამისათვის გააჩნია მათემატიკური აპარატი. თუ ამ მათემატიკურ აპარატს გამოიყენებ და მასში ჩადებულ ცნებებს მიანიჭებს შესაბამის მნიშვნელობებს მიიღებ თითქმის ერთნაირ პასუხებს (დაბალი სიჩქარით მოძრავი სხეულებისათვის). მაგრამ, ორივე თეორია ეყრდნობა აბსოლიტურად განსხვავებულ ცნებებს და იდეებს. 1) ნიუტონის მექანიკაში სხეულები ერთმანეთს იზიდავენ. სხეულებს გააჩნიათ შინაგანი თვისება, რომ ერთმანეთი მიიზიდონ. ეს უნარი მყისიერად ჩნდება სხეულებს შორის და არავითარი დრო არ არის საჭირო ამ უნარის გავრცელებისათვის. ორი სხეული ერთმანეთის მიმართ გარვკეულ მანძილზე რომ მოათავსო, ისინი უმალვე "იგრძნობენ" ერთმანეთს და უჩინარი მიზიდულობის ძალით ერთმანეთს მიიზიდავენ. 2) ფარდობითობის ზოგად თეორიაში სულ სხვა საფუძვლიანად განსხვავებული ცნებებია. ამ თეორიაში სივრცეში მასის შეტანა იწვევს სივრცის თვისებების შეცვლას (მისი დეტალები არ მაინტერესებს და არც არის პრინციპული ამ შემთხვევაში), სივრცის "გამრუდებას". თავის მხრივ, სივრცის ეს ცვლილებები მყისიერად კი არ ვრცელდება სივრცეში, არამედ რაღაც სიჩქარით, რომელიც ვერანაირად ვერ აღემატება სინათლის სიჩქარეს ვაკუუმში. მოკლედ, სასრული სიჩქარით ვრცელდება. ორივე თეორია ხომ წარმატებულია? როგორ არის, მაშინ, ორი თეორია წარმატებული, როცა მათი საფუძვლის ცნებები აბსოლიტურად სსხვადასხვაა და ურთიერთგამომრიცხავიც კი? ფაქტია, რომ ორივე თეორია წარმატებულია. ყველაფერი აქედან გამომდინარე, ერთ-ერთი ამ თეორიის საფუძვლები (დავუშვათ ნიუტონის მექანიკის) არასწორია. მაშინ როგორ აღწერს ასეთი თეორია, რომლის საფუძვლები მცდარია, დაზვერვად მოვლენებს ასე წარმატებით?
|
| Posted by: ლოგიკⒶ 13 Nov 2014, 00:34 | ||
გალე
მყისიერი გრავიტაციის მაგივრად 300000 კილომეტრი წამში სიჩქარე რომ მივცეთ რა აღარ იმუშავებს ამ შემთხვევაში? ზოგადად არის გარკვეული ეტაპები როდესაც ერთი ფიზიკის კანონები წურავს თავის თავს და იქ სხვა კანონები მოქმედებს ნიუტონის კანონებს თავისი სფერო აქვს აინშტაინისას თავისი... მაგალითად დიდი აფეთქების დროს სინათლის სიჩქარეზე სწრაფად ხდებოდა აფეთქება ამით ირღვევა აინშტაინის კანონი? არა იქ იმ დროს სხვა კანონები მოქმედებს ისევე როგორც კვანტურ ფიზიკაში სხვა კანონებია და შავ ხვრელში სხვა კანონებია რაც არვიცით ყოველ შემთხვევაში ნიუტონი რა კავშირშია ბნელი მატერიის არსებობასთან? |
| Posted by: გალე 13 Nov 2014, 00:44 |
| ლოგიკⒶ თუ ღმერთი გწამს, დამანებე თავი რა.. უბრალოდ ცდილობ, რომ ნერვოზი დამმართო.. |
| Posted by: არწივი9 13 Nov 2014, 00:50 | ||
net
დაველოდები თუმცა კიდევ მინდა გავიგო: 3) ეშმაკს რა როლი აქვს ევოლუციაში? დავუშვათ რომ სიცოცხლე შექმნა ღმერთმა, მაგრამ იქნებ ეშმაკსაც შეუძლია რამე გააკეთოს ამ მხრივ? ინტელექტი ხომ მასაც აქვს, ჰოა შეკრიბოს ატომები ერთად და სიცოცხლეს შთაბეროს სული, შეუძლია ეს? |
| Posted by: Boudicca 13 Nov 2014, 01:00 | ||
გალე
საქმეც ეგაა, რომ ღმერთის არ სწამს რას ფიქრობ ძველი ადამიანის ძველბის აღმოჩენებზე? ანუ ადამიანის ძველ ჯიშებზე, ავსტრალოპითეკზე, ჰომო ფლუორონსესზე, ჰომო ჰაბილისზე, ჰომო ერექტუსზე და მისთანებზე? ღმერთმა ჯერ ისინი გააჩინა და მერე ჩვენ? |
| Posted by: net 13 Nov 2014, 01:15 | ||
| Boudicca საერთოდ, ადამიანი ვერ იქნება თანაბრად კომპეტენტური ყველა სფეროში და აქედან გამომდინარე, ლოგიკურია რომ გარკვეული შეცდომები დავუშვათ ხოლმე. თუმცა, შენს შემთხვევაში თავიდანვე ნათელი იყო, საერთოდ არ არსებობს სფერო, რომელშიც მეტ-ნაკლებად მაინც ერკვევი. წარმოდგენა არ გაქვს რა განსხვავებაა ინტელექტუალურ დიზაინისა და კრეაციონიზმს შორის, დარვინიზმი მიგაჩნია ბიოლოგიის საფუძვლად მიუხედავად იმისა, რომ მას რაციონალურ ახსნას ვერ უძებნი და ა.შ. აქედან გამომდინარე სრულიად ლოგიკურია არაფრისმთქმელი სურათების და ვიდეოების დადება, არაადექვატურ კომენტარებთან ერთად. თუ სათქმელი არაფერი გაქვს, არაა აუცილებელი თემის გაოფტოპიკება.
ჯერ აჯობებს გაერკვე რა არის ჯიში და მერე იკამათო. |
| Posted by: Boudicca 13 Nov 2014, 02:04 |
| რა უნდა ამ იუზერს? ----------------------------------------------- |
| Posted by: ლოგიკⒶ 13 Nov 2014, 02:42 |
| რა კარგ კვლევას მივაგენიი ვიღაცა რო ითხოვდა ენდოგენურ რეტროვირუსებზე კველვა მაჩვენეო როგორ აინფიცირებსო არ მჯერაო აი ზუსტად ეგ კვლევაა გული მიგრძნობს გაუხარდება http://www.medri.uniri.hr/~zpetek/nastava/S7%20Transg.%20život/S7.1_Progress_in_gene_transfer_2008.pdf სამწუხაროდ კვლევების უმეტესობის ნახვა ფასიანია წინაზე ამიტომ ვერ ვნახე მაგრამ ეს კვლევა უკვე გადმოვწერე რომც წაშალონ... როცა დრო მექნება კარგად წავიკითხავ იმ მონაკვეთებს სადაც ვირუსი აინფიცირებს germ cells-ს შემდეგ კი ახალ თაობაში როგორ ჩნდება ვირუსის დეენემი ნეტა მერე რაღას იტყვით ენდოგენურ რეტროვირუსებზე მაინც არ არსებობსო? |
| Posted by: vano_t 13 Nov 2014, 10:50 | ||||||||||
ლოგიკⒶ
ფაქტები გეშლება: შენ შეიძლება გასკდე და გაირღვე ისე, რომ ვერ გაიგო ფარდობითობის თეორია. მე შემიძლია გავიგო, არ მაქვს პრობლემა. როცა საერთოდ წარმოდგენა არა გაქვს რაიმეზე, უნდა დადუმდე და სხვას არ უნდა დასწამო ის, რაც შენ ხარ. შენ რა იცი, მე რამდენის გაგება შემიძლია რაიმე თეორიის გარშემო, როცა შენ თვითონ აბსოლუტურად უუნარო ხარ, შეაფასო რაიმე თეორია?
 აქამდე არ შეგეძლო ტექსტიდან აზრის გამოტანა და რავა, 2 კვირაში პროფესიონალი გახდი? დემაგოგი ხარ შენ, ვინცხა ხარ. ჯერ ერთი, მე არ მითქვამს არ მჯერაო. ეგ შენი გენიოსური დასკვნებია. შენ შემეკითხე (იხილე გვერდი 88):
მე გიპასუხე (გვერდი 89):
მერე, ასე რო გიხარია, ეს პირველი ეტაპია, რაც მინიმუმ საჭიროა წინა დისკუსიისათვის და ისიცი არ არის დამტკიცებული. მაგ სტატიაში საუბარია ენრვ-ების ვექტორებად გამოყენებაზე, რათა ახალი დნმ-ს შეტანა მოხდეს უჯრედში. http://en.wikipedia.org/wiki/Retrovirus#Gene_therapy. ესენი არ არიან ბუნებრივი ვექტორები. ბუნებრივი რეტროვირუსები არიან ინფექციური აგენტები. დამუშავებისას, მათ ეს უნარი აღარ რჩებათ. შენ და დარვინისტების არმია გჭირდებათ ბუნებრივ რეტროვირუსებზე ამის დამტკიცება, მათი მოდიფიკაციის გარეშე. გეიგევი? მეტი არაა ჩემი მტერი შენს ეს გაიგო. In any case გააგრძელე ძებნა, ამასობაში იქნება დაგილაგდეს ფიქრებიც
ხო, ეხლა რაღას ეტყვით, ჰა? |
| Posted by: vano_t 13 Nov 2014, 11:57 | ||||||||||||||||||||||
არწივი9
კერძოდ როგორ უნდა იყოს გათვალისწინებული? მე შემიძლია ბრმად მივიღო ბიოლოგის აზრი ევოლუციაზე და შემიძლია ვიფიქრო მის თეორიაზე. თუ დავინახე, რომ მისი თეორია აშკარად ალოგიკურია და ფაქტებს ეწინააღმდეგება, რატო უნდა გავითვალისწინო მისი აზრი? თუ დავინახე, რომ სადღაც სიმართლეს ამბობს, გავითვალისწინებ, რატომაც არა. მე რა ცოდნამდეც მოვედი, ეს ჩემი საკუთრება კი არ არის, არამედ, ასე გათვალისწინებული აზრები და შეხედულებებია. ყველაფერს თავი რომ დავანებოთ, შეიძლება მე ვცდებოდე რაიმეში, არ არის გამორიცხული. მაგრამ, იმან, ვინც ხედავს რომ მე ვცდები, უნდა ლოგიკურად დამანახოს ჩემი შეცდომა.
აზრის მოსმენაზე მე არა მაქვს პრობლემა. აი აბსოლუტურად უგუნურები რომ გამოდიან (არც მეცნიერული თეორიის არსი ესმით, არც ბიოლოგიაში არიან ჩახედული და საერთოდ ინფანტილური აზროვნება გააჩნიათ) და თავისი ჭკუით გიმტკიცებენ, რომ მთელი სამყაროს გასაღები მათ ხელშია და უკვე იციან ყველაფერი სიცოცხლის წარმოშობაზე, არამარტო მოვუსმენ, არამედ მოვთხოვ კიდეც, დაამტკიცონ თავიანთი აზრი. თანაც იმდენს მოვთხოვ, რომ გამოჩნდეს მათი უსუსურობა. ოროსანს უნდა დაანახო, რომ არის ოროსანი. მერე გოჭებივით ჭყიპინებენ ხოლმე და კია სანახავია ისე მე არ ვიჩემებ იმას, რომ ჩემი აზრი ვინმეზე უკეთესია მოსასმენად და გასათვალისწინებლად.
ახლა კარგად დააკვირდი რასაც ამბობ. ამაში მეც გეთანხმები, მაგრამ, ასეთ პროგრამაში ცვლილებები შემთხვევით კი არ ხდება, არამედ პროგრამა უნდა არეგულირებდეს ასეთი ცვლილებების დაშვებას. პლიუს ამას, ასეთი კოდი იქმნება ადამიანის მიერ (ინტელექტუალური ჩარევით) დაგეგმილი. არსებობს გარკვეული კომპიუტერული მოდელები, მაგალითად http://en.wikipedia.org/wiki/Digital_organism, რომელთაც შეუძლიათ ევოლუცია, მაგრამ მათი ევოლუცია ხდება ინტელექტუალური ჩარევით ასეთ კოდებში სპეციფიური ინფორმაციის შემოტანის დაშვებით, რათა წინასწარ განსაზღვულ მიზანს მიაღწიონ. ასეთ კოდებს დარვინისტები ხშირად ასაღებენ (როცა გასდით) ევოლუციის მამტკიცებელ საბუთებად, მაგრამ სინამდვილეში ესეთი კოდები ევოლუციის უარმყოფელი კომპიუტერული კოდებია. თუ წმინდად შემთხვევითი ცვლილებების შეტანას მოვახდენთ კოდში, მაშინ კოდი ყველა ვარიანტში დაიწყებს დეგენერაციას და მალე მთლიანად შეწყვეტს მუშაობას. თუ შენ უკვე ამ კითხვას ასე სცემ პასუხს და ხვდები, რომ კომპიუტერულ კოდში შემთხვევითი ცვლილებების შეტანა კოდის ევოლუციას ვერ მოახდენს, მაშინ როგორ უნდა მოხდეს დნმ-ში (რომელიც მართლაც გაცილებით რთული კოდია) შემთხვევითი ცვლილებების შეტანით მისი ევოლუცია და თანაც ერთჯერადად კიარა, არამედ მილიონჯერ და კიდევ უფრო მეტჯერ? ეს რიტორიკული კითხვა კი არ არის, არამედ კითხვაა. არის დნმ-ში რაიმე ისეთი განსაკუთრებული კომპიტერული კოდისაგან განსხვავებით, რომ დნმ-ს ასეთ თვისებას შესძენს, რომ შემთხვევითი ცვლილებებით მას შეეძლოს ევოლუცია?
ძალიანაც კარგი, რომ ამბობ "არ ვიცი". არც მე ვიცი (თუმცა მწამს, რომ ეს სამყარო არის გენიალური არსის შემოქმედების პროდუქტი), მაგრამ, მე ვიცი, რომ დარვინისტული ევოლუციის გზით ამის შესაძლებლობა გამორიცხულია. ამას დიდი ფილოსოფია არ ჭირდება. საკმარისია გააანალიზო ზემოთ ნათქვამი. თუკი ლაპარაკია, ერთუჯრედიანი უმარტივესი ორგანიზმიდან ყველა დღეს არსებული თუ უკვე გადაშენებული სახეობის წარმოშობას, მე ამის არ მჯერა, რადგან:
ეგ ე.წ. ენდოსიმბიოზური თეორიები არის მხოლოდ სქემები, რომელიც საკითხს კი არ აშუქებენ, არამედ უფრო ბუნდოვანს ხდიან. შენ თუ გინდა, აიღე ნებისმიერი მაგ თეორია და ვისაუბროთ რომელიმეზე. მალე დაინახავ, რომ არცერთი მათგანი არ ცემს პასუხს კითხვას. ერთ რაღაცას ვიტყვი: ენდოსიმბიოზი პრინციპულად გამორიცხული კი არ არის, არამედ გამორიცხულია მხოლოდ ენდოსიმბიოზის შესაძლებლობა შემთხვევითი მოვლენების გზით. დღევანდელ მეცნიერებას ჯერ კიდევ არ ესმის (და ვერც ვერასდროს ეცოდინება მატერიალისტური მსოფლხედველობით თუ გააგრძელა მუშაობა) სიცოცლის რაობა. უჯრედი არის სასწაული. ადამიანი რომ დაფიქრდეს სიღრმისეულად, განცვიფრების მეტი არაფერი უნდა შეეძლოს წესით. უჯრედი (და მთელი სიცოცხლე) იქცევა ისე, თითქოს მას გააჩნია ცნობიერება და უფრო მეტიც, სხვანაირად ვერც კი ახსნი უჯრედის ქცევას. უჯრედმა იცის დროც და სივრცეც  უჯრედში ისეთი რთული მოვლენები მიმდინარეობს სივრცული ლოკალიზაციის განსაზღვით და ისეთი სიზუსტით, რომ შეუძლებელია ეს ახსნა მატერიალისტური ხედვით. მე ამაზე ბევრი სხვადასხვა რამ მოვიძიე და ვერცერთ კვლევაში ვერსად ვერ დავინახე ამ კითხვებზე პასუხი: საიდან იცის უჯრედმა დრო და საიდან იცის უჯრედმა სივრცე? მე გარანტიას გაძლევ, რომ ყველა ე.წ. პასუხი არის ცირკულარული. ანუ, ყველა ასეთი პასუხი ისეთ ახსნაზეა დამოკიდებული, რომელშიც იგივე კითხვა ისმის: http://en.wikipedia.org/wiki/Begging_the_questionწაიკითხე უბრალოდ როგორ ხდება ეუკარიოტულ უჯრედში მიტოზის პროცესი. ეს არის საოცრება. ამ პროცესში უჯრედმა ისე დაწვრილებით იცის დრო და სივრცე, რომ ადამიანს არ შეუძლია ასეთი სიზუსტით იმოქმედოს. საიდან იცის უჯრედმა, როდის უნდა დაიწყოს დნმ-ს რეპლიცაცია? რამდენი ხანი უნდა იყოს ორი ქრომატიდი ერთად გადაბმული? როგორ ახერხებს უჯრედი ქრომოსომის ასეთ კომპაქტიზაციას? საიდან იციან ცენტროსომებმა, რომ უჯრედის სხვადასხვა პოლუსებისკენ მოახდინონ მიგრაცია და ისიც გარკვეულ დროს, არც ადრე და არც გვინა? საიდან იციან ცენტროსომება, როგორ ჩამოაყალიბონ spindle complex? საიდან იციან ქრომოსომებმა, რომ ზუსტად უჯრედის ეკვატორზე განლაგდნენ ანაფაზის წინ? და ა.შ. და ა.შ. ეს ჩვენ, ადამიანებს, გვგონია, რომ ყველაფერი მარტივია, რადგანაც არც ფიქრი გვინდა და არც ჩვენი დოგმებისაგან განშორება.
კონკრეტულად რას გულისხმობ ამაში? * * * ლოგიკⒶ მოგეხმარები ცოტას კიდევ, რომ გაიგო რამდენად ადრეა შენი სიხარული: http://gauravrai.yolasite.com/resources/L2A_Viral%20vectors%20for%20gene%20therapy.PDF |
| Posted by: ლაბარნა 13 Nov 2014, 12:23 | ||
vano_t
ჰო, რა იყო, იყენებენ იმას, რაც ისედაც არსებობს ბუნებაში. აბა მთელი ვექტორტრანსფორმაციის მოვლენის ინჟინერია კი არ მოუხდენიათ მეცნიერებს. აღმოაჩინეს ბუნებრივი მოვლენა და ზოგ კვლევაში ისეთ მიმართულებას აძლევენ, როგორიც სჭირდებათ. |
| Posted by: vano_t 13 Nov 2014, 12:35 | ||||||
ლაბარნა
რაო, ეს ენდოგენური რეტროვირუსები wild type რეტროვირუსების ინტეგრაციის პროდუქტია თუ გენეტიკურად სახეშეცვლილი, ლაბორატორიებში მოდიფიცირებული ვექტორების ინტეგრაციის პროდუქტი? თუ wild type-მა თავისი თავის ცვლილება მოახდინა, რომ გენომში ინტეგრირებულიყო უჯრედის ინფიცირების გარეშე, რომ მერე თქვენი გული გაეხარა?წესით შენ ესეთი რამ საერთოდ არ უნდა გეთქვა. იმას ეპატიება უცოდინარობა და მსგავსი რამეების თქმა. შენ არ გეპატიება. ამაზე მეტი მოგეთხოვება. ++++++++ დაგავიწყდა ალბათ, კითხვა რომ დაგისვი და მოწიწებით შეგახსენებ:
|
| Posted by: ლაბარნა 13 Nov 2014, 13:02 | ||||
vano_t
შენ თვითონ თქვი ამით, რომ ველური ანუ ბუნებრივი ვექტორები არსებობს და კლეპტოგენია, გენური ფრაგმენტების გადატანა ბუნებამ თვითონ ისწავლა, ადამიანამდე. მთავარი ესაა, დანარჩენი, სად რას შეცვლიან მეცნიერები უკვე არსებულ ბუნებრივ მექანიზმში, ეს უკვე არაა მნიშვნელოვანი პრინციპის თვალსაზრისით.
მე ერთი გითხარი, შენ 2-ს მპასუხობ. ცნობილი მეთოდია, სიტუაციას ართულებ, წყალს ამღვრევ, რომ მერე თევზი იოლად დაიჭირო. |
| Posted by: vano_t 13 Nov 2014, 13:30 | ||||||||
ლაბარნა
რაო? რა ვთქვი, სად ვთქვი? ეგ არსად მითქვამს. პირიქითა ვთქვი, პირიქით. ბუნებრივი ტიპები აინფიცირებენ უჯრედს და მის სიკვდილს იწვევენ. ზუსტად ამიტომ ახდენენ ბუნებრივი ტიპების გენურ მოდიფიკაციას, რომ მათ რეპლიკაციის უნარი დაეკარგოთ და ვექტორებად ვარგისნი გახდნენ. შენ დამისახელე ბუნებრივი ტიპი, რომელიც გენეტიკური მოდიფიკაციის გარეშე შეძლებს გამეტებში ინტეგრაციას და შემდეგ ასეთი ინტეგრაციით მომავალ თაობებში გადაცემას და შემდეგ გავნაგრძოთ. შენ თუ კიდევ იმას მეუბნები, რომ "wild type-მა თავისი თავის ცვლილება მოახდინა, რომ გენომში ინტეგრირებულიყო უჯრედის ინფიცირების გარეშე, რომ მერე თქვენი გული გაეხარა", ყოჩაღ მაშინ შენ. მაი მე ვიხუმრე.
რა შუაშია აქ წყლის ამღვრევა და მდინარეში ბანაობა? თქვი პირდაპირ, რომ არ გინდა პასუხის გაცემა, რადგანაც აშკარად გამოჩდნება დარვინიზმის პრობლემა. |
| Posted by: ლოგიკⒶ 13 Nov 2014, 13:42 | ||||||
vano_t
ბოდიში დამავიწყდა რომ შენ გენიოსი ხარ... მაგრამ ეხლა რასაც ვხედავ ისაა რომ ბიოლოგიაში ძალიან არასწორ დასკვნებს აკეთებ და ამის ფონზე მაგრად მეეჭვება რომ ფიზიკაში სასწაულები მოახდინო თან მითუმეტეს ვერცერთი მეცნიერება ვერ შეედრება სირთულით ფიზიკას... ნუ შეიძლება ვცდებოდე და იქნებ მე უვიცს ამიხსნა ის რაც გალემ საერთოდ არ იცოდა და რაც მე არ მესმის როგორ შეიძლება სინათლის სიჩქარე ვაკუმში ყოველთვის ერთნაირი იყოს დამკვირვებლისადმი იმისდამიუხედავად იგი მოძრაობს თუ არა?
აა მე არ შემიძლია? რატომღაც ნეილონის ბაქტერიაზე რო მეკამათებოდი ასე თავდაჯერებულად არ ლაპარაკობდი მეცინება სულ ვიღაცის გამოჭერაზე რომ ხარ როგორ მეკითხებოდი აბა ეს სად წერია აბა ის სად წერია მომინიშნე ტექსტიო იმის მაგივრად რომ შენ გაინტერესებდეს ესა თუ ის კვლევა რაზე მეტყველებს და რას აჩვენებს ამის მაგივრად იუზერებს დასდევ იქნებ ვიღაცამ რაღაცა არ იცის რომ მერე დიდი სიამაყით და გაბოლდებული წითელი შრიფტით აღნიშნო ეს
სულ სამი ვარიანტია ან გჯერა ან არ გჯერა ან არიცი ხოდა ჩამოყალიბდი ეხლა რომელ ვარიანტზე ხარ? |
| Posted by: vano_t 13 Nov 2014, 14:12 | ||||||||||||||||
ლოგიკⒶ
შენ ამ დასკვნას ჯერ ვერ გააკეთებ ვერანაირად - მე რომც ვაკეთებდე მცდარ დასკვნებს, შენ არ ხარ ჯერ მომწიფებული, რომ მცდარი და ჭეშმარიტი გაარჩიო ერთამნეთისაგან.
შეიძლება კიარადა, ცდები აუცილებლად. ამ ფორუმზე ამის ადგილი არ არის. მე მიგითითე ლინკი, სადაც ამასთან დაკავშირებით ძალიან ჭკვიან ფიზიკოსებთან მაქვს კამათი და სადაც, ჩემი აზრით, მათ დამაჯერებელი პასუხი ვერ გასცეს ანტი-რელატივისტურ პრეტენზიებს. http://forum.ge/?f=66&showtopic=34001762 ჯერ და შემდეგ იმ თემაში გავაგრძელოთ თუ ასე ძალიან გინდა.
ვლაპარაკობდი და ვლაპარაკობ კიდეც. ეს შენ იჭედები, როგორც ყოველთვის. რა, რაიმე არასწორად ვთქვი? ერთი შემახსენე.
შენ კი არ უნდა გეცინებოდეა, არამედ უნდა ტიროდე, რომ პრიმიტიული ლოგიკით ცდილობ მეცნიერებაზე საუბარს თა თანაც შენი ჭკუით ხალხს ასწავლი, რა არის მეცნიერება. ბიძია-ბაბუა, რომ თქვა "ჩემი აზრით ევოლუცია სწორიაო", კი არავინ გეტყვის რაიმეს. ყველას აქვს უფლება ქონდეს აზრი. მარა, როცა აბსურდს გვიმტკიცებ და მეცნიერებად ასაღებ, ჩვენც გვაქვს უფლება ჩაგეძიოთ და გამოვააშკარავოთ შენი აბსურდი, რასაც საკმაოდ წარმატებით ვაკეთებთ, ჩემი აზრით (ნეტიც, გალეც და მეც) როგორც იტყვიან "extraordinary claims require extraordinary evidence."
მეოთხე ვარიანტიც არის: რაც წინა პოსტში გითხარი, ის გადაიკითხო მანამ, სანამ გაიგებდე და შემდეგ პასუხი გამცე ქვემოთ მოცემულ კითხვაზე:
კითხვა: რატომ მოგყავს უადგილოდ ეს ექსპერიმენტი რეტროვირუსების გამეტებში ინტეგრაციის და შემდეგ მომავალ თაობებში დამემკვიდრების ექსპერიმენტალური მტკიცების მაგალითად? |
| Posted by: ლაბარნა 13 Nov 2014, 14:31 | ||||
vano_t
ძალიან მარტივად გაქვს ვირუსების მოღვაწეობა წარმოდგენილი. ლიზისის გარდა არსებობს ლიზოგენიის ანუ მატარებლობის და მძინარე მზეთუნახავის ვარიანტიც. ტრანსოვარიულადაც კი გადადის ვირუსები.
არაა ეგ 2 არჩევანი. შენ დაიყვანე ამ 2 არჩევანზე. რითაც დაამახინჯე რეალური სიტუაცია. არჩევანი ასეთია სინამდვილეში: A) სიცოცხლე და მისი მრავალრიცხოვანი ფორმა შექმნილია ჰიპოთეტური ალოგიკურად გიგანტური მოაზროვნე არსის მიერ, რომელიც სხვაგან არსად ჩანს და რომლის არსებობა პირდაპირ არ მტკიცდება, ასევე არ ჩანს სიცოცხლის შექმნის არანაირი ლოგიკა და გამართლება _ რა თავში სახლელად დასჭირდა ეს "სათამაშოები" ამ მონსტრს; B) სიცოცხლე და მისი მრავალრიცხოვანი ფორმა არ წარმოადგენს არაფერ ზებუნებრივს, არის სირთულის ერთ-ერთი გამოვლინება და ბუნებრივი მატერიალური პროცესების კანონზომიერი შედეგია. |
| Posted by: vano_t 13 Nov 2014, 15:25 | ||||||||
ლაბარნა
შენ ჩემს წარმოდგენებზე ნაადრევად აკეთებ დასკვნას. პრობლემები შენს მაგალითში: A) ლიზოგენური ციკლი ვირუსის ციკლია და ბოლოს მაინც იწვევს ასეთი ვირუსი მასპინძლის სიკვდილს; B) ლიზოგენური რეტროვირუსების არსებობა უნდა აჩვენო და რომც აჩვენო, ისიც უნდა აჩვენო, რომ მომდევნო თაობებში არ იწვევს ინფიცირებას და სიკვდილს. რა გაქვს მხედველობაში, როცა ამბობ "ტრანსოვარიულადაც კი გადადის ვირუსები"? რეტროვირუსებზეა საუბარი?
მე კი არ დავამახინჯე, არამედ შენ მოიყვანე ლოგიკურად გაუმართავი რამ და თანაც ტავტოლოგიური და თანაც ცირკულარული. ჯერ ერთი, მე მასე არ ჩამომიყალიბებია არჩევანი A. არჩევანი A იყო: "სიცოცხლე და მისი მრავალრიცხოვანი ფორმა შექმნილია მოაზროვნე არსის მიერ". აქ არ იყო დაკონკრეტებული, თუ რას წარმოადგენდა ეს მოაზროვნე არსი. შენ არჩევანი A უკვე დაამახინჯე (ყოველგვარი მტკიცებულების გარეშე ჰიპოთეზური და მტკიცებულების არმქონე უწოდე) და მისი შესაძლებლობა ეგრევე გამორიცხე, რაც მეცნიერულ მიდგომას კი არ წარმოადგენს, არამედ რელიგიურ-ფუნდამენტალისტურს. შენთვის მასეთი კითხვა არც კი უნდა დაისვას. შენ უკვე მოხვედი არა ამ საკითხის გამოსაკვლევად, არამედ წინარე-არსებული დოგმატური აზრით და რწმენით. ანუ, შენთვის დარვინიზმი მეცნიერება კი არ არის, არამედ დარვინიზმი ფაქტია, დაჟე მანამდე, სანამ შენ მის ექსპერიმენტალურ მტკიცებას შეუდგებოდე. გასაგებია, რომ ფუნდამენტალისტი ხარ, მაგრამ ლოგიკა და ჭეშმარიტი სკეპტიციზმი გამხილებს. როცა ადამიანი ასეთი კითხვის დასმასაც კი არ გაივლებს თავში დოგმატური ფუნდამენტალიზმის გამო, მას მეცნიერებასთან ისეთივე კავშირი აქვს, როგორც მე ჩინურთან. რაც შეეხება არჩევან B-ს, რა არის ეს ბუნებრივი, მატერიალური პროცესები? დარვინიზმი პირდაპირ ამბობს, რომ ეს არის გენომში შემთხვევით ცვლილებები და შემდეგ ამ ცვლილებების ბუნებრივი გადარჩევა. შენი ფუნდამენტალიზმის სიმცდარე კიდევ კარგად გამოვლინდება, როცა გონებრივ ექსპერიმენტს შეხედავ:
როცა ასეთი მაგალითის წინაშე დადგები, აუცილებლად უნდა დაასკვნა, რომ მოცემულ პლანეტაზე არსებული სიცოცხლის ფორმები (ფორმები, რომლებთაც გააჩნიათ სიცოცხლისათვის დამახასიათებელი ფუნდამენტალური თვისებები) წარმოადგენენ, შენი სიტყვები რომ ვიხმაროთ, ბუნებრივი მატერიალური პროცესების კანონზომიერ შედეგს. არადა, ეს ფორმები შექმნილია მოაზროვნე არსებების მიერ აზროვნების პროცესის აქტიური ინტელექტუალური მოღვაწეობით. |
| Posted by: Taba 13 Nov 2014, 15:36 | ||
vano_t
პირი შეკარით ხო, აღარ მცალია თქვენთვის , ისე გალე შენ რატომ მგონიხარ არ ვიცი |
| Posted by: vano_t 13 Nov 2014, 15:53 | ||||
Taba
რეალში ვაწარმოებთ ინტენსიურ თათბირს მერე ვირტუალურ სივრცეში რომ მოვახდინოთ აზრების რეალიზაცია
ჭკვიანები ვართ ორივე და მიტომ |
| Posted by: Taba 13 Nov 2014, 16:32 | ||||
vano_t
ბევრი ჭკვინაი ვიცი მარა სხვა ვერ დაგამსგავსე
ეს კარგია |
| Posted by: graviton 13 Nov 2014, 17:05 | ||||||
ლოგიკⒶ
რაიმე კავშირი აქვს ამ პასუხს ჩემ პოსტთან?... არ მიყვარს, როცა კახურ გამოთქმასავით იქცევია.. ვინმემ დაგაძალა ეს დაგეწერა...? რა შუაშია ჩემს პოსტთან გალე და ბნელია მატერია..? აბსოლუტურად არაფერში... ხანდახან იმის დაწერა, რომ არ ვიცი.... ან შეცდომა დავუშვი... უფრო ღირსეულია... ხოლო როცა ამას არ აკეთებ... უკვე პირდაპირ არცოდნაზე იმ კონკრეტული საკითხის,მიუთითებს... გალემ შეკითხვა დაგისვა... რატომაა "სიჩქარე სინათლის კონსტანტაო"... შენ შეგიძლია გეთქვა არ ვიცი..., მაგრამ არა, რაღაც მიკიბ-მოკიბე... რომელსაც საერთო არ აქვს ამ კითხვასთან....
ჰო... დამოუკიდებელი ექსპერტები... ან გუუგელმა და ნასამ პირი შეკრაო... რა იცის ან გუგელმა ან ნასამ არის თუ არა ეს ქვანტური კომპიუტერიიი... ან ეს ნახატი რატომ მომიყვანე მანდ ხომ არაფერი ჩანს ... გარდა იმის, რომ ჯოზეფსონის ბმებს შორის არსებობს ნეირონული ქსელის მსგავსი კავშირები... კვანტური კომპიუტერი ნიშნავს ქუბიტების სუპერპოზიციურ მდგომარეობაში უსასრულოდ ყოფნას... ამ მანქანას კი გამოთვლებისას ქუბიტების კოჰერენტული მდგომარეობა ხშირად ეკარგება და ქბიტები დეკოჰერენტული ხდება ეს ნიშნავს ის რეალურად კლასიკური ხდება.... მერე საჭიროა კვლავ მათი კოჰერნტიზაცია და შეცდომების კორექტირებ და საბოლოოდ ის უფრო ნელი გამოდის ვიდრე კლასიკური მანქანა... ისინი quantum tunnelings კი არ იყენებენ, არამედ quantum annealing... quantum tunneling კი არის josephson junction მთავარი მოქმედების არსი... და კიდევ ინსტინქტურად ქვანტური ქუბიტები, ატომურ დონეს ნიშნავს... მაშინ როცა ეს josephson junction ები მიკრომეტრული დონისაა.. და მათ შორის ურთიერთქმედებას მაგნიტური მინიმალური ფლაქსებით ხდება... .
თუ აიღებ ნიუტონი გრავიტაციულ პოტენციალს... მისგანაც მიიღებ შავ ხვრელს.. და ასევე დროის შენელებას.... და კიდევ გრავიტაცია კი არ ამრუდებს დროს და სივრცეს..... არამედ აინშტაინის იდეაა იყო: გრავიტაციაა არის დრო და სივრცის გამრუდება... |
| Posted by: graviton 13 Nov 2014, 17:43 | ||||
გალე
რას აღწერენ ორივენი წარმატებით?რატომაა უსასრულო სიჩქარე და დიდი სიჩქარე ერთმანეთის გამომრიცხავი? რაში სჭირდება ნიუტონის გრავიტაციის თეორიას(ხმამაღლა ნათქვამია.. რადგან ის გრავიტაციის თეორია კი არა და სივრცის სამგანზომილობიანობის მიმთითებელი თეორიააა) გრავიტაციის ცვლილების გავრცელების სიჩქარე? რაში იყენებს?.... დღემდე გრავიტაციის აბერაცია არავის უნახავს და რა სიჩქარით მოძრაობს გრავიტონი... ერთი ღმერთმა იცის... და თუ, ის საერტოდ არ არსებობს?... და აინშტაინი მართლა, მართალი იყო გრავიტაცია "სივრცე დროის" გამრუდებააა, "სივრცე დრო" კიდევ მატერიის განფენილობა+ცვალებადობაა... ცვალებადობა კიდევ იმ სიჩქარით გავრცელდება რასაც ამ განფენილი მატერიის ურტიერთქმედება ფლობს.... მათგან, კი, რაც ჩვენ ვიცით, შორსმქმედი... ერთი სინათლეა... * * * Taba
მეც ასე მგონია... მაგრამ შენთვის რატომაა პრობლემა IP ადრესებს შორის სხვაობას დახედო?... |
| Posted by: ლოგიკⒶ 13 Nov 2014, 20:13 | ||||||||
graviton
რა დავწერე არასწორად ან რაზე უნდა მეთქვა არვიცი თქო? გალეს აინტერესებს როგორ შეიძლება V=s/t ფორმულა იყოს ჭეშმარიტი როდესაც ტი ცვალებადია ხოდა სინათლის სიჩქარე ყოველთვის მუდმივია იმისდამიუხედავად ტი იცვლება თუ არა და ასევე ვინც ზომავს შუქს მის მიმართაც შენ მაგალითი მოიყვანე თვითმფრინავში ბურთი რო ავაგდოო მაგრამ რა შუაშია ეგ მაგალითი? დავუშვათ B და C ობიექტი ზომავს სინათლის სიჩქარეს B მოძრაობს 1000 კმ/წ სიჩქარით ხოლო ცე ერთ ადგილასაა მაგრამ გაზომვის მერე ორივე მიიღებს სინათლის ერთნაირ სიჩქარეს
გუგლმა და ნასამ თუ არიციან რა იყიდეს და გამყიდველმა თუ არიცის რა შექმნა ან დამოუკიდებელმა ექსპერტებმა თუ არიციან რას ამოწმებენ მაშინ ვინ იცის?
მემგონი შენ სხვანაირი განმარტება გაქ კვანტური კომპიუტერის... კუბიტები თუ კარგავენ პოზიციას ბევრი შეცდომები თუა და თუ ნელი კომპიუტერი გამოდის (ყოველ გამოთვლას 1000-ჯერ იმეორებენ როგორც მახსოვს რომ ზუსტი პასუხი მიიღონ) ეს ყველაფერი იმას არ ნიშნავს რომ ჩვოულებრივი კომპიუტერის ლოგიკით ან ალგორითმებით მუშაობს... გასაგებია ეგ არ არის ის კვანტური კომპიუტერი რომელსაც ყველა ელოდება მაგრამ კვანტურ კანონებს იყენებს შედეგის მისაღებად და აღიარებულია კვანტურ კომპიუტერად პ.ს. სქემა არაფერს არ ამტკიცებს ისე დავდე მაგრამ რაც მაგ სქემაზეა ნაჩვენები მაგას არცერთი ჩვოულებრივი კომპიუტერი არ იყენებს
რავიცი პირველად მესმის ეს... ყოველი შემთხვევისთვის რამე წყაროს მოყვანა შეგიძლია რომ გრავიტაცია ეს არის დროისა და სივრცის გამრუდება? |
| Posted by: არწივი9 13 Nov 2014, 20:55 | ||||||||||
vano_t
ვიცი როო?  მე თვითონ ამ საკითხზე ერთი გრძელი პოსტი გამოვაცხვე ამ თემაში მაგრამ ვერავითარი დამაჯერებელი პასუხი ვერ მივიღე.თუმცა ეს ჩემთვის ავტომატურად დარვინიზმის სიმცდარეს არ ნიშნავს, უბრალოდ ეს საკითხი ღიად რჩება.
მე თვითონ მინდა მაგის მომხრეს ვეკამათო, რადგან საკმაოდ ბევრი შეკითხვები მაქვს. სამწუხაროდ ჩემს ლექტორთან ამის საშუალება არ მქონდა თავის დროზე
კი ბატონო, ეს მექანიზმები არის ძალიან რთული, მაგრამ წარმოიდგინე რომ მარტივი ყოფილიყვნენ ისინი. ეს ავტომატურად ევოლუციას გამორიცხავდა და ღმერთთან მიგვიყვანდა? აი მაგალითად, კაცმა მზის სისტემა რომ შეისწავლოს რა უნდა დაასკვნას? მოაზროვნე არსებამ შექმნა იგი თუ მხოლოდ ფიზიკის კანონების არსებობის შედეგია?
ამათ:
|
| Posted by: vano_t 13 Nov 2014, 23:35 | ||||||||||||||||||||||
ტაბა
ტაბა, ვიხუმრე მე და შენ სერიოზულად მიიღე ეს? graviton
არასწორად გგონია მერე. ტაბამ ქე იცის, რომ სხვადასხვა პიროვნებები ვართ. ამას წესით IP-ს გარეშეც დაადგენ. გალე უსათუოდ ჭკვიანი კაცია. ხანდახან მეც ეგრე მგონია, რომ ერთ გზას გავდივართ არწივი9
ჩემი აზრით გამორიცხავს და ავხსენი კიდეც რატომ. შენი აზრით რატომ არ გამორიცხავს? რითი ახსნი, რომ კომპიუტერული კოდში შემთხვევითი ცვლილებების შეტანით შეუძლებელია ახალი კოდის მიღება, მაშინ როცა გენეტიკურ კოდში ასეთი რამ შესაძლებელია? შენი ახსნა მაინტერესებს.
ნამდვილად. კაცმა სამყაროს (მისი ნებსიმიერი ნაწილის ჩათვლით) შესწავლისას უნდა დაასკვნას, რომ სამყარო არის გენიალური ინტელექტის შემოქმედის შედეგი.
ამ კითხვებზე პასუხის გაცემა ჩემთვის შეუძლებელია, თუ შენი კითხვები იმას, გულისხმობს, რომ რატომ უშვებს ღმერთი განსაცდელებს, დაავადებებს და ა.შ. ეგ ღვთიური საიდუმლოა. რაც შეეხება მესამე კითხვას, მე როგორც ვიცი, მართლმადიდებლური სწავლებით, ბოროტს არა აქვს მსგავსი უნარი. შემომქმედი მხოლოდ ღმერთია. თუმცა, აქაც ცილდება ჩემი კომპეტენცია მაგ კითხვაზე პასუხის გაცემის შესაძლებლობას. |
| Posted by: გალე 14 Nov 2014, 00:07 | ||
Taba
ბევრი რამ, ვანოსგან ვისწავლე და მაგიტომ.. მიუხედავად იმისა, რომ მე არ ვიცნობ ამ ადამიანს რეალურ ცხოვრებაში, ძალიან ვაფასებ.. |
| Posted by: ლაბარნა 14 Nov 2014, 01:10 | ||||||
vano_t
A) არ გცოდნია, ზოგ შემთხვევაში ლიზოგენური ციკლი შეიძლება გაგრძელდეს უსასრულოდ დიდხანს. აგერ, სტუდენტურ კითხვარებშიც კი წერია უკვე ეგ ინფორმაცია რეტროვირუსებზე: http://quizlet.com/18700935/viruses-flash-cards/ ბ) რატომაც არა _ აგერ: http://mbio.asm.org/content/5/5/e01529-14.full.pdf
ლოგიკოსო, ის მეცნიერები ხომ სიცოცხლის ფორმები იყვნენ თვითონ? ისინი ვიღამ შექმნა მაშინ? )) მეცნიერის მიერ სიცოცხლის შექმნა გონის მიერ ცარიელ ადგილზე სიცოცხლის შექმნად ვერ ჩაითვლება, ჩვენ ვიღებთ და ვაკოპირებთ ცოდნას, ინფორმაციას, მიღებულს დედამიწის ცოცხალი ბუნებიდან. ხომ ხვდები, რომ უსასრულო ციკლში შედიხარ ხელოვნურად შექმნილი სიცოცხლის შემთხვევაში, ბოლოს და ბოლოს უნდა დაუშვა, რომ მეცნიერთა პირველი ჯგუფი თუ მეორე ჯგუფის შექმნილი სიცოცხლიდან მოდის, მეორე ჯგუფი _ მესამესგან, მესამე _ მეოთხესგან, სულ ბოლო ჯგუფი მაინც იმ სიცოცხლის ევოლუციიდან უნდა მოდიოდეს, რომელიც ბუნებრივად განვითარდა, ან რომელიც იდუმალმა და მაგიურმა დიდმა კაცმა aka ღმერთმა შექმნა. როგორც იტყვიან, მესამე პირველსაწყისი არ არსებობს. |
| Posted by: Taba 14 Nov 2014, 10:03 | ||||
vano_t
მეც ვიხუმრე, ეს კარგი იქნებოდაო მინდოდა მეთქვა გალე
მეც ბევრი რამ ვისწავლე მისგან, მადლობა ვანოს, მაგრამ კრიტიკას რა უშლის ხელს? ყველაფერში დათანხმება არ ვარგა |
| Posted by: graviton 14 Nov 2014, 18:27 | ||
| გალე
კი რა თქმა უნდა... მაგრამ თუ, ზევით შენს დასმულ კითხვას პასუხს გასცემ და კიდევ ჩემს ზედა პოსტს... მაშინ ნამდვილად დავიჯერებ.... |
| Posted by: გალე 14 Nov 2014, 19:20 | ||||
Taba
იყო დრო არ ვეთანხმებოდი ბევრ რამეში, მაგრამ ახლა პირიქით არის ყველაფერი და ვხდები, რომ მაშინ ბევრი რამე არ ვიცოდი.. ვანომ ეს დამანახა.. ახლა საფუძველი არ მაქვს, რომ ვანო ვაკრიტიკო. ანუ ჩემი შეხედულებები თანხმობაში მოდის და ეს უსაფუძვლოდ არ ხდება.. მადლობა ვანოს.. graviton
მეც მაგას მივუთითებ და იუზერ ლოგიკⒶსთან მაგ თემაზე მქონდა საუბარი, რომ ორი სხვადასხვა თეორია ერთ მოვლენას შეიძლება აძლევდეს ახსნას და ორივე წარმატებით.. განა მე რაიმეს ვამტკიცებ?! როდესაც თქვენ ამბობთ, რომ აინშტაინი მართალი იყო და გრავიტაცია სივრცე დროის გამრუდებააო, ვერ გეთანხმებით მე.. როგორც თეორია, მშვენიერი თეორიაა და მშვენივრად აღწერს ყველაფერს, მაგრამ არის თეორია, რომელსაც კიდევ სხვა ალტერნატივა შეიძლება გამოუჩნდეს.. თეორიას პრობლემებიც აქვს. ამიტომ კრახი, რომ არ განეცადა, ფიზიკოსებმა ბნელი მატერია შემოიტანს პოსტულატის სახით. მცდარი ლოგიკაა ეს: ბნელი მატერია არსებობს თუ აინშტაინის ფარდობითობის თეორია ჭეშმარიტია. აინშტაინის ფარდობითობის თეორია ჭეშმარიტია და ესეიგი ბნელი მატერია არსებობს. თქვენ დარწმუნებული ხართ, რომ ფარდობითობის თეორია სიმართლეა და მაგიტომ გჯერავთ ბნელი მატერიის არსებობისა.. ჩემთვის კი ეს Texas sharpshooter fallacy არის. ადამიანი როდესაც რაღაცას გააკეთებს და მხოლოდ გაკეთების შემდეგ იგონებს საბაბს თუ რატომ გააკეთა ეს. ასევე ფიზიკოსებმაც გააკეთეს გასროლა ფარდობითობის თეორიის სახით და შემდეგ მიუმატეს თეორიას ბნელი ენერგია, ბნელი მატერია... გასროლა რაღაც მომენტში კარგი იყო, მაგრამ არა ზუსტი.. |
| Posted by: graviton 14 Nov 2014, 20:14 | ||||||||||
ლოგიკⒶ
ადამიანო შეკითხვა იყო თუ დრო იცვლება... სინათლის სიჩქარე რატომააა მუდმივიო.... გეკითხებიან რატომააა მუდმივიო... შენი პასუხი იყო ყველგან მუდმივიაოოოოო... გეკითხებიან რატომააა მუდმივიოოო..... გაუგებარია....?
მე გკითხე თუ ბურთს გაისვრი თვითმფრინავში... 10კმ/სთ სიჩქარით... ის შენს მიმართ სულ 10კმ/სთ იქნება ... თვითმფრინავი გინდ უძარვი იყოს და გინდ მიფრინავდეს... შემიძლია დავასკვნა რომ ბურთის სიჩქარე მუდმივია?..
ნამდვილმა ექსპერტებმა, სხვათა შორის ჩემმა ნაცნობებმა, აჩვენეს, რომ ის კარგავს კოჰერენტულობას.... რადგან ის ხელოვნურად შექმნილი კოჰერენტულობით მოქმედებს და არა ნამდვილი კვანტური entanglement -ით... და საერთოდ გესმის რაზეა ლაპარაკი? რადგან აი ეს დაწერე...
რა პოზიციაზე მელაპარაკები?
რადგან ამ შეკითხვას სვამ.... ესე იგი არასოდეს წაგიკითხავს ზოგადი ფარდობითობის თეორია.... და თუ არ წაიკითხავ ვერც ისწავლი... ქვევით არის სურათი ამ თეორიის მთავარი საფუძველი... რომელშიც არის ყველაფერი ჩადებული გრვიტაციის.... აინშტაინის ცნობილი განტოლება..., რომელიც ასახავს მთელ გრავიტაციას.... აბა მითხარი სადმე მაგ განტოლებაში ხედავ გრავიტაციული ველის პოტენციალს?... მარცხნივ არის სუფთა გეომეტრია... რიჩის ტენზორი, ვაკუუმის კონსტანტა... მარჟვნივ მატერიის მახასიათებელი ენერგია-იმპულსის ტენზორი... სად არის გრავიტაციული ველი? |
| Posted by: graviton 14 Nov 2014, 20:28 | ||
გალე
მისმინე... ჩემს უზერის სახელის ქვევით წერია რეგისტრაცია აგვისტო 2014... ამან არ შეგაცდინოს...ამ ფორუმზე 2003 დან ვარ ... რამოდენჯერმე დავკარგე პასსვორდი... უფრო სწორედ დამავიწყდა და მერე ახლის გახსნა მიხდებოდა... სამწუხაროდ ბოლოსწინა პასვორდიც ვერ გავიხსენე... ვერც დაწერილი ვიპოვე და ახალი გავხსენი... ამდენად ამ ფორუმის წევრებს კარგად ვიცნობ... შენი პასუხი ზუსტად ისეთია, როგორსაც ვანო დაწერდა.....განსაკუთრებით " განა მე რაიმეს ვამტკიცებ?" მაგრამ ამას არ აქვს მნიშვნელობა.... რაიმე საერთოს ხედავ შენს პასუხსა და ჩემს კითხვებს შორის..?. თუ ფიქრობ "გაღმა შეედავე, გამოღმა შეგრჩებაო" შენ თვითონ კონკრეტული შეკითხვა დასვი სინათლის სიჩქარის შესახებ და მეც, მე მგონია კონკრეტულად შეგეკითხე ზედა პოსტში... კონკრეტულ შეკითხვას კი კონკრეტული პასუხი უნდა.... ...... დამავიწდა ... კიდევ კონკრეტული კითხვა.... ზედა პოსტზე... ზევით აინშტაინის განტოლების სურათი დავდე..... სადმე მაგ განტოლებაში ხედავ რაიმმეს, რომელიც მიუთითებდეს სამყაროში მატერიიის რაოდენობის ან გვარობის არსებობის აუცილებლობის შესახებ? მანდ ხელოვნურად აინშტაინმა ვაკუუმის კონსტანტა ჩასვა... აბსოლუტურად გაუგებარი.... შეგიძლია მაგაზე იკამათო.... მაგრამ ნივთიერების გვარობაზე და რაოდენობაზე და მათი განლაგების სპეციფიკაზე, რამეს ამბობს ეგ განტოლება? . |
| Posted by: net 14 Nov 2014, 23:17 | ||||
არწივი9
ცხადია, რომ ამომწურავ და ცალსახა პასუხებს ვერ გაგცემ, რადგან ამისთვის არ გამაჩნია სათანადო მტკიცებულებები. თუმცა მე შემიძლია შემოგთავაზო ერთი შესაძლო ვარიანტი. ადამიანის მიერ შექმნილი ნებისმიერი მექანიზმი განიცდის ფიზიკურ ცვეთას, თუმცა მისი ინტენსივობა დამოკიდებულია გამოყენებულ მასალებზე, კონსტრუქციის დიზაინზე და ა.შ. სხვაგვრად, რომ ვთქვათ პრაქტიკულად შეუძლებელია შევქმნათ ისეთი მექანიზმი, რომელიც მუდმივად იმუშავებს პერიოდული შეკეთების გარეშე. დღეს ჩვენ ვცხოვრობთ ინფორმაციული ტექნოლოგიების ერაში, თუმცა არ არსებობს კომუნიკაციის სფეროში გამოყენებული რომელიმე ტექნოლოგია, რომელსაც ინფორმაციის გადაცემისას არ ახასიათებდეს შეცდომები. მათი კორექციისთვის გამოიყენება სხვადასხვა, მეტ-ნაკლებად ეფექტური ალგორითმები, თუმცა შეცდომების 100%-ით აღმოფხვრა შეუძლებელია. რომ განვაზოგადოთ, ცვეთა და შეცდომები არის დამახასიათებელი მატერიალურ სამყაროში შექმნილი და მომუშავე ნებისმიერი მექანიზმისთვის. ამიტომაა, რომ ჩვენს მიერ შეძენილ არა მალფუჭებად საგნებზეც კი გარანტია ვრცელდება შეზღუდული დროით, ხოლო ზოგიერთ შემთხვევაში lifetime გარანტიაც გვაძლევენ, რომელიც სინამდვილეში იმაზეა გათვლილი, რომ გარკვეული დროის გასვლის შემდეგ, მორალური ცვეთის გამო, ამ პროდუქტზე თავად მომხმარებელი იტყვის უარს . თუკი დავუშვებთ, რომ ჩვენ სამყაროს ყავს შემოქმედი, მიუხედავად ამისა ამ სიტყვის მნიშვნელობის ქვეშ ღმერთს ვიგულსხმებთ, სხვა სამყაროს წარმომადგენელს თუ სხვა ვინმეს, მისი არსებობა ჩვენთვის ცხადი სახით თვალსაჩინო არაა, ყოველ შემთხვევაში კაცობრიობის დიდი ნაწილისათვის მაინც. ეს შეიძლება ავხსნათ ორგვარად: 1. შემოქმედს და შექმნილს შორის პირდაპირი კომუნიკაციის არარსებობა თავიდანვე დაგეგმილი იყო და შესაბამისად სამყაროს დასაწყისიდან ასეა. 2. კომუნიკაცია გაწყდა როდესღაც და ამას ქონდა გარკვეული მიზეზი ან მიზეზები. ნებისმიერ შემთხვევაში ფაქტი არ იცვლება, რომ ეს სამყარო სრულფყოფილი არაა და შესაძლოა ამის მიზეზი ისაა, რომ ავტონომიურ რეჟიმში მუშაობა შეცდომებისა და ხარვეზების გარეშე შეუძლებელია. თუკი განვავრცობთ საკითხს, მივალთ იმ დასკვნამდე რომ ჩვენი მატერიუალური სამყაროს მუდმივად არსებობის პოტენციალიც კი ეჭვის ქვეშ დგას. უჯრედების გაყოფის და შესაბამისად გამრავლების პროცესში, პირველ რიგში ხდება დნმ-ის რეპლიკაცია და მასში შეიძლება მოხდეს შეცდომები, რომლებიც როგორც წესი მავნეა თუკი ნეიტრალურ მუტაციებს გამოვრიცხავთ. ასეთი სახის გენეტიკურ შეცდომებს შეიძლება მოყვეს ზოგიერთი უჯრედის დაზიანება და მისი უკონტროლო გამრავლება, რაც სიმსვნის სახელითაა ცნობილი და ის ხშირ შემთხვევაში ლეტალურ შედეგს იწვევს. ზოგადად ბაქტერიები დედამიწის ეკოსისტემის სასიცოცხლოდ მნიშვნელოვანი ნაწილია, თუმცა ზოგიერთ შემთხვევაში ისინი იწვევენ დაავადებებს. ზემოთ აღნიშნულიდან გამომდინარე შესაძლებელია ვივარაუდოთ, რომ ბაქტერიების პათოგენურობა დაგეგმილი სულაც არ იყო და ეს არის ამ სამყაროსთვის დამახასიათებელი შეცდომების შედეგი. ზოგიერთ შემთხვევაში დაავადებების გამომწვევი მიზეზი ვირუსებია, რაც სასიკვდილო შედეგითაც მთავრდება ხოლმე. როგორც მოგეხსენებათ, ვირუსი არაა სიცოცხლის ფორმა, ამიტომ არსებობისა და გამრავლებისთვის ცოცხალი ორგანიზმების უჯრედებში ცხოვრებას საჭიროებს. შესაბამისად ვირუსი სულაც არაა "დაინტერესებული" მასპინძელის მკვლელობით და ხშირ შემთხვევაში არც რაიმე სახის პრობლემას ქმნიან ხოლმე. ეკოსისტემაზე ვირუსების ზემოქმედების შესწავლა ჯერ კიდევ დაკვირვების პროცესია, თუმცა ცხადია, რომ მაგალითად ი მნიშვნელოვან როლს თამაშობს გენების გადატანაში, ერთი სახეობის ბაქტერიიდან მეორეში. თუკი ზემოთ აღნიშნულიდან გამომდინარე ვივარაუდებთ, რომ ჯანმრთელობის პრობლემები იქნება სპონტანური ხასიათის შეცდომების შედეგად, მაშინ რომც დავუშვათ "ეშმაკის" არსებობა, მისი ამ პროცესებში პირდაპირი მონაწილეობა მაინც გამოირიცხება. |
| Posted by: vano_t 15 Nov 2014, 11:57 | ||||||
ლაბარნა
მე ყველაფრის ცოდნას არც ვიკვეხნი, მაგრამ, შენ რომ ძაან არასერიოზული ლინკები მოგყავს, ეგ ფაქტია. პირველ ლინკში ბაქტერიოფაგების ლიზოგენურ ციკლზეა საუბარი (რის დროსაც ფაგი განაგრძობს აქტრიურ რეპლიკაციას და თანაც პროკარიოტში) მაქ და მე გეუბნები რომ მომიყვანო მაგალითი, როდესაც რეტროვირუსის ინტეგრაცია ხდება გამეტის გენომში და შემდეგ ასეთი ინტეგრირებული რეტროვირუსის გადაცემა თაობიდან თაობაში, როცა რეტროვირუსი უკვე ინაქტივირებულია. მე არ ვიცი ასეთი ესპერიმენტი და გეკითხები შენ. თუ იცი, მომეცი ნორმალური ლინკები და ნორმალური პასუხი. თუ არ იცი და თქვი, რომ არ იცი.
სადაც ფილოსოფოსობა არის საჭირო, იქ ვერ ფილოსოფოსობ და აქ რაში დაგჭირდა? კონკრეტული მარტივი მაგალითი მოგიყვანე და კონკრეტული კითხვაც დაგისვი. თუ შეგიძლია, კითხვას გაეცი პასუხი და თუ არ შეგიძლია, აღიარე, რომ არ შეგიძლია: როგორ მოხდა ამ ფორმების წარმოშობა? როგორ უნდა გასცე ამ კითხვას პასუხი? რა იქნება შენი ლოგიკის საფუძველი? |
| Posted by: vano_t 15 Nov 2014, 12:20 | ||||||
ლაბარნა
ეს მაგარი "ნეუდაჩნი" ლინკი დადე. მაგ კვლევის ვარიანტს დაგიდებ, თავისი აბსტრაქტით: http://www.readcube.com/articles/10.1128/mBio.01529-14 აგერ კიდევ აბსტრაქტიც:
სად წერია აქა, რომ რეტროვირუსის ინტეგრაცია ხდება გამეტაში და შემდეგ მისი თაობიდან თაობაში დამემკვიდრება? თუ random ლინკებს დებ ევოლუციის პონტში, იქნება რაღაც გამოვიდეს? Gypsy თუ გაქვს მხედველობაში, ეს უკვე ენდოგენური რეტროვირუსია თავისთავად და არა ეზგოგენური რეტროვირუსი, რომლის ინტეგრაციის შესაძლებლობა უნდა აჩვენო. |
| Posted by: არწივი9 15 Nov 2014, 15:26 | ||||||||||
vano_t
შესაძლო ახსნა ალბათ ისაა რომ კომპიუტერული კოდი (და ტექნიკა საერთოდ) ადამიანის მიერაა შექმნილი, შესაბამისად ადამიანმა (ოღონდ ამ საქმის სპეციალისტებმა ანუ) ზუსტად იციან როგორ მოქმედებს კომპიუტერი. რა შეუძლია და რა არ შეუძლია. ამიტომ ჩვენ შეგვიძლია დანამდვილებით ვთქვათ რომ მას ევლუცია არ შეუძლია. მაგრამ ცოცხალი სისტემა ასე ბოლომდე არაა შესწავლილი. ამიტომ ბუნებრივია რომ მის შესახებ კამათი გრძელდება. დანამდვილებით ვინმე იტყვის რომ დნმ-ს მუტაციის ან კრისინგოვერის გზით არ შეუძლია ისე შეცვლა რომ ახალი სახეობა არ შეიქმნას? მე ამის მაინცდამაინც არ მჯერა, მაგრამ სანამ ცოცხალი სისტემები ამომწურავად არ იქნება შესწავლილი იქამდე ზუსტ და საბოლოო პასუხს ვერ მივიღებთ, იმის მერე კი საბოლოოდ გავიგებთ დარვინი მართალი იყო თუ არა
გავამარტივოთ საკითხი: წარმოიდგინე რომ ხელში მიჭირავს რაიმე საგანი და მას ხელს ვუშვებ, საგანი ძირს ვარდება. რა დასკვნა უნდა გამოვიტანო აქედან: რომ არსებობს რაღაც ისეთი რასაც ფიზიკის კანონი ჰქვია თუ ამ საგნისათვის ხელის გაშვებისთანავე ღმერთი იწყებს საგნისათვის ბრძანებების გაცემას რომ ამადაამ სიჩქარით ძირს დავარდიო? რომელი მიდგომაა სწორი?
ჰოდა სწორედ მაგას ვგულისმხობდი როცა ვთქვი რომ ვერც კრეციონისტები ხსნით-მეთქი ყველაფერს
კაი შემოქმედი კი ბატონო. მაგრამ უკვე შექმნილის შეცვლის უნარი თუ აქვს? ანუ სიცოცხლე შექმნა მერთმა, მაგრამ შეუძლია კი ეშმაკს ამ სიცოცხლეში სატანური კორექტივების შეტანა? შეუძლია ბიოქიმიური რეაქციების ჩატარება? საერთოდ იცის ამდენი? ან თუ იცის საიდან? ბიოქიმიის, გენეტიკის და მოლეკულარული ბიოლოგიის წიგნებს კითხულობს თუ მან თავიდანვე იცოდა ეს ყველაფერი? net
აი მაგალითად გენეტიკური დეფექტები და დაავადებები ვისი ნამოქმედარია? ვიღაცას ხომ უნდა შეექმნა დაავადების გამომწვევი გენი? |
| Posted by: გალე 15 Nov 2014, 15:42 | ||||
graviton
თქვენ მე მდებთ ბრალს Moving the goalposts-ში, მაგრამ თქვენ თავად იქცევით სხვანაერად?! თქვენი პასუხი იყო მიახლოებული ჩემს პოსტთან?! რათქმაუნდა არა და თქვენ ცდილობთ, რომ საუბარი წაიყვანოთ იმ მიმართულებით, რომელიც თქვენ გაწყობთ.. ამ მიზანს, რომ მიაღწიოთ, კითხვებით მოემართებით ჩემსკენ და პასხუხის გაცემას მოითხოვთ ჩემსგან. მართალიც ხართ, რადგან The best defense is a good offense, მაგრამ მე არ მაწყობს ასე. მე არ ვარ ფიზიკოსი და არც არაფერს მოვითხოვ.. მე არ ვიცი და არც ვდაობ, რომ რაღაც ვიციო და ვარ უბრალოდ passer-by, რომელიც გადაეყარა ამ თემაში გენიოს-ბიოლოგებსა და ფიზიკოსებს, რომლებიც ამტკიცებენ რაღაცას და მე უბრალოდ კითხვა დავსვი, რომელზე პასიხის მაგივრად ისევ კითხვები მივიღე.. ფიზიკოსი ფიზიკოსს ეუბნება ხოლმე, რომ არასწორედ გესმის შენ ფარდობითობის თეორიაო და ჩემსგან რას მოითხოვთ?! მქონდა ერთხელ ბედნიერება ამ თემაზე საუბრის ვინმე http://forum.ge/?showtopic=34001762&view=findpost&p=37756693სთან და თუ გაინტერესებთ ჩემი შეხედულება, როგორც არაფიზიკოსის შეხედულება და თქვენ აღნიშნეთ წინა პოსტში, რომ გაინტერესებთ. შეგიძლიათ გადახედოთ. როგორც თქვენ აღნიშნეთ დიდიხანია იყენებთ ფორუმს და გეცოდინებათ ეს იუზერიც.. ასევე თქვენ მეუბნებით, რომ:
რატომ პატივცემულო?! თქვენ ამბობდით, რომ აინშტაინი მართალი იყო და გრავიტაცია "სივრცე დროის" გამრუდებააო და მე არ დაგეთანხმეთ.. რაც შეეხება იმას, რომ ვანო გგონივართ. გეგონოთ. მე პრობლემა არ მაქვს. ჭკვიან ადამიანს მადარებთ.. პირიქით. მადლობა კომპლიმეტისთვის.. |
| Posted by: Internet_Contraband 15 Nov 2014, 16:04 | ||
გალე
აზრი არ აქვს, ყველამ გაიგო რომ მის აზრებს შენ პოსტავ |
| Posted by: ლოგიკⒶ 15 Nov 2014, 16:16 | ||||||
graviton
მერე დავწერე რომ არვიცი და არც მესმის როგორ შეიძლება იყოს მუდმივი თქო მაგრამ ფაქტია რომ არის (ექსპერიმენტებით დამტკიცებული)
სუპერ პოზიციაზე ვამბობდი მაგრამ შენ მემგონი კავშირის დაკარგვას გულისმობ ხო? არ მესმის რატომ ამტკიცებ რომ ჩვოულებრივი კომპიუტერიაო მოდი რაღაცას გკითხავ კუბიტები ააქვს მაგ კომპიუტერს? იმყოფებიან ეგ კუბიტები სუპერ პოზიციაში? არიან ერთმანეთთან დაკავშირებული quantum annealing -ით? (ამერია წინაზე) და იგი აწარმოებს გამოთვლებს ამ ყველაფრის გამოყენებით? თუ პასუხი არის კი მაშინ ეს არის კვანტური კომპიუტერი რანაირი ნელიც არ უნდა იყოს და რა პრობლემებიც არ უნდა ქონდეს... თუ პასუხი არის არა მაშინ ძალიან საინტერესოა dwave two რომელსაც აქვს 439 გამომთვლელი ერთეული როგორ შეიძლება იყოს გინდაც ჩემ ან შენ კომპიუტერზე სწრაფი გარკვეული სახის გამოთვლებში?
გრავიტაციული ველი თუ არ არის რა მერე? საიდან გამომდინარეობს ის რომ დროისა და სივრცის გამრუდებაა გრავიტაცია? |
| Posted by: net 15 Nov 2014, 18:24 | ||||
არწივი9
რაღაცა დროის მერე რაიმე სახის მანქანა რომ ფუჭდება, ეგ ხომ არ ნიშნავს რომ მაინცდამაინც ასეთი წინასწარი განზრახვა არსებობდა? როგორც წინა პოსტში ავღნიშნე შეცდომები ამ სამყაროში ყველაფრისთვისაა დამახასიათებელი და არა მხოლოდ ცოცხალი ორგანიზმებისათვის. * * * არწივი9
წინა პოსტებში ავხსენი, რომ ინფორმაცია და მისი კოდირება ვერ იარსებებს ინტელექტის გარეშე. დნმ კი ინახავს ინფორმაციას მისი კოდირების გზით. |
| Posted by: არწივი9 15 Nov 2014, 20:58 | ||
net
მანქანა ადამიანის მიერაა შექმნილი და ამიტომ ბუნებრივია რომ ცვეთას ექვემდებარება, მაგრამ ადამიანი თუკი ღმერთმა შექმნა მაშინ ღმერთს უნდა მოეწყო ისე რომ ეს პრობლემა არ დამდგარიყო, ასე არაა? |
| Posted by: graviton 16 Nov 2014, 01:39 | ||||||||||||||||
გალე
რა უცბათ დაყარეთ ფარხმალი ადამიანო... არ გეკამათებით მე ... ვიცი ეგ ადრეული თქვენი კამათებიც იმ თემაში.. რომელიც არასწორი იყო და არაფერი შედეგი არავისთვის არ მოუტანია და თქვენც ვერ ახველით განხილვის რაიმე განვითარებულ დონეზე... ნუ გეშინიათ. 2007 წლიდან ამ ფორუმზე ხარ და ხომ უნდა შეგეძლოთ ერთხელ მაინც თქვათ თქვენი საკუთარი აზრი... გპირდებით არავითარ კომენტარს არ გავაკეთებ ... გავჩუმდები და წავალ... ამ თემიდან...
არასწორია... მე არ დამიწერია ეგ მტკიცებით ფორმაში... თუ აღმოჩნდება რომ მართლა მართალია მეთქი...
დიდი თავმდაბლობააა..... საკუთარი თავის ქება.... ეს ხუმრობით ... საწყენად არ მითქვია.. * * * ლოგიკⒶ
მე არა წამიკითხავს ასეთი რამ... თუ მართლა დაწერეთ... მიმითითეთ პოსტის ადრესი. თუ მართლა მასეა.. ბოდიშს მოვიხდი, რომ არასწორად ვიქცეოდი..
მე ვგულისხმობ ქბიტების დეკოჰერენტიზაციას....... მაგრამ თუ ბმების დაკარგვა ხდება, ანუ disentanglment ეგ კიდევ უარესი...რადგან ბევრი გზებია ქბიტების დამოუკიდებელი დეკოჰერენტიზაციის...
მისი ქუბიტიმარ არის ნამდვილი კვანტური გარემოთი შექმნილი ქბიტი... მისი ქბიტი ეყრდნობა ჯოზეფსონის junctions, რომლის ქვანტური ყოფაქცევა დამოკიდებულია მასში ჩაჭერილ მინიმალურ ფლაქზე, რომლის მაგნიტიზმის მიმართულება ჩვეულებრივ უცნობია... მაგრამ ძალიან არასტაბილური და ადვილად წაშლადი ... ამიტომ ამ ფირმამ ოთხი ასეთი ბმა ჩადო ერთ ქუბიტში, რომ წაშლადი არ გამხდარიყო... ეს არის ქვანტუტი ქუბიტი... მაგრამ ნებისმიერი გათბობა, ან ცოტაოდენ დიდი გარეგანი მაგნიტური ველი და მისი ქვანტურობა მთავრდება...... ახლა ისმის კითხვა როგორ ჩავაყენოთ ქუბიტები სუპერპოზიციურ მდგომარეობაში?.. ესენი ხომ არ არიან ერთი ან ორი ატომები ერთგარემოში... არამედ დიდ მანძილზე გადაჭიმული ჯოზეფსონის ეს უჯრედები, რომლებიც მილიონობით ატომს შეიცავენ და ხელოვნურად ვაიზულოთ ერთნაირად მოიქცნენ... მათ ნეირონული ქსელის მსგავსი ელექტრონული შეერთებეით აერთებენ, რომ სპერპოზიციის კანონები დააკმაყოფილონ... მაში როცა ატომის სპინებზე დამყარებული ქუბიტები.. ერთ კვანტურ გარემოში არიან და მათ სუპერპოზიციას ორგანიზება არ სჭირდება...ის ავტუმატურად იქ არის.. იქ კვანტური გარემოა... მაგრამ აქ სხვა პრობლემებია .. კიდევ უფრო რთული...
პროგრამირება ხდება კვანტური ლოგიკით და არა ჩვეულებრივი ართმეტიკული ოპერაციებით... მაგრამ როგორ იქცევა სუპერპოზიციური ბმების ჩამოყალიბების ნეირონული ბმები მე არ ვიცი და მე მგონი არც არავინ... რადგან ის ფირმის საიდუმლოებაა...... თუ ეს ბმები სუპერპოზიციურ ტალღური ფუნქციის კოჰერენტულობას არღვევს და ხშირად ხდება.. მაშინ ყოველი გამოთვლის შედეგი არასწორია და პროცესორი იძულებეულია გაიმეოროს უამრავჯერ სწორი შედეგის მისაღებად და საბოლოოდ ის კლასიკური ხდება.. ანუ ის ჩვეულებრივი ლაპტოპი კი არ ხდება, არამედ არაქვანტური.. კვანტური ოპერაციების კლასიკურად შესრულებით... ასე რომ, მისი ერთეულოვანი ჯოსეფსონის ბმა ალბათ დაბალი სტაბილობის ქუბიტია, მაგრამ სუპერპოზიცია გაუგებარი მდგომარეობის...
რადგან დაღეჭილი შედეგი გინდა ... აიღე აინშტაინის რომელიმე წიგნი და წაიკითხე... ეს განტოლება ასახავს პლანეტების მოძრაობას.. ვარსკვლავების ... ყოველგვარი მატერიის.. ის გეუბნება , როგორ ცვლის მატერია სივრცე-დროის სიმრუდეს... და ეს სხეულები ამ სივრცეში ინერციით მოძრაობენ...და ეს გამრუდება განაპირობებს მატერიის მოძრაობას. მათ ყოფაქცევას... აქ არსად ფიგურირებს ველი და გრავიტაცია..., რომელმაც უნდა გამოიწვიოს სხეულთა მოძრაობა.. ის შეიცვალა სივრცის გამრუდებით.... ესაა აინშტაინის ზოგადი თეორია და არის თუ არა ეს მიდგომა სწორი, არ ვიცი... მაგრამ მშვენივრად აღწერს სამყაროს მოვლენებს... |
| Posted by: ლოგიკⒶ 16 Nov 2014, 11:36 | ||
| graviton რავიცი არასწორი საქციელი არ დამინახავს მაგრამ თუ გაინტერესებს აგერ დავწერე http://forum.ge/?showtopic=34510871&view=findpost&p=42833037
მეეჭვება ეხლა ასე დეტალურად რომ შევისწავლო ფარდობითობის თეორია მაგრამ რასაც შევძლებ გადავხედავ |
| Posted by: vano_t 16 Nov 2014, 12:19 | ||
graviton
მოკლედ არ იშლი რა შენსას. მე მეუბნები შენ მაგას და არა გალეს. გალე ამ ფორუმზე არის 2010 წლიდან, როგორც მის პროფილში კარგად ჩანს. რადგანაც მას მიმართავ, რომ 2007 წლიდან აქ არის და სინამდვილეში მე ვარ 2007 წლიდან აქ, შენ სერიოზულად გგონია, რომ ერთი და იგივე ფორუმელები ვართ. ადმინისტრაციამ კარგად იცის, რომ ეს ასე არ არის. შენ კი გაცილებით ახლო ხელწერა გაქვს ვასოვასიასთან და ალექსანდრესთან ყველა შემთხვევაში, რადგანაც პასუხი ჩემგან გაინტერესებს, http://forum.ge/?showtopic=34001762&st=795&#entry42877684 და შეგიძლია იქ გამომეხმაურო. ლოგიკⒶ აბა რა ჰქენი, ნახე რამე ახალი ენდოგენურ რეტროვირუსებზე? |
| Posted by: გალე 16 Nov 2014, 16:34 | ||||||
graviton
თუ ვანოსთან გსურთ საუბარი, მას ესაუბრეთ ამ თემაზე.. მე მის მაგივრად ვერ გესაუბრებით.. ჩემთან თუ გსურთ საუბარი ამ საკითხზე, შეგიძლიათ ფარდობითობის თეორიის თემაში შემეხმიანოთ. იქ დავწერე პოსტი... ნუ ამიოფებთ თემას.. აქ განვიხილავთ ევოლციის თეორიას..
სტრატეგიაში მოიკოჭლებთ მეგობარო. მე თქვენ შეტევაზე წამოსვლის უფლება არ მოგეცით და თქვენ კი ამას ფარხმალის დაყრას უწოდებთ..
შეცდომაში შედიხართ და ალბათ მიხვდებით ამას როდესაც ფარდობითობის თეორიის თემაში გავაგრძელებთ საუბარს... |
| Posted by: net 16 Nov 2014, 20:27 | ||
არწივი9
აქ გადამწყვეტი თავად მატერიალური სამყაროს არსია, ყოველ შემთხვევაში ავტონომიურ რეჟიმში არსებობისას. |
| Posted by: graviton 16 Nov 2014, 23:54 | ||||||||||
ლოგიკⒶ
კარგი სწორი ყოფილხარ.. ბოდიშს ვიხდი... არასწორედ ვცდილობდი საკითის განხილვას... წავედი ამ თემიდან საერთოდ.... vano_t
ადმინისტრაციას რადგან სცოდნია.. ჰოოო... და ვის აწუხებს ჩემის ჩათვლით ... ერთი ხარ, თუ ორი, თუ მეტი ...? იმიტომ გავამახვილე ყურადღება, რომ ერთ შეკითხვაზე პასუხი კი გახადეთ სტრატეგიის საკითხი... და შეიკალით ის 23 წლის ლამის სკოლის მოსწავლე...
კი ნამდვილად... გალე
მე გავაოფე და თქვენ იქამდე ფუნდამენტურ საკითხებს არჩევდით?
ვააა. გამაგიჟებთ.... ერთ შეკითხვაზე პასუხი კი გახდა მთელი პოლიტიკა -სტრატეგიის საკითხი... და უბრალოდ აზრის გამოთქმა არ შეიძლებოდა?... თუ ნობელის მიღებაში შეგიშლიდათ ხელს... აბა კარგად იყავით.... არ მოიწყინოთ |
| Posted by: გალე 17 Nov 2014, 00:18 | ||||||||
graviton
თქვენ გაწუხებთ ბატონო.. რაც აშკარაა..
არ არის ბავშვი. სულ რაღაც მასზე 2-თ მეტი წრე მაქვს გაკეთებული მზის ირგვლივ.. თან არავინ აძალებს აქ პოსტვას.. მოსწონს ალბათ მას თორე შეწყვეტდა უბრალოდ საუბარს და ეს არის..
თქვენ გახადეთ და ახლა იკვირვებთ?!
წარმატებები.. |
| Posted by: vano_t 17 Nov 2014, 00:25 | ||||||||||||||||||
არწივი9
ეს ახსნა მცდარია და რატომ? კოდის ცნება არის აბსტრაქცია, რომელიც საერთო თვისებას წარმოადგენს ხელოვნური და ბუნებრივი სისტემებისათვის. ორივე კოდში (ბუნებრივშიც და ხელოვნურშიც) ჩადებულია რაღაც კანონზომიერება, მოქმედების წესები, რომელიც კოდს ანიჭებს "კოდობრიობას" და ეს არ არის დამოკიდებული იმაზე, თუ ვის მიერ არის შექმნილი კოდი. ზუსტად ეს კანონზომიერება და წესების ერთობა განაპირობებს იმას, რომ ნებისმიერ კოდში შემთხვევითი ცვლილებების შეტანა ყოველ ნაბიჯზე მოგცემს უფრო და უფრო დამახინჯებულ კოდს, რომელიც ბოლოს საერთოდ დაკარგავს წესებს. ბოლო ბოლო, გენეტიკური კოდის კომპიუტერული მოდელირება შეგიძლია გააკეთო. გენეტიკურ კოდს გადაიყვან კომპიუტერულ კოდში და შეიტან ამ კოდში შემთხვევით ცვლილებებს და ყოველ ეტაპზე ნახავ, იღებ თუ არა ფუნქციონალურ გენეტიკურ კოდს, რომელიც ასევე ევოლუციას განიცდის და თანაც უფრო რთულისაკენ. ეს არის აბსურდი და ამის დამტკიცება პრობლემა არ არის. ყველაზე საოცარი არის ის მსჯელობის წესი, რომ, ერთის მხრივ, ადამიანი უარყოფს თუნდაც მარტივი ხელსაწყოს შექმნის შესაძლებლობას ელემენტარული ნაწილაკების შემთხვევითი დაკავშირებით (ისე, რომ ამ დაკავშირების დროს გონების, ინტელექტის ძალას არ ვიყენებთ) და, მეორეს მხრივ, შესაძლებლად მიაჩნია ურთულესი მანქანების წარმოშობა ბუნებრივი ელემენტარული ნაწილების გაერთიანებით ტოტალურად ბრმა პროცესების მიერ. აი ეს არის ყველაზე პარადოქსული რამ, ჩემის აზრით.
აქ საკიტხის გამარტივება ვერ გვიშველის. შენ თვითონ თქვი, რა დასკვნა უნდა გამოიტანო.
მერე ამას ვინ უარყოფს? მე არ ვუარყოფ და სხვისი არ ვიცი. ამ სამყაროში თითქმის ყველაფერი (და შეიძლება ყველაფერიც) საიდუმლო და მისტიურია. რომც მთლიანად ცდილობდე მხოლოდ მატერიალისტურ-ნატურალური მეთოდებით ახსნას, მაინც თითქმის ყველაფერი აუხსნელი დარჩება. ის რომ ყველაფერს ვერ ახსნი ღმერთზე, შემოქმედზე აპელირებით, ეს იმიტომ ხდება, რომ თვითონ სამყარო არის იდუმალი.
ბოროტს არ შეუძლია მატერიის შექმნა. ბოროტს შეუძლია შექმნილის მანიპულირება და ესეც შეუძლია იმიტომ, რომ ღვთის ნებით ეძლევა გარკვეული რამ. ბოროტს ასევე შეუძლია არარსებულის ილუზია შეგიქმნას. ბოროტს შეუძლია ქიმიური რეაქციის ჩატარებაც და ბევრი რამის მიგნებაც. როგორ, რანაირად, ეგ მე არ ვიცი. მე შემიძლია მხოლოდ მართლმადიდებლური სწავლება მოგცე ამის რაობაზე. რატომ სვამ მაგ კითხვებს? საით უმიზნებ? graviton
ისევ აღრევას ახდენთ ბატონო ჩემო. შენ რა შეკითხვასაც გულისხმობ, მე ის შეკითხვა არ დამისვამს. როგორ ჩანს, ძალიან გაწუხებს, თუმცა კი უარყოფ, რომ არ გაწუხებს. მე აქ, მაგ სკოლის მოწაფესთან ვსაუბრობ ევოლუციის თეორიაზე და არა გრავიტაციის თეორიის პრობლემებზე. მაინც კონკრეტულად ჩემგან რა არ მოგეწონა? ის რომ, ადამიანს - რომელსაც თითქმის ნულოვანი განათლება აქვს ბიოლოგიაში, არ შეუძლია არგუმენტის გამართვა და ყოველგვარი ლოგიკური ხარვეზების დაშვებით ამტკიცებს ევოლუციის სისწორეს - რომ ვუთითებ ამ ყველაფერზე და უცოდინარობაში ვამხელ? მიუთითე კონკრეტულად, სადაც რაიმეში ტყუილად დავაბრალე. |
| Posted by: Taba 17 Nov 2014, 11:03 | ||
გალე
რწმენა ცუდია |
| Posted by: არწივი9 17 Nov 2014, 22:23 | ||||||
vano_t
რატომ "ტოტალურად ბრმა პროცესების მიერ"? სულ ცოტა აქ ფიზიკის კანონებს მაინც ემორჩილება ეს მოვლენები. ნუ ახლა ის საკითხი თუ ვინ შექმნა ფიზიკის კანონები............ამაზე კამათის გაგრძელებას აზრი არ აქვს, რადგან არა მგონია აქ რაიმე დამტკიცდეს ან უარყოფილ იქნეს.
ეგ დამოკიდებულია ვინ როგორ უყურებს საკითხს, თვითონ ადამიანის ხასიათზე. სულ ცოტა იმაზე მაინც შეთანმხდება ყველა რომ ობიექტის ვარდნა აღიწერება რაღაც კანონით და ფორმულით, ეს მინიმუმია. ახლა იმის იქით რა არის ამას ჩვენ ვერ დავადგენთ, ყოველ შემთხვევაში ვერავითარი მეცნიერული მეთოდი ვერ გვეტყვის ფიზიკის კანონების "ვინმეს შექმნილია" თუ ისინი (და საერთოდ სამყარო) უბრალოდ არსებობს.
ჰოდა აბა გადაწყვეტილა საკითხი! შეგვიძლია ასეთი დასკვნა გამოვიტანოთ: სიცოცხლე შექმნა ღმერთმა, ხოლო მოგვიანებით ეშმაკმა მასში (სატანური) კორექტივები შეიტანა რაც გამოიხატება გენეტიკურ დაავადებებში და მუტაციებში აბა რას იტყვი? მგონი გაირკვა საკითხი საბოლოოდ  |
| Posted by: გალე 18 Nov 2014, 01:53 | ||||
Taba
|
| Posted by: vano_t 18 Nov 2014, 05:53 | ||||||||||
არწივი9
რა შუაშია ფიზიკის კანონები აქ? დავუშვათ ჯართში გაირა ტორნადომ. ტორნადოს ჯართში არსებული ნაწილებისაგან შემთხვევით ბოინგ 777 რომ აეწყო, რომელ ფიზიკის კანონი დაირღვეოდა ამ შემთხვევაში? და თუ ამ შემთხვევაში ფიზიკის კანონებთან ურჩობა არა გვაქვს, შენს ლოგიკას თუ მივსდევ, ესეც შესაძლებელია. ანდაც ავიღოთ მეორე მაგალითი: ვინდოუსში შემთხვევითი ცვლილებების შეტანით ლინუქსი რომ მიმეღო რომელი ფიზიკის კანონი(ები) დაირღვეოდა?
ადამიანის ხასიათზეა დამოკიდებული ცივი ხაჭაპური უყვარს თუ ცხელი. ერთადერთი რაც სწორი თქვი არის ის, რომ ვერავითარი მეცნიერული მეთოდი (უფრო სწორად დავაზუსტებ: ვერავითარი ნატურალისტურ-მატერიალისტური მსოფლხედველობა) "ვერ გვეტყვის ფიზიკის კანონები "ვინმეს შექმნილია" თუ ისინი (და საერთოდ სამყარო) უბრალოდ არსებობს". ეს ე.წ. მეცნიერული მეთოდი ვერც გეტყვის, არის თუ არა ის ერთადერთი სწორი მეთოდი სამყაროს შესასწავლად. და რადგანაც მეცნიერული მეთოდი ვერ გეტყვის არის თუ არა ის ერთადერთი სწორი მეთოდი სამყაროს შესასწავლად და რადგანაც მეცნიერული მეთოდი ვერ დაადგენს ვერ გვეტყვის ფიზიკის კანონები "ვინმეს შექმნილია" თუ ისინი (და საერთოდ სამყარო) უბრალოდ არსებობს, ამიტომ მარტივი ლოგიკა გავალდებულებს (თუ რათქმუნდა იცი და იცავ ლოგიკის კანონებს), რომ დავდუმდეთ და საერთოდ არაფერი ვთქვათ ამის თაობაზე. ოღონდ, ეს ბოლო დასკვნა გეხება შენ და არა მე, რადგანაც, მე ვიცი, რომ მეცნიერული (უფრო სწორად ნატურალისტურ-მატერიალისტური მსოფლხედველობა) მეთოდი იმდენად შეზღუდულია, რომ სამყაროში დამზერილ მოვლენათა უდიდეს ნაწილს ვერც ხსნის და ვერც ახსნის. ვიმეორებ, ოღონდ ცოტა სხვანაირად: რადგანაც ვერავითარი მეცნიერული მეთოდი "ვერ გვეტყვის ფიზიკის კანონები "ვინმეს შექმნილია" თუ ისინი (და საერთოდ სამყარო) უბრალოდ არსებობს", ამიტომაც მეცნიერული მეთოდებით ამ კითხვაზე პასუხის გაცემა შეუძლებელია. მაგრამ, ფაქტია, რომ ფიზიკის კანონები (ან დროებითი კანონები) არსებობენ. შესაბამისად, კითხვა "ეს კანონები ვინმემ შექმნა თუ ისინი უბრალოდ არსებობენ?" არ არის აზრს მოკლებული. და რადგანაც ეს კითხვა აზრს მოკლებული არ არის და მეცნიერული მეთოდი ამ კითხვაზე პასუხს ვერ გაგცემს, სხვა მეთოდი უნდა გამოიყენო.
ამ საკითხებთან მიმართებაში შენი დასკვნები ყოველთვის მცდარი იქნება, ამიტომ, მხოლოდ იმაზე ვისაუბროთ, რაც ე.წ. მეცნიერული მეთოდის ფარგლებშია შესაძლებელი. |
| Posted by: Taba 18 Nov 2014, 12:59 | ||||||
vano_t
შენც იგივეს ამბობ? ფიზიკის კანონები მათემატიკური ფორმულებია და ისინი შეუქმნელად არსებობდნენ? შექმნილია , შექმნილი ადამიანის მიერ. მატერიალისტურადაც კი,თუ დუშვებ რომ სამყარო არსებობს და კანონები აქვს , ამ კანონებს ვერ აღმოაჩენ, იმ მეთოდით რაც გაგვაჩნია , თუ სამყარო სასრული არაა და ზედა ქვედა ზღვარი არ იპოვე, რადგან ასეთი არათუ არ გვიპოვია,არამედ ლოგიკისთვის აბსურდია, ამიტომ მართლა დადუმება სჯობს, სანამ აზროვნების სხვა მეთოდი არ გამოჩნდება.
რას მელაპარაკები ეს იმიტომ ხომ არა , რომ ჩვენ რაღაცეები დავუშვით აზროვნების დაწყებისას?
თუ დაუშვი რომ არსებობ და რასაც აღიქვამ არსებობს , შენი აღქმა როგორც აღიქვამს აღქმულის ცვლილებებს ის არსებული კანონებია რეალობაში(არა სამყაროსი), თუ ფორმულასაც მოუძებნი უკვე ფიზიკის კანონია. მაგრამ ადამიანის გარეშე ეს ყველაფერი აზრს კარგავს. თუ მატერიალისტი ხარ მაშინ დაუშვი რომ შენს გარეშე არსებობს სამყარო და მისი კანონები, რომელთაც ვერასდროს იპოვი , მხოლოდ მიახლოებით ფორმულებს დაწერ და ამას ფიზიკის კანონებს დაარქმევ, ესეც დაშვებაა და რა ავტორს ეძებ? შენ რაღაც დაუშვი და ეძებ ვინ შექმნა? |
| Posted by: A-G-A-P-E 18 Nov 2014, 13:32 | ||
Taba ადამიანს რომ არ ეარსება, ფიზიკური კანონები არ იარსებებდნენ სამყაროში? |
| Posted by: Taba 18 Nov 2014, 15:28 | ||
A-G-A-P-E
ფიზიკა იარსებებდა? |
| Posted by: არწივი9 18 Nov 2014, 22:05 | ||||||
vano_t
ამ შემთხვევაში თერმოდინამიკის მეორე კანონი დაირღვეოდა რადგან ასე უწესრიგოდ განლაგებული ხარახურისგან მოწესრიგებული სისტემის/ობიექტის აგება შეუძლებელია (ან უაღრესად ნაკლებადალბათურია). ახლა ის არ მკითხო აბა ცოცხალი უჯრედი როგორ შეიქმნაო, არ ვიცი
მაინც რომელია ისეთი მოვლენა (ვთქვათ ასტრონომიული) რომელსაც მეცნიერება ვერა და ვერ ხსნის?
მაინც რომელი მეთოდი? |
| Posted by: vano_t 19 Nov 2014, 00:24 | ||||||||||
არწივი9
ანუ წრეზე რომ დარბიხარ, ვერ ხვდები არა? როგორ გკითხო ვერ გავიგე? ერთ შემთხვევაში უწესრიგოდ განლაგებული ხარახურისაგან უშვებ მოწესრიგებული სისტემის შექმნას და მეორე შემთხვევაში უწესრიგოდ განლაგებული მატერიისაგან უშვებ უაღრესად მოწესრიგებული სისტემის, უჯრედის, შექმნას. ამას ქვია ლოგიკის დამახინჯება. ტოტალურად ანალოგიურ შემთხვევებზე ერთს უსადაგებ თერმოდინამიკის მეორე კანონს და მერეს არა. დავანებოთ უწესრიგო სისტემიდან მოწესრიგებული სისტემის წარმოშობას. შევხედოთ ისევ უკვე მოწესრიგებულ სისტემას: ვინდოუსში შემთხვევითი ცვლილებების შეტანით ლინუქსი რომ მიმეღო რომელი ფიზიკის კანონი(ები) დაირღვეოდა?
მე უკვე გითხარი, რომ ეს მეთოდი არ არის მატერიალისტურ-ნატურალისტური მეთოდი. ამიტომ, შენთან ამ მეთოდზე საუბარს აზრი არა აქვს. თუ ძალიან გინდა გაიგო, შენ თვითონ იპოვნი. დაანებე ამას თავი.
უამრავი საკითხია, რომელსაც მეცნიერება ვერ ახსნის. დავიწყოთ ყველაზე ბეისიკით: შეუძლია თუ არა ადამიანს შეიცნოს სამყარო? თუ ამ კითხვაზე პასუხი ნეგატიურია, მაშინ დაივიწყე ასტრონომია საერთოდ. მაშინ ადამიანს არაფრის შეცნობა არ შეუძლია. ხოდა, ამ ბეისიკ კითხვაზე მატერიალისტურ-ნატურალისტურ მეთოდს შეუძლია გასცეს პასუხი? ეს დასაწყისისათვის ერთ კითხვა მარტო. თორე, თუ მეტი მოგინდა, კითხვების მეტი რა არის. |
| Posted by: Taba 19 Nov 2014, 16:03 | ||||
| vano_t მაგარ ლოგიკას აწვები ,ჩემი პოსტი კი არ წაიკითხე, რომ წაგეკითხა ასეთ კითხვებს არ დასვამდი
1. აქსიომა - არის რაღაცა შემთხვევით(გამოცდილებაზე დაყრდნობით უმეტესწილად) მიღებული ლოგიკური წინადადებისთვის 1(მართალი) -ის მინიჭება და ამაზე შეთანხმება 2. მატერიალისტური მსოფლმხედველობით , წინადადებას "სამყარო არსებობს ჩვენგან დამოუკიდებლად" მიენიჭა 1 ანუ მართალ დებულებად გამოცხადდა. ეს აქსიომაა , ხო და რა შეცნობაზეა ლაპარაკი? აქსიომებზე ან თანხმდებიან ან არა და სხვა მსოფლმხედველობას აყალიბებენ. 3. თანამედროვე ფიზიკა ამ აქსიომასაც ეყრდნობა, ამიტომ ვერ ახსნის. პირიქით ცდილობს ამ აქსიომამდე მიიყვანოს სხვა. 4. ადამიანს არ შეუძლია შეიცნოს აქსიომა, თანამედროვე აზროვნების მეთოდით.
ევოლუციის თეორიის ძირითადი ალგორითმი, შემთხვევითი გადარჩევა ამბობს ვინოუსიდან ვერ მიიღებ ლინუქსს! შეგიძლია მიიღო განსხვავებული ოპერაციული სისტემა და მას დაარქვა ლინუქსი, თუ მანამდე არ არსებობდა, შეგიძლია თქვა მიიღოო, მაგრამ გამეორების შანსი 0-თანაა. მოკლედ ბევრი ვინდოუსებიდან რომელთაც ეცვლებათ შემთხვევით კომპონენტები მომხმარებლებისგან,დააწყვილებ და გარკვეული მეთოდით გაამრავლებ , ამის შემდეგ სისტემები იწყებს მუშაობას და უფრო დიდხანს რომლებიც მუშაობს , იმათგან ხდება შემდგომი დაწყვილება. ასე შეიძლება მიიღო ოპერაციული სისტემა რომელიც ვინდოუსისგან იქნება ძალიან განსხვავებული. შენ რასაც ამობობ იმას დაგეგმვა სჭირდება და ნაბიჯ-ნაბიჯ განხორციელება, თან ყველა ეტაპზე ტესტირება , მოაზროვნის ჩარევა. მე რაც გითხარი იმას მხოლოდ ალგორითმის შესრულება ანუ პროგრამას შეუძლია ქნას ეს. |
| Posted by: A-G-A-P-E 20 Nov 2014, 03:11 | ||||
Taba ნამეტანი რთული შეკითვა აღმოჩნდა შენთვის როგორც ჩანს იმიტომ გამექეცი და ვერ მპასუხობ ხო? შენგან განსხვავებით მე არ გავიქცევი და გიპასუხებ შეკითხვაზე: ფიზიკა როგორც სამეცნიერო დარგი ადამიანმა ჩამოაყალიბა, ამიტომ ადამიანის შექმნამდე ეს დარგი არ არსებობდა, მაგრამ ფიზიკური კანონები ბუნებაში ადამიანის შექმნამდე არსებობდა. |
| Posted by: Tornike Alashvili 20 Nov 2014, 03:28 |
| თუ ფიზიკა არ არსებობდა,ფიზიკის კანონები როგორ იარსებებდა? სანამ ფიზიკას ჩამოაყალიბებდა ადამიანი იყო უფალი და მისი კანონები მის მიერ შეჰქმნილ ბუნებაში. ამიტომ მათ ვერ ერქმეოდა ვერაფრით ფიზიკური კანონები. ერთიანი უფლის კანონები ადამიანმა ხელოვნურად დაყო ფიზიკურ,ქიმიურ,ბიოლოგიურ.სოციალურ,ფილოსოფიურ თუ სხვა კანონებად, როდესაც ჩამოყალიბდა ყველა ეს მეცნიერებები და დაიწყო უფლის კანონების შემეცნება- აღწერა სხვა და სხვა დისციპლინების სახით. უფლის ნება საერთოდ არის ორი სახის.(სახემძღვანელოებში ასე ჩაწერეთ!) როდესაც უფალი ქმნიდა სამყაროს ,სიცოცხლეს და ადამიანს - სულ სხვაა. მას ადამიანი დღეს საბუნებისმეტყველო მეცნიერებებით ვეღარ შეიმეცნებს და არააქვს სათანადოთ აღწერილი. როდესაც უფალმა მეშვიდე დღეს შეწყვიტა ქმნილება თავისი,მისმა ნებამ მიიღო უფრო სტაბილური ხასიათი და ამას ადამიანი აღწერს როგორც ბუნების კანონებს. |
| Posted by: A-G-A-P-E 20 Nov 2014, 03:46 |
| Tornike Alashvili აბსურდებს რომ წერ ნეტა თუ აცნობიერებ? მოდი ასე მოიქეცი: ჯერ იმაში გაერკვიე თუ რა არის ფიზიკა და ფიზიკის კანონები, მერე მოდი დაწერე რასაც გაარკვევ და დანარჩენს მერე აგიხსნი. |
| Posted by: Taba 20 Nov 2014, 11:09 | ||||
A-G-A-P-E
რთული ჩემი პოსტების წაკითხვააა, შეკითხვით რომ გიპასუხე იმიტომ ვერ გაიგე. აღარ დავსვამ კითხვის ნიშანს , ფიზიკა ადამიანის გარეშე არ არსებობს და მითუმეტეს ვერ იარსებებს ფიზიკის კანონები
ფიზიკურ კანონებს შენ რას ეძახი არ ვიცი, მე მხოლოდ ფიზიკის კანონები ვიცი და ისინი მათემატიკური ფორმულებია. თუ ფიზიკის გარეშე მეტყვი რომელიმე კანონს , შეიძლება გაგიგო |
| Posted by: A-G-A-P-E 20 Nov 2014, 11:33 | ||||||
Taba ხო, მასე უნდა მოიქცე ანუ იმაზე იმუშავე, რომ როცა კითხვას დაგისვამ ხოლმე, მიპასუხო. შეკითხვები პასუხის გაცემის მერე დასვი ხოლმე და დანაჩენსაც ნელნელა გასწავლი.
გგონია შენი მცდარი შეხედულების ბევრჯერ გამეორებით მართალი გამოხვალ?  |
| Posted by: Taba 20 Nov 2014, 12:12 | ||||
A-G-A-P-E
ხო შენთან არ დავსვამ , ძნელია შენთვის. მასწავლი აბა რას იზამ, ის გამახსენდა ამერიკაშია ტიპი და ერთი წელი ჰქონდა ენის პრობლემაა , ერთი წლის მერე ასწავლა უბანს ქართული და აღარა აქვს პრობლემაო
ხო ეს მაგარი არგუმენტი თქვი ფიზიკური კულტურა ვიცი, ფიზიკური კანონი ახალია შენი მოგონილი - ფიზკანონი © A-G-A-P-E |
| Posted by: A-G-A-P-E 20 Nov 2014, 13:14 | ||||
Taba ხო, როცა აცნობიერებ ჩემთან არ გაგდის აბსურდებით დემაგოგია არ უნდა დასვა კითხვაზე კითხვა. გახსოვდეს: როცა კითხვას გისვამ, კითხვა კი არ უნდა დამისვა, პირიქით, კითხვაზე უნდა მიპასუხო!!! ახლა რამდენიც გინდა წერე, ფაქტია რომ კითხვაზე ვერ მიპასუხე და ახლა ბრაზობ. |
| Posted by: Taba 20 Nov 2014, 14:00 |
| A-G-A-P-E ფიზიკაზე არა გაქვს პასუხი და სხვა მხარეს მიგყავს ! პროფესიონალი დემაგოგი ხარ ვაღიარებ , თუ გააგრძერლებ ვორნსაც აიკიდებ გაოფებისთვის |
| Posted by: არწივი9 20 Nov 2014, 21:03 | ||||||
vano_t
ერთ შემთხვევაში საქმე გვაქვს დიდი ზომის სისტემებთან, სადაც ნამდვილად არავის უნახავს რომ მაგალითად დგუში თავისით მორგებოდეს ცილინდრს და ამისგან შიდაწვის ან ორთქლის ძრავა გამოსულიყოს. მაგრამ აი ფოსფოლიპიდების მოლეკულები ყოველგვარი ადამიანური ჩარევის გარეშე ორიენტირდებიან წყალში ისე რომ მათი პოლარული თავები წყლისკენ იყვნენ მიმართულები, ხოლო ჰიდროფობური კიდები ერთმანეთისკენ, შედეგად გამოდის ფოსფოლიპიდების ბიშრე. ბიოქიმიური რეაქციებიც ხომ ნამდვილად თავისით მიმდინარეობენ? თუ ღმერთი განუწყვეტლივ აძლევს ბრძანებებს ამდენ მოლეკულას რომ ამათუიმ ქიმიურ რეაქციაში შევიდნენ? ნუ კი რათქმაუნდა, აქედან ძალიან დიდი მანძილია სრულფასოვანი, თუნდაც ძალიან პრიმიტიული უჯრედისკენ. მაგრამ როგორც ხედავ ეგ ორი მაგალითი ერთიდაიგივე არ არის.
სხვა ისეთი მეთოდის შესახებ რომელიც სამყაროს შეცნობაში გვეხმარება მე არ მსმენია, Taba იქნებ შენ იცი?
კი და (შე)იცნობს კიდეც |
| Posted by: AmosTversky 20 Nov 2014, 23:42 | ||
|
| Posted by: vano_t 21 Nov 2014, 01:37 | ||||||||||
ტაბა
ეს არა-არსებითი კამათია. მთავარი კითხვა აი ე არის: შეგიძლია თუ არა მიიღო ახალი ოპერაციული სისტემაში ვინდოუსში შემთხვევითი ცვლილებების შეტანით? არწივი9
პირველი ის, რომ მთელი შენი მაგალითები ცირკულარული მსჯელობის მაგალითებია. არც მემბრანული ფოსფოლიპიდების სინთეზი (რომელიც მოითხოვს უამრავ ენზიმს) ხდება უჯრედის გარეთ და დნმ-ს გარეშე და არც რომელიმე ბიოქიმიური რეაქცია მიმდინარეობს ენზიმების გარეშე, რომელთა სტრუქტურის შესახებ ინფორმაცია ასევე დნმ-შია. ასე რომ, ეს განსხვავება იქმნება უკვე არსებული უჯრედის შემდეგ. ანუ, ის იქ მივედით: როგორ შეიქმნა და როგორ ვითარდება უჯრედი შემთხვევითი პროცესების მიერ, რაც ტორნადოს მაგალითს ისევ აქტუალრს ხდის. მეორეც, რაიმე განსხვებაც რომ იყოს, შენ იმდენი უნდა შეძლო, რომ აჩვენო, ეს განსხვავება მნიშვნელოვანი განსხვავებაა, რაც უჯრედს საშუალებას მისცემს მის დნმ-ში მოხდეს შემთხვევითი ცვლილებები, რამაც შეიძლება მიგვიყვანოს ახალ ინფორმაციამდე. მესამეც, ადამიანსაც აქვს შექმნილი ბევრი მანქანა, სადაც ქიმიური რეაქციები ორგანიზებულად მიმდინარეობს. ადამანიც ქმნის თვითორგანიზებად სისტემებს. ხოდა, რადგანაც ეს განსხვავებებიც მოისპო, შეუძლია ტორნადოს ჯართში გაიაროს და მსგავსი მანქანები შექმნას?
ტაბას და შენ რომ არ გსმენია, ე.ი. არ არსებობს
რახამ შენ იტყვი. |
| Posted by: არწივი9 21 Nov 2014, 22:06 | ||||
vano_t
კეაჰ
კი, ისევ იქ მივდივართ სადაც პასუხი არავის არ აქვს მე კიდევ მეტს ვიტყვი: დავუშვათ რომ რომელიმე ბიოლოგმა ჩაატარა ცდა (მილერის ცდის მსგავსი), შექმნა აბსოლუტურად სტერილური გარემო რომელიც პირვანდელი პლანეტის პირობების იმიტაციას ახდენს და გარკვეული ხნის მერე მიიღო სიცოცხლე, ამასთან ხელსაწყოების მეშვეობით ზუსტად დაადგინა ამ ბიოქიმიური რეაქციების თანამიმდევრობა რომლის შედეგად სიცოცხლე წარმოიშვა. შეკითხვა: ეს ექსპერიმენტი ნათელს მოჰფენს დედამიწაზე სიცოცხლის წარმოშობას? პასუხი ჩემი აზრით უარყოფითი უნდა იყოს რადგან თუ სიცოცხლე ამ კონკრეტული გზით წარმოიშვა ამ ექსპერიმენტში ეს სულაც არ ნიშნავს რომ ეს სიცოცხლის წარმოშობის ერთადერთი გზაა და რომ სიცოცხლე მართლა ამ გზით წარმოიშვა დედამიწაზე. ეს სიტუაცია ჰგავს კამათს იმის შესახებ თუ როგორ ააგეს პირამიდები ეგვიპტელებმა. ქართველი არქეოლოგი ჯურხა ნადირაძე თავის წიგნში ორ სხვადასხვა გზას ასახელებს და ამბობს რომ ორივე სავსებით შესაძლებელი არისო (ანუ ორივე გზა შესწავლილია თანამედროვე ინჟინრების მიერ), მაგრამ სინამდვილეში როგორ ააგეს პირამიდები გაურკვეველი რჩება |
| Posted by: Taba 24 Nov 2014, 11:11 | ||
არწივი9
ეგ რომ ვიცოდე , რაღა მიჭირს |
| Posted by: Tornike Alashvili 25 Nov 2014, 12:16 | ||
| ევოლუციის პროცესში დაბლა ვინც გორიალობს - ვერ მიიბყრო არა ჯერ მოდერაციის ყურადღება ამ თემაში? ამდენ ჭკვიანს მე მგონი მაიმუნები ურევენ და უნდა განვაცალკეოთ. მაიმუნები - აბანოში !!! ვინ აიღებს თავის თავზე ამ ტვირთს? და დაბანს ბანჯგვლიანებს! დუსტს და ბანანს მე მოუტან * * *
აპრიორულად რატომ აცხადებ.დაამტკიცე ან არგუმენტირება გაუკეთე რომ აბსურდია,ანუ რამეში არის შეცდომა. ცოტა იუმორის ტონით თუ ვწერ ეს იმას არ ნიშნავს რომ აბსურდებისთვის მცალია. ვერ ჩაწვდი რა დავწერე და აგიხსნიდი.მაგრამ არ გიყვართ სიმართლე და ყოველთვის ებრძვით მას. ყველა თემაში. თქვენთვის არ ვწერ ამიტომ, ვინაიდან არ იწუხებთ თავს არგუმენტირებით. 1-ფიზიკური კანონების არის საბუნებისმეტყველო კანონების ის ნაწილი,რომელიც ეხება ფიზიკურ ფორმებს,მათ მოძრაობას, გამომწვევ მიზეზებს და ასე შემდეგ. ადამიანმა შეიმეცნა ისინი და შემეცნებს . ისევე როგორც ქიმიის , ბიოლოგიის თუ სხვა კანონებს. ადამიანის გარეშე იგივე კანონზომიერებები იქნებოდა,მაგრამ არ ერქმეოდა სახელი. მხოლოდ მეტაფიზიკა ეწინააღმდეგება ამას. ანუ თვლის, რომ ადამიანის გარეშე არ მოხდება ის , რაც ხდება. 2-რაც შეეხება კანონების ონტოგენეზსს. ვეთანხმები იმას, რასაც ვანო-ტ წერს. მეცნიერება ვერ გასცემს პასუხს- კანონები სულ ასე იყო, თუ ნებაა უფლის, ანუ შეჰქმნილი არიან. რადღანც ვერც მე მივიღე თავის დროზე ამ კითხვაზე პასუხი, ვეძიე კიდევ ღრმად, გავითვალისწინე ის ფაქტების,რაც ცდება დღეს მეცნიერების საზღვრებს(ტელეპატია,ტელეკინეზი,მომავლის განჭვრეტა და სხვა), ასევე ახალი მეცნიერული მოდელები, მაგალითად ჰოლოგრაფიულ სამყაროზე და წმინდა წერილები რასაც გვიამბობს. ყოველივე აქედან გამომდინარე აბსურდებს კი არ ვწერ,არამედ სრულიად რეალურ შესაძლებლობას. სულ სხვა კანონები ქონდა უფალს 1,2,3,4,5 და 6 დღეებში სამყაროს შექმნისა. მე-7-დე დღეს უფალმა დაისვენაო, რომ წერია, არამეულად ეს სიტყვა სულ არ ნიშნავს დასვენებას, ან ძილს, -შეწყვიტა ქმნილებაო. მიტომ ქვია ამ დღეს ქართულად მეშვიდე.შვიდი , სიმშვიდე. ანუ რევულუციური გარდაქმნა შეწყდა. ევულუციური განვითარება მიდის. ჩვენ ადამიანები შევიმეცნებთ ამ მეშვიდე დღის საბუნებისმეტყველო კანონებს და არ ვიცით ისინი იყვნენ სულ ,თუ ვინმემ შეჰქმნა. აბსურდულია ის,თუ ვივარაუდებთ,რომ მეშვიდე დღემდე სულ სხვა კანონები იქნებოდა? კითხვას ვსვამ,მაგრამ აბსურდული პასუხები არ მაინტერესებს. ტვინი უნდა დააყოლო ოდნავ. თან საკუთარი, არა ცხრამთასიქეთი ინსტიტუტების იმედია არ მიწყენ ზედმეტი თუ მომივიდა, გაითვალისწინე ის, რომ არც მე მწყინს აბსურდები |
| Posted by: ლოგიკⒶ 26 Nov 2014, 18:44 | ||||
vano_t
იმ თემაზე იმიტომ მითითებ რომ მანდ ფარდობითობის თეორია გაქ გაგებული და ხსნი რახდება თუ იმიტომ რომ მაჩვენო ფიზიკოსს როგორ ეკამათები რა ჭკვიანი ხარ და ყველაფრის გაგება როგორ შეგიძლია? |
| Posted by: vano_t 27 Nov 2014, 09:59 | ||
ლოგიკⒶ
ეს არის თემა ევოლუციასთან დაკავშირებულ საკითხებზე და გრავიტონსაც იმიტომ მივუთითე იმ თემაზე, რადგან იქ გაეგრძელებინა კამათი ფარდობითობასთან დაკავშირებით.P.S. გაფიცებ, რამდენი იფიქრე ახლა შენ ეს პასუხი რომ მოგეწერა? რამდენი კვირის წინ დაგიდე ეგ ლინკი და ახლა მეუბნები მაგას? ენდოგენურ რეტროვირუსებზე რომ მიმტკიცებდი სისულელეებს, იმაზე ხომ არ მიტყვე რაიმე სიახლეს? |
| Posted by: ლოგიკⒶ 27 Nov 2014, 18:39 |
| vano_t ეხლა გადავიკითხე და ეხლა გიპასუხე... მე არ გეუბნები ფარდობითობის თეორია აქ განვიხილოთო უბრალოდ იქ რაღაც ვერ აღმოვაჩინე ეგ საკითხი და როგორც ვატყობ უბრალოდ იმის ჩვენება გინდა რომ ფიზიკაშიც ეკამათები ხალხს და ძალიან ჭკვიანი ხარ რეტროვირუსებს რაც შეეხება მანდ ხელოვნურად კი შეყავთ გენები თუმცა ბუნებრივადაც ეგრე ხდება ლაბრანამ სწორად აღნიშნა ბუნებრივი მეთოდი აღმოაჩინეს და თავის სასარგებლოდ გამოიყენეს მეცნიერებმა |
| Posted by: vano_t 27 Nov 2014, 23:08 | ||||
ლოგიკⒶ
აბა რა ვქნა, როცა ვისი ფიზიკოსი სისულელეს ამტკიცებს, თავიდ დავუქნიო შენსავით და ვუთხრა "კი ბატონო პატივცემულო ფიზიკოსო, გეთანხმები ყველაფერში, რადგანაც ფიზიკოსი ხარ"-თქო? თუ ფიზიკოსები გენიოსობის ეტალონები არიან და ვერ შეცდებიან? ფიზიკოსს ვეკამათები მარტივი მიზეზის გამო, რომ ისინი ცდებიან ზოგ რამეში. რატო არ ვეკამათები ფიზიკოსებს ისეთ საკითხებში, რაც არ მესმის? იმიტომ, რომ არ მესმის.
რა ხდება ბუნებრივად, რეტროვირუსის გარდაქმნა ისე, რომ რეტროვირუსი კარგავს ვირულენტობის უნარს? რომელ ბუნებრივ ექსპერიმენტში დადგინდა ეს, რომ ბუნებრივად რეტროვირუსს შეუძლია ვირულეტობის დაკარგვა ისევე, როგორ ადამიანი აკეთებს ამას მასზე გარდაქმნების ჩატარებით? ამისთანა აბსურდს თუ ვერ ხვდები, მაშინ საერთოდ უნდა გაჩერდე. მაგრამ, არა მგონია, რომ ამას ვერ ხვდებოდე. უბრალოდ იმდენად გინდა საკუთარი მატერიალისტური რელიგია და რელიგიურობა გაამართლო, რომ სხვა გზა არა გაქვს. |
| Posted by: Taba 28 Nov 2014, 11:18 | ||
vano_t
შეგიძლია მიიღო ახალი ოპერაციული სისტემა , ვინდოუსში შემთხვევითი ცვლილებების შეტანით და გითხარი როგორც . |
| Posted by: Tornike Alashvili 28 Nov 2014, 12:47 | ||||
შეუძლებელი არაფერი არ არის. მითუმეტეს,თუ იმ შემთხვევით ცვლილებებს მაინც გარკვეული დეტერმინირებული მიმართულებები აქვს,ანუ მართულია გლეხურ ენაზე. მთავარი ის არის გჯერად თუ არა თერმოდინამიკის კანონების? დახურულ ფიზიკურ სისტემაში ენტროპია მაქსიმუმისკენ მიისწრაფვის,ანუ ვერ შემცირდება. ეს იმას ნიშნავს,რომ ვარავითარი სიცოცხლე ვერ ჩაისახება, განვითარება ვერ მოხდება. მხოლოდ ბიოლოგიურ სისტემებს შესწევთ უნარი დაწიონ ენტროპია- აამაღლონ ორგანიზაცია. ეს ორი სრულიად საპირისპირო პროცესია. არაცოცხალი ფიზიკური სამყარო მიდის ქაოსისკენ და თერმოდინამიკური სიკვდილისკენ ცოცხალი - ევოლუციონირებს, ვითარდება , ამაღლებს ორგანიზაციას. რა განაპირობებს ამ განსხვავებას? თორემ ზოგჯერ რა შეიძლება მოხდეს,გამონაკის შემთხევებზე არ ხდება კანონზომიერებების დადგენა. |
| Posted by: vano_t 28 Nov 2014, 17:50 | ||||||||
Taba
მარტო თქმა არ შველის, ამას დამტკიცება უნდა. არ დაგავიწყდეს, რომ შენ შემთხვევითი ცვლილებები უნდა შეიტანო ვინდოუსში, შემთხვევით გადაირჩიო მუტანტი და ყველა ეტაპზე ფუნქციონალური პროგრამა უნდა მიიღო. შევხედოთ ახლა, როგორ ახორციელებ ამას.
რას ქვია "ეცვლებათ შემთხვევით კომპონენტები"? რა არის შემთხვევით კომპონენტი და როგორ ეცვლებათ? რამდენია ბევრი ვინდოუსი: 100? 1000? 10000000? 10^10000?
მე რას ვამბობ, რას გულისხმობ? თანაც, ალგორითმი იქმნება მოაზროვნე ადამიანის მიერ და არა შემთხვევით - ეს ერთი. მეორეც, თვითონ ალგორითმით რაღაცის ამორჩევა არის ინტელექტუალური პროცესი და არა შემთხვევითი მოვლენა. |
| Posted by: ლოგიკⒶ 29 Nov 2014, 04:57 | ||||
vano_t
რადგან ფიზიკოსია ამიტომ არ უნდა დაუქნიო თავი ბევრი ამტკიცებს ბევრ სისულელეს მაგრამ როდესაც ექსპერიმენტების წყალობითაა რაღაც დამტკიცებული მანდ ზედმეტია დავა განსაკუთრებით როდესაც საეჭვო მოტივები გამოძრავებს
იშვიათად ხდება გარკვეული შეცდომები ერენეის კომპირებისას ან გინდაც მუტაციები ვირულენტურ რეგიონში რის შედეგადაც ვირულენტობა იკარგება კვლევას რაც შეეხება ბუნებრივ მაგალითზე თუ შემხვდა კვლევა დავდებ აუცილებლად მაგრამ შეიძლება ეგეთი კვლევა არც არსებობდეს იმიტომ რომ ბუნებრივად ძალიან იშვიათად ხდება ასეთი რამ მაგიტომ მივიღეთ ჩვენ მხოლოდ რამოდენიმე საერთო ERV მაიმუნებთან (მილიონობით წლის მანძილზე) და არა ასეულობით ათასობით |
| Posted by: vano_t 29 Nov 2014, 09:02 | ||||||
ლოგიკⒶ
ფარდობითობის თეორიაში შენს ექსპერიმენტალურ განათლებაზე http://forum.ge/?showtopic=34001762&f=&st=900&#entry43004590 გააგრძელე.
მაგ ზღაპრებს ექსპერიმენტში რომ დაამტკიცებ, მაშინ განაგრძე. მარსის გარშემო ჩინური ფაიფურით ნაკეთები ჩაიდნები ჩნდება და ქრება ხოლმე. მაგრამ, ეს მოვლენა იმდენად იშვიათია, რომ შეიძლება ვერ აღმოვაჩინოთ. მაშასადამე, მარსის გარშემო ჩინური ფაიფურით ნაკეთები ჩაიდნები ჩნდება და ქრება ხოლმე. |
| Posted by: Taba 29 Nov 2014, 14:19 | ||||||||||||
vano_t
რაღაც გეშლება , შემთხვევით რატომ უნდა გადავარჩიო მუტანტი, ბუნებრივი გადარჩევის ალგორითმი რისთვისაა?
არა პროგრამისტი აკოპირებს ორ სხვადასხვა კომპიუტერიდან ვინდოუსს ერთზე , ნაწილს ერთიდან ნაწილს მეორედან , პატარა მონაკვეთებს ცვლის , ვთქვათ 10 ბიტს,აი ბიტში თუ წერია 1 გადააკეთებს 0-ად, ისე რომ ერთი მიიღოს ორისგან, თუ ჩაირთო ხო კარგი თუ არა და კიდევ დააკოპირებს, გაითვალისწინე რომ ბიტებით აქვს აწყობილი ვინდოუსი და გარკვეული გამოცდილებაც აქვს რა როგორ შეცვალოს შემთხვევით. მერე რომელიც დიდხანს იმუშავებს იმათგან აიღებს ორს.
რამდენიც დასჭირდება შენ რომ სხვა ოპერაციული სისტემა გეგონოს, დრო ბევრი მაქვს
იმას რომ გაქვს ლინუქსი და გაქვს ვინდოუსი, ამბობ ერთისგან მეორე მიიღე ბუნებრივი გადარჩევის ალგორითმითო , არ გამოვა
ეს ვინ გითხრა ან საიდან მოიტანე? აა დამავიწყდა ყველაფერი ხომ მოაზროვნემ შექმნა
კაი კაცო, წყალში რომ ქვიშა და ნახერხი ჩაიყაროს , ინტელექტუალი სჭირდება მათ გადარჩევას? მოკლედ ოღონდ შენი არასწორი აზრი დაიცვა და თოფს მესვრი |
| Posted by: vano_t 29 Nov 2014, 14:44 | ||||||||||||||||||||
Taba
მე კი არ მეშლება, შენ გეშლება. რას ქვია ბუნებრივი გადარჩევის ალგორითმი? შენ გგონია, ბუნებაში გადარჩევის ალგორითმია? სად წაიკითხე ეს?
მაიცა კაცო. ჯერ ერთი დნმ-ში შემთხვევითმა ცვლილებმა თუ არ მოგცა "ჩართვა" ყოველ ეტაპზე, დამთავრდა საქმე. ევოლუცია გაჩერდა, მოკვდა, გარდაიცვალა.
როცა ამისთანა განცხადებას აკეთებ, სულ მცირე თეორიული საფუძველი უნდა გაგაჩნდეს ამისა. შენ იმისაც თუ ვერ დათვლი რა რაოდენობით გჭირდება ვინდოუსი და რა დრო დაგჭირდება, რომ ფიზიკურად შესაძლებელი შანსი მიიღო, მაშინ ნუ მიმტკიცებ ამას ტყუილად. როცა აკეთებ სერიოზულ განცხადებას, სერიოზული პასუხია საჭირო. სინამდვილეში, ამასთან დაკავშირებით არსებობს თეორემებიც, რომლებიც მაგის პრაქტიკულ შანსს გამორიცხავს. ისე, არ გინდა ეგ შენი იდეა ბილ გეიტს ჩააწოდო, მილიარდობით ფულს რომ ხარჯავს ოპერაციული სისტემების გაუმჯობესებისათვის?
აა, ხოო, მეც დამავიწყდა. ალგორითმები ხომ თავისით იქმნებიან, ინტელექტუალური ჩარევის გარეშე აი ეგ საიდან მოიტანე, ვინ გითხრა?
რაღაც ვერ ვხედავ ამ მაგალითსა და ალგორითმებს შორის კავშირს. |
| Posted by: Taba 29 Nov 2014, 17:08 | ||||||||||||
vano_t
სიტყვებით მეთამაშები? ბუნებრივი გადარჩევის ალგორითმი ევოლუციის თეორიაში, ბუნებაში რა არის ალაჰმა იცის
დნმ -ზე ვთქვი სადმე რამე? ან დარვინმა თქვა რამე?
აბა ერთი დადე თეორემა
არა მგონია მილიონი წელი იცოცხლოს ბილმა
ალგორითმებს ადამიანი ადგენს დამზერილი მოვლენებიდან ანუ ამ მოვლენებს მიესადაგება შედგენილი ალგორითმი, ისე საერთოდ აზრი ეკარგება ალგორითმს. ასე რომ სამყარო შეიძლება იქცეოდეს ალგორითმის მიხედვით რაღაც პერიოდში, იმისდა მიუხედავად გონიერმა ადამიანმა დაწერა თუ არა ეს ალგორითმი.
ეს მაგალითი გადაარჩევს ქვიშას და ნახერხს , ადამიანის ჩაურევლად და ყოველგვარი ინტელექტის გარეშე. შენ კი ამბობდი გონიერი სჭირდებაო გადარჩევას |
| Posted by: AmosTversky 29 Nov 2014, 17:23 |
| და ევოლუციის ალტერნატიული თეორია რა არის. რას ამბობს კრეაცინიზმი, როგორ შექმნა ღმერთმა სულიერი არსებები? რა მექანიზმით? მოლეკულურ დონეზე როგორ მიმდიარეობდა ეს პროცესი? რა ქიმიური რეაქციები გამოიყენმა კრეატOრმა ამ პროცესისთვის? |
| Posted by: vano_t 30 Nov 2014, 01:12 | ||||||||||||||||||||||||
Taba
სიტყვებით არ გეთამაშები. ბუნებრივი გადარჩევის ალგორითმი არ არსებობს, ამაზე უკეთესად ვერ გეტყვი. თუ არსებობს, მომიყვანე ეს ალგორითმი. "ალგორითმს" აქვს https://ru.wikipedia.org/wiki/%D0%90%D0%BB%D0%B3%D0%BE%D1%80%D0%B8%D1%82%D0%BC და როცა სიტყვა "ალგორითმს" ხმარობ, მე ყოველთვის ვგულისხმობ, რომ შენ ამ განმარტებით მესაუბრები. შენ თუ ოფიციალური განმარტებისაგან განსხვავებული განმარტება გაქვს მხედველობაში, მაშინ ჩვენ სხვადასხვა ენაზე მოსაუბრე ადამიანებივით ვიქნებით, რომლებთაც ერთმანეთის არ ესმით.
დარვინმა რომ არ თქვა და აზრზე არ იყო უჯრედის სირთულის, ზუსტად მაგაშია უბედურება. შენ რომ არ მოგყავს ბუნებაში მიმდინარე პროცესების ანალოგიური მაგალითიც, ეგეც პრობლემაა. დნმ არა მხოლოდ ურთულესი პროგრამაა, არამედ, მისი ყოველი შემთხვევითი მოდიფიცირებისას უნდა მიიღო ფუნქციონალური ერთეული. ასევე უნდა იქცეოდეს შენი კომპიუტერული მოდელი. ეს იმას ნიშნავს, რომ რომ აიღე შენ ვინდოუსი და დაიწყე მასში ცვლილებების შეტანა, მერე ასეთი პროგრამების კოპირება და ტესტირება, თუ სადმე ვინდოუსის ფუნქციონალობა შეწყდა, შენ თავიდან უნდა დაიწყო მთელი პროცესი.
https://ru.wikipedia.org/wiki/%D0%A2%D0%B5%D0%BE%D1%80%D0%B5%D0%BC%D0%B0_%D0%BE_%D0%B1%D0%B5%D1%81%D0%BA%D0%BE%D0%BD%D0%B5%D1%87%D0%BD%D1%8B%D1%85_%D0%BE%D0%B1%D0%B5%D0%B7%D1%8C%D1%8F%D0%BD%D0%B0%D1%85 - რუსული ლინკია. კარგად წაიკითხე ეს თეორემა ბოლომდე.
რატომ ამბობ მილიონი წელი? იქნებ 5 წელი? ან იქნებ 10^1000000 წელი? საიდან მიიღე ეს რიცხვი?
მე დაგიდე ალგორითმის განმარტება. ახლა შენ მოიყვანე ამ ბანმარტების მიხედვით, რა ბუნებრივ ალგორითმებზე საუბრობ.
როგორ გადაარჩევს, ალგორითმის მიხედვით? P.S. ველოდები იმის მტკიცებას, რომ ვინდოუსში შემთხვევითი ცვლილებების შეტანით შეგიძლია მიიღო ახალი ოპერაციული სისტემა. |
| Posted by: Taba 1 Dec 2014, 16:53 |
| vano_t https://ru.wikipedia.org/wiki/%D0%AD%D0%B2%D0%BE%D0%BB%D1%8E%D1%86%D0%B8%D0%BE%D0%BD%D0%BD%D1%8B%D0%B5_%D0%B0%D0%BB%D0%B3%D0%BE%D1%80%D0%B8%D1%82%D0%BC%D1%8B |
| Posted by: ლოგიკⒶ 4 Dec 2014, 06:16 | ||
vano_t
შეგიძლია შენთავს დაუდო ვიკიპედიიდან ლინკი ლოგიკურ ხარვეზზე სადაც ალოგიკური შედარება ხდება? მუტაციები და შეცდომები ხდება? ხდება და რა პრობლემაა იმაში რომ საჭირო ადგილას და საჭირო დროს მოხდეს საჭირო ხარვეზი? არანაირი... უბრალოდ დიდი დრო უნდა მისცე ბუნებას და ადრე თუ გვიან მოხდება ასეთი რამ |
| Posted by: vano_t 4 Dec 2014, 13:05 | ||||
ლოგიკⒶ
შემიძლია დავდო ლინკი, სადაც ახსნილი არასწორი შედარება. მაგრამ, ფაიფური ხომ არსებობს ბუნებაში? არსებობს. ფაიფურის ჩაიდნებიც ხომ არსებობს? არსებობს. ხოდა რა პრობლემაა? არანაირი... უბრალოდ დიდი დრო უნდა მისცე ბუნებას, რომ ასეთი ფაიფურის ჩაიდნები ჩამოყალიბდეს. არაფერი ზედმეტი არ დამიმატებია შენი გენიოსური მსჯელობისათვის. |
| Posted by: ლოგიკⒶ 15 Dec 2014, 21:45 | ||||
dylan
პლანეტებს და გრავიტაციას რაც შეეხება ეს იმიტომ ხდება რომ ფიზიკის კანონებია ასეთი... არსებობს ჰიპოთეზა უსასრულო სამყაროების შესახებ სადაც ყველა სამყაროს სხვადასხვა კანონები აქვს შესაბამისად რომელიღაც ერთ-ერთ სამყაროში (ჩვენსაში) ფიზიკის კანონები ისეთი აღმოჩნდა რომ სიცოცხლის არსებობა გახდა შესაძლებელი გული როგორც სცემს ესაა მუშაობის ოპტიმალური და ეფექტური გზა (ყოველ შემთხვევაში ევოლუციამ რასაც მიაკვლია) ალბათ არსებობს ცხოველები რომელთაც გული სხვანაირად უცემთ და დანამდვილებით გეტყვი რომ 5 და 27 კი არა გაცილებით მეტი თვალები და "ცხვირები" აქვთ სხვადასხვა ჯიშის ცხოველებს შენ რასაც წერ არვიცი მაგას არგუმენტი დავარქვა თუ არა მაგრამ თუ ადამიანებზეა საუბარი მაშინ ძალიან არალოგიკური არგუმენტი გაქ სიტყვაზე 4 თვალი რომ გვქონდეს მერე იტყოდი ზოგს 2 თვალი რატომ არააქვსო ხო? lasha kakauridze ინგლისური თუ იცი ამას უყურე მეექვსე წუთიდან 16-მდე ვარაუდობენ რომ ადრეულ პერიოდში კუჭი უნდა ჩამოყალიბებულიყო დაახლოებით დღევანდელი მედუზის კუჭის ნაირი (ანუ ძალიან მარტივი) შემდეგ კი ნელნელა გართულდა პ.ს. ისე შენ მემგონი არასწორად გაიგე მე არ მითქვამს რომ მეცნიერებამ ზუსტად იცის ყველაფრის ევოლუციის ზუსტი ეტაპები და მიზეზები კუჭზე ბევრად რთული ასახსნელია irreducible complexity არსებობს ბევრი რამ ბიოლოგიაში რაზეც დღეს ზუსტი პასუხი არ არსებობს ან რისი ევოლუციის ეტაპებზეც მწირი ინფორმაციაა თუმცა რომელიმე კონკრეტულ სფეროში ინფორმაციის ნაკლებობა არ ეწინააღმდეგება თვითონ ევოლუციის თეორიას
ასევე აბსოლუტურად არასწორად იცი ევოლუციის მოქმედების პრინციპი ვეფხისტყაოსანს რომ შევადაროთ მაშინ ქაოსური მოძრაობებით არაფერი არ შექმნილა თითო ასო ვარდება შემთხვევით და ქაოსურად თუმცა ვიღაცა (ბუნება) ზის და ახდენს შერჩევას ანუ სელექციას ყველა ასოების თანმიმდევრობა რომელიც არ ქმნის სიტყვას უქმდება ყველა სიტყვების თანმიმდევრობა რომელიც არ ქმნის აზრიან წინადადებას უქმდება შემდეგ წინადადებების თანმიმდევრობა რომელიც არ ქმნის ერთიან აზრს ასევე უქმდება თუმცა შენ არ უნდა დაგავიწყდეს რომ ამ პროცესის მიზანი არ არის ვეფხისტყაოსნის შექმნა ის დაწყო ნოლიდან ყოველგვარი მიზნის გარეშე ალაგა ერთმანეთზე ლოგიკური ასოები სიტყვები წინადადებები და ბოლოში მიიღო ვეფხისტყაოსანი |
| Posted by: syus 7 Jan 2015, 13:19 |
| http://forum.ge/?f=84&showtopic=34719922 ევოლუციას არ ეხება მარა რაციონალისტურ მატერიალიზმს და ფილოსოფიას კი |
| Posted by: ლაბარნა 7 Jan 2015, 16:28 | ||||||||
vano_t
აი ეს ნახე: http://en.wikipedia.org/wiki/Endogenous_retrovirus ანუ განმარტებით ერვ უკვე არის გამეტაში ინკორპორირებული რეტროვირუსი, სხვანაირად როგორ მოხვდებოდა იქ, თუ ინტეგრაციას არ განიცდიდა ადრე თუ გვიან? ღმერთები ჩააკერებდნენ თუ უცხოპლანეტელები? აი ეს მაინც გადაიკითხე ყოველი შემთხვევისათვის, ენდოგენურ ვირუსებზე. http://www.deusdiapente.net/science/evolution.php?query=erv აქ წერია, რომ ალბათობა დაბალია, მაგრამ მაინც გამორიცხული არაა მოხდეს. თუმცა, სტატია სულ სხვა მიზანს ემსახურება, იგი ამტკიცეს, რომ მსგავსება პრიმატებისა და ადამიანთა გენომებს შორის შეუძლებელია სხვაგვარად აიხსნას, თუ არა საერთო წარმოშობით.
აბა ეს რას ნიშნავს სხვას: In parallel, maternal transmission of several endogenous retroviruses is well documented in D. melanogaster. ??
სადაც ფილოსოფოსობა არ არის საჭირო (ასეთი ადგილებიც არსებობს), იქ ფილოსოფოსობა ჯობია? ანუ ზედმეტი ფილოსოფოსობა ჯობია ნაკლებ ფილოსოფოსობას? ეს ცოტა სადავო საკითხია. * * * syus
მაინც არ შემოვიხედავთ, სანამ გამართულად არ იქნება დაწერილი ყველაფერი, ბოლო წერტილ-მძიმემდე. მე ნამდვილად დამეღალა ყურადღება კითხვის დროს და სხვისი არ ვიცი. მძიმე სტილი გაქუს, ვეჟო!  მით უმეტეს, აგერ მე ფილოსოფოსი მაინც არ ვყოფილვარ და! :დდდდდ |
| Posted by: დენი 7 Jan 2015, 20:23 |
| ლაბარნა ყველაფერს რო თავი დავანებოთ აგერ  შიმპანზე და ადამიანი უფრო ახლოს არის გენეტიკით ვიდრე შიმპანზე და გორილა ამაზე მეტის თქმა არ მგონია საჭირო. IQ ტესტივით არის უბრალოდ you do the math როგორც იტყვიან |
| Posted by: net 12 Jan 2015, 23:37 |
| დენი შიმპანზეს და ადამიანს ყავდათ საერთო წინაპარი, ამიტომ ისინი გენეტიკურად ერთმანეთთან უფრო ახლოს უნდა იყვნენ, ვიდრე გორილასთან რომელთანაც უფრო შორეული წინაპარი აკავშირებთ. თემა რომ განვავრცოთ, გორილას, შიმპანზეს და ადამიანს ყავდათ საერთო წინაპარი. მრავალი მილიონი წლის მანძილზე მუტაციებისა და გარემოსთან შეგუების პროცესში ისინი ჩამოაყალიბდნენ ცალკე სახეობებად, თუმცა მათი გენეტიკური კოდის ნაწილი დარჩა უცვლელი და ის ავღნიშნოთ X-ით. პირველად მოხდა აღნიშნული პოპულაციის ორ ნაწილად გაყოფა და ერთის მხრივ გორილას და მეორეს მხრივ ადამიანისა და შიმპანზეს საერთო წინაპრის ჩამოყალიბება, საიდანაც პირველ მათგანს თან სდევდა Y გენეტიკური ცვლილებები, ხოლო მეორე მათგანს Z ცვლილებები, ბოლოს მოხდა შიმპანზეს და ადამიანის გაყოფა, შესაბამისად თანმდევი Z1 და Z2 ცვლილებების ფონზე. შესაბამისად, დნმ-ის კვლევის შედეგად გორილაში უნდა აღმოვაჩინოთ X და Y გენეტიკური კოდი, შიმპანზეში X, Z და Z1, ხოლო ადამიანში X, Z და Z2. როგორც ვხედავთ X არის სამივე სახეობისთვის საერთო, ხოლო Z შიმპანზესა და ადამიანისათვის, ხოლო ისეთი გენეტიკური კოდი რომლითაც ადამიანი ან შიმპანზე უფრო ახლოს იქნება გორილასათან, ვიდრე ერთმანეთთან ვერ უნდა აღმოვაჩინოთ. აქედან გამომდინარე სრული სიურპრიზი იყო, როდესაც ორიოდე წლის წინ ჩატარებული კვლევისას აღმოჩნდა, რომ ადამიანის გენების 15% გორილასთან უფროა ახლოს ვიდრე შიმპანზესთან და შიმპანზეს გენების 15%-იც ასევე გორილასთან უფრო ახლოსაა ვიდრე ადამიანთან. ცხადია არცერთ აღმოჩენას არ შეურყევია ევოლუციონისტთა რწმენა და ვერც მომავალში შეარყევს, თუმცა რადგან IQ ტესტი ახსენე, ალბათ არ გაგიჭირდება ამ შეუსაბამობის ახსნა, თორემ სურათების დადება არა მგონია დიდ ინტელექტს საჭიროებდეს |
| Posted by: ლოგიკⒶ 13 Jan 2015, 00:44 |
| net 2:50-დან უყურე პ.ს. ერთი კითხვა მაქ რატომ არაა არცერთი ბაჭია აღმოჩენილი იმ შრეში რომელიც დავუშვათ 20 მილიონი წლით თარიღდება? რატომაა რომ ყველა დღევანდელი ცხოველის კვალი ქრება შორეულ წარსულში? ისაც აღსანიშნავია რომ ასი ათასობით ნამარხია აღმოჩენილი და ნუთუ 1 მელია დათვი ჟირაფი ან რამე მსგავსი ვერ მოხვდა დინოზავრის გვერდით? ან რატომაა გარდამავალი სახეობები ნაპოვნი? დარვინს ხო დასცინოდნენ მორწმუნეები ნახევრად ხმელეთის ცხოველს და ნახევრად ვეშაპებს რომ ხატავდნენ ხოდა ხო აღმოჩნდა ყველა გარდამავალი სახეობა რაც ევოლუციამ იწინასწარმეტყველა? ასევე საინტერესოა ასტეროიდი რომ დაეცა დედამიწას და დინოზავრები მასიურად გაწყდნენ მაშინ როგორ გადარჩნენ სპილოები? რომ მოახდინო კლიმატის "სიმულაცია" ევერესტის ზომის ხელა ასტეროიდი როცა ეცემა პლანეტას ნათელი ხდება რომ მცენარების დიდი ნაწილი ნადგურდება და დიდი ზომის ცხოველები ვერ გადარჩებიან ხოდა სპილოს რა უნარ თვისებები აქ ისეთი რომ გაუძლო ამ ყველაფერს? |
| Posted by: არწივი9 13 Jan 2015, 00:55 | ||
ლოგიკⒶ
დარწმუნებული ხარ რომ ყველა გარდამავალი სახეობა იქნა აღმოჩენილი? |
| Posted by: ლოგიკⒶ 13 Jan 2015, 01:07 |
| არწივი9 მე ვგულისხმობ ყველა მნიშვნელოვან და გახმაურებულ სახეობებს როგორიცაა თევზიდან ხმელეთამდე ან დინოზავრიდან ჩიტამდე ასევე ძველი მაიმუნებიდან ადამიანამდე ან ხმელეთის ცხოველიდან ვეშაპებამდე თორე ისე ზოგადად უამრავი სახეობები არსებობს და ყველა სახეობის ყველა ეტაპზე რათქმაუნდა ვერ იქნება აღმოჩენილი გარდამავალი სახეობები მაგრამ მორწმუნეების თვალში ყველაზე წარმოუდგენელი რაცაა ისინი აღმოჩენილია |
| Posted by: net 13 Jan 2015, 01:24 | ||||||||||
ლოგიკⒶ
რატომ უნდა ვუყურო?
ასეთი სახის კითხვის დასმამდე უნდა გაერკვე რამდენიმე საკითხში: რამდენად ხშირი თუ იშვიათი მოვლენაა ფოსილიზაცია და რატომ? რამდენი დღეს ცოცხალი ანუ დადასტურებულად არსებული სახეობის (შენი კითხვით გამომდინარე კი კონკრეტულად ძუძუმწოვრების კლასიდან) თუნდაც ერთი ნამარხი მაინცაა აღმოჩენილი? არის თუ არა აღმოჩენილი ის სახეობები ცოცხლად, რომლებიც ნავარაუდევი იყვნენ რომ გადაშენდნენ ასეულობით მილიონი წლის წინ? და ა.შ.
საბჭოთა ისტორიაში გვასწავლიდნენ, თუ როგორ მოსწყვიტა ბურჟუაზიულ-მემამულურმა რუმინეთმა, ბესარაბია - ახალგაზრდა საბჭოთა რუსეთს. შენს მიერ დასმულ მეორე კითხვაზე დისკუსიაში რომ შემოვიდე, ძალიან დაემსგავსება იმათთან კამათს, ვისაც სჯეროდა მსგავსი სისულელეების, ამიტომ მოკლე კითხვით შემოვიფარგლები. თუკი ყველა ან თუნდაც პრაქტიკულად ყველა გარდამავალი სახეობაა აღმოჩენილი, მაშინ რატომ დასჭირდათ დარვინისტ მეცნიერებს "კამბრიული აფეთქების" ჰიპოტეზის შეთხზვა?
ასტეროიდის დაცემის შედეგად დინოზავრთა გადაშენება არის გავრცელებული ვერსია, მაგრამ არა ერთადერთი და ამის ახსნის ალტერნატიული მოსაზრებებიც არსებობს. რატომ იღებ ფაქტად, ერთ-ერთ ვერსიას, თუნდაც ყველაზე პოპულარულს?
საბჭოთა კავშირში რომ დაბადებულიყავი, გაზრდილიყავი და გეცხოვრა, ალბათ გამორჩეული პარტიული მუშაკი იქნებოდი იმპერიალიზმის აგენტებთან და ხალხის მტრებთან ბრძოლაში ალბათ დიდი ნიჭი უნდა, ასე ბრმად გჯეროდეს ესეთი ზღაპრების. |
| Posted by: არწივი9 13 Jan 2015, 01:35 | ||
ლოგიკⒶ
მე მთლად დარწმუნებული არ ვარ, მაგრამ ხშირად გამიგია რომ ასეთი გარდამავალი სახეობები სწორედაც რომ არ არიან აღმოჩენილნი ისე, იქნებ ამ თემაში შემოიხედო? რაღაცის გარკვევა მინდა კაი ხანია: http://forum.ge/?f=66&showtopic=34674921&st=0 |
| Posted by: ლოგიკⒶ 13 Jan 2015, 01:49 | ||
არწივი9
იცი როგორაა? აი წარმოიდგინე მეცნიერება ამტკიცებს რომ მწვანე ფერი გადავიდა წითელში ხოდა პროგნოზირებს რომ უდა აღმოვაჩინოთ რაღაც ნარევი მწვანესა და წითელს შორის და დავუშვათ აღმოჩნდა მომწვანო ყვითელი ფერი მერე კი ფორთოხლისფერი ამას აშკარად გარდამავალ ფერებს დაარქმევ მაგრამ ფორთოხლისფერი არც წითელია და არც მწვანეა თუ დემაგოგიას დაქოქავ და ფერებშიც არ ერკვევი მაშინ იტყვი რომ ეგ არაა გარდამავალი ფერი იმისდამიუხედავად რომ მწვანესა და წითელს შორის დგას მორწმუნეები ითხოვენ ყოველი საფეხურის აღმოჩენას დეტალურად ისე რომ დაინახო უმცირესი ცვილელებები და ეგეთი რამ ძალიან ნაკლებად სავარაუდოა რომ დაფიქსირდეს |
| Posted by: ლოგიკⒶ 13 Jan 2015, 01:53 | ||||||||||
net
უეცრად სხვა რაღაცაზე მეგონა კამათი...
ანუ დემაგოგია უნდა დავამუღამო ხო?
იმიტომ რომ კემბრიონულ აფეთქებამდე ძვლები არ ქონდათ ცხოველებს შესაბამისად იხრწნებოდნენ და კვალის დატოვების შანსი გაცილებით უფრო ნაკლები იყო
ასტეროიდი რომ დაეცა ეს ფაქტია კრატერიც არსებობს და ეხლა დამავიწყდა სახელი ერთი ნივთიერების ძალიან მაღალი შემცველობაცაა დაფიქსირებული იმ პერიოდის ქანებში თუმცა ასტეროიდი არ იყო ერთადერთი გამომწვევი მიზეზი ვულკანიც იფრქვეოდა რამოდენიმე მილიონი წელი რამაც ასევე ხელი შეუწყო ანუ ეს ორი მოვლენა რომ დაემთხვა ერთმანეთს მაგრამ ამას არსებითი მნიშვნელობა არააქვს მე ის მაინტერესებს როდესაც საკმარისი საკვები არ იყო დედამიწაზე და ყველა დიდი ცხოველი გაწყდა სპილოები რას შვრებოდნენ მაგ დროს როგორ გადარჩნენ?
როცა პასუხი არაგაქ ლოგიკურ კითხვებზე მაგ დროს ხშირად დაწერე ხოლმე რომ მე მჯერა ბრმად და დიდი რწმენა რო მაქ |
| Posted by: Boudicca 13 Jan 2015, 02:07 | ||
| ლოგიკⒶ შენი ნიკი არის მიზეზი ჩემთვის იმისა, რომ აქ არ ვპოსტო როგორ უძლებ ამდენ დემაგოგს და ბრმად მორწმუნეს ეს ამოუხსნელია ჩემთვის მახსოვს, აქ თავიდან რა მშვიდი პოსტები ჰქონდა, ამდენი ჯიუტის გადამკიდეს კი მემგონი შეგეცვალა დამოკიდებულება net ამ იუზერთან კამათი გამორიცხულია. რატომღაც კერპად აქვს ქცეული საკუთარი განათლება და მხოლოდ მას შეუძლია მთელ განყოფილებაში ლოგიკურ კითხვის, წყაროთი დასაბუთებული ფაქტის ან მსგავსი წყალგაუვლელი მასალის ცხვირწინ დადების შემდეგ ასეთი რამეები დაწეროს:
|
| Posted by: ლოგიკⒶ 13 Jan 2015, 02:41 |
| Boudicca ხოო... არსებობს 2 კატეგორიის ხალხი პირველი რომელსაც სიმართლე აინტერესებს და მისი დადგენა უნდა ასეთ ხალხს როდესაც წარმოუდგენ ფაქტებს წარმოუდგენ მასალას და ლოგიკურად დაუსაბუთებ ამ ყველაფერს იგი სწავლობს იზრდება და ახალ ცოდნას იღებს მაგრამ არის მეორე კატეგორია ხალხის რომელსაც მიზანი აქვს არა სიმართლის დანახვა არამედ თავისი სურვილების რელობად წარმოჩენა რის გამოც თავს იბრმავებს და ჯიუტად არ ხედავს ფაქტებს... ეს უკანასკნელი ცოტა გამაღიზიანებელია და ძალიან მშვიდად რთულია კამათი მაგრამ ასეთი კამათის დადებითი მხარე ისაა რომ სხვა იუზერმა შეიძლება წაიკითხოს და რაღაც ახალი გაიგოს ასევე შენთვითონ როცა ეძებ და უყურებ მასალას ბევრი რამ გახსენდება რაც დავიწყებული გქონდა და ასევე ბევრ ახალ რამეს სწავლობ რაც ნამდვლიად კარგია |
| Posted by: Boudicca 13 Jan 2015, 03:03 | ||||||
ლოგიკⒶ
სწორედ ამიტომ ვკითხულობ და აღარ ვპოსტავ. რომ დავპოსტო რა აზრი აქ, მაინც ყურს არ შეიბერტყავს ზოგ-ზოგიდა ეს მაინც კლასიკაა რა შენი შეთავაზება:
და პასუხი:
|
| Posted by: net 13 Jan 2015, 14:35 | ||
Boudicca
როდესაც შედიხარ დისკუსიაში, საკითხზე მინიმალური წარმოდგენა მაინც უნდა გქონდეს და შენი აზრის მოკლედ გადმოცემაც უნდა შეძლო, ხოლო ბმულები უნდა მიუთითო ინფორმაციის წყაროსთვის და/ან თემის უფრო ვრცლად გაცნობისთვის. ისინი ვინც მხოლოდ ბმულებს დებენ, როგორც წესი საერთოდ ვერ ერკვევიან საკითხში და/ან ეზარებათ თავისი აზრის გადმოცემა. ნებისმიერ ამ შემთხვევაში ჩემი მხრიდან დისკუსიის აზრს ვერ ვხედავ. ეს ზოგადად და ამ კონკრეტულ შემთხვევაში კი ლოგიკამ დადო ვიდეო ენდოგენურ რეტროვირუსებზე, რაზეც საერთოდ არ ყოფილა ლაპარაკი, თუმცა ჩემი კითხვის მერე მიხვდა რომ შეეშალა. ხოდა, შენი კომენტარი რომ არაადექვატურია, მაგას თუ ხვდები? |
| Posted by: Boudicca 13 Jan 2015, 17:51 | ||||
net
რატომ გგონია მერე რომ მაგ იუზერს არ აქვს მინიმალური წარმოდგენა? შენზე სწორ ვერსიას ამბობს და საინტერესო მასალასაც დებს. შენ საერთოდ ოღონდ ვინმე გააკრიტიკო უსაფუძვლოდ თან, მეტი არაფერი შეგიძლია. მასალას შენ არ დებ და არაფერს და როგორ ან რატომ უნდა მიიღოს შენი აზრი აქსიომად ვერ ვხვდები.
მხოლოდ ბმულს არავინ დებს ამ თემაში და ეს უადგილო იყო საეთოდ. მოდი ვცდი მაინც ერთხელ და შეკითხვას დაგისმევ მაგრამ ამაზე მხოლოდ ლოგიკურ პასუხს ველოდები და არა თანამოკამათის უარგუმენტოდ კრიტიკას, უსაფუძვლო კომენტარს პასუხის გაცემის მაგივრად და ასე შემდეგ. შენ ევოლუციას არ ეთანხმები. ეს მხოლოდ შენს ჩამორჩენილობაზე მეტყველებს, რადგან შეიძლება კომუნისტების დროს არ გასწავლიდნენ ამას, მაგრამ თანამედროვე მეცნიერებისთვის ევოლუცია ფაქტია. და თუ ევოლუციას არ ეთანხმები, რა მექანიზმებით ფიქრობ შესაძლებელია რუხი მგელის სახეობიდან ძაღლის ქვესახეობა მივიღოთ? აი, მაგალითად მექსიკური ჩიხუახუასი? ძაღლების შემთხვევაში ადამიანის ჩარევა სახეობის გამრავლებაში და მაშასადამე ევოლუციის დასწრაფება არის შედეგი რუხი მგელისგან მექსიკური ჩიხუახუას ქვესახეობის გამოყვანა. და მაშ თუ შენ ევოლუციას არ ეთანხმები როგორ ხსნი ჩიხუახუას არსებობას? ღმერთმა შექმნა ეგეც ერთ რომელიმე დღეს პირველი კვირიდან? ევოლუცია არის იგივე შედეგის მომცემი პროცესი რაც ქვესახეობის ხელოვნური, შერჩევითი გზით გამოყვანა, ოღონდ ბუნებრივი და ნელი გზით. "იგივეში" ცხადია არ ვგულისხმობ იდენტურ შედეგს, არამედ იგივე პრინციპს რომ მივიღოთ შედეგი. |
| Posted by: net 14 Jan 2015, 21:33 | ||||||||||||
Boudicca
დავიწყოთ ის, რომ როგორც წესი ლოგიკა ტყუილებს წერს, მაგრამ ეს ძირითადად განპირობებულია მისი უცოდინრობით. მისი პოსტები რომ მოგონს, ეს შენს "კომპეტენტურობაზეც მეტყველებს".
ესაა პირველი ტყუილი. სინამდვილეში არავინს დავობს რომ "გარდამავალი სახეობების" ნაკლებობაა და დარვინისტი მეცნიერები იმით არიან დაკავებული რომ ერთის მხრივ ამის მიზეზები ახსნან და მეორეს მხრივ ხაზს უსვავენ რომ არც მთლად საგანგაშოდ აქვთ საქმე. Why are there still gaps? And why do many people think that there are even more gaps than there really are? http://www.indiana.edu/~ensiweb/lessons/c.bkgrnd.html Most marine species are soft-bodied, or have thin organic cuticles, and are essentially unpreservable except under the most extraordinary conditions. Furthermore, the destructive processes active in most marine environments prevent the preservation of even shelled organisms under normal conditions. Preservational opportunities are even more limited in the terrestrial environment. Most fossil vertebrate species are represented by no more than a few fragmentary remains. Because of the preservational biases of the fossil record, paleontologists must reconstruct evolutionary relationships from isolated branches of an originally very bushy tree. http://www.asa3.org/ASA/resources/Miller.html ამავედროულად ლოგიკამ არც ის იცის, რომ როდესაც ნამარხს უწოდებენ გარდამავალს, ეს ნიშნავს რომ მას გააჩნია ორი სხვადასხვა სახეობისთვის, გვარისთვის, ოჯახისათვის თუ კლასისთვის დამახასიათებელი ნიშან-თვისებები და არა ის რომ ის მაინცდამაინც რომელიმეს პირდაპირი წინაპარია. http://www.transitionalfossils.com/ When a fossil is called "transitional" between two types of animal, that means it shows some of the traits of both, but it does not mean it links those animals by direct descent. * * *
ესაა სრულიად არაადექვატური პასუხი. ჩემი კითხვა არ ეხებოდა კამბრიულ ეპოქამდე ნამარხების აღმოჩენა-არ აღმოჩენას. Cambrian radiation, was the relatively short evolutionary event... it resulted in the origin of the body plan of modern metazoans... the rate of diversification accelerated by an order of magnitude... http://en.wikipedia.org/wiki/Cambrian_explosion დარვინისტი მეცნიერების მიერ კამბრიული აფეთქების ჰიპოტეზის შექმნის ერთ-ერთი მთავარი მიზეზი ზუსტად "გარდამავალი" სახეობების ნამარხების სიმწირე იყო. მათი აზრით თანამდეროვე ცხოველების უმრავლესობა წარმოიქმნა და დივერსიფიკაცია განიცადა მოკლე დროში. * * * ლოგიკⒶ
დარვინისტები კამბრიული აფეთქებით და ფოსილიზაციის იშვიათობით ხსნიან მხოლოდ მცირე რაოდენობის "გარდამავალი" სახეობების აღმოჩენას. მე უბრალოდ მიგანიშნე, რომ ფოსილიზაციის იშვიათობით შემიძლია იგივეს ახსნა და შენ ეგ დემაგოგია რომ გგონია, ისევ იმაზე მეტყველებს, რომ ბევრ რამეზე წარმოდგენა არ გაქვს. * * * Boudicca
ჩამორჩენილობაზე გავრცელებული აზრის უაპელაციო მიღება მეტყველებს .
პირველ რიგში თავად ევოლუციის ტერმინის მნიშვნელობაზე უნდა შევჯერდეთ. დარვინისტული ევოლუცია გულისხმობს დღეს არსებული ყველა ცოცხალი ორგანიზმის ერთი, საერთო წინაპრისგან ჩამოყალიბებას და ამისთვის ეს თეორია როგორც აუცილებელ, თუმცა არა ერთადერთ პირობად მოითხოვს მუტაციების გზით ახალი გენების შექმნას. ევოლუცია ასევე შეიძლება დავარქვათ ბუნებრივი თუ ხელოვნური გადარჩევის გზით სხვადასხვა პოპულაციების მიერ გარკვეული ნიშან-თვისებების დაკარგვასაც, რომლეც არ საჭიროებს მუტაციებს და ეს პროცესი აღწერა თანამედროვე გენეტიკის დამფუძნებელმა, ქრისტიანმა მღვდელმა და მეცნიერმა გრეგორ მენდელმა. ის ორგანიზმები, რომლებიც სექსუალური რეპროდუქციის გზით მრავლდებიან, გააჩნიათ ქრომოსომების წყვილი, რომელსაც თითო-თითოს მემკვიდრეობით იღებენ მშობლებისგან. წყვილი ქრომოსომა კი ნიშნავს ერთი და იგივე გენის ორ ვარიაციას, რასაც ალელები ეწოდება. როგორც წესი ერთ-ერთი ალელი არის დომინანტური და შესაბამისად ორგანიზმში ხდება მისი ფენოტიპური გამოხატვა, ხოლო მეორე ალელი არის რეცესიული. პირველი ალელი ავღნიშნოთ A-თი, ხოლო მეორე B-თი. თუკი შთამომავალს მემკვიდრეობით გადაეცა AA, AB ან BA ალელი, მაშინ ფენოტიპური გამოხატვა მოხდება A ალელის მიერ, ხოლო თუ გადაეცა BB ალელი მაშინ B-თი. თუკი, მოხდება ერთი და იგივე სახეობის ორი პოპულაციის გეოგრაფიული იზოლაცია და თან გარემო პირობები იქნება განსხვავებული, ისე რომ პირველგან A ალელი იქნება ინდივიდისთვის უპირატესობის მიმცემი, ხოლო მეორეგან B ალელი, მაშინ გარემოსთან შეგუების პროცესში, გარკვეულო რაოდენობების თაობების გადავლის მერე, ერთ პოპულაციაში დარჩება მხოლოდ A ალელი, ხოლო მეორეგან B ალელი. ამგვარად ყოველგვარი მუტაციების გარეშე შეიძლება მივიღოთ ორი ქვესახეობა. |
| Posted by: lasha kakauridze 14 Jan 2015, 23:32 | ||
ლოგიკⒶ
ანუ "იყო არაბეთს ტარიელ"-ს გააუქმებდა და "იყო არაბეთს როსტევანს" დატოვებდა? .......რაღაც არადამაჯერებელია |
| Posted by: დენი 15 Jan 2015, 00:45 | ||
net
და შეუძლებელია რომ ეგ მოხდეს? თუ რისი თქმა გინდა? |
| Posted by: არწივი9 15 Jan 2015, 01:44 | ||||||
შეუძლებელი არაა, მაგრამ ნაკლებად ალბათურია ლოგიკⒶ
ჯერ ერთ ის მითხარი რა მიზეზის გამო უნდა გადავიდეს მწვანე ფერი წითელში, ისე უბრალოდ? მეორეც: სანამ მწვანე ფერი გადავა წითელში იქამდე ხომ იქნება რაღაც შუალედური "მომწვანო ყვითელი"? მაგრამ ასეთი ფერი არც წინა სახეობას არ გამოდგება და არც ახალს და ასეთი სახეობა არსებობისთვის ბრძოლაში დაიღუპება. აი ერთი კონკრეტული შეკითხვა ევოლუციის მომხრეებისათვის: რანაირად წარმოგიდგენიათ იმ სახეობებიდან რომლებიც კვერცხით იჩეკებიან იმ სახეობების წარმოშობა რომლებიც ცოცხლად მშობიარობენ? როგორი უნდა იყოს "გარდამავალი" სახეობა? ნახევარი კვერცხი დადოს და ნახევრად იმშობიაროს და ასე გააჩინოს შთამომავლობა? |
| Posted by: net 15 Jan 2015, 01:56 | ||
დენი
დარვინისტული თეორია გვეუბნება რომ შესაძლებელია, თუმცა ამ პროცესის ვერც თეორიულ ახსნას ახერხებს და არც მტკიცებულებები გააჩნია. ეს თქვენ უნდა გვითხრათ, როგორ შეიქმნა გენეტიკური სისტემა, ერთუჯრედიანი ორგანიზმისგან როგორ ჩამოყალობდნენ მრავალუჯრედიანები, როგორ წარმოიქმნა სქესები, სასუნთი, სისხლის მიმოქცევის, ნერვიული, საჭმლის მომნელები სისტემები და ა.შ. |
| Posted by: ლოგიკⒶ 15 Jan 2015, 03:06 | ||||||||||
net
სხვაობას ვერ ამჩნევ ჩონჩხიან და უჩონჩხო ცხოველს შორის? არწივი9
რის გამო და გარემო პირობები იცვლება გლობალური დათბობა აცივება კატასტროფები და სხვა მრავალი ასევე თვითონ ევოლუციის გამო სხვა სახეობა რომ განიცდის სასარგებლო ევოლუციას და რაღაცნაირად ებრძვის მეორე სახეობას... მეორეში საჭირო მუტაციები თუ არ მოხდა და არ გამტკიცდა სახეობაში მაშინ იგი საერთოდ გადაშენდება მოკლედ რომ ვთქვა გარემო პირობები იწვევს ამ ცვლილებას იქნება ეს ბუნება თუ სხვა ცოცხალი არსებები (უფრო ზუსტად რომ ვთქვა მუტაციები მუდმივად ხდება მაგრამ რომელი მათგანი განადგურდება და რომელი დარჩება სახეობაში ამას წყვეტს გარმო პირობები რომელიც მუდმივად იცვლება და სახეობაც მუდმივად თან დაყვება ამ ცვლილებებს)
გასაგებია და ლოგიკური ჩანს შენი კითხვა რთული წარმოსადგენია როგორ შეიძლება კვერცხიდან მშობიარობამდე გადავიდეს პროცესი მაგრამ რადგან შენთვის რაღაცა ძნელად წარმოსადგენია ეგ იმას ნიშნავს რომ ეს შეუძლებელია? არ ჯობია რომ ჯერ დაძებნო მასალა გაეცნო და თუ შეუძლებელი რამ წერია მერე თქვა რომ ეგ ვერ მოხდებაო? აი დღეს მიმდინარე ევოლუციას აკვირდებიან კვერცხის დადებიდან ცოცხლად გაჩენაზე როგორ იცვლება პროცესი http://news.nationalgeographic.com/news/2010/09/100901-science-animals-evolution-australia-lizard-skink-live-birth-eggs/ კონკრეტული კვლევაც დევს თუმცა ფასიანია net
სცადე რომ მოგეძებნა ეგ მასალა და ვერ იპოვე ვერც თეორიული ვერც პრაქტიკული მაგალითები? ძალიან ცუდად მოგიძებნია
შენ გგონია ეხლა ჩამჭრელი კითხვები დასვი ხო? წარმოუდგენელია როგორ შეიქმნა კუჭი სქესი და სხვა? მაგრამ მე არ მესმის პირდაპირ ჩამოყალიბებული და სრულად ფუნქციონალური კუჭის ძიება რატომ ხდება არიცი ევოლუცია როგორ მოქმედებს? ჯერ იქმნება ყველაზე მარტივი და პრიმიტიული შემდეგ კი რთულდება უეცრად მთლიან კუჭს არავინ ქმნის... მეცნიერები ვარაუდობენ რომ პირველ ეტპაზე დღეს მედუზებს როგორი კუჭიც აქვთ ეგეთი კუჭი ქონდათ ცხოველებს და მერე გართულდა ნელნელა შენ თუ ვიდეოზე გინდა გადაღებული ეგ პროცესი ძალიან ტყუილად ელი მაგას და ღრმა დეტალებისთვის ევოლუციურ ბიოლოგს უნდა მიმართო lasha kakauridze იბადება ირემი დეფორმირებული ფეხით ვერ გარბის იჭერს მგელი და ჭამს... იბადება ირემი ოდნავ უკეთესი კუნთებით ანუ უფრო სწრაფი სხვებზე სწრაფად გარბის და გადარჩენის შანსები მეტი აქვს საბოლოო ჯომაში ადრე თუ გვიან დადებითი მუტაცია დამკვიდრდება პოპულაციაში ხოლო უარყოფითი მომენტალურად შეიჭმება რაარის ამაში არადამაჯერებელი? |
| Posted by: net 15 Jan 2015, 03:23 | ||
ლოგიკⒶ
ძალიან კარგად ვიცი, რომ რბილი ქსოვილის მქონე ორგანიზმების ფოსილიზაცია უფრო იშვიათი მოვლენაა, ვიდრე მაგალითად ხერხემლიანების, რადგან ძვლები და კბილები უკეთ ინახება, ვიდრე ქოვილები. შესაბამისად ავღნიშნე არა ის ფაქტები, რომ დღეს ცოცხალი სახეობების მხოლოდ 5%-ის ნამარხებია აღმოჩენილი ან ცხოველებში შემავალი ოჯახების მხოლოდ ერთი მესამედის, არამედ ის რომ ყველა ხერხემლიანის ნამარხიც კი არაა ნაპოვნი და ვისიც ნაპოვნია, ხშირად მხოლოდ მცირე ნაწილები და მცირე რაოდენობით. შენი კომენტარი კი იმას ადასტურებს, რომ ნაწერიდან დასკვნის გამოტანა გიჭირს და არ ცვლის იმას, რომ კამბრიული აფეთქება მოგონილია "გარდამავალი" სახეობების სიმწირის ასახსნელად. |
| Posted by: ლოგიკⒶ 15 Jan 2015, 03:36 | ||||||
net
ვერ გავიგე ეს რასნიშნავს?
გასაგებია ისტორიის მანძილზე ყველა არსებული ცოცხალი ორგანიზმი არაა აღმოჩენილი მაგრამ როგორც ვიცი ნახევარ მილიონამდე ნამარხია უკვე აღმოჩენილი და ნუთუ ნახევარ მილიონში 1 არ გამოერია დღევანდელი? შენ ალბათობები გიყვარდა იქნებ გამოთვალო რა არის მაგის შანსი რომ 100 მილიონი წლის წინ გადაშენებული სახეობის კვალი აღმოვაჩინოთ მაგრამ მთელი ისტორიის მანძილზე რაც არსებობდნენ ცოცხალი არსებები და დღემდე ვინც მოაღწია იმის 1 კვალიც არ იყოს ნაპოვნი ნახევარ მილიონ ნამარხში?
იქნებ ეს ცოტა განავრცო რას ნიშნავს გამოგონებული კონკრეტულად რაზე დაყრდნობით ასკვნი რომ გამოგონებულია და რა ფაქტები მეტყველებს ამაზე |
| Posted by: net 15 Jan 2015, 03:38 | ||||
ლოგიკⒶ
დავუშვათ მე ცუდად მოვძებნე, მაგრამ შენ ხომ შეგიძლია გაგვანათლო?
მიდი, თეორიულად აღმიწერე, როგორ შეიქმნა ეგ შენი "პრიმიტიული" კუჭი, მეტს არ ვითხოვ. |
| Posted by: დენი 15 Jan 2015, 03:46 | ||
net
ადრეც ვახსენე იმ ბაქტერიაზე და ვანომ იმაზე დაიწყო ლაპარაკი სხვა რამედ რატომ არ გადაიქცაო არადა თვითონაც მიხვდა ალბათ, რომ მინიმუმ მუტაციების გზით გენში ახალი და გამოსადეგი ინფორმაციის ჩაწერა მოხდა და ფაქტი იყო უკვე.აგერ In the early years of the experiment, several common evolutionary developments were shared by the populations. The mean fitness of each population, as measured against the ancestor strain, increased, rapidly at first, but leveled off after close to 20,000 generations (at which point they grew about 70% faster than the ancestor strain). All populations evolved larger cell volumes and lower maximum population densities, and all became specialized for living on glucose (with declines in fitness relative to the ancestor strain when grown in dissimilar nutrients). Of the 12 populations, four developed defects in their ability to repair DNA, greatly increasing the rate of additional mutations in those strains. Although the bacteria in each population are thought to have generated hundreds of millions of mutations over the first 20,000 generations, Lenski has estimated that within this time frame, only 10 to 20 beneficial mutations achieved fixation in each population, with fewer than 100 total point mutations (including neutral mutations) reaching fixation in each population.[4] http://en.wikipedia.org/wiki/E._coli_long-term_evolution_experiment შენც იმაზე არ გადაიტანო ეხა ყურადღება სპილოდ რატო არ გადაიქცაო |
| Posted by: net 15 Jan 2015, 04:23 | ||||||
ლოგიკⒶ
ეგ იმას ნიშნავს, რომ დღეს რომ დღეს არსებული სახეობების მხოლოდ მცირე ნაწილის ნამარხებია აღმოჩენილი.
ეხლა მე ვერ გავიგე რისი თქმა გინდა და ამიტომ ვარაუდით გიპასუხებ. ცხადია საკმაო რაოდენობის ნამარხია აღმოჩენილი, რომელიც ევოლუციის ხის მიხედვით იმ შრეში არ უნდა იყოს. ისე რომ იცოდე, ნამარხების რაოდენობის სიმწირით თავად ევოლუციონისტები აპელირებენ ხოლმე, მათ შორის მაშინაც როდესაც რომელიმე დღეს არსებულის სახეობის ათასობით და ათეულათასობით ნამარხია აღმოჩენილი და არცერთი მისი "წინამორბედი" სახეობიდან.
დარვინიზმის მიხედვით, სიცოცხლე დედამიწაზე გაჩნდა რამდენიმე მილიარდი წლის წინ და დღეს არსებული ყველა ცოცხალი ორგანიზმის საერთო წინაპრის ასაკად დაახლოებით 3.5 მილიარდი წელი სახელდება. ამავე თეორიის მიხედვით 3 მილიარდი წლის განმავლობაში დედამიწაზე პრაქტიკულად მხოლოდ მარტივი, ერთუჯრედიანი ორგანიზმები სახლობდნენ და დაახლოებით 500 მილიონი წლის წინ, დროის მცირე მონაკვეთში, რომელიც გრძელდებოდა 10-20 მილიონი წლის განმავლობაში მოხდა დღეს არსებული სიცოცხლის რთული ფორმების წარმოქმნა და ამას ეძახიან კამბრიულ აფეთქებას. The Cambrian explosion has generated extensive scientific debate. The seemingly rapid appearance of fossils in the “Primordial Strata” was noted as early as the 1840s,[12] and in 1859 Charles Darwin discussed it as one of the main objections that could be made against the theory of evolution by natural selection. http://en.wikipedia.org/wiki/Cambrian_explosion თავად დარვინი აღნიშნავდა, რომ სიცოცხლის მრავალფეროვნების ასეთ მოკლე პერიოდში წარმოქმნა სერიოზლულ წინააღმდეგობას წარმოადგენდა ევოლუციის თეორიისთვის. ხოლო იმის დადგენა, 500 მილიონი წლის წინ, სიცოცხლის მრავალფეროვნების გაჩენა 1 დღეში მოხდა თუ 20 მილიონი წლის განმავლობაში მოითხოვს იმას, რომ რადიომეტრული დათარიღება ან ნებისმიერი სხვა მეთოდი უნდა იძლეოდეს ლამის 99%-იან სიზუსტეს, რაც რა თქმა უნდა აბსურდია. რაც შეეხება "უცაბედი აფეთქების" მიზეზებს, სახელდება ატმოსფეროში ჟანგბადის დონის მატება, ოზონის სფეროს ჩამოყალიბება რომელიც ასრულებს ულტრაიისფერი გამოსხივებისგან დამცავ როლს, ვულკანური აქტივობების შედეგად ოკეანებში კალციუმის დონის მნიშვნელოვანი მატება, რამაც ხელი შეუწყო ორგანიზმებში ძვლების ჩამოყალიბებას და ა.შ. სინამდვილეში როდის ჩამოყალიბდა ოზონის სფერო ან მოიმატა თუ არა კალციუმის დონემ ნახევარი მილიარდი წლის წინ, ამის დადგენა შეუძლებელია. კამბრიული აფეთქება არ ჯდებოდა ევოლუციურ ლოგიკაში და ცხადია ის ნაწინასწარმეტყველები არ ყოფილა, თუმცა მას შემდეგ რაც ნამარხებმა დარვინიზმი დააყენა პრობლემის წინაშე, მოხდა ჰიპოტეზის შეთხვზა და მხოლოდ ამის მერე მისი მიზეზების ძიება. |
| Posted by: ლოგიკⒶ 15 Jan 2015, 07:50 | ||||||||||||||
net
მაგრამ ხო არის აღმოჩენილი?
რა ნამარხებია და სად უნდა იყოს?
იშვიათობაა მაგრამ მაინც ხდება... არ მესმის რა საჭიროა ეს თავის დაბრმავება? ევოლუცია პროგნოზირებდა რომ ჩიტები დინოზავრებისგან წამოვიდნენ და გარდამავალი სახეობაც უნდა ეპოვათ იპოვეს? კი იპოვეს ვეშაპები ხმელეთზე მცხოვრები ცხოველის შთამომავლები არიან ხოდა გარდამავალი სახეობები იპოვეს? ნახევრად წყალში რომ ცხოვრობენ და ნახევრად ხმელეთზე? ამის ჩამოთვლა შეიძლება უსასრულოდ ყველა დღევანდელი ძირითადი ცხოველის წინაპარი და გარდამავალი სახეობაა ნაპოვნი ხოდა ევოლუციის მიხედვით ყველაფერი გამართლდა რაც თქვეს ბიბლიის მიხედვით ბაჭიები უნდა გვეპოვა დინოზავრებთან მაგრამ ამის ერთი მაგალითიც არაა და შენ ამბობ რომ ეს ყველაფერი უბრალოდ გულუბრყვილო დამთხვევაა კარგი რაა.....
დარვინი რას ამბობდა მაგას დღეს არანაირი მნიშვნელობა არააქვს იმიტომ რომ დარვინზე 100-ჯერ მეტი ვიცით დარვინმა თავის დროზე თავისი საქმე გააკეთა და ცოდნის ეტალონი არაა იმიტომ რომ მას არქონდა საკმარისი ინფორმაცია რომ სწორი დასკვნები გამოეტანა (ბევრ დეტალთან მიმართებაში) ხოლო დღეს მეცნიერებს აქვთ! მეცნიერებაში ყველაზე კარგი ისაა რომ ახალ ცოდნასთან ერთად დასკვნებიც იცვლება აქ დოგმებით და საყვარელი იდეებით არავინ ხელმძღვანელობს მთავარია ფაქტები რაზე მიგითითებს ასევე მეცნიერების მამოძრავებელი ბირთვი არის თვითკრიტიკა და სკეპტიციზმი რომ რაღაც ტყუილი არ შეიპაროს შიგნით
99% არაა საჭირო ნაკლები სიზუსტითაც დაადგენ რომ 1 დღეში არ მომხდარა
ძალიან ლოგიკური და ადვილად პროგნოზირებადი არაა კემბრიონული აფეთქება მაგრამ ევოლუციას არანაირად არ ეწინააღმდეგება ხოდა ისეთი რაღაც რომ მომხდარიყო რაც ნაკლებად ალბათური ეგონა ხალხს რატოა გამორიცხული? მოკლედ ამას ისე ამბობ თითქოს რაღაც ისეთი მოხდა რამაც მართლა ევოლუცია დააყენა ეჭვ ქვეშ არადა ეგ აფეთქება უბრალოდ სწრაფი განვითარებაა ხოდა მაგ განვითარებისთვის საჭირო ბიძგები შენთვითონაც ჩამოგითვლია
ყველაფერი ძალიან ლოგიკურად ჯდება ერთმანეთში აღმოჩენილი ნამარხები ევოლუციური ისტორია და ასე შემდეგ რათქმაუნდა პატარა ხარვეზები ან ანომალიები შეიძლება იყოს მაგრამ სადღაც რაღაც დეტალი თუ არვიცით ბოლომდე ეგ ვერანაირად ვერ დააკნინებს საერთო სურათს რომელიც აბსოლუტურად ლოგიკურია |
| Posted by: net 15 Jan 2015, 21:46 | ||||
ლოგიკⒶ
თავად დარვინისტი მეცნიერება დავაციტირე, სადააც ამ ნამარხების დეფიციტის პრობლემას განიხილავენ, მაგრამ ისევ იმეორებ იმას, რაც ტყუილია და არ შეესაბამება სინამდვილეს. ასევე დარვინისტი მეცნიერები დავაციტირე, სადაც განმარტავენ რომ ე.წ. გარდამავალი სახეობები სხვადასხვა ტაქსონომიური ერთეულის ნიშან-თვისებების მატარებლები არიან და არ ნიშნავენ რომ წარმოადგენენ ვინმეს პირდაპირ წინაპარს.
შენ პატარა ხარვეზს და ანომალიებს ეძახი იმას, რის გადასაჭრელად დარვინისტ მეცნიერებს ახალი ჰიპოტეზების შეთხვზა მოუწიათ დარვინზე უფრო დიდი დარვინისტის როლის ესე ძალიან მოგწონს? |
| Posted by: ლოგიკⒶ 15 Jan 2015, 22:08 |
| net მე არ მითქვამს რომ ნამარხები თავზე საყრელადაა... ნამდვილად დეფიციტურია და უკეთესი იქნებოდა მეტი ფაქტი რომ არსებობდეს მაგრამ როგორც მორწმუნეებს წარმოუდგენიათ მხოლოდ დინოზავრი და მხოლოდ მფრინველი არ არის ასევე აღმოჩენილი ნახევრად დინოზავრი და ნახევრად მფირნველი (ანალოგიურად სხვა უმეტეს სახეობებზეც ითქმის) რათქმაუნდა უკეთესი იქნება უფრო მეტი აღმოჩენის გაკეთება და უფრო ზუსტი ინფორმაციის მოპოვება გარდამავალ სახეობებზე მაგრამ დღეს ძირითადი პრინციპები ცნობილია შენ თუ კვლავ კამბრიონულ აფეთქებას აწვები და ამბობ რომ მანდ არაა საკმარისი მტკიცებულები კიბატონო უცნობია ბევრი რამ მაგრამ მორწმუნეებს იცი რა ხარვეზი გაქვთ მსჯელობაში? კემბრიონულ აფეთქებაში თუ რაღაც უცნობია და თუ რომელიმე მოვლენა აუხსნელია ეს არ უარყოფს ევოლუციას ეგ მხოლოდ იმას ნიშნავს რომ ჩვენ საკმარისი ინფორმაცია არ გაგვაჩნია  და ეს რათქმაუნდა არანაირად არ ამტკიცებს ინტელექტურ დიზაინს... ევოლუცია სულ რო მცდარი აღმოჩნდეს ეს მაინც არ მეტყველებს ინტელექტუალურ დიზაინზე იმიტომ რომ მეცნიერება სხვანაირად მუშაობს ერთი რაღაცის უარყოფით ავტომატურად მეორე არ მტკიცდება მეორეს ცალკე დამტკიცება და ცალკე ფაქტები ჭირდება მაგრამ ვინმე რამეს იკვლევს და ამტკიცებს? მარტო კრიტიკა და ფაქტების არ დანახვა ხდება მორწმუნეების მხრიდან |
| Posted by: არწივი9 15 Jan 2015, 22:28 | ||||
ლოგიკⒶ
ანუ გარემოს ცვალებადობა კი არ იწვევს ევოლუციას (მაგალითად თუ კლიმატი შეიცვლება აცივებისკენ ეს სულაც არ ნიშნავს რომ რაღაც ახალი, სიცივის გამძლე გენი წარმოიქმნება და რომ ამის ალბათობა უფრო დიდი იქნება ვიდრე იმ შემთხვევაში აცივება რომ არ მომხდარიყო) არამედ ეს ცვლილებები სულ სხვადასხვა მიმართულებით სულ ხდება და უბრალოდ ახალი შეცვლილი გარემო დაიჭერს სასარგებლო მუტაციებს, ხომ ასეა? ჰოდა აი რა, ზუსტად დასადგენი და გასაზომია სემდეგი გარემოება: ყველა შესაძლო სახის მუტაციები ორგანიზმში განუწყვეტლივ ხდება თუ არა?
მანდ არაფერი წერია კონკრეტულად როგორ ხდება გენების შეცვლა და რის გამო |
| Posted by: net 15 Jan 2015, 22:56 | ||||||||||
დენი
100 მეტრზე სირბილში, ოლიმპიურ რეკორდს წარმოადგენს 9.63 წამი და ის 2012 წელს დამყარდა. მძლეოსნობის ამ სახეობაში, ისევე როგორც სხვა სახეობებშიც, მცირე თუ შედარებით დიდი პერიოდის გავლის შემდეგ ახალ-ახალი რეკორდები მყარდება ხოლმე და მინიმუმ 99%-ით ვარ დარწმუნებული, რომ ზემოთ ნახსენები 9.63 წამი არაა ადამიანის ზღვარი და მომავალში კიდევ ვიხილავთ აღნიშნული შედეგის გაუმჯობესებას. მაგრამ შენ თუ მეტყვი, რომ შესაძლოა ადამიანმა 100 მეტრი ერთ წამში დაფაროს, უფლებას დავიტოვებ რომ არ დაგიჯერო. ასეთივე შეზღუდული შესაძლებლობები აქვს ევოლუციასაც.
ნაწლავის ჩხირზე მიმდინარე ექსპერიმენტზე, შენს მიერ ციტირებული ტექსტის პირველ ნაწილში წერია, რომ თანდათანობით იზრდებოდა ბაქტერიების ფიტნესი, რომელიც როგორც წესი უჯრედის ზომასა და გამრავლების ტემპში გამოიხატება ხოლმე, თუმცა 20 000 თაობის მერე უჯრედის ზომის ზრდა შეჩერდა, რაც მეტყველებს "ევოლუციის" შეზღუდულ შესაძლებლობებზე. ასეთი ტიპის ევოლუცია ხდება არსებული გენეტიკური ვარიაციების გარემოსთან შეგუების პროცესში და მას საერთო არაფერი აქვს დარვინისტულ ევოლუციასთან - საერთო წინაპრისგან დღეს არსებული ყველა სახეობის წარმოქმნასთან.
ამ ესპერიმენტს ქვია გრძელვადიანი ექსპერიმენტი, რომელიც გრძელდება რამოდენიმე ათეული წელი და მის განმავლობაში ნაწლავის ჩხირის 60 000-ზე მეტი თაობა იქნა მიღებული, რომლის შედეგი 12 ერთმანეთისგან იზოლირებულ პოპულაციიდან თითოეულში 10-20 "სასარგებლო" მუტაციის ფიქსაციაა. მაგრამ აუცილებელია გავერკვეთ რას ნიშნავს ე.წ. "სასრგებლო" მუტაცია და ამისთვის ერთი მაგალითი განვიხილოთ. შეძენილი იმუნო-დეფიციტის სინდრომს იწვევს ვირუსი და ხასიათდება სისხლის უჯრედების - ლიმფოციტების კლებით. იმუნური სისტემის დეგრადაციას კი საბოლოო ჯამში ადამიანი მიყავს სიკვდილამდე. თუმცა ყველა ადამიანი არ ავადდება აივ-ინფექციით. CCR5-delta 32 არის მუტაცია, წარმოქმნილი CCR5 გენში 32 ბაზისის წაშლით. ვინაიდან აივ-ვირუსების უმრავლესობა უჯრედში აღწევს CCR5 რეცეპტორიდან, ხოლო ზემოთ აღნიშნული მუტაციის შედეგად რეცეპტორი ფუნქციონირებას წყვეტს, ვირუსი ვეღარ აღწევს უჯრედში. ლოგიკურია რომ, CCR5-delta 32 მუტაციასთან დაკავშირებით იბადება რამდენიმე კითხვა. 1. არის თუ არა სასარგებლო აღნიშნული მუტაცია? გააჩნია რა შემთხვევაში. აღნიშნული მუტაცია იწვევს CCR5 რეცეპტორის ფუნქციონირების შეჩერებას და მე-20 საუკუნემდე ანუ სანამ აივ-ვირუსი შიმპანზედან ადამიანში არ გავრცელდა, სარგებლის კი არა, ზიანის მომტანი იყო თუმცა არა დიდი მასშტაბის. დღეს, როდესაც არსებობს შიდსით დაავადების საფრთხე, ეს მუტაცია სასარგებლოდ უნდა ჩავთვალოთ. ხოლო მომავალში, თუკი შიდსმა პანდემიის სახე მიიღო, მაშინ CCR5-delta 32 სასიცოცხლოდ აუცილებელი შეიძლება გახდეს. 2. მოხდა თუ არა აღნიშნული "სასარგებლო" მუტაციის შედეგად გამოსადეგი ინფორმაციის ჩაწერა? აქ პასუხი ცალსახაა. აღნიშნული მუტაცია შედეგად მოხდა არა ახალი ინფორმაციის ჩაწერა, არამედ წაშლა და შედეგად რეცეპტორის ფუნქციონირების შეჩერება. წაშლა და ჩაწერა რომ ერთმანეთის ანტონიმებია, ალბათ ეს ყველას გვესმის. 3. შესაძლებელია თუ არა CCR5-delta 32 ტიპის მუტაციებით დარვინისტული ევოლუცია - ანუ პრიმიტიული ერთუჯრედიანი ორგანიზმისგან დღეს არსებული მრავასახეობის წარმოქმნა. ამ შემთხვევაშიც პასუხი ნათელია - არა. გენეტიკური ინფორმაციის სხვადასხვა ნაწილების თანდათანობითი წაშლით, ერთუჯრედიანი ორგანიზმისგან ვერ ჩამოყალიბდება მრავალუჯრედიანი, ერთ სქესიანი ორგანიზმისგან ორსქესიანი, ვერ შეიქმნება სასუნთქი ან ნერვიული სისტემა და ა.შ. ცხადია ვანო არ ითხოვდა, რომ ზემოთ ნახსენებ ექპერიმენტში ნაწლავის ჩხირისგან სპილო ჩამოყალიბებულიყო და არც მე ვითხოვ. მაგრამ ასე ბრმად, "სასარგებლო" მუტაციების მექანიკური დაჯამებით დარვინისტული ევოლუციის დასაბუთებაც არ გამოვა და საჭიროა უფრო საფუძვლიანი მტკიცებულებები. * * * ლოგიკⒶ
პირველ რიგში უნდა ისწავლო ფაქტების და ინტერპრეტაციის განსხვავება. მაგალითად დღეს ცოცხალი ორგანიზმების გეოგრაფიულად დაშორებული პოპულაციების ერთი სახეობისთვის მიკუთვნება - არ მიკუთვნებაც კი პრობლემაა, რადგან ხშირად შეუძლებელია იმის შემოწმება, რამდენად შეუძლიათ ამ პოპულაციებს ერთმანეთთან შეჯვარება და ნაყოფიერი შთამომავლობის მოცემა. ხოლე როდესაც ლაპარაკია სხვადასხვა სახეობების, გვარებში, ოჯახებსა თუ კლასებში გაერთიანებაზე, ეს კიდევ უფრო სადაო საკითხია ხოლმე და წარმოადგენს სუფთა ადამიანური ინტერპრეტაციის საგანს. დღეს ყველა არსებულ თუ გადაშენებულ სახეობას გააჩნია სხვა სახეობების მსგავსი და მათგან განსხვავებული ნიშან-თვისებები. ხოლო ის თუ რომელი სახეობისგან რომელი წარმოიქმნა ან წარმოიქმნა თუ არა, არის ინტერპრეტაციის საგანი.
ეს ცხადია არანაირად არ ამტკიცებს ინტელექტუალური დიზაინის თეორიას. ID-ის თავისი მტკიცებულებები გააჩნია - ორგანიზმში ინფორმაციის არსებობა, ამ ინფორმაციის კოდირების სისტემა, ორგანიზმის ურღვევი კომპლექსურობა და ა.შ. |
| Posted by: ლოგიკⒶ 16 Jan 2015, 05:41 | ||
პირველი სიცოცხლის გაჩენაა მტკიცებულება? ცნობილია როგორ გაჩნდა სიცოცხლე? ყველაზე რეალისტური და მყარი თეორია აბიოგენეზია რომელსაც აქვს წინსვლები და ბევრი რამ მეტყველებს მის სისწორეზე ურღვევ კომპლექსურობას რაც შეეხება იმ ფლაგელა ბაქტერიის ცალკეული ნაწილები ფუნქციონირებენ აი ერთიანად როგორ შეიკრა სისტემა ეგ არაა ცნობილი მოკლედ სადაც რაღაც ბოლომდე არაა ცნობილი ზუსტად იმ ადგილებშია ხო ID-ის მტკიცებულება? და რამე გაქვთ ისეთი რაც ცნობილია? |
| Posted by: ლოგიკⒶ 16 Jan 2015, 08:38 | ||
არწივი9
ყველა შესაძლო მუტქაციები რათქმაუნდა არ ხდება მაგრამ არის დადგენილი კონკრეტული რიცხვი მუტაციების მერე ვნახავ და დავდებ მე კარგად ვერ ავხსნი მაგრამ ვიტყვი რომ ევოლუციისას როგორც წესი არ ხდება რაღაც რადიკალურად ახალის გამოგონება მაგის მაგივრად უკვე კარგად გამოცდილი და მუშა პროტეინები/გენები იცვლება ანუ იმის თქმა მინდა რომ სახეობის ცვლილება უფრო მარტივი და სწრაფია როცა უკვე გაქვს ნაწილობრივ გამზადებული მასალა... ნოლიდან არ უწევს ევოლუციას მოქმედება და ახალი რაღაცის გამოგონება (უმეტეს შემთხვევებში) აქვე მოვიყვან ერთ-ერთი უსწრაფესი ევოლუციის მაგალითს ჩეხეთის ერთ პატარა კუნძულზე 1971 წელს ჩაიყვანეს ხუთი წყვილი ხვლიკი Italian wall lizard შემდეგ საბჭოთა კავშირი იშლებოდა ომი იყო და აღარ შეუმოწმებიათ ხოლო 2004 წელს აღმოაჩინეს რომ ეს ათი ხვლიკი გამრავლდა 5000-მდე და განიცადეს მნიშვნელოვანი ევოლუცია წინათ თუ მწერებს ჭამდნენ ახლა ბალახის მჭამელებად გადაიქცნენ... შეეცვალათ ფერმენტები გაეზარდათ კუჭი და ასევე გაეზარდათ თავი (რომ უკეთესად მოგლიჯონ ბალახი) ეს ყველაფერი კი რამოდენიმე ათწლეულში მოხდა და ამიტომაა განსაკუთრებული შემთხვევა... როგორც წავიკითხე ეხლა უნდა დადგინონ კონკრეტული გენები და მათი მუტაციები რაც პასუხისმგებელია ამ ცვლილებებზე |
| Posted by: არწივი9 16 Jan 2015, 20:27 | ||
ლოგიკⒶ
ჰოდა რატომ არ ხდება? გამოდის რომ გარემოს ცვალებადობა და შესაძლო მუტაციების რაობა რაღაცნაირ კავშირშია და მუტაციები შემთხვევით არ ხდება? |
| Posted by: net 17 Jan 2015, 01:13 | ||
ლოგიკⒶ
შენი კომენტარებიდან გამომდინარე ნათელია, რომ წარმოდგენა არ გაქვს ინტელექტუალური დიზაინის თეორიაზე. რაც შეეხება ევოლუციის თეორიას, მასზე გაქვს ძალიან ზედაპირული წარმოდგენა, ხოლო არცთუ ისე იშვიათად მცდარი შეხედულებები და ამიტომ ტოვებ ხოლმე დარვინზე უფრო დიდი დარვინისტის შთაბეჭდილებას. ნებისმიერი მეცნიერული თეორია ემყარება დაკვირვებებს, ამ დაკვირვების ასახსნელად ჩამოყალიბებულ ჰიპოტეზას, შემდეგ მის შემოწმებას და შედეგების ანალიზს. ევოლუციის თეორიის მიხედვით, სიცოცხლე ყველა მისი ფორმით შექმნილია შემთხვევითი პროცესების შედეგად, ხოლო ინტელექტუალური დიზაინის თეორიის მიხედვით ეს ინტელექტუალური აგენტის მიერაა რეალიზებული. კამათის პროცესში, ორივე მხარეს გააჩნიათ ხოლმე მეტად თუ ნაკლებად დამაჯერებული არგუმენტები და მტკიცებულებები. უფრო შინაარსიანი რომ გახდეს დისკუსია, სჯობს მომიყვანო ევოლუციის თეორიის ყველაზე მნიშვნელოვანი, ერთი მტკიცებულება ან დამისვა ერთი კითხვა რომელიც გამორიცხავს ინტელექტუალური აგენტის მიერ თანამედროვე სიცოცხლის შექმნის შესაძლებლობას და მე შევეცდები გიპასუხო. |
| Posted by: ლოგიკⒶ 17 Jan 2015, 06:50 | ||||||||
net
მოდი ერთი რამ ავღნიშნოთ ევოლუციის თეორია არის დამტკიცებული თეორია რომელიც წარმოადგენს ფაქტების ერთობლიობას ID თეორია არის ბიბლიის წაკითხვის შედეგად გამომდინარე აზრი რომელსაც არ გააჩნია არანაირი მტკიცებულება სადაც არ ატარებენ არანაირ კვლევებს და რომლის მტკიცებულებადაც მიაჩნიათ მხოლოდ ის ნაწილები ევოლუციის თეორიაში რომელზეც სრული ინფრომაცია ჯერ არ გვაქვს და პლიუს აბიოგენეზი რომელის ზუსტი მექანიზმი ასევე ჯერ არაა ცნობილი
თუ საკითხში არ ერკვევი ან მორწმუნე ხარ მაშინ ესეა ნამდვილად ხოლო თუ ერკვევი და პროფესიონალი ხარ მაშინ ID-ის მომხრეები ან იტყუებიან ან რაღაც მოვლენის ბოლომდე არცოდნა მოყავთ იმის მტკიცებულებად რომ დიზაინერი არსებობს
ევოლუციის თეორიაში 1 ყველაზე მნიშვნელოვანი მტკიცებულება არ არსებობს აქ არის უამრავი დარგებიდან და სფეროებიდან მტკიცებულებების ერთობლიობა თუმცა შემიძლია კონკრეტული მაგალითი მოვიყვანო მაგრამ ჯერ ის მითხარი შენთვის რა არის მტკიცებულება? ანუ რისი დადასტურების შემთხვევაში იფიქრებ რომ ევოლუცია მართლა ხდება?
ასეთი რამ არ არსებობს ვერაფერი ვერ გამორიცხავს ინტელექტის მიერ სიცოცხლის შექმნას გინდაც აბიოგენეზი რომ მოახდინონ ლაბორატორიაში და ვნახოთ ბუნებრივად როგორ იქმნება სიცოცხლე ეს მაინც არ გამორიცხავს ღმერთის არსებობას (თუმცა ძალიან ძალიან ნაკლებად სავარაუდოს ხდის) |
| Posted by: ლოგიკⒶ 17 Jan 2015, 06:54 | ||
არწივი9
შეიძლება არასწორად გავიგე შენი კითხვა... მე ვგულისხმობდი რომ ყველა შესაძლო მუტაცია ერთდროულად არ ხდება თქო თორე თეორიულად რომ ავიღოთ რაღაც ეტალონური ჯიში და მან უამრავი შთამომავლობა რომ შვას წესით ყველა შესაძლო მუტაცია მოხდება ახალ თაობაში |
| Posted by: net 17 Jan 2015, 12:46 | ||
ლოგიკⒶ
როგორც წინა პოსტში გითხარი, წარმოდგენა არ გაქვს ინტელექტუალური დიზაინის თეორიაზე. ID-ის ბიბლიასთან საერთოდ არავითარი კავშირი არ აქვს და მას საფუძველი დაედო დაკვირვებების შედეგად, ისევე როგორც ეს ხდება ნებისმიერი მეცნიერული თეორიის შემთხვევაში. დაკვირვებების შედეგად, შეგვიძლია აღმოვაჩინოთ, რომ კომპლექსური და სპეციფიური ინფორმაცია დამახასიათებელია მხოლოდ ადამიანის მიერ შექმნილ სისტემებისთვის. თუკი ერკვევი საინფორმაციო ტექნოლოგიებში, კერძოდ კი ინფორმაციის კოდირების, მოდულაციის, შენახვის, გადაცემის, დუბლირების და შეცდომების კორექციის მექანიზმებში, თუკი იცი რა არის პროგრამირების ენა, როგორ იქმნება ფუნქციონალური პროგრამული კოდი, როგორ ასრულებენ ინსტრუქციებს გამომთვლელი მანქანები, მხოლო მაშინაა შესაძლებელი ასეთი დაკვირვების წარმოება. ინტელექტუალური პროცესის შედეგად შექმნილი სისტემების შესწავლის შემდეგ, ყალიბდება ჰიპოტეზა, რომ თუკი ცოცხალი ორგანიზმებიც ინტელექტუალური პროცესის შედეგია, მაშინ ისინიც იგივე დოზით უნდა შეიცავდნენ კომპლექსურ და სპეციფიურ ინფორმაციას. ცოცხალი ორგანიზმების ექსპერიმენტული ანალიზით კი მივდივართ იმ დასკვნამდე, რომ აღნიშნული ჰიპოტეზის ვარაუდები სწორია, საიდანაც გამომდინარეობს დასკვნა რომ ცოცხალი ორგაიზმები დიდი ალბათობით ინტელექტუალური დიზაინის შედეგია. უფრო მეტი კომპლექსურ და სპეციფიურ ინფორმაციაზე შეგიძლია იხილო შემდეგ ბმულზე: https://dennisdjones.wordpress.com/2013/01/02/complex-specified-information-csi-an-explanation-of-specified-complexity/ |
| Posted by: ლოგიკⒶ 17 Jan 2015, 13:53 | ||||
net
ხოო რათქმაუნდა... თუ არ გავითვალისწინებთ იმ ფაქტს რომ: ID თეორიის გამოჩენის შემდეგ ეგრედ წოდებულმა "მეცნიერებმა" საერთოდ შეწყვიტეს სიტყვა კრეაციონიზმის ხსენება და მთლიანად ID-ზე გადავიდნენ არის სტატისტიკები ვნახავ და დავდებ სადაც ეგ ძალიან უცნაური მოვლენა ჩანს უეცრად რამდენიმე წელში მთლიანად როგორ ქრება სიტყვა კრეაციონიზმი და ადგილს იკავებს ინტელექტუალური დიზაინიასევე ამერიკაში სასამართლოზე სადაც ID თეორია აღიარეს არამეცნიერულად წარმოდგენილი იქნა ფაქტები სადაც ID-ის მომხრეების მიერ გამოშვებულ წიგნში სიტყვა კრეაცია ანუ შექმნა ჩასწორებული იყო ინტელექტუალური დიზაინით უბრალოდ ყველგან ვერ ჩაასწორეს ზუსტად და დარჩა ზოგან ასო ზოგან კი სიტყვა მაგ ვითომ ID თეორიაში დოკუმენტურ გადაცემებს უყურე ID-ის ისტორიაზე და ნახავ ამ ყველაფერს
თუ არაა ინტელექტუალური პროცესის შედეგი მაშინ რას უნდა ველოდოთ? შენ დეენემს გულისხმობ ხო ინფორმაციაში? თუ ევოლუცია ხდება და ბაქტერიიდან წარმოიშვა კოპლექსური ორგანიზმები ანუ ინფორმაცია ბუნებრივად დაგროვდა ნელნელა ხოლო პირველი ბაქტერია აბიოგენეზით ასევე ბუნებრივი პროცესებით შეიქმნა მაშინ აღარაა ხო ინტელექტი საჭირო? |
| Posted by: net 17 Jan 2015, 13:54 | ||||||
ლოგიკⒶ
შენ გინდა თქვა, რომ ინტელქტუალური დიზაინის თეორიის მომხრე მეცნიერები ტყუვდებიან, პროფესიონალიზმის დეფიციტის გამო და შენ ხარ პროფესიოანლი?
პირველ რიგში უნდა გაერკვე რამდენიმე საკითხში: 1. ევოლუციას არავინ აყენებს ეჭვქვეშ. ევოლუცია ხდება, რომლის გამოხატულება მაგალითად ერთი და იგივე სახეობის სხვადასხვა პოპულაციების მიერ ალელების დაკარგვა და შესაბამისად სპეციფიკაცია, დნმ-ის რეპლიკაციის მომხმდარი შეცდომების, რადიაციის თუ ტოქსიკური ქიმიური ნივთიერების შედეგად დნმ-ის რომელიმე მონაკვეთის წაშლა ან წერტილოვანი მუტაციები, გენების ჰორიზონტალური ტრანსფერი ბაქტერიებში და ა.შ. კრიტიკის საგანს წარმოადგენს დარვინისტული ევოლუცია ანუ ერთი, საერთო წინაპრისგან დღეს არსებული ყველა ცოცხალი ორგანიზმის წარმოშობა. 2. არავინ უარყოფს იმას, რომ დარვინისტული ევოლუციის თეორიას გააჩნია მტკიცებულებები. პრობლემას წარმოადგენს ის, რომ ეს მტკიცებულებები არის სადავო, არასაკმარისი, წინააღმდეგობრივი და ა.შ. 3. ინტელექტუალური დიზაინის მრავალი მომხრე შენზე ბევრად პროფესიონალია და წინა პოსტში გაკეთებული აბსურდული კომენტარების ნაცვლად, ჯობია კონკრეტული არგუმენტები მოიყვანო ხოლმე. 4. დამაჯერებელი რომ იყო, საჭიროა გქონდეს ბევრად მეტი კომპეტენცია, ვიდრე გაქვს და ტყუილები არ უნდა წერო, როგორც ამას ხშირად აკეთებ ხოლმე. 5. ფაქტები და ვარაუდები, თუნდაც გარკვეულწილად დასაბუთებული უნდა განასხვავო ერთმანეთისგან.
მართალი ხარ, თუმცა აქამდე ჩაატარებული ესეთი სახის ყველა ექსპერიმენტი იყო წარუმატებელი და უფრო მეტიც ამაზე ხელი აიღეს, რადგან ცოცხალ ორგანიზმების შესახებ ცოდნის დაგროვებასთან ერთად, მიხვდნენ რომ ნულოვანი პერსპექტივა გააჩნდათ. ასევე წარუმატებელი გრძელვადიანი ექსპერიმენტები გამიზნული დარვინისტული ევოლუციის პროცესზე დაკვირვებისთვის, რომელთაგან შეგვიძლია გამოვყოთ ლენსკის ექსპერიმენტი ნაწლავის ჩხირზე. მოკლედ რომ ვთქვათ, არც აბიოგენეზის და არც დარვინისტული ევოლუციის შესაძლებლობა დადასტურებულა და ვერც მომავალში დადასტურდება. უკეთეს შემთხვევაში, უნდა შემოიფარგლოთ ირიბი და სადავო მტკიცებულებებით. ესეთია დარვინისტების ხვედრი |
| Posted by: ლოგიკⒶ 17 Jan 2015, 14:03 | ||||||||
net
მე ჩემ თავზე არ მითქვამს უბრალოდ მეცნიერულ წრეებში ვერ ლაპარაკობენ იმ ტყუილებს რასაც ჩვოულებრივად ლექციებზე და მორწმუნე მრევლის წინაშე გამოსვლის დროს ამბობენ
აბა შემახსენე სად რა მოვიტყუე? შეიძლება რამე შემეშალა მაგრამ შეცდომას ვაღიარებ ყოველთვის
შენ ამბობ რომ აბიოგენეზზე აღარ მუშაობენ რომ ჩამოგითვალო ლაბორატორიები სადაც ამაზე მიდის მუშაობა მერე რას იტყვი?
აბიოგენეზი არაა დადასტურებული ხოლო ევოლუცია ერთ ერთი ყველაზე კარგად დადასტურებული თეორიაა რომლის წყალობითაც უამრავ დაავადებას ებრძვიან (მათ შორის სანამ ვირუსი ევოლუციას განიცდის მანამდე წინასწარ თვლიან რა მოხდება და იწყებენ მუშაობას მაგ საკითხზე) |
| Posted by: net 17 Jan 2015, 15:03 | ||||||||||||
ლოგიკⒶ
მაგალითად, დარვინის მიერ წამოყენებული იდეები პრინციპულად შეიცვალა, რადგან ისინი მნიშვნელოვანწილად მცდარი იყო და დღეს სინთეზის თეორიის სახით სულ სხვა სახე მიიღო და რატომ არ შეიძლება ალტერნატიული შეხედულებები დაიხვეწოს და მეცნიერული თეორიის სახე მიიღოს? ის რომ, ინტელექტუალური დიზაინის თეორიას ვიღაცა არ აღიარებს, ჩემთვის არაფერს ცვლის. იმიტომ, რომ სანამ პირველად გავეცანი ინტელექტუალური დიზაინის თეორიას, მანამდე დიდი ხნით ადრე იგივე შეხედულებები მქონდა, პირადი დაკვირვებიდან გამომდინარე. ის რომ არსებობს ასეთი თეორია, ჩემთვის მხოლოდ იმას ცვლის, რომ არიან სხვები, რომლებსაც გააჩნიათ მსგავსი შეხედულებები.
სულ არის ორი ვარიანტი: სიცოცხლე შეიქმნა და განვითარდა თავისით, სპონტანური პროცესების შედეგად ან ის ვიღაცამ შექმნა. როდესაც ვამბობთ ინფორმაციას ცოცხალ ორგანიზმებთან მიმართებაში, ცხადია დნმ იგულისხმება. როდესაც ვამბოთ ინფორმაციას, ეს ძალიან ვრცელი თემაა და გულისხმობს არა მხოლოდ კომპლექსურობას, ამიტომ მხოლოდ ერთი კითხვით შემოვიფარგლები. შეგიძლია დაასახელო ინფორმაციის შენახვის ერთი ფორმატი, როდესაც მისი ჩაწერა და წაკითხვა შესაძლებელი იქნება ადამიანის გარეშე? * * * ლოგიკⒶ
ესაა მორიგი ტყუილი შენი მხრიდან. უამრავი საჯარო დებატები იმართება ხოლმე კრეაციონისტ/ID და მეორეს მხრივ ევოლუციონისტ მეცნიერებს შორის და არა მხოლოდ იმართება, არამედ უმრავლეს შემთხვევაში დებატებს ზუსტად პირველი მხარის წარმომადგენლები იგებენ ხოლმე. შეგიძლია იუტუბზე მოძებნო და უამრავ ვიდეოს ნახავ.
ყოველ პოსტში იტყუები ხოლმე, რომლის მაგალითია შენი წინა კომენტარი.
მიდი დამისახელე ერთი მეტ-ნაკლებად სერიოზული ლაბორატორია, სადაც აბიოგენეზზე მიდის მუშაობა, ოღონდ იმედია რომ გენურ ინჟინერიასა და აბიოგენეზს განასხვავებ ერთმანეთისგან.
ევოლუცია დადასტურებულია, მაგრამ არა დარვინისტული ევოლუციის თეორია და დარვინიზმს ვირუსებთან ბრძოლასთან არავითარი კავშირი არა აქვს. ვირუსებთან, სიმსივნესთან და ზოგიერთ სხვა დაავადებბთან ბრძოლაში გენეტიკის ცოდნა გვეხმარება, რომლის ფუძემდებელი ქრისტიანი მღვდელი გრეგორ მენდელი იყო და არა დარვინის ჰიპოტეზა ერთი, საერთო წინაპრისგან ყველა ცოცხალი ორგანიზმის წარმოქმნის შესახებ. ესეც მეორე ტყუილი შენი მხრიდან ერთ პოსტში. |
| Posted by: არწივი9 17 Jan 2015, 19:10 | ||||
ლოგიკⒶ
კი ბატონო, დავაზუსტებ საკითხს. თუ გახსოვს, ჯერ კიდევ სკოლის ბიოლოგიის წიგნში იყო აღწერილი ცხენის ევოლუციის მაგალითი (ეოჰიპუსი-მერიჰიპუსი-ჰიპარიონი-თანამედროვე ცხენი) და მოთხრობილი იყო თუ რატომ მოხდა მისი ევოლუცია-ჰავა გახდა მშრალი, გაჩნდა ველები და მტაცებლისგან თავის დასაცავად ამ ცხოველს დასჭირდა უფრო გრძელი ფეხებიო. თუ ეს მართლა ასე მოხდა მაშინ საჭირო იქნებოდა მხოლოდ იმ გენების (ალბათ ერთი გენი არ იქნებოდა, ამიტომ მრავლობითში ვწერ) შეცვლა რომლებიც პაუხისმგებელნი არიან ფეხების სიგრძეზე. დავუშვათ რომ მაინცდამაინც ეს მუტაცია მოხდა, ისმის შეკითხვა: 1) ამ ცხოველის რამდენ ინდივიდში დაიწყო ერთიდაგივე მუტაციის განხორციელება? მხოლოდ ერთში? მაგრამ მაშინ ეს მუტაცია აუცილებლად დომინანტური უნდა ყოფილიყო (ეგ გენი ანუ) რომ მომდევნო თაობაში გაზრდილი ფეხები გამომჟღავნებულიყო. იქნებ ერთბაშად მრავალ ინდივიდში მოხდა ერთიდაიგივე მუტაცია? მაგრამ ეს წარმოუდგენელია. 2) რატომ არ მოხდა ნებისმიერი სხვა მუტაცია, რომელიც მართალია საჭირო სულაც არ იყო მაგრამ მაინც ხომ უნდა მომხდარიყო? რატომ არ შეეცვალა ამ ცხოველს კანის ფერი ისე რომ მფარველობითი შეფერილობას გადაერჩინა ეს ცხოველი? 3) მუტაცია სად მოხდა, სომატურ იჯრედებში თუ სასქესოში? თუ ორივეგან ერთად? net
მოიცა, რომელი იდეები შეიცვალა? |
| Posted by: net 17 Jan 2015, 22:25 | ||
არწივი9
საწყის ეტაპზე დარვინისტული ევოლუცია ბუნებრივ გადარჩევას ემყარებოდა, მოგვიანებით როდესაც გენეტიკაზე მეტი ინფორმაცია გაჩნდა, აღნიშნულმა თეორიამ განიცადა მოდიფიკაცია და დღეს ევოლუციური სინთეზის თეორიის სახითაა წარმოდგენილი, რომელიც გვასწავლის რომ ევოლუცია იწყება სპონტანური გენეტიკური ცვლილებებით და მხოლოდ ამის შემდეგ შეიძლება ბუნებრივმა გადარჩევამ თავისი როლი ითამაშოს. დარვინმა ასევე ჩამოაყალიბა პანგენეზისი ჰიპოტეზა, რომელიც აღწერდა მემკვიდრეობითობის მექანიზმებს, თუმცა ექსპერიმენტულად დადასტურდა მისი სიმცდარე და მართალია საკმაოდ მოგვიანებით, მაგრამ მაინც აღიარებული იქნა რომ გენეტიკა მუშოაბს დარვინის თანამედროვის - გრეგორ მენდელის მიერ დაკვირვებების შედეგად აღწერილი მემკვიდრეობითი კანონების შესაბამისად. * * * ზოგადად დარვინიზმი მრავალი წინააღმდეგობრიობით გამოირჩევა და ხშირად საეჭვო მტკიცებულებებს ემყარება ხოლმე. რადგან ეს თემა ეხება ევოლუციის თეორიას, ამიტომ ასეთ საკითხებს გზადაგზა განვიხილავ. დღეს არსებული სახეობებიდან, ნათელია რომ ადამიანს გააჩნია ყველაზე დიდი ინტელექტი. გავიხენოთ, რომ ადამიანი შედის ჰომინიდების ოჯახში, შიმპანზეს, გორილასა და ორაგუტანგთან ერთად, თუმცა ყველაზე ახლო ნათესაობა შიმპანზესთან აკავშირებს. შესაბამისად, ევოლუციის თეორიის მიხედვით უნდა ვიწინასწარმეტყველოთ, რომ ინტელექტის დონით ადამიანთან ყველაზე ახლოს უნდა იყოს შინპანზე და მერე ჰომინიდების ოჯახში შემავალი სხვა სახეობები. აქვე გასათვალისწინებელია ისიც, რომ ხშირად წაიკითხავთ ან მოისმენთ, რომ მაგალითად ადამიანს და შინპანზეს გენეტიკა 99%-ით მსგავსია ერთამენთთან, თუმცა თუ გავეცნობით კვლევების შედეგებს ვნახავთ რომ ახლო გენეტიკური ნათეოსაობა გვაკავშირებს ორაგუნტაგებთან და ხშირად სახელდება 98%-იანი გენეტიკური მსგავსება. ადამიანის ინტელექტის დონის გაზომვა შედარებით ადვილია, ხოლმე ცხოველებთან მიმართებაში ეს საკმაოდ რთულია, თუმცა ამ მიმართულებით მრავალი კვლევები მაინც ტარდება ხოლმე. ასეთი კვლევების უმრავლესობა აჩვენებს, რომ ევოლუციური თეორიიდან ნაწინასწარმეტყველები შედეგის ნაცვლად, მაგალითად შიმპანზეს, ძაღლის, შინაური ცხენის, დელფინის და სპილოს ინტელექტი დიდად არ განსხვავდება, მიუხედავად იმისას რომ ტაქსონომიურ ხეში ისინი ძალიან შორეულ ნათესავებს წარმოადგენენ. ზოგიერთი კვლევის მიხედვით, სპილოებს უფრო მეტი ინტელექტი გააჩნიათ, ვიდრე შიმპანზეს და სხვა კვლევების მიხედვით, დელფინები არიან ყველაზე ინტელექტუალური ცხოველები. სხვაგვარად რომ ვთქვათ შიმპანზეს ინტელექტის დონე ბევრი სხვა სახეობის მსგავსია და მნიშვნელოვნად ჩამორჩება ადამიანისას. ერთი შეხედვით შეიძლება გასაკვირი იყოს, 99%-იანი გენეტიკური მსგავსების პირობებში, ინტელექტის ასეთი მნიშვნელოვანი სხვაობა, თუმცა ეს მნიშვნელოვანწილად განპირობებულია, მეცნიერული კვლევებისას გამოყენებული მეთოდიკის არაზუსტობის და შედეგების არასწორი ინტერპრეტაციის გამო. სინამდვილეში 99%-იანი მსგავსება დგინდება, როდესაც მხოლოდ იმ გენების შედარება ხდება, რომლებიც ცილებს წარმოქმნიან და როდესაც, შედარებისაა მხოლოდ საბტიტუშენებში სხვაობა ითვლება. თუკი ისევ მხოლოდ დნმ-ის ზემოთაღნიშნულ საკითხს შევადარებთ, მაგრამ ინდელებსაც გავითვალისწინებთ, მაშინ 1%-იანი სხვაობა 4-5%-მზე იზრდება. იმ შემთხვევაში კი, როცა დნმ-ს სრულად ვადარებთ, მაშინ სხვაობა 15%-მდეც კი იზრდება. თუმცა ბევრს, შესაძლოა ეს 15%-იანი სხვაობაც მცირედ მოეჩვენოს, მაგრამ სიტუაცია მნიშვნელოვნად იცვლება, თუკი გავითვალისწინებთ რომ, ზოგიერთი კვლევის შედეგად, მაგალითად ადამიანის და ბანანის 50%-იანი გენეტიკური მსგავსება დგინდება. |
| Posted by: ლოგიკⒶ 18 Jan 2015, 12:06 | ||||||||
| არწივი9 სკოლაში არაფერი არ მისწავლია ამიტომ ვერ გეტყვი რაღაც მახსოვს თქო მაგრამ რაც შეეხება გენებს არის მარეგულირებელი გენები რომელიც განსაზღვავს თითოეული ორგანოს თუ სხეულის ნაწილის ზრდას საჭიროა მხოლოდ ამ მონაკვეთის დაზიანებაპრაქტიკული მაგალითები თუ გაინტერესებს მსოფლიოში ყველაზე მაღალ ადამიანებს აქვთ სხვადასხვა დარღვევა ჰორმონალური თუ სხვა სახის რაც იწვევს ზრდას ასევე მაგალითისთვის ხელოვნური სელექციით გამოყვანილია ძროხის ჯიში belgium blue რომელსაც შეეცვალათ მუტაციების გზით კუნთების ზრდის გენი და მათ ძალიან დიდი კუნთები აქვთ 
შეიძლება ერთშიც ან შეიძლება 10-შიც მოხდა იგივე პროცესი ვინაიდან ცხენების ევოლუცია რამდენიმე მილიონი წელი მიდიოდა ეს თავისუფლადაა შესაძლებელი
ვინ თქვა რომ არ მოხდა? მუდმივად ხდება ეგეთი მუტაციები და მუდმივად კვდება ის ცხოველი რომელსაც რამე დეფექტი ჭირს
როგორ წარმოგიდგენია შენ ცხენის ფერი როგორი უნდა იყოს რომ მტაცებელმა ცხოველმა მინდორში ვერ დაინახოს? შეიძლება ქამელეონივით გამხდარიყო მაგრამ ალბათ ქონდა ბევრი მიზეზები რატომაც ეგ ვერ განხორციელდა შეიძლება ევოლუციის საბოლოო შედეგი უფრო გეხმარებოდეს გადარჩენაში მაგრამ საწყის ეტაპზე პირიქით ხელს გიშლიდეს ამიტომ თავიდანვე თუ გამოუსადეგია რაღაც მას არ ექნება შანსი რომ მომოვალში გააგრძელოს ევოლუცია და შორ პერსპექტივაში ძალიან სასარგებლო უნარი მოგცეს
სომატურ უჯრედში რა მუტაციაც ხდება ეგ მხოლოდ მაგ ორგანიზმს დარჩება და მომავალ თაობას ვერ გადაეცემა შესაბამისად ევოლუციისთვის საჭიროა რომ აუცილებლად სასქესოში მოხდეს ნებისმიერი სასარგებლო მუტაცია |
| Posted by: ლოგიკⒶ 18 Jan 2015, 12:31 | ||||||||||||
ვააუ რამხელა ცვლილება განუცდია... ესეიგი წინათ არიცოდნენ რა იყო ცვლილებების გამომწვევი მიზეზი (სელექციის გარდა) ხოლო ახლა ვიცით რომ ეს დეენემში მუტაციებია + სელექცია ამ ყველაფრიდან კი გამომდინარეობს ასეთი დასკვნა? 
* * * net
უამრავი დებატები მაქ ნანახი კრეაციონისტებსა და ათეისტებს შორის სადაც კრეაციონისტი იგებს დებატებს და ხალხის უმეტესობას კვლავ გონია რომ დედამიწა 6000 წლისაა მაგრამ ეს არ არის მეცნიერული დებატი აბა დამიდე სადმე მეცნიერული დებატები ID-ისა და ევოლუციის სპეციალისტს შორის მე შემიძლია ეს ვიდეო გაჩვენო სადაც გენის დუპლიკაცია და ასევე ამ გენის რეაქტივაციაცაა წარმოდგენილი
მოდი კონკრეტულად დამიციტირე ჩემი ტყუილი
მაგალითად ჰარვარდის უნივერსიტეტი აფინანსებს მაგ კვლევებს http://origins.harvard.edu/
შენთვითონ მაგრად იტყუები და აქეთ მე მაბრალებ? დარვინის ევოლუციის დედააზრი ისაა რომ ბუნებაში ხდება ბუნებრივი სელექცია და მაგ პრინციპზე დაყრდნობით იკვლევენ ბევრ რამეს მაგალითად მეცნიერებმა დარვინის ევოლუციაზე დაყრდნობით იციან რომ ადრე თუ გვიან ჩიტის გრიპი ადამიანიდან ადამიანსაც გადაედება იმიტომ რომ ევოლუციას განიცდის ხოდა ამასთან ეფექტური ბრძოლისთვის ლაბორატორიაში დააჩქარეს იგივე პროცესი რომ ბუნებაზე ადრე მიიღონ ეგ ვირუსი და წინასწარ გამოიგონონ საჭირო წამალი |
| Posted by: net 19 Jan 2015, 23:08 | ||||||||||
ლოგიკⒶ
ბუნებრივი გადარჩევის შედეგად შესაძლებელია მხოლოდ ორი რამ: არსებულმა სახეობებმა დაკარგონ ზოგიერთი გენეტიკური მრავალფეროვნება ანუ გენეტიკური ინფორმაციის ნაწილი ან საერთოდ გადაშენდნენ. შესაბამისად ეს პროცესი ვერანაირად ვერ იქნება დარვინისტული ევოლუციის განმაპირობებელი. თორემ სელექცია, დარვინის მიერ ევოლუციის თეორიის შეთხვზამდე ბევრად ადრე იყო ცნობილი კაცობრიობისთვის და ის აქტიურად გამოიყენებოდა მრავალი ჯიშის გამოყვანისთვის.
შენ გინდა სიტუაციიდან გამოძვრე და ამტკიცებ, რომ ათეისტ და თეისტ მეცნიერებს შორის საჯარო დებატები ხშირად იმართება, თუმცა ის მეცნიერული ხასიათის არაა?
ორი ტყუილი დაგიციტირე წინა პოსტში. გაითვალსწინე, რაომ რა აქვს მნიშვნელობა ტყუილს შეგნებულად ამბობ თუ უცოდინრობის ან ზედმეტი მონდომების გამო. თუ რამე არ იცი, იმაზე არ უნდა ილაპარაკო და არც იმაზე, თუკი რამის გწამს, მაგრამ შესაბამისი მტკიცებულებები არ გაგაჩნია.
ისევ გინდა გააყალბო ჩვენი დისკუსიის არსი. ჩვენ ვკამათობდით ექსპერიმენტული გზით აბიოგენეზის დადასტურებაზე, ხოლო შენ მოგყავს ბმული პროექტზე, რომელიც მიმართულია თეორიული კვლევებისკენ, სხვა პლანეტებზე სიცოცხლისათვის სათანადო პირობების აღმოჩენაზე და ა.შ., მაგრამ არანაირად მილერის მიერ ჩატარებული ექსპერიმენტის მსგავსზე, რადგან როგორც უკვე ავღნიშნე წინა პოსტში, ამაზე ხელია ჩაქნეული უპერსპექტივობის გამო.
შენ გგონია, რომ სელექცია დარვინმა აღმოაჩინა? დარვინმა სელექცია კი არ აღმოაჩინა, არამედ ივარაუდო ამ პროცესის შედეგად ყველა ცოცხალი ორგანიზმის საერთო წინაპრისგან წარმოშობა. უკვე ათჯერ გაგიმეორე, რომ ევოლუცია და დარვინისტული ევოლუცია არის სრულიად განსხავებული რამეები. მუტაცია არის სპონტანური პროცესი და კონკრეტული მუტაციის წინასწარმეტყველება პრაქტიკულად შეუძლებელია. რა ზღაპრებს იგონებ, ლაბორატორიაში პროცესების დაჩქარებაზე? |
| Posted by: ლოგიკⒶ 20 Jan 2015, 00:39 | ||||||||
net
არა მე ვამბობ რომ დებატები ძალიან ხშირად იმართება თეისტ მატყუარებსა და ათეისტ მოყვარულებს შორის მაგრამ მე არ მინახავს მეცნიერული დებატები შენ თუ გეგულება ასეთი იქნებ მაჩვენო? აი ზემოთ რა ვიდეოც დავდე ეგ მაქ ნანახი ყველაზე ახლოს რაცაა მეცნიერულ განხილვასთან
მუტაციის წინასწარმეტყველება შეუძლებელია მაგრამ თუ ლაბორატორიაში ვირუსები საჭირო გარემოში განათავსე და გაცილებით უფრო მეტი ციკლი მიეცი იქ საჭირო მუტაცია უფრო მალე მოხდება ვიდრე ბუნებაში (რომელიც ადრე თუ გვიან მაინც მოხდება) კაი მოდი ფაქტებს გეტყვი ჩიტის გრიპი არ გადადის ადამიანიდან ადამიანზე მაგრამ ლაბორატორიაში ცდების შედეგად მიიღეს ისეთი ვირუსი რომელიც ადამიანიდან ადამიანზე გადავა http://www.nytimes.com/2011/12/21/health/fearing-terrorism-us-asks-journals-to-censor-articles-on-virus.html?pagewanted=all&_r=0 იმისთვის რომ წინასწარ შეისწავლონ ეს ვირუსი და წამალი გამოიგონონ რადგან ადრე თუ გვიან იგივე მუტაცია ბუნებაშიც მოხდება და როდესაც ეგ დაიწყება უკვე არსებობდეს ვაქცინა
http://molbio.mgh.harvard.edu/szostakweb/index.html აი ეს გუნდია რომელიც კონკრეტულად ლაბორატორიაში ცდილობს სიცოცხლის შექმნას შეგიძლია მათ მიღწევებსაც გადახედო უკვე საკმაოდ წინ არიან წასულები
დარვინის ევოლუციის აზრი იმაში მდგომარეობს რომ ყველა სახეობა ცოტათი იცვლება შემდეგ ბუნებრივი სელექციით შეირჩევა ყველაზე კარგი ვარიანტი ხოლო დიდი ხნის მანძილზე ასეთი პატარა სელექციების ერთობლიობით მიიღება დიდი ცვლილება და ყველა ცოცხალ არსებას ერთი წინაპარი ყავს ახლა მითხარი დღევანდელ ევოლუციის თეორიაში რა რადიკალური ცვლილებაა დარვინის ევოლუციასთან შედარებით? |
| Posted by: არწივი9 20 Jan 2015, 00:55 | ||||||||||||
ლოგიკⒶ
სკოლაში ბიოლოგია არ გასწავლეს?
თეორიულად ყველაფერი შეიძლება, საკითხავი ისაა ეს ასე მოხდა თუ არა
ჰოდა ეგ მოხდა თუ არა მაგია დასამტკიცებელი, თორემ დარვინიზმის ულტრამიმდევარი ვიყავი სკოლაში რადგან უაღრესად დამაჯერებლად მეჩვენებოდა ის რაც წიგნებში იყო აღწერილი
რა ფერისაც ბალახია net
ეს ცოტა საკვირველა. დარვინი არ ფიქრობდა იმაზე რომ ჯერ უნდა მოხდეს ცვალებადობა და მხოლოდ ამის მერე ბუნებრივი გადარჩევის გზით შეიძლება მოხდეს ევოლუცია? ან ჯერ ხომ უნდა შეიცვალოს რაღაც რომ ბუნებას გასადარჩევად მასალა ჰქონდეს?
მე რგოორც ვიცი ერთმა კირკიტა მკითხველმა დაასაბუთა დარვინის მემკვიდრეობითობის თეორიის სიმცდარე |
| Posted by: ლოგიკⒶ 20 Jan 2015, 09:02 | ||
არწივი9
ეგ რომ არ მომხდარიყო ისე შეუძლებელია მომავალ თაობას მუტირებული გენი გადასცემოდა შესაბამისად ეგ თუ არ მოხდა მაშინ რაღაც სასწაულს ქონია ადგილი და ასევე ეს ყველა ცვლილება წარსულში მოხდა დღეს როგორ უნდა დაამტკიცო სად რა მუტაცია იყო და ვის რა როგორ გადაეცა? მაქსიმუმ შესაძლებელია დღევანდელი ევოლუცია შეისწავლო და ნახო სად რა მუტაციები ხდება მაგრამ შეუძლებელია ამის გაკეთება ისტორიულ სახეობებზე (თუ მრავალი გარდამავალი სახეობებიდან დეენემი სრულად არ ამოიღე და არ გაანალიზე რასაც ვერ აკეთებენ) |
| Posted by: არწივი9 20 Jan 2015, 20:15 | ||
ლოგიკⒶ
ჰოდა რომ ვერ დავამტკიცებთ ამიტომაა ევოლუცია საკამათო თეორია |
| Posted by: ლოგიკⒶ 20 Jan 2015, 21:20 | ||
არწივი9
ძალიან არმიყვარს ფეისპალმები მაგრამ ეს კომენტარი იმსახურებს ამას... |
| Posted by: არწივი9 20 Jan 2015, 21:43 | ||||
მერე სადაა მანდ ფეისპალმი? |
| Posted by: ლოგიკⒶ 20 Jan 2015, 22:01 | ||
| არწივი9 მოიცა დაგიდებ ეხლა
|
| Posted by: net 20 Jan 2015, 22:26 | ||||||||||
ლოგიკⒶ
მარტო უილიამ კრეიგს გამართული აქვს მინიმუმ რამდენიმე ათეული დებატი ათეისტ მეცნიერებთან. მისი ოპონენტები იყვნენ: Sean M. Carroll - ატრრონომიის და ასტროფიზიკის მეცნიერებათა დოქტორი. Lawrence M. Krauss - ფიზიკის მეცნიერებათ დოქტორი Kari Enqvist - თეორიული ფიზიკის მეცნიერებათა დოქტორი Francisco Ayala - ორგანული და ევოლუციური ბიოლოგიის მეცნიერებათ დოქტორი https://www.youtube.com/watch?v=Ewg9kIG_8Ek ესაა დებატები Bill Dembski/Michael Behe და Kenneth Miller/Robert Pennock შორის. https://www.youtube.com/watch?v=r0xoCnWtXXk ესაა დებატები William Dembski vs. Lee M. Silver მილერი და სილვერი დარვინისტი მეცნიერებათა დოქტორები არიან ბილოგიაში.
ძალიან მდიდარი ფანტაზიები გაქვს
მორიგი არაადექვატური მაგალითი. ეს ხალხი ცდილობს შექმნას სინთეტიკური უჯრედი და მერე ევოლუციის პროცესზე უნდათ დაკვირვება, რასაც ცხადია აბიოგენეზთან არაფერი აქვს საერთო.
დარვინმა წამოაყენა არა იდეა, არამედ შესაბამისი მექანიზმებიც წარმოგვიდგინა. ალბათ ყველა შეამჩნევს, რომ ხშირად ვხმარობ ტერმინს - "დარვინისტული ევოლუცია", რითაც ხაზს ვუსვამ, რომ იდეა - ყველა ცოცხალი ორაგანიზმის საერთო წინაპრისგან წარმოშობის შესახებ დარვინს ეკუთვნის. ნეოდარვინიზმი - ანუ სინთეზური ევოლუციის თეორია, ზემოთ ნახსენები პროცესის სრულიად განსხვავებულ მექანიზმებს აღწერს, რაც გულისხმობს როგორც სპონტანური მუტაციების გზით ახალი ვარიაციების წარმოშობას, ასევე მათ მემკვიდრეობით გადაცემას. თავად დარვინს მცდარი შეხედულება ქონდა, როგორც ვარიაციების შეძენის ასევე მათი მემკვიდრეობითობის შესახებ. არწივი9
|
| Posted by: ლოგიკⒶ 21 Jan 2015, 07:35 | ||||||||
net
დანარჩენ დებატებს გადავხედავ მაგრამ ამ სიიდან თავიდანვე ჩანს რომ სამოყვარულო დონეზე იმართება დებატები ვინაიდან არშეიძლება ფიზიკოსმა რაღაც ამტკიცოს ბიოლოგიაში
არვიცი ფანტაზია და რეალური მოვლენები რატომაა შენთვის ერთიდაიგივე
მაგას ქვია მერე აბიოგენეზი სიცოცხლის წარმოშობა უსულო მატერიისგან ბუნებრივი გზით და როცა ამას იზავენ მერე ევოლუციის დაკვირვება უნდათ
გასაგებია რომ მაგ საკითხზე მცდარი შეხედულება ქონდა იმიტომ რომ მაშინ დეენემი საერთოდ არიყო აღმოჩენილი და ეს იმას ნიშნავს რომ კონკრეტული ჯიშის ცვლილების მიზეზი იცოდა არასწორად მაგრამ ეგ ევოლუცია საერთოდ არაა... დეენემში მუტაცია და ახალ თაობაში ამ ცვლილების გამოვლენა არაა ევოლუცია ეს არის მუტაცია ხოლო ევოლუცია არის სასარგებლო და უარყოფითი ცვლილებების გაფილტვრა ბუნებრივი სელექციით და ხანგრძლივი პერიოდის მანძილზე რადიკალური ცვლილებების წარმოქმნა |
| Posted by: არწივი9 23 Jan 2015, 22:27 | ||||
უძლიერესი არგუმენტია, ვერაფერს იტყვის კაცი |
| Posted by: net 24 Jan 2015, 00:34 | ||||
ლოგიკⒶ
ჯერ ერთი, მარტო ევოლუციაზე არ იმართება ხოლმე კამათი. იგივე დიდი აფეთქების თეორია ასტრონომიასა და ფიზიკასთანაა კავშირში და არა ბიოლოგიასა და პალეონტოლოგიასთან.
დარვინის გასამართლებლად ბევრი რამის მოფიქრება შეიძლება, მაგრამ შენგან დახატულისგან განსხვავებით, სინამდვილეში სრულიად განსხვავებულ რეალობასთან გვაქვს საქმე. დარვინმა და მენდელმა დაახლოებით ერთ პერიოდში ჩამოაყალიბეს სრულიად განსხავებული ჰიპოტეზები - ორგანიზმის მიერ თავისი ნიშან-თვისებების მემკვიდრეობით გადაცემასთან დაკავშირებით, რომელთაგანაც პირველი ცნობილია პანგენეზისის სახელით, ხოლო მეორე მენდელის კანონების. რადგან ორივე მოღვაწეობდა ერთ პერიოდში, ისინი ფლობდნენ დაახლოებით თანაბარ ინფორმაციას, თუმცა მიუხედავად ამისა, ერთმა დაკვირვებების შედეგად გამოიტანა მცდარი დასკვნები და მეორემ სწორი. იბადება კითხვა - რატომ? განსხვავება მდგომარეობდა შემდეგში. მენდელმა დაკვირვების შედეგად გამოავლინა კანონზომიერები, რომელიც ასახა კანონებში, ხოლო დარვინმა დაკვირვებების შემდეგ ჩართო თავისი ფანტაზიები და შეთხზა პანგენეზისის ჰიპოტეზა. უფრო უცნაური ისაა, რომ მენდელის მიერ აღმოჩენილი კანონზომიერებები იგნორირებული იქნა მაშინდელი მეცნიერული საზოგადოების მხრიდან და მხოლოდ მისი გარდაცვალებიდან 30 წლის შემდეგ მიიქცია ყურადღება, ხოლო დარვინის ფანტაზიებმა საკმაოდ პოპულარობა მოიპოვა. აქვე უნდა ავღნიშნოთ, რომ დნმ მოგვიანებით იქნა აღმოჩენილი და მიუხედავად იმისა, რომ ეს არც მენდელმა არ იცოდა, სულაც არ უქმნიდა პრობლემა სწორი დასკვნები გამოეტანა და შესაბამისად დარვინის მთავარი პრობლემა ინფორმაციის ნაკლებობა კი არა, ფანტაზიორობა იყო. |
| Posted by: არწივი9 24 Jan 2015, 01:01 | ||||
net
ისე, ადრე წავიკითხე რომ არსებობს ეჭვები რომ არც მენდელის დაკვირვებები და დასკვნები იყო მთლად მკაცრად მეცნიერულად ზუსტი და იგიც წავიდა გარკვეულ დაშვებებზე, თუმცა საბოლოო ჯამში მისი თეორია სწორი აღმოჩნდა
მენდელს თითქმის არავინ იცნობდა და არაა საკვირველი რომ მის ნაშრომებს ყურადღება არ მიაქციეს |
| Posted by: ლოგიკⒶ 24 Jan 2015, 09:45 | ||||
არწივი9
არგუმენტები დავდე მაგრამ აშკარად ვერ გამოგაქ სწორი დასკვნა და არაადეკვატურ რაღაცეებს ამბობ ამიტომ აზრს ვერ ვხედავ კვლავ რომ რაღაც არგუმენტი მოვიყვანო შენი ლოგიკით რომ ვიმსჯელოთ მაშინ საკამათო იქნება შორეული ისტორიის არსებობა 1) იმისდამიუხედავად რომ დღეს რაც ხდება რამდენიმე წელში ამას უკვე ახლო ისტორიას ვეძახით ანუ რეალურ დროში ვხედავთ პატარა ისტორია როგორ იქმნება 2) ასევე ვხედავთ ძველ ნასახლარებს და არქეოლოგიურ გათხრებს რაც იმაზე მეტყველებს რომ წინათ ხალხი ცხოვრობდა (ანუ ისტორიის ნაწილი იყვნენ) 3) გვაქვს ისტორიული ჩანაწერები ბრძოლების თუ სხვა მოვლენების შესახებ ამ ყველაფრის მიუხედავად ისტორიის არსებობა მაინც საკამათო თემაა იმიტომ რომ ჩვენ ვერ გადავალთ 1000 წლით უკან და ვერ ვნახავთ ის ისტორია როგორ იქმნებოდა... აი ასეთ არგუმენტაციას და ლოგიკას მართლა ვერაფერს დავუპირისპირებ  net
შენ ძალიან გინდა რომ ევოლუციის თეორია მცდარი იყოს ამიტომ ეჭიდები ნებისმიერ პატარა დეტალს რომ არგუმენტად მოიყვანო მაგრამ ეს პანგენეზისის თეორია პირიქით შენს წინააღმდეგ მოქმედებს იცი რატომ? იმიტომ რომ ამით მტკიცდება მეცნიერული მეთოდი და მეცნიერების სისწორე არააქვს მნიშვნელობა ვინ რა ჰიპოთეზას წამოწევს და რის მტკიცებას დაიწყებს მთავარია ეს ყველაფერი ფაქტებით თუ გამყარდება... ევოლუცია დადასტურდა ფაქტებით და აღიარებული იქნება ხოლო პანგენეზისი აღმოჩნდა მცდარი და გამოაცხადეს მცდარ თეორიად... დარვინის ერთი აზრი თუ მცდარი იყო ეგ იმას არ ნიშნას რომ ამით ავტომატურად მეორეც მცდარი ხდებამე შემიძლია ბევრი მაგალითი ჩამოგითვალო ცნობილ მეცნიერებს მცდარი აზრები რომ ქონდათ და მერე მეცნიერებამ უარყო ეგ იდეა იმიტომ რომ ფაქტები სხვა რამეზე მეტყველებდა მაგალითად აინშტაინის გამოთვლები მუდმივი სამყაროს არსებობის შესახებ აღმოჩნდა მცდარი ხოლო შენი ლოგიკით აინშტაინი ფანტაზიორი იყო და ყველა მისი სხვა ნამუშევარი მცდარია ხო? |
| Posted by: Mactavish* 24 Jan 2015, 09:51 | ||
|
| Posted by: ლოგიკⒶ 24 Jan 2015, 10:22 | ||||
დავუშვათ გადავშენდით და დარჩნენ სხვა ცხოველები სიტყვაზე ბაყაყები... რატომაა ბაყაყი რაღაც ბუნების კანონებში ჩამჯდარი და რატომ უნდა იარსებოს მან? ვინ დაადგინა ბუნების კანონი და ვინ თქვა რომ მხოლოდ პრიმიტიული სიცოცხლის ფორმის არსებობაა საჭირო მაგრამ აზროვნება და ამბიცია უკვე ზედმეტია? არანაირი შეცდომა არაა იმიტომ რომ ბუნების კანონები უნივერსალურია და არასდროს არ ხდება ამ კანონების დარღვევა შესაბამისად ადამიანის აზრები ამბიციები და რწმენები იგივე ბუნების კანონების შედეგია წინააღმდეგ შემთხვევაში ჩვენ უბრალოდ ვერ ვიარსებებდით |
| Posted by: temart 24 Jan 2015, 10:39 |
| მორიგი გამოღვიძება ათეისტების http://www.wsj.com/articles/eric-metaxas-science-increasingly-makes-the-case-for-god-1419544568 |
| Posted by: Mactavish* 24 Jan 2015, 12:57 |
| ლოგიკⒶ ეს მოყვანილი თეორია მართლაც დამაფიქრებელია.მე მაგალითად იმ აზრამდე მიმიყვანა,რომ სამყაროს ამ მკაცრმა გაუცნობიერებელმა კანონზომიერებებმა წარმოშვა საჭიროება,რომელსაც აზროვნება,გონება,გაცნობიერება ეწოდება და ჩვენ არ უნდა ვიყოთ პარაზიტები (ნუ ნაკლებად ) და უნდა ვიყოთ ამ თვითმართვად,ქაოტურ სამყაროში წესრიგის (თუ არ ვიცი რა ვუწოდო) შემქმნელნი. |
| Posted by: ლოგიკⒶ 24 Jan 2015, 13:37 | ||
Mactavish*
რა საჭიროებამ? ბუნებრივმა მოვლენებმა (კლიმატმა) და სხვა მტაცებელმა ცხოველებმა წარმოქმნა ისეთი უნიკალური პრიობები რის შედეგადაც ჩვენ ჩამოგვიყალიბდა ყველაზე განვითარებული ტვინი ხოლო აზროვნება გონება გაცნობიერება სხვა ცხოველებსაც აქვთ უბრალოდ ადამიანია ამ სფეროში ყველაზე წინ წასული temart რა გამოღვიძება მოხდა მანდ შეგიძლია დაწერო? მორიგი მორწმუნე მეცნიერი ამტკიცებს რომ ღმერთი არსებობსო თუმცა არანაირ მტკიცებულება არ გააჩნია და ჰიპოთეზების კლდეებს აშენებს? |
| Posted by: temart 24 Jan 2015, 14:24 | ||
ლოგიკⒶ
ცხვარს ერთი ხედავს როგორც მწვადს, მეორე ღვთის საოცრებად. |
| Posted by: stylee 24 Jan 2015, 15:20 | ||
temart
+ გააჩნია ხორციელი ბუნებიდან შევხედავთ თუ სულიერიდან. |
| Posted by: ლაბარნა 24 Jan 2015, 16:07 | ||
temart
მესამე კი ბუნების საოცრებად და მესამე ხედვა არაფრით არ ჩამორჩება მეორეს, თუ უფრო მეტი არაა... |
| Posted by: net 24 Jan 2015, 17:12 | ||||||
არწივი9
მენდელს ედავებოდნენ, რომ ის დაკვირვებების მიერ მიღებულ შედეგებს აყალბებდა, თუმცა ცხადია რომ აღნიშნული პრეტენზიები იყო უსაფუძვლო.
უფრო სწორი იქნება, თუ ვიტყვით რომ მენდელი არ იყო ავტორიტეტი მეცნიერულ წრეებში და ის ვერც მოიპოვა თავისი ნაშრომის გამოქვეყნების შემდეგ. მაშინდელ მეცნიერულ საზოგადოებას დარვინისტული ზღაპრები უფრო იზიდავდა და მაგიტომ. ლოგიკⒶ
შენი ინტერპრეტაცია, როგორც ყოველთვის, ეხლაც მცდარია. ჯერ ერთი, დარვინის ევოლუციის თეორია მცდარი, რომ იყო, ეს აღიარებულია და მას რომ სიცოცხლისუნარიანობა შეენარჩუნებინა, მოხდა მისი მნიშვნელოვანი მოდიფიკაცია, სამიდან ორ საკითხში, კერძოდ ახალი ნიშან-თვისებების შეძენის და მემკვიდეობითობის კუთხით. და მეორე, თეორიამ მეცნიერული სტატუსი შეიძლება შეინარჩუნეს მანამდე, ვიდრე ექსპერიმენტულად საწინააღმდეგო არ დამტკიცდება და საყოველთაო აღიარებას არ მოიპოვებს. ზუსტად ასეა ნეოდარვინიზმის შემთხვევაში. ათეისტი მეცნიერები ყველანაირად ეწინააღმდეგებიან, ერთადერთი ალტერნატიული - ინტელექტუალური დიზაინის თეორიის მეცნიერულად აღიარებას, რადგან ის ბევრად უკეთ ხსნის როგორც ცოცხალი ორგანიზმების მოწყობას, ასევე მათ მრავარლფეროვნებას. ამგვარად, დარვინიზმისთვის ერთდაერთი მეცნიერული თეორიის სტატუსის შენარჩუნებით მნიშვნელოვნად მცირდება სათანადო მტკიცებულებების არსებობის აუცილებლობა. |
| Posted by: ლოგიკⒶ 24 Jan 2015, 17:38 | ||||
net
ისევ იგივე სისულელეს ამბობ... დეენემში მუტაცია არის სახეობის ცვლილების კონკრეტული მექანიზმი რომელიც თან ერთვის ევოლუციას რადგან ამ ცვლილებით იწყება ევოლუციის მოქმედება (ეს არის ევოლუციის განმაპირობებელი ერთ ერთი კომპონენტი) მაგრამ ეგ არ არის ევოლუცია ეს უბრალოდ მუტაციებია ხოლო ევოლუცია არის სასარგებლო და უარყოფითი ცვლილებების გაფილტვრა ბუნების მიერ რის შედეგადაც წარმოიქმნება ცვლილებები კონკრეტულ სახეობაში და ისინი უკეთ არიან გარემოზე მორგებულნი მაგრამ შენ არგინდა ამის გაგება და კვლავ ამტკიცებ რადგან 1800 წელს დეენემი არ იყო აღმოჩენილი ამიტომ დარვინის ევოლუციის თეორია მცდარიაო არადა დეენემი არაა ევოლუცია ეგ მუტაციაა (ევოლუციის ერთ ერთი შემადგენელი ნაწილი) მაგრამ არგინდა ამის გაგება და რაგიყო ეხლა
კაი კაი მოდი აბა მაგ ალტერნატიული თეორიის რამე კვლევა დამისახელე რაღაც ფაქტი დამისახელე მოდი აბა ხო არის ინტელექტუალური დიზაინი სწორი? დამისახელე 1 ფაქტი რაც ადასტურებს მაგ ვითომ მეცნიერულ თეორიას და მერე მე დაგისახელებ 100 სხვადასხვა აღმოჩენას თუ დაკვირვებას რაც ევოლუციაზე მეტყველებს |
| Posted by: net 24 Jan 2015, 19:05 | ||||
ლოგიკⒶ
ძალიან არაადექვატური ხარ ხოლმე, დაწერილიდან დასკვნის გამოტანაში. ხუთჯერ მაინც განგიმარტე საკითხი და მაინც შენსას აწვები.
მრავალჯერ დაგისახლე ინტელექტუალური დიზაინის დამადასტურებელი ფაქტები, მაგრამ შენ არ გინდა გაიგო და რომც გინდოდეს, ალბათ მაინც ვერ გაიგებ. რაც შეეხება დარვიზმის დამადასტურებელ მტკიცებულებებს, ეს ბევრჯერ მოგიყვანია, მაგრამ როგორც წესი ეგ ფაქტების ინტერპრეტაციაა ხოლმე. შენ კი ფატებს და ინტერპრეტაციას ვერ ანსხვავებ. |
| Posted by: არწივი9 24 Jan 2015, 19:54 | ||||
მერე ახლა გაიგე რომ ჩვენი შორეული წარსული კამათის თემაა? |
| Posted by: ლოგიკⒶ 24 Jan 2015, 20:13 |
| არწივი9 მე ვგულისხმობ არა კონკრეტულ ფაქტს ან მოვლენას არამედ ზოგადად ისტორიის არსებობას |
| Posted by: არწივი9 24 Jan 2015, 20:26 | ||
net
ნუ ახლა საუკუნენახევრის წინ ზუსტად რა მოხდა ამის მტკიცება ძნელია, მაგრამ თუ არ ვცდები მთლად მონაცემების გაყალბებაზე კი არ იყო საუბარი, არამედ ზოგიერთი მონაცემის შეგნებულად დამალვაზე იმისათვის რომ მისი კანონები მარტივად გამოსულიყო. თუ არ ვცდები საქმე ეხებოდა იმას რომ ბარდაში 7 ქრომოსომაა (ჰაპლოიდურ კომპლექტში) და მენდელიც ამდენივე თვისებას იკვლევდა ამ მცენარეში და რომ ეს დამთხვევა იყო თუ მენდელის მიერ შეგნებულად შერჩეული რიცხვი არავინ იცის............ |
| Posted by: ლოგიკⒶ 24 Jan 2015, 21:01 | ||||||
net
სად რა განმარტე აბა დააციტირე? შენ ამბობ დეენემში ცვლილებები არ იცოდაო დარვინმაო გავიგე რომ არ იცოდა რამე სხვას ამტკიცებ კიდე?
აბა ერთხელ კიდე ცადე დამიკოპირე წინათ რა ფაქტებიც მოგიყვანია შეიძლება მე დამავიწყდა ან ვერ გავიგე და შემახსენე რა იყო
ნამარხებს აძლევენ ინტერპრეტაციას მაგრამ მაგრამ დღეს რომ მიმდინარეობს მიკრო და მაკრო ევოლუცია ეს ფაქტია |
| Posted by: net 24 Jan 2015, 22:09 | ||
| ლოგიკⒶ ნათლად და გასაგებად დაგიწერე, რომ დნმ-ის შესახებ წარმოადგენა არც მენდელს ქონდა, რადგან ისიც დარვინის თანამედროვე იყო. კიდევ ერთხელ გიმეორებ, რომ პრობლემა ის კი არ იყო, რომ მაშინც კაცობრიობას საკმარისი ცოდნა არ ქონდა დაგროვილი, არამედ ის რომ ფანტაზიორობდა და ზღაპრებს თხზავდა. ხოლო იმავე პერიოდში მენდელი თანამედროვე გენეტიკას უდებდა საფუძველს, რასაც შეგიძლია მოკლედ გაეცნო ამ ბმულზე - http://anthro.palomar.edu/mendel/mendel_1.htm ინტელექტუალური დიზაინის თეორიის დამადასტურებელია პრაქტიკულად ყველაფერი, რაც ცოცხალ ორგანიზმებს ახასიათებს, კერძოდ დნმ-ის მიერ სიმბოლოების კოდირება, ამ სიმბლოების მიერ შინაარსის ქონა, დნმ-ის ორმაგი ჯაჭვის სტრუქტურა ინფორმაციის დუბლირებით, დნმ-ის შეცდომების კორექციის მექანიზმები, რნმ ტრანსკრიფცია, რნმ ტრანსლაცია ... მაგრამ როგორც უკვე გითხარი შენ ამის გაგების არც სურვილი გაქვს და არც შესაძლებლობა.
ამ კუთხით ყველაზე ცნობილი და ყველზე გრძელვადიანი არის ლენსკის ექსპერიმენტი, რომელიც მიმდინარეობს ნაწლავის ჩხირზე. რომელი მაკროევოლუციური ცვლილება იქნა დამზერილი ამ ექსპერიმენტში? ან საიდან იგონებ ზღაპრებს, რომ მაკროევოლუციური ცვლილებები ვინმეს უნახავს? არწივი9 მემგონი აჯობებს შედეგებით ვიმსჯელოთ. |
| Posted by: ლოგიკⒶ 24 Jan 2015, 23:14 | ||||
net
შენ ამბობ რომ ყველა მეცნიერი რომელმაც არასწორი თეორია წამოაყენა ფანტაზიორია და ზღაპრებს თხზავს თუ მხოლოდ დარვინზე ამტკიცებ ამას? თუ მხოლოდ დარვინზე ამტკიცებ მაშინ რითია იგი გამორჩეული სხვებისგან რომ მხოლოდ მაგას აქვს ფანტაზიები? და თუ ყველა მეცნიერზე ამას ამბობ მაშინ საერთოდ არ გცოდნია მეცნიერება როგორ მუშაობს და ჯობია გაეცნო ჰიპოთეზის წამოყენება რას ნიშნავს რა მიზანი აქვს და რის საფუძველზე ხდება
იქნებ უფრო დააკონკრეტო როგორაა დეენემი ინტელექტუალური დიზაინის ნიშანი? დავუშვათ ხდება ერენემის ტრანსკრიფცია კონკრეტულად ეგ პროცესი როგორ მიუთითებს დიზაინერზე? |
| Posted by: net 24 Jan 2015, 23:47 | ||
| ლოგიკⒶ ცხადია ნებისმიერი მეცნიერი შეიძლება შეცდეს და მის მიერ წამოყენებული რომელიმე ჰიპოტეზა მცდარი აღმოჩნდეს. დარვინი კი მხოლოდ ზღაპრების შეთხზვით იყო დაკავებული და მისი მოღვაწეობით, მეცნიერებისთვის პრატიკულად არაფერი შემატებია. ლოგიკⒶ
პირველ რიგში უნდა განვმარტო რომ ინტელექტუალური დიზაინი არის თეორია და არა ფაქტი, თუმცა ცხადია მას გააჩნია შესაბამისი მტკიცებულებები. პირველ რიგში, ხაზი უნდა გავუსვათ იმას, რომ კაცობრიობისთვის ცნობილი და აღიარებული ინტელექტუალური აგენტი თავად ადამიანია და ამიტომ პირველ რიგში უნდა გავეცნოთ მის ნამოქმედარს. დნმ-ში ინახება გენეტიკური ინფორმაცია, ხოლო შემდეგ ხდება ამ ინფორმაციის რნმ-ში ტრანკრიფცია და ბოლოს რნმ ტრანსლაციის პროცესში ამინო-მჟავების ჯაჭვების ანუ ცილების ჩამოყალიბება. სულ რაღაც საუკუნეზე ნაკლები დროის უკან, კაცობრიობას აღნიშნულზე წარმოდგენაც კი არ ქონდა, თუმცა ბევრად ადრე ქონდა მოფიქრებული, თუ როგორ შეენახა და გადაეცა ინფორმაცია. მონოლოგი რომ არ გამოვიდეს, შენც ჩაგრთავ დისკუსიაში. ინფორმაციის შენახვის და გადაცემის რომელ ფორმებს იცნობ და თუ შეგიძლია აღწერო შესაბამისი მექანიზმები? |
| Posted by: არწივი9 25 Jan 2015, 00:59 | ||
net
კი ბატონო, გენეტიკის ამბავში მენდელის წვლილი ნამდვილად უფრო მეტია ვიდრე დარვინის, ამაზე არ ვკამათობ |
| Posted by: ლოგიკⒶ 26 Jan 2015, 16:31 | ||||
net
მაგალითად ტალღებით ხდება ინფორმაციის შენახვა და გადაცემა გინდაც ცაში რომ აიხედავ გადმოცემულ ინფორმაციას ხედავ მაგრამ შენ ალბათ გულისხმობ დეენემის მაგდაგვარ მექანიზმს... ეგეთი რამ სხვაგან ჯერ არაა აღმოჩენილი თუმცა შესაძლებელია სიცოცხლე სხვანაირადაც ჩამოყალიბებულიყო და სხვა ფორმა ან მექანიზმი ქონდეს დედამიწის სიცოცხლისგან განსხვავებით
დარვინს ერთ-ერთი უდიდესი წვლილი აქვს შეტანილი ბიოლოგიაში და გინდაც ჩვენი წარსულის დადგენაში იმიტომ რომ დარვინმა აღმოაჩინა ევოლუციის არსებობა |
| Posted by: net 27 Jan 2015, 01:55 | ||||
ლოგიკⒶ
მცდარი ინფორმაცია გაგაჩნია, სინამდვილეში ადამიანის მიერ შემქნილი ბევრი რამ ცოცხალი ორგანიზმის მსგავსადაა მოწყობილი. 1. დნმ წარმოადგენს ორმაგ ჯაჭვს და შესაბამისად მასში ჩაწერილი გენეტიკური ინფომაცია დუბლირებულია. სერვერებში და პერსონალურ კომპიუტერებში, შენახული ინფორმაციის დაკარგვის თავიდან ასაცილებლად იყენებენ ინფორმაციის დუბლირებას, ორი მყარი დისკის RAID 1 მასივში გაერთიანებით და მათზე ინფორმაციის პარალელური ჩაწერით. 2. დნმ-ში ინფორმაცია კოდირებულია. 4 ნუკლეინის მჟავის ყოველი ტრიპლეტი ერთ ამინომჟავას შეესაბამება. ალფაბეტი, მორზეს ანბანი, გამომთვლელ მანქანებში და პერსონალურ კომპიტერებში გამოყენებული ორობითი, რვაობითი ... სისტემები, ელექტრომაგნიტური ტალღების ფაზური, ამპლიტუდური, სიხშირული ... მოდულაციები - ესენი ყველა წარმოადგენს კოდირების სისტემას. 3. ადამიანის მიერ შექმნილია სხვადასხვა პროგრამირების ენები (C, Java, php, asp ...) და ისინი განკუთვნილია, რომ ადამიანმა შექმნას პროგრამული კოდი, თუმცა ის გაუგებარია მანქნანისთვის. შესაბამისად საჭიროა რომ ეს კოდი გადაითარგმნოს მანქანისთვის და პროცესორს მიეცეს შესაბამისი ინსტრუქციები. ეს ხდება პროგრამული კოდის კომპილაციით, ინტერპრეტატორების გამოყენებით ან სერვერული პროგრამული უზრუნველყოფის მიერ კოდის პირდაპირი შესრულებით. მაგალითად კომპილაციის შემთხვევაში, მხოლოდ ადამიანის მიერ დაწერილი კოდის თარგმა კი არ ხდება, არამედ ოპტიმიზაციაც. ასეთ როლს ორგანიზმში ასრულებს მესინჯერ რნმ-ის, პოლიმერაზული რნმ-ის და რიბოსომას მოლეკულები, რომელიც გამოიხატებ რნმ ტრანსკრიფციასა და რნმ ტრანსლაციაში. 4. დნმ-ში მუტაციის მოხდენის შემთხვევაში, საქმეში ერთვებიან სხვადასხვა ცილები, რომლებიც ახდენენ შეცდომების კორექციას ორმაგ ჯაჭვში არსებული დუბლირებული ინფორმაციის საფუძველზე და სხვა ფატქორებზე დაყრდნობით. ტელეკომუნიკაციებში ინფორმაციის გადაცემის პროცესში მომხადარი შეცდომების აღმოფხვრისთვის გამოიყენება შეცდომების კორექციის მსგავსი მექანიზმები. ძალიან რომ არ გადაგღალო, აქ შევჩერდები. ისე კი დნმ-სა და რნმ-ზე, პოპულარულ ენაზე დაწერილ ინფორმაციას შეგიძლია გაეცნო შემდეგ ბმულებზე. http://www.chemguide.co.uk/organicprops/aminoacids/dna3.html http://www.ncbi.nlm.nih.gov/books/NBK26879/ http://www.ncbi.nlm.nih.gov/books/NBK22525/
|
| Posted by: ლოგიკⒶ 27 Jan 2015, 11:34 | ||
net
მე ვიგულისხმე ბუნებრივი სხვა მაგალითები თუ ბუნებრივი მოვლენა დაახლოებით გავს ადამიანის მიერ შექმნილ სისტემას აქედან ის არ გამომდინარეობს რომ ეგ ბუნებრივი ეფექტიც სხვა ადამიანის ნაირი ინტელექტის მიერაა შექმნილი... რეალურად რა ხდება ამის დასადგენად საჭიროა ექსპერიმენტები და კვლევები ხოლო კვლევების თანახმად თუ გამოჩნდება რომ ბუნების კანონებით ხდება ეს პროცესი მაშინ პასუხი ცხადია რომ ბუნებამ შექმნა ეგ მოვლენა საწინააღმდეგო აზრის მტკიცებისას უნდა არსებობდეს რაღაც მინიშნებები იმაზე რომ ეს ინტელექტის მიერაა შექმნილი |
| Posted by: net 27 Jan 2015, 18:33 |
| ლოგიკⒶ გასაგებია. შენთან თემის განვრცობას და საკითხის დეტალიზაციას აზრი არ აქვს, პასუხად მაინც ასეთი ტიპის ზოგად და არაადექვატურ კომენტარს მივიღებ. |
| Posted by: ლოგიკⒶ 27 Jan 2015, 20:57 | ||||
net
ანუ სხვა სიტყვებით რომ ვთქვათ ვინაიდან დღეს ზუსტად არაა დადგენილი ის პროცესი რითაც დეენემი შეიქმნა შემდეგ კი გამრავლდა აქედან გამომდინარე შენ ასკვნი რომ ეს ღმერთმა გააკეთა... ასეთ ღმერთს რომელიც მხოლოდ იმ ადგილებშია სადაც მეცნიერებამ რაღაც არ იცის ქვია god of gaps ქართულად არცოდნის ღმერთი იქნება ისტორიულადაც ყოველთვის ეგრე იყო ღმერთის ადგილი მხოლოდ რაღაცის არცოდნაში იყო თუმცა რაც უფრო წინ მიდის დრო სულ უფრო ვვითარდებით უფრო მეტი რამ ვიცით და სულ უფრო მცირე ადგილი რჩება ღმერთს არსებობისთვის პ.ს. ეს ეხლა შევამჩნიე
ამ კომენტარიდან ჩანს რომ შენ ცუდათ გაქ წარმოდგენილი ევოლუცია როგორ ხდება და დღეს როგორი ევოლუციური ხე გვაქ... იმისდამიუხედავად რომ ჩვენ ყველაზე ჭკვიანები ვართ ეს იმას არ ნიშნავს რომ ჩვენ წინაპრებსაც ყველაზე განვითარებული ტვინი ქონდათ და ყველა სხვა სახეობას ჯობდნენ თავისუფლადაა შესაძლებელი დელფინი ძველ მაიმუნებზე ბევრად ჭკვიანი იყოს და ასევე თავისუფლადაა შესაძლებელი დელფინებში სწორი ევოლუცია თუ წარიმართა ადამიანებზე ბევრად უფრო ჭკვიანი არსებები გახდნენ |
| Posted by: net 27 Jan 2015, 22:08 |
| ლოგიკⒶ ორ რამეს გეტყვი: პირველი, ჩემს მაგივრად დასკვნებს ნუ აკეთებ და მეორე, შენი ფანტაზიების მაგივრად თუ ფატობრივ მტკიცებულებებს ვერ დაგვისახელებ, დასაბუთებული ვარაუდები მაინ გაგვაცნე ხოლმე. |
| Posted by: ლოგიკⒶ 28 Jan 2015, 01:28 | ||
net
ამას ისე ამბობ თითქოს მხოლოდ ჩემ აზრებს ვწერდე და კვლევის ლინკებს არ ვურთავდე ხშირად იმას რაზეც ვსაუბრობ (მორწმუნეებისგან განსხვავებით) კონკრეტულად რისი ფაქტობრივი მასალა? ისტორიულად ღმერთის ადგილი როგორ შემცირდა ნელნელა და დღეს მხოლოდ აბიოგენეზში და სინგულარობაში როგორაა გამაგრებული? აი საკმაოდ საინტერესო გამოსვლაა სადაც მაგალითებია მოყვანილი სხვადასხვა დროის ცნობილი მეცნიერები როდესაც რაღაცას ვერ იგებდნენ ეგრევე ღმერთის მცნებას როგორ მიმართავდნენ... დღესაც ზუსტად ეს ხდება სიცოცხლის და სამყაროს წარმოშობასთან მიმართებაში... ან გინდაც რომ არ ვიცოდეთ პლანეტები რატომ მოძრაობენ ხო იტყოდით აი ღმერთი ატრიალებსო? ნუ პრინციპში ბევრი მორწმუნე ამბობს კიდეც ესეთ რაღაცეებს ამ განყოფილებაში |
| Posted by: net 28 Jan 2015, 01:56 | ||||
ლოგიკⒶ
ჩემს წინა პოსტში, სამი ბმული რომ დაგიდე, ის კვლევები არაა და აქ შენს მიერ დადებული ნახატები და ვიდეობია კვლევები?
ინტელექტუალური დიზაინი, თავად ეს ფრაზა უნდა მიგანიშნებდეს, რომ დარვინისტული ევოლუციის ალტერნატივად განიხილება ის თუ როგარაა მოწყობილი სიცოცხლე და რამდენად მსგავსი თუ განსხვავებულია, ერთადერთი ცნობილი ინტელექტუალური აგენტის - ადამიანის მიერ შექმნილი მექანიზმებისგამ და არა ის, თუ ვინ შექმნა სიცოცხლე დედამიწაზე - ბიბლიურმა ღმერთმა, აბსოლუტურმა გონმა, ამ სამყაროში არსებულმა სხვა ცივილიზაციამ თუ სხვა სამყაროში არსებულმა ცივილიზაციამ. ამიტომ დაივიწყე ღმერთით აპელირება და თუ გაგაჩნია დარვინიზმის ფაქტობრივი მტკიცებულებები, ისინი მოიყვანე. თუმცა დარწმუნებული ვარ არგუმენტი რომ გამოგელევა, ისევ ღმერთის თემას დაუბრუნდები. |
| Posted by: ლოგიკⒶ 28 Jan 2015, 17:13 | ||||
net
შენი დადებული ლინკები რას ამტკიცებს რომ ერენემის ტრანსლაცია ხდება? ვინმე კამათობს რომ ეგ არ ხდება? და ჩემი დადებული ვიდეო მეცნიერულს არაფერს არ ამტკიცებს უბრალოდ შეგიძლია ისტორიას გაეცნო როგორ მიმართავდნენ რწმენას მაშინ როდესაც რაღაც არ ესმოდათ და როგორ აღარ იყო საჭირო ეგ რწმენა როცა სხვა ამოხსნიდა მაგ პრობლემას
კიბატონო დავდებ კონკრეტულ მასალას მაგრამ წინაზე რომ დაგისვი კითხვა შენ არ მიპასუხე რას ჩათვლი შენ ევოლუციის დამადასტურებელ ფაქტად? 1) ასიაათასობით ნამარხები ყველა ისტორიულ ჭრილში ზუსტად რომ ჯდება და ევოლუციის პროგნოზებს ემთხვევა ამას არ თვლი მკტიცებულებად? 2) გენეტიკური კავშირიც არაა ამის მტკიცებულება? მაიმუნებს 24 ქრომოსომა რომ აქვთ და ადამიანებს 23 (მეორე ქრომოსომა კი შეერთებულია ანუ 2 ქრომოსომისგან შედგება) რატოა ასეთი უცნაური დამთხვევა? ან მაიმუნებს და ადამიანებს ორივეს საეჭვოდ დაზიანებული რატომ აქვთ ცე ვიტამინის გამომუშავებელი გენი? არ მიანიშნებს ეს არაფერზე? 3) ან გარდამავალი ფორმები რაც აღმოჩენილია იგივე ძველი ადამიანები ჰომოერექტუსი ჰომოჰაბილისი და სხვა? 4) ყველა ცხოველი აგებულებით ძალიან რომ გავს ერთმანეტს თითქოს საერთო წინაპარი ყავთო? მაგალითად ცხენს აქვს 5 თითის ნიშნები რაში სჭირდება ცხენს ხუთი თითი როცა ერთი ძლიერი ჩლიქი ასრულებს რეალურად სამუშაოს? ან ოკეანეში მცხოვრები ძუძუმწოვრები რატომ ცურავენ ვერტიკალური მოძრაობით როდესაც გაცილებით უფრო ეფექტურია ჰორიზონტალურად ცურვა როგორც ამას თევზები აკეთებენ? ასეთი წარმოუდგენლად რთული ამოცანაა ძუძუმწოვარის ორგანიზმის ისე მოწყობა რომ ჰორიზონტალურად ცურავდეს? 5) დღეს რომ ვაკვირდებით მიკრო და მაკრო ევოლუციას ახალი სახეობების წარმოქმნა რომ ხდება ესაც არაა საკმარისი მტკიცებულება? 6) ან დავუშვათ გენეტიკაში არსებული მიძინებული გენები რატომ ემთხვევა ზუსტად ევოლუციის პროგნოზს? ევოლუცია რომ ამბობს ჩიტები დინოზავრების შთამომავლები არიანო რატომაა ისეთი დამთხვევა რომ ჩიტებს აქვთ კბილების გენები? რატომ იბადება ზოგი ქათამი კბილებით რაში სჭირდებოდა შემქმნელს მაგ გენის დამატება? 7) რატომააქვს ზოგ ცხოველს ძალიან ბევრი ხარვეზი ორგანიზმში მაგალითად ბრმა თევზებსა თუ ხვლიკებს რაში სჭირდებათ თვალები როცა სიბნელეში ცხოვრობენ და მაგ თვალზე ზემოდან კანი გადაეზარდათ? ბევრი სხვა მაგალითია კიდე ემბრიოლოგიიდან დაწყებული ადამიანის ფსიქოლოგიით და უამრავი სხვა საკითხით დამთავრებული რაც ლოგიკურად ჯდება ევოლუციის მოდელში და მარტივად აიხსნება სხვადასხვა პრობლემა მაგრამ ალოგიკურია თუ ჩავთვლით რომ დიზაინერმა დაამზადა ასეთი უცნაური დიზაინი |
| Posted by: net 28 Jan 2015, 18:49 | ||||||
ლოგიკⒶ
ბმულებთან ერთად შესაბამისი ახნაც დავწერე და შეგიძლია თავიდან წაიკითხო.
ევოლუციის თეორია შეიძლება ჩაითვალოს დადასტურებულად, თუკი გვექნება პირდაპირი მტკიცებულებები, რომელთა შორის მე დავასახელდებდი გარდამავალ ფორმებს, სპონტანური მუტაციების შედეგად ახალი გენეტიკური ინფორმაციის შეძენას და ა.შ. ასევე შეიძლება არსებობდეს ირიბი მტკიცებულებებიც, რომელსაც თავისი დატვირთვა გააჩნია და ცხადია არც მათზე უნდა ვთქვათ უნარი. კარგია, რომ კონკრეტულ არგუმენტებზე გადახვედი და ისინი 7 პუნქტად ჩამოაყალიბე. თითოეული საკმაოდ ვრცელი თემაა და მათი დეტალური განხილვა მოგვიწევს, თუმცა სათითაოდ. ძალიან მარტივად დაგიმტკიცებ, რომ ზოგიერთი მათგანი საერთოდ არ გამოდგება არგუმენტად, ხოლო დანარჩენი შორსაა რეალობისგან, თუმცა აზრი არ ექნება დისკუსიას, თუკი ისევ არაადექვატურ პასუხებს დაუბრუნდები. * * * მივყვეთ სათითაოდ.
მაგალითად, შენ შესაძლოა ივარაუდო, რომ თვალი წარმოიშვა ევოლუციური გზით ერთ-ერთ ორგანიზმში და ის წარმოადგენს ყველა იმ სახეობის წინაპარს, რომელთაც დღეს თვალები გააჩნიათ. თუმცა დარვინისტი მეცნიერების შეფასებით, აღნიშნული ორგანო წარმოიშვა მრავალჯერ და ერთმანეთისგან დამოუკიდებლად, სახელდება ასეთი ევოლუციური აფეთქებების რაოდენობაც 50-100 "Complex, image-forming eyes evolved independently some 50 to 100 times" http://en.wikipedia.org/wiki/Evolution_of_the_eye#cite_note-1 თუმცა თვალები არაა გამონაკლისი და ივარაუდება, რომ არა ერთ ტაქსონომიურ ერთეულში, ერთი და იგივე სახის ევოლუციური ცვლილება განხორცილედა ერთმანეთისგან დამოუკიდებლად. ასეთი მაგალითების ჩამონათვალის ნაწილს შეგიძლია გაეცნო შემდეგ ბმულზე: http://en.wikipedia.org/wiki/List_of_examples_of_convergent_evolution თუკი შესაძლებელია, რომ სხვადასხვა სახეობებში, ერთი და იგივე ორგანო შეიძლება წარმოიქმნას ერთმანეთისგან დამოუკიდებლად, რატომ არაა შესაძლებელი რომ ისინი დაზიანდნენ. უფრო მეტიც, რაიმე მექანიზმის აწყობა გინდა ინტელექტის მიერ და გინდა შემთხვევითი პროცესების შედეგად, არის ბევრად მცირე ალბათური, ვიდრე გაფუჭება, რადგან მექანიზმმა და ორგანომ რომ იფუნქციონეროს საჭიროა მრავალი კომპონენტის შეხამება, მაშინ როდესაც გაფუჭებისთვის საკმარისი ერთი კომპონენტის მოშლაც შეიძლება იყოს. ალბათ საინტერესოა, საიდან გამოიტანეს დარვინისტმა მეცნიერებმა ზემოთაღნიშნული დასკვნები. თუკი შექმნი ევოლუციურ ხეს და აღმოჩნდება, რომ ზოგიერთ სახეობას, გვარას, ოჯახს თუ ტიპს გააჩნია ის ნიშან-თვისებები, რაც მათ საერთო წინაპარს არ გააჩნდა, მაშინ ერთადერთი რაც შეიძლება ივარაუდო ისაა, რომ აღნიშნულმა ორგანიზმებმა ერთმანეთისგან დამოუკიდებელი ევოლუციური პროცესებით შეიძინეს ისინი. მე სრული უფლება მაქვს, რომ არ დავიჯერო ასეთი სახის ინტერპრეტაცია და აღნიშნული ფაქტების საფუძველზე ეჭვ ქვეშ დავაყენო ევოლუციური ხე და ევოლუციის თეორია. სხვაგვარად, რომ ვთქვათ ეს შეიძლება გამოვიყენო ინტელექტუალური დიზაინის ირიბ მტკიცებულებად. და ბოლოს, როდესაც დარვინისტი მეცნიერები ხშირად ვარაუდობენ ერთი და იგივე ორგანოს დამოუკიდებლად წარმოშობას, ორ სახეობაში მათი გაფუჭების ახსნა მაინცდამაინც საერთო წინაპრის არსებობით ძალიან არაადექვატური გამოდის. თუკი მეთანხმები, მაშინ გადავალ შემდეგ საკითხზე, თუ რამე კონკრეტული კონტრარგუმენტი გაგაჩნია, მაშინ გავაგრძელოთ აღნიშნული თემის განხილვა. |
| Posted by: ლოგიკⒶ 28 Jan 2015, 23:57 | ||||||||
net
გავიგე გასაგებია მაგრამ ეგ კვლევა რაღაცის დასამტკიცებლად არ გამოდგება იმიტომ რომ მე არ ვეწინააღმდეგები მაგ აზრს... აი რა თემაზეც ვკამათობთ მაგ თემის ირგვლივ რომ დადო კვლევა რაც ჩემ აზრს ეწინააღმდეგება ეგ სხვა საქმეა
შესაძლებელია რათქმაუნდა ერთიდაიგივე გენის ერთიდაიგივე მონაკვეთის დაზიანება შეიძლება უბრალოდ დამთხვევა იყოს თუმცა საკმაოდ საეჭვო დამთხვევაა ამით არ დასტურდება ევოლუცია მაგრამ დამატებითი არგუმენტი მეტყველებს მის სასარგებლოდ ხოლო ასეთი მცირე დამატებების ერთობლიობა რომელიც ყველა სახეობაში და ყოველ ფეხის ნაბიჯზე გხვდება უკვე ვეღარ იქნება უბრალო დამთხვევა
როგორი ფორმაა გარდამავალი? მაგალითად მაიმუნებს და ადამიანებს ყავდათ საერთო წინაპარი როგორი სახის გარდამავალი ფორმა უნდა აღმოჩნდეს რომ ეს ჭეშმარიტება იყოს? ან თევზი თუ ამოვიდა ხმელეთზე და ხმელეთის ცხოველი გახდა როგორი გარდამავალი ფორმაა საჭირო? ან დინოზავრებისგან თუ მფრინველები წარმოიშვნენ როგორი წარმოგიდგენია გარდამავალი ფორმა?
არის უამრავი დადებითი მუტაციები როგორც ადამიანებში http://bigthink.com/daylight-atheism/evolution-is-still-happening-beneficial-mutations-in-humans ასევე ცხოველებში და ბაქტერიებში http://www.gate.net/~rwms/EvoMutations.html მაგრამ შენ იტყვი რომ უბრალოდ მუტაცია არაფერს ნიშნავსო რაღაც ახალი თუ არ დაემატაო ხო? გენის დუპლიკაცია რომ ხდება ამას აღიარებ? თუ კი მაშინ აი აქაა კვლევა სადაც ბაქტერიას აკვირდებოდნენ რომელშიც მოხდე დუპლიკაცია შემდეგ კი სასარგებლო მუტაცია Multiple Duplications of Yeast Hexose Transport Genes in Response to Selection in a Glucose-Limited Environment When microbes evolve in a continuous, nutrient-limited environment, natural selection can be predicted to favor genetic changes that give cells greater access to limiting substrate. We analyzed a population of baker’s yeast that underwent 450 generations of glucose-limited growth. Relative to the strain used as the inoculum, the predominant cell type at the end of this experiment sustains growth at significantly lower steady-state glucose concentrations and demonstrates markedly enhanced cell yield per mole glucose, significantly enhanced high-affinity glucose transport, and greater relative fitness in pairwise competition. These changes are correlated with increased levels of mRNA hybridizing to probe generated from the hexose transport locus HXT6. Further analysis of the evolved strain reveals the existence of multiple tandem duplications involving two highly similar, high-affinity hexose transport loci, HXT6 and HXT7. Selection appears to have favored changes that result in the formation of more than three chimeric genes derived from the upstream promoter of the HXT7 gene and the coding sequence of HXT6. We propose a genetic mechanism to account for these changes and speculate as to their adaptive significance in the context of gene duplication as a common response of microorganisms to nutrient limitation. http://mbe.oxfordjournals.org/content/15/8/931.full.pdf |
| Posted by: არწივი9 29 Jan 2015, 00:46 | ||
ლოგიკⒶ
როგორ წარმოგიდგენია თევზის ხმელეთზე ამოსვლა? აი უბრალოდ ფეხები გამოისხა და ამოვიდა? ჯერ ერთი ფეხი გამოება თუ ორი/ოთხი ერთად? არ გაიგუდა მაინც? თუ ეგრევე სასუნთქი სისტემა შეეცვალა ამავე პროცესში? |
| Posted by: net 29 Jan 2015, 01:19 | ||
ლოგიკⒶ
შედარებისთვის, ორ ავტომობილს თუ საბურავი გაუსკდა, ეს უკვე უბრალო დამთხვევა აღარაა და ვიღაც ბოროტმოქმედის ნამოქმედარს გავს? თუმცა, შემთხვევით 100 სხვადასხვა სახეობაში, თვალის ერთმანეთისგან დამოუკიდებლად ჩამოყალიბება ლოგიკური და პროგნოზირებადია, ამიტომ ამაზე პასუხი საჭიროდ არ ჩათვალე? შენი აზრით, დაზიანება და დამატება სინონიმებია, ხოლო რაც უფრო ბევრი დაზიანება იქნება, უფრო უკეთეია და ესაა ევოლუცია? P.S. წინა პოსტში ავღნიშნე, რომ ყველა საკითხი განვიხილოთ თანმიმდევრულად. როგორც კი პირველ საკითხს ამოვწურავთ, გადავალთ გარდამავალ ფორმებზე და ცხადია შემდეგ მუტაციებამდეც მივალთ. |
| Posted by: Jules Winnfield 29 Jan 2015, 01:40 |
 |
| Posted by: ლოგიკⒶ 29 Jan 2015, 02:13 | ||||||||
net
არვიცი თვალის ჩამოყალიბება რამდენად ადვილია მაგრამ რომელ 100 სახეობაში ჩამოყალიბდა თვალი დამოუკიდებლად?
სახეობის ევოლუცია შეიძლება იყოს როგორც სასარგებლო ასევე უარყოფითი კონკრეტულად ჩვენ შემთხვევაში ცე ვიტამინის გენის ევოლუცია არის უარყოფითი... უფრო ზუსტად რომ განვმარტო როდესაც ჩვენი წინაპრები ხეებზე იჯდნენ და ხილს ჭამდნენ მაშინ არ იყო ცე ვიტამინის გამომუშავების აუცილებლობა ამიტომ ეგ გენი როცა დაზიანდა ბუნებრივმა სელექციამ არ გაფილტრა თუმცა როდესაც სიტუაცია შეიცვალა და ხეებიდან ჩამოვედით ეგ უმტკივნეულო დაზიანება უკვე შესამჩნევი აღმოჩნდა
შენ თუ იმის თქმა გინდა რომ ზემოთ ჩამოთვლილი მაგალითებიდან პირდაპირ უეჭველი ფაქტის სახით არ გამომდინარეობს ევოლუცია მაშინ შეგიმსუბუქებ ჯაფას და გეტყვი რომ მართალი ხარ შეიძლება ეს ყველაფერი ძალიან ძალიან დაბალი ალბათობის წარმოუდგენელი დამთხვევა იყოს ან შეიძლება დიზაინერმა ისე დააპროექტა რომ ჩვენ შეცდომაში შევეყვანეთ თუმცა აი მეხუთე პუნქტი პირდაპირი მტკიცებულებაა ევოლუციის რომელსაც წყალი არ გაუვა არწივი9
შენ პოსტებს რომ ვკითხულობ ხანდახან ვფიქრობ ხომ არ ტროლაობ თქო ეს ვინმემ რომ იკითხოს ვისაც პირველად აქვს შეხება ბიოლოგიასთან და ევოლუციასთან მაშინ გასაგები იქნება მაგრამ აქ ხომ პოსტავ დიდიხანია ნუთუ არასდროს წაგიკითხავს ევოლუციის პრინციპი როგორია? |
| Posted by: net 29 Jan 2015, 03:01 | ||||
| ლოგიკⒶ როგორც ვატყობ ვერ მიხვდი, რომ მაგას ქვია "ცუდი" არგუმენტი, რადგან მაგას პირიქით, შენს საწინააღმდეგოდ გამოიყენებენ. კარგია ეს გავიარეთ.
ჩემთვის სულერთია, მაგრამ რადგან ეს არგუმენტი მოგწონს ყველაზე მეტად, მაშინ გარდამავალი სახეობების სახითხი გადავდოთ და ეს განვიხილოთ. დარვინისტებს აქ მხოლოდ ორი პრობლემა გაქვთ გადასაწყვეტი 1. თეორიულად ახსნათ დარვინისტული ევოლუციის ანუ ერთუჯრედიანი პრიმიტიული ორგანიზმიდან დღეს არსებული ყველა სახეობის წარმოქმნის მსხვილი ეტაპები მაინც. 2. ფაქტობრივ მტკიცებულებებად მოიყვანოთ ექსპერიმენტებისა და დაკვირვებების შედეგები. მაშინ როდესაც დარვინისტული ევოლუცია მოითხოვს გენეტიკური ინფორმაციის გაზრდას ახალი ორგანელების ჩამოყალიბებისთვის, უკეთეს შემთხვევაში მტკიცებულებებად მოგყავთ გენეტიკური ინფორმაციის დაკარგვა, დამახინჯება, დუბლირება ან ტრანსფერი. შეგიძლია დაიწყო მტკიცებულებებით, ოღონდ გაითვალისწინე რომ, იგი თავად უნდა წარმოგვიდგინო, ხოლო ბმულები შეგიძლია მოიყვანო როგორც ინფორმაციის წყაროდ. |
| Posted by: ლოგიკⒶ 29 Jan 2015, 22:51 | ||||
net
რაარი ცუდი არგუმენტი წარსულში რაც მოხდა იმას უეჭველი პირდაპირი მეთოდით რომ ვერ დაამტკიცებ და შეიძლება მხოლოდ მითითებებით გამოიტანო დასკვნა? ეგეთი ცუდი არგუმენტია მთლიანად ისტორია იმიტომ რომ დაზუსტებით არ ვიცით დავით მეფე არსებობდა თუ არა ასევე ცუდი არგუმენტია როცა ვიღაცა ამბობს ავარია მოხდაო იმ დროს როცა თვითმხილველები არ არიან დავუშვათ ხედავ გრძელ სამუხრუჭე ზოლს დამტვრეულ სტოლბებს და ბოლოს ასეთ სცენას მკვდარი ხალხით შიგნით  აქედან რამე ადასტურებს პირდაპირი ფაქტით რომ ავარია მოხდა? არა! უბრალოდ ხედავ ბევრ მინიშნებებს რომლის ერთობლიობასაც ყველაზე კარგად ახსნიდა "ავარიის თეორია" თუმცა ვინაიდან მოვლენა წარსულშია მომხდარი და თვითმხილველი ან ვიდეო არ არსებობს ამიტომ უეჭველი ვერ გეცოდინება რა მოხდა ისევე როგორც ნებისმიერ სხვა მოვლენაზე ძველი ევოლუციის ჩათვლით თუმცა ევოლუციას გაცილებით უფრო მეტი და მრავალფეროვანი მტკიცებულება აქვს ვიდრე ნებისმი ავარიას ისტორიულ პერსონაჟს თუ რამე სხვა მოვლენას
ზემოთ მოგიყვანე კვლევის ლინკი სადაც დააკვირდნენ გენის დუპლიკაციას და ახალი ფუნქციის შეძენას ანუ მოხდა ინფორმაციის შემატება სასარგებლო მუტაციის გზით Multiple Duplications of Yeast Hexose Transport Genes in Response to Selection in a Glucose-Limited Environment http://mbe.oxfordjournals.org/content/15/8/931.full.pdf მრავალუჯრედიანს რაც შეეხება დღეს არის ბევრი მაგალითი როდესაც ერთუჯრედიანი ორგანიზმები ერთიანდებიან კოლონიებში და მოქმედებენ როგორც ერთიანი ორგანიზმი მკვლევარები ვარაუდობენ რომ ასეთი გაერთიანებიდან შემდეგ ჩამოყალიბდა მრავალუჯრედიანი ორგანიზმი ეხლა კონკრეტული პროცესი არვიცი რა როგორ მოხდა იმიტომ რომ ბიოლოგი არ ვარ |
| Posted by: net 30 Jan 2015, 00:49 | ||||
| ლოგიკⒶ ორჯერს ორი, რომ ოთხია, მართლა ვერ ხვდები, თუ გაგება არ გინდა? ყველა ავტომობილს გააჩნია ძრავი, გადაცემათა კოლოფი, ამორტიზატორები, საჭე, ხოლო ყველა სმარტფონს გააჩნია სენსორული ეკრანი, პროცესორი, მესხიერება, აკუმულატორი. ამორტიზატორი შეიძლება გაუფუჭდეს ნებიმიერი მწარმოებლის მიერ გამოშვებულ ავტომობილს, ხოლო აკუმულატორი ნებისმიერი მწარმოებლის მიერ გამოშვებულ სმარტფონს და ესაა ჩვეულებრივი მოვლენა, როგორც ის, რომ შინპამზეს, ადამიანს და სპილოს შეიძლება დაუზიანდეს ერთი და იგივე გენი. თუმცა არავის თავში არ მოსდის აზრად, იმის ვარაუდი, რომ შეიძლება ტელეფონი ან ავტომობილი თავისით შეიქმნას, მით უფრო ერთდროულად 50 და 100 მოდელი. სამაგიეროდ დარვინისტი მეცნიერები ვარაუდობენ, რომ თვალი შეიქმნა თავისით და არა ერთხელ, არამედ მინიმუმ 50-ჯერ და შეიძლება ასჯერაც და არა მხოლოდ თვალი, არამედ კიდევ მრავალი ორგანო. აღნიშნული ინფორმაციის წყაროზე ორი ბმული უკვე დაგიდე წინა პოსტში და თუ ძალიან გინდა კიდევ ერთხელ გაგიმეორებ. უფრო მეტიც, შენ რომელიც ასეთ აბსურდულ ვარაუდს უპირობოდ იზიარებ, ამბობ რომ რათქმა უნდა, ერთი და იგივე გენის მრავალჯერ და სრულიად შემთხვევით შექმნა შესაძლებელია, მაგრამ გაფუჭება არა და თუკი შიმპანზეს და ადამიანს ერთი და იგივე გენი აქვს დაზიანებული, მაშინ უნდა ვივარაუდოთ რომ ეს მათ საერთო წინაპარს დაუზიანდა და მემკვიდრეობით გადაეცა შთამომავლობას. P.S. მართალი რომ გითხრა, შენი პოსტის პირველი ნაწილის წაკითხვა დავიწყე, მაგრამ პირველ წინადადებას ვეღარ გავცდი, იმდენად არაადექვატურია შენი კომენტარი.
შენთვის სასურველის მსგავსს თვალს მოკრავ, ბოლომდე აღარ კითხულობ და დასკვნები ისე გამოგაქვს თუ წაკითხულიდან დასკვნის გამოტანა არ შეგიძლია? შენგან განსხვავებით, ეგ ნაშრომი წავიკითხე და მანდ ცხადია არავითარ ახალ ფუნქციაზე არაა ლაპარაკი, ხოლო გენის ან მისი მონაკვეთის დუბლირება ახალ თვისობრიობას რომ არ სძენს ორგანიზმს და დარვინისტული ევოლუციის მტკიცებულებად რომ არ გამოდგება, იმ პოსტში მიწერია, რომელიც ეხლა დამიციტირე და პასუხს მცემ.
ჭიანჭველები და ფუქტრებიც კოლონებიად ცხოვრობენ, ხოლო მგლები და გიენები ხროვებად, მაგრამ ეგ იმას ნიშნავს, რომ ერთ ორგანიზმს წარმოადგენენ ან შეიძლება მომავალში შეერწყან? რადგან მდედრს და მამრს ისეთი ახლო ფიზიკური კონტაქტი გააჩნიათ, როგორიცაა სექსი და შედეგად შთამომავლობის მოცემა, ამის საფუძველზე უნდა ვივარაუდოთ რომ ისინი მომავალში ერთ ორგანიზმად იქცევიან? აუცილებელი კი არაა, რომ დარვინისტების ყველაზე აბსურდული ვარაუდებიც კი ბრმად ირწმუნო და კიდევ, ბიოლოგობა არ ჭირდება იმას, რომ ელემენტარული ლოგიკური დასკვნები გამოიტანო. |
| Posted by: AmosTversky 30 Jan 2015, 03:57 |
| ამ თემას რელიგიის განყოფილებაში რა უნდა. სად მეცნიერული თეორია და სად ბრინჯაოს ხანის მითოლოგია. |
| Posted by: ლოგიკⒶ 30 Jan 2015, 20:51 | ||||
| net ზემოთ 7 პუნქტად რაც ჩამოვთვალე მაგაზე მაქ საუბარი ერთობლივად და არა მხოლოდ რომელიმე გენის დაზიანებაზე... მხოლოდ ეგ გენის დაზიანება რომ იყოს ევოლუციის მტკიცება მაშინ მეეჭვება რომ დამეჯერებინა მაგრამ არსებობს უამრავი სხვადასხვა მოვლენების ერთობლიობა რაც ქმნის საერთო სურათს
მე როგორც მახსოვს შენ ამბობდი რომ როდესაც ხდება გენის შემთხვევითი დუბლირება მერე მას ინაქტივაცია მოყვება და ასე დუბლირებული გენები უფუნქციოდ იკარგებიან სადღაც მაგ კვლევაში ნაჩვენებია რომ ბუნებრივმა სელექციამ მოახდინა იმ ბაქტერიების შერჩევა რომელთაც დუბლირებული გენი ქონდათ ანუ რაღაცა მიზეზით სასარგებლო მუტაცია გამოდის ეს ისევე როგორც ადამიანებში მალარიისადმი გამძლეობა აღენიშნება იმ ხალხს რომელსაც გარკვეული გენის დამატებითი კოპიები გააჩნიათ http://www.newscientist.com/article/dn1566-double-mutant-gene-eliminates-malaria-risk.html აქედან გამომდინარეობს ლოგიკური დასკვნა თუ ხდება გენის დუბლირება და ეს სასარგებლო მოვლენაა ანუ ხდება მისი დეენში გამყარება მაშინ მომავალში შეიძლება მოხდეს ამ გენში სხვა სასარგებლო მუტაციები ხოდა იღებ დამატებით ინფორმაციას და იღებ ორგანიზმის გართულების შესაძლებლობას (ასევე ინაქტივირებული გენის კვლავ აქტივაციაც ხდება და შემდგომი სასარგებლო მუტაციები)
ჯერესერთი მე არ მითქვამს რომ კოლონიებად ცხოვრებით წარმოიქმნა მრავალუჯრედიანი ორგანიზმები თქო გეუბნები რომ მეცნიერები ვარაუდობენ ამას და ალბათ შესაბამისი მიზეზიც არის მე არვიცი კონკრეტული მექანიზმები და ამ თემაზე ვერ შეგეკამათები მაგრამ როგორც მე არვიცი ზუსტად ისევე შენ არიცი როგორ შეიძლება (ან არ შეიძლება) მრავალუჯრედიანი ორგანიზმის ჩამოყალიბება ამიტომ კარგი იქნებოდა ვინმე ევოლუციური ბიოლოგი რომ იყოს აქ |
| Posted by: არწივი9 30 Jan 2015, 21:14 | ||
ლოგიკⒶ
მე რა წამიკითხავს ეგ ცალკე ამბავია, შენ ის მითხარი შენ რას ფიქრობ მაგ ამბავზე, როგორ გამოვიდნენ თევზები ხმელეთზე |
| Posted by: net 30 Jan 2015, 22:33 | ||||||||
ლოგიკⒶ
რაც მეტს იგებ ევოლუციაზე, მით უფრო გინმტკიცდება რწმენა და შენთვის არა აქვს მნიშვნელობა, ეს მტკიცებულებები რამდენად დამაჯერებელია.
მართალია, გენის დუბლირება და ინაქტივაცია მიხსენებია ერთად, მაგრამ აქ რაც დაწერე, კიდევ ერთხელ მეტყველებს იმაზე რომ დაწერილიდან დაკვნის გამოტანა გიჭირს ან მიდრეკილი ხარ სასურველის რეალობად აღქმისკენ.
ესაა სრულიად არაადექვატური კომენტარი, ჩემს კითხვაზე დაგეკონკრეტებინა, ნახსენებ ექსპერიმენტში რომელი ახალი ფუნქცია შეიძინა გენმა.
დარვინისტი მეცნიერი რასაც იტყვის, ბრმად უნდა დაიჯერო? |
| Posted by: ლოგიკⒶ 31 Jan 2015, 03:13 | ||||||||
net
ჩემი შენ გითხარიო
ახალი ფუნქცია არვიცი რამდენად შეიძინა მინიმალური სხვაობაა მაგ დაკოპირებულ გენში ამიტომ მნიშვნელოვანი ცვლილება არაა თუმცა დამატებითი გენი ხელს უწყობს იმ კონკრეტულ პირობებში არსებობას... ყოველ შემთხვევაში უპირატესობა აქვთ იმ ბაქტერიებთან შედარებით რომლებსაც ეგ დამატებითი გენი არ გააჩნიათ
ეს არის ვარაუდი რომელიც არაა ჯერ დამტკიცებული ხოლო მეცნიერებს რაც შეეხება ჩემთვის არააქვს მნიშვნელობა დარვინისტი სატანისტი თუ რასისტი იქნება მთავარია საკმარისი მტკიცებულებები იყოს და ფაქტები მიუნიშნებდეს მაგ მოვლენაზე
გეოლოგიას და ასტრონომიას რაც უფრო მეტად შევისწავლი მით უფრო უნდა გამიმყარდეს იმის რწმენა რომ დედამიწა ბრტყელი არაა? ან რწმენა რა საჭიროა როდესაც რეალურ მოვლენას ხედავ? მაგას რწმენა კი არა ცოდნა ქვია და კი არ მყარდება არამედ უფრო მრავალფეროვანი და ღრმა ხდება |
| Posted by: net 31 Jan 2015, 14:39 | ||||||||
ლოგიკⒶ
თუ არ იცი, ახალი ფუნქცია შეიძინა თუ არა, მაშინ ესეთ კომენტარს რატომ აკეთებ კვლევაზე?
ექსპერიმენტში, რომელიც ტარდებოდა საფუარის სოკოზე, ერთ-ერთ გენში, მისი გარკვეული მონაკვეთის დუბლირება მოხდა. შენი ნათქვამით კი, გენის დუბლირებით ჯერ წარმოიშვა ახალი გენი და მერე მან შეიძინა ახალი ფუნქცია, რაც ცხადია ტყუილია. შენ ვერ აცნობიერებ მარტივ რამეს, რომ ინფორმაციის შენახვისას, კოპირებისას თუ გადაცემისას შეცდომები არის ჩვეულებრივი მოვლენა. სხვაგვარად რომ ვთქვათ, აღნიშნული პროცესებისას, მათ შორის გენომის შემთხვევაშიც, შეცდომების მოხდენა პროგნოზირებადია თეორიულად და დაკვირვებადია პრაქტიკაში. ასევე პროგნოზირებადია, რომ რომელიმე მუტაცია აღმოჩნდეს სასარგებლო. მაგალითად სასარგებლო იქნება, თუკი დაზიანდა საჭირო, მაგრამ არასასიცოცხლო მნიშნელობის ცილა, რომლის მეშვეობით ორგანიზმში შეიძლება შეაღწიოს სასიკვდილო ვირუსმა ან ანტიბიოტიკმა ბაქტერიაში. თუმცა ცხადია, რომ ასეთი სახის სასარგებლო მუტაციები ვერ უზრუნველყოფენ დარვინისტულ ევოლუციას - პრიმიტიული ერთუჯრედიანი ორგანიზმიდან დღეს არსებული ყველა სახეობის წარმოშობას.
რაღაც არ ეტყობა შენ პოსტებს, რომ მთავარი მტკიცებულებები იყოს.
ჯერ ერთი, დედამიწა რომ მრგვალია, ბევრად ადრე იცოდნენ, ვიდრე შენ გგონია და მაგას არც გეოლოგიის ცოდნა ჭირდებოდა და არც ასტრონომიის. საერთოდ ძალიან ცდები, რომ სწორი ან მცდარი დასკვნის გამოტანას ინფორმაციის მოცულობა განსაზღვრავს. თუ არ გაქვს არასაკმარისი ინფორმაცია, არავინ გაიძულებს მცდარი დასკვნები გამოიტანო. |
| Posted by: ლაბარნა 31 Jan 2015, 14:52 | ||
net
ნამდვილად ინფორმაციის მოცულობა განსაზღვრავს, მცდარი (ჩვენი გაგებით, კრეაციონისტული) ინფორმაციაც ანგარიშშია ჩასათვლელი უბრალოდ. )) |
| Posted by: net 31 Jan 2015, 15:19 |
| ლაბარნა ტოტალიტარიზმის პირობებში კი ბატონო, მაგრამ შენ და ლოგიკას, ხომ არავინ გაიძულებთ მხოლოდ დარვინისტი მეცნიერების მიერ გავრცელებულ ინფორორმაციას დაეყრდნოთ? |
| Posted by: ლოგიკⒶ 31 Jan 2015, 16:44 | ||||||
net
სავარაუდოდ ახალ გენს ძველი გენისგან განსხვავებით არააქვს ახალი ფუნქცია თუმცა ეგ დამატებითი გენია თვითონაა ახალი ფუნქცია ვინაიდან მისი არსებობა რაღაც უპირატესობას აძლევს ბაქტერიას
საიდან დაასკვენი რომ ამას ვერ ვაცნობიერებ? სადმე მაგ აზრის საწინააღმდეგო რამე ვთქვი?
რატომაა ეგ ცხადი? თუ ხდება გენის დუბლირება და შემდეგ დუბლირებული გენში ხდება მუტაცია ესეიგი ინფორმაციის შემატება ხდება და შესაძლებელია ცვლილებების მიღება მოდი ჯერ მაგალითად ავიღოთ ძაღლი რომლის წინაპარიც არის მგელი... ესეიგი ჩვენ ავიღეთ ასეთი ცხოველი  და მივიღეთ ასეთი შთამომავლები Mexican Hairless  Puli  Neapolitan Mastiff  Dachshund  ამჩნევ რამხელა ცვლილებებია? ეს მხოლოდ თმის სიგრძეში არ გამოიხატება ანატომიური ცვლილებები იგივე ხასიათის ქცევის და ასე შემდეგ ფაქტია თუ არა რომ მგელი საკმაოდ შეიცვალა სხეულის აგებულებით ხასიათით და ქცევით? ესეიგი ჩვენ ვხედავთ რომ მცირე დოზით ევოლუცია შესაძლებელია მერე კი ვუყურებთ სპილოებს და ჩანს რომ დღევანდელი სახეობების კვალი საერთოდ ქრება წარსულში თუმცა იმ პერიოდში ცხოვრობდნენ არსებები რომლებიც ძალიან გვანან სპილოებს აგებულებით თუმცა პატარა ცვლილებები გააჩნიათ  ამ ყველაფრიდან გამომდინარე შენ რა მექანიზმით გამორიცხავ რომ ის ძველი სახეობები ვერ იქნებიან დღევანდელი სპილოს წინაპრები? 40 მილიონი წელი რომ გაგრძელდეს ეს შემთხვევითი მუტაციები და ცვლილებები რატომ ვერ მოხდება ისეთი ცვლილება რაც ამ სპილოს ევოლუციურ ხეზეა ნაჩვენები და რატომ შეიძლება რომ რამოდენიმე ასწლეულში ძაღლებმა ასეთი რადიკალური ცვლილება განიცადონ? (თანამედროვე ჯიშებს ვგულისხმობ) |
| Posted by: syus 31 Jan 2015, 16:56 |
| ევოლუციონისტები ელჟებეტნიკები არიანო მართალია? ევოლუცია განიცადესო და..... |
| Posted by: net 31 Jan 2015, 18:33 | ||||||||
ლოგიკⒶ
ეხლა ეგ განმარტება რომ აბსურდია ცალკე საკითხია, მაგრამ ამდენჯერ იმეორე ტყუილი, რომ თითქოს ამ ექსპერიმენტის შედეგად ახალი გენი წარმოიშვა, ეს გგონია რომ შენს პოზიციას ამყარებს?
ყოველ მეორე პოსტში ანვითარებ იმ მოსაზრებას, რომელიც იმას ადასტურებს რომ ვერ ანცობიერებ შეცდომის არსს.
მორიგი ზღაპარი
მარტო მე, ერთი ათჯერ აგიხსენი, მაგრამ ამდენი ხანია ვერ გაიგე რა განსხვავებაა ჯიშსა და სახეობას შორის. ამერიკა არ აღმოგიჩენია, ეგ ყველამ ვიცით, რომ გენეტიკა ანატომიასაც განსაზღვრავს და ქცევასაც, ხოლო ძაღლის ჯიშებს შორის ასეთი სხვაობა რომაა, ეგ საჩემო არგუმენტია და არა საშენო ზომის მიხედვით რომ დაალაგე სპილოები, კატისებრთა ოჯახის ცოცხალი წარმომადგენლებიც დაალაგე და ააგე ევოლუციური ხე |
| Posted by: ლოგიკⒶ 31 Jan 2015, 19:10 | ||||||
net
რატომ დემაგოგობ? ვერ გაიგე რისი თქმა მინდოდა?
რაარი მორიგი ზღაპარი? გენის დუბლირება არ ხდება თუ მუტაციები არ ხდება? რას უშვრება ხალხს ეს რწმენა ასე ჯიუტად რომ იბრმავებს ხალხი თავს
აა მივხვდი ეხლა რაშიცაა საქმე ახალი ჯიშის ძაღლი მხოლოდ და მხოლოდ ახალი ჯიშია მაგრამ შენ გაინტერესებს ახალი სახეობა თუ წარმოიშვება ხო? ლოგიკურად ვერ ხვდები რომ თუ 10 წლის მანძილზე 10 ცვლილება მოხდება და ახალ ჯიშს მიიღებ ესეიგი 1000000 წლის მანძილზე მილიონი ცვლილება მოხდება და ახალ სახეობას მიიღებ ძალიან რთულია ამ დასკვნის გამოტანა? აჰა კველვები სადაც დაფიქსირებულია ახალი სახეობის წარმოქმნა და ზოგადად გაანალიზებულია სახეობის წარმოქმნის მექანიზმები 1. Barton, N. H., J. S. Jones and J. Mallet. 1988. No barriers to speciation. Nature. 336:13-14. 2. Baum, D. 1992. Phylogenetic species concepts. Trends in Ecology and Evolution. 7:1-3. 3. Boraas, M. E. 1983. Predator induced evolution in chemostat culture. EOS. Transactions of the American Geophysical Union. 64:1102. 4. Breeuwer, J. A. J. and J. H. Werren. 1990. Microorganisms associated with chromosome destruction and reproductive isolation between two insect species. Nature. 346:558-560. 5. Budd, A. F. and B. D. Mishler. 1990. Species and evolution in clonal organisms -- a summary and discussion. Systematic Botany 15:166-171. 6. Ahearn, J. N. 1980. Evolution of behavioral reproductive isolation in a laboratory stock of Drosophila silvestris. Experientia. 36:63-64. 7. Bullini, L. and G. Nascetti. 1990. Speciation by hybridization in phasmids and other insects. Canadian Journal of Zoology. 68:1747-1760. 8. Butters, F. K. 1941. Hybrid Woodsias in Minnesota. Amer. Fern. J. 31:15-21. 9. Butters, F. K. and R. M. Tryon, jr. 1948. A fertile mutant of a Woodsia hybrid. American Journal of Botany. 35:138. 10. Brock, T. D. and M. T. Madigan. 1988. Biology of Microorganisms (5th edition). Prentice Hall, Englewood, NJ. 11. Callaghan, C. A. 1987. Instances of observed speciation. The American Biology Teacher. 49:3436. 12. Castenholz, R. W. 1992. Species usage, concept, and evolution in the cyanobacteria (blue-green algae). Journal of Phycology 28:737-745. 13. Clausen, J., D. D. Keck and W. M. Hiesey. 1945. Experimental studies on the nature of species. II. Plant evolution through amphiploidy and autoploidy, with examples from the Madiinae. Carnegie Institute Washington Publication, 564:1-174. 14. Cracraft, J. 1989. Speciation and its ontology: the empirical consequences of alternative species concepts for understanding patterns and processes of differentiation. In Otte, E. and J. A. Endler [eds.] Speciation and its consequences. Sinauer Associates, Sunderland, MA. pp. 28-59. 15. Craig, T. P., J. K. Itami, W. G. Abrahamson and J. D. Horner. 1993. Behavioral evidence for host-race fromation in Eurosta solidaginis. Evolution. 47:1696-1710. 16. Cronquist, A. 1978. Once again, what is a species? Biosystematics in agriculture. Beltsville Symposia in Agricultural Research 2:3-20. 17. Cronquist, A. 1988. The evolution and classification of flowering plants (2nd edition). The New York Botanical Garden, Bronx, NY. 18. Crossley, S. A. 1974. Changes in mating behavior produced by selection for ethological isolation between ebony and vestigial mutants of Drosophilia melanogaster. Evolution. 28:631-647. 19. de Oliveira, A. K. and A. R. Cordeiro. 1980. Adaptation of Drosophila willistoni experimental populations to extreme pH medium. II. Development of incipient reproductive isolation. Heredity. 44:123-130. 20. de Queiroz, K. and M. Donoghue. 1988. Phylogenetic systematics and the species problem. Cladistics. 4:317-338. 21. de Queiroz, K. and M. Donoghue. 1990. Phylogenetic systematics and species revisited. Cladistics. 6:83-90. 22. de Vries, H. 1905. Species and varieties, their origin by mutation. 23. de Wet, J. M. J. 1971. Polyploidy and evolution in plants. Taxon. 20:29-35. 24. del Solar, E. 1966. Sexual isolation caused by selection for positive and negative phototaxis and geotaxis in Drosophila pseudoobscura. Proceedings of the National Academy of Sciences (US). 56:484-487. 25. Digby, L. 1912. The cytology of Primula kewensis and of other related Primula hybrids. Ann. Bot. 26:357-388. 26. Dobzhansky, T. 1937. Genetics and the origin of species. Columbia University Press, New York. 27. Dobzhansky, T. 1951. Genetics and the origin of species (3rd edition). Columbia University Press, New York. 28. Dobzhansky, T. and O. Pavlovsky. 1971. Experimentally created incipient species of Drosophila. Nature. 230:289-292. 29. Dobzhansky, T. 1972. Species of Drosophila: new excitement in an old field. Science. 177:664-669. 30. Dodd, D. M. B. 1989. Reproductive isolation as a consequence of adaptive divergence in Drosophila melanogaster. Evolution 43:1308-1311. 31. Dodd, D. M. B. and J. R. Powell. 1985. Founder-flush speciation: an update of experimental results with Drosophila. Evolution 39:1388-1392. 32. Frandsen, K. J. 1943. The experimental formation of Brassica juncea Czern. et Coss. Dansk. Bot. Arkiv., No. 4, 11:1-17. 33. Frandsen, K. J. 1947. The experimental formation of Brassica napus L. var. oleifera DC and Brassica carinata Braun. Dansk. Bot. Arkiv., No. 7, 12:1-16. 34. Galiana, A., A. Moya and F. J. Alaya. 1993. Founder-flush speciation in Drosophila pseudoobscura: a large scale experiment. Evolution. 47432-444. 35. Gottleib, L. D. 1973. Genetic differentiation, sympatric speciation, and the origin of a diploid species of Stephanomeira. American Journal of Botany. 60: 545-553. 36. Hurd, L. E., and R. M. Eisenberg. 1975. Divergent selection for geotactic response and evolution of reproductive isolation in sympatric and allopatric populations of houseflies. The American Naturalist. 109:353-358. 37. Karpchenko, G. D. 1927. Polyploid hybrids of Raphanus sativus L. X Brassica oleraceae L. Bull. Appl. Botany. 17:305-408. 38. Karpchenko, G. D. 1928. Polyploid hybrids of Raphanus sativus L. X Brassica oleraceae L. Z. Indukt. Abstami-a Verenbungsi. 48:1-85. 39. Kilias, G., S. N. Alahiotis and M. Delecanos. 1980. A multifactorial investigation of speciation theory using Drosophila melanogaster. Evolution. 34:730-737. 40. Knight, G. R., A. Robertson and C. H. Waddington. 1956. Selection for sexual isolation within a species. Evolution. 10:14-22. 41. Manhart, J. R. and R. M. McCourt. 1992. Molecular data and species concepts in the algae. Journal of Phycology. 28:730-737. 42. McPheron, B. A., D. C. Smith and S. H. Berlocher. 1988. Genetic differentiation between host races of Rhagoletis pomonella. Nature. 336:64-66. 43. Meffert, L. M. and E. H. Bryant. 1991. Mating propensity and courtship behavior in serially bottlenecked lines of the housefly. Evolution 45:293-306. 44. Newton, W. C. F. and C. Pellew. 1929. Primula kewensis and its derivatives. J. Genetics. 20:405-467. 45. Otte, E. and J. A. Endler (eds.). 1989. Speciation and its consequences. Sinauer Associates. Sunderland, MA. 46. Owenby, M. 1950. Natural hybridization and amphiploidy in the genus Tragopogon. Am. J. Bot. 37:487-499. 47. Pasterniani, E. 1969. Selection for reproductive isolation between two populations of maize, Zea mays L. Evolution. 23:534-547. 48. Powell, J. R. 1978. The founder-flush speciation theory: an experimental approach. Evolution. 32:465-474. 49. Prokopy, R. J., S. R. Diehl, and S. H. Cooley. 1988. Oecologia. 76:138. 50. Rabe, E. W. and C. H. Haufler. 1992. Incipient polyploid speciation in the maidenhair fern (Adiantum pedatum, adiantaceae)? American Journal of Botany. 79:701-707. 51. Rice, W. R. 1985. Disruptive selection on habitat preference and the evolution of reproductive isolation: an exploratory experiment. Evolution. 39:645-646. 52. Rice, W. R. and E. E. Hostert. 1993. Laboratory experiments on speciation: What have we learned in forty years? Evolution. 47:1637-1653. 53. Rice, W. R. and G. W. Salt. 1988. Speciation via disruptive selection on habitat preference: experimental evidence. The American Naturalist. 131:911-917. მაგრამ მორწმუნე შეძლებს რო ამის დანახვას? მეეჭვება რწმენას რაღაცამ აჯობოს |
| Posted by: net 31 Jan 2015, 20:00 |
| ლოგიკⒶ მხოლოდ 20-ე საუკუნის ორმოცდაათიანი წლებიდან დაიწყო დნმ-ის შესახებ ცოდნის დაგროვება და შენ 1905, 1912, 1927, 1928, 1929 წლებში გამოქვეყნებული ნაშრომებს გინდა დაეყრდნო? 53 ბმული რომ დადე, რომელიმეს მაინც თუ გაეცანი, თუნდაც ზედაპირულად? როგორც უკვე გითხარი, ჯიშებს შორის ასეთი მნიშვნელოვანი ფიზიოლოგიური თუ ქცევითი სხვაობა საჩემო არგუმენტია, რომელზეც ბევრჯერ დამიწერია და მომავალშიც დავწერ. შენ კი შეგიძლია გააგრძელო ზღაპრების წერა |
| Posted by: ლოგიკⒶ 31 Jan 2015, 21:22 |
| არვიცი ეს სატირალია თუ სასაცილოა რაც აქ ხდება ფსიქოლოგიის განხილვა უფრო საჭიროა უმეტეს შემთხვევებში ვიდრე ბიოლოგიის |
| Posted by: malxaza 2 Feb 2015, 13:14 | ||
| net ხოდა მგელი და ძაღლი ერთი სახეობაა? ლოგიკⒶ
მეც მაგ დასკვნამდე მივედი ბოლოს ამ თემაში. |
| Posted by: Jules Winnfield 2 Feb 2015, 17:39 |
| |
| Posted by: net 2 Feb 2015, 19:56 | ||||
| ლოგიკⒶ malxaza
დარვინისტის ფსიქოლოგიის განხილვით ხომ არ დაგვეწყო?
რუხს მგელს, კოიოტს და შინაურს ძაღლს ქრომოსომების 39 წყვილი გააჩნიათ და ხშირად ერთი სახეობის ქვესახეობებად ითვლებია, ხოლო მაგალითად ნაცრისფერი და თეთრი მელა არა მხოლოდ ცალკე სახეობები არიან, არამედ სხვადასხვა გვარებს მიეკუთვნებიან. მათ შორის მნიშვნელოვან გენეტიკური სხვაობაა, რაზეც მეტყველებს თუნდაც ის ფატი, რომ პირველ მათგანს გააჩნია ქრომოსომების 33 წყვილი, ხოლო მეორეს 17. ეს ინფორმაციისთვის, თუმცა შენი კითხვის არსს ვერ ჩავწვდი. მგელი რომ არ ეხსენებინა საერთოდ და მხოლოდ ეგ ძაღლის ჯიშები შეედარებინა ან მგლის მაგივრად, მაგალითად კავკასიური და გერმანული ნაგაზის სურათები დაედო, სხვა ვიზუალური აღქმა გექნებოდა? |
| Posted by: Sebby 23 Feb 2015, 02:04 |
| მერამდენე თემაა უკვე და კრეაციონისტებისგან დემაგოგიის, უსაფუძვლო კრიტიკის, ფაქტებზე თვალის დახუჭვის და უგულველყოფის მეტს ვერაფერს ნახავს კაცი აქ. მაშინ როდესაც ევოლუციური თეორიის სასარგებლოდ დასახელდა უამრავი მტკიცებულება, ფაქტი. ნუ ყოველ შემთხვევაში გარეშე თვალისთვის ასე ჩანს. |
| Posted by: ლაბარნა 23 Feb 2015, 02:11 | ||
Sebby
ამ დღეებში წავიკითხე ასეთი მოსაზრება, დარვინიზმი საქართველოში დღეს უკვე უაღრესად არაპოპულარული კომუნიზმისა და მეცნიერული ათეიზმის შემადგენელ ნაწილად აღიქმება და ამიტომაც მიდის მისი უარყოფის კამპანიაო. ეს გამართლება მართლაც შეგვიძლია მივცეთ კრეაციონისტებს, საქართველოსთვის საბჭოთა ეპოქას მართლაც არ მოუტანია დიდი სიკეთე, უფრო პირიქით... |
| Posted by: tamti1 23 Feb 2015, 10:03 |
| ლოგიკⒶ ინტერნეტ-კონტრაბანდა. ადამიანი ვისაც წარმოდგენა არა აქვს ბიოლოგიაზე და მაინც ჯიუტად ცდილობს დაამტკიცოს ევოლუციის თეორიის სისწორე, 100-ჯერ რომ აუხსნა ერთიდაიგივე მაინც, იმიტომ რომ ვერ იგებს ან მისი ალტერი ხარ.... სხვა აქ ასეთი არ მინახავს... |
| Posted by: ლაბარნა 23 Feb 2015, 10:52 | ||||
tamti1
ეს იუზერი იმდენად საღად მსჯელობს ბიოლოგიაზე, რომ მე ბიოლოგს მრცხვენია, რომ ბიოლოგი ვარ და მაინც მას ვერ ვჯობნი ბევრი ჭკვიანური არგუმენტის მოყვანაში. |
| Posted by: ლოგიკⒶ 24 Feb 2015, 21:41 | ||||
tamti1
ევოლუციის თეორიის სისწორი დიდი ხანია რაც დამტკიცებულია და პრაქტიკაში იყენებენ მას მეცნიერები თუმცა მორწმუნეების ნაწილს რწმენა ემსხვრევა ამ თეორიის აღიარებისას ამიტომ ცდილობენ რომ რეალობა არ დაინახონ და გააგრძელონ საკუთარ გამოგონილ სამყაროში ცხოვრება
ჰმმმ... მე რაღაც არ შემხვედრია ასეთი ახსნა და თუ შეგიძლია იქნებ მიმითითო რაარის ყველაზე თვალსაჩინო მაგალითი იმის რომ ევოლუცია მცდარია და დიზაინერმა შექმნა ეს ყველაფერი? მე არ მინდა შენთან ბიოლოგიის განხილვა ან რაღაც უბრალოდ მაინტერესებს რომელი არგუმენტი ან ფაქტია ყველაზე მყარი რის საფუძველზე დაასკვენი რომ ევოლუცია ყალბი თეორიაა?ლაბარნა მთლად ეგრეც არგინდა  უხერხულად ვგრძნობ თავს... რეალურად ბევრი რამ არვიცი და მეშლება იგივე ნეტმა ჩემზე მეტი იცის ბიოლოგიაში თუმცა აქ არა ცოდნა არამედ ფსიქოლოგიაა მნიშვნელოვანი როდესაც ადამიანს გააჩნია საკმარისი ინფორმაცია შეუძლია ლოგიკური დასკვნის გამოტანა მაგრამ მაინც როგორღაც ახერხებენ და თავის რწმენას ინარჩუნებენ... როცა თავისუფალი დრო მექნება ფსიქოლოგიას უნდა გადავხედო რომ მივხვდე რა სჭირს ამ ხალხს იმიტომ რომ აქ ბიოლოგია აშკარად არაფერ შუაშია პ.ს. ვინმეს თუ აინტერესებს საინტერესო ვიდეო ფსიქოლოგიაზე ქართულად |
| Posted by: net 24 Feb 2015, 22:40 | ||||
tamti1
კონტრაბანდა ბევრად უფრო კომპეტენტურია, ვიდრე ლოგიკა, ამიტომ ალტერობა გამორიცხულია. ლაბარნა
|
| Posted by: A-G-A-P-E 2 Mar 2015, 17:54 |
| რატომ არ წარმოქმნილა ადამიანი მაიმუნისგან: |
| Posted by: ლოგიკⒶ 2 Mar 2015, 22:54 |
| A-G-A-P-E ძალიან დაბალი დონის პროპაგანდაა ნუ საკუთარი რწმენის შესანარჩუნებლად კარგია უსმენ ვიღაც მატყუარებს და გსიამოვნებს ყველაფერს იჯერებ თუმცა ეს ყველაფერი მხოლოდ მაშინაა კარგი როცა ევოლუციაში საერთოდ ვერ ერკვევი იმიტომ რომ ცოტათი მაინც თუ იცი ევოლუციის თეორია მაშინ ეგრევე მიხვდები რომ ან მაგარი მატყუარა ხალხია მაგ გადაცემაში ან საერთოდ წარმოდგენა არააქვთ ევოლუციაზე ტიპი ამბობს მაიმუნებს ამდენი ხანი ვავარჯიშებ და ადამიანად არცერთი რატომ არ გადაიქცაო ან თვალის ევოლუცია შეუძლებელია ამ სახეობებს პირდაპირ მზა თვალი ქონდათო... ამათ ეტყობა წარმოუდგენიათ რომ ევოლუციის თანახმად ლომი ჯერ ბრმა იყო და მერე ნელნელა ჩამოუყალიბდა თვალი |
| Posted by: A-G-A-P-E 3 Mar 2015, 01:12 |
| ლოგიკⒶ შენ რას ფიქრობ, ადამიანი მაიმუნისგან წარმოიქმნა? ხო თუ არა. |
| Posted by: ლოგიკⒶ 3 Mar 2015, 02:15 | ||
A-G-A-P-E
ისე მეკითხები თითქოს მიჭირდეს პირდაპირი პასუხის გაცემა... კი ჩვენ და მაიმუნს საერთო წინაპარი გვყავდა და ეს არ არის ჩემი აზრი ან ჩემი მსოფლთმხედველობა არამედ ამაზე მიუთითებს ფაქტები და ეს გამომდინარეობს დამტკიცებული თეორიიდან |
| Posted by: A-G-A-P-E 3 Mar 2015, 02:20 | ||||
ლოგიკⒶ ბრმად მორწმუნე ყოფილხარ, იმიტომ, რომ გწამს ზღაპრების და თანაც ბრმად! |
| Posted by: ლოგიკⒶ 3 Mar 2015, 03:08 | ||
A-G-A-P-E
ეს საიდან დაადგინე? რეალურად სანამ ევოლუციას დავიჯერებდი გავეცანი ფაქტებს რაც ევოლუციაზე მიუთითებს ასევე მეცნიერული მეთოდი გავარკვიე რა იყო და ზოგადად მეცნიერება როგორ მოქმედებს (ასევე კრიტიკულად აზროვნებაში და სკეპტიციზმში უკეთ გავერკვიე რაც მეცნიერების მთავარი შემადგენელი ნაწილია)... ევოლუციასთან დაკავშირებით საკმაოდ ბევრი რამ მაქ წაკითხული და გააზრებული რატომ ეძახი ამას ბრმად რწმენას? ან ევოლუცია რომ ზღაპარია ეგ საიდან დაადგინე? რადგან ბიბლიაში სხვაგვარადაა მოვლენები აღწერილი ამიტომ ევოლუცია ზღაპარი ხდება? |
| Posted by: A-G-A-P-E 3 Mar 2015, 03:36 |
| ლოგიკⒶ უკვე მოგწერე რატომაც ხარ ბრმად მორწმუნე. აღარ გავიმეორებ, იმიტომ რომ უაზრო კამათები უაზობაა და დროის ამაოდ ფლანგვა თუ საიდან დავადგინე. როცა ობიექტურად და რაციონალურად გააანალიზებ მეცნიერთა ობიექტურ ნაშრომებს, მიხვდები რატომაც იყავი ბრმად მორწმუნე. ფორუმზე კინკლაობას აზი არ აქვს. ბრმად მორწმუნეებთან აღარ ვკამათობ რა, იქნება ეს ათეისტად წოდებული ბრმად მორწმუნე თუ სხვა რამისტად წოდებული. |
| Posted by: ლოგიკⒶ 3 Mar 2015, 04:31 |
| A-G-A-P-E გითხარი რომ ნანახი მაქვს ფაქტები და გააზრებული მაქ მექანიზმი რითაც ევოლუცია მოქმედებს ამიტომ ბრმად არ მწამს... ამავდროულად მზად ვარ მოვისმინო ან ვნახო ნებისმიერი ფაქტი რაც უარყოფს ევოლუციას და თუ ეს საკმარისად მყარი ფაქტები იქნება მაშინ ვაღიარებ რომ შეცდომაში ვიყავი შეყვანილი შენ მაინც იმეორებ რომ მე ბრმად მწამს რაც იმას ნიშნავს რომ ან ამ სიტყვის მნიშვნელობა არიცი ან უბრალოდ პასუხი არ გაქ და ფიქრობ რომ ბრმად მორწმუნის ძახილი საუკეთესო გამოსავალია ამ სიტუაციაში |
| Posted by: A-G-A-P-E 3 Mar 2015, 04:52 |
| ლოგიკⒶ აკი მოგწერე ბრმად მორწმუნეებთან არ ვკამათობ-თქო, დროის ამაოდ და უაზროდ ფლანგვა არ მსურსთქო და მაინც უაზრო კამათისკენ იქაჩები. ბრმად მორწმუნის ჯიუტ ნიშანთვისებებს მკვეთრად ავლენ. ფორუმზე უაზროდ კინკლაობას და შენთან წყლის ნაყვას და ცერცვის ფრქვევას ჯობს მართლა რაციონალურობაზე და ინტელექტუალურ პატიოსნებაზე იმუშაო, გაეცნო ობიექტურ სამეცნიერო კვლევებს, გაეცნო ობიექტურ მეცნიერთა მიუკერძოებელ კვლევებსა და დასკვნებს და ამასთან ერთად, მოიშორო ეგ ბრმა რწმენა დარვინისტული ზღაპრებისადმი. აი თუნდაც ამით დაიწყე, უაზრო კამათებს ჯობია აქ თავმოყრილი მასალა გააანალიზო: http://m.wol.jw.org/ka/wol/d/r20/lp-ge/1102010346 |
| Posted by: ლოგიკⒶ 3 Mar 2015, 06:28 | ||
A-G-A-P-E
არა უბრალოდ სასაცილოა რა გეუბნები მე რაც წავიკითხე და რა ფაქტებიც ვნახე ყველაფერი ევოლუციაზე მიუთითებს მაგრამ ვინმე თუ ევოლუციის უარმყოფელ საკმარისად მყარ ფაქტებს მაჩვენებს აზრს შევიცვლი და ვაღიარებ რომ ვცდებოდი თქო ამას ვამბობ და შენ მაინც მეუბნები რომ ბრმად მორწმუნის ჯიუტ თვისებებს ვავლენ ხო? პრინციპში მესმის დათიკო რომ კარგავს სტაბილურობას ეტყობა სერიოზულად გეკამათება ხოლმე და ვერ უძლებს ასეთ დატვირთვებს ნუ ღელავ შენთან ევოლუციაზე კამათისკენ არ ვიქაჩები იმიტომ რომ ეს ნამდვილად არ იქნება საინტერესო |
| Posted by: A-G-A-P-E 3 Mar 2015, 11:25 | ||
ლოგიკⒶ ეგ სიტყვები არის სიტყვების რახარუხი. შენ ხარ ბრმად მორწმუნე და ამიტომ შანსი არაა აზრი შეიცვალო. ეს რომ ასეა, არაერთხელ დამტკიცდა ამ თემაში შენი პოსტებით. სწორედ ამიტომაა დროის უაზროდ ფლანგვა შენთან საერთოდ რამეზე კამათი. ამიტომაც არ შემოვდივარ უაზროდ კამათში. |
| Posted by: A-G-A-P-E 5 Mar 2015, 18:36 |
| ფორუმზე უაზროდ კინკლაობას და შენთან წყლის ნაყვას და ცერცვის ფრქვევას ჯობს მართლა რაციონალურობაზე და ინტელექტუალურ პატიოსნებაზე იმუშაო, გაეცნო ობიექტურ სამეცნიერო კვლევებს, გაეცნო ობიექტურ მეცნიერთა მიუკერძოებელ კვლევებსა და დასკვნებს და ამასთან ერთად, მოიშორო ეგ ბრმა რწმენა დარვინისტული ზღაპრებისადმი. აი თუნდაც ამით დაიწყე, უაზრო კამათებს ჯობია აქ თავმოყრილი მასალა გააანალიზო: http://m.wol.jw.org/ka/wol/d/r20/lp-ge/1102010346 |
| Posted by: malxaza 6 Mar 2015, 12:24 |
| A-G-A-P-E რამდენი ცრუ ფატქის გამოვლენა იქნება ამ სტატიიდან საკმარისი? |
| Posted by: A-G-A-P-E 8 Mar 2015, 20:32 |
| malxaza იმაზე დასაფიქრებლად რომ ევოლუციის თეორიის ზღაპრები არაა სარწმუნო, საკმარისზე მეტი სიცრუე გამოავლინა ჩემს მიერ ზემოთ დადებულმა სტატიამ. |
| Posted by: net 9 Mar 2015, 01:18 | ||||||
Sebby
მოდი დავარქვათ ყველაფერს თავისი სახელი  დარვინისტვისთვის ნებისმიერი რამ დემაგოგიად ჩანს, რაც დარვინიზმს ჩრდილს აყენებს, ხოლო ნებისმიერი ჯერ კიდევ დაუსაბაუთებელი ჰიპოტეზაც კი მყარ მტკიცებულებად. ლოგიკⒶ
შენი პოსტებიდან სულ სხვა რამე ჩანს. ჯერ მყარად ირწმუნე დარვინიზმის და მხოლოდ ეხლა ერკვევი შესაბამის მტკიცებულებებში, რაც შენთვის უკეთეს შემთხვევაში ძალიან საეჭვოა.
თავად ესწრებოდი ხომ ადამიანის ევოლუციას? იმაში გეთანხმები, რომ ევოლუციური თეორიის სასარგებლო არაერთი არგუმენტის შესახებ წაგიკითხვას და მოგისმენია, რაც როგორც მინიმუმ კამათში მაინც გჭირდება ხოლმე, თუმცა ისიც უნდა აღვნიშნო, რომ ასევე იცნობ არაერთ კონტრარგუმენს, რომლებზეც თვალს ხუჭავ ხოლმე. ამის მიზეზი კი ისაა, რომ გაკეთებული გაქვს მსოფმხედველობრივი არჩევანი, სადაც ღმერთს ადგილი არ გაქვს და აქედან გამომდინარე არაფრით გინდა დაიჯერო, რომ შესაძლოა დარვინიზმი იყოს მცდარი ჰიპოტეზა, ხოლო ინტელექტუალური დიზაინის სწორი, რადგან ამ უკანასკნელ შემთხვევაში დიზაინერად შესაძლოა ღმერთიც კი ვივარაუდოთ. |
| Posted by: ლოგიკⒶ 9 Mar 2015, 03:15 | ||||||
net
ჯერესერთი შენ არიცი მე როდის ვაღიარე ევოლუციის თეორია და რა ცოდნა მქონდა მაშინ ამიტომ ჩემს მაგივრად ვერ გამოიტან დასკვნებს მითუმეტეს პოსტებიდან გამომდინარე იმიტომ რომ აქ როცა დავიწყე პოსტვა უკვე გარკვეული მქონდა ყველაფერი შენ შეგიძლია თქვა რომ ეხლა ცოდნას ვიღრმავებ თუმცა ცოდნის გარღმავება მუდმივად ხდება როცა რაღაც საკითხზე კამათობ
რა კონტრარგუმენტს ვიცნობ? ID-ის კონტრარგუმენტი არის რაღაც ინფორმაციის არ არსებობა და რაღაცის არ ცოდნა... ხო ემბრიონულ აფეთქებამდე არაა აღმოჩენილი გარდამავალი ფორმები მერე? ან ფლაგელას ბაქტერია ძალიან რთული ჩანს და უცნობია მისი ევოლუციის მექანიზმი მერე? და დეენემში ინფორმაციის არსებობა კიდე... ჯერესერთი ეგ არაა არგუმენტები მაგრამ ამის საპასუხოდა ათასი მაგდენი რეალური არგუმენტი არსებობს რაც ევოლუციაზე მეტყველებს
ეს უეჭველი ახალი სტრატეგიაა რაც მორწმუნეებზე ითქმის ზუსტად მაგას ამბობთ მეორე მხარეზე ხო? სად ვამბობ რომ ღმერთის ადგილი არ მაქ? შეიძლება არსებობდეს ღმერთი მაგრამ ამის დაჯერებისთვის საჭიროა მიზეზბი და არა სურვილებზე დამყარებული ბრმა რწმენა მეორე თემაში გითხარი რომ დიზაინერის სასარგებლოდ არსებული ფაქტები მოგეყვანა მაგრამ ვერ მაჩვენე ასეთი... ერთადერთი რაც ვიცი ესაა დეენემში ინფორმაციის არსებობა რომ გავს ადამიანების მიერ შექმნილ მოწყობილობას რომელიც ასევე ინფორმაციას ინახავს ამაზე მყარი არგუმენტი არის რამე? რეალობა კი ისეთია რომ ადამიანების უმეტესობა ათეისტი იმიტომ კი არ ხდება რომ ღმერთი არ უყვარს მასზე გაბრაზდა ან რამე მაგდაგვარი არამედ იმიტომ რომ იზრდება და ხვდება რომ ეს ყველაფერი ზღაპრებია როგორც თოვლის ბაბუის აღარ ჯერა ისე რელიგიების ღმერთებისაც აღარ სჯერა მაგრამ ჩვენი ტვინი ცუდათაა მოწყობილი ზებუნებრივის რწმენისკენაა მიდრეკილი და ასევე ბუნებრივ მოვლენებში (მაგალითად დამთხვევებში) რაღაც ახსნას ეძებს და ზებუნებრივში ხედავენ ამ ახსნას ამიტომ ზოგი ინფორმაციის ნაკლებობის გამო შეცდომაშია შეყვანილი და რაღაც სისულელეების სჯერა ზოგსაც კი ქვეცნობიერად ძალიან მყარად აქვს გადაწყვეტილი რომ რწმენა ქონდეს ვინაიდან საშიშია სიკვდილზე ფიქრი და უფრო საშიშია ის იდეა რომ მოკვდები და გაქრები ამიტომ ბევრი მიდრეკილიცაა და ამჯობინებს კიდეც ილუზიაში ყოფნას... ზოგადად რომ ვთქვათ მე დიდად არც მაღელვებს ეს საკითხი ვისაც უნდა სწამდეს მეცოდება ხანდახან ხალხი და რომც შემეძლოს ბევრს ალბათ არც ვეტყოდი სიმართლეს მაგრამ მეორეს მხრივ როცა ვხედავ რომ უმეტესობა ასე მასიურად ზღაპრებს იჯერებს და ტვინს ძალას არ ატანენ რომ რაღაც ლოგიკურად გაიაზრონ ეს მამწუხრებს... აქ ფორუმზე უბრალოდ ნერვებს ვიფხან ხოლმე და კამათისას შეიძლება რაღაც საინტერესოც აღმოვაჩინო თორე შენ NET რისაც გინდა იმის გჯეროდეს მთავარია ბედნიერი იყოს ადამიანი ამ ცხოვრებაში და სხვას არ ავნოს არაფერი |
| Posted by: net 9 Mar 2015, 20:16 | ||||||||
ლოგიკⒶ
მიუხედავად იმისა, რომ ეხლაც ძალიან ბუნდოვანი წარმოდგენა გაქვს ევოლუციაზე, მანამდე კიდევ უფრო უარესად იყო სიტუაცია. ყველაფერი გარკვეული კი ნამდვილად გქონდა, მსოფმხედველობიდან გამომდინარე და არა მეცნიერული ცოდნიდან.
იმ არგუმენტებს, რომლის გაგონებაც არ გინდა, რადგან ამან შეიძლება გარკვეული ბზარი შეიტანოს შენს რწმენაში და ცხადია შენთან დისკუსიაში ამ არგუმენტების განვრცობა, მხოლოდ წყლის ნაყვა იქნება.
მართალი ხარ, ნამდვილად არიან ისეთი ადამიანები, როგორიც შენ აღწერე, თუმცა არიან ისეთებიც, რომელთათვისაც ღმერთის არსებობა ასოცირდება ისეთ არასასურველ მომენტებთან, როგორიცაა მისი თავისუფლების შეზღუდვა, მიზნის მისაღწევად ზოგიერთ საშუალებაზე უარის თქმა და ა.შ. ან უბრალოდ ადვილად ექცევიან გავრცელებული შეხედულებების გავლენის ქვეშ. |
| Posted by: ლოგიკⒶ 9 Mar 2015, 20:45 | ||
net
მაგარი დაინტრიგებული ვარ გავრცობა არგინდა უბრალოდ მითხარი რა არგუმენტია ეგ |
| Posted by: net 9 Mar 2015, 20:47 |
| ლოგიკⒶ ცოცხალი ორგანიზმის შემადგენელი ყოველი კომპონენტი ცალკე აღებული და ჯამში. |
| Posted by: ლოგიკⒶ 10 Mar 2015, 01:24 |
მართლაც გასაოცარ რაღაცეებს ახდენს ბუნებრივი სელექცია  |
| Posted by: malxaza 10 Mar 2015, 14:09 |
| net მაგალითად, რომ მივყვეთ "ევოლუციონისტების" მიერ აღიარებულ ჰომოსაპიენსის ევოლუციის გზას. რომელ ეტაპზე გადადის ეს თეორია ზღაპარში? |
| Posted by: ლოგიკⒶ 10 Mar 2015, 18:37 |
| malxaza აი აქ ვკამათობთ მაგ საკითხზე https://forum.ge/?showtopic=34730358&st=320&#entry43995734 ხოდა მე როგორც დავადგინე australopithecus afarensis-ის ჩათვლით ყველა აღმოჩენილი ნამარხი ეკუთვნის პრიმატს ხოლო შემდგომ homo ergaster-იდან მოყოლებული ყველა ადამიანია ზღაპარი კი იწყება ამ ორ სახეობას შორის მყოფ ჰომო ჰაბილისზე რომელზეც გადის წითელი ზღვარი და სადაც ღმერთმოძულე დარვინისტი მეცნიერები მთელ თავის ფანტაზიას აფრქვევენ რომ პრიმატები და ადამიანები ერთმანეთს დაუკავშირონ პლიუს ჰომო ჰაბილისსა და ავსტრალოპითეკს შორის არსებული მილიონ წლიანი ნაპრალი ცხადყოფს რომ გარდამავალი სახეობები არ არსებობენ   |
| Posted by: net 10 Mar 2015, 22:24 | ||
malxaza
ზღაპარი იყო დარვინის მიერ შეთხზული თეორია და თუ რატომ, ამის დასაბუთება საკმაოდ ადვილად შემიძლია. მეცნიერულ წრეებში დარვინიზმი აღიარებული და გაზიარებული იყო თითქმის საუკუნე, უფრო სწორედ დაახლოებით 80 წელი. მხოლოდ ამის მერე, მოხდა დარვინის თეორიის მოდიფიცირება და გენეტიკასთან შეჯერებით ჩამოყალიბდა თანამედროვე სითეზიზ თეორია, რომელმაც დღეს არსებული ყველა ორგანიზმის საერთო წინაპრისგან წარმოქმნას შედარებით რეალისტური სახე მისცა და პრინციპში ისე შეგვიძლია ჩავთვალოთ მეცნიერულ თეორიად. თუმცა, ასევე უნდა ავღნიშნო, რომ ნეოდარვინისტი მეცნიერები გამოირჩევიან უაღრესი მიკერძოებულობით და ხშირად ამას სიყალბის ელფერიც დაკრავს ხოლმე, რის დასტურადაც რამდენიმე მაგალითიც გამოდგება. 1. შიმპანზეს და ადამიანის დნმ-ის შედარებითი ანალიზის შემდეგ, დიდი ხნის განმავლობაში მიმდინარეობდა პროპაგანდა, როგორც მეცნიერული წრეების, ასევე მას.მედიის მიერ, რომ ჩვენს შორის გენეტიკური სხვაობა მხოლოდ 1%-ია, რაც გამოიყენებოდა საერთო წინაპრის ალბათ ყველა მყარ მტკიცებულებად. სინამდვილეში კი ასეთ ციფრებს საფუძვლად ედო ფაქტების ტენდენციური ინტერპრეტაცია, როდესაც შედარებისას გაითვალისწინებოდა მხოლოდ გენეტიკური სხვაობის ნაწილი, ხოლო მაგალითად ინდელები იგნორირებული იყო. თუმცა დღეს, უკვე იძულებული არიან აღიარონ, რომ სინამდვილეში გენეტიკური სხვაობა რამდენჯერმე მეტია და უკვე სახელდება ციფრი - 5%. 2. ნეანდერტალის და ადამიანის დნმ-ის შედარებითი ანალიზი აჩვენებს, რომ ჩვენს შორის გენეტიკური სხვაობა დაახლოებით 0.1%-ია, მაშინ როდესაც ადამიანის სხვადასხვა ინდივიდებს შორის ეს სხვაობა რამდენჯერმე უფრო მეტსაც აღწევს - 0.4%-მდე. მიუხედავად ამისა, ნეანდერტალი ითვლებოდა ცალკე სახეობად გარკვეული მათემატიკური მოდელების მანიპულაციების ხარჯზე, თუმცა დღეს უკვე მეცნიერთა ნაწილი ნეანდერტალს და ადამიანს, ერთი სახეობის ქვესახეობებად თვლიან და ამგვარად პირველი მათგანი ზოგჯერ მოიხსენიება ჰომო საპიენს ნეანდერტალად, ხოლო მეორე ჰომო საპიენს საპიენსად. ამავედროულად, თუკი ნახავთ ნეანდერტალის სახის რეკონსტრუქციას, პრაქტიკულად ყველა მათგანის შტრიხები შეიცავს პრიმატებისთვის დამახასიათებელ შტრიხებს, რომელსაც სინამდვილეში არავითარი მეცნიერულის საფუძველი არ აქვს, გინდაც ანატომიის და გინდაც გენეტიკის კუთხით და წარმოადგენს მხოლოდ დარვინისტების ფანტაზიის ნაყოფს. 3. როდესაც ხდება, მაგალითად ჰომინიდების ევოლუციური ხის გრაფიკზე ასახვა, ხშირად წარმოჩენილია ისე, რომ თითქოს ჰომო საპიენსი წარმოადგენს ევოლუციის მწვერვალს, რომელიც ყველაზე მეტადაა გამართული წელში, ყველაზე მაღალია და ყველაზე დიდი ტვინის მოცულობა აქვს, მაშინ როდესაც სინამდვილეში არქაულიჰომო საპიენსისაც და გადაშენებული ნეანდერტალის ტვინის მოცულობაც უფრო დიდი იყო, ვიდრე თანამედროვე ადამიანის. ასევე მსგავსი მაგალითები შეიძლება მოვიყვანოთ იგივე სიმაღლესთან დაკავშირებით. 4. ავსტრალოპითეკის "შთამომავალი" და ჰომოს გვარის "ფუძემდებელი" ჰაბილისის თავის ქალების რეკონსტრუქციისა და ანალიზის შემდეგ, დიდი ხანი ითვლებოდა რომ მისი ტვინის მოცულობა ითვლებოდა 350-600 სმ.კბ-ის ფარგლებში, თუმცა უახლოესი რეკონსტრუქციის შემდეგ ის "გაიზარდა" 800 სმ.კბ-მდე ანუ გაორმაგდა  კიდევ გავაგრძელბდი მაგალითების ჩამოთვლას, თუმცა ისედაც ვრცელი პოსტი გამომივიდა უკვე და დანარჩენი შემდგომისთვის იყოს. |
| Posted by: ლოგიკⒶ 12 Mar 2015, 05:54 | ||||||||
სახელდება 4% თუმცა ეს რას ნიშნავს? რას და იმას რომ როდესაც მეცნიერები უფრო სწორ და ზუსტ მეთოდს პოულობენ ისინი ანახლებენ მონაცემებს და ახალ რეალობას ეგუებიან (იმისდამიუხედავად თუ ვის რა სურვილები გააჩნია) თუმცა ეს 4% არანაირად არ ეწინააღმდეგება ევოლუციის თეორიას
იმისდამიუხედავად რომ ნეანდერტალის და საპიენსის დეენემი ასე გავს ერთმანეთს მაინც არის დიდი სხვაობა გენების ჩამრთველ და გამომრთველ რეგიონებში დაახლოებით 2200 ჩამრთველი აქვთ გააქტიურებული დღევანდელ ადამიანებს რაც არ ქონდათ ნეანდერტალებს და პირიქით ასევე გამორთული გვაქ დაახლოებით ამდენივე რაც საბოლოო ჯამში დიდ სხვაობას იძლევა ვიზუალური კუთხით და იმის მტკიცება უბრალოდ არასწორია რომ თითქოს დღევანდელი ადამიანები უფრო განსხვავდებიან ერთმანეთისგან ვიდრე ნეანდერტალი და საპიენსი
აზიაში უფრო დაბალი ხალხია თუმცა თუ ადამიანის ტიპიურ წარმომადგენლად ევროპელს ჩავთვლით მაშინ ჩვენ ყველაზე მაღალი სახეობა ვართ... მაგრამ ამას არააქვს არსებითი მნიშვნელობა იმიტომ რომ ეგ სურათები უბრალოდ სანახაობისთვისაა და არაფრის მტკიცებად არ გამოდგება
აღმოჩენილია სრულყოფილი თავის ქალები მაგალითად KNM-ER 1813 რომლის ტვინიც შეადგენს 500სმ კუბს  ასევე აღმოჩენილია KNM-ER 1470 რომლის ტვინიც 750 კუბური სანტიმეტრია და მემგონი ეს ახალი აღმოჩენა არ ყოფილა კაი ხანი იცოდნენ  აი შენ რაზეც გაქ საუბარი 800-მდე გაიზარდა რეკონსტრუქციის მერეო ეგ არის OH 7 რომლის ძალიან მცირე ფრაგმენტებიცაა აღმოჩენილი და საერთოდ არ არიან დარწმუნებულები ეგ ჰომოჰაბილისია თუ შემდგომი გარდამავალი ფორმაა   პ.ს. ჩემთვის გაუგებარია მეცნიერებაში რაღაც ინფორმაციის არქონა ან უზუსტობა როგორ მეტყველებს ევოლუციის სიმცდარეზე? ეს რელიგიებშია რომ ყველაფერი იციან და არაფერს ცვლიან და დარწმუნებულები არიან თორე რეალურ სამყაროში როდესაც მწირი ინფორმაცია არის ხელმისაწვდომი ან ექსპერიმენტისას შეიძლება ხარვეზი იქნას დაშვებული ან ტექნოლოგია წინ წავიდეს და უფრო ზუსტი პასუხები გახდეს ხელმისაწვდომი გასაგებია რომ ამ პირობებში მუდმივად შეიცვლება რაღაც დეტალები მაგრამ ეს იქნება მცირე ცვლილება და არა იდეის რადიკალურად საწინააღმდეგო მხარეს შემოტრიალება |
| Posted by: net 12 Mar 2015, 09:59 | ||||||||
| ლოგიკⒶ როგორც ყოველთვის, დარვინზე უფრო დიდ დარვინისტობას იჩენ
ყველა ეს "უზუსტობა" დარვინიზმის სასარგებლოდ რატომაა გადახრილი?
სინამდვილეში არაფერი უფრო ზუსტი მეთოდი არ აღმოუჩენიათ. თავიდანვე ნათელი იყო, რომ მუტაციების მხოლოდ ნაწილის (საბტიტუშენების) დათვლა და მეორე ნაწილის (ინდელბის) არ გათვალისწინება იყო მიკერძოებული და მცდარი მიდგომა.
შენ ეხლა ახდენ ერთი კონკრეტული კვლევის შედეგების არასწორ ინტერპრეტაციას. ჯერ ერთი, ეგ კვლევა ჩატარდა კონკრეტულ ინდივიდებზე და თავად მკვლევარებს უჭირთ იმის თქმა, რომ შედეგები უნდა განზოგადდეს თუ კონკრეტულად იმ ინდივიდებისთვის იყო დამახასიათებელი და რაც მთავარია, მათი აზრით, გენომის აღნიშნული მონაკვეთები დიდი ალბათობით დაკავშირებულია ავადმყოფობებთან. ცხადია აღნიშნული სხვაობები დამახასიათებელია თვითონ თანამედროვე ადამიანებისთვის, როგორც ინდივიდების, ასევე ნაციების და რასების დონეზე. თავად მეცნიერები ამ კვლევის შედეგად ცდილობენ ახსნან გარკვეული ანატომიური ცვლილებები არქაულ და თანამედროვე ადამიანებს შორის და არაა გამიზნული სახეობების კლასიფიკაციისთვის. they were able to identify some 2,200 differentially methylated regions (DMRs)...Additionally, we found that DMRs are significantly more likely to be associated with diseases. There are of course other factors that pertain, including diet and environment, and from individual to individual, making it impossible to determine whether the distinct epigenomic on/off patterns found in Neanderthal genes are typical of the species overall or peculiar to the individual subject studied. http://bionews-tx.com/news/2014/04/21/neanderthals-humans-share-99-84-percent-genetic-identity-minuscule-0-12-percent-amino-acid-sequence-accounts-difference/
რატომაა ადამიანის ტიპიური წარმომადგენელი ევროპელი, შენ რა რასისტი ხარ? თუკი ეგ სურათები არაფერს ამტკიცებს, ასე ხშირად რატომ დებ ხოლმე შენ ან რატომ იყენებენ დარვინსტი მეცნიერები? თუკი ეგ სურათები მხოლოდ სანახაობისთვისაა, ტენდეციური ნახატებით შეცდომაში რატომ შეგყავთ მკითხველი? P.S. მეოთხე საკითხზე მოგვიანებით გიპასუხებ. |
| Posted by: A-G-A-P-E 12 Mar 2015, 11:35 | ||||||||||
net იმიტომ, რომ ევოლუციის თეორიისადმი რწმენას მასე სჭირდება.
ამასწინათ ვეუბნებოდი ობიექტურური იყავითქო მაგრამ ევოლუციისადმი რწმენა არ აძლევს საშუალებას ობიექტურად და რაციონალურად გააანალიზოს ფაქტები. ბრმად მორწმუნე არ ვარო დიდის ამბით მეკამათებოდა. არადა მის პოსტებს რომ გადახედავს კაცი იმწამსვე დაინახავს, რომ ყველაზე უკიდურეს რელიგიურ ბრმად მორემუნეს უკან ჩამოტოვებს.
მე გიპასუხებ. ნაკლებად გათვითცნობიერებული ადამიანების შეცდომაში შესაყვანად იყენებენ და თავსაც იტყუებენ. მაგას თაღლითობა ქვია.
აქაც იგივე, თაღლითობენ. ატყუებენ ხალხს. |
| Posted by: net 12 Mar 2015, 19:38 | ||||||||||
ლოგიკⒶ
ფაქტების შესახებ ჩემს მიერ დაწერილის მცდარ ინტერპრეტაციას ახდენ, არადა მითითებული მქონდა შესაბამისი ბმულიც - http://en.wikipedia.org/wiki/Homo_habilis სადაც ნათლად ჩანს რომ ლაპარაკი სხვადასხვა ნამარხებზე კი არაა, არამედ ერთზე. Its brain size has been shown to range from 550 cm3 to 687 cm3, rather than from 363 cm3 to 600 cm3 as formerly[year needed] thought.[3][8] Newly published (as of 2015) virtual reconstruction estimated the endocranial volume at between 729 and 824 ml it is larger than any previously published value.[9] სინამდვილეში თავის ტვინის მოცულობაზე განსხვავებული შეფასებები კეთდებოდა ჰომო ჰაბილისისთვის მინიჭებულ პირველ ნამარხზე - OH 7. შუა და ბოლო რეკონსტრუქციების შესახებ უფრო დეტალურად განხილულია შემდეგ ბმულებზე. OH 7 is the type specimen of habilis, and the first material attributed to the species...he brain size attributed to this specimen varies, ranging from 590–710 cc...Tobias gives an estimate of 647 cc, Holloway gives an estimate of 710 cc, and Wolpoff has estimated it at 590 cc. http://archaeologyinfo.com/homo-habilis/ We also reconstructed the parietal bones of OH 7 and estimated its endocranial volume. At between 729 and 824 ml it is larger than any previously published value, and emphasizes the near-complete overlap in brain size among species of early Homo. http://www.nature.com/nature/journal/v519/n7541/full/nature14224.html * * * A-G-A-P-E
მართალი ხარ, რწმენა ადამიანებს ობიექტურობას უკარგავს და ამის ერთ-ერთი ნათელი მაგალითია ლოგიკა. |
| Posted by: ლოგიკⒶ 13 Mar 2015, 00:22 | ||||||||||
net
ესეიგი თუ რაღაცა დარვინის მხარესაა და მერე აღმოჩნდება რომ მთლად ეგრე არ ყოფილა თავიდან ტყუილად მიაწერეს დარვინს ეხლა კი გამოჩნდა რომ რეალობა სხვაგვარია... თუ რაღაც არაა დარვინის სასარგებლოდ და შემდეგ დარვინისკენ იხრება ესეიგი დარვინის იდეებზე ცდილობენ რეალობის მორგებას ჭრელო პეპელას გავს ეს შენი ლოგიკა რაც არ უნდა ხდებოდეს მაინც დამნაშავეები არიან მეცნიერები
ხოდა ასე თუ იყო მიხვდნენ და გამოასწორეს შეცდომა შენ რაგინდა ვერ გავიგე? აბსოლუტურად ზუსტი უნდა იყოს ყველაფერი?
კაი
აი ასეთი ბოროტები ვართ ათეისტები და განზრახ შეცდომაში შეგვყავს ხალხი 
შენ ამბობდი 350-600-დან 800-მდე გაიზარდაო ხოდა 800-მდე რაც ვნახე ეგ OH 7 თავის ქალა იყო ეხლა როგორც ვატყობ შენ ამბობ რომ 363 -600 იყო წინათ და შემდეგ 550-687 გახდა... აქ საკითხავია კონკრეტულად რაზე დაყრდნობით გაზარდეს საშუალო ტვინის ზომა თორე ესე ჰაერზე ზედაპირული ინფორმაციით მსჯელობა არაფრის მონტანია და მაინტერესებს ამ ტვინის გაზრდით რას ამტკიცებ? რო მეცნიერები არაკომპეტენტურები არიან ან იტყუებიან თუ რისი თქმა გინდა? |
| Posted by: ლოგიკⒶ 13 Mar 2015, 00:31 |
| A-G-A-P-E აუ მეზარება რა ეხლა შენთან კამათი და აზრსაც ვერ ვხედავ... ხოო მსოფლიოს მეცნიერები რომლებიც რეალურად მუშაობენ და რომლის წყალობითაც ვითარდება კაცობრიობა ბრმა მორწმუნეები არიან (ირგვლივ რასაც ხედავ სახლს კომპიუტერს აბაზანას ტანსაცმელს და ასე შემდეგ ყველაფერი ამ ბრმა მეცნიერების წყალობით გაქ რომ იცოდე) ხოლო აი ბიბლიას რომ კითხულობენ და მერე მაგაზე დაყრდნობით ტყუილების მოფიქრებას ცდილობენ ეგ მეცნიერები არიან კომპეტენტურები და მიუკერძოებლები ისე აბა თუ შეგიძლია რამე კონკრეტული აღმოჩენა ან წინსვლა დამისახელო რაც ბიბლიიდან მიღებულ ცოდნას ეყრდნობა? ხო მართლა ადამიანების რასა 6500 წლისაა ხო? ეტყობა ათეისტურ ქიმიას იყენებენ ათეისტი მეცნიერები თორე ასიათასობით და მილიონი წლებით ხომ ვერ დაათარიღებდნენ გარდამავალ ფორმებს |
| Posted by: net 13 Mar 2015, 09:20 | ||||||||
ლოგიკⒶ
ამ ორი სცენარიდან, ყოველთვის მხოლოდ პირველზე მქონდა საუბარი, ასე რომ შენი შეფასება სწორი ვერ იქნება 
მართალია, მეცნიერების უმრავლესობა დარვინისტია და არა ყველა. ლოგიკურია, ხოლმე რომ უმრავლესობის აზრი დომინირებს ხოლმე, თუმცა როდესაც აშკარად ტყუილთან გვაქვს საქმე, ეს მუდმივად ვერ გაგრძელდება და უმცირესობის მიერ ოპონირება თავის შედეგს მოიტანს.
მიკერძოებული, რაც გამოიხატება იმაში, რომ ინფორმაციას ატარებთ დარვინისტულ ფილტრში და ფაქტების ინტერპრეტაციასაც ახდენთ დარვინისტულ ჭრილში. თუმცა ეს უფრო მეტად ქვეცნოებიერ დონეზე ხდება.
1960 წელს, OH 7 ნამარხის აღმოჩენის შემდეგ, განხორციელდა მისი რეკონსტრუქცია და ტვინის მოცულობის დათვლა, სხვადასხვა მეცნიერების მიერ. შედეგები იყო ერთმანეთისგან განსხვავებული და მერყეობდა 350-600 კუბური სანტიმეტრის ფარგლებში. უფრო გვიანდელი რეკონსტრუქციების შედეგად, კი მეცნიერების მიერ უკვე სახელდებოდა 550-700 კუბური სანტიმეტრი, ხოლო სულ ბოლო კვლევაში დასახელდა 800 სანტიმეტრი. თუ რაზე დაყრდნობით გაზარდეს ტვინის ზაომა, შეგიძლია მოძებნო ინტერნეტში და დეტალურად გაეცნო. საერთოდ კი OH 7 რეკონსტრუქციის ისტორია ერთ-ერთი მაგალითია დარვინისტ მეცნიერთა მიკერძოებულობის, თუმცა მას გააჩნია ობიექტური საფუძველიც. როდესაც გაგაჩნია არასრული ინფორმაცია, დასკვნის გამოსატანად საჭიროა გარკვეული ფაქტების ინტერპრეტაცია, რათა სრული სურათი მივიღოთ. ამ უკანასკნელ შემთხვევაში, კი თავს იჩენს ხოლმე დარვინისტული რწმენა. |
| Posted by: malxaza 17 Mar 2015, 12:31 |
| net მე არ ვსაუბრობ დარვინიზმზე, დარვინიზმი წინა საუკუნის თეორიაა, რომელშიც ძალიან ბევრი უზუსტობაა და დღეს ამას არცერთი სამეცნიერო ინსტიტუტი არ უარყოფს. მე მაინტერესებს ეთანხმები თუ არა იმ ფაქტს, რომ ჰომო ჰაბილისი ჰომო საპიენსის წინაპარია? ასევე მაინტერესებს თუ ვინმე არ ეთანხმება ამ ფაქტს, რა არგუმენტები აქვს? |
| Posted by: Prankster 17 Mar 2015, 13:35 | ||
 |
| Posted by: malxaza 17 Mar 2015, 14:53 |
| Prankster კარგი წიგნია, ნამდვიალდ.. ჰომო ჰაბილისიც და ჰომო საპიენსიც სავარაუდოდ ორივე ერთი სახელით "ადამიანი" არის მოხსენიებული, ანუ არ ეწინააღმდეგება ამ მეცნიერულ ფაქტს |
| Posted by: Prankster 17 Mar 2015, 15:34 | ||
malxaza
 |
| Posted by: net 17 Mar 2015, 21:11 | ||
malxaza
ჰომო ჰაბილისთან დაკავშირებით არსებული წინააღმდეგობები საყოველთაოდ ცნობილი ფაქტია და ამიტომ ცოტა გასაკვირია ასეთი სახით კითხვის დასმა. ამის შესახებ ვიკიპედიაშიც კი შეგვიძლია წავიკითხოთ, კერძოდ: Debates continue over whether all of the known fossils are properly attributed to the species, and some paleoanthropologists regard the taxon as invalid, made up of fossil specimens of Australopithecus and Homo. პალეოანთროპოლოგების ნაწილი ჰომო ჰაბილისს, როგორც ცალკე ტაქსონს საერთოდ არ აღიარებს და თვლიან, რომ მასზე მცდარადაა მიკუთნებული ნამარხები, რომელთა ნაწილი სინამდვილეში ეკუთვნის ავსტრალოპითეკის, ხოლო მეორე ნაწილი ჰომოს გვარის წარმომადგენელებს. თუ თავად ის ფაქტია საკამათო, რომ ჰომო ჰაბილისი საერთო არსებობდა თუ არა, შეიძლება რამენაირდან ვამტკიცოთ, რომ ის საერთოდ რომელიმე ტაქსონის წინაპარია? Homo habilis has often been thought to be the ancestor of the more gracile and sophisticated Homo ergaster, which in turn gave rise to the more human-appearing species, Homo erectus... New findings in 2007 seemed to confirm the view that H. habilis and H. erectus coexisted, representing separate lineages from a common ancestor instead of H. erectus being descended from H. habilis. Considering the large morphological variation between all Dmanisi skulls, researchers suggest that many species of early human ancestor such as Homo ergaster or Homo heidelbergensis and even more Homo habilis were actually all Homo erectus. An alternative explanation would be that any ancestral relationship from H. habilis to H. erectus would have to have been cladogenetic rather than anagenetic (meaning that if an isolated subgroup population of H. habilis became the ancestor of H. erectus, other subgroups remained as unchanged H. habilis until their much later extinction ამავედროულად, თუკი ადრე ითვლებოდა, რომ ჰომო ჰაბილისმა საფუძველი დაუდო ჰომო ერგასტერს, ხოლო ამ უკანაკნელმა ერთის მხრივ ერექტუსს, ხოლო მეორეს მხრივ ჰომო საპიენსს, შეხედულებები შეიცვალა ბოლო აღმოჩენების ანუ მას შემდეგ, რაც გაირკვა რომ ჰაბილისი და ერექტუსი თანაარსებოდნენ. ზოგიერთი მოსაზრებით ერექტუსს და ჰაბილისს საერთო წინაპარი ყავდათ, ზოგი მოსაზრებით ერექტუსი, ერგასტერი და ჰაბილისი სინამდვილეში ერთი სახობაა, ხოლო კიდევ ერთი მოსაზრებით ჰაბილისის ერთ-ერთი პოპულაციიდან ჩამოყალიბდა ერექტუსი, მაშინ როდესაც სხვა პოპულაციამ შეინარჩუნა არსებული სახე. P.S. პრინციპში შეგვიძლია ჩავთვალოთ, რომ ეს ყველაფერი უმნიშვნელო დეტალებია და პრინციპული მნიშვნელობა არ აქვს იმას, რომ შესაძლოა ავსტრალოპითეკის ზოგ ნამარხს ჰომო ჰაბილისს მიაწერენ ან ის, რომ შესაძლოა ჰომო ერექტუსი და ჰომო ჰაბილისი ერთი სახეობა იყვნენ და არც ის, რომ შესაძლოა ჰომო ჰაბილისი, როგორც დამოუკიდებელი ტაქსონომიური ერთეული შესაძლოა საერთოდ არ არსებობდა. ამ შემთხვევაში ცხადია, რომ ჰომო ჰაბილისი ყოველგვარი დაეჭვების გარეშე ვაღიაროთ ჰომო საპიენსის წინაპრად |
| Posted by: ლოგიკⒶ 17 Mar 2015, 21:16 |
| net ამ ბოლო დროს რაღაც მეზარება ევოლუციის განხილვა და სურვილი რომ გამიჩნდება მერე დავპოსტავ იმ თემაშიც და აქაც არ მოიწყინო მანამდე |
| Posted by: net 17 Mar 2015, 22:20 |
| ლოგიკⒶ პრინციპში, მცირე ხნიანი შესვენება საშუალებას მოგცემს განახლებული ენერგიით შეუტიო დარვინიზმის მწვერვალებს მანამდე შევეცდები, რომ არ მოვიწყინო |
| Posted by: malxaza 18 Mar 2015, 10:35 |
| net იმაში თუ ეთანხმები პალეონთოლოგებს, რომ უძველესი Homo 2,8 მილიონი წლის წინ ცხოვრობდა? და რომ მანამდე Homo არ არსებობდა? ის რომ სახეობების დაყოფა არ ხდება ზუსტი მეთოდით ფაქტია. იმედი მაქვს რამოდენიმე ათწლეულში შევძლებთ რაიმე ფორმულის შემუშავებას, რომელიც დნმ-ის დამთხვევას ზუსტად განსაზღვრავს მისი ფრაგმენტების მიხედვით და სამეცნეიერო საზოგადოება შეთანხმდება, რომ მაგალითად 3%-იანი სხვაობა უკვე სხვა სახეობას ნიშნავს. როდესაც მგელიდან გენეტიკური მუტაციების საშუალებით შეიძლება ჩიხუახუა მივიღოთ... |
| Posted by: net 21 Mar 2015, 10:44 | ||||||
malxazaი
ერთმანეთისგან მნიშვნელოვნად შეიძლება დედმამიშვილებიც განსხვავდებოდნენ და მათ შორის ტყუპებიც, თუკი ისინი სხვადასხვა კვერცხუჯრედების განაყოფიერების შედეგად დაიბადნენ. ამავედროულად, შვილებს შეიძლება გააჩნდეთ თავიანთი ორივე მშობლისგან განსხვავებული ნიშან-თვისებებიც. ჩემს მიერ აღნიშნული და შენს მიერ ნახსენებ მგელსა და ჩიხუახუას არსებული მორფოლოგიური სხვაობები შეიძლება მუტაციებს დავაბრალოთ, მაგრამ უკეთეს შემთხვევაში, ეს გენეტიკის ელემენტარული საფუძვლების უცოდინრობის ბრალი იქნება. გარეგნულად, ჩიხუახუა მგელისგან იმდენადვე განსხვავდება, როგორც მალამუტისგან, ხოლო ამის საპირისპიროდ მალამუტი და მგელი ერთმანეთს ძალიან გავს. საერთოდ კი, კლასიკური განმარტებით სახეობა არის ცოცხალი ორგანიზმების ერთობლიობა, რომლებსაც შეუძლიაღ შეჯვარება და შედეგად ნაყოფიერი შთამომავლობის მოცემა. აღნიშნული განმარტების შესაბამისად, ძაღლი, რუხი მგელი და კოიოტი ერთი სახეობაა და როგორც წესი ისინი ქვესახეობებად ითვლებიან და არა ცალკე სახეობებად. მაგალითად, ძაღლის ზოგიერთი ჯიში შინაური ძაღლის და მგელის შეჯვარებითაა მიღებული, მაგალითად მალამუტი, გერმანული ნაგაზი, ციმბირული ჰასკი და ა.შ, თუმცა შეჯვარება ხდება ბუნებაშიც ხოლმე. მოკლედ რომ ვთქვათ, აღნიშნული მორფოლოგიური სხვაობები განპირობებულია იმით, რომ ყოველი შთამომავლი მშობლებისგან იღებს სხვადასხვა გენების კომბინაციას და ამავედროულად იმით, რომ ხდება მხოლოდ დომინანტური გენების გამოვლინება.
თუკი მოხდება კონკრეტულ ციფრზე შეთანხმება, მაშინ დენადერტალი ჰომო საპიენსის ქვესახეობადაც კი ვეღარ ჩაითვლება და ის აღიარებული უნდა იქნას თანამედროვე ადამიანთან ერთად ერთ სახეობად, რაც შეიძლება დატვინისტ მეცნიერებს არ აწყობდეთ. მაგალითად ტურებს მიაკუთვნებენ რამდენიმე ქვესახეობას, რომელთაგანაც ერთი (ჩვეულებრივი ტურა) უფრო მეტად გავს მგელს, გააჩნია ქრომოსომათა იგივე რაოდენობა და შეუძლია მასთან შეჯვარება ნაყოფიერი შთამომავლობის მოცემით, ისევე როგორც ძაღლთან და კოიოტთან. ხოლო ტურების რამდენიმე ქვესახეობა გენეტიკურადაც და მორფოლოგიურადაც განსხვავებულია ჩვეულებრივი ტურისგან, არ შეუძლიათ მათთან შეჯვარება და ნაყოფიერი შთამომავლობის მოცემა. ცხადია, რომ ელემენტარული ლოგიკის მიხედვით ჩვეულებრივი ტურა ცალსახად მგლის ქვესახეობაა, თუმცა რატომღაც ჯერ ისევ არაა ერთი აზრი მის კლასიფიკაციასთან დაკავშირებით. ამავედროულად, ეს ვერ გადაწყვეტს დიდი ხნის ნამარხების კლასიფიკაციის პრობლემას, რადგან ასეთ შემთხვევებში შეუძლებელია ხოლმე დნმ-ის ანალიზი და ზოგადად შეიძლება რაც იყოს გამართლებული მეთოდი.
დღეისთვის აღმოჩენილი ნამარხებით ესეა, თუმცა შეიძლება ხვალ აღმოაჩინონ ახალი ნამარხი და ჰომოს გვარი 5 მილიონი წლის აღმოჩნდეს და კიდევ ცალკე საკითხია თავად ასაკის დადგენის მეთოდოლოგიის სისწორე, რომელიც გარკვეულ დაშვებებს ეყრდნობა და ამიტომ ხშირად ერთი და იგივე ქანების ანალიზისას განსხვავებული შედეგები მიიღება ხოლმე. მაგრამ, დავუშვათ რომ ჰომოს გვარი 2.8 მილიონი წლისაა, მერე მაგით ევოლუციის თეორიას რა ემატება? |
| Posted by: არწივი9 21 Mar 2015, 21:19 |
| net ისე, ოდესმე თუ გჯეროდა ევოლუციის? |
| Posted by: net 21 Mar 2015, 23:20 |
| არწივი9 ალბათ უფრო სწორი იქნება, თუ ვიტყვი, რომ ადრე, ევოლუციის თეორია შედარებით უფრო დამაჯერებელი მეგონა. |
| Posted by: არწივი9 21 Mar 2015, 23:34 | ||
და რომელიმე კერძო მოვლენამ გამოიწვია შენში დაეჭვება? |
| Posted by: net 22 Mar 2015, 00:53 |
| არწივი9 უბრალოდ, როდესაც ადამიანი მოზარდობის და ადრეული ახალგაზრდობის ასაკიდან გამოდიხარ, რაღაცეების და ვიღაცეებისადმი შეიძლება უფრო სკეპტიკური გახდე, ხოლო აქედან გამომდინარე უფრო ხშირად გამოიყენო პრინციპი - ენდე, მაგრამ შეამოწმე. თუკი, ევოლუციის თეორიას და მის სასარგებლოდ მოყვანილ მტკიცებულებებს უფრო ჩაუღრმავდები, შეიძლება იმ დასკვნამდე მიხვიდე, რომ ის ნაკლებად დამაჯერებელია, ხოლო ფაქტების ინტერპრეტაციისას, ათეისტი მეცნიერები ხშირად იჩენენ გამოკვეთილ მიკერძოებულობას. |
| Posted by: ლოგიკⒶ 22 Mar 2015, 04:54 | ||
კიდევ კარგი მორწმუნე მეცნიერები გვყავს რომლებიც გამოეყვნენ ცალკე ამ ათეისტურ მეცნიერებას და მიუკერძოებლად აფასებენ ყველა ფაქტს ერთი ის პრობლემაა რომ ამ ცალკე გამოყოფილი მორწმუნე მეცნიერის მიუკერძოებელი შეფასებები განსხვავდება იმისდამიხედვით თუ რა რწმენისაა ეგ მეცნიერი მაგალითად კრეაციონისტებს ყველა მტკიცებულება გააჩნიათ რომ დედამიწა 10 ათას წელზე ახალგაზრდაა... დიზაინერები კი ამბობენ რომ დედამიწა რამდენიმე მილიარდი წლისააო მაგრამ სამაგიეროდ მათ ძალიან მყარი მტკიცებულება აქვთ იმისა რომ ევოლუცია არ მიმდინარეობს და დიზაინერმა შექმნა ყველაფერი... ხოლო კათოლიკეები კი ამბობენ რომ ევოლუცია მიმდინარეობსო თუმცა მათ უეჭველი იციან რომ ევოლუცია ღმერთის ნებით წარიმართა კარგია მიუკერძოებელი მეცნიერები რომ გვყავს  ერთი ისაა ცუდი რომ ფსევდო მეცნიერებად მოიხსენიება ეგ ხალხი და ფაქტების არარსებობას აბრალებენ |
| Posted by: net 22 Mar 2015, 11:27 |
| ლოგიკⒶ შენს მიერ დაწერილი არ შეესაბამება სიმართლეს. დარწმუნებით შემიძლია გითხრა, რომ ინტელექტუალური დიზაინის თეორიის მხარდამჭერთა შორის არიან აგნოსტიკებიც და სხვადასხვა რელიგიური მრწამსის მქონე მეცნიერები, მათ შორის კათოლიკები. ჩემთვის ზუსტად არაა ცნობილი, თუმცა მათ რიგებს შესაძლოა ათეისტი მეცნიერებიც ნაწილიც მიეკუთვნებოდეს. რაც შეეხება, კრეაციონიზმს ან ღმერთის მიერ ევოლუციის წარმართვას, ეს რელიგიური მრწამსი კი არაა, არამედ მეცნიერთა ნაწილის შეხედულებები, თუმცა არამგონია რომ, რომელიმე მათგანი მეცნიერულ თეორიად უნდა ჩავთვალოთ. |
| Posted by: Tornike Alashvili 22 Mar 2015, 14:20 |
| რა თქმა უნდა ევოლუციის თეორის უნდა ისწავლებოდეს და დარვინის როლიც ამ საქმეში, მაგრამ, მასწავებელი რომ ვიყო, მაინც დავამატებდი - დააკვირდით ბავშვებო მთელი სამყარო არის მსგავსების პრინციპით მოწყობილი. ატომი და პალანეტარული სისტემა,გალაქტიკები... ერთი და იგივე ფორმებს იმეორებენ. ყველგან არის მოძრაობა. თან სპირალური. ერთი და იგივე მათემატიკური ფორმულებით და კონსტანტებით აირწერებიან... მართალია ეს მათემატიკა და ციფრები,სიმეტრია და ოქროს კვეთა არ გვაძლევს მართვის საშუალებას, მაგრამ ნათლად გვიჩვენებენ,თუ როგორ იმართება სამყარო. დარვინის თეორიიდან გამომდინარე ზოგიერთს ეგონა, რომ შემთხვევითი ცვლილებეი და გადარჩევაა ევოლუციის მამოძრავებელი ძალები. ანდა ეს მშვენიერი და ნათელი მაგალითია იმისა/ რომ ყველაფერი ერთი პრინციპით არის მოწყობილი.ერთი და იგივე კანონებს ექვემდებარება, ერთ კალაპოტში მოძრაობს. ეს არის ჰოლოგრაფიული სამყარო. ერთიანი,შერყმული,მართვადი,მრავალფორმიანი,მრავლადმსგავსიანი (ანუ მარავალმსგავსფორმიანი), განვითარებადი,წრიული,სპირელური, უსასრულო და მარადი. -თქვენ ხართ ნაწილი ამ სამყაროსი. სამყარო არის ნაწილი თქვენი. ყოველ წერტილშია ინფორმაცია მთლიანობაზი,ისევე როგორც მთლიანობაშია ინფორმაცია ყოველ წერტილზე. რასაც თქვენ ფიქრობთ, გაიაზრებთ, რაზეც იოცნებებთ - უკვე იყო. გარკვეული ფორმით. მაგრამ ახალ სიცოცხლეს იძენს თქვენი ტვინის მეშვეობით და იწერება თავიდან ნოოსფეროში. და მკვლავ აუცილებლად იქნება - იფიქრეთ კარგზე და არა სიგლახეზე. ისწავლეთ სათნოება,სიკეთე , სიყვარული,უბიწოება,სიხარული... იქონიეთ იმედი, რწმენა , მოთმინება -მაიმუნი მსგავსია ადამიანის,მაგრამ ეს არ ნიშნავს იმას,რომ მაიმუნის შვილები ვართ სხეულით მსგავსება ერთია და სულიერად ჩვენი შესაძლებლობები სულ სხვაა -ვინც იმაზე იფიქრებს,რომ მსგავსია მაიმუნი და ვირისა -დაემსგავსება ვირს და მაიმუნს ვინც კი მიხვდება იმას , რომ უფლის შვილია და სათანადოდ მოიქცევა, იაზროვნებს და იმოღვაწევებს ნამდვილად მიაღწევს იმ განვითარებას და სრულყოფას, რაც ადამის შთამომავლობას შეუძლია და მოეთხოვება. -უფალი არის სრულყოფილება ჭეშმარიტი -დაე ყველაფერი იყვეს სრულყოფილების გზაზე (ევოლუცია)და ნაკლებად ვარდებოდეს ქაოსისკენ(თერმოდინამიკა) პ.ს. როგორ შეიძლება ევოლუციის თეორია არ ასწავლო ბავშვებს სკოლაში - არ მესმის მე ეს |
| Posted by: ლოგიკⒶ 23 Mar 2015, 01:23 |
| net მართალი ხარ მაგრამ მე ზოგადად საშუალო სტატისტიკურ მიმდევარი ვიგულისხმე... ეგრე კრეციონისტებშიც არიან განსხვავებული მსოფლთმხედველობის და პროტესტანტებშიც და ყველგან მაგრამ მე ავღნიშნე ძირითადი ნაწილი რას თვლის და როგორ ისე ეს დიზაინი ძალიან კარგად ერგება მართლმადიდებლობას არც ძალიან ფუნდამენტალისტური იდეები აქვს ისეთი რომ არანორმალურებად გამოაცხადონ და არც ზედმეტად ლიბერალური დამოკიდებულებაა თორე მაგ შემთხვევაში ბევრი რამ აზრს კარგავს |
| Posted by: malxaza 23 Mar 2015, 10:15 | ||||||||
net
შეიძლება? მაშინ დავაბრალოთ
ხანდახან გეჩვენება, რომ რადიოკარბონული დათარიღების მეთოდი ერთერთი შეთქმულებაა?
ავსტრალოპითეკი 3.9 - 2.9 წლის წინ არსებობდა მერე უცბად ის გაქრა და გაჩნდა მისი ძალიან მსგავსი ჰომო, გაცილებით უფრო მსგავსი ვიდრე მგელი და ჩიხუახუა. შესაძლოა დიზაინერმა გააქრო ერთი და გააჩინა მეორე |
| Posted by: net 23 Mar 2015, 20:13 | ||||||
malxaza
კი ბატონო, თუმცა გენეტიკის საფუძვლებს თუ გაეცნობი, მიხვდები რომ სინამდვილეში სხვა მიზეზები განაპირობებს მორფოლოგიურ სხვაობებს
აღნიშნული მეთოდის გამოყენება ანუ პირდაპირი გზით ნამარხების დათარიღება შესაძლებელია მხოლოდ მაშინ, როდესაც მისი ასაკი რამდენიმე ათეულ ათას წელს არ აღემატება. უფრო დიდი ასაკის ნამარხების დათარიღებისათვის კი იყენებენ არაპირდაპირ გზას - ქანების დათარიღებას სხვა რადიომეტრული მეთოდებით. თუმცა ნებისმიერი მათგანი ემყარება რამდენიმე დაშვებას, რადგან შეუძლებელია იმის დადგენა, ფოსილიზაციის დროს, როგორი იყო ქანებში საწყისი და საბოლოო ქიმიური ელემენტების ფარდობა ან შემდგომში ხომ არ მოხდა მათი გაცვლა მეზობელ ქანებს შორის, მაგალითად მიწისქვეშა წყლების საშუალებით. უზუსტობები და განსხვავებული შედეგები კი იმითაა განპირობებული, რომ ყველა აღნიშნული მეთოდი გარკვეულ დაშვებებს ეყრდნობა. პრაქტიკულად კი ხდება შემდეგი რამ. მაგალითად, მოხდა ქანების შესწავლა და ერთი სინჯის ანალიზმა გვაჩვენა 1 მილიონი წელი, ხოლო მეორე სინჯმა 2 მილიონი. თუკი ევოლუციონისტების მიერ ნავარაუდებია, რომ ამ ქანებში აღმოჩენილი სახეობა 2 მილიონი წლის წინ მაინც გადაშენდა, მაშინ ასაკად არჩევენ 2 მილიონს და 1 მილიონი მიიჩნევა მცდარ შედეგად. ჩემი აზრით, აქ შეთქმულების ნიშნები არ ჩანს და უბრალოდ წინასწარ არსებული განწყობები ახდენენ გავლენას შედეგების ინტერპრეტაციაზე.
ავსტრალოპითეკი და ადამიანი იმდენად გვანან ერთმანეთს, როგორც მაგალითად გორილა და ადამიანი. იმის თქმა, რომ მათ შორის უფრო დიდი მსგავსება, ვიდრე ჩიხუახუასა და მგელს შორის წარმოადგენს სუბიექტური ინტერპრეტაციის საგანს და ძალიან ძნელი იქნება ამაზე ვიდავოთ. |
| Posted by: არწივი9 16 Apr 2015, 23:02 | ||
დაახლოებით გასაგებია შენი ლოგიკა, მაგრამ მე მთლად არ ვიტყოდი რომ თუ მეცნიერი ათეისტია მაშინ აუცილებლად ევოლუციონისტი და შესაბასისად მატყუარა უნდა იყოს. რთულ საკითხში გარკვევა ძნელია და დაბნეულობაც არაა გამორიცხული. ისე, მე ამ წიგნის წაკითხვა დავიწყე ამას წინათ:  http://en.wikipedia.org/wiki/Eugene_Koonin ევოლუციური და კომპიუტერული ბიოლოგიის ექსპერტი არისო, ნუ ასე წერს ვიკიპედია და იქნებ ამ წიგნში მაინც იყოს საბოლოო პასუხები მართალია თუ არა ევოლუციური თეორია. შენ გაქვს ეს წიგნი წაკითხული? |
| Posted by: net 16 Apr 2015, 23:22 | ||||
არწივი9
იმის თქმა, რომ ევოლუციის საკითხში ათეისტი მეცნიერები მატყუარები არიან, ძალიან ბავშვური შეფასება იქნება. უბრალოდ მათ აბსოლუტურ უმრავლესობას სჯერა დარვინისტული ევოლუციის და რისიც სჯერათ, იმის დამტკიცებას ცდილობენ, თუმცა ჯერ-ჯერობით წარუმატებლად და უფრო მეტიც, ბოლო პერიოდში მათი პოზიციები შესუსტებისკენ მიდის.
არ მაქვს წაკითხული და თუკი რაიმე საინტერესოს წააწყდები მის ნაშრომში, ჩვენც გაგვიზიარე. |
| Posted by: არწივი9 16 Apr 2015, 23:34 | ||||||
net
მასე იგივეს თქმაც შეიძლება კრეაციონისტებზეც - რომ ისინი წინასწარაკვიატებული იდეის მიხედვით ხელმძღვანელობენ.
ეს საიდან იცი?
ამ ათწლეულში თუ მოვრჩი მის კითხვას კი  |
| Posted by: net 16 Apr 2015, 23:50 | ||||||
არწივი9
კი ბატონო, შეძლებით ყველაფერი შეიძლება
ჩემი დაკვირვებით
თუ ვრცელი წიგნია, შეგიძლია რომ პირველ რიგში ყურადღება გაამახვილო ფუნდამენტურ საკითხებში. ერთხელ ვცადე, წამეკითხა დარვინის ნაშრომი "სახეობათა წარმოშობის შესახებ". თავიდან ვკითხულობდი დაკვირვებით, მას მერე რაც აღმოვაჩინე, რომ ძირითად ერთი და იგივე მეორდებოდა და თან საკმაოდ დაულაგებელი სახით, შემდგომ თვალს გადავავლებდი ხოლმე და ვცდილობდი, რომ საინტერესო მონაკვეთები მომეძებნე და ის მაინც წამეკითხა, მაგრამ რადგან ესეთი რამ ვერ მოვძებნე, შუაში გზაში მომიწია კითხვის მიტოვება |
| Posted by: არწივი9 17 Apr 2015, 00:42 | ||||||
net
ანუ შენ თვალყურს ადევნებ ევოლუცინისტთა და კრეაციონისტთა კამათს და მისი შედეგებიც იცი?
კი საკმაოდ ვრცელიცაა და თან საკმაოდ მძიმე ენითაცაა ნაწერი. ვეცდები რომ შეცდომა ვიპოვო ან ვცნო რომ ევოლუცია ნამდვილად მოხდა.
ქართულად კითხულობდი თუ ინგლისურად? ქართული მგონი არაა თარგმნილი |
| Posted by: net 17 Apr 2015, 01:00 | ||||||
არწივი9
კამათს ნაკლებად, უფრო მეტად ახალ მეცნიერულ კვლევებს და აღმოჩენებს, ასევე ძველი შეხედულებების გადაფასებებს.
ინგლისურად ვკითხულობდი, ხოლო ქართულად თარგმნილი არ მინახია და მემგონი არც არსებობს, არადა ეს გასაკვირია, დარვინი და მისი ეს ნაშრომი ევოლუციის თეორიის საფუძველია. არამგონია ამ ნაშრომის თარგმნა მომგებიანი იყოს ევოლუციონისტებისთვის, რადგან იქ იმდენი სისულელე წერია, რომ შესაძლოა ყველაზე დიდი დარვინისტებიც კი დააეჭვოს თავისი რწმენის სიმტკიცეში |
| Posted by: ლოგიკⒶ 17 Apr 2015, 04:15 |
| არწივი9 ინგლისური არიცი კარგად? Jerry Coyne Why Evolution Is True ეს საკმაოდ კარგი წიგნია სადაც გასაგებ ენაზე წერია ბევრი რამ და აუდიო წიგნიც მოყვება... ეხლა ჩავგუგლე და რუსულად მემგონი არაა ამის თარგმანი |
| Posted by: არწივი9 18 Apr 2015, 16:28 | ||||
net
და ესენი ადასტურებენ რომ ევოლუცია არ მომხდარა? ლოგიკⒶ
ინგლისური კი ვიცი, მაგრამ მაგ ენაზე წიგნები შედარებით ნაკლებად იშვება ხოლმე და რაც ხელთ მომხვდა იმას ვკითხულობ. პრინციპში ეს წიგნიც ევოლუციას ამტკიცებს |
| Posted by: net 18 Apr 2015, 23:57 | ||
არწივი9
დადასტურება გადაჭარბებული შეფასება იქნებოდა და ამიტომ უფრო სწორი იქნება, თუკი ვიტყვით, რომ დარვინიზმი დღეს დგას უფრო მეტი გადასაჭრელი პრობლემის წინაშე და ზოგიერთმა მათი არგუმენტმა წონა დაკარგა. ამის არაერთი მაგალითი მაქვს მოყვანილი როგორც ამ, ასევე სხვა თემებში. |
| Posted by: ლოგიკⒶ 4 May 2015, 23:25 |
| აი საინტერესო ვიდეო აბიოგენეზზე სადაც ბოლოში ნახსენებია "უცნაური" სიცოცხლის მინიმალური მოთხოვნები როგორ ჩამოაყალიბეს სხვა პლანეტებზე სიცოცხლის არსებობის დასადგენად 1) სისტემა არ უნდა იყოს დახურული (ანუ ენერგიას უნდა იღებდეს და მოიხმარდეს) 2) იყოს თხევად მდგომარეობაში (მხოლდო მყარი ნივთიერება არ ითვლება სიცოცხლედ) 3) ახდენდეს ქიმიური ბმების შექმნას და დაშლას რათა სიცოცხლე შეინარჩუნოს იმედია სწორად გავიგე ეს კრიტერიუმები... როგორც წავიკითხე ეს იქიდან გამომდინარეობს რომ დეენემის არსებობა არცაა აუცილებელი სიცოცხლესთვის სხვა სახის სტრუქტურამაც შეიძლება განიცადოს ევოლუცია ასევე წყლის არსებობაც არაა საჭირო მოკლე მიმოხილვა: http://www8.nationalacademies.org/onpinews/newsitem.aspx?RecordID=11919 ორიგინალი სტატია: http://www.nap.edu/openbook.php?record_id=11919&page=R1 ლაბარნა როგორც მახსოვს შენ და ვანო კამათობდით ვირუსი ცოცხალია თუ არაო და ამ კრიტერიუმებით მემგონი ვირუსი თავისუფლად ჯდება უცნაური სიცოცხლის კლასში არა? |
| Posted by: Msajuli777 22 May 2015, 11:45 |
მოდი და ამის შემდეგ ნუ დაიჯერებ ევოლუციის თეორიას. |
| Posted by: ლოგიკⒶ 4 Jul 2015, 03:05 |
| მღდვლების არვიცი მაგრამ აი თაგვების ევოლუციის თვალსაჩინო მაგალითია განხილული |
| Posted by: ლოგიკⒶ 17 Aug 2015, 03:05 |
| აუ vano_t მომენატრა რატომ აღარ შემოდის ფორუმზე? ექსტრემისტი ანტიევოლუციონისტი იყო და ყველაფერს უარყოფდა... უფრო სახალისოა ასეთ ადამიანთან კამათი მახსოვს ერთი იუზერი ეუბნებოდა გალაპაგოსის კუნძულებზე ჩიტებს ნიკარტის ზომა შეეცვალათო ხოდა ეგაც არ აღიარა შენ ჯერ უნდა დამიმტკიცო რომ ჩიტის ტვინს შეუძლია უფრო დიდი ნისკარტის გამოყენებაო net ცუდია რომ ყველა სახის ევოლუციას აღარ უარყოფ და პოზიციები შეარბილე თორე წარმოვადგენდი საინტერესო ფაქტებს |
| Posted by: გალე 17 Aug 2015, 03:38 | ||
ლოგიკⒶ
არაა შენი დასაცინი ვანო... შენ უბრალოდ ვერ ხვდები თუ რას ამბობს ის ადამიანი და მისი ბრალია ეს?! |
| Posted by: ლოგიკⒶ 17 Aug 2015, 04:24 |
| გალე არავის არ დავცინი უბრალოდ მაგ მომენტზე გავიცინე ისე მართლა სადაა ვანო? წინათ შეცდომას ვუშვებდი პირდაპირ ადამიანის და ვეშაპების ევოლუციას ვამტკიცებდი ახლა უფრო გააზრებულად მოვიქცევი მიკრო ევოლუციით დავიწყებ რაც აწმყოში ხდება ნაბიჯ-ნაბიჯ ჯერ მუტაციებს დავუმტკიცებ მერე ახალი ჯიშებისა და სახეობების წარმოქმნას შემდეგ გავკადნიერდები და ცოტა მეტის დამტკიცებასაც შევეცდები მაინტერესებს რა მომენტზე აღარ დამეთანხმებიან |
| Posted by: გალე 17 Aug 2015, 04:52 | ||
ლოგიკⒶ
მრავალჯერ განვლილი საკითხია ამ თემაში. გეტყვის იგივეს, რასაც ადრე ამბობდა... შენ უბრალოდ არ გინდა გაიგო ის თუ რას გიხსნის ვანო თორე თავადაც მიხვდებოდი იმას თუ რას გიპასუხებდა. შენ უბრალოდ კამათს ცდილობ მასთად და არა იმას, რომ გაგეგო მისი შეხედულება... შეგეძლო დაგესვა კითხვები და უბრალოდ დაინტერესებულიყავი. უფრო ბევრს ისწავლიდი ვიდრე კამათით... შენ კიდევ ჩაეჭიდე ევოლუციის თეორიას და მიკერძოებული პირი გახდი. საკითხს უბრალოდ ობიექტურად უნდა შეხედო... ვანოც ობიექტურად უყურებდა და არ გეგონოს რომ ის უარყოფდა ევოლუციის თეორიას... სულ ეს არის თუ რაც შემიძლია ვთქვა. ვანოს მაგივრად ვერ გესაუბრები.. |
| Posted by: ლოგიკⒶ 17 Aug 2015, 06:08 | ||||||
გალე
უბრალოდ ჩემი მიდგომები შეიცვალა და იგივე შეცდომებს სავარაუდოდ აღარ დავუშვებ... აწი მხოლოდ დადასტურებული ფაქტებით ვიკამათებ მასთან და არა მტკიცებულებებით
აქ ძალიან ცდები კამათში გაცილებით უფრო მეტს ვსწავლობ ვიდრე მხოლოდ კითხვების დასმით
მისი შეხედულება (და არა მხოლოდ მისი) ნათელია თქვენ დაიბადეთ საქართველოში სადაც მართლმადიდებლობა დომინირებს ეს რელიგია მყარად გაგიჯდათ მსოფლთმხედველობაში რის თანახმადაც იყო ადამი მერე გაჩნდა ევა და ასე შემდეგ... მოკლედ თუ ევოლუციას აღიარებ მაშინ შეიძლება ქრისტიანი დარჩე მაგრამ მართლმადიდებელი ვეღარ იქნები ამიტომ აქ უნდა გააკეთო არჩევანი სასურველ რწმენასა და ცოდნას შორის (ვინ რომელი არჩევანი გააკეთა ნათელია )ვუშვებ იმ ვარიანტს რომ შეიძლება ევოლუცია არ მომხდარა მაგრამ ამ შემთხვევაში ახსნა სჭირდება იმ ზღვა მტკიცებულებებს რომელიც ევოლუციის სასარგებლოდ მეტყველებს როგორ აიხსნება ეგ ყველაფერი? შეიძლება 1 ან 10 მტკიცებულება დაემთხვას მაგრამ ყველა ხომ ვერ დაემთხვევა? როდესაც აქ ინდივიდუალური შემთხვევების განხილვა მიდის მაგ დროს კიბატონო შეიძლება შეიტანო ეჭვი და თქვა რომ ეს 1 მტკიცებულება უეჭველად ვერ ადასტურებს ევოლუციას ამაში გეთანხმებით მაგრამ ასეთი მტკიცებულებები არის უამრავი და მხოლოდ ევოლუციას შეუძლია ამ ყველაფრის ერთობლივად ლოგიკური ახსნა ასეა თუ ისე მახსოვს რომ ვანო მიკრო ევოლუციასაც კი არ აღიარებდა ხოდა არვიცი რას იტყოდა მაგრამ სიამოვნებით შევეკამათებოდი მას... შესაძლებელია აქ ხალხის პოვნა ვინც არ აღიარებს არანაირ ევოლუციას მაგრამ ეს ბიოლოგიაში გაუნათლებელი ხალხია მათთან არაა საინტერესო საუბარი ხოლო როდესაც განათლებული ადამიანი არ აღიარებს ამას აი ეს უკვე საინტერესოა და სანთლით საძებნია ასეთი ადამიანი |
| Posted by: net 17 Aug 2015, 11:41 | ||||
ლოგიკⒶ
აშკარად მეხსიერება გღალატობს. არანაირი პოზიცია არ შემირბილებია, ადრეც ვუარყოფდი და დღესაც ვუარყოფ დარვინისტულ ევოლუციას.
მუტაციებს არანაირი დამტკიცება არ ჭირდება, ხოლო ჯიშების ჩამოყალიბება მუტაციებს საერთოდ არ საჭიროებს და არც დარვინისტულ ევოლუციასთან არ აქვს რაიმე სახის კავშირი. |
| Posted by: Oldboy 17 Aug 2015, 11:47 | ||
 |
| Posted by: გალე 17 Aug 2015, 13:34 | ||||||||
ლოგიკⒶ
როგორც ნეტმა თქვა აშკარად გღალატობს მეხსიერება..
კი ბატონო, კამათში ირკვევა რაღაც რუღაცეები, მაგრამ ხანდახან უბრალოდ უნდა მოუსმინო ადამიანს... ეგერ არ უსმენდი და გგონია, რომ ვანო მიკროევოლუციას არ აღიარებდა... მიკროევოლუციას მეც ვაღიარებ, ნეტიც და ვანოც..
ძალიან არასწორე წარმოდგენა გაქვს. მეც ვიყავი ერთი პერიოდი ათეისტი და ვანოც. ნეტის შესახებ არ ვიცი. ალბათ თავად დაწერს ამას, იყო თუ არა ოდესღაც ათეისტი... ხო კიდევ მე პანთეისტი ვარ...
არ მინდა პასუხი გაქცე. ამით თათიკს გამოვკრავ ხელს და კამათი წავა. მე კიდევ მეზარება ერთიდაიმავეზე კამათი უკვე მერამდენედ... |
| Posted by: ლოგიკⒶ 17 Aug 2015, 15:09 | ||||||
net
ჯერესერთი შენ უნდა წარმოადგინო მტკიცებულება რომ მხოლოდ ალელების მეშვეობით შესაძლებელია ახალი ჯიშის მიღება (ცარიელი ვარაუდი არაა საკმარისი ამის მტკიცებისთვის) მაგრამ გინდაც მხოლოდ ალელებით მიიღებოდეს ახალი ჯიში შენ იმასაც ამტკიცებ რომ მარტო მუტაციებს არ შეუძლიათ ახალი ჯიშის წარმოქმნა? გალე
ვირუსების ევოლუციას აღიარებდა იმიტომ რომ ამის უარყოფა უკვე ნამეტანია მაგრამ დანარჩენ საკითხებში ყველაფერში გვეწინააღმდეგებოდა როგორც ზემოთ ავღნიშნე ნისკარტის ზომის შეცვლასაც რთულად ეგუებოდა (შეიძლება ვცდები თუ დაბრუნდა ფორუმზე ჯერ აუცილებლად ვკითხავ თავის პოზიციას)
ძალიან უცნაურია მაშინ ევოლუციას რატომ უარყოფ ასე დაჟინებით? რამე იდეაფიქსი ან აკვიატებაა? გასაგებია შენ ფიქრობ რომ არ ხდება ევოლუცია თუმცა ოდნავ მაინც ობიექტურად რომ შეხედო საკითხს აშკარა გახდება ყველაფერი |
| Posted by: net 17 Aug 2015, 20:28 | ||
ლოგიკⒶ
ესეთ კომენტარს არ გააკეთებდი, რომ იცოდე ჯიშის და სელექციის მნიშვნელობა. ჯგუფი, რომლებიც გამოირჩევიან ერთგვაროვანი ნიშან-თვისებებით და გამოყვანილნი არიან ადამიანის მიზანმიმართული სელექციური მუშაობის შედეგად განსაზღვრულ გარემო პირობებში. ჯიშებს გააჩნიათ მათთვის დამახასიათებელი ნიშან-თვისებების შთამომავლობაზე მყარად გადაცემის უნარი. http://www.nplg.gov.ge/gwdict/index.php?a=term&d=12&t=3482 სელექცია არის მეცნიერება, რომლის მიზანია მცენარეთა და ცხოველთა ახალი ჯიშების შექმნა და უკვე არსებულის გაუმჯობესება. მცენარეთა სელექციის მეთოდებია: მასობრივი და ინდივიდუალური გადარჩევა, წმინდა ხაზების შეჯვარება ცხოველთა სელექციის მეთოდებია: მოშინაურება, ჰეტეროზისი, ინდივიდუალური გადარჩევა, მწამრმოებლის შემოწმება შთამომავლობის მიხედვით. http://biologyabitur.blogspot.com/2010/11/blog-post_29.html |
| Posted by: ლოგიკⒶ 17 Aug 2015, 20:48 | ||
net
ანუ შენ ალელებზე არ გაქ საუბარი და უბრალოდ ადამიანის მიერ სელექციაზე საუბრობ? არიცი რომ ნებისმიერი სელექციის საწინდარი არის მუტაცია? როდესაც ცხოველი განიცდის მუტაციას და იცვლება დადებითისკენ ამ დროს ამოარჩევს ადამიანი ამ მუტირებულ ნიმუშსს და მას ამრავლებს მუტაციების გარეშე როგორი სელექციაც არ უნდა ატარო გამორიცხულია რომ ის შედეგები მიიღო რაც დღეს სახეზეა |
| Posted by: net 17 Aug 2015, 21:48 | ||
| ლოგიკⒶ მუტაციები არის უმართავი და ბრმა, ხოლო სელექცია ადამიანისგან მართვადი პროცესი, დაფუძნებული ალელებზე, კერძოდ კი მათ გადარჩევასა და/ან შეჯვარებაზე. სელექცია დაფუძნებულია მემკვიდრეობითობის კანონებზე და მასზე ზეგავლენას ვერ ახდენს ალელების ანუ გენების ვარაიციების წარმოშობის ისტორია.
თუ შენ გინდა, რომ აპრიორად აიღო სადავო მტკიცებულებზე დაფუძნებული დარვინისტული ევოლუცია, მაშინ ცხადია ჩვენს დისკუსიას აზრი არ აქვს, რადგან ასეთ დროს აუცილებელია საყოველთაოდ/ორივე მხარის მიერ აღიარებული და არა სადავო მტკიცებულებების მოყვანა. P.S. არაა აუცილებელი, რომ ვიკამათოთ იმაზე, 2x2 = ოთხს თუ ხუთს. |
| Posted by: ლოგიკⒶ 18 Aug 2015, 00:59 |
| net არსებობს დადასტურებული შემთხვევები მაგალითად "ბელგიური ლურჯას" შემთხვევა  ცხოველს დაზიანებული აქვს გენი რომელიც არეგულირებს კუნთების ზრდას და როგორც სურათზე ჩანს ნორმაზე მეტად ეზრდება კუნთები ეს შედეგი გამოიწვია ჯერ მუტაციამ ხოლო შემდეგ ამ მუტირებული ძროხების სელექციამ და ცალკე ჯიშის გამოყვანამ კვლევა http://genome.cshlp.org/content/7/9/910.long იმის თქმა მინდა მუტაცია რომ არ მომხდარიყო ეს ჯიში ვერ იარსებებდა... ეთანხმები თუ არა ამ აზრს? |
| Posted by: net 18 Aug 2015, 01:57 | ||
| ლოგიკⒶ წინა პოსტში დაგიწერე, რომ
და ისევ გავიმეორებ, რომ ჯიშის გამოყვანა ხდება არსებული გენების გადარჩევით და/ან რეკომბინაციით, ხოლო თუ როგორ წარმოიშვა გენის აღნიშნული ვარიაციები, ეს ჯიშების გამოყვანის შემადგენელი არაა. სხვაგვარად რომ ავხსნა, ადამიანი არ ელოდება, რომ სასურველი მუტაციები განხორციელდეს და მერე ეს გამოიყენოს, არამედ ეყრდნობა მხოლოდ უკვე არსებულს. უბრალოდ, შენს მიერ მოყვანილი მაგალითი ადასტურებს იმას, რომ მუტაციები ხდება და მეც შემიძლია დაგეხმარო კიდევ მრავალი მსგავსი სახის მაგალითის მოყვანით ასევე უნდა აღინიშნოს, რომ მართალია აღნიშნული მუტაციის შედეგად ცხოველის კუნთოვანი მასა იზრდება, თუმცა იმავე მიზეზით ბელგიურ ლურჯას მრავალი დეფექტი გააჩნია, რის გამოც ამ ჯიშის არსებობა არაა გამართლებული. პრინციპში ისეც შეიძლება გააკეთო, რომ დაელოდო მუტაციებს, რომლებიც როგორც წესი დეფექტურია და გამოიყვანო დეფექტიანი ჯიში However, problems associated with the trait, such as reduction in stress tolerance, fertility, and calf viability in Belgian Blue have hindered exploitation of the hypertrophy by classical genetic selection. http://genome.cshlp.org/content/7/9/910.long For these reasons and others, the breed's overall production efficiency in an economic sense is still unclear. https://en.wikipedia.org/wiki/Belgian_Blue |
| Posted by: ლოგიკⒶ 18 Aug 2015, 03:44 | ||||
net
შენ ჯერ ამას წერდი
ხოლო ახლა წერ რომ ადამიანი არსებულ მუტაციებს ეყრდნობა რომ ჯიში გამოიყვანოსო... ანუ გამოდის რომ მუტაცია საჭიროა ხო? (რომელიც წარსულში მოხდა)მშვენიერია თუ აღიარებ რომ: 1) მუტაციები ხდება 2) მუტაციის გამო არსება იცვლება და რაღაცით განსხვავდება სხვებისგან 3) თუ საკმარისად დიდი ხნით ერთი სახეობა გავყავით ორად სადაც მოხდა ბევრი მუტაცია და მოხდა ერთი მეორესგან განსხვავებული სელექცია მაშინ ამ ორ ჯგუფში შეიძლება იმხელა დოზით მოხდეს სხვადასხვა მუტაციების აკუმულირება რომ ორი განსხვავებული სახეობა მივიღოთ |
| Posted by: გალე 18 Aug 2015, 09:00 | ||||||
ლოგიკⒶ
არა. გეშლება. მხოლოდ ვირუსების არა... ნებისმიერი არსების მიკროევოლუციას აღიარებდა...
მიკროევოლუცია არის მუტაცია, ბუნებრივი სელექცია, ხელოვნური სელექცია, გენების დრეიფი და გენების დინება... ამას არავინ არ უარყოფს. უბრალოდ ამ საშუალებით ერთი სახეობიდან მეორეს მიღებაზე იყო აქ სულ კამათი... ანუ მიკროევოლუციებით არ მიიღება მაკროევოლუცია თუ ადამიანი არ ჩაერია საკითხში... ასევე იყო მრავალი პასუხგაუცემელი კითხვა აბიოგენეზისიდან წამოსული...
მე არასოდეს არ მითქვამს რომ ევოლუცია არ ხდება. არც ვანოს უთქვამს. ევოლუცია შესაძლებელია ხდებოდეს, მაგრამ რომც ხდებოდეს, ის არ ხდება მუტაციების საფუძველზე.. აი ამას ვამბობდი მეც სულ და ვანოც... შენ საერთოდ არცერთის პოსტებს არ კითხულობდი ყურადღებით როგორც ჩანს.. |
| Posted by: net 18 Aug 2015, 09:42 | ||||
| ლოგიკⒶ ერთი და იგივეს ვწერდი ჩემს ყველა პოსტში, რომ ჯიშის გამოყვანის პროცესში მუტაციები არავითარ როლს არ თამაშობს.
კი ბატონო.
აქ პირველ რიგში საჭიროა, რომ კლასიკური გაგებით სახეობა არის ორგანიზმების ერთობლიობა, ვისაც შეუძლიათ შეჯვარება და ნაყოფიერი შთამომავლობის მოცემა, თუმცა ეს განმარტებაც კი არაა ყოველთვის ვალიდური. ევოლუციის თეორიის თანახმად სახეობების ჩამოყალიბებას დიდი პერიოდი ჭირდება, რომელიც ხშირად ასეულ ათასობით და მილიონობით წლებით განისაზღვრება. ამდენი დრო საჭიროა იმისთვის რომ ერთმანეთისგან იზოლირებულ პოპულაციებში საკმარისი რაოდენობის მუტაციების აკუმულირება მოხდეს. მაგალითად ძაღლი არის ერთი სახეობა, მიუხედავად ჯიშებს შორის ვიზუალურად არსებული მნიშვნელოვანი სხვაობებისა და იმისა, რომ ზოგიერთი ჯიში, როგორიცაა გერმანული ნაგაზი, ციმბირული ჰასკი, ალიასკური მალამუტი და ა.შ. გამოყვანილია მგელთან ჰიბრიდიზაციის შედეგად. უფრო მეტიც რუხი მგელი და ძაღლი ერთი სახეობა არიან, რადგან მათ შეუძლიათ შეჯვარება და ნაყოფიერი შთამომავლობის მოცემა, ხოლო მიტოქონდრიული დნმ-ების შედარებითი ანალიზი აჩვენებს, რომ მათ შორის გენეტიკური სხაობა მაქსიმუმ 0.2%-ს აღწევს. The domestic dog is an extremely close relative of the gray wolf, differing from it by at most 0.2% of mtDNA sequence https://en.wikipedia.org/wiki/Dog თუმცა ერთმანეთისგან განსხვავებისთვის, რუხი მგელი და ძაღლი ქვესახეობებად მოიხსენება ხოლმე, ისევე როგორც მაგალითად ადამიანი - ჰომო საპიენს საპიენსი და ნეანდერტალი - ჰომო საპიენს ნეანდერტალი. რაც შეეხება იმას, შესაძლებელია თუ არა მუტაციების აკუმულირებით ორი განსხვავებული სახეობის მიღება. თუკი სახეობის კლასიკურ განმარტებას დავეყრდნობით და დავუშვებთ, რომ რომელიმე ინდივიდის გამეტურ უჯრედებში მოხდა ისეთი სახის მუტაცია, რომ მან იგივე სახეობის სხვა წარმომადგენლებთან შეჯვარების უნარი დაკარგა, ეს მუტაცია გადაეცა შთამომავლობას, რომლებიც ერთმანეთთან შეჯვარდნენ, მაშინ ამგვარად შესაძლებელია რომ ორი დამოუკიდებელი სახეობა მივიღოთ. თუმცა, თუკი სახეობის ალტერნატიულ დეფინიციას დავეყრდნობით, რომელიც გულისხმობს დნმ-ის შედარებით ანალიზს, მაშინ აღნიშნული პოპულაცია ძნელად თუ ჩაითვლება ახალ სახეობად. მიუხედავად იმისა, თუ რომელ განმარტებას გამოვიყენებთ და ჩავთვლით თუ არა მათ ახალ სახეობად, ეს საფუძველს ვერ დაუდებს დარვინისტულ ევოლუციას, რადგან ეს უკანასკნელი საჭიროებს სულ სხვა ტიპის გენეტიკურ ცვლილებებს, რაც აუცილებელია ახალი ორგანელების ჩამოყალიბებისთვის. |
| Posted by: ლაბარნა 18 Aug 2015, 10:02 | ||
net
რომელ ახალ ორგანელებზე წერ? ყოველ ახალ სახეობას რაიმე ახალი ორგანელა აქვს? ანუ გოლჯის აპარატი არ აქვს, რაღაც სხვა აქვს ან რიბოსომა არ აქვს, რაღაც სხვა ახალი ორგანელა აქვს? |
| Posted by: net 18 Aug 2015, 11:55 | ||
ლაბარნა
დარვინისტული ევოლუცია გულისხმობს დღეს არსებული ყველა სახეობის, ერთი საერთო წინაპრისგან წარმოქმნას. ეხლა თავად განსაზღვრე საჭიროა თუ არა ამისთვის ახალი ორგანელები. |
| Posted by: malxaza 18 Aug 2015, 12:29 |
| net მოდი პირველ რიგში უაპელაციოთ დათანხმდი ხელოვნური სელექციის ძალას შენ აპელირებ იმით, რომ არ არსებობს ჯიშებსა და სახეობს შორის სხვაობის დადგენის ზუსტი მეთოდი. ანუ არ არის დადგენილი მაგალითად DNA-ს რომელი მონაკვეთები რა პროცენტით უნდა განსხვავდებოდეს ერთმანეთისგან, რომ მათ სხვადასხვა სახეობა ეწოდოთ. მოდი წარმოვიდგინოთ ასეთი თეორიული ექსპერიმენტი: დავუშვათ რომ DNA-ს დეკოდირება და ორი DNA-ს შედარება ტრივიალური დავალებებია. 1. ვიღებთ რაღაც A სახეობის არსებას A1 2. ვახდენთ A სახეობის A1 არსების DNA-ს დეკოდირებას 3. ვამრავლებთ A1 არსებას 4. ვახდენთ ყველა მისი პირდაპირი შთამომავლის ( პირობითად ვუწოდოთ A2 ) DNA-ს დეკოდირებას 5. ვიღებთ A2 არსებას რომლის DNA და A1 არსების DNA-ს შორის ყველაზე დიდი სხვაობაა ვაგრძელებთ ამ პროცესს 1 მილიარდი წლის განმავლობაში. ანუ სელექციას ვახდენთ მაქსიმალურად განსხვავებული არსების არჩევას თანახმა ხარ თუ არა, რომ 1 მილიარდი წლის შემდეგ მიღებული An არსების DNA-ს და A1 არსების DNA-ს შორის იქნება იმხელა სხვაობა, რომ ამ ორ არსებას ვეღარ დავარქმევთ ერთ სახეობას? |
| Posted by: ლოგიკⒶ 19 Aug 2015, 02:31 |
| net კარგია თუ ახალი სახეობის წარმოქმნაც შესაძლებელია  შეიძლება რომ ლომი და ვეფხვიც ასე გეოგრაფიულად გაყოფილიყვნენ და გარეგნულად შეცვლილიყვნენ წინათ კი ერთი სახეობა რომ ყოფილიყო? (ანუ ერთნაირები რომ ყოფილიყვნენ) |
| Posted by: ლაბარნა 19 Aug 2015, 02:41 | ||
net
მთელ ცოცხალ სამყაროში ორგანელის 3-4 ტიპი ვიცი მე მარტო. რიბოსომები (პროკარიოტული და ეუკარიოტული), ფოტოსინთეზური ორგანელები (თილაკოიდები და ქლოროპლასტები, შეიძლება ქრომოპლასტებიც აქვე განიხილო). და მგონი ლიზოსომის ვარიანტი იყო კიდევ პეროქსისომა. თუ რაიმე ახალი იცი ამ დარგში, ან თუ სხვა ახალ ორგანელებს გულისხმობდი კიდევ, გაგვანდე. |
| Posted by: net 19 Aug 2015, 13:56 | ||||||
| ლაბარნა ევკარიოტებში უფრო მეტი ორგანელა გხვდება, ვიდრე შენ დაასახელე. https://en.wikipedia.org/wiki/Organelle ლოგიკⒶ
და კარგი რატომაა? შენ გგონია, რომ რომელიმე პოპულაციას "ახალ" სახეობას დავარქმევთ და ამით დარვინიზმი გაიმარჯვებს?
დავიწყოთ იმით, რომ რითი დაასაბუთებ, რომ ლომი და ვეფხვი სხვადასხვა სახეობებია? malxaza არასწორედ გაიგე ჩემი დაწერილი, სახეობების პრობლემას ჯიშებთან კავშირი არ აქვს.
ასექსუალური გზით გამრვავლებად ორგანიზმზეა ლაპარაკი? თუ ასეა, მაშინ შეიძლება შენს მიერ მოყვანილ მაგალითში მითითებულ წინაპარს და მის შთამომავალს ვუწოდოთ სხვადასხვა სახეობები ან არა. პრინციპში ეს იმაზეა დამოკიდებული, თუ რა დეფინიციას ვუკეთებთ სახეობას. |
| Posted by: ლაბარნა 19 Aug 2015, 14:32 | ||||
net
მაგრამ გვხვდება თუ არა ამ ორგანელების ახალი სახესხვაობები და ვარიანტები, ამაზეა საუბარი. მაგალითად, დავიწყოთ პირველი მტკიცებიდან:
რა შუაშია დარვინისტული ევოლუცია და ახალი ორგანელები? დარვინისტულ ევოლუციას სჭირდება ახალი დნმ მხოლოდ, მაქსიმუმ, ახალი ქრომოსომული ნაკრები. ორგანელები იგივეც რომ დარჩეს, არაა პრობლემა. კი, მუტაციის პროცესი ორგანელებსაც ცვლის, მაგრამ სად დარვინიზმი და სად ორგანელები?! იცოდა საერთოდ დარვინმა ბევრი რამ ორგანელების შესახებ? ძალიან ბევრი მათგანი ხომ დარვინის მერე აღმოაჩინეს საერთოდ? |
| Posted by: malxaza 19 Aug 2015, 17:45 | ||||
net
შეგიძლია სახეობის ისეთი დეფინიცია მოიყვანო, რომლის მიხედვითაც მოყვანილი მაგალითის მიხედვით მიღებული ორი არსება ვერ ჩაითვლება სხადასხვა სახეობად? |
| Posted by: net 19 Aug 2015, 20:47 | ||||||
malxaza
ჯერ ამ კითხვაზე უნდა გამცე პასუხი, რადგან იმის მიხედვით ორგანიზმი როგორ მრავლდება, დეფინიციაც განსხვავებულია.
* * * ლაბარნა
დარვინისტული ევოლუცია უბრალოდ სახეობების წარმოშობას არ ნიშნავს. რომ გავიდეს ვთქვათ მილიარდი წელი და ერთი პეპლისგან მეორე პეპელა რომ წარმოიშვას, ეს არ იქნება დარვინისტული ევოლუციის დამადასტურებელი მტკიცებულება, რადგან ეს უკანასკნელი ეფუძნება ყველა ცოცხალი ორგანიზმის ერთი საერთო წინაპრისგან წარმოშობის ჰიპოტეზას. მაგალითად მიტოქონდრია გვხვდება მხოლოდ ეუკარიოტებში და ის დარვინისტული ევოლუციის რომელიღაც პერიოდში უნდა წარმოქმნილიყო. ცხადია, რომ დარვინისტული ევოლუცია შეგვიძლია დნმ-ის საფუძველზეც განვიხილოთ, რადგან ის ახდენს ყველაფრის კოდირებას. |
| Posted by: ლოგიკⒶ 19 Aug 2015, 22:51 | ||
net
არ ჯვარდებიან ერთმანეთთან და შთამომავლობას არ ტოვებენ |
| Posted by: ლოგიკⒶ 20 Aug 2015, 03:10 | ||
გალე
როგორც მახსოვს ვანო ამბობდა ბაქტერიებმა თითქოს იციანო რა მუტაცია უნდა განიცადონო რომ სხვადასხვა წამლებს გვერდი აუარონო... თუ ამას გულისხმობ მაშინ ეს არის ჰიპოთეზა რომელიც ვარაუდობს რომ ევოლუცია ხდება არა მხოლოდ ალბათობით არამედ რაღაცა სხვა გარე ძალაც არსებობს და მუტაციები სულაც არაა ბრმა შემთხვევა საინტერესო ჰიპოთეზაა რომელიც განიცდის მტკიცებულებების ნაკლებობას |
| Posted by: malxaza 20 Aug 2015, 09:58 | ||||||
net
let's keep simple და ასექსუალური გზით გამრავლებად ორგანიზმებზე ვილაპარაკოთ |
| Posted by: net 20 Aug 2015, 19:15 | ||
ლოგიკⒶ
შეჯვარება და შთამომავლობის დატოვება აუცილებელია, რათა ერთ სახეობად ჩაითვალონ, მაგრამ არა საკმარისი. ამავედროულად საჭიროა, რომ შთამომავლობაც იყოს ნაყოფიერი და თავის მხრივ შემდეგი შთამომავლობა დატოვონ. რაც შეეხება ლომს და ვეფხვს, ისინი ჯვარდებიან კიდევაც და შთამომავლობასაც ტოვებენ, რომელთაც ქვიათ ლაიგერი (Liger) და თაიგონი (Tigon), იმის მიხედვით რა სქესის იყვნენ წინაპარი ლომი თუ ვეფხვი. მაგრამ, როგორც უკვე ავღნიშნე ზემოთ, ასევე აუცილებელია რომ ლაიგერმა და თაიგონმაც მოგვცენ შთამომავლობა. ადრე ეგონათ რომ აღნიშნული ჰიბრიდები იყვნენ სტერილურები, თუმცა მას შემდეგ რაც ორივემ შეძლეს შთამომავლობის მოცემა, სახეობის კლასიკური განმარტებიდან გამომდინარე, შეიძლება ეჭვის ქვეშ დავაყენოთ, რომ ლომი და ვეფხვი სხვადასხვა სახეობები არიან თუ არა. |
| Posted by: ლოგიკⒶ 20 Aug 2015, 19:39 |
| net მათი შეჯვარება შესაძლებელია მაგრამ ბუნებრივ პირობებში ერთად არ ცხოვრობენ არ ნადირობენ და არ ჯვარდებიან გინდაც ერთ ტერიტორიაზე რომ ამყოფო... ანალოგიურად შესაძლებელია ცხენისა და ვირის შეჯვარება მაგრამ ეს იმას არ ნიშნავს რომ ცხენი და ვირი ერთი სახეობაა ლომები და ვეფხვები გამონაკლისი შემთხვევების გარდა სისტემატიურად რომ ჯვარდებოდნენ და ტოვებდნენ შთამომავლობას ამ შემთხვევაში ერთი სახეობა იქნებოდნენ |
| Posted by: net 20 Aug 2015, 20:00 | ||||||
malxaza
როდესაც ლაპარაკია სექსუალური გზით გამრავლებად ორგანიზმებზე, მაშინ ისინი ამა თუ იმ სახეობას შეიძლება მივაკუთვნოთ იმის მიხედვით, რამდენად შეუძლიათ შეჯვარება და ნაყოფიერი შთამომავლობის მოცემა. მიუხედავად იმისა, რომ აღნიშნულ დეფინიციას რეალობაში გარკვეული პრობლემები გააჩნია, ის როგორც მინიმუმ სახეობების გამიჯვნის საფუძვლად მაინც გამოდგება. ხო როდესაც გვინდა ასექსუალური გზით გამრავლებადი ორგანიზმების სახეობების მიხედვით დიფერენციაცია, საქმე კი არ მარტივდება, არამედ რთულდება და ამას ემატება, სხვადასხვა სახეობების წარმომადგენლებს შორის ჰორიზონტალური ტრანსფერის შედეგად გენების აღრევა. ამიტომ დნმ-ის შედარებითი ანალიზისას მხოლოდ ქრომოსმიული დნმ უნდა ავიღოთ და თან გაჭირდება მორფოლოგიურ თავისებურებებზე დაყდნობაც. პრინციპში შენს წინა პოსტში გააკეთე დაშვება, რომ
ამ შემთხვევაში შეგვიძლია მივმართოთ შემდგომ მეთოდს: 1. შევადაროთ ყველაზე ახლოს მდგომი (ერთ გვარში შემავალი), სექსუალური გზით გამრალებადი სახეობების დნმ და ავიღოთ მისი მინიმალური მნიშვნელობა. 2. შევადაროთ სექსუალური გზით გამრალებადი სახეობის შიგნით სხვადასხვა ინდივიდების დნმ-ები და ავიღოთ მისი მაქსიმალური მნიშვნელობა. თუ პირველი კვლევის შედეგად გამოვლინდა, რომ მაგალითად მინიმალური სხვაობა არის - 1%, ხოლო მორე კვლევისას გამოვლინდა, რომ მაქსიმალური სხვაობა მაგალითად არის 0.5%, მაშინ ასევე უნდა გავაკეთოთ დაშვება, რომ მსგავსი გენეტიკური მსგავსება-განსხვავება არსებობს ასექსუალური გზით გამრავლებად ორგანიზმებშიც და მილიარდი წლის მერე თუკი წინაპარს და შთამომავალს შორის გენეტიკურმა სხვაობამ შეადგინა 0.5%-ზე ნაკლები, მათ მივაკუთნებთ ერთ სახეობას, თუ შეადგინა 1%-ზე მეტი სხვადასხვა სახეობებს, ხოლო 0.5-1% -ის შემთხვევაში გაგვიჭირდება სახეობების დიფერენციაცია. მაგრამ თუკი ამ ორი ექსპერიმენტის შედეგად გამოვლინდა, რომ პირველ შემთხვევაში მინიმალური სხვაობა არის 0.4 %, ხოლო მეორე შემთხვევაში მაქსიმალური სხვაობა 0.8%, მაშინ გაურკვეველი დარჩება 0.4-0.8%-იანი გენეტიკური სხვაობის მქონე ორგანიზმების სახეობების მიხედვით დიფერენციაცია. თუმცა ეს მსჯელობა ემყარება შენს და ჩემს მიერ გაკეთებულ რამდენიმე დაშვებას და რეალობა სულ სხვაგვარია. მაგალითად, როდესაც თავდაპირველად გააკეთეს ადამიანის და შინპამზეს დნმ-ის შედარებითი ანალიზი, დაიწყო იმის ტირაჟირება, რომ ჩვენს შორის მხოლოდ 1%-იანი გენეტიკური სხვაობა არსებობს, თუმცა მას შემდეგ რაც შედარებისას ინდელ მუტაციებიც გაითვალისწინეს ეს სხვაობა "გაიზარდა" 4%-მდე. ისე ჩემი პროგნოზი ასეთია - მილიარდი წელი რომ გავიდეს, ნაწლავის ჩხირი დარჩება მაინც ნაწლავის ჩხირად, ბუზი ბუზად და სპილო სპილოდ ხოლო შენს მიერ ნახსენებ ჰიპოთეთურ ექსპერიმენტში, ის ინდივიდები უბრალოდ გადაშენდებიან, ვინც მეტ მუტაციას განიცდის და მნიშვნელოვან გენეტიკურ სხვაობას ვერც მიიღებ. სინამდვილეში კი დნმ-ის დეკოდირება არის რთული, ხოლო მათი ერთმანეთთან შედარება კიდევ უფრო რთული * * * ლოგიკⒶ
ბუნებაში რომ არ ჯვარდებიან, ამის მთავარი მიზეზი ისაა, რომ სხვადასხვა გეოგრაფიულ არეალში ბინადრობენ და ერთმანეთს თითქმის არ ხვდებიან ცხენის და ვირის ჰიბრიდი ნაყოფიერ შთამომავლობას არ იძლევა და ამიტომ ერთი სახეობად ვერ ჩაითვლება, ხოლო ძაღლი და მგელი ერთი სახეობაა, მიუხედავად იმისა, რომ როგორც წესი მათაც ადამიანები აჯვარებენ. სისტემტური შეჯვარების აუცილებლობა კი შენს მიერ მოგონილი პირობაა |
| Posted by: malxaza 21 Aug 2015, 11:25 | ||||
| net სხვა თემაზე რომ არ გადავერთოთ, კიდევ ერთხელ გავიმეორებ: შესაძლებელია თუ არა ხელოვნური სელექციით ახალი სახეობის მიღება?
ამ შემთხვევაში ბუნებრივ სელექციაზე არ ვსაუბრობ. ვსაუბრობ "სუპერ ლაბორატორიაში" განხორციელებულ ხელოვნურ სელექციაზე სადაც ვერავინ გადაშენდება. მაშინ რა არგუმენტი გაქვს, რომ
? თან გაითვალისწინე, რომ თუ ჩვენი არსება რეპროდუქციას ახდენს წამში ერთხელ, გამოდის რომ წელიწადში მივიღებთ 3*10^7 თაობას, მილიარდ წელიწადში 3*10^16 თაობას. |
| Posted by: net 21 Aug 2015, 18:48 | ||||||
malxaza
ლაპარაკი რომ იყოს სექსუალური რეპროდუქციის გზით გამრავლებად ორგანიზმებზე, მაშინ თეორიულად ვუშვებ რომ შესაძლებელია ორგანიზმის გამეტურ უჯრედებში მოხდეს ისეთი სახის მუტაცია, რომ მისმა შთამომავლობამ იგივე სახეობის სხვა ინდივიდებთან შეჯვარების/ნაყოფიერი შთამომავლობის უნარი დაკარგონ და ფორმალურად მივიღებთ ახალ სახეობას, მისი კლასიკური განმარტებიდან გამომდინარე. თუმცა მიუხედავად იმისა, როგორც სექსუალური, ასევე ასექსუალური გზით გამრავალებადი ორგანიზმები რეალურად ახალ სახეობას ვერ მოგვცემენ და არა აქვს მნიშვნელობა თუ რა დრო გავა.
იმას გავუსვი ხაზი, რომ მნიშვნელოვან გენეტიკურ სხვაობას ვერ მიიღებ.
მაგის არგუმენტი ორგანიზმის მოწყობაა. მაგალითისთვის ავიღოთ ალუმინისგან დამზადებული გარკვეული ზომის კუბი და ვურტყათ ჩაქუჩი - შემთხვევითი წესით შერჩეული მხრიდან და შემთხვევითი წეისთ შერჩეული ძალით. გარკვეული დროის მერე, საკმაოდ მაღალი ალბათობით, ალუმინის კუბი მიიღებს გარკვეულ ფორმას, რომელიც შეიძლება რაიმე ჩვენთვის ნაცნობ საგანს მივამსგავსოთ. მაგრამ თუკი ავიღებთ თუნდაც უმარტივეს მექანიზმს, მაგალითად მექანიკურ საათს და მას იგივე მეთოდით ვურტყავთ ჩაქუჩს, განსხვავებულ საათს კი არ მივიღებთ არამედ ნამტვრევების გროვას. |
| Posted by: malxaza 30 Aug 2015, 14:50 | ||||||||
net
ამ ექსპერიმენტზე ვსაუბრობდით,
იმის გარდა, რომ გადაშენდება არსება რაიმე სხვა არგუმენტი თუ გაქვს? |
| Posted by: net 30 Aug 2015, 15:50 | ||
malxaza
გასაგებად ავხსენი, რომ მექანიზმები შემთხვევით არც იქმნებიან და არც უმჯობესდებიან. აჯობებს ცოტა მეტი ყურადღებით გაეცნო ხოლმე დაწერილს. |
| Posted by: malxaza 30 Aug 2015, 17:15 |
| net არ აქვს კავშრი მექანიზმების გაუმჯობესებას ჩემს კითხვასთან და იმიტომ არ გადამაქვს საუბარი მასზე. არ ვლაპარაკობთ გაუმჯობესებაზე, ვლაპარაკობთ ცვლილებაზე, უფორ ზუსტად მაქსიმალურ დასაშვებ ცვლილებაზე ხელოვნური სელექციის დროს. მე ვცდილობ მივიღო პასუხი იმის შესახებ, შესაძლებელია თუ არა ზემოთ მოყვანილი მაგალითის მიხედვით, მივიღოთ ისეთი სხვაობა ორი არსების დნმ-ს შორის, რომ მათ სხვა და სხვა სახეობა ვუწოდოთ. მაგრამ რამოდენიმე პოსტია არგუმენტების გარეშე ცდილობ სხვა თემებზე გადასვლას და კონკრეტულ დახურულ კითხვაზე ირიბი პასუხების გაცემას |
| Posted by: net 30 Aug 2015, 21:09 | ||
malxaza
შენს კითხვაზე ძალიან კონკრეტული პასუხი გაგეცი ჩემს წინა პოსტში - ორგანიზმები რეალურად ახალ სახეობას ვერ მოგვცემენ და არა აქვს მნიშვნელობა თუ რა დრო გავა. არგუმენტი არის მარტივი. ერთი და იგივე სახეობის შიგნით, ინდივიდებს შორის არსეობს ძალიან მცირე გენეტიკური სხვაობა, რაც მაგალითად ადამიანის შემთხვევაში 0.1%-ის ფარგლებშია, ამიტომ რაც არ უნდა დიდი დრო გავიდეს, სელექციით ორ განსხვავებულ სახეობას ვერ მიიღებ. ხოლო თუკი სხვადასხვა სახეობების მიღების იმედი, ექსპერიმენტის დაწყების შემდეგ მრავალრიცხოვანი მუტაციების მოხდენაზე გაქვს, ამაზეც გაგეცი უკვე პასუხი. თუ ნეიტრალურ მუტაციებს არ ჩავთვლით, მათი აბსოლუტური უმრავლესობა მეტ-ნაკლებად მავნეა და მათი დიდი რაოდენობით აკუმულირება შეუძლებელია. შესაბამისად ვერც ამ გზით მიიღებ შენთვის სასურველ შედეგს. თუკი სხვაგვარად ფიქრობ, ეს თავად უნდა მოიყვანო არგუმენტები და დაასაბუთო შენი პოზიცია. მხოლოდ კითხვის დასმა არაა საკმარისი. |
| Posted by: მეგატვინი 30 Aug 2015, 23:49 | ||
net
და თქვენ რა ჰიპოთეზას გვთავაზობთ ? |
| Posted by: net 31 Aug 2015, 02:38 |
| მეგატვინი ჰიპოტეზას არა, თეორიას, შესაბამისი მტკიცებულებებით - ინტელექტუალური დიზაინის თეორიას. |
| Posted by: The13thFloor 31 Aug 2015, 03:28 | ||||||||
ძაან ძეშოვი მაგალითია საათს არა აქვს რეპროდუქციის უნარი და არ აქვს გენეტიკური ინფორმაციის გადატანის უნარი, შესაბამისად არც მუტაციების მექანიზმი. რაც არ უნდა ახტეთ და დახტეთ, ევოლუცია არის შემდგარი და მიმდინარე ფაქტი, და გამოგონილი, გაბოროტებული ღმერთისგან განსხვავებით ის მუშაობს და მოქმედებს ყოველწამიერად.
ისე კარგად მიიღებ როგორც დაგიბარებია მთავარია მილიონობით წლები გქონდეს მარაგში
ბულშითი. ძალიან კარგად მიიღებ სასურველ შედეგს. მთავარია პოპულაციის რიცხოვნება იყოს საკმარისი და დროც იყოს მარაგში.
მეტი საქმე არ ჰქონდა ღმერთს იმაზე ეფიქრა რამდენი კბილი უნდა ჰქონოდა ნიანგს ან კატის თვალი როგორ უნდა ყოფილიყო მოწყობილი რომ კარგად დაეჭირა თაგვი. |
| Posted by: net 31 Aug 2015, 14:06 |
| The13thFloor ამ აბდა-უბდაზე სერიოზული პასუხის გაცემა გაჭირდება, თუმცა ერთი რაც ნათელია, საკუთარ თავს კარგად ატყუებ |
| Posted by: ლოგიკⒶ 5 Sep 2015, 17:27 | ||
net
კარგი ლეოპარდი და ლომი ხომ ერთ არეალში ცხოვრობენ რატომ არ ჯვარდებიან? არდა შეჯვარება შეუძლიათ და შთამომავლობის დატოვებაც... ლეოპარდი და ლომი ერთი სახეობა არიან? ასევე არსებობს მაგალითები როდესაც A ქვესახეობას შეუძლია B-სთან შეჯვარება და B-ს შეუძლია C-სთან თუმცა A-ს და C-ს შთამომავლობა ვერ რჩებათ |
| Posted by: ძაგანა 7 Sep 2015, 01:20 |
| ინტელექტუალური დიზაინის "თეორია" - რაღაც არ ვიცი როგორ მუშაობს ზნაჩიტ უეჭველი ვიღაც ღმერთკაცას გაკეთებული იქნება. რაც უფრო დრო გადის უფრო და უფრო ბულშითი არგუმენტების მოფიქრება უხდებათ ფსევდომეცნიერებს. |
| Posted by: Prankster 7 Sep 2015, 18:21 |
| |
| Posted by: net 7 Sep 2015, 22:34 | ||
ძაგანა
შენი კომენტარიდან ნათელია, რომ ინტელექტუალური დიზაინის თეორიას ისევე იცნობ, როგორც მე ჩინური ენის გრამატიკას. Prankster ვიდეოს ნახვის შემდეგ უნდა გავიცინოთ?  |
| Posted by: Prankster 7 Sep 2015, 23:56 |
| net თუ საკუთარი თავის დაცინვის კომპლექსი არ გაქვს - რატომაც არა |
| Posted by: Oldboy 10 Sep 2015, 23:59 |
| ადამიანის მონათესავე ახალი სახეობა აღმოაჩინეს, სავარაუდოდ 3 მილიონი წლის წინ ბინადრობდა http://www.bbc.com/news/science-environment-34192447    |
| Posted by: net 12 Sep 2015, 13:13 |
| თანამედროვე ადამიანის თავის ქალა არაა ერთგვაროვანი ფორმის და როდესაც ჰომო საპიენსის და მისი "წინაპრების" თავის ქალის შედარებისას, "რატომღაც" ევროპეიდის თავის ქალა ხოლმე აღებული და არა მაგალითად ავსტრალოიდის. Oldboy http://www.bbc.com/news/science-environment-34192447 არადა შენს მიერ მითითებულ ბმულზე, ვიდეო რგოლში წარმოდგენილი ჰომოს "ახალი სახეობის" რეკონსტრუირებული თავის ქალა, ისევე როგორც ნეანდერტალის და ჰომო ერექტუსის იმდენად გავს ავსტრალოიდისას, რომ მაგალითად ლოგიკას ძალიან გაუჭირდა გარჩევა. ჩემს მიერ ნახსენები რასების თავის ქალების სურათებსაც დავდებ. ხოლო ნახატებში წარმოდგენილი, ბალნით დაფარული "რეკონსტრუირებული" სახეები, რომ ევოლუციურ ფანტაზიებს ვერც ცდება და არავითარი მეცნიერული საფუძველი არ გააჩნია, ისედაც ნათელია. |
| Posted by: Oldboy 12 Sep 2015, 13:20 | ||
net
საინტერესოა რომელ ავსტრალიელს აქვს 560 კუბ. სმ მოცულობის ტვინი? და რომლის თავის ქალა ეფარდება ასე ევროპელისას?  |
| Posted by: net 12 Sep 2015, 13:33 | ||
Oldboy
არცერთს, თუმცა არ უნდა დაგვავიწყდეს, რომ მეცნიერთა მიერ თავდაპირველად ნაანგარიშები ტვინის მოცულობა არაერთხელ გაზრდილა, მათ შორის ორჯერ და უფრო მეტადაც ამის ნათელი მაგალითი ჰომო ჰაბილისია https://en.wikipedia.org/wiki/Homo_habilis აღარაფერს ვამბობ იმაზე, რომ ცოტა ხნის წინ ჰომო ჰაბილისი ერექტუსის წინაპრად ითვლებოდა, თუმცა ბოლო აღმოჩენებმა სერიოზული კითხვები გააჩნია და დღეს მეცნიერთა ნაწილი მათ ერთ სახეობად მიიჩნევს. |
| Posted by: lmir9 13 Sep 2015, 11:20 | ||
net
შEნ გჯერა მაგ Mეცნიერების? |
| Posted by: ლაბარნა 13 Sep 2015, 12:48 | ||
net
სახეობებად დაყოფა თავიდანვე პირობითი იყო. არავის არ ქონდა პრეტენზია იმის ცოდნაზე, შეეჯვარებოდა თუ არა, ვთქვათ, ჰაბილისი და ერექტუსი, ან თანამედროვე ადამიანი და ჰაბილისი. ამის ცოდნა მანამდე არ გვექნება, სანამ გენეტიკური მასალა არ ჩაგვივარდება ხელში (როგორც ნეანდერტალელისა ჩაგვივარდა) და დნმ-ს არ გავშიფრავთ. არა მგონია, ადამიანის ევოლუციის იდეისთვის აუცილებელი იყოს ჰაბილისის და ერექტუსის ცალკე სახეობებად გამოყოფა. მთავარი იდეა არის ის, რომ თავის ტვინის მოცულობა, ხელის ანატომია, ბიპედალიზმი და მეტყველების უნარი (შესაბამის ნერვულ აპარატთან და სახე-კისრის ცვლილებებთან ერთად) გრადუალურად, თანდათან ვითარდებოდა ადამიანისმაგვარი წინაპრებიდან დღევანდელ ჰომოსაპიენსამდე. |
| Posted by: ლოგიკⒶ 13 Sep 2015, 17:15 | ||
ლაბარნა
ასეთი რაღაცეები აიხსნება წარმოუდგენელი დამთხვევებით რომელიც ID მიმდევრების თეორიაშია როტომაა რომ ლოგიკურად სწორი თანმიმდევრული თარიღებით არის აღმოჩენილი A B C D E გარდამავალი სახეობები? იმიტომ რომ ეს ყველაფერი დამთხვევაა... სინამდვილეში ყველა პარალელურ რეჟიმში ცხოვრობდა უბრალოდ ერთმენთის მსგავსი არსებები შემთხვევით ისეთი სხვადასხვა პერიოდებიდან აღმოაჩინეს რომ ეს ყველაფერი ძალიან მაგრად ჰგავს ევოლუციას |
| Posted by: Oldboy 13 Sep 2015, 17:37 | ||
net
ზომების შედარებით ფაქტია, რომ ყბა ჩვენხელა აქვს, ხოლო ტვინის ბუდე გაცილებით პატარა, დაახლოებით გორილას ზომის. შესაბამისად ჩვენზე ბევრად პრიმიტიული იქნებოდა |
| Posted by: Thats 13 Sep 2015, 19:21 |
| ................................................................... |
| Posted by: net 13 Sep 2015, 21:49 | ||
Oldboy
ეგ ისეთივე "ფაქტია", როგორც ჰომო ჰაბილისის ტვინის მოცულობის პირველადი გაანგარიშებები. Its brain size has been shown to range from 550 cm3 to 687 cm3, rather than from 363 cm3 to 600 cm3 as formerly[year needed] thought.[3][8] A virtual reconstruction published in 2015 estimated the endocranial volume at between 729 and 824 ml, larger than any previously published value.[9] https://en.wikipedia.org/wiki/Homo_habilis |
| Posted by: Taba 14 Sep 2015, 15:07 |
| net შენ კიდევ ებრძვი ევოლუციის თეორიას? |
| Posted by: net 14 Sep 2015, 22:27 | ||||||
lmir9
დარვინისტი კი არ ვარ ვინმეს ან რამის ბრმად მჯეროდეს უბრალოდ ყურადღება გავაამხვილე იმ ფაქტზე, რომ მეცნიერთა ნაწილი დღეს ჰაბილისს და ერექტუსს ერთ სახეობად მიიჩნევს და ცხადია ამის არგუმენტებიც გააჩნიათ. ლაბარნა
შენი პოსტის პირველ ნაწილში დაგეთანხმები და მეორეში ვერ. ისევე როგორც ნებისმიერი მეცნიერული თეორია, დარვინისტული ევოლუციაც ეფუძნება ჰიპოტეზას და მისგან ლოგიკურად გამომავალი პროგნოზების შემოწმებას, ხოლო ერთ-ერთი ყველაზე მნიშვნელოვანი პროგნოზი, გარდამავალი ფორმებია. თუკი დავუშვებთ, რომ ავსტრალოპითეკი ადამიანის წინაპარია, მაშინ ეს უკანასკნელი ერთბაშად ვერ ჩამოყალიბდებოდა, ამ ორს შორის არსებული მნიშვნელოვანი ანატომიური და ქცევითი სხვაობებიდან გამომდინარე. აქედან გამომდინარე, ნამარხების საფუძველზე აგებული იქნა ევოლუციური ხე, რომელიც შემოკლებული სახით ასე გამოიყურება: ავსტრალოპითეკი >> ჰომო ჰაბილისი >> ჰომო ერექტუსი/ერგასტერი >> ჰომო საპიენსი. ავსტრალოპითეკი პრაქტიკულად არაფრით განსხვავდება თანამედროვე პრიმატებისგან, დაწყებული ტვინის მოცულობიდან და ტერფების ანატომიით დამთავრებული. ცოტა ხნის წინ ითვლებოდა, რომ ჰომო ჰაბილისის ტვინის მოცულობა ადამიანიაზე დაახლოებით ორჯერ ნაკლები იყო, ხოლო ანატომიური თვალსაზრისით ადამიანსაც წააგავდა და ავსტარლოპითეკსაც ანუ პრიმატებსაც, თუმცა ბოლო დროს, ეჭვ ქვეშ დადგა: - ტვინის მოცულობის პირველადი გათვლები, რაზეც ზემოთ უკვე ვისაუბრე - საერთოდ, რამდენად სწორადაა კლასიფიცირებული ნამარხები. ზოგი მეცნიერის აზრით, ჰაბილისი მცდარი ანუ არარსებული ტაქსონომიური ერთეულია და მას შეცდომით აკუთნებენ ორი სხვადასხვა სახეობის ნამარხებს, კერძოდ ავსტრალოპითეკის და ჰომოს. Debates continue over whether all of the known fossils are properly attributed to the species, and some paleoanthropologists regard the taxon as invalid, made up of fossil specimens of Australopithecus and Homo. - ბოლო აღმოჩენებმა დაადასტურა, რომ ჰომო ერექტუსი და ჰაბილისი თანაარსებობდნენ, შესაბამისად კი ეჭვწვეშ დადგა ამ უკანასკნელის მიერ პირველის წინაპრობა. New findings in 2007 seemed to confirm the view that H. habilis and H. erectus coexisted, representing separate lineages from a common ancestor instead of H. erectus being descended from H. habilis. https://en.wikipedia.org/wiki/Homo_habilis - დმანისში აღმოჩენილი თავის ქალის ნამარხებს შორის მნიშვნელოვანმა მორფოლოგიურმა ვარიაციებმა, მეცნიერებს უბიძგა იმისკენ რომ ერექტუსის, ერგასტერის, რუდოლფენზისის და შესაძლოა ჰაბილისის ცალკე სახეობებად წარმოჩენა მცდარია და სინამდვილეში ისინი ერთი სახეობა არიან - ჰომო ერექტუსი A new debate appeared in 2013, with the documentation of the Dmanisi skulls.[7] Considering the large morphological variation among all Dmanisi skulls, researchers now suggest that several early human ancestors variously classified, for example, as Homo ergaster, or Homo rudolfensis, and perhaps even Homo habilis, should instead be designated as Homo erectus https://en.wikipedia.org/wiki/Homo_erectus რომ შევაჯამოთ, ზემოთ აღნიშნული აღმოჩენების მერე შესაძლოა ადამანის ევოლუციის ხე კიდევ შევამოკლეთ და მივცეთ შემდეგი სახე: ავსტრალოპითეკი >> ჰომო ერექტუსი/ერგასტერი >> ჰომო საპიენსი. ცხადია ამის მერე დგება საკითხი, ნამდვილად არის თუ არა ჰომო ერექტუსი/ერგასტერი საპიენსის წინაპარი? - უკვე აღმოჩენილი ნამარხების მიხედვით ჰომო ერექტუსი გადაშენდა 70,000 წლის წინ, ხოლო ითვლება რომ ჰომო საპიენსი ჩამოყალიბდა 200 ათასი წლის წინ. სხვაგვარად რომ ვთქვათ ისინი ძალიან დიდი ხნის მანძილზე თანაარსებობდნენ, რაც ეჭვქვეშ აყენებს ერთის წინაპრობას და მეორეს შთამომავლობას. Its earliest fossil evidence dates to 1.9 million years ago and the most recent to 70,000 years ago. - ერექტუსის და თანამედროვე ადამიანის, კერძოდ კი ავსტრალოიდური რასის წარმომადგენლის თავის ქალები რომ დაგიდო, ვერ განასხვავებ, ისევე როგორც ლოგიკამ ვერ განასხვავა და სადღაა შენს მიერ ნახსენები გრადუალური ევოლუცია? ლოგიკⒶ
არანაირ გრადუალურ ევოლუციას ადგილი არ ქონია, რაზეც მეტყველებს ჩემს მიერ ეხლა თუ ადრე დასახელებული უამრავი ფაქტი, რის გამოც დარვინისტები დიდ საგონებელში არიან ჩავარდნილები და შენ კი უკვე ამდენი ხანია იმას იმეორებ, რაც ელემენტარულად სიმართლეს არ შეესაბამება. |
| Posted by: Oldboy 14 Sep 2015, 22:55 | ||||
net
სურათს მაინც შეხედე
მერე? თანამედროვე ადამიანისას მიუახლოვდა? თუ რაც იყო, დაახლოებით იგივე დარჩა? 600 და გინდაც 687 ორჯერ ნაკლებია ჩვენი ტვინის მოცულობაზე |
| Posted by: net 14 Sep 2015, 23:47 | ||||
Oldboy
შენ გგონია, რომ ყველა ადამიანს, ცხადია ზრდასრულს ვგულისხმობ, ერთი ფორმის და ზომის თავის ქალა აქვს, ისევე როგორც ტვინის მოცულობა?
ეს ვერ შეამჩნიე? A virtual reconstruction published in 2015 estimated the endocranial volume at between 729 and 824 ml, larger than any previously published value. მაინც და მაინც ევროპეიდის თავის ქალას და ტვინის მოცულობას უნდა შევადაროთ? ავსტრალოიდთან, მაგალითად პაპუასებთან შედარებისას, ვერც ფორმაში და ვერც ტვინის მოცულობაში რომ ვერ აღმოვაჩენთ დიდ განსხვავებას, მაგას რა ვუყოთ? |
| Posted by: lmir9 15 Sep 2015, 07:36 |
| net ერთ რამეს ვერ მივხვდი შენი დაწერილიდან, რატომ არ შეიძლება რომ წინაპარი და შთამომავალი გარკვეული დროით თანაარსებობდნენ? |
| Posted by: ძაგანა 15 Sep 2015, 10:49 | ||
net
კიდე რა არის ნათელი ? ზარმაც ფსევდომეცნიერებს ტრაკის განძრევა რო არ უნდათ და რაც ჯერ შეუსწავლელია და სადაც პატარა "ნაპრალია" ყველაფერს ინტელექტუალურ დიზაინს მიაწერენ ეგეც ხო არაა ნათელი ? |
| Posted by: net 16 Sep 2015, 22:42 | ||||
ძაგანა
დოკინსი, შენ და ძმანი თქვენი, ასეთ სისულელეებს საიდან იგონებთ? lmir9
თეორიულად არაფერია გამორიცხული და ყველაფერს შეიძლება მოუძებნო ახსნა, თუმცა მეცნიერული მეთოდი მოითხოვს, რომ ჰიპოტეზიდან გამომდინარე ლოგიკური პროგნოზები მართლდებოდეს. ამიტომ, ჩვენ პასუხი უნდა გავცეთ კითხვას, პროგნოზირებდა თუ არა ევოლუციის თეორია, კემბრიულ აფეთქებას, წინაპარი და შთამომავალი სახეოებების თანაარსებობას და ა.შ. |
| Posted by: Chamane 17 Sep 2015, 01:01 |
| რა ევოლუციისა არ გჯერავთ, ესენი დღევანდელ ადამიანებს გვანან? |
| Posted by: ძაგანა 17 Sep 2015, 11:13 | ||||
net
დღეს რაღაცა რო ევოლუციის თეორიით ვერ იხსნება ან თუნდაც მეცნიერება ჯერ ვერ ხსნის არ ნიშნავს იმას რომ ინტელექტუალურ დიზაინთანაა კავშირში. არ უნდა მაგას დოკინსი და ჯემალა. ან დებილი უნდა იყო ან ინტელექტუალური დიზაინის მომხრე ეგ რო ვერ გაიგო. ინტელექტუალური დიზაინი ფესვდომეცნიერებად ითვლება დღეს და იმ აუდიტორიას მოიცავს ტრაკის განძრევა რო არ უნდათ ან როგორმე ღმერთის არსებობის დამტკიცება რო უნდათ და შუაზე იხევიან მაგისთვის. |
| Posted by: net 17 Sep 2015, 14:19 | ||||||
Chamane
შენ გგონია, რომ როცა მზია და ზეზვა ცხოვრობდნენ, მათ სურათები გადაუღეს და მაგ სურათებს უყურებ? თუ დარვინისტების ფანტაზიის საფუძველზე შექმნილი სურათებით უნდა ვიხელმძღვანელოთ? ძაგანა
ისევ ამ სისულელეს იმეორებ. პრობლემა ზუსტად იმაშია, რომ დოკინსს, შენ და თქვენს ძმებს ის ვერ გაგიგიათ, რომ ინტელექტუალური დიზაინის თეორია დარვინიზმისგან დამოუკიდებლად არსებობს და ის წარმოადგენს ბევრი რამის საუკეთესო ახსნას, შესაბამისი მტკიცებულებებით.
ისევე როგორც, თითქმის ნახევარი საუკუნე, დიდი აფეთქების თეორია ითვლებოდა რელიგიურ გადმონაშთად, საბჭოთა კავშირში, გენეტიკა ბურჟუაზიულ ფსევდომეცნიერებად ხოლო დანარჩენ მსოფლიოში კარგი ხნის განმავლობაში უბრალოდ უგულებელყოფილი იყო. შენ ჯობია იმაზე იდარდო, რომ დროის გასვლასა და მეცნიერული ხასიათის ინფორმაციის დაგროვებასთან ერთად, თანდათანობით ნათელი ხდება რომ დარვინისტული პროგნოზები არ მართლდება და ამიტომ უწევთ სრულიად ფანტასტიკური ახსნების მოფიქრება. |
| Posted by: ძაგანა 17 Sep 2015, 15:08 | ||||||||||
net
შენ რასაც სისულელეს ეძახი
აი ეს. ყველაფრის სიცრუეს და სიმართლეს რო თავი გავანებოთ არის ელემენტარული ლოგიკა. რაში მაინტერესებს დოკინსი და შმოკინსი როდესაც ესეთ მარტივ რაღაცას სისულელეს ეძახი ან რა შუაშია დარვინიზმი და ნუზგარიზმი ?
ის იდეა, რომ ბევრი რამე ბუნებაში არა დარვინის თეორიის მსგავსი მოცემულობებით არამედ რაღაც ინტელექტუალურის გავლენით იხსნება დღეს არის არაამქვეყნიური რბილად რომ ვთქვა უაზრობა. შესაბამისი რაციონალური მტკიცებულებები არ არსებობს, რაც "მტკიცებულებებიც" არის ისიც იმ ძალით ლოგიკის საფუძველზე რაც ზემოთ ვახსენე, რომ რახან დარვინისეული თეორიის მსგავსი მოცემულობებით არ იხსნება ესეიგი ინტელექტუალური დიზაინის ხელი ურევია. ცოტას ვიტყვი იმაზე, რომ ძალიან ბევრი რამ აიხსნა უკვე დარვინის თეორიით, რასაც ინტელქტუალური დიზაინი იჩემებდა.
ამეებს შორის ანალოგიის გავლება . . . ორი რაღაც თუ უაზრობად ითვლება და ერთი აზრიანი აღმოჩნდება არ ნიშნავს, რომ მეორეც აზრიანია.
რა ხდება ნათელი ? . . . დღითი დღე უფრო და უფრო მეტი რაღაც იხსნება დარვინის თეორიით. სასაცილოა უკვე ინტელექტუალური დიზაინის მომხრე ფანტასტიკაზე რომ დაიწყებს საუბარს . . . არანაირი მტკიცებულება და დასაბუთება რომ არ გააჩნია და მეცნიერების წრეებში ფსევდოთეორიად და კრეაციონისტების კიდევ ერთ გაფართხალებად მიიჩნევა. შეიძლება ინტელექტუალური დიზაინის თეორიაში მართლაც იყოს რაღაც ჭეშმარიტება და გეთანხმები, რომ მომავალში უკეთესად გაირკვევა, მაგრამ დღეს როცა არანაირი საბუთი არაა ასტრონომიული რაოდენობის კონტრარგუმენტების ფონზე, ეს რაღაც უბრალოდ გიგანტურ ბულშითად რჩება. |
| Posted by: Oldboy 17 Sep 2015, 15:11 |
 |
| Posted by: Chamane 17 Sep 2015, 18:06 | ||
net
დარვინის ფანტაზია კი არ არის, კომიუტერით არის დამუშავეული ძვლების ფორმა და გრაფიკაა შექმნილი რომელიც ზუსტ გარეგნობას ასახავს ძვლებიუს ფორმების მიხედვით |
| Posted by: ლოგიკⒶ 17 Sep 2015, 22:41 | ||
 მელას რაც ესიზმრებოდა ის ელანდებოდაო რა... დარვინისეული ევოლუციის პროგნოზი იმდენია რომ ერთ პოსტში ალბათ ვერ დაეტევა... რამოდენიმე ყველაზე ცნობილ მაგალითებს ჩამოვთვალი1) დარვინმა გააკეთა პროგნოზი რომ ადამიანს და მაიმუნს ყავდა საერთო შთამომავალი შესაბამისად გარდამავალი სახეობები უნდა ყოფილიყო აღმოჩენილი აფრიკის ტერიტორიაზე... სადაა აღმოჩენილი ეს გარდამავალი სახეობები რომელზეც შენი თქმით კამათი მიდის? ფაქტია რომ ავსტრალიასა და ამერიკაში არ აღმოუჩენიათ ზუსტადაც რომ აფრიკაშია ეს ძველი სახეობები აღმოჩენილი  (აღსანიშნავია არა მხოლოდ გარდამავალი სახეობები არამედ უამრავი მსგავსება ადამიანსა და მაიმუნს შორის გინდ გენეტიკური გინდ დარღვევების მხრივ გინდ ქცევით და სხვა მრავალი დეტალებში აღარ შევალ) 2) ანატომიური მსგავსებიდან გამომდინარე დარვინმა გააკეთა პროგნოზი რომ ჩიტები დინოზავრების შთამომავლები არიან და გარდამავალი სახეობა უნდა ყოფილიყო აღმოჩენილი  რათქმაუნდა იპოვეს 3) ვინაიდან ვეშაპები ძუძუმწოვარა ცხოველები არიან ამიტომ ევოლუციამ გააკეთა პროგნოზი რომ ისინი ხმელეთიდან შევიდნან ზღვაში და უნდა აღმოჩენილიყო გარდამავალი სახეობები სანამ ასეთი გარდამვალი სახეობა აღმოჩნდებოდა მანამდე თქვენი მოძმე კრეაციონისტები ძალიან სახალისო სურათებს ავრცელებდნენ  მაგრამ როდესაც მაგალითად ambulocetus აღმოაჩინეს მაშინ უკვე ასეთ კარგ ხასიათზე აღარ იყვნენ კრეაციონისტები  (რათქმაუნდა გარდამავალი სახეობების გარდა კიდევ უამრავი პროგნოზი ემთხვევა ევოლუციას ცუდი დიზაინიდან დაწყებული დეენემით და სხეულის აგებულებით დამთავრებული) აქვე მაგალითი რომ მოვიყვანო თქვენი დიზაინერი ძალიან სუსტი იყო კონსტრუირებაში ვინაიდან ვერტიკალურად ცურვა ბევრ ენერგიას მოითხოვს და არაა ეფექტური ყველა თევზი სხეულის ჰორიზონტალური მოძრაობით დაცურავს... ძუძუმწოვრების ვერტიკალურად ცურვა შეიძლება აიხსნას მხოლოდ და მხოლოდ ევოლუციით ვინაიდან ხმელეთზე განვითარებული ხერხემალი ვერ იძლევა წყალში ვერტიკალურად კარგად ცურვის საშუალებას 4) უფრო შორს რომ წავიდეთ ჩვენი წინაპრები თევზები არიან ამიტომ გარდამავალი სახეობა უნდა ვნახოთ აქაც ხო? და 370 მილიონი წლის წინ აღმოჩნდა ტიქტალიკი  5) შენ იტყვი ეს სახეობები უბრალოდ არსებობენ და დამთხვევა არის ევოლუციურად დროის სწორ მონაკვეთებში რომ აღმოჩნდაო მაგრამ ევოლუცია ასევე აკეთებს პროგნოზს ჩვენ ვერ უნდა აღმოვაჩინოთ დღევანდელი სახეობები შორეულ წარსულში სადმე ვინმეს უნახავს კურდღელი ან სპილო დინოზავრებთან ერთად? 6) ევოლუციის თანახმად რაც უფრო შორეულ წარსულს გადავხედავთ მით უფრო პრიმიტიული არსებები უნდა აღმოვაჩინოთ ეს ასეა თუ არა? რაც უფრო ძველია აღმოჩენა მით უფრო პრიმიტიულია არსება ვგულისხმობ ასეულ მილიონობით წლების მაშტაბსეს არის უბრალოდ ზოგადი ცნობილი მაგალითები რაც ზუსტად გამართლდა მაგრამ საუბარი შეიძლება უფრო ნაკლებად ცნობილ დეტალებზე რომელიც უამრავია ნებისმიერ სფეროში ნებისმიერ ცხოველში კვლევა რომ დაიწყო მართლდება ევოლუციის პროგნოზი და ზუსტად ჯდება ზოგად სურათში თქვენ ID მიმდევრებს კი თითზე ჩამოსათვლელი მაგალითები გაგაჩნიათ რაც მთლად კარგად არ ჯდება ევოლუციურ პროგნოზებში თუმცა რაც მეტი ვიცით სულ უფრო მცირდება ასეთი მაგალითები და სულ უფრო გეცლებათ მიწა ფეხებქვეშ |
| Posted by: net 17 Sep 2015, 22:52 | ||||||
ძაგანა
ყველაზე პრიმიტიული ცოცხალი ორგანიზმიც კი არის კომპლექსური და რთული მექანიზმი, რომელიც შეიძლება შევადაროთ მხოლოდ საინფორმაციო ტექნოლოგიების ხანაში ადამიანის მიერ შექმნილს. აბიოგენეზი და დარვინიზმი კი, შესაბამისად ცდილობენ ახსნან ამ მექანიზმების შემთხვევითი გზით წარმოშობა და განვითარება. ინტელექტუალური დიზაინის თეორიის ამოსავალი წერტილი არაა ის აბსურდი, რასაც უკვე მერამდენედ იმეორებ, რომ თითქოს რაც დარვინიზმით რაც არ იხსნება დღეს, იმას ახსნას ცდილობენ, არამედ ძალიან მარტივი ლოგიკა, რომ შედარებითი ანალიზით, სიცოცხლის და ზოგადად ამ სამყაროს მრავალი ასპექტი ყველაზე უკეთ ინტელექტუალური დიზაინით იხსნება.
შენს პოსტებს ეტყობა, რომ წარმოდგენა არ გაქვს საკითხზე და შენი "არგუმენტები" რეალობას მოწყვეტილ და დაუსაბუთებელ ფრაზებს არ სცდება. Chamane
ეგეთი ტიპის სურათები, ჯერ კიდევ კომპიუტერის გამოგონებამდე დიდი ხნით ადრე იქმნებოდა და მეორე, ნამარხების კომპიუტერული რეკონსტრუქციით შესაძლებელია მხოლოდ ჩონჩხის აღდგენა და არა ვარცხნილობის, კანის ფერის თუ სახის ნაკვთების დადგენა. მაგრამ, სურათზე ჩონჩხს კი არა, გაბურძგნულ თმას, უხეშ კანს და ველურ ნაკვთებს ვხედავთ, რაც მხოლოდ ფანტაზიის ნაყოფი შეიძლება იყოს. აუცილებელი არაა, რომ მოწოდებული ინფორმაცია ბრმად მიიღოთ, შესაძლებელია ხოლმე, რომ ცოტა კრიტიკულადაც შეხედოთ და მაგით პირველ რიგში თავად მოიგებთ. |
| Posted by: Chamane 17 Sep 2015, 23:11 | ||
net
კი მარა ყბები წინ რომ აქვს გამოწეული ეგეც ფანტაზიის ნაყოფია? ან დავუშვათ დარვინი ცდებოდა მაშინ როგორ ახსნი შავკანიანების და წვრილთვალება ჩინელებზე, საიდან გაჩდნენ ეგეთები თუ ადამი და ევასგან წარმოიშვა ყველა, ან თუ წარღვნისას დაიღუპა ყველა ცოცხალი არსება ამერიკის კონტინენტი რომ აღმოაჩინეს იქ ინდიელები დახვდნენ, საიდან გაჩდნენ იქ ინდიელები? |
| Posted by: ძაგანა 18 Sep 2015, 12:05 | ||||||
net
ისევე როგორც ქრისტიანებისთვის მრავალი ასპექტი დარვინიზმზე უკეთ ღმერთის არსებობით იხსნება. შენ რასაც აბსურდს ეძახი ფაქტია ეგ. თვითონ ბიჰე ბევრ რამეზე ამბობდა რომ დარვინიზმი ამას ვერ ხსნის და ინტელეტუალური დიზაინით იხსნებაო. დრო რო გავიდა და ახსნეს ის რაღაცეები, ტიპმა ნაგლურად თქვა არასაკმარისი მტკიცებულებებიაო. რა გასაკვირია რო აბსურდს უწოდებ მაგ ფაქტს. როდესაც რიგითი მორწმუნესთვის აბსურდია ის ფაქტი, რომ ღმერთს არ გავუჩენივართ ამა თუ იმ ფანტასტიკური გზით. რა გასაკვირია რომ
ის ვინც ფიქრობს უცხოპლანეტელების ხელი ურევია დედამიწაზე სიცოცხლის არსებობაში, უარყოფდეს თუნდაც დარვინის თეორიას.
წარმოდგენა მაქვს საკითხზე, მაგრამ სიღრმისეულად ვერ ვერკვევი.რატომ უდნა ვერკვეოდე ბიბლიაში სიღრმისეულად , ან რატომ უნდა ვერკვეოდე სიღრმისეულად ვიღაც აბორიგენების რწმენაში, რომ მთაში წმინდა კენგურუ ყავთ და საფრთხისგან იცავს. იგივეა ინტელექტუალურ დიზაინზე, უბრალოდ საღი აზრი კმარა იმის დასანახად თუ რამდენად ჭეშმარიტებას მოკლებულია ეს "თეორია". გამოვარდება ვიღაც მორწმუნე და იტყვის რომ შენ ბიბლიაში ვერ ერკვევი სიღრმისეულად და ამიტომ რაც იქ სასწაულები წერია იმათ სიცრუეზე ვერ ისაუბრებ. აქ უბრალოდ საღი აზრია საჭირო. მემგონი ნრმალურ ადამიანს კუდუსუნზე ხელის მოკიდებაც უნდა ყოფნიდეს იმისთვის გასაგებად რო ევოლუცია სინამდვილეა. |
| Posted by: Prankster 18 Sep 2015, 14:40 | ||
ძაგანა
same shit |
| Posted by: net 19 Sep 2015, 11:08 | ||||||
Chamane
ერთ-ერთ წინა პოსტში ავღნიშნე, რომ თანამედროვე ადამიანების თავის ქალები მნიშვნელოვნად ვარირებენ ზომის და ფორმის მიხედვით. ამიტომ, ერთი კონკრეტული ევროპეიდის თავის ქალის და აღმოჩენილი ნამარხების შედარებაბ შეიძლება შეცდომაში შეიყვანოს ნაკლებად გათვითცნობიერებულები. აჰა შენ, გამოწეული ყბების მქონე თანამედროვე ადამიანის სურათი.
დარვინიზმი ნიშნავს ყველა სახეობის ერთი საერთო წინაპრისგან წარმოშობას, ხოლო ყველა ადამიანი მიუხედავად რასისა არის ერთი სახეობა. * * * ძაგანა ცხადია ინტელექტუალური დიზაინის თეორიას ბიბლიასთან არავითარი კავშირი არ გააჩნია, შესაბამისად არავინ გთხოვს ბიბლიის ცოდნას. პრობლემა იმაშია, რომ წარმოდგენა არ გაქვს მარტო ინტელექტუალური დიზაინის, არამედ ევოლუციის თეორიაზეც და უბრალოდ ძნელია რაიმე სახის დალაგებული დისკუსია წარმართო. ლოგიკⒶ მართალია, შენს მიერ მოყვანილი მტკიცებულებების გაბათილებას საკმაოდ იოლად მოვახერხებ, თუმცა აშკარაა რომ, ადრინდელთან შედარებით უკეთ ჩამოაყალიბე არგუმენტები. მივყვეთ თანმიმდევრობით.
იმაში მართალი ხარ, რომ დღეს დომინირებს თანამედროვე ადამიანის აფრიკაში წარმოშობის თეორია და იმაშიც, რომ ამ იდეის ერთ-ერთი ავტორი დარვინი იყო. თუმცა დარვინის ამ პროგნოზის გამართლების ევოლუციის თეორიის მტკიცებულებად მოყვანა, მცდარია. Charles Darwin was one of the first to propose common descent of living organisms, and among the first to suggest that all humans had in common ancestors who lived in Africa.[19] Darwin first suggested the "Out of Africa" hypothesis after studying the behaviour of African apes, one of which was displayed at the London Zoo. The anatomist Thomas Huxley had also supported the hypothesis and suggested that African apes have a close evolutionary relationship with humans.[20] These views were however opposed by Ernst Haeckel the German biologist who was a proponent of the Out of Asia theory. Haeckel argued that humans were more closely related to the primates of Southeast Asia and rejected Darwin’s hypothesis of Africa. https://en.wikipedia.org/wiki/Recent_African_origin_of_modern_humans აფრიკაში ადამიანის წარმოშობის იდეის არგუმენტად, დარვინი ასახელებდა აფრიკელ პრიმატებთან მსგავსებას, მაშინ როდესაც ჰეკელი - გერმანელი ბილოგი და ასევე იდეურად დარვინისტი თვლიდა, რომ ადამინი ყველაზე მეტად აზიელ პრიმატებს გავს. პრინციპში, მეოცე საუკუნის შუა პერიოდამდე ადამიანის აზიაში წარმოშობის იდეა დომინირებდა, რომელიც თანადათანობით აფრიკულისკენ გადაიხარა. თუკი დავუშვებთ, რომ ადამიანი აზიელ პრიმატებს უფრო გავს და მათგან წარმოვიშვით, ეს რამენაირად აკნინებს ევოლუციის თეორიას? და თუ აზიური თეორია არ აკნინებს, ისევე როგორც მულტირეგიონული წარმოშობის თეორია, მაშინ დარვინიზმს რას მატებს აფრიკაში წარმოშობის თეორია? |
| Posted by: gubaz_merve 19 Sep 2015, 11:44 |
| ღმერთი რომ არსებობს სამყაროს შექმნის ისტორიაც ცხადყოფს უამრავი ფილმია გადაღებული,იმენნა ყველაფერი კეთდებოდა იმისთვის რომ დედამიწაზე სიცოცხლის ზეიმი გამართულიყო.ევოლუციის თეორია სწორია პატარა ნიუანსების გათვალისწინებაა საჭირო მაგალითად პლანეტის ქიმიურ შემადგენლობაზეა დამოკიდებული ადამიანის სისხლის ფერი , ნასამ აღმოაჩინა დედამიწისმაგვარი პლანეთა რომელიც გაცილებით ადრე შეიქმნა ვიდრე დედამიწაა ამ პლანეტაზე რკინის ნაცვლად რომ ჭარბობდეს სპილენძი ადამიანის სისხლი ცისფერი იქნებოდა ზოგადად ამ სისხლით ამაყობენ კეთილშობილთა კასტა რომელიც ქალდეველთა შთამომავლები არიან .ბორჯომის ტყეპარკში მეოცე საუკუნის დასაწყისში ნაპოვნი იქნა 4 გოლიათის მუმია აი იმათი ებრაულ მითებსა თუ ეგვიპტურ პირამიდაზე როა გამოსახული. იოანე ზოსიმემ საუკუნეების წინ ცალსახად ერთმნიშვნელოვანი პასუხი გასცა როცა თქვა რომ ქართული ენა უძველესია ყველა დანარჩენ ენათა შორის მან ასაკიც კი თქვა 94 წელი ,იქვე მიუთითა " წელი ათასი - ვითარცა ერთი დღჱ",94წელიწადში არის 34332 დღე და წელი ათასი - ვითარცა ერთი დღჱ34332000წელიწადი დასტურად თავის სიტყვებისა მან ქართული უზუსტესი კალენდარი მოიყვანა გზავნილში რომელიც ჯვარზე გამოსახა რომელიც პირჯვარის გადაწერის მიმართულებით ასე იკითხება ლ,ც,ყ,თ მაგრამ ქართული ასოები სხვაგვარად ჟღერს ლას-ი ცან ყარ თან-ო,ყართან ღანიათუ ამას რიცხვებში გადავიყვანთ გამოდის 46751 დღე 128 წელიწადში.ის რომ ქართველები სწორედ ამ კალენდრით სარგებლობდნენ ალეკო ცინცაძემ დამაჯერებლად დაამტკიცა .გთავაზობთ ნაწყვეტს მისი წიგნიდან ,,ლეონტი მროველის ერთ-ერთ ხელნაწერზე ასეთი მინაწერი იკითხება:,,აქა მწიგნობრობა დაიწყეს ქართული ადამს აქეთ ,,ძღიბ "წელსა" ,,ძ"-3000+,,ღ"-700+,,ი"-10+,,ბ"-2=3712 წელს. გავყვეთ ამ კვალს.როცა ითქმის:,,ადამს აქეთ",იგულისხმება ქართული დასაბამითგანი;ქვეყნის გაჩენიდან ,ადამიდან,ანუ დასაბამითგან.ათვლის სათაედ თუკი ქრისტეშობას ავიღებთ,მივიღებთ- 5604-3712=1892 წელს ,ძველი წელთა აღრიცხვით." ,,როგორც ვხედავთ,დასაბამითგანის დადგენის მექანიზმი მარტივია.იგი ეყრდნობა ე.წ.მიბმის,ანუ სახელმწიფოსთვის უმნიშვნელოვანეს რომელიმე თარიღს და მოქცევებს,წელთააღრიცხვის მსხვილ ერთეულებს,ციკლებს.მისი დადგენის საწყისი თარიღი ისე აირჩევა,რომ ციკლის ერთ-ერთი ბიჯი ზუსტად დაემთხვეს მიბმის თარიღს,ხოლო შემდეგ უკვე წინასწარ არჩეული რაოდენობით გადაითვლება ციკლები უკუმიმართულებით,დასაბამითგანისაკენ და მისი ბოლო ბიჯის თარიღით განისაზღვრება იგი.კვლევისას მამტკიცებელი არგუმენტი სწორედ მიბმის თარიღისა და დასაბამითგანზე ციკლის ბიჯის დამთხვევაა.აქედან დასკვნა,ქართული დასაბამითგანის შემოღების თარიღის დასადგენად,არა მხოლოდ მისი ათვლის საწყისი თარიღი უნდა ვიცოდეთ ,არამედ მოქცევაში წელთა რაოდენობა და მიბმის თარიღი.როგორც ზემოთ ავღნიშნეთ,სავარაუდოდ,780 წელს განისაზღვრა დასაბამითგანი,ანუ ათვლის საწყისი - 780 წელია.როგორც ჩანს, იოანე -ზოსიმე თვლიდა,რომ ხალხს,რომელსაც გააჩდა 128 წლიანი ციკლის მქონე ქართული კალენდარული სისტემა, ,,ვისისაგანმე"532 წლიანი ციკლი არც სჭირდებოდა.თუ ბერძნულ ,,ალფა"-ში 532 ჩანს,,,მოქცევა"-ში იგი არაა;532არაა128-ის ჯერადი და ერთიანობა არ ხერხდება.უფრო მეტიც, ,მოქცევა"ში არქაული დროის 999-მზე ღმერთის რიცხვია. Lეონტი მროველის ხელნაწერზე გაკეთებულ ზემოხსენებულ მინაწერს აქამდე ჯეროვანი ყურადღება არექცეოდა,რადგან ვერც 780 წლიანი საწყისითა და ვერც 284წლიანით ,532წლიანი ციკლების პირობებში მისი ახსნა ვერადავერ ხერხდებოდა, ანუ იგი არც ერთში არ ჯდებოდა და სრულიად გაუგებარი იყო,თუ საიდან მოიტანა ესთარიღი მისმა ავტორმა.ამდროს 128 წლიანი ციკლით იგი იხსნება და საგულისხმო ინფორმაციის მომტანიხდება.მთავარი ისაა რომ მინაწერითარიღი 3712ქართული კალენდრისვ128წლიანი ციკლების ჯერადია. Iმის თაობაზე, თუ როგორ იანგარიშა მინაწერის ავტორმა ანბანისშექმნის თარიღი,ისევ ვარაუდებით მოგვიწევს საუბარი.როგორცჩანს ,ამ მინაწერისავტორი ანბანს ქართველი ხალხის ბედისწერის წიგნად თვლიდა.ამიტომაც მისი შექმნა დაძინების,ანბანური,,ძილი"-სდადგომამდე ივარაუდა.ლოგიკა აქ არის,მაგალითად თუ ლაზარეს ეპიზოდი ანბანის ერთი ღერძთაგანია , იგი მისი შექმნისას უნდა ჩადებულიყო შიგ.ამიტომაც დაძინებამდე,დასაბამითგან (5604-დან),,ძილ"-მდე მისვლისთვის ,ე,ი,ანბანის 30-ე ასო ნიშნამდე მისვლისთვის 29სათვალავი ანუ 29 ასოს სათვალავი,მოქცევა იანგარიშა და როგორ გგონიათ რამდენწლიანი?128 წლიანი!),ანუ გამოიყვანა სწორედ ქართული კალენდარი და მისი 128 წლიანი მოქცევა 128X29 =3712(ძღიბ)ასე მიიღო,,ძღიბ'ანუ ძვ.წ.აღ1892წელი ეს მიიჩნია ანბანის შექმნის თარიღადაც,რადგან ამ დროს ქართველთა ბ ედისწერა დაწერილი და ანბანში ,,ძილ'30-ედ იდო. * * * სწორედ,5604-დან ოცდამეათე 128 -წლიანი მოქცევითიწყება1892 წელი და ანბანურ ,,ძილ''. ე.ი.მინაწერის ავტორი ე.წ.დამატებითი მოწმე,წარმატებით იყენებდა128 წლიან მოქცევებს და ანბანში ქართველი ერის ბედისწერის ამოკითხვას ცდილობდა.ასეც უნდა მომხდარიყო,თუ ანბანი ჩვენი შორეული წინაპრების მიერ ცაზე ამოკითხულის ასახვაა,იგი პირველ რიგში ამ ინფორმაციას უნდა შეიცავდეს.მხოლოდ ამ ვარიანტში ხდება ანბანიცა და იოანე-ზოსიმეს წერილიც ,განსაკუთრებულად საკრალური. ძველბაბილონური ასტრონომია არ ინტერესდებოდა ,ან უკიდურეს შემთხვევაში არ იყენებდა წინა პლანზე პიროვნების ბედს.მისი მთავარი ინტერესი სამეფოს კეთილდღეობა იყო ,იგივე ჩანს ქართული ანბანის ბედისწერის წიგნში. * * * აქ აუცილებლად ჩდება კითხვა იმ ,,კასტის''-ის თაობაზე ,ვინც ასეთი უმნიშვნელოვანესი სახელმწიფოებრივი და სარწმუნოებრივი საკითხი მათთვის უფრო ხელსაყრელ თარიღს კი არ მიაბა,არამედ გამიზნულად დაუკავშირა კალენდარულ მოვლენას,ვინ იყვნენ ისინი და რა ცოდნას ფლობდნენ? დასკვნა: 128 წლიანი მოქცევა და სიტყვაც ,,მოქცევა''ისევე როგორც ქართული(უზუსტესი )კალენდარი სახელწოდებით ,,წელიწადი''ხმარებაში ერთდროულად შემოდის;ე.ი.არსებობდა ქართული წელთაღრიცხვა -ქართულ კალენდარს ქართველი სწავლულები და ბერები წარმატებით იყენებდნენ. და უმთავრესი: ქართველი ერის მომავლის განჭვრეტისთვის იოანე-ზოსიმეს მიერ სახარების დონეზე ანბანის განხილვა,უცნობი ავტორის მიერ მროველის ტექსტზე ანბანის (ძღიბ)წლის ანბანურ ,,ძილ''-თან მიმართებაში გადაანგარიშება0,ისევ ერის ბედთან დაკავშირება,აჩენს ვარაუდს,რომ ქართული ანბანი ქართველთათვის მხოლოდ ალფავიტი არაა,არც კალენდარი და ამით ღმერთების მოსვლა მომსახურების განრიგი.იგი წინაპართაგან ნათელხილული,განჭვრეტილი ქართველი ერის ბედისწერაა,მისი ბედის წიგნია.ასე აღიქვამდნენ მას იოანე-ზოსიმე და მისი თანამედროვენი.მასზე ქართველთა მერმისის ამოკითხვა ხდებოდა. * * *იოანე ზოსიმეს წერილის ასოების რიგით სათვალავთა სრული ჯამი=8050-ს იოანე ცდილობდა ხელნაწერში რომელიც რამოდენიმეჯერ გადაწერა შეენარჩუნებინა ეს რიცხვი და სწორედ ამიტომ ის შეგნებულად ცვლიდა ქართული სიტყვების ასოთა შემადგენლობას, ალეკო ცინცაძის მიგნებამდე მკვლევარებს ეგონათ რომ ის ვერ ხედავდა დაწერილ ტექსტს და მჩხიბავიც კი შეარქვეს მგონი თუმცა რა იცოდნენ თუ რამხელა საიდუმლოს გადმოცემას ცდილობდა იოანე თავის გზავნილში როცა ის მას წერდა.უზუსტეს კალენდარზე ზემოთ დავწერე უკვე, ეჭვგარეშეა რომ ქართული ასომთავრული არაა მხოლოდ აბუგუდუ მას ქირუმები რიცხვებადაც იყენენდნენ და არაერთი ასტრონომიული მოვლენა აღბეჭდეს ქართულ სიტყვებში რომელიც უშუალოდ ანბანის და მისი რიცხვმნიშვნელობების გათვალისწინებით იქმნებოდა ფინიკიურდა არამეულ დამწერლობამდე. ,,მივუბრუნდეთ ისევ 8050-ს,რა უნდა იყოს წერილის ასოების რიგით სათვალავთა სრული ჯამი-8050? ან რატომ გვგონია რომ 8050 ხელნაწერის ამონახსნის შემოწმების საშუალებას მოგვცემდა? rატომაა იგი ასე მნიშვნელოვანი? იმიტომ ,რომ8050ქართული უზუსტესი კალენდარის, ,,წელიწადი"-ს,ე.ი.ხელნაწერის მთავარი ამონახსნის რიცხვ-ნიშანთა ჯამია. როცა გაირკვა რომ,,ოთხმეოც და ათოთხმეტი წელი"-ა,ხოლო94 ამ სიტყვის რიგოთ სათვალავთა ჰემატრიაა,ლოგიკურად ცხადი გახდა რომ მისი რიცხვ-ნიშანთა ჰემატრია,ხელნაწერში უნდა ყოფილიყო:წ(4000)+ე(5)+ლ(30)+ი(10)+წ(4000)+ა(1)+დ(4)=8050 ეს საშუალებას ქმნიდა ქართული კალემდარული ლექსიკიდან გამოგვერჩია ერთაფერთი სიტყვა,რომლის ჰემატრიები94 და 8050-ია" რიგით სათვალავთა ჯამი წ(31)+ე(5)+ლ(12)+ი(10)+წ(31)+ა(1)+დ(4)-ი=94 .ი ბრუნვის ნიშანია და ჰემატრიაში სათვალავად არ გამოიყენება. * * * ,,94-ეს მზის ამოსვლის წერტილის მიერ წლიურად გავლილი გზაა ,იგი ხომ მზებუდობებს მზებუდობებს შორის წელიწადში ორჯერ მიიქცევა და47გრადუსიან რკალს ორჯერ გადის." ოთარ ლორთქიფანიძე ხელმძღვანელობდა გათხრებს ვანის ნაქალაარზე სადაც ყელსაბამი იქნა ნაპოვნი რომელიც მზის ქართული კალენდრის პარამეტრებს იმეორებდა სადაც 30 პატარა კუს ერთი დიდი კუ ყოფს და ამათ კიდე 94 ცვარი. მზის უზუსტესი ქართული კალენდრი არქეოლოგიურ მასალაზე ძვ.წ.აღ.მეხუთე საუკუნეში ფიქსირდება. ქართული ანბანური სახელდება ,,ლასი" თევზის ღვთაება ამდროს არსებობს იოანე ზოსიმეს ვერსიას მხარდამჭერებიც ყავსhttps://www.youtube.com/watch?v=gIZhFYHVyCA * * * https://www.youtube.com/watch?v=VKorJjyL2WQ * * * ნელა ნელა ქალდეველთა ისტორიას მივადექითhttps://www.youtube.com/watch?v=M3-leruMFhMმიმაჩნია რომ ამ საკითხის მიჩუმათება ეროვნული ღალატის ტოლფასია.ეგვიპტელები საინტერესო კლასიფიკაციას ახდენენ ფარაონების წარმოშვების შესახებ ისინი ამბობენ რომ ფარაონები არ იყვნენ ეგვიპტელები,იყვნენ ჯერ ღმერთები შემდეგ ნახევარღმერთები და ბოლოს მომაკვდავი ადამიანები.ეგვიპტეში არსებობს გამოსახულებები სადაც ფარაონები გოლიათების მუხლებზე ზიან.კიდევ ერთი საინტერესო დეტალი რომელიც დედამიწაზე არქიტექტორული ნაგებობების გასაოცარ გეომეტრიულ მონაცემებს იძლევა * * * http://[URL=https://www.youtube.com/watch?v=M3kNGIcNDA0#t=4212] https://www.youtube.com/watch?v=M3kNGIcNDA0#t=4212[/URL] ამ ფილმში უამრავი საინტერესო ფაქტია მათ შორის ისტორიული ფაქტის გაყალბების მცდელობის ფაქტიცაა ასახული. ეგვიპტური კუბიტის სიგრძეა π-φ^2=3,1416-2,618=0,5236 მეტრი როცა დიამეტრი ერთი მეტრის ტოლია. π ვთქვათ შემთხვევით აღმოჩდა ჰეოპსის პირამიდის განზომილებებში φ-ი არის ოქროს რიცხვი φ=1.6180339887498948482... ცნობილია რომ ჰეოპსის პირამიდა არის 440 კუბიტი.440X0.5236=230,384 მეტრი თუ ამ სიგრძის მქონე კუბში ჩავხაზავთ წრეს ხოლო მეორე წრეს კუბს გარს შემოვატარებთ და მიღებული წრის გარშემოწერილობებს გამოვაკლებთ ერთმანეთს მივიღებთ სინათლის სიჩქარის მაჩვენებელს მილიონ მეტრ წამში და ამას ახლავე გავაკეთებ თვალსაჩინოებისთვის 230,384 მეტრი ეს მცირე წრის დიამეტრია ,ამ წრის გარშემოწერილობის სიგრძე რომ გავიგოთ დიამეტრი უნდა გავამრავლოთ3,1416 ეს უდრის 723,7743744 მეტრს , კვადრატზე შემოხაზული წრეწირის დიამეტრის შეფარდება კვადრატში ჩახაზული წრეწირის დიამეტრთან ყოვლეთვის ფესვი ორის ტოლია..ესეიგი ფესვი ორიდან 1,4142135X7723.7743744=1023,571536374 ამას გამოვაკლოთ723.7743744=229,79716 . 229,792458 მილიონი მეტრი წამში ეს ოფიციალურად აღიარებულისინათლის სიჩქარეაო,ჩვენი ციფრი კი229,797169-მეტრია ჰეოპსის პირამდის 2 გვერდის ჯამი ეკვატორზე არსებული წერტილის სიჩქარეა 2X 230,384= 462,962962მეტრი წამში,ეკვატორის სიგრძე მიახლოვებით40075კილომეტრია. 40075000მეტრი გავყოთ 86 164.1 წამზე =465,1მეტრი წამში. * * * ის რომ ქართული საკულტო სიტყვები ქართული ანბანის გათვალისწინებით იქმნებოდა ეჭვგარეშეაღორონთი მეგრულად ღმერთი ღ(25,700)ო(16,70)რ(19,100)ო(16,70)ნ(14,50)თ(9,9)-ი (ი- ბრუნვის ნიშანია და ზოგადად სათვალავში არ შედის მხოლოდ ფუძე) ფრჩხილებში პირველი რიცხვი ასოს რიგითი სათვალავია,მეორე მისი რიცხვ-ნიშანი 25+16+19+16+14+9=99 700+70+100+70+50+9=999 ბერძნული ჰემატრიით ტიტანის რიცხვი666-ა,თუ იგივე ტრადიცია ქართულში გრძელდება,მაშინ 666ქართულშიც უნდა თამაშობდეს განსაკუთრებულ როლს...თანაც ,666 შუმერისთვის სიბრძნის ნიშანი იყო: 666ბაბილონში გაკერპებული იყო: 666 მეფეთა მეფე ფარნავაზის ჰემატრიაა და ის დიდი მიწიერი და ღვთიური მისიის ნიშანია: წინარექრისტიანული პერიოდის ქართველი ქურუმები თავს ღვთისშვილებად ,მიწიერ ღმერთებად,ყოვლის შემოქმედი მამა ღმერთის შვილებად,ტიტანებად თვლიდნენ და ამ საიდუმლოს მიგნებას ფარავდა სწორედ 666 და ეს უნდა ჩანდეს ქართულ ჰემატრიაში. ღ(25)მ(13)ე(5)რ(19)თ(9)-ი,ანუ ვკრებთ,ყველა რიცხვს თითოეული ასოს რიგით სათვალავამდე და შემდეგ ვპოულობთ მათ ჯამსაც: (1+2+3+...+25)+(1+...+13)+(1+...+5)+(1+...+19)+(1+...+9)=666 ,,ღმერეთი''- ფარული რიცხვი=666 666 ფიგურირებს სარწმუნოებრივად უმთავრეს ქართულ სიტყვაში...და მისი შემთხვევითად გამოჩენის ალბათობა უსასრულოდ მცირეა. ქართული სიტყვა ,,ღმერთი''-ში დაფარული წინარექრისტიანული დროის ქართველ ღვთიშვილთა გზავნილია. უ(22)ფ(23)ა(1)ლ(12)-ი მისი რიგითი სათვალავის ჯამი=58 ხოლო ფარული რიცხვი-(1+...+22)+(1...+23)+1+(1+...+12)=608 ამათი ჯამი=666 ფ(500)+ა(1)+რ(100)+ნ(50)+ა(1)+ვ(6)+ა(1)+ზ(7)=666 ი(10)ყ(26)ა(1)ლ(12)თ(9)ო(16) გამოვთვალოთ მისი ფარული რიცხვი: (1+..+10)+(1+...+26)+1+(1+...+12)+(1+...+9)+(1+...+16)=55+351+1+78+45+136=666 * * * "საქართველო ტიტანთა,ღმერთების მიწაა! ბერძნული ჰემატრიით ტიტანის რიცხვი666-ა,თუ იგივე ტრადიცია ქართულში გრძელდება,მაშინ 666ქართულშიც უნდა თამაშობდეს განსაკუთრებულ როლს...თანაც ,666 შუმერისთვის სიბრძნის ნიშანი იყო: 666ბაბილონში გაკერპებული იყო: 666 მეფეთა მეფე ფარნავაზის ჰემატრიაა და ის დიდი მიწიერი და ღვთიური მისიის ნიშანია: წინარექრისტიანული პერიოდის ქართველი ქურუმები თავს ღვთისშვილებად ,მიწიერ ღმერთებად,ყოვლის შემოქმედი მამა ღმერთის შვილებად,ტიტანებად თვლიდნენ და ამ საიდუმლოს მიგნებას ფარავდა სწორედ 666 და ეს უნდა ჩანდეს ქართულ ჰემატრიაში. ღ(25)მ(13)ე(5)რ(19)თ(9)-ი,ანუ ვკრებთ,ყველა რიცხვს თითოეული ასოს რიგით სათვალავამდე და შემდეგ ვპოულობთ მათ ჯამსაც: (1+2+3+...+25)+(1+...+13)+(1+...+5)+(1+...+19)+(1+...+9)=666 ,,ღმერეთი''- ფარული რიცხვი=666 666 ფიგურირებს სარწმუნოებრივად უმთავრეს ქართულ სიტყვაში...და მისი შემთხვევითად გამოჩენის ალბათობა უსასრულოდ მცირეა. ქართული სიტყვა ,,ღმერთი''-ში დაფარული წინარექრისტიანული დროის ქართველ ღვთიშვილთა გზავნილია. უ(22)ფ(23)ა(1)ლ(12)-ი მისი რიგითი სათვალავის ჯამი=58 ხოლო ფარული რიცხვი-(1+...+22)+(1...+23)+1+(1+...+12)=608 ამათი ჯამი=666 ფ(500)+ა(1)+რ(100)+ნ(50)+ა(1)+ვ(6)+ა(1)+ზ(7)=666 ი(10)ყ(26)ა(1)ლ(12)თ(9)ო(16) გამოვთვალოთ მისი ფარული რიცხვი: (1+..+10)+(1+...+26)+1+(1+...+12)+(1+...+9)+(1+...+16)=55+351+1+78+45+136=666 * * * აშკარაა რომ ადამის და ევას მითი ვერ ეტევა ბუნებრივ ვადებში. |
| Posted by: ლაბარნა 19 Sep 2015, 12:34 | ||
gubaz_merve
კარგი რა, ეს თითქმის პირველია რაც ვნახე, ბოლომდე რომ ჩავიდე, "ტონები" ამოვა. სისხლი ყველა დღევანდელ ადამიანს წითელი გვაქვს. ხოლო ვენები ყველა ადამიანს ცისფრად ეჩვენება, როცა დაუზიანებელ კანში დევს. რომ გაჭრი კანს, შეიძლება გაგიკვირდეს, რომ თურმე ცისფერი რაც გეჩვენებოდა, მუქი წითელი ყოფილა. ცისფერი ფერი შედეგია კანის მიერ სხვადასხვა ფერის შუქის შერჩევითი გატარებისა. წითელი ფერი უმეტესად შთაინთქმება, ლურჯი ფერისთვის კი კანი შედარებით უფრო გამჭირვალეა. ამიტომ გვეჩვენება ვენები ლურჯი. სინამდვილეში ისინი სუფთა წითელი არაა, უფრო შინდისფერია, ლურჯისა და წითლის ნარევია. შინდისფერი კი არის დაჟანგული ჰემოგლობინის, ჟანგბადწართმეული ჰემოგლობინის ფერი (რაც უფრო მეტია ვენურ სისხლში, ვიდრე არტერიულში და კაპილარულში). სპილენძი მანდ აბსოლუტურად არაფერ შუაშია. სპილენძი სისხლში არა მარტო ადამიანებს, არამედ საერთოდ ხერხემლიანებს არ აქვთ. სამაგიეროდ, აქვს ზოგ უხერხემლო ცხოველს, მაგალითად, მოლუსკებს (ვთქვათ, რვაფეხას სისხლი ცისფერია). მაშინ, გამოდის, მოლუსკები ყოფილან ქალდეველთა შთამომავლები! |
| Posted by: gubaz_merve 19 Sep 2015, 12:50 | ||
| ლაბარნა შენი ნებაა რას წაიკითხავ და რას არა სპილენძის შემადგენლობაზე როა სისხლის ფერი დამოკიდებული ეს გასული საუკუნის 50 წლებში ჩატარებული ცდები ცხადყოფს. მე არ გამიკვირდება თუუ როდესღაც ჩაუტარდება ბორჯომის ხეობაში მუმიებს დეენემის ანალიზი რომელშიც ლურჯი ფერის სისხლი იფიგურირებს.რაც შეეხება დანარჩენს რაც დავწერე რაო ბუნებრივად მიგაჩნია?თუმცა შენი ნებაა ნეოს პონტში გთავაზობ აბებს ოღონდ ვირტუალურ აბებს გინდა ძილბურანში გაატარო ცხოვრება და გწამდეს რომ ადამს და ევას რეპროდუქტიულობის საშუალება ვაშლმა მისცა მაშინ ხოო * * *
ეგვიპტელები ავიღოთ მათი ცნობები ფარაონების შესახებ ასეთია რომ იყვნენ თავიდან ღმერთები ფარაონებად შემდეგ ნახევარღმერთები ბოლოს უბრალო მოკვდავნი იგივე რაც ებრაულ თქმულებებშია როცა ამბობენ რომ ღმერთის შვილები იწყებდნენ თანაცხოვრებას ადამიანთა ქალიშვილებთა ეს უკვე კასტაა სამეფო რეალურად ასტრონავტი რომელიც დედამიწაზე ავრცელებს ცხოვრების ნაირსახეობებს მათ შორის ადამიანებს |
| Posted by: ძაგანა 19 Sep 2015, 13:46 | ||||
net
იდეა ის იყო, რომ როგორც რომელიმე ტომის რწმენაზე, რომ ქალიშვილს თუ შეწირავენ მთის ღმერთს, წვიმა წამოვა, შეიძლება ითქვას უაზრობააო ზედმეტი ღრმა ცოდნის გარეშე, ისეა ინტელექტუალურ დიზაინზეც მაგრამ შენებურად რო გადააკეთე არ ვიმჩნევთ მაგას.
პრობლემა იმაშია, რომ ნეხვის ოქროსფერ ქაღალდში შეხვევის და შოკოლადად გასაღების მცდელობაა და ვინც ნეხვზე ამბობს ნეხვიაო თურმე წარმოდგენა არ ქონია. სხვა რამეს ვერც ვუწოდებ, როდესაც ინტელექტუალური დიზაინის მომხრეების ერთი ნაწილი თვლის რომ უცხოპლანეტელების ხელი ურევია და მეორე ნაწილი თვლის, რომ ეს დიზაინერი თურმე ქრისტე ყოფილა. ეს არის ფაქტი. მერე ინტელექტუალური დიზაინის პროგრესზე რომაა საუბარი. სკოლებში რომ მაგ "თეორიის" სწავლა აიკრძალა, ოფიციალურად გამოცხადდა კრეაციონიზმის შემადგენელ ნაწილად, კრეაციონიზმის და ინტელექტუალური დიზაინის განმარტებები ოფიცალურად ითვლება ერთმანეთის მსგავსად, ასევე ბევრი რამ რასაც ინტელექტუალური დიზაინის "თეორია" იჩემებდა გაბათილდა. მაგალითად ბაქტერიული შოლტის შესახებ დებულება, ასევე იმუნური სისტემის შესახებ და სხვა მრავალი მოცემულობის შესახებ. ამას თუ ვიღაც პრგრესირებას ეძახის წარმატებებს ვუსურვებ პროგრესირებაში. მე კი როგორც ჩვეულებრივ ადამიანს, რომელსაც "წარმოდგენა არ აქვს" მგონია, რომ თუნდაც ზემოთ მოცემული ფაქტებიდან გამომდინარე, ხალხის რაღაც ნაწილს რაღაც მიზეზების გამო უნდა, რომ ნეხვს ხვალ ტორტი დავუძახოთ. ბუნებრივია უფლება აქვთ გინდ ტორტი დაუძახონ გინდ ქიშმიშიანი ნამცხვარი, მაგრამ ჩემთვის ნეხვი ნეხვად დარჩება ხვალაც და ზეგაც. |
| Posted by: net 20 Sep 2015, 04:00 |
| ძაგანა აჯობებს ცოტა მეტი იკითხო და ნაკლები წერო ან ილაპარაკო. |
| Posted by: ძაგანა 20 Sep 2015, 12:22 |
net |
| Posted by: Oldboy 20 Sep 2015, 13:53 | ||
|
| Posted by: malxaza 20 Sep 2015, 23:15 | ||||||||||
| net ჯერ გავიხსენოთ როგორ მიდიოდა საუბარი:
ამ ექსპერიმენტზე ვსაუბრობდით,
რაზეც არგუმენტი აღმოჩნდა შემდეგი:
ის რომ ერთი სახეობის არსებებს დნმ-ებს შორის სხვაობა ძალიან მცირეა, ეს უფრო ადვილს ხდის საჭირო ცვლილებების დაგროვებას. რას გულისხმობ აბსოლიტურ უმრავლესობაში? 100%-ს? თუ 99.99999999999% თუ 0.0000000001% მაინც არის არა მავნე მუტაცია, ესეიგი მათი აკუმილირება შესაძლებელია და ჩვენს მიერ განხილული მაგალითით, საჭირო (3*10^16 -ზე გაცილებით ნაკლები) თაობების შემდეგ მივიღებთ ახალ სახეობას. იმედია იმის დამტკიცებას არ შეეცდები რომ 100% მუტაციებისა მავნეა ორგანიზმისთვის |
| Posted by: net 28 Sep 2015, 23:35 |
| malxaza შენ აპელირებ "სასარგებლო" მუტაციებსა და მათ აკუმულირებაზე, რამაც გარკვეული დროის, მაგალითად მილიარდი წლის მერე, საერთო წინაპრისგან უნდა მოგვცეს ორი განსხვავებული სახეობა. მუტაციების აბსოლუტური უმრავლესობის მავნებლობა მხოლოდ რაოდენობრივი მაჩვენებელი კი არაა, არამედ თვისობრივიც. სინამდვილეში, ნებისმიერი ცოცხალი ორგანიზმი არის კომპლექსური მექანიზმი, მჭიდროდ ურთიერთდაკავშირებული კომპონენტებით, ამიტომ მუტაციების ანუ გენეტიკური მუტაციების აკუმულირება იწვევს მთელი მექანიზმის მოშლას და შესაბამისად ფატალურ შედეგს. ხოლო ზოგიერთ მუტაციას "სასარგებლო" შეიძლება ეწოდოს მხოლოდ პირობითად, რადგან ისინი უპირატესობას იძლევიან მხოლოდ გარკვეულ გარემოში. ასეთად შეიძლება დასახელდეს ანტიბიოტიკებისადმი მედეგობა, რომელიც გარკვეული გენების ფუნქციონირების მოშლით ახდენს ანტიბიოტიკების ორგანიზმში შეღწევის ბლოკირებას და ასეთ გარემოში თამაშობს სასიცოცხლო როლს, თუმცა როგორც წესი მეორეს მხრივ იწვევს უჯრედის ზრდის და გამრავლების ტემპის შემცირებას. ცხადია რომ ასეთი ტიპის "სასარგებლო" მუტაციების გარკვეული რაოდენობით აკუმულირება ორგანიზმს თვისობრივად ახალ ეტაპზე კი არ გადაიყვანს, არამედ მოკლავს. ამიტომაცაა რომ ბუნებაში არ არსებობს არცერთი სახეობა, რომელიც არ მოახდენდა რეპლიკაციის დროს მომხდარი გენეტიკური შეცდომების კორექციას და ამგავარად შესაძლო მუტაციების 99.9%-ის თავიდან აცილებას. |
| Posted by: The13thFloor 29 Sep 2015, 00:18 | ||||
მავნე მუტაციები რაოდენობრივად კი ბევრია, მაგრამ მალე აღმოიფხვრებიან, გადარჩენისთვის ბრძოლაში იღუპებიან ის ინდივიდები რომლებსაც მავნე მუტაცია აქვთ. სასარგებლო მუტაციები კი პირიქით, ძალიან ადვილად ვრცელდებიან.
ეს კომპლექსურობა და ურთიერთდაკავშირებულობა გვაქვს დღეს, იმიტომ რო ძალიან დიდი დრო იყო მათ ჩამოსაყალიბებლად ევოლუციის პროცესში. |
| Posted by: net 29 Sep 2015, 22:17 | ||||
The13thFloor
მემგონი გასაგებად ავხსენი, რომ "სასარგებლო" მუტაციები მხოლოდ პირობითი ცნებაა და მრავალი ასეთი ტიპის მუტაციის აკუმულირება კი ორგანიზმისთვის დამღუპველი.
ასეთი ტიპის ფანტასტიკურ იდეებს რეალობასთან არავითარი კავშირი არ გააჩნიათ. |
| Posted by: ლოგიკⒶ 30 Sep 2015, 01:24 | ||
რატომაა დამღუპველი სასარგებლო მუტაციების აკუმულირება? მაგალითად თვალის ევოლუცია რომ ავიღოთ... ბადურის ფორმის ეტაპობრივი შეცვლა რომელ ნაბიჯზე შეიძლება იყოს დამღუპველი?  |
| Posted by: net 30 Sep 2015, 09:08 | ||
ლოგიკⒶ
თვალის ბადურის ფორმის ევოლუცია წარმოადგენს მხოლოდ დარვინისტულ ჰიპოტეზას, ხოლო ჩვენ უნდა ვიმსჯელოთ იმ "სასარგებლო" მუტაციების საფუძველზე, რომლებიც რეალურად ხდება. |
| Posted by: The13thFloor 3 Oct 2015, 01:49 | ||
მაშ, რაც არ გაწყობს ჰიპოთეზა და ბოდვაა რაც გაწყობს, უტყუარი ჭეშმარიტება |
| Posted by: net 5 Oct 2015, 22:57 | ||
The13thFloor
როგორც ჩანს ჰიპოტეზა სალანძღავი სიტყვა გგონია და ბოდვას ადარებ არადა, ჰიპოტეზა ნეგატიური მნიშვნელობის სიტყვა სულაც არაა და ნიშნავს ამა თუ იმ მოვლენის შემოთავაზებულ ახსნას. თვალის ევოლუციაზე მრავალი ჰიპოტეზა არსებობს და ცხადია ამასთან კავშირი არ აქვს იმას, მე რა მაწყობს და რა არა. One of the many hypotheses for "causes" of this diversification, the "Light Switch" theory of Andrew Parker, holds that the evolution of eyes initiated an arms race that led to a rapid spate of evolution. https://en.wikipedia.org/wiki/Evolution_of_the_eye |
| Posted by: malxaza 6 Oct 2015, 18:58 |
| net მაინც არ ამბობ რას გულისხმობ აბსოლიტურ უმრავლესობაში, 100%? ანუ არ არსებობს მუტაცია რომელსაც არ აქვს უარყოფითი მხარე? |
| Posted by: net 7 Oct 2015, 00:02 |
| malxaza მემგონი გასაგებად დავწერე, რომ მუტაციების მცირე ნაწილი შეიძლება სასარგებლოდაც ჩავთვალოთ, თუმცა ეს უკანასაკნელი ცნება არის პირობითი, რადგან ცოცხალი ორგანიზმი წარმოადგენს, რთული ურთიერთადაკავშირებული კომპონენტებისგან შემდგარ მექანიზმს, ხოლო მუტაციები იწვევენ მის მოშლას. ერთი, ნაკლებად მნიშვნელოვანი კომპონენტის დაზიანება დიდ გავლენას ვერ ახდენს ორგანიზმზე, თუმცა მათი გარკვეული რაოდენობით აკუმულირება ცხადია დამღუპველი ხასიათისაა. ის რომ გარკვეული კუთხით, ზოგიერთი მუტაცია შეიძლება სასარგებლოდაც ჩაითვალოს არ ცვლის წინა თეზისს. მოკლედ რომ ვთქვათ, შენს კითხვაზე პასუხი დამოკიდებულია იმაზე, თუ რას ვეძახით სასარგებლო მუტაციას. |
| Posted by: Chamane 28 Oct 2015, 16:33 |
| მე ასეთი ევოლუციის მჯერა |
| Posted by: Oldboy 29 Oct 2015, 10:23 |
| Posted by: net 31 Oct 2015, 01:56 |
| პრინციპში, ბუთხუზის საჯარო ლექცია ალბათ საინტერესოც იყო და დამაჯერებელიც, ნაკლებად გათვითცნობიერებული ადამიანებისთვის. თუმცა, სინამდვილეში ლექცია საკმაოდ ცალმხრივი და სტერეოტიპებით გაჯერებული იყო, რომლის მსვლელობისასაც ბუთხუზი ყურადღებას ამახვილებდა რელიგიის და მეცნიერების დაპირისპირებაზე, ღეროვანი უჯრედებზე კვლევების აკრძალვაში და შესაბამისად მრავალი დაავადებების პოტენციურ განკურნებაში რელიგიის უარყოფით როლზე, მეცნიერებას არასოდეს უკან არ დაუხევიაო, რელიგია კი სულ უკან იხევს და ეს უკანასკნელნი ყურადღებას მხოლოდ ჯერ კიდევ ბოლომდე ამოუხსნელ მოვლენებზე ამახვილებენო, რაც დროებითი მოვლენაა და ადრე თუ გვიან ყველაფერზე გვექნება პასუხიო, მათ შორის აბიოგენეზზეცო, ევოლუციის "თეორიას" მოიხსენიებდა "მოძღვრებად" და ასევე უტყუარ ფაქტად, რის დასადასტურებლად მოიყვანა ორიოდე ფრიად სადავო მტკიცებულება, ამტკიცებდა, რომ ნეანდერტალი და ადამინი ცალკე სახეობები არიანო და ჩვენში ნეანედრტალის გენების არსებობა გამონაკლისით ახსნა. კითხვაზე კი, კლასიკური გაგებით განემარტა ის, თუ რას ნიშნავს ევოლუციის თეორია, პასუხი ვერ გასცა. Oldboy როგორც ჩანს შენც მოუსმინე ბუთხუზის ლექცია, მოგეწონა და ამის ნიშნად დადე ბმულიც. ხოდა ესეთი რამ მაინტერსებს, მისი არგუმენტების უმრავლესობა ხომ ადვილი გასაბათილებელია და ბევრ მათგანზე აქაც კი ყოფილა დისკუსია, თუ შენ სხვა შთაბეჭდილება დაგრჩა? |
| Posted by: Saturnus 31 Oct 2015, 02:00 |
| net Sen kide cocxali xar? |
| Posted by: არწივი9 31 Oct 2015, 02:14 |
| net მაგ ლექციას რომ ვუსმენდი სულ ამ თემაზე ვფიქრობდი და მინდოდა აქ დადებული არგუმენტების მოყვანა, მაგრამ ლინკები რომ მოითხოვოს მერე რა უნდა ვუპასუხო-მეთქი და ამიტომ ეს არგუმენტები არ მომიყვანია  |
| Posted by: ლოგიკⒶ 31 Oct 2015, 02:45 |
| ბუთხუზმა ევოლუციაზე რაც ილაპარაკა სათითაოდ ყველა არგუმენტის უარყოფა შეიძლება ამა თუ იმ მიზეზით და ვარაუდით მაგრამ მაგ არგუმენტებს კიდევ 100 მაგდენს როცა დაუმატებ მერე რთული ხდება ამ ყველაფრის უარყოფა ნუთუ ამდენი დამთხვევა ერთდროულად მოხდა? ასიათასობით სხვადასხვა მტკიცებულება როცა მეტყველებს ევოლუციაზე შეიძლება რომ ყველა მათგანი უბრალო დამთხვევა იყოს? შეიძლება ფურცელზე მელანი დაგეღვაროს და რამე ასო გამოისახოს ან შეიძლება ძალიან გაგიმართლოს და დაჟე რაღაც სიტყვა დაიწეროს შემთხვევით გადასხმული მელნით მაგრამ მოთხრობას ვერასდროს დაწერ ასე შემთხვევით... ევოლუციის მტკიცებულებები კაი დიდი მოთხრობაა რომელიც დამთხვევა ვერანაირად ვერ იქნება მაგრამ საქმე იმაშია რომ გინდაც არცერთი მტკიცებულება რომ არარსებობდეს დღევანდელი გენეტიკის ცოდნით შეიძლება 100%-ით პროგნოზირება რომ ახალი სახეობები აუცილებლად წარმოიქმნებიან ადრე თუ გვიან... ნებისმიერი გენეტიკური სიმულაცია ამას აჩვენებს ერთი სახეობა რომ გაყო ორ იზოლირებულ ჯგუფად ამ ჯგუფებში საკმარისი დროის გავლის შემდეგ იმდენი მუტაცია აკუმულირდება რომ მათი შეჯვარება შეუძლებელი იქნება (ამას ამბობს მათემატიკური გამოთვლები ანუ კონკრეტული ციფრები და არა ვიღაცის მოსაზრება ან შეხედულება) |
| Posted by: net 31 Oct 2015, 02:52 | ||
| Saturn. შენ არაადექვატურ გამოხტომაზე რა რეაქცია უნდა მქონდეს, მეც გავიცინო არწივი9
ესწრებოდი ლექციას? აქ დადებული არგუმენტების უმრავლესობა, ყოველ შემთხვევაში ვანოს, ჩემს და კიდევ ზოგიერთის მიერ მოყვანილის, საყოველთაოდ აღიარებული და უდავო ფაქტებია, რომლის შესახებ ვიკიპედიაშიც შეგიძლია წაიკითხო. კერძოდ, მაგალითად ის, რომ გენეტიკის ფუძემდებელი გრეგორ მენდელი და დიდი აფეთქებს თეორიის ფუძემდებელი ჟორჟ ლემეტრი, არა მხოლოდ მეცნიერები იყვნენ, არამედ რელიგიური მოღვაწეებიც, ერთი ბერი და მეორე მღვდელი. ამავედროულად, დიდი აფეთქების თეორიას ათეისტი მეცნიერები ნახევარ საუკუნეზე მეტი ეწინაღმდეგებოდნენ, მხარს უჭერდნენ სამყაროს მუდმივად არსებობის იდეას და ლემეტრს რელიგიური ხედვების ფიზიკაში შეტანის მცდელობაში ადანაშაულებდნენ, ხოლო ამის მიზეზი ცხადია მხოლოდ მათი ათეისტური მსოფმხედველობა იყო, რომელთათვისაც სამყაროს როდესღაც წარმოშობა ღმერთის არსებობასთან ასოცირდებოდა, რაც პრინციპში სრულიად ლოგიკური იყო. ასევე უდავოა ის ფაქტი, რომ მენდელის მიერ მხოლოდ დაკვირვებზე და თან მრავალწლიან დაკვირვებებზე დაყრდნობით შექმნილი მემკვიდრეობითობის კანონები მსოფლიო მეცნიერთა მიერ სრულიად უგულებელყოფილი იყო 30 წლის განმავლობაში, ხოლო ათეისტურ საბჭოთა კავშირში თითქმის საუკუნე, სადაც ზოგადად გენეტიკას მორგანისეულ-მენდელეურ ბურჟუაზიულ იდეოლოგიას უწოდებდნენ, მხოლოდ იმ მიზეზის გამო ის არ მოდიოდა შესაბამისობაში და არ ამყარებდა დარვინისტულ ევოლუციას. სანაცვლოდ, მსოფლიო მეცნიერები საკმაოდ ხანგრძლივი დროის განმავლობაში, ექსპერიმეტალური გზით ცდილობდნენ დაედასტურებინათ დარვინის მიერ შეთხზული პანგენეზისის ჰიპოტეზა, საბჭოთა კავშირში კი ლისენკოიზმ-მიჩურინიზმი დომინირებდა, რომელიც დარვინისეული პანგენეზისის მსგავსად ლამარკისტულ მემკვიდრეობითობას ეფუძნებოდა. ათეისტმა მეცნიერებმა, მართალია საკმაოდ გვიან, მაგრამ მაინც უკან დაიხიეს და აღიარეს როგორც დიდი აფეთქების თეორია, ასევე გენეტიკა, უფრო მეტიც ისინი იძულებული გახდნენ დარვინისტული ევოლუციის მოდერნიზება მოეხდინათ და შეერწყათ გენეტიკასთან. ეს ფაქტები ადასტურებს, რომ მცდარია ზოგადად რელიგიის და მეცნიერების დაპირისპირება, მეცნიერების ათეიზმთან გაიგივება და იმის მტკიცება, რომ მათ უკან არ დაუხევიათ. ცხადია ეს არ ნიშნავს, რომ ამა თუ იმ რელიგიურ ორგანიზაციებს მცდარი სტერეოტიპები არ ქონიათ და ვერც იმას ვუგულებელყოფთ, რომ მათი მხრიდან ხშირად ადგილი ქონდა მეცნიერების განვითარების დაბრკოლებას, თუმცა ისიც უნდა გავითვალისწინოთ რომ უმრავლეს შემთხვევაში ისინი ისევ მორწმუნე მეცნიერებს უპირისპირდებოდნენ. ჩემი აზრით ბევრად უფრო ობიექტური იქნება შემდეგი შეფასება, რომ ადრეც, დღესაც და მომავალშიც, მეცნიერების და ზოგადად კაცობრიობის წინსვლის დამაბრკოლებელი მიკერძოებული და სტერეოტიპების ტყვეობაში მყოფი ადამიანიაები არიან და ეს თანაბრად ეხებათ როგორც რელიგიურ, ასევე ათეისტ მეცნიერებსაც. ცხადია, მისი სხვა არგუმენტებიც შეგვიძლია განვიხილოთ. * * * ლოგიკⒶ შენი მსჯელობა არის არადამაჯერებელი და ეყრდნობა საეჭვო არგუმენტებს. მაგალითად, შენ ამბობ, რომ მათემატიკური მოდელირებით შესაძლებელია მუტაციების იმ რაოდენობის დათვლა, რომლის მერეც, საერთო წინაპრისგან ორ იმდენად განსხვავებულ პოპულაციას მიიღებ, როდესაც ისინი ვეღარ შეჯვარდებიან და ამგვარად სახეზე გვექნება განსხვავებული სახეობები. ეს არის აბსურდი, იმ მარტივი მიზეზის გამო, რომ ამ შემთხვევაში იმის დათვაც უნდა შეძლო, რა რაოდენობის მუტაციების შემდეგ დადგება ფატალური შედეგი და აქედან გამომდინარე შეაფასო, სახეობების ჰიპოთეტურ ჩამოყალიბებამდე ხომ არ გადაშენდებიან აღნიშნული ცოცხალი ორგანიზმები. ცხადია, რომ ამას ვერ დათვლი, რადგან ელემენტარულად კაცობრიობას ესეთი ცოდნა არ გააჩნია. რაც შეეხება თავად ბუთხუზის ლექციას და შენს მტკიცებას, რომ ნებისმიერ რამეზე შეიძლება მოიყვანო კონტარგუმენტი. ამაში სრულიად გეთანხმები, გამოთქმაც არსებობს რომ ენას ძვალი არ აქვსო მაგრამ მოდი შევხედოთ საკითხს მათემატიკურად. აიღე ჩემი პოსტი და პროცენტულად დათვალე: 1. რამდენია მასში უდავო ფაქტი 2. რამდენი სადავო ფაქტი 3. რამდენია ინტერპრეტაცია 4. რამდენი საერთოდ არ შეესაბამება სიმართლეს მე გეტყვი, მინიმუმ 80% მაინცაა უდავო ფაქტია, დანარჩენი სადავო ფაქტი და ინტერპრეტაცია, ხოლო სიმართლეს შეუსაბამობა ნულთანაა მიახლოებული. უდავო და ადვილად გადამოწმებადი ფაქტებია: 1. გრეგორ მენდელი ნამდვილად გენეტიკის ფუძემდებელია 2. ჟორჟ ლემეტრი ნამდვილადაა დიდი აფეთქების თეორიის ფუძემდებელი. 3. ორივე მათგანი ამავედროულად რელიგიური მოღვაწე იყო, როგორც ავღნიშნე ერთი ბერი და მეორე მღვდელი. 4. დიდი აფეთქების თეორიას ნამდვილად ნახევარ საუკუნეზე მეტი არ იზიარებდნენ 5. ლემეტრს ნამდვილად დებდნენ ბრალს რელიგიური იდეების ფიზიკაში გადატანის მცდელობაში. 6. გრეგორ მენდელმა მემკვიდრეობითობის კანონები მხოლოდ მრავალწლიანი დაკვირევებების განზოგადებით ჩამოაყალიბა და ამაში ნულოვანი როლი ითამაშა რაიმე სახის ფანტაზიებმა. 7. მენდელის ნაშრომი სრულიად უგულებელყოფილი იყო 30 წელი 8. საბჭოთა კავშირში მენდელისეული გენეტიკა გაზიარებული იქნა, მისი ჩამოყალიბებიდან თითქმის საუკუნის მერე 9. საბჭოთა კავშირში მენდელს და მორგანს თვლიდნენ ბურჟუაზიულ მეცნიერებად, ხოლო გენეტიკას ბურჟუაზიულ იდეოლოგიად. 10. პანგენეზისის თეორია იყო მხოლოდ და მხოლოდ დარვინის ფანტაზიის ნაყოფი, რაც დაადასტურეს შემდგომში ჩატარებულმა უშედეგო ექსპერიმენტებმა. 11. დარვინის პანგენეზისის ჰიპოტეზა და ლისენკოი-მიჩურინის მემკვიდრეობითობა დაფუძნებული იყო ლამარკის მცდარ იდეებზე. 12. ათეისტმა მეცნიერებმა საკმაოდ დიდი დაგვიანებით დაიხიეს უკან და აღიარეს როგორც მენდელისეული გენეტიკა, ასევე დიდი აფეთქების თეორია. 13. მოხდა დარვინისტული ევოლუციის მოდიფიცირება და მასში გენეტიკის ინტეგრაცია. 14. საბჭოთა კავშირი იყო ათეისტური ქვეყანა. 15. მცდარი სტერეოტიპები გააჩნიათ ხოლმე ადამიანებს მიუხედავდა მრწამსისა, მათ შორის ათეისტებსაც და ათეისტ მეცნიერებსაც. 16. რელიგიური ორგანიზაციები ნამდვილად აბრკოლებდნენ მეცნიერების განვითარებას და საკმაოდ დიდი დოზით, თუმცა უმეტეს შემთხვევაში ისინი უპირისპირდებოდნენ მორწმუნე მეცნიერებს, ერეტიკოსობის ბრალდებით. ამის ნათელი მაგალითებია გალილეი და კოპერნიკი. რაც შეეხება შენს მსჯელობას ან თუნდაც ბუთხუზის ლექციას. არაფერს ვიტყვი სადავო ფაქტებზე ან ინტერპრეტაციებზე და უბრალოდ პასუხი გაეცი შემდეგ კითხვას. რამდენი პროცენტია უდავო ფაქტი და რამდენი არ შეესაბამება სიმართლეს? |
| Posted by: მეგატვინი 31 Oct 2015, 10:47 | ||||
net
ეს სულ ამაზე ლაპარაკობს. რახან თეისტი მეცნიერის თეორიაა ე.ი კაი თუ არა და ცუდია. ათეისტი მეცნიერი vs თეისტი მეცნიერი,ამაზე ლაპარაკობ სულ. მეტი არაფერი.
მერე რა ? რამეს ნიშნავს ? |
| Posted by: net 31 Oct 2015, 11:48 | ||
მეგატვინი
ამ თემაზე ნამდვილად ხშირად ვწერ ხოლმე და ალბათ მომავალშიც არაერთხელ მომიწევს. მაგრამ, მიუკერძოებლად რომ შეგეძლოს საკითხისადმი შეხედვა, მაშინ დაინახავდი, რომ ეს არის ხოლმე პასუხი ისეთი სტერეოტიპების მიმართ, რომელსაც ხშირად იმეორებთ ხოლმე. ამ კონკრეტულ შემთხვევაშიც ასე იყო და ჩემი პოსტი ბუთხუზის ლექციის საპასუხოდ დავწერე, სადაც ლაპარაკი იყო იმაზე, რომ თითქოს რელიგია უპირისპირდება მეცნიერებას, თეისტი მეცნიერები არიან ფსევდო მეცნიერები, რელიგია მუდმივად უკან იხევს, ათეისტი მეცნიერებისგან განსხვავებით და ა.შ. ცხადია, ბევრ სხვა საკითხზეც ვწერ ხოლმე, როგორიცაა ადამიანისა და პრიმატების გენეტიკურ მსგავსება/განსხვავება, ადამიანის ევოლუციური ხე და მისი მიმართება ჰომოს გვარის სხვა სახეობებთან, "გარდამავალ" სახეობებსა და კამბრიულ აფეთქებაზე, ნამარხებზე და ფოსილიზაციის პროცესზე, მუტაციებზე, მათ შორის ე.წ. სასარგებლო მუტაციებზე და ა.შ. ასევე მიწევს ხოლმე ისეთი ელემენტარული ტერმინების განმარტება, როგორიცაა რა არის ჰიპოტეზა, თეორია და ფაქტი, რას წარმოადგენს მეცნიერული მეთოდი, რას ნიშნავს დარვინისტული ევოლუცია, რა განსხვავებაა სახეობასა და ჯიშს შორის და ა.შ. და თუ ამ შემთხვევებშიც ერთი და იგივეს გამეორებაც მიწევს, ამის მიზეზი ისაა, რომ ოპონენტები როგორც წესი ნაკლებად გათვიცნობიერებული და/ან მიკერძოებული არიან და თითქმის ერთი და იგივე სტერეოტიპებით ხელმძღვანელობენ. |
| Posted by: ლოგიკⒶ 31 Oct 2015, 16:53 | ||
net
1) 1570 წელს Abraham Ortelius-მა შექმნა პირველი თანამედროვე მსოფლიო ატლასი და შემდეგ ივარაუდა რომ სავარაუდოდ წინათ ამერიკა და ევროპა-აფრიკა შეერთებული იყო იმიტომ რომ კარგად ჯდებოდა კონტინენტები ერთი მეორის ფორმებში (ალბათ მიწისძვრებმა დააშორაო) თუმცა ეს იდეა უგუვებელყოფილი იყო  2) ანალოგიური აზრი ასევე გამოთქვეს 1. Theodor Christoph Lilienthal 2. Alexander von Humboldt 3. Antonio Snider-Pellegrini 4. Charles Lyell და სხვებმა... 3) 1912 წელს alfred wegener-მა წამოაყენო კონტინენტების მოძრაობის თეორია იმის საფუძველზე რომ სამხრეთ ამერიკასა და აფრიკაში აღმოჩენილი იყო ერთიდაიგივე ჯიშის გადაშენებული ცხოველებისა და მცენარეების ნამარხები ასევე გეოლოგიური ქანები ემთხვეოდა ერთმანეთს და არქტიკაზე აღმოჩენილი იყო ტროპიკული მცენარეების ნამარხები ამიტომ ვაგნერმა ივარაუდა რომ წინათ ერთი დიდი კონტინენტი არსებობდა რომელსაც პანგეა დაარქვა... ყველა მტკიცებულების მიუხედავად იმ დროინდელმა გეოლოგებმა არ აღიარეს მისი იდეები და სასაცილოდაც არ ყოფნიდათ აზრი რომ კონტინენტი შეიძლება მოძრაობდეს  4) ვაგნერის დასკვნები ასევე ეყრდნობოდა შემდეგი მეცნიერების ნამუშევრებს (რომლებიც ანალოგიურ იდეას გამოთქვამდნენ): 1. Franklin Coxworthy 2. Roberto Mantovani 3. William Henry Pickering 4. Frank Bursley Taylor 5. Eduard Suess 6. John Perry 5) 1931 წელს Arthur Holmes-მა გამოთქვა იდეა რომ დედამიწის ბირთვი გამოყოფდა სითბოს რის გამოც მოძრაობდა ზედაპირი და შესაბამისად კონტინენტებიც 6) 1952 წელს Marie Tharp-მა სონარის მიერ დაგროვილი ინფორმაციის საფუძველზე შეადგინა ოკეანეების ფსკერის რუკა და ნახა რომ კონტინენტებს შორის გადიოდა დიდი ღრმულები რაც ადასტურებდა ტექტონიკური ფილების არსებობას თუმცა ამ იდეას კვლავ არავინ მიაქცია ყურადღება და იგი უგულვებელყოფილი იყო  7) სამოციან წლებში გამოქვეყნდა კიდევ მრავალი მტკიცებულება ოკეანის ფლორა ფაუნიდან დაწყებული მაგნიტური ველებით და სხვა მრავალით დამთავრე ყველას ვერ ჩამოვწერ 8) 1968 წელს Jack Oliver-მა გამოაქვეყნა ანალიზი რის მიხედვითაც ოკეანეში სეისმური აქტიურობა ზუსტად ემთხვეოდა კონტინეტებს შორის არსებულ ღრმულების ადგილმდებარეობებს რამაც საბოლოო წერტილი დაუსვა ამ დავას და ყველამ აღიარა ტექტონიკური ფილების მოძრაობა  398 წლიანი ბრძოლა დაჭირდა ამ ყველაფერს და აქ არსად ფიგურირებდა ღმერთი ან ათეისტ-თეისტი მეცნიერები... შეიძლება ბევრმა ვერ გაიგოს მაგრამ ზუსტად ასეთ სკეპტიციზმშია მეცნიერების ძალა ვინაიდან მხოლოდ ასეთი სახის მიდგომა იძლევა იმის გარანტიას რომ ტყუილები ან ილუზიები ვერ შემოიპარება მეცნიერებაში და მხოლოდ რეალობის აღიარება მოხდება (უფრო ზოგადად ვსაუბრობ იმიტომ რომ ამ ფილებთან მიმართებაში აშკარად გადაამლაშეს) მეცნიერები ნებისმიერ წამოყენებულ იდეას სკეპტიციზმის გარეშე რომ აღიარებდნენ (როგორც ეს შენ გინდა) უამრავი ტყუილი იქნებოდა უკვე აღიარებული ბევრი ხარვეზი იქნებოდა დაშვებული და დღეს ცუდ დღეში ვიქნებოდით... ათეისტი მეცნიერის პირველი მტერი არის მეორე ათეისტი მეცნიერი რომელიც მაქსიმალური სკეპტიციზმით უყურებს საკითხს და არ აღიარებს არაფერს სანამ არ იქნება ამისთვის საჭირო და საკმარისი რაოდენობის მტკიცებულებები მენდელიც და ლემეტრიც ზუსტად ისეთივე სიტუაციაში იყვნენ როგორც ის უამრავი მეცნიერი რომელიც ზემოთ ჩამოვთვალე |
| Posted by: არწივი9 31 Oct 2015, 17:07 | ||||||
net
კი
ეს ყველაფერი სავსებით სწორია, მაგრამ ძალიან მკაცრად თუ მივუდგებით საქმეს მეცნიერების განვითარებისათვის რა მნიშვნელობა აქვს ამათუიმ ჭეშმარიტებას ურწმუნო აღმოაჩენს თუ მორწმუნე? ამით მეცნიერულ ღირებულებას არაფერი არც დააკლდება და არც მოემატება. მაგ ლექციაზე კონტრარგუმენტად კარგი იქნებოდა წმინდა გეოლოგიურ-პალეონტოლოგიური და გენეტიკური არგუმენტების მოყვანა, მაგრამ მე ეგენი ზეპირად არ მახსოვდა. აი აბიოგენეზისი სულ სხვა საქმეა, მაგ შეკითხვას მთლად დამაჯერებელი პასუხი ვერ გასცა |
| Posted by: ლოგიკⒶ 31 Oct 2015, 17:14 | ||
არწივი9
ალბათ იმიტომ რომ უცნობია კონკრეტული მექანიზმი რის მიხედვითაც გაჩნდა პირველი სიცოცხლე... თუმცა ყველა მინიშნება იმაზე მეტყველებს რომ იგი ბუნებრივად წარმოიქმნა ხოლო როცა ცნობილი იქნება მექანიზმი შემდეგ უკვე დამაჯერებელ პასუხებს გავცემთ მორწმუნეებს მაგრამ რწმენა ისეთი რაღაცაა რომ მას ნებისმიერი დამაჯერებელი პასუხის უარყოფა შეუძლია |
| Posted by: არწივი9 31 Oct 2015, 17:57 | ||
ლოგიკⒶ
თუ უცნობია (და ასეცაა) მაშინ რატომ გგონია რომ ბუნებრივად წარმოიქმნა? |
| Posted by: ლოგიკⒶ 31 Oct 2015, 18:50 |
| არწივი9 1) იმიტომ რომ ჩვენს ირგვლივ ნებისმიერი რამ რაც წარმოქმნილა (დამტკიცების დონეზე) ყველაფერი ბუნებრივადაა წარმოქმნილი... არარსებობს არცერთი დადასტურებული შემთხვევა როდესაც რაღაც ზებუნებრივად წარმოიქმნა 2) სიცოცხლე შედგება იმ ნივთიერებისგან რაც ფართოდაა სამყაროში გავრცელებული... არის ცნობილი ბუნებრივი მექანიზმებით როგორ იქმნება სხვადასხვა შაქრები ამინომჟავები და ზოგადად ის მასალა რაც წარმოადგენს სიცოცხლისთვის საჭირო საშენ ბლოკებს ასევე კომეტებშიცაა ეს ყველაფერი აღმოჩენილი... აღმოჩენილია ბუნებრივი გარემოებები რომლის პირობებშიც იქმნება უჯრედის მაგდაგვარი გარსები ანუ ხდება მოლკელუების თვითორგანიზება მწყობრ სტრუქტურებად... არსებობს კიდე საკვების ძიება და გამრავლება ოღონდ უმარტივეს ქიმიურ დონეზე ეს ერთი მაგალითია მაგრამ არსებობს ბევრი სხვა ანალოგიური ფენომენი და ყველა მათგანი აბიოგენეზისის სასარგებლოდაა... რეალური პრობლემა არის დეენემის წარმოქმნა რომელიც სავარაუდოდ ყველაზე რთულად გადასაჭრელი პრობლემაა და საერთოდ მაინტერესებს რა მიზეზი არსებობს იმისა რომ ვიფიქრო თითქოს ზებუნებრივად შეიქმნა სიცოცხლე? სიცოცხლე კონკრეტულად როგორ შეიქმნა ამის არცოდნაა იმის მიზეზი რომ ვთქვა ალბათ ზებუნებრივად შეიქმნაო? |
| Posted by: net 1 Nov 2015, 00:28 | ||
| ლოგიკⒶ ჩემს დასმულ კითხვაზე, ფაქტების პროცენტულ მაჩვენებელთან დაკავშირებით პასუხი მაინც არ გაეცი.
როგორც ჩანს, ისევ აგრძელებ ხაზს - "მეცნიერება მუშაობს" და ამტკიცებ, რომ მენდელის და ლემეტრის "იდეები"-ის მიღება დროში დამუხრუჭებული იყო იმ დრომდე, ვიდრე არ დაგროვდა საკმარისი რაოდენობის მტკიცებულებები და ამის დასადასტურებლად მოიყვანე მაგალითი ტექტონიკური ფილების შესახებ და შემდგომ მოახდინე მისი განზოგადება. თუმცა, ასეთი განზოგადება მართებული იქნება მხოლოდ მაშინ, თუკი ამა თუ იმ თეორიის, ფართო მეცნიერული წრეების მიერ გაზიარების თუ არ გაზიარების ერთადერთ მიზეზს წარმოადგენს საკმარისი მტკიცებულებების არსებობა და ეს ჭეშმარიტია ყოველთვის. ეს რომ ასე არაა, ამის დამტკიცება მარტივია, თუმცა მომიწევს იმის გამეორება, რაზეც არაერთხელ დამიწერია და მათ შორის ბოლო პოსტებშიც. გრეგორ მენდელის მიერ ჩამოყალიბებული მემკვიდრეობითობის კანონები იყო მხოლოდ მრავალწლიანი ექსპერიმენტის შედეგი, მას გააჩნდა საკმარისი მტკიცებულებები და აღარ საჭიროებდა ახალ აღმოჩენებს. ერთადერთი რაც უნდა გაკეთებულიყო, უნდა მომხდარიყო მისი ნაშრომის ყურადღებით გაცნობა და გადამოწმების მიზნით ექსპერიმენტის გამეორება. ამის და ასევე შენი განზოგადებული პოზიციის საპირისპიროდ, დარვინის ევოლუციის თეორია ფართო მეცნიერული წრეების მიერ გაზიარებული იქნა ფაქტობრივად მყისვე და ეს მიუხედავად იმისა, რომ არა მარტო საკამრისი მტკიცებულებები არ გააჩნდა მას, არამედ თეორიულადაც კი არ იყო საკმარისი ერთი საერთო წინაპრისგან ყველა სახეობის წარმოქმნის ასახსნელად. ზუსტად ამაზე გაამახვილა ყურადღება გენეტიკის ნათლიმამად წოდებულმა მორგანმა, რომელიც სრულიად დასაბუთებულად ამბობდა, რომ ბუნებრივი გადარჩევა ვერ იქნებოდა დარვინისტული ევოლუციის საკმარისი საფუძველი და მართალია საკმაოდ მოგვიანებით, მაგრამ მაინც დარვინისტულმა ევოლუციამ თეორიულ ნაწილში განიციდა მოდიფიკაცია. ჟორჟ ლემეტრის მიერ დიდი აფეთქების თეორია წამოყენებული იქნა დოპლერის ეფექტის სამყაროს გაფართოებით ახსნის საფუძველზე. ამ შემთხვევაში შემიძლია დაგეთანხმო, რომ ეს ალბათ არ იყო საკმარისი მტკიცებულება და შესაბამისად იყო ერთ-ერთი მიზეზი მისი თეორიის უარყოფის. თუმცა ცალსახაა, რომ ეს არ იყო ერთადაერთი მიზეზი და მეცნიერეთა ნაწილი, კერძოდ კი ათეისტები ასევე ხელმძღვანებდნენ თავიანთი მრწამსით, რაც ჩანს კიდევაც ვიკიპედიას შემდეგი ამონარიდით. In the 1920s and 1930s almost every major cosmologist preferred an eternal steady state universe, and several complained that the beginning of time implied by the Big Bang imported religious concepts into physics; this objection was later repeated by supporters of the steady state theory. https://en.wikipedia.org/wiki/Big_Bang ათეისტი მეცნიერები მაშინ ემხრობოდნენ სამყაროს მუდმივად არსებობის იდეას, რაც დღეისთვის ცხადია რომ სიმართლეს არ შეესაბამება და ბუნებრივია, რომ მას ვერც საკმარისი მტკიცებულებები არ ექნებოდა. მიუხედავად საკმარისი მტკიცებულებების არ არსებობისა, ამ იდეის მხარდაჭერა იხსნება ამ მეცნიერთა ლოგიკური ვარაუდით, რომ თუკი ღმერთი არ არსებობს, მაშინ სამყარო არაფრისგან და თავისით ვერ გაჩნდებოდა, გამორიცხვის მეთოდით კი მიდიოდნენ სამყაროს მუდმივად არსებობდა. ზუსტად ამ მიზეზის გამო კი ლემეტრის დიდი აფეთქების ანუ სამყაროს სასრული დროით ადრე გაჩენის თეორია რელიგიურ კონცეფციად მიაჩნდათ. სხვაგვარად რომ ვთქვათ, გადამწყვეტ როლს თამაშობდა მრწამსი. რომ შევაჯამოთ, მე არ ვამტკიცებ რომ ყველა მეცნიერი სუბიექტურია და არც იმას რომ ყოველთვის სუბიექტურები არიან, ასევე არ ვამტკიცებ რომ სუბიექტივიზმის ერდაერთი წყარო ღმერთის რწმენა-არ რწმენაა და სინამდვილეში შესაძლოა არსებობდეს სხვა მიზეზებიც. ჩემს მიერ მოყვანილი უტყუარი ფაქტები მხოლოდ იმაზე მეტყველებენ, რომ მეცნიერები არიან ჩვეულებრივი ადამიანები, კაცობრიობისთვის დამახასიათებელი ყველა სისუსტით და ზოგიერთ შემთხვევაში ისინი არიან მიკერძოებულები, რაც შესაძლოა განპირობებული იყოს სხვადასხვა მიზეზებით, მათ შორის სტერეოტიპებით, ავტორიტეტების გავლენის ქვეშ მოქცევით, ფინანსური ინტერესით და ა.შ. რომ არა ეს ადამიანური სისუსტეები, იგივე ტექტონიკური ფილების მოძრაობის შესახებ, შესაძლოა არა ოთხი საუკუნის, არამედ ბევრად უფრო ადრე შეჯერებულიყო მეცნიერება. |
| Posted by: Oldboy 1 Nov 2015, 00:39 | ||||
net
უშუალოდ ვესწრებოდი
კონკრეტულად რომლები გაბათილდა? გარდამავალი სახეობის არსებობის უარყოფა და იმის ძახილი, რომ ჩვეულებრივი მაიმუნები იყვნენ, გაბათილება თუა, მაშინ ჰო |
| Posted by: net 1 Nov 2015, 00:43 | ||||||||||||
არწივი9
არავითარი მნიშვნელობა არ აქვს და აქ ამაზე არცაა ლაპარაკი. ჩემი პოსტები მიმართული იყო იმ სტერეოტიპების საწინააღმდეგოდ, რომ თითქოს მორწმუნეები ფსევდომეცნიერები არიან, რელიგია და მეცნიერება ერთმანეთსაა დაპირისპირებული, მეცნიერები უკან არ იხევენ და ა.შ.
აბიოგენიზზე შენ დაუსვი კითხვა? რაც შეეხება არგუმენტებს, სულ ზეპირადაც რომ გცოდნოდა, არამგონია ბევრის ჩამოთვლა მოგესწრო, რადგან ლექციის ფორმატი მაინც მოგცემდა ამის საშუალებას. ლოგიკⒶ
ეგ მაგალითი კი არაა, არამედ თეორიული მოდელი.
ადამიანის სახით, გონიერი არსებების მიერ შექმნილი ნებისმიერი ნაკეთობაც სამყაროში გავრცელებულ ქიმიურ ელემენტებს შეიცავს, ხოლო შენობების ასაშენებლად საჭირო მასალებიც ბუნებაში მოიპოვება, რომელიც სულ გადამუშავებული სახითაც რომ გხვდებოდეს, არც ერთ საღ აზრზე მყოფს არ მოუვიდოდა იდეა, რომ რომელიმე შენობა თავისით შეიქმნა. და საერთოდ, სად ამინო მჟავა და ცოცხალი ორგანიზმი. * * * Oldboy
აი ეს
შიმპნაზეს და ადამიანის გენომებს შორის 1.5%-იანი სხვაობა უბრალოდ არ შეესაბამება სიმართლეს, ნეანდერტალის და ადამინის განსხვავებულ სახეობებად შერაცხვა დღეს უკვე სადაოა და ხშირად მათ ერთი სახეობის ქვესახეობებად მოიხსენიებენ. რაც შეეხება გარდამავალ სახეობებს, ახალ აღმოჩენებთან ერთად, ათეისტ მეცნიერებს უფრო მეტი და მეტი პრობლემა ექმნებათ და ხშირ შემთხვევაში უწევთ ნაკლებად სარწმუნო ახსნების მოფიქრება. ამ კუთხით, ადამიანის ევოლუციის ხეზე არაერთხელ დამიწერია კიდევაც. მაიმუნებზე კი ვერ გავიგე, რისი თქმა გინდა. |
| Posted by: არწივი9 1 Nov 2015, 01:32 | ||||||||||||
ლოგიკⒶ
სიცოცხლეზე ამას ვერ ვიტყვით
არა მარტო ეგ
სულ ცოტა ის რომ ჯერ ჩვენ არ ვიცით არაცოცხალი მატერიისგან ცოცხალი როგორ უნდა წარმოიქმნას გვაქვს მხოლოდ თეორიები, კონკრეტულად კი არაფერი ვიცით
შენ წარმოიდგინე ეს ძალიან ცოტაა net
კი
ეგეც მართალია |
| Posted by: ლოგიკⒶ 1 Nov 2015, 09:04 | ||||||
net
მე არ ვუარყოფ ამას რათქმაუნდა მეცნიერებიც ჩვეულებრივი ადამიანები არიან და ზუსტად ამიტომ არ შეიძლება რომ ადამიანები ბრმად ენდონ ავტორიტეტს საჭიროა ყოველთვის ფაქტების მტკიცებულებების ან მაქსიმუმ მექანიზმის ნდობა მაგრამ არავითარ შემთხვევაში ავტორიტეტისთუმცა შენ მენდელის და ლემეტრის ისტორიას იმ პათოსით ყვები რომ აი ათეისტი მეცნიერები მორწმუნეებს ჩაგრავენ მათ წინააღმდეგ არიან და რეალობას არ აღიარებენ... ეს პათოსი რადიკალურად განსხვავდება იმისგან რომ მეცნიერები არიან ადამიანები მათ აქვთ სხვა ადამიანების მსგავსად სისუსტეები და შეიძლება ხშირად ხელმძღვანელობდნან არა სუფთა წყლის ფაქტებით არამედ უკვე ჩამოყალიბებული მსოფლთმხედველობის ან შინაგანი რწმენის მიხედვით თუმცა აქვე ავღნიშნავ რომ ეს მიკერძოება არის როგორც წესი ხანმოკლე და რეალური მოვლენის არაღიარების უმთავრესი მიზეზი სკეპტიციზმია არწივი9
საქმეც მაგაშია რომ გვაქ სამი ვარიანტი 1. ბუნებრივად წარმოქმნილი ობიექტები 2. ობიექტები რომლებიც არვიცით როგორ წარმოიქმნენ 3. და არცერთი ობიექტი რომელიც ზებუნებრივად წარმოიქმნა
რაღაცა რომ წარმოიქმნა ზებუნებრივად ამისთვის საჭიროა ცოდნა რამე უნდა მიუთითებდეს ამ მოდელზე... შენ კიდე ამბობ რომ ცარიელი არცოდნა არის ის ცოდნა რაც ზებუნებრივზე მიუთითებსო არ ხარ მართალი არცოდნა არარის ცოდნა... ნიუტონმაც არიცოდა მერკური რატომ მოძრაობდა ეგრე ხოდა ღმერთს მიაწერა ყველაფერი ნიუტონამდე კიდე საერთოდ არიცოდნენ პლანეტების მოძრაობა და ეგაც ღმერთს მიაწერეს... მოკლედ ისტორიას რომ გადახედო ყველას არცოდნიდან გამოქონდა ის დასკვნა რაც მოითხოვს ცოდნას და ყოველთვის ცდებოდნენ |
| Posted by: net 1 Nov 2015, 11:27 | ||
ლოგიკⒶ
ლემტრთან და მენდელთან ერთად, კოპერნიკი და გალილეიც ვახსენე. მათ აღმოჩენებთან დაკავშირებით არსებული ისტორიები იმის დამადასტურებელია, რომ მეცნიერებასთან წინააღმდეგობაში რელიგია კი არ მოდის, არამედ ცრურწმენები, სტერეოტიპები და სხვა მიზეზებით გამოწვეული სუბიექტივიზმი, რომელიც დამახასიათებელია ყველასთვის მიუხედავად მრწამსისა. აქედან გამომდინარე, ცხადია გეთანხმები იმაში, რომ ამოსავალი წერტილი მხოლოდ მტკიცებულებები უნდა იყოს. |
| Posted by: ლოგიკⒶ 1 Nov 2015, 12:46 | ||||
| net რელიგიის აუცილებელი შემადგენელი ნაწილია
ამაში კი ვთანხმდებით მაგრამ ვინ როგორ ასრულებს შეთანხმებას? |
| Posted by: net 1 Nov 2015, 12:59 | ||||
ლოგიკⒶ
ზოგადად ადამიანის.
ჩემი პოსტების დიდი ნაწილი, როგორც წესი მტკიცებულებებს ეყრდნობა ხოლმე, ხოლო დანარჩენი ამ ფაქტებიდან გამომდინარე ლოგიკურ დასკვვნებს. ანუ აქ ჯერ შენზეა, თუ როგორ დაიცავ შეთანახმებას |
| Posted by: ლოგიკⒶ 1 Nov 2015, 15:00 | ||||
net
ადამიანი ფსიქოლოგიურად კი არის მიდრეკილი მაგ ყველაფრისკენ თუმცა სკეპტიკოსები ცდილობენ მაქსიმალურად დაძლიონ ეს ინსტინქტები და მხოლოდ რეალურად დადასტურებელი მოვლენები დაიჯერონ... რაც რელიგიის საწინააღმდეგოა
ვერ ვიტყოდი რომ ლოგიკური დასკვნები გამოგაქ... ზოგადად ლოგიკურად კი მსჯელობ მაგრამ იმ საკითხებში რომელიც შენ რწმენას ეწინააღმდეგება კარგავ ყოველგვარ ლოგიკას და წინასწარ არჩეული მსოფლთმხედველობით მსჯელობ |
| Posted by: არწივი9 1 Nov 2015, 16:21 | ||||
ლოგიკⒶ
კომპიუტერი შედგება ზუსტად იგივე ქიმური ელემენტებისგან რაც ბუნებაში მოიპოვება და ახალი ქიმიური ელემენტი კომპიუტერებში ნაპოვნი არ არის. განა აქედან გამომდინარეობს რომ კომპიუტერი ბუნებრივმა პროცესებმა წარმოშვა? არა, ის გონიერმა არსებამ შექმნა კაი ხნის ფიქრის და შრომის შედეგად |
| Posted by: ლოგიკⒶ 1 Nov 2015, 17:08 |
| არწივი9 ამ შემთხვევაში კომპიუტერი არის ბუნებრივის ქვეკატეგორია სახელად ხელოვნური ზოგადად არის ორი კატეგორია 1) ბუნებრივი და 2) ზებუნებრივი... თავის მხრივ ბუნებრივი იყოფა ორ ქვეკატეგორიად 1. ბუნებრივი (ბუნებით და ნაკლებად განვითარებული არსებებით გამოწვეული მოვლენები) და 2. ხელოვნური (განვითარებული ინტელექტის მქონე არსების მიერ გამოწვეული მოვლენები)... სამი პუნქტი რომ ჩამოვწერე მანდ ვსაუბრობდი ზოგად ბუნებრიობაზე (ხელოვნურის ჩათვლით) იმიტომ რომ სინთეთიკური სიცოცხლე (ხელოვნური დეენემით ბაქტერია) დიდი ხნის წინ შექმნეს გეცოდინება ალბათ იმის შანსები რომ დედამიწაზე სიცოცხლე ხელოვნურადაა შექმნილი გაცილებით უფრო მაღალია ვიდრე იმის შანსები რომ ზებუნებრივად შეიქმნა (იგულისხმება ზებუნებრივი არსების მიერ) |
| Posted by: net 4 Nov 2015, 19:03 | ||||
ლოგიკⒶ
პოლიტიკის განყოფილებაში რომ შეიხედო, ისეთი შთაბეჭდილება დაგრჩება რომ სხვადასხვა პლანეტიდან პოსტავენ ეხლა შენ გინდა გჯეროდეს, რომ ათეისტი მეცნიერები გამონაკლისები არიან, შენი ნებაა.
კარგი ეგრე იყოს, მაგრამ ცოტა მოგვიანებით აგიხსნი რაში გამოიხატება ხოლმე მიკერძოება, მომავალში რომ გაითვალისწინო. |
| Posted by: Lithium13 5 Nov 2015, 00:22 |
| ქათამი უფრო პირველი გაჩნდა თუ კვერცხი? აბა ვინ მიპასუხებს |
| Posted by: ლოგიკⒶ 5 Nov 2015, 11:53 |
| net პოლიტიკაში რახდება სკეპტიკოსები პოსტავენ თუ? ვინმე თუ ათეისტია ეს იმას არ ნიშნავს რომ იგი სკეპტიკოსია... მეც ვიყავი ათეისტი და დაბრმავებულად ვუყურებდი პოლიტიკას... მთლიანად ვიყენებდი ყველა აზროვნების ხარვეზს და თავს ვიბრმავებდი... ერთადერთი გზა რომ ამას თავი აარიდო არის ფსიქოლოგიის შესწავლა და არა ღმერთის უარყოფა Lithium13 კვერცხი იყო პირველი... დეტალები თუ გაინტერესებს ავხსნი რატომ იყო კვერცხი პირველი და არა ქათამი ზოგადად ცოცხალ არსებებზე რომ ვისაუბროთ მაშინ პირველი რათქმაუნდა ცოცხალი არსება იყო რომელის ერთ-ერთმა განშტოებამაც შემდგომში დადო კვერცხი (ქათმის შორეულმა წინაპარმა) |
| Posted by: Lithium13 5 Nov 2015, 13:43 | ||
ლოგიკⒶ
მაინტერესებს მიდი აბა ახსენი |
| Posted by: ლოგიკⒶ 5 Nov 2015, 14:18 |
| Lithium13 ქათმის წინაპრები დაფრინავდნენ ხო? ანუ ისინი არ იყვნენ ქათმები შემდეგ გარკვეულ პირობებში აღარ დასჭირდათ ფრენა და დაუქვეითდათ ფრთები ნუ მოკლედ რაღაც ეტაპზე ქათამს დაერქვა ქათამი დავუშვათ ავიღოთ შთამომავლობები A, B, C, D, E, F, G, H, I, J, K, L ესენი ყველა გარდამავალი ფორმებია ქათმის წინაპრიდან ქათმამდე (მკაფიო საზღვარი არარსებობს ანუ მაგალითად მშობელს რომ სხვა სახეობა დავარქვათ და შვილს სხვა სახეობა ასეთი რამ არარსებობს ბიოლოგიაში მაგრამ რაღაც პირობითი საზღვარი უნდა გავავლოთ სხვანაირად არ გამოვა) დავუშვათ რომ E ინდივიდი არარის ქათამი ხოლო მისი შთამომავალი F უკვე ითვლება ქათმად... ესეიგი ამ დროს რა ხდება? E ინდივიდის კვერცხუჯრედში მოხდა გაკრვეული სახის მუტაციები ამ მუტაციის გამო იგი განსხვავდება თავისი მშობლისგან ანუ ეს ახალი F თაობა უფრო გავს ქათამს (პირობითად ვეძახით ქათამს) ხოლო წინა E თაობა ნაკლებად გავს ქათამს (მას ვეძახით ქათმის წინაპარს) F თაობა აუცილებლად კვერცხიდან იჩეკება ხოლო E თაობა ქათმად არ ითვლება |
| Posted by: ლოგიკⒶ 5 Nov 2015, 14:30 |
ვიცი რომ გაუგებრობა და კითხვები იქნება თაობებზე ამიტომ ფერების მაგალითზე შევეცდები რომ ავხსნა დავუშვათ არის ასი ათასი გარდამავალი ეტაპი სტაფილოსფერიდან წითლამდე... ამ დროს საზღვარს სად გაავლებ? შეიძლება იმის თქმა რომ აი 55557-ე ეტაპი არის სტაფილოსფერი ხოლო 55558-ე ეტაპი უკვე წითელია? რეალურად ეგ ორივე ეტაპი იმდენად გავს ერთმანეთს რომ ვერ განასხვავებ ერთი მეორისგან თუმცა სადღაც რაღაცა გამყოფი ხაზი ხომ უნდა გაავლო? ამიტომ პირობითად შეიძლება ითქვას რომ 55557-ე საფეხური უფრო გავს სტაფილოსფერს და იგი ჩავთვალოთ სტაფილოსფერად ხოლო 55558-ე საფეხური უფრო გავს წითელს ამიტომ ჩავთვალოთ წითლად |
| Posted by: Lithium13 5 Nov 2015, 17:59 | ||
ლოგიკⒶ
საიდან ასკვნი რა ევოლუცია გაიარა ქათამმა? ლოგიკⒶ ისე როგორ ფიქრობ, საშვილოსნო უფრო ადრე იყო თუ ადამიანი? |
| Posted by: net 5 Nov 2015, 21:55 | ||
ლოგიკⒶ
პოლიტიკის განყოფილებაში ყველანაირი ხალხი პოსტავს ხოლმე და იშვიათად მეც, ძალიან ადრე კი პოლიტიკის განყოფილების ერთადერთი მოდერატორიც კი ვიყავი საერთოდ ძალიან რთულია, ნებისმიერ სიტუაციაში რაციონალური აზროვნება შეინარჩუნო და მაგას მხოლოდ ფსიქოლოგიის შესწავლა არ ყოფნის, თუმცა ადამიანს რაც მეტი ცოდნა და გამოცდილება გააჩნია, მით უკეთესი. |
| Posted by: არწივი9 13 Dec 2015, 23:16 | ||
michael_
არა |
| Posted by: nick_el_son 12 Mar 2016, 23:54 |
| Your Inner Fish 3 სერიიანი დოკუმენტური ფილმია, ამავე სახელწოდების წიგნის მიხედვით. ხსნის სხვადასხვა ფაქტების (ნამარხების, დნმ-ის და ა.შ.) გამოყენებით, თუ როგორ, რატომ და რისგან (ვისგან) წარმოიშვა ადამიანის სხეული ესა თუ ის ორგანო და რა გზა გაიარა სანამ თანამედროვე ფორმებს მიიღებდა. ძალიან საინტერესოა და საკაიფოდ არის გადაღებული  ტორენტებზე მოიპოვება ინგლისურიც და რუსული ვერსიაც |
| Posted by: ლოგიკⒶ 13 Mar 2016, 05:50 |
| nick_el_son მცირე მონაკვეთი მაქ ნანახი და მართლა კარგადაა გადაღებული |
| Posted by: Prankster 13 Mar 2016, 14:28 |
| nick_el_son ცრუმეცნიერებაა!!!!! |
| Posted by: net 15 Mar 2016, 20:33 | ||
nick_el_son
მანდ ალბათ ისიც იქნება ახსნილი, ნიგერის მოსახლეობის 80%, რომელმაც 21-ე საუკუნეშიც კი არ იცის წერა-კითხვა, რაში ჭირდება ადამიანისთვის დამახასიათებელი ინტელექტის დონე, როდესაც მის 1%-საც ვერ იყენებს? |
| Posted by: Saturnus 15 Mar 2016, 20:46 |
| net Nigeria-Average IQ 67. ერთი ჰიპოთეზა მახსოვს რომ რაც უფრო ვუახლოვდებით ჯუნგლებს მეტად იკლებს IQ და რაც უფრო ვშორდებით(რთულდება თავის გადარჩენა) იმატებს. Koko, a lowland gorilla born in 1971, is currently the most language-proficient nonhuman, according to the Gorilla Foundation, which teaches ASL to gorillas. The gorilla has a vocabulary of more than a thousand signs, understands about 2,000 words of spoken English, and initiates most conversations with people, according to the foundation's website. Her IQ is between 70 and 95 on a human scale—100 is considered a "normal" human IQ. რასისტობა გამომივიდა მარა ძალით არ მინდოდა, მეც ეხლა ვნახე 67 ვს 70+ |
| Posted by: net 15 Mar 2016, 21:07 |
| Saturnus ნიგერი და ნიგერია ძალიან გვანან ჟღერადობით, თუმცა განსხვავებული ქვეყნებია, ეს ისე, სამომავლოდ რომ იცოდე. IQ განსაზღვრავს ინტელექტის დონეს და არა პოტენციალს. შენ რომ ნიგერში დაბადებულიყავი, სკოლაში არ გევლო და ელემენტარული წერა-კითხვაც არ გესწავლა, შენი IQ ალბათ 67-იც არ გექნებოდა. იმას, რომ თავი დავანებოთ, რომ დასმული საკითხის გაგება გაგიჭირდა, გორილას, სახელად კოკოს ინტელექტზე ზღაპრების ნამდვილად არ უნდა გჯეროდეს. |
| Posted by: Saturnus 15 Mar 2016, 21:18 | ||||
net
რაიყო ნერვები მოგეშალა?
ხო ნატ-გეო ყვება ზღაპრებს და კრეციონისტები ჭეშმარიტებას ღაღადებთ პ.ს. აღმოაჩინეთ რამე ახალი თუ ისევ იფხანთ? |
| Posted by: net 15 Mar 2016, 21:24 | ||
Saturnus
რა მნიშვნელობა აქვს ნატ-გეო ყვება თუ რომის პაპი, აშკარა სისულელე სინამდვილისგან ვერ უნდა განასხვავო? |
| Posted by: Saturnus 15 Mar 2016, 21:44 | ||||
net
რახან შენ არ გაწყობს? სრულ სტატიას გადახედე http://news.nationalgeographic.com/news/2011/08/pictures/110805-rise-planet-apes-movie-science-chimps-gorillas-tools/ ეს ისევ მაინტერესებს
|
| Posted by: net 15 Mar 2016, 21:56 | ||||
Saturnus
არ ვაპირებ სისულელეების კითხვას სუპერინტელექტუალური გორილას შესახებ.
მეტი ზრდილობა არ გაწყენდა. |
| Posted by: Saturnus 15 Mar 2016, 22:09 | ||||
net
აჰა, ანუ შენს სურვილზეა დამოკიდებული რა იქნება სიმართლე და რა ტყუილი? მტკიცებულებებს არ აქვს ხო მნიშვნელობა? მარა რა მიკვირს, კრეაციონისტს ველაპარაკები
ანუ იფხანთ? ზრდილობა კი არა რაც კენტ ჰოვინდს უქნეს იგივეს ღირსია ყველა კრეაციონისტი ხალხის დაჩლუნგებისთვის |
| Posted by: net 15 Mar 2016, 22:42 |
| Saturnus შენზე დროს ნამდვილად არ დავხარჯავ. აღარ გამომეხმაურო ხოლმე, |
| Posted by: Saturnus 15 Mar 2016, 22:46 |
| net |
| Posted by: ლოგიკⒶ 25 Jun 2017, 03:42 |
| თურქეთში გადაწყვეტილება მიიღეს რომ ევოლუციის თეორიას აღარ შეასწავლიან სასწავლებლებში http://edition.cnn.com/2017/06/23/middleeast/turkey-to-stop-teaching-evolution/index.html ისე როგორც მახსოვს საუდის არაბეთშიც და პაკისტანშიც არ ისწავლება ევოლუცია და რა საინტერესო დამთხვევაა რომ ბნელი ქვეყნები ხედავენ ამ თეორიის სიმცდარეს არა? |
| Posted by: lasha kakauridze 25 Jun 2017, 10:32 |
| ისე სულ მაინტერესებდა თუ რაეი ეწინააღმდეგება ევოლუციის თეორია რელიგიას? |
| Posted by: sanfol 25 Jun 2017, 11:26 | ||
ლოგიკⒶ
ერთ-ერთ გასაუბრებაზე თურქეთის პოლიტიკას განვიხილავდი და სტამბულის გარდა დანარჩენი თურქეთი არაევროპულად რომ მოვიხსენიე ამრეზით შემომხედეს |
| Posted by: ლაბარნა 25 Jun 2017, 15:45 | ||
sanfol
დიდი ქალაქები მეტწილად ევროპულ სტილზეა, თუ ძალიან არ დააკვირდები, პირველი შეხედვით დიდ სხვაობებს ვერც დაინახავ, მეჩეთების არსებობის გარდა. ვგულისხმობ, ეს ქალაქები, სტამბული, ანკარა, იზმირი, ბურსა, ადანა, კონია მაინც (პირველი ექვსი ადგილი მოსახლეობის რაოდენობის მიხედვით). ანუ დიდ სხვაობებს ვერ დაინახავ მოსახლეობის ჩაცმულობის სტილში (მძიმე ჩადრებში უმეტესად არათურქი მუსლიმი ტურისტები არიან ხოლმე). ადგილობრივები ევროპულ სტილში ჩაცმულები დადიან, თუმცა, საშუალო-სტატისტიკურ მოსახლეობას მძიმე პრობლემები აქვთ განათლებაში, დიდად არ იცნობენ ისტორიას (არც საკუთარ ისტორიას იცნობენ დიდად), უცხოურ ენებს (ძნელია დაიჭირო ინგლისურად მოლაპარაკე), დაკონცენტრირებულები არიან ყოფით პრობლემებზე და თანამედროვეობაზე. |
| Posted by: sanfol 25 Jun 2017, 23:20 |
| ლაბარნა საკონსტუტიცუო რეფერენდუმმა გამოაჩინა თურქეთის ნამდვილი სახე არა -წითლად, დიახ- მწვანე სრპ-ს საპარლამენტო ჯგუფის ლიდერმა, ლევენთ გიოქმა, ერთ-ერთმა პირველმა განაცხადა, რომ შემოთავაზებული ცვლილებები, თურქულ საპარლამენტო დემოკრატიას დააბრუნებს 140 წლის უკან და მოუწოდა ყველა მხარეს, უარი უთხრან ცვლილებებს  ამ რუკას რო გამოვაკლოთ აღმოსავლეთი პროვინციები სადაც ქურთები ცხოვრობენ დაგვრჩება განვითარებული მხოლოდ ანკარა, სტამბული და მცირე აზიის დასავლეთ ზოლი ანუ იქ სადაც ყვაოდა ბერძნული კულტურა, თურქებს არაფერი შეუქმნიათ მათ მიიღეს მზა, რომელიც გადააკეთ-გადმოაკეთეს თუნდაც სახელების შეცვლა მიანიშნებს განუვითარებელ საქციელს, ვანდალებსაც კი არ უკადრებიათ რომის დარბევა აოხრების შემდეგ ქალაქისთვის სახელის გადარქმევა |
| Posted by: ლოგიკⒶ 26 Jun 2017, 04:03 |
| sanfol ლაბარნა რათქმაუნდა არის ხალხის დიდი ნაწილი რომელიც უფრო აზროვნებს და თავისუფლებისკენ მიილტვის თუმცა მოსახლეობის უმეტესობაზე ეს არ ითქმის იმიტომ რომ უმეტესობა მაგარ სიბნელეშია ტურისტულ ქალაქებში უფრო განვითარებულები არიან ადგილობრივები ევროპელებს ხედავენ მაგრამ სოფლებში რო გახვალ ცუდათაა სიტუაცია ყოველ ფეხის ნაბიჯზე მეჩეთები დგას და უბნები ერთმანეთს ეჯიბრებიან ის რომელიც უფრო მდიდარი უბანია უფრო მეტ ფულს სწირავს მეჩეთის მშენებლობას და შედეგად უფრო დიდ მეჩეთს აშენებენ სახელი აღარ მახსოვს ოთხი სვეტი რო აქვს მაგ სვეტების რაოდენობით საზღვრავენ მეჩეთის სიდიდეს... ხოდა დასახლებები და უბნები ერთმანეთს ეჯიბრებიან ვინ უფრო მეტ ფულს დადებს და უფრო კარგ მეჩეთს ააშენებს... ნუ მეჩეთებზეც არაა ზოგადად გონებაგახსნილ ხალხს არ გვანან რო გაესაუბრო |
| Posted by: ლოგიკⒶ 5 May 2018, 23:46 | ||||||||||||||
net
ვერ გავიგე რა ექსპერიმენტი მოვიყვანე? world-miracle
გეოლოგებმა და თავისი საქმის პროფესიონალებმა ვინც იკვლევს პლანეტის აგებულებას იკვლევ სხვადასხხვა ქანებს და ხედავენ წინათ რა ხდებოდა და რა მდგომარეობა იყო... მეცნიერება დაუსაბუთებლად არაფერს ამბობს სხვებისგან განსხვავებით
მე მახსოვს ვსაუბრობდით ამ თემაზე და იმაზეც თუ რატომ არ ვერ გაამართლებს დიდად ბევრი მუტაციის ერთდროულად წარმოქმნა ორგანიზმებში
ეს შეიძლება მხოლოდ მორწმუნე მეცნიერების შემთხვევაში მოხდა თორე ისე ყველამ იცის რომ ახალი სახეობები მუტაციებით წარმოიქმნება
ასეთი რაღაც რომ მომხდარიყო უახლოეს ისტორიაში ეს ძალიან დიდ ეჭვქვეშ დააყენებდა ევოლუციის თეორიას და რამე ახალი ახსნის ძებნა იქნებოდა საჭირო... ასეთი რადიკალური ცვლილებები ეწინააღმდეგება ევოლუციას და ჯობია კარგად დაადგინო ევოლუციის თეორია კონკრეტულად რას და როგორ პროგნოზირებს... აქ მაქ ზოგადი აღწერა ევოლუციის და კარგი იქნება რომ გაეცნო https://forum.ge/?showtopic=34856356
დამცავი ფუნქცია გააჩნია და შიგნით უშვებს გარკვეული ტიპის ობიექტებს მაგალითად ნუკლეოტიდებს
|
| Posted by: net 6 May 2018, 01:34 | ||||
ლოგიკⒶ
რა ვერ გაიგე? ერთი და იგივე საიტის ორი ბმული მიუთითე იმის დასამტკიცებლად, რომ თითქოს აბიოგენეზის დადასტურებას მიუახლოვდნენ, მაშინ როდესაც მაგ საიტზე ძალიან ნათლად და ცალსახად წერია, რომ ექსპერიმენტები ეძღვნება დარვინისტულ ევოლუციას.
"ყველა"-ში ათეისტ მეცნიერებს მოიზარებ, რომელთა რიცხვი დიდია და ხეირი ნაკლები, რასაც ისიც ადასტურებს რომ ნობელის პრემიის ლაურიატთა 10%-იც კი არაა თეისტი. მეცნიერული თეორია დამაჯერებელი ხდება მხოლოდ მას შემდეგ, რაც მისი პროგნოზები მართლდება. მაგალითად, ევოლუციის თეორიის ფუძემდებელი ჩარლზ დარვინი და მისი გავლენით მეცნიერთა უმრავლესობა დიდი ხნის მანძილზე თვლიდა, რომ ადამიანებს გააჩნიათ ბევრი უსარგებლო ორგანოები - რუდიმენტები, მათგან ერთ-ერთი ყველაზე ცნობილია აპენდიქსი. რუდიმენტები მიიჩნეოდა ფენომენად, რომელსაც თვლიდნენ ევოლუციის თეორიის პროგნოზად. დარვინის დროს აპენდიქსი აღმოჩენილი იყო მხოლოდ ადამინაში და მაიმუნებში. თუმცა, დარვინისტების პროგნოზის საპირისპიროდ, ბოლო პერიოდში გამოირკვა რომ აღნიშნულ ორგანოს მნიშვნელოვანი როლი ეკისრება ინფექციებთან ბრძოლაში და არავითარი რუდიმენტი არაა. უფრო მეტიც ის მხოლოდ ადამიანს და პრიმატებს კი არ გააჩნიათ, არამედ ძუძუმწოვართა 50 სახეობას. ეს არაა ყველაფერი. აღნიშნული 50 სახეობა ისეა გაფანტული 361 სახეობისგან შემდგარ ძუძუმწოვართა ევოლუციურ ხეში, ვარაუდობენ რომ აპენდიქსი ამ სახეობების აბსოლუტურ უმრავლესობაში წარმოიშვა ერთმანეთისგან დამოუკიდებლად, მინიმუმ 32-ჯერ და შესაძლოა 38-ჯერაც კი. http://www.sciencemag.org/news/2013/02/appendix-evolved-more-30-times რადგან ერთი და იგივე ორგანოს სხვადასხვა სახეობებში ერთმანეთისგან დამოუკიდებლად წარმოქმნას შევეხეთ, მაშინ ისიც უნდა ვახსენოთ რომ ასეთ ორგნოებში აპენდიქსი ერთადერთი არაა. დარვინისტების მტკიცებით კომპლექსური თვალი წარმოიქმნა 50-100 ჯერ მაინც, ხოლო მცენარეებში C4 ფოტოსინთეზი წარმოიქმნა 40-ჯერ. https://simple.wikipedia.org/wiki/Evolution_of_the_eye https://en.wikipedia.org/wiki/Convergent_evolution ე.წ. "კონვერგენტული ევოლუცია" მცირედოენ ეჭვს მაინც არ გიჩენს? |
| Posted by: world-miracle 6 May 2018, 13:44 | ||||||||||
ლოგიკⒶ
ხედავენ არა, ვარაუდობენ! მთელი თეორიული ფიზიკა მხოლოდ ვარაუდებს ეყრდნობა, რომელთაგან ნაწილი მართლდება დროის სვლის პარალელურად , ნაწილი კი უარყოფილი ხდება. მაგალითად, ისეთი ფუნდამენტური ძალაც კი, როგორიცაა გრავიტაცია, შესაძლოა სულაც არ იყოს ის რაც დღეს გვგონია. სინამდვილეში სამყაროს წარმოშობის შესახებ მეცნიერულ ვარაუდს ბიბლია ეთანხმება იმ ნაწილში რომ მატერიალურ სამყაროს ჰქონდა დასაწყისი და ის არ არის მარადარსებული.
სრულიად ახალი სახეობები არ წარმოიქმნება მუტაციებით.
მე მესმის რასაც გულისხმობ ევოლუციაში. მე როცა ვამბობ მაგ სიტყვას ვგულისხმობ სიცოცხლის წარმოშობის ევოლუციურ მოდელს. რა თქმა უნდა არ ვამტკიცებ რომ ორგანიზმებშიი არ მიმდინარეობს ცვლილებები. ბიბლიაში წერია, რომ ღმერთმა ცოცხალი არსებები „მათი გვარისდა მიხედვით“ შექმნა (დაბადება 1:20, 21). ის არ უჭერს მხარს იმ მოსაზრებას, რომ სიცოცხლე უსიცოცხლო მატერიისგან წარმოიშვა ან ღმერთმა მისცა დასაბამი ევოლუციის პროცესს ერთი უჯრედის შექმნით. თუმცა თითოეულ „გვარს“ , როგორც ძირითად ტაქსონომიურ ერთეულს აქვს ნაირსახეობის წარმოქმნის პოტენციალი. ასე რომ, ბიბლია არ გამორიცხავს თითოეული „გვარის“ შიგნით ცვლილებების შესაძლებლობას. მაგრამ ეს პროცესი ანუ ევოლუცია ამ ვიწრო გაგებით არამც და არამც არ მიგვიყვანს იმ დასკვნამდე რომ თევზი გახდა ადამიანი, ეს შეუძლებელია არსებული მეცნიერული ცოდნით.
ვიცი და მაგაზე ვლაპარაკობ ზუსტად. შეგიძლია თქვა რომ ეგ მემბრანა უსიცოცხლო მატერიამ წარმოშვა სრულიად ბუნებრივად? ეს ჯაჭვი ბოლო ბოლო ხომ უნდა მივიდეს ადამიანამდე. შეგიძლია მითხრა რამ წარმოშვა ადამიანი? გაქვს მეცნიერული ფაქტი თუ რომელმა ორგანიზმმა დაუდო დასაბამი ადამიანს? ისე ამ თეორიების პარალელურად კარგი იქნება დაიწყო ბიბლიის შესწავლა დამოუკიდებლად, ყოველგვარი გაბატონებული უაზრო სწავლებებისგან განცალკევებით. თუ ნახავდი რომ ის ერთი უბრალო მოძველებული წიგნია გადადებდი გვერდზე, თუ არადა სცადე, იქნებ უკეთესი აზრი დევს მასში კოსმოგონიასა და საერთოდ სიცოცხლის აზრის შესახებ. ფანატიკებმა და ფუნდამენტალისტებმა ბევრი ადამიანი მიიყვანა ათეიზმამდე, რადგან გაავრცელეს ის სისულელეები რასაც არავითარი კავშირი არ აქვს ბიბლიასთან. შენ პოზიციას ვხედავ. შენ არ ამტკიცებ რომ ღმერთი არ არსებობს. შენ ცდილობ მეცნიერული ფაქტებით ახსნა სამყაროს წარმოშობა, მაგრამ ეს ,,ფაქტები" რომ არაა ფაქტები ? და ის რაც ნამდვილად დადასტურებულია, იმ ნაწილთან ბიბლია თანხმობაშია. * * *
ხო ამაზეც მინდოდა მეთქვა რომ ხელაღებით არასწორია ამის აკრძალვა. მიაწოდონ არსებული ინფო მოსწავლეებს, მაგრამ მიუკერძოებლად, საპირისპირო აზრთან ერთად და მათ თავად მიიღონ გადაწყვეტილება. რატომ არ უნდა მოისმინო ალტერნატიული შეხედულება? თუ ეს ალტერნატივა შენ რწმენას გინგრევს, ე.ი შენი რწმენა ვერ ყოფილა მყარი. იმ მოტივით აკრძალვა სკოლაში რომ ბავშვი თუ მოისმენს სამყაროს წარმოშობის ერთერთ ვარაუდს ეს ბავშვს რწმენას დაუკარგავს სისულელეა. პირიქით, კარგიცაა ასწავლონ . ასე უფრო დამოუკიდებლად მივა ადამიანი საღ აზრთან. |
| Posted by: პოლიმათი 7 May 2018, 20:53 |
| net დარვინმა ბევრი რამ არ იცოდა ეპოქიდან გამომდინარე, მაგრამ ეს რანაირად აკნინებს მის იდეას ვერ ვხვდები. საბოლოოდ ასეთი მცირე დეტალებით გინდა ევოლუციის თეორიის დამადასტურებელ ზღვა მასალას (ანატომიური და ბიოქიმიური) ხაზი გადაუსვა? |
| Posted by: net 7 May 2018, 22:15 | ||
პოლიმათი
მეცნიერული თეორია იმით ფასობს, მისი პროგნოზები რამდენად მართლდება. შენ კი ამას მცირე დეტალებს ეძახი. ევოლუციის თეორიის დამადასტურებელ ზღვა ანატომიურ მასალას რას ეძახი? ჩემს მიერ, წინა პოსტში განხილული "კონვერგენტული ევოლუციის" მაგალითები, ევოლუციის თეორიის მტკიცებულებაა? |
| Posted by: პოლიმათი 8 May 2018, 01:01 |
| net ევოლუციის თეორიის "პროგნოზები" ჭიაყელა დანამატის რუდიმენტულობით არ განისაზღვრება. უფრო მეტიც, ევოლუციის თეორია არანაირ პროგნოზს არ წინასწარმეტყველებს მტკიცებით ფორმაში, არამედ სახეობათა წარსულს შეისწავლის. თეორია იმით ფასობს, რასაც შეისწავლის. ანატომიური მასალაა ნებისმიერი წინამორბედი სახეობის ჩონჩხი. ვერანაირ "ეჭვს" ვერ ვხედავ კონვერგენტულ ევოლუციაში. წყალწაღებული რომ ხავსს ეჭიდება ისეთი რაღაც გამოგდის, როგორც კრეაციონისტს. ეს კრიტიკაც არ არის, თორემ ევოლუციის თეორია სხვა მხრიდან შეიძლება გააკრიტიკო (ნუ ვერაფერს დააკლებ მაგრამ მაინც). |
| Posted by: world-miracle 8 May 2018, 12:27 | ||||
პოლიმათი
ადამიანის წინამორბედი სახეობის ჩონჩხი რომელია მაგ მასალიდან?
რატომ? აბსოლუტური ჭეშმარიტებაა? |
| Posted by: net 8 May 2018, 19:18 |
| პოლიმათი შენი პოსტით, ერთის მხრივ მტკიცე რწმენა, ხოლო მეორეს მხრივ ცოდნის და კრიტიკული აზროვნების სრული დეფიციტი გამოავლინე. შენთვის პირველი ნაბიჯი იქნება, თუ იმაში გაერკვევი, რას ნიშნავს მეცნიერული თეორია და რა კრიტერიუმებს უნდა აკმაყოფილებდეს. |
| Posted by: borbolia777 8 May 2018, 19:34 |
| ახალი თეორია მოიგონეთ რამე?!! დაწერეთ ფანტაზიები |
| Posted by: პოლიმათი 8 May 2018, 20:20 |
| world-miracle ბევრი. პირდაპირ თუ გაინტერესებს, რაც ვიცით გარდამავალი სახეობა არის https://en.wikipedia.org/wiki/Homo_heidelbergensis ერექტუსსა და ანატომიურად თანამედროვე ადამიანს შორის. net რა აზრი აქვს ახლა ასეთ პოსტებს? ეგ კი არა, ფაქტები მომიყვანე რაც შენს კრეაციონისტულ წარმოდგენებს ამტკიცებს. |
| Posted by: net 8 May 2018, 21:21 |
| პოლიმათი გმეცნიერულ თეორიაში გარკვევის გარეშე ვერც კრეაციონიზმს და ID-ს გაარჩევ, ვერც პროგნოზების მნიშვნელობა გეცოდინება და ვერც მეცნიერული თეორიისთვის საჭირო მტკიცებულებები იქნება გასაგები. P.S. შენ თუ დაგიჯერებთ, ერექტუსმა საფუძველი დაუდო ჰეიდელბერგენზისს, ხოლო ამ უკანასკნელმა თავის მხრივ ჰომო საპიენსს. იმას რა ვუყოთ, ჰომო ერექტუსი და ჰომო საპიენსი ერთ ეპოქაშიც რომ ცხოვრობდნენ? თუ, როგორც "კონვერგენტული ევოლუცია", ადამიანის ევოლუციაც ბრმად ვირწმუნოთ? |
| Posted by: პოლიმათი 9 May 2018, 01:22 |
| net ჰომო საპიენსი და ჰომო ერექტუსი ერთ ეპოქაში არ ცხოვრობდნენ. ეგ ძველი მოსაზრებაა, ისიც - გარკვეული ჯგუფი იყო ჰომო ერექტუსის, რომელიც რიგი მიზეზების გამო ჩამორჩა ჰომო საპიენსს და არა მთლიანი სახეობა. |
| Posted by: net 9 May 2018, 10:27 |
| პოლიმათი შენ რასაც ძველ მოსაზრებად ასახებ, სინამდვილეში ახალი აღმოჩენების და კვლევების შედეგადაა დადგენილი. ჰომო საპიენსი არსებობს უკვე 200 ათასი წელია, ხოლო დღეისათვის აღმოჩენილი ნამარხებიდან ყველაზე "ახალგაზრდა" ჰომო ერექტუსი ცხოვრობდა 40-70 ათასი წლის წინ, რაც ცხადია ნიშნავს, რომ კაცობრიობის ისტორიის დაახლოებით 3/4-ის მანძილზე ეს ორი სახეობა თანაცხოვრობდა. არაა გამორიცხული, რომ ხვალ აღმოვაჩინოთ ჰომო საპიენსის ნამარხი, რომლის ასაკი 250 ათასი წელი იქნება და ჰომო ერექტუსის ნამარხი, რომლის ასაკი 25 ათასი წელი იქნება. მაგრამ ცხადია, რომ ჩვენ უნდა გამოვიდეთ დღევანდელი მოცემულობიდან. შენი მტკიცებით კი ჰომო ერექტუსი ადამიანის "ორი თაობის" წინანდელი წინაპარია. რაც შეეხება რიგ მიზეზებს, ზოგადად დარვინისტებს ყველაფრის ახსნა შეუძლიათ ხოლმე, მაგრამ მთავარი ისაა რამდენად დამაჯერებელია ეს ახსნა და რამდენად ჯდება ევოლუციის თეორიის პროგნოზებში. P.S. იმედია ინგლისური გესმის. Compared with modern Homo sapiens, which have only been around for the last 200,000 years, Homo erectus, or "upright man," had a long reign. The ancient ancestor of modern humans lived from 2 million years ago till about 100,000 years ago, possibly even 50,000 years ago. https://www.livescience.com/41048-facts-about-homo-erectus.html Hominid fossils from Ngandong and Sambungmacan, Central Java, Indonesia, are considered to be the most anatomically derived and youngest representatives of Homo erectus. Nondestructive gamma-ray spectrometric dating of three of these Homo erectus skulls showed that all samples underwent uranium leaching. Nevertheless, we could establish minimum age estimates of around 40 ka, with an upper age limit of around 60 to 70 ka. This means that the Homo erectus of Java very likely survived the Toba eruption and may have been contemporaneous with the earliest Homo sapiens in Southeast Asia and Australasia. http://www.peterbrown-palaeoanthropology.net/Ngandong.html https://www.sciencedirect.com/science/article/pii/S004724840800047X |
| Posted by: world-miracle 9 May 2018, 10:50 | ||
პოლიმათი
ძალიან მიამიტური დასკვნაა. ერექტუსი რისი გარდამავალია თავის მხრივ? ბოლო ბოლო მაიმუნთან მიდიხარ ანუ? თანამედროვე ადამიანთან მიმყვან გარდამავალ ჯაჭვში თითოეული არსების ადგილს განსაზღვრავენ თავის ქალის კოლოფის ზომის მიხედვით იმისდა მიუხედავად, რომ ინტელექტი ტვინის ზომაზე არ არის დამოკიდებული. მეცნიერები ვერ ადგენენ კავშირს ტვინის აბსოლუტურ თუ შეფარდებით ზომასა და გონიერებას შორის ადამიანებსა თუ ცხოველთა სხვა სახეობებში. მათ ვერც იმის განსაზღვრა შეძლეს, თუ რა კავშირია გონებასა და ტვინის გარკვეული უბნების ზომებს შორის, თუ არ ჩავთვლით ბროკას ზონას, რომელიც ადამიანის მეტყველებაზეა პასუხისმგებელი. საინფორმაციო საშუალებები ხშირად აქვეყნებენ სენსაციურ ცნობებს ეგრეთ წოდებული „დაკარგული რგოლის“ აღმოჩენის შესახებ. ამიტომ ისეთი შთაბეჭდილება იქმნება, თითქოს არსებობს საკმაოდ ბევრი ფაქტი იმის დასადასტურებლად, რომ ადამიანი მაიმუნისმაგვარი არსებისგან განვითარდა. ეს კითხვები პასუხს საჭიროებენ: . როგორ წარმოიშვა სიცოცხლე სიცოცხლის გარეშე? • რატომ მრავლდებიან ცხოველები და მცენარეები მხოლოდ თავიანთი გვარის მიხედვით? • თუ ადამიანი მაიმუნისგან წარმოიშვა, დღემდე რატომ არ შემორჩნენ მაიმუნისმაგვარი ადამიანები? • როგორ შეიძლება არსებობისთვის ბრძოლის თეორიით ალტრუიზმის ახსნა? |
| Posted by: პოლიმათი 9 May 2018, 12:59 | ||||||||||||||
world-miracle
მაიმუნამდე ვერ ჩახვალ, რადგან მაიმუნისგან არ წარმოშობილა ადამიანი. ისე თუ გაინტერესებს ერექტუსამდე ჰაბილისი იყო.
არა მხოლოდ.
ეს საერთოდ სხვა საკითხია და ცნობიერების "მყარი პრობლემის" თემამდე ჩავყავართ და არა ევოლუციურ საკითხებთან. გარკვეული უბნების მოსაზრება ფრენოლოგიას მიეკუთვნება და საუკუნის წინ ჩაფლავდა.
ბევრი ჰიპოთეზაა და შეგიძლია გაეცნო. თუმცა ეს იმას არ ნიშნავს, რომ უცხო პლანეტელები და ღმერთი ჩააკვეხო ცარიელ ადგილას.
მარტივი საკითხია, რომელიც მეათე კლასში ისწავლება.
ასევე მარტივი კითხვა, რომლის დასმაც ავლენს უცოდინარობას. ადამიანი მაიმუნისგან არ წარმოშობილა. ჩვენც პრიმატები ვართ - ჰომინიდები (უკუდო პრიმატები), ისევე როგორც შიმპანზეები და ბონობოები.
რეციპროკული ალტრუიზმით. net რაც დაწერე ფაქტები მაგაში არ გეწინააღმდეგები. თუმცა, როცა ადარებ 1.9 მილიონ წლიან სახეობას 200.000-300.000 წლიან სახეობას, ვერ იტყვი რომ ერთი ეპოქა გაიზიარეს, თავს იტყუებ და არა ჩახედულიც მოტყუვდება. ჰომო ერექტუსი ჰომო საპიენსის წინაპარია, თუმცა ეს არ ნიშნავს იმას, რომ ერთად არ არსებობდნენ "შთამომავლები" და წინაპრები "სიბერის ჟამს." წარმოიდგინე დიდი ბაბუა და შვილთაშვილის ანალოგია. ახლა შენ ისე გამომგდის თუ შვილთაშვილი დაიბადა დიდი ბაბუა რატომ არის ცოცხალიო . |
| Posted by: net 9 May 2018, 14:30 | ||
პოლიმათი
ეს უკვე პროგრესია, მაგრამ ამის იქით წინ ვერ წავიწევთ, ვინაიდან არ იცი როგორ მუშაობს მეცნიერული თეორია და რა როლი გააჩნია მასში პროგნოზებს. მეცნიერული თეორია დასტურდება მხოლოდ იმ შემთხვევაში, თუ მისი პროგნოზები მართლდება და ზუსტად ეს გამართლებული პროგნოზებია მისი მტკიცებულებები. ჯერ კიდევ დარვინი წინასწარმეტყველებდა მრავალი გარდამავალი სახეობის აღმოჩენას. ალბათ იმას მაინც ხვდები, აღმოჩენილ ნამარხს შუბლზე რომ არ აწერია თუ რომელ სახეობას მიეკუთვნება, რომელი სახეობის წინაპარია და რომლის შთამომავალი. გარდამავალი სახეობის იდენტიფიცირება შესაძლებელია ანატომიით და ისტორიული ასაკით. თუ მაგალითად, ჰომო ერექტუსს მიკუთნებული ნამარხები მხოლოდ ნაწილობრივ ანატომიურ მსგავსებას ამჟღავნებს ჰომო საპიენსთან და მეორეს მხრივ ცხოვრობდა მანამდე, ვიდრე ადამიანის სახეობა ჩამოყალიბდება, შეიძლება ვივარაუდოთ რომ ერექტუსი ჩვენი წინაპარი იყო. ევოლუციის თეორია ზუსტად ამას წინასწარმეტყველებდა, მაგრამ მას შემდეგ რაც გაირკვა, რომ ერექტუსი თანაცხოვრობდა საპიენსთან, ეს ნიშნავს იმას, რომ ერთ-ერთი დარვინისტული პროგნოზი არ გამართლდა. სხვაგვარად რომ ვთქვათ ერექტუსის ასაკი გახდა ევოლუციის თეორიის პრობლემა და საჭიროებს ახსნას, მაგრამ როგორც არ უნდა ლამაზად ახსნა, ფაქტის ინტერპეტაცია ვერ გახდება ფაქტი. თავად ფაქტი კი ევოლუციის თეორიის საწინააღმდეგოდ მეტყველებს. რაც შეეხება ერექტუსის ანატომიას, აქ კიდევ უფრო მეტი პრობლემები გაქვთ დარვინის იდეების მომხრეებს. P.S. ურიგო არ იქნებოდა, რომ თავად დაფიქრებულიყავი იმაზე, საკუთარ თავს სხვა იტყუებს თუ შენ. |
| Posted by: world-miracle 9 May 2018, 16:19 | ||||||||||||
პოლიმათი
აბა ვისგან? რაღაც ხომ იყო ჰაბილისამდე. ჰომინიდი გულისხმობს ადამიანის მსგავსს მაიმუნს. მაშინ რა ცხოველი განვითარდა ამ დონემდე მაინტერესებს.
ზუსტადაც რომ ჰიპოთეზაა და არა მეცნიერული ფაქტი. გაცნობილი ვარ და არცერთი მიმაჩნია ჭეშმარიტებად. დაუსაბუთებელი ვარაუდები რომლებსაც ფაქტებად წარმოაჩენენ დაინტერესებული პირები.
თუ მარტივია გამეცი ამომწურავი პასუხი როგორც მცოდნემ. ჰომინიდი არის ადამიანის მსგავსი მაიმუნი. მსგავსი და არა იდენტური. ეს მერე იმას ნიშნავს რომ გავიდა და დრო და ის ადამიანი გახდა?
ნამდვილად. ბავშვიც კი ხვდება და სწავლობს რომ ქინქლა ვერ წარმოშობს კალიას და ზებრა სპილოს.
ალტრუიზმი წარმოშობს ისეთ შეკითხვას, რომელსაც არ მოეძებნება მეცნიერული პასუხი ცხოველთა სამყაროზე დაკვირვებით. სარწმუნო პასუხს, ალბათ, ღვთისგან ბოძებული თვისებები, მათ შორის სინდისი, გასცემს. ალტრუიზმი ეწინააღმდეგება იმ აზრს, რომ გენებს გააჩნია ეგოისტური მიდრეკილება იმისკენ, რომ მუდმივად იარსებო. „ზოგიერთი დიდ მსხვერპლს იღებს მათთვის, ვისთანაც აბსოლუტურად არაფერი აკავშირებს. ასეთი მოქმედება ვერ აიხსნება დარვინის თეორიით“-ფრანსის კოლინზი
უცხოპლანეტელები და სენსაციური ამბები არაა კავშირში შემოქმედთან. ზღაპრების არ მჯერა... |
| Posted by: პოლიმათი 10 May 2018, 11:09 | ||||||||||||||||
net
არ ვამბობდი საწინააღმდეგოს, არც არავინ ამბობს.
ეს უკვე ბელეტრისტიკაა და თავის მოტყუება, ისევ. "A scientific theory is an explanation of an aspect of the natural world that can be repeatedly tested, in accordance with the scientific method, using a predefined protocol of observation and experiment. Established scientific theories have withstood rigorous scrutiny and embody scientific knowledge." ზუსტად აკვდება დეფინიცია ევოლუციის თეორიას.
უამრავი გარდამავალი სახეობაა აღმოჩენილი, მათ შორის ისეთები, რომლებიც ადამიანის ევოლუციის საკითხში დიდ კონტრიბუტორებს წარმოადგენენ.
არანაირი "პრობლემა" არ არსებობს, გასაკვირი უფრო ის იქნებოდა, ერექტუსს რომ საპიენსთან ერთად არ ეცხოვრა სიცოცხლის "უკანასკნელი" წლები. შენ თუ გგონია, რომ რომელიღაც სახეობა დასაბამს მისცემს მომავალ სახეობას და ეს წინაპარი სახეობა ერთ ღამეს ყველა დაიძინებს და გაქრება, ძალიან ბავშვურ აზროვნებასთან გვაქვს საქმე . ისევ, ეს არ არის პრობლემა და არავინ უარყოფ ჰომო ერექტუსისა და ჰომო საპიენსის თანაცხოვრებას, რაიმე ფორმით. ბაბუა და შვილიშვილის ანალოგია, ყველაფერი გასაგებია უბრალოდ არ გინდა გაგება .* * * world-miracle
კიდევ ერთხელ, არ ვაპირებ ცოცხალი ვიკიპედიის როლი შევასრულო. მარტივად ისერჩება შენი კითხვები და პასუხებს იპოვი - გუგლში.
არა. ჰომინიდი ტაქსონომიური ოჯახია, რომელიც აერთიანებს ადამიანებს, ორანგუტანებს, გორილას, შიმპანზეებსა და ბონობოებს. საერთოდ რას ლაპარაკობ ვერ ვხვდები .
აბა რომელი ცხოველის ალტრუისტული ქცევა გაფიქრებს, კონკრეტულად დადე და გავარჩიოთ, იქნებ არც არის ალტრუისტული.
ჩემთვის შემოქმედიც ზღაპარია, დღევანდელი მოცემულობით. |
| Posted by: world-miracle 10 May 2018, 16:17 | ||||||
პოლიმათი
არ პასუხობს მაგას გუგლი. მაინტერესებს შენი ინფორმაციით საიდან წარმოიშვა ადამიანი. რატომ არ აკონკრეტებ
რატომ განმიმარტავ იმას რასაც არ ვკითხულობ და არ მპასუხობ იმაზე რასაც გეკითხები. ვიცი რაც არის ჰომინიდი. მე თვითონ დავწერე წინა პოსტში. და ეგ რას ამტკიცებს მაინტერესებს? ადამიანის წარმოშობასთან მიმართებაში რისი მომცემია ეგ ინფორმაცია?
ანუ მეცნიერებმა უნდა დაინახონ ის, დააფიქსირონ და ცდისეულად დაადასტურონ მისი არსებობა ამას უცდი? მე ვერ ვხედავ რომ რსებული მეცნიერული ცოდნა უპირისპირდებოდეს მის არსებობას. არცერთი აღმოჩენა არ ამტკიცებს რომ ღმერთი შეუძლებელია არსებობდეს. და საერთოდ მეცნიერების საგანი არაა ღმერთის კვლევა და რატომ უპირისპირებენ ამ ორ თემას ერთიმეორეს მაგასაც ვერ ვხვდები. |
| Posted by: პოლიმათი 10 May 2018, 20:29 | ||
| world-miracle შენ რაც დაწერე წინა პოსტში ეგ არ არის ჰომინიდი და მაგიტომ არ გპასუხობ ღმერთის იდეა საერთოდ არ მიხსენებია, ეს შენ შემოიტანე.
პასუხობს თან რა კარგად რომ იცოდე https://en.wikipedia.org/wiki/Timeline_of_human_evolution#Hominini |
| Posted by: world-miracle 11 May 2018, 12:21 |
| პოლიმათი მართლა გჯერა მაგის სტატიის? არა ეს რეკონსტრუქციები ნამდვილი შედევრია, ამას ვემხრობი მარტო... speciate from the ancestors of the gibbon? ანუ ესაა დასაწყისი |
| Posted by: net 11 May 2018, 19:22 | ||
პოლიმათი
იმიტომაც ვამბობდი, რომ ჯერ მეცნიერული თეორიის განმარტებაში უნდა გაერკვეთქო. ჩემი პოსტის პასუხად, სადაც მეცნიერული თეორიის კლასიკური განმარტება დავწერე, მოგყავს პირველი აბზაცი ვიკიპედიიდან, არადა შეგეძლო მიყოლოდი ტექსტს და ამოიკითხავდი შემდეგს: Scientific theories are testable and make falsifiable predictions მეცნიერული თეორიები არიან ტესტირებას დაქვემდებარებული და აკეთებენ შემოწმებად პროგნოზებს. scientific theories are both deductive and inductive, aiming for predictive and explanatory power. მეცნიერული თეორიები ერთდროულად არიან დედუქციურიც და ინდუქციურიც, გამიზნული პროგნოზირებისა და ახსნის ძალაზე. https://en.wikipedia.org/wiki/Scientific_theory თუ გსურს, რომ მას (ჰიპოტეზას) ეწოდოს მეცნიერული თეორია, საჭიროა რომ მუდმივად იმუშავებდე პროგნოზებს, შეაგროვო მონაცემები ამ პროგნოზების ტესტირებისთვის და დახვეწო შენი ჰიპოტეზა აღნიშნულ მონაცემებზე დაყდნობით. Suppose that you observed some phenomena and formulated an idea to explain it. In English, you could describe this idea as a theory. In science, this idea would be called a hypothesis. If you wanted to call it a scientific theory you would need to repeatedly develop predictions, gather data to test these predictions, and refine your hypothesis based on this data. After many iterations, you would submit your hypothesis to the scientific community. If any scientist could disprove your idea, it would be rejected and remain a hypothesis. If no scientist could disprove your idea, it would be accepted and become a scientific theory. This process is known as the scientific method, and has been simplified for the sake of brevity. https://medium.com/science-journal/scientific-theory-vs-scientific-law-5624633a8f1b თქვენ გინდათ მხოლოდ სპეკულაციებით ანუ ფაქტების თქვენეული ახსნებით გახვიდეთ ფონს, მაგრამ ეგრე სადაა. კეთილი უნდა ინებოთ და დარვინისტებმა გააკეთოთ პროგნოზები, რომლებიც შემოწმებადი იქნება და შემოწმების შემდეგ დადასტურდება. მოკლედ არ გამოვა, რომ არასწორი პროგნოზები აკეთოთ და მერე ზღაპრები იგონოთ ასახსნელად. |
| Posted by: პოლიმათი 11 May 2018, 19:36 | ||||||
| world-miracle მჯერა რას ნიშნავს, შენს და ჩემს დაჯერება-არ დაჯერებაზე არ არის .ნაშთებია აღმოჩენილი, ფაქტი მყარი და ობიექტურია, თუ გინდა ნუ დაიჯერებ, მაგით ვერ შეცვლი ისტორიას.
კი ეგ არის. ეს დგას ყველაზე ახლოს საერთო სახეობასთან, რომელსაც სხვა დიდ უკუდო მაიმუნებთან ვიზიარებთ. * * * net
გარკვეული ვართ ბატონო. და თუ ვიკიპედიის გაგრძელებაზე მიდგა საქმე, მე აღარ განვავრცობ და აგერ თავად ჩაყევი ბოლომდე ამ პარაგრაფს.
ამდენი დროისა და ტვინის ენერგიის ხარჯვის ნაცვლად რელიგიურ-კრეაციონისტული კლიშეებიდან ამოსვლა რომ გეცადა შენც გეშველებოლ და თბილისის ფორუმსაც. შენი ერთადერთი არგუმენტი იმისა, რომ ევოლუციის თეორია "პროგნოზებს" ვერ აკეთებს არის დარვინის მოსაზრება იმაზე, რომ ჭიაყელა დანამატი უბრალოდ რუდიმენტია. არც ახლა ვიცით ზუსტად რას შვება აპენდიქსი, ლიმფური ფოლიკულების გროვები აქვს და უმნიშვნელო რეზერვია, ესაა და ეს, რომლის გარეშე ადამიანს არაფერი არ აკლდება, საერთოდ. |
| Posted by: world-miracle 11 May 2018, 20:20 | ||||
პოლიმათი
რამდენად სანდოა ფაქტი და წყარო ზუსტად დაჯერებაზე და შემოწმებაზეა. რატომ ხვდება ყოველი ახალი „დაკარგული რგოლის“ აღმოჩენა საინფორმაციო საშუალებების ყურადღების ცენტრში მაშინ, როცა თითქმის არაფერს ამბობენ იმ შემთხვევაში, თუ ეს რგოლი „გენეალოგიური ხის“ ნაწილი არ აღმოჩნდება?
რატომ გგონია... უამრავი მეცნიერი არ აღიარებს მაგ ,,ფაქტებს". ასეთი რეკონსტრუქცია-ნახატების უმრავლესობა შექმნილია თავის ქალის ფრაგმენტებისა და ცალკეული კბილების მიხედვით. მთლიანი თავის ქალებიც კი იშვიათად გვხვდება, რომ აღარაფერი ვთქვათ მთლიან ჩონჩხზე. მეცნიერებმა ვერ მიაღწიეს კონსენსუსს იმასთან დაკავშირებით, თუ როგორ უნდა მოხდეს სხვადასხვა ცოცხალი ორგანიზმების ნამარხი ნაშთების კლასიფიკაცია. მხატვრებს არ შეუძლიათ ამ გადაშენებული არსებების სახის ნაკვთების, კანის ფერის და თმის ზუსტად გადმოცემა. |
| Posted by: soul 11 May 2018, 20:33 |
| არ მეგონა ამ საკითხზე ვინმე თუ იკამათებდა 21-ე საუკუნეში. ის ფაქტი, რომ ბევრი რამ ჯერ კიდევ არ ვიცით არ ნიშნავს იმას, რომ ევოლუცია არ მუშაობს. |
| Posted by: net 11 May 2018, 20:34 | ||
| პოლიმათი დისკუსიის სხვა მიმართულების წაყვანას ტყუილად ცდილობ, მაგისგან არაფერი გამოვა. ვიდრე არ დაეთანხმები მეცნიერული თეორიის კლასიკურ განმარტებას და არ აღიარებ, რომ სავალდებულოა მას გააჩნდეს შემოწმებადი პროგნოზები , სხვა რამეზე საუბარს არ ვაპირებ. * * * soul
ჯერ ერთი, იმის საფუძველზე უნდა ვმსჯელობდეთ, რაც უკვე ვიცით და მეორეც ერთი, პრობლემა ისაა, რომ ახალი აღმოჩენები ევოლუციის თეორიის პროგნოზებს ეწინააღმდეგება და არც მომავალი აღმოჩენებისგან ექნება ხეირი. |
| Posted by: soul 11 May 2018, 20:48 |
| net თქვენს მიერ ესეოდენ კარგად წარმოჩენილი მეცნიერული თეორიაც ხომ სწორედ ასე მუშაობს. არის თეორია, რომელიც მიმდინარე მომენტისთვის ყველაზე კარგად ხსნის არსებულ ფაქტებს. დროთა განმავლობაში ხდება ახალი ფაქტების დაგროვება და შესაბამისად მომავალში ალბათ საჭირო გახდება ახალი თეორიის წამოყენება, რომელიც არსებულ ფაქტობრივ მასალას ახსნის. გაიხსენეთ, რომ ჰიპოთეზის დადასტურება შეუძლებელია, შესაძლებელია მხოლოდ მისი უარყოფა ის, რომ ევოლუციის თეორიას აქვს პრობლემები, ახალი არ არის, მაგრამ ეს საუკეთესო თეორიაა, რომელიც გვაქვს თუ რა თქმა უნდა მეცნიერულად მივუდგებით საკითხს. თუ რწმენას მივადგებით - ცხადია იქ გემოვნების დომენში შევიჭრებით და იქ უკვე ნებისმიერი რამ შეიძლება დავიჯეროთ - უცხოპლანეტელებით დაწყებული და კაპიტანი ამერიკით დამთავრებული |
| Posted by: toricheli66 11 May 2018, 20:51 |
| გამოდის ადამიანები ბიოლოგოური რობოტები ვყოფილვართ ესეთი თეორია ხალხს არ აწყობს და არც არასდროს აღიარებენ |
| Posted by: net 11 May 2018, 21:21 |
| soul მეცნიერულ თეორიაში ჰიპოტეზას შეიძლება გააჩნდეს საკმარისი მტკიცებულებები იმისთვის, რომ ის ჩაითვალოს ვალიდურად. ცხადია ეს არ ნიშნავს იმას, რომ ჰიპოტეზა როდესმე გახდება ფაქტი ან იმას, რომ მომავალში სხვა ჰიპოტეზა უკეთ არ ახსნის დაკვირვებად მოვლენას. რაც შეეხება დღევანდელ მოცემულებას, ახალი აღმოჩენების კვალდაკვალ დაგვროვდა უფრო მეტი ისეთი პროგნოზი, რომელიც ევოლუციის თეორიამ იწანასწარმეტყველა, მაგრამ არ გამართლდა, ხოლო ცოცხალი ორგანიზმების მრავალსახეობა კი ბევრად უკეთ აიხსნება ინტელექტუალური დიზაინის თეორიით. |
| Posted by: soul 11 May 2018, 23:39 |
| net Occam's razor (or Ockham's razor) is a principle from philosophy. Suppose there exist two explanations for an occurrence. In this case the simpler one is usually better. Another way of saying it is that the more assumptions you have to make, the more unlikely an explanation is. ეს ერთი. მეორეც ინტელექტუალური დიზაინი ვერაფრით ახსნის რატომ შექმნა ვიღაცამ დინოზავრები და მერე გადააშენა და ასე განმეორდა რამოდენიმეჯერ სხვადასხვა ტიპის ორგანიზმებთან მიმართებაში... ახლა იმედია იმაზე არ ვიდავებთ რომ დინოზავრები არსებობდნენ თორემ უკვე რამოდენიმე ადამიანი ვნახე რომელმაც მითხრა არ მჯერა მათი არსებობისო სიმართლე რომ გითხრათ ჩემს ერთ ნაწილს უნდა ეს დაიჯეროს. კომფორტია. ღმერთი, სიცოცხლე სიკვდილის შემდეგ და ა.შ. მაგრამ სამწუხაროდ ლოგიკა და საღი აზრი ამას ეწინააღმდეგება... გადავავლე თვალი ამ თემაში მიმდინარე პოლემიკას და ეს ფილმი გამახსენდა: https://www.imovies.cc/movies/3720/Contact/RUS/HIGH |
| Posted by: net 12 May 2018, 00:36 | ||||
| soul აქ მეცნიერულ კუთხით ვიხილავთ საკითხებს, ყოველ შემთხვევაში მე ვცდილობ, ფილოსოფიური კუთხით ამაზე კამათი კი გადახვევა იქნება და შორს წაგვიყვანს.
სახეობების გადაშენება ინტელექტუალური დიზაინის თეორიის შესწავლის საგანი საერთოდ არაა და არც ევოლუციის თეორიასთან აქვს პირდაპირი კავშირი. დინოზავრების გადაშენება შეიძლება ავხსნათ ბუნებრივი კატაკლიზმებით, თუმცა ახსნის მიუხედავად ამით არც ერთ ზემოთ ნახსენებ თეორიას არც არაფერი ემატება და არც აკლდება. ხოლო თუ ლოგიკურ ახსნას ეძებ, ძალიან მრავალი ვერსია შემიძლია შემოგთავაზო.
ეს საკითხიც განხილულა. ღმერთის არსებობის დაჯერება შეიძლება ერთის მხრივ კომფორტია, მაგრამ მეორეს მხრივ დისკომფორტი. რადგან ლოგიკაზე და საღ აზრზე მიდგა საქმე, ორ კითხვას დავსვამ. 1. ლოგიკურად შეგიძლია ამიხსნა, სინათლის გავრცელების სიჩქარე ვაკუუმში თუ რატომ არის 300 ათასი კმ/წმ-ში და არა მაგალითად 295 ან 337 ათასი? 2. რატომ შეიქმნა ჩვენი სამყარო 14 მილიარდი წლის წინ? |
| Posted by: soul 12 May 2018, 01:25 | ||||
net
ჩვენი სამყაროს ერთერთი კონსტანტაა. ოდესღაც შესაძლოა არ იყო 300 ათასი და იყო მეტი ან ნაკლები. შესაძლოა არის განზომილებები სადაც სინათლის სიჩქარე სხვაა - თანამედროვე ფიზიკა უშვებს ასეთ შესაძლებლობას. ანუ არის განზომილებები სადაც სინათლის სიჩქარე ნებისმიერია და მათი რიცხვი უსასრულოა. შესაძლოა დამკვირვებელი მხოლოდ იმ სამყაროს ყავს - ჩვენსას სადაც ამ კონსტანტამ მიიღო 300 ათასი კმ/წმ მნიშვნელობა არის ურთიერთქმედებები რომელიც სინათლის სიჩქარეზე სწრაფია - მაგალითად ქვანტური მდგომარეობის ცვლილების გადაცემა ქვანტურად გადახლართული ნაწილაკების შემთხვევაში... 100 000 ჯერ მეტი მაინც როგორც მინიმუმ.
ეს თეორიაა. შესაძლოა დიდი აფეთქებები სამყაროში ციკლურ ხასიათს ატარებს და თავისი არსით სამყარო მარადიულია. ჩემი აზრით კითხვა რატომ აქ არაკორექტულია. უკეთესი იქნებოდა გეკითხათ საიდან ვიცით რომ 14 მილიარდი წლის წინ შეიქმნა. ამაზე ბევრია დაწერილი. |
| Posted by: პოლიმათი 12 May 2018, 01:30 | ||||
| world-miracle ერთი პრესტიჟული, თავმოყვარე და ნორმალური მეცნიერი დამისახალე, PhD რომ თეოლოგიაში აქვთ ეგეთები არ მინდა. ბიოლოგებზე გეუბნები. რომელი არის ესეთი, რომ ხის ნაწილი არ არის და არ ვიცით? მართლა მაინტერესებს.
ცუდად ნუ მიიღებ და განათლების არ ქონის ბრალია ასეთი დასკვნები რომ გაქვს. მაგ კბილისა და ყბის აღმოჩენით სოციალური სტრუქტურის ნაწილობრივ ამოხსნაც კი შეიძლება .
ევოლუციის თეორია პროგნოზებს ამართლებს, უამრავი პროგნოზი გამართლდა უამრავ სახეობაში, მას მერე რაც სათანადო ჩონჩხებს მიაკვლიეს. ევოლუცია მუშაობს და გარკვეულ ცნებებზეა დამყარებული, რომელიც ყველაფერს კარგად პროგნოზირებს და სასაცილოა აპენდიქსის არგუმენტით რომ მთელს ევოლუციის თეორიას "უკუღმა" აყენებ. ინტელიგენტი დიზაინის მოსაზრება რომ უკიდეგანო აბსურდია ელემენტარული სამედიცინო განათლებაც მოწმობს. |
| Posted by: soul 12 May 2018, 01:39 |
| პოლიმათი თუ ინტელიგენტი დიზაინი სიმართლეა მაშინ გაუგებარია გენეტიკურ კოდში ამდენი შედცომა და პოტენციური ბომბი რატომ დევს. სწორედ "არაინტელიგენტი" ევოლუციის გამოა ის შედეგი რაც გვაქვს. ევოლუციამ ხომ ადამიანი შექმნა მხოლოდ ერთი ინსტრუმენტის - შეცდომის გამოყენებით |
| Posted by: net 12 May 2018, 02:26 | ||||||||
| soul ლოგიკა და საღი აზრი თავად ახსენეთ, ამიტომაც ვითხოვე ლოგიკური ახსნა. სინათლის სიჩქარესთან დაკავშირებით კითხვა ზუსტადაც იმიტომ დავსვი, რომ კონსტანტაა, ყოველ შემთხვევაში დღეს. თქვენი პასუხებიდან ერთადერთი ლოგიკური ახსნა, რაც წავიკითხე იყო ეს.
თუ დავუშვებთ, რომ სამყაროთა / განზომილებათა რაოდენობა არის უსასრულო, ხოლო ფიზიკური კონსტანტების მნიშვნელობები განსხვავებული, მაშინ ერთ-ერთ სამყაროში მაინც სინათლის სიჩქარე იქნება ზუსტად ის, რაც არის ჩვენთან - 300 ათასი კმ/წმ. ნამდვილად არის გარკვეული ლოგიკა ამაში, თუმცა მულტისამყაროს ფსევდომეცნიერულ თეორიას თანამედროვე ფიზიკის დაშვება ალბათ არ უნდა დავუძახოთ, ამავედროულად თავად ლოგიკასთან დაკავშირებითაც გარკვეული კითხვები გამაჩნია. თუ სამყაროთა რაოდენობა უსასრულოა, მაშინ სინათლის სიჩქარე მხოლოდ ერთ სამყაროში კი არ იქნება 300 ათასი კილომეტრი წამში, არამედ უსასრულო იმ სამყაროთა რაოდენობა, სადაც ყველა კონსტანტის მნიშვნელობა ზუსტად იგივეა რაც ჩვენთან, ზუსტად იგივე ისტორია გაიარეს, ზუსტად ჩვენი ასლები არსებობენ, ხოლო უსასრულო სამყაროებს აგენირერებს მინიმუმ ერთი და შესაძლოა უსასრულო რაოდენობის სამყაროთა გენერატორი. მართალი, რომ ვთქვა მულტისამყაროს თეორიის განვრცობას საღ აზრთან და ლოგიკასთან რატომღაც ვერ მივყარვარ ან შესაძლოა მე აღვიქმვამ რამეს არასწორედ?
"თეორია" და "მეცნიერული თეორია" ერთი და იგივე არაა. პირველი მათგან ფართოდ გამოიყენება და ასახავს ნებისმიერ ვარაუდს თუ იდეას, ხოლო დიდი აფეთქების თეორია წარმოადგენს ვალიდურ და პრაქტიკულად საყოველთაოდ აღიარებულ მეცნიერულ თეორიას, რომელიც გამყარებული ისეთი გამართლებული პროგნოზებით, როგორიცაა ფონური კოსმოსური გასმოხივება, მსუბუქი ელემენტების სიჭარბე და ა.შ. თუკი მეცნიერულ თეორიას გავათანაბრებთ უბრალო თეორიასთან ანუ სრულიად დაუსაბუთებელ ვარაუდებთან ან ფაქტებს გავაიგივებთ თეორიასთან, მაშინ არაფრამდე მიგვიყვანს დისკუსია. * * * პოლიმათი
შენ გინდა არადარვინისტი, ბიოლოგიაში მეცნიერებათა დოქტორის ხარისხის მქონე მეცნიერთა დასახელება ხომ? პრესტიჟული, თავმოყვარე და ნორმალური რას ქვია, შენ რომ მოგეწონება ისეთი?
ბოლოს და ბოლოს მემგონი აღიარე, რომ მეცნიერული თეორია უნდა აკეთებდეს პროგნოზებს და თეორიის ვალიდურობას განსაზღვრავს, თუ რამდენად გამართლდა აღნიშნული პროგნოზები. ეს არაა ურიგო. შთაბეჭდილება მრჩება, რომ ძალიან ზედაპირული წარმოდგენა გაქვს საკითხზე და დაწმუნებული ხარ, რომ სათანადო ჩონჩხებია მიკვლეული და შესაბამისად ეს ევოლუციის თეორიის ახდენილი წინასწარმეტყველებაა? თუ დარწმუნებული ხარ, მაშინ წარმოგვიდგინე ადამიანის ევოლუციის ისეთი ხე, რომელიც ნამარხებით უტყუარად არის დადასტურებული, მაგალითად ასეთი სახით: ავსტრალოპითეკი -> ჰომო ჰაბილისი -> ჰომო ერექტუსი -> ჰომო საპიენსი. |
| Posted by: world-miracle 12 May 2018, 12:54 | ||||||
პოლიმათი
1) „როგორც ჩანს, სიცოცხლეს არაერთი საწყისი ჰქონდა. სიცოცხლის ხე ერთი ფესვიდან არ აღმოცენებულა.ეს ტრადიციული შეხედულება საერთო წინაპრის შესახებ ვერ ესადაგება დღეს არსებულ სამეფოებს. მას არათუ მრავალ, არამედ თითქმის ვერც ერთ ფილუმს ვერ მივუსადაგებთ. ამის გაკეთება შესაძლოა ფილუმებში შემავალი მრავალი კლასის შემთხვევაშიც გაგვიჭირდეს" Biology and Philosophy, “The Concept of Monophyly: A Speculative Essay,” by Malcolm S. Gordon, Professor of Biology, Department of Ecology, and Evolutionary Biology, University of California, Los Angeles (UCLA). 2) „არანაირი მტკიცება არ გაგვაჩნია იმისა, რომ სიცოცხლის ხე ნამდვილად არსებობს. ყველამ კარგად ვიცით, რომ სიცოცხლის ხე, რბილად რომ ვთქვათ, დავმარხეთ. ახლა იმის აღიარება უფრო გვიჭირს, რომ ბიოლოგიაზე მთელი ჩვენი ფუნდამენტური შეხედულება შესაცვლელია“. E.Bapteste PhD in evolutionary biology and a PhD in philosophy of biology. Directeur de Recherche at the CNRS. 3)„დარვინის თანამედროვე თუ ჩვენი დროის გეოლოგების მიერ მოპოვებული მონაცემები საკმაოდ არასტაბილურია და ვერ გვიდასტურებს სიცოცხლის თანდათანობით განვითარების იდეას. როგორც ეს მონაცემები ადასტურებს, ნამარხებში აღმოჩენილი სახეობები უეცრად ჩნდებიან, თავიანთი არსებობის განმავლობაში თითქმის არ განიცდიან ცვლილებებს და ქანებიდან უცებ ქრებიან" Field Museum of Natural History Bulletin, “Conflicts Between Darwin and Paleontology,” by David M. Raup, 4),,ნამარხებს შორის არსებული დროის ინტერვალი იმდენად დიდია, რომ დარწმუნებით ვერაფერს ვიტყვით მათი სავარაუდო ნათესაური კავშირის შესახებ" Beyond the Fossil Record to a New History of Life, by Henry Gee, British paleontologist, evolutionary biologist and senior editor of the scientific journal Nature ბევრია ასეთი ...........
მე სხვა პროფესია მაქვს და არ ვარ არც ბიოლოგი და არც ზოოლოგი, მაგრამ სანამ დავიწყებდი ბიბლიის კვლევას, მანამდე დავინტერესდი რომ მმცოდნოდა ალტერნატიული ფაქტებიც და ის თუ რას ამბობენ სხვები. მაგ საკითხებს ვერ ვფლობ პროფესიონალურ დონზე, მაგრამ ვეცნობი არსებულ დასკვნებს და ვხედავ რომ მრავალი მეცნიერი არ უჭერს მხარს მაგ თეორიას და არის ბევრი გაურკვევლობა. ამიტომ ბრმად რაიმეს დაჯერებას ჯობს შეამოწმო სხვების აზრიც * * * რაც შეეხება ცალკეული ფრაგმენტებით აღდგენილ-გალამაზებულ ზეზვასა თუ სხვებს, ის რაც შენ ჩემს მიამიტობასა თუ გაუნათლებლობას მიაწერე რეალურად სიმართლეს შეესაბამება . „შეუძლებელია ადამიანთა პირველი წინაპრების სახეების ზუსტად აღდგენა ან შემოწმება. თანამედროვე მაიმუნებზე დაკვირვების შედეგად შექმნილი ნიმუშები ვარაუდებს ეფუძნება, საკმაოდ არაზუსტი და დაუსაბუთებელია. პირველი ჰომინიდების სახის „რეკონსტრუქციამ“ ადვილად შეიძლება შეცდომაში შეგვიყვანოს». Forensic Anthropology, “Anthropological Facial ‘Reconstruction’—Recognizing the Fallacies, ‘Unembracing’ the Errors, and Realizing Method Limits,” by C. N. Stephan, p. 195 ძალიან დამსახურებული სასამართლო ექსპერტია ეს ადამიანი და მას ბევრი ეთანხმება * * *
პირიქით ვიტყოდი. ადამიანის წარმოშობა იმ გზით რითაც თქვენ მიდიხართ იმდენად უკიდეგანო აბსურდია რომ არავითარი სპეციალური განათლება არაა საჭირო ამის მისახვედრად. ნებისმიერი უწიგნური ვისაც მხედველობა აქვს და ხედავს უნიკალურ სამყაროს მიხვდება რომ მას ჰყავს გონიერი შემოქმედი. ეს მუხლი მიყვარს: ,, მათთვის ცხადია ყველაფერი, რაც ღვთის შესახებ შეიძლება იცოდე, რადგან ეს მათ ღმერთმა გაუცხადა. მისი უხილავი თვისებები — მარადიული ძლიერება და ღვთაებრიობა— ნათლად ჩანს ქვეყნიერების შექმნიდან, რადგან ყოველივე ეს შექმნილის მეშვეობით შეიცნობა, ასე რომ, მათ გამართლება არა აქვთ" (რომაელები 1:18) ასე რომ არაა საჭირო პროფესორობა, სამყაროს აგებულებიდან ცხადია ყოველივე და ეს შეიცნობა შემოქმედებიდან. |
| Posted by: soul 12 May 2018, 15:36 |
| world-miracle თქვენ ალბათ კარგად გაქვთ შესწავლილი იეღოველთა სექტის დამხმარე ლიტერატურა ის რასაც თქვენ ღაღადებთ სწორედ მათ წიგნებშია ხოლმე გაშლილი და “დასაბუთებული”. ის რომ რაღაც ჯერჯერობით არ ვიცით ან არ აღმოგვიჩენია არ გვაძლევს იმის უფლებას, რომ უკუვაგდოთ საღი აზრი, ლოგიკა და რაციონალიზმი. https://en.m.wikipedia.org/wiki/Occam's_razor |
| Posted by: world-miracle 12 May 2018, 15:49 | ||||
soul
მე მოვიყვანე წყაროები სამეცნიერო ჟურნალებიდან სადაც წერია მოყვანილი ციტატები და დაინტერესებული პირის მიერ გადამოწმებადია. ჩემს მიერ მითითებული მეცნიერები არ არიან იეჰოვას მოწმეები და არცაა საინტერესო მათი რელიგიური შეხედულებები.
სწორს ბრძანებთ. ის რაც ჯერ დაუდასტურებელია არ უნდა გავასაღოთ ,,ფაქტად". საღი აზრი მაგას გულისხმობს რომ არ შევიქმნათ წინასწარ აკვიატებული წარმოდგენა იმაზე რაც ჯერ კვლევის საგანია. აქვე უნდა ვთქვა რომ მე არ ვარ კრეაციონისტი. მათგან განსხვავებით ბიბლიის სწორად მკვლევარები ეთანხმებიან მეცნიერულ აღმოჩენებს იმ ნაწილში რაც უკვე დასაბუთებულია. ბიბლია არ ეწინააღმდეგება დასკვნებს სამყაროს ასაკთან დაკავშირებით დ არც იმას ვმბობთ რომ სამყრო შვიდ 24სთ. დღეში შეიქმნა. ეს მცდარი მოსაზრებებია . ბიბლია არც გვარის შიგნით მიმდინარე ცვლილებებს უარყოფს და ა.შ |
| Posted by: soul 12 May 2018, 16:53 |
| world-miracle და რამდენად რეალურია რამოდენიმე ათასი წლის წინ დაწერილი წიგნები ასახავდეს მეცნიერების განვითარების თანამედროვე დონეს? ხომ არ არის ეს ცდა უკვე არსებული ტექსტის ინტერპრეტაცია მივუსადაგოთ არსებულ ფაქტებს? |
| Posted by: world-miracle 12 May 2018, 17:47 | ||||
soul
ესაა ერთერთი არგუმენტი რის გამოც მივიჩნევთ რომ ბიბლია შთაგონებით და გამოცხადებებით დაწერილი წიგნია და არა ადამიანური სიბრძნის კრებული. მართლაც დასაფიქრებელია რა იცოდა მოსემ ძველი წელთაღრიცხვით 1473 წელს მარტივად განაცხადა: „[ღმერთმა] არაფერზე დაჰკიდა დედამიწა“ (იობი 26:7). ებრაული წერილების ორიგინალში გამოყენებული სიტყვა „არაფერზე“, რომელიც მთელ ბიბლიაში მხოლოდ ერთხელ გვხვდება, ნიშნავს: „საერთოდ არაფერზე“. ბიბლიის მიერ შემოთავაზებული წარმოდგენა იმის შესახებ, რომ დედამიწის გარშემო ცარიელი სივრცეა, აღიარებულია სწავლულების მიერ, როგორც მისი დროისთვის აღსანიშნავი წინასწარგანჭვრეტა. და ეს მაშინ როცა ბევრი საუკუნის შემდეგაც კი ათასგვარ ზღაპრულ თეორიებს ეყრდნობოდნენ სწავლულები დედამიწის საყრდენთან დაკავშირებით. ეს ერთერთი და არა ერთადერთი ფაქტია რაც წინ უსწრებს დროს.
რომ იყოს ბუნდოვანი ორაზროვანი ტექსტი კი, დასაშვებია ეგ ეჭვი მაგრამ მარტივ წინადადებაში წერია ,,არაფერზე დაჰკიდა დედამიწა. არანაირ ინტერპრეტაციას არ საჭიროებს. მაგალითად ყურანის მიხედვით დედამიწა ბრტყელია რაც საეჭვოს ხდის უკვე წიგნის წარმომავლობას. რთულია რომ ბიბლია მიიღო რადგან არ იწყებენ მაგის კვლევას წინასწარგანწყობის გამო თუმცა თუ მოკიდებ ხელს ნახავ რომ ეგ სანდო და სარწმუნო წყაროა. |
| Posted by: sanfol 12 May 2018, 20:02 |
world-miracle |
| Posted by: soul 12 May 2018, 23:59 |
| world-miracle ბიბლია რომ კონკრეტული ინსტრუქცია იყოს გაცილებით უფრო ადვილი იქნებოდა. სწორედ მისი ორაზროვნება და ბუნდოვანებაა პრობლემა რადგანაც არ არსებობს მისი ცალსახა ინტერპრეტაცია სამწუხაროდ. ბიბლია უდავოდ უდიდესი ქმნილებაა რადგანაც ის გახდა როგორც უდიდესი ჰუმანისტების ისე უდიდესი მიზანთროპების შთაგონების წყარო რაც შეეხება ყურანს - ნუ დავამცირებთ მას: https://www.quora.com/Does-the-Quran-state-that-the-earth-is-flat ბოლოს და ბოლოს ისლამი ქრისტიანობის მერე მოვიდა და ცხადია შეითვისა ყოველივე რაც მანამდე არსებულ რელიგიებს ქონდათ (იუდაიზმსა და ქრისტიანობას). |
| Posted by: world-miracle 13 May 2018, 12:06 | ||||||||
| soul soul
გაცილებით უფრო ადვილია ... კონკრეტული ინსტრუქციაა თუ რა არის სიცოცხლე, სიკვდილი და აზრი არსებობის. ბიბლიის მიზანი ამ საკითხებზე ადამიანების ინფორმირებაა და ის არაა სამეცნიერო ნაშრომი, მაგრამ რა საკითხებშიც ის კვეთს მეცნიერულ თემებს იქ ზუსტია და არ ეწინააღმდეგება არსებულ დადასტურებულ ცოდნას.
გეთანხმები იმაში რომ რელიგიებმა მოირგეს და მოახდინეს ბიბლიური სწავლებების დამახინჯება და აქციეს კომერციად და ბოროტებად სხვადასხვაგვარი ინტერპრეტაციების მოშველიებით. მაგრამ ცოცხალ რწმენას საერთო არაფერი აქვს მრავალ დამახინჯებულ სწავლებებთან , ესა ადამიანის ინდივიდუალური კავშირი ღმერთთან რისთვისაც არაა საჭირო თვალსაჩინოებები, კერპები, შუამავლები და ა.შ მეორეს მხრივ , ბიბლია განიმარტება ისევ ბიბლიით და არა ადამიანური ლოგიკით ან სწავლებებით. ყოველგვარი ორაზროვნება ქრება როცა ადამმიანი მთლიან წიგნს გამოიკვლევს.
მე ვიტყოდი ესაა დოკუმენტი სადაც გაცხადებულია კაცობრიობის სრული ისტორია დასაწყისიდან დასასრულამდე და ამაში მარწმუნებს ის წინასწარმეტყველებები რაც ზედმიწევნით შესრულდა და რასაც ადამიანი ვერ დაწერდა უბრალოდ.
ნამდვილად არ ვამცირებ არც ყურანს და არც რომელიმე წიგნს. მე ვსაუბრობ რომ გაიმიჯნოს ერთიმეორისგან წიგნი რომელიც ადამიანმა შექმნა და წიგნი რომელიც ღვთისგანაა. თუ წიგნია ღვთისგანაა ის რაღაცით უნდა განსხვავდებოდს სხვა წიგნებისგან და ამაზეა საუბარი თორემ როგორც კულტურის ნაწილი ნებისმიერი წიგნი საინტერესოა რაღაც მხრივ. არის საკითხები რასაც მეცნიერება ვერასდროს გასცემს პასუხს. მეცნიერება სწავლობს ხილულს და დიდი წვლილიც მიუძღვის კაცობრიობისადმი მრავალი სიკეთის მოტანის მხრივ და ეს ადამიანის ინტელექტის დამსახურებაა რაც ნამდვილად არაა ცხოველური განვითარების შედეგი. რამდენი მილიონი წელიც არ უნდა გავიდეს ვერცერთი ადამიანისმაგვარი მაიმუნი ვერ შეძლებს შექმნას ის უნიკალური ხელოვნების ნიმუშები თუ ტექნიკური საშუალებები რაც ადამიანებმა შექმნეს. თვითმიზანი არაა ევოლუციის თეორიის უარყოფა. არსებობენ თეისტი ევოლუციონისტები და ეს თეორია ხელს არ უშლის ღმერთის რწმენას. მაგრამ საქმე ისაა რომ ამ საკითხზე არ არსებობს სამეცნიერო კონსენსუსი და ჯერჯერობით არ ითვლება დამტკიცებულ ფაქტად. ამავდროულად ბიბლიის თანახმად შემოქმედებითი დღე რომელიც ათასობით წელსაც შესაძლოა გრძელდებოდა ცალსახად ამბობს რომ ცოცხალი ორგანიზმები წარმოიშვა თავ-თავის გვარისდა მიხედვით. ჩემთვის ეს ცნობა სარწმუნოა. |
| Posted by: soul 14 May 2018, 23:49 | ||
world-miracle
თქვენი სახე მანახა ერთი როცა ხელოვნურ ინტელექტს შექმნის კაცობრიობა მაიმუნი ცხადია ვერაფერს შექმნის მაგრამ მილიონობით წლის მერე ის მაიმუნი აღარ იქნება ცხადია. ჩვენ უბრალოდ ვერ აღვიქვამთ დროის ასეთ მონაკვეთს, რადგანაც ჯამში სადღაც 30 000 დღე ვცხოვრობთ მხოლოდ. |
| Posted by: პოლიმათი 15 May 2018, 11:35 | ||||||||||||||||
world-miracle
ეს კონტექსტიდანაა ამოვარდნილი, მთლიანი თავი წაიკითხე წიგნიდან.
ესეც ამოგლეჯილია კონტექსტიდან. დეივიდ რაუპი რაშიც არ ეთანხმებოდა ევოლუციის შესახებ მიღებულ ზოგიერთ იდეას, ეს იყო ბუნებრივი გადარჩევით სახეობის გადაშენება. ის ამბობდა, რომ საქმეში პირდაპირი ფიზიკური ფაქტორები ერთვებოდა, მაგალითად კატაკლიზმები. თუმცა, არ უარყოფდა ბუნებრივი გადარჩევის ზემოქმედებას სახეობის ცვლილებებზე.
აქ საუბრობს იმაზე, რომ სიცოცხლის ხე მარტივი დიაგრამის სახით შედგენილი, დამახინჯებული ინტერპრეტაციაა და უფრო რთულადაა სქმე. ისევ - არ უარყოფს ევოლუციის თეორიის ძირითად დებულებებს.
ეს ადამიანი უარყოფს სიცოცხლის - საერთოდ, ზოგადად, ყველაფრის ერთი საწყისის არსებობას, ანუ ჩვენ და კალიებს შეიძლება არ გვყავდეს საერთო წინაპარი. აქ არ არის საუბარი ევოლუციის უარყოფაზე.
არა, არ არის. რაც ჩამოთვალე ისიც არ არის.
არც მე.
რბილ ქსოვილებზეა აქ საუბარი, და არა ძვლებზე. ისევ - არაფერსაც არ უარყოფს ევოლუციის მიმართულებით.
ასე რომ ფიქრობ, იმიტომაა სავსე ხარ მცდარი წარმოდგენებით, მაგრამ წაკითხვა, გაანალიზება და ჭეშმარიტების გაგება კრეაციონისტებს არ გინდათ. დაგემსხვრევათ მერე რელიგიური ილუზიები. |
| Posted by: world-miracle 15 May 2018, 13:17 | ||||||||||
პოლიმათი
ყველაფერი ამოგლეჯილი როგორაა რაც არ ეთანხმება თქვენს აზრებს?
ევოლუციას არც მე უარვყოფ მისი გარკვეული გაგებით. ცვლილებები მუდმივად მიმდინარეობს გვარების შიგნით. მე ვლაპარაკობ ადამიანის წარმოშობაზე. ამ დრომდე დაუსაბუთებელია თუ როგორ მოხდა ეგ .
მე რეკონსტრუქციის მიმართულებით მოვიყვანე ეგ ციტატა. და მაგ საკითხზე ასე თვლის
მგონი პირიქით არის. მცდარი წარმოდგენებით და ,,მეცნიერული ფაქტებით" თქვენ იქმნით რწმენას, მკვდარი სამყაროსი რომელსაც არავითარი მომავალი არ აქვს და სიცოცხლის მნიშვნელობას აზრს უკარგავთ და თანაც ეს გიხარიათ და რატომ გაუგებარია. თქვენც იქნებ წაგეკითხათ და გაგეანალიზებინათ ღვთის სიტყვაც დარვინის პარალელურად , იქნებ რას გეუბნებათ? რას ფიქრობთ კი მაგრამ რისთვის მოევლინეთ ამ ქვეყნად რომ ჭამოთ სვათ და გაქრეთ სულ ესაა? soul
ხელოვნური ინტელექტი კიდევ უფრო ამყარებს რწმენას . რადგან ეს ადასტურებს რომ გონიერს მხოლოდ გონიერი თუ მისცემს დასაბამს. ხელოვნური რობოტი ვერ ჩაანაცვლებს ადამიანურ ბუნებას და ინტელექტს. ადამიანისგან დამოუკიდებლად ის ადრე თუ გვიან გამოვა მწყობრიდან და მაინც საჭიროებს მართვას. მას არ აქვს ბუნებრივი ცნობიერება და ა.შ |
| Posted by: პოლიმათი 16 May 2018, 13:02 | ||||||
world-miracle
აგერ ბატონო გუგლი და თავად დასერჩე წესიერად და თავად ნახე, ცოტაოდენი ინგლისური უნდა.
არის დასაბუთებული, წინაპარი სახეობები წინა გვერდზე დაგიდე.
მე ყველაფერზე მაქვს მტკიცებულება, შენ კი არა. შენ თუ სიცოცხლისთვის აზრის მიცემა გჭირდება და ვერ ეგუები იმ ფაქტს, რომ შეიძლება ბუნების გადმოსახედიდან არანაირი აზრი აქ ქონდეს, ეგ სხვა საკითხია. ღვთის სიტყვა, რომელიც ათასწლეულების წინ ვიღაც თხის მწყემსებმა შექმნეს? არა მადლობა. |
| Posted by: world-miracle 16 May 2018, 14:04 | ||||||
| პოლიმათი მნიშვნელობა არა აქვს, ღმერთი გვწამს თუ ევოლუცია, ორივე შემთხვევაში რწმენაა საჭირო! არავის გვინახავს ღმერთი და შემოქმედების პროცესი. ამასთან, არც ერთ ადამიანს, მეცნიერსაც კი, არ უნახავს ერთი სახეობის მეორე სახეობად გარდაქმნა. მაგალითად, არავის უნახავს ქვეწარმავლის ძუძუმწოვრად გადაქცევის პროცესი ამიტომ ყველამ უნდა გამოვიკვლიოთ მტკიცებები და გამოვიყენოთ აზროვნების უნარი, რომ ლოგიკური დასკვნები გავაკეთოთ.
ეგ მეცნიერთა ერთი ნაწილის აზრია, რომლსაც სხვები არ ემხრობიან.
რომ არ მქონდეს წყარო რომელიც ხსნის სიცოცხლის აზრს შევეგუებოდი, მაგრამ არის გზა და რატომ არ უნდა მივიღო. შენ როგორ ეგუები, ოღონდ ეს მართლა გულწრფელად მაინტერესებს. რას ფიქრობს ადამიანი რო. რმელსაც ღმერთის არ სწამს. რაში ხედავ სიცოცხლის აზრს?
ადამიანური სტანდარტი! ღვთისთვის პროფესია არ განსაზღვრავს პიროვნებას ეს ერთი. მეორე-რატომ მხოლოდ მწყემსი. დამწერთაგან ზოგი მეფე იყო, ზოგი ექიმი, ზოგი მსაჯული, კანონის მცოდნე და ა.შ. ეს სიტყვა რასაც ამბობს თუკი სრულდება? რატომ ხუჭავ ამაზე თვალს? თუ შენ გეტყვიან რა მოგივა წლების შემდეგ რა მნიშვნელობა აქვს ვინ გაგაფრთხილებს მწყემსი თუ გაეროს გენერალური მდივანი? |
| Posted by: net 16 May 2018, 21:26 |
| წელს გაკეთებული ახალი აღმოჩენების შემდეგ ჰომო საპიენსის ასაკი მნიშვნელოვნად გაიზარდა. აქამდე ითვლებოდა, რომ თანამედროვე ადამიანი წარმოიშვა 200 ათასი წლის წინ, მაროკოში Jebel Irhoud-ის არქეოლოგიურ ლოკაციაზე ნაპოვნი ნამარხების დათარიღების შემდეგ გაირკვა რომ თანამედროვე ადამიანი ჩამოყალიბდა მინიმუმ 315 ათასი წლის წინ. http://www.sciencemag.org/news/2017/06/world-s-oldest-homo-sapiens-fossils-found-morocco https://www.popularmechanics.com/science/archaeology/a15877892/misliya-cave-human-evolution-fossils/ |
| Posted by: პოლიმათი 18 May 2018, 18:58 | ||
| net ძველი ნიუსია მეგობარო. კარგა ხანია ეგ ცნობილია, როგორ გამოგრჩა, ისე თუ დააკვირდები წინა პოსტებშიც სადაც ჰომო საპიენსის ასაკზეა საუბარი ყველგან მიწერია 300.000 წელი, მაგრამ მაგას მნიშვნელობა არ აქვს, ისევ - თუ შვილთაშვილი ცოცხალია არ ნიშნავს იმას რომ დიდი ბაბუა აუცილებლად მკვდარი უნდა იყოს. world-miracle ევოლუცია არ მწამს, ფაქტები მაქვს, ფაქტებს რწმენა არ სჭირდება. არავის უნახავს მაგრამ მტკიცებულება აქვთ, აი თქვენ მორწმუნეებს კი ზღაპრების მეტი არაფერი გაქვთ.
დამისახელე რომელიმე, ზედები არ გამართლდა სამწუხაროდ . |
| Posted by: world-miracle 18 May 2018, 19:18 | ||
პოლიმათი
ეგ რწმენაა, როდესაც არც შენ და არც არავის უნახავს როგორ გარდაიქმნა ერთი არსება მეორედ. სამეცნიერო ტერმინოლოგიის გარეშე ამიხსენი ადამიანურ მარტივ ენაზე რანაირად წარმოიქმნა ერთი მოლეკულადან თუ რაც იყო ის პირველი ორგანიზმიდან ამდენი მილიონობით მცენარე, ცხოველი, ადამიანი. თანაც რატომაა ეს ყველაფერი ლამაზი. ვისთვისაა? |
| Posted by: net 18 May 2018, 21:12 | ||
პოლიმათი
ერთი წლის წინანდელი სიხლაეა, მაგრამ მართალი ხარ, გამომრჩა და ჩემთვის ახალია, თუმცა არა მარტო ჩემთვის. დიდი ბაბუა და შვილთაშვილი ორივე ერთი სახეობის არიან. შენი აზრით ეს ანალოგია, შთამომავალი და წინაპარი სახეობების თანაცხოვრებას ადასტურებს? ისე მე შენგან ვითხოვდი ევოლუციის თეორიის გამართლებული პროგნოზების ჩამონათვლას და არა პოსტ-ფაქტუმ არადამაჯერებელ ახსნებს. |
| Posted by: soul 19 May 2018, 23:35 |
 ........................................................ |
| Posted by: პოლიმათი 20 May 2018, 11:43 |
| net განიმარტოს რას ეძახი პროგნოზს და რომელ პროგნოზს ითხოვ. უფრო ადრე იცოდნენ, უფრო მეტიც, შეიძლება 350.000 წელიც ვივარაუდოთ ასაკად დიდი ალბათობით. კი ადასტურებს, რომ დაუკვირდე ზუსტი ანალოგიაა, რეალურად შვილიშვილი ბაბუის ევოლუციის შედეგია. ესეც რომ არ იყოს, არანაირად არ ეწინააღმდეგება თანაცხოვრება ევოლუციას, ეს დიდი ხანია დაინტერესებულმა ადამიანებმა იციან, შორს რომ არ წავიდეთ დმანისის გათხრებიც ადასტურებს ამას, გადარჩა საუკეთესო სახეობა, ესაა და ეს. world-miracle სილამაზე და სიმახინჯე სუბიექტურია. არ არის საჭირო ლაივში უყურო სახეობის გარდაქმნას, თქვენ რა გაქვთ კრეაციონისტებს, რაც ღმერთის მიერ თიხისგან ადამიანის გამოძერწვას ადასტურებს? |
| Posted by: net 20 May 2018, 12:46 |
| პოლიმათი ერთ-ერთ წინა პოსტში მიგითითე ბმულები, სადაც ნათლად არის ახსნილი, თუ რას ნიშნავს პროგნოზი და როლი ეკისრება მეცნიერულ თეორიაში. https://medium.com/science-journal/scientific-theory-vs-scientific-law-5624633a8f1b https://en.wikipedia.org/wiki/Scientific_method |
| Posted by: world-miracle 20 May 2018, 12:48 | ||||||
| პოლიმათი
იმიტომ არ გჭირდება მაგის ყურება რომ გწამს მაგ პროცესის. იმდენად გწამს რომ არც არავის უნახავს და მაინც გჯერა. ანალოგიურდ არ მჭიდება მეც ლაივში ვუყურო შემოქმედებით პროცესს იმიტომ რომ მწამს. განსხვავება ისაა რომ მოვიდა აქ ადამიანი ვინც უყურებდა მაგ პროცესს -იესო და მე მჯერა მისი.
რა მაქვს და სანდო დოკუმენტი-ბიბლია. და ადამიანის ორგანიზმი-რომელშიც მიწის ყველა ელემენტია თითქმის. სამყაროს აგებულება და კანონზომიერებები დასტურებს რომ ეს ყველაფერი პიროვნებამ მოაწესრიგა.
ყველა ადამიანს რაღაც მოსწონს ბუნებისეული და რაღაც სიამოვნებს. საკვები რატომაა გემრიელი. არსებობისთვის არაა აუცილებელი ჭამამ სიამოვნება მოგანიჭოს.ზებრის ზოლები, პანდას ზოლები, უამრავი მოხატული არსება უმართავმა პროცესმა როგორ შექმნა ერთიმეორის გადაჯიშებით კარგით რა... |
| Posted by: პოლიმათი 21 May 2018, 01:54 |
| net ევოლუციის თეორია მყარად პროგნოზირებს იმას, რასაც დროთა განმავლობაში ნელ-ნელა ვიგებთ, ვიკიპედიის არტიკლზეც ნათლად არის მითითებული, რომ ევოლუციის დღევანდელი თეორია სავსებით აკმაყოფილებს მანდ ხსენებულ კრიტერიუმებს. world-miracle არ მწამს, დასაბუთებულად ვიცი, დამამტკიცებელი ფაქტი მაქვს, შენ არაფერი გაქვს, გარდა ძველი ზღაპრების წიგნისა . |
| Posted by: world-miracle 21 May 2018, 11:32 | ||
პოლიმათი
რისი ფაქტი გაქვს აბა? მეცნიერებს არ აქვთ და შენ საიდან გაქვს. მოდი რამდენიმე კითხვაზე მიპასუხე 1) რა იყო პირველი ცხოველი? რისგანაც სხვები წარმოიშვნენ და დამიდე ამის ფაქტი 2)თუ ბიბლია ზღაპრის წიგნია მიპასუხე რატომ სრულდება იქ ჩაწერილი წინასწარმეტყველებები? 3) რატომ არის მეთქი სამყარო ლამაზი? გადასარჩენად და გადასარჩევად არაა საჭირო ესთეტიკა. |
| Posted by: პოლიმათი 21 May 2018, 12:48 | ||||||
world-miracle
» სპოილერის ნახვისთვის დააწკაპუნეთ აქ « ზუსტად არავინ იცის, მაგრამ ეს იმას არ ნიშნავს რომ ბიბლია მართალია, თუ ასე ფიქრობ ლოგიკური გარღვევაა.
მამალი ტყუილია, ერთი მაინც დამისახელე, რომელიც ასრულდა.
ეგ სუბიექტური განცდაა, ჩემთვის ვაფშე არ არის ლამაზი, ვიღაცას ცოტა ელამაზება და ასე, სამყაროს ობიექტურად ადამიანი არც აღიქვამს . |
| Posted by: world-miracle 21 May 2018, 15:23 | ||||||
პოლიმათი
აბა ვიციო დადასტურებულადო? ხომ ამბობ ფაქტები მაქვს და მითხარი დასაწყისი თუ არ იცი რა ძაფს მისდევ კი მაგრამ?
ე.ი არცერთი ცხოველი არ გელამაზება? ან ძაღლი ან ცხენი არაფერი? არც აისი მოგწონს არც დაისი არც ზღვა არც რმელიმე ადამიანი ?
დაგისახელებ ერთსაც და ბევრსაც. ბაბილონის განადგურება, იერუსალიმის განადგურება, მესიაზე აღსრულებული ათობით წინასწარმეტყველება. ბოლო დღეების მახასიათებელი ნიშნები და ა.შ |
| Posted by: პოლიმათი 21 May 2018, 17:30 | ||||||||||
world-miracle
ფაქტები მაქვს იმისა, რომ ადამიანი 6000 წლის წინ არ შექმნილა ზღაპრის გმირის მიერ, რომელმაც თიხისგან გამოძერწა. კიდევ ბევრი სხვა, თუ ზუსტად პირველი წინაპარი არ ვიცით რიგი სახეობების, ეს ბიბლიას ჭეშმარიტებად ვერ აქცევს.
არა. შედარებითია ეგ, საერთოდ რა მოსატანია.
უამრავი მორწმუნე ებრაელი არ აღიარებს იესოს მესიად და საკმაოდ დამაჯერებელი არგუმენტებიც აქვთ.
ეგ რომელია, აიდი ბარათში რომ ეშმაკი ზის? არანაირი ბოლო ჟამის ნიშნები არ არსებობს, სიცრუე და მამა ხონთქარას ზღაპრებია ეგ, ბიბლიაში საერთოდ არ არის მეორედ მოსვლის თარიღი მინიშნებული.
კონკრეტულად დაიდოს ფაქტისა და ნაწინასწარმეტყველების ტექსტური შედარება და მერე ვისაუბროთ მაგაზე . |
| Posted by: net 21 May 2018, 19:08 | ||
პოლიმათი
იმედია პროგნოზის დეფინიციის კუთხით წინ წავიწიეთ. დაასახელე რამდენიმე ყველაზე მნიშვნელოვანი პროგნოზი, რომელიც ევოლუციის თეორიამ იწინასწარმეტყველა და გამართლდა. |
| Posted by: world-miracle 22 May 2018, 10:50 | ||||
პოლიმათი
სულელური არგუმენტი აქვთ. ელოდონ ელოდონ....იმიტომ არ აღიარეს რომ სამეფო არ აღუდგინათ და ისე ვერ გამოიყენეს როგორც გეგმავდნენ..... წინასწარმეტყველებები მესიის შესახებ: ...იბადება იუდას ტომში-დაბადება 49:10,ლუკა 3:23—33 ...იბადება ქალწულისგან-ესაია 7:14 მათე 1:18—25 ...მეფე დავითის შთამომავალია-ესაია 9:7,მათე 1:1, 6—17 ...ღმერთი თავის ძედ აცხადებს-ფსალმუნი 2:7.მათე 3:17 ...ებრაელებს არ სწამთ მისი-ესაია 53:1,იოანე 12:37, 38 ...იერუსალიმში შედის ჩოჩრით-ზაქარია 9:9.მათე 21:1—9 ...გაცემულია 30 ვერცხლის მონეტად-ზაქარია 11:12,მათე 26:14—16 ...მის ტანსაცმელს წილისყრით ინაწილებენ-ფსალმუნი 22:18,მათე 27:35 ...სიკვდილის წინ შეურაცხყოფენ-ფსალმუნი 22:7, 8.მათე 27:39—43 ...მისი არც ერთი ძვალი არ არის გადამტყდარი-ფსალმუნი 34:20.იოანე 19:33, 36 ...მდიდრებს შორის იმარხება-ესაია 53:9.მათე 27:57—60 ...აღდგენილია ვიდრე გაიხრწნება-ფსალმუნი 16:10.საქმეები 2:24, 27 და კიდევ სხვა... არცერთ არ დაწერილა მომხდარის შემდეგ, არამედ საუკუნეებით ადრე... ახალი აღთქმის მუხლები ადასტურებს ძვ. აღთქმის მუხლებს. 3)დანიელის წინასწარმეტყველება საბერძნეთის იმპერიის შესახებ: დანიელის მე-8 თავი: ,,ბალნიანი ვაცი საბერძნეთის მეფეა; მისი დიდი რქა, რომელიც თვალებს შორის ჰქონდა, პირველი მეფეა.მოტეხილი რქის ნაცვლად ამოსული ოთხი რქა მისი ერიდან აღმდგარი ოთხი სამეფოა, რომლებსაც მისნაირი ძალა არ ექნებათ." საბერძნეთი ზესახელმწიფო გახდა ალექსანდრე მაკედონელის დროს. ეს არის პირველი მეფე. ალექსანდრემ მალე დაასრულა მმართველობა და მისი სამეფოდან ზუსტად ოთხი იმპერია წარმოიშვა, რომელთა მმართველები არ იყვნენ ალექსანდრეს შვილები, მისი რქა მოტყდა ამგვარად. ალექსანდრეს იმპერია გაიყო ოთხად, რომლებსაც მართავდნენ მისი მხედართმთავრები: მაკედონიასა და საბერძნეთში გამეფდა კასანდრე. მცირე აზიასა და თრაკიაში ლისიმათე, მესამე სელევკე ნიკატორი-ბაბილონი, სირია, მიდია... მეოთხე პტოლემე სოტერი-ეგვიპტე, ლიბია, არაბეთი..პალესტინა... თუმცა მათ სამეფოებს არ ჰქონდა ის ძალა რაც მაკედონელისას...
აიდი და ეშმაკები და წვერები და კომერციული რელიგიები ნამდვილ რწმენასთნ შორსაა. თარიღი არ არის, არის ამოსაცნობი ნიშნები....... |
| Posted by: პოლიმათი 29 May 2018, 14:13 | ||||||
world-miracle
მოდი და დამიმტკიცე საერთოდ მესია რომ არსებობდა, მე არ მჯერა. ეგ ყველაფერი +30 წლის მერეა დაწერილი, მას შემდეგ ქრისტე მოკლეს (ნუ ასე გვეუბნებიან), რა არის იმის დასტური, რომ ქრისტე რეალური პიროვნებაა?
ეგ შენი ინტერპრეტაციაა, სხვაც მინახავს, რომელია სწორი? იქნებ მომენტს ელოდებით, რომ ინტერპრეტაცია მისცეთ, აქაოდა იწინასწარმეტყველაო, რა არის შენი დამამტკიცებელი საბუთი? net
მაგალითად, სახეობათა წარმომავლობაში დარვინი წერდა ხმელეთის ცხოველების სახეობის წყალში გადასვლის იდეაზე, რისი საფუძველიც ბუნებრივი გადარჩევა იქნებოდა. ამაზე დასცინეს კრეაციონისტებმა და იმდენი ქნეს ბოლოს ამოიღო ამ კაცმა ეს ნაწილი შემდეგი გამოცემებიდან. დღეს კი ჩვენ ვიცით, რომ ვეშაპის შემთხვევაში დარვინი 100% მართალი გამოდგა. აღმოჩნდა, რომ სინონიქსი მგლის მსგავსი ცხოველი იყო, რომელიც 60 მილიონი წლის ევოლუციის შედეგად ვეშაპად ჩამოყალიბდა. დღეს ამ გადასვლის სრული ხეა ცნობილი. არ დაგავიწყდეს, რომ დარვინისთვის გენეტიკის მექანიზმები ჯერ ცნობილი არ იყო და ამის მიუხედავად პრიმიტიულ მაგალითზე ბევრ დასკვნამდე მივიდა. თუმცა, გათვლებს ევოლუცია არ აკეთებს, მათემატიკოსი გათვლის, ფიზიკოსი გათვლის, ბიოლოგი კი ვერა. ევოლუცია პროგნოზებს არ ემყარება მომავლისთვის. |
| Posted by: net 29 May 2018, 20:31 | ||||||||
პოლიმათი
ეს ოთხივე ციტატა შენი სხვადასხვა პოსტებიდან არის და დალაგებულია ქრონოლოგიური თანმიმდევრობით, უფრო ძველიდან ახლისკენ. ბოლოს და ბოლოს შეგიძლია ჩამოყალიბდე და მარტივად დაწერო მეცნიერული თეორია უნდა აკეთებდეს თუ არა პროგნოზებს, მხოლოდ "კი" ან "არა"? |
| Posted by: toricheli66 29 May 2018, 23:45 |
| კარგად არის ახწერილი ევოლუციის თეორიის მთელი დინამიკა თითქმის ყველა ეპიზოდს ლოგიკური ახსნა აქვს ვფიქრობ ეს მორშმუნეებმაც უნდა აღიარონ, თორემ თუ უნდათ ნუ იწამებენნ |
| Posted by: nick_el_son 29 May 2018, 23:59 |
| კსტაწი, რელიგია-ფილოსოფიაში რა უნდა ამ თემას პ.ს. ვისაც გაინტერესებთ ადამიანის კავშირი თევზებთან, რეპტილიებთან და პრიმატებთან, ამ დოკუმენტურს უყურეთ. ერთ ეპიზოდს დავლინკავ ქვემოთ, მარა სულ სამია. დანარჩენი თქვენით მონახეთ თევზებიდან ამფიბიებში გარდამავალი missing link ვინც აღმოაჩინა იმ ტიპის ფილმია, თავისივე წიგნის მიხედვით |
| Posted by: პოლიმათი 30 May 2018, 01:55 |
| net კი და ერთ-ერთი მაგალითი ზემოთაც დაგიწერე. რაც ამოიღე ეგ ციტატები ერთმანეთის ლოგიკური გაგრძელებაა და თუ სხვანაირად ფიქრობ თავიდან გადაიკითხე. ევოლუციის მთავარი ქვაკუთხედი ვერ იქნება მომავლის პროგნოზი - ე.ი არ ემყარება მომავლის პროგნოზებს, ეს არ არის ფიზიკა და მათემატიკა. თუმცა გასულ საუკუნეში მათემატიკა და გენეტიკა გადაიკვეთა და კარგად იქნა პროგნოზი ნაჩვენები. https://en.wikipedia.org/wiki/Modern_synthesis_(20th_century)#Fisher_and_Haldane's_mathematical_population_genetics,_1918%E2%80%931930 არ არსებობს რაიმე სიმძლავრის კომპიუტერი, რომელიც მთლიანად ყველა ფაქტორს გათვლის და სახეობის მომავალს განსაზღვრავს, ეს არის ზღაპარი და შეიძლება ვერასდროს განვითარდეს კაცობრიობა ამ დონეზე. მაგალითად, სინოპტიკოსები ეთანხმებიან ქაოსის თეორიას, მაგრამ ეს არ ნიშნავს იმას რომ მათი საქმიანობა არამეცნიერულია. საბოლოოდ ისე გამოგდის, რომ რადგანაც დღესდღეობით შეუძლებელია მათემატიკური სიზუსტით გათვალო 150 წელიწადში რა ბედი ეწევა რომელიმე სახეობას ევოლუციის თვალსაზრისით, ე.ი დანარჩენი მტკიცებულება, ლოგიკური ჯაჭვი, მექანიზმები, რომლებიც დატესტილია და ნაჩვენებია რომ მუშაობს და ასევე შენთვის საყვარელი პროგნოზები ფარსი ყოფილა და ევოლუციის თეორია ჰიპოთეზაა. თუ ეს მართლა ასეა, მაშინ ზემოთ რომ ადამიანმა იკითხა კრეაციონისტები ისევ იფხანთ კიდევ თუ არაო, შეიძლება მეც მაგ კითხვამდე მივიდე. შენ კიდევ შეურაცხყოფილად იგრძნობ თავს და პოსტვას შეწყვეტ, არადა რა შეიძლება მეტი ვიფიქროთ, როცა წრეზე დადიხარ სულ და საკუთარი "ინტელიგენტი დიზაინის" სასარგებლოდ არაფერი გაქვს. |
| Posted by: temart 30 May 2018, 09:20 | ||
,,ბიოცენტრიზმი''-ა დღეს ახალი თეორია სიცოცხლს წარმოქმნის , კვანტურ ბიოლოგიაზე დაფუძნებული. https://www.youtube.com/watch?v=xXYWsHE7zTo&t=10696s დარვინი მოისროლეთ ნაგავში,ისევე როგორც სსრკ და ათიზმი |
| Posted by: nick_el_son 30 May 2018, 10:43 |
| temart ლოლ შენ თუ იცი რა დანიშნულება აქვს ე.წ. "კვერცხის გულს" ანუ ყვითრს?  ეს არის კვერცხისმდებელი არსებების მეთოდი მათი ემბრიონების გამოსაკვებად. შეგიძლია დაგუგლო თუ არ მენდობი :დ ცოცხლადმშობიარეებმა კი შეიმუშავეს ალტერნატიული მეთოდი - საკვების პირდაპირ მშობელი ორგანიზმიდან მიწოდება. ესეც შეგიძლია დაგუგლო : )) ჰოდა აბა მითხარი როგორ ახსნი ამას:  შემოხაზული არის ყვითრის გარსი. რა ჯანდაბად უნდა ყვითრი ადამიანის ემბრიონს, მაშინ როცა მისი კვება პირდაპირ ხდება? რას ამბობს შენი "კვანტური ბიოლოგია"? |
| Posted by: temart 30 May 2018, 11:36 | ||
nick_el_son
მოუსმინე ლანცას და ვერ გაიგე? ეს მისი ნაშრომებია. https://www.e-reading.club/chapter.php/1048761/37/Berman_-_Biocentrizm._Kak_zhizn_sozdaet_Vselennuyu.html |
| Posted by: nick_el_son 30 May 2018, 11:57 |
| temart კონკრეტული კითხვა დაგისვი და გამეცი მაგაზე პასუხი თუ შეძლებ რატომ გააჩნია ადამიანის (და სხვა ძუძუმწოვრების) ემბრიონს ყვითრის გარსი, მაშინ როდესაც მისი კვება პირდაპირ ხდება მშობლის ორგანიზმიდან? და ასევე, რატომ გაგვაჩნია ყვითრის გამომუშავების გენები, თანაც დეაქტივირებული? ძნელია? |
| Posted by: temart 30 May 2018, 12:54 | ||
nick_el_son
ჩემი ინტერესი ლანცას მიმართ თეოლოგიურია,რაზეც პასუხი მივიღე. შენი კონკრეტული კითხვით იქნებ ლანცას მიმართო. ეს მისი ფეისბუქ გვერდია https://www.facebook.com/DrRobertLanza/friends?lst=100022127182538%3A100001579881111%3A1527671548&source_ref=pb_friends_tl |
| Posted by: nick_el_son 30 May 2018, 13:20 |
| temart ლანცა რა შუაშია? როგორც ვნახე ღეროვან უჯრედებს იკვლევს. მე კი შენ გეკითხები ზემოთმოყვანილი როგორ ჯდება შენს თეოლოგიურ-კრეაციონისტულ ხედვაში და რით ახსნი? თუ არ გაქვს ახსნა პირდაპირ ასევე თქვი, ნუ გადაგყავს საუბარი სხვა რამეზე |
| Posted by: temart 30 May 2018, 13:24 | ||
nick_el_son
მე არ ვარ ბიოლოგი და პასუხს ვერ გაგცემ. ერთი დანამდვილებით შემიძლია გითხრა ,,დამკვირვებლის'' -,,ღმერთის" გარეშე არანაერი მატერია არ ფიქსირდება და ე.ი. არაფერი არ ხდება. |
| Posted by: nick_el_son 30 May 2018, 13:33 |
| temart არც მე ვარ ბიოლოგი, მარა აქ არის მარტივი ლოგიკა: თუკი ადამიანი (და ყველა ძუძუმწოვარი) არავისგან არ განვითარებულა და პირდაპირ შეიქმნა ისეთები, როგორიც არიან, რატომ არის რომ მათ ემბრიონებს გააჩნიათ ისეთი რამე (ყვითრის გარსი), რომელიც მხოლოდ კვერცხისმდებელ არსებებს სჭირდებათ? ძალიან მარტივია.. მე რომ მოტოციკლეტი ავაწყო, ველოსიპედის პედლების "კრიპლენიას" არ ჩავაყოლებ, იმიტომ რომ არაფერში სჭირდება. |
| Posted by: temart 30 May 2018, 13:46 | ||
nick_el_son
თუ სწორედ მივხვდი ,შენი მოსაზრება კრიტიკაა დარვინის? |
| Posted by: პოლიმათი 30 May 2018, 13:57 |
| temart რას ბოდიალობ უკვე მერამდენე წელია. არანაირი დამკვირვებელი არ უნდა მაგას, ნაწილაკს რომ "დააკვირდე" უნდა შეიტანო შეშფოთება ისევ ნაწილაკით და ცნობიერი დამკვირვებელი არაფერ შუაშია. ეგ ლანცაც ჩვეულებრივი აფერისტია, არც არის ფიზიკოსი. |
| Posted by: temart 30 May 2018, 14:12 | ||
პოლიმათი
მაქს პლანკიც,მიხეილ მენსკიც აფერისტია და ყველა ვინც თოლოგიურ საფუძვლებზე დგას? |
| Posted by: nick_el_son 30 May 2018, 14:47 | ||
temart
პირიქით.. |
| Posted by: გიორგი XII 30 May 2018, 14:57 |
| ნიკელსონა მართლალს ამბობს უბრალოდ ამ ფორუმზე მაგის წერას აზრი არ აქვს მითუმეტეს თემარტასთან და სხვა ბოტებთან |
| Posted by: temart 30 May 2018, 15:25 | ||||
პოლიმათი
ვის შეაქვს შეშფოთება ,,ცოცხალს'' თუ ,,მკვდარს'' .შემაშფოთებელი ცოცხალი და გონიერია ყოველთვის. გიორგი XII
ბოტები და ბატები თქვენსკენ მიმოიხილეთ,მარქსის თამადობით ჩაეშვა მატერიალიზმის დრო ,რით ვერ გაიგეთ. კვანტურმა ბიოლოგიამ შეცვალა კლასიკური ფიზიკა. გაიღვიძეთ!!!! |
| Posted by: RiVAi 30 May 2018, 15:37 | ||||
მაგარი დასკვნა გამოიტანა |
| Posted by: temart 30 May 2018, 15:43 | ||
RiVAi
თქვენი დასკვნები ხომ ქვას ხეთქავს დაგეფშვნათ სსრკ და მარქსისტული მატერიალიზმი თავზე,გაიღვიძეთ სანამ დროა!!! |
| Posted by: პოლიმათი 30 May 2018, 15:51 |
| temart ამეებს ვინმე გეუბნება თუ შენით იგონებ? |
| Posted by: RiVAi 30 May 2018, 15:54 |
| temart მოდით დასაწყისისთვის ევოლუციის თეორია და მარქსიზმი გავმიჯნოთ ერთმანეთისგან რათა შეძლებისდაგვარად გავიაზროთ რომ ამ ორი რამის ასეთი სახით დაკავშირება ფრიად დიდი ტრაგედიაა ხარვეზებისა თუ ფიზიკური დაზიანების არმქონე და ნორმალურად მოფუნქციონირე ცენტრალური ნერვული სისტემისთვის P.S. სსრკ-სთან დაკავშირებით გასაგებია თქვენი სულისკვეთება და იქნებ მარქსიზმის მიერ მართულ და ადამიანთა სულიერად დაბრმავების მოსურნე ევროპასა და აშშ-ზე გაგვიზიაროთ მცირეოდენი ინფორმაცია |
| Posted by: temart 30 May 2018, 16:08 | ||||
პოლიმათი
მაქს პლანკი: „რელიგია და მეცნიერება სრულებით არ გამორიცხავს ურთიერთს, როგორც ამას ადრე ფიქრობდნენ და რისიც ეშინია დღეს ბევრ ჩვენს თანამედროვეს; პირიქით, ისინი თანხვდებიან და ავსებენ ერთმანეთს“. „ორივენი - რელიგია და საბუნებისმეტყველო მეცნიერება - თავიანთი დასაბუთებისათვის საჭიროებენ ღვთის რწმენას, მაგრამ პირველისთვის (რელიგიისთვის) ღმერთი დგას საწყისში, მეორისთვის (მეცნიერებისთვის) - მთელი აზროვნების ბოლოში. რელიგიისთვის ის წარმოადგენს ფუნდამენტს, მეცნიერებისთვის - მსოფლმხედველობის ჩამოყალიბების გვირგვინს“. ლუი პასტერი: „რაც უფრო ღრმად ვეუფლები მეცნიერებას, მით უფრო მორწმუნე ვხდები.“ მაიკლ ფარადეი: „როგორც ცრემლები მოძრაობენ გულიდან და გულისკენ, ასევე ბიბლია ღმერთისგან გამოდის და ესმის მას, ვინც ღვთისაა.“ RiVAi
დარვინის ევოლუციური თეორია ერთერთი ფუნდამენტი იყო მარქსიზმის,რამაც მართლაც მძიმე დაზიანება მოუტანა მილიარდობით ადამინის ცენტრალურ ნერვულ სისტემას. შედეგი სახეზე გვაქვს,პოსტკომუნისტური სივრცის სახით კვანტურმა ბიოლოგიამ ძირეულად შეცვალა დარვნის თეორია და ეს დღეს აღიარებული რეალობაა |
| Posted by: RiVAi 30 May 2018, 16:37 |
მე მაინც მგონია რომ დაგვცინის  |
| Posted by: temart 30 May 2018, 16:55 |
| აბა აბა მეტი საქმე მაინც არა მაქვს სასაცილოდ გვაქვს საქმე, ათეისტური მარქსისტული დარვინიზმის სწავლების გამო უმძიმეს მდგომარეობაში ვართ,შიმშილია ქვეყანაში. |
| Posted by: net 30 May 2018, 23:36 | ||
| პოლიმათი მეცნიერული თეორია ჰიპოტეზიდან გამომდინარე ლოგიკურ პროგნოზებს უნდა აკეთებდეს. თანამედროვე ევოლუციის თეორია ეფუძნება ბუნებრივ გადარჩევას და სპონტანურ მუტაციებს. თუ მუტაციები შემთხვევითია, ცხადია შეუძლებელია იმის პროგნოზირება, თუ როგორი იქნება ესა თუ ის სახეობა 150 წლის თუ 150 ათასი წლის შემდეგ. ამიტომ ცხადია, რომ ასეთი ტიპის პროგნოზების გაკეთებას არც არავინ ითხოვს. როგორც ჩანს, მაინც ვერ ჩაწვდი თუ რა პროგნოზებზე ლაპარაკი მეცნიერულ თეორიასთან მიმართებაში, მაგრამ ამაში დასაძრახი არაფერია და არაა აუცილებელი რაღაცეებს მიედ-მოედო. ცოტა მეტს თუ წაიკითხავ, მოვა დრო და გაიგებ, თუ რაზეა ლაპარაკი. nick_el_son
რომ დაგეგუგლა, თემარტისთვის კითხვაც აღარ დაგჭირდებოდა. ბოლოს და ბოლოს ვიკიპედიაშიც შეგიძლია ამოიკითხო მისი დანიშნულება ემბრიონის განვითარების პროცესში. https://en.wikipedia.org/wiki/Yolk_sac |
| Posted by: nick_el_son 31 May 2018, 00:44 |
| net მოვიდა დიადი ყოვლისმცოდნე რაღა შენ და რაღა ტემარტა ლოგიკის და წაკითხულიდან აზრის გამოტანის მხრივ  წარმოიდგინე რომ შენი ხარ ღმერთი და გადაწყვიტე შექმნა ადამიანი. მიხვედი ემბრიონის ჩასახვა განვითარებამდე. რახან ეს ყველაფერი დედის ორგანიზმში ხდება, შექმენი პირდაპირი მაკავშირებელი მშობელ ორგანიზმსა და ემბრიონს შორის რომ კვება მოხდეს ეფექტურად. და პახოდუ ტენი ყვითრის დეგრადირებულ იმიტაციას, ამავე ყვითრის გამომუშავების დეაქტივირებული გენებით.... რატომღაც.. დამანახე აქ სადაა ლოგიკა შენი საყვარელი ინთელიჯენთ დიზაინის მიხედვით.. ევოლუციის თეორიის მიხედვით კი ძალიანაც ლოგიკურია: ძუძუმწოვრების წარმოშობა მოხდა რეპტილიებიდან, შესაბამისად ემბრიონის განვითარებამ, კვერცხიდან გადაინაცვლა მშობელის ორგანიზმში, ხოლო ყვითრის გამომუშავების გენები შემორჩა, ოღონდ დეაქტივირებული სახით, იმიტომ რომ აღარ საჭიროებს ძუძუმწოვრების ემბრიონი მასე კვებას, ასევე შემორჩა დეგრადირებული ყვითრის გარსი, რომელიც თავდაპირველი ფუნქციის რაღაც იმიტაციას ასრულებსავით რადგანაც სულ არ გამქრალა, ჯერ. მაგრამ შენ ამას ვერ მიხვდები ასე რომ გააგრძელე შენს გამოგონილ სამყაროში ცხოვრება, გამოგონილ მეგობართან ერთად, ღმერთს რომ უწოდებ |
| Posted by: პოლიმათი 31 May 2018, 04:06 | ||
| net შეიძლება გამარკვიო ბოლოს და ბოლოს რას ითხოვ?
რასაც ეს მთელი გვერდები წერ ჩვეულებრივი პოპერიანული ბოდიალი რომაა თუ ხვდები? ლოგიკური ჯაჭვის აწყობა გინდა, რითაც ბოლოში მიხვალ იქამდე, რომ ევოლუციის თეორია რეალურად მეცნიერული თეორია არ არის, რადგან პროგნოზებს ვერ აკეთებს და არაგაბათილებადია. თუმცა, არ გამოგივა ეს. პირველ რიგში, გავიწყდება რომ თუ რამე არაგაბათილებადია ეს არის კრეაციონიზმი და მეორე, ევოლუციის გაბათილებადობის მარტივი მაგალითი იქნება ჰომო ერექტუსის ნაშთების ნახვა დინოზავრების პერიოდში (ან რაიმე მსგავსი). თანაც რიგ პროგნოზებს ევოლუციის თეორია თავისუფლად აკეთებს. პ.ს პოპერი სერიოზულად არც აღიქმება თანამედროვე მეცნიერების ფილოსოფიაში (არც თავად აწვებოდა კრეაციონიზმს და არ უარყოფდა მარტივ მეცნიერულ ფაქტებს ევოლუციის თეორიიდან). |
| Posted by: net 31 May 2018, 08:54 | ||||
| nick_el_son ძალიან აჟიტირებული ჩანხარ. შენს მიერ მოყვანილი "ფაქტის" ინტერპრეტაცია პირველივე პოსტში გასაგები იყო და ტყუილად დაიხარჯე მეორეჯერ რომ იგივეს იმეორებ. აქ პრობლემა ისაა, რომ მცდარი ფაქტი მოგყავს და მაგასაც ვერ ხვდები, რომ ვიკიდან ბმული მაგიტომ მიგითითე. The yolk sac is important in early embryonic blood supply... https://en.wikipedia.org/wiki/Yolk_sac უფრო ნათელი, რომ იყოს აქ დამსწრე საზოგადოებისთვისაც, ცოტა გავშლი თემას. იყო დრო, როდესაც დარვინისტებს ადამიანების ორგანოების ნახევარი ეგონათ რუდიმენეტები ანუ ორგანოები, რომლებმაც დაკარგას თავისი პირველადი მნიშვნელობა და უმრავლეს შემთხვევაში გახდნენ უსარგებლონი. ეს იყო დარვინისტების ერთ-ერთი არგუმენტი ევოლუციის თეორიის სასარგებლოდ. დროის გასვლასთან ერთად, მეცნიერულ-ტექნიკური პროგრესის კვალდაკვალ გაკეთებულმა აღმოჩენებმა და ახლად შეძენილმა ცოდნამ ნათელყო, რომ ეს ესე არაა და ადრე რომ რუდიმენტებად თვლილდნენ, დადგენილი იქნა ამ ორგანოების ფუნქციები. ერთ-ერთი მათგანია კვერცხის გულის მაგვარი, რომელიც გააჩნია ადამიანის ებრიონს განვითარების ადრეულ სტადიაზე. It was originally thought that the human yolk sac was a vestigial organ, no longer of use to the embryo, but research over the past decade or so has brought new insights to the use of the yolk sac by the embryo. ადრე ითვლებოდა, რომ ყვითელი გული (yolk sac) იყო რუდიმენტული ორგანო, რომელსაც ემბრიონი აღარ იყენებდა, თუმცა ბოლო ათწლელულმა შემოიტანა სიცხადე მის გამოყენებაში ემბრიონის მიერ. The primary purpose of the yolk sac is to provide nourishment for the embryo at the earliest stages of development. This makes sense, because that is also the purpose of yolk sacs in other organisms, like the chicken eggs we originally talked about. The yolk sac is also responsible for the initial circulation and is in charge of delivering nutrients, via a primitive aorta, to the developing embryo through a process called <b>vitelline circulation</b>. The embryo usually develops a circulatory system by week 12, which is when the yolk sac ceases its own circulatory functi0ns მოკლედ რომ ავხსნათ. ებრიონს სისხლის მიმოქცევის სისტემა უვითარდება 12 კვირის შემდეგ, მანამდე კი ყვითელი გული უზრუნველყოფს სისხლის მიმოქცევას და საკვები ნივთიერებების მიწოდებას ემბრიონისთვის. https://study.com/academy/lesson/yolk-sac-in-humans-functi0n-definition-measurement.html პოლიმათი
მე მინდა, რომ ისეთ რამეზე არ მეკამათებოდე, რაც საყოველთაოდ აღიარებულია და დისკუსია იყოს საგნობრივი, ხოლო ევოლუციის თეორიის მეცნიერულობა რომ ვუარყო, ეგ ნიშნავს რომ საგნობრივ დისკუსიაზეც უარი უნდა ვთქვა.
ბიბლიაშიც კი ცოცხალი ორგანიზმების შექმნა ეტაპობრივად მოხდა, ჯერ შეიქმნა ფაუნა, მერე თევზები და ფრინველები, ბოლოს კი ხმელეთის ბინადარნი. რატომ ფიქრობ, რომ ინტელექტუალური დიზაინის თეორია ყველა ცოცხალი ორგანიზმის ერთდროულად შექმნას პროგნოზირებს? გონიერი არსების (ადამიანის) მიერ ნებისმიერი რამის შექმნა პროცესია და ლოგიკურია, რომ ასეთად მოვიაზროთ სამყაროს და სიცოცხლის შექმნაც, თუ ცხადია ის შექმნილია გონიერი არსების მიერ. |
| Posted by: temart 31 May 2018, 09:42 | ||||
nick_el_son
თქვენ ბრმანაწლვის აუცილებლობაზეც გექნება შეკითხვა net
გაგახარა ღმერთმა |
| Posted by: პოლიმათი 31 May 2018, 12:26 | ||||||||
net
რა სახის პროგნოზს ითხოვ? რა აზრის აქვს აბა ასეთ ლაპარაკს? 5 გვერდია პროგნოზებს ითხოვ და რომ გიწერ ეგ არ არის პროგნოზიო, თან არც ის მინდა 150 წელიწადში სახეობა სიზუსტით გამოთვალოსო.
და შენ ახლა განსხვავებას ვერ ხედავ ბიბლიაში ცოცხალი ორგანიზმის ეტაპობრივ შექმნასა და ევოლუციის თეორიის მიხედვით სახეობების ეტაპობრივ განვითარებას შორის?  არანაირი მეცნიერული დამადასტურებელი ფაქტი არ არსებობს ბიბლიაში აღწერილი მოვლენების, როცა ევოლუციის თეორია ზუსტი მტკიცებულებებით ხსნის სახეობათა ევოლუციურ გარდაქმნას.
იმიტომ რომ იმ გზებით, როგორც სახეობები ვითარდება, არანაირი გონივრული არ იკვეთება.
ვახ ეს ადამიანი იმას კი არ იძახის, რომ უფუნქციოაო. არამედ რატომ გვაქვს ისეთი რაღაც რაც რეპტილიებთან ასე აშკარად გვაკავშირებსო. |
| Posted by: net 31 May 2018, 18:41 | ||||||||||||
| პოლიმათი შენი თანამოზარე იუზერი ეყრდობა მოძველებულ ინფორმაციას და ცალსახად ამტკიცებს, რომ ყვითრი არის ფუნქცია დაკარგული დე დაგრადირებული გენი.
ვინაიდან რუდიმენტები იყო ევოლუციის თეორიის პროგნოზი, აქედან გამომდინარე "დეგრადირებულ" ყვითრს აკავშირებს ძუძუმწოვრების რეპტილიებთან წარმოშობასთან. შენ კი შავზე ამტკიცებ თეთრს და წერ, რომ თითქოს
-------------------
ტრადიციულად აქაც ამახინჯებ ჩემს დაწერილს. მე ვთქვი, რომ ბიბლიაც კი არ გულისხმობს ყველა ცოცხალი ორგანიზმის ერთდროულად შექმნას და მით უმეტეს ინტელექტუალური დიზაინის თეორია, აქედან გამომდინარე გაუგებარია თუ რატომ ითხოვ ჰომო ერექტუსის და დინოზავრების ნამარხების ერთ ეპოქაში აღმოჩენას. შენ კი სულ სხვა მიმართულებით წაიყვანე დისკუსია და ბიბლიაზე მელაპარაკები.
ჯერ ერთი მე კი არ ვითხოვ, ამას მეცნიერული მეთოდი ითხოვს და მეორეც მოითხოვება გამართლებული პროგნოზები და არა უბრალოდ პროგნოზები. მე რომ ვიცოდე ისეთი პროგნოზები, რომლებიც ევოლუციის თეორიამ იწინასწარმეტყველა და გამართლდა, მაშინ თავადაც დარვინისტი ვიქნებოდი. მე შემიძლია გითხრა ევოლუციის თეორიის მიერ გაკეთებული ის პროგნოზები, რომლებიც არ გამართლდა: გარდამავალი სახეობები, რუდიმენტები, სახეობების თანდათანობითი ჩამოყალიბება, Junk დნმ და ა.შ. |
| Posted by: პოლიმათი 31 May 2018, 18:53 | ||||||||||
net
ეს გადაიკითხე თავიდან და მიხვდები რას კითხულობს ეს კაცი.
თუ ძალით არიდებ თავს? აშკარად ბუნებაში ბევრი რამ არაგონივრულადაა გათვლილი და უკეთესადაც შეიძლებოდა მექანიზმების ჩამოყალიბება.
სიტყვა ეტაპობრივი ტყუილად არ მიხსენებია, თავიდან წაიკითხე რაც დაგიწერე.
მე არ ვითხოვ ამას. უბრალოდ პროგნოზი რას ნიშნავს? პროგნოზი არის გამართლებული პროგნოზი და ზემოთაც დავწერე რამოდენიმე.
რამდენიც გინდა - https://en.wikipedia.org/wiki/List_of_transitional_fossils გაერთე. https://en.wikipedia.org/wiki/Vestigiality |
| Posted by: net 31 May 2018, 19:48 | ||||||
პოლიმათი
ორი ვრცელი პოსტიდან მხოლოდ ერთი აბზაცი ამოიღე და ეხლა შენ ცდილობ დამარწმუნო, რომ დანარჩენი არ დაუწერია და ყვითრის დეგრადირებულობის და ფუნქცია დაკარგულობის ამბავი მე მოვიგონე? ეხლა შენ რომ ჩათვლი, რომ რაღაცა არაგონივრულადაა მოწყობილი, ეგ საკმარისი არა, უნდა დაასაბუთო კიდეც.
მეცნიერებაში პროგნოზი ნიშნავს იმას, რაც ჰიპოტეზიდან ბუნებრივად და ლოგიკურად გამომდინარეობს.
აიღე რომელიმე მაგალითი და დამისაბუთე, რომ ნამდვილად ეგრეა. ისეთ არგუმენტებს არ მივიღებ, თავადაც რომ არ გაქვს წარმოდგენა. |
| Posted by: mafood 1 Jun 2018, 02:02 |
| დარვინისტებმა მიპასუხეთ, როგორ ხდება მუტაცია გარემოს მოთხოვნების დასაკმაყოფილებლად? რა მექანიზმი მუშაობს? |
| Posted by: net 1 Jun 2018, 20:00 |
| mafood მართალია დარვინისტი არ ვარ, მაგრამ გიპასუხებ. მუტაციების უმრავლესობა არის ნეიტრალური ან მავნე, ხოლო ძალიან მცირე ნაწილი "სასარგებლო". სხვაგვარად რომ ვთქვათ, მხოლოდ ზოგიერთი მუტაცია აღმოჩნდება ისეთი, რომელიც გარემოსთან უკეთ შეგუებას უზრუნველყოფს. ევოლუციის თეორიის პრობლემა მდგომარეობს იმაში, რომ ასეთი მუტაციების "სარგებლიანობა" არის პირობითი და მეორეს მხრივ ისინი ვერ უზრუნველყოფენ მაგალითად რეპტილიისგან ფრინველის წარმოქმნას. |
| Posted by: mafood 2 Jun 2018, 03:00 | ||
net
ჰო, არადამაჯერებელია რომ მუტაციების შედეგად იხვეწება ორგანიზმი ისე რომ აეწყოს გარემოს. |
| Posted by: პოლიმათი 2 Jun 2018, 15:46 | ||
| net შენ რეალურად გგონია, რომ უამრავი უვარგისი და დეფექტური მუტაცია "გონივრულია?"
აზრი ექნება ახლა ქართულად თარგმნაში დრო რომ დავკარგო? სახეობათა ორგანიზმებში უამრავი ნიშანი რომაა წარსული განვითარების ეს არის საკამათო?! რაზე ვსაუბრობთ მაშინ საერთოდ არ მესმის. |
| Posted by: net 2 Jun 2018, 20:32 | ||||
პოლიმათი
საიდან მოიტანე, რომ მუტაციები გონივრული მგონია და საერთოდ რატომ უნდა მეგონოს?
თარგმანი არაფერში მჭირდება, უბრალოდ როდესაც რაღაც არგუმენტი მოგყავს, თვითონ უნდა გქონდეს გააზრებული და ბრმად არ უნდა დამიკოპირო. თუ ორგანიზმებში არის წარსული განვითარების კვალი, მაშინ შეგიძლია შესაბამისი მტკიცებულებები მომიყვანო. |
| Posted by: პოლიმათი 7 Jun 2018, 12:25 |
| net რადგან თვითონ დაწერე მაღლა, ჭიაყელა დანამატი მშვენიერი მაგალითია. |
| Posted by: net 8 Jun 2018, 22:18 |
| პოლიმათი It has long been regarded as a potentially troublesome, redundant organ, but American researchers say they have discovered the true functi0n of the appendix. The researchers say it acts as a safe house for good bacteria, which can be used to effectively reboot the gut following a bout of dysentery or cholera. http://www.abc.net.au/news/2007-10-10/scientists-discover-true-functi0n-of-appendix-organ/693946 For years, the appendix was credited with very little physiological functi0n. Among adult humans, the appendix is now thought to be involved primarily in immune functi0ns. https://www.scientificamerican.com/article/what-is-the-functi0n-of-the-human-appendix-did-it-once-have-a-purpose-that-has-since-been-lost/ One of the first things you learn about evolution in school is that the human body has a number of 'vestigial' parts - appendix, wisdom teeth, tailbone - that gradually fell out of use as we adapted to more advanced lifestyles than our primitive ancestors. Thus, we can confidently reject the hypothesis that the appendix is a vestigial structure with little adaptive value or functi0n among mammals. One of the best pieces of evidence we’ve had for this suggestion is a 2012 study, which found that individuals without an appendix were four times more likely to have a recurrence of Clostridium difficile colitis - a bacterial infection that causes diarrhoea, fever, nausea, and abdominal pain. As Scientific American explains, recurrence in individuals with their appendix intact occurred in 11 percent of cases reported at the Winthrop-University Hospital in New York, while recurrence in individuals without their appendix occurred in 48 percent of cases. https://www.sciencealert.com/your-appendix-might-serve-an-important-biological-functi0n-after-all-2 სამივე ამ სტატიაშია ლაპარაკი, რომ აპენდიქსი დიდი ხანი ითვლებოდა რუდიმენტულ ორგანოდ, თუმცა ბოლო პერიოდის სამეცნიერო კვლევები ადასტურებს, რომ იმუნურ სისტემაში და ინფექციებთან ბრძოლაში. ამიტომ, აპენდიქსი მტკიცებულებად არ გამოგადგება. |
| Posted by: ჰელიოგაბალი 8 Jun 2018, 22:27 | ||
30 წელი სულაც არაა ბევრი |
| Posted by: პოლიმათი 11 Jun 2018, 18:33 |
| net რატომ გგონია რომ მაინცდამაინც უფუნქციო უნდა იყოს აბსოლუტურად აპენდიქსი. ჰელიოგაბალი კი ინტერნეტი და მედია თუ გაქვს. |
| Posted by: NNina 11 Jun 2018, 18:50 |
| არ უნდა ისწავლებოდეს. ჯერ თვითონ ვერ გარკვეულად და ახლა ბავშვებს აბნევენ. ყველაფერი გამოკვლეულია და იციან საიდან ჩნდება და როგორ ხდება,ისიც ბოლომდე არ არის გახსნილი თემა,რომ არ დააბნიაონ და ახლა მაიმუნების მაგვარიდან წარმოშობას აშტერებინე ბავშვები. გარკვეულ ევოლუციას ადამიანი თავის ცხოვრებაში ისედაც გადის და ემსგავსება ნათესაობას და ახლოდბლებს..მეტი ევოლუცია არც ხდება დ არც მოხდება.. |
| Posted by: net 11 Jun 2018, 19:36 | ||
პოლიმათი
მე არაფერი არ მგონია, ეგრე ევოლუციის თეორიის მომხრეებს ეგონათ ძალიან დიდი ხანი. |
| Posted by: პოლიმათი 11 Jun 2018, 20:19 |
| net არავინ არ ამბობს, რომ აპენდიქსი სრულიად უფუნქციოა. არც არის აუცილებელი. |
| Posted by: net 11 Jun 2018, 22:24 |
| პოლიმათი ცხადია, რომ დღეს "არავინ არ ამბობს" და ეს იმასაც გულისხმობს, რომ აღარც რუდიმენტულ ორგანოდ არ ითვლება ანუ მორიგი ევოლუციური პროგნოზი ჩაფლავდა. მაგრამ უფრო გასაგები, რომ გახდეს ეს ყველაფერი, ჩემი ზემოთ დადებული პოსტის შინაარსი გადავაქართულე. ადრე აპენდიქსი ითვლებოდა: ა) უმნიშვნელო ფუნქციის მატარებლად ბ) გამოუყენებელ ორგანოდ ანუ უფუნქციოდ გ) პოტენციურად პრობლემურ ორგანოდ ხოლო დღეს: ა) მეცნიერები თვლიან, რომ აპენდიქსი ეფექტურად გამოიყენება ნაწლავური სისტემის აღსადგენად ინფექციების შემოტევის შემდეგ ბ) მოზრდილ ადამიანებში აპენდიქსი წარმოადგენს იმუნური სისტემის შემადგენელს გ) დარწმუნებით შეგვიძლია ვუარყოთ, რომ აპენდიქსი არის რუდიმენტული ორგანო და თითქოს მას მხოლოდ უმნიშვნელო ღირებულება გააჩნია. |
| Posted by: დაისი 12 Jun 2018, 23:36 |
| პოლიმათი ფეხი აუცილებელია სიცოცხლისთვის? |
| Posted by: vamekh1 25 Jun 2018, 11:53 |
| ევოლუციური მოძღვრება არ უნდა ისწავლებოდეს საჯარო სკოლებსა და უმაღლეს სასწავლებლებში. ევოლუციური თეორია როგორც მეცნიერება უნდა ისწავლებოდეს საჯარო სკოლებსა და უმაღლეს სასწავლებლებში. თუ მეცნიერებას აქცევთ მოძღვრებათ, ის უკვე არაა მეცნიერება. ეს კითხვა ან არა-სწორათაა დასმული, ან არი უაზრო პროვოკაცია |
| Posted by: net 25 Jun 2018, 20:17 |
| vamekh1 ევოლუციის თეორია არ არის მეცნიერება. მაქსიმუმ რაზეც შეიძლება ევოლუციის თეორიას პრეტენზია ქონდეს არის ის, რომ იწოდებოდეს მეცნიერულ თეორიად. |
| Posted by: პოლიმათი 28 Jun 2018, 15:55 |
| net მაგ სიტყვებს რითი დაამტკიცებ? ის რომ "პროგნოზებს არ აკეთებს?" როცა ამის რამოდენიმე მაგალითი მოგიყვანე, მერე იმაზე გადახვედი, რომ დარვინს მიაჩნდა აპენდიქსი სრულიად უფუნქციო და რადგან ახლა აღმოჩნდა რომ მცირედი ფუნქცია აქვს, ამიტომ ევოლუციის თეორია მცდარიო. მოკლედ, იმ კაცმა რომ თქვა იფხანთ კრეაციონისტებიო, 100%-იანი ყოფილა. |
| Posted by: net 28 Jun 2018, 18:07 |
| პოლიმათი პირველ რიგში აჯობებს მეტ ზრდილობას მოუხმო. მეორე, გამუდმებით მიმართავ დაწერილის დამახინჯებას, რაც იმაზე მეტყველებს რომ სათქმელი არაფერი გაქვს და შესაბამისად შენთან დისკუსია ამოწურულია. |
| Posted by: მამა 28 Jun 2018, 21:04 | ||
გააჩნია ვინ შეაფასებს წოდების შესაძლო მაქსიმიზაციის განსაზღვრის პროცესში საკმეველის და კელაპტრების ბოლით კაიფში გასული მართლმადსაპიენსისთვის თვითონ თეორიის არსებობაც აღმაშფოთებელია არათუ სტატუსისთვის სიტყვა მეცნიერულის მიმატება ან მსგავსი მაღალი შინაარსის მატარებელი ტერმინისა რომელიც ოდესღაც ლექსიკონში აქვს შემთხვევით ამოკითხული და დაბნეულობის და გაურკვევლობის შეგრძნებას იწვევს რწმენის შარავანდედით განათებულ ტვინის ხვეულებში |
| Posted by: ლოგიკⒶ 29 Jun 2018, 17:23 | ||||||
net
ექსპერიმენტი შეიძლება ბებიაჩემ ანეტას მიუძღვნან მაგას რა კავშირი აქვს ამა თუ იმ თეორიის მოქმედებასთან? ევოლუცია მოქმედებს სხვა მექანიზმით და სხვა პრინციპით ხოლო აბიოგენეზი სხვა მექანიზმით და სხვა პრინციპით მოქმედებს... ისევე როგორც მზეზე თერმობირთვული რეაქცია და დედამიწაზე წვიმის წამოსვლა სხვადასხვა მექანიზმებით ხდება და განსხვავებული თეორიებით აიხსნება ამის მიუხედავად შეიძლება ვინმე მეტეოროლოგმა თავისი კვლევა ბირთვულ ფიზიკას მიუძღვნას
ეჭვი რომ გამიჩნდეს ამისთვის რაღაცას უნდა დაეყრნოს ეს ეჭვი... კონკრეტულად რაზე დაყრდნობით შეიძლება ვიეჭვო რომ სხვადასხვა ორგანოები გინდაც 100-ჯერ დამოუკიდებლად ვერ წარმოიქმნებოდა?
ევოლუცია პროგნოზირებს რომ დღევანდელ სახეობებში 1) არასაჭირო ორგანოები შეიძლება მთლიანად გამქრალი იყოს 2) ეს უსარგებლო ორგანოები ნაწილობრივ იყოს შემორჩენილი 3) ორგანოს დაკარგული ჰქონდეს მისი პირვანდელი ფუნქცია თუმცა რამე დამატებითი როლი ჰქონდეს შეთავსებული 4) მთლიანად შემორჩენილი იყოს ორგანო თავისი თავდაპირველი ფუნქციით... შენი აპენდიციტის მაგალითი ამ მესამე კატეგორიაში ჯდება და ვერაფრით ეწინააღმდეგება ევოლუცაის... რომელიმე მეცნიერეი თუ ამბობდა რომ აპენდიციტი სრულიად უსარგებლო ორგანო არისო მაშინ ის ცდებოდა თუმცა ამაში არაფერია ცუდი ან არანორმალური ვინაიდან მეცნიერება სწორად ამ პრინციპზეა აგებული იკველვენ იღებენ მეტ ინფორმაციას და უფრო უახლოვდებიან რეალობას მთავარია რწმენასავით რაღაც იდეა არ შეინარჩუნოს ვინმემ მტკიცებულებების საპირისპიროდ |
| Posted by: ლოგიკⒶ 29 Jun 2018, 17:31 | ||||||||||||||
world-miracle
თეორიულ ფიზიკაში ის რაც შესაძლებლობის დონეზეა გამოკვლეული მაგაზე ამბობენ კიდეც რომ ეს თეორია არსებობს და ეხლა ან უნდა დავადასტუროთ ან ვუარყოთო ხოლო როცა რაღაც დასტურდება მაგაზე უკვე ამბობენ რომ აი თეორია და აი მტკიცებულებები
რას ეძახი შენ სრულიად ახალ სახეობას? და საიდან იცი რომ არ წამოიქმნება მუტაციებით
გვარის შიგნით რა პრინციპით წარმოიქმნება ახალი სახეობა? და თუ გვარში წარმოიქმნება ახალი ნაირსახეობები მაშინ რა უშლის ხელს იმას რომ უფრო ხანგრძლივი პერიოდის მანძილზე ეს სახეობები ისე განსხვავდნენ ერთმანეთისგან რომ ორი ახალი გვარი წარმოქმნან?
ლაბორატორიაში ამოწმებენ იმ ბუნებრივ პირობებს რის შედეგადაც შეიძლება რომ ეგ მემბრანა წარმოიქმნას ანუ წყლის საჭირო ტემპერატურაზე საჭირო ნივთიერებები პლიუს X საჭირო ფენომენი რაც ბუნებაში არის და ასე შემდეგ ეგ ელემენტები წარმოქმნიან მაგ მემბრანას... ანუ ადამიანი კი ამოწმებს და ხელოვნურად უწყობს ამ გარემოს თუმცა ეს ყველა ფენომენი ბუნებაში არსებობს და შესაბამისად ბუნებრივად შეიძლება მოხდეს
ძველი აღთქმა უბრალოდ ზღაპრებია მანდ რა წავიკითხო არვიცი არანაირი აზრი არ დევს ხოლო ახალ აღთქმაში არის ბევრი ბრძნული რამ... ხო შეიძლება რომ დავიწყო დეტალურად კითხვა და ჩაღრმავება მაგრამ მეზარება თან დრო არ მაქ ძალიან დაკავებული ვარ და ვიცი რომ რწმენის გარეშე მაინც ვერ მივანიჭებ რამე განსაკუთრებულ მნიშვნელობას... ეხლა შენ რომ ვინმემ იგივე გითხრას ყურანზე შეისწავლეო რათქმაუნდა შეიძლება შეისწავლო და ბევრი საინტერესო რამ წაიკითხო მაგრამ სავარაუდოდ ძალიან აღრფთოვანებული და გადარეული არ დარჩები მაგ შესავლის შედეგად
შემიძლია ძალიან ძალიან დიდი ალბათობით ვთქვა რომ რელიგიური ღმერთები არ არსებობენ მაგრამ ზოგადად სამყაროს ყავს თუ არა ცნობიერი შემქმნელი ეს უცნობია და ყველა ათეისტი ვინც ამტკიცებს რომ არცერთი ტიპის ღმერთი არარსებობს ჩვეულებრივი მორწმუნეა
ზოგადად შენი მოსაზრება მართალია რაღაცაზე კამათი თუა ორივე შეხედულება უნდა მოისმინო რათქმაუნდა თუმცა სწავლის პროცესში დაუშვებელია ალტერნატიული ვარაუდების განხილვა (თურქეთი რომ ცდება მაგაზე საუბარიც არ მაქ თუმცა იგივე ჩვენ სკოლებში რატომ არუნდა ისწავლებოდეს სამყაროს წარმოშობის 2 ვერსია მაგაზე ვსაუბრობ) მაგალითად ასტრონომიის თანახმად ზუსტადაა ცნობილი სხვადასხვა სეზონები რატომ დგება და გაზაფხული როგორ მოდის დედამიწის ღერძის გადახრის შედეგია ეს ყველაფერი არსებობს დაკვირვებები მოდელები და ზუსტი გამოთვლები რაც ადასტურებს ამ ყველაფერს... არსებობს ასევე მეორე ვერსიაც ბერძნულ მითოლოგიაში დიდი ისტორიაა ერთ-ერთ ქალღმერთს ტრაგედია შეემთხვა აღარ დავწერ და იმის შედეგად დგება გაზაფხული... ეს იქნება დიდი უაზრობა და რესურსების ტყუილად გადაყრა რომ სკოლაში ბავშვებს ორი ვერსია ვასწავლოთ ერთი დედამიწის ღერძის გადახრა და მეორე ქალღმერთის ტრაგედია და ვუთხრათ რომ აი გაზაფხული შეიძლება ამ ორი მოდელის თანახმად დგებოდესო |
| Posted by: net 29 Jun 2018, 20:40 | ||||||||||||||||||
| ლოგიკⒶ ერთ-ერთ თემაში იუზერმა world-miracle დაგისვა კითხვა
შენ უპასუხე, რომ
შენს ამ კომენტარზე, მე დაგისვი კითხვა
შენ კი პასუხად მოიყვანე შემდეგი ექსპერიმენტები
თუმცა ვინაიდან შენს მიერ მოყვანილ ექსპერიმენტს სიცოცხლის წარმოშობასთან (აბიოგენიზთან) საერთო არაფერი აქვს და ეძღვნება ევოლუციას, ამიტომ გამოვხატე გაკვირვება აბიოგენეზს და ევოლუციის თეორიას რომ ვერ ანსხვავებ.
ამის მერე შენ დაწერე, რომ
ამის შემდეგ, ევოლუციის თეორიის თემაში, აგრძელებ რა დისკუსიას, გაკვირვებული კითხულობ
რაზეც გიპასუხე, რომ
ორი თვის მერე კი აისეთ პასუხს მწერ და თან ცდილობ "ცინიზმი" ჩააქსოვო, თითქოს მე ვერ ვანსხვავებ ევოლუციის თეორიას და აბიოგენეზს, არადა ამაში თავად ხარ შემჩნეული.
შენს თავს ატყუებ, მე მატყუებ თუ სხვა იუზერების მოტყუებას ცდილობ? ცინიკური ბრჭყალებში იმიტომ ჩავსვი, რომ ჩვენი დისკუსიის კონტექსტიდან გამომდინარე შენი პოსტი სინამდვილეში კომიკურია და არა ცინიკური. ასეთ არაადექვატურობა შენი მხრიდან იმაზე მიუთითებს, რომ სერიოზულად არ უნდა აღგიქვა. https://forum.ge/?showtopic=34005808&view=findpost&p=52622813 https://forum.ge/?showtopic=34005808&view=findpost&p=52625109 https://forum.ge/?showtopic=34005808&view=findpost&p=52625847 https://forum.ge/?showtopic=34005808&view=findpost&p=52627560 https://forum.ge/?showtopic=34005808&view=findpost&p=52631139 https://forum.ge/?showtopic=34005808&view=findpost&p=52656382 https://forum.ge/?showtopic=34703090&view=findpost&p=52656262 https://forum.ge/?showtopic=34703090&view=findpost&p=52656951 |
| Posted by: ლოგიკⒶ 29 Jun 2018, 22:13 | ||
| net ეს ძალიან საინტერესო ისტორია ჩამოწერე მაგრამ ერთი პატარა პრობლემაა
შენ აშკარად არიცი აბიოგენეზი რას ნიშნავს და რა პროცესია ამიტომ ფიქრობ რომ RNA-ს კოპირებას აბიოგენეზთან არაფერი აქვს საერთო და ევოლუციას ეძღვნება მაგრამ შენ ჯერ უნდა ჩაგუგლო 1) აბიოგენეზის განმარტება: life originating from non-living material (non-life). 2) შემდეგ სიცოცხლის განმარტება The current definition is that organisms are open systems that maintain homeostasis, are composed of cells, have a life cycle, undergo metabolism, can grow, adapt to their environment, respond to stimuli, reproduce and evolve. 3) და ბოლოს იმისთვის რომ უჯრედმა განიცადოს ევოლუცია მას უნდა ჰქონდეს რამე სტრუქტურა რაც კოპირდება და იცვლება ხოლო ამ კვლევაში ნაჩვენები ერენეის კოპირება ზუსტად ამ მიზანს ემსახურება ანუ არაცოცხალ მატერიას აძლევს შესაძლებლობას რომ გამრავლდეს და შეიცვალოს ანუ უსისცოცხლო ელემენტები სიცოცხლედ გარდაიქმნას... სწორედ ამას ეწოდება აბიოგენეზი არაცოცხალი მატერიის ცოცხლად გარდაქმნას... როგორც კი უჯრედის კოპია იქნება განსხვავებული მისი წინამორბედისგან ანუ უფრო მეტად ან ნაკლებად იქნება მორგებული გარემოს ზუსტად ამ მომენტში იწყება ევოლუცია ამ მომენტში გარდაიქმნება მკვდარი მატერია სიცოცხლედ და ამ მომენტში შესრულებულად ჩაითვლება აბიოგენეზის პროცესი |
| Posted by: net 29 Jun 2018, 23:22 |
| ლოგიკⒶ მას მერე რაც ჩვენი პოსტები ამოვიღე და ნათელი გახდა, რომ რაღაცას მიედ-მოედებოდი, ეხლა მეორე სერიაზე გადახვედი და დაიწყე აბიოგენეზის ახალი განმარტების შეთხვზით. აბიოგენეზი ანუ სიცოცხლის წარმოშობა არის ბუნებრივი პროცესი, რომლის მეშვეობითაც სიცოცხლე წარმოიშვება ისეთი არაცოცხალი მატერიისგან, როგორიცაა მარტივი ორგანული ნაერთები. Abiogenesis, or informally the origin of life,[3][4][5][note 1] is the natural process by which life arises from non-living matter, such as simple organic compounds. https://en.wikipedia.org/wiki/Abiogenesis შენს მიერ მითითებული ექსპერიმენტის ავტორები კი აღნიშნავენ, რომ "ჩვენი ლაბოლატორია ცდილობს შექმნას სინთეტიკური ორგანიზმი, რომელიც გაივლის დარვინისტულ ევოლუციას. our laboratory is trying to build a synthetic cellular system that undergoes Darwinian evolution. http://molbio.mgh.harvard.edu/szostakweb/index.html ამგვარად, აბიოგენეზი არის ბუნებრივი პროცესი, ხოლო სინთეტიკური სიცოცხლის შექმნა ხელოვნური. ხელოვნური ორგანიზმების შექმნა ვერ დაადასტურებს ცოცხალი ორგანიზმების ბუნებრივად ანუ თავისით გაჩენას, ისევე როგორც ადამიანის მიერ შექმნილი რომელიმე ნივთი ვერ დაადასტურებს ამ ნივთის თავისით შექმნის შესაძლებლობას. შესაბამისად ლოგიკურია, რომ ექსპერიმენტის ავტორებს ამის პრეტენზია არც გააჩნიათ და ისინი ორიენტირებული არიან ევოლუციის თეორიის დადასტურებაზე. |
| Posted by: ლოგიკⒶ 30 Jun 2018, 00:59 | ||||
net
ყოველთვის მაკვირვებდა შენთვითონ რასაც აკეთებ ზუსტად მაგას როგორ მაბრალებ მე... ეხლა რაც დაწერე ნეტა ამის მართლა გჯერა თუ უბრალოდ თავი რომ გაიმართლო მაგიტომ წერ მოდი თემის შეცვლა და სხვა საკითხზე გადახტომა არ გვინდა სანამ წინა საკითხი არ ამოიწურება დანარჩენზე მერე გიპასუხებ... შენ არგუმენტად მოიყვანე ის რომ იმ ექსპერიმენტს სადაც RNA დააკოპირეს საერთოდ არანაირი კავშირი არააქვს აბიოგენეზთან და ეგ ევოლუციას ეხება... კონკრეტულ კვლევაზე იყო საუბარი და არა ზოგადად მაგ მეცნიერთა ჯგუფზე... ეხლა შენ ვერსიას ცვლი და ამბობ რომ უკვე მაგ მეცნიერების მეთოდებშია პრობლემა და არა იმ კვლევაში?
როგორ არიან ევოლუციის თეორიის დადასტურებაზე ორიენტირებული საერთოდ რაშუაშია ამ ექსპერიმენტებთან ევოლუცია? იქნებ დააკონკრეტო აბა კავშირი RNA-ს კოპირებასა და ევოლუციის დადასტურებას შორის? |
| Posted by: net 30 Jun 2018, 09:18 | ||||||||
| ლოგიკⒶ სულ დაკარგე ადექვატურობა?
ჩვენი დისკუსია ეხება ერთადერთ თემას, შენს მიერ მოყვანილი ერთი კონკრეტული ექსპერიმენტი აბიოგენეზს ეხება თუ ევოლუციის თეორიას. სად დაინახე თემის შეცვლა? ჩემს ნაწერს კითხულობ თუ რაღაცეები გელანდება?
მეცნიერთა აღნიშნული ჯგუფი ერთობლივად მხოლოდ ერთ ექსპერიმენტს ახორციელებს. ზოგადად მეცნიერთა ჯგუფზე საუბარი საიდან მოიტანე, სად ამოიკითხე მსგავსი რამ ჩემს პოსტში?
არც პრობლემა მიხსენებია და არც მეთოდები, შესაბამისად ვერც რაიმე მსგავსი ვერსია მექნებოდა. ესეთი რამ როდის დაგესიზმრა?
წინა პოსტში დაგიწერე, ექსპერიმენტის ის მიზანი, რაც ამ ექსპერიმენტის ოფიციალური ვებ-გვერდის საწყის გვერდზეა მითითებული. რომ "ჩვენი ლაბოლატორია ცდილობს შექმნას სინთეტიკური ორგანიზმი, რომელიც გაივლის დარვინისტულ ევოლუციას. our laboratory is trying to build a synthetic cellular system that undergoes Darwinian evolution. შენ კი გაკვირვებული კითხულობ, რა შუაშია ეს ექსპერიმენტი ევოლუციის თეორიასთანო. P.S. ნამდვილად ჩემს პოსტებს კითხულობ და მე მცემ პასუხებს? |
| Posted by: ლოგიკⒶ 30 Jun 2018, 17:16 | ||
| net შენ ჯერ კონკრეტულად იმ კვლევაზე წერდი რაღაცას მერე კი გადაერთე ზოგადად მაგ ლაბორატორიის მოდელზე და ეგ ვახსენე მე მაგრამ კარგი თავი დავანებოთ ჩავთვლი რომ თავიდანვე მაგ ლაბორატორიაში ზოგადად ჩატარებულ ექსპერიმენტებზე საუბრობდი და არა რომელიმე კონკრეტულ კვლევაზე
კონტექსტიდან რომ ამოგლიჯო ერთი წინადადება მაშინ კიბატონო გამოვა რომ ევოლუციაა მათი მიზანი მაგრამ ეგ საიტი თავდაპირველად ხომ მე დავპოსტე? მეც ხომ შემიძლია შევიდე და გადავამოწმო მანდ რა წერია პირველივე წინადადებას რომ აიგნორებ და კონტექსტიდან იღებ მხოლოდ იმას რაც შენ გაწყობს მე რა ბრმა ვარ და სრულ ტექსტს ვერ წავიკითხავ თუ რაშია საქმე? აბა ვნახოთ პირველივე წინადადება რას გვეუბნება მაგ საიტზე http://molbio.mgh.harvard.edu/szostakweb/index.html We are interested in the chemical and physical processes that facilitated the transition from chemical evolution to biological evolution on the early earth. As a way of exploring these processes, our laboratory is trying to build a synthetic cellular system that undergoes Darwinian evolution. სადაც წერია რომ: ჩვენ დაინტერესებულები ვართ ქიმიურ და ფიზიკურ პროცესებში რომლებსაც ადგილი ჰქონდათ ადრეულ დედამიწაზე ქიმიური ევოლუციიდან ბიოლოგიურ ევოლუციამდე გარდამავალ პერიოდში... და რას ნიშნავს ეს წინადადება? ეს წინადადება აღწერს აბიოგენეზის პროცეს იმიტომ რომ ამ სიტყვის განმარტების თანახმად აბიოგენეზმა უნდა გაიაროს ის ეტაპი რაც აქაა აღწერილი ანუ არარცოცხალ მატერიამ უნდა დაიწყოს გამრავლება და ევოლუციონირება რაც ნიშნავს სიცოცხლის წარმოქმნას ანუ აბიოგენეზის შესრულებას... მაგრამ მე წინა პოსტში ყურადღება არ გამიმახვილებია იმაზე რომ ბუნებრივად უნდა მოხდეს ეს ყველაფერი მე მეგონა შენ მიხვდებოდი რაშია საქმე მაგრამ როგორც ჩანს უნდა ავხსნა ასეთი მარტივი რამ ნებისმიერი რამ რაც ლაბორატორიაში ხდება არარის ბუნებრივი ეს ყველაფერი ხელოვნურია ვინაიდან ლაბორატორიაში აწყობს ადამიანი მაგ მოვლენას თუმცა ლაბორატორიაში შეიძლება გაიმეორო ბუნებრივი მოვლენის თვისებები... მაგალითად ლაბორატორიაში გაიმეორეს ვულკანის ამოფრქვევისას წარმოქმნილი ელვები არის ეს პროცესი ბუნებრივი? არა იმიტომ რომ მანდ რეალური ვულკანი არ ამოფრქვეულა თუმცა ლაბორატორიაში ცდილობენ ზუსტად იგივე პირობები შექმნან რაც ბუნებრივად მოხდებოდა შემდეგ დააკვირდნენ შეისწავლონ და გაიგონ როდესაც იგივე რამ ბუნებაში ხდება რა როგორ მოქმედებს და რატომ... ანალოგიურად ამ შოსტაკის ლაბორატორიაში შეუძლებელია ბუნებრივად წარმოიქმნას სიცოცხლე იმიტომ რომ ყველაფერი რაც ლაბორატორიაში ხდება არის ხელოვნურად დადგმული და არარის ბუნებრივად მომხდარი მოვლენა მაგალითად წყალი თუ გააცხელეს 60 გრადუსამდე ეს არარის ბუნებრივი მოვლენა ეგ წყალი ხელოვნურად გაცხელდა მაგრამ ეს გაცხელება იმ აზრს ემყარება რომ ბუნებაში გეიზერთან წყალი შესაძლებელია რომ ბუნებრივად გაცხელდეს 60 გრადუსამდე ანუ ლაბორატორიაში გაცხელებული წყალი არარის ისეთი რამ რაც ბუნებაში ბუნებრივად ვერ მოხდებოდა... ეს მთელი ლაბორატორია ამ მიზანს ემსახურება ყველაფერი ისე გააკეთონ და ისე შექმნან სიცოცხლე როგორც ბუნებაში ბუნებრივად იქნებოდა შესაძლებელი და არა თანამედროვე აპარატურის დახმარებით... ამას მოწმობს ყველაფერი მაგ საიტზე ნებისმიერი კვლევა შემიძლია დავაკოპირო და დაადასტურებს იმას რასაც მე ვწერ გინდაც აი ეს სულ ბოლო კვლევა რაც დევს საიტზე The first protocell membranes may have assembled from fatty acids and related single-chain lipids available in the prebiotic environment. At different concentrations, fatty acids can partition between several different phases, including soluble monomers, micelles, and lamellar vesicles, with higher concentrations favoring larger vesicle aggregates. We have exploited this property to show experimentally that evaporation can cause vesicles to grow by increasing the total fatty acid concentration. Rainfall could then cause turbulence and dilution, leading to the division of some vesicles and the dissolution of others. Thus, alternation of evaporation and rain could potentially lead to an environmentally controlled cycle of growth and division. წესით ამ ტექსტის წაკითხვის მერე ორაზროვანი დასკვნა არუნდა გამოიტანოს ადამიანმა ძალიან ცალსახად ჩანს რას და როგორ იკვლევენ |
| Posted by: net 30 Jun 2018, 19:04 | ||
| ლოგიკⒶ მოკლედ აგრძელებ თეთრზე შავის მტკიცებას. შენს მიერ ლაბორატორიის ვებ-გვერდის საწყისი გვერდიდან ციტირებული ორი წინადადების ნაცვლად, მთლიან ტექსტს დავწერ. We are interested in the chemical and physical processes that facilitated the transition from chemical evolution to biological evolution on the early earth. As a way of exploring these processes, our laboratory is trying to build a synthetic cellular system that undergoes Darwinian evolution. Our view of what such a chemical system would look like centers on a model of a primitive cell, or protocell, that consists of two main components: a self-replicating genetic polymer and a self-replicating membrane boundary. The job of the genetic polymer is to carry information in a way that allows for both replication and variation, so that new sequences that encode useful functi0ns can be inherited and can further evolve. The role of the protocell membrane is to keep these informational polymers localized, so that the functi0ns they encode lead to an advantage in terms of their own replication or survival. Such a system should, given time and the right environment, begin to evolve in a Darwinian fashion, potentially leading to the spontaneous emergence of genomically encoded catalysts and structural molecules. We hope that our explorations of the chemistry and physics behind the emergence of Darwinian evolution will lead to explanations for some of the universal properties of modern cells, as well as explanations of how modern cells arose from their simpler ancestors. As we explore these fundamental questions we are also on the lookout for chemical or physical phenomena that might have practical utility in biomedical research. შენს მიერ ციტირებულ და წითლად მონიშნულ წინადადებაში წერია, რომ მეცნიერთა აღნიშნულ ჯგუფს აინტერსებს იმ პროცესების შესაწავლა, რომლემაც ხელი შეუწყო ქიმიური ევოლუციიდან ბიოლოგიურ ევოლუციაზე გადასვლას. ქიმიური ევოლუცია არის აბიოგენეზის სინონიმი და ნიშნავს ბუნებრივ პროცესს, რომლის საშუალებითაც სიცოცხლე წარმოიშვა არაცოცხალი მატერიისგანც, როგორიცაა მარტივი ორგანული შენაერთები. ევოლუციის თეორიის თანახმად კი, წარმოშობილმა სიცოცხლემ დაიწყო განვითარება. წერია აქ სადმე, რომ მეცნიერებს თავად ქიმიური პროცესი აინტერსებს და მას სწავლობენ? არა. მათ აინტერსებთ ქიმიური პროცესის შედეგად წარმოქნილი სიცოცხლის განვითარება ანუ ევოლუცია. ისინი, რომ სწავლობდნენ აბიოგენეზს, მაშინ მათი ექსპერიმენტები მიძღვნილი იქნება იმაზე, თუ ბუნებრივად როგორ შეიქმნა სიცოცხლე. მაგრამ მეორე წინადადებაში წერია, რომ ცდილობენ ლაბორატორიაში შექმნან ხელოვნური ორგანიზმი, რომელიც გაივლის დარვინისტულ ევოლუციას. შემდეგ აღწერილი აქვთ, თუ დაახლოებით ორგორი წარმოუდგენიათ პირველყოფილი უჯრედი (გენეტიკური პოლიმერისა და პლაზმური მემბრანისგან შემდგარი) და მისგან თანამედროვე უჯრედების წარმოქმნა დარვინისტული ევოლუციის ხარჯზე.
აქაც შინაარსობრივად იგივე წერია. აღწერილია პირველყოფილი უჯრედის მემბრანა და მისი შემდგომი განვითარება. |
| Posted by: ლოგიკⒶ 1 Jul 2018, 02:39 | ||||||||||||||||||
net
არვიცი ევოლუციაში რა უნდა გეკამათო და რა დაგიმტკიცო ან საერთოდ რა უნდა ავხსნა როცა ასეთი სიჯიუტით და თავის დაბრმავებით ამტკიცებ იმას რაც შენ გინდა მერე კი პლიუს აქეთ მე მაბრალებ იმას რასაც შენ აკეთებ ზემოთ ავხსენი არა ერთხელ რომ მაგ ლაბორატორიაში ცდილობენ დაადგინონ სიცოცხლე როგორ წარმოიშვა და ამის დასადგენად უჯრედმა უნდა დაიწყოს ევოლუცია ეს არის საბოლოო მიზანი როდესაც ევოლუციას დაინახავენ მხოლოდ და მხოლოდ ამის მერე შესაძლებელი იქნება ითქვას რომ აი ასე შეიძლება ბუნებრივად წარმოქმნილიყო სიცოცხლე ჩვენს პლანეტაზე ყოველგვარი დიზაინერის გარეშე... ამ კვლევას საერთო არაფერი აქვს ევოლუციის დამტკიცებასთან ეს არის იმ საფეხურების აღმოჩენა რის შედეგადაც უსიცოცხლო მატერია დაიწყებს ევოლუციონირებას და გახდება სიცოცხლე ანუ აბიოგენეზის პროცესის აღმოჩენა
კიდევ ერთხელ გავიმეორებ და ალბათ დავამთავრებ კამათს იმიტომ რომ აზრს ვერ ვხედავ... მაგ ლაბორატორიაში არავის არ აინტერესებს ევოლუცია და არცერთი კვლევა არ ეძღვნება ევოლუციას, ევოლუციის დამტკიცება ან დადგენა რომ უნდოდეს ვინმეს აიღებდნენ უკვე არსებულ უჯრედებს ან ბაქტერიებს და დააკვირდებოდნენ გარემოში რა როგორ ეცვლებათ... მათი მიზანია დარვინისეული ევოლუციის მიღწევა უსიცოცხლე ელემენტებიდან რაც ნიშნავს სიცოცხლის წარმოქმნის საფეხურების დადგენას და რასაც ქვია აბიოგენეზი... თუ წარმოშვეს ეგ სიცოცხლე რათქმაუნდა შემდგომში უკვე ევოლუციასაც დააკვირდებიან და ნახავენ როგორ განვითარდება მოვლენები თუმცა ეხლა მათი მიზანია სიცოცხლე წარმოიშვას და სიცოცხლე წარმოშობილად შეიძლება ჩაითვალოს მხოლოდ მაშინ როცა იგი დაიწყებს ევოლუციას მანამდე ეგ უჯრედი ვერ ჩაითვლება იმ სიცოცხლედ რასაც აბიოგენეზი პროგნოზირებს |
| Posted by: net 1 Jul 2018, 09:01 | ||
ლოგიკⒶ
უფრო სწორი იქნება, რომ მოიგონე. აბიოგენზს რომ ეხებოდეს აღნიშნული ლაბორატორიის ექსპერიმენტი, მაშინ ცხადია საკმარისი იქნებოდა ციტირება მათი ოფიციალური საიტიდან, მაგრამ შენ ვრცელი "ახსნები" დაგჭირდა, რადგან სხვაგვარად ევოლუციურ ექსპერიმენტს აბიოგენეზის ექსპერიმენტად ვერ გაასაღებ. |
| Posted by: Heracles12 5 Dec 2020, 11:58 |
| ძალიან ჩაძირულა ეს თემა, ამოვწიოთ .... |
| Posted by: lasha kakauridze 22 Jan 2021, 21:40 |
| ევოლუციის მომხრეებო საინტერესო რამე აღმოვაჩინე ინტერნეტ სივრცეში ....მე დიდად განათლებული არ ვარ მაგ სფეროში თუმცა დამაინტერესდა თუ როგორ ჩამოყალიბდა ერთდროულად ცოცხალ უჯრედში "მემბრანული პოტენციალი" და "ნატრიუმ კალიუმის ტუმბო"? |
| Posted by: Saturnus 10 Jan 2024, 19:21 | ||
3 წლის იყო ეს კითხვა? .................................. |
| Posted by: lasha kakauridze 10 Jan 2024, 22:50 | ||
Saturnus
კი და არავინ არ გამცა პასუხი .....ვერც შენ გაეცი ნორმალური პასუხი მხოლოდ ამბობ რომ მოსვენების პოტენციალი ორგანიზმი არ არისო ....ოკ გავიგე რომ არ არის ..... კაია რომ ამოწიე ეს თემა ....იქნებ აქ მაინც გაიცეს სრულყოფილად .....ანუ რას ვამბობ ჩვენი ნერვული სისტემისთვის საჭიროა უჯრედში არსებობდეს მოსვენების პოტენციალი ...ეს ვერ იქნება თუ არ იარსებებს ნ/კ ტუმბო |
| Posted by: Aleksandre166 10 Jan 2024, 23:15 | ||
|
| Posted by: Saturnus 10 Jan 2024, 23:52 | ||
lasha kakauridze
ბაქტერიები არიან რომლებსაც მემბრანის პოტენციალი აქვთ და ეგ ტუმბო არა. ხოდა რა ერთდროულად ჩამოყალიბება გაინტერესებს? |
| Posted by: lasha kakauridze 11 Jan 2024, 00:19 | ||
Saturnus
გამოუშვი |
| Posted by: Saturnus 11 Jan 2024, 03:53 | ||
lasha kakauridze
მაგალითად ეს ბაქტერია https://en.wikipedia.org/wiki/Rhodospirillum_rubrum პროტონის ტუმბო აქვს ამას და არა ნატრიუმ-კალიუმის. ჰიპოთეტიურად ერთადაც შეიძლება რომ "ჩამოყალიბებულიყვნენ" მემბრანის პოტენციალი და ტუმბოები და ცალცალკეც. მაგრამ მეტი ალბათობით ერთად მოხდა ეგ. |
| Posted by: lasha kakauridze 11 Jan 2024, 22:45 | ||
Saturnus
ჩემის აზრითაც ერთად უნდა მომხდარიყო ეგ ..... მოდი ამ მულტფილმს უყურე და შენი ხედვა გამიზიარე ....კარგად არის გადმოცემული მემბრანის ჩამოყალიბების სირთულეზე ..... https://youtu.be/BHRcPTS1VHc?si=q4iQ-o99-0tugUxS |
| Posted by: ვეგა 12 Jan 2024, 00:43 |
| lasha kakauridze არაფერი არსებობს ერთდროულად სამყაროში, ანუ ერთი და იგივე დრო არ არსებობს, ყველაფერი ხდება თანმიმდევრობით, შეიძლ3ბა ავიღოთ აბსტრაქტულად რაიმე გარემოება და დავარქვათ ერთდროული რადგან ახლოს არიან ძალიან ერთმანეთთან მაგრამ ერთდროული დრო არ არსებობს, ევოლუცია არსებობს და ეს სამყაროში ჩადებული კოდია რომელიც იძლევა საშუალებას აფდეითის ყველა მხრივ სწორედ ამის საფუძველზე არაფერია იდენტური და არსებობს ინდივიდუალური გინფა ფიფქი და გინდა ფოთოლი და აშ |
| Posted by: Saturnus 12 Jan 2024, 01:42 | ||
lasha kakauridze
კრეაციონისტი კლოუნების ვიდეოა რავი. რა უნდა ვთქვა სხვა? ის რომ რაღაც რთულია, არ ნიშნავს რომ აუცილებლად მაგიურად გაჩნდა. მკვდარ და ცოცხალ მატერიას შორის არის "გარდამავალი" სახეობა რომელსაც არ აქვს უჯრედის მემბრანა - ვირუსები. ჰიპოთეტიურად ეგ ვირუსები შეიძლება უმარტივეს პრობიოტურ მოლეკულებთან ურთიერთობდნენ. სამწუხაროდ მაგას ალბათ ვერასდროს გავიგებთ. რჩევა მექნება ეგეთ პავშვებისთვის ტვინის გამოსარეცხად გაკეთებულ ვიდეოებს ნუ უყურებ ბევრს. ვეგა შუახნის დეიდის ვაიბები მოდის შენგან  რამდენი წლის ხარ? |
| Posted by: ვეგა 12 Jan 2024, 02:46 |
| მაშინაც კი, თუ ორ დამკვირვებელს აქვს იდენტური საათი და იდენტური პირობები, მათი ფარდობითი მოძრაობა და სინათლის სიჩქარის მუდმივობა გამოიწვევს განსხვავებებს დროის ინტერვალების გაზომვებში და ერთდროულობის აღქმაში. ეს არის სპეციალური ფარდობითობის ფუნდამენტური შედეგი და დადასტურებულია ფართო ექსპერიმენტული მტკიცებულებებით. ანუ არ არსებობს ზუსტი დროს მცნება და შესაბამისად ორი დამკვირვებელი ვერ შეთანხმდება ზუსტ დროზე და აქედან გამომდინარე მცნება "ერთდროულად" მცდარია, ეს არის აბსტრაგირებული მომენტი როცა ახლოს არიან მათი გაზომილი დროები ერთმანეთთან https://en.m.wikipedia.org/wiki/Special_relativity გვრჩება გაყოფის ვარიანტი რომლებზეც შეგვიძლია გაზომვის გარეშე ვთწვათ რომ ისინი "ერთდროულად" დაიბადნენ გაყოფისას მაგრამ მაშინ რატომ არიან განსხვავებულები? აქ საყურადღებოა რომ ის გაყოფამდეც არსებობდა, უჯრედში მიმდინარე პროცესები არცერთი სრულდებოდა "ერთდროულ" დროში, იყო თანმიმდევრობა რაც აყალიბებდა უჯრედს გაყოფამდე, დროის ინტერვალები აყალიბებენ ინდივიდუალურ უნიკალურ სტრუქტურებს იმჰო რადგან თავად ინტერვალებიც უნიკალურია დროსა და სივრცის მიმდინარეობის გამო დანარჩენებს ნელნელა დავწერ |
| Posted by: Saturnus 12 Jan 2024, 05:00 | ||
ვეგა
და შენი აზრით ეგ იგულისხმებოდა მერე ერთად ჩამოყალიბებაში რომ ზუსტად ერთ წამში ჩამოყალიბდნენ გვერდიგვერდ? დანარჩენი გარჩევაც მაგარია გააგრძელე, გავერთობი |
| Posted by: ვეგა 12 Jan 2024, 05:44 |
| ლაშამ აღნიშნა რომ ვერ ერკვევა კარგად მაგრამ ვინც ერკვევა და მეცნიერობს ამ ტერმინის ხმარება განა უბრალოდ არასწორია არამედ ხაზს უსმევს მის "მეცნიერებაზე" |
| Posted by: Saturnus 12 Jan 2024, 06:13 | ||
ვეგა
მართლა 40+ დეიდა ხარ? სიტყვებზე რატო გვეკიდები? მეტი სანერვიულო არ გაქვს ამ ცხოვრებაში? უჯრედზე და მის ევოლუციაზე ვლაპარაკობთ და შენი აზრით სულ რომ წარმოდგენა არ გვქონდეს არაფერზე, იმას ვერ მივხვდებით ერთნაირი რომ არაფერია ამ სამყაროში? ტერმინი თუ ისე ვიხმარეთ როგორც შენ არ მოგწონს ესეიგი მეცნიერებაში არაფერი გაგვეგება ხო? მიზეზს ეძებ უბრალოდ. რისთვის და რატო თავად იცი ეგ |
| Posted by: ვეგა 12 Jan 2024, 06:45 | ||||||
სარკეში დგახარ ამის წერის დროს?
როგორ მიხვდები თუ წარმოდგენა არ გაქვს საკითხზე? ხოდა ზღაპარს რომ ლაპარაკობ მეცნიერებას გამოკერებული ეგ ტეხავს
იცი ჩემი აზრი ამასთან დაკავშირებით შენთან მიმართებაში რაც დავწერე არის მოცულობითი რომლის გაგება შეიძლება გაუჭირდეს საკითხში ჩაუხედავს, ეგ მოვაყოლე სწორედ რომ ამ უმნიშვნელოვანესი გარემოების გამო რომ "ერთდროული" არ არსებობს ამიტომ არის არაფერი იდენტურითქო თორემ იმაზე რაზეც საუბრობდით მოკლე პასუხია: არ არის სწორი! და განა უბრალოდ არ არის სწორი არამედ მთლიანი მიდგომა არასწორია ევოლუციის თემაში და ზოგადად სამყაროს მორწყობაში! ამბობ ერთიდაიგოვე დროს მოხდაო და თან ამტკიცებ ერთიდაიგივე დრო არ მიგულისხმიაო, თავის თავში გამორიცხავს ეს ერთმანეთს ალბათ სხვა გზა ამიტომ არ დაგრჩა და გადახვედი ისევ პროვოკაციაზე რის გამოც დარეპორტებული ხარ |
| Posted by: Saturnus 12 Jan 2024, 06:54 | ||||||||
ვეგა
სარკეში ჩახედვის დროს დეიდას ვერ დავინახავ, ქალი არ ვარ და ზემოდან 30 წლისაც არ ვარ ჯერ ისევ ძალაშია ამიტომ შენსკენ გამოშვებული კითხვა
რომელ ზღაპარს მაინც? ერთად ჩამოყალიბება ვახსენეთ სადაც ვიგულისხმეთ რომ დაახლოებით ერთ დროს ჩამოყალიბდა ორივე რაღაც (იმის ჩათვლით რომ ერთის ჩამოყალიბებამ გამოიწვია მეორეს ჩამოყალიბება, ადრეც ვუთხარი ეგ) და შენ ფარდობითობის თეორიაზე იწყებ ლაპარაკს
ხოდა არასწორად მოაყოლე მერე. ერთდროულად ჩამოყალიბება ამ მომენტში ნიშნავს თითქმის ერთ დროს ჩამოყალიბებას და არა რაღაცის ზუსტად იდენტურად განვითარებას დროში მართლა მიზეზია მოკლედ რო რამეზე იჩხუბო მე ვერთობი ჯამში რავი. იმედია არ დაიკარგები
რა იყო შეურაცხყოფაა 40+ წლის ქალად ყოფნა? პროვოკაცია რატოა ეგ? რატო დამარეპორტე ეგეთი რამის გამო? სხვა მიზეზი ვეღარაფერი ნახე? დათიკო რას გვეტყვი, 40 წლის ზემოთ ქალი როცა ხარ, ავტომატურად დანაშაულია ეგ? ან ვინმემ თუ კითხა ვინმეს ეგ, წესებს დაარღვევს აქ? |
| Posted by: ვეგა 12 Jan 2024, 07:11 | ||||
ვნახოთ დათიკო რას იტყვის მერე ერთი ლეგიტიმური კითხვა გამიჩნდება ამავე ლოგიკის ფარგლებში
კიდე ერთხელ წაიკითხე რას წერ, თუ ერთმა გამოიწვია მეორეს ჩამოყალიბება როგორ გამოდის ერთდროული? მამა და შვილი ერთ დროს გაჩდნენ? |
| Posted by: Saturnus 12 Jan 2024, 07:16 | ||||
ვეგა
მეც გინდა რო რამე მკითხო? არ მეშინია რავი, არ მოგერიდოს 
ამდენი წლის ევოლუციაზე როცა ლაპრაკობ, როცა ჯერ ბაქტერია ჩნდება და მილიარდი წლის მერე ეუკარიოტები, ერთი მექანიზმის ჩამოყალიბების შემდეგ მალევე მეორეს გაჩენა არის "ერთდროულად ჩამოყალიბება". შედარებითად. და კამათის დროს დაზუსტებაც არ ჭირდება რავი, ვეგა თუ არ ხარ და მიზეზებს თუ არ ეძებ |
| Posted by: ვეგა 12 Jan 2024, 08:33 | ||||
მე მივმართე ლაშას, ადამიანი კითხულობს
არ ჩამოყალიბებულა ერთდროულადთქო და დავწერე მიდგომა, ამ დროს შენ პროვოცირებ როცა მე არ მომიმართავს შენთვის
|
| Posted by: Saturnus 12 Jan 2024, 08:53 | ||||
ვეგა
ხოდა არასწორი მიდგომაა ეგ იმიტო რო შენ რასაც ხსნი ეგეთი ერთდროული ჩამოყალიბება არ უგულისხმია არავის რასაც ჩვენ ვგულისხმობთ ეგეთი ერთდროული ჩამოყალიბება სრულად შესაძლებელია თეორიულად.
პროვოკაცია სად დაინახე? ცუდი გკითხე რამე? თუ შენთვის მომართვის ან რამის კითხვის უფლება არ მაქვს? შუახნის დეიდობა შეურაცხმყოფელია? |
| Posted by: lasha kakauridze 12 Jan 2024, 09:07 | ||||
ვეგა
თუ ევოლუციაზე მიდის საუბარი გეთახმები ......
ევოლუცია ჩემთვის დიდი სიგიჟეა ....აფსოლიტურად ჩემს რწმენას მისამარებს ...ადრეც და ეხლა ყოველთვის ვფიქრობ რომ ხომ შეიძლებოდა ღმერთს მართლაც ჩაედო რაღაც კოდი და ევოლუციის გზით გაევლო ეს ყველაფერი რაც დღეს გვაქვს ....ღმერთია და როგორც უნდა ისე შექმნიდა .....მაგრამ რაც უფრო უღმარვდები ამ თემას რასაც ევოლუცია ქვია მით უფრო ჩიხში ვექცევი ...დაინტერესებული ვარ ევოლუციით ეს ბოლო ხანები თუმცა მინდა ვაღიარო რომ ბევრ რაღაცას ვერ ვხვდები და ამით უფრო ტანჯვას განვიცდი ..... |
| Posted by: Saturnus 12 Jan 2024, 09:08 | ||||||
lasha kakauridze
უფრო სერიოზული პრობლემები აქვს შენს რწმენას მგონი ვიდრე ევოლუციის თეორიაა
რომელში მაინც? რაღაც შეიძლება არ ვიცოდეთ მარა ჩიხს სად ხედავ? ძირითად სურათს ვხედავთ გადასარევად.
chill bro |
| Posted by: lasha kakauridze 12 Jan 2024, 09:14 | ||
Saturnus
მაინც რაში გამოიხატება ეგ პრობლემა? ....ძალიან მარტივია: იყოს ნათელი დ იქმნა ნათელი |
| Posted by: Saturnus 12 Jan 2024, 09:18 | ||
lasha kakauridze
რწმენის მთელი მუღამი ის არ არის რომ აზრი არ აქ რას დაგიმტკიცებენ, მაინც გჯერა რაღაცა ზღაპრის? ესე მარტივად თუ გისამარებს რამე მაგ რწმენას, არ ყოფილა ეგეთი მაგარი. რიავიცი  |
| Posted by: lasha kakauridze 12 Jan 2024, 09:29 | ||
Saturnus
მარტო შესაქმეში ანუ როგორ შეიქმნა სამყარო ..... თორემ სხვა რაში? ...ასეც და ისეც მაინც ღმერთს ჩავსვამ .....უბრალოდ საინტერესოა მაინც როგორ შეიქნა სამყარო ...თორემ ის რაც მთავარი ღირებულებააა იმას ერთი იოტისოდენა არაფერი ემუქრება ....... |
| Posted by: Saturnus 12 Jan 2024, 09:35 | ||
lasha kakauridze
ხოდა არაფერი გისამარდება მაშინ და ტყუილად ნუ წუწუნებ. გააგრძელე ზღაპრებში ცხოვრება |
| Posted by: lasha kakauridze 12 Jan 2024, 09:41 | ||
Saturnus
არის რაღაც დეტალები ....და ამ დეტალების გარკვევა მინდა ....თუნდაც რ9მ დავუშვათ ევოლუციის სიმართლე და იაზრებ რომ შენ თავიდან იყავი ერთ დროს ბაქტერია .....სიგიჟეა აბა რა არის |
| Posted by: ვეგა 12 Jan 2024, 09:43 | ||
lasha kakauridze
არა რატო, აი გინდაც დღეების თანმიმდევრობა არ არის ევოლუცია? დღე ხომ პირობითია, მთელი ჩვენი ცხოვრება ხომ სწავლაა ანუ განვითარება, განვითარების შესაძლებლობაა ჩადებული მე ესე ვუყურებ, განვითარება ყველა მხრივ ხომ ფიქრობთ რომ გადაკვეთავენ მეცნიერება და რწმენა ერთმანეთს და მე გეთანხმებით ამაში, ქართულ ენაში არის ერთი მინიშნება, სიტყვა სასწაული როგორ ჩაიწერებოდა ძველად? სასწაული სწორედ რომ სასწა (ჳ) ლია? სწაული ნიშნავს განსწავლულს, არ მგონია აქ სწაული უფლის აღმნიშვნელად იყოს არამედ უბრალოდ მცოდნის |
| Posted by: lasha kakauridze 12 Jan 2024, 09:44 | ||
Saturnus
რატომ ხარ ასე დარწმუნებული რომ ეგ ებრაელების ღმერთზე ზღაპარი სიმართლედ არ გადაიქცევა?...... |
| Posted by: Saturnus 12 Jan 2024, 09:44 | ||||
lasha kakauridze
პირადად შენ 1 უჯრედი არ იყავი ოდესღაც? ეგ სიგიჟეა? თუ უბრალოდ რეალობა?
დარწმუნებული მაგაში არ ვარ. მოკლედ რაც აქ ვპოსტავ იმის მერე ვიმეორებ ამას და აზრი მაინც ვერ გამოგაქვთ მე ვამბობ რომ სანამ არ გადაიქცევა და სანამ არ დამტკიცდება, მანამ არ არის სწორი მაგის დაჯერება! იმიტო რო მაგ მომენტამდე ზღაპარია ეგ ყველაფერი, სხვა ათასი ზღაპრის მსგავსად. ვახ |
| Posted by: lasha kakauridze 12 Jan 2024, 09:51 | ||||||
ვეგა
მაგ კუთხით თუ მივუდგებით და ამასაც ევოლუციას დავარქმევთ (რატომაც არა) მაგაში სრულებით გეთახმები და ეს უსასრულოდ გაგრძელდება რადგან თავად ის არის უსასრულო და ჩვენც უსასრულობაში ვუახლ9ვდებით მას * * * Saturnus
ზიგოტას გულისხმობ? ....კი მაგ კუთხით ვიყავი თუმცა ერთი დეტალის დამატებით რასაც სულს ვეძახით
იქნებ მას უნდა რომ გწამდეს არ გიფიქრია მაგაზე? .....და ეგრეც უნდა იყოს . |
| Posted by: Saturnus 12 Jan 2024, 10:06 | ||||
lasha kakauridze
განაყოფიერებულ კვერცხუჯრედში სული აღნოაჩინეს მეცნიერებმა და მე არ ვიცი?
ვინ მას? ზღაპრის გმირს? იქნებ ოდინმა და მაგან იჩხუბეს და ოდინმა მოიგო? იქნებ ოდინის უნდა გწამდეს? არ გიფიქრია მაგაზე? და ეგრეც უნდა იყოს. |
| Posted by: lasha kakauridze 12 Jan 2024, 10:09 | ||
არასწორი მიდგომაა მერე ეგ .....ანუ ადრე რომ არ ვიცოდით ატომების შესახებ ზღაპრად უნდა ჩაითვალოს? ჩემზე დამოკიდებული ეგ ზღაპარია თუ არა? |
| Posted by: Saturnus 12 Jan 2024, 10:17 | ||
lasha kakauridze
ადრე უნდა ჩაგვეთვალა კი, სანამ დავამტკიცებდით. მეორე მხრიდან რატო არ უყურებ მაგ ამბავს? ისიც ეგონათ რომ დედამიწა სპილოებზე იდგა. ეგ არ უნდა ჩაეთვალათ ზღაპრად? ყველაფერი ზღაპრად და ჰიპოთეზად უნდა ჩათვალო, სანამ ჰიპოთეზაა, თორე ესე ჰარიჰარალოზე თუ ეძახე ჰიპოთეზებს ფაქტები, სიმართლის კვლევა აღად დაგჭირდება ბოლოს, იმიტო რო გეგონება ისედაც სიმართლეში ცხოვრობ. მარა ჯამში ხო ვიცით რო ზღაპრების სამყაროა |
| Posted by: lasha kakauridze 12 Jan 2024, 10:21 | ||
Saturnus
არა მთლად მასეც არა .....უნდა გამოიკვლიო უნდა ეძებო მერე უნდა განსაზღვრო ვინ არის ის ზღაპრის გმირი რომელიც სიმართლედ გადაიქცევა ....აბა მე რა ვქნა მას არ უნდა რომ დამტკიცდეს და მე ვინ ვარ რომ დაგიმტკიცო? .....და ისიც ფაგვიბარა რომ წინასწარმეტყველებს რომ გიგზავნიდითო მაგათ მოუსმინეთო (იგავი მდიდარსა და ლაზარე) |
| Posted by: Saturnus 12 Jan 2024, 10:26 | ||
lasha kakauridze
არ გამომცადოო რო წერია მაგას გულისხმობ? ცოტა ტვინი თუ გიჭრის უნდა მიხვდე ეგ რატო წერია როცა დაუჯერებ მაგას, მანდ ჩანს რომ შენზე ჭკვიანი იყო მაგის დამწერი და იცოდა როგორ უნდა მოეტყუებინე ამ პლანეტაზე 2 ტიპის ხალხი ცხოვრობს: მგლები და ცხვრები. არჩევანი ყველას აქვს ან ერთი იყოს ან მეორე. მაგის დამწერები მგლები იყვნენ. ვინც მაგ ზღაპრებს იჯერებს თავად მიხვდი |
| Posted by: lasha kakauridze 12 Jan 2024, 10:36 | ||
Saturnus
კარგად გამაცინე d: ...რომ დაუკვირდე კი დევს ერთგვარი ხრიკი მაგ ამბავში ...თუმცა ეგ არ მიგულისმია ....აი გეტყვი ეხლა რა დევს მაგ ამბავში....შენ რომ ეხლა გამოგეცხადოს ღმერთი ნუ თავიდან ბერლიოზ8ვით იტყვი მელანდებაო მაგრამ რომ არ მოგეშვას და აჰა აგერ ვარ მტკიცებულებაო რომ გითხრას ბოლოს როგორი გახდები იცი? "ვინუჟდენი" დამჯერი მორწმუნე ....აი როგორც ბავშვობაში მშობლებთან დამჯერი იყავი და ქუჩაში კი აწყვეტილი ....რაში ჭირდება ღმერთს ძალათ მორწმუნეები? ....აი რომ ვერ ხედავ და ისე გწამს აი ეგ არის სწორი |
| Posted by: Saturnus 12 Jan 2024, 10:38 | ||
lasha kakauridze
ხო, აი ეს ვიგულისხმე ზუსტად ზედა პოსტში მგლებზე და ცხვრებზე ზოგი ერთად იბადება ალბათ და ზოგი მეორედ |
| Posted by: lasha kakauridze 12 Jan 2024, 10:44 | ||
Saturnus
ამ შემთხვევაში შენი აზრით ვინ არის მგელი? მხოლოდ ბიბლიის დამწერები? დანარჩენი ალბათ ცხვრები ... |
| Posted by: Saturnus 12 Jan 2024, 10:57 | ||
lasha kakauridze
ყველა ვინც ეგეთ რამეს დაწერს ან ხალხზე მანიპულაციისთვის გამოიყენებს მგელია. ვისზეც მანიპულირებენ და ვისაც მართლა სჯერა მაგ ზღაპრების და რეალობას წყდება - შესაბამისად ცხვარი. უმარტივესი განტოლებაა ჯამში. ზოგი აკონტროლებს და ზოგს აკონტროლებენ. ყოველთვის ეგრე იყო ეგ. ზოგადად პირველი ორგანიზებული რელიგიაც მაგიტო გაჩნდა ალბათ. რაღაც არ ვიცოდით და ერთმა თქვა მე დავინახე სული/არსება რომელმაც ეს ამბები იცის და მოგიყვებით მარა ცოტა ნანადირევი უნდა გამინაწილოთო და მორწმუნეებმაც გაუნაწილეს |
| Posted by: winrar 12 Jan 2024, 11:05 | ||
მარტივად შეხედე მეგობარო, სტრატოსფეროს ზევით არავის აინტერესებს როგორ მოიქცევი (პრინციპში უფრო ქვემოთაც). ის რომ ვიღაცამ რაგინდარა გზით შეგქმნა ადამიანად და ახლა გაკვირდება დღეში რამდენჯერ შეიგინები ინდური საკურსო ფილმის სცენარადაც არ გამოდგება |
| Posted by: lasha kakauridze 12 Jan 2024, 11:18 | ||||||
Saturnus
მაგ მიდგომით მხოლოდ ებრაელების ღმერთის დამწერებზე თუ ვისაუბრებთ დაახლოებით 30 კაცია მგელი და სხვა ტრილონონობით ცხვარი ...რაღაც არასერიოზული მგონია.....
რავი 3 საუკუნე თავად იყვნენ დევნილები და არანაირი ხეირი ქრისტიანებს არ ქონდათ და რა გითხრა აბა ....თუ მეტყვი 1 საუკუნეში შექმნეს ეგ იმიტომ რომ 4 საუკუნეში მაგრათ ყოფილიყვნენ ეგეც არასერიოზულია...ძველი აღთქმა რომ ავიღოთ ყველამ ვინც მოიაზრება ბიბლიის დამწერებად მოსეს გარდა ყველა დახოცეს თავად ებრაელებმა ....მე უფრო გამიგიგია რომ მასების დასამორჩილებლად შეიქმნა რელიგიაო..... ამაშიც ამდაგვარი არაფერი არ ჩანს პირველი სამი საუკუნე ...ქრისტიანებზე ჯიუტი ხალხი არ მოიძებნებოდა მაგ დროს * * * winrar
არა მასე არ იყო ....კაი პონტში შეგვქმნა თუმცა ჩვენ გავექეცით ეხლა დაგვზდევს რომ რამენაირად ისევ დავუბრუნდეთ პირვადელს....ვუყვარვართ და ამიტომ წუხს არადა იქ ისეთი ადგილია რომ არ იგინებიან ... |
| Posted by: Saturnus 12 Jan 2024, 11:31 | ||||
lasha kakauridze
რა 30 კაცი? და რა მარტო დამწერები? ყველა მღვდელი და ყველა პოლიტიკოსია მგელი ვინც რელიგია რამეში გამოიყენა ისტორიის მანძილზე. ნახევარს კითხულობ მარტო რასაც ვწერ?
ხოდა ვინ იყვნენ კონკრეტულად დევნილები? მრევლი იყო თუ სამღვდელოება? სამღვდელოების რამდენი პროცენტი იცი ვინც აწამეს? საიდან იცი რომ დევნილები იყვნენ საერთოდ? წყაროები ან ქრისტიანულია, ან ქრისტიანების მისწორებულ-მოსწორებული. ერთი დიოკლეტიანე მახსოვს ვინც რელიგიური ხალხი ამოიჩემა და მაგანაც მანიკეველებით დაიწყო და ქრისტიანებს მერე გადაწვდა. დანარჩენად სხვადასხვა რელიგია საკმაოდ მიღებული იყო ძველ რომში(სხვის ტაძარში თუ არ შევარდებოდი გიჟივით და კერპების დამტვრევას არ დაიწყებდი ხო არ გაგონებს რომელიმე რელიგიას?). მორწმუნეები ფულს იხდიდნენ, პოლიტიკოსები ფულს შოულობდნენ და ფილოსოფოსები კაიფობდნენ მაგ ყველაფრით ჯამში რომაელები იყვნენ ყველაზე მეტად მგლები და მგლების შვილები და მაგიტომაც მიიღეს ოფიციალურ რელიგიად ბოლოს ქრისტიანობა. იცოდნენ რამხელა ხეირს ნახავდნენ მიხვდნენ რო უფრო მაღალი დონის ზღაპრები იყო და უფრო ბევრს მოატყუებდნენ/დაიმორჩილებდნენ მაგით. ეგ პოლიტიკური გადაწყვეტილება რო არა, დღეს როგორც მითრაზე იცი რამე(მაგასაც 25 დეკემბერს აქვს დაბადებისდღე), ისე გეცოდინებოდა იესოზეც |
| Posted by: lasha kakauridze 12 Jan 2024, 12:09 | ||||
Saturnus
მოკლედ ბიბლია არის თავი და თავი ...ხომ ასეა? ....ხოდა ვინც წერს ამ ბიბლიას იმიტომ წერს რომ თავად იყოს კარგად და სულ არ ანაღვლებს 21 საუკუნეში ილია მეორე და ბიძინა პოლიტიკოსი როგორ იქნება ....ანუ ვინც დაწერა ისინი არიან მგლები .....ლოგიკა ეგ არის ....ხოდა ამას სხვა როგორ მოირგებს ეგ უკვე მეასე ხარისხოვანია.....
კაი რა გამოქვაბულების მეტი არაფერი აღმოუჩენიათ ამ არქეოლოგებს (1 დან 4 საუკუნემდე) და რა ხეირზე მესაუბრები? ....ვიღაცა ცეცსხლს გააჩენდა ქრისტიანების ბრალიაო დაერეოდნენ ამ საწყალი ხალხს და ჟლიტავდნენ რატომ ცეცხლი გააჩინეო....ხოლო 4 საუკუნის მერე კი ბატონო შეგიძლია ეგრე იფიქრო ...თუმცა პირველი 3 საუკუნე ვერაფერი......მოდი ცოტა დაფიქრდი რა ....ვინ ქმნის პროდუქტს რომ თუნდაც 100 წლის მერე იხეიროს ვინმემ |
| Posted by: Saturnus 12 Jan 2024, 12:32 | ||||||||
lasha kakauridze
მერე ვისი დაწერილია იცი? ანუ უტყუარი წყაროები გაქვს ზუსტად რამდენმა ადამიანმა დაწერა, გადაწერა, რამე ამოაკლო ან რამე ჩაამატა? ასევე, როცა ეგეთ რამეს წერ და ხალხის გატყავებაზე ფიქრობ, ეგ არ ნიშნავს რომ მეორე დღესვე გამოგივა. იმედი კი გაქვს მაგის მარა ეგრე არაა ცხოვრება მოწყობილი ამიტო ეგ არგუმენტიც არ ვარგა რო რამდენიმე საუკუნე ვერ გამოიყენეს და მაგიტო კეთილი მიზნები ქონდათ მაგის დამწერებს.
რატო იტყუები? გასაგებად წერია თქვენს წმინდანების ცხოვრებებში როგორ შედიოდნენ ტაძრებში და კერპებს როგორ ამტვრევდნენ - რის გამოც მერე ისჯებოდნენ. ვინ ვის აბრალებდა მაინც? ან რა ჭირდათ დასაბრალებელი? საამაყო საქციელი იყო მაგათთვის ვანდალიზმი და სხვისი რელიგიის (ცრუღმერთების) შეურაცხყოფა. ხოდა ხვდებოდათ მერე დამსახურებულად. ნუ რა თქმა უნდა სხვა მიზეზებიც იყო რის გამოც ეჭვს იწვევდნენ და რომის მოსახლეობას არ ევასებოდა.
ხეირზე რომაელებმა რომ მიიღეს ოფიციალურ რელიგიად ეგ ვიგულისხმე. აზრი ვერ გამოგაქ მგონი ჩემი პოსტებიდან. პირველი შემთხვევ არ არის. ერთს ვწერ და მეორეს და მესამეს მპასუხობ და მაგაზე აგებ მთელ მაჯელობას.
პირველი 3 საუკუნე კანონიკა არც არსებობდა მერე (ორგანიზებული ფორმა ჯერ არ ქონდა). იყო იდეა და იყვნენ ცხვრები. ეგეთი იდეა იყო ათობით მაგ დროს. ნუ რა თქმა უნდა მაგ დროსაც იხეირებდა ზოგი |
| Posted by: winrar 12 Jan 2024, 13:14 | ||||
ნუ კარგი, რადგან შენ ეგრე გჯერა ... მე ვეცადე ... |
| Posted by: lasha kakauridze 12 Jan 2024, 21:06 | ||||||||||
winrar
რელიგია შექმენი იქნებ ვინმემ დაგიჯეროს ..... Saturnus
ჩვენს საუბარში რა მნიშვნელობა აქვს ვინ დაწერა ეგ წიგნები? .....ან რა წერია ასეთი მაგ წიგნში რომ აი ამას რომ დავწერ 10 წლის მერე კარგად ვიქნებიო....ერთი წინადადება დააკოპირე რომ ქვას ხეთქავდეს ....კიდევ ვიმეორებ არცერთი ჭკუათმყოფელი არ დაწერს ისეთ რაღაცას რომ თავად არ იხეიროს ....მაგ წიგნებში მასეთ რამეს ვერ ამოიკითხავ .... რომ მოკვდები და მერე კარგად იქნებიო ეგ წერია
რას ვიტყუები კაცო ...რომის დიდი ხანძარი არ გაგიგია? ყველა ნერონს ადებდა ხელს, რომელიღაც ისტორიკოსი პირდაპირ ნერონზე წერდა რომ მისი გაჩენილი იყო და ეგ ქრისტიანებს დაბრალდა.....ასე პირდაპირ არავინ შევარდნილა მათ ტაძრებში და კერპებს არ ულეწავდნენ...იძულება თუ იქნებოდა რომ ჩემს კერპებს შესწირეო მაშინ ჯიუტდებოდნენ ქრისტიანები
ხოდა არასწორად უდგები საკითხს სად პირველი საუკუნე და სად 4 საუკუნე ....
ხოდა რა იდეა იყო? რომ მოკვდები მერე იქნები კარგადო? ეგ არის იდეა და ამით შეიძლება ვინმემ იხეიროს? არ ვიცი არ ვიცი.... |
| Posted by: daviti35 12 Jan 2024, 21:40 |
| ევოლუციის თეორია ისევე ჰიპოთეტური ზღაპრებითაა სავსე როგორც დიდი აფეთქება იყო.) თუმცა კი გვასაღებენ როგორც მეცნიერულ ფაქტს. |
| Posted by: winrar 12 Jan 2024, 21:45 |
| დაბრუნდა, დაგვენხრა ———————————- |
| Posted by: Gvanc_287 12 Jan 2024, 23:26 | ||
daviti35
საიდან ეს ინფორმაცია უკაცრავად? )) ევოლუცია არის ფაქტი. არ გისწავლიათ სკოლაში? როგორ ხდება და რა მექანიზმებით ეგ არის განხილვის საგანი მხოლოდ. |
| Posted by: Saturnus 13 Jan 2024, 02:20 | ||||||||
lasha kakauridze
რო მოკვდები კარგად იქნები მარა მაგ კარგად ყოფნაში მე მოგეხმარები. დამიჯერე და ფული შემომწირე ცხოვრებაში ძაან გულჩვილი და მიმნდობი იქნები გეტყობა
ჯიუტდებოდნენ? ტაძრის გადაწვას ეძახი გაჯიუტებას? არმიიდან დეზერიტი რო ხარ და ტაძარს გადაწვავ, არ იმსახურებ სასჯელს? გულზე ხელი დაიდე და მითხარი.
მეოთხე საუკუნის არის პირველი ყველაზე სრული ვარიანტი ახალი აღთქმის ისე მახსოვს. მანამდე მარტო პატარა არასრული ფრაგმენტებია. რატო ვუდგები არასწორად?
ზემოთ დაგიწერე უკვე ამაზე პასუხი: რო მოკვდები კარგად იქნები მარა მანამ დამიჯერე მე! აღსარება ჩამაბარე მე! ფული შემომწირე! და არც მონების განთავისუფლებაა აუცილებელი (არც ჩემთვის და არც შენთვის. პირიქით, მონები დაემორჩილეთ ბატონებს ) მაინც ვერ ხვდები? დავიჯერო რაღაც განსაკუთრებული აფერისტის ტვინი უნდა ამ ყველაფრის გაცნობიერებას? |
| Posted by: Aleksandre166 13 Jan 2024, 16:39 | ||
ჩემმა ბიოლოგიის მასწავლებელმა ბავშვებს გვითხრა, რომ ჩვენ ღვთის შვილები ვართ და დარვინი და მისი მიმდევრები მაიმუნებისო |
| Posted by: Saturnus 13 Jan 2024, 16:46 | ||
Aleksandre166
უვიცი კლოუნია შენი ბიოლოგიის მასწავლებელი. მაგიტოა ტრა$ში ამ ქვეყნის განათლების დონე. |
| Posted by: lasha kakauridze 13 Jan 2024, 21:02 |
| Saturnus სანამ შენს პოსტს ვუპასუხებდე ერთ კითხვაზე გამეცი პასუხი..... ვინც ეს პროექტი შეიმუშავა რასაც ქრისტიანობა ქვია ჩაუვარდათ ეს პროექტი თუ არა? მეოთხე საუკუნიდან არ განიხილო ამაზე გაგეცი პასუხი რომ არავინ ქმნის ისეთ რამეს ვინც თავად არ იხეირებს ანუ მხოლოდ პირველი საუკუნე განვიხილოთ |
| Posted by: Saturnus 13 Jan 2024, 21:36 | ||
lasha kakauridze
წარმოდგენა არ მაქვს. არ მოიპოვება მაიმცდამაინც ბევრი წყარო ზუსტად რა მოხდა იესოს სიკვდილის მერე (საერთოდ თუ იყო რეალური პიროვნება და მოკლეს ეგეც რა თქმა უნდა 100% არავინ იცის). |
| Posted by: winrar 13 Jan 2024, 22:00 | ||
ჩავარდნილი არ იყო სახელმწიფო რელიგიად რომ არ გამოეცხადებინა კონსტანტინეს? მოციქულები საკმაოდ განსხვავებული პროექტმენეჯერები არიან _ მათთვის ხეირს ჭეშმარიტების ქადაგების მისია წარმოადგენს. |
| Posted by: lasha kakauridze 13 Jan 2024, 22:37 | ||
Saturnus
ნუ ის ხომ არის ფაქტი რომ ებრაელებმა არ მიიღეს ეგ პროექტი.....შენ თვითონაც აღიარებ რომ ქრისტე რეალური პიროვნებაა თუ არა ეგეც არავინ იცისო....საქმე იმაშია რომ ამ პროექტში ისეთი რაღაცეები წერია რომ ებრაელებისთვის მიუღებელი აღმოჩდა, არც იმ ჟამთა აღმწერებისთვის აღმოჩდა საინტერესო....ხოდა მაინტერესებს რომელ ხეირზეა საუბარი რაზეც შენ საუბეობ? |
| Posted by: Saturnus 14 Jan 2024, 00:19 | ||||||||
lasha kakauridze
ნაზარინები ვინ იყვნენ აბა? და ზოგადად რა ფაქტებზე მელაპარაკები შეგიძლია ისე თქვა როცა მაგ სიტყვას იყენებ? ქრისტიანულ წყაროებს ეძახი ფაქტებს? თუ ისტორიულს?
მერე? ეგ რა შუაშია საერთოდ? ისტორია დაიწეროს მთავარია, ფორმა მიიღოს, ხალხმა დაიჯეროს და მაგით მიიღებ რაღაც სარგებელს. რა მნიშვნელობა აქვს ვისზეც წერია ეგ ამბავი მართლა არსებობდა თუ არა
ყველა ებრაელისთვის არ აღმოჩენილა მიუღებელი + მარტო ებრაელებისთვის არ იყო ქრისტიანობა, პავლემ გაავრცელა არაებრაელებშიც. და იმ ჟამთა აღმწერებისთვის რა არ იყო საინტერესო? რას გულისხმობ კონკრეტულად?? ან რა შუაშია ეგ?
რომელზე და როცა პირველად ტაძრის მსგავსი რამე ჰქონდათ ქრისტიანებს, აღსარებას იბარებდნენ და შემოწირულობას იღებდნენ + მონები ყავდათ თავად მოიფიქრე დაახლოებით რა მომენტიდან მოხდებოდა ეგ. არ გინდა აშკარად გაგება რასაც გატყობ, ზუსტად იგივეს მკითხავ ეხა შემდეგ პოსტში თავიდან ცოტა სხვანაირად მგლები და ცხვრები როგორც უკვე ვთქვი |
| Posted by: daviti35 14 Jan 2024, 15:44 | ||
ფაქტებს მეცნიერული დასაბუთება სჭირდება. ალბათ ისეთივე ფაქტი დინოზავრები რომ მტრედებად იქცნენ. უკვე ვისაუბრეთ ამ თემებზე თუმცა შეიძლება წრეზე დატრიალება. რა ინფორმაციები იცით დარვინის მიერ წარმოებულ კვლევებზე სად და რა პირობებში აწარმოებდა იგი კვლევებს სანამ შექმნიდა თავის ევოლუციურ თეორიას. განვიხილოთ დარვინი და ვნახავთ ეს მეცნიერული ფაქტია თუ დროში დაძველებული თეორია. შემდეგი საკითხი. ასევე ყველა ცოცხალ ორგანიზმს გააჩნია კონკრეტულად განსაზღული სამოქმედო პროგრამა მკაცრ ჩარჩოებში. რომელსაც სხვანაირად ინსტიქტებს უწოდებენ ისინი განსაზღვრავენ ცოცხალი ორგანიზმის კვების, გამრავლების, თვით გადარჩენის და სხვა ქცევებს. მაშ რა შეგიძლიათ დაწეროთ ინსტიქტების წარმოქმნის შესახებ რა გარემო პირობებში წარმოიქმნება ისინი და რა ფაქტორები ზემოქმედებენ მათზე. მოკლედ დაწერეთ თუ რამე შეგიძლიათ ინსტიქტებზე და მის ევლოლუციურ განვითარებაზე. |
| Posted by: Gvanc_287 14 Jan 2024, 15:51 | ||||
daviti35
დინოზავრებზე ძველი მტრედების ნამარხები გაქვთ? შეგიძლიათ დალინკოთ სად იპოვეს მსგავსი ნამარხები?
ინსტინქტებს აკონტროლებს ნერვული სისტემა. ნერვული სისტემა და მისი უჯრედების ჩამოყალიბება (როგორც სხვა ყველაფრის) დამოკიდებულია გენომზე. შესაბამისად გენომში ცვლილებები იწვევს ინსტინქტების ცვლილებებს და ჩამოყალიბებას. უმარტივესი ფორმულაა )) |
| Posted by: daviti35 14 Jan 2024, 16:04 | ||
თუ მსგავს უაზრობებს არ ეთანხმებით კარგია თორემ ზოგი ევოლუციონისტი აცხადებს დინოზავრები მტრედებად იქცნენო. და აქაც ზოგი აპრავებდა ამას. რაც შეეხება მეორეს განვიხილოთ უფრო დეტალურად. ვერ დავეთანხმები პირველ ნაწილს რომ ინსტიქტებს აკონტროლებს ნერვული სისტემა. ეს კარგად ჩანს ადამიანის მაგალითზე ასევე იმ ცხოველების მაგალითზე რომლებიც ექვემდებარებიან წვრთნას და ახალი ინსტიქტები უყალიბდებათ თუნდაც ცირკის ცხოველებს. მითუმეტეს ადამიანს რომელსაც შეუძლია ყველაფერი აკეთოს საკუტარი ინსტიქტების საწინააღმდეგოდ როცა კი მოესურვება. ეხლა ავიღოთ გენომი გაშალეთ თემა და დაწერეთ სხვადასხვა ფლორა, ფაუნის წარმომადგენლების გენომს რა აიძულებს რმ მათ ჰქონდეთ ასეთი განსხვავებული ინსტიქტები. ვუბრუნდებით იგივე კიტხვას რა გარემო პირობები აყალიბებს ინსტიქტებს. ? |
| Posted by: Gvanc_287 14 Jan 2024, 16:08 |
| daviti35 აზრი ვერ გამოიტანეთ აშკარად ჩემი დაწერილიდან )))) დინოზავრები ნამდვილად არიან ფრინველების წინაპრები და მაგიტომ გეკითხებით: ეგ თუ ეგრე არ არის, დინოზავრებზე ძველი მტრედების ან რომელიმე სხვა ფრინველის ნამარხი გაქვთ? როდის არსებობდნენ დინოზავრები იცით? და როდის გაჩნდნენ ფრინველები? ეს დავაზუსტოთ ჯერ და ინსტინქტებზეც გადავალ შემდეგ. რამდენიმე რამეზე ერთად კამათი არ მიყვარს. |
| Posted by: daviti35 14 Jan 2024, 16:18 | ||
ჯერ მთავარზე ვისაუბროთ გვერდითი თემები მოიცდის. მაშ ველოდები ინსტქტებზე პასუხებს . იმედია მეცნიერული ფაქტებით დატბორავთ ამ თემას კიდე დავუმატებ ერთიორ კითხვას რა უნდა გავაკეთოთ რომ ნებისმიერ ცოცხალ ორგანიზმს გავუჩინოთ ახალი ინსტიქტები. კონკრეტიკაზეც რომ გადავიდეთ მაგ ობობას გენომმა როგორ ისწავლა აბლაბუდის ქსოვა. რა გარემო პირობებმა აიძულა ეს. ან ფუტკრების გენომმა როგორ ისწავლა ის ინსტიქტები რომლის მხილველი დარვინი გაოცებული წერდა რომ მათი ინსტიქტების გენიალურობით ნებისმიერი მათემატიკოსი აღფრთოვანდება გულისხმობდა ფუტკრების მიერ ჰექსაგონური ფიჭის მშენებლობას. |
| Posted by: Gvanc_287 14 Jan 2024, 16:20 |
| daviti35 მთავარი კითხვა ეგ არის: მოხდა თუ არა ევოლუცია? ჯერ ეგ უნდა გავიგოთ და მერე შეგვიძლია დეტალები ვარკვიოთ რა როგორ ჩამოყალიბდა )) მიპასუხეთ ამიტომ: ევოლუცია მოხდა? ნამარხები რას გეუბნებათ? |
| Posted by: daviti35 14 Jan 2024, 16:26 | ||
დაუშვათ მე ვარ უცოდინარი ბრმა რწმენის ქვეშ მყოფი სდამიანი, რომელიც ვსვავ კითხვებს. თქვენი ვალია ამხილოთ ჩემი უცოდინარობა და როგორც მეცნიერულ საკითხებში გათვიცნობიერებულმა პიროვნებამ დაყაროთ აქ მეცნიერული ფაქტები. თუნდაც როგორც ამის მცდელობა იყო დიდი აფეთქების თეორიაში. თუმცა კი ყველა მოყვანილი ფაქტი ჩემთვის გამოვიდა სასარგებლო მოკლედ ველოდები ნებისმიერი ფორმით აქაურბის მეცნიერული ფაქტებით ატალახებას და ჩემს მარტივ კითხვებზე პასუხს მეცნიერული არგუმენტაციით. ) |
| Posted by: Gvanc_287 14 Jan 2024, 16:29 | ||
daviti35
მაგისთვის ჯერ გამაგებინეთ: ევოლუცია (სიცოცხლის თანდათან გაჩენა) რომ მოხდა ამ პლანეტაზე ეგ გაინტერესებთ? თუ როგორ ხდებოდა ეგ პროცესები? მიპასუხეთ კითხვაზე რომ დავიწყოთ რაღაცით: ევოლუცია მოხდა თუ არა? ნამარხები რას გეუბნებათ? |
| Posted by: daviti35 14 Jan 2024, 16:36 | ||||
ევოლუცია მოხდა თუ არა ეგ მე არვიცი. როგორც ევოლუციის მომხრემ ეს უნდა დამიმტკიცოთ მეცნიერული ფაქტებით. ხომ ამბობთ რომ მეცნიერული ფაქტია ევოლუცია.) შესაბამისად არის საკითხი ინსტიქტებზე მის ევოლუციაზე, მის ჩამოყალიბებაზე ცოცხალ ორგანიზმებში, მასზე მოქმედი გარე ფაქტორების შესახებ რა შეგიძლიათ დაწეროთ. არის კითხვები რომლებიც ელის მეცნიერულ პასუხებს აი უკვე ნერვული სისტემა ახსენეთ იქით გენომი ჰოდა გაშალეთ ეს თემა და მოიყვანეთ კონკრეტული მაგალითები მაგ მეც დავწერე ობობას მაგალითზე ახსენით ეს საკითხი. რაც შეეხება ნამარხებს თქვენი აზრით მარტო რაც ნამარხებში ვიპოვეთ მხოლოდ ის ცოცხალი ორგანიზმები არსებობდა თუ ეს მხოლოდ მცირე პროცენტია იმის რაც იმ პერიოდში ცხოვრობდა ფლორა ფაუნაში. მცენარეების და ცხოველების ჩათვლით. |
| Posted by: Gvanc_287 14 Jan 2024, 16:38 | ||||
daviti35
კიბატონო. აბსოლუტურად ყველა ნამარხი რაც აქამდე გვიპოვია ჯდება ევოლუციის ქრონოლოგიაში. ახლა იცით რომ მოხდა ევოლუცია? როგორ და რანაირად არა, რომ მოხდა საერთოდ (ანუ თანდათან გაჩნდნენ ამ პლანეტაზე სახეობები მარტივიდან რთულისკენ). მაგას ეთანხმებით?
რა თქმა უნდა მეტი სახეობა არსებობდა, მაგრამ ევოლუციის ქრონოლოგიას რომელიმე ნამარხი არ ემთხვევა? 1 მაინც შეგიძლიათ დაწეროთ? მაგალითად: 1 ნამარხი მაინც გვაქვს დინოზავრებზე ძველი მგლების, ძაღლების, თქვენი ხსენებული მტრედების და ა.შ? ან ფლორა ახსენეთ და ნამარხები რას გვაჩვენებს, პირველი ხეები როდის გაჩნდნენ? |
| Posted by: daviti35 14 Jan 2024, 16:41 |
| Gvanc_287 რას ნიშნავს მარტივიდან რთულისკენ რითი აფასებთ რომელია მარტივი და რომელი რთული მაგ დათვი უფრო რთულია თუ მგელი ? ან ტირექსი უფრო რთულია თუ მაიმუნი. |
| Posted by: Gvanc_287 14 Jan 2024, 16:44 | ||
daviti35
მარტივია მაგალითად პირველი ბაქტერია რომლის ნამარხიც დაახლოებით 3.5 მილიარდი წლის არის. ასევე პირველი ეუკარიოტული უჯრედები 2.7 მილიარდი წლის წინ. ან პირველი თევზები 530 მილიონი წლის წინ. ამ ჩამოთვლილი პერიოდებიდან გაქვთ რომელიმე ძუძუმწოვრის, დინოზავრის, ფრინველის ნამარხი? 1 ცალი მაინც? |
| Posted by: daviti35 14 Jan 2024, 16:55 |
| Gvanc_287 ბაქტერიებზე და მოლეკულებზე ნუ გადაგყავთ საუბარი ვისაუბროთ მაგ ფაუნის წარმომადგენლებზე. კითხვა ასეთია რა კრიტერიუმებით საზღვრავთ რომელი რთულია რომელი მარტივი. დათვი, მგელი, ირემი, ქათამი, არწივი, ნიანგი ზვიგენი, ანაკონდა, მაგალითად ესენი შეგიძლიათ დააწყოთ მარტივიდან რთულისკენ პრინციპით ვეცადე ამ ჩამონათვალში თევზიც ყოფილიყო ფრინველიც და ცხოველიც.) რაც შეეხება ნამარხებს ამაზე იქნება ასეთი კითხვა. ალბათ ყველგან შეგინიშნავს და სახლის კუთხეშიც პატარა ობობა რომელიც მთელი ცხოვრება ერთ ადგილზე ზის და ელოდება საჭმელს მისი გადაადგილების არეალი ძალიან მცირეა. როგორ მოხდა რომ ეს ობობა რომელიც ცხოვრების უმეტეს ნაწილს უძრავად ატარებს ყველა კონტინენტზე და ყველა კუნძულზე ყველა ადგილებშია ხოლო მოზრდილი ცოცხალი ორგანიზმები რომლებიც კილომეტრებს დარბიან და დიდი გადაადგილების სივრცეები გააჩნიათ არ არიან ყველა კონტინენტზე გავრცელებული და ყველა კუთხე კუნჭულში. თუნდაც მაიმუნი. |
| Posted by: Gvanc_287 14 Jan 2024, 17:01 | ||
daviti35
ბაქტერია არ არის ცოცხალი ორგანიზმი? და მოლეკულები სად ვახსენე?? არ არის პრობლემა, პირველი მრავალუჯრედიანი ფაუნის წარმომადგენლების ნამარხები არის 635 მილიონი წლის. მაგ პერიოდის ჩიტების, დინოზავრების, ძუძუმწოვრების და ა.შ. ნამარხები გაქვთ? 1 ცალი მაინც? ამაზე მიპასუხეთ და გადაადგილებასაც მერე განვიხილავ. ახალახალ კითხვებს მანამ ნუ სვამთ სანამ პირველს არ ვუპასუხებთ )) |
| Posted by: Cadmus 14 Jan 2024, 17:07 | ||
daviti35
ევოლუცია კი არ "გაჩერდა" დღესაც გრძელდება, თუმცა როდესაც საუბარი მილიონობით წლებზეა, შენ ხედავ ამ ეტაპზე ჩამოყალიბებულ/გადარჩენილ ცოცხალ სხეულბს , შენ იცოცხლებ კარგ შემთხვევაში 100 წელი რაც ევოლუციის კუთხით ზღვაში წვეთიც არაა, ოკეანში წვეთია მილიონობით წლის უკან კონტიენტებს საერთოდ სხვა განლაგება ქონდათ |
| Posted by: Saturnus 14 Jan 2024, 17:10 | ||
Cadmus
........................................... |
| Posted by: daviti35 14 Jan 2024, 17:11 |
| Gvanc_287 კითხვებს მე კი არ უნდა ვუპასუხო, არამედ პირიქით თქვენ უნდა უპასუხოთ მეცნიერებაში ჩაუხედავი ადამიანის კითხვებს და დაწეროთ მათზე მეცნიერული ფაქტებით დახუნძლული პასუხები.) თუმცა ჯერ არაფერი ჩანს თემა დაიწყეთ და ახსენეთ ინსტიქტებზე ნერვული სისტემა და გენომი, მერე გადაახტით ეხლა ნამარხებზე გადმოხვედით, ეხლა ესეც მიატოვეთ ობობას ყველგანმყოფობაზე რომ დავსვი კითხვა და უკვე ბაქტერიებზე და უჯრედულ ორგანიზმებზე იწყებთ საუბარს.) ასე სხვადასხვა თემებზე ხტუნაობით არაფერი გამოვა. ასე რომ ჯობია დავიწყოთ თავიდან რა შეგიძლიათ თქვათ ინსტიქტებზე. ნერვული სისტემა და გენომი გავიგე კიდე რაც იყო შემდეგი კითხვები. ასევე მარტივ და რთულ ცხოველებზე. და აშ რაც კიტხვები დავწერე უკვე. |
| Posted by: Gvanc_287 14 Jan 2024, 17:15 | ||
daviti35
დაგიწერეთ უკვე: ყველა ნამარხი ეთანხმება ევოლუციას. მეცნიერული ფაქტია ეგ. შესაბამისად, თქვენ ეთანხმებით მეცნიერულ ფაქტებს? მოხდა ევოლუცია (სახეობების თანდათან გაჩენა) თუ არა? |
| Posted by: daviti35 14 Jan 2024, 17:17 | ||
საინტერესო საკითხი ახსენეთ ევოლუციის გაგრძელება, შეგიძლიათ რამე მაგალითი მოიყვანოთ ამის ნებისმიერ ფაუნის წარმომადგენელზე. მაგ თუნდაც ადამიანზე რომ კუდი ეზრდება ან რქები ამოსდის. ან დათვზე არწივზე და სხვა რომ ეწყებათ სხვა ცვლილებები და მაგ დათვს ფრთის ცანასახები გამოსდის ან არწივს კუდი ეზრდება. რაც შეეხება კონტინენტებს თუ კონტინენტების განლაგება იყო სხვა რატომ მოახერხა ეს ობობამ რომ ყველგან მყოფად იქცა და ვერ მოახერხა მაგ ზებრამ, მაიმუნმა ჟირაფმა თუ სხვამ. |
| Posted by: Saturnus 14 Jan 2024, 17:24 |
| Cadmus მოდებაში არ არი ტიპი არაფრის რჩევა მექნება ტყუილად დროს ნუ დაკარგავ ამისთვის რამის ახსნაში. უარგუმენტობისგან დამაიგნორა შეშინებულმა |
| Posted by: daviti35 14 Jan 2024, 17:27 | ||
ნამარხები ვერ ეთანხმება ევოლუციას რადგან ნამარხებით ჩვენ მხოლოდ იმ მცირე ნაწილი ფლორა ფაუნის წარმომადგენლების არსებობას ვიგებთ, რომლებიც იმ პერიოდში ცხოვრობდნენ. ეთანხმებით თუ არა ამ აზრს რომ ნამარხებში მხოლოდ მცირე ნაწილია აღმოჩენილი ძველ პერიოდში მცხოვრები ცოცხალი ორგანიზმებისა თუ ამტკიცებთ იმას რომ მხოლოდ ის ცოცხალი ორგანიზმები ცხოვრობდნენ რაც ნამარხებში ვიპოვეთ.? შემდეგ იცით თუ არა რომ ნამარხების უმეტესი აღმოჩენები დიდ ძვლებიან არსებებზე მოდის და იცით თუ არა რომ პატარა არსებების ცხოველ-ფრინველების სხეულები უფრო ადვილად იხრწნება და ადვილად ნადგურდება მილიონ წლებში ვიდრე გიგანტური ზომის არსებებისა. თუ არ ჩავთვლით იანტარში ანუ ქარვაში გაქვავებული კოღოების და სხვა მცირე ორგანიზმების ცალკეულ შემტხვევებს. ან ვულკანის თუ მდინარის შლამში ჩატოვებული ცალკეული ეგზემპლარებს. |
| Posted by: Cadmus 14 Jan 2024, 17:27 | ||||
daviti35
მაგრამ ძალიან თუ ჩააჯინდები რაც შენი სიცოცხლის მანძილზე მოხდა პრაქტიკულად იმას გეტყვი ბრმა ნაწლავმა როგორც ორგანომ დაკარგა ფუნქცია. |
| Posted by: Gvanc_287 14 Jan 2024, 17:32 | ||
daviti35
რა თქმა უნდა ვიცი რომ მხოლოდ ნაწილს ვხედავთ სახეობების ნამარხებში. მაგრამ რა შეიძლება არსებობდა ეგ არ არის მნიშვნელოვანი და არც მიკითხავს. აქამდე აღმოჩენილი ფაქტები ეთანხმება თუ არა ევოლუციის მოდელს? 1 მაინც არის ევოლუციურ ქრონოლოგიას აცდენილი? ამ მომენტში ფაქტები რას გვაჩვენებენ? |
| Posted by: Saturnus 14 Jan 2024, 17:33 | ||
Cadmus
ბოლომდე დაკარგული არ აქვს მაგას ფუნქცია და არ არის ეგ კაი არგუმენტი. მითუმეტრეს როცა ესეთ მატყუარა 7 წლის მორწმუნეებს ეკამათები |
| Posted by: daviti35 14 Jan 2024, 17:36 |
| Cadmus ზოგადად ფაქტია ის რომ ჩვენს გარშემო მყოფ ფაუნის არცერთ წარმომადგენლებში რომლებიც მილიონობითაა და ათასობით სახეობას მოიცავს არ მიმდინარეობს არანაირი ევოლუციური პროცესი. და ყველა თავისთავში იდეალურადაა მორგებული გარემო პირობებს და არ იკეთებს არანაირ განახლებებს მათი ორგანიზმი. მხოლოდ ადამიანის ხელოვნური ჩარევით შეჯვარებული ფრინველ ცხოველი გვაძლევს გენეტიკურ ცვლილებებს. რაც შეეხება ბრმა ნაწლავს მასე ამბობდნენ გლანდებზეც უსარგებლოაო საბჭოთა მეცნიერები და ყველა ბავშვს აჭრიდნენ თუმცა აღმოჩნდა რომ საჭიროა და თავის ფუნქცია აქვს დაკისრებული ასეა ბრმა ნაწლავზეც და ეს მხოლოდ ზოგადი გლანდების მსგავსი შეხედულებებია. |
| Posted by: Saturnus 14 Jan 2024, 17:38 | ||
daviti35
როგორც ყოველთვის ტყუილი. ამ დროის მონაკვეთში რაც შეიძლება რომ დაკვირვებადი იყოს (მაგალითად ფერის შეცვლა) ხდება და ექსპერიმენტებითაც მტკიცდება ეგ. შენნაირ უვიცებამდე არ მიუღწევია მარტო მაგ ინფორმაციას |
| Posted by: daviti35 14 Jan 2024, 17:49 | ||
კარგია თუ იცი და ასე ფიქრობ რომ არ გვაქვს ზუსტი სურათი თუ რა სახეობები იყო კიდე და მინიმუმ 50% თუ მეტი არა აღმოუჩენელი დარჩათ მეცნიერებს იმ მილიონობით წლის წინ რაც ცხოვრობდა იმ პერიოდში. ძველი კი არა რაც ცოცხალია და ეხლა ცხოვრობს პლანეტაზე იქაც დიდი პროცენტია აღმოუჩენელი და რაღა ვთქვათ მილიონ წლებზე. ეს ფაქტი კი ვერანაირ ზუსტ სურათს ვერ მოგვცემს ევოლუციის პროცესებთან დაკავშირებით. ვიცი სამეცნიერო გადაცემებს არ უყურებ ბიბისის დისქოვერის და სხვა თორემ გეცოდინებოდა მსგავსი ფაქტები მაგ გავისხსენებ ერთერთს რომელმაც ევოლუციონისტი მეცნიერები შოკში ჩაგდო როცა იგი აღმოაჩინეს. საუბარია ფეხებიან თევზზე რომელიც მრავალი მილიონი წლის წინ ეგონათ უკვე გადაშენებული. https://fishlab.com/fish-with-four-legs/ კაი ერთსაათიანი გადაცემა მეცნიერულ დოკუმენტური ფილმი იყო ამაზე. რაც შეეხება ქრონოლოგიას ეგ ჰიპოტეტურად არის შედენილი ნამარხების მიხედვით და არა პირიქით როგორც დაწერე რომ ქრონოლოგია ემთხვევა ნამარხებს.) |
| Posted by: Gvanc_287 14 Jan 2024, 17:54 | ||||
daviti35
ზუსტ სურათს მოგვცემს იმის დასანახად რომ რატომღაც 1 სახეობის ნამარხი არ გვაქვს რომელიც ქრონოლოგიურად ევოლუციაში არ ჩაჯდება. მაგიტო გეკითხებით: ათიათასობით ნამარხიდან და მეცნიერული ფაქტიდან, 1 მაინც არ ეთანხმება ევოლუციას? მიპასუხეთ ამაზე. მაგ ნამარხებზე დაყრდნობით ევოლუცია ფაქტია და შეიძლება ოდესმე ვიპოვოთ რამე ისეთი რაც მაგას შეცვლის თუ პირიქით?
ყველა ბიბისის და დისქავერის გადაცემა რაც ნანახი მაქვს, ხსნის ევოლუციის თეორიას როგორც ფაქტს. შეგიძლიათ დამილინკოთ 1 გადაცემა სადაც მაგ თეორიას ვინმე უარყოფს? საინტერესოა ძალიან )) მაგალითად ეს ბიბისის დოკუმენტურიდან ნაწყვეტი. ხსნის ეს მეცნიერი სიცოცხლის ევოლუციას. ეთანხმებით? აქვე დისქავერის დოკუმენტური ადამიანის ევოლუციაზე. ამას ეთანხმებით? |
| Posted by: daviti35 14 Jan 2024, 18:36 |
| Gvanc_287 ევოლუციის ის ნაწილი რაც მაიმუნიდან ადამიანად ქცევას ეხება ცალკე კურიოზია. თუმცა ეს თემა მერე განვიხილოთ. ყველაზე მეტი ამაზე მაქვს ნაწერი თავის დროზე აქ თუმცა დესერტად მოვიტოვებ.) როგორც ვთქვი მინიმუმ 50 % ეს ყველაზე მინიმუმი სავრაუდოდ 70-80% ფლორა ფაუნის არ ვიცით რაც იმ წლებში იყო და მხოლოდ 20-30% საფუძველზე ესეც უკეთეს შემთხვევაში სახეობების რაც ნაპოვნია რამე ევოლუციაზე საუბარი სასაცილოა. ეს კიდურებიანი თევზი რომლის მაგალითიც დაგიწერე. ევოლუციონისტებს მრავლი მილიონი წლის წინ გადაშენებული ეგონათ თუმცა ეს თევზი დღემდე ცხოვრობს ზღვის სიღმეებში და როცა პირველად აღმოაჩინეს როგორც ეხლა ჯეიმს ვებმა შოკში ჩააგდო მეცნიერები ისე ამ თევზმა ევოლუციონისტები.) ეგეთი ჰიპოთეტური ვიდეოები კი ათასობითაა მათ შორის როგორ ააშენეს უცხოპლანეტელებმა პირამიდები. მეცნიერული ჰიპოთეზა არ ნიშნავს მეცნიერულ ფაქტს. ნამარხებზე კი როგორც უკვე გითხარი 70% სახეობების მინიმუმ აღმოუჩენელია და მეორე ეგ დათარიღება მორგებულია მაგ რამდენიმე აღმოჩენაზე. ეხლა შემდეგ კითხვას დაგისვავ კიდე ჯერ დიდი დინოზავრები გაჩნდნე თუ ჯერ პატარა ცხოველები ობობები ტარაკნები ბუზები. ანუ სიცოცხლის განვიტარება პატარიდან დიდისკენ დაიწყო თუ დიდიდან პატარისკენ.? |
| Posted by: Gvanc_287 14 Jan 2024, 18:40 | ||||
daviti35
რამდენი ნამარხი გვაქვს ზოგადად იცით? დამიწერეთ რამდენ ნამარხს ეძახით "რამდენიმეს" )))) და ისიც მიაწერეთ მერე მაგ "რამდენიმეს" ხარჯზე (ანუ ფაქტი რაც არის) რისი თქმა შეიძლება, 1 მათგანი მაინც ეწინააღმდეგება ევოლუციის მოდელს?
საიდან მოიგონეთ ეს? )) რომელიმე ვიდეოში ახსენეს რომ ჰიპოთეზაა რამე? რომელ მომენტში ამბობენ და კონკრეტულად რაზე შეგიძლიათ დაწეროთ? თავად ახსენეთ ბიბისი და დისქავერი და ეხლა აღარ გაწყობთ? ))) თქვენ დაგიჯეროთ თუ დისქავერის და ბიბისის? მაგათზე ჭკვიანი ხართ? ვამატებ დისქავერის ვიდეოს ვეშაპების ევოლუციაზე და ველოდები თქვენს ხსენებულ დოკუმენტურებს სადაც ევოლუცოას უარყოფენ ბიბისიზე და დისქავერიზე )) |
| Posted by: daviti35 14 Jan 2024, 19:01 |
| Gvanc_287 ბიბისიზე და დისქავერზე ბევრი რამე გადის ადამიანმა უნდა გაარჩიო რა ჰიპოთეზაა და რა მეცნიერული ფაქტი.) https://www.youtube.com/watch?v=vVRdnIuAOWM თუნდაც ესეთები უცხოპლანეტელებზე. თემას გადავახტიოთ და დავუბრუნდები ინსტიქტებს რისი დაწერა შეგიძლია ამ საკითხზე. ასევე იმ კითხვაზეც არ გიპასუხია ცოცხალი ორგანიზმების ევოლუცია პატარიდან დიდისკენ დაიწყო თუ დიდიდან პატარისკენ.? |
| Posted by: Gvanc_287 14 Jan 2024, 19:04 | ||
daviti35
ხუმრობა დაიწყეთ? )) ჰისტორი ჩენელია ეს და არა დისქავერი ან ბიბისი ))) ევოლუცია მეცნიერული ფაქტია! გელოდებით, ან დადეთ დისქავერის, ბიბისის დოკუმენტური სადაც ახსნილი იქნება რომ ეგ ეგრე არ არის, ან მე რა ვიდოებიც დავდე მაგათზე დამიმტკიცეთ რომ მხოლოდ ჰიპოთეტიურებია და ფაქტებს არ ეფუძვნება )) ვიკიპედიას სტატია მაინც დადეთ სადაც ეწერება რომ ევოლუცია მხოლოდ ჰიპოთეზაა. ასევე, რამდენი ნამარხი გვაქვს ნაპოვნი ჯამში დაწერეთ და რამდენი არ ჯდრბა ევოლუციის მოდელში. შევამოწმოთ თქვენი ცოდნა )) კიდევ დავამატებ დისქავერის და ქიურიოსითის თანამშრომლობით გაკეთებულ ვიდეოს ევოლუციაზე (იუთუბზე სხვა იუზერმა ატვირთა სრული ვერსია, დისქავერის ჩენელზე მხოლოდ პატარა მონაკვეთი დევს) |
| Posted by: daviti35 14 Jan 2024, 19:15 |
| Gvanc_287 ევოლუციას როცა განვიხილავთ ცენტრალური საკითხი ეს ინსტიქტებია ამაზე 20 გვერდზე მეტი აქვს მიძღვნილი ჩარლზ დარვინს თავის წიგნში. ბატონი ჩარლზი წლები იდგა და სათითაოდ სწავლობდა ფუტკრების, ჭიანჭველების, ფრინველების და სხვა მის გარშემო მყოფი ცოცხალი ორგანიზმების ინსტიქტებს როგორც გამრავლების ისე კვების, სოციალური და სხვა ინსტიქტი ესაა საფუძველი ცოცხალი ორგანიზმის არსებობის ქცევის, გამრავლების და საერთოდ ყველაფრის განმსაზღვრელი. ეხლა შენ გინდა ეს ცენტრალური საკითხი გვერძე გაწიო ან საერთოდ ამოაგდო და მხოლოდ ნამარხებით მესაუბრო ევოლუციაზე. რომელიც მე3 ხარისხოვანია და უკვე დავწერე რატომაც.ინსტიქტების თემას ვერსად გაექცევი. თუმცა ვიცი რომ ეს საკითხი საერთოდ არ იცი და დარვინის შეხედულებებიც კი არ გაქვს წაკითხული.) რაც შეეხება მაგ ვიდეოს ეგ უცებ რაც ვნახე უცხოპლანეტელებზე ნაირნაირ ვიდეოებს დაგიდებ არაა პრობლემა.) |
| Posted by: Gvanc_287 14 Jan 2024, 19:19 | ||||
| daviti35 მე რასაც გეკითხებით ჯერ იმაზე მიპააუხეთ )) რატო გაურბიხართ კითხვებს?? გითხარით უკვე, მოვა ინსტინქტების დროც!
ხოდა არასწორად დაწერეთ მერე. როგორ მოხდა ევოლუცია ეგ რომ გავარკვიოთ, ჯერ იმაში უნდა შევთანხმდეთ რომ ნამდვილად მოხდა. მეთანხმებით რომ მოხდა? მაგაში თუ არ დამეთანხმეთ, რა აზრი აქვს იმაზე ლაპარაკს როგორ მოხდა როცა საერთოდ არც გჯერათ მისი როგორც ფაქტის? ლაპარაკისთვის ლაპარაკობთ? დაწერეთ რამდენი ნამარხი ვიპოვეთ ჯამში, რამდენი ეწინააღმდეგება ევოლუციის მოდელს და ბიბისის ან დისქავერის დოკუმენტურიც დადეთ სადაც ახსნილია რომ ევოლუცია მეცნიერული ფაქტი არ არის და მხოლოდ ჰიპოთეზაა ))
არსად გავრბივარ. შევთანხმდეთ ჯერ რომ ევოლუცია მოხდა და როგორ ჩამოყალიბდა ეგ ინსტინქტები მერე აგიხსნით. მანამ რა აზრი აქვს? |
| Posted by: Aleksandre166 14 Jan 2024, 19:21 |
| daviti35 მოდი ეს აგვიხსენი: იოანე 1:18 ღმერთი არავის არასოდეს უხილავს: მხოლოდშობილმა ძემ, რომელიც იყო მამის წიაღში, მან გაგვიცხადა. გამოსვლა 33:11 პირისპირ ელაპარაკებოდა უფალი მოსეს, როგორც კაცი ელაპარაკება კაცს. |
| Posted by: Saturnus 14 Jan 2024, 19:22 |
| Aleksandre166 ევოლუციასთან რა შუაშია ეგ? |
| Posted by: daviti35 14 Jan 2024, 19:23 | ||
| Gvanc_287 პირველი მე დავიწყე და შენ გადაახტი ამ თემებს ერთი გენომი და ნერვული სისტემა ახსენე ეგ იყო და ეგ. საერთოდ რომ იცოდე მირებულია რომ ნებისმიერ საკითხს ჯერ განიხილავენ იმ ცოცხალი ფაქტებით რაც ცხვირწინაა და ჩვენს გარშემო მოძრაობს და მხოლოდ შემდეგ მილიონი წლის წინ ნაპოვნი მკვდრების ძვლებით. ასე რომ თუ ამ საკითხზე საუბარი შეგიძლია ჯერ დრევადელ რეალობაში რა ფლორა ფაუნაც გვაქვს იქიდან მესაუბრე და მერე გადადი მილიონობით წლის წინ დახოცილ ძვლებზე. განა იმ საკითხზე არ შემიძლია დაწერა თუმცა ჯერ ამ მარტივ რეალურზე ვერ მპასუხობ რაც ცხვირწინაა და ყოველდღე ვხედავთ და მილიონი წლის წინანდელზე რატომ უნდა გესაუბრო.) * * *
ასე რას ახსნით ევოლუცია რა შუაშია. |
| Posted by: Gvanc_287 14 Jan 2024, 19:26 | ||
daviti35
15 წუთში შემოიხედეთ და დიდი ტექსტი დაგხვდებათ ინსტინქტების ჩამოყალიბებაზე. ცოტა დრო დამჭირდება ასახსნელად )) მერე სად გაიქცევით და რომელ ხავსს მოეჭიდებით ძალიან მაინტერესებს )))) |
| Posted by: Aleksandre166 14 Jan 2024, 19:33 |
| Saturnus წესი დამავიწყდა უცებ. |
| Posted by: daviti35 14 Jan 2024, 19:36 |
| Gvanc_287 კარგი ველი ინტერესით |
| Posted by: Gvanc_287 14 Jan 2024, 20:15 |
| daviti35 ერთერთი ჩემი საყვარელი თემაა ინსტინქტები და მათი ევოლუცია. მათი ჩამოყალიბება დამოკიდებულია ბუნებრივ გადარჩევაზე იმ თაობების მიერ რომლებიც მეტად შეეგუებიან გარემოს. ძირითადი ასპექტები რომლებითაც ის ყალიბდება არის: გარემოსთან ადაპტირება - ინსტინქტები ძირითადად ვითარდება კონკრეტული გარემოდან მიღებული გამოწვევების ან შესაძლებლობების მიხედვით. ორგანიზმები რომლებიც გამოავლენენ ისეთ ქცევებს რომლებიც მათ გადარჩენას და გამრავლებას ხელს შეუწყობს, უკეთესად გადასცემენ საკუთარ გენებს შემდეგ თაობებს. გენეტიკური საწყისი - ინსტინქტებს აქვთ გენეტიკური საწყისები. ყველანაირი ინსტინქტი არის ჩაწერილი გენომში (დეენემში), შესაბამისად ორგანიზმები რომლებიც უკეთ გამოიყენებენ მაგ გენებს, შემდეგ თაობასაც უკეთ გადასცემენ. ბუნებრივი გადარჩევის ძალა - ბუნებრივი გადარჩევა ირჩევს ყველაზე კარგად შეგუებულ ვარიანტს პოპულაციიდან. ინსტინქტები ჩნდება და რჩება როცა რეპროდუქციას უწყობს ხელს. ქცევები რომლევიც ორგანიზმს ეხმარება: საკვების პოვნაში, მტაცებლების არიდებაში, უკეთესად შეჯვარებაში და მისი შთამომავლობის დაცვაში, რა თქმა უნდა უკეთესად დარჩება ამ სახეობაში და გადაეცემა შემდედგ თაობებს. ბუნებრივი ორგანიზმის პასუხი - ბევრი ინსტინქტი არის პასუხი სპეციფიურ გამღიზიანებელზე. მაგალითად ზოგიერთი ცხოველი ინსტინქტურად რეაგირებს სინათლის ცვლილებაზე, ტემპერატურის ცვლილებაზე, ან ზოგიერთი ნივთიერების გარემოში არსებობაზე. კომპლექსური ქცევები - ინსტინქტები შეიძლება იყოს საკმაოდ რთული და კომპლექსური. ზოგიერთი ქცევა როგორიც არის მაგალითად მიგრაციის კურსი, ბუდის აშენება, შეჯვარების რიტუალები - სპეციფიურია კონკრეტული სახეობებისთვის. ეს ქცევები კოდირებულია ორგანიზმის გენეტიკაში. ენერგიის კონსერვაცია - ინსტინქტებით ხდება ენერგიის დაზოგვა. იმის მაგივრად რომ ორგანიზმმა შეცდომების ხარჯზე რამე ახალი ისწავლოს ყოველ ახალ სიტუაციაში, სწრაფი რეაქცია აქვთ რომელიც ეფექტურია სფეციფიურ გამღიზიანებელზე. ევოლუციური ისტორია - ინსტინქტები არის ორგანიზმის ევოლუციის პროდუქტი. ისინი წარმოადგენენ პრობლემების გადაჭრას რომლებიც წარსულში გამოადგა მოცემულ სახეობას და ჩაიწერა მის გენეტიკაში. მაგალითად მოვიყვან ფუტკრების ინსტინქტების ევოლუციას, რომელსაც 100 მილიონი წელი დასჭირდა ამ ქცევების ჩამოყალიბებისთვის რასაც დღეს ვხედავთ: ფუტკრების ქცევები როგორც ზემოთ დავწერე ჩამოყალიბდა ძალიან დიდი დროის მანძილზე, ბუნებრივი გადარჩევით, რაც ხელს უწყობდა ფუტკრების კოლონიების გადარჩენას და გამრავლებას. ფუტკრები სოციალური მწერები არიან და მათი ქცევები ძალიან ორგანიზებულია კოლონიის ფარგლებში. ქცევები რომლებიც საოცრად გვეჩვენება ჩამოყალიბდნენ სპეციფიური ეკოლოგიური გამოწვევების და შესაძლებლობების ხარჯზე. მაგალითად: შეგროვება და კომუნიკაცია - ფუტკრებს აქვთ განვითარებული შეგროვების და ერთმანეთთან კომუნიკაციის სისტემები. შემგროვებლები აგებინებენ კოლონიის დანარჩენ წევრებს საკვების ლოკაციას მოძრაობით და ცეკვის მსგავსი ქცევებით. მაგის ხარჯზე კოლონია (და არა ცალკეული ფუტკარი) უკეთესად იყენებს საკვების წყაროებს. ბუდის შენება და თავდაცვა - ფუტკრებმა (განსაკუთრებით თაფლის ფუტკრებმა) განივითარეს ბუდის აშენების რთული მექანიზმები. ისინი იშენებენ ექვსკუთხედ კონსტრუქციებს ცვილით, სადაც ინახავენ თაფლს, მტვერს და ახალი თაობის ჭუპრებს. ექვსკუთხედი ფორმა ეფექტურად იყენებს ადგილს. დამატებით, ფუტკრებმა განივითარეს კოლექტიური დაცვის მექანიზმები მტაცებლების წინააღმდეგ. ნაყარი - ფუტკრები ქმნიან ე.წ. ნაყარს, როცა კოლონია ძალიან გადაივსება ან დედოფალი ბერდება, ახალი დედოფალი ჩნდება და ძველი ტოვებს კოლონიას მუშა ფუტკრების დიდ ჯგუფთან ერთად რომ ახალი კოლონია შექმნას. ეს ქცევა მათ ეხმარებათ გენეტიკური მატერიალის გაფანტვაში. ტემპერატურის რეგულაცია - ფუტკრებს შეუძლიათ ტემპერატურის დარეგულირება. მაგალითად ისინი გადაიქცევიან "ვენტილატორებად" რაც ამოძრავებს ჰაერს სკაში. ასევე აგროვებენ წყალს რომ სკა გააგრილონ აორთქლებადი გაგრილების ხარჯზე (ჩვენი ოფლის გამოყოფის მექანიზმი იგივეა) სიგნალიზაცია და დაცვის მექანიზმები - ფუტკრებმა განივითარეს სიგნალიზაციის და დაცვის მექანიზმები კოლონიის დასაცავად. როცა საფრთხეს შეამჩნევენ, უშვებენ ფერომონებს რომ კოლონიის დანარჩენ წევრებსაც გააგებინონ. და რა თქმა უნდა ინესტრებიან ჯამში. სეზონური ადაპტაცია - მაგალითად ცივ ამინდებში, კლასტერებს ქმნიან რომ სითბო შეინარჩუნონ. ეს ქცევები განვითარდა გენეტიკური ცვლილებების და გარემო ფაქტორების ხარჯზე (რაზეც დგას ევოლუციის მოდელი!). ბუნებრივი გადარჩევა ირჩევს ქცევას რომელიც კოლონიის გადარჩენას, საკვები წყაროების ეფექტურ უტილიზაციას და გამრავლებას უწყობს ხელს. შეჯამება რომ დავწერო: უმარტივესია მექანიზმი. მწერებს აქვთ ნერვული სისტემა. ამ ნერვული სისტემის ჩამოყალიბება დამოკიდებულია გენეტიკაზე. გენეტიკაში თუ მოხდა ცვლილება, შეიცვლება ქცევაც. ეს შეცვლილი ქცევა თუ მოერგება გარემოს, დამკვიდრდება როგორც სასარგებლო ინსტინქტი და შემდეგ თაობებსაც ექნებათ. თუ ეგ არ მოხდა, მოკვდება მაგ ცვლილების მქონე ორგანიზმი და ვერ გამრავლდება. ხოდა, ახლა დამიწერეთ რამდენი ნამარხი ვიპოვეთ ჯამში და რომელი ან რამდენი არ ეთანხმება ევოლუციის მოდელს )) ბიბისის და დისქავერის დოკუმენტურებიც მოაყოლეთ ) |
| Posted by: winrar 14 Jan 2024, 20:39 | ||
აუ რა მძიმედაა საქმე ————————————————— |
| Posted by: lasha kakauridze 15 Jan 2024, 01:23 | ||
Gvanc_287
არ ხარ მართალი ...ფუტკარს 10 მილიონი წელი დაჭირდა და არა 100....დანარჩენში გეთახმები |
| Posted by: Gvanc_287 15 Jan 2024, 02:24 | ||
lasha kakauridze
საიდან გაქვთ ეს ინფორმაცია? ფუტკრების ნამარხები 100 მილიონი წლის არის. |
| Posted by: lasha kakauridze 15 Jan 2024, 02:40 | ||
Gvanc_287
კი ბატონო ...უბრალოდ რა ნამარხიც იპოვნეს მაგ დროის ფუტკარმა არაფერი არ იცოდა მათ შორის ფრენაც ....მერე განიცადა ევოლუცია რაც დაახლოებით 10 მილიონი დაჭირდა |
| Posted by: Gvanc_287 15 Jan 2024, 02:56 |
| lasha kakauridze წყარო დადეთ მაგის. მტაცებელი კრაზანების შთამომავლები არიან ფუტკრები როგორც ვიცი. რა ფრენა არ იცოდნენ? ნამარხებს ფრთები აქვთ. http://museumoftheearth.org/bees/evolution-fossil-record  |
| Posted by: lasha kakauridze 15 Jan 2024, 03:15 | ||||
Gvanc_287
წყარო არ არსებობს ....მე ვამბობ მაგას
მერე რა რომ ფრთები აქვთ? .....მაგ დროს არ იცოდნენ ფრთების გამოყენება ....შემდეგ ნელ ნელა განავითარეს ეგ ფრთები და ის ინსტიქტებიც რაც დღეს აქვთ |
| Posted by: Gvanc_287 15 Jan 2024, 03:26 | ||
lasha kakauridze
ფასი არ აქვს მაშინ მაგ სიტყვებს )) სხვა რამეებიც თქვით თუ გინდათ. სიტყვის თავისუფლებაა ფორუმზე და ყველას შეუძლია ტყუილო დაწეროს )) |
| Posted by: Saturnus 15 Jan 2024, 03:28 |
| lasha kakauridze ბიბლიიდან ისწავლე ზღაპრების მოყოლა? |
| Posted by: lasha kakauridze 15 Jan 2024, 03:29 | ||||
Gvanc_287
რატომ ვითომ? .....გვააქვს იმის მტკიცებულება რაც ჩემს საწინააღმდეგოთ იქნება მიმართული? * * * Saturnus
ხო რა იყო თუ თქვენ გაქვთ სათქმელი ზღაპარიაო ბიბლიაზე მეც ასევე ვამბობ რომ ასე მოხდა ევოლუცია....ეხლა ან თქვენი მონაყოლი დაამტკიცეთ რომ ეგრე არის ან ჩემი ნათქვამი გამიბათილეთ * * * Gvanc_287 Saturnus კაი ეხლა სერიოზულად ... თქვენ ამბობთ რომ 100 მილიონი წლის წინ ნახეს ეგ პირველი ფუტკრის ნამარხი ...ოკ გასაგები დ მინდა გითხრა რომ მშვენივრად გამოიყურება რაც ეხლა დამილ8ნკეთ....და თქვენ ამბობთ რომ კონკრეტულად მაგ ფუტკრის ნამარხმა უკვე ყველაფერი იცოდა ის რაც ფღეს ფუტკრების აქვთ ...ეხლა მაინტერესებს რამდენი ხანი დაჭირდა კონკრეტულ მაგ ფუტკრის ნამარხმა ის ინსტიქტების შესწავლა? |
| Posted by: Gvanc_287 15 Jan 2024, 03:56 | ||
lasha kakauridze
რა თქმა უნდა )) ფრთების მორფოლოგია - ფუტკრებს აქვთ მემბრანული სტრუქტურის ფრთები რომლებსაც ეხმარება ვენების ქსელი. ამ ვენების განლაგება და ზომა ფრთების მორფოლოგიის დიდ ნაწილს განსაზღვრავს. ხსენებულ ფუტკრებს, როგორც სხვა მფრინავ მწერებს , ფრთებზე ვენების განლაგება ისეთი აქვთ როგორიც ხელს უწყობს ძალის გამოყენებით ფრენას (რითმულ რხევებს ენერგიის გამოყენებით). მათი ფრთები მიმაგრებულია თორაქსზე რაც შესაძლებლობას იძლევა რომ ძალიან სწრაფად იმოძრავონ. ნამარხებშიც ზუსტად ასეთ რამეებს ვხედავთ. საბედნიეროდ ქარვაში არიან გაქვავებული უძველესი ფუტკრები და ძალიან წვრილმანი დეტალების დონეზე შეგვიძლია მათი გამოკვლევა )) მაგ ვენების განლაგებაში ჩანს კონკრეტული ვენები რომლებიც ფრთებს უფრო მყარად აქცევს და გამოკვეთავს სპეციფიურ ნაწილებს. მწერების ფრენის ფიზიოლოგია - ფრთების გარდა მფრინავ მწერებს აქვთ სხვა სახის მახასიათებლებიც: კუნთები, სასუნთქი სისტემა და ენერგიის მეტაბოლიზმი. ზემოთ როგორც უკვე ვთქვი თორაქსზე აქვთ ფრთები მიმაგრებული და კუნთებიც შესაბამისი აქვთ ფრენისთვის, რისი დანახვაც შესაძლებელია. თორაქსი მაგისთვის ზომაში გაზრდილია (რომ მეტი კუნთი დაიტიოს). აქედან შეგვიძლია დავასკვნათ რომ ეგ ფუტკრები დაფრინავდნენ. თქვენ რა სახის მტკიცებულებას ითხოვთ? კამერის ჩანაწერს ვერ დაგიდებთ 100 მილიონი წლის წინანდელს )) ამიტომ, ან დადეთ იმის მტკიცებულება რასაც ამბობთ, ან როგორც აქამდე იყო, ცარიელ სიტყვებად დარჩება ეგ თქვენი პოსტები ))  |
| Posted by: Saturnus 15 Jan 2024, 03:59 | ||
lasha kakauridze
წარმოდგენა არ მაქვს. ჯამში ფაქტია 100 მილიონი წელია რაც ამ პლანეტაზე არიან ფუტკრები. დღეს რაც იციან ეგ ზუსტად რა პერიოდში ისწავლეს მაგას ვერასდროს გავიგებთ ალბათ. შეიძლება მართლა 10 მილიონი წელი იყოს |
| Posted by: lasha kakauridze 15 Jan 2024, 04:43 | ||||
Gvanc_287
აუ რამდენი დაგიწერია ..უკაცრავად და ბოდიში ჩემს სისულელეზე რომ მოგაცდინეთ თან ღამის 4 საათზე .....Saturnus
დავაზუსტოთ....ეს ფუტკრის ნამარხია 100 მილიონი წლის თორემ გაცილებით დიდი ხნის წინ არსებობს ფუტკარი ხო? |
| Posted by: Saturnus 15 Jan 2024, 04:49 | ||
lasha kakauridze
არა, ეს არის ყველაზე ძველი ფუტკრის ნამარხები. მაგაზე ადრე ჰიპოთეტიურად შეიძლება არსებობდნენ მაგრამ მტკიცებულება არ არსებობს მაგის. მაგაზე ძველები კრაზანების ნამარხები გვაქვს. |
| Posted by: lasha kakauridze 15 Jan 2024, 06:00 |
| Saturnus კრაზსნების ნამარხები რამდენის წლის გვაქვს? |
| Posted by: Saturnus 15 Jan 2024, 06:07 | ||
lasha kakauridze
208 მილიონი წლის |
| Posted by: lasha kakauridze 15 Jan 2024, 06:25 | ||
Saturnus
მოკლედ ყველაფერზე ისეთი პასუხი გაქვს ვერც გედავები ....აი დავუშვათ მომავალში სრულიად შემთხვევით ვიპოვნეთ 200 მილიონი წლის ფუტკარი ...მაგ დროს რა ხდება? ..ეხლა ხომ ვამბობთ რომ ფუტკარი კრაზანიდან მოდის რომელიც არისნ200 მილიონინწლის ...თუ ვიპოვნეთ 200 მილიონი წლის ფუტკარი ხომ მოუწევთ ხელახლა გადაწერა? საინტერესო იქნება მერე რომელ მწერს მიაკუთვნებენ ფუტკარს და კრაზანას |
| Posted by: Saturnus 15 Jan 2024, 15:56 | ||||
lasha kakauridze
ფაქტი რაც არის მაგას ვწერ. რამე სხვა გინდა რომ გავაკეთო? 6 წლის ბავშვივით ზღაპარი გინდა მოვიგონო და მოგიყვე რო 7000 წლის წინ ღმერთმა გააჩინა ყველაფრი მაგიურად? სიმართლე რო გითხრა მეზობლის ბავშვსაც არ ვაკადრებ ეგეთ ტყუილს მაგ ასაკში.
კიბატონო. უკეთესად გვეცოდინება სიმართლე და აღმოჩნდება რომ ფუტკატკარს და კრაზანას სხვა საერთო წინაპარი ყოლიათ. მაგრამ ნამარხების გარდა ასევე არსებობს გენეტიკური ანალიზები და ე.წ. მოლეკულური საათები (მუტაციების დაგროვების ანალიზი) რომელიც ასევე აჩვენებს დაახლოებით მაგ პერიოდებს მათი გაყოფის დროდ ეგრეა ზოგადად როცა სიმართლეს არკვევ. 1 წინადადებაში და 1 წუთში არც მისი კვლევა ეტევა და არც მისი აღმოჩენა. ეგეთი მარტივები მარტო ლამაზი ტყუილებია |
| Posted by: net 15 Jan 2024, 23:03 | ||
Gvanc_287
ცხადია ასე არაა. 1. დარვინის "ნელი და თანთანაობითი ევოლუციის" ნაცვლად, კამბრიული პერიოდის ნამარხები მეტყველებენ, რომ კომპლექსური სიცოცხლე წარმოიშვა პრაქტიკულად მყისიერად. ზუსტად კაბრიული აფეთქების ეპოქაში გამოჩნდა თითქმის ყველა ბიოლოგიური ტიპი. 2. ევოლუციონისტური იდეის საპირისპიროდ ხშირად "წინაპარი" და "შთამომავალი" სახეობები თანაცხოვრობდნენ დიდი ხნის განმავლობაში. ანატომიურად თანამედროვე ჰომო საპიენსის ყველაზე ძველი ნამახრების ასაკი 300 ათას წელს აღწევს, მაშინ როდესაც მისი წინაპარი ჰომო ერექტუსი 70 ათასი წლის წინაც ცხოვრობდა. |
| Posted by: Saturnus 15 Jan 2024, 23:38 | ||||||
net
მოხვედი ისევ ხოდზე? ფიტნესი გაარკვიე რა არის თუ ჯერ ვერა? ესე წელიწადში ერთხელ უნდა შემოხვიდე, ტყუილები წერო და მერე დაიკარგო ისევ? რა გამოძრავებს? საინტერესოა, დაწერე. რამე აღთქმა გაქვს რომელიმე ზღაპრის გმირთან დადებული?
რომელი დარვინის ნელ და თანდათანობით ევოლუციას გულისხმობ კონკრეტულად? სად წაიკითხე მაინც რომ ევოლუციის მოდელი არ ითვალისწინებს კამბრიულ აფეთქებას? ევლუციის მოდელი არ ითვალისწინებს კამბრიული ეპოქის ძროხებს, კურდღლებს და თუთიყუშებს! გაქვს მაგათი ნამარხი მაგ დროიდან?
ხოდა აზრზე არ ხარ ევოლუციური იდეა როგორია. 20 წელია რაც აქ პოსტავ ხო? ილუზია მქონდა მაინც ბოლო მომენტამდე რო ოდესმე რამეს ისწავლიდი საბოლოოდ გამოცდილებიდან მაინც ძაღლი რახან არსებობს, მგელი აღარ უნდა არსებობდეს და ეგ არი ევოლუციის იდეაო აი ეგეთ სისულელეს ამბობ დალინკე რომელი კრეაციონისტი კლოუნების საიტებზე წაიკითხე ეგეთი რამე, ეგეც საინტერესოა |
| Posted by: net 16 Jan 2024, 21:30 |
| Saturnus შენი "ნააზრევი" ძალიან უინტერესოა. |
| Posted by: Saturnus 16 Jan 2024, 21:32 | ||
net
არა ხო, შენი ტყუილები უფრო საინტერესოა აშკარად ბევრ სიმართლესთან იყო ჩემი პოსტი ახლოს, შენი რეაქციიდან გამომდინარე. რამე რეალურად სათქმელი თუ გაქ არგუმენტები და ფაქტები დაყარე. თუარადა კარგად მეყოლე კიდე 1 წელი ხო? თუ როგორ შემოდიხარ ხოლმე ტყუილების საწერად   |
| Posted by: Gvanc_287 19 Jan 2024, 00:59 |
| daviti35 არც აქ აპირებთ პასუხს? )) |
| Posted by: daviti35 20 Jan 2024, 00:12 | ||
ამ თემაში საკმაოდ საინტერესო პოსტი დაწერეთ და ჯერ ბოლომდე არ წამიკითხავს და თან ასევე სერიოზულ პასუხს იმსახურებს. თუმცა ჯერ სხვა ფორუმელების საინტერესო პოსტებზე მაქვს დასაწერი. თქვენი არვიცი და მე არსად მეჩქარება. როგორც ქეთო და კოტეშია მოთმინება ბატონო.) ჯერ რიგში სხვები დგანან. ბევრ სამსახურში ერთდროულად მუშაობა აქ ყოფნისთვის ცოტა დროს მიტოვებს. დრო კი ფულია და აქ უსაქმურად გაცდენაში ხელფასს არავინ გადაგიხდის.) ზოგი რომ 24/7 აქ არიან აქ ძინავთ და ღვიძავთ რა დროსაც არ უნდა დაუწერო პოსტი უცებ გაჩნდებიან და კითხულობენ მე მასე არ ვარ. |
| Posted by: Gvanc_287 20 Jan 2024, 00:32 | ||||
daviti35
როგორ სერიოზულ პასუხს? ტყუილი დავწერე რამე? 2 სიტყვით მითხარით მაინც რას შეეხება ეგ "სერიოზული პასუხი"
ბავშვს რომ დაიჭერენ რაღაცის დაშავების დროს და თავს იმართლებს, ეგეთი პოსტია მთლიანად ეს თქვენი ბოლო )))) უმარტივეს კითხვას გისვამთ, ასიათასობით ნამარხიდან რაც აქამდე ვიპოვეთ, 1 მაინც არ ჯდება ევოლუციის მოდელში? (რა არ გვიპოვია და რა შეიძლებოდა გვეპოვა მაგაზე ოცნებებს არ გთხოვთ) კი ან არაა მაგაზე პასუხი და არანაირი დროის გამონახვა არ ჭირდება. თუ კი, დადეთ ეგ ნამარხი. თუ არა, აღიარეთ შეცდომა და გააცნობიერეთ რომ სიცოცხლის ევოლუციას ძალიან ბევრი მტკიცებულება აქვს. ასევე, დისქავერიზე და ბიბისიზე ისეთი ვიდეო ან სტატია თუ დევს რაც სიცოცხლის ევოლუციას უარყოფს, უმარტივესი გუგლ სერჩით იპოვიდით. მაგრამ არ გაუკეთებიათ მსგავსი რამე არასდროს და რას იპოვით? )) გეყოთ გამბედაობა მოკლედ და შეძელით შეცდომის აღიარება. ტყუილების წერა ბევრად უარესია ))) |
| Posted by: net 20 Jan 2024, 10:22 | ||||
Gvanc_287
მე გიპასუხებთ, უფრო სწორედ უკვე გიპასუხეთ და ალბათ ის პოსტი გამოგრჩათ.
|
| Posted by: Gvanc_287 20 Jan 2024, 17:19 | ||
net
არაფერი გამომრჩენია. მშვენივრად გიპასუხათ ერთმა იუზერმა უკვე მაგ ყველაფერზე რასაც სრულად ვეთანხმები. ცოტა უფრო ზრდილობიანად რა თქმა უნდა )) არ იცით ევოლუცია როგორ მუშაობს აშკარად )) არც კამბრიულ აფეთქებაშია პრობლემა და არც წინაპარი და შთამომავალი სახეობის თანაცხოვრებაში. ასევე, როგორც მან გკითხათ, მაგალითად კამბრიული ეპოქის ფრინველების და ძუძუმწოვრების ნამარხები გაქვთ? მას რატომ არ უპასუხეთ? როგორი არაკორექტულიც არ უნდა იყოს ადამიანი, სიმართლის მხარეს თუ ხართ, მაინც დაამტკიცებთ მაგ სიმართლეს. ელოდებით რომ ვინმემ არ იცოდეს ევოლუციაზე საკმარისი და იმას ეკამათოთ? )) რა არის თქვენი მიზანი? მართლა ხალხის მოტყუება გინდათ? |
| Posted by: Saturnus 20 Jan 2024, 17:31 | ||||
net
შენი ჭკუით "დაბალ ღობეს" ეძებ? აქამდე მეგონა უცოდინრობის გამო აკეთებდი ამ ყველაფერს მარა მგონი ბევრად უარესად არი საქმე Gvanc_287
|
| Posted by: net 20 Jan 2024, 20:25 | ||
| Gvanc_287 მაგ იუზერს მხოლოდ ზრდილობის დეფიციტი არ გააჩნია და მართალი, რომ გითხრათ, მის პოსტებს სერიოზულად არც აღვიქვამ.
მზად ვარ გავშალოთ დისკუსია და აბსოლუტურად ყველა კითხვაზე გიპასუხებთ, შესაძლოა ზოგიერთ საკითხში დაგეთანხმოთ კიდევაც. თუმცა დისკუსია რომ შედგეს, საჭიროა რომ: 1. ის წარიმართოს არგუმენტირებულად, წმინდად მეცნიერულ ჭრილში და არა იარლიყებების მიწებებით ოპონენტის დისკრედიტაციის მცდელობის გზით. 2. ორივემ ვაღიაროთ რამდენიმე ტერმინის საყოველთაოდ მიღებული დეფინიცია, კერძოდ თუ რა არის: ჰიპოტეზა, მეცნიერული თეორია, მეცნიერული მეთოდი და ფაქტი. |
| Posted by: Gvanc_287 20 Jan 2024, 20:37 | ||||
net
სხვა რა გითხრათ მაინც არასწორი?
კიბატონო. გაშალეთ ეგ თემა და მიპასუხეთ: ბოლოს რამდენი წლის წინ ეგონა ვინმეს რომ კამბრიული აფეთქება ევოლუციას რამე სახის პრობლემას უქმნიდა? ასევე სად ისწავლეთ რომ "წინაპარი" და "შთამომავალი" სახეობა ერთ დროს ვერ იცხოვრებენ? რომელმა ევოლუციონისტმა თქვა ეგ და როდის? რომელ კვლევაში ან ლიტერატურაში ნახეთ? |
| Posted by: Saturnus 20 Jan 2024, 20:38 | ||||
net
სერიოზულად ვერ აღიქვამ კი არა პასუხი არ გაქვს. გადასარევად ჩანს ეგ * * * Gvanc_287
კრეაციონისტების საიტებზე კითხულობს ხოლმე ეგეთი რამე თვითონ დარვინსაც არ უთქვამს იმის მიუხედავად რომ დღეს რაც ბიოლოგიაზე ვიცით მაგის დიდ ნაწილზე წარმოდგენა არ ქონდა. |
| Posted by: net 20 Jan 2024, 20:51 |
| Gvanc_287 როგორც უკვე გითხარით, კონკრეტიკაზე გადასვლამდე სულ ორიოდე ტერმინზე უნდა შევთანხმდეთ. მეზობელ თემაში, ეგ იუზერი ამტკიცებს, რომ დიდი აფეთქება თეორიაც არის და მოვლენაცო, შესაბამისად, როგორც თეორია არაა ფაქტიო, სამაგიეროდ როგორც მოვლენა ფაქტიაო. სხვაგვარად რომ ვთქვათ, გააჩნია რომელი კუთხიდან შევხედავთო, ერთი კუთხიდან ფაქტია, ხოლო მეორედან არაო. ამიტომაა, საჭირო რომ დასაწყისშივე უნდა შევთანხმდეთ, თუ რა არის: 1. ფაქტი 2. მეცნიერული თეორია 3. ჰიპოტეზა 4. მეცნიერული მეთოდი |
| Posted by: Saturnus 20 Jan 2024, 20:55 | ||
net
და იმ თემაში რატო არ მპასუხობ მერე და უაზროდ რატო იცინი? თეორია არის ფორმულირება რომელიც რაღაც მოვლენას ხსნის. ფაქტი არის მოვლენა რომელიც ნამდვილად მოხდა. და მეცნიერული ფაქტი არის რაღაცის გადამოწმებადი მტკიცებულება. მე ვთქვი რომ დიდი აფეთქების მოვლენა - არის ფაქტი. მისი თეორია თეორიაა და მისი დამამტკიცებელი ფაქტები - მეცნიერული ფაქტები. რა იქიდან და აქედან შეხედვაზე ლაპარაკობ მაინც? |
| Posted by: net 20 Jan 2024, 21:06 | ||
Saturnus
ფაქტი ეწოდება ისეთ მოვლენას, თუკი ის არის დაკვირვებადი და/ან გაზომვადი. ე.წ. დიდ აფეთქებას ანუ სამყაროს შექმნას არც მაშინ დავკვირვებივართ და ვერც ექსპერიმენტარულად გავიმეორებთ ანუ ის არაა დაკვირვებადი მოვლენა და შესაბამისად არც ფაქტი. "დიდი აფეთქების" სასარგებლო მტკიცებულებების რაოდენობა ათჯერაც რომ გაიზარდოს, ის ყოველთვის დარჩება მეცნიერულ თეორიად, ხოლო მტკიცებულებებმა მას შესძინეს ვალიდურობა. სხვაგვარად რომ ვთქვათ დიდი აფეთქება, როგორც მოვლენა არის თეორია - ვალიდური მეცნიერული თეორია, რომელსაც დღეს მეცნიერთა აბსოლუტური უმრავლესობა იზიარებს, თუმცა არა ყველა. ფაქტს და ვალიდურ მეცნიერულ თეორიას შორის დიდი სხვაობაა. პირველის ეჭვის ქვეშ დაყენება დაუშვებელია, ხოლო მეორეს შეიძლება, თუკი რჩება კითხვები, რომლებზეც პასუხი ჯერ კიდევ არაა გაცემული. |
| Posted by: Saturnus 20 Jan 2024, 21:10 | ||
net
მეცნიერული ფაქტია ჯიგარო ეგ. სად დავწერე რომ მეცნიერული ფაქტია დიდი აფეთქების მოვლენა? |
| Posted by: net 20 Jan 2024, 21:13 |
| Saturnus ანუ დიდი აფეთქება არამეცნიერული ფაქტია? |
| Posted by: Gvanc_287 20 Jan 2024, 21:15 | ||||
net
ვნახე იმ თემაში ეს გარჩევა. ამბობს რომ თეორია თეორიაა და ფაქტი 2 სახის არის 1)მეცნიერული ფაქტი (რომელსაც არ ეძახის დიდი აფეთქების თეორიას) 2)მოვლენა რომელიც ნამდვილად მოხდა (ამას გულისხმობს როცა ამბობს რომ დიდი აფეთქება მოხდა) . რა დაინახეთ აქ პრობლემა?
1. ორი მნიშვნელობა აქვს მაგ სიტყვას 1. ყოველდღიურობაში ფაქტი არის მოვლენა რომელიც სიმართლეა და აუცილებლად არ ნიშნავს რომ ის მეცნიერულია: მაგალითად ისტორიული ფაქტები, კულტურული ფაქტები. 2. მეცნიერული ფაქტი: რომელიც დაკვირვებადი და გადამოწმებადია ემპირიული კვლევების და მტკიცებულებების ხარჯზე (ასევე შეიძლება შეიცვალონ, თუ სხვა სახის მტკიცებულება გამოჩნდება. 2. მეცნიერული თეორია არის რაღაც მოვლენის კარგად განსაზღვრული აღწერა რომელიც ეფუძვნება: ემპირიულ მტკიცებულებებს, დაკვირვებას, ექსპერიმენტებს და მეცნიერულ აზროვნებას. 3.ჰიპოთეზა არის რაღაცის ახსნის მცდელობა, რომელსაც არ გააჩნია მტკიცებულებები. 4. მეცნიერული მეთოდი ეფუძვნება დაკვირვებას, კითხვებს, ჰიპოთეზის შექმნას, ექსპერიმენტებს, მათ ანალიზს და ბოლოს შეჯამებას. |
| Posted by: Saturnus 20 Jan 2024, 21:21 | ||||
net
ეგრეც შეიძლება ითქვას კი (ვერ გავიმეორებთ და ვერ დავაკვირდებით). დიდი აფეთქება როგორც მოვლენა (და არა თეორია) არის ფაქტი, ამ სიტყვის ყოველდღიური მნიშვნელობით (ანუ მოვლენა, რომელიც ნამდვილად მოხდა). ყოველ შემთხვევაში მე ეგ ვიგულისხმე. რა გაცინებს? სერიოზულად მაინტერესებს რაზე იცინი. რას ვამბობ არასწორს? მეცნიერული ფაქტი არის მაგალითად კოსმ. მიკროტალღური გამოსხივება რომელიც მტკიცებულებაა იმისთვის რომ ვიფიქრო - დიდი აფეთქების მოვლენა ნამდვილად მოხდა - ანუ არის ფაქტი (ამ სიტყვის ყოველდღიური განმარტებით). Gvanc_287
ცოტა სხვა რამეები აწუხებს მაგას |
| Posted by: net 20 Jan 2024, 21:33 | ||||||
Gvanc_287
მეცნიერულ თეორიაზე მსჯელობისას მე ფაქტის მხოლოდ ერთი დეფინიცია ვიცი.
ვერ დაგეთანხმებით. ემპირიული კვლევის გარდა, სხვა ვერანაირი მტკიცებულება ვერ გახდის მოვლენას მეცნიერულ ფაქტად.
მეცნიერული თეორიის და მეთოდის ცოტა ბუნდოვანი დეფინიციაებია, რომელიც იძლევა სპეკულაციების საშუალებას. ამიტომ, უკეთეს შემოგთავაზებთ: 1. Make an observation. 2. Ask a question. 3. Form a hypothesis, or testable explanation. 4. Make a prediction based on the hypothesis. 5. Test the prediction. 6. Iterate: use the results to make new hypotheses or predictions. https://www.khanacademy.org/science/biology/intro-to-biology/science-of-biology/a/the-science-of-biology ჰიპოტეზა მეცნიერულ თეორიად შეიძლება ჩაითვალოს: 1. თუ მას გააჩნია ჰიპოტეზიდან გამომდინარე ლოგიკური პროგნოზები. 2. ამ პროგნოზების ემპირიულად შემოწმება შესაძლებელია. ხოლო თუკი პროგნოზები გამართლდება, მაშინ მივიღებთ ვალიდურ მეცნიერულ თეორიას. რატომ არის მკაფიო ასეთი დეფინიცია? პოსტ-ფაქტუმ ნებისმიერი რამის ახსნაა შესაძლებელი სასურველ ჭრილში და ზუსტად ეგ არის სპეკულაცია, მაგრამ თუკი წინასწარ აკეთებ ლოგიკურ პროგნოზებს და ისინი დადასტურდებიან, ცხადია რომ აქ ადგილი აღარ რჩება სპეკულაციებისთვის. საბოლოო ჯამში 1. ფაქტი - არის დაკვირვებადი და/ან გაზომვადი მოვლენა 2. მეცნიერული თეორია - ჰიპოტეზიდან გამომდინარე ლოგიკური პროგნოზების დადასტურებით მიღებული მოვლენის ახსნა. |
| Posted by: Gvanc_287 20 Jan 2024, 21:42 | ||||||||
net
მარტო თეორიაზე არ არის მსჯელობა, თვითონ მოვლენაზეცაა )) მაგაზე არ გიფიქრიათ? ჯამში გვაინტერესებს რაღაც მოხდა თუ არა და არა რაღაც თეორია მას ას პროცენტიანი სიზუსტით ხსნის თუ არა.
ემპირიული კვლევის დროს ნანახი მტკიცებულებები ვიგულისხმე, ანუ მაგ ემპირიული კვლევის ნაწილია ეგეც.
კიბქტონო, გეთანხმებით. ამდენის წერა დამეზარა უბრალოდ ))
მეცნიერული ფაქტი კიბატონო ))) ახლა მიპასუხეთ კითხვებზე: 1. ევოლუციის თეორიიდან გამომდინარე ბოლოს რომელ წელს ეგონათ რომ კამბრიული აფეთქების მსგავსი მოვლენა ვერ მოხდებოდა? 2. რომელ სამეცნიერო ლიტერატურაში წაიკითხეთ რომ ევოლუციის თეორიის თანახმად "წინაპარი" და "შთამომავალი" სახეობები ერთ პერიოდში ვერ იცხოვრებენ? |
| Posted by: net 20 Jan 2024, 21:51 | ||||
Gvanc_287
ამაზეც თუ დამეთანხმებით, გადავალ თქვენი ამ ორი კითხვის პასუხზე.
|
| Posted by: Gvanc_287 20 Jan 2024, 21:55 | ||
net
რა თქმა უმდა ვეთანხმები ამას და ვიცი, აღაც დავწერე ამიტომ. რაც მთავარია არ დაგავიწყდეთ რომ მეცნიერული თეორიის დეტალები შეიძლება შეიცვალოს(უფრო განახლდეს), ახალი მტკიცებულებების გამოჩენის შემთხვევაში. |
| Posted by: net 20 Jan 2024, 22:01 | ||
Gvanc_287
არ მავიწყდება და ვერ ვუარყოფ, რომ მტკიცებულებათა კვალობაზე შესაძლებელია მეცნიერული თეორიის კორექტირება, თუმცა ეს არ მომწონს, რადგან ხშირად მტკიცებულებები ხდება სპეკულაციის საგანი. მთავარია, რომ პროგნოზები გამართლდეს და კორექტირება უნდა მოხდეს მხოლოდ დეტალების. |
| Posted by: Gvanc_287 20 Jan 2024, 22:04 | ||||
net
მოგწონთ თუ არა, ეგრე მუშაობს მეცნიერება ))
მთავარია სიმართლე გაირკვეს )) ვერასდროს გაარკვევ სიმართლეს როცა რაღაცას დოგმად და კანონად მიიღებ. იმ კითხვებზე ველოდები პასუხებს. |
| Posted by: net 20 Jan 2024, 22:51 | ||||
პირველ რიგში ევოლუციის თეორიის ფუძემდებელს - ჩარლზ დარვინს. ჩარლზ დარვინის წიგნი "სახეობების წარმოშობის შესახებ", 6-ე გამოცემა, 1876 წელი. On the sudden Appearance of Groups of allied Species in the lowest known Fossiliferous Strata. There is another and allied difficulty, which is much more serious. I allude to the manner in which species belonging to several of the main divisions of the animal kingdom suddenly appear in the lowest known fossiliferous rocks... The several difficulties here discussed, namely—that, though we find in our geological formations many links between the species which now exist and which formerly existed, we do not find infinitely numerous fine transitional forms closely joining them all together... For my part, following out Lyell's metaphor, I look at the geological record as a history of the world imperfectly kept, and written in a changing dialect; of this history we possess the last volume alone, relating only to two or three countries. Of this volume, only here and there a short chapter has been preserved; and of each page, only here and there a few lines. Each word of the slowly-changing language, more or less different in the successive chapters, may represent the forms of life, which are entombed in our consecutive formations, and which falsely appear to us to have been abruptly introduced. On this view, the difficulties above discussed are greatly diminished, or even disappear. http://darwin-online.org.uk/content/frameset?viewtype=text&itemID=F401&pageseq=1 ჩარლზ დარვინი სერიოზულ პრობლემას ხედავდა კამბრიულ ეპოქაში ცხოველთა სამეფოში შემავალი ძირითადი ტიპების უცაბედ გამოჩენას, გარდამავალი ფორმების ვერ პოვნას და ამას ხსნიდა აღმოჩენილი ნამარხების არასრულყოფილებით. Gvanc_287
სამწუხაროა, რომ ხშირად მეცნიერების მიერ ეგ სპეკულაციებისთვის გამოიყენება. |
| Posted by: Gvanc_287 20 Jan 2024, 23:12 | ||||
ეგ წიგნი მაგ კაცმა გამოსცა 147 წლის წინ ))) ძალიან ბევრი რამე არ იცოდა და მას შემდეგ ბევრი დეტალის შესწორება მოხდა ევოლუციის თეორიაში. ამიტომ ვერანაირი არგუმენტი ვერ არის ეს იმ მხრივ რომ კამბრიული აფეთქება ევოლუციის დღევანდელ თეორიაში არ ჯდება. ბოლოს როგორც მახსოვს 70-80იან წლებში ფიქრობდნენ მსგავს რამეს. არ გაქვთ შესაბამისი ახალი ინფორმაცია ევოლუციის მოდელზე და მტკიცებულებებზე? 147 წლის ან თუნდაც 40 წლის წინანდელი ტექსტით და ნააზრევით ხელმძევანელობთ 2023 წელს? )) მეორე კითხვაზეც მიპასუხეთ. |
| Posted by: net 20 Jan 2024, 23:24 |
| Gvanc_287 ესე ვერ შევთანხმდებით. ჰიპოტეზა ვალიდურ მეცნიერულ თეორიად გარდაიქმნება მხოლოდ მას შემდეგ, როდესაც მისგან გამომავალი ლოგიკური პროგნოზები დადასტურდება! თუკი ექსპერიმენტმა და აღმოჩენებმა ლოგიკური პროგნოზის საწინააღმდეგო დაადასტურა, მაგრამ უკვე ახლებურ ინტერპრეტაციას ვუკეთებთ, მაგას ქვია სპეკულაცია. ცხადია, რომ არაა საკმარისი იმის თქმა, რომ წინა პერიოდთან შედარებით კამბრიულ ეპოქაში ევოლუციის ტემპი მნიშვნელოვნად დაჩქარდა და შემდგომ ისევ შენელდა. საჭიროა, რომ წარმოდგენილი იქნას იმ გარემეობების თეორიული ახსნა და ამავდროულად შესაბამისი მტკიცებულებები, რამაც გამოიწვია აღნიშნული. გისმენთ! როდესაც საკითხს ამოვწურავთ, შემდეგზე მერე გადავალთ. |
| Posted by: Gvanc_287 20 Jan 2024, 23:56 | ||||
net
შეთანხმებაზე ფიქრობთ თქვენ აქ თუ სიმართლე გაინტერესებთ?
თავად არ მოგიძებნიათ ეს ყველაფერი აქამდე? )) არ არის პრობლემა, მე აგიხსნით: 1. წინამდებარე საწყისები: ნამარხები აჩვენებს რომ პრე-კამბრიულ პერიოდში უფრო მარტივი ორგანიზმები არსებობდნენ, უფრო მარტივი სხეულებით, შესაბამისად, შესაძლებელია ისინი იყვნენ კამბრიული აფეთქების დროს გაჩენილი სახეობების წინაპრები (როდესაც ეს მოვლენა რამე სახის პრობლემა ეგონა ვინმეს, არ გვქონდა ჯერ ეს ნამარხები) 2.გარემოს ცვლილებები: გეოლოგიური და გეოქიმიური კვლევები აჩვენებს გარემოს ცვლილებებს კამბრიულ პერიოდში, როგორიცაა მაგალითად ჟანგბადის დონის ცვლილება და ოკეანის ქიმიის ცვლილება. 3. ეკოლოგიური ურთიერთქმედებები: ზოგიერთი თვისების გამოჩენა ნამარხ სახეობებში, როგორიცაა მაგალითად გამოკვეთილი სტრუქტურა და მტაცებლობა, აჩვენებს ეკოლოგიურ ურთიერთქმედებებს კამბრიულ პერიოდში, რასაც დიდი ეფექტი აქვს სახეობის ევოლუციაზე. 4. და პირველი ყველაზე მთავარი ფაქტორი, განამარხების სირთულე: მომენტს რომელსაც ნამარხებში ვხედავთ და კამბრიულ აფეთქებას ვეძახით, შეიძლება სულაც არ მომხდარა ეგეთ მოკლე დროში და უბრალოდ საკმარისი ნამარხი არ დარჩა მაგის გასარკვევად. 5. და მეორე ყველაზე მთავარი ფაქტორი: 20-25 მილიონი წელი გრძელდებოდა რეალურად კამბრიული აფეთქება რაც ევოლუციის თეორიის თანახმად არანაირ პრობლემას არ წარმოადგენს ახალი სახეობების ჩამოყალიბებისთვის )) კვლევა რა თქმა უნდა დღემდე გრძელდება და უფრო და უფრო მეტ რამეს ვიგებთ, მაგრამ იმის თქმა რომ კამბრიული აფეთქება ევოლუციის დღევანდელ მოდელში არ ჯდება, არის არასწორი. იმედია გასაგებად ავხსენი რატომაც. თუ ისევ იტყვით რომ "კამბრიული აფეთქება ევოლუციის მოდელში არ ჯდება", თავად ახსენით რომელი წლის მოდელში არ ჯდება და სად წაიკითხეთ მსგავსი შეუცვლელი კანონი )) მე როგორც ვიცი, არამეცნიერულია მსგავსი აზროვნება. თუ მეთანხმებით, შეგიძლიათ შემდეგ კითხვაზე გადახვიდეთ. |
| Posted by: net 21 Jan 2024, 00:18 | ||||
მართალი ბრძანდებით, ზოგიერთი გათვლებით 25 მილიონი, სხვა გათვლებით კი 10 მილიონი. აქ მნიშვნელოვანი ისაა, რომ ლაპარაკია პერიოდზე, რომლის შემდეგაც გავიდა 500 მილიონ წელზე მეტი. იბადება კითხვა, გეოლოგიური შრის ასაკი რა სიზუსტით დგინდება? წარმოვიდგინოთ, რომ ორი ცხოველი ერთ დღეს, ზუსტად 500 მილიონი წლის წინ გარდაიცვალა, ოღონდ ერთი ამერიკის კონტინენტზე და მეორე აფრიკის. 1%-იანი ცდომილებით დადადგინეს ნამარხების ქანების ასაკი და ერთ შემთხვევაში მიიღეს 495 მილიონი, ხოლო მეორე შემთხვევაში 505 მილიონი. ამის საფუძველზე უნდა ვამტკიცოთ რომ მათ ასაკში 10 მილიონი წელია სხვაობა?
ან პირიქით, მოხდა ბევრად უფრო მცირე დროში, მაგალითად ერთ დღეს და დათარიღებაში თუნდაც 1 და 2% -იანი ცდომილება გვაძლევს 10 და 20 მილიონიან პერიოდს. ხედავთ, უკვე მივდივართ ინტერპრეტაციებამდე და რომელი ვართ მართალი? თქვენს მიერ ჩამოთვლილი პირველი 3 პუნქტიც ძალიან ზოგადი შინაარსიისა, რომლებიც უფრო მეტად ინტერპრეტაციებს წარმოადგენენ, ვიდრე რამის მტკიცებულებას. |
| Posted by: Gvanc_287 21 Jan 2024, 00:49 | ||||
net
არ ამბობთ ამ ტექსტის დასაწყისში სიმართლეს. ზოგიერთი გათვლებით არ არის 10 მილიონი წელი და ზოგიერთი გათვლებით 25 მილიონი. 10 მილიონი წელი გვეგონა ლიმიტირებული მტკიცებულებების ხარჯზე, მეოცე საუკუნის დასაწყისში )) მას შემდეგ ბევრი მტკიცებულება გამოჩნდა რომელიც 20-25 მილიონ წელს აჩვენებს და მაგის ხარჯზე შეიძლება ითქვას რომ დათარიღების მეთოდების ცდომილების მიუხედავად, მინიმუმ რამდენიმე მილიონი წელი გრძელდებოდა ეგ მოვლენა, თუ არა 20-25 მილიონი წელი, რაც ამ მომენტში მიღებული კონსესუსია ყველა მტკიცებულების გათვალისწინებით. 100% სიზუსტით რომ ვერაფერი გვეცოდინება ამ სამყაროში ეგ რა თქმა უნდა ვიცი და არც მეცნიერებას აქვს მაგაზე პრეტენზია. და სხვათაშორის, მაგის გათვალისწინებით, ვერც იმას იტყვით რომ კამბრიული აფეთქება 100% ძალიან მოკლე პერიოდში მოხდა და შემდეგ აღარ ივარგებს ეგ არგუმენტად რომ ევოლუციის მოდელში არ ჯდება ეგ მოკლე დრო (რაც ზუსტად არც იცით).
მტკიცებულებები რაც გვაქვს მიწერია მაგ პუნქტებში. რა პრობლემას და ინტერპრეტაციას ხედავთ? ევოლუციის მოდელში დოგმა/კანონი ნახეთ სადმე რომ სწრაფად ვერ მოხდება ახალი სახეობის გაჩენა? ვინ დაწერა მსგავსი რამე და როდის? ეგ დაამტკიცეთ ჯერ რომ დღევანდელი ევოლუციის თეორია არ ითვალისწინებს ახალი სახეობების სწრაფად ჩამოყალიბებას, მერე ისიც რომ კამბრიული აფეთქება "ძალიან მოკლე პერიოდში" მოხდა და მაგით იტყვით რომ: კამბრიული აფეთქება ევოლუციის მოდელში არ ჯდება. გელოდებით. მეორე კითხვაზე პასუხსაც. |
| Posted by: net 21 Jan 2024, 01:24 | ||||
Gvanc_287
ცდებით. 1. ბერკლის უნივერსიტეტის მიხედვით 10 წელია "perhaps as few as 10 million years" https://evolution.berkeley.edu/the-cambrian-explosion/ 2. ბრიტანიკას ენციკლოპედიის მიხედვით 11 წელია Cambrian explosion, the unparalleled emergence of organisms between 541 million and approximately 530 million years ago at the beginning of the Cambrian Period. https://www.britannica.com/science/Cambrian-explosion
პრობლემა იმაშია, რომ ევოლუციის თეორიის ბევრი პროგნოზი არ ახდა, მათგან ერთ-ერთია კამბრიული აფეთქება და შემდგომში თეორიას როგორ ჩაარედაქტირებენ, რომ რეალობას მოერგონ ეგ არ ზრდის ასეთი თეორიის ვალიდურობას. |
| Posted by: Gvanc_287 21 Jan 2024, 01:46 | ||||||
net
და რომელ კვლევებს ეყრდნობიან ეგ უნივერსიტეტი და ენციკლოპედია? განახლებას ხომ არ საჭიროებს მათი წყაროები? ბრიტანიკას ენციკლოპედიის სტატიას ერთი ავტორი ყავს, ვინმე Timothy Fridtjof Flannery, რომელიც არ აკონკრეტებს რომელ კვლევებს ეყრდნობა. ბერკლის უნივერსიტეტის სტატიას წყაროდ მითითებული აქვს Precambrian clade diagram after Wang, D.Y.-C., Kumar, S. & Hedges, S.B. (1999) Divergence time estimates for the early history of animal phyla and the origin of plants, animals and fungi. Proceedings of the Royal Society of London: Biological Sciences 266, no. 1415 (1999): 163 რომელიც ასევე ძველია. მართალი ხართ, მთლად მეოცე საუკუნის დასაწყისი არ არის, მაგრამ არც უახლესი კვლევები და წყაროებია. ვიკიპედიაზე 13-25 მილიონი წელი წერია რაც მგონი ჯამში ყველაზე სწორი შეფასება უნდა იყოს ))
დაამტკიცეთ ეს )) 1.ევოლუციის პროგნოზი ნამდვილად არის რომ ახალი სახეობები "მოკლე" დროში ვერ გაჩნდებიან? და ამ მოკლე დროში ვგულისხმობ რამდენიმე მილიონ წელს. შემდეგ რაც მთავარია ის დაამტკიცეთ რომ კამბრიული აფეთქება მაგ მოკლე დროში მოხდა.
აი ეს არის უკვე თქვენი სპეკულაცია )) როგორც უკვე ვთქვი და თქვენც დამეთანხმეთ, ყველანაირი მეცნიერული თეორიის დეტალები შეიძლება შეიცვალოს, ახალი მტკიცებულებების ხარჯზე. შესაბამისად, კამბრიული აფეთქება არანაირად არ ეწინააღმდეგება მაგ თეორიას და ეგ არის მხოლოდ თქვენი პირადი აზრი. ველოდები მეორე კითხვაზე პასუხს. |
| Posted by: Obser_ver 21 Jan 2024, 10:05 |
| ევოლუციის თეორია თუ არა მაშინ რა? 150 წელი გავიდა და რატომ არ იმოგზაურა ვინმემ სადმე ისე, რომ რაღაცა ახალი თეორია ჩამოეყალიბებინა. კრიტიკა კი ბატონო, აუცილებელია და ეგ არის ჭეშმარიტების ძიების მუღამი. სავარაუდოდ დარვინიც არსებულ ინფორმაციაზე დაყრდნობით უფრო უკეთესად ჩამოგვიყალიბებდა რაღაცეებს, თუმცა თუ არა ევოლუციის თეორია მაშინ რა ღმერთი? მიუხედავად ამდენი ინფორმაციისა, გულის სიღრმეში პატარა იმედი იმისა რომ ის არსებობს? |
| Posted by: net 21 Jan 2024, 14:53 | ||||||
Gvanc_287
თვითონ ევოლუციის თეორიის ფუძემდებლის პროგნოზები, რომელიც ერთ-ერთ წინა პოსტში გაგიზაიარეთ, სრულიად საკმარისი მტკიცებულებაა.
ცოტა სხვა რამ დავწერე, და მაგალითად მოვიყვანე ჰომო საპიენსი, რომელიც ბოლო აღმოჩენების მიხედვით დროის 3/4 თანაცხოვრობდა მის წინაპართან - "ჰომო ერექტუსთან".
და მეორე, ეს თავად ევოლუციის თეორიის შინაარსიდან გამომდინარე ლოგიკური პროგნოზია. |
| Posted by: Isaac Clarke 21 Jan 2024, 15:37 |
| შლაიხერის მოსაზრება დარვინზე 1863 წელი Die Darwinsche Theorie und die Sprachwissenschaft In supposing that Darwin’s “Origin of Species” would please me, you were thinking no doubt, in the first place, of my amateur gardening and botanizing. I confess that our gardening presents many and many an opportunity of observing for example that “struggle for life’ which we are wont to decide in favour of our chosen pets, and which, in the language of ordinary life, goes by the name of “weeding.” Another point, which the gardener may experience more often than he wishes, is how one single plant is capable of spreading, as soon as it finds room and favourable opportunities. Finally, with regard to “the variation of species,” to “ inheritance,” in a word, with respect to “selection,” there also is a large field of observation and experience for a man who has so Jong ridden the hobby of cultivating in different directions one of our beautiful flowers that is most capable of variation. Yet, my dear friend, you were not altogether on the right track, when you wished to make me acquainted with the remarkable book, on account of my love for gardening; Darwin’s views and theory struck me in a much higher degree, when I applied them to the science of language. ბოტანიკით და კულტივაციით იყო დაკავებული და ევოლუციის არ გჯეროდეს შეუძლებელია, ევოლუციის კანონებს შლაიხერის მიხედვით ენებიც ემორჩილება და სავარაუდოდ კულტურაც. |
| Posted by: Gvanc_287 21 Jan 2024, 18:45 | ||||||
net
დარწმუნებული ხართ რომ პროგნოზები იყო ეგენი? თუ უბრალოდ დეტალები იყო რომელიც კარგად არ ესმოდა და ვერ ხსნიდა იმიტომ რომ 150 წლის წინ ცხოვეობდა??? პროგნოზი იყო მაგალითად ის რომ მაგ კამბრიულ შრეებში ვერ უნდა გვეპოვა უამრავი დღევანდელი სახეობა (მაგალითად ფრინველები, ძუძუმწობრები), ვიპოვეთ რომელიმე? ან ევოლუციის რომელ პრინციპს ეწინააღმდეგება მაინც კამბრიული აფეთქება? სერიოზულად მეკამათებით იმაზე რომ ევოლუციის მოდელს დღეს ასიათასობით ნამარხი იმიტომ არ ეთანხმება რომ 150 წლის წინ ერთი კაცი მის ზოგიერთ დეტალს ვერ ხსნიდა? )))
საიდან მოფიქრეთ მსგავსი რამე? დარვინსაც კი არ უხსენებია მსგავსი არაფერი )) მაგასაც ვერ დააბრალებთ ამ კონკრეტულ პროგნოზს. ან რანაირად არის ლოგიკური? როგორც ჩანს, ჯამში მაინც კარგად არ გესმით ამ თეორიის პრინციპები და მუშაობის მექანიზმი. |
| Posted by: net 21 Jan 2024, 21:06 | ||||
Gvanc_287
ეგ არაა დეტალები, არსებითი საკითხია. მეორეც, ვერ ხსნიდა - არასწორი ფორმულირებაა, ხსნიდა და არ გამართლდა მისი პროგნოზი.
რა თქმა უნდა განხილული აქვს ეს საკითხიც. |
| Posted by: Gvanc_287 21 Jan 2024, 22:22 | ||||
net
ვიცით ეგ მშვენივრად რომ მაგ კაცმა თავად ბევრი რამე არ იცოდა ევოლუციის თეორიაზე. დღევანდელ ევოლუციის მოდელთან რა შუაშია ეგ შეგიძლიათ მითხრათ? 150 წლის წინ რა ნამარხები და კვლევის საშუალებებიც გვქონდა, მაგით საზღვრავთ დღეს ევოლუციის თეორიას ეთანხმება თუ არა ყველა ნამარხი? რა შუაშია ერთმანეთთან? უმარტივეს კითხვას გისვამთ: დღეს რა ნამარხებიც გვაქვს, მაქედან 1 მაინც ეწინააღმდეგება დღევანდელ ევოლუციის თეორიას? თუ კი, დადეთ ეგ ნამარხი და თან დამიკოპირეთ მაგალითად ვიკიპედიიდან ტექსტი სადაც ახსნილი იქნება ევოლუციის თეორიის მიხედვით როგორ არ უნდა გვეპოვნა ეგ ნამარხი. თუ კამბრიული აფეთქების ნამარხებს ახსენებთ, მაშინ მაგაზე დამიკოპირეთ ევოლუციის თეორიის დღეს აღიარებულ რომელ პრინციპში და პროგნოზში არ ჯდება ეგ მოვლენა. 150 წლის წინ რა როგორ იყო ეგ არ მაინტერესებს. როცა რაღაცაზე არასწორი ან არასაკმარისი ინფორმაცია გაქვს, მასთან დაკავშირებით როგორ პროგნოზებს გააკეთებ? ))
სად? მე არ მახსენდება მსგავსი რამე და ჰიპოთეტიურად რომც ქონდეს, ეგეც 150 წლის წინანდელი აზრი იქნება რომელსაც დღეს არცერთი ევოლუციონისტი არ იზიარებს და არც რამე სამეცნიერო ლიტერატურაში წერია. ან როგორ არის ლოგიკური შეგიძლიათ ამიხსნათ? ევოლუციის რომელი პრონციპის მიხედვით? იმ იუზერმა კარგი მაგალითი მოგიყვანათ, ოდესმე ვინმე იფიქრებდა რომ ძაღლები რახან არსებობენ, მაგიტო მგლები აღარ უნდა არსებობდნენ? რომელ ევოლუციურ კანონზომიერებაში ჯდება ეგ? |
| Posted by: Obser_ver 22 Jan 2024, 00:12 |
| Gvanc_287 ახალი მობრძანებული ხარ ფორუმზე და კეთილი იყოს მობრძანება. რამ გაიძულა ფორუმზე დარეგისტრირება? |
| Posted by: winrar 22 Jan 2024, 00:26 | ||
კაკუმ, მიჩიუ კაკუმ ———————————- |
| Posted by: Obser_ver 22 Jan 2024, 03:17 | ||
winrar
დავით35 იცის ამის შესახებ ნეტავი? |
| Posted by: winrar 22 Jan 2024, 10:45 | ||||
იცის კი არა აქ მაგარი ამბები იყო შენს არყოფნაში |
| Posted by: net 22 Jan 2024, 23:42 | ||
ზოგადად პალეონტოლოგია ისეთი სფეროა, რომელიც ინტერპრეტაციების ფართო საშუალებას იძლევა და თუ ამას დავამატებთ იმას, რომ ამა თუ იმ აღმოჩენის შემდეგ ხდება ევოლუციის თეორიის მოდიფიცირება, ფაქტობრივად შეუძლებელია 100% მტკიცებულება დავდოთ, რომ აღნიშნული თეორია მცდარია. თუკი დავუშვებთ, რომ დედამიწაზე სიცოცხლე შექმნა/შემოიატანა გონიერმა არსებამ, ცხადია ეს იქნებოდა ეტაპობრივი. საწყის სტადიაზე გვექნებოდა ციანობაქტერიები, რომლებიც მნიშვნელოვანი როლი ითამაშეს დედამიწის ატმოსფეროში ჟანგბადის მაღალი კონცენტარციის მიღწევაში, თუმცა ამას მილირდ წელზე მეტი დასჭირდა. ბუნებრივია, რომ ძუძუმწოვრების სცენაზე შემოყვანა მოხდებოდა მას შემდეგ, რაც შეიქმნებოდა მათი არსებობისთვის ხელსაყრელი პირობები ანუ ბოლოს. ნამარხების საფუძველზე თქვენ დამიმტკიცეთ, რომ ცოცხალი ორგანიზმები ეტაპობრივად კი არ შეიქმნა/შემოიტანეს დედამიწაზე, არამედ ევოლუციის შედეგად. |
| Posted by: Obser_ver 23 Jan 2024, 01:16 | ||
winrar
გახურებულს კი ჰგავს აქაურობა. დრო არ მაქვს რომ გამოვყვე გამოტოვებულებს. აბა თქვენ იცით. |
| Posted by: Gvanc_287 23 Jan 2024, 02:59 | ||||
net
ყველა სახეობას სათითაოდ მოდიოდა და ქმნიდა ეგ რაღაცა არსება? )) ნამარხებს რასაც ვპოულობთ მაგათი დიდი უმეტესობა გადაშენებულია და გინდათ თქვათ რომ ყველა სათითაოდ შექმნა სხვადასხვა დროში? კამბრიული აფეთქების უამრავი სახეობიდანაც კი ძალიან ცოტაა დღემდე შემორჩენილი. ძუძუმწოვრებისთვის რა პირობები შეიქმნა მაინც რაც მანამდე არ არსებობდა? ან ნებისმიერი სხვა სახეობისთვის რომლებიც რამე კონკრეტულ პერიოდში გამოჩნდნენ და მანამ არ ჩანდნენ? სათითაოდ გაქვთ ეს ასახსნელი და მხოლოდ ბაქტერიების მაგალითი საკმარისი არ არის.
ჯერ ამიხსენით რას ეძახით ზუსტად ეტაპობრივად შემოტანას? ვის შემოაქვს? საიდან? როდის? სად ათავსებს ამ სახეობებს? რომელ სახეობებს კონკრეტულად? ჯერ მფრინავ დინოზავრებს ქმნის, შემდეგ ბუმბულიან დინოზავრებს და შემდედგ ფრინველებს სათითაოდ? მაგის გჯერათ? პრაქტიკულად ევოლუცია ხდება მაგრამ რაღაცის ან ვიღაცის ჩარევით? ან რატომ გგონიათ რომ ეგეთ რამეს მხოლოდ ნამარხები დაამტკიცებს? ამ ყველაფერზე მიპასუხეთ რომ თქვენს მოსაზრებას ჰიპოთეზა მაინც ერქვას. და ასევე ის კითხვა რატომ გამომიტოვეთ? სად თქვა დარვინმა რომ წინაპარი და შთამომავალი სახეობები ერთად ვერ იცხოვრებდნენ? |
| Posted by: net 23 Jan 2024, 09:08 | ||||||
| Gvanc_287 ძალიან ბევრი კითხვა დაისვა.
ეს არ ვიცით და ამის ცოდნა არცაა აუცილებელი, ისევე როგორც არ ვიცით თუ როგორ წარმოიშვა სიცოცხლე ან როგორი იყო პირველი ცოცხალი ორგანიზმი, თუმცა ეს ხელს არ გიშლით, გჯერდოეთ ევოლუციის თეორიის.
მხოლოდ ნამარხები არც ევოლუციის თეორიას ამტკიცებს, უფრო მეტიც საერთოდ არ მეტყველებს ევოლუციის სასარგებლოდ.
რატომ მხოლოდ ბაქტერიები, კამბრიული აფეთქებაც სიცოცხლის ეტაპობრივ შემოტანაზე/შექმნაზე მეტყველებს. ყველა სახეობაზე სათითაოდ ახსნა კი საერთოდ არაა აუცილებელი. |
| Posted by: Gvanc_287 23 Jan 2024, 12:59 | ||||||
net
კი და უპასუხოთ იქნებ ))
იმ განსხვავებით რომ ამ პლანეტაზე სიცოცხლის თანდათან გაჩენა/განვითარება არის ფაქტი. ამ სიტყვაზე არ გამომეკიდოთ )) უამრავი მეცნიერული ფაქტი გვაქვს რომელიც აჩვენებს ახალი ორგანიზმების ჩამოყალიბებას/გაჩენას (რაც მთავარია ბევრ ისეთ სახეობას რომელსაც გარდამავალს ვეძახით. და კი, რა თქმა უნდა შეგიძლიათ თქვათ რომ ისინი ცალკე სახეობები არიან და არა გარდამავლები, მაგრამ ამდენი ნამარხის ფონზე უბრალო დემაგოგია არ გამოვა ეგ?). მაინც ველოდები რომ თქვათ თქვენი აზრი და მერე გავარჩიოთ რამდენად მეცნიერულია და რომელ ლოგიკაში ჯდება სხვა უამრავი მტკიცებულების ფონზე.
რას გულისხმობთ? კამბრიული აფეთქების დროს არ გაჩენილან მაგალითად დინოზავრები, ძუძუმწოვრები, ფრინველები... 250 მილიონი წელი ელოდებოდა მაგ მოვლენის შემდეგ ეს რაღაც/ვიღაც "შემქმნელი", შემდეგ მოვიდა და დინოზავრები შექმნა? შემდეგ 50 მილიონი წელი ელოდა და მაგის მერე პირველი ძუძუმწოვრები შექმნა? მერე კიდევ მოიცადა 50 მილიონი წელი და დინოზავრს და ფრინველებს შორის გარდამავალი სახეობა შექმნა? შემდეგ კიდევ მოიცადა დაახლოებით 60 მილიონი წელი და დღევანდელი ფრინველების წინაპარი შექმნა (რომელსაც მაგალითად კბილები აღარ ქონდა წინა სახეობებისგან განსხვავებით)? შემდეგ კიდევ 40 მილიონი წელი მოიცადა, ჩამოვიდა და მაგალითად პირველი არწივები შექმნა? რისთვის აკეთებდა ამ ინტერვალებს? და მაგის გჯერათ რომ ასე იქცეოდა და ასე ეტაპობრივად სათითაოდ ყველა სახეობას ქმნიდა იმათი ჩათვლით რომლებსაც გარდამავალს ვეძახით? იმედია ხვდებით რომ ეს ფრინველების მაგალითი არის ძალიან მცირე ნაწილი იმ ყველაფრის, რისი მტკიცებულებებიც ოკეანეც გვაქვს ამ მომენტში ნამარხების სახით (ასიათასობით). ასეთი უცნაური ჰიპოთეზა როცა გაქვთ, როგორ არ არის ახსნა აუცილებელი? კამბრიული აფეთქებით არ იწყება და არ მთავრდება სიცოცხლის ამ პლანეტაზე გაჩენა )) გელოდებით ამიტომ, მიპასუხეთ ამ ყველაფერზე რომ პალეონტოლოგიის და ნამარხების საკითხი გავარკვიოთ, რადგან მაგის გარდა კიდევ ბევრი მტკიცებულებაა რომელიც ევოლუციაზე მეტყველებს, მაგრამ ჯერ ამაზე უნდა გაირკვეს რომ საკმარისი ინფორმაცია გვაქვს. რაც შევამჩნიე, კამბრიულ აფეთქებაზე ძალიან დიდ აქცენტს აკეთებთ. რა იცით ამ მოვლენაზე ჯამში მისი ხანგრძლოვობის და სიძველის გარდა? რეალურად რამდენი პროცენტი გაჩნდა მთელი ამ პლანეტის სახეობებიდან მაგ დროს? ეგ იცით? და იმ კითხვას ასე გამუდმებით რატომ არიდებთ თავს?? თქვა სადმე დარვინმა ან რომელიმე ევოლუციონისტმა მეცნიერმა რომ წინაპარი და შთამომქვალი სახეობა ერთ დროს ვერ იცხოვრებდნენ? ან მოიყვანეთ მაგის მაგალითი, ან აღიარეთ რომ ეგეთი არაფერი უთქვამს არავის და ისიც დაწერეთ საიდან გქონდათ ეგ ინფორმაცია )) შეცდომის აღიარება უნდა შეგეძლოთ. მე თუ რამე მეშლება ვაღიარებ. |
| Posted by: net 23 Jan 2024, 20:46 | ||||
აღნიშნულზე უკვე გავაკეთე კომენტარი - მაგ საკითხზე, პირველივე პოსტში დავწერე, რომ "დიდი ხნის განმავლობაში" თანაცხოვრება იყო პრობლემა. აღნიშნული პრობლემად სახელდება ვიკიპედიაშიც. It has been proposed that H. erectus evolved from H. habilis about 2 Mya, though this has been called into question because they coexisted for at least a half a million years. https://en.wikipedia.org/wiki/Homo_erectus#Fossils
ზემოთ ნახსენებ ვიკიპედიას სტატიაში ნათლად მოცემულია თუ რამდენი კითხვის ნიშანი არსებობს ჰომო ეერქტუსთან დაკავშირებით, კერძოდ თუ სად წარმოიშვა? რომელი ნამარხები მიეკუთვნება აღნიშნულ სახეობას? ნამდვილად იყო თუ არა მისი წინაპარი ჰომო ჰაბილისი? კიდევ უფრო მეტი კითხვებია ჰომო ჰაბილისთან დაკავშირებით. https://en.wikipedia.org/wiki/Homo_habilis ძალიან კარგად მოგეხსენებათ, რომ დიდი ხნის ნამარხების გენეტიკური ანალიზი შეუძლებელია და ამა თუ იმ სახეობის, მათ შორის ე.წ გარდამავალის იდენტიფიკაცია შესაძლებელია გეოლოგიური ასაკით და ვიზუალური შედარებით. აქედან გამომდინარე კითხვა, ჰომოს გვარის სხვადასხვა სახეობების წარმომადგენლების თავის ქალების სურათები რომ დაგიდოთ, გამოიცნობთ რომელი არის ანატომიურად თანამედროვე ადამიანის და რომელი არა? |
| Posted by: Gvanc_287 23 Jan 2024, 21:00 | ||||||||
ვისთვის იყო პრობლემა? ..................................... * * * net
პრობლემად სახელდება ის რომ შეიძლება ჰომო ერექტუსი ჰომო ჰაბილისის შთამომავალი არ იყოს, ანუ უბრალოდ საერთო წინაპარი ყავდეთ ))) სხვა რა პრობლემას ხედავთ? ევოლუცია ეგრე მუშაობს: ან რაღაც სახეობა რაღაც სახეობის წინაპარია, ან ორივეს საერთო წინაპარი ყავთ. ჯამში ყველაფერს 1 საერთო წინაპარი ყავს. რა არის გაუგებარი? )) * * *
კი, თავის ქალიდან გამომდინარე, ტვინის ზომით. დამატებით ალომერული გაზომვა: ტვინის სხეულთან შედარება, დანარჩენ პრიმატებთან შედარება და გეოლოგიური მდებარეობა |
| Posted by: net 23 Jan 2024, 21:32 | ||||
Gvanc_287
დიდი ხნის თანაცხოვრება ეჭვის ქვეშ აყენებს ერთის მიერ მეორე სახეობის წინაპრობას. Gvanc_287
გთავაზობთ ასეთ რამეს, მე დავდებ 5-6 სურათს და თქვენ უნდა გამოიცნოთ მხოლოდ ის, თუ რომელია ადამიანის თვის ქალა და რომელი არა. თუ ყველას გამოიცნობთ, მაშინ ჩავთვალოთ, რომ ნამარხები მეტყველებენ ევოლუციის თეორიის სასარგებლოდ და დავუწეროთ +1 ქულა, წინააღმდეგ შემთხვევაში დავუწეროთ -1. მემგონი მარტივი და პრაქტიკული გადაწყვეტა იქნება ჩვენი დისკუსიის. |
| Posted by: Gvanc_287 23 Jan 2024, 21:46 | ||||
net
და რა პრობლემას ხედავთ აქ? ანუ ევოლუციის თეორიას რა პრობლემას უქმნის ეს ფაქტი?
შესაბამისი განათლება არ მაქვს პალეონტოლოგიაში და ანთროპოლოგიაში, ამიტომ სრულად უაზრო იქნება მსგავსი "ტესტი" თუ "თამაში" და ვერაფრის პრაქტიკული გადაწყვეტა ვერ გამოვა მაგიტომ. ნამარხები ევოლუციის სასარგებლოდ რომ მეტყველებენ ეგ ასიათასობით ნამარხის დამსახურებაა და არა მარტო ჰომინიდების. დანარჩენი უამრავი რამე გკითხეთ და მაგათი პასუხები სად არის? |
| Posted by: net 23 Jan 2024, 21:59 | ||||||
Gvanc_287
რომელი ფაქტი, რომ შესაძლოა ჰომო ჰაბილისი სულაც არ იყო ერექტუსის წინაპარი?
თუკი ნამარხების ამა თუ იმ სახეობისადმი მიკუთვნება პრობლემაა და თუკი გაურკვეველია თუ რომელი სახეობა რომლის წინაპარია, ეგ ნამარხები რომელი ევოლუციის სასარგებლოდ მეტყველებს?
თუ რომელიმე კითხვაზე პასუხი არ გამიცია, თავიდან დამისვით და მომავლში კი ერთდრულად ბევრი კითხვის დასმას თუ მოერიდებით, პასუხსის გაცემა გამიმარტივდება. |
| Posted by: Gvanc_287 23 Jan 2024, 22:23 | ||||||
net
კიბატონო. რა პრობლემას ხედავთ მანდ?
რომელ სახეობებზე ლაპარაკობთ? ამ მომენტში მხოლლდ ერთი მაგალითი მოიყვანეთ რომელებსაც შეიძლება საერთო წინაპარი ყავდეთ იმიტომ რომ ერთ პერიოდში ცხოვრობდნენ. სხვა რა მაგალითები გაქვთ მაინც? ვთქვათ დღევანდელი ქორები და არწივები არქეოპტერიქსებთან (ან თუნდაც პირველ დღევანდელი ფრინველების მსგავს სახეობევთან) ერთად ცხოვრობდნენ? დღევანდელი მგლები, ძაღლები, კატები, ლომები და ა.შ. პირველ ძუძუმწოვრებთან ერთად ცხოვრობდნენ??
ზედა პოსტში მხოლოდ 1 კითხვას უპასუხეთ. დანარჩენად ვაკოპირებ ტექსტს და კითხვებს: რას გულისხმობთ? კამბრიული აფეთქების დროს არ გაჩენილან მაგალითად დინოზავრები, ძუძუმწოვრები, ფრინველები... 250 მილიონი წელი ელოდებოდა მაგ მოვლენის შემდეგ ეს რაღაც/ვიღაც "შემქმნელი", შემდეგ მოვიდა და დინოზავრები შექმნა? შემდეგ 50 მილიონი წელი ელოდა და მაგის მერე პირველი ძუძუმწოვრები შექმნა? მერე კიდევ მოიცადა 50 მილიონი წელი და დინოზავრს და ფრინველებს შორის გარდამავალი სახეობა შექმნა? შემდეგ კიდევ მოიცადა დაახლოებით 60 მილიონი წელი და დღევანდელი ფრინველების წინაპარი შექმნა (რომელსაც მაგალითად კბილები აღარ ქონდა წინა სახეობებისგან განსხვავებით)? შემდეგ კიდევ 40 მილიონი წელი მოიცადა, ჩამოვიდა და მაგალითად პირველი არწივები შექმნა? რისთვის აკეთებდა ამ ინტერვალებს? და მაგის გჯერათ რომ ასე იქცეოდა და ასე ეტაპობრივად სათითაოდ ყველა სახეობას ქმნიდა იმათი ჩათვლით რომლებსაც გარდამავალს ვეძახით? იმედია ხვდებით რომ ეს ფრინველების მაგალითი არის ძალიან მცირე ნაწილი იმ ყველაფრის, რისი მტკიცებულებებიც ოკეანეც გვაქვს ამ მომენტში ნამარხების სახით (ასიათასობით). ასეთი უცნაური ჰიპოთეზა როცა გაქვთ, როგორ არ არის ახსნა აუცილებელი? კამბრიული აფეთქებით არ იწყება და არ მთავრდება სიცოცხლის ამ პლანეტაზე გაჩენა )) გელოდებით ამიტომ, მიპასუხეთ ამ ყველაფერზე რომ პალეონტოლოგიის და ნამარხების საკითხი გავარკვიოთ, რადგან მაგის გარდა კიდევ ბევრი მტკიცებულებაა რომელიც ევოლუციაზე მეტყველებს, მაგრამ ჯერ ამაზე უნდა გაირკვეს რომ საკმარისი ინფორმაცია გვაქვს. რაც შევამჩნიე, კამბრიულ აფეთქებაზე ძალიან დიდ აქცენტს აკეთებთ. რა იცით ამ მოვლენაზე ჯამში მისი ხანგრძლოვობის და სიძველის გარდა? რეალურად რამდენი პროცენტი გაჩნდა მთელი ამ პლანეტის სახეობებიდან მაგ დროს? ეგ იცით? |
| Posted by: net 23 Jan 2024, 22:58 | ||||||
Gvanc_287
though this has been called into question because they coexisted for at least a half a million years. ჩემი დაწერილის დასადასტურებლად მოვიყვანე, რომ ორი სახეობის დიდი ხნის განმავლობაში თანაცხოვრება ეჭვქვეშ აყენებს ერთის მიერ მეორე სახეობის წინაპრობას.
ჯერ ერთი, ერთზე მეტ კითხვას გავეცი პასუხი და მეორე, არ გამოვა, რომ ოცდაათი კითხვა მომაყაროთ. გარდა იმისა, რომ როგორც გითხარით ერთ პოსტში ამდენ კითხვაზე პასუხს ვერ გავცემ, მეც უნდა დამრჩეს კითხვის დასმის საშუალება.
ცხადია, რომ ჰომო ერექტუსზე და ჰომო ჰაბილისზე - ბმულებიც შესაბამისი მოვიყვანე. ჩემი კითხვა ჰომოს გვარს ეხებოდა და პარალელურად ქორებზე და არწივებზე, ამასთან ერთად კი ძუძუმწოვრებზე ვერ ვისაუბრებთ. |
| Posted by: Gvanc_287 23 Jan 2024, 23:03 | ||
net
და? როგორც გითხარით და როგორც მანდ წერია, შეიძლება ერთი მეორეს შთამომავალი არ იყოს (ანუ უბრალოდ ერთი წინაპარი ყავდეთ). რას ცვლის ეგ ევოლუციის თეორიაში და სრულ სურათში რომელსაც ასიათასობით ნამარხი ქმნის? ევოლუციის რომელ პრინციპს ან პროგნოზს ეწინააღმდეგება? |
| Posted by: net 24 Jan 2024, 22:55 |
| Gvanc_287 ვიკიპედიას სტატიის მიხედვითაც კი ბევრი კითხვის ნიშანი არსებობს ჰომო ჰაბილისთან დაკავშირებით. https://en.wikipedia.org/wiki/Homo_habilis მეცნიერთა ნაწილის აზრით ჰომო ჰაბილისი უნდა მივაკუთვნოთ ავსტალოპითეკს მასთან მნიშვნელოვანი ანატომიური მსგავსების გამო, ზოგიერთი მეცნიერის აზრით ასეთი სახეობა საერთოდ არ არსებობდა და მას შეცდომით აკუთვნებენ ავსტალოფითეკის და ჰომოს გვარის ნამარხებს. ევოლუციური ჯაჭვიდან კი ჰომო ჰაბილისის ამოგდებით წარმოიქმნება დიდი უფრსკული ერთის მხრივ ავსტრალოპითეკს და მეორეს მხრივ ჰომოს გვარს შორის |
| Posted by: Gvanc_287 25 Jan 2024, 00:11 | ||||||
net
კიბატონო, იარსებოს კითხვის ნიშნებმა ))
კიბატონო, გაურკვეველი ყოფილა მაგ ერთი სახეობის ამბავი.
აი ეს უკვე ცოტა სასაცილოა ))) რა უფსკრულებზე მელაპარაკებით? მაქსიმუმ ჰომინიდის 1 სახეობა არ ვიცით ზუსტად რა ადგილას ჯდება ჰომინიდების ევოლუციაში. დანარჩენი არის უბრალო სპეკულაცია და რაც მთავარია, ზოგადად არც ევოლიციის თეორიას და არც ნამარხების ფონზე შექმნილ ევოლუციურ სურათს, არანაირ პრობლემას არ უქმნის )) |
| Posted by: Obser_ver 26 Jan 2024, 01:33 |
| სალამი მეგობრებო, ბოლო დღეებია ჰადზას ტომის ვიდეოებს ვუყურებ და თქვენც გირჩევთ უცქიროთ, იუთუბზე შორთები აქვთ და მიმიზიდა მანამდეც მსმენია მაგ ხალხზე მაგრამ, ასე ძალიან მაგათთან ერთად არ ვყოფილვარ. ვისაც არ გინახავთ უცქირეთ, წარმოდგენას შეუქმნის ადამიანის რეალურ სახეზე. |
| Posted by: Gvanc_287 5 Feb 2024, 11:11 |
| daviti35 2 კვირაზე მეტი გავიდა და არ გიპასუხიათ ))) ამის გარდა ყველა თემაში პოსტავთ. ნეტა რისი ბრალი უნდა იყოს? დამარცხების და პასუხის უქონლობის ხომ არა? )) თუ ისევ სამარცხვინო ტყუილებს დამიწერთ რომ ქ&მ-ში და უსათაუროში გელოდებიან? )))))) |
| Posted by: lasha kakauridze 7 Feb 2024, 03:58 | ||
Saturnus
და რა შეიცვლება თუ იქნება ნაპ9ვნი მასეთი ნამარხი? |
| Posted by: Saturnus 7 Feb 2024, 04:02 | ||
lasha kakauridze
აღმოჩნდება რომ თანდათან არ განვითარებულან სახეობები ამ პლანეტაზე და ერთიანად გაჩნდნენ. ვინ ან რამ და როგორ გააჩინა ეგ საკამათო იქნება მარა თანდათან განვითარებას/გაჩენას რასაც ევოლუციას ვეძახით აღარ იქნება სწორი. |
| Posted by: lasha kakauridze 7 Feb 2024, 16:41 | ||
Saturnus
უფრო სწორად რომ გავიგო ეგ იგივეა დინოზავრი და ადამიანი ერთიდაიგივე ნამარხში არ უნდა აღმოჩდეს? |
| Posted by: Saturnus 7 Feb 2024, 16:49 | ||||
კი ოღონდ ერთიდაიგივე დროით უნდა დათაროღდეს. თორე ისეც ხდება რომ მიწა გაიხსნას რამე მოვლენის გამო და შედარებით ახალი ნამარხი ძველ ფენაში მოხვდეს |
| Posted by: lasha kakauridze 7 Feb 2024, 17:14 | ||
Saturnus
კი ეგ ვიცი ...ოკ მადლობა |
| Posted by: Gvanc_287 15 Apr 2024, 00:18 | ||
აბა რა სიტყვით, მოგეწონათ პასუხი? რას იტყვით ნამარხებზე? რამდენიმე თვე გავიდა და ასე უნდა დაიკარგოთ ამ თემიდან? კამათში ხო არ დამარცხდით და მაგიტო ხომ არ გაიქეცით შემთხვევით? ))) |
| Posted by: daviti35 15 Apr 2024, 20:30 | ||||
უფრო პატარა ნაშიერი უფრო მეტად რომ ეტევა სოროში და ასე პატარავდება დინოზავრები და სხვა სახეობები თაობიდან თაობაში. ამ არგუმენტმა მიმახვედრა რომ თქვენ გაიმარჯვეთ დისკუსიაში. |
| Posted by: Gvanc_287 15 Apr 2024, 21:13 | ||||
daviti35
მსგავსი არაფერი დამიწერია. იხილეთ მაგის ახსნა თუ რეალურად რას ვწერდი მაგ პოსტში: https://forum.ge/?showtopic=34591595&view=findpost&p=61163751 ამ პოსტის მერე კიდევ რომ იმეორებთ მაგას, რა დავუძახოთ თქვენს საქციელს? ტროლობა თუ რაღაც ტყუილის ამოჩემება რომ კამათს თავი აარიდოთ სადაც მწარედ ხართ დამარცხებული? მართალი რომ იყოთ (და დინოზავრებზე არ ვიცოდე როგორ გადაშენდნენ, რაც ყველამ იცის რომ ტყუილია) ასე ბავშვივით დაიხვევდით ხელზე რომ თურმე დინოზავრებზე რა ვთქვი და მაგიტო გაიქცეოდით? ))) დაწერდით რომ არ ვარ სწორი და გამცემდით დანარჩენ კითხვებზე პასუხს.
შესაბამისად, თავს შეიძლება იტყუებთ, მაგრამ აქ ვერავის მოატყუებთ რომ არგუმენტები და პასუხები გაქვთ ამ თემაში რაზეც ვკამათობდით მაგ ყველაფერზე (ნამარხებზე და ინსტინქტებზე). ეგ ცინიზმი და სიმწრის სიცილიც ვერ გიშველით. სიცოცხლის ევოლუცია არის ფაქტი, რომელსაც მეცნიერული მტკიცებულებები ამყარებს. გაქვთ მაგის საწინააღმდეგო რამე? დაწერეთ. თუ არა და მიბრძანდით, არავინ გიშლით ))) სიმართლის გარკვევაა ჩემი მიზანი და არა თქვენნაირ ადამიანთან "კამათი". მივხვდი უკვე რასაც წარმოადგენთ იუზერ net-საც ვეკამათე და რომ მიხვდა არ იყო მართალი, ღირსება ეყო და დატოვა თემა. თქვენგან უკვე აღარ ველოდები მაგას. თუ მიპასუხებთ, ამ ტექსტიდანაც რამე ამოჭერით და ისე მიპასუხეთ, იქნებ ცოტატი მართალი გამოჩნდეთ )))) |