#57047931 · 26 Oct 2020, 15:18 · · პროფილი · პირადი მიმოწერა · ჩატი
რეამინაცია
QUOTE | არა არ გაიგე სწორად. მე ვთვლი რომ ჩემი წარმატებით გაუპატიურების შანსი დღევანდელ მოცემულობაში არის ძალიან დაბალი (ნუ თეორიულად ყველაფერი შეიძლება მოხდეს და მაგრამ ასე ძაან თუ ვიდარდე ამ ყველაფერზე შიშით სახლიდან ვერ გამოვალ). კიდევ უფრო დაბალია იმის შანსი რომ გასაუპატიურებლად რომ მომადგეს ვინმე, მას ცეცხლსასროლი იარაღი ქონდეს, რაც ამცირებს თავდამსხმელის წარმატების შანსს. იარაღზე რეგულაციების მოხსნის შემთხვევაში ეს შანსი გაიზრდება. რაც ჩემი წარმატებით გაუპატიურების შანსს გაზრდის, რაც არ მსურს. რა არის აქ გაუგებარი?
|
მანდ არის გაუგებარი ის რომ მე გეუბნები რას იზამ ჰიპოთეტიურ სიტუაციაში-თქო და შენ შანსებს მითვლი, შანსები არ მაინტერესებს, რადგან დაშვება ჰიპოთეტიურია - რომელი გირჩევნიათქო იმას გეკითხები და არა შანსი დაბალია თუ მაღალითქო - რთული აღსაქმელი შეკითხვაა ვითომ?
სმიტების ოჯახსაც ეგრე ეგონა რომ ძალიან დაბალი შანსი იყო მწყემსს ამოეჟლიტა და მერე მკვდარი გაეუპატიურებინა და სანამ ეგ მოხდებოდა - ძალიან დაბალი შანსი იყო რომ გამოგეთვალა, მაგრამ ხო მოხდა?
შენ რომ შეგემთხვას - სტატისტიკის ციტირებას დაიწყებ, ასე მგონია დაბალი შანსიაო? თუ ინატრებ ნეტა რაიმე სახის თავდაცვის საშუალება მქონდეს რო მოვიგერიო სანამ საპოლიციო რეფორმას მოვითხოვო? (თანაც ვირტუალურად) აი მაგ შემთხვევაში რომელი გენდომებოდათქო.
QUOTE | შენ მეუბნები რომ, აჰა შენც გექნება გლოკი ქამარში გარჭობილი და თავდამსხმელს მოიგერიებო. მე კი გეუბნები რომ ვიცი მე და საშუალოსტატისტიკურ მოქალაქეს მეტნაკლებად გამოცდილი თავდამსხმელი ტრაკში გაგვთხრის იმ იარაღს და ისე გაგვიშვებს სახლში. იარაღს მარტო ტარება არ შველის, ხმარებაც უნდა იცოდე. ხოდა სავალდებულო ჯარი თქვენ არ გინდათ და ჩვენ იარაღის მასტერები რანაირად გამოვიდეთ? ვიცი რომ შენ, ჰერმან საბოს და გირჩელების უმეტესობას რემბო გგონიათ თავი და წარმოგიდგენიათ რომ თავდამსხმელს ფიშტოს დაუძრობთ უცებ, მერე დააჩოქებთ და ცრემლებით ავსებულს სულ ბოდიშებს მოახდევინებთ. მაგრამ მე თქვენგან განსხვავებით კინოში ან GTAში არ მგონია თავი. |
თუ აქამდე არასდროს გცოდნია ტირის შესახებ, არსებობს ეგეთი დაწესებულება - ტირი ქვია, სადაც (როცა კანონი დაუშვებს) შეძლებ წაიღო იარაღი და ისროლო, სავალდებულო ჯარი არ ჭირდება ამას.
QUOTE | იარაღის ტარება, ხმარება და მითუმეტეს ადამიანზე სროლა მარტო სასხლეტზე თითის დაჭერა და მიზანში გარტყმა არაა. სპეციფიური უნარები და ცოდნა ჭირდება. სხვა ყველა შემთხვევაში მაქსიმუმ ბოთლები გააგორო ტირში. და რეალურად საშიშ სიტუაციებში 10დან, 9 შემთხვევაში ასეთ wannabe რემბოს, ფარშევანგს დაამგვანებენ.
|
კითხვა იმაში მდგომარეობს როცა საფრთხე გემუქრება, გირჩევნია იარაღი გქონდეს თუ გირჩევნია მარტო კრიმინალს ქონდეს გაარტყამ თუ არ გავარდება, ეგ სხვა საკითხია.
QUOTE | იმიტომ რომ თუ დღეს ვიღაც ღლე (რომელთა დეფიციტს ნამდვილად არ განვიცდით) მოვა და კაჩავს დამიწყებს რაღაც ღლეობის გულისთვის ავდგები და ნახუი გავუშვებ, ან პოლიციას მივმართავ თუ სისტემატური ხასიათი აქვს ამას. იარაღის მომრაბლების შემთხვევაში იგივე ღლე მოვა და იარაღს დამადებს შუბლზე. კრიმინალთან ბრძოლას სისტემატური მიდგომა ჭირდება და არა რემბოობა. იარაღის გავრცელება ამ პროცესს გაართულებს.
|
შენ რეალურად გგონია რომ ამდენი ადამიანი რომელიც ბოლო დღეებში ბუზებივით იხოცება, ხან აჩეხვით, ხან სიკვდილამდე ცემით და ხან რითი, სულ ყველა უკლებლივ შტერი იყო - ნახუი უნდა გაეშვათ, ვერ გაუშვეს და იმიტომ ამოიჟლიტენ? თუ პოლიციას რო შემაკავებელი ორდერი ქონდა გამოწერილი და ქმარმა დანა ჩაარტყა ყელში - რეფორმა უნდა მოეთხოვათ
შეუძლებელია მაგას ფიქრობდე რეალურად. გამოდის გადაუდებელი აუცილებლობის კრიმინალი საერთოდ არ არსებობს, თამამად შეგიძლია დაელოდო როდის მორჩება თავის საქმეს გამაუპატიურებელი, ყაჩაღი, მძარცველი, დანის დამრტყმელი, ვიღაც ლოთი და მერე თუ გადარჩი ხო დარეკავ პოლიციაში, თუ არადა კი გახდები სტატისტიკის ნაწილი.
ასე ფიქრობ?
QUOTE | ნუ ახლა ეს რანაირი კითხვაა? საბავშვო ბაღში ვართ?
ზოგადად თუ გაინტერესებს, ვფიქრობ რომ ამერიკული მიდგომა კრიმინალთან და იარაღის პოლიტიკის მიმართებით არის მ##ნერობა, ევროპულ მიდგომასთან შედარებით (რომელთანაც ჩვენ უფრო ახლოს ვართ) და ყველა მონაცემით ამერიკას უარესი შედეგი აქვს. ამიტომ ღლეობა რატომ უნდა გადმოვიღოთ არ მესმის.
|
ჰოდა მაშინ თუ "ღლეობა" მიდგომაა - კითხვა რატომ არ მოგწონს? თქვი რომ ამერიკელები ღლეები არიან და ევროპა/ქართველები - უფრო ჭკვიანები. ასე ფიქრობ?
QUOTE | ზოგადად კი, კიდევ ერთხელ გეუბნები. გარკვეულ შემთხვევებში, მსხვერპლს ექნებოდა მეტი შანსი თავი დაეცვათ, თუმცა დღევანდელი სტატისტიკის გათვალისწინებით, ეს შემთხვევები ვერ გადაწონის მსხვერპლის მატებას რომელიც იარაღის მატებით იქნება გამოწვეული.
|
მაშინ ლოგიკის პრობლემას ვაწყდებით, ვიცით რომ მსხვერპლს შანსს უმატებს, ხოლო მეორეს მხრივ - შანსი უბრალოდ არ ქონდათ, ესეიგი ცალსახად დადებითი მოვლენაა
მაგრამ რჩება ერთადერთი საკითხი - რომ გგონია იარაღის ტარებით მსხვერპლი იმატებს, რასაც პრინციპში ვერაფრით ვადასტურებთ და შემოვიფარგლებით "ქართველი ღლეა ძმაუ, დათვრება და დახოცავენ ერთმანეთს" - დონის არგუმენტით, რაც უფრო ფობიას გავს, არა?
--------------------
მიუხედავად იმისა, რომ ზღარბებს სტკიოდათ და ტიროდნენ, მაინც აგრძელებდნენ კაკტუსის ჭამას.
|