| QUOTE |
| აუჰდენელი ბედნიერება. არასდროს არ იქნება |
ჩვენნაირ ქვეყანაში არა, მაგრამ ვთქვათ იმავე სკანდინავიაში, ამის ძალიან დიდი შანსი არსებობს... ოღონდ სადღაც 100 წლის შემდეგ
Front National
ლიბერალიზმი გამოგრჩა.
| Printable Version of Topic
Click here to view this topic in its original format |
| თბილისის ფორუმი > პოლიტიკა > პოლიტიკური იდეოლოგიები |
| Posted by: Front National 24 Aug 2007, 21:02 |
| ამ თემაში ვისაუბროთ სხვადასხვა პოლიტიკურ იდეოლოგიებზე! გამოვხაროთ მათდამი ჩვენი დამოკიდებულება და შევაფასოთ ისინი! * * * ძალიან საინტერესო! ფორუმზე (ანუ საქართველოს მასშტაბით) არსებობენ ადამიანები რომლებსაც ანარქიზმი მოსწონთ! მართლაც საინტერესო მიმდინარეობაა! მისი თქმით არ არსებობს ეროვნება და მთავრობა! ხალხმა თვითონ უნდა მართონ თავისი თავი! ხელისუფლება კი ხელს უშლით მათ! ანარქიზმის აზრით ქვეყანაში ამ მართველობის დამყარების შემდეგ დამყარდება ბუნებრივი წესრიგი სადაც ხალხს აღარ გაუჩნდება მოპარვის, ძალადობისა და ყაჩაღობის სურვილი, და ვინც ამ ბუნებრივ წესრიგს დაარღვევს ხალხი თავისი, ყოველგავრი კანონის გარეშე, მიიღებს გადაწყვეტილებას თუ როგორ დასაჯოს მოძალადე! ანარქიაში ძალიან დაბალი როლი უჭირავს ეროვნებასაც! თუ იარსებებს მტკიცე ჯგუფი - ერი მაშინ იარსებეს კანონები, მთავრობები, საზღვრები და ადამიანი ხდება შეზღუდული!.. თუმცა არსებობს ანარქისტთა მიმდინარეობებიც რომელთა აზრითაც მათი მმართველობა კონკრეტულ ერში უნდა დამყარდეს და არა მთლიანად მსოფლიოში! მათთვის არსებობს მათივე დადგენილი კანონები! როგორც ასეთი ანარქიზმი ძალიან საინტერესო რელიგიაა თუმცა ჯერ მსოფლიოს არც ერთ ქვეყანაში არ დამყარებულა მისი მართველობის სისტემა! საბჭოთა კავშირსა და სოციალისტურ ესპანეთში თავის დროზე ანარქისტები ძალიან აქტიურობდნენ, თუმცა საბოლოო გამარჯვება და ხელისუფლებაში მოსვლა ვერ შეძლეს! |
| Posted by: mode 24 Aug 2007, 22:20 | ||
აუჰდენელი ბედნიერება. არასდროს არ იქნება |
| Posted by: სპორტი 24 Aug 2007, 22:26 | ||
mode
ჩვენნაირ ქვეყანაში არა, მაგრამ ვთქვათ იმავე სკანდინავიაში, ამის ძალიან დიდი შანსი არსებობს... ოღონდ სადღაც 100 წლის შემდეგ Front National ლიბერალიზმი გამოგრჩა. |
| Posted by: 2kija 24 Aug 2007, 22:32 | ||
ისე კითხვა რაა რომელი ჯობია საქართველოში თუ საერთოდ? სოციალიზმს ღირსეული საზოგადოება იმსახურებს |
| Posted by: sparrow 24 Aug 2007, 22:35 | ||
აგი... ოღონდ ფიურერად მე გამიშვით  |
| Posted by: benjamen glonti 24 Aug 2007, 22:37 |
| ზოგადად სოციალიზმი რულამზ. მარა საქართველოსთვინ რადიკალური ლიბერტარიანობა აჯობებს. |
| Posted by: Front National 25 Aug 2007, 08:26 |
| კითხვა დასმულია თქვენ რომელი იდეოლოგია მოგწონთ! საქართველოში რომელი იქნება ეგ უკვე ცალკე საკითხია! |
| Posted by: libani 25 Aug 2007, 08:56 |
| იზმებმა დაგვღუოპა ჩვენ და ნახევარი კაცობრიობა., გაუიმარჯოს მამაპაპურ ტრადიციულ ქართველურს |
| Posted by: Front National 25 Aug 2007, 10:48 |
| ჩემი შეხედულებებით ნაციზმი, ლიბერალიზმი, ანარქიზმი, ფემინიზმი და სოციალიზმი სრულაიდ მიუღებელია საქართველოსათვის! სპორტი მართალი ხარ მაპატიე! |
| Posted by: NAVARA 25 Aug 2007, 10:51 |
| პოხუიზმი რატომ არაა ლისტში? _ |
| Posted by: Hellhammer 25 Aug 2007, 10:53 | ||
ჯანსაღი, ეროვნული, ჭეშმარიტი ქართული
|
| Posted by: Front National 25 Aug 2007, 10:56 |
| რაც შეეხება ფემინიზმს ამ იდეოლოგიამ XXI საუკუნეში საშინელისახე მიიღო! თუ წარსულში ფემინისტები მოითხოვდნენ ქალთა უფლებების კაცის უფებებთან გათანაბრებას (გენდერული თანასწორობა) და მათთვის ხმის უფლების მიცემას, XX-XXI საუკუნეში ფემინიზმმა სახე იცვალა და იქცა მოძრაობად რომელიც პრაქტიკულად მოითხოვს ქალის უფლებეის კაცის უფლებებზე მაღლა დაყენებას! ამერიკაში და ევროპის რამდენიმე ქვეყანაში ფემინისტებმა სასამართლოშიც იჩივლეს თუ რატომ არ არის არც ერთი ქვეყნის მმართველი ქალიო?! აღსაღნიშნავია ის მეცნიერულად დადგენილი ფაქტორიც რომლის თანახმადაც ფემინიზმის ცოტაოდენი წინ სვლის შემთხვევაში (საუბარია განვითარებულ სახელმწიფოებზე), მამაკაცთა ერთი ნაწილი თავის დღევანდელ სახეს შეიცვლის და დაისაკუთრებს ქალის როლს, ნაწილიც კი დაიწყებს აქტიურ ბრძოლას ქალთა წინააღმდეგ... ორივე შემთხვევაში მსოფლიოს ემუქრება კატასტროფა! მაგრამ ამასთანავე აღსაღნიშნავია ერთი გარემოებაც! ისეთი ქვეყნები როგორიც ავღანეთი, სომალი ან პაკისტანია, ნამდვილად საჭიროებენ მცირე ფემინისტურ მოძრაობებს! თუმცა ფემინიზმის საქართველოში გამარჯვება ზომოთ მოხსენიებული ფაქატორების გამო დაუშვებელია! |
| Posted by: omerta 25 Aug 2007, 10:58 |
| ალბათ ნაციონალიზმის და ლიბერალიზმის ნაზავი)) |
| Posted by: Hellhammer 25 Aug 2007, 10:59 | ||
მურთაზები ამას არ დაუშვებენ   |
| Posted by: Front National 25 Aug 2007, 11:03 |
| omerta ანუ ნაციონალ-დემოკრატია! ძალიან საინტერესო და მისაღები ოდეოლოგიაა! Hellhammer არც ნაციონალისტები! თუმცაღა უნდა ეცადო ფემინიზმის გაბათილებას და არა განადგურებას! ადამიანებმა უნდა დაინახონ ფემინიზმის უკვე ძალიან გაუარესებულია მხარე! |
| Posted by: Armor 25 Aug 2007, 14:45 |
| Front National ფსიქოტიპით თუ ვიმსჯელებთ, "საკუთარი იდეოლოგიის მსხვერპლებს" ჰგევხართ ძალიან ... პოლიტოლოგიაში არის ასეთი ცნება. ის რაც დადებითი გგონიათ, სწორედ ის გექცათ ძალიან დიდ მინუსად [გაიხიშტებით დროზე თუ არ დაატორმუზეთ] და ვერ ამჩნევთ ... სად სწავლობ ეხლა? კორნელიუს სულამ ასე უთხრა გაიუს მარიუსის 20 წლის უმამაცესი შვილის წარკვეთილ თავს: "ბიჭიკო, ჯერ ნავის ტარება უნდა გესწავლა და ისე უნდა მოგეკიდა ხელი ნიჩბებისთვისო" ... |
| Posted by: Front National 25 Aug 2007, 15:53 |
| შეხედულებები... შეხედულებები... ყველას თავისებრი შეხედუელებები გვაქვს... მაგრამ ამ უკანასკნელში მე არავიტარ პროპოაგანდას არ ვეწევი! უბრალოდ ვწერ... |
| Posted by: Dimpitaurize 25 Aug 2007, 15:55 |
| Front National ნებას თუ მომცემ, გამოკითხვას შევავსებ გრაფით - "არც ერთის" |
| Posted by: Front National 25 Aug 2007, 16:00 |
| Dimpitaurize ძალიან საინტერეო შეხედულებაა... მაშინ ანარქიზმი აგერჩია... ან აბა რომელი იდეოლოგია გიზიდავს? |
| Posted by: Dimpitaurize 25 Aug 2007, 16:01 | ||
არც ერთი "იზმი" არ მიზიდავს, პირობითად "ცენტრიზმის" გარდა. შენი გამოკითხვა არ არის სრულყოფილი. |
| Posted by: ნაიადა 25 Aug 2007, 16:04 | ||
სოციალიზმის დროს მწერალი წერდა, მხატვარი ხატავდა, მოსწავლე სწავლობდა, გლეხი გლეხობდა, მუშა მუშაობდა..... დღეს კი მწერალიც, მხატვარიც, მოსწავლეც, გლეხიც, მუშაც.......ი გ ი ნ ე ბ ა! ან, რანაირი საზოგადოება შენდება, თავადაც არ ვიცით; უფრო, ჯუნგლებისკენ მივდივართ, მგონი............... ჯუნგლებში არაა შებრალება; ჯუნგლებში არაა სარწმუნოება, ეროვნება, სინდისი, ნამუსი , ღირსების გრძნობა და ს ი რ ც ხ ვ ი ლ ი ც არ არსებობს ჯუნგლებში.................  |
| Posted by: 2kija 25 Aug 2007, 16:28 | ||
სოციალიზმი იმიტო ჩაიმასქნდა, რო არსებობდა რუსეთი და რუსი ერი...ეგენი ავადმყოფები არიან...ქართველი ერიც დროთა განვმალობაში რუსული ტიპის ერად ჩამოყალიბდა მიუხედავათ ჩვენიპიზდეცკავკასიელობისა. სოციალიზმი ის ნულია რომელსაც ყოველთვის უახლოვდები მაგრამ საბოლოოდ ვერ იღებ
ქალი ნაციონალისტები  ქალს არ შეიძლება სამშობლო უყვარდეს  არავის არ ეწყინოს, ჩემი მოკრძალებული აზრია  |
| Posted by: ნაიადა 25 Aug 2007, 16:33 |
| TukijaT რა არის, იცი? სოციალიზმი ან არ უნდა დამდგარიყო, ანდა არ უნდა გადაგდებულიყო. ერთიც შეცდომა იყო და მეორეც. სოციალიზმმა მოსპო 300 000 000 ადამიანის ს ი ღ ა ტ ა კ ე; მკურნალობა, სწავლა, იურიდიული მომსახურეობა უ ფ ა ს ო იყო; სხვა საქმეა, რომ სტალინის სიკვდილის შემდეგ აიწყვიტა მექრთამეობამ, ანუ დამახინჯდა სოციალისტური ფასეულობები. |
| Posted by: 2kija 25 Aug 2007, 16:36 |
| nia-aneta სტალინმა შექმნა მექრთამეობა, სსრკში ყველა კომკავშირელი სახლმწიფოს წინაშე დამნაშავე იყო მათ ქონდატ ქვეცნობიერი შიში რომ ოდესმე დაიჭერდნენ და ამიტომ სლუჟილი სავეტსკომუ საიუზუ. ამიტომ ქართველის და რუსის სოციალიზმი არ გაიშვა არსად |
| Posted by: just_for_today 25 Aug 2007, 16:44 | ||||
აღარ მახსოვს რომელიღაცამ დაპოსტა ფორუმში ცოტა ხნის წინ "მამაკაცი და კაცი"-ო ე მაგისკენ მივექნებით მაშა ?
რას გულისხმობთ? |
| Posted by: Nshoshia505 25 Aug 2007, 16:45 |
| ყველა იდეოლოგია არის ერათი სირობა... არც ერთზე არ უნდა იყოს კაცი გადამკვდარი.... იდეოლოგია არა კვატი კიდე.,... პირადი კეთილდღეობა და არანაირი იდეოლოგიაა... აი ეგაა ყველაზე მაგარი პონტი... ხალხი საუკუნეების მანძილზე ერთმანეთს ხოცავდა იდოლოგიეების გამო და შედეგად მაგან რა მიცა სამყაროს? არაფერი კარგი./ კომუნისტური იდეოლოგია თავიდან იყო ყველაზე ჰუმანური იდეოლოგია, მაგრამ რა მოგვცა ფაქტი სახეზეა. ლიბერალიზმა კი საფრანგეთის რევოლუციის შემდეგ რა სახე მიიღო იმედია იცით.. ნაციონალიზმს რაც შეეხება იუგოსლავია მისი ჩამყაყებული იდეების მსხვერპლია.. აი რა მოგვცა ნაციონალიზმა ფემინიზმი ხო საერთოდ არ არის იდეოლოგია, ეგ უფრო მახინჯ ქალების ამბოხია ვიდრე იდეოლოგია ფაშიზმი ირაციონალური, რაღაც სულელური იდეოლოგიაა, ნაციზმი კიდე უარესია.. აი ანარქისტებს რა უნდათ ეგ ვერ გავიგე.. მაგრამ მაინც ჯიგრები არიან.. ეგ უფრო ახალგაზრდების გატაცებაა ვიდრე იდეოლოგია.. ეკოლოგიზმს რაც სეეხება ეგ დამოუკიდებელი იდეოლოგია მემგონი არც კია.. ეგ სხვა იდეოლოგიებთან ერთად მუშაობს.. მემარჯვენე, მემარცხენე, კონსერვატორები.. ეგენი სისულელეები არიან......... |
| Posted by: just_for_today 25 Aug 2007, 16:57 | ||
Front National
აგერ ჩეხურებიც გვაქვს. |
| Posted by: valporg 25 Aug 2007, 17:01 | ||
| მამენტ ყველა სახელმწიფოს არსებობის ერთ-ერთი სერიოზული პირობა იდეოლოგიის არსებობაა და მაგის გარეშე არ შეიძელება. ანარქიზმი კატასტროფაა ცალსახად. სოციალიზმი კიდევ რა, მარქსი და ენგელსი უფრო კომუნიზმს ამუშვებდნენ ვიდრე სოციალიზმის თეორიას და რა დასკვნაც შეიძლება გაკეთდეს, ის რომ რუსეთი არაფერ შუაშია და ეგ ფორმა პროსტო ადამიანის ბუნების წინააღმდეგაა და ვერასდროს იქნება მისაღები. იმიტო რო თანასწორობის პრინციპი ზოგადად მიუღებელია ადამიანისთვის. მე თუ მეტს ვმუშაობ, და ვიღაც ჩემზე ნაკლებს, რატო უნდა გვქონდეს ორივეს ერთნაირადან მატ მდგომარეობა ან სტატუსი? ნაციონალიზმის ქართველური განცდა მე პირადად ნერვებს მიშლის უკვე. და მანც ლიბერალიზმისკენ ვიხრები. * * *
 ვითომ? ცუდია თუ არ გაგია ასეთი ქალების შესახებ |
| Posted by: Armor 25 Aug 2007, 18:56 |
| იდეით ვარ ნაციონალ-ლიბერალი ... თანამედროვე ევროპული ნაციონალიზმი შეზავებული ჯანსაღ ლიბერალიზმში. + ცენტრისტი ... |
| Posted by: sparrow 25 Aug 2007, 19:06 | ||||||
Nshoshia505
რაც ზემოთ დაწერე პაჩტი ეგ უნდათ პროსტა ვერ ხვდებიან nia-aneta
ჩინეთი გენაცვ.. |
| Posted by: Dave 25 Aug 2007, 19:22 | ||||||||
Front National
ეს სულაც არ არის გასაკვირი, რადგან ნებისმიერი ანარქისტული საზოგადოება აუცილებლდ ნადგურდება ცენტრალიზებული სახელმწიფოების მიერ. თუ სადმე განცალკევებულ კუნძულზე ან სხვა ამდაგვარ გადაკარგულში შეიქმნება, მაშინ შეიძლება ცოტა დაგვიანებით, მაგრამ მაინც იქნება განადგურებული. იგი დაუცველია ცენტრალიზებული სახელმწიფოს წინააღმდეგ. არა აქვს ძალების მობილიზაციის საშუალება. ვთქვათ პირველი თაობა ასეთი საზოგადოების ძალიან ჭკვიანი და მამაცია. საფრთხის შემთხვევაში იღებენ იარაღს, ნიშნავენ დროებით ლიდერებს და დისციპლინით იბრძვიან. მაგრამ ეს მხოლოდ საზოგადოების წევრთა ჭკუაზე და სიმმაცეზე იქნება დამოკიდებული. შემდეგი თაობა უფრო სუსტი იქნება და პირველივე დარტყმისას ეს საზოგადოება განადგურდება. ცენტრალიზებული სახელმწიფო კი ბევრად უფრო სტაბილურად ახდენს ძალთა მობილიზებას.
სრულიად გეთანხმები. ოღონდ ლიბერალიზის შემთხვევაში დავაზუსტოთ, რომ საუბარი მის დღევანდელ მარაზმულ ფორმაზეა. თავდაპირველ ლიბერალიზმში ბევრი ძალიან სასარგებლო იდეა დევს. NAVARA
ეს იდეოლოგია საქართველოში დღეს დომინირებს, თუმცა იმედია ეს დროთა განმავლობაში შეიცვლება. Front National
შენ ცდები. მსოფლიოს არაფერი მოუვა. კატასტროფა ემუქრება მხოლოდ დასავლურ ცივილზაციას, სადაც ასეთი სახის "ფემინიზმი" ყვავის, უამრავ სხვა მარაზმთან ერთად. თორემ მსოფლიო ისევ იარსებებს, ოღონდ სხვა კულტურების წარმომადგენელთა ხელში |
| Posted by: ნაიადა 25 Aug 2007, 19:43 | ||||
TukijaT
ქეთევან წამებული? მაია წყნეთელი? ჟანა დ'არკი? ხერხეულიძეთა დედა და დაიკო? ჩამოსათვლელი ბევრია..................
ცდები, საყვარელო. სწორედ სტალინის დროს ფორმულირდა ქ რ თ ა მ ი, როგორც უმძიმესი დანაშაული, ანუ სასჯელი მექრთამეობისათვის ძალიან მკაცრი იყო. არადა, სწორედ მექრთამეობა არყევს სახელმწიფოს მდგრადობას(=კორუფცია) სტალინის სიკვდილისთანავე ხელ-ფეხი გაეხსნა ქრთამიანობას და ამიტომ მოირყა სახელმწიფო! ისე ნუ გამიგებ, თითსქოს სტალინის მინუსებზე თვალს ვხუჭავდე, მაგრამ მისი სახელმწიფოებრივი ხედვა და უნარი ბევრს არც დაესიზმრება. |
| Posted by: Charles IX 25 Aug 2007, 19:50 | ||||
ისე, მემარცხენე კონსერვატიზმი ან ლიბერალიზმი გაგიგია? nia-aneta
შენ გგონია სსრუკუ-ში სოციალიზმი იყო? მხოლოდ სოციალიზმს ამოფარებული პარტაპარატის დიქტატურა... |
| Posted by: ნაიადა 25 Aug 2007, 19:52 | ||
Nshoshia505
დეედაა, ეს შენ დაწერე? კარგ ხასიათზე იყავი? |
| Posted by: Nshoshia505 25 Aug 2007, 19:55 |
| მაგრამ მაინც ერთი რამე ააქვს ლიბერალურ ქვეყნებს უპირატესობა, ცხოვრების დონე ლიბერალურ ქვეყნებში ძალზე მაღალია, ლოგიკურად ლიბერალიზმი ჯობია სხვა იდეოლოგიებს......... ყველა გავითარებული ქვეყანა ლიბერალურია. ეგ ფაქტია........ ასე რომ ტრუხაა ყველა იმ აზრის მტკიცება რომ ლიბერალიზმს რომელიმე სხვა იდეოლოგია სჯობია, ფაქტები სხვას ამბობენ.......... მთავარია მატერიალური კეთილდღეობა შეექმნათ ხალხს და თუ ლიბერალიზმი იდეალური საშვალებაა.. მაშინ ლიბერალიზმს ვუჭერ მხარს.... |
| Posted by: ნაიადა 25 Aug 2007, 19:56 | ||
Charles IX
ეგ დასაწყისში და ბოლოს; შუალედში უბრალო ხალხისთვის სულაც არ იყო მიუღებელი. ზარმაცებს პოლიცია სახლში აკითხავდა, რომ შრომაში ჩაებათ. აგე, ხომ სახვეწარი გახდა სამუშაო? |
| Posted by: sparrow 25 Aug 2007, 19:59 | ||||
Nshoshia505
შენ რო არ დაგეჭირა მხარი ლიბერალიზმს ეწყინებოდა.. დამირეკა და მკითხრა რა ქნაო შოშიამო და რო ვუთხარი შენ დაგიჭირა თქო ხმარი როგორ გაუხარდა იცი? როგორ გლოცაააა... ეგრე არ ულოცია არცერთ საბჭოთა ადამიანს სტალინი შენ რო გლოცა და გადიდა ლიბერალიზმმა nia-aneta
მაგას რო ქალები ყავს "ნა(ნა)ხი" რო მახსენდება საშინელებები მესიზმრება სერიოზულად ნუ აღიქვამთ... ქალს კი შეუძლია უყვარდეს სამშობლო,შეუძლია კი არა უყვარს ილიას ჭავჭავაძის "ქართვლის დედა" გაიხსენეთ ბოლო ბოლო და ეგაა რა  |
| Posted by: ნაიადა 25 Aug 2007, 20:00 | ||
sparrow
მწყევლი? |
| Posted by: Nshoshia505 25 Aug 2007, 20:02 |
| nia-aneta რა მოხდა, შენ ხომ არ ხარ ფემინისტი? რადიკალურ ფემინისტების იდეები თუ წაგიკითხავს, რეებზე ფიქრობენ? მაგალითად არ ვიცი სახელი მაგრამ ერთი ფემინისტს მთელი ნაშრომი ჰქონია როგორ უნდა მოშარდოს ქალმა ფეხზე დამდგარი, და მაგისთანა სისულელეები.... ფემინიზმი იდეოლოგია როგორც მამაკაცის უარყოფითად გამოჩენისა და ქალის დადებითად გამოჩენის, არის სუფთა იდიოტობა... კაცი ძალადობისთვის არისო გაჩენილიო, ქალი პირიქით ჰარმონიისთვისო... ეგეთ იდეები არის იმმენნა მაგარ გაუნათლებლების და მაგარ მახინჯ-კომპლექსარ ქალების მიერ შექმნილი იდეოლოგია... |
| Posted by: nbay 25 Aug 2007, 20:02 | ||
| Dave Super Member
შენ ცდები?! საიდან ასკვნი დაბეჯითებით რომ არაფერი მოუვა? ეტყობა ცივილიზაციათა განვითარების ევოლუციურ გზას აძლევ უპირატესობას, რითაც დარვინის თეორია მიიჩნევა შეუვალ მოძღვრებად თითქოსდა ცივილიზაციათა ფორმირება ლოგიკური ტრანსფორმაციის კანონზომიერებებს ემორჩილება ევოლუციური განვითარების პირობებში. ალბერტ აინშტეინამ თქვა "ღმერთი კამათელს არ აგორებსო" ("God does not throw a dice") რაც ნიშნავს რომ მათემატიკური ალბათობის კანონი არ არის შეუვალი ("the law of mathematical probability is not sacrosant"). ამით შენ უარყოფ უზენაესი შემოქმედის ნებას, რითაც უარყოფ ბუნების ძალას. ამით იმის უარყოფას ახდენ რომ შესაძლებელია საფუძველთა საფუძვლის ჩაყრისას არ იყო ლოგიკის კანონები აპრიორი განმსაზღვრელი ზედნაშენის ფორმირებისთვის! მაშასადამე, მარტივი შეკითხვა ჩნდება: თუკი ყველაფერი კანონზომიერი ევოლუციის პირობებში ფორმირდება, მაშინ რატომ არ ვხვდებით გარდამავალ (ტრანზიენტულ) ნაირსახეობებს ("transitional სფიიშის")??? ps სააკაშვილი ისტანბულთან დაუკავებიათ სიმთვრალეში ფიზიკური შეურაწყოფა მიუყენებია ადგილობრივი მოქალაქისთვის (ინფორმაცია დასაზუსტებელია!) საინტერესო განვითარებაა!! |
| Posted by: ნაიადა 25 Aug 2007, 20:03 | ||
| Dave ძალიან გონივრული პოსტია: 19:22 * * * Nshoshia505
ტფუ, ტფუ, ჯვარი მწერია უბრალოდ, შენგან, როგორც მუდმივი პოზიციონერისგან, გამიკვირდა მართალი სიტყვები |
| Posted by: Nshoshia505 25 Aug 2007, 20:09 |
| აუ ამ რელიგიურმა ფუნდამენტალიზმა ხო ტვინი წაიღო რაღაც არ მოეწონებათ და ეგრევე ღმერთი და ღმერთის ნება რომ არ ახსენონ არ შეუძლიათ........... ევოლუციის თეორია რატომ სძულთ ეგრე ძალიან ვერ ვხვდები ტო.......... nia-aneta პოზიციონერი???? ვერ მხვდები რატომ მაბრალებ რაღაცეებს??? |
| Posted by: Front National 25 Aug 2007, 20:49 |
| TukijaT ყველა ადამიანს შეიძლება უყვარდეს სამშობლო, მიუხედავად გენდერისა! ბევრი ქალი უფრო ზრუნავდა საქართველოზე ვიდერე კაცი (მაია წყნეთელი და სერგო ოჯონიკიძის შედარება)... უბრალოდ დასავლური ფემინიზმია დანაშაული! რაც შეეხება აღმოსავლეთის მუსლიმურ ქვეყნებს სადაც ქალებს ჩადრით უწევთ სიარული და არჩევნებში მონაწილეობის უფლება აქვთ ჩამორთმეული საჭიროა შეიქმნას მცირე ქალთა გაერთიანებები რომლებიც მოითხოვენ თავისი უფლებების გაზრდას! Dave ყველაფერში სრულიად მართალი ხარ! დასავლური ლიბერალიზმი დანაშაული უფროა ვიდრე მიმდინარეობა! რაც შეეხება რელიგიურ ფუნდამენტალიზმს ის ძალიან საშიში პოლიტიკურ-რელიგიური მიმდინარეობაა! |
| Posted by: Fatma 25 Aug 2007, 21:10 |
| nia-aneta არადა, სწორედ მექრთამეობა არყევს სახელმწიფოს მდგრადობას(=კორუფცია) არა აპრიორი...მაგ: საქართველოში შევარდნაძის დროს კორუფცია სტაბილიზაციის როლს(ვ სმისლე მასტაბილიზირებელი ფაქტორი იყო) ასრულებდა...ამაზე საკმაოდ ბევრი გამოკვლევებია დაწერილი... Front National დასავლური ლიბერალიზმი დანაშაული უფროა ვიდრე მიმდინარეობა! ეგ რას ნიშნავს???? რა ერთმანეთს გამორიცხავენ??? ან რატომ გგონია დანაშაული? |
| Posted by: Front National 25 Aug 2007, 21:24 |
| Fatma როდესაც დასავლური ლიბერალიზმი ემსგავსება იმპერიულ ტოტალიტარიზმს და ამასთანავე გაურკვეველი ფორმის ანარქიზმს აბა რა ვუწოდო მას?.. ევროპის იმპერია იქმნება რომლის მმართველიც გერმანია და საფრანგეთი იქნებიან! ინგლისებმა გააპროტესტეს პირველად ევრო კონტიტუცია და მერე საფრანგეთმაც ხმა ამოიღო! როგორც მოგეხსენება ევრო კავშირი გერმანიის ინიციატივით ჩამოყალიბდა, იმ ქვეყნის რომელიც რამდენიმე წლის წინ მსოფლიომ დაამარცხა!... აი ნახეთ ევრო კავშირზე გადაღებული ვიდეო (ინგლისელტა მიერ)! http://video.google.com/videoplay?docid=62612529763293088 |
| Posted by: wisdom-4 25 Aug 2007, 21:28 |
| http://video.google.com/videoplay?docid=1711167042360042859&q=iluminati&total=117&start=0&num=10&so=0&type=search&plindex=0 |
| Posted by: nbay 25 Aug 2007, 21:37 | ||
| Dave Super Member
დათო შენ ცდები?! საიდან ასკვნი დაბეჯითებით რომ არაფერი მოუვა? ეტყობა ცივილიზაციათა განვითარების ევოლუციურ გზას აძლევ უპირატესობას, რითაც დარვინის თეორია მიიჩნევა შეუვალ მოძღვრებად თითქოსდა ცივილიზაციათა ფორმირება ლოგიკური ტრანსფორმაციის კანონზომიერებებს ემორჩილება ევოლუციური განვითარების პირობებში. ალბერტ აინშტეინამ თქვა "ღმერთი კამათელს არ აგორებსო" ("God does not throw a dice") რაც ნიშნავს რომ მათემატიკური ალბათობის კანონი არ არის შეუვალი ("the law of mathematical probability is not sacrosant"). ამით შენ უარყოფ უზენაესი შემოქმედის ნებას, რითაც უარყოფ ბუნების ძალას. ამით იმის უარყოფას ახდენ რომ შესაძლებელია საფუძველთა საფუძვლის ჩაყრისას არ იყო ლოგიკის კანონები აპრიორი განმსაზღვრელი ზედნაშენის ფორმირებისთვის! მაშასადამე, მარტივი შეკითხვა ჩნდება: თუკი ყველაფერი კანონზომიერი ევოლუციის პირობებში ფორმირდება, მაშინ რატომ არ ვხვდებით ცოცხალი ორგანიზმების გარდამავალ (ტრანზიენტულ) ნაირსახეობებს ("transitional სფიიშის")??? ps სააკაშვილი ისტანბულთან დაუკავებიათ სიმთვრალეში ფიზიკური შეურაწყოფა მიუყენებია ადგილობრივი მოქალაქისთვის (ინფორმაცია დასაზუსტებელია!) საინტერესო განვითარებაა!! |
| Posted by: sparrow 25 Aug 2007, 23:15 |
| ნაციონალ სოციალიზმის (ნაციზმი) ეს ჭირდება დღეს საქართველოს რათა დავამარცხოთ რუსული აგრესია და კავკასიასა და მახლობელ აღმოსავლეთში ერთ-ერთ წამყვან ქვეყნად და პოლიტიკურ ლიდერად და პოლიტიკური თამაშების მკარნახებლად ვიქცეთ.. მარა ვაი რომ ქვეყანასა და ხალხს არ აქ ამდენის შეგნება,რომ ამოუდგნენ გვერდზე ამ იდელოოგიის მატარებლებს,რათა მათ წაიყვანონ ერი დიდებისკენ მიმავალ გზაზე.. ივერია გააბრწყინონ... ფიურერის ინსტიტუტი და მიფი ღვთაებრიობა იხსნის რუსეთის მოძალებისა და სომეხთა სიცრუისგან... ფიურერი!!! |
| Posted by: nbay 25 Aug 2007, 23:20 |
| თუმცა ერსაც უნდა შეეძლოს ორგანიზებულობა და სიამოვნების მიღება, ორგანიზმის გავრცელების კუთხით კავკასიაში |
| Posted by: Charles IX 25 Aug 2007, 23:43 | ||
nia-aneta
შთაბეჭდილება მრჩება, რომ თქვენ არ გახსოვთ ის ქვეყანა... მე თითქმის 30 წლის ვიყავი, როდესაც სსრუკუ დაინგრა და მშვენივრად მახსოვს ყველაფერი. ისიც, რომ "შრომაში ჩაბმული" ადამიანების უმრავლესობა ვითომ შრომობდა; ისიც, რომ უმუშევრებს მუქთახორობის ბრალდებით ციხეში უშვებდნენ... ის, რომ დღეს არა გვაქვს ნორმალური ცხოვრების პირობები, არ ნიშნავს, რომ სსრუკული "სოციალიზმი" კარგი იყო - მე მაგალითად, იმის დაბრუნებას სიკვდილი მირჩევნია! თუმცა, ტავისთავად სოციალიზმი (ნორმალური და არა სტალინურ-ბრეჟნევული) ნამდვილად არაა ცუდი. უბრალოდ ყველაფერი ბუნებრივად უნდა მოვიდეს. სოციალიზმი, როგორც მემარცხენე მიმდინარეობა, სიმდიდრის განაწილებას გულისხმობს, მაგრამ რაღაც რომ გაანაწილო. ის უნდა არსებობდეს. ამიტომ, სოციალიზმი კარგია მდიდარ საზოგადოებაში. ღარიბმა ქვეყნებმა კი. სანამ სოციალიზმზე დაიწყებენ ფიქრს სიმდიდრე უნდა დააგროონ - ამისთვის კი მემარჯვენე-ლიბერალური პოლიტიკაა საჭირო... |
| Posted by: Dave 25 Aug 2007, 23:47 |
| რა საინტერესოა, საბჭოთა კავშირზე კამათისას მხოლოდ იმაზე მიდის დავა, კარგი თუ ცუდი იყო მატერიალური ყოფა. ის, რომ მთელი ინტელექტუალური ელიტა ბოლშევიკურმა რეჟიმმა აიღო და ფიზიკურად გაანადგურა (ნარჩენები კი თავის იდეოლოგიურ მონებად აქცია) - ეს ჰკიდია ყველას როგორც ჩანს, ან სერიოზულ პრობლემად არ მი(გ)აჩნიათ |
| Posted by: nbay 25 Aug 2007, 23:56 | ||
| Charles IX თქვენ ორმოცდაათს მიტანებული ბრძანდებით?! რას ბრძანებთ! მე ახლო სტუდენტური წარსულის მეგონეთ... ისე ეს კომპიუტერი ისეთ ასოციაციას იწვევს რომ ყველა ახალგაზრდა უნდა იყოს თითქოს აქ (ზარაზას გამოკლებით, რომელიც ვიცით რომ 41ის შეიქმნა) *** DAVE
რატომ? აბა რომ არსებობდნენ, ტოლსტოი, დოსტოევსკი, მაიაკოვსკი, სოლჟენიცინი...განა ეს ცოტაა? |
| Posted by: just_for_today 25 Aug 2007, 23:58 | ||||
 * * * Dave
|
| Posted by: ნაიადა 26 Aug 2007, 00:07 | ||
Charles IX
როგორ არ მახსოვს დედაჩემი 10 მანეთით ბაზრიდან დატვირთული მოდიოდა ხოლმე მეორეც, მე მომწონს სოციალიზმის თ ე ო რ ი ა. მასში ბევრია ჰუმანიზმის ნიშნები. მაგრამ ადამიანის სიხარბე რომ არ იკურნება, ამას ვერ ითვალისწინებს და ამიტომ კრახი ელის. ოფი გამომივა, წაშალონ, თუ სურთ. ისაო, პლანეტა საფრთხეშიაო, რადგან მოსახლეობის რიცხვმა 6 მილიარდს გადააჭარბაო; პლანეტა მოსახლეობის სიჭარბის გამო კი არ არის საფრთხეში, არამედ იმიტომაა საფრთხეში, რომ ყოველი ადამიანი იმაზე მეტს მოიხმარს, რაც ნორმალურ არსებობას სჭირდება. ხ ა რ ბ ე ბ ი ვააართ, არ ვებრძვით სიხარბის ცდუნებას, ჰოდა დავღალეთ, გამოვფიტეთ დედამიწა..................... ნორმალური გამოყენებით, დედამიწა 6 მილიარდს კი არა, 6*6 მილიარდ ადამიანს გასწვდება კიდევ............... |
| Posted by: Charles IX 26 Aug 2007, 02:38 | ||||||||
nbay
45
ამათთან ეს ბოლო რა სახსენებელია??? nia-aneta
კი, ნამდვილად ასე იყო. მაგრამ მხოლოდ ბაზარში იყიდდი ნორმალური ხარისხის პროდუქციას. სხვაგან ყველაფერი იაფი ღირდა, მაგრამ არ ვარგოდა და ... არ იშოვნებოდა; ან. თუ კარგი იყო, არ იშოვნებოდა და ძვირი ღირდა (სპეკულანტებთან) სწორედ ასეთმა "ეკონომიკამ" უტირა ყოფა სსრუკუს. პოლიტიკაზე აღარაფერს ვამბობ... სოციალიზმზე კი ჩემი აზრი უკვე გამოვთქვი:
|
| Posted by: anamch 26 Aug 2007, 03:03 |
| ჯანსაღი ნაციონალიზმი და ზომიერი ლიბერალიზმი-აი ესაა საქართველოსნაირი ქვეყნების გადარჩენის ერთადერთი გზა..... სოცილაიზმმა(რომელიც არანაირად არაა ცუდი, მეტიც გადასარევი რმაა) სსრკს პირობებში საშინელი დისკრედიტაცია განიცადა და წარმუატებელი იდეოლოგიის სახელით შევიდა დედამიწის ამ რეგიონის ისტორიაში. ჩვენ პატრა ქვეყნა ვართ და მხოლოდ ჯანსაღ ნაციონალიზმს შეუძლია გვიხსნას , გადაგვარებისგან და "ათქევფისაგან", ლიბერალიზმი კი ქართველი ადამიანის ბუნებრივი მდგომარეობაა.. შოკს მგვრის როდესაც ყალბ პათეტიკას და რეპრესიებს ვუყურებ და სულ ვფიქრობ- ეს არ არის ჩემი საქართვლო, ეს არ არის ჩემი ხალხი.... Charles IX ისე , პროსტაააა . |
| Posted by: dato74 26 Aug 2007, 03:14 | ||||
|
| Posted by: anamch 26 Aug 2007, 03:16 |
| ABABUA 130 1534 25th August 2007 - 21:30 Last Post by: F R E Y A ქართლელები ფორუმზე (Pages 1 2 3 ...11 ) აბა შემოვლაგდით... Mr-President 156 2076 25th August 2007 - 21:28 Last Post by: asphurcela კოლექციონერები ფორუმზე (Pages 1 2 3 ) ვინ რას აგროვებთ? giojio 38 354 25th August 2007 - 20:33 Last Post by: X-Lady სვანები ფორუმზე! (Pages 1 2 3 ...53 ) სვანებო აქეეეეთ! )) zura_2107 794 10953 25th August 2007 - 20:30 Last Post by: the_lizard_king კახელები ფორუმზე ! ! ! (Pages 1 2 3 ...23 ) ჩვენც აქ ვართ ! ! ! kaxelo1986 340 5218 25th August 2007 - 20:28 Last Post by: tamuniatamo მთიულები ფორუმზე (Pages 1 2 3 ...4 ) აბა მთიულებო აქეთ. NIA NIA 47 420 25th August 2007 - 20:25 Last Post by: neosoft ლეიბორისტებო აქეთ! (Pages 1 2 ) djindjidrinji 16 132 25th August 2007 - 20:21 Last Post by: სპორტი სამეგრელო.. (Pages 1 2 3 ...170 ) Фენ-ქლაბი Opizar 2543 36167 25th August 2007 - 20:05 Last Post by: miracle_of_love სხვაპლანეტელებო, აქ შემოდით! ასე ერთმანეთის მიყოლებით ამ თემების ნახვამ ფრიად გამამხიარულაააა. არ ვიცოდი სად დამეკოპირებინა და სორი ოიფზააა , მარააააა ნახეთ რა საყვარლად არიან მიჯრილები.... |
| Posted by: sparrow 26 Aug 2007, 11:44 | ||
Charles IX
მარქსი მაგას იძახდა... რომ სოციალიზმისთვის საჭირო იყო მდიდარი ქვეყანა,რომ სოციალიზმი დამყარდებოდა მაღალგანვითარებულ ქვეყანაში და არა ისეთ დაბალი დონის ქვეყანაშI როგორიც რუსეთი იყო (დონე ეკონომიკური) მარა გადააკეთ გადმოაკეთა ლენინმა მარქსის სოციალურში და მაინც მოახდინა გადატრიალება... მარქსი იძახდა იმას სწორედ რაც დაწერე შარლ |
| Posted by: omerta 26 Aug 2007, 12:28 | ||
ისე მარქსის ნათქვამის თუ ვინმეს დღეს კიდევ ჯერა, კარგადაა საქმე.
მაგ მსოფლმხედველობით გარმანიამ კაკ-რაზ რუსეთთან წაიტეხა ცხვირი. )მაგარი დედა მ----ლი ქვეყანაა რუსეთი. რამე სხვა უნდა მოვიფიქროთ |
| Posted by: Human Rights 26 Aug 2007, 12:44 |
| ”სოციალიზმის იდეა ერთდროულად გრანდიოზულიც არის და უბრალოც… მართლაც, შეიძლება ითქვას, რომ იგი ადამიანის სულის ერთ-ერთი ყველაზე უფრო პატივმოყვრული ქმნილებაა… ის იმდენად დიდებულია, იმდენად კადნიერი, რომ მართებულად დაიმსახურა საყოველთაო აღტაცება. უფლება არა გვაქვს დაუდევრად გადავდოთ გვერდზე სოციალიზმი, იგი დასაბუთებულად უნდა უარვყოთ, თუკი გვინდა, კაცობრიობა ბარბაროსობისაგან ვიხსნათ”. ლუდვიგ ფონ მიზესი |
| Posted by: sergio22 26 Aug 2007, 12:49 |
| Human Rights ძირს სოციალიზმი! ქვეყანას ნაციონალიზმი სჭირდება! |
| Posted by: sparrow 26 Aug 2007, 13:01 | ||
sergio22
რაში გამოხატება ეგ საჭიროება??? |
| Posted by: Charles IX 26 Aug 2007, 13:05 | ||
anamch
თუ კარგია... |
| Posted by: kardu 26 Aug 2007, 13:15 |
| მემგონი ქვეყანა რომელიც გაღატაკებულია სოციალიზმს არ უნდა ებღაუჭებოდეს, აქ აქტიური მემარჯვენე პოლიტიკაა გასტარებელი და აი როცა საკმაო რაოდენობით მდიდარი ადამიანი გაჩნდება ანუ დოვლათი დაგროვდება მერე რაც გინდათრ ის |
| Posted by: lion7 26 Aug 2007, 14:35 |
| სოციალიზმი პრიმიტივების უკანასკნელი თავშესაფარია! ასეთივე რამის თქმა შეიძლება დასავლურ ლიბერალიზმზე! მე მემარჯვენეებსა და ნაციოანლისტების მხარეზე ვარ! პრიციპში კონსერვატიული იდეებიც არ არის მიუღებელი! |
| Posted by: Charles IX 26 Aug 2007, 14:48 | ||||||
sparrow
მარქსი არ იყო სულელი ადამიანი... sergio22
ამ ეტაპზე ქვეყანას მემარჯვენე-ლიბერალიზმი სჭირდება ზომიერი ნაციონალიზმით... lion7
და ლიბერალიზმი მემარჯვენეობის ნაწილი არ არის? |
| Posted by: Front National 26 Aug 2007, 15:27 |
| Charles IX ლიბერალიზმი მინდა შეგახსენოთ რომ ცენტრიზმია ხოლი მემარჯვენეობა ცენტრს არ მიეკუთვნება!.. |
| Posted by: sparrow 26 Aug 2007, 15:39 | ||
Charles IX
ნუ თუ მარქსი წერდა იმას რაც დაწერე შენ და მარქსი არ იყო სულელი ადამიანი ლოგიკურად.. მივხვდი  მარა,ვისაც წაკითხული აქ ის, და არ ეშლება სოციალიზმის ლენინურ სტალინურ გაგებაში,მაშინ მიხვდება რომ ის,რასაც მარქსი იძახდა შესაძლებელია სწორედაც და განხორციელებადი... პროსტა ლენინმა განახორციელა ეგ იმ ქვეყანაში სადაც მარქსი არასდროს არ ვარაუდობდა კაპიტალიზმის ბუნებრივი გაგრძელება მართლაა სოციალიზმი,ოღონდ ისეთი როგორიც სწამდა და ესმოდა მარქსს და არა ლენინსა და კობას მარა სამწუხაროდ ბევრმა არ იცის რას წერდა მარქსი სოციალიზმზე და როცა მასზე მიდის საუბარი მაშIნნვე სსრუკუს მაგალითი მოჰყავთ... აი დიდი შეცდომა |
| Posted by: Dave 26 Aug 2007, 15:59 |
| დაგროვდა უკვე დოვლათი და გადაგროვდა დასავლეთში. სოციალიზმი კი არ მოვიდა. ყველაზე ახლო მასთან შვედეთი დადგა, თუმცა მაინც კაპიტალისტურ ქვეყანად დარჩა. ახლა კი უკვე მარქსის თეორიაზე ლაპარაკს აზრი არა აქვს, რადგან გაქრა ის სოციალური სტრუქტურა, რომელზეც მარქსი წერდა. დაყოფა იმათზე ვინც ქმნის დოვლათს და ვინც მაგით სარგებლობს ბევრად უფრო ვირტუალური გახდა. კონკრეტულად მუშათა კლასი კი საერთოდ არ არსებობს იმ გაგებით, როგორითაც 19-20 საუკუნეებში არსებობდა. ნებისმიერი თეორია აგეულია რაღაც არსებულ ფაქტორებზე. მარქსის დროინდელი ფაქტორები გაქრა. ის მარქსისდროინდელი კაპიტალიზმი განვითარდა. რო განვითარდება და ცვლილებები რო მოხდება, ამას მარქსი კი ამბობდა... ოღონდ ეს მოხდა არა იმ მიმართულებით, რომელსაც მარქსი "წინასწარმეტყველებდა" . მარქსი შეცდა. |
| Posted by: შაქროII 26 Aug 2007, 18:21 |
| ლიბერალიზმს მივეცი ხმა...მარტალია ამ ტერმინს ისევე გაუტეხეს სახელი როგორც სხვას , მაგ. ნაციონალიზმს, ტავისუფლებას, ადამიანის უფლებებს მაგრამ ეს ერტია და არსი სხვა... ქვემოტაა ნაწყვეტი ილიას წერილიდან "ქვათა ღაღადი": ლიბერალობა განა მალვაა, ანუ ხელის წაფარება ტყუილებისა, ოინბაზობისა, თაღლითობისა, თვალთმაქცობისა და ყოველგვარ ნუმუს-ახდილობისა, და არა მხილება ყოველ ამისი? თუ საძრახავსა არ ამხელ და სამარცხვინო ბოძზე არ გააკრავ, მაშ რის მაქნისიღაა ეგ თქვენი მოწონებული, თქვენი ქადებული დოყლაპია ლიბერალობა. მაშ ეს გამოჯარება ყოველ საქმისა, ეს მზეზე გამოტანა ყოველის ფარულის და არა ფარულის ბოროტისა, - იმისდა მიუხედავად, შფოთს ასტეხს, თუ არ ასტეხს, - განა უწმინდაესი და უპირველესი ღირსება არ არის ჭეშმარიტის ლიბერალობისა, რომელიც-კი მას შეუძენია და დიდი ღვაწლითა და ზოგჯერ სისხლის ნთხევითაცა... ...ვის მოუვა ფიქრად, რომ ბოროტის მხილებას კრიჭა შეუკრას ვისამე წყენის შიშითა, თუ არ დოყლაპია ლიბერალისა. საბუთიანს. მართალს მხილებას, თუნდა მთელის ერისას, გონიერი ერი მადლობით ეპყრობა და არა რისხვითა და შფოთითა. ჭეშმარიტი ლიბერალობა ის არის. რომ ჭეშმარიტება არავის წააწყმედინო, არავის გააქელვინო, ბოროტს ბოროტი ამხილო, მსჯავრდაუდებლად არ შეარჩინო და, თუ საიმისოა, ცხვირიდამაც ძმარი ადინო. ბაძით ქვეყანა წახდებაო, ნათქვამია. მსჯავრდაუდებელი ბოროტი - მაცდურების მახეა და შიგ ადვილად გაიბამს თავს გულლბილი და ხასიათდაუდგრომელი კაცი. “უსირცხვილოს თუ არ არცხვენ, ბაძით მორცხვიც გაურცხვდება”. თუ აქაო-და შფოთი ასტყდება და ლიბერალობის ღაღადებით ჩვენ, ქართველებს, ხმას გვაკმედინებენ, და თუ მარტო ბალღების საცდენად და საფრთხობლად არ მოაქვთ აქ უადგილოდ ლიბერალობა, რატომ ამავე მიზეზით იმ გუნდს სომხებისას პირში კაპს არ ამოსდებენ, რომელთა მეცნიერნი, საცა გინდათ თუ არ გინდათ, ქართველს ერს - დიახ, მთელს ქართველ ერს! - თავზე ლაფს ასხმენ ქვეყნის წინაშე და საფლავს უთხრიან, როგორც წინათ ვთქვით. აბა თუ ერთმა ამ ცრუპენტელა ლიბერალთაგანმა ენა დასძრას და უთხრას: “კაცნო, რა მიჰქარავთ, რას მიედებ მოედებით! თუ ჩვენი საკუთარი ღირსება რამ გაგვაჩნია, ჩვენი საკუთარი მიწა-წყალი, - ეგებ სთქვით, თუ არა-და, რას ჩასციებიხართ მთელს ქართველობას, რაზედ უტეხავთ სახელს, რაც მისია - ტყუილიად რა იჩემებთ? განა ქართველის ერის ძაგებით, სულიერად და ხორციელად წაწყმედით ჩვენ ჩვენის სამოთხის კარი გაგვეღება! განა არ იცით, რომ თუ სადმე სანთელ-საკმეველია, თავისს გზას არ დაჰკარგავს, ბევრიც რომ შორიდამ უბეროთ!” ერთ კაცსაც ამაზე ხმა არ ამოუღია და არც ამიღებს, იმიტომ რომ ორპირნი და ცალგულნი არიან. ყოველ ამას გულწრფელობა, მართლმოყვარეობა, დიდსულოვნება უნდა და დღევანდელ ბაზრისათვის არც ერთსა აქვს მაზანდა, არც მეორეს და არც მესამეს. |
| Posted by: Front National 26 Aug 2007, 18:39 |
| შაქროII კი მაგრამ ნურც იმას ნუ დავივიწყებთ რომ პირველი ნაციონალისტი საქართველოში ილია ჭავჭავაძეა, და მისი წიგნი ქვათა ღაღადი! |
| Posted by: Fatma 26 Aug 2007, 19:10 |
| Front National როგორც მოგეხსენება ევრო კავშირი გერმანიის ინიციატივით ჩამოყალიბდა, - შენ ალბათ შუმანი გერმანელი გგონია... გადახედე ევროკავშირის შექმნის ისტორიას და მოეშვი დილეტანტიზმს... რა ბრიტანელები...ჩერჩილი იყო ის კაცი - ევროპის შეერთებული შტატებიო რომ ამბობდა... რომლის მმართველიც გერმანია და საფრანგეთი იქნებიან - გერმანია ევროკავშირის ერთ-ერთი უდიდესი დამფინანსებელია, რეალური გავლენა კი არც ისე დიდი აქვს... რასაც ვერ ვიტყვი საფრანგეთზე... გერმანია - პარლამენტი 99წევრი (ყველაზე დიდი რაოდენობა...მაგრამ გაცილებით ნაკლები ვიდრე საფრანგეთს და პოლონეთს ერთად) მინისტრთა საბჭო : გერმანია 29ხმა, საფრანგეთი 29ხმა, დიდი ბრიტანეთი 29 ხმა, პოლონეთი 27ხმა, ესპანეთი 27ხმა... მანდვე გაითვალისწინე გერმანიის 83მილიიონიანი მოსახლეობა, პოლონეთის ნაწილობრივ ესპანეთის და დიდი ბრიტანეთის საგარეო პოლიტიკური კურსი. თუ გესმის ევროკავშირის და ზოგადად სუპრანაციონალური ორგანიზაციის არსი, ისიც უნდა იცოდეს რომ ის ზღუდავს მის სუვერენიტეტს... არ დაგავიწყდეს გაეროს ქარტის მუხლები მტერი ქვეყნების წინააღმდეგ ...რომლებიც დღემდე მოქმედებს (თუ აღარ გახსოვს შემიძლია შეგახსენო) და თავი დაანებე დილეტანტურად დემაგოგიური განცხადებების კეთებას...რაში გჭირდება...შენ ელექტორატად მაინც არ გამოგადგებით... მე სოციალიზმსა და ლიბერალიზმს შორის ვერ გამიკეთებია არჩევანი |
| Posted by: ნაიადა 26 Aug 2007, 19:19 | ||
anamch
,,მაგრამ გჯეროდეთ, წავლენ ეს უმადლობო წლები................."(კიპლინგი) ,,უმადლობო" ,,არეული"-თ შევცვალოთ, არ გვიწყენს კიპლინგის სული. |
| Posted by: helena22 26 Aug 2007, 19:24 |
| "ყვავილურრევულოციონერულბიოლოგიურმრავალფეროვანი" იდეოლოგია დაგავიწყდათ. ეს ხომ ამერიკელების იდეოლოგიაა ე.წ. მათი "ბიბლია". |
| Posted by: Sharky 26 Aug 2007, 19:26 | ||
| Front National როგორც დიმპიტამ გითხრა
თუნდაც იმიტომ, რომ კლასიკური კონსერვატიზმი არის მემარჯვენე იდეოლოგია და შესაბამისად მეექვსე და მეშვიდე პასუხები იდენტურია პ.ს. მე მეშვიდეს მივეცი ხმა |
| Posted by: Charles IX 26 Aug 2007, 19:26 | ||||
Front National
ლიბერალიზმი არაა ბოლომდე ცენტრისტული მიმართულება. ეკონომიკაში ის მაინც მემარჯვენეობისკენ, ანუ დოვლათის დაგროვებისკენ იხრება, წმინდა პოლიტიკურად კი ცენტრისტულია. ჯამში მაინც მემარჯვენე-ცენტრისტული გამოდის... Dave
ბუნებრივია. კაპიტალიზმის და სოციალიზმის დაპირისპირება წმინდა ლენინურ-სტალინური მიდგომაა. არადა, სოციალიზმი, როგორც მიმართულება მხოლოდ კაპიტალისტური ეკონომიკის პირობებშია შესაძლებელი. სწორედ ამას ამბობდა საბოლოო ჯამში მარქსი... სოციალიზმი, თავის არსით, სიმდიდრის განაწილებას გულისხმობს, ეს კი დიდი ხანია ხდება განვითარებული ეკონომიკის ქვეყნებში. ამისი მაგალითია თუნდაც უმუშევრების შემწეობები... |
| Posted by: ნაიადა 26 Aug 2007, 19:28 | ||
Charles IX
გეთანხმები; მანდაც ადამიანის(ყველასი არა) მეშჩანური ბუნება იყო დამნაშავე: არ კადრულობდნენ სამამულო ტანსაცმელ-ფეხსაცმელს, ,,იმპორტულზე" აბოდებდა ყველა............ იმპორტული კი ცოტა შემოდიოდა და დეფიციტსაც ეს ქმნიდა. არადა, ანეკდოტივითაა: ცოლმა იტალიაში წასულ ქმარს ფეხსაცმელი დააბარა; იყიდა ქმარმა იტალიაში ულამაზესი ფეხსაცმელი; ჩამოიტანა თბილისში და მხოლოდ მაშინ დახედა მარკას; ფესხაცმელი თბილისისა იყო............... მე და შენ ვერ გავარჩევთ სოციალიზმის წარმატება-წარუმატებლობის მიზეზებს, შარლ ბატონო და ტყუილად დავიღლებით ორივე............ |
| Posted by: Charles IX 26 Aug 2007, 19:36 | ||||||
nia-aneta
და თუ გახსოვს რატომ? საშინელი ხარისხის იყო "სამამულო" წარმოების ტანსაცმელ-ფეხსაცმელი. კარგად მახსოვს, შარვალს რომ ვყიდულობდი და ტოტები სხვადასხვა სიგრძის ჰქონდა. ცხადია, აღარ ვიყიდე...
ეგ ანეკდოტი არა, ნამდვილად მოხდა. საექსპორტო საქონელს ძალიან კარგს აკეთებდნენ - სსრუკუს ვალუტა სჭირდებოდა...
სოციალიზმის არა - ლენინიზმ-სტალინიზმ-ბრეჟნევიზმის. |
| Posted by: ნაიადა 26 Aug 2007, 19:48 | ||
Charles IX
ეგეთები ამ გაგანია ევროპაშიც შემხვედრია ხარისხი და სხვა ყველაფერი ადამიანის შინაგან პასუხისმგებლობაზეა დამოკიდებული; ხომ ვთქვი, სოციალიზმის თ ე ო რი ა მომწონს მეთქი; პრაქტიკაში მისი განხორციელება ძააალიან ძნელია ადამიანის ნაკლოვანი თვისებების გამო; ანუ, ჯერ ადამიანები უნდა აღიზარდონ სათანადოდ. |
| Posted by: Hermes007 26 Aug 2007, 20:04 | ||
Sharky
გაგიჭირდებოდა მაგის გაკეთება! |
| Posted by: Sharky 26 Aug 2007, 20:20 |
| Hermes007 შემეშალა, არადა. მე-7 და მე-8 იდენტური და მე მე-8-ს მივეცი ხმა |
| Posted by: fiesta_eterna 26 Aug 2007, 20:25 |
ანარქიზმი ფორევააა!  ოღონდ ჩვენთან არა, ნწუ. ოცნებებში მხოლოდ.  |
| Posted by: givillo 26 Aug 2007, 20:39 |
რატო არ წერია მარქსიზმი (და არა ლენინის კომუნიზმი) - მარქსიზმს ჩემი ხმა ყველა მასთან აღწერილი ეტაპის გავლით!!!  სულ ასე კიშკა კი არ იქნება ადამიანი - ევოლუცია წინ მიდის - გავხდებით ნამდვილი ჰომოსაპიენსები და მარქსიზმიც მოვა - ვოტ! |
| Posted by: valporg 26 Aug 2007, 21:21 | ||||
| თქვენი არ ვიცი, მაგრამ მე ყელში ამომივიდა ეს ნაციონალიზმი. ისედაც ჭარბადაა ნაციოლიზმის განცდა ერში და მე პირადად მაღიზიანებს საშინლად. სწორედ უსამართლო (თანაბარ) გადანაწილებას ითვალისწინებს სოციალიზმი და ის არასდროს არ იქნება მისაღები ფორმა. Nshoshia505
საიდან მოიტანე რომ ეგაა ფემინიზმის იდეოლოგია. wikipediidan: Feminism comprises a number of social, cultural and political movements, theories and moral philosophies concerned with gender inequalities and discrimination against women. Feminism is also described as an ideology focusing on equality of the sexes.[1] Some have argued that gendered and sexed identities, such as "man" and "woman", are social constructs.... Modern feminist political activists commonly campaign for a woman's right to bodily integrity and autonomy on matters such as reproductive rights, including the right to abortion, access to contraception and quality prenatal care; for protection from domestic violence; against sexual harassment and rape; for workplace rights, including maternity leave and equal pay; and against other forms of discrimination.[2] Liberal feminism asserts the equality of men and women through political and legal reform... თუ არაა საკმარისი, დავამატებ რამეს კიდევ, არაა პრობლემა. რადიკალური ფრთებიც არის რა თქმა უნდა, მაგრამ ეგ არ ცვლის მის ძირითად არსს, ყველა იდეოლოგიას აქვს უამრავი განშტოება დაამ განშტოებით ვერ შევაფასებთ ზოგადად იდეოლოგიას..
და რა პრობლემაა? |
| Posted by: 2kija 27 Aug 2007, 05:27 | ||||
რუსეთი რო ***ობაა ეგ რა შუაშია სოციალიზმთან ლიუსტრუ ვენეციანსკუიუ რაზბილ
რუსიზმის ანუ |
| Posted by: omerta 27 Aug 2007, 08:23 | ||||
Charles IX
კი მაგრამ მაგ სოციალიზმის ბრალი იყო თუ ვინც აკეთებდა იმის? პოლონეთში, ჩეხეთში, უნგრეთში, გერმანიის აღმოსავლეთ ნაწილში. იუგოსლავიაში არ იყო სოციალიზმი? რატომ იყო იქაური საქონელი ხარისხიანი? საქმე იმაშია, რომ ჩვენ გვეკიდა საკუთარი თავი ფეხებზე და იმიტომ ნორმალურს არ ვაკეთებთ. ახლა რომ არის კაპიტალიზმი, რამე ვარგა ჩვენი? არ მითხრათ ახლა კვერცხიო. უკაცრავად მაგრამ ქათმები მაგ საქმეში კომპეტენტურები არიან ერთნაირად ყველგან. იმიტომ ალბათ რომ ფულს არავინ უხდის. valporg
ჭარბად კი არა, ნაკლებადაა და თან ძალიან. ევროპაში შეიძლება არ არის მომეტებულად გამოხატვა საჭირო. იმიტომ რომ ყველა ქვეყანა ასე თუი ისე დაცულია მაგ მხვრივ მეზობელი ქვეყნისგან. საქართველოს სიტუაცია სხვაა. აბა ნახე როგორ ექცევიან ქართველებს რუსეთში. ფაშისტური გაერთიანებები შექმნა ხელისუფლებამ და აფინანსებს ქართველების შესავიწროებლად (არც სხვა ერებს უფრთხილდებიან მაგრამ ეგ არა არის ჩემი ტკივილი). ვითომ ხელისუფლება არაფერ შუაშია. თურქეთში ქართველს ადამიანადაც არ თვლიან და მასხრათ იგდებენ. ჩადი აბა და თურქეთში იყიდე მაღაზია და იმუშავე თუ მაგარი ხარ. გრუშიკი ან რამე მსგავსი საქმე თუ მოგცეს, მადლობელი უნდა იყო. კავკასიის ქვეყნები ყველა ტყავს გაგაძრობს თუ მოგიხელთა მის ტერიტორიაზე(ჩვენსაზე გვეომებიან და სხვა რა გიკვირს). სომხეთი შემოგეჭრა აგერ, თურქეთში რომ ხოცავდენ, ისინი შევიფარეთ და იქ ჩასულ ქართველს ეძახიან ჩამოთრეულს. საქართველოს ტერიტორიაზე. შორს წასვლა რად მინდა, თბილისში სომეხი კაცის სახლს არემონტებდენ მუშები, იმერლები იყვნენ, და მიატოვეს და წამოვიდნენ.მე მირემონტებდენ რაღაცას ის მუშები და მაშინ მითხრეს. რატომ მიატოვეთ მეთქი და რა მიპასუხეს. ფული რომ დაგვიგვიანეს და მოვთხოვეთო, ჯერ ბიოლომდე მორჩით და მერეო. რაც გავაკეთეთ, იმისა მოგვეციო და ქალმა დაგვიწყო ლანძღვაო, მასეთი არაფერი მენახაო. სუ ჩამოთრეული და ჩამოთესლილები გვეძახაო. მისი ქმარიც იქვე იდგა და ცოლი არც გააჩუმაო(სხვათაშორის ის ქმარი პროფესორია). აბა სომხეთში ჩადი და იმ სომეხს რამე აკადრე. აგკუწონ იქნება. ავტონომიას რომ ითხოვენ, თან რას ამბობენ იცით? ჩვენი მიწააო, რომ მოვინდომოთ, დავიბრუნებთო კიდეც, მაგრამ ურთიერთობის გაფუჭება არ გვაწყობს ამ ეტაპზე და ავტონომია გვეყოფა ჯერ-ჯერობითო. აზეიბარჯანლები ზაქათალას და კახის რაიონებში ქართული წიგნების შეტანას კრძალავენ. არ არის ეს საქართველო და აქ ქართულის სწავლა არ არის საჭიროო. თვითონ მთელი ქვემო ქართლი უჭირავთ და 10 კაციდან ერთი ამტრევს ქართულს. კაი ვარიანტში რუსული თუ იციან. მალე ისიც არ ეცოდინებათ და თათრული ისწავლე და მერე მელაპარაკეო გეტყვიან. ყველა თავის ეროვნულ ნიუანს უფრთხილდება და ჩვენ ქართველები უნდა ვიყოთ მიმტევებლები ყველასთან ყველა ასპექტში. ინტერნაციონალიზმი ხომ? მაგ ლინტერნაციონალიზმი ამოგვშანთავს რუქიდან. ირგვლივ თუ ლიბერალური კანონებით და მორალით, ხაზს ვუსმევ, მორალით იხელმძღვანელებენ, მაშინ შეიძლება ვიყოთ ჩვენც ლიბერალები. ასე რომ ნაციონალური იდეების წინ წამოწევა შეიძლება ისე მოხერხდეს, რომ სხვა ერები არ დაიჩაგრონ. |
| Posted by: Front National 27 Aug 2007, 09:24 |
| omerta ძალიან სწორი შეხედულებაა! |
| Posted by: LoRnaDoON 27 Aug 2007, 09:37 | ||||
|
| Posted by: anamch 27 Aug 2007, 10:05 | ||
ცხადია. და ისედაც მაგარი პოსტია. ყოჩაღ! ცრემლები წამომივიდა, თან დილიდან ზუმბას - გამრჯობა აფხაზეთოს ვუსმენ და ვღრიალებ!!! დამიბრუნონ აფხაზეთიიიიიიიიიიიიიიიიიიიიიიიიიიიიიიიიიიიიიიიიიიიიიიიიიი დამიბრუონ რიწააააააააააააააააააააააააააააააააა... რომელიც არცთუ ისე შორიააააააააააააააააააააააააააააააააააააააააააააააააააააააააა! |
| Posted by: sparrow 27 Aug 2007, 10:22 |
| omerta ეგრეა ყველაფერი |
| Posted by: valporg 27 Aug 2007, 10:47 |
omerta რაც სენ გიწერია ნაციონალიზმის განცდის ნაკლებობის ბრალი კი არაა, 1. სამოქალაქო საზოგადოება მინუსებშია 2. სამართლებრივი მართლშეგნება მგონი ძლივს გამოდის ტრაკიდან 3. დაბალი ინტელექტ. დონე 4. ხელისუფლების მკიდია დამოკიდებულება კაი ამას თავი გავანებოთ და რუსეთში წასულ ქართველს უარესი ეკუთვნის. რას ელით აბა, წავლენ რუსეთში და ბლატაობენ მერე, "მი გრუზინი" და ა.შ გეხვეწები რომელი რუსი ეროვნების საქართველოს მოქალაქე ნახე საქართველოში აბლატავებული. რომელს უჭირავს მაღალი თანამდებოდა, რომელი გინახავთ წესრიგის დამრღვევი? ზიან მისთვის წყნარად ან წიგნებს ყიდიან, ან ძველმანებს, ან ტექნიკასთან აქვთ შეხება. ან მათემატიკას სწავლობენ, ან ფიზიკას. იმიტო რომ კარგად იციან სხვაგან არ გაახარებენ. ქართველები კიდევ წავლენ სადმე და უჩნდებათ მერე განუსაზღვრელი რაოდენობის პრეტენზიები. თურქეთში რა, ჩავლენ და დებილებს ეძახიან მერე თურქებს და იქეთ დასცინიან, მათხოვარივით რო მიდიხარ და მოსამსახურედ მუშაობ, რატო შემოგხედავენ მოწიწებით ერთI ეს ამიხსენით. და ისიც გაითვალისწინეთ რო ეს მარტო ქართველების მიმართ არ ხდება. მთელს მსოფლიოში ასეა, ვიღასაც მექსიკელი და კუბელი არ ევასება, ვიღაცას რუსი და ვიღაცას კიდევ ქართველი. ამ გაგანია გლობალიზაციის პირობებში ნაციონალიზმიდან ნაციზმისკენ ერთი ნაბიჯია, ხოდა ლიბერალიზმს ამოფარებულები თუ ჭკვიანურ პოლიტიკას გაატარებენ, ყველაფერს აჯობებს, მაგრამ მერე ფული ვინ აკეთოს? |
| Posted by: Charles IX 27 Aug 2007, 11:25 | ||||||||||
omerta
და რა იწარმოება ჩვენთან?
ქათმები არა, მაგრამ ადამიანები წესიერად სწორედ იმიტომ არ მუშაობდნენ და მუშაობენ, რომ ცოტას უხდიდნენ...
ალბათ არ გახსოვს, მაგრამ მაგ ქვეყნებში ლენინიზმ-სტალინიზმის ბევრად უფრო რბილი ფორმა იყო გაბატონებული, ვიდრე სსრუკუ-ში...
ანუ ზომიერი ნაციონალიზმი, ხომ? უბედურება ისაა, რომ ჩვენ უკიდურესობების ხალხი ვართ - ან ულტრაინტერნაციონალიზმი, ან ფაშიზმი. ის კი, რომ ამათ შორის რაღაც შუალედურია საჭირო, თავში არ მოგვდის... valporg
მხოლოდ ერთი - გამოდის რომ სამართლებრივი შეგნება სწორი ნაწლავიდან? შეიძლება სპრინქტერს მიუახლოვდა (შიგნიდან, ცხადია)... |
| Posted by: Icewinds 27 Aug 2007, 13:04 |
| 1. სოციალიზმის ყოველგვარი მემარჯვენე წიაღსვლების წინააღმდეგი ვარ. ნაციონალიზმი -  |
| Posted by: Nshoshia505 27 Aug 2007, 13:17 |
| omerta ეხლა ეგ რაც თქვი, ქართულ ნაციონალისტებისა და სომეხ ნაციონალისტების შეჯახების დროს ხდება ხოლმე,,.. ან სხვა ერების ნაციონალისტებს და ფაშისტებს რომ მოსდით, მაგათი უარყოფითი მხარის წინ წამოწევა გიყვარს გეტყობა.. ხო და ლოგიკურად ეგრეა, ნაციონალიზმი და ფაშიზმი როგორც საქართველოში ისე საქართველოს გარეთაც ცუდი მოვლენაა.... რადგან რუსები არიან ფაშისტები, მაგიტომ მე ნამდვილად არ ვაპირებ ფაშისტი ვიყო.. თუ კი ის არის "ბარბაროსი" შენი ლოგიკით ამიტომ ჩვენც ბარბაროსები უნდა გავხდეთ? არაა სწორი მიდგომა, შენ ეხლა ნაკლებ დემოკრატიული ქვეყნები ჩამოთვალე, აბა მოდი აიღე განვითარებული ქვეყნები.... სადაც ლიბერალიზმი სუფევს.... მე პირადად მინდა რომ მათნაირი ქვეყანა გვქონდეს... ეგ იქნება მტრის აგრესიის წინააღმდეგ გაცემული პასუხი. რატომ არ უნდა ნატოში რომ ვიყით, რუსეთს? იმიტომ რომ ჩვენი მიახლოება დასავლეთთან მას აშინებს, რადგან ყოველგვარ გავლენას დაკარგავს საქართველოში და შესაძლოა კავკასიაში... ნატო კი რას მოითხოვს ჩვენგან, განვითარებულ დემოკრატიულ-ლიბერალურ ქვეყნის შენებას, ასე რომ დემოკრატიით ჩვენ შეგვიძლია გადავლახოთ ყველა სირთულე და განვირთარებულ ქვეყნად ვაქციოთ საქართველო.. ხოლო იმას რასაც შენ გვთავაზობ, არის ცარიელი ემოციები, რომელიც სხვათაშორის გაბატონებული იყო 90-იან წლებში და სადამდეც მიგვუყვანა კარგად ვიცით......... |
| Posted by: Charles IX 27 Aug 2007, 13:46 | ||
Nshoshia505
|
| Posted by: barcafan 4 Feb 2010, 23:53 | ||
Liberal Nationalism საინტერესო თემაა. ქართული ლიტერატურა სად შეიძლება ინახოს ზოგადად პოლიტიკურ იდეოლოგიებზე? |
| Posted by: SHAKO M 5 Feb 2010, 03:11 | ||||
მთავარია ხარისხი და არა რაოდენობა ))) მაგრამ არის კიდევ ზე-სუფთა ხარისხი :
|
| Posted by: barcafan 5 Feb 2010, 03:19 | ||
აქაურმა ვაილიბერალებმაც აკა თთკ-ს წევრებმაც ამას მიეცით ხმა?  |
| Posted by: LV-426 5 Feb 2010, 03:22 |
პიზდეციზმიც ჩაამათეთ რა.  ____________________________ |
| Posted by: Melano 5 Feb 2010, 03:54 | ||
Front National
მხოლოდ ეს ქვეყნები საჭიროებენ ფემინისტურ ჩარევას და მხოლოდ "მცირე ჩარევას?? ისლამურ ქვეყნებს თავი რომ დავანებოთ,თვით საქართველოს ჭირდება დიიიდი ფემინისტური ჩარევა. |
| Posted by: Nshoshia505 5 Feb 2010, 04:08 |
| სოციალ-დემოკრატიული იდეოლოგია არის ყველაზე სწორი დღევანდელ გადასახედიდან. ფაქტია რომ სოციალურმა მოდელმა გაამართლა და ეს კარგად ჩანს ჩინურ მაგალითზე, წამყვანი ეკონომიკური ქვეყანა ხდება და სულ ცოტა ხანში ამერიკასაც გადაუსწრებს. მარა მისი ავტორიტარიზმი უკან ხევს ჩინეთის განვითარებას. ეკონომიკური ბაზა რომ იგივე დარჩეს, მხოლოდ პოლიტიკური სისტემა შეიცვალოს, გაცილებით ეფექტური იქნება ჩინური მოდელი, მაგრამ უამისოდაც არანაკლებ ეფექტურია. სკანდინავიური სოციალიზმი არის ერთ ერთი საუკეთესო მსოფლიოში. ფაქტია რომ სოციალური სამართლიანობიდან დაწყებული ცხოვრების დონით დამთავრებული, სკანდინავიურ მოდელს, დღეს დღეობით ბადალი არ ჰყავს. მარა მეორე მხრივ გლობალურ მაშტაბით სკანდინავიური მოდელი არ არის აგრესიული და ექსპანსიური, თუმცაღა სოციალიზმის ჩინური მოდელი არის ექსპანსიური და თავისუფალ ბაზარის პრინციპებს "ჩახადა" ერთი სიტყვით ლიბერალური გაგება ადამიანის უფლებების + სოციალისტური ეკონომიკა + დემოკრატიული მართველობა = საუკუეთესო სისტემას. ნაციონალიზმი არის იარაღი გარკვეულ საკითხისადმი, საერთოდ ნაციონალიზმის როგორც დამოუკიდებელ იდეოლოგიის წარმოჩინება არ მიმაჩნია სწორი. ნაციონალიზმი არის ის იარაღი, რომელსაც სახელმწიფო საჭიროების შემთხვევაში გამოიყენებს, მაგ: ქვეყნის ეკონომიკის ნაციონალიზებიდან დაწყებული, ომით დამთავრებული. თუმცა თავად ნაციონალიზმი რომ ხდება მთავარი იდეოლოგია, მაშინ ერხევა ქვეყანას, რადგან რეალურად ეს არანაირი იდეოლოგია არ არის და ესეთი ნაციონალიზმი აღმოჩნდება რაღაც გაუგებარი ირაციონალური ემოციები, მაგ: ზვიად გამსახურდიას ფენომენი. |
| Posted by: anichqa 5 Feb 2010, 04:45 | ||||
Melano
სჭირდება რომელია... უ ჭ ი რ თ ქალებს საქარტველოში.. მაგრამ, მანამ არაფერი ეშველებათ, სანამ გ ვ ი ჭ ი რ ს დონემდე არ მივლენ ქალები... |
| Posted by: gogach 5 Feb 2010, 04:51 |
| თემის ავტორს მინდა ვკითხო: ქრისტიან-დემოკრატია იდეოლოგია არ არის? |
| Posted by: Melano 5 Feb 2010, 05:02 | ||
anichqa
სასცილო თუ სატირალი ის არის,რომ თბილისით განვსაზღვრავთ საერთო მდგომარეოს ქვეყანაში.რეგიონები გვავიწყდება...თვითონ ქალების ბრალიც არის.იმასაც ვერ ხვდებიან რომ უჭირთ , თავზე წამომჯდარი ყავთ ხშირად უვარგისი ქმარი,და საერთოდ სხვანაირად ცხოვრებაც ვერ წარმოუდგენიათ. |
| Posted by: niktagva 5 Feb 2010, 14:51 | ||||
რა დაგიშავათ? Front National
რაღაც გული მიგრძნობს ფემინიზმს გამარჯვებამდე ბევრი არ დარჩა. გადახედეთ დღევანდელი მაღალჩინოსნების ცოლებს და მიხვდებით ვინ არის მთავარსარდალი ოჯაXშიც და პოლიტიკაშიც. |
| Posted by: the_lizard_king 5 Feb 2010, 15:04 | ||
barcafan
ქართული არ ვიცი, მაგრამ ქართულად ნათარგმნი ენდრიუ ჰეივუდის "პოლიტიკური იდეოლოგიები" ძალიან საკაიფოა გამომცემლობა "ლოგოს-პრესი" http://www.logospress.com.ge/Heywood%20anotacia.htm |
| Posted by: barcafan 1 May 2010, 00:48 | ||||
ამ ბოლო წლების განმავლობაში საქართველოში ყველა ლიბერალი როგორ გახდა ბლინ. მოდაშია ლიბერალიზმი?
|
| Posted by: Misha_2007 1 May 2010, 01:37 | ||||
მე ამას მივეცი ხმა, ჩვენს ქვეყანაში დღეს არსებულ მდგომარეობაში ჯანსაღი ნაციონალიზმი პატრიოტიზმის ტოლფასია, საჭიროა ქვეყანას ეროვნულ თვითშეგნებაზე დაფუძნებული იდეოლოგია ჰქონდეს. barcafan [quote]საინტერესო თემაა. ქართული ლიტერატურა სად შეიძლება ინახოს ზოგადად პოლიტიკურ იდეოლოგიებზე? the_lizard_king-მა დაწერა ძალიან კაი წიგნი, ზოგადი შესავლის სახით ენდრიუ ჰეივუდის "პოლიტიკური იდეოლოგიები" მართლა შეუცვლელია, თან ამ წიგნს გააჩნია ერთი დიდი პლიუსი, იდეოლოგიების ირგვლივ არსებული ძირითადი ლიტერატურაც. ნაციონალიზმის იდეოლოგიით დაინტერესებულ ხალხს შეგიძლიათ გაეცნოთ საერთაშორისო ურთიერთობების სპეციალისტის ზურაბ დავითაშვილის მონოგრაფიას "ნაციონალიზმი და გლობალიზაცია: ელ–ვერსია იხ. http://www.ucss.ge/publication/publications_detail.php?ID=216 |
| Posted by: Pragmatic 1 May 2010, 02:06 | ||
(ამაში გამყრელიძე არანაირად არ იგულისხმება ) |
| Posted by: Iberia 2 May 2010, 01:30 | ||
ნაციონალ-სოციალიზმისადმი დიდი სიმპატიების მიუხედავად (ყურადღებაში რომ მივიღოთ არა მმართველობის შედეგი არამედ თვითონ იდეა) უფრო ფაშიზმისკენ გადავიხრები. ვფიქრობ საქართველოში ეფექტური იქნება. პ.ს. კომუნიზმი სოციალიზმში იგულისხმება ამ გამოკითხვაში? |
| Posted by: iraro 2 May 2010, 01:56 | ||
მე გებელსობას დავჯერდებოდი |
| Posted by: numlock 2 May 2010, 02:35 | ||
| ნაციონალ სოციალიზმის (ნაციზმი) [ 9 ] [7.26%] Iberia
ნაღდად მასეა,! |
| Posted by: cverebiani 2 May 2010, 02:42 | ||
ნორვეგია, ფინეთი... |
| Posted by: jbakur 2 May 2010, 12:44 |
| ყველაზე მნიშვნელოვანი გამოგრჩა!!!!! ქრისტეს მიერ 1000 წლეულში მეორედ მოსვლის შემდეგ თეოკრატიული მმართველობა. წარსულში მოსეს დროს,ასევე თეოკრატიული მართველობის პერიოდი. |
| Posted by: შიიტი 2 May 2010, 12:55 |
| ვილაიათ ი-ფაყიჰი |
| Posted by: nforumi 2 May 2010, 13:24 |
| ჩემთვის პიროვნების სრული თავისუფლების აღიარება არის მთავარი. ყველაფერი დანარჩენი არის ზედნაშენი. გამოდის ლიბერალიზმის მომხრე ვარ. |
| Posted by: laci 2 May 2010, 13:42 | ||
|
| Posted by: nforumi 2 May 2010, 14:52 | ||||||
Human Rights
კარგადაა ნათქვამი. kardu
ანუ რა, ჯერ დავაცალოთ ვიღაცეებს რომ დააგროვონ ქონება და მერე მივიდეთ და სამართლიანობის საბაბით წავართვათ? Dave
არა უბრალოდ შეცდა, არამედ ამოსავალი დებულებაა არასწორი. არასწორია რომ ვინმე ვინმეზე რაღაცის წართმევით შექმნის ბედნიერ საზოგადოებას. |
| Posted by: barcafan 14 May 2010, 01:03 | ||
ეხლა მიდი და კაცმა გაარჩიე რამდენია აქ ჭეშამრიტი და რამდენი ფსევდოლიბერალი  |
| Posted by: ისტერიკა 14 May 2010, 07:34 | ||
მაინც ამას მივეცი ხმა |
| Posted by: ჯიბ 14 May 2010, 07:41 |
| ჩემი იდეოლოგია პოლში არ არის - მე ანტიიდეოლოგიზმის მიმდევარი ვარ |
| Posted by: 7171 14 May 2010, 08:28 |
| ფაშიზმი. მე გავხდები თქვენი მომავალი ფიურერი. ქართველ ხალხს შველა და ახალი სისხლი, ახალი იდეა სჭირდება. ლიბერასტ-პიდარასტიზმი, რუსეთ-აშუშუს მოსყიდული ნაბიჭვრები და რელიგიური ბნელეთი საქართველოს დაღუპვით ემუქრებიან. |
| Posted by: barcafan 15 Nov 2010, 21:48 | ||
კიდევ ვერ ვხვდები ამ ორს შორის განსხვავებას  წიგნი დაიდოს! |
| Posted by: mazini 15 Nov 2010, 22:05 |
| აგერ ვარ გამოუსწორებელი ნაციონალისტი. Front National მოკითხვა კარდუელებს, შამილი თქვენს გვერდით არის ყველა ეროვნულ საქმეში, თქვენ ოღონდ გააქტიურდით |
| Posted by: barcafan 13 Oct 2011, 00:03 | ||
|
| Posted by: აჩრდილი 13 Oct 2011, 00:07 |
| და ყველა იდეოლოგიას რომ შევუხვანხვალო ვერა? |
| Posted by: ჯიბ 13 Oct 2011, 01:08 | ||
+1 მიდი მოვდივარ (dpს ამბავში) |
| Posted by: Le Roi 13 Oct 2011, 01:29 | ||||||||||||||||||||||
rock'n'roll lets see...
ლიცემერი ნეჟენკები
ბოღმა პოლიგლოტოფობები
ქოლდფლეის დურა ფანები.
fuck mother nature. we are not beasts.
ყლეები.
პორნო ###ები.
გარკვეულ ასაკამდე ყველა მემარჯვენეა.
მშიშარა ბრონხოზავრები
პოხუისტი ჟიზნირადასნი პრიდურკები
მედროვე ვიგოდნიკი ჩათლახები. ეს რათქმაუნდა ხუმრობით |
| Posted by: mamuka-SRV 13 Oct 2011, 01:36 |
| და კომუნისტურის არა? ------------------------------------------------------- |
| Posted by: shtiko 13 Oct 2011, 01:43 | ||
barcafan
ოლიგარქია  ყველა ოლიგარქი ვიქნებით |
| Posted by: pragmaticc 13 Oct 2011, 01:45 | ||||
-------------------------- Le Roi
რამდენადაც ვიცი, ეს რადიკალ მემარცხენეებზეა ნათქვამი - გარკვეულ ასაკამდე ყველა სოციალისტია და თუ არ გაუარა, სპეციალისტს უნდა ეჩვენოსო (თუ რაღაც ამდაგვარი იყო) |
| Posted by: ჯიბ 14 Oct 2011, 03:26 | ||||||
მაგ გამოთქმას სხვა ქვეტექსტიც აქვს, საქმე იმაშია, რომ (ქალებისგან განსხვავებით) მამაკაცებისათვის მასტურბაციისას მთელი აქცენტი მარჯვენა ხელზეა |
| Posted by: 098 14 Oct 2011, 03:28 | ||
ბიძინიზმის... |
| Posted by: pragmaticc 14 Oct 2011, 03:29 | ||
ჯიბ
და... ცაციების ხვედრი როგორიღაა ამ "იდეოლოგიაში"??? |
| Posted by: bacho22 14 Oct 2011, 03:33 |
| 098 მდა მემგონი ფრთას ვაყალიბებთ ........................................................ |
| Posted by: ჯიბ 14 Oct 2011, 04:42 | ||||
ვიღაც ხომ უნდა იყოს მემარცხენეც |
| Posted by: ოცეოლა 14 Oct 2011, 06:05 |
| ადრე მიშიზმის ახლა უკვე ბიძინიზმის "კაროჩე", ბელადს გააჩნია რა... |
| Posted by: bocmani 14 Oct 2011, 06:29 | ||
| მემარჯვენე ცენტრისტებმა რა დავაშავეთ? იდეოლოგია კიდო ძალიან პირობითი რამეა ბატონებო. სოციალისტები დაიღUპებიან მემარჯვენე ღირებულებების გარეშე, ისე როგორც რაც არ უნდა მემარჯვენე ღირებულებები მატარებელი იყოს მმართველი ძალა (ან ისე პარტია) ლევაკური ელემენტების გარეშე შეუძლებელია წარმატებული გახდეს. * * * Le Roi
ვახ ჩემი გადავტრიალდი |
| Posted by: lasha_alo 26 Apr 2012, 17:38 |
| ))))))))))))))))))))) =========================== |