Printable Version of Topic
Click here to view this topic in its original format
თბილისის ფორუმი > ტექნიკური და საბუნებისმეტყველო მეცნიერებები > ვინც ევოლუცია ბუნდოვნად იცით


Posted by: ლოგიკⒶ 29 Apr 2016, 21:35
მაინტერესებს თქვენი აზრი ეს სტატია რამდენად გასაგებია? დაწერეთ კონკრეტულად რა ვერ გაიგეთ რისი ახსნაა უფრო დეტალურად საჭირო ან რა კითხვები დაგებადათ? სასურველია ნებისმიერი სხვა სახის შენიშვნებიც დაწეროთ

პ.ს. არწივი9 მოდი გადაიკითხე განსხვავებული ხედვა გაქ შენ ხშირად... რამე მინუსს თუ ხედავ user.gif






ბიოლოგიური ევოლუციისთვის საჭიროა მხოლოდ ორი რამ
1) ცოცხალი ორგანიზმის გენეტიკური ცვლილება (რაც ხდება ყოველ ახალ თაობაში)
2) სელექცია ანუ ორგანიზმების გადარჩევა (უარყოფითად შეცვლილი ორგანიზმის განადგურება, ხოლო დადებითად შეცვლილი ორგანიზმის გამრავლება)

როგორ ხდება ცოცხალი ორგანიზმის ცვლილება?
საქმე იმაშია რომ ნებისმიერი ცოცხალი ორგანიზმის ძირითადი ფიზიკური თვისებები გამომდინარეობს მისი დეენემიდან. უფრო გასაგები მაგალითი რომ მოვიყვანო ვთქვათ რომ დეენემი არის ნოტები, როგორც ნოტების დაკვრით მიიღება მუსიკა ასევე დეენემის ტრანსკრიპციით მიიღება სხვადასხვა ბიოლოგიური ელემენტები, საერთო ჯამში კი ცოცხალი ორგანიზმი
დეენემი შედგება 4 მთავარი კომპონენტისგან: A ადენინი, G გუანინი, T თიმინი და C ციტოზინი რომელთა თანმიმდევრობა და რაოდენობა განსაზღვრავს პრაქტიკულად ყველაფერს მაგალითად ეს არსება ლომი იქნება თუ სოკო, წიწაკას მოისხავს თუ ყურძენს და ასე შემდეგ, თითქმის ყველაფერი დამოკიდებულია 4 საბაზისო ელემენტის თანმიმდევრობასა და რაოდენობაზე.
user posted image
ყოველი ახალი უჯრედის წარმოქმნისას დეენემი მთლიანად კოპირდება (ადამიანის თითოეული უჯრედი შეიცავს დეენემის კოპიას) მაგრამ ეს კოპირების პროცესი იდეალური არაა, ხანდახან ხდება შეცდომები ანუ მუტაციები და შეიძლება ერთი ასოს მაგივრად დაკოპირდეს მეორე (ეს შეცდომები არის სრულიად შემთხვევითი როგორც კამათელის გაგორება) პირობითი მაგალითი რომ მოვიყვანო დავუშვათ ჩვენ გვაქ დეენემის TAACTG თანმიმდევრობა რომელიც გვაძლევს შავ ბეწვს შემდეგ არასწორი კოპირების შედეგად მოხდა შემთხვევითი მუტაცია და მივიღოთ TAACCG თანმიმდევრობა რომელიც მოგვცემს თეთრ ბეწვს (რეალურად ეს პროცესი გაცილებით კომპლექსურია) მაგრამ უჯრედი არარის დამოუკიდებელი ცოცხალი ორგანიზმი ამიტომ ასეთი ცვლილება ვერ იქონიებს გავლენას უკვე დაბადებულ არსებაზე. თუმცა თუ ეს მუტაცია მოხდება სპერმატოზოიდის ჩამოყალიბებისას რომლისგანაც ჩაისახება შთამომავალი აი აქ უკვე ჩვენ ვნახავთ ორგანიზმის ცვლილებას იმიტომ რომ წინაპარს შავი ბეწვი ჰქონდა ხოლო შთამომავალმა განიცადა მუტაცია და მას თეთრი ბეწვი ექნება
user posted image


მუტაციების გარდა არსებობს კიდევ 4 მეთოდი რითაც ხდება გენეტიკური კოდის ცვლილება, ესენია: 1) Insertion 2) Deletion 3) Frameshift 4) Substitution თუმცა დეტალებს აღარ ჩავუღრმავდები რომ არ გადაიტვირთოს თემა 
_____________________________________________________________________________________________________________________________________________________





როგორ ხდება სელექცია ანუ ორგანიზმების გადარჩევა?

დავუშვათ თეთრი პეპლები გავრცელდნენ ახალ ტერიტორიაზე სადაც ყავისფერი ხეებია და შემდეგ ისინი გამრავლდნენ
user posted image


თუმცა გამრავლებისას მოხდა მუტაცია და რამოდენიმე პეპელა დაიბადა ყავისფერი დანარჩენები კი კვლავ თეთრები არიან
user posted image



ნადირი (ამ შემთხვევაში ჩიტი) ადვილად ხედავს ყავისფერი ხის ფონზე თეთრ პეპლებს და ადვილად იჭერს მათ, ხოლო ყავისფერი პეპლების შემჩნევა უჭირთ და მათ ვერ იჭერენ
user posted image


შედეგად ბევრი თეთრი პეპელა განადგურდა და გამრავლება ვერ მოასწრო ვინაიდან ჩიტებმა ისინი შეჭამეს, ხოლო ყავისფერი პეპლები გადარჩნენ და გამრავლდნენ
user posted image


როდესაც საკმარისი დრო გავა ყველა თეთრი პეპელა განადგურდება ვინაიდან სტატისტიკურად მათ გადარჩენის უფრო დაბალი შანსები აქვთ ვიდრე ყავისფერ პეპლებს. ეს არის ბუნებრივი სელექცია, როდესაც გარემო პირობებზე ნაკლებად მორგებული არსების ჩანაცვლება ხდება უფრო მეტად მორგებულით... ასევე ეს არის ევოლუცია.

(აქ იქნება ლინკი სადაც რამოდენიმე ბუნებრივი სელექციის დადოკუმენტირებული მაგალითი იქნება განხილული)
_____________________________________________________________________________________________________________________________________________________




 
ევოლუცია იყოფა ორ ნაწილად: ეს არის მიკრო (მცირე) და მაკრო (დიდი) ევოლუცია

მიკრო ევოლუციას შეგვიძლია ჩვენს სიცოცხლეშივე დავაკვირდეთ ვინაიდან მცირე ცვილებებისთვის საჭიროა მცირე დრო. ყოველ წელს ახალ-ახალი ვირუსები რომ ჩნდება ეს არის მიკრო ევოლუციის შედეგი. ან მაგალითად ძაღლი არის მგელის შთამომავალი, მართალია ამ ცვლილებებს ათასწლეულები დასჭირდა თუმცა ეს მაინც მიკრო ევოლუციად ითვლება
user posted image
(აქ იქნება მიკრო ევოლუციის დადოკუმენტირებული მაგალითების ლინკი)


მაკრო ანუ დიდ ევოლუციას ჩვენს სიცოცხლეშივე ვერ დავინახავთ ვინაიდან ბევრ ცვლილებებს სჭირდება ბევრი დრო. მაკრო ევოლუციისთვის საჭიროა რომ მრავალი პატარა ცვლილება დაგროვდეს ხანგრძლივი პერიოდის მანძილზე და საბოლოო ჯამში დიდი ცვლილება მივიღოთ. ერთ-ერთი კარგი მაგალითია ვეშაპების ევოლუცია რომლის უამრავი გარდამავალი ფორმაა აღმოჩენილი. ამ ძუძუმწოვარა ცხოველების წინაპრები ცხოვრობდნენ ხმელეთზე თუმცა ნაწილობრივ დაიწყეს წყალში ცხოვრებაც. მაგალითად როგორც დღეს ბეგემოტები თავისი დროის უმეტესობას წყალში ატარებენ ხოლო ნაწილობრივ ხმელეთზეც ამოდიან ანალოგიურად ცხოვრობდნენ ვეშაპის წინაპრები. შემდეგ სულ უფრო მეტ დროს ატარებდნენ წყალში ამგვარად ნელნელა შეიცვალენ ანატომიურად და ხმელეთის ცხოველი გარდაიქმნა ზღვის ცხოველად (ვეშაპების ევოლუციას დასჭირდა დაახლოებით 50 მილიონი წელი)
user posted image
(აქ იქნება მაკრო ევოლუციის მტკიცებულებების ლინკი)
_____________________________________________________________________________________________________________________________________________________




 
იმისთვის რომ მარტივი ორგანიზმი უფრო კომპლექსური გახდეს საჭიროა დეენემში ინფორმაციის შემატება ანუ მაგალითად X არსებას თუ გააჩნია 10 ფიზიოლოგიური თვისება შეიძლება ისე მოხდეს რომ ევოლუციის შემდეგ მან შეიძინოს 11-ე თვისებაც მაგრამ ამისთვის საჭიროა რომ დეენემის ზომა ფიზიკურად გაიზარდოს და მოხდეს ახალი თვისების წარმოქმნა დეენემის ახალ მონაკვეთში.
დეენემის გარკვეულ მონაკვეთებს ეძახიან გენებს მაგალითად თვალის ფერს რაც განაპირობებს დეენემის ეს მონაკვეთი არის გენი, ხოლო ამ გენების ერთობლიობას ეძახიან ქრომოსომას (ადამიანს გააჩნია ~ 6 მილიარდი დეენემის ელემენტი* 20 ათასამდე გენი და 46 ქრომოსომა) ამ ქრომოსომების კოპირებისას მრავალი მიზეზის გამო შეიძლება მოხდეს ქრომოსომის მონაკვეთის ან კონკრეტული გენის ორჯერ დაკოპირება რასაც ჰქვია დუპლიკაცია
user posted image
დუპლიკაციის შედეგად ვიღებთ უფრო დიდ დეენემს სადაც ამ ახალ მონაკვეთში მუტაციების წყალობით შეიძლება ახალი თვისებები შეიძინოს არსებამ. (აქ იქნება დუპლიკაციის მაგალითის ლინკი)

Posted by: pato-7 29 Apr 2016, 21:56
ბლომად გიწერია, ჩემთვის საკამოდ გასაგებია

Posted by: ლოგიკⒶ 29 Apr 2016, 22:17
pato-7
ჰმმ რაღაც მეეჭვება რომ ერთი წაკითხვით ასე მარტივად გაგეგო ყველაფერი... თუ უკვე რაღაც მასალები დამუშავებული გაქ ეს სხვა საქმეა მაგრამ თუ პირველად კითხულობ ამ სფეროში მაშინ რავიცი აბა


ბოლომდე წაიკითხე და არანაირი კითხვა არ დაგებადა?

Posted by: ლაბარნა 29 Apr 2016, 22:22
ლოგიკⒶ

QUOTE
ბიოლოგიური ევოლუციისთვის საჭიროა მხოლოდ ორი რამ
1) ცოცხალი ორგანიზმის გენეტიკური ცვლილება (რაც ხდება ყოველ ახალ თაობაში)
2) სელექცია ანუ ორგანიზმების გადარჩევა (უარყოფითად შეცვლილი ორგანიზმის განადგურება, ხოლო დადებითად შეცვლილი ორგანიზმის გამრავლება)


მესამე რამ: რომ უარყოფითად შეცვლილი და განადგურებული ძლიერ ბევრი არ იყოს, ხოლო დადებითად შეცვლილი და გამრავლებული _ ძლიერ ცოტა. თორემ შეიძლება ორგანიზმი/სიცოცხლე ამოწყდეს მანამ, სანამ ევოლუციონირდება.

Posted by: ლოგიკⒶ 29 Apr 2016, 22:38
ლაბარნა
ბევრი დეტალები სპეციალურად არ ჩავამატე რომ შეძლებისდაგვარად მოკლე გასაგები და ზედაპირული ინფორმაციის მქონე იყოს ეს ტექსტი


QUOTE
მესამე რამ:

up.gif yes.gif

უმჯობესი იქნება სიტყვა "მხოლოდ" ჩავანაცვლო "ძირითადად"-ით

Posted by: ლაბარნა 29 Apr 2016, 23:58
ლოგიკⒶ

უბრალოდ გავშიფრავ ამ ტერმინებს, კი არის თითქმის ნათელი ყველასთვის, ვინც ინგლისური იცის.

QUOTE
1) Insertion 2) Deletion 3) Frameshift 4) Substitution


1) ინსერცია ანუ დნმ მთელი ახალი უბნის ჩართვა უკვე არსებულ სტრუქტურაში.

2) დელეცია ანუ დნმ მთელი უბნის დაკარგვა დნმ სტრუქტურიდან.

3) კითხვის ჩარჩოს წანაცვლება, ანუ მთელს გენში კითხვის, ათვლის სათავე იცვლება. თუ 3 ნუკლეოტიდით ანუ ტრიადით წანაცვლდა ტრანსლაციის ჩარჩო, კიდევ არაფერი, 1 ამინომჟავის მეტი არაფერი შეიცვლება, მაგრამ თუ ჩარჩო 1 ან 2 ნუკლეოტიდით წანაცვლდა, მაშინ სულ სხვა ინფორმაციას იძლევა გენი, ბუნებრივია, უმეტეს შემთხვევებში, უაზროს.

4) ჩანაცვლება, დნმ ერთი უბნის ჩანაცვლება მეორეთი. უბანში ვგულისხმობთ მოზრდილ თანამიმდევრობას, არა 1 და 2 ნუკლეოტიდს, არამედ ათეულებს.

Posted by: pato-7 30 Apr 2016, 00:00
ლოგიკⒶ
QUOTE
ჰმმ რაღაც მეეჭვება რომ ერთი წაკითხვით ასე მარტივად გაგეგო ყველაფერი... თუ უკვე რაღაც მასალები დამუშავებული გაქ ეს სხვა საქმეა მაგრამ თუ პირველად კითხულობ ამ სფეროში მაშინ რავიცი აბა


ბოლომდე წაიკითხე და არანაირი კითხვა არ დაგებადა?

ხო ეგ სხვა საკითხია, მეტ-ნაკლებად კარგად ვიცნობ ბიოლოგიას. მაგრამ მგონია მაინც გასაგებია ყველასთვის.

Posted by: nforumi 30 Apr 2016, 09:55
ლოგიკⒶ
რამე სასწავლო თემას აკეთებ ბავშვებისთვის?

Posted by: pato-7 30 Apr 2016, 12:20
QUOTE
ასევე დეენემის ტრანსკრიპციით

განმარტებაც მიუწერე ამას
და ზოგადად დნმ-ზე ცოტა მეტი ინფორმაცია

Posted by: ლაბარნა 30 Apr 2016, 13:27
pato-7

QUOTE
ზოგადად დნმ-ზე ცოტა მეტი ინფორმაცია


მართალია, დნმ მდგრადობაზე, ფიზიკურ-ქიმიურ თვისებებზეა მისაწერი. ეგ სპეციალისტებსაც კი ეშლებათ ხშირად, მაგრამ როცა ორგანულ მასალასთან გაქვს საქმე, თვისებების ცოდნა #1 მგონია.

Posted by: ლოგიკⒶ 30 Apr 2016, 15:56
pato-7
ლაბარნა
კონკრეტულად რისი დაწერაა შესაძლებელი? მე ძალიან მეშინია რომ რთული ტექსტი არ გამოვიდეს დაჟე იმაზე ვყოყმანობდი ქრომოსომა რომ ვახსენე ზედმეტი ინფორმაცია ხომ არარის თქო

ეს ტექსტი განკუთვნილია იმ ხალხისთვის ვისაც საერთოდ წარმოდგენა არააქვს ბიოლოგიაზე და ამ მონაკვეთმა უნდა ახსნას მხოლოდ ევოლუციის მოქმედების პრინციპი მეტი არაფერი (არც მტკიცებულებები არც აღმოჩენები და არც არაფერი)


კარგი აზრი მომივიდა შუა ტექსტში შემიძლია ჩავსვა ლინკები სადაც უფრო ვრცელი განმარტებები იქნება მოცემული გინდ დეენემის შესახებ გინდ ფრეიმშიფტზე და ასე შემდეგ



QUOTE
1) ინსერცია
2) დელეცია
3) კითხვის ჩარჩოს წანაცვლება
4) ჩანაცვლება

ეს ქართული ოფიციალური ტერმინებია?

Posted by: pato-7 30 Apr 2016, 16:28
ლოგიკⒶ
QUOTE
ეს ქართული ოფიციალური ტერმინებია?

1)ინვერსია
2)დელეცია
3)ტრანსლოკაცია
4)დუპლიკაცია
ესეა ქართულად

"frameshift" რა არის ვერ მივხვდი, ტრანსლოკაციაა? ქრომოსომულ აბერაციებში ზემოთჩამოთვლილი ოთხი ვიცი.

ისე გირჩევ დნმ-ზე სპოილერში ჩაწერო ინფორმაცია, ძალიან დიდი ადგილი რო არ დაიკავოს.

Posted by: Quest 30 Apr 2016, 16:38
ლოგიკⒶ
ყველაფერი კარგია და გასაგებია გარდა ამ ორისა:
1. დეენემის კომპონენტებიდან მათ მიმდევრობებზე გადასვლა რომაა სულ თავში, თითქოს ბევრი რაღაცაა გამოტოვებული მათ შორის. ანუ სურათის მიხედვით T მარტო მიდის A_ზე, C მიდის G_ზე, შესაბამისად ვერ მივხვდი რას ნიშნავს TAACTG მიმდევრობა და როგორი იქნება ამისი სურათი
2. ვერ გავიდე ქრომოსომის განმარტება. ანუ დეენემი არის რაღაცა გრძელი მოლეკულა ხო? და ქრომოსომა მისი ნაწილია თუ პირიქით? თუ როგორ?

პ.ს. ბეჰემოთი და არა ბეგემოტი smile.gif

up.gif

Posted by: pato-7 30 Apr 2016, 16:51
Quest
ქრომოსომა დაახლოებით არის ცილაზე შემოხვეული დიდი დნმ-ის ჯაჭვი, დნმ ამ ფორმით გვხვდებნა უჯრედის ბირთვში.

ანუ ქრომოსომა არის დნმ+ცილა
user posted image

Posted by: m e r a 30 Apr 2016, 18:20
ევოლუცია მარტო დეენემით არ ხდება.

ნებისმიერ ცხოველთა ჯგუფს ყავს წინამძღოლი, რომელიც ყველაზე აგრესიული, ძლიერი და გაბედულია. ეს წინამძღოლები აგრძელებენ შთამომავლობასაც. აქედან გამოდის, რომ გადარჩევაში გონება და ხასიათის მონაცემებიც მონაწილეობს!

ასევე მიმაჩნია, რომ ფიზიკურ სხეულს მარტო გენები არ განაპირობებს, აქაც გონების ძალაა ჩარეული. ზუსტად გონებამ განაპირობა ცერა თითის ჩამოყალიბება, რასაც გარდამტეხი მნიშვნელობა ქონდა ადამიანის ჩამოყალიბებაში.

Posted by: არწივი9 30 Apr 2016, 19:32
QUOTE
საქმე იმაშია რომ ნებისმიერი ცოცხალი ორგანიზმის ძირითადი ფიზიკური თვისებები გამომდინარეობს მისი დეენემიდან

მგონი სჯობია დაიწეროს "დნმ-დან"
QUOTE
დავუშვათ თეთრი პეპლები გავრცელდნენ ახალ ტერიტორიაზე სადაც ყავისფერი ხეებია და შემდეგ ისინი გამრავლდნენ

QUOTE
თუმცა გამრავლებისას მოხდა მუტაცია და რამოდენიმე პეპელა დაიბადა ყავისფერი დანარჩენები კი კვლავ თეთრები არიან

QUOTE
ნადირი (ამ შემთხვევაში ჩიტი) ადვილად ხედავს ყავისფერი ხის ფონზე თეთრ პეპლებს და ადვილად იჭერს მათ, ხოლო ყავისფერი პეპლების შემჩნევა უჭირთ და მათ ვერ იჭერენ

QUOTE
შედეგად ბევრი თეთრი პეპელა განადგურდა და გამრავლება ვერ მოასწრო ვინაიდან ჩიტებმა ისინი შეჭამეს, ხოლო ყავისფერი პეპლები გადარჩნენ და გამრავლდნენ

QUOTE
როდესაც საკმარისი დრო გავა ყველა თეთრი პეპელა განადგურდება ვინაიდან სტატისტიკურად მათ გადარჩენის უფრო დაბალი შანსები აქვთ ვიდრე ყავისფერ პეპლებს. ეს არის ბუნებრივი სელექცია, როდესაც გარემო პირობებზე ნაკლებად მორგებული არსების ჩანაცვლება ხდება უფრო მეტად მორგებულით... ასევე ეს არის ევოლუცია.

ამ ყველაფრიდან ავტომატურად სულაც არ გამომდინარეობს ახალი სახეობების წარმოშობა. ჯერ დნმ-ში უნდა მიმდინარეობდეს ისეთი ცვლილებები (თაობების ცვლილებების პროცესში) რომ ბუნებრივმა გადარჩევამ მოსპოს უსარგებლონი და გადაარჩიოს სასარგებლონი და მხოლოდ ამ პირობის დაცვის შემდეგ იქნება შესაძლებელი "ბუნებრივი გადარჩევის გზით სახეობების წარმოშობა".
აი წარმოიდგინე რომ მე მაქვს ფული და მინდა კომპიუტერული ფირმის გახსნა. ჰოდა ვეძებ ახლა პროგრამისტებს, გავედი უბანში და ვამბობ - ბიჭებო, ვისაც გინდათ მუშაობა წამოდით ჩემთან და კარგ ფულს გადაგიხდით. მაგრამ აღმოჩნდა რომ უბანში პროგრამირების აზრზე არ არიან. ჰოდა რა უნდა ქნას ახლა "უბნურმა გადარჩევამ"? არჩიე რამდენიც გინდა, არაფერია (გად)ასარჩევი.

QUOTE
მაკრო ანუ დიდ ევოლუციას ჩვენს სიცოცხლეშივე ვერ დავინახავთ ვინაიდან ბევრ ცვლილებებს სჭირდება ბევრი დრო. მაკრო ევოლუციისთვის საჭიროა რომ მრავალი პატარა ცვლილება დაგროვდეს ხანგრძლივი პერიოდის მანძილზე და საბოლოო ჯამში დიდი ცვლილება მივიღოთ. ერთ-ერთი კარგი მაგალითია ვეშაპების ევოლუცია რომლის უამრავი გარდამავალი ფორმაა აღმოჩენილი. ამ ძუძუმწოვარა ცხოველების წინაპრები ცხოვრობდნენ ხმელეთზე თუმცა ნაწილობრივ დაიწყეს წყალში ცხოვრებაც. მაგალითად როგორც დღეს ბეგემოტები თავისი დროის უმეტესობას წყალში ატარებენ ხოლო ნაწილობრივ ხმელეთზეც ამოდიან ანალოგიურად ცხოვრობდნენ ვეშაპის წინაპრები. შემდეგ სულ უფრო მეტ დროს ატარებდნენ წყალში ამგვარად ნელნელა შეიცვალენ ანატომიურად და ხმელეთის ცხოველი გარდაიქმნა ზღვის ცხოველად (ვეშაპების ევოლუციას დასჭირდა დაახლოებით 50 მილიონი წელი)

ამის დასამტკიცებლად საჭიროა შემდეგი კორელაციის "წყალში ჩასვლის სიხშირის გაზრდა და წყალში გატარებული დროის გაზრდა → დნმ-ის იმგვარად შეცვლა რომ შეიცვალოს ორგანიზმი და წყალში ცხოვრებას შეეჩვიოს ახალი სახეობა" დამტკიცება. ეს ვინმეს გაუკეთებია?


QUOTE
(ადამიანს გააჩნია ~ 6 მილიარდი დეენემის ელემენტი* 20 ათასამდე გენი და 46 ქრომოსომა)

"6 მილიარდი დეენემის ელემენტი" ბუნდოვნად ჟღერს, მგონი უნდა გეთქვა "სამი მილიარდი ნუკლეოტიდური წყვილი".

Irakli
კიდევ კარგ დროს გამოჩნდი. https://forum.ge/?showtopic=33931318&view=findpost&p=12722026 ეწერა:
QUOTE
Irakli
QUOTE
ევოლუციონისტები ამბობენ რომ მარტივიდან წარმოიქმნა რთული და გეხვეწები უთხარი ამათ რომ სისტემას არ ახასიათებს თავისთავადი გართულება და რომ ყველაფერი მიისწრაფვის იქითკენ რომ შეამციროს თავისი შინაგანი ენერგია, ანუ ენტროპიისკენ, სადაც სისტემებს ნაკლები ენერგია აქვთ ვიდრე მოწესრიგებულ სტრუქტურაში


ჰოდა ამაზე შენი აზრი მაინტერესებს smile.gif

Posted by: Irakli 30 Apr 2016, 19:50
არწივი9
მოლეკულარული სტრუქტურა ზუსტადაც რომ ნაკლები ჯამური ენერგიაა, ვიდრე ქაოსურად მიმოფანტული ატომები. ქიმიის სახელმძღვანელოში წერია ეგ, რაზე ვბჭობთ ოღჩ biggrin.gif

* * *
უფრო რომ დავაზუსტოთ, დნმ მეტად ეფექტურია სითბოსა და ჭარბი ენერგიის დისიპაციაში, ვიდრე იგივე მასალა დაშლილი რომ იყოს რადიკალებად

Posted by: არწივი9 30 Apr 2016, 20:03
Irakli
ანუ წმინდა ფიზიკის მიხედვით მოლეკულების და სტრუქტურების გართულება გარედან ჩარევის გარეშე შეუძლებელია?

Posted by: ლაბარნა 30 Apr 2016, 20:09
არწივი9

QUOTE
მგონი სჯობია დაიწეროს "დნმ-დან"


როგორც ძველი პედანტი და გრამატიკის ნაცისტი, პატარა ეჭვს შევიტან აქ და დავფიქრდეთ კიდევ ერთხელ.

დნმ-დან თუ დნმ-იდან?

დეზოქსირიბონუკლეინის მჟავაა დნმ, ხომ? ბოლო -ა იკვეცება, ხომ? მჟავა-დან თუ მჟავ-იდან?

მაგალითად, როცა ვწერთ მიცემით და ნათესაობით ბრუნვას ხოლმე, ვწერთ -ს და -ის, გასასხვავებლად. მაგალითად, ძველი ნაცნობი შემოკლება გავიხსენოთ: პოლონეთის დანაწევრების შემდეგ სსრკ-ს გადაეცა ბრესტი და ამ ცერემონიაზე საზეიმოდ გაჟღერდა სსრკ-ის ჰიმნი.

თუ ვწერთ -ის, რატომ არ უნდა დავწეროთ -იდან?

Posted by: Irakli 30 Apr 2016, 20:14
არწივი9
ანუ წარმოიდგინე გაქვს სისტემა, მაგალითად რადიკალების, რომელსაც გარედან აწვდი ენერგიას (განსაკუთრებით კი ულტრაიისფერ სპეტრს ვგულისხმობ). მან ეს ენერგია უნდა გაფანტოს, თანაბრად გაანაწილოს. მისთვის უფრო ეფექტურია ამ დროს დნმ-ის მსგავსი სტრუქტურით მოწესრიგდეს, ვიდრე ქაოსურ ნარევად დარჩეს. დნმ და რნმ ულტრაიისფერ ენერგიას საკმაოდ ადვილად გადააკონვერტირებენ სითბოდ. ნარკვევს ვკითხულობდი ადრე მაგაზე და მანდ იყო მოყვანული არგუმენტები, ნახევრად სპეკულაციური, თუმცა არ ისე დაუჯერებელი: http://arxiv.org/abs/0907.0042

Posted by: ლოგიკⒶ 30 Apr 2016, 20:32
Quest
მადლობა პასუხისთვის smile.gif თუ შეგიძლია ცოტა ვრცლად დაწერე რა აკლია შენი აზრით...

QUOTE
ანუ სურათის მიხედვით T მარტო მიდის A_ზე, C მიდის G_ზე, შესაბამისად ვერ მივხვდი რას ნიშნავს TAACTG მიმდევრობა და როგორი იქნება ამისი სურათი

დეენემი კოპირებისას იჭრება შუაზე და ეს ნახევარი განიცდის მუტაციას შესაბამისად ხელახლა აწყობისას მისი მეორე ნახევარიც ანალოგიურად შეიცვლება

QUOTE
2. ვერ გავიდე ქრომოსომის განმარტება. ანუ დეენემი არის რაღაცა გრძელი მოლეკულა ხო? და ქრომოსომა მისი ნაწილია თუ პირიქით? თუ როგორ?

შევეცდები ეს მონაკვეთი უფრო გასაგებად დავწერო



m e r a
QUOTE
ევოლუცია მარტო დეენემით არ ხდება.

ნებისმიერ ცხოველთა ჯგუფს ყავს წინამძღოლი, რომელიც ყველაზე აგრესიული, ძლიერი და გაბედულია. ეს წინამძღოლები აგრძელებენ შთამომავლობასაც. აქედან გამოდის, რომ გადარჩევაში გონება და ხასიათის მონაცემებიც მონაწილეობს!

ეს წინამძროლობა გამოწვეულია შესაბამისი მუტაციებით ტვინში (შეიძლება სხვა ფაქტორიც იყოს თუმცა ხანგრძილივი პერიოდის მანძილზე აუცილებლად ფიზიოლოგიური ცვლილება იწვევს ევოლუციას) და ქცევის შემთხვევაში ზუსტად იგივე ევოლუციური მექანიზმი მოქმედებს რაც ბეწვის შეფერილობის ცვლილებისას

QUOTE
ასევე მიმაჩნია, რომ ფიზიკურ სხეულს მარტო გენები არ განაპირობებს, აქაც გონების ძალაა ჩარეული. ზუსტად გონებამ განაპირობა ცერა თითის ჩამოყალიბება, რასაც გარდამტეხი მნიშვნელობა ქონდა ადამიანის ჩამოყალიბებაში.

ეს შენი პირადი მოსაზრებაა რომელსაც აბსოლუტურად არანაირი მტკიცებულება არ გააჩნია შესაბამისად მეცნიერულად არ განიხილება




არწივი9
QUOTE
მგონი სჯობია დაიწეროს "დნმ-დან"

ხო ჩავასწორებ
QUOTE
მგონი უნდა გეთქვა "სამი მილიარდი ნუკლეოტიდური წყვილი".

არმინდა რომ რთული ტერმინებით გადავტვირთო ტექსტი და მაქსიმალურად პრიმიტულ სიტყვებს ვიყენებ... ეგ ნაწილი მთლიანად ბუნდოვანია მემგონი და შევცვლი საერთოდ

Posted by: არწივი9 30 Apr 2016, 21:05
ლაბარნა
QUOTE
დნმ-დან თუ დნმ-იდან?

QUOTE
მაგალითად, როცა ვწერთ მიცემით და ნათესაობით ბრუნვას ხოლმე, ვწერთ -ს და -ის, გასასხვავებლად. მაგალითად, ძველი ნაცნობი შემოკლება გავიხსენოთ: პოლონეთის დანაწევრების შემდეგ სსრკ-ს გადაეცა ბრესტი და ამ ცერემონიაზე საზეიმოდ გაჟღერდა სსრკ-ის ჰიმნი.

თუ ვწერთ -ის, რატომ არ უნდა დავწეროთ -იდან?

იმიტომ რომ ცალკე აღებული არის "-ის" და "დან". ანუ პირველს ისედაც აქვს ასო ი, ხოლო "დან"-ს არ აქვს და არც სჭირდება

მგონი ასეა spy.gif



Posted by: ლაბარნა 30 Apr 2016, 22:51
არწივი9

-იდან შერწყმული სუფიქსია და უდრის -ის + -დან, "ს" არის შუაში გამქრალი უბრალოდ.

ამიტომ ხდება, რომ, ვთქვათ, მიწა-დან კი არ ვამბობთ, არამედ მიწ-ი-დან.

Posted by: Quest 30 Apr 2016, 22:57
pato-7
მადლობა

++++++++++++++++
* * *
ლოგიკⒶ
QUOTE
ანუ სურათის მიხედვით T მარტო მიდის A_ზე, C მიდის G_ზე, შესაბამისად ვერ მივხვდი რას ნიშნავს TAACTG მიმდევრობა და როგორი იქნება ამისი სურათი

აა, ანუ ეს დაწერილი მიმდევრობა არის შუაზე გაყოფილი დნმ_ის კომპონენტებს რომ ზემოდან წამოვყვეთ. ეხლა გასაგებია.

Posted by: ლაბარნა 30 Apr 2016, 23:42
ლოგიკⒶ

QUOTE
არმინდა რომ რთული ტერმინებით გადავტვირთო ტექსტი და მაქსიმალურად პრიმიტულ სიტყვებს ვიყენებ... ეგ ნაწილი მთლიანად ბუნდოვანია მემგონი და შევცვლი საერთოდ


ხანდახან მზა კითხვების მიწოდებაც კარგია ხოლმე. მაგალითად, როცა რაიმე არ იცი და ვერც ნახულობ სადმე პასუხს, შეიძლება უპასუხო კითხვა დასვა ტექსტში და მკითხველსაც აზროვნება დააწყებინო.

მაგალითად, რითია "დაბმული" ბაქტერიებში დნმ, რომ სულ ცენტრში რჩება? ამ ბოლო დროს ზეტ-რგოლის ცნება გამოჩნდა ბიოლოგიაში, ესაა ცილოვანი ფილამენტური რგოლი, რომელიც, როგორც ჩანს, სტრუქტურული საყრდენის როლს ასრულებს რგოლური დნმ-ის მოლეკულისათვის. მაგრამ ბევრი რამ ჩემთვის გაუგებარი რჩება, გაყოფის პროცესის ზუსტი მექანიზმის ჩათვლით.

Posted by: ლოგიკⒶ 1 May 2016, 02:36
ლაბარნა
QUOTE
გაყოფის პროცესის ზუსტი მექანიზმის ჩათვლით.

მშვენიერი ანიმაციური ვიდეოებია ამის სრულად გაგებისთვის ხოდა თუ იქამდე მივიდა საქმე რომ ვთარგმნეთ ეგ მასალა ჩვენც ავიმაღლებთ ცოდნას biggrin.gif





Quest
yes.gif

პ.ს. ბონუსად დავწერ რომ კიბო არის მუტირებული დეენემი (უჯრედი) რომელიც როცა საჭიროა აღარ კვდება და უსასრულოდ იწყებს გამრავლებას ხოლო ამ მუტაციებს რადიაცია უწყობს ხელს (რადიაცია საჭიროზე მეტი ენერგიაა), ასევე თავისუფალი რადიკალებიც უწყობს ხელს რომელიც შემწვარი საკვების და ასეთი პროდუქტებისგან გამოიყოფა

რადიაცია და რადიკალები კონკრეტულად როგორ უწყობს ხელს მუტაციას ეს ჯერ არვიცი tongue.gif მაგრამ ვისწავლი

Posted by: ლაბარნა 1 May 2016, 10:16
ლოგიკⒶ

QUOTE
რადიაცია და რადიკალები კონკრეტულად როგორ უწყობს ხელს მუტაციას ეს ჯერ არვიცი


ძალიან მარტივად: პირდაპირ ნუკლეოტიდებზე მოქმედებს, ქიმიურად გარდაქმნის და მერე რეპლიკაციის პროცესში შეცდომებს იწვევს. ნუკლეოტიდები ხომ ისედაც წყვილ-წყვილად ერთმანეთს გავს?

რა თქმა უნდა, გააჩნია გამოსხივების ტიპს და რადიკალს, მაგრამ მათი უმეტესობა საკმაოდ აგრესიულია.



Posted by: pato-7 1 May 2016, 11:52
ლოგიკⒶ
QUOTE
ასევე თავისუფალი რადიკალებიც უწყობს ხელს რომელიც შემწვარი საკვების და ასეთი პროდუქტებისგან გამოიყოფა

ესეიგი ანტიოქსიდანტები,რომ მივიღოთ კარგი პრევენიცა გამოვა?

Posted by: m e r a 1 May 2016, 13:51
QUOTE
ევოლუციონისტები ამბობენ რომ მარტივიდან წარმოიქმნა რთული და გეხვეწები უთხარი ამათ რომ სისტემას არ ახასიათებს თავისთავადი გართულება და რომ ყველაფერი მიისწრაფვის იქითკენ რომ შეამციროს თავისი შინაგანი ენერგია, ანუ ენტროპიისკენ, სადაც სისტემებს ნაკლები ენერგია აქვთ ვიდრე მოწესრიგებულ სტრუქტურაში



სისტემა რომ წონასწორობისკენ მიისწრაფვის ეს არ ეწინააღმდეგება მის გართულებას, რადგან ბუნება არის ღია სისტემა და არა ჩაკეტილი. თანც ბუნებაში ხდება ბალანსის ცვლილება: უმეტესობა მარტივდება, ნაწილი რთულდება.

ღია სისტემაში რაც უფრო მეტი განსხვავებული ძალა ურთიერთქმედებს, მით უფრო მეტი შანსია რთული გამრავლებადი სხეული წარმოიქმნას.

მაგალითად, მარტო წყალში პროცესები ნელა მიმდინარეობს, ასევე ჰაერში და მიწაზე, მაგრამ მიწაში ჩარჭობილი ხის ბოძი მიწის ზედაპირთან ძალიან მალე ლპება, რადგან იქ ერთდროულად მოქმედებს მიწა, წყალი, ჰაერი, მზე, ბაქტერიები და ა.შ.

ამავე დროს, თუ სისტემა ცვალებადია, ესეც ხელს უწყობს განვითარებას.

დედამიწაზე სიცოცხლე იმიტომ შეიქმნა, რომ ერთდროულად იყო ცხელი და ცივი უბნები, მშრალი და ნესტიანი, უდაბნო და ტყიანი, ზღვა და მიწა, ცეცხლი და ჰაერი და ა.შ. სწორედ მრავალი კომპონენტის არსებობა და მათი ცვლილება იწვევს სისტემაში რთული ორგანიზმების შექმნას და მათ შთამომავლობით გენერირებას.

საერთოდაც, სისტემა სახელად "სამყარო" ექვემდებარება სტატისტიკის კანონებს, რომლის მიხედვით სადღაც აუცილებლად შეიქმნება ისეთი მიკრო-სისტემა, რომელშიც თავს მოიყრის სამყაროში არსებული ყველა ძალა და მოხდება ამ ძალების ასახვა მემკვიდრეობით გამრავლებად სქრუქტურაში. ადამიანის გონებაში მაგალითად შესაძლებელია მთელი სამყაროს პროცესების წარმოდგენა, და როცა ჩვენ შევძლებთ ყველა პროცესის გააზრებას და ინფორმაციულ გამოთვლას, ამის მერე ჩვენში ასახული სისტემა ამოწურავს თავის თავს და შემოვლენ ახალი ძალები, რომლებიც ჯერ არ ვიცით რა ძალებია.


QUOTE
ანტიოქსიდანტები,რომ მივიღოთ კარგი პრევენიცა გამოვა?


გაახალგაზრდავების ერთ-ერთი მთავარი ფაქტორი თავისუფალი რადიკალების გამოდევნაა ორგანიზმიდან.

QUOTE
ეს შენი პირადი მოსაზრებაა რომელსაც აბსოლუტურად არანაირი მტკიცებულება არ გააჩნია

აღიარებული ფაქტია, რომ ცერა თითმა უდიდესი როლი ითამაშა ადამიანის წარმოქმნაში. ეს კი რთულია ევოლუციის სტანდარტულ მეთოდებს გაეკეთებინა, უფრო საჭიროება გადავიდა უკან, გენში. საერთოდაც, მარტო გენი არ განაპირობებს სხეულს, სხეულის შემდეგი ცვლილებაც ნაწილობრივ გადადის გენებში.

Posted by: ლოგიკⒶ 1 May 2016, 15:59
ლაბარნა
ანუ ნუკლეოტიდები ქიმიურად იცვლებიან ხო? ეხლა უფრო გასაგებია



pato-7
QUOTE
ესეიგი ანტიოქსიდანტები,რომ მივიღოთ კარგი პრევენიცა გამოვა?

კი რათქმაუნდა... ნიორი შეიცავს ბევრ ანტიოქსიდანტს ასევე ყურძნის კანი და კურკა (წითელი ღვინო) მოკლედ საინტერესო სფეროა ჯანმრთელი კვება... ეს ვეგანური დიეტა ბევრს რომ სასარგებლო ჰგონია არის ფსევდო მეცნიერების კატეგორიიდან... რეალურად ჯანმრთელი საკვების მიღება თუ გინდა მაშინ ფუნქციურ კვებას უნდა მიყვე (functional food) სამწუხაროდ საქართველოში ყველას ფეხებზე კიდია რეალობა როგორია და წარმოსახვებით ხელმძღვანელობენ... ზოგი წარმოიდგენს რომ ბებიის მიერ დამზადებული პერაშკებია აუცილებლად სასარგებლო და ზოგი წარმოიდგენს რომ ვეგანური დიეტაა სასარგებლო





m e r a
QUOTE
აღიარებული ფაქტია, რომ ცერა თითმა უდიდესი როლი ითამაშა ადამიანის წარმოქმნაში

ეს საერთოდ პირველად მესმის რა ცერა თითმა? რამე ლინკი დადე აბა
QUOTE
მარტო გენი არ განაპირობებს სხეულს, სხეულის შემდეგი ცვლილებაც ნაწილობრივ გადადის გენებში.

როცა ამ მოსაზრების დამადასტურებელ მექანიზმს ან კვლევას დადებ შემდეგ ვისაუბროთ

Posted by: pato-7 1 May 2016, 16:39
თუმცა ერთი მეცნიერი დიდი ხანი ატარებდა ვირთაგვებზე ანტიოქსიდანტებით ექსპერიმენტს, მაგრამ ვერანაირი შედეგი ვერ მიიღო, ჩვეულებრივად დაბერდნენ და მოკვდნენ
P.S. ბოდიშით თუ ძალიან გავცდი თემას.

Posted by: ლოგიკⒶ 1 May 2016, 21:32
pato-7
თავისუფალი რადიკალები რომ მავნებელია ეს დადასტურებულია (ყოველ შემთხვევაში დიდი რაოდენობით მავნებელია)... ისაც ცნობილია რომ ანტიოქსიდანტები ანეიტრალებს ამ რადიკალებს შესაბამისად ლოგიკური დასვკნა გამომაქ რომ ანდიოქსიდანტის მიღება კარგი უნდა იყოს ორგანიზმისთვის ასევე ჩემი ნუტრაცეფტიკალების ლექტორიც იგივეს მეუბნებოდა მაგრამ ეს საკითხი არ შემისწავლია დიდად ამიტომ თავს ვერ დავდებ

Posted by: ლაბარნა 1 May 2016, 22:36
ლოგიკⒶ

QUOTE
თავისუფალი რადიკალები რომ მავნებელია ეს დადასტურებულია (ყოველ შემთხვევაში დიდი რაოდენობით მავნებელია)... ისაც ცნობილია რომ ანტიოქსიდანტები ანეიტრალებს ამ რადიკალებს შესაბამისად ლოგიკური დასვკნა გამომაქ რომ ანდიოქსიდანტის მიღება კარგი უნდა იყოს ორგანიზმისთვის ასევე ჩემი ნუტრაცეფტიკალების ლექტორიც იგივეს მეუბნებოდა მაგრამ ეს საკითხი არ შემისწავლია დიდად ამიტომ თავს ვერ დავდებ


ანტიოქსიდანტებს ჩვენი ორგანიზმიც ასინთეზებს საკმაო რაოდენობით, ასევე ჯანსაღ საკვებშიცაა ბლომად. ამიტომაცაა, რომ გარედან ხელოვნურად მიღებას დიდი ეფექტები არ აქვს დაბერებაზე და ა.შ. ეფექტი აქვს იმ შემთხვევაში, როცა დამაზიანებელი ფაქტორიც ჩვეულებრივზე მეტად მოქმედებს. მაგალითად, როცა რადიოაქტიური დასხივების ზონაში მოხვდები, იქ ანტიოქსიდანტი არ ყოფნის ორგანიზმს და რაც მეტს მიიღებ, უკეთესია, დამცავი წამლის მოქმედება აქვს.

Posted by: net 2 May 2016, 01:25
ზედმეტი სიამტკბილობა სუფევს თემაში და ცოტაოდენ დისონანსს შემოვიტანbiggrin.gif

ლოგიკⒶ
საერთოდ დარვინისტები რამდენიმე ლოგიკური ხარვეზის საფუძველზე აგებენ თავიანთ არგუმენტაციას და ცოტა დაგეხმარები.

1. შენ განაცხადე, რომ მაკროევოლუცია ხდება მრავალი მიკროევოლუციური ცვლილების აკუმულაციის შედეგად.

თუმცა მეორეს მხრივ, თავადვე აღნიშნე, რომ იმისთვის რომ ორგანიზმმა შეიძინოს ახალი ნიშან-თვისება, საჭიროა გენეტიკური ინფორმაციის ზრდა, რაც მაგალითად შეიძლება დაიწყოს არსებული გენის დუბლიკაციით.

როგორც წესი, ბაქტერიები სხვადასხვა ანტიბიოტიკიბისადმი მედეგობას იძენენ თითო წერტილოვანი მუტაციის შედეგად. დავუშვათ, ერთი ასეთი მუტაციის შედეგად ბაქტერიამ შეიძინა მედეგობა ერთი ანტიბიოტიკისადმი, მეორე წერტილოვანი მუტაციის შედეგად მეორესადმი ... მეასე მუტაციის შედეგად კი მეასე ანტიბიოტიკისადმი. რაც არ უნდა უსასროლოდ გაგრძელდეს ასეთი სახის "სასარგებლო" მუტაციები, ისინი ახალ-ნიშან თვისებამდე არ მიგვიყვანს, რადგან შენივე თქმით, ამას სულ სხვა მექანიზმები ჭირდება.

2. ევოლუციის თეორიის მტკიცებულებად მოყავთ "სასარგებლო" მუტაციები.

დარვინისტული ევოლუცია გულისხმობს, ერთი საერთო პრიმიტიული წინაპრისგან დღეს არსებული ყველა სახეობის ჩამოყალიბებას და შესაბამისად ის საჭიროებს გენეტიკური ინფორმაციის ზრდას.

აქედან გამომდინარე, "სასარგებლო" მუტაციები უნდა დავყოთ სამ ტიპად: გენეტიკური ინფორმაციის შემცირება, გენეტიკური ინფორმაციის მოდიფიკაცია და გენეტიკური ინფორმაციის ზრდა.

როგორც მინიმუმ, ის "სასარგებლო" მუტაციები, რომლებიც იწვევენ გენეტიკური ინფორმაციის შემცირებას, არ შეიძლება ჩაითვალოს დარვინისტული ევოლუციის დამადასტურებლად. არადა, ასეთს განეკუთნება ჩვენთვის ცნობილი "სასარგებლო" მუტაციების უმრავლესობა, მათ შორის ბაქტერიების მიერ ანტიობიოტიკებისადმი მედეგობის შეძენა, ხოლო ასეთი მუტაციის ყველაზე თვალსაჩინო მაგალითი არის ccr5 delta 32 მუტაცია, რომელიც წარმოადგენს, 32 ნუკლეოტიდის წაშლის შემდეგ ადამიანში ccr5 გენის ფუნქციონირების შეწყვეტას და ამგვარი გზით იმუნოდეფიციტის ვირუსისადმი რეზისტენტობას, რადგან ეს უკანასკნელი ორგანიზმში ზუსტად ccr5 რეცეპტორის გავლით აღწევს.

ცხადია, ასეთი ტიპის "სასარგებლო" მუტაციების აკუმულირება გამოიწვევს გენეტიკური ინფორმაციის თანდათანობით შემცირებას და ვერ მიგვიყვანს დარვინისტულ ევოლცუციამდე.

3. ნაკლებად მახვილდება ყურადღება იმაზე, რომ მუტაცია "სასარგებლო" შეიძლება იყოს მხოლოდ პირობითად.

სხვაგვარად, რომ ვთქვათ ერთი და იგივე მუტაცია შეიძლება სასარგებლო იყოს ერთ გარემოში, ხოლო საზიანო მეორე გარემოში. ამის ნათელი მაგალითია, ბაქტერიების მიერ ანტიბიოტიკიბისადმი მედეგობის შეძენა, რადგან უმრავლეს შემთხვევაში ეს ხდება რომელიმე გენის ფუნქციონირების შეწყვეტის გზით, რის შედეგადაც ბაქტერიები ვეღარ ახდენენ ანტიბიოტიკების შეთვისებას და ეს სასიცოცხლოდ მნიშვნელოვანია ანტიბიოტიკებით გაჯერებულ გარემოში, თუმცა როგორც წესი, მეორეს მხრივ ეს იწვევს ზრდის და გამრავლების ტემპის შემცირებას და ისინი ნაკლებად კონკურენტულები ხდებიან ბუნებრივ გარემოში.

Posted by: ლოგიკⒶ 2 May 2016, 03:06
ლაბარნა
QUOTE
ეფექტი აქვს იმ შემთხვევაში, როცა დამაზიანებელი ფაქტორიც ჩვეულებრივზე მეტად მოქმედებს

კი ეს თავისთავად თუ დამაზიანებელი ფაქტორი არარის მაშინ რას განკურნავს ანტიოქსიდანტი?



net
1) პირველ ნაწილში პრობლემას ვერ ვხედავ იმიტომ რომ გენეტიკური მასალის სასარგებლოდ ზრდა საკმაოდ იშვიათი მოვლენაა და შეიძლება მეასე კი არა მეხუთიათასე დადებითი მუტაციის შემდეგ გამოვლინდეს ასეთი რამ

2) ევოლუცია რათქმაუნდა არ ნიშნავს მხოლოდ ზრდას ასევე შეკვეცაც საკმაოდ ხშირი მოვლენაა და ერთი გასროლით ორი ჩიტი რომ მოვკლათ "შეუქცევადი კომპლექსურობა" ამის ნათელი მაგალითია, რთულ ორგანიზზმა დაკარგა მისი თვისებების დიდი ნაწილი და იმ დონეზე დაპატარავდა რომ საგონებელში ჩააგდო თავდაპირველად მეცნიერები

3) ეს სტატია არის ევოლუციის მექანიზმის ასახსნელად რომელიც მოიცავს მხოლოდ აუცილებელ მინიმალურ ინფორმაციას შესაბამისად ევოლუციის ყველა ასპექტი არ განიხილება

Posted by: ლაბარნა 2 May 2016, 09:05
ლოგიკⒶ

QUOTE
კი ეს თავისთავად თუ დამაზიანებელი ფაქტორი არარის მაშინ რას განკურნავს ანტიოქსიდანტი?


ისე აეწყო ჩვენი საქმე, რომ ყოველთვის გვაქვს გვერდით ეს დამაზიანებელი ფაქტორი. ჟანგბადით ვსუნთქავთ, თითქოს აუცილებელი აირია და ამ დროს დიდი გვერდითი ეფექტი აქვს ამ აირს, ატომურ ჟანგბადს და თავისუფალ რადიკალებს იძლევა სუნთქვის პროცესში.

ფონური რადიაციაც ყოველთვის არის დედამიწაზე.

მე რომ გენეტიკური ინჟინერიის სპეციალისტი ვიყო, რომელიც ადამიანის ჯანმრთელობაზე მუშაობს, პირველ რიგში ჩვენს ყველა უჯრედს ანაერობულ სუნთქვას ვასწავლიდი, რომ უჟანგბადოდ დიდხანს გაგვეძლო, ან სულაც მუდმივად. ენერგიის დიდი პრობლემა აღარც გვაქვს, ჭამა სიამოვნებად ვაქციეთ და ვსუქდებით კაცობრიობის დიდი ნაწილი. ჰოდა, ანაერობული გზა მისწრებაა მაგ პრობლემისთვის, მთელი დღე რომ ყბები აქნიო, არ გასუქდები, სუნთქვაზე 20-30-ჯერ ნაკლებ ენერგიას იძლევა. ცოტა კი დავთვრებით ხოლმე (სპირტია დუღილის თანაური პროდუქტი), მაგრამ ისეთ დონეზე არა, რომ რაიმე მოგვივიდეს, უმეტესობა მაგასაც შეჩვეულები ვართ! biggrin.gif

ნამდვილად არ ვიცი, როგორი შედეგები იქნებოდა, იქნება აღარც დაგვჭირვებოდა მერე ადამიანის სიცოცხლის ხელოვნური გახანგრძლივება ტელომერების დაგრძელებით და მსგავსი ტრიუკებით და ისედაც გაცილებით დიდხანს და ჯანმრთელად გვეცოცხლა...

Posted by: Irakli 2 May 2016, 09:28
net
გენეტიკური ინფორმაციის ზრდა ადვილად შესაძლებელია იგივე ვირუსების და სხვა მცირე RNA ჯაჭვების ჩვენს დნმ-ში ჩაჯდომით. ბოლო-ბოლო ეხლახანს ვნახეთ რომ ადამიანის დნმ-ში არქაული ვირუსული რნმ-ის მთელი ჯაჭვებია ჩაერთებული.

Posted by: net 2 May 2016, 11:21
Irakli
გენების დუბლიკაცია გენეტიკური ინფორმაცის ზრდის მაგალითად დავასახელე, კი ბატონო რეტროვირუსები მეორე მაგალითია.

სხვა საკითხია, რამდენად არის შესაძლებელი გენეტიკური ინფორმაციის ასეთი ზრდის შედეგი სასარგებლო იყოს და დარვინისტულ ევოლუციამდე მიგვიყვანოს.

ლოგიკⒶ
მცდარ ხაზს მიყვები, მაგრამ ნათელია რომ ვერ გადაგარწმუნებ.

Posted by: ლოგიკⒶ 2 May 2016, 18:01
ლაბარნა
სხვათაშორის მარტო ჟანგბადში არაა საქმე... მაგალითად ვეშაპები ხომ ჩვენზე გაცილებით დიდი არსებები არიან ანუ მეტი უჯრედები აქვთ? წესით მათ ძალიან ხშირად უნად ემართებოდეთ კიბო მაგრამ გაურკვეველი მიზეზების გამო ეს ასე არ ხდება

ეხლა მეცნიერები ვეშაპებს სწავლობ და ცდილობ დაადგინონ კიბო ასე ხშირად რატომ არ ემართებათ (შეიძლება იგივე მექანიზმის ჩანერგვა მოხდეს ადამიანშიც)




net
შენ აღიარებ რომ შესაძლებელია რეტროვირუსი ისეთ უჯრედში ჩაჯდეს რომლიდანაც შემდგომ სპერმატოზოიდი წარმოიქმნება? და შესაბამისად თუ ისე მოხდა რომ რეტროვირუსმა რამე საჭირო მონაკვეთი არ დააზიანა და ასევე ამ სპერმატოზოიდმა გაანაყოფიერა კვერცხუჯრედი მაშინ მომავალ შთამომავლობებს გადაყვება ვირუსის გეენი?

Posted by: net 2 May 2016, 18:40
ლოგიკⒶ
QUOTE
შენ აღიარებ რომ შესაძლებელია რეტროვირუსი ისეთ უჯრედში ჩაჯდეს რომლიდანაც შემდგომ სპერმატოზოიდი წარმოიქმნება? და შესაბამისად თუ ისე მოხდა რომ რეტროვირუსმა რამე საჭირო მონაკვეთი არ დააზიანა და ასევე ამ სპერმატოზოიდმა გაანაყოფიერა კვერცხუჯრედი მაშინ მომავალ შთამომავლობებს გადაყვება ვირუსის გეენი?


როგორც ჩანს არ გახსოვს, რეტრორუსების შესახებ ჩემს მიერ გაკეთებული კომენტარები.

ვირუსების ზემოქმედება განსხვავებულია სხვადასხვა ტიპის ცოცხალ ორგანიზმებზე, მაგალითად სექსუალური რეპროდუქციის გზით გამრავლებადზე და ერთუჯრედიანებზე. პირველ შემთხვევაში შენი აზრი მართებულია, ვირუსის გენი შეიძლება ჩაჯდეს გამეტურ უჯერედებში, როგორც სპერმატოზოიდებში, ასევე კვერცხუჯერედებში და გადაეცეს შთამომავლობას, ხოლო მეორე შემთხვევაში, ვირუსები როგორც წესი მონაწილეობას იღებენ სხვადასხვა სახეობის ორგანიზმებს შორის გენების ჰორიზონტალურ ტრანსფერში.

ამგვარად რეტროვირუსები, გენების დუბლაკაციასთან და ზოგიერთ მექანიზმთან ერთად წარმოადგენს გენეტიკური ინფორმაციის ზრდის რესურსს, თუმცა ეს არ ნიშნავს რომ ვეთანხმები ამ საკითხთან დაკავშირებულ სხვა ინტერპრეტაციებს.

Posted by: ლოგიკⒶ 2 May 2016, 18:44
net
მე მახსოვს ვანო-ტ ძალიან გამწარებული იყო ამ ვირუსებზე გინდა თუ არა კვლევა მაჩვენე სადაც ბუნებრივად ხდება ეს ყველაფერიო ხელოვნურად გენების გადაცემა იგივე გზებით არ აწყობდა... კარგია რომ შენ აღიარებ ამას up.gif

Posted by: net 2 May 2016, 19:05
ლოგიკⒶ
მემგონი მთლად სწორედ ვერ გაიგე, რას ვაღიარებ და რას არა smile.gif

Posted by: Solveig 2 May 2016, 19:06
ლოგიკⒶ
QUOTE
თავისუფალი რადიკალები რომ მავნებელია ეს დადასტურებულია (ყოველ შემთხვევაში დიდი რაოდენობით მავნებელია).


თავისუფალს რადიკალებს დადებითი როლის თამაშიც შეუძლიათ.
ინგლისურს თუ ფლობ, აგერ არის მოკლედ განხილული:

http://users.rcn.com/jkimball.ma.ultranet/BiologyPages/R/ROS.html

ზოგადად, თავისუფალი რადიკალები წარმოიშობა ფიზიოლოგიურ პირობებშიც და ამიტომ, ცალსახად "ბუად" გამოცხადება არ არის სწორი. მთავარია, ორგანიზმმა დროულად შეძლოს მათი უტილიზაცია&უვნებელყოფა.

* * *
net
QUOTE
ერთი და იგივე მუტაცია შეიძლება სასარგებლო იყოს ერთ გარემოში, ხოლო საზიანო მეორე გარემოში.

აქ საქმე იმაშია, რომ მუტაცია წარმოიშობა კონკრეტულ გარემოში სწორედ იმისათვის, რომ ამ გარემოს გადაურჩეს ორგანიზმი და უკეთ შეეგუოს მას. გარემო არის განვითარების წარმმართველი და ცხადია, ყველა ცვლილება ვერ იქნება უბიკვიტური, რომელიც მას ყველანაირ გარემოსთან შეაგუებს.
რაც შეეხება ამას:
QUOTE
ეს სასიცოცხლოდ მნიშვნელოვანია ანტიბიოტიკებით გაჯერებულ გარემოში, თუმცა როგორც წესი, მეორეს მხრივ ეს იწვევს ზრდის და გამრავლების ტემპის შემცირებას და ისინი ნაკლებად კონკურენტულები ხდებიან ბუნებრივ გარემოში.

სამწუხაროდ, ეს ასე არ არის (ყოველ შემთხვევაში-ყოველთვის), იმიტომ, რომ MDR ტუბი დიდი წარმატებით ვრცელდება გარემოში-აავადებს ახალ ადამიანებს, როცა მათ ახლო კონტაქტი აქვთ დაავადებულ ადამიანთან.

QUOTE
ამის ნათელი მაგალითია, ბაქტერიების მიერ ანტიბიოტიკიბისადმი მედეგობის შეძენა, რადგან უმრავლეს შემთხვევაში ეს ხდება რომელიმე გენის ფუნქციონირების შეწყვეტის გზით, რის შედეგადაც ბაქტერიები ვეღარ ახდენენ ანტიბიოტიკების შეთვისებას

ეს ცოტა გაუგებარია. ჯერ ერთი, "ანტიბიოტიკების შეთვისება" არ არის სწორი. ანტიბიოტიკის მიმართ რეზისტენტობის მექანიზმები ძალიან განსხვავებულია. ზოგიერთი ე.წ. თანდაყოლილია-ნუ გვავიწყდება, რომ ანტიბიოტიკები ასევე ბუნებრივი პროდუქტებია და მათ მიმართ რეზისტენტობა მილიონობით წლების განმავლობაში ყალიბდებოდა.

გარდა ამისა, მგრძნობიარე ბაქტერიამ შეიძლება, რომ შეიცვალოს გარსის სტრუქტურა და ანტიბიოტიკმა მასში ვერ შეაღწიოს. გამოიმუშაოს ფერმენტები, რომელიც დაშლიან ანტიბიოტიკს, ან შეუცვლიან მას კონფორმაციას და ამიტომ, ანტიბიოტიკი სამიზნე-მოლეკულას ვერ დაუკავშირდება. იგივე კონფორმაციული ცვლილება შეიძლება განიცადოს სამიზნე-ცილამაც. კიდევ სხვა, უფრო რთული მექანიზმებიც არის.

Posted by: Komponent 2 May 2016, 20:31
ისეთ სიტყვებს იძახით, ახლა გამახსენდა.
ფილმი როა, ლორენცოს ზეთის შექმნაზე, მართლა არსებობს ეგ დაავადება და ეგ ზეთი?
ახლახან იყო ეგ ფილმი ქართულ არხზე.

Posted by: Komponent 2 May 2016, 21:47
QUOTE (Komponent @ 2 May 2016, 20:31 )
ისეთ სიტყვებს იძახით, ახლა გამახსენდა.
ფილმი როა, ლორენცოს ზეთის შექმნაზე, მართლა არსებობს ეგ დაავადება და ეგ ზეთი?
ახლახან იყო ეგ ფილმი ქართულ არხზე.

მეორე არხზეა ამ წუთას ეგ ფილმი /////// /////// //////

Posted by: Quest 3 May 2016, 17:16
Solveig
QUOTE
მუტაცია წარმოიშობა კონკრეტულ გარემოში სწორედ იმისათვის, რომ ამ გარემოს გადაურჩეს ორგანიზმი და უკეთ შეეგუოს მას


პირველ პოსტში ეწერა რომ მუტაცია არის აბსოლიტურად შემთხვევითი
გამოდის რომ შემთხვევითი კი არა გარემო პირობების მიხედვით, მათ საპასუხოდ ხდება?

Posted by: ლოგიკⒶ 4 May 2016, 06:02
Quest
სიტყვა წარმოშობაში მან სავარაუდოდ იგულისხმა ის რომ ბუნებრივი სელექცია ამოარჩევს დადებით მუტაციას და პოპულაციაში დაამკვიდრებს ამ ცვლილებას... თუმცა ასეთი ზუსტი სიტყვებით საუბარი ყოველთვის არარის საჭირო როცა ორივე მხარემ კარგად იცის ევოლუციის პრინციპი მაშინ ორივე მხარე ხვდება რაზეა საუბარი


მაგრამ სხვის მაგივრად მაინც ვერ ვილაპარაკებ უმჯობესია თვითონ დაწეროს რა იგულისხმა smile.gif

Posted by: nforumi 4 May 2016, 11:12
ლოგიკⒶ
ისე მართალია Quest, ძალიან ხშირად იხმარება სიტყვა ევოლუცია ისე, თითქოს რამე გააზრებულ განვითარებასთან გვქონდეს საქმე.



Posted by: ლოგიკⒶ 4 May 2016, 16:03
nforumi
QUOTE
ისე მართალია Quest, ძალიან ხშირად იხმარება სიტყვა ევოლუცია ისე, თითქოს რამე გააზრებულ განვითარებასთან გვქონდეს საქმე.

ამ ჰიპოთეზას გააჩნია შემდეგი სახის პრობლემები



1) არარსებობს არანაირი ფაქტები ან მტკიცებულებები რაც იმაზე მიუთითებს რომ მუტაცია გამიზნულად ხდება

2) არარსებობს არანაირი ჰიპოთეტიური მოდელი რომელიც კონკრეტულად აღწერს თუ როგორ ხდება ეს გააზრებული მუტაციები (მაგია და ჯადოქრობა არარის მეცნიერული პასუხი, საჭიროა კონკრეტული მექანიზმის წარმოდგენა)

3) თუ დადებითი მუტაცია არის შეცვლილ ბუნებაზე პასუხი მაშინ უარყოფითი მუტაციები რაარის? გაცილებით მეტი უარყოფითი მუტაციები ხდება ვიდრე დადებითი გინდაც ადამიანებს გადახედე ყოველ მეორეს რაღაც გენეტიკური პრობლემა აქვს ზოგს მსუბუქი და ზოგს მძიმე. რატომ წარმოიქმნა უარყოფითი მუტაციები? ისეთი პოზიცია რომ დადებითი მუტაცია გამიზნულია კონკრეტული შედეგის მისაღწევათ ხოლო უარყოფითი მუტაცია უბრალოდ შემთხვევითი მოვლენაა არ გამოდგება no.gif

Posted by: nforumi 4 May 2016, 18:14
ლოგიკⒶ
QUOTE
1) არარსებობს არანაირი ფაქტები ან მტკიცებულებები რაც იმაზე მიუთითებს რომ მუტაცია გამიზნულად ხდება

ვინმემ თქვა სხვა რამე?

QUOTE
2) არარსებობს არანაირი  ჰიპოთეტიური მოდელი  რომელიც კონკრეტულად აღწერს თუ  როგორ ხდება ეს გააზრებული მუტაციები (მაგია და ჯადოქრობა არარის მეცნიერული პასუხი, საჭიროა კონკრეტული მექანიზმის წარმოდგენა)

ამას სერიოზულად განიხილავს ვინმე?

მუტაცია რაღა მუტაცია იქნებოდა, გამიზნული რომ იყოს wink.gif

Posted by: ლოგიკⒶ 5 May 2016, 04:38
nforumi
QUOTE
ამას სერიოზულად განიხილავს ვინმე?

საკმაოდ ბევრი ხალხი ამტკიცებს ამას


ბრტყელი დედამიწის საზოგადოება არსებობს რომელიც მეცნიერული ახსნებით ამტკიცებს თუ დედამიწა რატომაა ბრტყელი და როგორ გვეჩვენება თითქოს ის მრგვალია (პლიუს გლობალური შეთქმულება რომ არის)... და გასაკვირი იქნება რომ გამიზნულ მუტაციებს ამტკიცებდეს ვინმე?

Posted by: Solveig 5 May 2016, 14:42
nforumi
QUOTE
მუტაცია რაღა მუტაცია იქნებოდა, გამიზნული რომ იყოს

ადამიანის მიერ სპეციალურად მართული მუტაციებიც ხომ არსებობს biggrin.gif აი, თეთრხალათიანი ტიპები რომ ჩხიკინებენ ხოლმე რაღაცებს ვირუსების, ბაქტერიების, საფუვრების და არამხოლოდ მათ გენომზე biggrin.gif
ჰოდა, ალბათ სჯერა მაგ ხალხსაც, რომ ვიღაც მითიური თეთრხალათიანი (ან თეთრწვერიანი) ტიპი ზის სადღაც, მიუწვდომელ ადგილას და აკეთებს მაგას smile.gif )))

ლოგიკⒶ
QUOTE
ბრტყელი დედამიწის საზოგადოება არსებობს რომელიც მეცნიერული ახსნებით ამტკიცებს თუ დედამიწა რატომაა ბრტყელი და როგორ გვეჩვენება თითქოს ის მრგვალია (პლიუს გლობალური შეთქმულება რომ არის)...

ROFL biggrin.gif
* * *
Quest
QUOTE
გამოდის რომ შემთხვევითი კი არა გარემო პირობების მიხედვით, მათ საპასუხოდ ხდება?

გარემო ახდენს გავლენას, მაგრამ ცვლილება არის შემთხვევითი. გარდა ამისა, ეს ცვლილებები, როგორც წესი, მხოლოდ 1 გენში არ ხდება. უბრალოდ, გენის პროდუქტის ფუნქციისდა მიხედვით, შეიძლება, გამოიწვიოს მნიშვნელოვანი ცვლილება, ან უმნიშვნელო....

Posted by: nforumi 5 May 2016, 15:14
ლოგიკⒶ
QUOTE
ბრტყელი დედამიწის საზოგადოება არსებობს რომელიც მეცნიერული ახსნებით ამტკიცებს თუ დედამიწა რატომაა ბრტყელი და როგორ გვეჩვენება თითქოს ის მრგვალია (პლიუს გლობალური შეთქმულება რომ არის)...

შენ თვლი რომ ეს სერიოზულია?

Posted by: Jules Winnfield 5 May 2016, 15:54
ლოგიკⒶ
თუ სტატია ისეთ ადმიანებისთვისაა განკუთვნილი, რომლებსაც საერთოდ შეხება არ ჰქონიათ ბიოლოგიასთან, ანუ პოპულარულ ენაზე ახსნილ სტატიას ან ვიდეოს არ გაცნობია, დნმ-ის განმარტებაც დაჭირდება ჩემი აზრით.


ისე რამე დოკ ფილმი ან ვიდეო არ არსებობს, სადაც ნაჩვენებია ელემენტარული ნაწილაკებიდან მოყოლებული როგორ დგება ატომი, მოლეკულა და საბოლოოდ ცოცხალი ორგანიზმი?

Posted by: ბეჟანბეჟანი 5 May 2016, 16:56
ლოგიკⒶ
მე ვიცი ბუნდოვნად და პირველივე ჩაკითვისას დაგიკომენტარებ.
QUOTE
2) სელექცია ანუ ორგანიზმების გადარჩევა (უარყოფითად შეცვლილი ორგანიზმის განადგურება, ხოლო დადებითად შეცვლილი ორგანიზმის გამრავლება)

აქ გაუგებარია, რას გულისხმობ "უარყოფით" და "დადებით" შეცვლაში და რატომ მოსდევს მას განადგურება ან გამრავლება. უკეთესი იქნებოდა გვეხმარა "ადგილობრივ პირობებთან შემგუებლობა", რადგან ერთიდაიგივე მუტაცია შეიძლება ხელსაყრელ მდგომარეობაში აღმოჩნდეს საქართველოში და დამღუპველი ავსტრალიაში.
QUOTE
დეენემიდან
no.gif
დნმ-დან. yes.gif
QUOTE
ტრანსკრიპციით მიიღება

ტრანკრიპცია განსამარტია. თუ მე უკვე ვიცი რა არის ბიოლოგიური ტრანკრიფცია, რასაც ქვემოთ წერ, ისიც მეცოდინება.
QUOTE
ადამიანის თითოეული უჯრედი შეიცავს დეენემის კოპიას

უმჯობესი იქნება: ადამიანის თითოეული უჯრედი შეიცავს დნმ-ს ასლს.
QUOTE
11-ე

მე-11

წერტილ-მძიმე აკლია, ენის დახვეწაც კარგი იქნება.
მთლიანობაში გასაგებია, თუმცა დაუსრულებელია. შემაჯამებელი აბზაცი, დასკვნა არ აქვს.

ახლა კომენტარებსაც წავიკითხავ smile.gif

m e r a
QUOTE
ზუსტად გონებამ განაპირობა ცერა თითის ჩამოყალიბება, რასაც გარდამტეხი მნიშვნელობა ქონდა ადამიანის ჩამოყალიბებაში.

თუ შეიძლება განმარტე ცერა (ირიბი) თითის წვლილი ადამიანად ჩამოყალიბებაში.

Posted by: Saturnus 6 May 2016, 08:13
ბეჟანბეჟანი
ლოგიკⒶ

The evolution of the fully opposable
thumb is usually associated with Homo
habilis, a forerunner of Homo sapiens.
[22] This, however, is the suggested
result of evolution from Homo erectus
(around 1 mya) via a series of
intermediate anthropoid stages, and is
therefore a much more complicated
link.
Modern humans are unique in the
musculature of their forearm and hand.
Yet, they remain autapomorphic,
meaning each muscle is found in one or
more non-human primates. The
extensor pollicis brevis and flexor
pollicis longus allow modern humans to
have great manipulative skills and
strong flexion in the thumb.[23]
It is possible, though, that a more likely
scenario may be that the specialized
precision gripping hand (equipped with
opposable thumb) of Homo habilis
preceded walking, with the specialized
adaptation of the spine, pelvis, and
lower extremities preceding a more
advanced hand. And, it is logical that a
conservative, highly functional
adaptation be followed by a series of
more complex ones that complement it.
With Homo habilis, an advanced
grasping-capable hand was
accompanied by facultative bipedalism,
possibly implying, assuming a co-opted
evolutionary relationship exists, that
the latter resulted from the former as
obligate bipedalism was yet to follow.
[24] Walking may have been a by-
product of busy hands and not vice
versa.
HACNS1 (also known as Human
Accelerated Region 2) is a gene
enhancer "that may have contributed
to the evolution of the uniquely
opposable human thumb, and possibly
also modifications in the ankle or foot
that allow humans to walk on two legs".
Evidence to date shows that of the
110,000 gene enhancer sequences
identified in the human genome,
HACNS1 has undergone the most
change during the human evolution
since the chimpanzee-human last
common ancestor
.[25]

Posted by: ბეჟანბეჟანი 6 May 2016, 09:49
Saturnus
QUOTE
The evolution of the fully opposable
thumb is usually associated with Homo
habilis, a forerunner of Homo sapiens.
[22] This, however, is the suggested
result of evolution from Homo erectus
(around 1 mya) via a series of
intermediate anthropoid stages, and is
therefore a much more complicated
link.
Modern humans are unique in the
musculature of their forearm and hand.
Yet, they remain autapomorphic,
meaning each muscle is found in one or
more non-human primates. The
extensor pollicis brevis and flexor
pollicis longus allow modern humans to
have great manipulative skills and
strong flexion in the thumb.[23]
It is possible, though, that a more likely
scenario may be that the specialized
precision gripping hand (equipped with
opposable thumb) of Homo habilis
preceded walking, with the specialized
adaptation of the spine, pelvis, and
lower extremities preceding a more
advanced hand. And, it is logical that a
conservative, highly functional
adaptation be followed by a series of
more complex ones that complement it.
With Homo habilis, an advanced
grasping-capable hand was
accompanied by facultative bipedalism,
possibly implying, assuming a co-opted
evolutionary relationship exists, that
the latter resulted from the former as
obligate bipedalism was yet to follow.
[24] Walking may have been a by-
product of busy hands and not vice
versa.
HACNS1 (also known as Human
Accelerated Region 2) is a gene
enhancer "that may have contributed
to the evolution of the uniquely
opposable human thumb, and possibly
also modifications in the ankle or foot
that allow humans to walk on two legs".
Evidence to date shows that of the
110,000 gene enhancer sequences
identified in the human genome,
HACNS1 has undergone the most
change during the human evolution
since the chimpanzee-human last
common ancestor
.[25]

მადლობა ამხელა ლექსის მოძღვნისთვის, მაგრამ ინგლისური არ გვეხერხება და ვერაფერი გავიგე sad.gif

Posted by: ლოგიკⒶ 6 May 2016, 22:32
Jules Winnfield
აი აქ არის მარტივად ახსნილი

მართალი ხარ საჭიროა დეენემის ახსნაც მაგრამ ერთის მხრივ არმინდა რომ ძალიან გადაიტვირთოს თემა მეორეს მხრივ საჭიროა საფუძვლები რომ იცოდნენ... ცოტა მიჭირს სტრუქტურის მოფიქრება როგორ შეიძლება ამ ყველაფრის კარგად დალაგება


nforumi
ვინც ამტკიცებს ის ფიქრობს რომ სერიოზულია...



ბეჟანბეჟანი
კარგი შენისვნებია გავითვალისწინებ up.gif მადლობა პასუხისთვის

Posted by: ლოგიკⒶ 7 May 2016, 05:25
nforumi
ეს არის ბრტყელი დედამიწის საზოგადოების საიტი https://www.theflatearthsociety.org სადაც ფორუმზე საკმაოდ მრავალმხრივი განხილვა აქვთ და საკუთარი მტკიცებულებებიც გააჩნიათ იმისა რომ დედამიწა ბრტყელია


დარწმუნებული ვარ საშუალოდ განათლებული მაგრამ მოუმზადებელი ადამიანი რომ შეეკამათოს მათ აქტივისტებს უეჭველი წააგებს კამათს

ფორუმზე უარყოფილია აინშტაინის თეორიები ვარსკვლავების არსებობა (როგორც დიდი ობიექტების) და რავიცი განხილულია პრაქტიკულად ყველას საკითხი... შედარებისთვის ჩვენი მეცნიერების განყოფილება შედგება მხოლოდ თემების 30 გვერდისგან ხოლო მათ ფორუმზე მარტო დებატების განყოფილება შედგება თემების 273 გვერდისგან


ეს ვიდეო მომწონს მე ძალიან როგორ ააშკარავებს ერთ-ერთი მათი აქტივისტი რომ ნახევარ მთავრის დანახვა დღისით შეუძლებელია მერე ბოლლ-ის თაყვანისცემას განიხილავს სადაც ასოების კომბინაციით ანტიქრისტეს და 13-ს იღებს რომელიც ნახევარ ღმერთს უდრის და აქ ჩნდება კითხვა დღისით ნახევარ მთვარეს როგორ ვიღებთ (ეს ვიდეო ცოტათი შიზოფრენიკმა გადაიღო მაგრამ ფორუმზე რამდენიმე უფრო სერიოზული არგუმენტაცია შემხვდა რომლის უარყოფაც პირველივე ცდიდან რთულია)

Posted by: nforumi 7 May 2016, 17:56
ლოგიკⒶ
QUOTE
ეს არის ბრტყელი დედამიწის საზოგადოების საიტი https://www.theflatearthsociety.org სადაც ფორუმზე საკმაოდ მრავალმხრივი განხილვა აქვთ და საკუთარი მტკიცებულებებიც გააჩნიათ იმისა რომ დედამიწა ბრტყელია

კი, მინახავს ეგ საითი რამდენიმე წლის წინ.

QUOTE
დარწმუნებული ვარ საშუალოდ  განათლებული მაგრამ მოუმზადებელი  ადამიანი რომ შეეკამათოს მათ აქტივისტებს უეჭველი წააგებს კამათს

ფანატიკოსებთან კამათი უაზრობაა (ამიტომ აღარ შევდივარ პოლიტიკის განყოფილებაში).

QUOTE
ფორუმზე უარყოფილია აინშტაინის თეორიები ვარსკვლავების არსებობა (როგორც დიდი ობიექტების)  და რავიცი განხილულია პრაქტიკულად ყველას საკითხი... შედარებისთვის ჩვენი მეცნიერების განყოფილება შედგება მხოლოდ თემების 30 გვერდისგან ხოლო მათ ფორუმზე მარტო დებატების განყოფილება შედგება თემების 273 გვერდისგან

უსაზღვროა უფალო ძალა შენი ...

QUOTE
ეს ვიდეო მომწონს მე ძალიან როგორ ააშკარავებს ერთ-ერთი მათი აქტივისტი რომ ნახევარ მთავრის დანახვა დღისით შეუძლებელია მერე ბოლლ-ის თაყვანისცემას განიხილავს სადაც ასოების კომბინაციით  ანტიქრისტეს და 13-ს იღებს რომელიც ნახევარ ღმერთს უდრის და აქ ჩნდება კითხვა დღისით ნახევარ მთვარეს როგორ ვიღებთ (ეს ვიდეო ცოტათი შიზოფრენიკმა გადაიღო მაგრამ ფორუმზე რამდენიმე უფრო სერიოზული არგუმენტაცია შემხვდა რომლის უარყოფაც პირველივე ცდიდან რთულია

თვითონ ჯერათ ალბათ,
სტალინი რომ კაი კაცი იყო, ამისაც ჯერა ბევრს.

Posted by: Mateo Falcone 8 May 2016, 02:46
Quest
QUOTE
პირველ პოსტში ეწერა რომ მუტაცია არის აბსოლიტურად შემთხვევითი
გამოდის რომ შემთხვევითი კი არა გარემო პირობების მიხედვით, მათ საპასუხოდ ხდება?


არა, შემთხვევითია. ის მუტანტი, რომელიც რომელიღაც მუტაციის შედეგად გადაურჩა გარემო პირობებს, აგრძელებს არსებობას, დანარჩენი მუტანტები კი კვდებიან.

მაგალითად: biggrin.gif

იყო 1000 გრადუსი და 3 ჭია, 1 ჭიას მუტაციის შედეგად ჩამოუყალიბდა - 1000 გრადუსი გამძლეობა და მოკვდა, მეორეს +500 გამძლეობა და მოკვდა, მესამეს +1000 გამძლეობა და გადარჩა, გამრავლდა და იცხოვრა ბედნიერად ახალი გარემოების ჩამოყალიბებამდე.

მეორე მაგალითი:

რომ ჩაარჭოთ ნემსი (გარემო) ვერტიკალურად და ზემოდან დააყაროთ ერთი მუჭა ფქვილი (მუტაციები), მინიმუმ ერთი ნაწილაკი სავარაუდოდ ნემსის წვერზე დარჩება და დანარჩენი ძირს დაიყრება. ეგ იქნება ის ერთი შემთხვევითი მუტაცია მილიონს შორის, რომელიც ნემსის წვერზე სრულიად შემთხვევით მოხვდა.

Posted by: ზრახვა 8 May 2016, 11:36
QUOTE
ვინც ევოლუცია ბუნდოვნად იცით




სამყაროს წარმოშობის მოდელი და დარვინის ევოლუციის თეორია ბიბლიური თვალსაზრისით
https://www.youtube.com/watch?v=9mMqTEKLckw


გიორგი გვასალია–შესაქმე
https://www.youtube.com/watch?v=FiP2BBa5NEo


ვინ შექმნა სამყარო-ნიუტონი
https://www.youtube.com/watch?v=DXGkl4KMm7A


წყარო: http://monacemi.ge/eresi

Posted by: net 8 May 2016, 23:48
Solveig
გასაგებია, რომ გარემოსთან შეგუება მნიშვნელოვანია, მაგრამ არ შეიძლება დარვინისტული ევოლუცია მხოლოდ ადაპტაცით შემოვფარგლოთ. მაგალითად შეგვიძლია მოვიყვანოთ ადამიანის თვალი, რომელსაც ორი სახის რეცეპტორები გააჩნია, ერთი სინათლის მაღალი ინტენსივობისას უზრუნველყოფს ფერად ხედვას, ხოლო მეორე შავ-თეთრ ხედვას სინათლის დაბალი ინტენსივობისას. მიუხედავად იმისა, იცვლება თუ არა გარემო და რამდენად მკვეთრად, ორივე ტიპის მხედველობის გაუმჯობესება იქნება მუტანტი ინდივიდის კონკურენტული უპირატესობა.

როდესაც ბაქტერიების მიერ ანტიბიოტიკებისადმი მედეგობის შეძენა ვახსენე, ცხადია არ მიგულისხმია რომ ამ უნარს ყველა მათგანი იძენს, მითუმეტეს რომ ხშირ შემთხვევაში ეს სხვა ბაქტერიებიდან გენების ჰორიზონტალური ტრანსფერის გზით ხდება და არა მუტაციების.

ისიც ცხადია რეზისტენტობა მხოლოდ ერთი მექანიზმით არ მიიღწევა, თუმცა იმაზე მინდოდა ყურადღების გამახვილება, რომ ამას ასევე ხშირად მოყვება ხოლმე უარყოფითი ეფექტი.

ლოგიკⒶ
საიდან მოიტანე, რომ თითქოს ბევრი ამტკიცებს მუტაციების გამიზნულობას?

Posted by: ლოგიკⒶ 9 May 2016, 06:06
net
ინტერნეტში რამდენჯერმე შემხვედრია ეგ თეორია და მისი მიმდევრებიც

Posted by: net 9 May 2016, 20:45
ლოგიკⒶ
რამდენიმე და ბევრი ერთი და იგივე არაა.

Posted by: m e r a 20 May 2016, 22:28
QUOTE
არარსებობს არანაირი ფაქტები ან მტკიცებულებები, რაც იმაზე მიუთითებს, რომ მუტაცია გამიზნულად ხდება


ძალიანა მარტივადაც არ უნდა შევხედოთ ამ საკითხს.

შეიძლება თვითონ ორგანიზმის უნარი ქონდეს მუტაციები, იყოს გამიზნულად დაშვებული. ამის მერე კი უბრალოდ ავირჩევთ იმ მუტაციას, რომელიც გვჭირდება.

მგონი ეპიგენეტიკა იკვლევს ამ საკითხს კარგად.

Posted by: არწივი9 21 May 2016, 15:48
QUOTE (Solveig @ 5 May 2016, 13:42 )
Quest
QUOTE
გამოდის რომ შემთხვევითი კი არა გარემო პირობების მიხედვით, მათ საპასუხოდ ხდება?

გარემო ახდენს გავლენას, მაგრამ ცვლილება არის შემთხვევითი. გარდა ამისა, ეს ცვლილებები, როგორც წესი, მხოლოდ 1 გენში არ ხდება. უბრალოდ, გენის პროდუქტის ფუნქციისდა მიხედვით, შეიძლება, გამოიწვიოს მნიშვნელოვანი ცვლილება, ან უმნიშვნელო....

ლოგიკⒶ

აი თქვენ როგორ ფიქრობ, პირადად თქვენ გაქვთ რაიმე უპირატესობა თქვენს მშობლებთან შედარებით? თქვენს მშობლებს ჰქონდათ რაიმე უპირატესობა მათ მშობლებთან შედარებით? წინა თაობებს ალბათ ყველანი ვიცნობთ (ვინც დაინტერესებულა გენეალოგიური რუკების შედგენით) და იქნებ მოგეპოვებათ რომელიმე წინაპარი რომელსაც ევოლუციის პირობებში "გარემოსთან უკეთ შეგუების მიზნით" ან ფრთები ამოუვიდა, ან მესამე თვალი გამოება?


Posted by: ლოგიკⒶ 23 May 2016, 00:19
არწივი9
QUOTE
აი თქვენ როგორ ფიქრობ, პირადად თქვენ გაქვთ რაიმე უპირატესობა თქვენს მშობლებთან შედარებით? თქვენს მშობლებს ჰქონდათ რაიმე უპირატესობა მათ მშობლებთან შედარებით? წინა თაობებს ალბათ ყველანი ვიცნობთ (ვინც დაინტერესებულა გენეალოგიური რუკების შედგენით) და იქნებ მოგეპოვებათ რომელიმე წინაპარი რომელსაც ევოლუციის პირობებში "გარემოსთან უკეთ შეგუების მიზნით" ან ფრთები ამოუვიდა, ან მესამე თვალი გამოება?

ჩემი დიდი ბაბუა ამერიკაში ცხოვრობდა და მეორე მსოფლიო ომში იბრძოდა ხოდა თურმე იაპონიას როცა უტევდნენ მისი თვითმფრინავი ჩამოაგდეს და ზღვაში ჩავარდნილა თან ხელი მოიტეხა თვითმფრინავი რომ დაეცა წყალს, ნუ რა უნდა ექნა შუა ზღვაში უეჭველი მოკვდებოდა არც საჭმელი ქონდა და ენერგიისგანაც იცლებოდა მაგრამ უცბათ ევოლუციის წყალობით ლაყუჩები გაეზარდა და ასე გადარჩა რა საწყალი კაცი

Posted by: არწივი9 23 May 2016, 00:27
ლოგიკⒶ
QUOTE
ევოლუციის წყალობით ლაყუჩები გაეზარდა

ჩემის ღრმა რწმენით, ეს მოვლენა ბიოლოგიის სახელმძღვანელოში უნდა შევიტანოთ yes.gif
ოღონდ მინდა რომ დააზუსტო - ეს ლაყუჩები შთამომავლობით გადმოგეცათ თუ არა?

Posted by: narmonana 23 May 2016, 00:29
ეხლა ნახეე.

საშუალოდ ჩრდილო კორეელები არიან სამხრეთ კორეელებზე დაბლები.

ეს არის საჭმლის ნაკლებობის ბრალი.ესე რომ გაგრძელდეს,რამდენიმე მილიონი წელი,სულ რომ ცოტა საჭმელი ჰქონდეთ.დადაბლდებიან და დადაბლდებიაან.

Posted by: არწივი9 23 May 2016, 00:36
narmonana
QUOTE
ეს არის საჭმლის ნაკლებობის ბრალი.ესე რომ გაგრძელდეს,რამდენიმე მილიონი წელი,სულ რომ ცოტა საჭმელი ჰქონდეთ.დადაბლდებიან და დადაბლდებიაან.

და შეიქმნება ორი სახეობა არა? givi.gif

Posted by: nforumi 23 May 2016, 00:40
არწივი9
QUOTE
აი თქვენ როგორ ფიქრობ, პირადად თქვენ გაქვთ რაიმე უპირატესობა თქვენს მშობლებთან შედარებით? თქვენს მშობლებს ჰქონდათ რაიმე უპირატესობა მათ მშობლებთან შედარებით? წინა თაობებს ალბათ ყველანი ვიცნობთ (ვინც დაინტერესებულა გენეალოგიური რუკების შედგენით) და იქნებ მოგეპოვებათ რომელიმე წინაპარი რომელსაც ევოლუციის პირობებში "გარემოსთან უკეთ შეგუების მიზნით" ან ფრთები ამოუვიდა, ან მესამე თვალი გამოება?

აი, ვერ ვხვდები, შაყირობ თუ ... ?


Posted by: არწივი9 23 May 2016, 00:43
QUOTE (nforumi @ 22 May 2016, 23:40 )
არწივი9
QUOTE
აი თქვენ როგორ ფიქრობ, პირადად თქვენ გაქვთ რაიმე უპირატესობა თქვენს მშობლებთან შედარებით? თქვენს მშობლებს ჰქონდათ რაიმე უპირატესობა მათ მშობლებთან შედარებით? წინა თაობებს ალბათ ყველანი ვიცნობთ (ვინც დაინტერესებულა გენეალოგიური რუკების შედგენით) და იქნებ მოგეპოვებათ რომელიმე წინაპარი რომელსაც ევოლუციის პირობებში "გარემოსთან უკეთ შეგუების მიზნით" ან ფრთები ამოუვიდა, ან მესამე თვალი გამოება?

აი, ვერ ვხვდები, შაყირობ თუ ... ?

სავსებით სერიოზულად დავსვი ეგ შეკითხვა, მაგრამ პასუხის გამცემი აქ არავინაა ნაღდად

Posted by: ლოგიკⒶ 23 May 2016, 01:00
არწივი9
QUOTE
ჩემის ღრმა რწმენით, ეს მოვლენა ბიოლოგიის სახელმძღვანელოში უნდა შევიტანოთ 
ოღონდ მინდა რომ დააზუსტო - ეს ლაყუჩები შთამომავლობით გადმოგეცათ თუ არა?

ბაბუაჩემს ყელთან რაღაც ცოტა გამობერილივითააქ და ზუსტად არვიცი ეს ის დიდი ბაბუის ლაყუჩებია თუ არა... მე წყალში როცა ვყვინთავ რაღაცა მეფხანებასავით ყელში თითქოს რამე მაქო მაგრამ ცოტა ბუნდოვნადაა ყველაფერი

ერთი დავინტერესდები კარგად ამ ისტორიით და მერე დავუკავშირდები რომელიმე რედაქციას იქნებ შეიტანონ ეს ისტორია






narmonana
QUOTE
ეხლა ნახეე.

საშუალოდ ჩრდილო კორეელები არიან სამხრეთ კორეელებზე დაბლები.

ეს არის საჭმლის ნაკლებობის ბრალი.ესე რომ გაგრძელდეს,რამდენიმე მილიონი წელი,სულ რომ ცოტა საჭმელი ჰქონდეთ.დადაბლდებიან და დადაბლდებიაან.

აი ყოჩაღ ვატყობ ჩემი ეს თემა წაგიკითხავთ და უკვე კარგად ერკვევით ევოლუციებში up.gif

Posted by: არწივი9 23 May 2016, 01:01
ლოგიკⒶ
QUOTE
ერთი დავინტერესდები კარგად ამ ისტორიით და მერე დავუკავშირდები რომელიმე რედაქციას იქნებ შეიტანონ ეს ისტორია

დარწმუნებული ვარ რომ საშვილიშვილო საქმეს გააკეთებ ამით yes.gif

Posted by: narmonana 23 May 2016, 08:43
არწივი9
ვსიოო
biggrin.gif..........

Posted by: nforumi 23 May 2016, 12:04
არწივი9
QUOTE
სავსებით სერიოზულად დავსვი ეგ შეკითხვა, მაგრამ პასუხის გამცემი აქ არავინაა ნაღდად 

ვინ გეგულება ისეთი ვინც თავისი ათასობით თაობა იცის?
რაღაცა სხვაობა კიდე მუდმივად არის. ის კი არა, იდენტური ტყუპებიც კი არ არიან იდენტური.


Posted by: არწივი9 23 May 2016, 18:59
nforumi
QUOTE
ვინ გეგულება ისეთი ვინც თავისი ათასობით თაობა იცის?

წინა ათასობით თაობა რომ იცოდეს ასეთი არავინაა ცხადია, მაგრამ თუკი ვხედავთ რომ უახლოეს თაობებს შორის განსხვავება ნულია მაშინ ამ პროცესის ექსტრაპოლაცია მილიონ წელზე/თაობაზე საქმეს ვერ უშველის რადგან მილიონჯერ ნული ისევ ნულია

Posted by: ლოგიკⒶ 23 May 2016, 20:51
არწივი9
QUOTE
წინა ათასობით თაობა რომ იცოდეს ასეთი არავინაა ცხადია, მაგრამ თუკი ვხედავთ რომ უახლოეს თაობებს შორის განსხვავება ნულია მაშინ ამ პროცესის ექსტრაპოლაცია მილიონ წელზე/თაობაზე საქმეს ვერ უშველის რადგან მილიონჯერ ნული ისევ ნულია

გიპასუხებდი ამ კითხვებზე მაგრამ პასუხის გაცემაში აზრს ვერ ვხედავ... არაერთხელ ამიხსნია ევოლუციის მოქმედების პრინციპი და კონკრეტული მაგალითებიც მომიყვანია მაგრამ რატომღაც ვერ იგებ ამ პრინციპს და მეკითხები რომელიმე წინაპარს ფრთები თუ ამოუვიდაო


მე პირადად შევეცდები შენთან ევოლუციაზე საერთოდ აღარ ვისაუბრო და შენც იგივეს გირჩევ... მინიმუმ 2 წელია ფორუმზე ამ თეორიას სწავლობ და ზუსტად იგივე კითხვებს სვავ რასაც ორი წლის წინ კითხულობდი, არანაირი პროგრესი არ გაქ ამიტომ ჩემი აზრით ევოლუციას შენ ვერ ისწავლი უმჯობესი იქნება სხვა სფეროებით დაინტერესდე... არც შენი დრო დაკარგო და არც სხვები მოაცდინო

Posted by: არწივი9 23 May 2016, 22:01
ლოგიკⒶ
QUOTE
არაერთხელ ამიხსნია ევოლუციის მოქმედების პრინციპი

კარგად ვერ აგიხსნია როგორც ჩანს

QUOTE
მე პირადად შევეცდები შენთან ევოლუციაზე საერთოდ აღარ ვისაუბრო და შენც იგივეს გირჩევ

არც მე ვაპირებ

Posted by: nforumi 23 May 2016, 22:16
არწივი9
QUOTE
წინა ათასობით თაობა რომ იცოდეს ასეთი არავინაა ცხადია, მაგრამ თუკი ვხედავთ რომ უახლოეს თაობებს შორის განსხვავება ნულია მაშინ ამ პროცესის ექსტრაპოლაცია მილიონ წელზე/თაობაზე საქმეს ვერ უშველის რადგან მილიონჯერ ნული ისევ ნულია 

მაგრამ ნულია?
რა ვიცი, მე მსგავსება კი მინახავს თაობებს შორის, მაგრამ იდენტურობა არ მახსენდება რაღაც.


Posted by: Lilith 23 May 2016, 22:40
არწივი9
QUOTE
აი თქვენ როგორ ფიქრობ, პირადად თქვენ გაქვთ რაიმე უპირატესობა თქვენს მშობლებთან შედარებით? თქვენს მშობლებს ჰქონდათ რაიმე უპირატესობა მათ მშობლებთან შედარებით? წინა თაობებს ალბათ ყველანი ვიცნობთ (ვინც დაინტერესებულა გენეალოგიური რუკების შედგენით) და იქნებ მოგეპოვებათ რომელიმე წინაპარი რომელსაც ევოლუციის პირობებში "გარემოსთან უკეთ შეგუების მიზნით" ან ფრთები ამოუვიდა, ან მესამე თვალი გამოება?

არაა აუცილებელი უპირატესობა მქონდეს ჩემს მშობლებთან შედარებით მხოლოდ იმიტომ, რომ შემდეგი თაობა ვარ. ზოგადად ევოლუცია ნიშნავს შემთხვევითი ხასიათის ცვლილებებს შთამომავლობაში, მშობლებისგან აღებული "მასალის" მიხედვით. ამაზე მეტყველებს თუნდაც იგივე გენეტიკური დაავადებები ახალშობილებში.

უკვე შემდეგ ხდება პოპულაციების ბუნებრივი გადარჩევა, ვინც გადარჩა და მოახერხა საკუთარი გენის გადაცემა შთამომავლობის სახით - მისი გენი აგრძელებს განვითარებას, მანამ, სანამ შთამომავლობა გადარჩება არსებულ პირობებში და ახერხებს გამრავლებას.

არც ფრთები, არც მესამე თვალი და არც ლაყუჩები არ იქნება არსებული "კლასის" გაუმჯობესება, ნებისმიერი დამატებითი ფუნქცია მოდის რაღაცის ხარჯზე. ადამიანს არ სჭირდება ფრთები, ფრთები კი არა ასე თუ გაგრძელდა ფეხებიც განუვითარებელი ექნება ადამიანს რამოდენიმე ასეული პოპულაციის შემდეგ, ფეხით სულ უფრო ნაკლებს დავდივართ, ყველაფერი რაც გვჭირდება გაშლილი ხელის მანძილზე გვაქ, გადაადგილება - ავტომობილი, თვითმფრინავი - რომელი ფრთები შეცვლის ამას?

Posted by: nforumi 23 May 2016, 23:43
Lilith
ევოლუცია მაინცდამაინც მარტო წინსვლა გონია ხალხს (საერთო ჯამში შეიძლება კი გამოდის მართლა ასე). თუმცა 1000 მუტაციიდან 1-ც კი არ იყოს იქნება სასარგებლო. მილიონიდან ერთი კიდე შეიძლება.

Posted by: Lilith 24 May 2016, 04:43
nforumi
"ევოლუცია = წინსვლას" სტაბილურ გარემოში, ანუ როდესაც გარემო პირობები დაახლოებით ერთნაირია დიდი რაოდენობა პოპულაციებისთვის. როდესაც ხდება პატარა მასშტაბის ბუნებრივი კატაკლიზმები - მიწისძვრა, ვულკანის ამოფრქვევა, რამოდენიმე წლიანი გვალვა, ამ დროს ხდება ძირითადი "ხაზისგან" პატარა გადახვევა, მაგრამ სახეობა როგორც ეგეთი აგრძელებს გადარჩენას და ამ დამატებით შეძენილ გენებს ასევე გადასცემს თავის შთამომავალს.

მაგრამ როდესაც ხდება პლანეტის მასშტაბის კატაკლიზმა, როდესაც გარემო პირობები უცბად ხდება მიუღებელი კონკრეტული სახეობისთვის ხდება სახეობის გაქრობა, ვინაიდან ახალ თაობას ძირითადი გენები კვლავ მორგებული აქვს წინა, მისაღებ გარემოს პირობებს. ამიტომ უკვე საუბარი არაა ძლიერ ინდივიდებზე სახეობის შიგნით, არამედ უკვე საუბარია რომელი სახეობა შეძლებს ახალ გარემოს პირობებში არამარტო თავის გადარჩენას, არამედ გამრავლებას და ახალი შთამომავლობის გამრავლებას.

მაგალითად იგივე დინოზავრები და გამყინვარება, ამოიხოცნენ ისინი, ვისაც სჭირდებოდა ბევრი საკვები, ბევრი სითბო და "სათბურის" კარგი პირობები. და გადარჩნენ და განვითარდნენ ისინი, ვინც ერთმანეთის თმაში ტილებს ეძებდა და იმათ ჭამდა smile.gif

ცოტა ადამიანის განვითარების ისტორიას რომ გადავხედოთ და მომავალშიც ჩავიჭყიტოთ - ბოლო ასწლეულები ადამიანი განვითარდა ტექნოლოგიების ხარჯზე. საკვების მოპოვება ბევრად უფრო მარტივი გახდა. გამრავლებაც და შთამომავლობის გადარჩენის პროცენტულობამაც მოიმატა. თუ მიიხედ-მოიხედავთ გარშემო შეამჩნევთ რომ სულ უფრო იმატებს ტყუპებით მშობიარობის პროცენტულობაც. ეს ყველაფერი მიუთითებს იმას, რომ ადამიანისთვის როგორც სახეობისთვის პირობები სულ უფრო და უფრო მისაღები ხდება. დაუკვირდით, ეს არ ხდება პირობების ცვლილების ხარჯზე, ანუ გარემო ისევ ისეთია, იგივე ზამთარი-გაზაფხული-ზაფხული-შემოდგომა ტრიალებს. მაგრამ ტექნოლოგიის ხარჯზე ადამიანმა კიდევ უფრო მოირგო ეს გარემო. გაიზარდა სიცოცხლის ხანგრძლივობამაც. და აქ იწყება ყველაზე საინტერესო. რა ხდება ადამიანის "სახეობაში"? სამწუხაროდ ადამიანი არაფერს აკეთებს საკუთარი სახეობის განვითარების ხელის შესაწყობად. გარემო პირობები ძირითადად მორგებულია ადამიანის მიერ სიამოვნების მიღებისთვის. ადამიანი აღარ ნადირობს, ანუ არ ავითარებს საკვების მოპოვების ძირითად ფუნქციებს. ასევე სიცოცხლის ხანგრძლივობის ზრდასთან ერთად იზრდება თაობებს შორის დაშორება, თუკი ადრე 16 წლის ასაკში გათხოვება და ბავშვის გაჩენა ნორმა იყო, ეხლა ბევრი ამაზე არც კი ფიქრობს 30 წლამდე. ეს კი პირდაპირ კავშირშია "ევოლუციასთან" - რომლის მთავარი პრინციპია რაც შეიძლება მეტი "იტერაცია" რაც შეიძლება მოკლე პერიოდში. ანუ ადამიანმა უნდა გააჩინოს რაც შეიძლება მეტი შვილი, იმის და მიუხედავად რამდენის გადარჩენას შეძლებს - უნდა გააჩინოს. ბუნებრივი გადარჩევის გზით გადარჩებიან ძლიერები, რომლებიც თავის მხვრივ გააჩენენ ასევე ბევრ შვილს და კვლავ გადარჩებიან ძლიერები და ა.შ. ეს არის ევოლუციის არსი და ეს იყო რაც ეხებოდა ისტორიას.

ეხლა რაც შეეხება მომავალს, არ უნდა დაგვავიწყდეს, რომ ბუნებაში არავითარი მნიშვნელობა არ აქვს შენს პირად შინაგან სამყაროს და არც იმას რამდენად მაგრად დარბიხარ, ან მძიმე წონას წევ, ან სკრიპკაზე უკრავ. და ნამდვილად არანაირი მნიშვნელობა არ აქვს რამდენი "ფრენდი" გყავს Fეისბუქში და არც იმას Forbes-ის რეიტინგში რომელ ადგილზე ხარ ან ხარ თუ არა საერთოდ. ძირითად პრინციპია - ჭამე და გამრავლდი. თუ ვერა და სხვა შეგჭამს და ის გამრავლდება.

ამჟამად ითვლება, რომ ადამიანი იმყოფება ე.წ. "საკვები ჯაჭვის" კენწეროში, ანუ ადამიანია ყველაზე "მტაცებელი" არსება დედამიწაზე. მაგრამ ბუნებაში ხომ ყველაფერი გაწონასწორებულია, არაფერი იქმნება არაფრისგან და ასევე არც უკვალოდ ქრება დედამიწის ზურგიდან. ბოლო-ბოლო საშუალო ზომის ზრდასრული ადამიანი იწონის 70კგ და ეს არის უმაღლესი ხარისხის საკვები მასალა. შედეგად ადამიანის ორგანიზმი წარმოადგენს მინი-სამყაროს ათასობით უხილავი არსებისთვის, რომლებიც იბადებიან, მრავლდებიან და იხოცებიან ამ პატარა ედემში. და ზოგიერთები კი იმასაც ახერხებან ერთი ედემიდან მეორეში გადაინაცვლონ და იქაც გამრავლდნენ. ეხლა შეხედეთ, თუკი რიგითი ბაქტერია არსებობს ადამიანის კუჭში, ის ვერ ახერხებს ადამიანის კუჭის გარეთ არსებობას და მისი არსებობა და განვითარება შეზღუდულია ერთი ინდივიდის ორგანიზმით. მისგან გასხვავებით ვირუსი, რომელსაც შეუძლია ერთი ინდივიდიდან მეორეში გადასვლა ჰაერ-წვეთოვანი გზით არაფერშიც არაა შეზღუდული. შედეგად ვიღებთ იდეალურ პირობებს ვირუსების განსავითარებლად. მათი საჭმელი აღირიცხება რამოდენიმე მილიარდი ერთეულით და ეს რიცხვი მუდმივად იზრდება. ვირუსის სიცოცხლის პერიოდი არის ძალიან მცირე, ინკუბაციის და ახალი პოპულაციის წარმოქმნის - კიდევ უფრო მცირე. რაც ნიშნავს რომ მას შეუძლია ძალიან დიდი რაოდენობა "იტერაციის" გავლა დროის მცირე მანძილში. რა თქმა უნდა მისი ევოლუცია შეზღუდულია მწირი გენეტიკით, მწირი ფუნქციონალით და "ავი" გარემო პირობებით წამლების სახით, მაგრამ საკმარისი სულ ერთმა ინდივიდმა გამოიმუშავოს მუტაციის შედეგად ერთი დამატებით გენი, რომ ეს გახდეს კაცობრიობის ისტორიის ბოლო წერტილი. ვირუსმა არ იცის რომ ამით ისიც ისტორიას ჩაბარდება, როგორც სახეობა, ვინაიდან მას არ გააჩნია ინტელექტი, რომ შეზღუდოს საკუთარი გამრავლება და დააბალანსოს საკუთარი პოპულაციის რაოდენობა საკვებთან მიმართებაში და გაზომილად განაგრძოს გამრავლება და ამასთანავე ბოლომდე არ გაწყვიტოს თავის ძირითადი (ან თუნდაც ერთადერთი) საკვები - ადამიანის ორგანიზმი. ასეთი ვირუსის გაჩენის შემთხვევაში ადამიანის სახეობამ შესაძლოა გაიზიაროს დინოზავრების ბედი - გარემო ძალიან უცბად გახდება მტრული მისთვის და ის ვერ მოახერხებს მოკლე დროში გამრავლდეს და განვითარდეს და განავითაროს შესაბამისი გენები მის შთამომავლობაში, რომელიც ხელს შეუწყობდა მის მორგებას ახალ გარემოსთან.
* * *
ლოგიკⒶ
QUOTE
მაინტერესებს თქვენი აზრი ეს სტატია რამდენად გასაგებია? დაწერეთ კონკრეტულად რა ვერ გაიგეთ რისი ახსნაა უფრო დეტალურად საჭირო ან რა კითხვები დაგებადათ? სასურველია ნებისმიერი სხვა სახის შენიშვნებიც დაწეროთ

yes.gif წავიკითხე და ყველაფერი გასაგებია up.gif

Posted by: ლაბარნა 24 May 2016, 13:49
Lilith

QUOTE
ყველაფერი რაც გვჭირდება გაშლილი ხელის მანძილზე გვაქ, გადაადგილება - ავტომობილი, თვითმფრინავი - რომელი ფრთები შეცვლის ამას?


პატარა კატასტროფა თუ მოხდება, მერე იქნება პინგვინის ფრთებიც კი ინატრო, მეტი შანსი იქნება ყირამალა წამოსვლისას. )))))

Posted by: nforumi 24 May 2016, 16:27
Lilith
კი ბატონო, ყველაფერი შეიძლება მოხდეს.
ადამიანი განიცდის უკვე თვითევოლუციას მე მგონი.

Posted by: 123omari123 28 May 2016, 02:55
ლოგიკⒶ
კარგია ესეთი თემა რომ გახსენი და ყველაფერი გასაგებია (ახლოსვარ ასევთქვათ ამ თემებთან), უბრალოდ თუ გეგულება ისეთი მასალა სადაც ნათლად/დეტალურად და გასაგებად იქნება ახსნილი კონკრეტულად ადამიანი როგორ გაჩნდა "ნულიდან" (რა თქმა უნდა რა ინფორმაციაც გვაქვს დღესდღეობით) ანუ მაგალითად ორგანოების და ორგანოთა სისტემების ჩამოყალიბება/გაჩენა როგორ მოხდა (მაგ. როგორ გაჩნდა დნმ-ის მრავალი ცვლილებით გულ-სისხლძარღვთა სისტემა უხეშად რომ ვთქვათ)?
ან ქართულად ან ინგლისურად.

Posted by: არწივი9 28 May 2016, 14:06
123gia123
შესაძლოა ამ თემამ დაგაინტერესოს, ნაწილობრივ ეხება შენს შეკითხვას:
https://forum.ge/?showtopic=33862258&hl=

Posted by: ლოგიკⒶ 28 May 2016, 20:01
123gia123
ერთად თავმოყრილი არარსებობს ეგეთი მასალა... ცალ-ცალკეა საჭირო ძებნა... საერთოდ უამრავი მასალაა რაც საკმაოდ ტექნიკური ხასიათისაა და არ იგუგლება თუ ზუსტი წინადადება არიცი მაგ კვლევიდან მაგალითად იმუნიტეტის ევოლუციურ ჩამოყალიბებაში ვიცი რომ საკმაოდ ბევრი კვლევებია მაგრამ ეხლა რომ დავგუგლო ვერ ვიპოვე ბევრ ინფორმაციას იმუნიტეტის შესახებ


თვალის ჩამოყალიბება საკმაოდ კარგადაა ახსნილი იმიტომ რომ დღესაც არსებობს სახეობები რომელთა დაყენება შეგვიძლია პრიმიტიულიდან საკმაოდ კოპლექსურამდე კიდე სქესის ჩამოყალიბების მიზეზიც დავადგინეთ აქ საუბრისას... შენ თუ რამე კონკრეტული გაინტერესებს დაწერე შეიძლება გიპასუხო

Posted by: 123omari123 28 May 2016, 22:18
არწივი9
საინტერსოა კი

ლოგიკⒶ
ხო მართალი ხარ ერთად არაა ასეთი მასალები თავმოყრილი და მაგიტო დავწერე კითხვა რამე კარგი საიტი ხომ არ იციან მეთქი, ნუ კონკრეტული ჯერჯერობით არ მაინტერსებს ჯერ ზოგადად უნდა მოვიძიო

Posted by: არწივი9 28 May 2016, 23:37
QUOTE (nforumi @ 23 May 2016, 21:16 )
არწივი9
QUOTE
წინა ათასობით თაობა რომ იცოდეს ასეთი არავინაა ცხადია, მაგრამ თუკი ვხედავთ რომ უახლოეს თაობებს შორის განსხვავება ნულია მაშინ ამ პროცესის ექსტრაპოლაცია მილიონ წელზე/თაობაზე საქმეს ვერ უშველის რადგან მილიონჯერ ნული ისევ ნულია 

მაგრამ ნულია?

მაგაზე შენ მიპასუხე - გაქვს რაიმე უპირატესობა შენს მშობლებთან შედარებით თუ არა? თუნდაც უმნიშვნელო?

QUOTE (Lilith @ 23 May 2016, 21:40 )
არწივი9
QUOTE
აი თქვენ როგორ ფიქრობ, პირადად თქვენ გაქვთ რაიმე უპირატესობა თქვენს მშობლებთან შედარებით? თქვენს მშობლებს ჰქონდათ რაიმე უპირატესობა მათ მშობლებთან შედარებით? წინა თაობებს ალბათ ყველანი ვიცნობთ (ვინც დაინტერესებულა გენეალოგიური რუკების შედგენით) და იქნებ მოგეპოვებათ რომელიმე წინაპარი რომელსაც ევოლუციის პირობებში "გარემოსთან უკეთ შეგუების მიზნით" ან ფრთები ამოუვიდა, ან მესამე თვალი გამოება?

არაა აუცილებელი უპირატესობა მქონდეს ჩემს მშობლებთან შედარებით მხოლოდ იმიტომ, რომ შემდეგი თაობა ვარ. ზოგადად ევოლუცია ნიშნავს შემთხვევითი ხასიათის ცვლილებებს შთამომავლობაში, მშობლებისგან აღებული "მასალის" მიხედვით. ამაზე მეტყველებს თუნდაც იგივე გენეტიკური დაავადებები ახალშობილებში.


უპირატესობა თუ არ გექნება/იქნება მაშინ რაღა საფუძველი აქვს ბუნებრივ გადარჩევას და საერთოდ ევოლუციას? spy.gif

Posted by: nforumi 29 May 2016, 00:57
არწივი9
QUOTE
უპირატესობა თუ არ გექნება/იქნება მაშინ რაღა საფუძველი აქვს ბუნებრივ გადარჩევას და საერთოდ ევოლუციას?   
       

საოცარი კაცი ხარ რა.
რანაირად უნდა შეამჩნიო საშუალოდ 0,1 პროცენტიანი სხვაობა, მითუმეტეს რომ ეს სწორხაზოვნად არ შეიძლება ხდებოდეს.

Posted by: არწივი9 29 May 2016, 12:03
QUOTE (nforumi @ 28 May 2016, 23:57 )
არწივი9
QUOTE
უპირატესობა თუ არ გექნება/იქნება მაშინ რაღა საფუძველი აქვს ბუნებრივ გადარჩევას და საერთოდ ევოლუციას?    
       

საოცარი კაცი ხარ რა.
რანაირად უნდა შეამჩნიო საშუალოდ 0,1 პროცენტიანი სხვაობა, მითუმეტეს რომ ეს სწორხაზოვნად არ შეიძლება ხდებოდეს.

კიდევ მე ვარ საოცარი? ჟირაფის მაგალითი დაგავიწყდა? იქ ხომ თითქოს აუცილებელია რომ სხვაობა იყოს სრულიად აშკარა და შესამჩნევი - კისრის სიგრძის მიხედვით? ამ შემთხვევაში რაღას იტყვი?

Posted by: nforumi 30 May 2016, 01:24
არწივი9
QUOTE
კიდევ მე ვარ საოცარი? ჟირაფის მაგალითი დაგავიწყდა? იქ ხომ თითქოს აუცილებელია რომ სხვაობა იყოს სრულიად აშკარა და შესამჩნევი - კისრის სიგრძის მიხედვით? ამ შემთხვევაში რაღას იტყვი?

ჯერ შენ თქვი რამდენი სანტიმეტრია ჟირაფის კისერი?

Posted by: არწივი9 1 Jun 2016, 01:58
QUOTE (nforumi @ 30 May 2016, 00:24 )
არწივი9
QUOTE
კიდევ მე ვარ საოცარი? ჟირაფის მაგალითი დაგავიწყდა? იქ ხომ თითქოს აუცილებელია რომ სხვაობა იყოს სრულიად აშკარა და შესამჩნევი - კისრის სიგრძის მიხედვით? ამ შემთხვევაში რაღას იტყვი?

ჯერ შენ თქვი რამდენი სანტიმეტრია ჟირაფის კისერი?

ამ სურათის მიხედვით თუ ვიმსჯელებთ დაახლოებით ადამიანის მთელი სიგრძის ტოლია:
user posted image
http://animals.nationalgeographic.com/animals/mammals/giraffe/
და კისრის ზუსტ სიგრძეს რა კავშირი აქვს ევოლუციასთან?

Posted by: nforumi 1 Jun 2016, 11:47
QUOTE (არწივი9 @ 1 Jun 2016, 01:58 )
QUOTE (nforumi @ 30 May 2016, 00:24 )
არწივი9
QUOTE
კიდევ მე ვარ საოცარი? ჟირაფის მაგალითი დაგავიწყდა? იქ ხომ თითქოს აუცილებელია რომ სხვაობა იყოს სრულიად აშკარა და შესამჩნევი - კისრის სიგრძის მიხედვით? ამ შემთხვევაში რაღას იტყვი?

ჯერ შენ თქვი რამდენი სანტიმეტრია ჟირაფის კისერი?

ამ სურათის მიხედვით თუ ვიმსჯელებთ დაახლოებით ადამიანის მთელი სიგრძის ტოლია:
user posted image
http://animals.nationalgeographic.com/animals/mammals/giraffe/
და კისრის ზუსტ სიგრძეს რა კავშირი აქვს ევოლუციასთან?

ორი მეტრი ავიღოთ. გინდა სამი იყოს.

გაყავი ახლა 1000-ზე (1000 თაობაში თუ ხდება ეს პროცესი). აბა რა გამოვა თაობებს შორის საშუალო სხვაობა?

Posted by: არწივი9 5 Jun 2016, 23:48
nforumi
QUOTE
აბა რა გამოვა თაობებს შორის საშუალო სხვაობა?

2/3 მილიმეტრი, შემდეგ?

Posted by: nforumi 6 Jun 2016, 02:26
არწივი9
QUOTE
2/3 მილიმეტრი, შემდეგ?

რა მერე კაცო, რას ხედავ შეუძლებელს მაგაში?


Posted by: არწივი9 6 Jun 2016, 10:07
QUOTE (nforumi @ 6 Jun 2016, 01:26 )
არწივი9
QUOTE
2/3 მილიმეტრი, შემდეგ?

რა მერე კაცო, რას ხედავ შეუძლებელს მაგაში?

შეუძლებელი სულაც არაა, მაგრამ მაგას დამტკიცება უნდა რომ ასე მოხდა ეგ ყველაფერი yes.gif

Posted by: nforumi 6 Jun 2016, 10:27
არწივი9
QUOTE
შეუძლებელი სულაც არაა, მაგრამ მაგას დამტკიცება უნდა რომ ასე მოხდა ეგ ყველაფერი   
       
 
       

მე ვერაფერს დავამტკიცებ, გითხარი ბიოლოგი არ ვარ, რასაც აქ ვკითხულობ იმით შემოიფარგლება ჩემი ცოდნა. უბრალოდ ვხედავ რომ ლოგიკურად ეს შესაძლებელია.

მართლა ეგრე იყო თუ არა, ეგ სპეციალისტებმა ამტკიცონ.

Posted by: m e r a 6 Jun 2016, 11:50
QUOTE
შეუძლებელი სულაც არაა, მაგრამ მაგას დამტკიცება უნდა რომ ასე მოხდა ეგ ყველაფერი


დამტკიცებულიც არის და გადაღეჭილიც.

არც ათასწლეულები უნდა.

ამ ორი ადამიანის შემდეგი თაობა ეგრევე ჟირაფები გამოვლენ, რაის 1000 წელი...

ჟირაფები კი არა ბეჰემოთებიც გვყავს და ხვლიკებიც, ეს კი იმიტომ, რომ ჩვენს გადარჩევაში სიგრძე-სიმაღლე არ მონაწილეობს, რაც იმას ნიშნავს, რომ ყველა ეს პარამეტრი თავისუფალ მიმოქცევაშია და სულაც არ ჭირდება მუტანტობა.

Posted by: gubaz_merve 7 Jun 2016, 07:05
ლოგიკⒶ
აი შენ როგორ წარმოგიდგენია , ცივილიზაცია რომელსაც შენ ატ აღიარებ თუ შეიცვალე აზრი ?https://youtu.be/uJBKqOCbGxkტიტანთა რასას რატომ არ განიხილავთ სერიოზულად , მოდაა ასეთი სამეცნიერო წრეებში , ფორუმებში ?

Posted by: kaatinga 8 Jun 2016, 04:50
QUOTE (არწივი9 @ 23 May 2016, 00:27 )
ლოგიკⒶ
QUOTE
ევოლუციის წყალობით ლაყუჩები გაეზარდა

ჩემის ღრმა რწმენით, ეს მოვლენა ბიოლოგიის სახელმძღვანელოში უნდა შევიტანოთ yes.gif
ოღონდ მინდა რომ დააზუსტო - ეს ლაყუჩები შთამომავლობით გადმოგეცათ თუ არა?

lol.gif lol.gif lol.gif lol.gif
ეს იყო ეპიკი biggrin.gif

პ.ს. კარგი თემაა, მადლობა ავტორო.

Posted by: Saturnus 8 Jun 2016, 08:50
არწივი9

http://www.livescience.com/52903-transitional-giraffe-fossils.html

Posted by: kaatinga 9 Jun 2016, 04:59
ცერა თითის ამბები გაირკვა?

Posted by: არწივი9 9 Jun 2016, 09:27
წუხელ ევოლუციის თემაზე კამათი დამესიზმრა mad.gif მგონი ლოგიკⒶ-ს ვესაუბრებოდი givi.gif


Saturnus
გადავხედავ

Posted by: ლოგიკⒶ 13 Jun 2016, 04:03
არწივი9
biggrin.gif ინტერნეტიდან უკვე სიზმრებშიც გადავინაცვლე? რაო მერე ვინ მოიგო კამათი?

Posted by: Saturnus 13 Jun 2016, 08:54
QUOTE (gubaz_merve @ 7 Jun 2016, 07:05 )
ლოგიკⒶ
აი შენ როგორ წარმოგიდგენია , ცივილიზაცია რომელსაც შენ ატ აღიარებ თუ შეიცვალე აზრი ?https://youtu.be/uJBKqOCbGxkტიტანთა რასას რატომ არ განიხილავთ სერიოზულად , მოდაა ასეთი სამეცნიერო წრეებში , ფორუმებში ?

ვწუხვარ მაგრამ ინტერნეტში გავრცელებული ტყუილებია ეგ ტიტანების და გიგანტების ჩონჩხები http://news.nationalgeographic.com/news/2007/12/071214-giant-skeleton.html
ნუ თუ რამე მტკიცებულება მოგეპოვება იუთუბის ვიდეოების და ერთი-ორი ფოტოს გარდა დადე.
მაგათ გარეშეც მაგრები ვიყავით ქართველები და გულს ნუ გაიტეხ war.gif

Posted by: gubaz_merve 13 Jun 2016, 10:15
Saturnus
მე მშვენივრად ვიცი რა და როგორაა , ეტყობა ფირი ბოლომდე არ გინახავს ,პროფესორი ვეკუა ამ დარგის სპეციალისტი იყო , უეცრად გარდაიცვალა და ძვლები საცავიდან გაქრა თუმცა მათ ნაგებობებს ვერაფერს უშვებიან.მაინტერესებს მეცნიერები სტრაუსის პოზიციაში როდემდე იჯდებიან smile.gif
* * *
იუთუბს რაც შეეხება , ეს უსწრაფესი გზაა ინფორმაციასთან წვდომის რომლის ადგილზე გადამოწმებაც შესაძლებელია აი მაგალითად ეს , გრანიტის 5 მეტრიანი სარკოფაგები რომელიც ერთიანი გრანიტისგანაა დამზადებული და რომლის კუთხეები და ზედაპირი იდეალური გეომეტრიული სიზუსტითაა შესტულებული უბრალოდ უხერხულია დოლორიტზე და სპილენძის სოლზე საუბარი smile.gifhttps://youtu.be/WmbUE0h02ok

Posted by: არწივი9 13 Jun 2016, 10:26
QUOTE (ლოგიკⒶ @ 13 Jun 2016, 03:03 )
არწივი9
biggrin.gif ინტერნეტიდან უკვე სიზმრებშიც გადავინაცვლე?  რაო მერე ვინ მოიგო კამათი?

აი ამ შეკითხვის:
QUOTE
აი თქვენ როგორ ფიქრობ, პირადად თქვენ გაქვთ რაიმე უპირატესობა თქვენს მშობლებთან შედარებით? თქვენს მშობლებს ჰქონდათ რაიმე უპირატესობა მათ მშობლებთან შედარებით? წინა თაობებს ალბათ ყველანი ვიცნობთ (ვინც დაინტერესებულა გენეალოგიური რუკების შედგენით) და იქნებ მოგეპოვებათ რომელიმე წინაპარი რომელსაც ევოლუციის პირობებში "გარემოსთან უკეთ შეგუების მიზნით" ან ფრთები ამოუვიდა, ან მესამე თვალი გამოება?

დასმის მერე ჩემს თანამოსაუბრეს (ზუსტად არ მახსოვს ვინ იყო) კამათის სურვილი ერთბაშად დაეკარგა givi.gif

Posted by: nforumi 10 Jul 2016, 14:42
არწივი9
QUOTE
დასმის მერე ჩემს თანამოსაუბრეს (ზუსტად არ მახსოვს ვინ იყო) კამათის სურვილი ერთბაშად დაეკარგა 

biggrin.gif

რკინის არგუმენტია მშობლებთან უპირატესობის ქონა-არ ქონა, ნამდვილად დაგიმარცხებია ეს საძაგელი დარვინისტები...

smile.gif


Posted by: არწივი9 14 Jul 2016, 14:59
QUOTE (nforumi @ 10 Jul 2016, 13:42 )
არწივი9
QUOTE
დასმის მერე ჩემს თანამოსაუბრეს (ზუსტად არ მახსოვს ვინ იყო) კამათის სურვილი ერთბაშად დაეკარგა 

biggrin.gif

რკინის არგუმენტია მშობლებთან უპირატესობის ქონა-არ ქონა, ნამდვილად დაგიმარცხებია ეს საძაგელი დარვინისტები...

smile.gif

არ ეთანხმები ამ არგუმენტს?

Posted by: ფაშისტი 14 Jul 2016, 17:24
ხალხო ის იუზერი სადაა ცერა თითი ევოლუციის შედეგად გამოეზარდა ადამიანსო.. ახსნას ერთი

Posted by: nforumi 14 Jul 2016, 21:39
არწივი9
QUOTE
არ ეთანხმები ამ არგუმენტს?

კაი რა, არასერიოზულია.


Posted by: არწივი9 14 Jul 2016, 22:09
QUOTE (nforumi @ 14 Jul 2016, 20:39 )
არწივი9
QUOTE
არ ეთანხმები ამ არგუმენტს?

კაი რა, არასერიოზულია.

რატომ ფიქრობ ასე?

Posted by: nforumi 15 Jul 2016, 23:54
არწივი9
QUOTE
რატომ ფიქრობ ასე?

აბა როგორ უნდა ვიფიქრო?

ევოლუცია არც სწორხაზოვანია და რომ იყოს, ერთ თაობაში სხვაობას ვერ დააფიქსირებ.

Posted by: არწივი9 18 Jul 2016, 01:50
nforumi
QUOTE
ერთ თაობაში სხვაობას ვერ დააფიქსირებ

ორში?

Posted by: nforumi 18 Jul 2016, 11:32
არწივი9
QUOTE
ორში?

სწორხაზოვნების შემთხვევაში ვერ დააფქისირებ რა თქმა უნდა.

თუმცა არასწოხაზოვნების გამო შეიძლება ზოგიერთი ცვლილება გახდეს შესამჩნევი ძალიან მოკლე დიაპაზონში. მაგალითად მე ვიცი რომ ბოლო ას წელიწადში ადამიანთა რასის საშუალო სიმაღლე 10 სმ-ით არის გაზრდილი. ეს რომ 10 ათას წელზე გადაანაწილო, ცხადია რომ მოკლე პერიოდში (ანუ ას წელში) არ იქნება შესამჩნევი ცვლა.


Posted by: ლოგიკⒶ 10 Sep 2016, 10:46
აი ძალიან თვალსაჩინო და საინტერესო ვიდეოა იმისა თუ ევოლუცია როგორ მოქმედებს

Posted by: nforumi 27 May 2017, 13:21
ლოგიკⒶ
QUOTE
ადამიანებში პრაქტიკულად შეწყვეტილია ევოლუცია...

მეც ასე მგონია

Posted by: nocs_13 27 May 2017, 20:33
QUOTE
ადამიანებში პრაქტიკულად შეწყვეტილია ევოლუცია...

მეც ასე მგონია


no.gif

ბიოლოგიური ორგანიზმი ევოლუციის გარეშე კვდარია.
ადამიანში ევოლუციის პროცესი მიმდინარეობს ჩვეულებრივ და ამაში მარტო Y ქრომოსომის დაპატარავებას არ ვგულისხმობ.

Posted by: kataxxl 27 May 2017, 22:46
nforumi

არა არაა შეწყვეტილი

სულ იცვლება

იმიტომ რომ გარემო პირობები იცვლება

ასე სანამ გრავიტაციის ძრავებს არ დადებენ ქამდე მარსის ათვისება ზღაპარი მგონია

ესე რაკეტებით გრუხუნი დებილობაა რაა

თან ყოველ 2 წელში იქნება რეისი

ჯერ რა დაჯდება და მერე რამდენი ტვირთია გადასატანი

იქ საცხოვრებელი პირობების მოწყობდა და თან ისე რომ მოსავალიც მიიღონ

რავიცი რავიცი

ელექტრო სადგური ფერმები საცხოვრებელი

ჰაერის გენერატორები

წყლის მიღება

თან ამ ყველაფერმა იქატურ ატმოსფერულ და ტემპერეტურულ პირობებს უნდა გაუძლოს

Posted by: nforumi 28 May 2017, 01:23
nocs_13
QUOTE
ბიოლოგიური ორგანიზმი ევოლუციის გარეშე კვდარია.
ადამიანში ევოლუციის პროცესი მიმდინარეობს ჩვეულებრივ და ამაში მარტო Y ქრომოსომის დაპატარავებას არ ვგულისხმობ.


რას გულისხმობს ევოლუცია? მე ვფიქრობ გულისხმობს ისეთი ინდივიდების სიკვდილს, რომლებიც გარემო პირობებს ვერ ეგუებიან. მინიმუმ შთამომავლობას ვერ უნდა ტოვებდეს ასეთი ინდივიდი.

ადამიანის შემთხვევაში ასე არაა.

Posted by: asphurcela 28 May 2017, 16:41
ადამიანი ფეხის თითის ფრჩხილებს აღარ იყენებს, უნდა გაუქრეს რამოდენიმე ათასწლეულში.
ნეკას ფრჩხილი თითქის ქრება.

Posted by: ლოგიკⒶ 28 May 2017, 19:36
nocs_13
kataxxl
თუ ადამიანში ჩველებრივად მიდის ევოლუცია ისევე როგორც სხვა ორგანიზმებში მაშინ ძალიან საინტერესო იქნება მარსზე რა მოხდება? ანუ დავუშვათ ჩაფრინდა მარსზე კოლონია, დაარსდა ხოდა რა მოუვა მათ ძვლებს როგორ განხორციელდება ეგ ცვლილება ან საერთოდ რა მიზეზით შეიცვლება რაღაც?


asphurcela
QUOTE
ადამიანი ფეხის თითის ფრჩხილებს აღარ იყენებს, უნდა გაუქრეს რამოდენიმე ათასწლეულში.
ნეკას ფრჩხილი თითქის ქრება.

კონკრეტულად როგორ ქრება ფრჩხილი ორგანიზმმა იცის რომ ფრჩხილები აღარ სჭირდება და ნელნელა აპატარავებს მას? და ცერა თითზე რატომ არ ხდება იგივე პროცესი?

Posted by: asphurcela 28 May 2017, 22:03
QUOTE
დავუშვათ ჩაფრინდა მარსზე კოლონია, დაარსდა ხოდა რა მოუვა მათ ძვლებს როგორ განხორციელდება ეგ ცვლილება ან საერთოდ რა მიზეზით შეიცვლება რაღაც?

ევოლუცია რომ შეიგრძნო ასიათასწლეულები უნდა დააკვირდე.
ხვალ და ზეგ არ ხდებ ეგ ამბავი

QUOTE
კონკრეტულად როგორ ქრება ფრჩხილი ორგანიზმმა იცის რომ ფრჩხილები აღარ სჭირდება და ნელნელა აპატარავებს მას? და ცერა თითზე რატომ არ ხდება იგივე პროცესი?

ბიოლოგიაში არ გაგივლია ევოლუცია როგორ ხდება?
ისევასეული ათასი წლებია საჭირო ეექტის დასანახად.
ადამიანის "დასუსტებული" ორგანო გენეტიკურად გადაეცემა შთამომავლებს, იმათი და კიდევ იმათ შთამომავლებს და ასე შემდეგ , თაობიდან თაობამდე მოცემული ორგანო თუ სუსტდება თანდათანობით, ეს გრძელვადიან პერსპექტივაში აისახება.

Posted by: Jarvis 29 May 2017, 08:09
მერე ვინ ტქვა რომ ნებისმიერი მსურველი შეძლებს მარსზე ცხოვრებას.იცხოვრებენ ისინი ვისაც 'გენეტიკური მიდრეკილება' ექნება.როგორც ყველა ვერ გამოვა მფრინავი და კოსმონავტი ,ისე მარსიანელი ვერ გახდება ნებისმიერი მსურველი.ზოგიერტს რომ შეხედავ უკვე ჩამოყალიბებული მარსიანელია biggrin.gif ყველაფერს არ აკონკრეტებენ უბრალოდ, ენტუზიაზმი რომ არ ჩაქრეს.მოკლედ მარსიანელობა იქნება ახალი პროფესია ტავისი გამოცდებიტ smile.gif.მე ასე ვფიქრობ რა.

Posted by: nforumi 29 May 2017, 12:30
ლოგიკⒶ
asphurcela
ევოლუცია მოხდება არაკონკურენტუნარიანი ინდივიდის განადგურების გარეშე?

Posted by: asphurcela 29 May 2017, 13:04
QUOTE
და ცერა თითზე რატომ არ ხდება იგივე პროცესი?

თვითონ თითს ვიყენებთ, წონასწორობის დასაცავად სიარულისას.
პრინციპში ათიVე თითს ვიყენებთ, მარა აი ფრჩხილებს არ ვიყენებთ.

nforumi
QUOTE
ევოლუცია მოხდება არაკონკურენტუნარიანი ინდივიდის განადგურების გარეშე?

ევოლუცია ამ შემთXვევაში ხომ რომელიმე ორგანოს ეხება.
მასიურად ყველას უქმად აქვს ფეხზე ფრჩხილი (თუ არ ჩავთვლით ველურ ტომებს).
ხოდა ვფიქრობ თანდათან უნდა გაუქრეს.
დეტალები არ ვიცი, ბიოლოგია სკოლის მერე ხელში არ ამიღია.

Posted by: ლოგიკⒶ 29 May 2017, 13:38
asphurcela
QUOTE
ბიოლოგიაში არ გაგივლია ევოლუცია როგორ ხდება?

გავლილი არ მაქ ჩემით ვისწავლე და ორგანიზმში რაღაცის ცვლილება ბუნებრივად შეიძლება 4 მიზეზის გამო მოხდეს შენ რასაც ამბობ ეგ არის შემთხვევითი მუტაციების ხარჯზე უბრალოდ დეგრადაცია და როგორც ფრჩხილი შეიძლება გაქრეს ასევე უამრავი სხვა რამ შეიძლება დეგრადირდეს დანარჩენ სამ მიზეზს საკმაოდ პატარა როლი თუ ექნება ამ საქმეში

ევოლუციაში თუ გინდა უკეთ გარკვევა ამ განყოფილებაში მაქ თემა გახსნილი გადაიკითხე https://forum.ge/?act=ST&f=66&t=34856356 და ეს ინგლისურად არის ხალხს მოსწონს ეს ვიდეო https://www.youtube.com/watch?v=hOfRN0KihOU



nforumi
პრინციპში განადგურება არასწორია უფრო რაც ხდება ისაა რომ არსებობს შეზღუდული რესურსები და ვინც უფრო მორგებულია გარემოს ის უკეთ მოიპოვებს ამ რესურსებს შესაბამისად უფრო კარგად მრავლდება და ნელნელა მთლიანად ამოავსებს ნიშას

Posted by: asphurcela 29 May 2017, 14:54
ლოგიკⒶ
QUOTE
შენ რასაც ამბობ ეგ არის შემთხვევითი მუტაციების ხარჯზე

შემთხვევითი მუტაციები გასაგებია რო ხდება და თუ სახეობას რამეში წაადგა ის დარჩება შთამომავლებში.
მაგრამ ფეხის ფრჩხილების (ან რაიმე ორგანოს) უმოქმედოდ ყოფნის გამო მისი თანდათანობითი გაქრობა ასიათასწლეულების მანძილზე, ეს არაა შემთხვევითი მუტაცია.

მთლად ამ ფრჩხილის ანალოგია არაა მარა ერთ მაგალითს მოვიყვან, როგორ მუშაობს ორგანიზმის ადაპტაცია გარემოზე დროტა განმავლობაში.
არსებობს ზღვის იიხვის სახეობა, რომელიც მტაცებლებისგან თავის დასაცავად ბუდეს იშენებს მიუვალ კლდეზე. ვერანაირი 4ფეხი რომ ვერ ადის იქ.
დებს კვერცხებს და ჩეკს 4-5 ჭუჭულს.
ახალგამოჩეკილი წიწილები 1 ან 2 დღისები, მშივრები არიან და დროა მშობლებმა წაასხან წყალზე.
ამისათვის მშობლები ჩახტებიან/ჩაფრინდებიან დაბლა, ასე 100 მეტრის სიმაღლის კლდიდან და ეძახიან დაბლა შვილებს.
წიწილები (თუ ჭუჭულები) რიგრიგობით ხტებიან ამ წარმოუდგენელი სიმაღლიდან და ეხეთქებიან ქვებს.
4-5 წიწილიდან გადარჩება 2, მაქსიმუმ 3.
ეხლა საუკუნეების განმავლობაში, ამათი სხეული გახდა ტანდათან ძლიერ მოქნილი. მათი ძვლები არ არიან ადვილად მსხვრევადი.
ის წიწილები, რომელთა ძვლები მსხვრევადი იყო, გაიფილტრნენ, დაიხოცნენ.
ასევე ის წიწილები, რომლებიც ვერ გადახტნენ, ან ცუდად გადახტებიან ისინიც იღუპებიან.
ასე და ამგვარად, დროტა განმავლობაში ძლიერდება ისეთი გენის შთამომავლობა, რომლებიც უფრო მოხერხებულად დაეშვებიან და რომელთა ძვლებიც უფრო მოქნილია.

ფრჩხილთან კავშირი არ აქვს, მაგრამ, არ შემეძლო არ მომეყოლა smile.gif

ეხლა ცოტა ადმინისტრაციული საკითხი:
ამ თემის ბოლო რამდენიმე პოსტი ძალიან ასცდა თემას და ვფიქრობ, შენს მიერ მითითებულ ევოლუციის თემას მივუბა ეს პოსტები.

Posted by: ElGeorgia 29 May 2017, 19:10
ლოგიკⒶ
QUOTE
თუ ადამიანში ჩველებრივად მიდის ევოლუცია ისევე როგორც სხვა ორგანიზმებში მაშინ ძალიან საინტერესო იქნება მარსზე რა მოხდება? ანუ დავუშვათ ჩაფრინდა მარსზე კოლონია, დაარსდა ხოდა რა მოუვა მათ ძვლებს როგორ განხორციელდება ეგ ცვლილება ან საერთოდ რა მიზეზით შეიცვლება რაღაც?

ნაკლები გრავიტაციის გამო ძვლები გაიზრდება მეტად სიმაღლეში. კანის სახის და თმის ფერი გაღიავდება, როგორც უკიდურეს ჩრდილოედში მცხოვებ ნორდებს აქვთ. თვალის ჭრილი გაიზრდება, ღამით ნაკლები სინათლის გამო.
ამას დაუმატეთ ათასგვარი გარე ფაქტორი, რომელის ზემოქმედებაც ჯერ არ ვიცით.

Posted by: asphurcela 29 May 2017, 19:24
ElGeorgia
QUOTE
აკლები გრავიტაციის გამო ძვლები გაიზრდება მეტად სიმაღლეში.

გინდა თქვა, რომ ნიდერლანდებში ნაკლებია გრავიტაცია, ვიფდრე ინდონეზიაში?
(საშუალო სიმაღლით ყველაზე მაღლებად ჰოლანდიელები ითვლებიან, ხოლო ყველაზე დაბლებად ინდონეზიელები. წყარო გუგლი)

ან ჟირაფი ნაკლებს შეიგრძნობს, ვიდრე ღორი? smile.gif

Posted by: ლოგიკⒶ 29 May 2017, 20:01
asphurcela
QUOTE
ეხლა ცოტა ადმინისტრაციული საკითხი:
ამ თემის ბოლო რამდენიმე პოსტი ძალიან ასცდა თემას და ვფიქრობ, შენს მიერ მითითებულ ევოლუციის თემას მივუბა ეს პოსტები.

ეგრე აჯობებს არვიცოდი ცალკეული პოსტის გადატანა თუ შეიძლება სხვა თემაში


QUOTE
მაგრამ ფეხის ფრჩხილების (ან რაიმე ორგანოს) უმოქმედოდ ყოფნის გამო მისი თანდათანობითი გაქრობა ასიათასწლეულების მანძილზე, ეს არაა შემთხვევითი მუტაცია.

დავუშვათ რომელიმე ცხოველს არ სჭირდება ფრჩხილი ხოდა დავუშვათ მეცხრამეტე გენია პასუხისმგებელი ფრჩხილის ფორმირებაზე... მუტაციები მუდმივად ხდება და მათი უმეტესობა არის უარყოფითი ანუ ანადგურებს სხვადასხვა წყობას მაგალითად გულის ფორმირებაში თუ მოხდა მუტაცია ის არსება ვერ გადარჩება იმიტომ რომ გული კარგად უნდა უმუშავებდეს ხოლო მეცხრამეტე გენში თუ მოხდა მუტაცია ამას აღარ ექნება გავლენა მის გადარჩენა-გამრავლებაზე ვინაიდან მას არ სჭირდება ამ გენის მწყობრში ყოფნა... ადამიანის შემთხვევაში ჩვენ ყოველ დილას სანადიროდ არ გავდივართ და ირემს არ ვკლავთ რათა გადავრჩეთ ასევე გვაქ საავადმყოფოები და ათასი დამხმარე საშუალება ამიტომ როცა ეს შემთხვევითი მუტაციები დაგროვდება ფრჩხილებიც დეგრადირდება თმებიც გაქრება კანიც გაგვიფუჭდება და ათასი სხვა რამ მოხდება იმიტომ რომ მათი გაქრობა ვერ აისახება ჩვენს გამრავლებაზე... განუვითარებელ ქვეყნებში სადაც შიმშილით კვდებიან უფრო მნიშვნელოვანია ორგანიზმის მწყობრში ყოფნა მაგალითად აფრიკაში კარგ ფიზიკურ ფორმაში თუ არაა ადამიანი ალბათ ვერ გადარჩება





ElGeorgia
QUOTE
კანის სახის და თმის ფერი გაღიავდება, როგორც უკიდურეს ჩრდილოედში მცხოვებ ნორდებს აქვთ.

აი აქ მაქ მშვენიერი თემა გახსნილი ევოლუციაზე უფრო კონკრეტულად კი კანის ფერის ცვლილებაზე ადამიანებში და ჯერ ამას გადახედე

https://forum.ge/?f=84&showtopic=34948867

Posted by: nforumi 30 May 2017, 01:04
ლოგიკⒶ
QUOTE
პრინციპში განადგურება არასწორია უფრო რაც ხდება ისაა რომ არსებობს შეზღუდული რესურსები და ვინც უფრო მორგებულია გარემოს ის უკეთ მოიპოვებს ამ რესურსებს შესაბამისად უფრო კარგად მრავლდება და ნელნელა მთლიანად ამოავსებს ნიშას


ხოდა რა შუაშია ფეხის ფრჩხილი ადამიანთა საზოგადოებაში? უფრო უკეთ მოიპოვებს ცხოვრების რესურსს, ვისაც მაგ უქრება? თუ არა, რატომ უნდა მოხდეს გაზრობა?

ანუ, ეგეთი მუტაცია კიდეც რომ მოხდეს, არ გამყარდება თაობებში.


Posted by: ლოგიკⒶ 30 May 2017, 01:27
nforumi
ძირითადად არსებობს 4 "ევოლუციური" მიზეზი რის გამოც შეიძლება სახეობაში რაღაც შეიცვალოს


1) ბუნებრივი სელექცია... როდესაც ორგანიზმი განიცდის დადებით მუტაციას და იძენს გარკვეულ უპირატესობას ანდა პირიქით შეიძლება ამა თუ იმ ორგანოს გაქრობამ მისცეს მას უპირატესობა შესაბამისად მაგ გენის დაზიანება ან წაშლა იქნება ამ შემთხვევაში დადებითი მუტაცია

2) რესურსების დაზოგვა... მაგალითად არსებას აქვს რაღაც X ორგანო რომელსაც იგი არაფერში იყენებს თუმცა მაგ ორგანოს გაზრდასა და ჩამოყალიბებაში შეიძლება ძვირფასი ენერგია იხარჯებოდეს რაც უმჯობესი იქნება სხვა ნაწილებზე რომ დაიხარჯოს... შესაბამისად ამ ორგანოს დაზიანება და გაქრობა სასარგებლო იქნება მისთვის... ამის მაგალითია გამოქვაბულის თევზებში თვალების თითქმის გაქრობა ვინაიდან იქ სინათლე არაა თვალები არ სჭირდებათ ხოლო ამ ორგანოს წარმოქმნას ბევრი რესურსები სჭირდება ამიტომ უკეთესია რომ საერთოდ გაქრეს

3) "არასელექციური დეგრადაცია"... თუ ორგანიზმს X ორგანოს არსებობა ან არარსებობა არანაირ პლიუსს ან მინუსს არ აძლევს მაშინ ამ ორგანოს არსებობა ან არარსებობა ვერანაირად ვერ იმოქმედებს ინდივიდის გამრავლებაზე შესაბამისად დიდი პერიოდის მანძილზე დაგროვდება შემთხვევითი მუტაციები რომლის გამოც დაზიანდება და საბოლოდ ვეღარ ჩამოყალიბდება ანუ გაქრება ეგ ორგანო (ამის კარგი მაგალითია ადამიანებსა და პრიმატებში ცე ვიტამინის გენის დეგრადაცია) ეს საფეხური არის ყველაზე ხანგრძლივი და განსაკუთრებით დიდ პერიოდს მოითხოვს ადამიანის ფრჩხილიც ამ კატეგორიას მიეკუთვნება

4) სქესობრივი სელექცია... როდესაც მეორე სქესი წყვეტს ვისთან შეჯვარდეს და ვისთან არა... ირმის რქები ფარშევანგის კუდი და სხვა მრავალი კარგი მაგალითია სქესობრივი სელექციის

Posted by: nforumi 30 May 2017, 11:14
ლოგიკⒶ
1. ფრჩხილი გაქრობა ადამიანს მგონი რომ ვერავითარ უპირატესობას ვერ მისცემს.
2. ხოო, ფრჩხილის გაზრდას ჭირდება ალბათ გარკვეული რესურსი... მნიშვნელოვანია ვითომ სიცოცხლისათვის ამ რესურსის დაზოგვა? დაიღუპება ადამიანი მისი დაზოგვის გარეშე?
3. გავიგე.
4. რატომ აძლევს დედალი ფარშევანგი უპირატესობას დიდ კუდიან მამალს? გაუგებარია.

Posted by: ლოგიკⒶ 30 May 2017, 12:19
nforumi
QUOTE
რატომ აძლევს დედალი ფარშევანგი უპირატესობას დიდ კუდიან მამალს? გაუგებარია.

თავიდან ფარშევანგის წინაპრებს ექნებოდათ ჩვეულებრივი კუდი რისთვისაც არის კუდი საჭირო მაგ მიზნებისთვის... შემდეგ შეიძლება გარკვეული დაავადება იყო რაც ცუდი კუდის წარმოქმნას იწვევდა ან დავუშვათ ავადმყოფი და მოშიმშილე ინდივიდებს ვერ ეზრდებოდათ კარგი კუდი ამიტომ როცა რომელიღაც დედალ ფარშევანგში მოხდა ცვლილება და იგი უპირატესად ჯვარდებოდა კარგ კუდიან მამლებთან ამით მას უკეთესი შთამომავლობა რჩებოდა (თუგინდა უფრო დეტალურად ავხსნი რატომ რჩებოდა სტატისტიკურად უკეთესი შთამომავლობა ჯანმრთელ მამალ ფარშევანგს)

შემდეგ გამყარდებოდა ეგ ცვლილება ნელნელა დედლებში და ამავდროულად მამლებშიც დაიწყებოდა ცვლილებები ანუ ვისაც უფრო დიდი და კარგი კუდი ექნებოდა მას უფრო მიანიჭებდნენ დედლები უპირატესობას... ანუ შეიძლება სუსტ და ცუდ ფარშევანს გენეტიკაში ცვლილებები ჰქონოდა და გაეზარდა ნორმალურზე დიდი კუდი შედეგად იგი უფრო გამრავლდებოდა ვიდრე ჯანმრთელი ფარშევანგი პატარა ძველებური კუდით მაგრამ საქმე იმაშია რომ გენები ნელნელა ყველა ფარშევანგს ეცვლებოდა საბოლოო ჯამში კი ჯანმრთელ და ძლიერ ფარშევანგს შეეძლო გაცილებით უფრო დიდი კუდის გაზრდა ვიდრე სუსტს იმიტომ რომ სუსტს არ ყოფნიდა რესურსები ამისთვის შესაბამისად დიდი და შთამბეჭდავი კუდი კვლავ ინდივიდის სიძლიერის მაჩვენებელი იყო

Posted by: asphurcela 30 May 2017, 16:18
ლოგიკⒶ
QUOTE
ეგრე აჯობებს არვიცოდი ცალკეული პოსტის გადატანა თუ შეიძლება სხვა თემაში

არც შეიძლება ცალკეული პოსტების გადატანა. უფროსწორად კანონი არ კრძალავს, მაგრამ ტექნიკურად ეს ფუნქცია არ აქვს ფორუმს.
თუმცა მე შემოვლითი გზა ვიცი და საკმაოდ არაკოფორტული გზით გადამაქვს.

მიება ამ თებას ელონმასკის ბოლოს ცერად წასული პოსტები.
გადმოვიდა ადამიანი თავისი ფეხით ფრჩხილებით და თავზე ფარშევანგის კუდით.

ნუღა გააოფლიანებთ თემებს.

Posted by: Jules Winnfield 30 May 2017, 17:02
ლოგიკⒶ
QUOTE
დავუშვათ რომელიმე ცხოველს არ სჭირდება ფრჩხილი ხოდა დავუშვათ მეცხრამეტე გენია პასუხისმგებელი ფრჩხილის ფორმირებაზე... მუტაციები მუდმივად ხდება და მათი უმეტესობა არის უარყოფითი ანუ ანადგურებს სხვადასხვა წყობას მაგალითად გულის ფორმირებაში თუ მოხდა მუტაცია ის არსება ვერ გადარჩება იმიტომ რომ გული კარგად უნდა უმუშავებდეს ხოლო მეცხრამეტე გენში თუ მოხდა მუტაცია ამას აღარ ექნება გავლენა მის გადარჩენა-გამრავლებაზე ვინაიდან მას არ სჭირდება ამ გენის მწყობრში ყოფნა... ადამიანის შემთხვევაში ჩვენ ყოველ დილას სანადიროდ არ გავდივართ და ირემს არ ვკლავთ რათა გადავრჩეთ ასევე გვაქ საავადმყოფოები და ათასი დამხმარე საშუალება ამიტომ როცა ეს შემთხვევითი მუტაციები დაგროვდება ფრჩხილებიც დეგრადირდება თმებიც გაქრება კანიც გაგვიფუჭდება და ათასი სხვა რამ მოხდება იმიტომ რომ მათი გაქრობა ვერ აისახება ჩვენს გამრავლებაზე... განუვითარებელ ქვეყნებში სადაც შიმშილით კვდებიან უფრო მნიშვნელოვანია ორგანიზმის მწყობრში ყოფნა მაგალითად აფრიკაში კარგ ფიზიკურ ფორმაში თუ არაა ადამიანი ალბათ ვერ გადარჩება


ისევ ფრჩხილზე რო დავრჩეთ - ველურ სამყაროში შეიძლება ჰქონდეს გარკვეული გავლენა ფრჩხილის ქონას და არ ქონას. მაგრამ ადამიანისთვის არ აქვს დიდი მნიშVნელობა ექნება თუ არა. არც ხელს უშლის დიდად და არც ადგება რამეში. მხოლოდ იქიდან გამომდინარე მსჯელობა, რომ არაფერში გვჭირდება და ამის გამო რაღაც დროის მერე გაქრება არ მგონია სწორი. არც ხელს უშლის. ფრჩხილის ქონის გამო არ კვდებიან ადამიანები ხომ? ესეიგი მასეთი ინდივიდებისსგან გამოხშირვა არ ხდება. აქედან გამომდინარე არასწორი მგონია, რომ მომავალში გაქრება ეგ ორგანო იმის გამო, რომ უბრალოდ არ გვჭირდება.

Posted by: asphurcela 30 May 2017, 17:08
Jules Winnfield
QUOTE
რასწორი მგონია, რომ მომავალში გაქრება ეგ ორგანო იმის გამო, რომ უბრალოდ არ გვჭირდება.

ზოგადად არა გვჭირდებას გამო ხომ არ ხდება ორგანოს მისუსტება. უფროსწორად, ორგანიზმი ფიქრობს და წყვეტს დაიტოვოს თუ არა? არა ოგანიზმი არაფერზე არ ფიქრობს.
არამედ შეიძლება გაქრეს მისი უფუნქციობის გამო.

ოკ გადავხედოთ ადრე როგორი იყო ფეხის ფრჩხილი და ეხლა რას ჰგავს.
ადრე - მძლავრი, კარგად ჩასმული და წინ გამოწეული. ფეხშველ სიარულს მორგებული, მოჭიდება, მიწის ამოთხრა..
ეხლა - მიკნავლებული, ნეკა თითზე მძლივს მიაგნებ დაჭრა რომ გინდა. ცერაზე ცოტა მძლავრია. მაგრამ არცერთი აღარ გამოდგება მოსაჭიდებლად. აგძვრება ეგრევე.
ხელის ფრჩხილები უფრო მძლავრია ვიდრე ფეხის (არადა პირიქით უნდა იყოს)

ანუ რა ხდება: იყო მძლავრი, არის სუსტი და იქნება - ?
დარჩება სუსტი? ანუ რაღაც ეტაპი განიცდიდა ცვლილებებს და ეხლა შეჩერდება? რატომ გაჩერდება სადაც ეხლაა?

Posted by: Jules Winnfield 30 May 2017, 17:27
asphurcela
არ უარვყოფ, რომ შემცირდა. მე იმას ვამბობ, რომ მაგის გამომწვევი მიზეზი ის არ იქნება, რომ უბრალოდ აღარ გვჭირდება. არ გვჭირდება, მაგრამ არც ხელს გვიშლის. შენ რო ზღვის იხვის მაგალითი მოიყვანე. ზოგი ჭუჭული იღუპებოდა იმის გამო, რომ საკმარისად მყარი ძVლები არ ჰქონდათ. ანუ მათი ძVლების სისუსტე ხელს უშლიდათ. ფრჩხილის არსებობა არ მგონია იმდენად უშლიდეს ხელს ადამიანებს, რომ მაგის გამო ადამიანები იღუპებოდნენ და ხდებოდეს ფრჩხილიანი ინდივდების გადარჩევა.

ზომის შემცირება ხდება, მაგრამ არა იმის გამო, რომ სიცოცხლისთვის ხელის შემშლელი ფაქტორია. ხოლო ის ახსნა, რომ არ გვჭირდება, დამაკმაყოფილებელი არ არის.


ლოგიკⒶ

QUOTE
3) "არასელექციური დეგრადაცია"... თუ ორგანიზმს X ორგანოს არსებობა ან არარსებობა არანაირ პლიუსს ან მინუსს არ აძლევს მაშინ ამ ორგანოს არსებობა ან არარსებობა ვერანაირად ვერ იმოქმედებს ინდივიდის გამრავლებაზე შესაბამისად დიდი პერიოდის მანძილზე დაგროვდება შემთხვევითი მუტაციები რომლის გამოც დაზიანდება და საბოლოდ ვეღარ ჩამოყალიბდება ანუ გაქრება ეგ ორგანო (ამის კარგი მაგალითია ადამიანებსა და პრიმატებში ცე ვიტამინის გენის დეგრადაცია) ეს საფეხური არის ყველაზე ხანგრძლივი და განსაკუთრებით დიდ პერიოდს მოითხოვს ადამიანის ფრჩხილიც ამ კატეგორიას მიეკუთვნება

ეს ახლა წავიკითხე.
ანუ, ფრჩხილი რაიმე გავლენას რომ ახდენდეს ადამიანის ცხოვრებაზე (ორგანიზმის ნორმალურად მუშაობაზე, გამრავლებაზე და ა.შ.), მაშინ დარჩებოდა ფრჩხილის რომელიმე კონკრეტული მდგომარეობა (მყარი ფრჩხილი, რბილი ფრჩხილი, სხვა ფორსმი ფრჩხილი და ა.შ.). იმის გამო, რომ არაფერში არ გვადგება არც რბილი, არც მყარი და არც რაიმენაირი, ამიტომ შემთხვევითი მუტაციები დაგროვდება. აქამდე გავიგე. ამის გამო რატომ დაზიანდება და გაქრება? უბრალოდ სხვადასხვანაირი ფრჩხილის მქონე ადამმიანები რატომ არ იქნებიან?

Posted by: asphurcela 30 May 2017, 17:59
Jules Winnfield
ოკ გეთანხმები ბოლო პოსტში.
არ დაჭირვებული ორგანო, თუ ხელს არაფერში უშლის, ის უფრო დიდი ხანი გაჰყვება სახეობას.
ამდენად ფეხის ფრჩხილები საკმაოდ დიდი ხანი უნდა ვათრიოთ, მაგრამ ოდესმე, თუ მანამდე ერთმანეთი არ დავჭამეთ ან პლანეტას დედა არ ვუტირეთ, უნდა გაქრეს.

ხო, ზღვის იხვებისნაირ მაგალითში, სახეობის ფილტრაცია რაიმე ნიშნის მიხედვით უფრო მალე ხდება, რადგან გადარჩევის ფასი სიკვდილ-სიცოცხლეა.

ასევე:
ანტილოპებში - სწრაფი სირბილი (ნელებს ლომ-ვეფხვ-აფთარ-იაგუარი ჭამს).
მეტი სიფრთხილე, კარგი მზერით და სმენით - უყურადღებოებს ნიანგი ჭამს. ლომიც.

მაგრამ რატომ აქვს ანტილოპას ჩლიქები - ამის მიზეზი უფრო გრძელვადიანია ევოლუციურ ჯაჭვში, რადგან ისეთი კრიტიკული არაა, როგორიც სწრაფი სირბილი.

QUOTE
ან თუ გენეტიკური მოდიფიკაციები კარგად დავამუღამეთ მაგასაც მოვიშორებთ და კიდე თმებს არასაჭირო ადგილებში

მანდამდეც მივალთ, მარა როდის...დროის ამბავია.

შარშან იმ ლაბორატორიის სიახლოვეს ვიყავი, სადაც კლონი ცხვარი "დოლი" შექმნეს.
ეხლა იქ რა ხდება არ ვიცი.

Posted by: Jules Winnfield 30 May 2017, 18:01
asphurcela
ან თუ გენეტიკური მოდიფიკაციები კარგად დავამუღამეთ მაგასაც მოვიშორებთ და კიდე თმებს არასაჭირო ადგილებში biggrin.gif

Posted by: sanfol 30 May 2017, 18:17
ლოგიკⒶ
QUOTE
თავიდან ფარშევანგის წინაპრებს ექნებოდათ ჩვეულებრივი კუდი რისთვისაც არის კუდი საჭირო მაგ მიზნებისთვის... შემდეგ შეიძლება გარკვეული დაავადება იყო რაც ცუდი კუდის წარმოქმნას იწვევდა ან დავუშვათ ავადმყოფი და მოშიმშილე ინდივიდებს ვერ ეზრდებოდათ კარგი კუდი ამიტომ როცა რომელიღაც დედალ ფარშევანგში მოხდა ცვლილება და იგი უპირატესად ჯვარდებოდა კარგ კუდიან მამლებთან ამით მას უკეთესი შთამომავლობა რჩებოდა (თუგინდა უფრო დეტალურად ავხსნი რატომ რჩებოდა სტატისტიკურად უკეთესი შთამომავლობა ჯანმრთელ მამალ ფარშევანგს)

100% ადამიანებშიც ხომ მასეა, მაგრამ რატომ ხდება ისეც რომ კუნთებს, რომელიც ჯანმრთელობასთან ასოცირდება ზოგჯერ უბრალოდ შინაგან თვისებებს ამჯობინებენ ხოლმე? ან ფულს? ფული ან შინაგანი თვისება არ შეიძლება ხასიათდებოდეს ჯანმრთელი შთამომავლობით, რა ცვლილებები განიცადა ამ არჩევითობამ ადამიან მდედრში რომ ცოტა განსხვავებული ვითარებაა ცხოველ მდედრთან შედარებით?

Posted by: ბერმუხა 30 May 2017, 18:31
sanfol
QUOTE
100% ადამიანებშიც ხომ მასეა, მაგრამ რატომ ხდება ისეც რომ კუნთებს, რომელიც ჯანმრთელობასთან ასოცირდება ზოგჯერ უბრალოდ შინაგან თვისებებს ამჯობინებენ ხოლმე? ან ფულს? ფული ან შინაგანი თვისება არ შეიძლება ხასიათდებოდეს ჯანმრთელი შთამომავლობით, რა ცვლილებები განიცადა ამ არჩევითობამ ადამიან მდედრში რომ ცოტა განსხვავებული ვითარებაა ცხოველ მდედრთან შედარებით?


ელემენტარულია .... შთამომავლობის მარტო გაჩენა არაა საკმარისი. უფრო მნიშვნელოვანი გაზრდა/აღზრდაა, ადამიანი საკმაოდ ნელა მზარდი "ცხოველია".
ამიტომაც მდედრები მეტ ყურადღებას აქცევენ ფულს და ამ ფულის შოვნის პოტენციალს ვიდრე "დიდ კუნთებს".

Posted by: ლოგიკⒶ 30 May 2017, 23:15
Jules Winnfield
QUOTE
ანუ, ფრჩხილი რაიმე გავლენას რომ ახდენდეს ადამიანის ცხოვრებაზე (ორგანიზმის ნორმალურად მუშაობაზე, გამრავლებაზე და ა.შ.), მაშინ დარჩებოდა ფრჩხილის რომელიმე კონკრეტული მდგომარეობა (მყარი ფრჩხილი, რბილი ფრჩხილი, სხვა ფორსმი ფრჩხილი და ა.შ.). იმის გამო, რომ არაფერში არ გვადგება არც რბილი, არც მყარი და არც რაიმენაირი, ამიტომ შემთხვევითი მუტაციები დაგროვდება. აქამდე გავიგე. ამის გამო რატომ დაზიანდება და გაქრება? უბრალოდ სხვადასხვანაირი ფრჩხილის მქონე ადამმიანები რატომ არ იქნებიან?

მართალი ხარ იმ კუთხით რომ ადამიანის შემთხვევაში ალბათ ეგრე არ მოხდება მე უფრო ცხოველის გადმოსახედიდან ვწერდი... ანუ ცხოველმა რომ განიცადოს მუტაცია და რომელიმე ორგანო ან იგივე ფრჩხილი რომ გაეზარდოს და ფორმები იცვალოს დიდი ალბათობით ეგ ხელს შეუშლის ცხოველს ამიტომაც გაიცხრილება მაგ მიმართულებით მომხდარი ცვლილებები ხოლო ფრჩხილის დაპატარავება ან საერთოდ ინაქტივაცია რომ მოხდეს მაგ დროს არაა პრობლემა... ადამიანის შემთხვევაში როგორც ზემოთ დავწერე ჩვენ სანადიროდ არ დავდივართ რათა ვიკვებოთ და გადავრჩეთ ამიტომაც რაღაცა ხელს შეგვიშლის თუ არა ამას არააქვს მნიშვნელობა მაინც გადავრჩებით და დიდი ალბათობით გავმრავლდებით... ხოდა როცა მოხდება ბევრი შემთხვევითი მუტაცია და სელექციაც არ იქნება ამ დროს რა მოხდება? ამაზე ძალიან რთულია პასუხის გაცემა ან რამე ამდაგვარი მაგალითი უნდა არსებობდეს და ვნახოთ რა მოხდა ან შეუძლებელია იმის თქმა მომავალში რა იქნება (რამე საოცარი კომპიუტერული სიმულაცია თუ არ შექმნა ვინმემ და არ ნახა)




sanfol
ადამიანში არის ქვეცნობიერი ინსტინქტები ის რაც ევოლუციის ჩანერგილია და არის ჩვენი ცნობიერების დონეზე აზროვნება... ვიღაც რომ დემოკრატებს ან რესპუბლიკელებს აძლევს ხმას ამ დროს ევოლუცია უნდა მოვიშველიოთ? არა ეგ ქმედება სხვა სიბრტყეში ხდება ისევე როგორც ჩემი აზრით ფულის გამო გათხოვება თუმცა ფული თავისთავად უზრუნველყოფს შთამომავლების გადარჩენის მეტ შანსს მაგრამ მე პირადად ალბათ ევოლუციის ჭრილში არ განვიხილავდი ამას

ანუ ტვინი ასე რატომ ჩამოგვიყალიბდა და ასეთ გადაწყვეტილებებს რატომ ვიღებთ მაგის ახსნა იქნება ევოლუციაში თუმცა ალბათ ასე პირდაპირი კავშირი არ იქნება... პლიუს ისაც გასათვალისწინებელია რომ ზოგი სახეობა ძალიან დიდი სიფრთხილით არჩევს პარტნიორს ზოგი კი ასე დიდად არ არჩევს და უბრალოდ ჯვარდება რა

ყოველ შემთხვევაში ადამიანის ფსიქოლოგიის ევოლუცია უფრო რთული ასახსნელია ვიდრე ცხოველების ევოლუცია ვინაიდან ტვინი რაც უფრო განვითარებულია მეტად უფრო რთულია და ძალიან ბევრ ფაქტორმა შეიძლება ითამაშოს როლი ამა თუ იმ გადაწყვეტილების მიღებისას... სად ფარშევანგის აზროვნება და გადაწყვეტილებების მიღების მიზეზი და სად ადამიანის

Posted by: NON-GRATAS 31 May 2017, 00:40
თუ ადამიანი მაიმუნის ევოლუციის ნაყოფია უხეშად რომ ვთქვათ მაიმუნის ერთ ერთი ჯიშის ევოლუციის შედეგი. მაშინ სხვა ჯიშის მაიმუნების (შიმპანზე გორილა...) განვითარება რატომ არის ერთ ადგილზე და რატომ ვერ ვითარდებიან ? არის თუ არა იმის შანსი რომ 50 000 ან 150 000 წლის მერე ეს ჯიშები მოვიდნენ ჩვენს საფეხურამდე? თუ ადამიანი განვითარება დაიწყო იქიდან რომ მისი ჯიშის მაიმუნმა აიღო ქვა ხელში და დაიწყო იარაღად გამოყენება ამას შიმპანზეც აკეთებს ეხლა, არის შანსი მათი განვითარების? თუ არა მაშინ რით იყო ის მაიმუნის ჯიში ესეთი გამორჩეული რომ აქამდე მოგვიყვანა?

Posted by: Piquecanthropus 31 May 2017, 01:00
ფრჩხილებს ხელი! რითი მოვიფხანოთ კაცო biggrin.gif

QUOTE
კოპირდება

ეს სიტყვა შესაცვლელია user.gif

Posted by: Jarvis 31 May 2017, 05:35
ფრჩხილი კაი ვეშია.საჭიროც.უამრავ რამეში ვიყენებტ.რატო უნდა გაქრეს ვერ გავიგე

Posted by: nforumi 31 May 2017, 21:27
ლოგიკⒶ

მე ადრეც ვფიქრობდი და ფრჩხილების მაგალითი ამას ადასტურებს, ადამიანი დეგრადირებს ფაქტიურად. ანუ, ნებისმიერი დაავადების განკურნებას ვცდილობთ, რითაც ჩვენ ვინარჩუნებთ ბევრ არასასურველ მუტაციას, რომლებიც დაგროვდება და თავის სიტყვას იტყვის თანდათან.


Posted by: Lemshveniera 2 Jun 2017, 21:45
QUOTE (ლოგიკⒶ @ 30 May 2017, 23:15 )
ადამიანის შემთხვევაში როგორც ზემოთ დავწერე ჩვენ სანადიროდ არ დავდივართ რათა ვიკვებოთ და გადავრჩეთ

არსებობს ადამიანის პოპულაციები, რომლებიც დადიან სანადიროდ და დღემდე ნანადირევით იკვებებიან.
თუ დავუჯერებთ ევოლუციურ თეორიას, ამ პოპულაციებში ადამიანის ევოლუცია ცოტა სხვა მიმართულებით უნდა წასულიყო.
წავიდა?
მაგალითად, ამ პოპულაციებში როგორია ფრჩხილების და ქვედა ყბის მდგომარეობა და განსხვავდება თუ არა იგი ვთქვათ, ჰოლანდიაში მცხოვრები ადამიანის ფრჩხილებისგან, რომელიც არ ნადირობს აგერ უკვე 3000 წელია.

Posted by: ლოგიკⒶ 3 Jun 2017, 16:07
Lemshveniera
QUOTE
თუ დავუჯერებთ ევოლუციურ თეორიას, ამ პოპულაციებში ადამიანის ევოლუცია ცოტა სხვა მიმართულებით უნდა წასულიყო.
წავიდა?

რა მიმართულებით უნდა წასულიყო ევოლუცია?

QUOTE
მაგალითად, ამ პოპულაციებში როგორია ფრჩხილების და ქვედა ყბის მდგომარეობა და განსხვავდება თუ არა იგი ვთქვათ, ჰოლანდიაში მცხოვრები ადამიანის ფრჩხილებისგან, რომელიც არ ნადირობს აგერ უკვე 3000 წელია.

რა როლს ასრულებს ადამიანის ფრჩხილი ნადირობისას? ანუ ვინმე თუ არ ნადირობს როგორ უნდა შეეცვალოს მას ფრჩხილი?

Posted by: ლოგიკⒶ 4 Jun 2017, 16:35
Astrophysics
მოდი ზუსტად დავაკონკრეტებ გაჩერებულ ევოლუციაში რა იგულისხმება...

ევოლუცია ადამიანებში მიმდინარეობდა მუდმივად მაგრამ იმის მერე რაც მეცნიერება წინ წავიდა და ჯანდაცვა გაუმჯობესდა ანუ უზრუნველყოფილი ცხოვრება დაუდგა ბევრს აწი საკმაოდ შენელებული და თითქმის გაჩერებულია ევოლუცია (ცხოველებთან შედარებით) რათქმაუნდა ეს არ ეხება გაუბედურებულ ქვეყნებს ძირითადად აფრიკის კონტინენტზე სადაც ვერაფერი ვერ ააშენეს ვერ გააკეთეს ვერაფერს ვერ მიაღწიეს და შიმშილით კვდებიან... მანდ ევოლუცია კვლავ მიმდინარეობს

ასევე სხვა ქვეყნებშიც მიმდინარეობს ევოლუცია მცირე ტემპებით მაგალითად ვისაც სწრაფად სიარული უყვარს მანქანით და დიდი ალბათობით კატასტროფაში იღუპება ეგ ხალხი იფილტრება... ვინც ემოა და სახურავიდან ხტება იმიტომ რომ სუიციდი მოსწონს ეგენი კარგად იფილტრებიან ან მაგალითად ვინც 72 ქალიშვილს ელოდება სამოთხეში და თავს იფეთქებს რათქმაუნდა ეგ ხალხიც იცხრილება მაგრამ სამწუხაროდ ქალიშვილებს ვერ ღებულობენ... ანუ ყველა ვინც გარკვეული გენეტიკური გადახრის გამო დროზე ადრე იღუპება და შთამომავლობას ვერ ტოვებს არის ევოლუციის ნაწილი... ასევე აღსანიშნავია რომ ზოგიერთს საკმაოდ ბევრი შვილი უჩნდება ისინიც კარგ ევოლუციურ საფეხურზე არიან იმიტომ რომ ამრავლებენ თავის გენებს

QUOTE
Humans are still evolving—and we can watch it happen -
http://www.sciencemag.org/news/2016/05/humans-are-still-evolving-and-we-can-watch-it-happen

რა წერია ამ სტატიაში? თმის ფერი სიმაღლე და ასეთი დეტალები იცვლებოდა ბოლო 2000 წლის მანძილზეო რაც ვერ ეწინააღმდეგება ჩემს აზრს იმიტომ რომ 2000 წლის წინ გაცილებით დიდი ალბათობით მოკვდებოდა ადამიანი დე ვიტამინის გარეშე ვიდრე დღეს

თანამედროვე პერიოდზე რა წერია?
QUOTE
Many of the men who died young had reached adulthood in the United Kingdom in the 1950s, a time when many British men had a pack-a-day habit. In contrast, the allele’s frequency in women and in people from Northern California did not vary with age, presumably because fewer in these groups smoked heavily and the allele did not affect their survival.

ანუ ბრიტანეთში ორმოცდაათიან წლებში მოდა იყო რომ ერთი კოლოფი სიგარეტი მოეწია ხალხსო და ხშირად კვდებოდნენ ზრდასრულ ასაკ მიღწეული ბიჭებიო ხოლო კალიფორნიაში იგივე სურათს ვერ ვხედავთ იმიტომ რომ ძლიერი მწეველები არიყვნენ იქო... ეს ნამდვილად არვიცოდი რომ სიგარეტის მოწევის გამო შეიძლება 20 წლის ასაკში მოკვდეს ადამიანი მაგრამ თუ ეს მართალია მაშინ კიბატონო ეგ ხალხიც იფილტრება იმიტომ რომ შთამომავლობას ვერ ტოვებს... ასევე მაგალითად ვინც მძიმე ნარკოტიკებს მოიხმარს ადრეული ასაკიდან ისაც გაიფილტრება


მაგრამ მე იმას ვგულისხმობ რომ ცხოველი უნდა იყოს ძალიან კარგ ფიზიკურ ფორმაში რომ გადარჩეს ნებისმიერი ანომალია გაიცხრილება ხოლო დადებითი მუტაცია ადვილად დამკვიდრდება... განვითარებულ ქვეყნებში კი აღარაა საჭირო რომ ადამიანი ასე იყოს შეიძლება მრავალი გადახრა ჰქონდეს და მაინც მშვენივრად გამრავლდეს მთავარია რამე სისულელე არ ჩაიდინოს და დროზე ადრე არ მოკვდეს








nforumi
QUOTE
ანუ, ნებისმიერი დაავადების განკურნებას ვცდილობთ, რითაც ჩვენ ვინარჩუნებთ ბევრ არასასურველ მუტაციას, რომლებიც დაგროვდება და თავის სიტყვას იტყვის თანდათან.

ნამდვილად yes.gif ნუ გონებადახშული და შეშინებული ხალხი თუ აღარ დააწესებს შეზღუდვებს მაშინ მომავალში ადამიანები მოახდენენ საკუთარი გენომის მოდიფიცირებას პრობლემების აღმოფხვრას და დადებითი გენების ჩაწერას რითიც მოგვარდება ეს პრობლემა თორე ხელოვნურად თუ არ შეიცვალა გენეტიკა ისე ძალიან ცუდი მომავალი ელის კაცობრიობას მედიცინა საკმაოდ განვითარდება უარყოფითი მუტაციები სულ უფრო ნაკლებად გაიცხრილება ნელნელა უარყოფითი მუტაციები სახეობაში დამკვიდრდება ანუ ეგ ერთეულს კი არ ექნება პრობლემა არამედ კაცობრიობის უმეტეს ნაწილს... საბოლოოდ მუცელში ნაყოფის მდგომარეობიდან დაწყებული სიკვდილამდე სულ მკურნალობა და დახმარება დასჭირდება ორგანიზმს თორე ისე ვერ იარსებებს

Posted by: nforumi 4 Jun 2017, 17:15
ლოგიკⒶ
QUOTE
ნამდვილად  ნუ გონებადახშული და შეშინებული ხალხი თუ აღარ დააწესებს შეზღუდვებს მაშინ მომავალში ადამიანები მოახდენენ საკუთარი გენომის მოდიფიცირებას პრობლემების აღმოფხვრას და დადებითი გენების ჩაწერას რითიც მოგვარდება ეს პრობლემა თორე ხელოვნურად თუ არ შეიცვალა გენეტიკა ისე ძალიან ცუდი მომავალი ელის კაცობრიობას მედიცინა საკმაოდ განვითარდება უარყოფითი მუტაციები სულ უფრო ნაკლებად გაიცხრილება ნელნელა უარყოფითი მუტაციები სახეობაში დამკვიდრდება ანუ ეგ ერთეულს კი არ ექნება პრობლემა არამედ კაცობრიობის უმეტეს ნაწილს... საბოლოოდ მუცელში ნაყოფის მდგომარეობიდან დაწყებული სიკვდილამდე სულ მკურნალობა და დახმარება დასჭირდება ორგანიზმს თორე ისე ვერ იარსებებს

ემთხვევა ჩემს აზრს.
ორი გზა არის ამის თავიდან ასაცილებლად: ერთი რაც თქვი, გენომში ჩარევა და არასასურველი მუტაციის აღმოფხვრა უნდა მოხდეს, მეორე, არასასურველი მუტაციის მქონე ადამიანების გამრავლება უნდა შეიზღუდოს (წარმოდგენა არ მაქვს ეს როგორ შეიძლება მოხერხდეს).


Posted by: Lemshveniera 5 Jun 2017, 17:17
QUOTE (ლოგიკⒶ @ 3 Jun 2017, 16:07 )
რა მიმართულებით უნდა წასულიყო ევოლუცია?

არსებობს რაიმე მონაცემები სხვადასხვა გარემოში მცხოვრები ადამიანების შესახებ, თუ რა მიმართულებით განიცდიან ევოლუციას?
მაგალითად, ის პოპულაციები, სადაც დღემდე ნადირობას მისდევენ, ხომ უნდა განსხვავდებოდნენ იმ პოპულაციებისგან, სადაც აგერ უკვე 4000 წელია ხორბლით იკვებებიან?

თუნდაც კბილების აგებულებაში, ხომ უნდა იყოს სხვაობა?

Posted by: asphurcela 5 Jun 2017, 17:27
QUOTE
სადაც აგერ უკვე 4000 წელია ხორბლით იკვებებიან?

4000 წელი?
რასაა რომ ამბობთ?
სულ რაღაც 200 წელია დედამიწაზე ცივილიზაციისმაგვარი რაღაც შემოვიდა.

Posted by: Lemshveniera 5 Jun 2017, 17:35
asphurcela
200 წლის წინ ქართველები ველურები ვიყავით და ნანადირევს ვჭამდით? ეგ იყო ჩვენი დიეტა?

Posted by: asphurcela 5 Jun 2017, 17:43
უმად ცხადია არ ვჭამდით. მაგრამ მთაში ხორბალი ან არ მოდიოდა ან სასწაულად ცოტა.
ამიტომ ნადირობა და ცხვარ-თხა-ძროხა იყო მაგათი მთავარი საკვები.

Posted by: Lemshveniera 5 Jun 2017, 18:15
asphurcela
მე მაინტერესებს, ევოლუცურად არის თუ არა განსხვავება ამ ორ კულტურას შორის.
წესით უნდა იყოს.
ანუ არის პოპულაციები, რომლებიც დღემდე ნანადირევით და თევზაობით ირჩენენ თავს.
და არის პოპულაციები, რომლებიც სხვანაირად განვითარდნენ საუკუნეების მანძილზე.
რა განსხვავებაა ჩვენს შორის?
და თუ არ არის განსხვავება, რატომ?
აი ახლა მე რომ საუკუნეების მანძილზე სულ ფეხშიშველმა ვიარო ტყე-ღრეში, წესით ხომ უნდა გამისქელდეს ფეხის გულებზე კანი?
მუდმივად მზის სხივების ქვეშ ყოფნამ, ხომ უნდა გამოიწვიოს ცვლილებები კანში?
პურ-პროდუქტების ჭამამ ხომ უნდა განასხვავოს ჩემი კბილები და ქვედა ყბა?

ასევე ძნელი დასაჯერებელია, რომ დელფინის და ვეშაპის წინაპრები ნებაყოფლობით გადასახლდენენ ოკეანეში.

Posted by: ლოგიკⒶ 5 Jun 2017, 19:13
Lemshveniera
QUOTE
ასევე ძნელი დასაჯერებელია, რომ დელფინის და ვეშაპის წინაპრები ნებაყოფლობით გადასახლდენენ ოკეანეში.


ლტოლვილები არიან უეჭველი biggrin.gif პ.ს. მივალ სახლში და დავწერ სხვაობებზე

Posted by: nforumi 5 Jun 2017, 19:40
ლოგიკⒶ
QUOTE
ლტოლვილები არიან უეჭველი 

wink.gif

Lemshveniera
შენ გჭირდება ერთნაირი საწყისი მონაცემები, მერე განსხვავებულ პირობებში მათი ჩაყენება და დაკვირვება. ამის შანსი არ არის ადამიანებზე, მაგრამ შეიძლება სხვა ორგანიზმებზე ჩატარდეს მსგავსი ექსპერიმენტი (და ტარდება კიდეც).
რაც შეეხება ადამიანებს, თუ დავუშვებთ რომ ყველა ერთი საწყისიდან მოვდივართ (რელიგიურად ყველა ადამ და ევას შვილები ვართ), ფაქტი სახეზეა: აფრიკელები გაშავდნენ, აზიელები გაყვითლდნენ, ევროპელები გათეთრდნენ...


Posted by: asphurcela 5 Jun 2017, 22:19
Lemshveniera
QUOTE
აი ახლა მე რომ საუკუნეების მანძილზე სულ ფეხშიშველმა ვიარო ტყე-ღრეში, წესით ხომ უნდა გამისქელდეს ფეხის გულებზე კანი?

შენ ვერ შეძლებ საუკუნეები ტყეში ტანტალს, მაგრამ შენი შვილი, მისი შვილი და ასე ათასწლეულები თუ შენი შთამომავლობა ივლის და ასევე
არ გათხოვდება და არ მოიყვანს ცოლად ბოტასიან ადამიანს (არ მოხდება განის არევა), მაშინ ცხადია შეიძლება ჩლიქებად გექცეს ფეხი biggrin.gif
ანუ იმის თქმა მინდა, რომ 1 ინდივიდზე ევოლუციას ცხადია ვერ დაინახავ, ძალიან ძალიან მოკლე დროა ამისთვის.
მაგრამ ძრძელვადიან იზოლირებულ სახეობებში ევოლუცია თავის საქმეს აკეტთებს

Posted by: Lemshveniera 5 Jun 2017, 22:56
asphurcela
კაცობრიობამ რამდენი საუკუნე იტანტალა ტყე-ღრეში ფეხსაცმლის გარეშე.
რატომ არ იქცა ადამიანის ტერფი ჩლიქად?
სულ რამდენი ხანია, რაც ფეხსაცმელი მოიგონა ადამიანმა? დღესაც უამრავ ქვეყანაში ფეხშიშველი დადის ხალხი და რა?
რაიმე შემგუებლური მექანიზმი წარმოიშვა ადამიანის ტერფზე? ან კანის გასქელება, ან გაჩლიქოვნება...
არა ხო? სუბპოპულაციების დონეზეც არაა ცნობილი ასეთი რამ.

Posted by: asphurcela 5 Jun 2017, 23:21
QUOTE
კაცობრიობამ რამდენი საუკუნე იტანტალა ტყე-ღრეში ფეხსაცმლის გარეშე.
რატომ არ იქცა ადამიანის ტერფი ჩლიქად?

იმიტომ რომ ადამიანი არ არის ბალახისმჭამელი უტვინო არსება.
ის როცა ნადირობდა ჭკუით ნადირობდა და არ ჭირდებოდა 1000 ობით კილომეტრის გადალახვა სეზონიდან სეზონამდე ახალი საძოვრების საპოვნელად.
ფეხები გაუმაგრდათ იმათ ვის ფეხებსაც ეს დასჭირდა.
ადამიანი განვითარდა იმ მიმართულებით, რა ცხოვრებითაც ცხოვრობდა.

მოკლედ, აქ მთლიან ბიოლოგიას ვერავინ აგიხსნის. თუ გაინტერესებს შენ თვითონ უნდა იკითხო წიგნები.

რავი აბა.
შენ შეგიძლია ადამს და ევას თიხის მასალას მიაწვე. არაფერია ცუდი მაგაში. იქნები ბედნიერი, ზედმეტი კითXვების გარეშე smile.gif

Posted by: net 6 Jun 2017, 00:02
სულ რამდენიმე საუკუნის წინ, მაშინდელ მოწინავე ცივილზაციაში - ევროპის ქვეყნებში მოსახლეობის დიდმა ნაწილმა წერა-კითხვაც კი არ იცოდა, თუმცა დღეს, სულ რაღაც 10-20 თაობის მერე აღმოჩნდა, რომ ადამაინებს გააჩნიათ ბევრად მეტი ინტელექტუალური პოტენციალი, ვიდრე გამოიყენებოდა მაშინ და ისეთი უნარები, რომელიც მაშინ საერთოდ არ იყო საჭირო, მათ შორის ძალიან სწრაფად ცვალებად გარემოსთან ადაპტაცია.

საინტერსეოა დარვინის იდეების მიმდევრები, როგორ ახსნით ამას და როგორ აღწერთ ევოლუციის პროცესს, რომელსაც თქვენივე მოსაზრებით ათასობით თაობა ჭირდება?

Posted by: ლოგიკⒶ 6 Jun 2017, 02:40
Lemshveniera
QUOTE
მაგალითად, ის პოპულაციები, სადაც დღემდე ნადირობას მისდევენ, ხომ უნდა განსხვავდებოდნენ იმ პოპულაციებისგან, სადაც აგერ უკვე 4000 წელია ხორბლით იკვებებიან?

თუნდაც კბილების აგებულებაში, ხომ უნდა იყოს სხვაობა?

ადამიანი სადაც არუნდა ცხოვრობდეს ყველგან ყველაფერს ჭამენ ევროპაშიც ნადირობდნენ და მცენარეებს ჭამდნენ ისევე როგორც აფრიკაშიც ნადირობენ და მცენარეებს ჭამენ ასე რომ სხვაობა არ იქნება იმიტომ რომ ორივე სახის პროდუქტის ღეჭვა გვესაჭიროება

მაგრამ ცვლილებები თუ გაინტერესებს ლაქტოზას ტოლერანტობა არის ძალიან საინტერესო ცვლილება... საერთოდ ძუძუმწოვარ არსებებს შეუძლიათ ლაქტოზას გადამუშავება მხოლოდ ადრეულ ასაკში როდესაც მშობლის რძით იკვებებიან ხოლო უკვე ზრდასრულ ასაკში ცუდათ გახდებიან რძე რომ დალიონ თუმცა როდესაც ადამიანმა პირუტყვი მოაშინიერა აქ უკვე გაჩნდა დამატებითი რესურსი მათი რძის სახით და ბევრ ადამიანს განუვითარდა ლაქტოზის მიმართ ტოლერანტობა... აზიაში ნაკლებად ყავდათ დიდი ფარები მანდ ყველაზე მაღალია ლაქტოზის აუტანლობა ხოლო ევროპასა და აფრიკაში საქონელი ძალიან მნიშვნელოვან როლს ასრულებდა და ამ ორ რეგიონში ყველაზე მაღალია ლაქტოზის ტოლერანტობა... სხვათაშორის ევროპელებს განსხვავებული მუტაცია აძლევს საშუალებას რომ ლაქტოზა გადაამუშაონ ხოლო აფრიკელებში სხვა მუტაციაა ანუ ამ ორ რეგიონში ერთმანეთისგან დამოუკიდებლად მოხდა ამ გენების ევოლუცია


კარგი ვიდეოა ამ საკითხზე




net
ძაღლი რო გაწვრთნა ბევრ საკმაოდ რთულ ამოცანას შეასრულებს და სხვათაშორის მაიმუნები დაჟე ადამიანებსაც სჯობიან მეხსიერებით და ერთ-ერთი ყველაზე მაღალი IQ აქვთ... რაღაც ახალის სწავლა არის ჩვენი ტვინის უნარი და რათქმაუნდა ევოლუციურად ეს სასარგებლო იქნებოდა იმიტომ რომ გარემო და პირობები მუდმივად იცვლებოდა... ტვინი რომ მხოლოდ ერთ გარემოზე რეგირებისთვის იყოს დაპროგრამებული და ეგ გარემო რომ შეიცვალოს ყველაფერი აირევ დაირევა ამიტომაცაა საჭირო მრავალმხრივი ცოდნის ათვისების უნარი

Posted by: nforumi 6 Jun 2017, 10:12
QUOTE
შენ შეგიძლია ადამს და ევას თიხის მასალას მიაწვე. არაფერია ცუდი მაგაში. იქნები ბედნიერი, ზედმეტი კითXვების გარეშე

wink.gif
ნაკლები კითხვები არ ჯობია თუ?

smile.gif


Posted by: asphurcela 6 Jun 2017, 12:20
QUOTE
ნაკლები კითხვები არ ჯობია თუ?

გააჩნია ვისთვის wink.gif
ზოგადად ალბათ ჯობია, მაგრამ მერე ადამიანი ვეღარ განვითარდება და დარჩება ლუარსაბის და დარეჯნის დონეზე.
იწვებიან და ითვლიან ბუზებს ჭერზე.
ზოგს მოსწონს ესეთი მდგომარეობა.
საბედნიეროდ ადამიანთა უმრავლესობა ცნობისმოყვარეა და კითხვები აქვს.

Posted by: nforumi 6 Jun 2017, 16:24
asphurcela
QUOTE
საბედნიეროდ ადამიანთა უმრავლესობა ცნობისმოყვარეა და კითხვები აქვს.

ადამიანი რომ ცნობისმოყვარე არ იყოს, ვერც განვითარდებოდა საერთოდ.

შეიძლება ზოგი თვლის რომ განვითარებული ადამიანი მეტისმეტად დიდ ზიანს აყენებს ბუნებას და ამიტომ რომ არ განვითარებულიყო ის ჯობდა?!


Posted by: ლოგიკⒶ 6 Jun 2017, 17:09
nforumi
რატომაა ბუნებისთვის ზიანის მიყენება ცუდი?

Posted by: nforumi 6 Jun 2017, 19:00
ლოგიკⒶ
QUOTE
რატომაა ბუნებისთვის ზიანის მიყენება ცუდი?

საინტერესო კითხვაა.

თუმცა ზოგიერთები ჩათვლიან რომ ანათემაზე ხარ გადასაცემი wink.gif

Posted by: ლოგიკⒶ 6 Jun 2017, 19:36
nforumi
QUOTE
თუმცა ზოგიერთები ჩათვლიან რომ ანათემაზე ხარ გადასაცემი

ასეთ ხალხს განსაკუთრებით დასაბუთებული პოზიცია უნდა გააჩნდეს მაშინ biggrin.gif

Posted by: asphurcela 6 Jun 2017, 19:46
QUOTE
რატომაა ბუნებისთვის ზიანის მიყენება ცუდი?

იმიტომ, რომ ბუნება წყაროა ჩვენი არსებობის.
ბუნება გვამარაგებს ჟანგბადით, საჭმლით, სასმლით.
ეს ის გარემოა რაშიც ვცხოვრობთ.
ბუნების განადგურებით საკუთარ თავს ანადგურებ მინიმუმ და მაქსიმუმ მომავალ თაობას უსპობ ყველა ზემოტ ჩამოთვლის.
და კიდევ იმიტომ, რომ ბუნება თავად შენ ხარ.

Posted by: Jules Winnfield 6 Jun 2017, 19:55
nforumi
QUOTE
საინტერესო კითხვაა.

თუმცა ზოგიერთები ჩათვლიან რომ ანათემაზე ხარ გადასაცემი

არადა უბრალოდ კითხვაა. მანდ პოზიციას არ აფიქსირებს ლოგიკა. კითხვას სვამს. არ ამბობს, რომ ბუნებისთVის ზიანის მიყენება კარგია ან საჭიროა, ან პირიქით, ცუდია და დაუშვებელია. მართალი თქვი, ზოგი მართლა ანათემას გადასცემს მხოლოდ კIთხვის გამო biggrin.gif სამწუხაროა, რომ კითხვასა და პოზიციის დაფიქსირებას შორის ადამიანების უმეტესობა განსხვავებას ვერ ხედავს.


Posted by: Lemshveniera 6 Jun 2017, 19:57
QUOTE (asphurcela @ 5 Jun 2017, 23:21 )
ფეხები გაუმაგრდათ იმათ ვის ფეხებსაც ეს დასჭირდა.
ადამიანი განვითარდა იმ მიმართულებით, რა ცხოვრებითაც ცხოვრობდა.

Ancylostoma duodenale და Necator americanus - აგერაა 2 პარაზიტი, რომელიც ფეხის გულებზე კანის გახვრეტის შედეგად იწვევს დაავადებას ადამიანში.
რამდენი საუკუნე იტანტალა ადამიანმა ფეხშიშველმა?
ბევრი, ხო?
ახლაც რამდენი ადამიანი დატანტალებს აზიის და აფრიკის ქვეყნებში უფეხსაცმლოდ? მილიონობით!
რამდენს ემართება ეს დაავადებები? მილიონებს!
რაიმე ცვლილება ხომ უნდა გამოეწვია ადამიანის ფეხის ტერფს? რაიმე თავდაცვითი მექანიზმი, თუნდაც ამ პარაზიტებისგან რომ დაეცვა თავი?

ლოგიკⒶ,
ლაქტოზის მაგალითი უაზრობაა. ეგ ვერ გამოიწვევდა არატოლერანტული ინდივიდების დახოცვას (დიდი-დიდი კუჭი აგეშალოს) და ამდენად ვერ გაამყარებდა მაგ მუტაციას პოპულაციაში, ვერ გაამრავლებდა ტოლერანტ ინდივიდებს.

ადამიანის ფეხის გული კი დღესაც დაუცველია.
არ არსებობს არანაირი მუტაცია, რომელიც ადამიანს დაიცავს Ancylostoma duodenale და Necator americanus -გან.
რატომ?

Posted by: nforumi 6 Jun 2017, 20:32
Jules Winnfield
QUOTE
კითხვასა და პოზიციის დაფიქსირებას შორის ადამიანების უმეტესობა განსხვავებას ვერ ხედავს.

სამწუხაროდ.
თუმცა ამ განყოფილებაში ნაკლებად შემოდის ასეთი ხალხი smile.gif

asphurcela
QUOTE
იმიტომ, რომ ბუნება წყაროა ჩვენი არსებობის.
ბუნება გვამარაგებს ჟანგბადით, საჭმლით, სასმლით.
ეს ის გარემოა რაშიც ვცხოვრობთ.
ბუნების განადგურებით საკუთარ თავს ანადგურებ მინიმუმ და მაქსიმუმ მომავალ თაობას უსპობ ყველა ზემოტ ჩამოთვლის.
და კიდევ იმიტომ, რომ ბუნება თავად შენ ხარ.

თუკი ვიგულისხმებ რომ ბუნებას ვაზიანებ ჩემთვის უფრო საციცოცხლო ინტერესებისათვის, მაშინ რატომ არ უნდა დავაზიანო? ვფიქრობ კითხვის არსი სწორედ ეს არის.


Posted by: ლოგიკⒶ 6 Jun 2017, 21:07
asphurcela
Jules Winnfield
nforumi
QUOTE
იმიტომ, რომ ბუნება წყაროა ჩვენი არსებობის.
ბუნება გვამარაგებს ჟანგბადით, საჭმლით, სასმლით.
ეს ის გარემოა რაშიც ვცხოვრობთ.
ბუნების განადგურებით საკუთარ თავს ანადგურებ მინიმუმ და მაქსიმუმ მომავალ თაობას უსპობ ყველა ზემოტ ჩამოთვლის.
და კიდევ იმიტომ, რომ ბუნება თავად შენ ხარ.

თუ ეს პასუხი სწორია ანუ ადამიანმა თავის თავზე ზრუნვის მოტივაციით უნდა მოუაროს ბუნებას მაშინ ყველაფერი მარტივადაა... უნდა გავარკვიოთ რა ვარიანტი ჯობია როდის იქნება ადამიანი უკეთესად როცა გამოქვაბულში ცხოვრობს და ბუნებას არ აზიანებს თუ როცა თანამედროვე ეპოქაშია ქალაქებში და კორპუსებში ცხოვრობს მაგრამ ბუნებას რაღაც დონეზე აზიანებს?



Lemshveniera
QUOTE
ლაქტოზის მაგალითი უაზრობაა. ეგ ვერ გამოიწვევდა არატოლერანტული ინდივიდების დახოცვას (დიდი-დიდი კუჭი აგეშალოს) და ამდენად ვერ გაამყარებდა მაგ მუტაციას პოპულაციაში, ვერ გაამრავლებდა ტოლერანტ ინდივიდებს.

არც არავინ ამბობს რომ რძე ხალხს კლავდაო პირიქით რძე გადარჩენაში ეხმარებოდა რაც არის ევოლუციის ძირითადი მამოძრავებელი ძალა


შიმშილი როცა იყო ზოგი რძეს დალევდა და გადარჩენის შანსები გაეზრდებოდა ხოლო ვინც ვერ დალევდა არაფერიც არ მოემატებოდა... დავუშვათ ყოველი 100 ბავშვიდან 75 იღუპებოდა შიმშილისა და სხვადასხვა მიზეზების გამო ხოდა დავუშვათ ლაქტოზ ტოლერანტულ ოჯახებში მხოლოდ 73 ბავშვი იღუპებოდა იმიტომ რომ რძე გარკვეულწილად ეხმარებოდათ გადარჩენაში... ეხლა მეზარება გამოთვლა მაგრამ თუ გაინტერესებს გეტყვი რამდენ თაობაში ჩაანაცვლებენ ლაქტოზ ტოლერანტული ინდივიდები დანარჩენებს

Posted by: nforumi 6 Jun 2017, 22:09
ლოგიკⒶ
QUOTE
თუ ეს პასუხი სწორია ანუ ადამიანმა თავის თავზე ზრუნვის მოტივაციით უნდა მოუაროს ბუნებას მაშინ ყველაფერი მარტივადაა... უნდა გავარკვიოთ რა ვარიანტი ჯობია როდის იქნება ადამიანი უკეთესად როცა გამოქვაბულში ცხოვრობს და ბუნებას არ აზიანებს თუ როცა თანამედროვე ეპოქაშია ქალაქებში და კორპუსებში ცხოვრობს მაგრამ ბუნებას რაღაც დონეზე აზიანებს?


მეც მაგას ვგულისხმობდი ზემოთ.


Posted by: Lemshveniera 6 Jun 2017, 22:14
QUOTE (ლოგიკⒶ @ 6 Jun 2017, 21:07 )
შიმშილი როცა იყო ზოგი რძეს დალევდა და გადარჩენის შანსები გაეზრდებოდა

Ancylostoma duodenale და Necator americanus მაგალითი დაგიდეთ.
ტერფის მოდიფიკაცია გამოიწვევდა გადარჩენის შანსების გაზრდას. რატომ არ გამოიწვია ამ დაავადებებმა ადამიანის ტერფის მოდიფიკაცია?

Posted by: პოლიმათი 6 Jun 2017, 22:17
Lemshveniera
არასწორად გესმის.

რძეს რომ სვამდნენ მაგიტომ კი არ მიეცა ზოგს რძის წესიერად მონელების უნარი, არამედ რადგანაც ეს უნარი ჰქონდათ განპირობებული გენეტიკურ ბაზისზე, სწორედ ამიტომაც სვამდნენ რძეს smile.gif

სხვა სიტყვებით რომ ვთქვათ, ამ საკითხს ლამარკისტულად უდგები.

Posted by: Lemshveniera 6 Jun 2017, 22:23
პოლიმათი
რა მნიშვნელობა აქვს როგორ უდგები.
თუ ამტკიცებთ, რომ რძის დალევას უნდა გაეზარდა გადარჩენის შანსები, ანალოგიურად ტერფის მოდიფიკაციასაც უნდა გაეზარდა გადარჩენის შანსები, ხომ?
ხოდა რატომ არ წარმოიშვა რაიმე ისეთი მუტაცია, რაც გადარჩენის შანსებს გაუზრდიდა ადამიანს ტერფის მოდიფიკაციის გზით?

Posted by: nforumi 6 Jun 2017, 22:26
Lemshveniera
QUOTE
ხოდა რატომ არ წარმოიშვა რაიმე ისეთი მუტაცია, რაც გადარჩენის შანსებს გაუზრდიდა ადამიანს ტერფის მოდიფიკაციის გზით?

იქნებ უბრალოდ არ მოხდა ეგეთი მუტაცია?

მუტაცია ხომ აუცილებლობით განპირობებული ხდომილება კი არა, შემთხვევითობის შედეგია.

Posted by: პოლიმათი 6 Jun 2017, 22:27
Lemshveniera
QUOTE
რა მნიშვნელობა აქვს როგორ უდგები.

დიდი, იმდენად დიდი რომ შეცდომაში შეუძლია ბევრის შეყვანა, მათ შორის შენიც. smile.gif

QUOTE
თუ ამტკიცებთ, რომ რძის დალევას უნდა გაეზარდა გადარჩენის შანსები, ანალოგიურად ტერფის მოდიფიკაციასაც უნდა გაეზარდა გადარჩენის შანსები, ხომ?

ალცჰაიმერი რომ მოხუცებს არ ემართებოდეს უკეთესი იქნებოდა, მაგრამ არ ხდება.
გადარჩენისთვის თვალები რომ გვერდებზე გვქონდეს უკეთესი იქნებოდა, მაგრამ არ გვაქვს.
ამრიგად, ცვლილებები არ ხდება იმის მიხედვით თუ რა უნდა გვქონდეს, არამედ პირიქით.

Posted by: Lemshveniera 6 Jun 2017, 22:32
პოლიმათი
და ახლა თქვენ გჯერათ, რომ ადამიანის მოღვაწეობის 3 მილიონი წლის მანძილზე არ გამოჩნდა ინდივიდი, რომელსაც ფეხის ტერფზე ჭარბად გაეზრდებოდა კანი და დაიცავდა მაგ პარაზიტებისგან? boli.gif

Posted by: პოლიმათი 6 Jun 2017, 22:40
Lemshveniera
შეიძლება გამოჩნდა, მაგრამ ვერ დატოვა შთამომავლობა.

რა მნიშვნელობა აქვს? smile.gif

Posted by: Lemshveniera 6 Jun 2017, 22:43
პოლიმათი

როგორ, ლაქტოზა-ტოლერანტულმა ინდივიდებმა დატოვეს შთამომავლობა და მასეთებმა - ვერა? მითუმეტეს ამხელა წნეხის პირობებში, როცა ეს პარაზიტები ჭამდა და ანადგურებდა ადამიანთა მოდგმას გაჩენის დღიდან? biggrin.gif

Posted by: asphurcela 6 Jun 2017, 22:48
QUOTE
და ახლა თქვენ გჯერათ, რომ ადამიანის მოღვაწეობის 3 მილიონი წლის მანძილზე არ გამოჩნდა ინდივიდი, რომელსაც ფეხის ტერფზე ჭარბად გაეზრდებოდა კანი და დაიცავდა მაგ პარაზიტებისგან?

რავიცი თიხისგან მოზელვის თუ გჯერა, პარაზიტებისგან თავის ვერ დაცვა რითაა დაუჯერებელი smile.gif

თიხისგან ესეთი რთული ორგანული მოლეკულები როგორ შექმნა, ნეტა?
(ბირთვული სინთეზით, ვითომ?)

Posted by: Lemshveniera 6 Jun 2017, 22:58
asphurcela
თიხისგან მოზელის თეორია ბევრით არ განსხვავდება ევოლუციის თეორიისგან.
მარტივი მაგალითი დაგიდეთ და ვერ პასუხობთ. არადა ასეთი მაგალითები უამრავია.
თქვენ მიმტკიცებთ, რომ სახეობების ჩამოყალიბება შემთხვევითი მუტაციების და გარემო პირობების შედეგად მოხდა, რაც სიცრუეა.
ეს მუტაციები არ შეიძლება ყოფილიყო შემთხვევითი და შემთხვევითობა ვერ განსაზღვრავდა ერთი ტიპის ინდივიდების გამრავლებას და სხვების გადაშენებას.

Posted by: asphurcela 6 Jun 2017, 23:04
მე არ ვარ ბიოლოგი, ვერაფერს დაგიმტკიცებ 2kiss.gif
მაგრამ მჯერა ბიოლოგების smile.gif

Posted by: nforumi 6 Jun 2017, 23:35
asphurcela
QUOTE
მაგრამ მჯერა ბიოლოგების

ნეტარ არიან მორწმუნენი wink.gif

Lemshveniera
QUOTE
სახეობების ჩამოყალიბება შემთხვევითი მუტაციების და გარემო პირობების შედეგად მოხდა, რაც სიცრუეა.

ჯერ ერთი სიცრუე ვერ იქნება, შეიძლება იყოს მცდარი.

მეორე, მეც არ ვარ ბიოლოგი, მაგრამ რასაც ვკითხულობ ხოლმე ევოლუციაზე აქ, ძალიან ლოგიკურად მეჩვენება, მიუხედავად იმისა რომ ბევრი რამე არ მესმის და ბევრი რამ კიდე თავად ბიოლოგებმაც არ იციან.


Posted by: ლოგიკⒶ 6 Jun 2017, 23:58
Lemshveniera
იქნებ უკუ შედეგები უფრო მეტი აქვს სქელ კანს ვიდრე ამ შემთხვევაში დადებითი? იცი რომ რამე უკუ შედეგი არააქვს? ან რამდენად გავრცელებულია ეგ დაავადება? როდიდან არსებობს? იქნებ ახალი წარმოქმნილია და წინათ არიყო?


დაავადებებთან ბრძოლას რაც შეეხება აგერ აფრიკაში მალარეათი კვდება ძალიან ბევრი ადამიანი ხოდა მოხდა ერთ-ერთი გენის დუპლიკაცია რაც ამცირებს მალარიის რისკებს და ნელნელა მკვიდრდება ეგ ცვლილება გარკვეულ რეგიონებში თუმცა უკუ ეფექტიც აქვს როგორც მახსოვს გულის შეტევის რისკებს ზრდის მაგ გენის გაორმაგება ანუ თუ მალარეა საკმაოდ აქტიური პრობლემა იქნება ეგ მუტაცია გამყარდება მაგ რეგიონში ხოლო თუ მალარეა იშვიათობა იქნება მაშინ პირიქით ვერ გამყარდება იმიტომ რომ გულის პრობლემებს იწვევს

თუ ვიპოვე კვლევა და პროცენტული მაჩვენებლები დავდებ

Posted by: Lemshveniera 7 Jun 2017, 00:13
QUOTE (ლოგიკⒶ @ 6 Jun 2017, 23:58 )
იქნებ უკუ შედეგები უფრო მეტი აქვს სქელ კანს ვიდრე ამ შემთხვევაში დადებითი?  იცი რომ რამე უკუ შედეგი არააქვს? 

რა უკუჩვენება აქვს ძროხის ჩლიქს, გარდა იმისა, რომ ფეხსაცმელს ვერ მოარგებ? biggrin.gif
QUOTE
ან რამდენად გავრცელებულია ეგ დაავადება?  როდიდან არსებობს? იქნებ ახალი წარმოქმნილია და წინათ არიყო?
სულ იყო/იქნებოდა. ეგ დაავადება თუ არა, ტერფის დაზიანების და ინფიცირების საშიშროება სულ იქნებოდა. შიშველი ტერფი არის ღია კარი ინფექციებისთვის, ტეტანუსისთვის, მაგალითად, რაც მომაკვდინებელია.

ადამიანი არის გენური ინჟინერიით გამოყვანილი ცხოველი. ეს არის ხელოვნური პროექტი, ისევე როგორც დელფინი.

Posted by: პოლიმათი 7 Jun 2017, 00:19
Lemshveniera
QUOTE
როგორ, ლაქტოზა-ტოლერანტულმა ინდივიდებმა დატოვეს შთამომავლობა და მასეთებმა - ვერა? მითუმეტეს ამხელა წნეხის პირობებში, როცა ეს პარაზიტები ჭამდა და ანადგურებდა ადამიანთა მოდგმას გაჩენის დღიდან? biggrin.gif

კი.
მე საერთოდ ვერ ვინელებ რძეს.
ეს პარაზიტები რომ ჭამდეს და ანადგურებდეს ადამიანთა მოდგმას როგორც შენ დაწერე, მაშინ მე და შენ აქ ვერ დავპოსტავდით.
QUOTE
თიხისგან მოზელის თეორია ბევრით არ განსხვავდება ევოლუციის თეორიისგან.

აქ უკვე ბოდიალობ, რა მნიშვნელობა აქვსო რომ მკითხე, ე.ი ისიც არ იცი რას ნიშნავს ლამარკიზმი, რაც თავის მხრივ, იმაზე მეტყველებს რომ XI კლასის ბიოლოგიაც კი არ იცი smile.gif და თუ იცი და ამას ამბობ ეგ უფრო უარესია, რადგანაც აზროვნებასთან გვაქვს პრობლემა.
თიხისგან მოზელის თეორიისგან იმით განსხვავდება რომ მეცნიერულად დადასტურებული თეორიაა, თეორია საერთოდ მეცნიერებაში ვარაუდს არ ნიშნავს, არამედ ფაქტებით გამყარებულ პარადიგმებს.
ევოლუციის თეორიას ბევრი ჩვენი წინაპრის ნაშთები ამტკიცებს, რომ არაფერი ვთქვათ გენეტიკურ მხარეზე smile.gif

QUOTE
თქვენ მიმტკიცებთ, რომ სახეობების ჩამოყალიბება შემთხვევითი მუტაციების და გარემო პირობების შედეგად მოხდა, რაც სიცრუეა.
ეს მუტაციები არ შეიძლება ყოფილიყო შემთხვევითი და შემთხვევითობა ვერ განსაზღვრავდა ერთი ტიპის ინდივიდების გამრავლებას და სხვების გადაშენებას.

ეგ ორი რაც დაწერე ერთმანეთს ეწინააღმდეგება facepalm.gif

რა დამადასტურებელი ფაქტი გაქვს იმისა, რომ სახეობების ჩამოყალიბება მუტაციებსა და გარემო პირობებზე დამოკიდებული არ არის და სიცრუეა? მე დაგიმტკიცებ რომ თავად ცრუობ და ცილს გვწამებ ევოლუციონისტებს.

QUOTE
რა უკუჩვენება აქვს ძროხის ჩლიქს, გარდა იმისა, რომ ფეხსაცმელს ვერ მოარგებ?  biggrin.gif

გინდა უფრო სასწუალი გითხრა? ზოგიერთ ორგანიზმს ისეთი ნიშან-თვისება აქვს რაც გადარჩენაში უშლის ხელს, თუმცა საწინააღმდეგო სქესს იზიდავს, შესაბამისად გამრავლებას უწყობს ხელს.

QUOTE
მე არ ვარ ბიოლოგი, ვერაფერს დაგიმტკიცებ  2kiss.gif
მაგრამ მჯერა ბიოლოგების smile.gif

რა ტექნიკურად გაძვერი, არადა შენნაირი ფიზიკოსი კი შეძლებდა ასეთი ადამიანისთვის თვალის ახელას smile.gif

Posted by: ვეგა 7 Jun 2017, 00:19
აქა მშვიდობა smile.gif რა მინდა ვიკითხო, შეიძლება დაწერილა კიდეც წინა გვერდებზე

ადამიანის გარდა რამე სხვა არსებას აქვს ნავაროტკის შანსები?)) ანუ რამე ტექნიკური საგანი რომ შექმნას მომავალში მათ ტვინს ამის პოტენციალი თუ გააჩნიათ

Posted by: Lemshveniera 7 Jun 2017, 00:32
პოლიმათი
კაი. მაშინ დაწერეთ, რისთვის მოიგონა ადამიანმა ფეხსაცმელი?
ვეგა
არა. ნუ ახლა ევოლუციონერებს თუ დავუჯერებთ, ძროხისგან შეიძლება გამოვიდეს ადამიანზე უფრო ჭკვიანი არსება,
- თუ ძროხის სხეული განიცდის შესაბამის მუტაციას,
- თუ ეს მუტანტი დატოვებს შთამომავლობას,
- თუ სხვა ინდივიდები ამოწყდებიან და მარტო ეგენი გამრავლდებიან.

მოკლედ ძაან ბევრი თუები აქვთ... biggrin.gif
ჩემი პასუხია არა.

Posted by: პოლიმათი 7 Jun 2017, 00:39
Lemshveniera
ადეკვატურ კითხვას რომ დასვამ გიპასუხებ თემასთან დაკავშირებით smile.gif
პ.ს ფაქტებს ველოდები რომ გენეტიკური მუტაციები (შემთხვევითი) და გარემო არ განსაზღვრავს განვითარებას.

Posted by: ვეგა 7 Jun 2017, 00:41
Lemshveniera
QUOTE
არა. ნუ ახლა ევოლუციონერებს თუ დავუჯერებთ, ძროხისგან შეიძლება გამოვიდეს ადამიანზე უფრო ჭკვიანი არსება,

ამას შესაბამისი მტკიცებულება უნდა
QUOTE
ჩემი პასუხია არა.

და ამასაც smile.gif

"მე ესე მგონია"- სხვა არის და რაიმე სახის მტკიცებულება სხვა

Posted by: Lemshveniera 7 Jun 2017, 00:42
პოლიმათი
აგერ დასვა ვეგამ ადეკვატური კითხვა. უპასუხეთ. biggrin.gif

ვეგა,
ზედმეტად ბევრი ფაქტორის ერთობლიობაა საჭირო იმისათვის, რომ 1 სახეობისგან მიიღოთ სრულიად განსხვავებული სხვა სახეობა. ამდენი ფაქტორის შემთხვევითი დამთხვევა ბუნებაში გამორიცხულია.
ევოლუციონერები ეყრდნობიან შემთხვევითობის პრინციპს. ესაა ყველაზე დიდი ლაფსუსი.

Posted by: ვეგა 7 Jun 2017, 00:59
Lemshveniera
განსხვავებულ სხვა სახეობაზე არ ვამბობ, აი მაგალითად შეძლებს ძაღლი ვითომ მომავალში თავისით ააშენოს ბუნაგი? აი როგორც ჩიტი მოიწყობსხოლმე ბუდეს ძაღლმაც რომ მოაგროვოს მასალა და რამე კომფორტული შეაკოწიწოს სადაც წვიმისგან და მზისგან იქნება დაცული, პრინციპში მას ეს არ ჭირდება მაინც ახერხებს გამზადებული ადგილების პოვნას სადაც ამას ახერხებს მაგრამ დაახლოვებით ამ სტილში ვსვავ კითხვას, ახალი რამის ათვისება რომ დაიწყოს ინდივიდებმა ახალ საფეხურზე ასვლა

Posted by: vano22 7 Jun 2017, 01:07
მაიმუნებმა უკვე დაიწყეს ქვების და ჯოხების გამოყენება როგორც საკვების მოსაპოვებლად ასევე მტრების მოსაგერიებლად. ასე რომ ევოლუცია ახლაც მიმდინარეობს.. ერთი რაც ევოლუციას და ადამიანის ბაქტერიიდან წარმოშობას აბათილებს არის დედა ბუნების ასეთი მრავალ ფეროვნება.. შეუძლებელია ერთი საწყისიდან ამდენი სახეობის წარმოშობა

ყველა მოსაზრება ეჭვქვეშაა და დიდი შანსია რომ ყველაფერი სულ სხვაგვარად იყოს ვიდრე გვგონია რადგან აბსოლიტურად ყველა მოსაზრება ადამიანის მოგონილია და რეალურად არც არავინ იცის სიმართლე და ვერც ვერასოდეს გაიგებენ. 3 მილიარდი წლის წინ რა ხდებოდა ამის გარკვევა შეუძლებელია ისევ და ისევ ვარაუდების და გამოგონილი ამბების გარეშე

Posted by: Lemshveniera 7 Jun 2017, 01:10
ვეგა
ბუნებრივ პირობებში არა.
აი ხელოვნურად თუ გამოიყვანენ რაიმე სუპერ ინტელექტუალურ ძაღლს, რომელიც ამას გააკეთებს, მაშინ კიდევ შეიძლება.

ბუნებრივ პირობებში:
1. უნდა გაჩნდეს ნამეტნავად ჭკვიანი ძაღლი
2. უნდა იცხოვროს ადამიანის გარეშე,
3. უნდა დასჭირდეს ბუნაგის აშენება შთამომავლობის უკეთ გადარჩენის მიზნით
4. ვინც ბუნაგს ვერ ააშენებს, ის ძაღლები უნდა გაწყდნენ და გადაშენდნენ რაიმე მიზეზით.

აი ახლა მითხარით, რამდენია ველურ ბუნებაში იმის შანსი, რომ დაკმაყოფილდეს ზემოთ ჩამოთვილი ოთხივე პირობა? 0.0000000001%?

რამდენმა ძაღლმა იცხოვრა ველურ პირობებში დღემდე ადამიანის გარეშე? რამდენმა ააშენა თავისით ბუნაგი? მოკლედ ამდენი დამთხვევა ბუნებრივ პირობებში არ ხდება ხელოვნური ჩარევის გარეშე.

Posted by: nforumi 7 Jun 2017, 01:11
ვეგა
QUOTE
მაგალითად შეძლებს ძაღლი ვითომ მომავალში თავისით ააშენოს ბუნაგი? აი როგორც ჩიტი მოიწყობსხოლმე ბუდეს ძაღლმაც რომ მოაგროვოს მასალა და რამე კომფორტული შეაკოწიწოს სადაც წვიმისგან და მზისგან იქნება დაცული, პრინციპში მას ეს არ ჭირდება მაინც ახერხებს გამზადებული ადგილების პოვნას სადაც ამას ახერხებს მაგრამ დაახლოვებით ამ სტილში ვსვავ კითხვას, ახალი რამის ათვისება რომ დაიწყოს ინდივიდებმა ახალ საფეხურზე ასვლა

შეუძლებელს ვერაფერს ვხედავ, ძაღლების ისეთი ჭკვიანი ჯიშებია გამოყვანილი ძალიან მოკლე დროში, რომ შეიძლება რამდენიმე ათეულ წელიწადში ძაღლებზე მართვის უფლების გაცემაც კი მოხერხდეს biggrin.gif

შემთხვევითი მუტაციების შედეგად ამას გაცილებით მეტი დრო დაჭირდება და ამასთან ამ მიმართულებით მამოძრავებელი სტაბილური გარემო.


Posted by: ვეგა 7 Jun 2017, 01:12
QUOTE
მაიმუნებმა უკვე დაიწყეს ქვების და ჯოხების გამოყენება როგორც საკვების მოსაპოვებლად ასევე მტრების მოსაგერიებლად

როდიდან დაიწყეს, იქნებ ადრეც იყენებდნენ

nforumi
QUOTE
გამოყვანილი

არ ითვლება ))))

Posted by: nforumi 7 Jun 2017, 01:18
Lemshveniera
QUOTE
რამდენმა ძაღლმა იცხოვრა ველურ პირობებში დღემდე ადამიანის გარეშე? რამდენმა ააშენა თავისით ბუნაგი? მოკლედ ამდენი დამთხვევა ბუნებრივ პირობებში არ ხდება ხელოვნური ჩარევის გარეშე.


ძაღლები არა, მაგრამ თახვები იშენებენ არათუ ბუნაგებს, ლამის ქალაქებს, დამბებს აწყობენ წყალზე...

QUOTE
აი ახლა მითხარით, რამდენია ველურ ბუნებაში იმის შანსი, რომ დაკმაყოფილდეს ზემოთ ჩამოთვილი ოთხივე პირობა? 0.0000000001%?

თითქოს ძალიან პატარა შანსია რაც დაწერე - ერთი ტრილიონიდან wink.gif ?

სინამდვილეში ასეთი პროცენტის შემთხვევაში, თუ გარემო სტაბილურია, ამის მოხდენის შანსი ძალიან დიდია: დავუშვათ ერთდროულად მოცემული სახეობის მილიარდი ინდივიდი ცხოვრობს, მაშინ ათას თაობაში ასეთი რამის მოხდენის ალბათობა 1-თან იქნება საკმაოდ ახლოს.


Posted by: ვეგა 7 Jun 2017, 01:21
Lemshveniera
QUOTE
მოკლედ ამდენი დამთხვევა ბუნებრივ პირობებში არ ხდება ხელოვნური ჩარევის გარეშე.



ამის მტკიცებულება? არ გვაქვს

QUOTE
ძაღლები არა, მაგრამ თახვები იშენებენ არათუ ბუნაგებს, ლამის ქალაქებს, დამბებს აწყობენ წყალზე...

კი მაგრამ ეს ძაღლთან რა შუაშია, ჩიტიც იშენებს მაგრამ ძაღლს რა ამით? ეს თახვის ნავაროტკაა და არა ძაღლის ხომ smile.gif

Posted by: nforumi 7 Jun 2017, 01:21
ვეგა
QUOTE
არ ითვლება ))))

ორივე ვარიანტზე გიპასუხე ფაქტიურად.

ხელოვნური სელექცია უბრალოდ უფრო ჩქარა აკეთებს იმას, რასაც ბუნებრივად შეიძლება ათასობით ან მილიონობით წელი დაჭირდეს (ან საერთოდ ვერც მოხდეს, ცხადია).

Posted by: ვეგა 7 Jun 2017, 01:27
QUOTE
ორივე ვარიანტზე გიპასუხე ფაქტიურად.

ამას გულისხმობთ
QUOTE
შემთხვევითი მუტაციების შედეგად ამას გაცილებით მეტი დრო დაჭირდება და ამასთან ამ მიმართულებით მამოძრავებელი სტაბილური გარემო.



და რა ფაქტები გვაქვს დადასტურებული რომელიც მოხდა თავისით?

აი ზემოთ კონკრეტული ფაქტი დამიწერეს მაიმუნზე მაგრამ როდის შემდეგ დაიწყეს? და ადრე რომ არ იყენებდნენ ამის რა ფაქტი არსებობს

Posted by: Lemshveniera 7 Jun 2017, 01:30
QUOTE (nforumi @ 7 Jun 2017, 01:18 )
ძაღლები არა, მაგრამ თახვები იშენებენ არათუ ბუნაგებს, ლამის ქალაქებს, დამბებს აწყობენ წყალზე...

იმიტომ, რომ ხელოვნურად გამოყვანილი ცხოველებია, ადამიანის მსგავსად.

ადამიანი მრავლდება მთელი წლის განმავლობაში. ცხოველები - მხოლოდ გაზაფხულზე. რატომ?
ადამიანის ნაშიერისთვის გადარჩენის შანსი ხომ უფრო მაღალი იქნებოდა, თუ ისიც ძროხის მსგავსად თებერვალ-მარტში გააჩენდა ბავშვებს?
აი ახლა წარმოიდგინეთ, რომ გამოქვაბულში ცხოვრობს ადამიანი და ყინვაში, სიცივეში აჩენს ბავშვებს. რატომ არ დაუბრუნდა პირვანდელი გამრავლების ციკლს ადამიანი, როცა გამოქვაბულში ცხოვრობდა? ნოემბერში ბავშვების გაჩენა ხომ წამგებიანი ევოლუციური სვლა იქნებოდა იმ დროს?

ვეგა
QUOTE
ამის მტკიცებულება? არ გვაქვს

გვაქვს. ასეთი ძაღლი არ არსებობს, მიუხედავად იმისა, რომ მილიონი წელი მაინც იცხოვრა ამ სახეობამ.

Posted by: nforumi 7 Jun 2017, 01:39
ვეგა
QUOTE
და რა ფაქტები გვაქვს დადასტურებული რომელიც მოხდა თავისით?

ფაქტები ბიოლოგებს მოთხოვე. მე ვუდგები ლოგიკურად. ის რაც ხელოვნურად მოხდა, შეიძლებოდა მომხდარიყო ბუნებრივადაც, რადგან ჯიშების გამოყვანა ხდება არა გენური ინჟინერიით, არამედ ადამიანისთვის სასურველი მუტაციების გადარჩევით. ბუნებრივად გადარჩევისთვის ბევრად მეტი დრო იქნება საჭირო, რათა ვარიანტი (რაც არსებობს, რომ არ არსებობდეს, ადამიანიც ხომ ვერ გამოიყვანდა ისეთს) რეალიზდეს.

Lemshveniera
QUOTE
იმიტომ, რომ ხელოვნურად გამოყვანილი ცხოველებია, ადამიანის მსგავსად.

ვინ გამოიყვანა ხელოვნურად?


Posted by: ვეგა 7 Jun 2017, 01:43
Lemshveniera
QUOTE
გვაქვს. ასეთი ძაღლი არ არსებობს, მიუხედავად იმისა, რომ მილიონი წელი მაინც იცხოვრა ამ სახეობამ.

კი მაგრამ თუ ვიქნებით ობიექტურები სულ რაღაც 2 მლნ კი არა 100კ წლის წინ ძაღლმა იცოდა თუ არა კუდის ქიცინი ხომ არ ვიცით ))

QUOTE
იმიტომ, რომ ხელოვნურად გამოყვანილი ცხოველებია, ადამიანის მსგავსად.

ეს რა ლოგიკაა, ვინ გამოიყვანა ან ადამიანი ან თახვი

Posted by: ჯარჯი 7 Jun 2017, 01:52
Lemshveniera

ძაღლი უკვე კონკრეტულ პირობებში განვითარების პიკს მიღწეული არსებაა და მისი ნებისმიერი სახით მოაზროვნედ გადაცევა ძალიან წარმოუდგენლად დიდი დროის და გარემო პირობების შედეგი შეიძლება იყოს ვთვათ მილიარდი წლის შემდეგ...იმიტომ რომ მან ჯერ გარკვეული ჭკვიანი ქმედებების ერთობლიობა უნდა მიიღოს გენეტიკურად რომ გაუჩნდეს აზროვნების აღმოცენებისთვის საჭირო საწყისი გენეტიკა.


ევოლუციის მე მჯერა თავიდან იყო სიტყვა და სიტყვა იყო ღმერთი. სულ რომ მარტო ბგერა იყოს სამყაროში ისიც განვითარებადი და შთამომავლობის მომცემი იქნება ასეთია სამყაროს თვისება და რატოა ასეთი ეს არ ვიცი biggrin.gif lol.gif



ისე რა ძაან შორიდან დამიწყია გავერთე აზრებში givi.gif ხოდა მგონი აზროვნების ელემენტი აჩქარებს მუტაციასთქო აი რა მინდოდა მეთქვა smile.gif
კლავიატურიანი კომპიუტერის გამოჩენამ და დიდხანს დამკვიდრებამ შესაძლოა მომავალში მოკლეცერებიანი მაგრამ გრძელდანარჩენთითებიანი ადამიანები დაბადოსთქო რომ ვთქვა ალბათ ეს აზრი იქნება ევოლუციის მიმართ ჩემი წარმოდგენის კარგი მაგალითი biggrin.gif

Posted by: ვეგა 7 Jun 2017, 01:52
nforumi
QUOTE
ფაქტები ბიოლოგებს მოთხოვე. მე ვუდგები ლოგიკურად. ის რაც ხელოვნურად მოხდა, შეიძლებოდა მომხდარიყო ბუნებრივადაც, რადგან ჯიშების გამოყვანა ხდება არა გენური ინჟინერიით, არამედ ადამიანისთვის სასურველი მუტაციების გადარჩევით. ბუნებრივად გადარჩევისთვის ბევრად მეტი დრო იქნება საჭირო, რათა ვარიანტი (რაც არსებობს, რომ არ არსებობდეს, ადამიანიც ხომ ვერ გამოიყვანდა ისეთს) რეალიზდეს.

დიახ ლოგიკა დევს ნამდვილად ამ აზრში მაგრამ იქნებ ადამიანს აქვს მხოლოდ ის რაც სხვას არ გააჩნია მოტორულ განვითარებაში და არ აქვთ პოტენციალში მაგალითდ რაც არ უნდა მოხდეს ძაღლი ვერასდროს მოითვინიერებს ცეცხლს მაგრამ იგივე შეიძლება შეძლოს მაიმუნდა ხომ? ესეიგი მაიმუნში დევს ის რაღაც მოტორული მექანიზმი რომელიც ნავაროტკდება მაგრამ არა ძაღლში ან პინგვინში, და თუ ეს ესეა და მაიმუნს შეუძლია მხოლოდ განვითარება პინგვინისგან განხვავებით რადგან მისი ტვინის სტრუქტურა გავს ადამიანისას და მასაც გააჩნია "ის" (არ ვიცი რა დავარქვა ამ მოტორული განვითარების პოტენციალს) ხომ შეიძლება რომ არც მას ქონდეს ეს "ის" ადამიანისგან განსხვავებით

Posted by: nforumi 7 Jun 2017, 01:59
ვეგა
QUOTE
დიახ ლოგიკა დევს ნამდვილად ამ აზრში მაგრამ იქნებ ადამიანს აქვს მხოლოდ ის რაც სხვას არ გააჩნია მოტორულ განვითარებაში და არ აქვთ პოტენციალში მაგალითდ რაც არ უნდა მოხდეს ძაღლი ვერასდროს მოითვინიერებს ცეცხლს მაგრამ იგივე შეიძლება შეძლოს მაიმუნდა ხომ? ესეიგი მაიმუნში დევს ის რაღაც მოტორული მექანიზმი რომელიც ნავაროტკდება მაგრამ არა ძაღლში ან პინგვინში, და თუ ეს ესეა და მაიმუნს შეუძლია მხოლოდ განვითარება პინგვინისგან განხვავებით რადგან მისი ტვინის სტრუქტურა გავს ადამიანისას და მასაც გააჩნია "ის" (არ ვიცი რა დავარქვა ამ მოტორული განვითარების პოტენციალს) ხომ შეიძლება რომ არც მას ქონდეს ეს "ის" ადამიანისგან განსხვავებით

შეიძლება არ ქონდეს პოტენციალი, შეიძლება ქონდეს, წინასწარ როგორ უნდა მიხვდე არ ვიცი. შეიძლება ისეთი გასასვლელი აღმოჩნდეს ევოლუციურ ბილიკებს შორის, რომლის წარმოდგენა ადამიანს ახლა არ შეუძლია.

ევოლუცია ძალიან კარგად ჯდება ლოგიკაში და მასში ეჭვის შეტანის ბევრად ნაკლები საფუძველი მექნებოდა მე თვითონაც ადამიანი რომ არ ვიყო wink.gif



Posted by: ვეგა 7 Jun 2017, 02:06
nforumi
QUOTE
წინასწარ როგორ უნდა მიხვდე არ ვიცი

მე უფრო ფაქტებზე ვამახვილებ ყურადღებას რაც ევოლუციის თეორიას მოწმობს, კარგი მაგალითი დამიწერეს მაიმუნზე და ჯოხზე, აი ეგ რომ მტკიცდებოდეს ეს არის პასუხი ჩემ კითხვებზე

Posted by: nforumi 7 Jun 2017, 02:12
ვეგა
QUOTE
მე უფრო ფაქტებზე ვამახვილებ ყურადღებას რაც ევოლუციის თეორიას მოწმობს, კარგი მაგალითი დამიწერეს მაიმუნზე და ჯოხზე, აი ეგ რომ მტკიცდებოდეს ეს არის პასუხი ჩემ კითხვებზე

როგორც ვიცი უამრავი არქეოლოგიური მაგალითია ევოლუციის დამამტკიცებელი. ლოგიკა თუ გამოჩნდა, დადებს რამე მსგავსს.

ისე, ძაღლი რომ მწვანე შუქზე კვეთს მარტო გზას ზებრაზე, ეს ევოლუციის მაჩვენებელი არ არის ვითომ? ადამიანური გარემოს არსებობამ, გამოიწვია ძაღლების განვითარება ამ კუთხით.

ყვავი რომ კაკალს ატეხინებს მანქანებს შუქნიშანთან, ეს ცალკე საკითხია კიდე smile.gif


Posted by: ლოგიკⒶ 7 Jun 2017, 03:27
vano22
QUOTE
ერთი რაც ევოლუციას და ადამიანის ბაქტერიიდან წარმოშობას აბათილებს არის დედა ბუნების ასეთი მრავალ ფეროვნება.. შეუძლებელია ერთი საწყისიდან ამდენი სახეობის წარმოშობა

ყველა მოსაზრება ეჭვქვეშაა და დიდი შანსია რომ ყველაფერი სულ სხვაგვარად იყოს ვიდრე გვგონია რადგან აბსოლიტურად ყველა მოსაზრება ადამიანის მოგონილია და რეალურად არც არავინ იცის სიმართლე და ვერც ვერასოდეს გაიგებენ. 3 მილიარდი წლის წინ რა ხდებოდა ამის გარკვევა შეუძლებელია ისევ და ისევ ვარაუდების და გამოგონილი ამბების გარეშე

მართალიხარ თუ არ გავითვალისწინებთ უამრავ აღმოჩენილ ნამარხს გარდამავალ ფორმებს ანატომიურ მსგავსებებს მოლოკულური ბიოლოგიით ამ ყველაფრის გამყარებას და ასე შემდეგ... პლიუს ისაც არუნდა გავითვალისწინოთ რომ მაგ შეუძლებლობას არანაირი მტკიცებულება არ გააჩნია უბრალოდ შენ ვერ წარმოგიდგენია და მაგიტომ მიიჩნევ შეუძლებლად... ამაზე თუ დავხუჭავთ თვალებს მართალიხარ





Lemshveniera
QUOTE
რა უკუჩვენება აქვს ძროხის ჩლიქს, გარდა იმისა, რომ ფეხსაცმელს ვერ მოარგებ?

ევოლუცია ვერ მოგცემს პირდაპირ ჩლიქს ეს უნდა იყოს ნელი გარდამავალი პროცესი რა დროსაც ყოველი მომდევნო ეტაპი უნდა იყოს ორგანიზმისთვის სასარგებლო და მომგებიანი თორე ისე ვერ მოხდება... შეიძლება საბოლოო შედეგი (ჩლიქი) ძალიან კარგი რამ იყოს მაგრამ ევოლუცია საბოლოო შედეგს ვერ ხედავს ის მხოლოდ აწმყოთი მოქმედებს

QUOTE
შიშველი ტერფი არის ღია კარი ინფექციებისთვის, ტეტანუსისთვის, მაგალითად, რაც მომაკვდინებელია.

ეხლა მივხვდი შენ უეჭველი ფიქრობ რომ დღეს ადამიანს როგორი ფეხებიც აქვს წინათ ასე დარბოდნენ გარეთ არა? smile.gif ფეხშიშველი როცა ივლი მთელი შენი ცხოვრება გაცილებით გაგიმაგრდება კანი და ფეხის გაჭრა არ იქნება ისეთი აქტუალური როგორც ჩვენი გადმოსახედიდან ჩანს... შეგვიძლია რამე პრაქტიკული მაგალითი ვნახოთ მაგალითად ველურ ტომებში რამდენად პრობლემურია ფეხის გაჭრა და დაინფიცირება?

Posted by: პოლიმათი 7 Jun 2017, 04:43
Lemshveniera
ჩემთვის არ დაუსვამს კითხვა, თუმცა კი ვუპასუხებ.

შენგან კი ფაქტებს ველოდები, რომ ადამიანი ხელოვნურადაა გამოყვანილი smile.gif .

QUOTE
ადამიანის გარდა რამე სხვა არსებას აქვს ნავაროტკის შანსები?)) ანუ რამე ტექნიკური საგანი რომ შექმნას მომავალში მათ ტვინს ამის პოტენციალი თუ გააჩნიათ

კი



nforumi <--- ეს კაცი სწორად გეუბნებათ.
ლოგიკⒶ <--- ესეც.

ვეგა
არასწორს ბაზრობ ბრატ მაგრად. smile.gif

Posted by: asphurcela 7 Jun 2017, 09:58
პოლიმათი
ამ განყოფილებისთვის შეუსაბამო ტერმინოლოგიას იყენებთ.
სიტყვიერი გაფრთხილება, ჯერ.
პატივი ეცით მოკამათეს და მის აზრს, რაგინდ თქვენთვის მიუღებელ არგუმენტსაც არ უნდა წერდეს.

Posted by: პოლიმათი 7 Jun 2017, 13:03

QUOTE
არსებობს რეგისტრირებული ფაქტი რომელიც მოწმობს რომელიმე არსების ახალ თვისების შეძენაზე და კი არ ვამტკიცებ რომ არ არსებობსთქო, ვკითხულობ შესაბამის თემაში


კი, ბევრი ფაქტი არსებობს იმისა, რომ ადამიანმა შეიძინა უამრავი თვისება, რაც მანამდე არ ჰქონდა.
ასევე გაითვალისწინე შემდეგი -

ადამიანები არ განვითარებულან რომელიმე თანამედროვე მაიმუნის/პრიმატის სახეობიდან, ჩვენ საერთო წინაპარი გვყავდა, რომელიც მილიონობით წლის უკან გადაშენდა.
თანამედროვე პრიმატებია - გორილა, ბაბუნი, შიმპანზე, ბონობო, მაკაკა, გიბონი, ლემური და ადამიანი, არცერთი მათგანი არ წარმოშობილა ერთმანეთისგან და ამრიგად, იმის მტკიცებულებაცაა, რომ არსებებმა უამრავი ახალი თვისებები შეიძინეს სხვადასხვა პროფილით განვითარებული. ასევე ევოლუცია არ ნიშნავს მაინცდამაინც განვითარებას, ევოლუცია მოიცავს როგორც პროგრესს, ისე რეგრესს, ეს ხშირად ეშლებათ უცოდინართ და შემდეგ აბსურდულ აზრებს აბრეხვებენ, ნუ გახდები მათი მსხვერპლი.
იმის კითხვა თუ რატომ არ იცვლება რამე ბოლო ათასწლეულის განმავლობაში მნიშვნელოვნად, უბრალოდ სასაცილოა და მეტი არაფერი, ეს ძალიან მცირე მონაკვეთია ჩვენი, როგორც სახეობის სიცოცხლეში. ისე მინდა გითხრა რომ დაახლოებით 8 000 წლის წინ თეთრკანიანები არ არსებობდნენ.
თუ სახეობა ცხოვრობს ისეთი გარემოში, სადაც კარგადაა შეგუებული და ეს გარემო-პირობები თითქმის სტაბილურია, მაშინ ევოლუციას მამოძრავებელი ძალა ფაქტობრივად ეცლება. დაიმახსოვრე, გადარჩება ის მხოლოდ ვისაც ადაპტაციის კარგი უნარი აქვს და არა ის ვინც ძლიერია ან ჭკვიანია. აქიდან გამომდინარე, თვისების ცვლილება კორელაციაშია გარემო-პირობების ცვალებადობასთან. ადამიანებისთვის განვითარების ამ ეტაპზე მეტნაკლებად სტაბილურია გარემო, შესაბამისად ევოლუციაც ნელა მიმდინარეობს. თუმცა, არსებობს რამოდენიმე მაგალითი, ზემოთაც იყო ამაზე საუბარი, მაგალითად ლაქტოზას მიმღებლობა იმ ქვეყნებში, სადაც განვითარებულია რძის პროდუქტებით ცხოვრება. აგრეთვე მალარიის შემთხვევა, როცა ვითარდება მალარიის საპასუხოდ ნამგლისებრ–უჯრედოვანი ანემია, თავის მხრივ, ეს გამოწვეულია წერტილოვანი მუტაციით იმ გენში, რომელიც აკოდირებს ბეტა–ჰემოგლობინს. ამას აქვს პოზიტიური მხარე, როცა დაავადება წარმოდგენილია და ამცირებს მალარიის ინფექციას.

asphurcela
ადამიანი რომ ბრალს მდებს არასაკმარისი პასუხის გაცემაში და თან მეუბნება ხელოვნურად გამოყვანილია ადამიანიო და ფაქტების მოყვანაში აფეილებს, მას პატივს ვერ ვცემ.

Posted by: asphurcela 7 Jun 2017, 15:38
მორჩით ეხლა და პირადში ისაუბრეთ პირადულ საკითხებზე!

ცოტახანში გავწმენდ თემას.
გვლავ განმეორების შემთვევაში უსიტყვოდ გაიცემა 20% ლინმის წვენით და ზეფირით.

თემა გაიწმინდა პირადი შინაარსის წინადადებებისგან!

ნუ სარგებლობთ ჩემი მოთმინების უნარით!

Posted by: ლოგიკⒶ 7 Jun 2017, 17:03
პოლიმათი
QUOTE
იმ გენში, რომელიც აკოდირებს ბეტა–ჰემოგლობინს

ჰმმმ rolleyes.gif ამას ვიხსენებდი გუშინ და ვერ გავიხსენე რომელი გენი იყო... რა პროფესიის ხარ?


პ.ს. ოღონდ წერტილოვანი მუტაცია კი არ იყო არამედ მაგ გენის დუპლიკაცია მოხდა

Posted by: Lemshveniera 7 Jun 2017, 17:13
QUOTE (ლოგიკⒶ @ 7 Jun 2017, 17:03 )
პოლიმათი
QUOTE
იმ გენში, რომელიც აკოდირებს ბეტა–ჰემოგლობინს

ჰმმმ rolleyes.gif ამას ვიხსენებდი გუშინ და ვერ გავიხსენე რომელი გენი იყო... რა პროფესიის ხარ?

ნამგლისებრ-უჯრედული ანემია?
კი, კარგი მაგალითია.
არის სხვა მაგალითებიც:
დაფი ანტიგენი, გლუკოზო-6 ფოსფატ დეჰიდროგენაზის დეფიციტი...
ყველა იცავს მალარიის 1 კონკრეტული ფორმისგან.
მაგრამ ამას არ გამოუწვევია ადამიანის ახალი სახეობის ჩამოყალიბება.

ადამიანის გამრავლების მაგალითი გავატარეთ? რა უპირატესობას აძლევს ადამიანს მთელი წლის განმავლობაში გამრავლება?

მეორე მაგალითი - სელაპი.
წარმოიდგინეთ, რომ ერთ მშვენიერ დღეს 1 სელაპის სხეულმა განიცადა ისეთი მუტაცია, რითაც მიემგვანა დელფინს, ანუ თევზის ფორმა მიიღო და საბოლოოდ გადასახლდა ოკეანეში.
1. ეს მისცემს თუ არა მას უპირატესობას ნაპირზე დარჩენილ სხვა სელაპებთან შედარებით?
2. რა მოუვათ ნაპირზე დარჩენილ სელაპებს, გადაშენდებიან?

Posted by: Emptiness 7 Jun 2017, 17:21
უბრალოდ რომ შევადაროთ ვეფხვი და კატა,მგელი და მელია, ცხენი და ვირი,ადამიანი და შიმპანზე.დავამატოთ ამას განმარხებული ცხოველები. ცხადი ხდება რომ ევოლუცია არის რეალობა.

Posted by: Lemshveniera 7 Jun 2017, 17:53
QUOTE (ლოგიკⒶ @ 7 Jun 2017, 03:27 )
ევოლუცია ვერ მოგცემს პირდაპირ ჩლიქს ეს უნდა იყოს ნელი გარდამავალი პროცესი რა დროსაც ყოველი მომდევნო ეტაპი უნდა იყოს ორგანიზმისთვის სასარგებლო და მომგებიანი თორე ისე ვერ მოხდება... შეიძლება საბოლოო შედეგი (ჩლიქი) ძალიან კარგი რამ იყოს მაგრამ ევოლუცია საბოლოო შედეგს ვერ ხედავს ის მხოლოდ აწმყოთი მოქმედებს

განვაგრძოთ საუბარი ადამიანის ტერფზე:
ადამიანის ტერფი ძალიან ფართო და განიერია სხვა ცხოველების "ტერფებთან" შედარებით, იმიტომ, რომ უწევს ამხელა სიმძიმის გადანაწილება მხოლოდ 2 ფეხზე. ამიტომ სჭირდება შედარებით დიდი ფართობი. ერთი + პროექტის ინჟინერს.
რაც ყველაზე საინტერესოა, აქვს თაღოვანი ფორმა, ანუ არ ვართ ბრტყელტერფიანები. ბრტყელი ტერფი გაზრდიდა ფართობს, მაგრამ შეამცირებდა ჩვენს უნარს გვერბინა დიდ მანძილზე. მეორე + პროექტის ინჟინერს.
ხოდა, თუ ევოლუციამ ამდენი მოახერხა, ტერფის დაცვას ვეღარ მოახერხებდა? ევოლუციას საკმარისი დრო ჰქონდა ამისთვის.
ყველა ცხოველის "ტერფი" დაცულია, იმიტომ, რომ შეხებაში მოდის მიწასთან. ზოგს - ჩლიქი აქვს, ზოგს - თათი, ზოგს - კანი გასქელებული. ერთად-ერთი დაუცველი ადამიანის ტერფია.
ამხელა ფართობი და დაუცველი? spy.gif

Posted by: ვეგა 7 Jun 2017, 18:17
Lemshveniera
თუ ფეხს იყენებდა როგორც ხელს ხეებზე ცოცვისათვის მაშინ ის ფეხი გადარჩენის როლს ასრულებდა ხო? რომ ქონოდა ჩლიქი ხომ ვერ გამოიყენებდა როგორც დამხმარე ხელს ცოცვის მომენტში, როგორც მაიმუნი სარგებლობს ფეხით რათ უნდა მაიმუნს ჩლიქი

Posted by: asphurcela 7 Jun 2017, 18:19
QUOTE
ყველა ცხოველის "ტერფი" დაცულია, იმიტომ, რომ შეხებაში მოდის მიწასთან. ზოგს - ჩლიქი აქვს, ზოგს - თათი, ზოგს - კანი გასქელებული. ერთად-ერთი დაუცველი ადამიანის ტერფია.
ამხელა ფართობი და დაუცველი?

ადამიანის ტერფი, ველურად ცხოვრების დროსაც კი არ იყო დატვირთული.
ნელა დადიოდა, ხეზე დაძვრებოდა, ხილს ჭამდა. ნანადირევს კიდე გიჟივით არ გაკიდებია, ტვინით მოქმედებდა და ჭკუით.
არ ჭირდებოდა ცხენივით ჯირითი და რატომ გაუმაგრდებოდა?
smile.gif

Posted by: Lemshveniera 7 Jun 2017, 18:27
ვეგა
ადამიანი ხეებზე აღარ ცოცავს აგერ უკვე 3 მილიონი წელია. ცოტა დროა 3 მილიონი?
ყველაზე დიდი ლაფსუსი ევოლუციურ თეორიაში არის იმის დაშვება, რომ ის ინდივიდები, რომლებიც ბუნებამ არ დააჯილდოვა ამა თუ იმ ნიშან თვისებით, უნდა გადაშენდნენ.

მაგალითად,
1. გვიმტკიცებენ, რომ გადაშენდა ადამიანის ის ფორმები, რომლებსაც ჰქონდათ ბრტელი ტერფი და ცოცხლები გადარჩენენ ისინი, რომლებსაც ჰქონდათ თაღოვანი, რაც აბსურდია.
2. გვიმტკიცებენ, რომ გადაშენდნენ დელფინის ის წინაპრები, რომლებიც არ ჩავიდნენ საცხოვრებლად ოკეანეში, რაც ასევე აბსურდია. რატომ უნდა გადაშენებულიყვნენ ბუნებრივად?

ზემოთ დავდე სელაპის მაგალითი. რა მოუვათ სელაპის ნაპირზე დარჩენილ ნათესავებს, თუ 1 სელაპი გადაბარგდება საცხოვრებლად წყალში? ამოწყდებიან? biggrin.gif

asphurcela
QUOTE
ადამიანის ტერფი, ველურად ცხოვრების დროსაც კი არ იყო დატვირთული

ახლა ხოა დატვირთული? აზიის და აფრიკის ქვეყნებში მილიარდზე მეტი ადამიანი დადის უფეხსაცმლოდ აგერ უკვე 3 მილიონი წელია.

Posted by: net 7 Jun 2017, 18:28
ლოგიკⒶ
QUOTE
ძაღლი რო გაწვრთნა ბევრ საკმაოდ რთულ ამოცანას შეასრულებს და სხვათაშორის მაიმუნები დაჟე ადამიანებსაც სჯობიან მეხსიერებით და ერთ-ერთი ყველაზე მაღალი IQ აქვთ... რაღაც ახალის სწავლა არის ჩვენი ტვინის უნარი და რათქმაუნდა ევოლუციურად ეს სასარგებლო იქნებოდა იმიტომ რომ გარემო და პირობები მუდმივად იცვლებოდა... ტვინი რომ მხოლოდ ერთ გარემოზე რეგირებისთვის იყოს დაპროგრამებული და ეგ გარემო რომ შეიცვალოს ყველაფერი აირევ დაირევა ამიტომაცაა საჭირო მრავალმხრივი ცოდნის ათვისების უნარი


ძალიან უსუსური არგუმენტაცია გამოგივიდა და საერთოდ ვერ ახსენი ჩემს მიერ აღწერილი მოვლენა.

ჯერ ერთი, ძაღლი რაც არ უნდა ავარჯიშო ისეთ უნარს ვერ გამოავლენს, რაც გენეტიკურად არ გააჩნია, ხოლო შიმპანზეს ფოტოგრაფიულ მოკლევადიან მეხსიერებას თემასთან არავითარი კავშირი არ აქვს და რაც შეეხება იმას, რომ გარემო იცვლება, ეს სადაო საკითხი არაა, ჩემს პოსტში ლაპარაკი იყო ამ ცვლილებების ძალიან მაღალ ტეპზე.

ჩემი კითხვა არის უცვლელი, როგორ აღმოჩნდა რომ ადამაიანებს მასობრივად გააჩნიათ ის უნარები, რომელსაც არ იყენებდნენ და რასაც 10-20 თაობა არ ეყოდა ევოლუციის გზით მათ შესაძენად. ლაპარაკია მაღალ ინტელექტზე და ძალიან დიდი მოცულობის ინფორმაციის ათვისების და დამუშავების უნარზე, რაც აუცილებელია თანამედროვე განათლების მისაღებად და უაღრესად სწრფად ცვალებად გარემოსთან ადაპტაციისთვის?

Posted by: vano22 7 Jun 2017, 18:46
ადამიანის ტერფი დაუცველია კი ბატონო. მაგრამ რატომ არის ასევე დაუცველი კატისებრთა, ძაღლისებრთა, მაიმუნისებრთა და სხვა მრავალთა ტერფები? ჩემ ძაღლს ხიჭვი შეერჭო თათში და 1 თვე ვეტერინართან დავრბოდით სამკურნალოდ. რატომ აქვთ მათ ასეთი რბილი თათები მაშინ როცა საკმაოდ რთულ რელიეფზე უწევდათ ოდითგანვე ცხოვრება. ცხენი ბალახის მჭამელი ცხოველია მაგრამ მისი ყბების და კბილების ფორმა ასევე მომნელებელი სისტემაც რაღაც ვერ ჯდება საჭირო კრიტერიუმებში.. ამას დავამატებდი იმასაც რომ ცხენი ძალიან ცუდად ითვისებს ბალახს

Posted by: Lemshveniera 7 Jun 2017, 18:54
vano22
ადამიანს კიდევ უფრო რბილი "თათი" აქვს. ცხენზე საინტერესოა. არ ჯდება ხო, ევოლუციურ თეორიაში? biggrin.gif

ადამიანი რომ ნოემბერში აჩენს ბავშვს, ეს მომგებიანია და ევოლუციამ შეინარჩუნა ეს ნიშან-თვისებაო. რატომაა მომგებიანი?
ამ დროს ძროხა აჩენს ხბოს წელიწადში ერთხელ და ისიც გაზაფხულზე. აი ეს ნაღდად მომგებიანია.

ყველაზე საინტერესო ისაა, რომ ადამიანის წინაპარიც ძროხის მსგავსად მრავლდებოდა და მერე "ევოლუციურმა ძალებმა" გადართო ისეთ რელსზე, რითაც აშკარად წაგებაშია იგივე ძროხასთან შედარებით. მაგრამ ევოლუციამ "შეინარჩუნა" ეს ნიშან თვისება.
გჯერათ ახლა მაგ ზღაპრების? biggrin.gif

Posted by: asphurcela 7 Jun 2017, 19:06
QUOTE
ხლა ხოა დატვირთული? აზიის და აფრიკის ქვეყნებში მილიარდზე მეტი ადამიანი დადის უფეხსაცმლოდ აგერ უკვე 3 მილიონი წელია.

დიახ დადიან..
მაგრამ
QUOTE
მაგრამ რატომ არის ასევე დაუცველი კატისებრთა, ძაღლისებრთა, მაიმუნისებრთა და სხვა მრავალთა ტერფები?

ბევრ სხვას არ აქვს ჩლიქი.

ისე კატას და მტაცებლებს ბალიშები მიპარვაში ეხმარება, ჩუმია მათი სიარული.

QUOTE
გჯერათ ახლა მაგ ზღაპრების?

ყოველშემთხვევაში ევოლუციაზე სხვა მეცნიერულად გამართული მოსაზრება არ არსებობს.
შენ შეგიძლია თქვა, რომ შეგვქმნეს გარედან, მაგრამ მტკიცებულებები არ გაქვს.
ასევე შეგიძლია უამრავი ხარვეზი იპოვო ევოლუციაში და დარწმუნებული ვარ არის კიდეც, გაძეძგილი იქნება ხარვეზებით.
მაგრამ ეგ არ ნიშნავს, რომ გადასაგდები თეორიაა.
უბრალოდ დასახვეწი და ბევრი რამ გასარკვევი.

ეგ თეორია, გარედან გენების მანიპულაცია, აქვს რაღაც მარილიც და არაა გამორიცხული. განა ცუდია, მარა სადაა მტკიცებულება?
ჯერჯერობით სცენაზე ევოლუციაა და ვერავინ ჩამოაგდო (ნუ ღვდლებს თუ არ ჩავთვლით).
სხვა მეცნიერული თეორია არ არსებობს.

Posted by: Lemshveniera 7 Jun 2017, 19:15
QUOTE (asphurcela @ 7 Jun 2017, 19:06 )
ეგ თეორია, გარედან გენების მანიპულაცია, აქვს რაღაც მარილიც და არაა გამორიცხული.  განა ცუდია, მარა სადაა მტკიცებულება?

დღეს ინსულინი, რითაც დიაბეტიკებს ვმკურნალობთ, მიიღება E. coli-სგან გენური ინჟინერიის გზით. აიღეს ბაქტერია E. coli და ჩაუმონტაჟეს ინსულინის მწარმოებელი გენი.

ასე 1000 წლის შემდეგ რომ ვინმემ ეს ბაქტერია იპოვოს და ამტკიცოს, რომ E. coli-ს ინსულინი რაღაცაში სჭირდება და ევოლუციამ ამიტომ შეინარჩუნა ასეთი ინდივიდი, სწორი იქნება? biggrin.gif

Posted by: asphurcela 7 Jun 2017, 19:50
QUOTE
ასე 1000 წლის შემდეგ რომ ვინმემ ეს ბაქტერია იპოვოს და ამტკიცოს, რომ E. coli-ს ინსულინი რაღაცაში სჭირდება და ევოლუციამ ამიტომ შეინარჩუნა ასეთი ინდივიდი, სწორი იქნება?


არ იქნება სწორი, რადგან სხვა იპოვის სტატიას ან ვიდეოს ან რამე ინფორმაციას და ააფარებს თვალებზე.
smile.gif

Posted by: ვეგა 7 Jun 2017, 20:58
Lemshveniera
QUOTE
ადამიანი ხეებზე აღარ ცოცავს აგერ უკვე 3 მილიონი წელია. ცოტა დროა 3 მილიონი?

აბა რა ვიცი ბევრია? smile.gif ხეზე ეხლაც დაძვრება ადამიანი, აბა გამოგეკიდოს გარეული ღორი (არ გისურვებ რათქმაუნდა))) და ახლოს ხე დგას რას იზავ? ვითომ გირჩევნია ჩლიქები გქონდეს და სირბილში დაეჯიბრო? 2 ვარიანტია ან გაასწრებ ან არა მაგრამ ხეზე თუ ახვალ მარდად და იქიდან მაუგლივით მეორე ხეზე გადაადგილდები ადვილად დააღწევ თავს )) ასევე საკვებს რომ ჩაუსაფრდე და დაესხა თავს ზემოდან ხო უფრო ადვილია თან უსაფრთხოდ ხარ, რავი მე ჩლიქებზე პასს ტერფები მირჩევნია ))) მე უფრო ის მაინტერესებს რქები რატო არ გვაქვს თავდაცვის გამო)))

net
QUOTE
ძაღლი რაც არ უნდა ავარჯიშო ისეთ უნარს ვერ გამოავლენს, რაც გენეტიკურად არ გააჩნია,

აი ეს კითხვა მაქვს მეც, რა მტკიცებულება არსებობს რომ ინდივიდებმა ახალი თვისებები შეიძინონ, ყველაზე ხელჩასაჭიდი ამ დროისთვის რა გვაქვს

Posted by: Emptiness 7 Jun 2017, 21:08
ადამიანს აქვს მაიმუნების მსგავსი კიდურები , ხელის გულები და ტერფები smile.gif

და არა მარტო ეგ biggrin.gif

Posted by: ლოგიკⒶ 7 Jun 2017, 21:25
net
QUOTE
ძალიან უსუსური არგუმენტაცია გამოგივიდა და საერთოდ ვერ ახსენი ჩემს მიერ აღწერილი მოვლენა.

რაარის უსუსური არგუმენტი? ადამიანებს შეუძლიათ სწავლა აღმოაჩინეს წერა აღმოაჩინეს მეცნიერული მეთოდი დაიწყეს ბუნების შესწავლა მოხდა ცოდნის დაგროვება და ამ ყველაფრის სწავლა საკმაოდ დიდი პერიოდის მანძილზე გვიწევს კარგი სპეციალისტები 25-30 წლამდე სწავლობენ სანამ მუშაობას დაიწყებენ... ანალოგიურად ძაღლსაც და მაიმუნსაც როცა ასწავლი ის ბევრად უფრო მცოდნე ხდება ვიდრე მანამდე იყო თუმცა ადამიანებსა და ცხოველებს შორის ის სხვაობაა რომ ჩვენ კომპლექსური ინფორმაციის გაზიარება და შენახვა შეგვიძლია ხოლო ცხოველებს არა (რათქმაუნდა გონებრივი სხვაობაც საკმაოდ დიდია)




Lemshveniera
QUOTE
ხოდა, თუ ევოლუციამ ამდენი მოახერხა, ტერფის დაცვას ვეღარ მოახერხებდა? ევოლუციას საკმარისი დრო ჰქონდა ამისთვის.

კვლავ გაგიმეორებ მე არვიცი რამდენად აქტუალურია ტერფის დაცვა შეგიძლია რამე სტატისტიკა წარმოადგინო? ისე ცხოველებს რო ვიხსენებ არ მელას დათვს და სხვებს ჩლიქები რომ ჰქონოდა... რატომ არის მათი ფეხები დაუცველი?





QUOTE
ადამიანის გამრავლების მაგალითი გავატარეთ? რა უპირატესობას აძლევს ადამიანს მთელი წლის განმავლობაში გამრავლება?

არა რა გავატარეთ კაცო smile.gif აფრიკაში მუდმივად ხდება გამრავლება შესაბამისად ჩვენ ევოლუციურად უნდა შეგვცვლოდა ეს ციკლი და სეზონურად უნდა დაგვეწყო გამრავლება ხოდა რატომ არ შეიცვალა? ფაქტორი შეიძლება იყოს მრავალი მაგალითად ჩემი აზრით ყველაზე მნიშვნელოვანი ის იქნება რომ წინათ ადამიანები აჩენდნენ რაც შეიძლება მეტ შვილს ბევრი ეღუპებოდათ და მხოლოდ რამდენიმე თუ გადარჩებოდა ამიტომ გამრავლების სეზონი როცა მოვიდოდა უმეტესობა უეჭველი დაორსულდებოდა... შენი აზრით როცა გარკვეული ჯგუფი ერთად ცხოვრობს და ერთმანეთს ეხმარება მათთვის დიდი პრობლემა არ იქნებოდა ის რომ უეცრად ყველა შვილს გააჩენდა და ყველა მოსავლელი იქნებოდა? ჩემი აზრით ჯგუფისთვის ბევრად უკეთესი იქნებოდა ბავშვების სხვადასხვა პერიოდში გაჩენა ისე რომ დედები ერთმანეთს დაეხმარებოდნენ... შიმპანზეს შვილები სხვა მაიმუნებთან არ მიდიან და სხვა მაიმუნები არ უვლიან მათ ხოლო ადამიანებში პირიქითაა შეიძლება ჩვენ შვილს სხვამ მოუაროს და ამაში პრობლემა არაა

პლიუს ამას შეიძლება სეზონურ გამრავლებას მიგრაციაც გამოეწვია რასაც თავისი დამატებითი პრობლემები მოყვება თან დამატებით სეზონური გამრავლებისას დიდი ალბათობით პოლიგამიური გამრავლება იქნება და არა მონოგამიური... მთელი წელი სექსუალურად თუ არ იზიდავს წყვილს ერთმანეთი მაშინ ალბათ დაშორდებიან და გამრავლების სეზონზე შეეცდება ყველაზე ძლიერი ინდივიდი რომ მაქსიმალურად მეტ მდედრთან ჰქონდეს სექსი... ხოლო მამის გარეშე მიტოვებულ ბავშვს (ადამიანების სახეობაში) გადარჩენის ნაკლები შანსები აქვს

კიდე მრავალი პოტენციური მიზეზის ჩამოთვლა შეიძლება დაფიქრება უნდა უბრალოდ



QUOTE
მაგალითად,
1. გვიმტკიცებენ, რომ გადაშენდა ადამიანის ის ფორმები, რომლებსაც ჰქონდათ ბრტელი ტერფი და ცოცხლები გადარჩენენ ისინი, რომლებსაც ჰქონდათ თაღოვანი, რაც აბსურდია.
2. გვიმტკიცებენ, რომ გადაშენდნენ დელფინის ის წინაპრები, რომლებიც არ ჩავიდნენ საცხოვრებლად ოკეანეში, რაც ასევე აბსურდია. რატომ უნდა გადაშენებულიყვნენ ბუნებრივად?

ზემოთ დავდე სელაპის მაგალითი. რა მოუვათ სელაპის ნაპირზე დარჩენილ ნათესავებს, თუ 1 სელაპი გადაბარგდება საცხოვრებლად წყალში? ამოწყდებიან?

არასწორად გესმის ევოლუციის მოქმედების პრინციპები და რაღაც ქარის წისქვილებს ებრძვი

Posted by: net 7 Jun 2017, 22:01
ლოგიკⒶ
QUOTE
ადამიანებს შეუძლიათ სწავლა


მეც ზუსტად მაგას ვამბობ, რომ ადამიანებს შეუძლიათ სწავლა და მილიონჯერ უფრო მეტის, ვიდრე სწავლობდნენ სულ ცოტა ხნის წინათ. სხვაგვარად რომ ვთქვათ ადამიანებს შეუძლიათ მილიონჯერ მეტი ინფორმაციის ათვისება, გაანალიზება და გამოყენება, ვიდრე უწინ.

შენ ევოლუციური პროცესი უნდა აღწერო, თუ როგორ მოხდა ამ უნარების შეძენა. უკანასკნელ 10 თაობაში, თუ მანამდე ვიდრე ამის საჭიროება გაჩნდებოდა.

QUOTE
აი ეს კითხვა მაქვს მეც, რა მტკიცებულება არსებობს რომ ინდივიდებმა ახალი თვისებები შეიძინონ, ყველაზე ხელჩასაჭიდი ამ დროისთვის რა გვაქვს

რა ტიპის თვისებებს გულისხმობ და ინდივიდების ქვეშ ვის მოიაზრებ, ადამიანებს თუ ზოგადად ცოცხალ ორგანიზმებს?

Posted by: Lemshveniera 7 Jun 2017, 22:14
QUOTE (ლოგიკⒶ @ 7 Jun 2017, 21:25 )
კვლავ გაგიმეორებ მე არვიცი რამდენად აქტუალურია ტერფის დაცვა შეგიძლია რამე სტატისტიკა წარმოადგინო? 

ა, ბატონო:
https://www.cdc.gov/parasites/sth/index.html
Anclostoma duodenale და Necator americanus-ით დღეს 576-740 მილიონი ადამიანია დაავადებულიო. ამაზე სარწმუნო წყარო არ არსებობს. ცოტაა 576-740 მილიონი?
ესეც ტეტენუსის სიხშირე: https://www.cdc.gov/vaccines/pubs/pinkbook/tetanus.html
In the late 1940s, tetanus toxoid was introduced. At that time, 500-600 cases (approximately 0.4 cases per 100,000 population) were reported per year. ანუ ყოველ 100000 ადამიანზე 0.4 შემთხვევა მოდიოდაო. დღესაც იხოცება ხალხი ტეტანუსით. yes.gif
QUOTE
ისე ცხოველებს რო ვიხსენებ არ  მელას დათვს და სხვებს ჩლიქები რომ ჰქონოდა... რატომ არის მათი ფეხები დაუცველი?
არაა დაუცველი. კარგად დააკვირდით. თათებზე ბალიშები აქვთ.
QUOTE
მათთვის დიდი პრობლემა არ იქნებოდა ის რომ უეცრად ყველა შვილს გააჩენდა და ყველა მოსავლელი იქნებოდა?
პირიქით! ეგ უფრო გაუადვილებდა საქმეს ჯოგს.
ის ციკლური ცვლილებები, რაც ადამიანის გამრავლებას ახასიათებს, იმდენად რთულია, რომ ასე ჰოპ! და შემთხვევით შეუძლებელია გაჩენილიყო და მითუმეტეს დამკვიდრებულიყო.

Posted by: ვეგა 7 Jun 2017, 22:30
net
QUOTE
რა ტიპის თვისებებს გულისხმობ და ინდივიდების ქვეშ ვის მოიაზრებ, ადამიანებს თუ ზოგადად ცოცხალ ორგანიზმებს?

ადამიანის გარდა სხვა არსებებს ვგუისხმობ პოტენციალში თუ აქვთ რაიმე ისეთი გააკეთონ რაც მათ არ ახასიათებდათ, მაგალითად ძაღლმა ბუნაგი მოაწყოს ჩიტივით ან ერთ დროს ძაღლის ლუდზე ჩაგზავნა ძალიან ჩვულებრივი მომენტი გახდეს გენურ ინჟინერიაში, კლონირებით და ტექნიკურად ჩაურევლობის გარეშე რომ მიაღწიოს ამ მომენტს, აქ დამისახელეს მაიმუნდა ისწავლა ჯოხის ხმარებაო და საინტერესოა თუ ადრე მართლა არ იყენებდა და შეიძინა ეს თვისება მაგრამ რა ვიცით რომ არ იყენებდა ადრეც

Posted by: პოლიმათი 7 Jun 2017, 22:37
ლოგიკⒶ
QUOTE

ჰმმმ  rolleyes.gif ამას ვიხსენებდი გუშინ და ვერ გავიხსენე რომელი გენი იყო... რა პროფესიის ხარ?


პ.ს. ოღონდ წერტილოვანი მუტაცია კი არ იყო არამედ მაგ გენის დუპლიკაცია მოხდა


მედიცინას ვეუფლები.

"For example, sickle-cell disease is caused by a single point mutation (a missense mutation) in the beta-hemoglobin gene that converts a GAG codon into GUG, which encodes the amino acid valine rather than glutamic acid. "

https://en.wikipedia.org/wiki/Point_mutation

ნუ ამ შემთხვევაში არც აქვს ამას გადამწყვეტი მნიშვნელობა, უბრალოდ ლემშვენიერას არ სჯეროდა რომ ახლაც მიმდინარეობს ევოლუცია, თუმცა ავუხსენი რატომაც არის იმდენად ნელი, რომ ფაქტობრივად შეიძლება გამოვრიცხოთ რომ იძვრის.


Lemshveniera
რასაც ამბობ ეს იმას ნიშნავს რომ მეთანხმები, უბრალოდ ვერ იაზრებ.
ევოლუციას რატომ აკრავ სრულყოფილების მიმართულებას? ევოლუცია სრულყოფილებისკენ არ ისწრაფვის, არამედ გადარჩენისკენ, გვაქვს მექანიზმები რომ გადავრჩეთ, მაგრამ არასრულყოფილი, თორემ არც ამდენი დაავადება იარსებებდა და ფიზიკურადაც უფრო კარგი სტრუქტურის მტარებლები ვიქნებოდით.
პანდა ვაფშე უცუდესად ინელებს მცენარეულ საკვებს, რადგანაც ხორცის მონელებისთვის გათვლილი საჭმლის მომნელებელი სისტემა აქვს, თუმცა ბამბუკის ჭამით სკდება დღეში 8 საათი smile.gif
პ.ს ფაქტებს ველოდები რომ ადამიანი ხელოვნურად გამოიყვანეს, როგორც ახსენე.

net
QUOTE
მეც ზუსტად მაგას ვამბობ, რომ ადამიანებს შეუძლიათ სწავლა და მილიონჯერ უფრო მეტის, ვიდრე სწავლობდნენ სულ ცოტა ხნის წინათ. სხვაგვარად რომ ვთქვათ ადამიანებს შეუძლიათ მილიონჯერ მეტი ინფორმაციის ათვისება, გაანალიზება და გამოყენება, ვიდრე უწინ.

ინფორმაციის გავრცელების მეთოდები და მოთხოვნა განვითარდა კარლ smile.gif
კრეაციონისტი ხარ ჩვეულებრივი არადა ეს დრო რომ სწორი ინფორმაციის გადახარშვას მოანდომო კარგი იქნება, რელიგია არ გიშვებს უბრალოდ.

Posted by: Lemshveniera 7 Jun 2017, 22:42
პოლიმათი
სელაპის მაგალითზე რას იტყვით?
გამოჩნდა 1 სელაპი, რომელმაც განიცადა მუტაცია, დაემსგავსა თევზს და გადაბარგდა წყალში, ისევე, როგორც დელფინი.
რა მოუვათ დანარჩენ სელაპებს, გადაშენდებიან?

Posted by: vano22 7 Jun 2017, 23:12
აქ რა აზრამდეც მიდის მსჯელობა არის ევოლუციის შედეგად გაუმჯობესებული ორგანიზმი და გარემო პირობებთან უკეთესი ადაპტაცია..
მაგრამ მილიონობით სხვა და სხვა არსება რომ ცხოვრობს ამ პლანეტაზე და ყველა აბსოლიტურად განსხვავებულია ერთმანეთისგან ამას რით ხსნის ევოლუციის თეორია? როგორც ჩანს ამ მილიონობით არსებიდან ყველას სხვა და სხვა წინაპარი ყავდათ და ყველა თავისებურათ განვითარდა. თუ კი ყველას ერთმანეთისგან დამოუკიდებელი საწყისი ქონდათ მაშინ ევოლუცია უბრალოთ არსებულ პირობებთან უკეთესი ადაპტაციაა და არა რაიმე ძირეული ცვლილებები ისეთი როგორიც გულისხმობს ერთი არსების ფორმირებას სხვა უფრო ძლიერ და განვითარებულ არსებამდე რომელიც რადიკალურად განსხვავებული იქნება თავის წინაპარზე..


ფეხშველი სიარულის შედეგათ ფეხზე კანი უხეშდება სკდება და ახალ ახალ ფენებს იკეთებს მკვდარი უჯრედების ხარჯზე და 2-3 წელი ფეხშველი სიარული სავსებით საკმარისია რომ კანი იმდენად სქელი და მკვრივი გახდეს რომ ეკალზე გადავლისასაც კი არ გაიჩვრიტება მაგრამ ეს სულაც არ ნიშნავს იმას რომ ჩლიქის გამოზრდა დაეწყება თუნდაც მილიონი წლის მერე. თქვენ ჩემზე კარგად გეცოდინებათ რომ ადამიანმა ცხოველთა ტყავის ფეხსაცმლად და ტანსაცმლად გამოყენება უძველესი დროიდან დაიწყო სწორედ იმიტომ რომ მილიონობით წლის მიუხედავად ფეხებიც დაუცველი დარჩა და არც სქელი ტყავი და ჯაგარა ბეწვი არ ამოსვლია ტანზე სიცივისაგან დასაცავად.

ევოლუციის შედეგად ყველა ცხოველს აქვს დამცავი საფარი ბეწვის სახით ადამიანის გარდა რაც ადამიანს არავითარ უპირატესობას არ ანიჭებს. ასევე თმა და წვერი ეზრდება და ეზრდება მაშინ როცა ყველა ცხოველი სეზონურად იცვლის ბეწვს

Posted by: Lemshveniera 7 Jun 2017, 23:23
vano22
ხოდა მაგას ვამბობ მეც ზუსტად. ევოლუცია ვერ ხსნის ახალი სახეობების წარმოშობას.
ასევე გაუგებარია, რატომ უნდა გადაშენდნენ სხვები? მაგალითად,
თუ დელფინების 1 წინაპარი გადაბარგდა საცხოვრებლად წყალში, რატომ გაქრნენ ხმელეთზე დარჩენილი მათი ნათესავები?

Posted by: ლოგიკⒶ 7 Jun 2017, 23:36
net
QUOTE
მეც ზუსტად მაგას ვამბობ, რომ ადამიანებს შეუძლიათ სწავლა და მილიონჯერ უფრო მეტის, ვიდრე სწავლობდნენ სულ ცოტა ხნის წინათ. სხვაგვარად რომ ვთქვათ ადამიანებს შეუძლიათ მილიონჯერ მეტი ინფორმაციის ათვისება, გაანალიზება და გამოყენება, ვიდრე უწინ.

შენ ევოლუციური პროცესი უნდა აღწერო, თუ როგორ მოხდა ამ უნარების შეძენა. უკანასკნელ 10 თაობაში, თუ მანამდე ვიდრე ამის საჭიროება გაჩნდებოდა.

მოიცა და საიდან დაასკვენი რომ მანამდე არ შეეძლოთ ამდენის სწავლა? spy.gif




Lemshveniera
არვიცი ვერ გეტყვი რატომ არგვაქ უფრო სქელი კანი მეტი ინფორმაციაა საჭირო ამის სათქმელად რაც მე არ გამაჩნია

QUOTE
არაა დაუცველი. კარგად დააკვირდით. თათებზე ბალიშები აქვთ.

შენ ჩლიქი გინდოდა და ბალიში საკმარისია ამ საქმისთვის? ალბათ ცხოველებშიც მაღალი მაჩვენებელი იქნება ამდაგვარი ინფექციების

QUOTE
პირიქით! ეგ უფრო გაუადვილებდა საქმეს ჯოგს.
ის ციკლური ცვლილებები, რაც ადამიანის გამრავლებას ახასიათებს, იმდენად რთულია, რომ ასე ჰოპ! და შემთხვევით შეუძლებელია გაჩენილიყო და მითუმეტეს დამკვიდრებულიყო.

როგორ გაუადვილებდა? ნებისმიერი დავალება ან ამოცანა აიღე რა უფრო რთულია ერთბაშად რომ უნდა გადაწვიყო მრავალი პრობლემა თუ რიგ რიგობით რომ მოდის პრობლემები უფრო პატარა პორციებით?





პოლიმათი
QUOTE
"For example, sickle-cell disease

მალარეა და ჰემოგლობინის გენი რო ახსენე მე სხვა რამ მეგონა შენ სხვაზე საუბრობ

ადამიანებმა რომლებმაც ჰემოგლობინ ცე გენი ორივე მშობლისგან მიიღეს ანუ აქვთ 2 კოპია მათ 93%-ით ნაკლები რისკი გააჩნიათ მალარიით დაავადების... მეთქი ამაზე საუბრობ თქო და გამიკვირდა
სტატია http://www.newscientist.com/article/dn1566...laria-risk.html
კვლევა http://www.nature.com/nature/journal/v414/n6861/full/414305a0.html

Posted by: net 7 Jun 2017, 23:45
ვეგა
ფენოტიპს განსაზღვრავს გენოტიპი, შესაბამისად თუკი ლაპარაკია ნამდვილად ახალ-ნიშან თვისებაზე, მაშინ შესაბამისი გენეტიკური ცვლილებებიც უნდა იქნას აღმოჩენილი.

QUOTE
საინტერესოა თუ ადრე მართლა არ იყენებდა და შეიძინა ეს თვისება მაგრამ რა ვიცით რომ არ იყენებდა ადრეც

ცხადია არ ვიცით. ამავედროულად ყურადღება გაამახვილე იმაზე, რომ შეიძლება რაიმე უნარი გქონდეს, მაგრამ არ/ვერ ავლენდე, ვიდრე ამის საჭიროება არ დადგება ან ამის შესაძლებლობა არ მოგეცემა.

პოლიმათი
გითხარი უკვე ერთხელ, მეტი ზრდილობა და განათლება უნდა შეიძინო, მანამდე შენთან დისკუსია არ მაინტერსებს და ამიტომ ჩემს პოსტებს ნუ მონიშნავ.

Posted by: Lemshveniera 8 Jun 2017, 00:02
QUOTE (ლოგიკⒶ @ 7 Jun 2017, 23:36 )
შენ ჩლიქი გინდოდა და ბალიში საკმარისია ამ საქმისთვის?  ალბათ ცხოველებშიც მაღალი მაჩვენებელი იქნება ამდაგვარი ინფექციების

Anclostoma duodenale და Necator americanus ადამიანს აავადებს, ცხოველებს არ ემართებათ. ალბათ იმიტომ, რომ ტერფის კანს ადვილად ხვრიტავს. აბა ახლა ჩლიქს რომ ვერ გახვრიტავს, ეგ ისედაც ცხადია.
ინფიცირებულია დედამიწის მოსახლეობის მეხუთედი, 1 მილიარდი ადამიანი!
და ეს ახლა!
წარმოიდგინეთ რა იქნებოდა წარსულში, როცა ფეხსაცმელი ათასში ერთს ეცვა!
მაშინ ალბათ ყველას სჭირდა. biggrin.gif
მიუხედავად ამისა, არავითარი დამცავი მექანიზმი არ ჩამოყალიბებულა ადამიანის ტერფზე.
სადაა ევოლუცია?

Posted by: პოლიმათი 8 Jun 2017, 00:06
net
მარტივ კითხვას გისვამ, საიდან ამოწმებდი ცოტა ხსნის წინათ ადამიანის შემეცნების უნარს? იქნებ უბრალოდ შეეძლოთ და მოთხოვნა და განათლების დონე არ იყო საკმარისი რომ ამ უნარის რეალიზაცია მომხდარიყო, ამაზე არ დაფიქრებულხარ? ტექნიკურად კი გაურბიხარ ისე ჩემთან საუბარს სულ. boli.gif
QUOTE
ფენოტიპს განსაზღვრავს გენოტიპი, შესაბამისად თუკი ლაპარაკია ნამდვილად ახალ-ნიშან თვისებაზე, მაშინ შესაბამისი გენეტიკური ცვლილებებიც უნდა იქნას აღმოჩენილი.

ფენოტიპს განსაზღვრავს როგორც გენოტიპი, ისე გარემოც, ამრიგად ეს დებულება არის მცდარი ან ნაკლული. smile.gif

QUOTE
ცხადია არ ვიცით. ამავედროულად ყურადღება გაამახვილე იმაზე, რომ შეიძლება რაიმე უნარი გქონდეს, მაგრამ არ/ვერ ავლენდე, ვიდრე ამის საჭიროება არ დადგება ან ამის შესაძლებლობა არ მოგეცემა.

შეიძლება სავსებით, თუმცა არა იმდენად განსხვავებული რომ სუპერგმირის ძალებს შევადაროთ, ანუ იმდენად მცირე, რომ მისათითებლადაც არ ღირს.
ბიოლოგი ხარ ან რაიმე შეხება გაქვს/გქონია? (პროფესიულს ვგულისხმობ).


Lemshveniera
QUOTE
ევოლუცია ვერ ხსნის ახალი სახეობების წარმოშობას.

თავისუფლად ხსნის, ცვალებადობა, შეგუება, გარემოს ცვლილების ინტენსივობა, სოციალური სტრუქტურა, სქესობრივი დიმორფიზმი, რეციპროკული ალტრუიზმი და კიდევ ბევრი, ნუ შორს გადავხტი ახლა. smile.gif
QUOTE
ასევე გაუგებარია, რატომ უნდა გადაშენდნენ სხვები? მაგალითად,

ვერ გამრავლდებიან და იმიტომ ან შთამომავლობა ინტენსიურად დაიღუპება გრძელვადიან პირობებში.

QUOTE
გამოჩნდა 1 სელაპი, რომელმაც განიცადა მუტაცია, დაემსგავსა თევზს და გადაბარგდა წყალში, ისევე, როგორც დელფინი.

რეალურად ასე არ ხდება.

QUOTE
რა მოუვათ დანარჩენ სელაპებს, გადაშენდებიან?

თუ დავუშვებთ რაც თქვი, თუმცა თავის მხრივ ტრივიალური გააზრებაა და როგორც უკვე ვახსენე სინამდვილეში ასე არ ხდება, პასუხია არა.
შეიძლება გადაშენდნენ, მაგრამ ეს სელაპების ნაწილის დივერგენტულობის ბრალი არ იქნება, თუ მაინცდამაინც კონკურენცია არ გაუწია წინამორბედი სახეობის სიცოცხლეს.

პ.ს ფაქტებს ველოდები რომ ადამიანი ხელოვნურად გამოიყვანეს, როგორც ახსენე. smile.gif

Posted by: net 8 Jun 2017, 00:10
ლოგიკⒶ
QUOTE
მოიცა და საიდან დაასკვენი რომ მანამდე არ შეეძლოთ ამდენის სწავლა?

მართლა ვერ გაიგე დაწერილი? wink.gif
რატომ მაბრალებ იმას, რაც არ მითქვია?

მესამეჯერ გიმეორებ, რომ ცხადია შეეძლოთ, მაგრამ არ იყენებდნენ და ეგ არ ჯდება ევოლუციის თეორიის ლოგიკაში.

თუკი ევოლუციის რომელიმე ეტაპზე მოხდა სასარგებლო მუტაცია, ის მხოლოდ ამ შემთხვევაში განმტკიცდება თაობიდან თაობაში. სასარგებლო კი ვერ იქნება ის მუტაცია, რომლის შედეგს - ახალ ფენოტიპს თუ არ იყენებ. არადა ფაქტია, რომ ადამიანები არ იყენებდნენ დიდი მოცულობის ინფორმაციის ათვისების და დამუშავების უნარს.

კიდევ უფრო გასაგები რომ იყოს, მოვიყვან მაგალითს. თუკი მომხმარებლებს არ ჭირდებათ 16 გიგაბაიტზე მეტი ოპერატიული მეხსიერება და 5 გიგაჰერცზე უფრო მაღალი სიხშირის პროცესორი, მაშინ ცხადია, რომ 16 ტერაბაიტიან მეხსიერება და 5 ტერაჰერციანი პროცესორები საერთოდ არ გაიყიდება და მათზე იქნება ნულოვანი მოთხოვნა, ვინაიდან ეს უკანასკნელნი ეღირება ბევრად მეტი, მოიხმარენ ბევრად მეტ ელექტროენერგიას და ექნებათ ბევრად დოდი გაბარიტები.

Posted by: Lemshveniera 8 Jun 2017, 00:16
QUOTE (პოლიმათი @ 8 Jun 2017, 00:06 )
თუ დავუშვებთ რაც თქვი, თუმცა თავის მხრივ ტრივიალური გააზრებაა და როგორც უკვე ვახსენე სინამდვილეში ასე არ ხდება, პასუხია არა.
შეიძლება გადაშენდნენ, მაგრამ ეს სელაპების ნაწილის დივერგენტულობის ბრალი არ იქნება, თუ მაინცდამაინც კონკურენცია არ გაუწია წინამორბედი სახეობის სიცოცხლეს.

ანუ არ გადაშენდებოდნენ. smile.gif
ახლა დაწერეთ, რატომ გადაშენდნენ ადამიანის პოპულაციაში ის ინდივიდები, რომლებსაც არ ჰქონდათ თაღოვანი ტერფი და ჰქონდათ ბრტყელი ტერფი. biggrin.gif

ადამიანი დაპროექტებულია უაღრესად ჭკვიანი ინჟინრის მიერ.
ეს პროექტი ითვალისწინებდა ადამიანის არაველურ ბუნებაში საქმიანობას. ადამიანის სხეული არანაირად არაა ადაპტირებული ველურ ბუნებაში ცხოვრებასთან.
1. არ გააჩნია ბეწვი, რაც დაიცავს მზის სხივების ჭარბი მოქმედებისგან.
2. დაუცველი აქვს ტერფი, იმიტომ, რომ ფეხსაცმლით უნდა იაროს
3. ბავშვებს აჩენს ზამთარშიც, როცა ცივა და ყინავს.
4. დარბის 2 ფეხზე, რითაც ჩამორჩება სხვა ცხოველებს და გადარჩენის შანსებს უქვეითებს.

ანუ ეს პროექტი ითვალისწინებდა ინტელექტუალური არსების შექმნას, რომელიც იცხოვრებდა დაცულ შენობაში და არა ველურ ბუნებაში.

Posted by: პოლიმათი 8 Jun 2017, 00:30
Lemshveniera
QUOTE
ანუ არ გადაშენდებოდნენ.  smile.gif
ახლა დაწერეთ, რატომ გადაშენდნენ ადამიანის პოპულაციაში ის ინდივიდები, რომლებსაც არ ჰქონდათ თაღოვანი ტერფი და ჰქონდათ ბრტყელი ტერფი.  biggrin.gif

ბევრ ბრტყელტერფიანს ვიცნობ თვითონ drug.gif

ვერ მივხვდი რას გულისხმობ.

QUOTE
ადამიანი დაპროექტებულია უაღრესად ჭკვიანი ინჟინრის მიერ.
ეს პროექტი ითვალისწინებდა ადამიანის არაველურ ბუნებაში საქმიანობას. ადამიანის სხეული არანაირად არაა ადაპტირებული ველურ ბუნებაში ცხოვრებასთან.
1. არ გააჩნია ბეწვი, რაც დაიცავს მზის სხივების ჭარბი მოქმედებისგან.
2. დაუცველი აქვს ტერფი, იმიტომ, რომ ფეხსაცმლით უნდა იაროს
3. ბავშვებს აჩენს ზამთარშიც, როცა ცივა და ყინავს.
4. დარბის 2 ფეხზე, რითაც ჩამორჩება სხვა ცხოველებს და გადარჩენის შანსებს უქვეითებს.

ანუ ეს პროექტი ითვალისწინებდა ინტელექტუალური არსების შექმნას, რომელიც იცხოვრებდა დაცულ შენობაში და არა ველურ ბუნებაში.


არა, სერიოზულად, ძალიან სისულელე გამოგდის, ყოველგვარი შეურაცხყოფის გარეშე, მართლა ვწუხვარ თუ ასე აზროვნებ.

1. გვქონდა და დავკარგეთ, ამის ერთ-ერთ ფაქტორად შეიძლება იმის დასახელება, რომ ორ ფეხზე დავდიოდით და თერმორეგულაციამ გარკვეული კრიტერიუმის შესრულება "დაგვაკისრა."
2. ასეთი კატასტროფული დონით რომ დაუცველი იყოს, მაშინ ვერ გადავრჩებოდით და ვერც ის ადამიანები იცოცხლებდნენ, რომლებიც ახლაც ფეხშიშველი დადიან მთელი ცხოვრების მანძილზე განუვითარებელ ტომებში.
3. ყველგან არ ყინავს და ეს შეიძლება იმის ერთ-ერთ დასტურადაც ჩაითვალოს, რომ სახეობა ადგილმდებარეობას იცვლიდა.
4. ეს ახლა დარბის, ადრე არ დარბოდა.

Posted by: ვეგა 8 Jun 2017, 00:34
Lemshveniera
QUOTE
დამიანი დაპროექტებულია უაღრესად ჭკვიანი ინჟინრის მიერ.

დანარჩენი? იქ ევოლუცია მოხდა? ანუ ცხოველები ევოლუციური გზით განვითარდნენ

Posted by: Lemshveniera 8 Jun 2017, 00:40
QUOTE (პოლიმათი @ 8 Jun 2017, 00:30 )
ბევრ ბრტყელტერფიანს ვიცნობ თვითონ drug.gif
ვერ მივხვდი რას გულისხმობ.

ევოლუციური თეორია ქადაგებს პოპულაციაში იმ ნიშან-თვისების შენარჩუნებას და დამკვიდრებას, რაც მას გადარჩენის შანსებს გაუზრდის. ხომ ასეა?
გადარჩენის შანსებს ვერ შეამცირებს ბრტყელი ტერფი. ამაშიც ხომ მეთანხმებით?

მიუხედავად ამისა, ადამიანის პოპულაციამ "ევოლუციის გზით" (ჰაჰაჰა!) შეინარჩუნა მაინცდამაინც ის ინდივიდები, რომლებსაც ჰქონდათ თაღოვანი ტერფი.
რატომ? რა უპირატესობას აძლევს გადარჩენაში თაღოვანი ტერფი ადამიანს, გარდა იმისა, რომ სიარულის დროს ბიძგებს ამცირებს?

რადგან გადარჩენაში არავითარ უპირატესობას არ იძლევა, მაშინ ადამიანთა პოპულაციაში თანაბარი სიხშირით უნდა გვხვდებოდეს როგორც ბრტყელი, ისე თაღოვანი ტერფის ინდივიდები, რაც ასე არაა.
დასკვნა: ეს თავიდანვე ასე იყო დაპროექტებული და ევოლუციას არ მიუღია მონაწილეობა ტერფის ფორმირებაში.

Posted by: asphurcela 8 Jun 2017, 00:44
ეუჰ, არ ჩაუყარა წყალში ანთროპოლოგებს ნაშრომ ნაღვაწი?!..
მთელი ეს გათხრები და ნამარხები და თავის ქალები, მოიგონეს, ხო?

Posted by: პოლიმათი 8 Jun 2017, 00:48
Lemshveniera
ეგ ერთმანეთს ეწინააღმდეგება რაც დაწერე, მე ვეღარ გიპასუხებ.

სამწუხაროა.
ზრდასრული ადამიანის შთაბეჭდილებას ტოვებ და ელემენტარულს ვერ იაზრებ ან ვიმედოვნებ რომ არ გინდა გააზრება.

Posted by: Lemshveniera 8 Jun 2017, 00:53
QUOTE (პოლიმათი @ 8 Jun 2017, 00:30 )
1. გვქონდა და დავკარგეთ, ამის ერთ-ერთ ფაქტორად შეიძლება იმის დასახელება, რომ ორ ფეხზე დავდიოდით და თერმორეგულაციამ გარკვეული კრიტერიუმის შესრულება "დაგვაკისრა."

1. გამოქვაბულში რომ ცხოვრობ, რომ გცივა და გაკანკალებს, რატომ უნდა დაგეკარგა ბეწვი? biggrin.gif 2 ფეხზე სიარული და თერმორეგულაცია მანდ რა შუაშია?
QUOTE
2. ასეთი კატასტროფული დონით რომ დაუცველი იყოს, მაშინ ვერ გადავრჩებოდით

2. სწორედ კატასტროფული დონითაა დაუცველი. დაგიდე ზემოთ სტატისტიკა. პარაზიტი, რომელიც აავადებს 1 მილიარდ ადამიანს სწორედ ფეხის გულის კანის გახვრეტით აღწევს მაგისტრალურ სისხლძარღვებს.
QUOTE
3. ყველგან არ ყინავს

3. სადაც თეთრი ადამიანი დასახლდა, იქ ყველგან ყინავდა. დახედეთ რუკას.
QUOTE
4. ეს ახლა დარბის, ადრე არ დარბოდა.

4. ჰე! ადრე დარბოდა თუ დარბოდა. ახლა კომპიუტერის და მანქანის "სიდენიაზეა" დალურსმული. იმდენად, რომ ჭარბი ჯდომით ვენების გაგანიერება ემართება ქვედა კიდურებზე .

პოლიმათი,
არაფერი არ ეწინააღმდეგება ერთმანეთს. პროსტა შენ მიგაჩნია, რომ რახან ასე მოხდა, ასეც უნდა ყოფილიყო. ალტერნატიულ ვარიანტს არ განიხილავ. აი ესაა, რაც გატორმუზებს აზროვნებაში.


asphurcela,
კაცმა არ იცის, რა ცხოველის ჩონჩხებს პოულობენ და ასაღებენ ადამიანის ჩონჩხებად. კარგი რა...

Posted by: asphurcela 8 Jun 2017, 00:54
პოლიმათი
იყავი დინჯი კამათის დროს - ესაა ყველაზე დიდი იარაღი.
ლემშვენიერა თავის აზრს იცავს, სხათაშორის დინჯად და აუღელვებლად.
სხვა საკითხია სწორეა თუ არა, მაგრამ იცავს როგორც შეუძლია.

პატივი ეცი მოწინააღმდეგეს, თუ გინდა შენს სიტყვას ფასი ჰქონდეს.
* * *
Lemshveniera
ადამიანის თავის ქალას როგორ გაასაღებ წავის ქალად?
(თუ პირიქით უნდა დამეწერა... ნუ როგორცაა რა)

Posted by: Lemshveniera 8 Jun 2017, 01:02
QUOTE (asphurcela @ 8 Jun 2017, 00:54 )
ადამიანის თავის ქალას როგორ გაასაღებ წავის ქალად?
(თუ პირიქით უნდა დამეწერა... ნუ როგორცაა რა)

წავის არა, მაგრამ მაიმუნის თავის ქალას თავისუფლად გაასაღებ ადამიანის თავის ქალად.
დაარქმევ "გარდამავალ ფორმას" ან რამე ეგეთს.
და საქმე გაჩარხულია.

Posted by: asphurcela 8 Jun 2017, 01:09
რავა მსოფლიოს ყველა ანთროპოლოგმა პირი შეკრეს?
ერთი არავინ იტყოდა, რას ჩადით ხალხო, ეს ხომ მაიმუნის ქალაა?

მოკლედ ვიძინებ მე, აღარ იხმაუროთ.

და პატივი ეცით ამ მშვენიერ ქალბატონს.
იშვიათად შემოდიან აქ ქალბატონები და ნუ გადარევთ და გააქცევთ ამასაც.

Posted by: პოლიმათი 8 Jun 2017, 01:10
Lemshveniera
QUOTE
დაარქმევ "გარდამავალ ფორმას" ან რამე ეგეთს.
და საქმე გაჩარხულია.

ეს ასე არ ხდება და თუ არ ხარ ჩახედული თავად ამ დასკვნებს შეეშვი.

QUOTE
1. გამოქვაბულში რომ ცხოვრობ, რომ გცივა და გაკანკალებს, რატომ უნდა დაგეკარგა ბეწვი? biggrin.gif 2 ფეხზე სიარული და თერმორეგულაცია მანდ რა შუაშია?

ცეცხლის დანთება რომ არ აღმოგვეჩინა საკვებსაც ვერ მოვამზადებდით და ეს პირდაპირ გავლენას მოახდენდა ჩვენს ტვინზე, თერმორეგულაცია და 2 ფეხზე სიარული ტემპერატურის კონტროლთანაა კავშირში, ამას დაუმატე კლიმატი და პარაზიტები, რომლებიც თმიან საფარში ბინადრობს.

QUOTE
2. სწორედ კატასტროფული დონითაა დაუცველი. დაგიდე ზემოთ სტატისტიკა. პარაზიტი, რომელიც აავადებს 1 მილიარდ ადამიანს სწორედ ფეხის გულის კანის გახვრეტით აღწევს მაგისტრალურ სისხლძარღვებს.

ასე რომ იყოს მე და შენ უკვე კარგა ხნის დაჭმული ვიქნებოდით & მკვდრები. smile.gif
QUOTE
3. სადაც თეთრი ადამიანი დასახლდა, იქ ყველგან ყინავდა. დახედეთ რუკას.

თეთრი ადამიანი არსად დასახლებულა.

QUOTE
არაფერი არ ეწინააღმდეგება ერთმანეთს. პროსტა შენ მიგაჩნია, რომ რახან ასე მოხდა, ასეც უნდა ყოფილიყო. ალტერნატიულ ვარიანტს არ განიხილავ. აი ესაა, რაც გატორმუზებს აზროვნებაში.

ფაქტი დამანახე 5 გვერდია ვიხვეწები smile.gif ჩემი აზროვნება იმდენად სცდება ბევრი სტანდარტული თანამედროვე მეცნიერების მოზიარე ადამიანისგან, რომ გაკვირვებისგან კედელზე დაიწყებ სიარულს wink.gif

asphurcela
QUOTE
იყავი დინჯი კამათის დროს - ესაა ყველაზე დიდი იარაღი.
ლემშვენიერა თავის აზრს იცავს, სხათაშორის დინჯად და აუღელვებლად.
სხვა საკითხია სწორეა თუ არა, მაგრამ იცავს როგორც შეუძლია.

აზრის დაცვა ფაქტებით ხდება და დადასტურებით, მითუმეტეს როცა მეცნიერებაზე ვსაუბრობთ და არა ზრდილობით.

Posted by: ლოგიკⒶ 8 Jun 2017, 03:55
net
QUOTE
მესამეჯერ გიმეორებ, რომ ცხადია შეეძლოთ, მაგრამ არ იყენებდნენ და ეგ არ ჯდება ევოლუციის თეორიის ლოგიკაში.

კარგი მაშინ მითხარი რა ჩაჯდება ევოლუციურ სურათში ანუ დღევანდელ ადამიანს რა უნდა მოვაკლოთ ან რა დონეზე ისე რომ როდესაც მას პირველყოფილ გარემოში დავაბრუნებთ ამ ცვლილებებმა ვერ იმოქმედოს მის გადარჩენის უნარზე





Lemshveniera
QUOTE
გამოჩნდა 1 სელაპი, რომელმაც განიცადა მუტაცია, დაემსგავსა თევზს და გადაბარგდა წყალში, ისევე, როგორც დელფინი.
რა მოუვათ დანარჩენ სელაპებს, გადაშენდებიან?

ძალები მოვიკრიბე ეხლა ხოდა აგიხსნი რა მოუვათ სელაპებს ან ჯობია პირდაპირ ტერფის მაგალითი აგიხსნა აქ მოვლენათა განვითარების ორი ვარიანტია და ორივეს გეტყვი


1) თუ ბრტყელ ტერფიანები ვერ გადიან დიდ მანძილს ვერ ნადირობენ კარგად და უფრო ნაკლებ შთამომავლობას ტოვებენ ვიდრე სხვები მაშინ ისინი ნელნელა უმცირესობაში აღმოჩნდებიან... დავუშვათ გვყავს A ჯგუფი თაღოვან ტერფიანები და გვყავს B ჯგუფი ბტყელ ტერფიანები ცხოვრობენ ერთად და ნადირობენ ერთად მაგრამ მაგ ტერიტორიაზე შეზღუდული რესურსებია და მაქსიმუმ 100 შთამომავალი შეიძლება გაუჩნდეს ორივე ჯგუფს ერთად მეტს ვერ გამოკვებავენ... A ჯგუფი ვინაიდან უკეთეს ფიზიკურ ფორმაშია ტოვებს 55 შთამომავალს ხოლო B ჯგუფი ტოვებს 45 შთამომავალს... ეხლა გაყევი ამ ლოგიკას და ნახე 100 თაობის მერე რა სურათი დაგხვდება სად იქნებიან ბრტყელ ტერფიანები


2) დავუშვათ ბრტყელ ტერფს აქვს რაღაც უნიკალური უპირატესობა ისეთ ნადირზე ნადირობენ რომლის მონადირებაც სხვებს არ შეუძლიათ ანუ ბტყელ ტერფიან ხალხს შეუძლია სხვა ნიშის დაკავება სხვა რესურსების ათვისება ხოლო თაღოვან ტერფიან ხალხს სხვა ნიშის დაკავება... და დავუშვათ ეს ბრტყელ ტერფიანები სადმე სხვაგან გადასახლდნენ ისე რომ აღარ წყვილდებიან თაღოვან ტერფიანებთან... მაშინ დროთა განმავლობაში ბრტყელტერფიანები ძალიან კარგად აითვისებენ თავის ნიშანს განიცდიან შესაბამის ევოლუციას რათა თავის გარემოს უკეთ მოერგონ ხოლო თაღოვან ტერფიანები სხვა მიმართულებით განიცდიან ევოლუციას და საბოლოოდ მივიღებთ ორ განსხვავებულ სახეობას იმიტომ რომ ისინი განსხვავებულ გარემოში იცხოვრებენ განსხვავებული ევოლუციური წნეხი იმოქმედებს მათზე და რაც მთავარია საერთო შთამომავლობას არ დატოვებენ ანუ გენები მოასწრებენ იმ დონეზე შეცვლას რომ მომავალში რომც შეხვდნენ ერთმანეთს მაინც ვეღარ შესძლებენ ერთმანეთში გამრავლებას




სელაპების შემთხვევაშიც იგივეა თუ სელაპების ჯგუფი გადაბარგდა ოკეანეში და მეორე ჯგუფი დარჩა ხმელეთზე მაშინ ორ განსხვავებულ სახეობას მივიღებთ საკმარისი პერიოდის მერე ხოლო თუ სელაპების ჯგუფი არ გაიყოფა და ის ინდივიდები რომლებიც ოკეანეში ჩადიან უფრო დიდი სიხშირით გამრავლდებიან მაშინ ხმელეთის მოყვარული სელაპები ნელნელა გაქრებიან

Posted by: ჯარჯი 8 Jun 2017, 05:45
Lemshveniera
QUOTE
2. დაუცველი აქვს ტერფი, იმიტომ, რომ ფეხსაცმლით უნდა იაროს


აფრიკელების ტერფები გინახავთ ქალბატონო ლემშვენიერა? მგონი არ გინახავთ ამხელა ლოგიკის ტერფებზე აწყობა წარმოუდენელია იგივე ტერფების შესახებ ასეთი მწირი ცოდნით.

ბრტყელტერფიანობა და არაბრტყელტერფიანობა კონსრტრუქციულად საინჟინრო თვალსაზრისით რომ განვიხილოთ ძალიან ლოგიკურ დასკვნამდე მივალთ რომ ბუდას შეიძლება არ ქონდა ბრტყელი ტერფები მაგრამ განუვუთარდა ბრტყელტერფიანობა უმოძრაობის გამო...მოეშვა თაღის კუნთაბი და გაუქონიანდა smile.gif))
მაგრამ რომ ემოძრავა და ემუშავებინა ეს ბუნებრივი ამორტიზაცია რასაც ტეფის თაღი წარმოადგენს საყრდენმამოძრავებელ სისტემაში სრულიად ბუნებრივი და აფსოლიტურად ევოლუციურია.

რატო არაფერი მიპასუხეთ არ ვიცი ცუდი ბიჭი არ ვარ, ციხეშიც არ ვიჯექი, არც პიემი მომიწერია რომ ვთქვათ გეფიქრათ რაიმე სხვა ჩემი საერთო აქტიურობიდან გამოამდინარე...მოკლედ მაინც ქლაურ ლოგიკას დავაბრალებ სხვა სამხილების არქონის გამო თან ასე ადვილია ჩემთვის და ნიშანსაც მოგიებთ ...ვითომ wink.gif :დ


ჩლიქებზეც განვაგრძო? smile.gif

პოსტ კრიპტუმ:
QUOTE
გამოქვაბულში რომ ცხოვრობ, რომ გცივა და გაკანკალებს, რატომ უნდა დაგეკარგა ბეწვი?  2 ფეხზე სიარული და თერმორეგულაცია მანდ რა შუაშია?


ესეც სრულიად ლოგიკური მოვლენაა
popcorn.gif
ბეწვიანებმა დავიწყეთ უფრო თბილ ბეწვებში ჯერ გახვევა მერე მორგება და შემოკერება...ხოდა იმ პირველყოფილმა სამოსმა გაგვაცვინა ბეწვი რომელიც ზაფხულში არცისე გრილი იყო ვიდრე უბეწვობა rolleyes.gif

პოსტ პოსტ კრიპტუმ:
სიტყვა - ატროფია გამახსენდა დაღაც საჭიროა ზევით givi.gif

Posted by: Lemshveniera 8 Jun 2017, 17:41
პოლიმათი
თმიანი საფარი მთელს ტანზე არ გაგვცვივდა. არის ჩვენს სხეულზე ადგილები, სადაც ჭარბად გვეზრდება თმა. რატომ?
ჯარჯი
არაფერი გიკითხავთ და რა უნდა მეპასუხა? biggrin.gif აფრიკელების ტერფი არ მინახავს. მე მარტო სტატისტიკა დაგიდეთ პარაზიტებზე, სადაც ნათქვამია, რომ დედამიწის მოსახლეობის 1/5-ს სჭირს დაავადება, რაც ტერფის გახვრეტით იწყება. განა ეს არაა საკმარისი არგუმენტი?
ლოგიკⒶ
QUOTE
სელაპების შემთხვევაშიც იგივეა თუ სელაპების ჯგუფი გადაბარგდა ოკეანეში და მეორე ჯგუფი დარჩა ხმელეთზე მაშინ ორ განსხვავებულ სახეობას მივიღებთ საკმარისი პერიოდის მერე
დელფინების შემთხვევაში რატომ არ მივიღეთ 2 განსხვავებული სახეობა? ის ცხოველები, რომლებიც დარჩნენ ხმელეთზე რატომ გადაშენდნენ?
QUOTE
ხოლო თუ სელაპების ჯგუფი არ გაიყოფა და ის ინდივიდები რომლებიც ოკეანეში ჩადიან უფრო დიდი სიხშირით გამრავლდებიან მაშინ ხმელეთის მოყვარული სელაპები ნელნელა გაქრებიან

წყალში ჩასული სელაპების გამრავლება რატომ გააქრობს ხმელეთის მოყვარულ სელაპებს? რა, წყალში თევზი აღარ დარჩება? biggrin.gif ან რატომ უნდა გამრავლდნენ წყალში ჩასულები უფრო დიდი სიხშირით?
მე ხაზს ვუსვამ იმ ფაქტს, რომ შუალედური ფორმები არ შემოგვრჩა, მაშინ, როცა წესით უნდა არსებობდნენ. თქვენ მიხსნით, რომ სელაპები გაქრებიან იმ ფორმით, რა ფორმითაც დღეს გვაქვს. რატომ?

თერმორეგულაციას რაც შეეხება:
ადამიანის ნაშიერი იბადება უსუსური, არ შეუძლია საკუთარი სხეულის ტემპერატურის რეგულირება. მილიონობით ბავშვი კვდება ყოველწლიურად მხოლოდ იმიტომ, რომ ზამთარში და სიცივეში დაიბადა.
1. რატომ არ შეინარჩუნა ადამიანმა ბეწვი თუნდაც ჩვილობის ასაკში?
2. რატომ არ დაუბრუნდა ადამიანი გამრავლების სეზონურ ციკლს?

ეს მაშინ, როცა ამ საკითხებზე მშვენივრად "იზრუნა" ევოლუციამ ცხოველების შემთხვევაში. მაგალითად, ხბო დაბადებიდან 2 საათში ფეხზე დგება და დარბის, აღარაა ლაპარაკი იქ თერმორეგულაციაზე.
რატომ დაიჩაგრა ასე ადამიანი?

მოკლედ. ადამიანი არანაირად არაა შეგუებული ველურ ბუნებაში ცხოვრებას.
მე ვამტკიცებ, რომ ეს არაა ევოლუციის პროდუქტი. ბუნებრივად ასეთი ცხოველის გამოყვანა ვერ მოხერხდებოდა. ხელოვნურად გენების მანიპულაციის გზით, კი ბატონო. მასე კენტავრსაც გამოიყვანს კაცი. biggrin.gif

Posted by: ვეგა 8 Jun 2017, 19:02
Lemshveniera
თქვენ ფიქრობთ ადამიანები (და არა მარტო) გენური ინჟინერიით არიან გამოყვანილი უცხოპლანეტელების შუმერების თუ სხვა მაღალგანვითარებული ცივილიზაციის მიერ?

Posted by: ჯარჯი 8 Jun 2017, 19:11
Lemshveniera
QUOTE
არაფერი გიკითხავთ და რა უნდა მეპასუხა?

მართალია ვერც მე შევნიშენ ჩემს პოსტში კითხვის ნიშნები ...თუმცა რავიცი რაღაც მოლოდინი მქონდა რომ შესაბამისად რაიმეს იტყოდით
biggrin.gif

QUOTE
მე მარტო სტატისტიკა დაგიდეთ პარაზიტებზე, სადაც ნათქვამია, რომ დედამიწის მოსახლეობის 1/5-ს სჭირს დაავადება, რაც ტერფის გახვრეტით იწყება. განა ეს არაა საკმარისი არგუმენტი?


მხოლოდ ორიოდე წუთით გავერკვევი თუ რისთვის არის საკმარისი არგუმენტი ეგ სტატისტიკა და ახლავე გეახლებით ჩემი მოსაზრებით
givi.gif biggrin.gif

Posted by: Lemshveniera 8 Jun 2017, 19:17
QUOTE (ვეგა @ 8 Jun 2017, 19:02 )
თქვენ ფიქრობთ ადამიანები (და არა მარტო) გენური ინჟინერიით არიან გამოყვანილი უცხოპლანეტელების შუმერების თუ სხვა მაღალგანვითარებული ცივილიზაციის მიერ?

არ ვიცი. მე მომყავს ის ფაქტები, რაც ეწინააღმდეგება ევოლუციური გზით სახეობების წარმოშობას.

ასევე გაუგებარია, რა ძალამ გაწყვიტა ყველა დინოზავრი პლანეტაზე ასე მოკლე დროში. ასე შერჩევითად, ასე უცბად, ყველა (!) დინოზავრის გაქრობა ევოლუციურად მოხდა ვითომ? biggrin.gif
უცებ ბახ! და მოისპო დინოზავრები ხმელეთზეც, ცაშიც და ოკეანეშიც. თუ რაღაც გლობალურ კატასტროფას ჰქონდა ადგილი, რატომ გადარჩა თევზები? ევოლუციურად ხომ უფრო ხნიერი სახეობაა თევზი? იგივე ზვიგენი, რომელიც დანამდვილებით ვიცით, რომ არსებობდა დინოზავრების დროს და არც თუ ისე პატარა ზომის იყო, რატომ გადაურჩა იმ გლობალურ კატასტროფას?
ჩემი აზრით, რაღაც ძალამ შერჩევითად მოსპო დინოზავრები. შერჩევით გაწყვეტას ჰქონდა ადგილი.

ჯარჯი,
ვერაფერი გავიგე. rolleyes.gif

Posted by: ჯარჯი 8 Jun 2017, 19:44
Lemshveniera
QUOTE
ვერაფერი გავიგე.

აქ მოგახსენებთ smile.gif
QUOTE
Anclostoma duodenale და Necator americanus ადამიანს აავადებს, ცხოველებს არ ემართებათ. ალბათ იმიტომ, რომ ტერფის კანს ადვილად ხვრიტავს. აბა ახლა ჩლიქს რომ ვერ გახვრიტავს, ეგ ისედაც ცხადია.
ინფიცირებულია დედამიწის მოსახლეობის მეხუთედი, 1 მილიარდი ადამიანი!
და ეს ახლა!
წარმოიდგინეთ რა იქნებოდა წარსულში, როცა ფეხსაცმელი ათასში ერთს ეცვა!
მაშინ ალბათ ყველას სჭირდა.  
მიუხედავად ამისა, არავითარი დამცავი მექანიზმი არ ჩამოყალიბებულა ადამიანის ტერფზე.
სადაა ევოლუცია?


ძალიან რთულია ჩემთვის ამ თემის განხილვა მაგრამ ზოგადად მსგავსი პარაზიტები ხშირად წითელ წიგნსი ხვდებიან ხოლმე და თანდათან გადაშენდებიან ისევე როგორც ინფექციური დაავადებების გამომწვევი მიკროორგანიზმები. ყვავილი აღარ არსებობს მაგალითად. სოლიტერი უიშვიათესი გახდა. ციმბირის წყლული მხოლოდ აქაიქ თუ იფეთქებს ისიც ძველი არასათანადოდ დამარხულის ზედაპირზე ამსოვლის ერთეულ შემთხვევებში ... ფეხის გახვრეტაც რაც უფრო ისვიათი შემთხვევითობა გახდება მით ნაკლები გადარჩენის და არსებობსი შანსი ექნებათ მაგ პარაზიტებს smile.gif

ანუ პასუხი ერთია ზოგჯერ სახეობა უფრო მალე ქრება ვიდრე მას ევოლუცია გასცემდეს საკადრის პასუხს smile.gif

Posted by: The13thFloor 8 Jun 2017, 19:50
QUOTE (Lemshveniera @ 8 Jun 2017, 17:41 )
1. რატომ არ შეინარჩუნა ადამიანმა ბეწვი თუნდაც ჩვილობის ასაკში?

მრავალი მიზეზის გამო, მათ შორის პარაზიტების და მათგან გადამდები დაავადებებისგან თავის დასაცავად


QUOTE
თმიანი საფარი მთელს ტანზე არ გაგვცვივდა. არის ჩვენს სხეულზე ადგილები, სადაც ჭარბად გვეზრდება თმა. რატომ?
ჯარჯი

თავსე თმა მნიშვნელოვანია ტვინის თერმორეგულაციისთვის და ასევე თავის ქალის მექანიკური დაზიანებებისგან დასაცავად
წარბებზე თმა საჭიროა რომ შუბლიდან წამოსული ოფლის დრენაჟირება მოახდინოს, თვალებში არ ჩაგვივიდეს და მხედველობა არ გაგვიფუჭოს როცა საფრთხეს გავურბივართ და ოფლი მოგვდის
წამწამებზე თმა საჭიროა მხედველობის სიმახვილის გასაზრდელად ოპტიკური მესერის შექმნით (თვალების მოჭუტვისას მხედველობის სიმახვილე იზრდება, განსაკუთრებით იმ ადამიანებში ვისაც რეფრაქციული პრობლემები აქვს რქოვანაზე). აგრეთვე თვალების დასაცავად მტვრისგან და სხვა მექანიკური დამაზიანებლებისგან, სენსორულ ფუნქციას იტავსებენ რომ დროულად დახუჭო თვალი ან გასწიო თავი როცა რაღაც მოიწევს თვალისკენ
თმა ინტიმურ ადგილებში საჭიროა სუნისთვის, რათა ფერომონები გაავრცელოს და სექსუალური მიმზიდველობა ჰქონდეს ადამიანს

QUOTE

ეს მაშინ, როცა ამ საკითხებზე მშვენივრად "იზრუნა" ევოლუციამ ცხოველების შემთხვევაში. მაგალითად, ხბო დაბადებიდან 2 საათში ფეხზე დგება და დარბის, აღარაა ლაპარაკი იქ თერმორეგულაციაზე.
რატომ დაიჩაგრა ასე ადამიანი?

ხბო უკვე ჩამოყალიბებული იბადება, ადამიანი კი ნაადრევად იბადება, იმის გამო რომ ევოლუციის გამო ჩვენი ტვინის მოცულობა და თავის ქალა დიდი სისწრაფით გაიზარდა, ადამიანი ფიზიკურად სრულად რომ ჩამოყალიბებულიყო საშვილოსნოში, უბრალოდ ვღარ გამოეტეოდა მენჯის ძვლებში და ვეღარ დაიბადებოდა. ამიტომ ადამიანი ნაადრევად მშობიარობს რომ მოასწროს ჩვილმა გამოტევა სანამ თავის ქალა არ გაზრდია კრიტიკულ დონემდე და ამიტომ ნაყოფი ჯერ კიდევ ჩამოუყალიბებელია.

QUOTE
მოკლედ. ადამიანი არანაირად არაა შეგუებული ველურ ბუნებაში ცხოვრებას.
მე ვამტკიცებ, რომ ეს არაა ევოლუციის პროდუქტი.

რას ბრძანებთ biggrin.gif
ადამიანი კი არა, დათვის ბელი რომ მოწყვიტო ბუნებას და სასათბურე პრიობებში გაზარდო დედის გარეშე, და მერე ტყეში დააბრუნო, შიმშილით მოკვდება
ადამიანი ევოლუციის ნაყოფია დიდი ალბათობით, მაგრა ის იმდენად მოწყდა თავის პირველყოფილ გარემოს რომ იმ გარემოში უკან დაბრუნება მისთვის შესაძლოა სავალალო აღმოჩნდეს

Posted by: Lemshveniera 8 Jun 2017, 20:05
QUOTE (The13thFloor @ 8 Jun 2017, 19:50 )
QUOTE (Lemshveniera @ 8 Jun 2017, 17:41 )
1. რატომ არ შეინარჩუნა ადამიანმა ბეწვი თუნდაც ჩვილობის ასაკში?

მრავალი მიზეზის გამო, მათ შორის პარაზიტების და მათგან გადამდები დაავადებებისგან თავის დასაცავად

რატომ შეინარჩუნეს ბეწვი ცხოველებმა? რა, ცხოველებს არ აწუხებთ პარაზიტები და მათგან გადამდები დაავადებები?
QUOTE
თმა ინტიმურ ადგილებში საჭიროა სუნისთვის, რათა ფერომონები გაავრცელოს და სექსუალური მიმზიდველობა ჰქონდეს ადამიანს

აბა რატომ ვიპარსავთ ასე გამეტებით? რატომ ვებრძვით საუკუნეებია? და რა, ამ თმის მოშორების შემდეგ ფერომონებს და სექსუალურ მიმზიდველობას დააკლდა რამე? მე მგონი უფრო პირიქით. სრულიად ზედმეტია ეგ თმა. ველურ ბუნებაში როცა ცხოვრობდა, მაშინაც ზედმეტი იყო ეგ თმა.
QUOTE
ადამიანი კი არა, დათვის ბელი რომ მოწყვიტო ბუნებას და სასათბურე პრიობებში გაზარდო დედის გარეშე, და მერე ტყეში დააბრუნო, შიმშილით მოკვდება

შიმშილით შეიძლება, მაგრამ სიცივით არ მოკვდება. ადამიანი მოკვდება სიცივით.
QUOTE
ხბო უკვე ჩამოყალიბებული იბადება, ადამიანი კი ნაადრევად იბადება, იმის გამო რომ ევოლუციის გამო ჩვენი ტვინის მოცულობა და თავის ქალა დიდი სისწრაფით გაიზარდა

თავის ქალის და ტვინის მოცულობის სიდიდე კავშირში არაა ნერვული ბოჭკოს მიელინიზაციასთან. გაუგებარია, რატომაა ხბოს ნერვული ბოჭკოები მიელინიზებული დაბადებისას და ადამიანის, რატომ არა.
თერმორეგულაციის უნარი რატომ "წაართვეს" ადამიანის ნაშიერს? ჩვილობის პერიოდში მაინც შეენარჩუნებინა ბეწვი. ეს ხომ პირიქით, გაზრდიდა გადარჩენის შანსებს.

Posted by: ლოგიკⒶ 8 Jun 2017, 20:10
Lemshveniera
QUOTE
დელფინების შემთხვევაში რატომ არ მივიღეთ 2 განსხვავებული სახეობა? ის ცხოველები, რომლებიც დარჩნენ ხმელეთზე რატომ გადაშენდნენ?

კონკრეტულად რომელი სახეობა გადაშენდა? თუ დელფინების წინაპრები ორ შტოდ გაიყვნენ და ხმელეთის შტო გადაშენდა ესეიგი გარემო ისე შეიცვალა რომ ადაპტაცია ვერ მოახერხეს და გადაშენდნენ ხოლო თუ ორ შტოდ არ გაიყო მაშინ ისინი კი არ გადაშენდნენ არამედ ევოლუცია განიცადეს

QUOTE
წყალში ჩასული სელაპების გამრავლება რატომ გააქრობს ხმელეთის მოყვარულ სელაპებს? რა, წყალში თევზი აღარ დარჩება?  biggrin.gif  ან რატომ უნდა გამრავლდნენ წყალში ჩასულები უფრო დიდი სიხშირით?

ეს უკვე ავხსენი წინა პოსტში და წაიკითხე

"1) თუ ბრტყელ ტერფიანები ვერ გადიან დიდ მანძილს ვერ ნადირობენ კარგად და უფრო ნაკლებ შთამომავლობას ტოვებენ ვიდრე სხვები მაშინ ისინი ნელნელა უმცირესობაში აღმოჩნდებიან... დავუშვათ გვყავს A ჯგუფი თაღოვან ტერფიანები და გვყავს B ჯგუფი ბრტყელ ტერფიანები ცხოვრობენ ერთად და ნადირობენ ერთად მაგრამ მაგ ტერიტორიაზე შეზღუდული რესურსებია და მაქსიმუმ 100 შთამომავალი შეიძლება გაუჩნდეს ორივე ჯგუფს ერთად მეტს ვერ გამოკვებავენ... A ჯგუფი ვინაიდან უკეთეს ფიზიკურ ფორმაშია ტოვებს 55 შთამომავალს ხოლო B ჯგუფი ტოვებს 45 შთამომავალს... ეხლა გაყევი ამ ლოგიკას და ნახე 100 თაობის მერე რა სურათი დაგხვდება სად იქნებიან ბრტყელ ტერფიანები
თუ სელაპების ჯგუფი არ გაიყოფა და ის ინდივიდები რომლებიც ოკეანეში ჩადიან უფრო დიდი სიხშირით გამრავლდებიან მაშინ ხმელეთის მოყვარული სელაპები ნელნელა გაქრებიან"


QUOTE
ეს მაშინ, როცა ამ საკითხებზე მშვენივრად "იზრუნა" ევოლუციამ ცხოველების შემთხვევაში. მაგალითად, ხბო დაბადებიდან 2 საათში ფეხზე დგება და დარბის, აღარაა ლაპარაკი იქ თერმორეგულაციაზე.
რატომ დაიჩაგრა ასე ადამიანი?

ხბომ რომ არ ირბინოს მას ნადირი შეჭამს ხოლო ადამიანს არა ძროხა ვერ დაანთებს ცეცხლს და ვერ შემოაფარებს ხბოს სხვა ცხოველის ტყავს ხოლო ადამიანი გააკეთებს ამას... თუ ადამიანი არაა მორგებული ველურ ბუნებაში ცხოვრებას მაშინ როგორ ცხოვრობენ ადამიანები ველურ ბუნებაში? დღესაც ხომ არსებობენ ველური ტომები შენი თქმით ისინი უნდა გადაშენებულიყვნენ უკვე არა? ან მილიონობით წლების მანძილზე როგორ ცხოვრობდნენ ადამიანები ველურ ბუნებაში?

Posted by: ვეგა 8 Jun 2017, 20:11
The13thFloor
QUOTE
თავსე თმა მნიშვნელოვანია ტვინის თერმორეგულაციისთვის და ასევე თავის ქალის მექანიკური დაზიანებებისგან დასაცავად

თერმორეგულაცია და დაზიანებისაგან დაცვა მარტო ტვინს უნდა?
QUOTE
წარბებზე თმა საჭიროა რომ შუბლიდან წამოსული ოფლის დრენაჟირება მოახდინოს, თვალებში არ ჩაგვივიდეს და მხედველობა არ გაგვიფუჭოს როცა საფრთხეს გავურბივართ და ოფლი მოგვდის

რამხელა წარბი გაქვს ამ ფუნქციას რომ კისრულობს lol.gif

იღლია გამოგრჩა
QUOTE
ხბო უკვე ჩამოყალიბებული იბადება, ადამიანი კი ნაადრევად იბადება, იმის გამო რომ ევოლუციის გამო ჩვენი ტვინის მოცულობა და თავის ქალა დიდი სისწრაფით გაიზარდა, ადამიანი ფიზიკურად სრულად რომ ჩამოყალიბებულიყო საშვილოსნოში, უბრალოდ ვღარ გამოეტეოდა მენჯის ძვლებში და ვეღარ დაიბადებოდა. ამიტომ ადამიანი ნაადრევად მშობიარობს რომ მოასწროს ჩვილმა გამოტევა სანამ თავის ქალა არ გაზრდია კრიტიკულ დონემდე და ამიტომ ნაყოფი ჯერ კიდევ ჩამოუყალიბებელია.

ეს ვარაუდი ძაან უსუსური ჩანს

Posted by: Lemshveniera 8 Jun 2017, 20:17
QUOTE (ლოგიკⒶ @ 8 Jun 2017, 20:10 )
თუ დელფინების წინაპრები ორ შტოდ გაიყვნენ და ხმელეთის შტო გადაშენდა ესეიგი გარემო ისე შეიცვალა რომ ადაპტაცია ვერ მოახერხეს

აჰა! დინოზავრებსაც ეგრე არ მოუვიდათ, კაცო? biggrin.gif

Posted by: ჯარჯი 8 Jun 2017, 20:50
Lemshveniera

მეხსიერება არის ის რაც აქვს ყველაფერს შეიძლება ამაშია სწორედ სამყაროს ღვთიურობა smile.gif
ესეიგი რა ხდება არაორგანულ ნივთიერებებსაც კი აქვთ ასევთქვათ "პირობითი" და "მემკვიდრეობითი" მეხსიერება და ზოგიერთ ნივთიერებას მათ შორის მეტალების შენადნობებს განსაკუთრებით კარგად გამოხატული
აი მაგლაითად ეს ვიდეო





რისი თქმა მინდა ამით რომ ცოცხალ ორგანიზმებში მეხსიერება ძალიან კარგად არის განვითარებული იმისდა მიუხედავად აქვთ თუ არა მათ "ტვინი" თუ ტვინი და თუ მათ ტვინი მართლაც აქვთ როგორც ორგანო მაშინ ასეთ ორგანიზმებს ევოლუციის კანონები გაცილებით სწრაფად ანვითარებს.

ახლა რა შუაშია მეხსიერება. მეხსიერება არის ის ყველაფერი რაც ახსოვს ორგანიზმს და თან მეხსიერება არის პასიური და აქტიური. პასიურია ყველაფერი რაც არის და ყოფილა, ხოლო აქტიური ის რაც ყოველდღიურია და ჩვეულებრივი. მეხსიერების მოცულობის ზრდა განაპირობებს ახალი გამოცდილების შეძენასაც რაც თავის მხრივ აჩენს ახალ შესაძლებლობებს ისეთს როგორიცაა წყალში ბინადრობიდან ხმელეთე გადანაცვლება რაც თანდათანობით ხდებოდა მაგრამ ფაქტია რომ მოხდა და ჯერჯერობით შეუქცევადად გრძელდება ეს მოვლენა ჩვენ ამოვედით წყლიდან და იქ აღარ გვინდა დაბრუნება smile.gif

Posted by: The13thFloor 8 Jun 2017, 21:06
QUOTE (Lemshveniera @ 8 Jun 2017, 20:05 )
QUOTE
ხბო უკვე ჩამოყალიბებული იბადება, ადამიანი კი ნაადრევად იბადება, იმის გამო რომ ევოლუციის გამო ჩვენი ტვინის მოცულობა და თავის ქალა დიდი სისწრაფით გაიზარდა

თავის ქალის და ტვინის მოცულობის სიდიდე კავშირში არაა ნერვული ბოჭკოს მიელინიზაციასთან. გაუგებარია, რატომაა ხბოს ნერვული ბოჭკოები მიელინიზებული დაბადებისას და ადამიანის, რატომ არა.

იმიტომ რომ, როგორც უკვე ვთქვი ადამიანი ნაადრევად იბადება ხბოსგან განსხვავებით, შესაბამისად თითქმის ყველაფერი ჩამოუყალიბებელი აქვს

QUOTE
თერმორეგულაციის უნარი რატომ "წაართვეს" ადამიანის ნაშიერს? ჩვილობის პერიოდში მაინც შეენარჩუნებინა ბეწვი. ეს ხომ პირიქით, გაზრდიდა გადარჩენის შანსებს.

არაფრის შანსებს არ გაზრდიდა ეგ ბეწვი, ადამიანის ნაშიერის გადარჩენის ერთადერთი გზა არის მშობლების მიერ მისი პატრონობა მინიმუმ 3 წლის მანძილზე. თუ ეს პირობა არაა დაცული, ვერანაირი ბეწვი ვერ უშველის, თუ ეს პირობა დაცულია მაშინ მშობლები იზრუნებენ საკვებზეც და სითბოზეც.


QUOTE
თერმორეგულაცია და დაზიანებისაგან დაცვა მარტო ტვინს უნდა?

ადამიანის შემთხვევაში ტვინი არის უმთავრესი, თუ ტვინი გამართულად მუშაობს სხვა ორგანოების თერმორეგულაციას და დაზიანებებისგან დაცვას თავად ტვინი მოუვლის

QUOTE
იღლია გამოგრჩა

იგივე, სუნი, ფერომონები


QUOTE

QUOTE
ხბო უკვე ჩამოყალიბებული იბადება, ადამიანი კი ნაადრევად იბადება, იმის გამო რომ ევოლუციის გამო ჩვენი ტვინის მოცულობა და თავის ქალა დიდი სისწრაფით გაიზარდა, ადამიანი ფიზიკურად სრულად რომ ჩამოყალიბებულიყო საშვილოსნოში, უბრალოდ ვღარ გამოეტეოდა მენჯის ძვლებში და ვეღარ დაიბადებოდა. ამიტომ ადამიანი ნაადრევად მშობიარობს რომ მოასწროს ჩვილმა გამოტევა სანამ თავის ქალა არ გაზრდია კრიტიკულ დონემდე და ამიტომ ნაყოფი ჯერ კიდევ ჩამოუყალიბებელია.

ეს ვარაუდი ძაან უსუსური ჩანს

ეს ვარაუდი არ არის, მეცნიერულად დადასტურებული ფაქტია

Posted by: ვეგა 8 Jun 2017, 21:36
The13thFloor
QUOTE
ადამიანის შემთხვევაში ტვინი არის უმთავრესი, თუ ტვინი გამართულად მუშაობს სხვა ორგანოების თერმორეგულაციას და დაზიანებებისგან დაცვას თავად ტვინი მოუვლის

გული და სისხლძარღვები ნაკლებ მნიშვნელოვანია და არ ჭირდება თერმოიზოლირება სიცხისგან ?

ეხლა შეიძლება მითხრა ტვინს უფრო ჭირდებაო მაგრამ უფრო რა ლიმიტირებულია ბალანი ადამიანის შემთხვევაში ხოლო ცხოველს უსაზღვროდ აქვს?

QUOTE
ეს ვარაუდი არ არის, მეცნიერულად დადასტურებული ფაქტია

მეცნიერული ძალიან ბევრი კვლევაა რომელიც ერთმანეთს ეწინააღმდეგება მაგრამ სინამდვილე ხომ ერთია, აი წინა გვერდზე უფრო ლოგიკური ახსნა დაიწერა მაგალითად

Posted by: The13thFloor 8 Jun 2017, 21:54
ვეგა
შენი თეორია მითხარი მაშინ, რას ფიქრობ ადამიანების და სხვა ცოცხალი ორგანიზმების წარმოშობაზე და განვითარებაზე?

Posted by: Lemshveniera 8 Jun 2017, 22:11
The13thFloor
ევოლუციური თეორია ძალიან ჰგავს თეორიას იმის თაობაზე, რომ ხეოფსის პირამიდა ბრინჯაოს ხანაში 32 წელიწადში ააშენეს ეგვიპტელმა მონებმა.
ხოდა როცა დაითვალეს, აღმოჩნდა, რომ 32 წლის მანძილზე ყოველდღე რომ ეშრომათ, 1 ბლოკის დადებაზე უნდა დაეხარჯათ მხოლოდ 8 წუთი!
შეგახსნებეთ, ეს არის გრანიტის ბლოკები. თითო იწონის 20 ტონას.
20 ტონიანი ბლოკი ასეთი სიზუსტით როგორ უნდა გახერხო და იმ სიმაღლეზე როგორ უნდა აიტანო 8 წუთში, ისიც ბრინჯაოს იარაღებით?

The13thFloor
დინოზავრების გადაშენებაზე რას იტყვით? boli.gif

Posted by: ლოგიკⒶ 8 Jun 2017, 22:12
ვეგა
საერთოდ თავზე თმა რომ იზრდება და სიგრძეში არ ჩერდება მიჩნეულია რომ ეგ სქესობრივი სელექციის შედეგია და არა ბუნებრივი სელექციის რამდენადაც მახსოვს

Posted by: ვეგა 9 Jun 2017, 00:39
The13thFloor
QUOTE
შენი თეორია მითხარი მაშინ, რას ფიქრობ ადამიანების და სხვა ცოცხალი ორგანიზმების წარმოშობაზე და განვითარებაზე?

ალბათ ყველაზე სწორი პასუხი იქნება არ ვიცი რადგან მართლა არ ვიცი smile.gif ამაზე გარანტირებული პასუხი არ არსებობს, განვიხილავ ევოლუციასაც ბიბლიასაც სიმულიასაც სიზმარსაც და რაც ახლოს არის ლოგიკასთან
Lemshveniera
ვგრძნობდი პირამიდები გამოჩნდებოდა თქვენ პოსტებში )) საინტერესო ვერსიაზე საუბრობთ თუმცა აი იქ როგორ მოხდა ვითამ სიცოცხლის განვიტარება თუ არა ისევ ევოლუცია


ლოგიკⒶ
რა მინდა ვიკითხო თევზების ევოლუციასთან დაკავშირებით, რა რეალობა გვაქვს ეხლა დავუკვირდეთ ის რომ თევზების ნაირსახეობა არის დაახლოვებით 25-30 000, რას შეიძლება ამხელა ნაირსახეობის აუცილებლობა გამოეწვია როცა ოკიანეთში ამხელაზე განსხვავებული პირობები არ არის

Posted by: ლოგიკⒶ 9 Jun 2017, 02:09
ვეგა
გარემოში პატარა სხვაობაც კი განსხვავებულ ევოლუციურ წნეხს ქმნის და შესაბამისად განსხვავებული მიმართულებით განვითარდებიან არსებები


ეგ შეიძლება იკითხო მხოლოდ მაშინ როდესაც აბსოლუტურად ჰომოგენურ გარემოში არსებობენ სახეობები... თორე ოკეანეში საკმარისზე მეტი პირობაა რომ უამრავი სახეობა მივიღოთ


QUOTE
ალბათ ყველაზე სწორი პასუხი იქნება არ ვიცი რადგან მართლა არ ვიცი  ამაზე გარანტირებული პასუხი არ არსებობს, განვიხილავ ევოლუციასაც ბიბლიასაც სიმულიასაც სიზმარსაც და რაც ახლოს არის ლოგიკასთან

ევოლუცია კარგად რომ შეისწავლო და ევოლუციის გარდა რამე სხვა ვერსიის სისწორე დაუშვა მაშინ აუცილებლად უნდა იფიქრო რომ ვიღაცამ ვინც ეს არსებები შექმნა ძალიან ძალიან კარგად გააყალბა ყველა მტკიცებულება ისე რომ ყველაფერი ევოლუციაზე მიუთითებს სინამდვილეში კი სხვაგვარად მოხდა... ეხლა ისეთი სულის კვეთებაა რომ ევოლუციურად რთულ საკითხებს განვიხილავთ აბა იქნებ ჩაიჭრას ევოლუცია თორე ევოლუციის მტკიცებულებებზე რომ ვისაუბროთ სულ სხვა სურათი იქნება smile.gif


მაგალითად ისტორია რომ ავღოთ ბევრად უფრო ადვილი გასაყალბებელია მაგი შეიძლება დავით აღმაშენებელი და ჩვენი მეფეები საერთოდ არარსებობდნენ და სპარსეთიც არარსებობდა შეიძლება ვინმემ შეთხზა ეს ყველაფერი... ამას ბევრად უფრო ადვილად გააყალბებ ვიდრე ევოლუციას

Posted by: nforumi 9 Jun 2017, 16:11
Lemshveniera
ის რომ რაღაც მიმართულებით წასული ნაწილი გადარჩა და რაღაც მიმართულებით წასული ვერა, რატომაა გასაკვირი ვერ მივხვდი...

ზოგიერთ შემთხვევაში გადარჩა რამდენიმე მიმართულებით განვითარებული სახეობა (მაგალითად კატა, ლომი, ვეფხვი - სხვადასხვა სახეობაა, თუმცა ცხადია რომ ძალიან შორებლები არ უნდა იყვნენ).

ზოგიერთ შემთხვევაში მარტო ერთი მიმართულებით წასული (მაგალითად დელფინი, თუ მართლა არაფერია ხმელეთზე მისი მონათესავე).

უმრავლეს შემთხვევაში საერთოდ ვერ გადარჩა სახეობა.

ლოგიკურად ასე უნდა ყოფილიყო.

Posted by: Lemshveniera 9 Jun 2017, 17:13
განვაგრძოთ საუბარი ადამიანზე:
ადამიანი არის ერთადერთი არსება, ვინც იცინის და ტირის, ანუ გამოხატავს ემოციას.
გარდა იმისა, რომ შეგვიძლია ლაპარაკი, შეგვიძლია მიმიკური კუნთების საშუალებითაც გადმოვცეთ ემოცია. ტირილი და სიცილი არ შეუძლია არცერთ ცოცხალ არსებას. მაიმუნსაც კი!

ნახეთ, რამხელა ტერიტორია უკავია თავის ტვინში სახის კუნთების ზონას. თითქმის იმხელა, რაც ცერა თითს. რატომ? https://www.benbest.com/science/anatmind/anatmd2.html

არის ასეთი VII წყვილი ნერვი, რომელიც გამოდის ქალა-ტვინიდან და აინერვირებს სახის მიმიკურ კუნთებს. ამ ნერვის დაზიანება არ იწვევს სიკვდილს. დიდი-დიდი ვეღარ იტიროთ და ვეღარ გაიცინოთ.
ევოლუციურად რატომ გახდა ადამიანისთვის მომგებიანი ემოციის გამოხატვა და რატომ დაუთმო ევოლუციამ ტვინში ამხელა ადგილი ამ საქმეს?
ახლა არ მითხრათ, რომ ქვის ხანაში შექსპირის ტრაგედიებს ვდგამდით. biggrin.gif

არავითარი ევოლუცია არ ყოფილა. ვიღაცამ ჩაუშვა მოქმედებაში პროგრამა "ადამიანი". boli.gif

Posted by: პოლიმათი 9 Jun 2017, 18:14
Lemshveniera
QUOTE
ანუ გამოხატავს ემოციას.

აბსურდია ეგ და ტყუილი, რაც დაწერე.
ემოციებს სხვა ცხოველებიც გამოხატავენ.

Posted by: Lemshveniera 9 Jun 2017, 18:24
პოლიმათი
biggrin.gif არაა ტყუილი.
რომელიც ცხოველი ტირის? რომელი იცინის?

ემოციის გამოხატვა ძაღლსაც შეუძლია, მაგრამ ძაღლის ტირილი გინახავთ ვინმეს?

Posted by: sanfol 9 Jun 2017, 18:35
Lemshveniera
QUOTE
არავითარი ევოლუცია არ ყოფილა. ვიღაცამ ჩაუშვა მოქმედებაში პროგრამა "ადამიანი". 

ვინ ვიღაცამ?


QUOTE
რომელიც ცხოველი ტირის? რომელი იცინის?

ნიანგი ტირის ხოლმე მსხვერპლს როცა შეჭამს

Posted by: Lemshveniera 9 Jun 2017, 18:39
sanfol
ნიანგის ტირილი არ არსებობს. ეგ არის ტყუილი.
გარდა ამისა, ნიანგს არ გააჩნია მიმიკური კუნთები.

Posted by: ვეგა 9 Jun 2017, 19:23
Lemshveniera
QUOTE
ემოციის გამოხატვა ძაღლსაც შეუძლია, მაგრამ ძაღლის ტირილი გინახავთ ვინმეს?





ამათი ტირილისგან აღარ შემიძლიახოლმე ლამის წავშალო ეს ელიზბარაშვილის გვერდი

ისე არც არის აუცილებელი ზუსტად ადამიანივით გამოხატავდეს მწუხარებას, მტავარია შეუძლია ამის გაკეთება და მიმიკების გამოხატვაც შეუძლია, მე ვხვდები ჩემი ძაღლის მიმიკებს

Posted by: asphurcela 9 Jun 2017, 19:25
Lemshveniera
QUOTE
რომელიც ცხოველი ტირის? რომელი იცინის?

http://net.adjara.com/Movie/main?id=1002257&serie=1
აქ მეოთხე სერიაში არის როგორ ცდილობს მაიმუნი დაიკავოს ადგილი ძლიერ მამრებს შორის და ის, გაგიკვირდება და იცინის (უცინის) ერთ ადგილას.
დრო არ მახსოვს რა წუთზეა.
* * *
სხვათაშორის ძაღლს აქვს მიმიკები.
გაბრაზებულს წინ აქვს ყურები და კბილებს გაჩვენებს, ღრენით.
ხოლო კმაყოფილ-გახარებულს, წურები უკან, თვალები წაგრძელებული, ჩინელივით, და მოკლედ სხვადასხვა სახის მიმიკას კერავს სხვადასხვა ემოციაზე.

Posted by: Lemshveniera 9 Jun 2017, 19:38
asphurcela
დავუშვათ დაგეთანხმეთ. ძაღლს მიმკური კუნთები არა აქვს. აქ მარტო მიმიკებში არაა საქმე. ადამიანის ტვინმა ფართობის მხრივ რატომ გაუთანაბრა მიმიკური კუნთები ცერა თითს? რატომ დაუთმო ამხელა ადგილი?
ვეგა
ძაღლს ცრემლები რატომ არ მოსდის?




Posted by: sanfol 9 Jun 2017, 20:07
Lemshveniera
QUOTE
ნიანგის ტირილი არ არსებობს. ეგ არის ტყუილი.

როგორ არ არსებობს, საკვები რომ შეინახოს დიდხანს დამარილება ესაჭიროება,
რასაც ცრემლში შემავალი მარილებით უზრუნველყოფს

Posted by: ვეგა 9 Jun 2017, 20:15
Lemshveniera

რას ცვლის ცრემლის წამოსვლა არ წამოსვლა, რა მნიშვნელობა აქვს ვერ მივხვდი

Posted by: Lemshveniera 9 Jun 2017, 20:16
sanfol
მერე ეგ ცრემლი მწუხარების გამო მოსდის თვალებიდან? biggrin.gif

დაასახელეთ ცხოველი, რომელსაც მწუხარებისგან თვალებიდან მოსდის ცრემლი.
ახსენით ევოლუციის მიზანშეწონილობა: რატომ დაუთმო თავის ტვინმა ამხელა ადგილი სახის კუნთებს და მიმიკას?

Posted by: პოლიმათი 9 Jun 2017, 20:22
Lemshveniera
ემოციების გამოსახატად ტირილი და სიცილი აუცილებელი არ არის.


ვეგა
მკურნალობა უნდა მაგას, კი არ ტირის თვალის პრობლემა აქვს.

Posted by: ვეგა 9 Jun 2017, 20:38
პოლიმათი
თუ არ ტირის აბა რა ემოციას გამოხატავს პირველ ვიდეოში, თვალებზე ვარ სამკურნალოო ყვირის? მე კონკრეტულად ცრემლზე არ გამიმახვილებია ყურადღება, მე ემოციას გავუსვი ხაზი ისე კოკერებს აქვთ თვალის პრობლემა ხშირად მაგრამ ამ ძაღლს არ აღენიშნება
Lemshveniera
მეცნიერები არ უარყოფენ რომ ცხოველსაც შეუძლია ემოციონალურ ფონზე ტირილიოო

Posted by: The13thFloor 9 Jun 2017, 20:41
QUOTE (Lemshveniera @ 9 Jun 2017, 17:13 )
ევოლუციურად რატომ გახდა ადამიანისთვის მომგებიანი ემოციის გამოხატვა და რატომ დაუთმო ევოლუციამ ტვინში ამხელა ადგილი ამ საქმეს?

არავერბალური კომუნიკაცია
ფლიდობა, აფერისტობა, თავის შებრალება, ლიდერობა, ზეგავლენის მოხდენა სხვა ინდივიდებზე და ა.შ.

Posted by: Lemshveniera 9 Jun 2017, 21:35
QUOTE (The13thFloor @ 9 Jun 2017, 20:41 )
არავერბალური კომუნიკაცია

რა საჭიროა ამხელა ტერიტორიაზე იყოს გადაჭიმული არავერბალური კომუნიკაციის უნარი, როცა უკვე გვაქვს ვერბალური კომუნიკაციის უნარი?
მეტყველება რომ არ შეგვეძლოს, კიდე ჰო.
ევოლუციის პროცესში გაცილებით მომგებიანი იქნებოდა მეტყველება.
QUOTE
ფლიდობა, აფერისტობა, თავის შებრალება, ლიდერობა, ზეგავლენის მოხდენა სხვა ინდივიდებზე
ეს მეტყველებითაც შეგვიძლია.

ვეგა,
ცრემლის წამოსვლა იმას ცვლის, რომ ცრემლიც VII ნერვზეა მიბმული. ანუ იმ ნერვზე, რომელიც მიმიკურ კუნთებს აინერვირებს. ერთიანი კომპლექსია, რა.

Posted by: vano22 9 Jun 2017, 22:09
Lemshveniera
მე სოფლელი ვარ და არ დამძრახოთ ერთ მაგალითს თუ მოვიყვან..


ერთხელ ძალზედ გამაბრაზა ხბომ და ძალიან ვუყვირე და დავარტყი ხელიც. უცებ გაშრა მოიკუზა ჩამოყარა ყურები გაშეშდა და ტირილი დაიწყო აი აშკარად ტიროდა ცრემლით და გამომეტყველებით..

ასე თუ ისე ყველა ცხოველს აქ გრძნობა ფიქრი და ემოცია.

ყველა ცხოველს აქ სხვა და სხვა სახის კომუნიკაციის უნარი და ბევრი მათგანი. ძალიან სტრატეგიულ გეგმებსაც კი ადგენს და უსწრაფესად ახდენს უეცრად მომხდარ საფრთხეზე ადეკვატურ რეაქციას.




ევოლუცია არის კონკრეტული არსების გაუმჯობესება ეს ფაქტია..


თქვენ ის აგვიხსენით საწყისი რა იყო? შეუძლებელია არაფრიდან და ბაქტერიიდან ასეთი მრევალფეროვნების გაჩენა.. მერე მეორეც დედამიწის სიცოცხლის ასაკი ძალიან მცირეა იმისათვის რომ 1 უჯრედიანი გადაიქცეს თუნდაც ადამიანად და შეიძინოს არსებული თვისებები რადგან მაგალითად მედუზა არასდროს გადაიქცევა დათვად. გაუმჯობესება ერთია მაგრამ საწყისი რა იყო? ფაქტია ყველა არსებას თავისი წინაპარი უნდა ყოლოდა რადგან ერთი არსება თუ იქამდე განვითარდა რომ მილიონობით წელი შეძლო არსებობა მას არანაირი ინტერესი არ აქ რომ დამატებითი ფეხები ან რადიკალურად განსხვავებული სხეულის ფორმირება მოახდინოს.

Posted by: asphurcela 9 Jun 2017, 22:28
vano22
QUOTE
მე სოფლელი ვარ და არ დამძრახოთ ერთ მაგალითს თუ მოვიყვან..

მშვენიერი მაგალითია.

მეც მოვყვები ჩემს თავს გადახდენილს, გუშინდელივით მახსოვს.
ვიქნებოდი, ასე 5 წლის (სკოლაში არ დავდიოდი, ანუ 6 ზე ნაკლების ვიყავი). სახლი სადაც გვიზარდე, 2 სართულიანია დიდი, გრძელი ეზოთი.
იქნება ასე, 60-70 მეტრი სიგრძეში. გვყავდა მეცხვარის დიდი, თეთრი ფუმფულა ძაღლი.
ზაფხულია, ცხელა და ეს ძაღლი კიბის ქვეშ წევს. მივედი და შევაჯექი ზურგზე და ვითომ ცხენია, ვაჭენებ ჩემი ჭკუით.
დიდი ხანი ვეთამაშე, ხმა არ გაუღია საცოდავს და მიმიშვა ნებაზე. არც ამდგარა, გვერდიც არ უცვლია.
როგორც ჩანს ვუყვარდი smile.gif
მერე, ავიღე წვრილი თქოკი და კუდზე მოვაბი. შევაჯექი ისევ და "გავაჭენე" ვითომ.
და ამ თამაშ-თამაშში ძალიან ძლიერად მოვქაჩე ეს თოკი და კუდი ძალიან ვატკინე.
ამ გაელვებაში დაიწკმუტუნა ძაღლმა და თავზე წამომავლო პირი.
ეტყობა ვერ მოზომა და ოდნავ გამიკაწრა შუბლთან და წამომივიდა ცოტა სისხლი, როგორც გაკაწრულს ჩვევია.
დედაჩემი იქვე იყო და მე რო ღრიალი დავიწყე მომვარდა და უი თავში უკბინაო, აიღო დიდი ჯოხი და დაუწო ამ ძაღლს ცემა.
ამ სიგრძე ეზოში, ძაღლი იდგა გაშეშებული და პირდაპირ თვალებში უყურებდა დედაჩემს და ფეხი არ გადაუდგამს, გვერდზეც არ გაწეულა.
დედჩემს ჰაერში გაუშეშდა ჯოხიანი ხელი, ვეღარ დაარტყა.
მის მერე ძალიან ხშირად იხსენებდა იმ ძაღლის დამნაშავე მზერას.... და იმ დარტყმულ 2-3 ჯოხზეც ისე წუხდა, ლამის ეტირა.

ძაღლი უჭკვიანესი არსებაა, ძალიან ძალიან ბევრ ადამიანს ჯობია.

ასე, რომ ფრთხილად უნდა ვიყოთ, როცა ცხოველთა გრძნობების ქონა არ ქონაზე ვსაუბრობთ...

Posted by: ვეგა 9 Jun 2017, 23:12
QUOTE
ძაღლი უჭკვიანესი არსებაა, ძალიან ძალიან ბევრ ადამიანს ჯობია.

ასე, რომ ფრთხილად უნდა ვიყოთ, როცა ცხოველთა გრძნობების ქონა არ ქონაზე ვსაუბრობთ...

up.gif
მაშინ ერთ სულ მცირეს მეც მოვყვები, როცა ბავშვები მიმყავს სადმე და ძაღლს დავტოვებ სახლში და თუ აჟიტირებულია თვითონაც უნდა წამოსვლა (სულ უნდა მაგრამ თუ განსაკუთრებით) და ვერ წამოვიდა და ამავე დროს ბავშვები ძალიან ბედნიერები და ჟრიამულით გადიან სახლიდან დაბრუნებისას ბავშვების საწოლზე დაფსმული გვხვდებახოლმე biggrin.gif ერთი სამჯერ გააკეთა, ჯერ 1 წლის არაა და იმედია გადაეჩვევა, ესე გამოხატავს პროტესტს და ბრაზდება განა ჩემს მიმართ არამედ იმათზე იბოღმება ))) ერთხელ უამონდობა იყო და ვერ გავიყვანეთ გარეთ 2-3 დღე, ზოგადად გაყვანა ნიშნავს ყელსაბამს რომ გამოვიღებხოლმე ხოდა კარებთან მივედი მიყურებს გამოვიღე ყელსაბამი და სიხარულისგან ჩაიფსა ))))

აი ნამდვილი ემოცია

Posted by: asphurcela 9 Jun 2017, 23:26
ვეგა
QUOTE
აწოლზე დაფსმული გვხვდებახოლმე

გარეთ გასვლის საშუალება აქვს მარტოს?
ანუ, გამსეირნებელი რჩება ვინმე მასთან?

თუ აქვს გასეირნების საშუალება, მაშინ ბრაზდება და იბუტება რომ არ მიგყავთ და ასე გამოხატავს უკმაყოფილებას
smile.gif

Posted by: ვეგა 9 Jun 2017, 23:41
asphurcela
მარტო ვერ ვუშვებ გამსეირნებელი ჭირდება კი

Posted by: ლოგიკⒶ 10 Jun 2017, 00:17
Lemshveniera
ევოლუციაზე კითხვების დასმა მშვენიერია მემგონი რა კითხვაც დასვი ყველაფერზე გიპასუხეთ ამიტომ მოდი ეხლა მე დავსვავ 10 კითხვას დიზაინერთან მიმართებაში და შენ მიპასუხე რა ხდება


1) მოხდა დიდი აფეთქება მერე საიდან გაჩნდა დიზაინერი?
2) დიზაინერი ყველა არსებას უკეთებს დიზაინს თუ მხოლოდ ადამიანს?
3) ადამიანის დიზაინირება როდის დაიწყო?
4) როდის დაამთავრა ეს დიზაინი?
5) სად წავიდა ამის მერე?
6) როგორ ახდენს ამ დიზაინირებას ანუ რა მეთოდებით შექმნა ადამიანი?
7) რა მოტივაცია ამოძრავებს დიზაინერს?
8) ეგ დიზაინერი როგორია რისგან შედგება?
9) ჩვენი სამყაროს კანონებს ემორჩილება? თუ კი მაშინ ამხელა პერიოდის მანძილზე როგორ ცოცხლობს?
10) ერთია დიზაინერი თუ ბევრი?

Posted by: The13thFloor 10 Jun 2017, 00:22
ცხოველთა გრძნობებზე და ემოციებზე საუბრისას ჯობია ეს გავიხსენოთ yes.gif


Posted by: ლოგიკⒶ 10 Jun 2017, 00:22
ასევე ძალიან საინტერესოა დიზაინერმა ასეთი ლაფსუსები რატომ დაუშვა ადამიანის შექმნისას და მრავალი უაზრო რაღაც რატომ ჩაუდო ადამიანს აქ ჩამოვწერ ძალიან მცირე სიას რომლის გაგრძელებაც შეიძლება


1) ადამიანის ჩონჩხი არის ძალიან არაპრაქტიკული ფორმის არცერთი საღ აზრზე მყოფი არქიტექტორი ასე არ დააპროექტებდა ცოცხალ ორგანიზმს... წელთან შეღუნული როა ხერხემალი ეგ არის კატასტროფა მძიმე წონების ასაწევად ზუსტად ამის გამო სტკივა ხალხის უმეტესობა წელი და სიმძიმეებს ვერ წევენ
user posted image


2) ბავშვს აქვს ძალიან დიდი თავი და ამის გამო უამრავი ქალი კვდება მშობიარობისას... მედიცინა რომ არ გქვონდეს განვითარებული და საკეისრო კვეთას რომ არ აკეთებდნენ მშობიარობა ძალიან სარისკო იქნებოდა... რატომ შექმნა დიზაინერმა ისეთი ქალები და ისეთი ბავშვები რომ ქალს მუცელი უნდა გაუჭრა და მუცლიდან ამოუყვანო ბავშვი თორე შეიძლება მოკვდეს? ბუნებრივად რატომ უჭირთ მშობიარობა? რატომ აქვთ ცხოველებს ჩვენზე უკეთესი დიზაინი?
user posted image


3) რატომ შეუქმნა დიზაინერმა ადამიანს ერთი მილი რომლითაც იგი სუნთქავს კიდეც და საკვებსაც იღებს? რამდენი ადამიანი იხრჩობა იმიტომ რომ საჭმელი გადასცდება იცი? რატომ აქვს დელფინს 2 საყლაპავი მილი და ადამიანზე უკეთესი დიზაინი?
user posted image

4) რატომ არის რომ მაიმუნებსაც და ჩვენც ერთნაირად გვაქ ცე ვიტამინის გამოსამუშავებელი გენი რომელიც არის 4 სტადიანი მაგრამ პრობლემა იმაშია რომ ამ გენის პირველი 3 საფეხური არის მწყობრში ხოლო მეოთხე გვაქ დაზიანებული... ანუ წარმოიდგინე ხიდს აშენებ მაგრამ მხოლოდ 75%-ით ააშენე არ დაამთავრე და სრულიად უსარგებლოა ეგ ხიდი... ზღვაში რომ მიდიოდნენ დიდი ხნის მოგზაურობაში იცი როგორი ტანჯვით კვდებოდა ხალხი როცა ცე ვიტამინს ვერ იღებდნენ ხილის არქონის გამო? რატომ აქვთ სხვა ცხოველებს ეს გენი მწყობრში და ჩვენ არა?
user posted image


5) რატომაა რომ ნაყოფს ჩამოყალიბების პროცესში ეზრდება ძალიან ხშირი თმა თუმცა მერე სცვივა ეს თმა დედის მუცელშივე? აშკარად ტემპერატურის შესანარჩუნებლად არუნდა იყოს... რაღაც უაზრო დიზაინია ჯერ თმა გაზარდო და მერე გააცვინო ყოველგვარი მიზეზ შედეგობრივი კავშირის გარეშე... lanugo ქვია მაგას ქართულად არვიცი
user posted image


6) რატომაა რომ ახალშობილებს ხელის გულზე რამეს რო დაადებ მათ რეფლექსურად ეკუმშებათ ხელი და არ უშვებენ? ისეთი ძალის რეფლექსია რომ საკუთარ წონას უძლებს მცირეწლოვანი ბავშვი... შემდგომში უქრებათ ეგ რეფლექსი
user posted image


7) რატომ განალაგა დიზაინერმა ლარინგეალური ნერვი ასე უცნაურად? ესეიგი ეგ ნერვი გამოდის ტვინიდან ჩადის დაბლა გულთან აორტას არტყავს წრეს და ადის ზემოთ ყელში რომ ღეჭვა და საუბარი შევძლოთ... ამ ნერვის დაზიანებამ შეიძლება უამრავი პრობლემა გამოიწვიოს მათ შორის აორტას დაზიანება და სხვა... ასეთ უცნაურ წრეებს რატომ არტყავს ეს ნერვი და ჩვეულებრივად რატომ არ მიდის ისევე როგორც ყველა დანარჩენი ნერვი ზემოდან რომ იშლებიან ისე? ჟირაფის კისერში საერთოდ საოცრებები ხდება ამხელაზე რო ჩადის გულთან ეგ ნერვი და მერე კვლავ ზემოთ რო ადის
user posted image


8) რატომ აქვს ადამიანს ძალიან ატროფირებული ყურების სამოძრაო კუნთები იმ დროს როცა ჩვენ ყურებს არ ვამოძრავებთ და არც გვჭირდება მათი მოძრაობა?
user posted image


9) რატომ არის რომ ადამიანს ასე ადვილად უჩნდება კიბო და ძალიან ბევრი ადამიანი კვდება ამის გამო? მაგალითად ვეშაპს ადამიანზე 2000-სჯერ მეტი უჯრედი გააჩნია და ადამიანივით რომ იყოს მოწყობილი გაცილებით უფრო ხშირად უნდა დაემართოს კიბო მაგრამ რატომღაც ვეშაპები 100 წლამდეც ცოცხლობენ... უცნაურია
user posted image


10) რატომ მოაწყო დიზაინერმა მამაკაცის სასქესო ორგანო ისე რომ მას აუცილებლად დაემართება პროსტატა ასაკში რომ შევა? რატომ გაიყვანა საშარდი მილი ზუსტად პროსტატის შუაში? ხომ შეიძლებოდა უბრალოდ გვერდზე გაეყვანა?
user posted image

Posted by: Lemshveniera 10 Jun 2017, 00:59
ლოგიკⒶ
რაც შენ დაწერე, ეგ ყველაფერი მიუთითებს სწორედ იმაზე, რომ ადამიანი არაა ევოლუციის შედეგად მიღებული პროდუქტი.
პარდონ, ვერაფერს ვიტყვი დანარჩენ ცხოველებზე. ვეტერინარი და ბიოლოგი არ ვარ. მაგრამ ადამიანის ანატომია-ფიზიოლოგია სწორედ იმაზე მიუთითებს, რომ ეს არ არის ბუნებრივი გადარჩევის გზით მიღებული ცხოველი.
იყო რაღაც ცხოველი და გენეტიკური აფგრეიდის გზით მიიღეს ადამიანი. არ ვიცი, ვინ. აი როგორც ჩვენ ინსულინის მწარმოებელი ეშერიხიები გამოგვყავს, დაახლოებით მასე.
QUOTE
ადამიანის ჩონჩხი არის ძალიან არაპრაქტიკული

უაღრესად პრაქტიკულია ნატიფი სამუშაოების შესასრულებლად. ხერხემალზე ნადრეკები არის იმისთვის, რომ ბიძგები შეამციროს სიარულის დროს. ეს სხეული სპეციალიზებულია ბალეტის ცეკვაზე, მაგრამ არა ხეებზე ძრომიალზე. ეს ხომ აშკარაა!
QUOTE
ბუნებრივად რატომ უჭირთ მშობიარობა? რატომ აქვთ ცხოველებს ჩვენზე უკეთესი დიზაინი?
იმიტომ, რომ ჩვენ 2 ფეხზე დავდივართ და მენჯის ძვლები თუ მჭიდროდ არ დაკავშირდა ერთმანეთთან, ამ სიმძიმეს ვერ გაუძლებს. იდეალურ ვარიანტში ერთმანეთს უნდა შორდებოდეს ეს ძვლები, და ასეც ხდება ორსულობის ბოლოსკენ, მაგრამ მცირედით. ბევრით დაცილება კატასტროფული შედეგით დამთავრდებოდა.
QUOTE
რატომ შეუქმნა დიზაინერმა ადამიანს ერთი მილი რომლითაც იგი სუნთქავს კიდეც და საკვებსაც იღებს?  რამდენი ადამიანი იხრჩობა იმიტომ რომ საჭმელი გადასცდება იცი?  რატომ აქვს დელფინს 2 საყლაპავი მილი და ადამიანზე უკეთესი დიზაინი?

იმიტომ, რომ დიდი ალბათობით ადამიანს არ გაუვლია ევოლუცია.
QUOTE
რაღაც უაზრო დიზაინია ჯერ თმა გაზარდო და მერე გააცვინო
ანალოგიურად: არ გაუვლია ევოლუცია.
QUOTE
რატომაა რომ ახალშობილებს ხელის გულზე რამეს რო დაადებ მათ რეფლექსურად ეკუმშებათ ხელი და არ უშვებენ?
იმიტომ, რომ მოჭიდება სჭირდებათ, სუსტები იბადებიან. არაა მათი სხეული დაბადებისთვის მზად. არ გაუვლია ევოლუცია
QUOTE
რატომ განალაგა დიზაინერმა ლარინგეალური ნერვი ასე უცნაურად?

lol.gif ეგ რა არის? მანდ მთავარი კაზუსი ისაა, რომ მარჯვენა და მარცხენა ლარინგეალური ნერვი სხვადასხვანაირად მოძრაობს. პროექტის ავტორი პროსტა გაერთო, რა.

Posted by: net 10 Jun 2017, 01:07
ლოგიკⒶ
QUOTE
კარგი მაშინ მითხარი რა ჩაჯდება ევოლუციურ სურათში ანუ დღევანდელ ადამიანს რა უნდა მოვაკლოთ ან რა დონეზე ისე რომ როდესაც მას პირველყოფილ გარემოში დავაბრუნებთ ამ ცვლილებებმა ვერ იმოქმედოს მის გადარჩენის უნარზე


ძალიან შორს წახვედი, მე სულ ორი-სამი საუკუნის წინანდელ ყოფას ვადარებდი დღევანდელობასთან. სურათი კი დაახლოებით ესეთია
user posted image

QUOTE
7) რატომ განალაგა დიზაინერმა ლარინგეალური ნერვი ასე უცნაურად? ესეიგი ეგ ნერვი გამოდის ტვინიდან ჩადის დაბლა გულთან აორტას არტყავს წრეს და ადის ზემოთ ყელში რომ ღეჭვა და საუბარი შევძლოთ... ამ ნერვის დაზიანებამ შეიძლება უამრავი პრობლემა გამოიწვიოს მათ შორის აორტას დაზიანება და სხვა... ასეთ უცნაურ წრეებს რატომ არტყავს ეს ნერვი და ჩვეულებრივად რატომ არ მიდის ისევე როგორც ყველა დანარჩენი ნერვი ზემოდან რომ იშლებიან ისე? ჟირაფის კისერში საერთოდ საოცრებები ხდება ამხელაზე რო ჩადის გულთან ეგ ნერვი და მერე კვლავ ზემოთ რო ადის

ლარინგეალური ნერვის დიზაინის საკითხი ერთხელ უკვე აგიხსენი საფუძვლიანად, თუმცა როგორც ჩანს, რაც არ გაწყობს, არ იმახსოვრებ ხოლმე.

Posted by: ლოგიკⒶ 10 Jun 2017, 01:30
net
QUOTE
ძალიან შორს წახვედი, მე სულ ორი-სამი საუკუნის წინანდელ ყოფას ვადარებდი დღევანდელობასთან. სურათი კი დაახლოებით ესეთია

არვიცი სხვანაირად როგორ ავხსნა აღმოვაჩინეთ მეცნიერული მეთოდი დავიწყეთ ამ მეთოდით სამყაროს კვლევა და აღმოვაჩინეთ უამრავი რამ დაგვიგროვდა ცოდნა შესაბამისად მეტი რამ გაგვიხდა სასწავლი... კონკრეტულად რა გაინტერესებს ვერ გავიგე

QUOTE
ლარინგეალური ნერვის დიზაინის საკითხი ერთხელ უკვე აგიხსენი საფუძვლიანად, თუმცა როგორც ჩანს, რაც არ გაწყობს, არ იმახსოვრებ ხოლმე.

მაგ ნერვის საფუძვლიან ახსნაში ის მოიაზრება რომ ნერვის განშტოება მიდის კიდე გულისკენ თუარვცდები ხო? რაც ვერანაირად ვერ ხსნის ასეთ უცნაურ დიზაინს... ტვინიდან ერთი შტო წავიდოდა გულის მიმართულებით მეორე წავიდოდა ყელისკენ... რასაჭიროა ერთი ნერვის წრეებზე ტარება რითიც მისი დაზიანების რისკი იზრდება?

როგორც მახსოვს შენ კომპიუტერებში ერკვევი არა? წინათ ქსელის გაყვანისას RING დიზაინები რო იყო იცი? და იცი რინგი რატომ შეიცვალა star დიზაინით?






Lemshveniera
ესეიგი შენ არაფერი არიცი დიზაინერის შესახებ ვინაა რაარის სადარის და ასე შემდეგ... ამავდროულად როგორც ვხედავ ჩემი არგუმენტების შესახებაც არაფერი იცი და ყოველგვარი ანალიზის ან აზროვნების გარეშე ყველაფერზე ამბობ რომ ეს დიზაინერმა ქნა ის დიზაინერმა ქნა ადამიანს ევოლუცია არ გაუვლია



შენ როცა ამბობ ადამიანი სეზონურად რატომ არ მრავლდებაო მე ვცდილობ დავფიქრდე ევოლუციური გადმოსახედიდან და შევაფასო რა მიზეზები შეიძლება იყოს ამისთვის და ევოლუცია როგორ წარიმართებოდა ამ გზით... ხოლო მე როცა გეკითხები დიზაინერმა ეს რატომ ქნა თქო მანდ მომენტალურად წყვეტ აზროვნებას და ჩემს მიერ დასმულ კითხვას კი არ პასუხობ არამედ ამბობ რომ ეს დიზაინერის ნახელავიაო... ასეთ ქცევას ქვია რწმენა გვერდზე არის რელიგიის განყოფილება შეგიძლია მანდ დიზაინერის თემაში ისაუბრო შენს რწმენაზე და ვინმემ რაღაც თუ გკითხა ამაყად შეგიძლია უპასუხო რომ ხარ მორწმუნე და ამ საკითხის ირგვლივ აზროვნება არარის საჭირო... ხოლო როცა მეცნიერების განყოფილებაში პოსტავ აქ უნდა დაასაბუთო შენი პოზიცია და კონკრეტულ კითხვებს კონკრეტული პასუხები გასცე მეცნიერება ამ მეთოდით მოქმედებს

Posted by: The13thFloor 10 Jun 2017, 02:48
QUOTE (ლოგიკⒶ @ 10 Jun 2017, 01:30 )
ხოლო როცა მეცნიერების განყოფილებაში პოსტავ აქ უნდა დაასაბუთო შენი პოზიცია და კონკრეტულ კითხვებს კონკრეტული პასუხები გასცე მეცნიერება ამ მეთოდით მოქმედებს

ვეთანხმები yes.gif
მეც მაინტერესებს დიზაინერმა რატომ არ მოგვცა ექოლოკაციის უნარი როგორც ღამურებს აქვთ რომ სიბნელეში არაფერს დავეჯახოთ?
ან რატომ ვერ ვხედავთ ულტრაიისფერ დიაპაზონში როგორც ფუტკრები? ეს ხომ ჩვენს ფერთა სამყაროს უფრო დიდებულს და ემოციურს გახდიდა
ან თუნდაც სრული რეგენერაციის უნარი, რომელიც ჭიაყელებისთვისაც კი გაიმეტა, განა კარგი არ იქნებოდა რომ დაკარგული თითის მაგივრად ახალი ამოგვსვლოდა?
ეტყობა მაინდამაინც არ ვევასებოდით მაგ დიზაინერს

Posted by: Emptiness 10 Jun 2017, 14:48
ლოგიკⒶ

QUOTE
დიზაინერმა ასეთი ლაფსუსები რატომ დაუშვა ადამიანის შექმნისას და მრავალი უაზრო რაღაც რატომ ჩაუდო ადამიანს


რატო და ცოდვებისთვის ვისჯებით .

ჩემი გჯერა ? smile.gif

Posted by: asphurcela 11 Jun 2017, 02:14
The13thFloor
QUOTE
მეც მაინტერესებს დიზაინერმა რატომ არ მოგვცა ექოლოკაციის უნარი როგორც ღამურებს აქვთ რომ სიბნელეში არაფერს დავეჯახოთ?

დაეზარა.

Posted by: ჯარჯი 12 Jun 2017, 06:47
The13thFloor
QUOTE
მეც მაინტერესებს დიზაინერმა რატომ არ მოგვცა ექოლოკაციის უნარი როგორც ღამურებს აქვთ რომ სიბნელეში არაფერს დავეჯახოთ?


არის ეგეთი ადამიანი, ბრმაა და კბილების ერთმანეთზე გაწკაპუნებით გამოსცემს ბგერებს. სმენით ან რაღაც სასწაულით აანალიზებს მათი გავრცელების,არეკვლის და უკანდაბრუნების ინფორმაციას და თავისუფლად გადაადგილდება. როგორც გამოკვლელვებმა აჩვენა 300 მეტრ დისტანციაზე შეუძლია განსაზღვროს ობიექტის ფორმა და ზომა.

მოკლედ ადამიანის ტვინის შესაძლებლობები ,გრძნობის ორგანოები, შეგრძნებები და ინტუიცია ყველა მიმართულებით შეიძლება განვითარდეს და განავითაროს ფიზიკური მონაცემები.
სხვა საკითხია ჩვენ რას მივიჩნევთ პრიორიტეტულად და რას განვივითარებთ.


ლოგიკⒶ
ეს ორი კითხვა მომეწონა smile.gif
QUOTE
1) ადამიანის ჩონჩხი არის ძალიან არაპრაქტიკული ფორმის არცერთი საღ აზრზე მყოფი არქიტექტორი ასე არ დააპროექტებდა ცოცხალ ორგანიზმს... წელთან შეღუნული როა ხერხემალი ეგ არის კატასტროფა მძიმე წონების ასაწევად ზუსტად ამის გამო სტკივა ხალხის უმეტესობა წელი და სიმძიმეებს ვერ წევენ

ჯერ ერტი ადამიანი მტაცებელი არსებაა. მისი კუჭი ბალახიმჭამელების ოთხსაკნიანი კუჭისგან გასხვავებით ერთსაკნიანია და ცხოველური საკვების გარშე სიცოცხლისტვის არ არის შექმნილი. მტაცებელი თავის მხრივ გულისხმობს მოქნილ ხერხემალს და სწრაფი გადაადგილების უნარსაც. არქიტეტორი არა და ინჟინერიც ვერ დააპროექტებდა ასეთ სრულყოფილ ჩოჩხს არსებისთვის რომელსაც შეეძლებოდა ძალიან ბევრი რთული მოქმედების განხორციელება. ჩვენი ჩონჩხი ზედგამოჭრილია მოაზროვნე მტაცებელი არსებისთვის რომელმაც არ უნდა დახარჯოს ფიზიკური ენერგია სიმძიმეების აწევაზე არამედ გამოიყენოს აზროვნება და ტექნოლოგიები.

QUOTE
8) რატომ აქვს ადამიანს ძალიან ატროფირებული ყურების სამოძრაო კუნთები იმ დროს როცა ჩვენ ყურებს არ ვამოძრავებთ და არც გვჭირდება მათი მოძრაობა?


ეს შესაძლებლობა ჩვენშია. განვავითარებთ სმენას და ყურების კუნთებს და ისევე კარგად შევძლებთ ჩვეულებრივი ადამიანებისგან განსხვავებით გაცილებით დაბალი დიაპაზონის ბგერების აღქმას როგორც მაგალითად კატები ან სხვა უფრო მახვილი სმენის მქონე მტაცებლები.





* * *
Lemshveniera
QUOTE
რაც შენ დაწერე, ეგ ყველაფერი მიუთითებს სწორედ იმაზე, რომ ადამიანი არაა ევოლუციის შედეგად მიღებული პროდუქტი.


სრულიადაც არ არის მასე მითუმეტეს როცა საქმე მშობიარობას ეხება.არასასურველ პირობებში ცხოველებსაც უჭირთ გამრავლება და ისევე იღუპებიან მშობიარობისას როგორც ეს ადამიანებში ხდებოდა ვიდრე მეან-გინეკოლოგია საკმარისად განვითარდებოდა. და თანაც აღარ ვართ გამოქვაბულში, არ ვიკვებებით სწორად, ქალებს საერთოდ არ აქვთ თუნდაც აუცილებელი მინიმალური ფიზიკური დატვირთვა. ამას ემატება გაურკვეველი ,მავნე ,შეძენილი არაბუნებრივი ჩვევები და სტრესი რომელიც ვითარდება თუნდაც არა ქმედებებით არამედ ვერბალური და ბგერითი ინფორმაციის მიღების გამო. ადამიანი მოაზროვნე არსებაა და სტრესს მორალური თვალსაზრისითაც განიცდის რასაც სისტემური ნერვული შესაბამისაობა ახლავს თან რომელიც ზოგჯერ პათოლოგიურ ცვლილებებსაც იწვევს როგორც დედის ისევე ნაყოფის ორგანიზმშიც და ქცევაშიც და იწყება ორსულობის შეუქცევადი არასწორი და არაბუნებრივი მიმდინარეობა.(ჯავარი წერია ყველას) wink.gif

რატომ ხართ ევოლუციის მოწინააღმდეგე ვერაფრით ვერ მივხვდი ქალბატონო ლემშვენიერა
biggrin.gif

სხვათაშორის საკეისროს არაბები გაცილებით ადრე აკეთებდნენ ცხენებზე ვიდრე ამას ადამიანები დაიწყებდნენ ქალებზე. ესეიგი დასკვნა აქედან - ცხოველებშიც ხდება ნაყოფის არასწორი განლაგებით გამოწვეული გართულებები მშობიარობისას givi.gif old.gif
* * *

ლოგიკⒶ
QUOTE
ესეიგი შენ არაფერი არიცი დიზაინერის შესახებ ვინაა რაარის სადარის და ასე შემდეგ... ამავდროულად როგორც ვხედავ ჩემი არგუმენტების შესახებაც არაფერი იცი და ყოველგვარი ანალიზის ან აზროვნების გარეშე ყველაფერზე ამბობ რომ ეს დიზაინერმა ქნა ის დიზაინერმა ქნა ადამიანს ევოლუცია არ გაუვლია


მე როგორც მივხვდი ქალბატონ ლემშვენიერას უბრალოდ მოწონს იდეა რომ ადამიანები "დაპროექტებულები" ვართ და ამის გამო გაღიზიანება და უკმაყოფილების გამოხატვა ალბათ არ არის მიზანშეწონილი , ისევე როგორც რომელიმე რელიგიის კრიტიკა. სინამდვილეში არავინ არ ვყოფილვართ სამყაროს პირველსაწყისებთან იმდენად ახლოს რომ ზუსტად ვთქვათ რა როგორ ხდებოდა smile.gif შესაბამისად რწმენასთან ან რომელიმე იდეის მიმართ სიმპატიასთან როცა გვაქვს საქმე არ უნდა გავბრაზდეთ და ერთმანეთს არ უნდა ვაწყენინოთ. biggrin.gif

Posted by: nforumi 12 Jun 2017, 08:19
ჯარჯი
QUOTE
რწმენასთან ან რომელიმე იდეის მიმართ სიმპატიასთან როცა გვაქვს საქმე არ უნდა გავბრაზდეთ და ერთმანეთს არ უნდა ვაწყენინოთ.

ვეთანხმები smile.gif


Posted by: Lemshveniera 12 Jun 2017, 18:18
QUOTE (ლოგიკⒶ @ 10 Jun 2017, 01:30 )
ჩემს მიერ დასმულ კითხვას კი არ პასუხობ არამედ ამბობ რომ ეს დიზაინერის ნახელავიაო... ასეთ ქცევას ქვია რწმენა

ზუსტად იგივე ჰქვია თქვენს ქცევას: რწმენა. ანუ ევლოუციამ ასე მოინდომა და ასეა. მე მომყავს მაგალითები, რაც ადასტურებს, რომ ევოლუციურად არამომგებიანია ადამიანის ანატომია-ფიზიოლოგია, რომ ამ გზით ველურ ბინებაში მცხოვრები ველური ცხოველისგან ვერ მიიღებდით ადამიანს.
QUOTE (ჯარჯი @ 12 Jun 2017, 06:47 )
რატომ ხართ ევოლუციის მოწინააღმდეგე ვერაფრით ვერ  მივხვდი ქალბატონო ლემშვენიერა

ევოლუციის წინააღმდეგი არ ვარ, მე იმას ვერ ვიჯერებ, რომ ადამიანის ევოლუცია ბუნებრივად მოხდა, გარედან ჩარევის გარეშე. ევოლუციის მაგალითია ძაღლის ჯიშები. მჯერა, რომ ხელოვნურად გამოიყვანეს ამდენი ჯიში. მაგრამ ერთი სახეობიდან მეორის ჩამოყალიბება ბუნებრივი გზით შეუძლებლად მიმაჩნია.

ახლა განვიხილოთ დელფინი.
წარმოიდგინეთ, რომ თქვენ ხართ ახალშობილი დელფინი, რომელიც დაიბადა წყალში და არ იცის, რომ წლის ზემოთ უნდა ამოვიდეს, იმისთვის, რომ ჰაერი ჩაისუნთქოს.
დიდი ალბათობით, დელფინს აქვს ნესტოების ნებელობითი ჩაკეტვის უნარი, რაც ჩვენ არ გვაქვს. სხვანაირად ფილტვებში წყალი ჩაუვიდოდა და დაიხრჩობოდა.
ახლა ამიხსენით, როგორ აგებინებს დედა დელფინი ახალშობილ დელფინს, რომ მას მერე რაც ზედაპირზე ამოაგდებს მისი დედა, უნდა გახსნას ჩაკეტილი ნესტო? სხვანაირად დაიხრჩობა.

თუ ევოლუციამ იმდენი მოახერხა, რომ დელფინს თევზის კუდი გამოაბა, რატომ არ ჩაანაცვლა ფილტვები ლაყუჩებმა? ახლა წარმოიდგინეთ, რამდენი დელფინი დაიხრჩობოდა დაბადებისთანავე. ანუ ბუნებრივი ევოლუციის გზით ფილტვებით მსუნთქავი ცხოველის ოკეანეში გადაბარგება არის აბსურდი.

აქ არაა ლაპარაკი მაინცდამაინც ღმერთზე. ადამიანმა გენური ინჟინერიის გზით გამოიყვანა ინსულინის მწარმოებელი ეშერიხია. რატომ გამორიცხავთ ამ ვარიანტს?

Posted by: ჯარჯი 12 Jun 2017, 18:29
ლოგიკⒶ
QUOTE
შენ როცა ამბობ ადამიანი სეზონურად რატომ არ მრავლდებაო მე ვცდილობ დავფიქრდე ევოლუციური გადმოსახედიდან და შევაფასო რა მიზეზები შეიძლება იყოს ამისთვის და ევოლუცია როგორ წარიმართებოდა ამ გზით...

აზროვნებამ განაპირობა. რაღაც ფაქტებს რომ დავაკვირდებით მივხვდებით რომ ფსიქიკურ და ფსიქლოგიურ მომენტთან გვაქვს საქმე. კერძოდ ცრუ ორსულობა მაგლაითად ადამიანებშიც არის გავრცელებული და ცხოველებშიც. ადამიანი ყველაზე განვითარებული მოაზროვნე ძუძუმწოვრია დედამიწაზე და ამიტომ აქვს ყოველდღიური გამრავლების შესაძლებლობა როცა სხვა ძუძუმწოვრებს ეს მზის და მთვარის "საათზე" აქვთ აწყობილი smile.gif

უფრო სასცილოა ქათმების ფიზიოლოგია და "ფსიქოლოგია" თუ განათება ღამიტაც აქვთ განუწყვეტლივ კენკავენ და სუქდებიან. დღის განმავლობაში რამდენიმე წუთი შუქის ჩაქრობა ანუ დაღამება საკმარისია რომ მათთვის ახალი დღე დაიწყოს. ამ "ფსიქოლოგიური" თავისებურების ხარჯზე ზრდიან კვერციხსდებადობასაც დღეღამეში ორ კვერცხამდე ანუ 24 საათში ორჯერ უღამებენ და უთენებენ და ქათმებიც პატიოსნად დებენ "დღეში" თითო კვერცხს smile.gif

* * *
Lemshveniera

მე ბოლომდე არ გამოვრიცხავ უცხოპლანეტელების პირდაპირი კონტაქტით ან კოსმიური გამოსხივებით მიღებული "ტელეკინეზის" ალბათობას. ოღონდ "ტელეკინეზის" და არა გენეტიკურ ექსპერიმენტული ჩარევით დამდგარ შედეგს. ისევე როგორც ხშირად შინაური ცხოველები სწავლობენ ჩვენს ხასიათს და ზოგჯერ იმეორებენ კიდეც ქცევას ჩვენმა წინაპრებმაც "გადმოიღეს" ჭკვიანი ქცევის ერთერთი ელემენტი და ეს მარცვალი გახდა ადამიანის ევოლუციისთვის ძლიერი კატალიზატორი.

მაგრამ ასეთი "დაპროგრამებაც" ისევ ევოლუციის წისქვილზე ასხამს წყალს smile.gif

Posted by: Lemshveniera 12 Jun 2017, 18:53
ჯარჯი
ტელეკინეზი რატომ?
ან ფსიქოლოგია რა შუაშია გამრავლებასთან:
აი თქვენ მრავლდებით ზამთარში.
მე ვარ ევოლუცია. მოვდივარ და გეუბნებით: თუ გამრავლდებით ზამთარში,
იქონიეთ
1. ბეწვი
2. თერმორეგულაციის უნარი

თუ არ გაქვთ არც ერთი და არც მეორე, მეშინ მე შევარჩევ ისეთ ინდივიდებს, რომლებიც გამრავლდებიან გაზაფხულზე. სხვებს კი დავხოცავ.
ველურ ბუნებაში ევოლუცია ასე მუშაობს.
ადამიანის შემთხვევაში კი ირღვევა ეს პრინციპი. აქედან რა დასკვნა შეიძლება გამოიტანოთ?

Posted by: nforumi 12 Jun 2017, 19:08
Lemshveniera
ევოლუციის თეორია ხსნის ბევრ ფაქტს და შეიძლება ვერ ახსნას ყველაფერი, მაგრამ დღესდღეობით მე არ გამიგია რამე ისეთი ალტერნატიული თეორიის არსებობა, რომელსაც რამის ახსნა შეუძლია.

ღიმილისმომგვრელ თეორიებზე არ ვსაუბრობ.

არცერთი თქვენი არგუმენტი ევოლუციის წინააღმდეგ რასაც ასახელებთ, არანირად არ აჩვენებს რომ ის არასწორი თეორიაა. ის რომ თქვენ ვერ ხედავთ რა როგორ შეიძლებოდა განვითარებულიყო, ან მომხდარიყო, არაფერს ნიშნავს. შეიძლება ისიც არ ვიცოდეთ დენი როგორ წარმოიქმნება, მაგრამ ეს არ ნიშნავს რომ ეს კომპიუტერი არ არსებობს.

Posted by: Lemshveniera 12 Jun 2017, 19:18
QUOTE (nforumi @ 12 Jun 2017, 19:08 )
ევოლუციის თეორია ხსნის ბევრ ფაქტს და შეიძლება ვერ ახსნას ყველაფერი,

მაშინ უნდა ავხსნათ რატომ შეინარჩუნა ევოლუციამ სუსტი ინდივიდი და რატომ მოკლა ძლიერი და ბუნებასთან უკეთ შეგუებული ინდივიდი. როცა ამ კითხვაზე ბუნებრივი ევოლუცია პასუხს ვერ იძლევა, ის თეორია არის მცდარი და ის აღარაა ევოლუცია.

მაგალითად, ევოლუციაა როცა ფრინველი შეჭამს თეთრი ფერის პეპელას და ვერ შეჭამს მუქი ფერის პეპელას. ანუ გადარჩება მუქი, რადგან ის უკეთაა შეგუებული გარემოს.

თეთრი რომ გადარჩეს და მუქი გაქრეს, აქ ადგილი ექნება ხელოვნურ ჩარევას და არა ევოლუციას. ესაა სწორედ ის, რასაც მე ვამტკიცებ. ადამიანის შემთხვევაში მოხდა სწორედ მასე.

Posted by: Lilith 12 Jun 2017, 19:31
Lemshveniera
QUOTE
მაშინ უნდა ავხსნათ რატომ შეინარჩუნა ევოლუციამ სუსტი ინდივიდი და რატომ მოკლა ძლიერი და ბუნებასთან უკეთ შეგუებული ინდივიდი. როცა ამ კითხვაზე ბუნებრივი ევოლუცია პასუხს ვერ იძლევა, ის თეორია არის მცდარი და ის აღარაა ევოლუცია.

სუსტი რომელია და ძლიერი რომელი იყო? smile.gif აინშტაინის არ იყოს - ყველაფერი ფარდოფითია. ვინც გადარჩა და განვითარდა სწორედ ისაა ძლიერი, ხოლო ვინც გადაგვარდა ის იყო სუსტი.

Posted by: asphurcela 12 Jun 2017, 19:33
Lemshveniera
საიდან დაასკვენი, რომ ადამიანი სუსტი იყო და არ უნდა გადარჩენილიყო?
პირიქით, ტვინით მოქმედებდა და ამით გახდა უძლიერესი პლანეტაზე.

* * *
აგერ ყველაზე "ძლიერი" დინოზავრი იყო, უბატონოდ ხმას ვერავინ სცემდა, ისევ დინოზავრი თუ შეჭამდა, მარა "მეეტნა" კეთილები wink.gif

Posted by: Lemshveniera 12 Jun 2017, 19:41
QUOTE (Lilith @ 12 Jun 2017, 19:31 )
ვინც გადარჩა და განვითარდა სწორედ ისაა ძლიერი, ხოლო ვინც გადაგვარდა ის იყო სუსტი.

ხოდა მაგას ვკითხულობ ზუსტად, რატომ გადარჩა, როცა წესით არ უნდა გადარჩენილიყო.

asphurcela,
დინოზავრების საქმე უფრო რთულადაა. დინოზავრები ევოლუციის გზით არ გადაშენებულად. ერთბაშად დაიხოცნენ რაღაც ძლიერი ძალის გავლენით, დროის ძალიან მოკლე პერიოდში და შერჩევითად! შერჩევითად გაწყდენენ მარტო ეგენი. ეჭვს არ ბადებს ეგ ფაქტი?

Posted by: nforumi 12 Jun 2017, 19:43
Lemshveniera
QUOTE
მაგალითად, ევოლუციაა როცა ფრინველი შეჭამს თეთრი ფერის პეპელას და ვერ შეჭამს მუქი ფერის პეპელას. ანუ გადარჩება მუქი, რადგან ის უკეთაა შეგუებული გარემოს.

თეთრი რომ გადარჩეს და მუქი გაქრეს, აქ ადგილი ექნება ხელოვნურ ჩარევას და არა ევოლუციას. ესაა სწორედ ის, რასაც მე ვამტკიცებ. ადამიანის შემთხვევაში მოხდა სწორედ მასე.

მაგრამ ხომ შეიძლება იყოს სხვა ფაქტორები, რომლის გამოც შეიძლება თეთრი უფრო გადარჩეს? მაგალითად იყოს მომწამვლელი ფრინველისათვის. ჩვენ კი დავუშვათ, არ ვიცით ამის შესახებ. ანუ, ამ სხვა ფაქტორის არ დანახვის გამო შეიძლება დავასკვნათ რომ ევოლუციის თეორია არასწორიაო. სწორი იქნება ასეთი დაკსვნა?

ასე ზედაპირულად და ჰაიჰარად არ შეიძლება უარყო თეორია, რომლის ალტერნატივა ჯერჯერობით არ არსებობს (სამწუხაროდ).
ასევე ვფიქრობ რომ ჯერჯერობით ევოლუციის თეორია დამტკიცებულად არ უნდა ჩაითვალოს (ისევე როგორც ვთქვათ დიდი აფეთქების თეორია).

* * *
Lemshveniera
QUOTE
ხოდა მაგას ვკითხულობ ზუსტად, რატომ გადარჩა, როცა წესით არ უნდა გადარჩენილიყო.

გადარჩა არა ძლიერი ან სუსტი, არამედ ის რომელმაც გარემოს ყველა გამოწვევას გაუძლო როგორღაც.

QUOTE
დინოზავრების საქმე უფრო რთულადაა. დინოზავრები ევოლუციის გზით არ გადაშენებულად. ერთბაშად დაიხოცნენ რაღაც ძლიერი ძალის გავლენით, დროის ძალიან მოკლე პერიოდში და შერჩევითად! შერჩევითად გაწყდენენ მარტო ეგენი. ეჭვს არ ბადებს ეგ ფაქტი?

მე მგონი მაგ პერიოდში ყველა დიდი ზომის ცხოველი გადაშენდა, რაც არსებობდა.

თუმცა მარტო დინოზავრებიც რომ განადგურებულიყვნენ, ამით რა მტკიცდება რო?
მაგალითად, რომ გავრცელდეს ღორის გრიპი ისეთი, რომ ყველა ღორი გაისტუმროს საიქიოს, უნდა დავასკვნათ რომ ვიღაცამ შერჩევითად დახოცა ღორები?

Posted by: asphurcela 12 Jun 2017, 19:55
Lemshveniera
დინოზავრები გადაშენდნენ გარემო პირობების უეცარი ვცლილების გამო.
ზუსტად რამდენი ვერსია არ ვიცი, მაგრამ დიდი მეტეორი სახელდება ყველაზე უფრო (როგორც მახსოვს).
მეტეორმა გაანადგურა (ან კლიმატის უეცარმა ცვლილებამ) მწვანე საფარი.
ეხლა 150 ტონიან მასას რამდენი საკვები ჭირდება, წარმოგიდგენია?
უმეტესობა შიმშილით მოკვდა, ბალახ-ფოთლის მჭამელი და ხორცისმჭამელებმა კიდე ამოწურეს ბალახიმსჭამელები და ისინიც წაყვნენ საიქიოში.
პატარ პარა წვრილფეხობამ გაუძლო შიმშილს და ცუდ პირობებს, ჩაძვრნენ გაძვრნენ გამოძვრნენ, მიდგნენ მოდგნენ და გადარჩნენ.
(ჩემი ვერსიით და ისე ოფიციალური ვერსია არ ვიცი)

* * *
შენ A ვერსიის უგულებელსაყოფად უშვებ B ვერსიას, მაგრამ ნაცვლად B-ს მტიცებულებების მოყვანისა, მოგყავს A-ს ალტერნატიული ვერსია, ძირითადად B-ს სახით.
A არ უნდა მომხდარიყო ამიტომ და ამიტომ... ამბობ.
ამ დროს გეუბნებიან, რომ A მოხდა, ამიტომ და ამიტომ.

ეხლა ხომ ხედავ განსხვავებას? სანამ B-ს წესიერ მტკიცებულებებს არ დადებ, მანამდე ძალა არ ექნება შენს ვერსიას.
მხოლოდ A-ს უარყოფა არ შველის მაგ საქმეს.

Posted by: Lilith 12 Jun 2017, 20:00
Lemshveniera
QUOTE
ხოდა მაგას ვკითხულობ ზუსტად, რატომ გადარჩა, როცა წესით არ უნდა გადარჩენილიყო.

ხოდა ვინკარგ... biggrin.gif ვერ მივხვდი ანუ ვის გულისხმობ, ადამიანს? ადამიანი ეხლაა ფიზიკურად სუსტი, მისი "წინამორბედი" ნეანდერტანელი არ იყო ასეთი. ხოლო ძლიერი ვინ იყო? დინოზავრები? "გადარჩენა" ყოველთვის საკვების მოპოვებაზე დადის. დინოზავრი იყო უზარმაზარი და ყოველდღიურად ტონობით საჭმელი სჭირდებოდა. გლობალური დათბობა იქეთ იყოს და მაშინ მართლა "ცხელოდა", შესაბამისად საკვებიც არ იყო პრობლემა. მოხდა გამყინვარება და დამთავრდა დინოზავრების ერა. ძლიერს საკმაოდ დიდი სისუსტეები აღმოაჩნდა და უბრალოდ დროის ამბავი იყო მაგათი ამოწყდომა. იგივე ემართება ეხლა სპილოებსა და ვეშაპებს. ადამიანები "აცლიან" მათ საკვებს და ისინიც გადაშენების პირას არიან. დედამიწა გრილდება, ინდუსტრია ანგრევს ბუნების მიერ დაწესებულ წრებრუნვას, შესაბამისად კაცობრიობაც მიდის ჩიხისკენ, ნელი, მაგრამ მდგრადი ნაბიჯით.

Posted by: Jarvis 12 Jun 2017, 20:33
ძლიერმა ძალამ ამოწყვიტა თუ კატასტროფულმა დინოზავრები არ აქვს მნიშვნელობა.ეს ძალაც გარემოს შემადგენელი ნაწილი იყო, თუნდაც კოსმოსიდან მოსული.მათ არ აღმოაჩნდათ ადაპტირების უნარი.სისუსტე სწორედ მოტხოვნის დაკმაყოფილების უუნარობაა და არა მუსკულები.ეს არის ევოლუციის ტეორიის არსი როგორც მესმის.ევოლუციის ტვალსაჩინო ფაქტი მოიყვანე სწორედLemshveniera

Posted by: nforumi 12 Jun 2017, 20:49
ევოლუცია არ არის მოაზროვნე რამე არსება, ევოლუცია არის პროცესი, ისევე როგორც წყლის დინება. წყალი (ისევე როგორც სიცოცხლე), პოულობს ნახვრეტებს, ნაპრალებს თუ კაპილარებს, საიდანაც იჟონება. წყლის ყველა გასასვლელი პოვნა საკმაოდ რთული ამოცნაა, რაც არ უნდა კარგად იყო თეორიულად შეიარაღებული, რაც უნდა ზუსტად იცოდე ფიზიკის შესაბამისი კანონები. წყალს კი ამაზე ფიქრი არ ჭირდება, როგორც კი დაიქცევა რამე ზედაპირზე, თავისით პოულობს გზას.

გამგებმა გაიგოსო, ნათქვამია smile.gif


Posted by: Emptiness 12 Jun 2017, 21:09
გადარჩებიან იმის მიხედვით თუ როგორ შეუძლიათ გარემოს ცვლილებებთან ადაპტირება , და არა იმის გამო ვინ ძლიერია ან სუსტი .

Posted by: ვეგა 12 Jun 2017, 21:17
ერთი საინტერესო კითხვა მაწუხებს სულ, ეხლა ეს ევოლუციაც როგორც nforumi თქვენ ამბობთ არის იგივე როგორც რაღაც ფიზიკის კანონივით რომელსაც განა ადამიანი იგონებს როგორც გონიათ ზოგს არამედ აღმოაჩენსხოლმე ბუნებაში არსებულ კანონზომიერებას ნიუტონის და ვაშლის ამბავისა არ იყოს

იყო აფეთქება ამ ბუშტის შიგნით მაგრამ კანონზომიერად მინდინარეობს ყველაფერი, ბუშტი იბერება და თუ ერთ დროს რაიმე ახალ ფაზაში გადავა და ამის ვალდებულება დადგება ისევ კანონებიდან გამომდინარე ის გადავა სხვა ფაზაში და ა.შ.

ამ კითხვაზე პასუხი არ არისო მაგრამ რას გვეუბნება ლოგიკა იყო თუ არა აფეთქებამდე კანონზომიერებები? გინდაც ის აფეთქება ხომ კანონზომიერების ფარგლებში მოხდა (ვერიდები ტერმინების დასახელებას) რამაც ამ გადმოსახედიდან ჩაუყარა საფუძველი, ჰოკინგის აზრით აიყო არაფერი და მერე აფეთქდა და თუ იყო მანამდე ბუნების კანონები ეს ხომ მწმობს რომ აფეთქებამდეც იყო რაცხააა smile.gif

Posted by: Lilith 12 Jun 2017, 21:38
ვეგა
მე არ ვიზიარებ დიდი აფეთქების თეორიას. ვეცდები დავწერო შედარებით მოკლედ და გასაგებად ჩემი მოსაზრება ამ თემაზე. ზოგადად ადამიანი თავის ცხოვრებაში რასაც აწყდება ყველაფერს აქვს თავის დასაწყისი და დასასრული. ადამიანი და ნებისმიერი სხვა ცოცხალი არსება იბადება და კვდება. მცენარე პატარა თესლიდან ამოდის, ყვავილობს, თავის მხვრივ "ქმნის" ახალ მცენარეებს და შემდეგ ხმება და ქრება. ნივთი, ნებისმიერი, ადამიანის ხელით იქმნება და შემდეგ დროთა განმავლობაში იცვლება, ან იმტვრევა, ან იშლება და საბოლოოდ კარგავს როგორც თავის ფუნქციას, ასევე პირვანდელ სახეს.

ეს ყველაფერი ადამიანში ღრმად ჯდება იმ მოსაზრების სახით, რომ აბსოლუტურად ყველაფერს აქვს თავისი "შექმნის" თარიღი, და ადრე თუ გვიან ასევე დადგება აღსასრულის დროც. აქედან მოდის რელიგიების საფუძველიც, აქედან მოდის დიდი აფეთქების თეორიაც.

არის ერთი რამ, რაც მუდმივია ამ სამყაროში, ესაა მატერია. ის ელემენტარული ნაწილაკები რისგანაც შედგება ყველაფერი გარშემო. ადამიანი იბადება და კვდება, მაგრამ ის ატომები, ის მარტივი ნაწილაკები როგორიცაა პროტონები, ნეიტრონები და ელექტრონები - ისინი არსად არ მიდის. ხდება მათი პირვანდელი ნაერთის დაშლა მარტივ მამრავლებად.

მე ვთვლი რომ სამყარო უსასრულოა, მატერიაც ასასრულოა. დიდი აფეთქება სავარაუდოდ იყო, მაგრამ ის არ იყო ერთადერთი, მასში არ იყო კონცენტრირებული მთელი სამყარო, უბრალოდ უსასრულობაში დადგა მომენტი, როდესაც ერთ წერტილში კონცენტრირებულმა მატერიამ მიაღწია პიკურ ზღვარს და მოხდა აფეთქება. ასე შეიქმნა ჩვენი "სამყარო" იმ სახით, რა სახითაც ჩვენ ვიცნობთ დღეს მას. დღეს ეს სამყარო ფართოვდება და უკან აღარასოდეს შეიკუმშება. გაფართოებული ნაწილები შეუერთდება დანარჩენ, რეალურ სამყაროში ასევე მიმოფანტულ სხვა ნაწილებს. შავი ხვრელები არის ერთერთი მაგალითი თუ როგორ ხდება მატერიის კონცენტრაცია სამყაროს ერთ წერტილში. ეხლა წარმოიდგინეთ რომ სადღაცას არსებობს შავი ხვრელი, რომლის "ასაკიც" ჩვენი სამყაროს ასაკზე მეტია. წარმოიდგინეთ რამხელა მასაა კონცენტრირებული მასში. ამ გიგანტურ შავ ხვრელს არსად არ ეჩქარება. მიზიდულობის კანონის თანხმად ის იზიდავს გარშემო ნაწილაკებს და ის ნაწილაკებიც იზიდავენ მას. წარმოუდგენელია უსასრულო სამყაროში მსგავს პირობებში, ამხელა მასა ერთ ადგილას იყოს გაჩერებული, ის მოძრაობს და ამოძრავებს სხვა, შედარებით მცირე ნაწილებს. ჩვენთვის ეს წარმოუდგენლად ნელი მოძრაობაა, სამყაროსთვის ჩვეულებრივი პროცესი.

Posted by: nforumi 12 Jun 2017, 21:52
ვეგა
QUOTE
ერთი საინტერესო კითხვა მაწუხებს სულ, ეხლა ეს ევოლუციაც როგორც nforumi თქვენ ამბობთ არის იგივე როგორც რაღაც ფიზიკის კანონივით რომელსაც განა ადამიანი იგონებს როგორც გონიათ ზოგს არამედ აღმოაჩენსხოლმე ბუნებაში არსებულ კანონზომიერებას ნიუტონის და ვაშლის ამბავისა არ იყოს

იყო აფეთქება ამ ბუშტის შიგნით მაგრამ კანონზომიერად მინდინარეობს ყველაფერი, ბუშტი იბერება და თუ ერთ დროს რაიმე ახალ ფაზაში გადავა და ამის ვალდებულება დადგება ისევ კანონებიდან გამომდინარე ის გადავა სხვა ფაზაში და ა.შ.

ამ კითხვაზე პასუხი არ არისო მაგრამ რას გვეუბნება ლოგიკა იყო თუ არა აფეთქებამდე კანონზომიერებები? გინდაც ის აფეთქება ხომ კანონზომიერების ფარგლებში მოხდა (ვერიდები ტერმინების დასახელებას) რამაც ამ გადმოსახედიდან ჩაუყარა საფუძველი, ჰოკინგის აზრით აიყო არაფერი და მერე აფეთქდა და თუ იყო მანამდე ბუნების კანონები ეს ხომ მწმობს რომ აფეთქებამდეც იყო რაცხააა

ვალდებულება არა, კანონზომიერება smile.gif
აფეთქებამდე რა კანონები მოქმედებდა არ არის ცნობილი. ერთი უნდა გვესმოდეს, მოვლენები მიმდინარეობს იმ და ისეთ გარემოს მიხედვით, რომელშიც არის მოქცეული. სულ არ აქვს მნიშვნელობა ჩვენ ვხედავთ თუ არა ამ კანონზომიერებას.

Posted by: Jarvis 12 Jun 2017, 22:22
QUOTE (nforumi @ 12 Jun 2017, 21:52 )
ვეგა
QUOTE
ერთი საინტერესო კითხვა მაწუხებს სულ, ეხლა ეს ევოლუციაც როგორც nforumi თქვენ ამბობთ არის იგივე როგორც რაღაც ფიზიკის კანონივით რომელსაც განა ადამიანი იგონებს როგორც გონიათ ზოგს არამედ აღმოაჩენსხოლმე ბუნებაში არსებულ კანონზომიერებას ნიუტონის და ვაშლის ამბავისა არ იყოს

იყო აფეთქება ამ ბუშტის შიგნით მაგრამ კანონზომიერად მინდინარეობს ყველაფერი, ბუშტი იბერება და თუ ერთ დროს რაიმე ახალ ფაზაში გადავა და ამის ვალდებულება დადგება ისევ კანონებიდან გამომდინარე ის გადავა სხვა ფაზაში და ა.შ.

ამ კითხვაზე პასუხი არ არისო მაგრამ რას გვეუბნება ლოგიკა იყო თუ არა აფეთქებამდე კანონზომიერებები? გინდაც ის აფეთქება ხომ კანონზომიერების ფარგლებში მოხდა (ვერიდები ტერმინების დასახელებას) რამაც ამ გადმოსახედიდან ჩაუყარა საფუძველი, ჰოკინგის აზრით აიყო არაფერი და მერე აფეთქდა და თუ იყო მანამდე ბუნების კანონები ეს ხომ მწმობს რომ აფეთქებამდეც იყო რაცხააა

ვალდებულება არა, კანონზომიერება smile.gif
აფეთქებამდე რა კანონები მოქმედებდა არ არის ცნობილი. ერთი უნდა გვესმოდეს, მოვლენები მიმდინარეობს იმ და ისეთ გარემოს მიხედვით, რომელშიც არის მოქცეული. სულ არ აქვს მნიშვნელობა ჩვენ ვხედავთ თუ არა ამ კანონზომიერებას.

მაგალითად ბნელი კანონი,ან ბნელი ძალა,ბნელი მატერიის და ენერგიის პონტში :დ.მაგრამ მე ის უფრო მაინტერესებს რამდენად შესძლებელია სრულიად ახალი ამ მომენტში არ არსებული კანონის გაჩენა სამყაროს ევოლუციის შედეგად?

Posted by: ვეგა 12 Jun 2017, 22:45
Lilith

ჰოკინგი ესე უბნობს აფეთქებამდე არაფერი იყოვო, აფეთქდა და დაიწყო და მოდის შესაბამისად ევოლუციაცოო მაგრამ რომ დავუფიქრდეთ ამ ვერსიას მიჩნდები ეს კითხვა თორემ ჩვენ ჩვენი ვერსიები შეიძლება გაგვაჩნდეს და უნდა გაგვაჩნდეს კიდეც smile.gif

nforumi
QUOTE
კანონზომიერება

დიახ ავღნიშნე
QUOTE
ვალდებულება არა

ეს უბრალო მაგალითისთვის ავღნიშნე,იმედი მაქვს არ დაამახინჯა კითხვის სინაარსი smile.gif
QUOTE
აფეთქებამდე რა კანონები მოქმედებდა არ არის ცნობილი

დიახ აღნიშნე ეგეც უბრალოდ ლოგიკას თუ მივყვებით და ჩვენეულ ვერსიებს გამოვთქვავთ
QUOTE
ერთი უნდა გვესმოდეს, მოვლენები მიმდინარეობს იმ და ისეთ გარემოს მიხედვით,

ეტყობა ვერ დავსვი ნათლად კიტხვა, მაგალითისთვის აი ავიღოთ სხვა უსასრულობა და მოხდეს იგივე დასაწყისი როგორც ბიგბანგში ყველაფერი იდენტურად ეს გვაძლევს თუ არა საფუძველს ვიფიქროთ რომ იმ სამყაროში იარსებებს ბევრი იდენტური კანონზომიერება რაც ამ ჩვენ სამყაროშია

Jarvis
მე ვფიქრობ ეგ კანონი არსებობს უბრალოდ მოვლენების ერთობლიობა უნდა შედგეს რომ კანონმა თავი იჩინოს, არ იბადება არამედ არსებობს სანამ არ დაუძახებენ smile.gif

Posted by: Jarvis 12 Jun 2017, 22:55
ჰმმ.ანუ მე რას ვამბობ იცი..აი ხო არსებობს გრავიტაცია და გრავიტაციული ტალგები ან ელექტრომაგნეტიზმი და
ელექტრომაგნიტური ტალგები.აი საერტოდ ახალი პონტი რომ გაეზროს ტავისი ტალგებიტ,სიტყვაზე განზიდულობის კანონი :დვეგა

Posted by: ჯარჯი 13 Jun 2017, 01:01
Lemshveniera
QUOTE
ტელეკინეზი რატომ?


ტელეკინეზი იქნება თუ ტელეპატია დასაშვებად მივიცნევ რომ ჩვენმა წინაპრებმა ენერგეტიკულ დონეზე მიიღეს გარკვეული ინფორმაცია რომელიც შეკუმსული ფაილებივით თანდათან გაიხსნა, რმაც გამოიწვია ადმიანის ძუძუმწოვრიდან ჰუმანოიდამდე აფგრეიდი.

მაგრამ იმ "შეკუმშული ფაილების" გახსნა საკმაოდ ხანგრძლივი პროცესი გამოდგა.



QUOTE
ან ფსიქოლოგია რა შუაშია გამრავლებასთან:
აი თქვენ მრავლდებით ზამთარში.
მე ვარ ევოლუცია. მოვდივარ და გეუბნებით: თუ გამრავლდებით ზამთარში,
იქონიეთ
1. ბეწვი
2. თერმორეგულაციის უნარი


სექსთანაც ფსიქოლოგიაა სუაში და ბეწვთანაც. თუკი დავუშვებთ რომ პირობითად ევამ ანუ მდედრმა ადამიანმა აღმოაჩინა რომ უბეწვო კანის შეხება უფრო მოწონდა ვიდრე ბეწვიანის მასინ ის დაიწყებდა როგორც თავის ასევე ადამის ბეწვისგან გასუფთავებას და ამ ტრადიციის დამკვიდრება გამოიწვევდა ადმაიანსი ბეწვის ტანდათანობით გაქრობას. ამას ზალიან სერიოზულად ვწერდი და რომ გადავხედე მოვკვდი სიცილით lol.gif lol.gif lol.gif lol.gif lol.gif lol.gif lol.gif lol.gif

ფსიქიკას და ფსიქოლოგიას ბევრი დაავადება და სიმპტომი უკავშირდება როგორიცაა საერთოდ გამონაყარი სხვა დასხვა ...კი აღარ მახსოვს რა ქვია მაგას ადრე კი წავიკითხე მაგრამ დამავიწყდა. შესაბამისად მეხსიერიბის განვითარებას ვუკავშრირებ გამრავლების უნარის განვითარებასაც.
სასიამოვნო შეგრძნების გახსენებამ ერთხელ რომ გამოიწვია სქესობრივი აღგზნება ვთქვათ ზაფხულში ან ზამთარში და არა გაზაფხულზე და ასეთი რამ განმეორდა ხოლმე ესეც გენოტიპური გახდა თანდათანობით.
ამიტომ არის შუაში ფსიქოლოგია, ფსიქიკა, აზროვნების უნარი და მეხსიერება.



QUOTE
ველურ ბუნებაში ევოლუცია ასე მუშაობს.
ადამიანის შემთხვევაში კი ირღვევა ეს პრინციპი. აქედან რა დასკვნა შეიძლება გამოიტანოთ?


ველურ ბუნებაში აზროვნების ელემენტი არ გვხვდება სამწუხაროდ ამიტომ ისინი ევოლუციის პასიური ობიეტები არან. ადამიანი აქტიური სუბიექტია smile.gif
* * *
ვეგა
QUOTE
ეტყობა ვერ დავსვი ნათლად კიტხვა, მაგალითისთვის აი ავიღოთ სხვა უსასრულობა და მოხდეს იგივე დასაწყისი როგორც ბიგბანგში ყველაფერი იდენტურად ეს გვაძლევს თუ არა საფუძველს ვიფიქროთ რომ იმ სამყაროში იარსებებს ბევრი იდენტური კანონზომიერება რაც ამ ჩვენ სამყაროშია


რაღაც ფანტასტიკური ნოველები მაქვს წაკითხული ამერიკელი მწრლისაა და არც ნოველა მახსოვს და არც მწერალი...მტავრი რაზეც დავფიქრდი აღწერილია ჩვენი და უცხოპლანეტელების ხომალდების შეხვედრა რაც საბოლოოდ ხომალდების გაცვლით და თავთავისი გზის გაგრძელებით დამთავრდა მაგრამ მანამდე ერთმანეთიც შეისწავლეს ადმაიანებმა და არაადამიანებმა. მათი სისხლი სპილენძის მარილების ჟანგვა აღდგენით კვებავდა ორგანიზმს. ჩვენი რკინის წითელი და ყვითელი მარილებით ახდენს ამ პროცესს და არსებითი სხვაობა სავარაუდოდ იმით აიხსნა რომ მათი პლანეტა თითქმის ჩამქვრალი "მზის" გარშემო კურსირებდა ატმოსფეროში ჟანგბადის რაოდენობა 3-4 %ს არ აღემატებოდა. არ იყვნენ სითბოს მიჩვეულები და ზათარში გაცილებით მაღალ ყინვებს უძლევნენ.რაცმთავარია ჩვენი მზის სხივები მათთვის მომაკვდინებელ სიბრმავეს იწვევდა და როგორც ვთქვი მათი თითქმის ჩამქვრალი მზის ინფრაწითელი გამოსხივების ფონზე იყვენენ მიჩვეული წამწამების ჩვეულ რეჟიმში ხამხამს smile.gif

მოკლედ მეცნიერული ფანტასტიკის ჟანრია თუმცა არ არის გამორიცხული რომ არსებობდეს მართლაც ჟანგვა-აღდენით რეაქციაზე დამოკიდებული ჩვენი მსგავსი ცივილიზაცია თუმცა განსხვავებული პირობების გამო მათი ბიოლოგიაც და ევოლუციური ისტორიაც ჩვენგან განსხვავებული იქნება

Posted by: ლოგიკⒶ 14 Jun 2017, 00:17
ჯარჯი
QUOTE
. მისი კუჭი ბალახიმჭამელების ოთხსაკნიანი კუჭისგან გასხვავებით ერთსაკნიანია და ცხოველური საკვების გარშე სიცოცხლისტვის არ არის შექმნილი.

ასევე მხოლოდ ცხოველებზე სანადიროდაც არაა შექმნილი იმიტომ რომ მხოლოდ ხორცი არაა ჩვენი საკვები რაციონი და ხორცის გარეშეც ცხოვრობენ ვეგეტარიანელები

QUOTE
მტაცებელი თავის მხრივ გულისხმობს მოქნილ ხერხემალს და სწრაფი გადაადგილების უნარსაც. არქიტეტორი არა და ინჟინერიც ვერ დააპროექტებდა ასეთ სრულყოფილ ჩოჩხს არსებისთვის რომელსაც შეეძლებოდა ძალიან ბევრი რთული მოქმედების განხორციელება

შენ რო გახვიდე ირემს დაიჭერ ან მგელს გაექცევი მაგ ხერხემლით?

QUOTE
ჩვენი ჩონჩხი ზედგამოჭრილია მოაზროვნე მტაცებელი არსებისთვის რომელმაც არ უნდა დახარჯოს ფიზიკური ენერგია სიმძიმეების აწევაზე არამედ გამოიყენოს აზროვნება და ტექნოლოგიები.

არანაირად არარის ეს ხერხემალი ჩვენთვის ზედგამოჭრილი იმიტომ რომ უამრავ ადამიანს სტკივა წელი და აქვს პრობლემები... ზედგამოჭრილი რომ იყოს პრობლემებიც არ გვექნებოდა... მუცელზე ძილი რატომ უჭირს ბევრ ადამიანს და წელი რატომ სტკივათ? იმ ნადირს რო მოკლავდნენ მერე უკან სახლში მოტანა არ სჭირდებოდა? ან ცეცხლს რო ანთებდნენ შენი აზრით მხოლოდ ტოტებს უკიდებნდნე ცეეცხლს? რამე წაქცეულ ხეს არ მიიტანდნენ რომ დიდხანს გაეძლო? გინდაც თავშესაფრის მშენებლობისას მასალის მიზიდვა არიყო საჭირო?


QUOTE
ს შესაძლებლობა ჩვენშია. განვავითარებთ სმენას და ყურების კუნთებს და ისევე კარგად შევძლებთ ჩვეულებრივი ადამიანებისგან განსხვავებით გაცილებით დაბალი დიაპაზონის ბგერების აღქმას როგორც მაგალითად კატები ან სხვა უფრო მახვილი სმენის მქონე მტაცებლები.

აბა იქნებ დეტალებს ჩაუღრმავდე და კონკრეტულად ახსნა ყურის მოძრაობით როგორ მოხდება დაბალი ბგერების აღქმა? არსებობს ვინმე ადამიანი ვინც განავითარა ეგ კუნთები და ასეთი რამე შესძლო?


QUOTE
მე როგორც მივხვდი ქალბატონ ლემშვენიერას უბრალოდ მოწონს იდეა რომ ადამიანები "დაპროექტებულები" ვართ და ამის გამო გაღიზიანება და უკმაყოფილების გამოხატვა ალბათ არ არის მიზანშეწონილი ,

ზუსტადაც რომ ძალიან მიზანშეწონილია და ყოველთვის ასე უნდა ხდებოდეს იმიტომ რომ მეცნიერება არის რეალობის კვლევა სადაც ვადგენთ ეს სამყარო როგორ მოქმედებს და ამ სფეროში ვიღაცის მოწონება ან სიმპატიები საერთოდ უადგილოა უმთავრესი რაცაა ეს არის სიმართლე და ფაქტები რაც ამ სიმართლეზე მეტყველებს... როგორც ზემოთ ავღნიშნე მოწონებები დასაშვებია რელიგიებში ან ხელოვნებაში ან რამე სხვა ასეთ დარგებში სადაც ადამიანის სუბიექტური შეხედულება არის ყველაზე მნიშვნელოვანი ხოლო მეცნიერება არარის არც ჰუმანური ვინმეს შეხედულებების მიმართ და არც დემოკრატიული აქ მხოლოდ რეალობისთვის თვალის გასწორება არსებობს და მეტი არაფერი

Posted by: ლოგიკⒶ 14 Jun 2017, 00:21
Lemshveniera
QUOTE
მე მომყავს მაგალითები, რაც ადასტურებს, რომ ევოლუციურად არამომგებიანია ადამიანის ანატომია-ფიზიოლოგია, რომ ამ გზით ველურ ბინებაში მცხოვრები ველური ცხოველისგან ვერ მიიღებდით ადამიანს.

ამის არცერთი მაგალითი არ მოგიყვანია... შენ მოგყავს მაგალითები როცა არიცი ან არ გესმის ევოლუციურად როგორ შეიძლება ესა თუ ის მოვლენა იყოს მომგებიანი... მარტივად რომ ავხსნა არსებობს რაღაცის მტკიცების ორი მეთოდი ერთი სუსტი და მეორე ძლიერი მეთოდი


1) როცა ადამიანს ინფორმაცია არ გააჩნია ანუ სიტყვაზე ვთქვათ მე ვამბობ რომ არვიცი ფარშევანგს ამხელა კუდი რატომ უნდა გაზრდოდა ევოლუციურად და ეს მეჩვენება არამომგებიანად მაგრამ ის ფაქტი რომ მე არვიცი ფარშევანგს კუდი რატომ უნდა გაზრდოდა მხოლოდ და მხოლოდ მეტყველებს ცოდნის არარსებობაზე

2) როცა პიროვნებას გააჩნია კონკრეტული ინფორმაცია ანუ ცნობილია რომ ფარშევანგის კუდი არის ევოლუციურად წამგებიანი (არარსებობს ევოლუციურად მომგებიანი ვარიანტი როცა მაგ კუდს შეეძლო განვითარება)



შენი მსჯელობა და ყველა არგუმენტი ეფუძნება ცოდნის არ ქონას რაც არანაირად არარის ევოლუციის ან უარყოფა ან რამე ამდაგვარი ეგ არის უბრალოდ ინფორმაციის არ ქონა... იმაზე კი არ ვამახვილებ ყურადღებას რომ შენ რაღაცა არიცი არამედ ზოგადად პრინციპის დონეზე ვამბობ გინდაც მეც რომ არვიცოდე ან ვინმე პროფესიონალმაც რომ არიცოდეს პასუხი ეგ არის მხოლოდ ინფორმაციის ნაკლებობა რაც რადიკალურად განსხვავდება ინფორმაციის არსებობისგან როდესაც შენ კონკრეტულად იცი რომ X მოვლენა ბუნებრივად ვერ მოხდებოდა



QUOTE
თუ ევოლუციამ იმდენი მოახერხა, რომ დელფინს თევზის კუდი გამოაბა, რატომ არ ჩაანაცვლა ფილტვები ლაყუჩებმა? ახლა წარმოიდგინეთ, რამდენი დელფინი დაიხრჩობოდა დაბადებისთანავე. ანუ ბუნებრივი ევოლუციის გზით ფილტვებით მსუნთქავი ცხოველის ოკეანეში გადაბარგება არის აბსურდი.

იმიტომ რომ ევოლუცია არარის მაგია რომელიც უეცრად ყველაფერს მისცემს ორგანიზმს რაც მას სჭირდება... ევოლუცია არის ნელი პროცესი და ყოველი მცირე მუტაცია ყოველი მომდევნო ნაბიჯი უნდა იყოს ორგანიზმისთვის სასარგებლო წინააღმდეგ შემთხვევაში იგი ვერ განვითარდება... ეტყობა ლაყუჩების წარმოქმნა რთული პროცესია რომლის საწყისი ეტაპებიც არარის ორგანიზმისთვის მომგებიანი როდესაც ამ ორგანიზმს უკვე შეუძლია სუნთქვის შეკავება და წყლის ქვეშ დიდი პერიოდის მანძილზე ყოფნა


QUOTE
შერჩევითად გაწყდენენ მარტო ეგენი. ეჭვს არ ბადებს ეგ ფაქტი?

და შენ თუ იცი "შერჩევითად" გაწყვეტილ დინოზავრებს რა საერთო თვისება აერთიანებდათ ისეთი რაც გადარჩენილ ცხოველებს არ ჰქონდათ? სხეულის ზომა და საკვების მიღების რაოდენობა არის ეგ ფაქტორი რაც დინოზავრებს და ძუძუმწოვრებს განასხვავებდა მნიშვნელოვნად

Posted by: ჯარჯი 14 Jun 2017, 01:40
ლოგიკⒶ
QUOTE
ასევე მხოლოდ ცხოველებზე სანადიროდაც არაა შექმნილი იმიტომ რომ მხოლოდ ხორცი არაა ჩვენი საკვები რაციონი და ხორცის გარეშეც ცხოვრობენ ვეგეტარიანელები


ეს საკითხი კარგად მაქვს შესწავლილი smile.gif ვიკითხე და აღმოვაჩინე უკვე აღმოჩნილი რომ სინამდვილეში 100%ით ვეგეტარიანელობა გამორიცხულია ადამიანის შემთხვევაში და საქმე ფიზიოლოგიას და ადმაიანის ბიოქიმიას ეხება და არა ხორცის სიყვარულს smile.gif

ესეიგი რა ხდება მცენარეული ცილებიდან ცხოველური ცილების სინთეზი მხოლოდ ბალახისმჭამელ ცხოველებს შეუძლიათ რაც სწორედ იმ რთული ოთსაკნინაი კუჭის დამსახურებაა (საკნების სახელებია მაჭიკი, წიგნარა, ბადურა და მეოთხეს სახელი დამავიწყდა smile.gif )

ანუ მცენარეულ სააკვებში არსებული ცილებით ადამიანის კუნთოვან ქსოვილებს საჭირო ნივთიერებებით სრულფასოვნად ვერ მოვამარაგებთ. და თუ სრულფასოვენი არ იქნება ცილების მიწოდება ბევრი ცუდი და სასიკვდილო დაავადება დაგვემართება ამიტომ უნდა მივიროთ ცხოველური საკვები.

ცილებს დავუბრუნდები ისინი თავის მხრივ ამინომჟავებისაგან შედგება და როგორც აღმოჩნდა მცენარეულ ცილებში ადამიანის ორგანიზმისთვის აუცილებელი ყველა ამინომჟავა არ არის ასე რომ ცხოველურ ცილებს ვერაფერი ვერ შეცვლის ან ორგანიზმმა ხელოვნურად დასინთეზებული მაინც უნდა მიიღოს რაც წინა საუკუნეებში მაგალითად შეუძლებელი იყო და ახლაც ძალიან ძვირი დაჯდება.ამიტომაცაა რომ ბალახისმჭამელებს ვიყენებთ საკვებად მტაცებლები. მათი ხორცი ახალი და კარგი ამინომჟავებით აშენებულ ცილებს შეიცავენ და გემოც შესანიშნავი აქვთ.

შესაბამისად ამინომჟავებს რომლებიც ცილების სტრუქტურის საამშენებლო მასალაა ყოფენ შეცვლად და შეუცვლად ამინომჟავებად. შეუცვლადი ამინომჯავებია სწორედ ცხოველურ საკვებში არსებული ცილების შემადგენენლი ამინომჟავები.

რა უნდა შვრან დამწყებმა ვეგეტარიანელებმა? თუკი იციან რომ უხორცოდ დიდხანს ვერ იცოცხლებენ, დაავადდებიან და დაიღუპებიან? ის უნდა შვრან რასაც საუკუნეები შვრებოდნენ ინდუსები. უნდა მიირთვან რძე და/ან რძის პროდუქტები. რძე შეიცავს ყველა იმ აუცილებელ კომპონენტს რაც საჭიროა ორგანიზმის ზრდა-განვითარებისა და არსებობისათვის. smile.gif

QUOTE
შენ რო გახვიდე ირემს დაიჭერ ან მგელს გაექცევი მაგ ხერხემლით?

ორემს სარეკში შევრეკავ და ვერ გამექცევა. მგელი არც შემაწუხებს და თუ შემაწუხა მის ტყავს ჩამოვკიდებ ან დავიფენ როგორც უფრო მომეწონება smile.gif
მე ძალიან ადვილად დავძვრები ხეებზე და კლდე=ღრეში ბავშვობიდან და ახლა წონასი ისევ მოვიკელი და ისევ უნდა ჩავდგე ფორმაში :დდ ასე რომ გაქცევაც არის და გაქცევაც.დაწვაც და ნადირობაც. თევზს და კიბორჩხალებს დავსპეცდი და პირდაპირ ხელით ვიჭერდი 8-10 წლის ასაკში. ვიცოდი სად უნდა დამეჭირა და როგორ. ნადირობას რაც შეეხება კურდღლის სოროების მოძებნა და ბაჭიების მოპარვა უადვილესი ამბავია ბავშვისთვის იმიტომ რომ სოროშიც შეეტევა დიდმა ჯობია უბრალო მარყუჟები დაუგოს და ხაფანგით დაიჭიროს მოზრდილი კურდღლები თუმცა ჩვენთან აკრძალულია.სხვა საკვებ ცხოველებსაც დავიჭერდი რომ შეიძლებაოდეს პირდაპირ ხელით. ანუ მოხერხება და ჭკუა უფრო მნიშვნელოვანია ამ დროს ვიდრე სისწრაფე, ძალა ან გამძლეობა.

როცა ვფიქრობ შევძლებ თუ არა თავის გატანას უღრან ტყეში ვიცი და დარწმუნებლი ვარ რომ შევძლებ ცარიელი ხელებით საჭირო იარაღის დამზადებასაც და საკვების მოპვებასაც. ასევე მტაცებლებისგან თავის დაცვასაც. ეს ყველაფერი ადმაიანმა გამოიარა და იმიტომაც არის ჩვენი ხერხემალი ასეთი და არა უფრო მძლავრი ან უფრო მოქნილი. ეს ის ხერხემალია რომელიც ამწუთას ჩვენთვის უნივერსალურია.

QUOTE
არანაირად არარის ეს ხერხემალი ჩვენთვის ზედგამოჭრილი იმიტომ რომ უამრავ ადამიანს სტკივა წელი და აქვს პრობლემები... ზედგამოჭრილი რომ იყოს პრობლემებიც არ გვექნებოდა... მუცელზე ძილი რატომ უჭირს ბევრ ადამიანს და წელი რატომ სტკივათ? იმ ნადირს რო მოკლავდნენ მერე უკან სახლში მოტანა არ სჭირდებოდა? ან ცეცხლს რო ანთებდნენ შენი აზრით მხოლოდ ტოტებს უკიდებნდნე ცეეცხლს? რამე წაქცეულ ხეს არ მიიტანდნენ რომ დიდხანს გაეძლო? გინდაც თავშესაფრის მშენებლობისას მასალის მიზიდვა არიყო საჭირო?

წელის ტკივილი ათასი რამის ბრალი უნდა იყოს. ზოგადად ყველას არ აქვს თანდაყოლილი ისეთი ხერხემალი რომ სწორ მაგარ ზედაპირზე და რბილ დრეკად საწოშიც ერთნაირი კომფორტი იგრძნოს smile.gif და არც არასასურველი და არაკომფორტული შრომითი პირობებისთვისაა ჩვენი ხერხემალი მაგრამ როცა სხვა გზა არაა მაშინ კიბატონო ლოგიკურია რომ ხერხემალი თავს შეგვახსენებს.

მერე მეორე დიდი ტვირთების გადაზიდვის სურვილი რატომ უნდა გაუჩნდეს ადმაიანს? რა აიძულებს რომ დიდ ტვირთებს ეჭიდაოს? პასუხი ერთია გაზრდილი მოთხოვნილებები.მოთხოვნილებები კი იზრდებოდა ოჯახის ზრდასთან ერთად და სწორედ მაშინ გაჩნდა პირველყოფილი თემური წყობილება რაც სრულიად შესაძლებელს ხდიდა იგივე ხერხემლით ოღონდ სხვა ხერხემლებთან ერთად მოცულობითი სამუშაოების შესრულებას.

QUOTE
აბა იქნებ დეტალებს ჩაუღრმავდე და კონკრეტულად ახსნა ყურის მოძრაობით როგორ მოხდება დაბალი ბგერების აღქმა? არსებობს ვინმე ადამიანი ვინც განავითარა ეგ კუნთები და ასეთი რამე შესძლო?

ამჟამად ჩვენი ყურსუკანა კუნთები გადაგვარებული და განუვითარებელია , ყურებიც დაგვიპატარავდა მაგრამ შინაურ ცხოველებსაც რომ დავაკვირდეთ კატებს მაგალითად დაცქვეტილი ყურები აქვთ და მათ თავისუფლად აბრუნებენ ხმაურის მიმართულებით სარაკეტო ლოკატორებივით....ჩვენც გვექნებოდა ეს რეფლექსი "ყურების დაცქვეტის" ამის საჭროება რომ ყოფილიყო სულმუდამ დღემდე. ადამიანის სმენა დააქვეითაა და სმენის ორგანოს კუნთები დაუსუსტა დაცულობის შეგრძნებამ რაც გამოწვეული იყო მყარი და შეუვალი საცხოვრებლის მოწყობით სადაც ადმაიანს ადვილად ვერ მისწვდებოდა ვერც მტრულად განწყობილი ჰუმანოიდი და ვერ მტაცებელი.

Posted by: ლოგიკⒶ 14 Jun 2017, 02:31
ჯარჯი
QUOTE
ეს საკითხი კარგად მაქვს შესწავლილი  ვიკითხე და აღმოვაჩინე უკვე აღმოჩნილი რომ სინამდვილეში 100%ით ვეგეტარიანელობა გამორიცხულია ადამიანის შემთხვევაში და საქმე ფიზიოლოგიას და ადმაიანის ბიოქიმიას ეხება და არა ხორცის სიყვარულს

ესეიგი რა ხდება მცენარეული ცილებიდან ცხოველური ცილების სინთეზი მხოლოდ ბალახისმჭამელ ცხოველებს შეუძლიათ რაც სწორედ იმ რთული ოთსაკნინაი კუჭის დამსახურებაა (საკნების სახელებია მაჭიკი, წიგნარა, ბადურა და მეოთხეს სახელი დამავიწყდა  )

ანუ მცენარეულ სააკვებში არსებული ცილებით ადამიანის კუნთოვან ქსოვილებს საჭირო ნივთიერებებით სრულფასოვნად ვერ მოვამარაგებთ. და თუ სრულფასოვენი არ იქნება ცილების მიწოდება ბევრი ცუდი და სასიკვდილო დაავადება დაგვემართება ამიტომ უნდა მივიროთ ცხოველური საკვები.

ცილებს დავუბრუნდები ისინი თავის მხრივ ამინომჟავებისაგან შედგება და როგორც აღმოჩნდა მცენარეულ ცილებში ადამიანის ორგანიზმისთვის აუცილებელი ყველა ამინომჟავა არ არის ასე რომ ცხოველურ ცილებს ვერაფერი ვერ შეცვლის ან ორგანიზმმა ხელოვნურად დასინთეზებული მაინც უნდა მიიღოს რაც წინა საუკუნეებში მაგალითად შეუძლებელი იყო და ახლაც ძალიან ძვირი დაჯდება.ამიტომაცაა რომ ბალახისმჭამელებს ვიყენებთ საკვებად მტაცებლები. მათი ხორცი ახალი და კარგი ამინომჟავებით აშენებულ ცილებს შეიცავენ და გემოც შესანიშნავი აქვთ.

შესაბამისად ამინომჟავებს რომლებიც ცილების სტრუქტურის საამშენებლო მასალაა ყოფენ შეცვლად და შეუცვლად ამინომჟავებად. შეუცვლადი ამინომჯავებია სწორედ ცხოველურ საკვებში არსებული ცილების შემადგენენლი ამინომჟავები.

რა უნდა შვრან დამწყებმა ვეგეტარიანელებმა? თუკი იციან რომ უხორცოდ დიდხანს ვერ იცოცხლებენ, დაავადდებიან და დაიღუპებიან? ის უნდა შვრან რასაც საუკუნეები შვრებოდნენ ინდუსები. უნდა მიირთვან რძე და/ან რძის პროდუქტები. რძე შეიცავს ყველა იმ აუცილებელ კომპონენტს რაც საჭიროა ორგანიზმის ზრდა-განვითარებისა და არსებობისათვის.

კიბატონო გეთანხმები

QUOTE
მერე მეორე დიდი ტვირთების გადაზიდვის სურვილი რატომ უნდა გაუჩნდეს ადმაიანს? რა აიძულებს რომ დიდ ტვირთებს ეჭიდაოს? პასუხი ერთია გაზრდილი მოთხოვნილებები.მოთხოვნილებები კი იზრდებოდა ოჯახის ზრდასთან ერთად და სწორედ მაშინ გაჩნდა პირველყოფილი თემური წყობილება რაც სრულიად შესაძლებელს ხდიდა იგივე ხერხემლით ოღონდ სხვა ხერხემლებთან ერთად მოცულობითი სამუშაოების შესრულებას.

საერთოდ აფრიკაში ცხოველებზე ნადირობის ერთ-ერთი მეთოდი იყო და დღესაც ასე ნადირობს ზოგიერთი ტომი ცხოველის მოკვლა გამძლეობის ხარჯზე ანუ დავუშვათ იმპალას შეიძლება სდიონ ერთი 20 კილომეტრი საშინელ სიცხეში რის შედეგადაც იმპალა სიცხის დარტყმის შედეგად ვეღარ აგრძელებს გზას ხოლო ადამიანი დიდი რაოდენობით ოფლს გამოყოფს გრილდება და იტანს ამ ყველაფერს... მე რატომღაც მეეჭვება რომ ერთ ცხოველს ძალიან ბევრი ადამიანი გაეკიდოს რათა უკანა გზაზე წონა გადაინაწილონ... მითუმეტეს ცხოველის დანაწევრიანება და სისხლის დაღვრა ბევრ არასაჭირო ყურადღებას მიიპყრობდა სხვა მტაცებლების მხრიდან ამიტომ წელის ტკივილი გარანტირებული აქვთ მონადირეებს რომლებსაც უწევთ დიდ მანძილებზე მეტნაკლებად კაი წონის თრევა

QUOTE
ამჟამად ჩვენი ყურსუკანა კუნთები გადაგვარებული და განუვითარებელია , ყურებიც დაგვიპატარავდა მაგრამ შინაურ ცხოველებსაც რომ დავაკვირდეთ კატებს მაგალითად დაცქვეტილი ყურები აქვთ და მათ თავისუფლად აბრუნებენ ხმაურის მიმართულებით სარაკეტო ლოკატორებივით....ჩვენც გვექნებოდა ეს რეფლექსი "ყურების დაცქვეტის" ამის საჭროება რომ ყოფილიყო სულმუდამ დღემდე.

შენ დაწერე ეხლა ევოლუციის მიხედვით რა როგორ მოხდებოდა ხოლო მე ვამბობ დიზაინერის გადმოსახედიდან ალოგიკურია ასეთი ქმედება თქო იმიტომ რომ დღევანდელ დღეს ადამიანს საერთოდ არაფერში სჭირდება ეგ კუნთები და მაგ კუნთების ვარჯიშით ვერც ვერანაირ სარგებელს ვერ მიიღებს


QUOTE
ორემს სარეკში შევრეკავ და ვერ გამექცევა. მგელი არც შემაწუხებს და თუ შემაწუხა მის ტყავს ჩამოვკიდებ ან დავიფენ როგორც უფრო მომეწონება

ეგ მოხდება ტვინის წყალობით და არა ვიღაცაზე უკეთესი ხერხემლის წყალობით

Posted by: nforumi 14 Jun 2017, 03:36
ვეგა
QUOTE
მე ვფიქრობ ეგ კანონი არსებობს უბრალოდ მოვლენების ერთობლიობა უნდა შედგეს რომ კანონმა თავი იჩინოს, არ იბადება არამედ არსებობს სანამ არ დაუძახებენ 

კარგად ამბობ smile.gif

QUOTE
ეტყობა ვერ დავსვი ნათლად კიტხვა, მაგალითისთვის აი ავიღოთ სხვა უსასრულობა და მოხდეს იგივე დასაწყისი როგორც ბიგბანგში ყველაფერი იდენტურად ეს გვაძლევს თუ არა საფუძველს ვიფიქროთ რომ იმ სამყაროში იარსებებს ბევრი იდენტური კანონზომიერება რაც ამ ჩვენ სამყაროშია

შეუძლებელია ამის განსაზღვრა, მაგრამ შეგვიძლია ანალოგიას მივმართოთ.
დედამიწაზე შემიძლია ავხტე ერთ მეტრამდე. შემიძლია თუ არა დავუშვა რომ მთვარეზეც იგივე სიმაღლეზე ავხტები?


Posted by: ჯარჯი 14 Jun 2017, 04:07
ლოგიკⒶ
QUOTE
საერთოდ აფრიკაში ცხოველებზე ნადირობის ერთ-ერთი მეთოდი იყო და დღესაც ასე ნადირობს ზოგიერთი ტომი ცხოველის მოკვლა გამძლეობის ხარჯზე ანუ დავუშვათ იმპალას შეიძლება სდიონ ერთი 20 კილომეტრი საშინელ სიცხეში რის შედეგადაც იმპალა სიცხის დარტყმის შედეგად ვეღარ აგრძელებს გზას ხოლო ადამიანი დიდი რაოდენობით ოფლს გამოყოფს გრილდება და იტანს ამ ყველაფერს... მე რატომღაც მეეჭვება რომ ერთ ცხოველს ძალიან ბევრი ადამიანი გაეკიდოს რათა უკანა გზაზე წონა გადაინაწილონ... მითუმეტეს ცხოველის დანაწევრიანება და სისხლის დაღვრა ბევრ არასაჭირო ყურადღებას მიიპყრობდა სხვა მტაცებლების მხრიდან ამიტომ წელის ტკივილი გარანტირებული აქვთ მონადირეებს რომლებსაც უწევთ დიდ მანძილებზე მეტნაკლებად კაი წონის თრევა


ეს ძალიან საინტერესო ამბავია smile.gif მიკვირს ნახევარუდაბნოს და უდაბნოს პირობებმა რომ არ აიძულა ბევრი ტომი მიგრირებულიყო უფრო ხელსაყრელ ტერიტორიებზე. ერთადერთი ახსნა ალბათ მეზობლების მტრული განწყობა არის, მათთვის უბრლაოდ სარისკო და სასკივდილოდ საშიში იყო მტრულად განწყობილი მეზობლების ტერიტორიების გავლით მიგრირება და სესაბამისად ადამიანებისთვის მიგრირებაზე ნაკლებად სარისკო იყო ის თავგანწირვა რის ხარჯზეც მოიპოვებდნენ საკვებს. მაგრამ ჯერ ხომ ხერხემალი იყო და მერე გაჩნდა მტრობა? ესეიგი თავიდანვე უფრო რთული ხერხემალი ვერ ექნებოდატ მაგ ტომის ხალხს სამაგიეროდ ვარჯიშის და დატვირთვის ხარჯზე განუვითარდათ კუნთები და გამძლეობა. smile.gif



QUOTE
შენ დაწერე ეხლა ევოლუციის მიხედვით რა როგორ მოხდებოდა ხოლო მე ვამბობ დიზაინერის გადმოსახედიდან ალოგიკურია ასეთი ქმედება თქო იმიტომ რომ დღევანდელ დღეს ადამიანს საერთოდ არაფერში სჭირდება ეგ კუნთები და მაგ კუნთების ვარჯიშით ვერც ვერანაირ სარგებელს ვერ მიიღებს


ყური მგონი ყველაზე შეუხედავი და შეიძლება ითქვას მახინჯი ორგანოა givi.gif თუმცა არ ვიცი რამდენად ლამაზი იქნებოდა უბრალოდ ნახვრეტები რომ გვქონდეს. აი მხოლოდ ნახვრეტები რომ გვქონდეს მაშინ ყურსუკანა კუნთები არ იქნებოდა საერთოდ საჭირო იმიტომ რომ არც არაფერი იქნებოდა დასაფიქსირებელი :დ ანუ საერთოდ უფუნქციოც არ არის ყურსუკანა კუნთები. თვითონ ყურის აგებულებიდან გამომდინარე საჭიროა გარკვეული კუნთოვანი მასა რაც მას დიჭერს გარკვეულ მდგრად პოზიციაში. ამასთან გარკვეული მიმიკების შესრულებისას ეს კუნთებიც მეტნაკლებად იძაბება და ერთიან სისტემაშია თავის კისრის და ყბა-სახის კუნთებთან ერთად.

სარგებელს რაც შეეხება, ზოგი მაინც ავარჯიშებს და სარგებლობს მაყურებლის გაოცებით, გაკვირვებით და სიცილიმომგვრელი რეაქციით როცა ყურებს არაჩვეულებრივად და ადამიანებისთვის არაბუნებრივად ამოძრავებს biggrin.gif

ასე რომ ან არ გვყავდა დიზაინერი რომელმაც თავიდანვე ასეთებად შეგვქმნა ან თუ გყავდა არც მთლად დახვეწილი . ამ შემთხვევაში უფრო აზრთან ახლოსაა ისევ ევოლუციის თეორია.

QUOTE
ეგ მოხდება ტვინის წყალობით და არა ვიღაცაზე უკეთესი ხერხემლის წყალობით


ასეა ნამდვილად მაგრამ ლომების ოჯახურ ნადირობას თუ გავიხსენებთ არც ისე დიდი ჭკუა ჭირდება სარეკში შერეკვას. მათაც არ აქვთ იმდენად კარგი ხერხემალი რომ უბრალოდ სათითაოდ სდიონ სხვა საკმაოდ სწრაფ საკვებად გამოსადეგ ცხოველებს ესეიგი სარეკის ეშმაკობა არცისე ადამიანურია თუმცა საკმაოდ გონივრული ნებისმიერი გაგებით. smile.gif

Posted by: ვეგა 14 Jun 2017, 18:09
nforumi
QUOTE
შეუძლებელია ამის განსაზღვრა, მაგრამ შეგვიძლია ანალოგიას მივმართოთ.

ცერნის აჩქარების ექსპერიმენტში შეიძლება იყოს რამე მინიშნებები, იქაც ხომ იმიტაციას შეეცადნენ მოეხდინათ იგივე როგორც აფეთქების დროს?

Posted by: nforumi 15 Jun 2017, 04:36
ვეგა
QUOTE
ცერნის აჩქარების ექსპერიმენტში შეიძლება იყოს რამე მინიშნებები, იქაც ხომ იმიტაციას შეეცადნენ მოეხდინათ იგივე როგორც აფეთქების დროს?

ჯერ გადახტი და ჰოპლა მერე თქვიო, გამიგონია smile.gif

Posted by: ბერმუხა 15 Jun 2017, 16:14
ჯარჯი
QUOTE
ველურ ბუნებაში აზროვნების ელემენტი არ გვხვდება სამწუხაროდ ამიტომ ისინი ევოლუციის პასიური ობიეტები არან. ადამიანი აქტიური სუბიექტია smile.gif


დარწმუნებული ხარ ?

Posted by: nforumi 15 Jun 2017, 18:50
QUOTE (ბერმუხა @ 15 Jun 2017, 16:14 )
ჯარჯი
QUOTE
ველურ ბუნებაში აზროვნების ელემენტი არ გვხვდება სამწუხაროდ ამიტომ ისინი ევოლუციის პასიური ობიეტები არან. ადამიანი აქტიური სუბიექტია smile.gif


დარწმუნებული ხარ ?




მართალი ხარ, ტყუილა ვართ ადამიანები დარწმუნებული რომ მარტო ჩვენ ვაზროვნებთ smile.gif

Posted by: ვეგა 15 Jun 2017, 21:04
nforumi
QUOTE
ჯერ გადახტი და ჰოპლა მერე თქვიო, გამიგონია 

არა მე ვიკითხე ხომ არაფერია საინტერესო ამ კუთხით მაგ ექსპერიმენტშითქო
QUOTE
დედამიწაზე შემიძლია ავხტე ერთ მეტრამდე. შემიძლია თუ არა დავუშვა რომ მთვარეზეც იგივე სიმაღლეზე ავხტებ

იდენტური პირობების შემთხვევაში კი და სწორედ ესაა საინტერესო მანდ, იდენტურ პირობებში იქმნება იდენტური გარემო , ზუსტად იდენტური კი ბუნებაში მგონი არაფერია მაგრამ მე ვსაუბრობ მსგავსებაზე, თუ ამ სამყაროსი და ავიღოთ სხვა პარალელურად არსებობდეს სამყარო რომლის საწყისებიც და განვიტარებაც მსგავსი იყოს ხო გვაფიქრებინებს რომ იქაც ბევრი მსგავსი ბუნების კანონები იარსებებს

Posted by: ჯარჯი 16 Jun 2017, 03:47
ბერმუხა
QUOTE
დარწმუნებული ხარ ?


რათქმაუნდა დარწმუებული ვარ smile.gif მაგ ვიდეოთი ის მტკიცდება რასაც მე ვამბობ. თუ არ ექნებათ ცხოველებს რაღაც შემთხვევები რომ "დაფირდნენ" ისინი არ დაიწყებენ ფიქრს.
რახან ევოლუციის მომხრე ვარ პრიმატებს ყველაზე ნაკლებად მივაკუთვნებ ევოლუციის პასიურ ობიეტებს მაგრმა დანარჩენი ცხოველები და ფრინველებისთვის ამ ეტაპზე სხვა მოცემულობა არ არის.

თუ ყვავს შეუძლია გახსნას ონკანი ეს იმას არ ნიშნავს რომ ის ონკანს გამოიგონებს თუნდაც მილიარდი წლის მერე და აწარმოებს რომ გაყიდოს და მილონერი გახდეს smile.gif


QUOTE
ველურ ბუნებაში აზროვნების ელემენტი არ გვხვდება სამწუხაროდ


მაიმუნების ანუ პრიმატების გარდა და ეს ევოლუციის იდეას არ ეწინააღმდეგება.

QUOTE
ამიტომ ისინი ევოლუციის პასიური ობიეტები არან. ადამიანი აქტიური სუბიექტია


და რა საწინააღმდეგო არგუმენტი გაქვს? ის რომ ადამიანისნაირი მაიმუნი შუბით ნადირობს? მაგას არც მე უარვყოფ smile.gif

თანამედროვე მაიმუნები მილარდ წელში შეიძლება რომ ტრანსფორმირდნენ ჰომსაპიენსებად ამის შანსი კი არსებობს და სხვა ცხოველებს ასეთი შანსი თითქმის არ აქვთ რომ რაიმე მოაზროვნე და შემოქმედ რასას მისცენ დასაბამი.

ტრლილიარდი წლის მერეც ძნელად წარმოსადგენია რომ ვთქვათ ლომმა თუნდაც ნარდი გამოიგონოს და თავისუფალ დროს ითამაშოს ხოლმე givi.gif
* * *
ვეგა
QUOTE
ცერნის აჩქარების ექსპერიმენტში შეიძლება იყოს რამე მინიშნებები, იქაც ხომ იმიტაციას შეეცადნენ მოეხდინათ იგივე როგორც აფეთქების დროს?

მინიშნებების ძებნას აინშტაინი მაგალითად უფრო თვალნათლივ დასანახ მოდლეებში ცდილობდა. თვლიდა რომ სისტემა და მოდელი სიცოცხლის და მატერიის თუ ანტიმატერიის ზოგადად მსგავსია. როგორც მაგლითად პლანეტების განლაგება მზის გარშემო გავს ატომის ბირთვის და ელექტრონების განლაგებას მის გარშემო ენერგეტიკულ შრეებზე. შესაბამისად სიცოცხლის დასაბამის არა და უელემენტარულესი ნაწილაკებისგან უკვე "კლასიკური" ნაწილაკების შექმნის პრინციპი კი გაცილებით გააღმავებდა საფუძველს რომ უფრო რთული ენერგეტიკული ამოცანები ამოხსნილიყო როგორიცაა ზოგადად ელემენტარული ნაწილაკების ენერგეტიკა, მისი დასაბამი და არსებითი თვისებები...ოღონდ ეს უკვე რაღაც ძალიან ფანტასტიკაა და შეიძლება მართლა "ღმერთთან მიახლოებას" ნიშნავდეს ადამიანის განვითარების ამ ეტაპზე smile.gif

Posted by: nforumi 16 Jun 2017, 04:59
ვეგა
QUOTE
იდენტური პირობების შემთხვევაში კი და სწორედ ესაა საინტერესო მანდ, იდენტურ პირობებში იქმნება იდენტური გარემო , ზუსტად იდენტური კი ბუნებაში მგონი არაფერია მაგრამ მე ვსაუბრობ მსგავსებაზე, თუ ამ სამყაროსი და ავიღოთ სხვა პარალელურად არსებობდეს სამყარო რომლის საწყისებიც და განვიტარებაც მსგავსი იყოს ხო გვაფიქრებინებს რომ იქაც ბევრი მსგავსი ბუნების კანონები იარსებებს

არსებობს თეორია, რომელიც ამბობს თუ როგორი იქნებოდა სამყარო ნაკლები სიმკვრივის რომ ყოფილიყო, ან მეტი.

მაგრამ ეს თეორია ეფუძნება დაშვებას, რომ იმ სამყაროშიც იგივე კანონები უნდა მოქმედებდნენ, რაც ჩვენსაში (როგორც მაგალითად დედამიწის და მთვარის შემთხვევაში). სინამდვილეში კი ვის შეუძლია თქვას რომ სხვა სამყაროშიც მოქმედებს ფიზიკის ჩვენთვის ცნობილი კანონები?


Posted by: ბერმუხა 16 Jun 2017, 13:57
ჯარჯი
QUOTE
თუ ყვავს შეუძლია გახსნას ონკანი ეს იმას არ ნიშნავს რომ ის ონკანს გამოიგონებს თუნდაც მილიარდი წლის მერე და აწარმოებს რომ გაყიდოს და მილონერი გახდეს smile.gif


ეგ კიდევ საკითხავია ყვავი უფრო მართალია თუ ჩვენ ... ცხოვრების სტილს ვგულისხმობ და გარემოზე ზემოქმედებას.
რაც ჩვენ ამ ონკანის წარმოებისას ქვანახშირი დავწვით, წყალი მოვწამლეთ და ხე მოვჭერით ღირდა ერთ ონკანად ?
არ ვიცი ეს ევოლუციამ მოიტანა თუ უტვინობამ მაგრამ დღეს ადამიანი ყველაზე "მავნე" ცხოველია გარემოზე ზემოქმედების კუთხით.
მოკლედ საამაყო არაფერია. აზროვნებას რაც შეეხება ცხოველები აზროვნებენ იქ სადაც საჭიროა და რამდენიც საჭიროა.
გასაგებია რომ კოსმოსური და "გამფრენი" იდეები არ აწუხებთ.

არის ასეთი სცენარი. მოიშალა ენერგოსისტემა, მოიშალა სატრანსპორტო სისტემა --- აბა გამოიცანი რას იზავენ ყველაზე მოაზროვნე არსებები ორი კვირის შემდეგ ?
ერთმანეთს თავებს დააჭრიან შუა ქუჩაში ... ეჭვი არ შეგეპაროს.

Posted by: ვეგა 16 Jun 2017, 15:21
QUOTE (nforumi @ 16 Jun 2017, 04:59 )
ვეგა
QUOTE
იდენტური პირობების შემთხვევაში კი და სწორედ ესაა საინტერესო მანდ, იდენტურ პირობებში იქმნება იდენტური გარემო , ზუსტად იდენტური კი ბუნებაში მგონი არაფერია მაგრამ მე ვსაუბრობ მსგავსებაზე, თუ ამ სამყაროსი და ავიღოთ სხვა პარალელურად არსებობდეს სამყარო რომლის საწყისებიც და განვიტარებაც მსგავსი იყოს ხო გვაფიქრებინებს რომ იქაც ბევრი მსგავსი ბუნების კანონები იარსებებს

არსებობს თეორია, რომელიც ამბობს თუ როგორი იქნებოდა სამყარო ნაკლები სიმკვრივის რომ ყოფილიყო, ან მეტი.

მაგრამ ეს თეორია ეფუძნება დაშვებას, რომ იმ სამყაროშიც იგივე კანონები უნდა მოქმედებდნენ, რაც ჩვენსაში (როგორც მაგალითად დედამიწის და მთვარის შემთხვევაში). სინამდვილეში კი ვის შეუძლია თქვას რომ სხვა სამყაროშიც მოქმედებს ფიზიკის ჩვენთვის ცნობილი კანონები?

რთული საკითხია თუმცა საინტერესო smile.gif
* * *
ბერმუხა
QUOTE
ეგ კიდევ საკითხავია ყვავი უფრო მართალია თუ ჩვენ ... ცხოვრების სტილს ვგულისხმობ და გარემოზე ზემოქმედებას.
რაც ჩვენ ამ ონკანის წარმოებისას ქვანახშირი დავწვით, წყალი მოვწამლეთ და ხე მოვჭერით ღირდა ერთ ონკანად ?
არ ვიცი ეს ევოლუციამ მოიტანა თუ უტვინობამ მაგრამ დღეს ადამიანი ყველაზე "მავნე" ცხოველია გარემოზე ზემოქმედების კუთხით.
მოკლედ საამაყო არაფერია. აზროვნებას რაც შეეხება ცხოველები აზროვნებენ იქ სადაც საჭიროა და რამდენიც საჭიროა.
გასაგებია რომ კოსმოსური და "გამფრენი" იდეები არ აწუხებთ.

არის ასეთი სცენარი. მოიშალა ენერგოსისტემა, მოიშალა სატრანსპორტო სისტემა --- აბა გამოიცანი რას იზავენ ყველაზე მოაზროვნე არსებები ორი კვირის შემდეგ ?
ერთმანეთს თავებს დააჭრიან შუა ქუჩაში ... ეჭვი არ შეგეპაროს.

ეს კაი პოსტია, ვიზიარებ მეც მაგრამ იმ ვიდეოში გაწვრთნილები ხო არ არიან, საინტერესო ვიდეოა

Posted by: nforumi 16 Jun 2017, 17:22
ვეგა
QUOTE
რთული საკითხია თუმცა საინტერესო 


ნამდვილად.

ბერმუხა
QUOTE
საკითხავია ყვავი უფრო მართალია თუ ჩვენ ...

wink.gif

QUOTE
ცხოველები აზროვნებენ იქ სადაც საჭიროა და რამდენიც საჭიროა.

მართლა ასეა.

Posted by: ჯარჯი 17 Jun 2017, 07:32
ბერმუხა
QUOTE
არის ასეთი სცენარი. მოიშალა ენერგოსისტემა, მოიშალა სატრანსპორტო სისტემა --- აბა გამოიცანი რას იზავენ ყველაზე მოაზროვნე არსებები ორი კვირის შემდეგ ?
ერთმანეთს თავებს დააჭრიან შუა ქუჩაში ... ეჭვი არ შეგეპაროს.


და რა არის გასაკვირი თავების დაჭრაში? ადამიანი მტაცებელი ძუძუმწოვარია მიუხედავდ იმისა რომ მოაზროვნეა. კეთილსინდისიერება და სიკეთე ცხოველისთვისაც უცხოა. მელია ძალიან განიცდის ხოლმე კურდღლის ბაჭიებს რომ მუსრს გაავლებსან მინდვრის თავის წრუწუნებს? smile.gif და სენ მეუბნები რომ ცხოველები ჩვნზე უკათესები არიან? ზამთარში მგლები არ კანიბალობენ თუ ხროვაში ვინმე მათივე თანამგელი დასუსტდა და დაუძლურდა? smile.gif

QUOTE
ცხოველები აზროვნებენ იქ სადაც საჭიროა და რამდენიც საჭიროა.

ანუ ეს იმას არ ნიშნავს რომ ისინი პასიურები არიან ამ მხრივ? smile.gif
ფაქტიურად მეთანხმები :დ

Posted by: Jarvis 17 Jun 2017, 22:41
QUOTE (ბერმუხა @ 16 Jun 2017, 13:57 )
ჯარჯი
QUOTE
თუ ყვავს შეუძლია გახსნას ონკანი ეს იმას არ ნიშნავს რომ ის ონკანს გამოიგონებს თუნდაც მილიარდი წლის მერე და აწარმოებს რომ გაყიდოს და მილონერი გახდეს smile.gif


ეგ კიდევ საკითხავია ყვავი უფრო მართალია თუ ჩვენ ... ცხოვრების სტილს ვგულისხმობ და გარემოზე ზემოქმედებას.
რაც ჩვენ ამ ონკანის წარმოებისას ქვანახშირი დავწვით, წყალი მოვწამლეთ და ხე მოვჭერით ღირდა ერთ ონკანად ?
არ ვიცი ეს ევოლუციამ მოიტანა თუ უტვინობამ მაგრამ დღეს ადამიანი ყველაზე "მავნე" ცხოველია გარემოზე ზემოქმედების კუთხით.
მოკლედ საამაყო არაფერია. აზროვნებას რაც შეეხება ცხოველები აზროვნებენ იქ სადაც საჭიროა და რამდენიც საჭიროა.
გასაგებია რომ კოსმოსური და "გამფრენი" იდეები არ აწუხებთ.

არის ასეთი სცენარი. მოიშალა ენერგოსისტემა, მოიშალა სატრანსპორტო სისტემა --- აბა გამოიცანი რას იზავენ ყველაზე მოაზროვნე არსებები ორი კვირის შემდეგ ?
ერთმანეთს თავებს დააჭრიან შუა ქუჩაში ... ეჭვი არ შეგეპაროს.

tvitgadarchenis instiqti jer ar amoshlila dnmidan.

Posted by: Lemshveniera 28 Jul 2017, 17:05
გუშინ ვუყურე გადაცემას ზვიგენებზე.
აღმოჩნდა, რომ ზვიგენი ცოცხლადმშობი თევზია (?!).

ცოცხალ ნაშიერს არ ბადებს არც ერთ თევზი, ამფიბია, ქვეწარმავალი.
მოკლედ ძუძუმწუვრების გარდა, არავინ აკეთებს ამას.
რატომ არ ყრის ზვიგენი ქვირითს, სხვა თევზების მსგავსად? საიდან ძუძუმწოვრების ტიპის გამრავლება ისეთ დაბალ საფეხურზე მდგომ ორგანიზმში, როგორიც ზვიგენია?

ახლა არ დამიწყოთ, "ევოლუციურად მომგებიანია" და ტრალი-ვალი. biggrin.gif

Posted by: nforumi 28 Jul 2017, 21:50
Lemshveniera
QUOTE
გუშინ ვუყურე გადაცემას ზვიგენებზე.
აღმოჩნდა, რომ ზვიგენი ცოცხლადმშობი თევზია (?!).

ცოცხალ ნაშიერს არ ბადებს არც ერთ თევზი, ამფიბია, ქვეწარმავალი.
მოკლედ ძუძუმწუვრების გარდა, არავინ აკეთებს ამას.
რატომ არ ყრის ზვიგენი ქვირითს, სხვა თევზების მსგავსად? საიდან ძუძუმწოვრების ტიპის გამრავლება ისეთ დაბალ საფეხურზე მდგომ ორგანიზმში, როგორიც ზვიგენია?

ახლა არ დამიწყოთ, "ევოლუციურად მომგებიანია" და ტრალი-ვალი. 

გამიგია ეგ. ყველა ზვიგენი არ უნდა იყოს ცოცხლადმშობიარე, რამდენადაც მახსოვს.

თუნდაც მასე იყოს, ვერ ვხვდები რანაირად არის ეგ ევოლუციის საწინააღმდეგო მაგალითი.


Posted by: Dirac 30 Jul 2017, 07:55
Lemshveniera
QUOTE
გუშინ ვუყურე გადაცემას ზვიგენებზე.
აღმოჩნდა, რომ ზვიგენი ცოცხლადმშობი თევზია (?!).

ცოცხალ ნაშიერს არ ბადებს არც ერთ თევზი, ამფიბია, ქვეწარმავალი.
მოკლედ ძუძუმწუვრების გარდა, არავინ აკეთებს ამას.
რატომ არ ყრის ზვიგენი ქვირითს, სხვა თევზების მსგავსად? საიდან ძუძუმწოვრების ტიპის გამრავლება ისეთ დაბალ საფეხურზე მდგომ ორგანიზმში, როგორიც ზვიგენია?

ახლა არ დამიწყოთ, "ევოლუციურად მომგებიანია" და ტრალი-ვალი.


ჯერ ერთი ზვიგენი რატომაა დაბალ საფეხურზე? რითი განისაზღვრება საფეხურები? მერე ეს შენი მაგალითი პირიქით ევოლუციის სისწორეს ამტიკებს და არა პირიქით. სადაა გარდამავალი სახეობებიო, იძახიან ღმერთისტები და აგერ ზვიგენი ყოფილა ნახევრად ძუძუმწოვარი biggrin.gif

Posted by: nforumi 30 Jul 2017, 08:17
Dirac
QUOTE
ზვიგენი ყოფილა ნახევრად ძუძუმწოვარი

ცოცხლადმშობიარეო, ძუძუმწოვარი არ უთქვამს.

თუმცა ისე მართალი ხარ.

Posted by: asphurcela 30 Jul 2017, 11:20
ვეშაპიც ცოცხლად შობს ნაშიერს.
და ძუძუსაც აწოვებს.
ნაშიერს თან დაატარებს და იცავს მტაცებლებისგან.

დელფინიც ძუძუმწოვარია და თბილსისხლიანია.


Lemshveniera
როგორც ჩანს ბიოლოგიაში საერთოდ ვერ ერკვევით და ევოლციას ებრძვით.
იქნებ დაგეწყოთ ნელნელა სკოლის წიგნებიდან და მერე ცოტა უფრო რთულ საკითხებზე მოგვიანებით გადასულიყავით smile.gif

Posted by: My_Business 30 Jul 2017, 12:41
Dirac
QUOTE
მერე ეს შენი მაგალითი პირიქით ევოლუციის სისწორეს ამტიკებს და არა პირიქით

მაინც როგორ?

Posted by: nforumi 30 Jul 2017, 16:30
asphurcela
QUOTE
ვეშაპიც ცოცხლად შობს ნაშიერს.
და ძუძუსაც აწოვებს.
ნაშიერს თან დაატარებს და იცავს მტაცებლებისგან.

დელფინიც ძუძუმწოვარია და თბილსისხლიანია.


იმას ძუძუმწოვრებზე არ უთქვამს ეგ, ზვიგენი თევზების კლასიდან არის.


Posted by: vano_t 4 Apr 2019, 11:39
ლოგიკⒶ
QUOTE
მაინტერესებს თქვენი აზრი ეს სტატია რამდენად გასაგებია?
ჩემო ლოგიკა, რადგანაც ასე დაჟინებით მოითხოვ ჩვენ აზრს, მეც არ გაწყენინებ და პირდაპირ გეტყვი: წავიკითხე ეს აბდა-უბდა და ერთი რამ შემიძლია ვთქვა: ბიოლოგიაში გაქვს პრიმიტიული ცოდნა და თანაც სულ შეცდომებს უშვებ biggrin.gif

ტყუილად ჰაერში რომ არ გამოვიდეს ჩემი სიტყვა ნასროლი, ნელ-ნელა ყველა შეცდომას გამოვააშკარავებ. იმედია ამ 3 წელიწადში უკეთესი ინფორმაცია მიიღე, რა შემთხვევაშიც უნდა დამეთანხმო მაშინ wink.gif

QUOTE
როგორ ხდება ცოცხალი ორგანიზმის ცვლილება?
საქმე იმაშია რომ ნებისმიერი ცოცხალი ორგანიზმის  ძირითადი ფიზიკური თვისებები გამომდინარეობს მისი დეენემიდან.
შორს დგას სიმართლისგან. ცოცხალი ორგანიზმის ფიზიკური თვისებები განპირობებულია მრავალი ელემენტის ურთიერთქმედებით. დნმ-ში ჩაწერილია ინფორმაცია სტრუქტურული ცილების შესახებ, ენზიმების შესახებ და სხვა სახის ცილების შესახებ, სარეგულაციო რნმ-ების შესახებ და ა.შ.; ანუ, თავისთავად, დნმ არაფერს წარმოადგენს, თუ მას მთელი ანსამბლი არ ახლავს თან, რომელიც მოემსახურება ამ უზარმაზარი ინფომრაციის ფიზიკურ დონეზე რეალიზაციას. თანაც, რადგან ცოცხალი ორგანიზმი ვითარდება და ყალიბდება დროსა და სივრცეში და რადგანაც დნმ-ში არანაირი ინფორმაცია არ მოიპოვება დროსა და სივრცეში პროცესების რეგულაციისა, დნმ ყველა მატერიალური ანსამბლთან ერთად ჩათვლით ვერ განახორციელებს ორგანიზმის ჩამოყალიბებას.

QUOTE
ასევე დეენემის ტრანსკრიპციით მიიღება სხვადასხვა ბიოლოგიური ელემენტები
no.gif ტრანსკრიფციით უბრალოდ ხდება რნმ-ს სინთეზი. რნმ-ს სინთეზის შემდეგ კიდევ ბევრი ეტაპია ცილის სინთეზამდე. თანაც, ტრანსკიპციით სხვადასხვა სახის რნმ-ს სინთეზი ხდება.

QUOTE
საერთო ჯამში კი ცოცხალი ორგანიზმი
დეენემი შედგება 4 მთავარი კომპონენტისგან: A ადენინი, G გუანინი, T თიმინი და C ციტოზინი რომელთა თანმიმდევრობა და რაოდენობა განსაზღვრავს პრაქტიკულად ყველაფერს მაგალითად ეს არსება ლომი იქნება თუ სოკო, წიწაკას მოისხავს თუ ყურძენს და ასე შემდეგ, თითქმის ყველაფერი დამოკიდებულია 4 საბაზისო ელემენტის თანმიმდევრობასა და რაოდენობაზე.
ჩავთვლი, რომ უბრალოოდ ძაან გაამარტივე შენ დნმ-ში ინფორმაციის ჩაწერის გზა. დნმ-ში, სინამდვილეში, ინფორმაცია გაცილებით, გააააააააააცილებიიიიით, რთულად არის ჩაწერილი. ერთიდაიგივე სეგმენტი, მაგალითად, შეიძლება წაკითხული იქნას ორივე მიმართულებით, ან ერთიდაიმავე სეგმენტში, როგორც მატრიოშკები, "ჩაწყობილი" იქნეს სხვადასხვა ინფორმაცია; ან დნმ-ს მე-3 მეულ სტრუქტურაში იყოს კოდირებული სარეგულაციო საიტები; ან ეპიგიენეტიკურმა მოდიფიკაციამ მოგვცეს ინფორმაცია და ა.შ. და ა.შ. ჯერ სად ხარ, სასწაულები წინ არის. ეგ დარვინიზმისთვის არის ყველაფერი მარტივი და ტაში-ტუში.

QUOTE
ყოველი ახალი უჯრედის წარმოქმნისას დეენემი მთლიანად კოპირდება (ადამიანის თითოეული უჯრედი შეიცავს დეენემის კოპიას) მაგრამ ეს კოპირების პროცესი იდეალური არაა, ხანდახან ხდება შეცდომები ანუ მუტაციები და შეიძლება ერთი ასოს მაგივრად დაკოპირდეს მეორე (ეს შეცდომები არის სრულიად შემთხვევითი როგორც კამათელის გაგორება)
მცდარია ისევ. შემთხვევითი არაფერი არ არის დნმ-ში. ეს რომ ასე იყოს, მუტაციები თანაბრად იქნებოდა განაწილებული, როგორც კამათლის ბევრჯერ გაგორებისას თითოეული მხარის მოსვლის შანსი 1/6, აი ეგრე. მაგრამ, დნმ-ში სინამდვილეში სულ სხვა რამ ხდება. დნმ-ში არის ადგილები, სადაც მუტაციები 1000000-ჯერ და უფრო მეტი სიხშირით შეიძლება მოხდეს, ვიდრე სხვა ადგილას. და არამარტო, არამედ, დნმ-ში მუტაციების სარედაქციო მექანიზმები საშუალება აძლევენ ზოგიერთ ადგილებს, რომ ასეთი მუტაციები არ რედაქტირდეს. მაგალითად, იმუნოგლობულინები შედგება რამოდენიმე სეგმენტისაგან და ეს სეგმენტები დნმ-ში სხვადასხვა ადგილას კოდირდება. იმუნოგლობულინების ჰიპერ-ვარიაბელური სეგმენტების კოდირება დნმ-ში ხდება ისეთ ადგილას, სადაც მუტაციების უამრავი რაოდენობა ხდება, მაშინ როცა, Fc სეგმენტის მაკოდირებელ ადგილებში მუტაციების დაშვება არ ხდება. შენ თუ გესმის საერთოდ ბიოლოგია, უნდა იცოდა რატომ და რამდენად მნიშნველოვანია ეს. ეს კიდევ, საკმაოდ ნათლად მიუთითებს, რომ შემთხვევით არაფერი ხდება დნმ-ში. სახელიც კი აქვს ამას თავისი. მუტაციების ცხელ წერტილებს ეძახიან ამას (mutation hot spots).


QUOTE
პირობითი მაგალითი რომ მოვიყვანო დავუშვათ ჩვენ  გვაქ დეენემის TAACTG თანმიმდევრობა რომელიც გვაძლევს შავ ბეწვს შემდეგ არასწორი კოპირების შედეგად მოხდა შემთხვევითი მუტაცია და მივიღოთ TAACCG თანმიმდევრობა რომელიც მოგვცემს თეთრ ბეწვს (რეალურად ეს პროცესი გაცილებით  კომპლექსურია)
ესეც მცდარია. ახალი მუტაციების თითქმის არ ხდება ან საერთოდ არ ხდება. ის, რომ ერთი-და-იგივე ფენოტიპური ნიშანი სხვადასხვა სახით შეიძლება გამოვლინდეს, ეს არის იმის შედეგი, რომ გენეტიკური ვარიაცია გააჩნია ორგანიზმის გენებს. მოცემულ გენი, რომელიც შეიძლება განაპირობებდეს ამათუიმ ფენოტიპს (სინამდვილეში, ძალიან იშვიათია ერთი-გენი, ერთი ფენოტიპის სახის დამემკვიდრება და ფენტოტიპის დამემკვიდრება გენთა რთული ურთიერთქმედების შედეგია) წარმოდგენილია სხვადასხვა ალელით, ანუ მოცემული გენის ვარიანტით. ვიღაცამ შეიძლება შემედავოს, რომ ალელების წარმოშობა შემთხვევითი მუტაციებით ხდებაო, მაგრამ, ამას ვერასდროს დაამტკიცებს. ექსპერიმენტალური მტკიცება არ არსებობს ამისა.

QUOTE
მუტაციების გარდა არსებობს კიდევ 4  მეთოდი რითაც ხდება გენეტიკური კოდის ცვლილება, ესენია: 1) Insertion 2) Deletion 3) Frameshift 4) Substitution თუმცა დეტალებს აღარ ჩავუღრმავდები რომ არ გადაიტვირთოს თემა
ესეც მცდარია, რადგანაც ყველა ზემო ჩამოთვლილი წარმოადგენს მუტაციების ტიპს და რაღაც განსაკუთრებულ მეთოდს. შენ რასაც მუტაცია უწოდე, ეგ არის ასევე მუტაციის ტიპი, რასაც ქვია წერტილოვანი მუტაცია (point mutation). Frameshift არ არის მკაცრად რომ ვთქვათ ცალკე ტიპი, არამედ აღნიშნავს იმას, რომ მუტაციის გამო (ან ნუკლეოტისი ჩამატებით, insertion, ან მისი წაშლით, deletion) ხდება წასაკითხი მონაკვეთის (reading frame) წანაცვლება, ანუ შიფტი და ამას მოყვება განსაკუთრებული შედეგები.

ეს რაც შეეხება შენს პროფესორულ სტატიას ცოცხალი უჯრედების გენეტიკურ ცვლილებებთან დაკავშირებით smile.gif

P.S. ხომ არ გწყინს, ამ ყველაფერს ასე უხეშად და აშკარად რომ ვამბობ? საყწენად არ ვამბობ, მაპატიე თუ გაწყენინე. მაგრამ, სიმართლე ხომ უნდა ითქვას, რომ სხვამ არასწორად არ ისწავლოს?! დანარჩენ შეცდომებზე (სელექციასთან დაკავშირებით, რაც ასევე უხვად მოიპოვება) მერე მივუთითებ.

Posted by: Lemshveniera 4 Apr 2019, 17:55
QUOTE (vano_t @ 4 Apr 2019, 11:39 )
შემთხვევითი არაფერი არ არის დნმ-ში. ეს რომ ასე იყოს, მუტაციები თანაბრად იქნებოდა განაწილებული, როგორც კამათლის ბევრჯერ გაგორებისას თითოეული მხარის მოსვლის შანსი 1/6, აი ეგრე. მაგრამ, დნმ-ში სინამდვილეში სულ სხვა რამ ხდება. დნმ-ში არის ადგილები, სადაც მუტაციები 1000000-ჯერ და უფრო მეტი სიხშირით შეიძლება მოხდეს, ვიდრე სხვა ადგილას. და არამარტო, არამედ, დნმ-ში მუტაციების სარედაქციო მექანიზმები საშუალება აძლევენ ზოგიერთ ადგილებს, რომ ასეთი მუტაციები არ რედაქტირდეს. მაგალითად, იმუნოგლობულინები შედგება რამოდენიმე სეგმენტისაგან და ეს სეგმენტები დნმ-ში სხვადასხვა ადგილას კოდირდება. იმუნოგლობულინების ჰიპერ-ვარიაბელური სეგმენტების კოდირება დნმ-ში ხდება ისეთ ადგილას, სადაც მუტაციების უამრავი რაოდენობა ხდება, მაშინ როცა, Fc სეგმენტის მაკოდირებელ ადგილებში მუტაციების დაშვება არ ხდება. შენ თუ გესმის საერთოდ ბიოლოგია, უნდა იცოდა რატომ და რამდენად მნიშნველოვანია ეს. ეს კიდევ, საკმაოდ ნათლად მიუთითებს, რომ შემთხვევით არაფერი ხდება დნმ-ში. სახელიც კი აქვს ამას თავისი. მუტაციების ცხელ წერტილებს ეძახიან ამას (mutation hot spots).

რა თქმა უნდა!
Fc სეგმენტი სტაბილური უნდა იყოს, ვარიაბელური სეგმენტის მაღალი მუტაციები კი განაპირობებს იმუნოგლობულინების აურაცხელ რაოდენობას, რომ ყველანაირ მომხდურს გასცე პასუხი. yes.gif
ასეთი რაღაც შემთხვევით არ შეიძლება ხდებოდეს.
ძაან მაგარი მაგალითია! up.gif


ზვიგენის ცოცხლადმშობიარობაზე პასუხი ვერ მივიღე.
ვინმემ დაწერეთ თქვენი ახსნა. რატომაა ზვიგენი ცოცხლადმშობი ცხოველი.

Posted by: vano_t 5 Apr 2019, 18:21
ლოგიკⒶ
QUOTE
დავუშვათ თეთრი პეპლები გავრცელდნენ ახალ ტერიტორიაზე სადაც ყავისფერი ხეებია და შემდეგ ისინი გამრავლდნენ.

თუმცა გამრავლებისას მოხდა მუტაცია და რამოდენიმე პეპელა დაიბადა ყავისფერი დანარჩენები კი კვლავ თეთრები არიან.
ეს არის მცდარი. ასე არ ხდება. როგორც ზევით გითხარი, პოპულაცია თავიდანვე არაერთგვაროვანია გენეტიკური ვარიაციის გამო. თეთრი პეპელაც და ყავისფერი პეპელაც თავიდანვე არსებობდა ისევე როგორც, ადამიანების პოპულაცია განიცდის ვარიაციას კანის ფერის, ცხვირის სიგრძის და ფორმის, ყურების ფორმის და ა.შ. და ა.შ. მიხედვით.

და გაჟლეტა კი არ ხდება სხვა ფერის პეპლების, არამედ შემცირდება უბრალოდ სიხშირე სხვა ალელებისა, რომელიც მოცემულ პირობებში ნაკლებად ადაპტირებულია გარემოსთან. ამას აქვს თავისი სახელი და ქვია genetic drift. დრიფტის საშუალებით რომელიმე ალელი საერთოდ გაქრა პოპულაციიდან (გაიჟლიტა ყავისფერი პეპლები), მაშინ ამ პოპულაციის გენეტიკური ვარიაცია მცირდება და პოპულაციაზე უარყოფითად მოქმედებს.

QUOTE
როდესაც საკმარისი დრო გავა ყველა თეთრი პეპელა განადგურდება ვინაიდან სტატისტიკურად მათ გადარჩენის უფრო დაბალი შანსები აქვთ ვიდრე ყავისფერ პეპლებს. ეს არის ბუნებრივი სელექცია, როდესაც გარემო პირობებზე ნაკლებად მორგებული არსების ჩანაცვლება ხდება უფრო მეტად მორგებულით...  ასევე ეს არის ევოლუცია.
გინდა ევოლუცია დაარქვი ამას და გინდა შმევოლუცია. ლამაზი სახელი არაფერს ცვლის. ის რომ, პოპულაციაში ინდივიდები გამოირჩევიან ფენოტიპურად, ეგ ყველაზე ჩამორჩენილ ეპოქაშიც იცოდა ადამიანმა. ე.ი. მშობლებს 10 შვილი რო ყავთ, რომლებიც მშობლებისაგან განსხვავდებიან და ერთმანეთისაგანაც განსხვავდებიან (თმის ფერით, თვალების ფერით და ფორმით, სიმაღლით და ა.შ.), ყველა ევოლუციის სხვადასხვა საფეხურზე იმყოფება biggrin.gif

მერე, განუსაზღვრელი ფანტაზიის უნარიც კი არ კმარა, რომ პეპელის ფერის ვარიაციიდან დაასკვნა, რომ ერთუჯრედიანი ორგანიზმის ევოლუციიდან წარმოიქმნა ცხოველთა და მცენარეთა სამყაროში არსებული მილიონობით სახეობა biggrin.gif ფანტაზიის უნარიც რო არ გაქვთ ამ დარვინისტებს!

კიდევ არის რამოდენიმე მარგალიტი შენს სტატიაში და ნელ-ნელა განვიხილავ.


Lemshveniera
QUOTE
რა თქმა უნდა!
Fc სეგმენტი სტაბილური უნდა იყოს, ვარიაბელური სეგმენტის მაღალი მუტაციები კი განაპირობებს იმუნოგლობულინების აურაცხელ რაოდენობას, რომ ყველანაირ მომხდურს გასცე პასუხი. yes.gif
ასეთი რაღაც შემთხვევით არ შეიძლება ხდებოდეს.
კი ბატონო, მარა, ამას ყველა კი ვერ მიხვდება smile.gif ზოგს იმდენად "კარგად აქვს" საქმე ლოგიკაში, რომ მაინც იმას იტყვის, ეგ ყველაფერი შემთხვევითიაო.

Posted by: ლოგიკⒶ 16 Jul 2019, 16:07
vano_t
QUOTE
ეს არის მცდარი. ასე არ ხდება. როგორც ზევით გითხარი, პოპულაცია თავიდანვე არაერთგვაროვანია გენეტიკური ვარიაციის გამო. თეთრი პეპელაც და ყავისფერი პეპელაც თავიდანვე არსებობდა ისევე როგორც, ადამიანების პოპულაცია განიცდის ვარიაციას კანის ფერის, ცხვირის სიგრძის და ფორმის, ყურების ფორმის და ა.შ. და ა.შ. მიხედვით.

და გაჟლეტა კი არ ხდება სხვა ფერის პეპლების, არამედ შემცირდება უბრალოდ სიხშირე სხვა ალელებისა, რომელიც მოცემულ პირობებში ნაკლებად ადაპტირებულია გარემოსთან. ამას აქვს თავისი სახელი და ქვია genetic drift. დრიფტის საშუალებით რომელიმე ალელი საერთოდ გაქრა პოპულაციიდან (გაიჟლიტა ყავისფერი პეპლები), მაშინ ამ პოპულაციის გენეტიკური ვარიაცია მცირდება და პოპულაციაზე უარყოფითად მოქმედებს.

biggrin.gif ეს კრეაციონისტული ზღაპრები უბრალოდ სასაცილოა... ერთი ეგ და მეორე ის რომ სამყარო 6000 წლისაა მაგასაცა ხომ არ ამტკიცებ.... მაგრამ პრობლემა იმაშია რომ კრიტიკას საერთოდ ვერ უძლებს ეს კრეაციონიზმი და თუგინდა მოვიყვან რამოდენიმე მაგალითს იმისა თუ რატომაა სისულელე ალელებზე გადაბრალება მთელი ამ ევოლუციის... ნუ აქ თუ ხარ მაგ შემთხვევაში დავწერ ან ვინმეს თუ ექნება ამის წაკითხვის სურვილი ხელი მაქ დაზიანებული და მიჭირს ეხლა ტყუილად წერა



QUOTE
P.S. ხომ არ გწყინს, ამ ყველაფერს ასე უხეშად და აშკარად რომ ვამბობ? საყწენად არ ვამბობ, მაპატიე თუ გაწყენინე. მაგრამ, სიმართლე ხომ უნდა ითქვას, რომ სხვამ არასწორად არ ისწავლოს?! დანარჩენ შეცდომებზე (სელექციასთან დაკავშირებით, რაც ასევე უხვად მოიპოვება) მერე მივუთითებ.

საწყენი არაფერია იმიტომ რომ ეს ჩემი სტატია არის ზოგადი მარტივ ენაზე დაწერილი იმ ხალხზე განკუთვნილი ვინც აზრზე არაა გენეტიკის შენ კიდე ყველაფერზე იძახე მცდარიაო და აი დეტალებში ესე მიდის პროცესიო... მე არც მითქვამს სიღრმისეულად განხილვისას ყველაფერი ზუსტი თუ არისთქო იმიტომ რომ ესე ჩაწვრილმანება არარის საჭირო ზოგადი პრინციპის ახსნის დროს

Posted by: nforumi 21 Jul 2019, 15:54
ლოგიკⒶ
სალამი ლოგიკ@ smile.gif

შენ გეწერა მგონი ახსნა, აფრიკელების შავი კანის ფერი და ჩრდილოელების თეთრი, D ვიტამინის წარმოქმნის მექანიზმით აიხსნებაო. სწორად მახსოვს?

Posted by: ლოგიკⒶ 27 Jul 2019, 05:36
nforumi
გაგიმარჯოს კი აგერაა

https://forum.ge/?f=84&showtopic=34948867


დამატებით კიდე ვკამათობდით ზედმეტად შავი რატოა ზოგი ჯგუფი რომელიც უფრო ჩრდილოეთით ცხოვრობს და დიდი ალბათობით ეს იმ მიზეზით აიხსნება რომ თევზს მოიხმარდნენ დიდი რაოდენობით რომელიც D ვიტამინს შეიცავს და შესაბამისად აღარ დასჭირდათ ნამეტანი სითეთრე

Posted by: nforumi 27 Jul 2019, 18:05
ლოგიკⒶ
QUOTE
გაგიმარჯოს კი აგერაა

ადამიანის კანის ფერი


მადლობა smile.gif


Posted by: ვეგა 3 Dec 2019, 14:19
ჩვენ თუ ვართ a და სამყაროა b, ევოლუციურად ეს a ერთ დროს იყო რაღაც უჯრედი ხოლო დღეს ის ფორმა გაგვაჩნია რაც გაგვაჩნია ჰოდა ეს განაპირობა იმან რომ იმის მერე რაც ამ a აღმოაჩინა ამ b სამყაროს მონაცემები ამის მერე ინატრა რომ უკეთ ყოფილიყო ადაპტირებული და ეს ასე ვთქვათ მისმა დიდმა და შეუქცევადმა სურვილმა განაპირობა რომელიც გადაეცემოდა თაობიდან თაობებს დნმ სახით თუ გარემომ თავისი ძალდატანებით მოზილა ის და უცვლის ფორმას? ასე მარტივ მაგალითად ხელი რომ გვაქვს და არა ჩლიქი ეს გამოიწვია ჩვენმა სურვილმა როცა მივხვდით რომ ხეზე ასვლა გვერჩივნა სწრაფ სირბილს რადგან მაგალითად ტყიან გარემოში ვცხოვრობდით და ამ დაუშრეტელმა მიზანმიმართულმა სურვილმა გამოგვაბა ხელები თუ გარემომ "მოგვზილა"

Powered by Invision Power Board (http://www.invisionboard.com)
© Invision Power Services (http://www.invisionpower.com)