Printable Version of Topic
Click here to view this topic in its original format
თბილისის ფორუმი > არსენალი > ავიაცია-19


Posted by: Dead District 2 Apr 2016, 08:15
წინა თემა:
https://forum.ge/?f=49&showtopic=34624420&st=0

А-400М-ის ფრთების დაბოლოება აწყობის ბოლო სტადიაში. ფოტო ნათელ წარმოდგენას იძლევა ფრთის მექანიზაციის შესახებ
http://radikal.ru/big/41f3dc465ce747479c70e905884e6e69

P.S Закрылки როგორაა უცბად ვერ გავიხსენე და წიგნი სოფელშია წაღებული, იქნება ვინმემ მიკარნახოს.

Posted by: beberi_kaci 2 Apr 2016, 22:19
QUOTE
P.S Закрылки როგორაა უცბად ვერ გავიხსენე და წიგნი სოფელშია წაღებული, იქნება ვინმემ მიკარნახოს.

Закрылки-ფრთაუკანა.

Posted by: Dead District 3 Apr 2016, 13:46
beberi_kaci
QUOTE
Закрылки-ფრთაუკანა.

მადლობა:
http://radikal.ru/big/c16259e4b29e4891ba1afd5bdbd6e6e8
* * *
მკნეტავი
QUOTE
მე პრინციპი მაინტერესებდა უბრალოდ

ანუ თუ სითბური კვალი ქრება რაკეტის მოხვედრებამდე 3 წამით ადრე, ვთქვად...  რაკეტა აცდება ხო?


სისულელე დავწერე იმ თემაში - რა ტქმა უნდა აცდება.
მაგრამ აქ სხვა თემაა - მასეთი აეროზოლის გაფანტვა სახმელეთო ან საზღვაო ტექნიკაში მისაღებია, იქ სხვა სიჩქარეებია.
ავიაციაში ცოტა რთულია.
შენს მიერ დადებულ ფოტოზე არის IIR გამოსახულება, როგორც ხედავ ძრავა არის ყველაზე გახურებული და მზიდი ხრახნების ფუძეები, მაგრამ მთლიანა ვერტმფრენიც გახურებულია.

ინფრაწითელი რაკეტებისგან თავდასაცავად არსებობს სხვადასხვა საშუალებები, მაგრამ არა აეროზოლი.

Posted by: >>levani9<< 4 Apr 2016, 23:20
SU 35 ზე არის გადაცემა საინტერესოა. უმაგრესი რამეა ეს სუს სერიები.

Posted by: Dead District 4 Apr 2016, 23:34
1. მრავალფუნქციურ ინდიკატორზე (МФИ ) კადრის არჩევა
2. საპილოტაჟე ხელსაწყოები
3. ნავიგაცია
4. ხრახნისზედა რადიოლოკაციური სადგური (ჯერ არაა ამოქმედებული)
5. რადიოსადგურის მართვა და დაშიფრული შეტყობინებების მიღება
6. ვერტმფრენის მოწყობილობებეი საერთო კადრი, ანუ ძრავის, რედუქტორის და ა.შ. მუშაობის პარამეტრები.
7. ოპტიკური სისტემების ინდიკაცია (ОПС და ТПСЛ).
8. სხვადასხვა მოწყობილობების მუშაობისა და მტყუვნების კონტროლი.
9. საპილოტაჟე-სათვალთვალო სისტემის (ОПС ) ხედვის კუთხეები ვერტმფრენთან მიმართებაში.
10. ფრენის სიმაღლე
11. კადრში სიჩქარისა და სიმაღლის ინდიკაცია.
12. სკანირების რეჟიმი: ОПС მარჯვნიდან მარცხნივ და შემდეგ უკუმიმართულებით იმოძრავებს.
13. ვერტმფრენის სიჩქარე.
14. მიზნის სახეობის მინიშნება: მოძრავი თუ უძრავი.
15. ჰსთ მიერ დასხივების ინდიკაცია.
16. შეიარაღების არჩევის კადრში გადასვლა.
17. გამოიყენება ტსმრ „ატაკა“ (Атака).
18. მიზნის პროგრამული გაცილება. როდესაც მიზანი ხედვის არიდან იკარგება და მანქანა წინასწარ ცნობილი პარამეტრების გამოთვლით მის სავარაუდო ადგილმდებარეობას გამოითვლის.
19. მიზნის ავტომატური მიყოლა.
20. ОПС ჩართვა.
21. რაკეტის ფრენის დრო.
22. მანძილი მიზნამდე.
23. შუქფილტრეი.
24. ფრენის მიმართულება ОПС-სის ხედვის არესთან მიმართებაში. წითელი ჯვარი - სამიზნე.
25. გარე მიზანჩვენების რეჟიმი.
26. მართვის კნუპელზე დაწოლისას ОПС-ის ხედვის არის გადაადგილდების სიჩქარის გაზრდა.
27. მასშტაბი.
28. ვერტმფრენის მეთაურის დაკვირვების სადგური.
29. დაკვირვების თბო ცედვის არხი.
30. დაკვირვების ტელეარხი.
31. ОПС-ის სალაშქრო მდგომარეობა, შუშებით შიგნით.

http://radikal.ru/big/8dfc36e5f75443f7bf851392f78b5034

http://scout-thedeaddistrict.blogspot.com/2016/04/28_4.html

Posted by: Dead District 8 Apr 2016, 14:55
ქუვეითმა 28 ცალი Eurofighter Typhoon შეძენის ხელშეკრულება გააფორმა

QUOTE
ქუვეითისა და იტალიის მთავრობებს შორის, 22 ცალი ერთადგილიანი და 6 ცალი ორ ადგილიანი გამანადგურებლის მიწოდების შესახებ, კონტრაქტი გაფორმდა. გამანადგურებლები Tranche-3 სტანდარტისა იქნება და რადარი Captor-E აღიჭურვება. ხელშეკრულების ღირებულება 7,957 მილიარდ ევროს (9,062 მილიარდ დოლარს) აღწევს.

http://scout-thedeaddistrict.blogspot.com/2016/04/28-eurofighter-typhoon.html

Posted by: Eric 8 Apr 2016, 17:31
Dead District
QUOTE
ქუვეითმა 28 ცალი Eurofighter Typhoon შეძენის ხელშეკრულება გააფორმა

QUOTE

ნეტა რაში ჭირდებათ


Posted by: Dead District 9 Apr 2016, 08:35
ელექტროოპტიკური ხარვეზების სისტემა Л-370 "Витебск"-ით აღჭურვილი რუსული Mи-35M სირიაში
http://radikal.ru/big/0e5a7a58d40d4efa82fb26c14972190a

Posted by: socom 10 Apr 2016, 15:08
ყაზახებს რომელთაც არაფერი უჭირთ უკვე მესამე იროკეზი გადაეცათ... ჩვენ კი 2018 (მგონი) წელს მოგვცემენ 2 ცალს... გავკარი ასეთ სტრატეგიულ პარტნიორობას

Как сообщает пресс-служба МО Казахстана, сегодня авиапарк Военно-воздушных Сил СВО ВС РК пополнился очередной винтокрылой машиной – вертолетом UH-1H-II «Хьюи» в соответствии с планом военно-технического сотрудничества между Казахстаном и США.
Это уже третий вертолёт, поставляемый в рамках военно-технического сотрудничества, на безвозмездной основе. Помимо вертолёта, также были поставлены запасные части, агрегаты, комплектующие и расходные материалы
http://otvaga2004.mybb.ru/viewtopic.php?id=1190&p=31

Posted by: Elizbari1995 10 Apr 2016, 16:42
QUOTE (Dead District @ 9 Apr 2016, 08:35 )
ელექტროოპტიკური ხარვეზების სისტემა Л-370 "Витебск"-ით აღჭურვილი რუსული Mи-35M სირიაში
http://radikal.ru/big/0e5a7a58d40d4efa82fb26c14972190a

ამ სისტემაზე რაღაც ვერ გავიგე, სითბურ რაკეტებს ლაზერის დასხივებით იცილებს?!
ან რაკეტას როგორ აღმოაჩენს?! კარგი სტარტს დააფიქსირებს მაგრამ მიყოლას როგორ ახერხებს?

Posted by: Dead District 10 Apr 2016, 17:09
Elizbari1995
QUOTE
ამ სისტემაზე რაღაც ვერ გავიგე, სითბურ რაკეტებს ლაზერის დასხივებით იცილებს?!
ან რაკეტას როგორ აღმოაჩენს?! კარგი სტარტს დააფიქსირებს მაგრამ მიყოლას როგორ ახერხებს?

ულტრაიისფერი გადამწოდი რაკეტის სტარსტს აფიქსირებს და ასევე ხედავს მას ფრენის მთელი ტრაექტორიის განმავლობაში, აქედან გამომდინარე მიახლოებით რაკეტის შეტევის მიმართულება ცნობილია, სწორედ ამ მხარეს ტრიალდება ის "კვერცხები" და ახდენს ოპტიკური ხარვეზების დადგმას. პლიუს სითბური ხაფანგების გამოსროლას ახორციელებს.
https://www.youtube.com/watch?v=xfxHWWqsRQI

Posted by: Giorge 17 Apr 2016, 08:44

Fairchild Republic A-10 Thunderbolt II

ამერიკელებმა შეიძლება უფრო ადრე გაუშსან პენსიაზე ვიდრე დაგეგმილ 2028 წელს.
ამ თვითფრინავთან დაკავშირებით მუდმივი დააპირისპირება ამერიკის კონგრესსა და საჰაერო ძალებს შორის.

იქნებ საქართველოს ეცადა ამ თვითფრინავების მიღება საჭირო რაოდენობით ამერიკის საგარეო გაყიდვების პროგრამის მეშვეობით.
პრაქტიკული მნიშვნელობის გარდა, დიდი მორალური და სიმბოლური მნიშვნელობაც ექნებოდა ამას საქართველოში.

საინტერესოა თავდაცვის სამინისტრო თუ აკეთებს ამ მიმართულებით რამეს


Posted by: Dead District 17 Apr 2016, 09:06
Giorge
QUOTE
Fairchild Republic A-10 Thunderbolt II

ამერიკელებმა შეიძლება უფრო ადრე გაუშსან პენსიაზე ვიდრე დაგეგმილ 2028 წელს.
ამ თვითფრინავთან დაკავშირებით მუდმივი დააპირისპირება ამერიკის კონგრესსა და საჰაერო ძალებს შორის.

იქნებ საქართველოს ეცადა ამ თვითფრინავების მიღება საჭირო რაოდენობით ამერიკის საგარეო გაყიდვების პროგრამის მეშვეობით.
პრაქტიკული მნიშვნელობის გარდა, დიდი მორალური და სიმბოლური მნიშვნელობაც ექნებოდა ამას საქართველოში.

საინტერესოა თავდაცვის სამინისტრო თუ აკეთებს ამ მიმართულებით რამეს

მაგის მიღება რამოდენიმე პრობლემას წარმოქმნის.
ჯობჰია ისევ ჩვენს მიმიოებს მივაწვეთ, ნორმალური აპგრეიდითა და თანამედროვე შეიარაღებით.

Posted by: Dead District 17 Apr 2016, 13:18
საბერძნეთის საჰაერო ძალების დემო ჯგუფი სახელწოდებით "ზევსი"

Posted by: Dead District 20 Apr 2016, 22:34
SAAB Gripen NG under a Brazilian sunrise

Posted by: Elizbari1995 21 Apr 2016, 02:20
QUOTE (Dead District @ 20 Apr 2016, 22:34 )
SAAB Gripen NG under a Brazilian sunrise

ძირითადი განსხვავება რაა ძVელ გრიპენს და ახალ ნგს შორის?

Posted by: Dead District 21 Apr 2016, 06:53
QUOTE (Elizbari1995 @ 21 Apr 2016, 02:20 )
QUOTE (Dead District @ 20 Apr 2016, 22:34 )
SAAB Gripen NG under a Brazilian sunrise

ძირითადი განსხვავება რაა ძVელ გრიპენს და ახალ ნგს შორის?

კორპუსის ფორმები, ავიონიკა, ძრავები, შეიარაღება.

Posted by: ignorant 21 Apr 2016, 14:19
ამათაც შეეყარათ არაპროფესიონალიზმის ვირუსი თუ რა ჭირთ?



eek.gif

Posted by: Dead District 22 Apr 2016, 08:06
ignorant
QUOTE
ამათაც შეეყარათ არაპროფესიონალიზმის ვირუსი თუ რა ჭირთ?

ეს რა შუაშია?
თუ ამერიკული ჯარია და არ უშვებს შეცდომებს?

Posted by: ignorant 22 Apr 2016, 13:31
Dead District
QUOTE
ეს რა შუაშია?
თუ ამერიკული ჯარია და არ უშვებს შეცდომებს?


კარგი, 1 - ეს შეცდომაა, 2 - დამთხვევაა, მაგრამ ერთ სწავლებაზე 3 ავტომობილის დაკარგვა გარკვეული რგოლის არაპროფესიონალიზმზე მიანიშნებს.

Posted by: Dead District 22 Apr 2016, 20:25
ignorant
QUOTE
კარგი, 1 - ეს შეცდომაა, 2 - დამთხვევაა, მაგრამ ერთ სწავლებაზე 3 ავტომობილის დაკარგვა გარკვეული რგოლის არაპროფესიონალიზმზე მიანიშნებს.

მე სულაც არ მიკვირს, იმიტომ რომ საერთოდ არმგონია რო ამერიკული არმია იყოს რარაცა განსაკუთრებული პროფესიონალიზმიტ გამორჩეული. რო იცოდე რა ხალხია და რა დონის ბაგაჟით არ იტყოდი მაგას.

ეხლა მე რუსებს არ შევადარებ, მაგრამ პროფესიონალიზმის დონით მაინცა და მაინც წინ არ დავაყენებდი, ზოგი ისეთია ინგლისურად ორ სიტყვას ვერ გადაგიმბავს.,

Posted by: ბიჭური 25 Apr 2016, 14:37


Украинские авиаконструкторы ведут разработку нового многоцелевого истребителя

Президент Украины Петр Порошенко во время своего визита
на предприятии “Запорожское машиностроительное конструкторское бюро
“Прогресс” имени академика Ивченко ознакомился с проектом нового
украинского двухдвигательного многоцелевого истребителя, сообщает military-informant.com.

Украинские авиаконструкторы представили эскизы проекта создания
украинского многоцелевого истребителя, который получил название ЛБЛ (
Легкий Бойовий Літак – Легкий Боевой Самолет ). Новый самолет будет
внешне напоминать советский истребитель МиГ-29 и сочетать в себе
украинскую силовую установку в виде двух двигателей разработанных на

базе АИ-322Ф и авионику западного и украинского производства.

На данный момент разработка нового истребителя находится на стадии
эскизного проекта. По своим характеристикам и назначению самолет будет
близок к российскому истребителю МиГ-35, шведскому JAS 39 Gripen и
китайскому FC-1 Xiaolong.

Posted by: Dead District 26 Apr 2016, 19:13
მილიონდოლარიანი კადრი - F-22-ები რუმინეთში ჩაფრინდნენ
http://radikal.ru/big/e5997d127874485eaf1875cee9ebcfac

http://scout-thedeaddistrict.blogspot.com/2016/04/f-22a-21.html

Posted by: Chikod 27 Apr 2016, 11:28
სენატორი მაკკეინი F35 -ზე. დააჯვა ლოქჰიდ მარტინს.



https://www.youtube.com/watch?v=Kh2xWaANNx0

Posted by: Dead District 28 Apr 2016, 19:27
ფოტო #1 - Ми-6-ები თელავის აეროდრომზე 80-იანე ლწების დასაწყისში
ფოტო #2 - UH-1 თელავის აეროდრომზე, 2004 წელი
ფოტო #3 - Ми-6-ებისგან დარჩენილი მზიდი ხრახნის ნიჩბები თელავის აეროდრომზე, 2004 წელი.
user posted image

user posted image

user posted image

Posted by: Dead District 6 May 2016, 07:50
ინდუსები ალაიასკაზე:

http://radikal.ru/big/7e932e09c5e5475ebbfee300d9be358c
http://scout-thedeaddistrict.blogspot.com/2016/05/30-red-flag-16-1.html

Posted by: Dead District 6 May 2016, 19:32
მესაზღვრეების სამაშველო Ми-8
user posted image
user posted image
user posted image
user posted image

Posted by: Dead District 15 May 2016, 10:59
AKУ-170-ით აღჭურვილი МиГ-29СМТ, როგორც ცანს ახალი რაკეტები მასიურად მიდის სერიაში.
http://radikal.ru/big/a6cb9b8b44fd44d5badd40ec09631883

Posted by: Quest 17 May 2016, 00:26
Dead District
რა არის AKУ-170?

Posted by: ბიჭური 17 May 2016, 01:23
QUOTE (Quest @ 17 May 2016, 00:26 )
Dead District
რა არის AKУ-170?

რაკეტების ჩამოსაკიდი და გამშვები დანადგარი , ფრთებზე რომელიც უკეთია.

Posted by: Dead District 17 May 2016, 19:19
Quest
QUOTE
რა არის AKУ-170?

საავიაციო საკატაპულტირებო მოწყობილობა 170. (Авиационное катапультное устройство АКУ-170)
http://www.ktrv.ru/production/68/696/849/

კონკრეტული მოდელი ნაკეთობა 170-ისთვის (РВВ-АЕ) გამოიყენება, რაც რუსულ ავიაციაში საკმაოდ ახალი რაკეტააა

Posted by: Quest 18 May 2016, 15:11
ანუ რაკეტს ისვრის ქვემოთ, რო სანამ ძრავი ჩაირთვება, თვითმფრინავს მოსცილდეს ხო?

Posted by: Dead District 18 May 2016, 19:53
Quest
QUOTE
ანუ რაკეტს ისვრის ქვემოთ, რო სანამ ძრავი ჩაირთვება, თვითმფრინავს მოსცილდეს ხო?

ნუ იდეაში ამსეა.
უბრალოდ კონკრეტულ რაკეტაზეა ადაპტირებული და ამ კატაპულტის არსებობა ახალი რაკეტების არსებობასაც ადასტურებს.

Posted by: Quest 19 May 2016, 13:20
Dead District
გასაგებია. მადლობა

Posted by: >>levani9<< 19 May 2016, 20:30
სუ 35 რომელიც აკეთებს ამობრუნებულ შტოპორს. თუ დავუჯერებთ რუსებს ასეთ რამეს ვერც ერთი გამანადგურებელი ვერ აკეთებს

Posted by: Rockhound 20 May 2016, 01:55
>>levani9<<

МиГ-35-მა და Су-30-ის ზოგიერთმა მოდიფიკაციამ შეიძლება (?) გაიმეოროს ეგ მანევრი. მათაც აქვთ სამგანზომილებიანი (იმედია სწორად ვამბობ ტერმინს) ვექტორული საქშენები.

ამერიკულებიდან მარტო ექსპერიმენტული მოდელები არსებობდნენ ამ ტექნოლოგიით.

ასე რომ მართლები არიან.

Posted by: zindiosama 20 May 2016, 12:33
ხო, პლანერით რუსული თვითმფრინავები ყოველთვის ლიდერობდნენ
მაგრამ ამერიკულებს მაგათთან მანევრულ ბრძოლაში ჩართვა არც მოუწევთ

Posted by: gigzi 20 May 2016, 15:34
>>levani9<<
QUOTE
სუ 35 რომელიც აკეთებს ამობრუნებულ შტოპორს. თუ დავუჯერებთ რუსებს ასეთ რამეს ვერც ერთი გამანადგურებელი ვერ აკეთებს

იდეაში, ნებისმიერი გამანადგურებელი გააკეთებს, პირველი თაობის გამანადგურებლებიც კი.

მეორე საკითხია, რათ უნდა, გამანადგურებელია, შოუს, ან აერობატიკის თვითმფრინავი ხომ არაა.

ტიპიური რუსული ზღაპარპროპაგანდა.

Posted by: Dead District 20 May 2016, 18:57
Rockhound
QUOTE
МиГ-35-მა და Су-30-ის ზოგიერთმა მოდიფიკაციამ შეიძლება (?) გაიმეოროს ეგ მანევრი. მათაც აქვთ სამგანზომილებიანი (იმედია სწორად ვამბობ ტერმინს) ვექტორული საქშენები.

არა, 30-ს მხოლოდ ერთ სიბრტყეში ეხრება, მიგ-35 კი, ყველა მიმართულებით.

Posted by: hermes555 21 May 2016, 18:45
გრიპენის ახალი მოდიფიკაციაა მგონი: გრიპენ-ე

პრეზენტაციაა უბრალოდ სუპერი, უყურეთ აუცილებლად

Posted by: Rockhound 22 May 2016, 23:08
Dead District
QUOTE
არა, 30-ს მხოლოდ ერთ სიბრტყეში ეხრება, მიგ-35 კი, ყველა მიმართულებით.


გასაგებია smile.gif

ისე მიგი რომ აპირებდა სტელსის შექმნას, ეგ პროექტი ისევ ძალაში აქვთ თუ დაიკიდეს? რაღაც F-35-ის მსგავსი მსუბუქი მულტიროლური უნდოდათ მგონი

Posted by: misha-htc 23 May 2016, 11:42
QUOTE (>>levani9<< @ 19 May 2016, 20:30 )
სუ 35 რომელიც აკეთებს ამობრუნებულ შტოპორს. თუ დავუჯერებთ რუსებს ასეთ რამეს ვერც ერთი გამანადგურებელი ვერ აკეთებს

და რა საჭიროა რო? მეორე მსოფლიო ომის დროინდელიგამანადგურებელი ხომ არაა რო დოგფაიტში გამოადგეს? მართლა რამე უპირატესობა შეიძლება მაგ მოძრავმა საქშენებმა და ზემანევრულობამ მისცეს თვითმფრინავს?

Posted by: m e r a 23 May 2016, 11:51
QUOTE
რამე უპირატესობა შეიძლება მაგ მოძრავმა საქშენებმა და ზემანევრულობამ მისცეს თვითმფრინავს?


არა მგონია.

ახლანდელი რაკეტები ისეთი სისწრაფით დაფრინავენ, რომ მაინც ვერ აიცილებენ, მაგრამ თვითმფრინავების მოულოდნელი შეხვედრისას ცხადია ექნება მნიშვნელობა.

Posted by: >>levani9<< 23 May 2016, 12:37
misha-htc
წინა გვერძე რომ დავდევი დოკუმენტური ფილმი სუ 35 ზე მანდ ლაპარაკობენ მაგ მანევრზე თუ რატომ არის საჭირო.


Posted by: xDavid_S 24 May 2016, 16:53
კაპიტანი ეკატერინე ქვლივიძე


Posted by: Dead District 26 May 2016, 21:37
ამერიკელმა გენერალმა კაი იქნებოდა F-22-ის გაუმჯობესებული ვერსიის წარმოება გაგვეახლებინაო:

QUOTE
outgoing chief of staff Gen Mark Welsh says it would not be a “wild idea” to resume production of an improved version of the F-22 Raptor air superiority jet

https://www.flightglobal.com/news/articles/usaf-warms-to-f-22-raptor-revival-proposal-425794/

Posted by: kanian_U 26 May 2016, 21:44
რისი გაუმჯობესება ჭირდება ყველაზე მეტად ფ-22ს?

Posted by: ignorant 26 May 2016, 21:51
QUOTE (Dead District @ 26 May 2016, 21:37 )
ამერიკელმა გენერალმა კაი იქნებოდა F-22-ის გაუმჯობესებული ვერსიის წარმოება გაგვეახლებინაო:

QUOTE
outgoing chief of staff Gen Mark Welsh says it would not be a “wild idea” to resume production of an improved version of the F-22 Raptor air superiority jet

https://www.flightglobal.com/news/articles/usaf-warms-to-f-22-raptor-revival-proposal-425794/

QUOTE
air force is already working with Lockheed to figure the exact cost and the "pros and cons"


კარგი ამბავია ფ-22-ისთვის. საჰაერო ძალები უკვე მუშაობენ ლოქჰიდთან ზუსტი ღირებულების და პლიუს-მინუსების დასადგენათო.

Posted by: Dead District 27 May 2016, 09:52
ამერიკაში ორი სუპერ ჰორნეტი შეეჯახა ერთმანეთს და ოკეანეში ცავარდა, ეკიპაჟის 4 წევრი გადარჩა - ორი გვერდზე მიმავალმა მეთევზეებმა ამოიყვანეს და ორი სამაშველო ვერტმფრენით.

Posted by: Dead District 15 Jun 2016, 17:49
1993 წელი, 14 ოქტომბერი, სომალის დედაქალაქი მოგადიშო. ბავშვები ჩამოგდებული ამერიკული ვერტმფრენის, UH-60 Black Hawk-ის ნარჩენებს ათვალიერებენ

user posted image

user posted image

Posted by: Dead District 17 Jun 2016, 00:56
kanian_U
QUOTE
რისი გაუმჯობესება ჭირდება ყველაზე მეტად ფ-22ს?

პირველ რიგში დატა ლინკი უნდა მე-4 თაობასთან რო ღავსებადობაში მოვიდეს, მერე შეიარაღების, რაღაცა გაუგებარი AIM-9X რო უყენია. საბორტე კომპიუტერი და ელექტრონიკა და ალბათ სტელს საფარველის საექსპულატაციო მახასიათებლების გაუმჯობესება.


Ту-119-ის (Ту-95М ბაზაზე) თერმობირთვული ძალური დანადგარი:


http://radikal.ru/big/e8530dda8b434545a0fe72e9ea4187d6

Posted by: hermes555 17 Jun 2016, 23:17
Dead District
QUOTE
თერმობირთვული ძალური დანადგარი:

თერმობირთვული ძალური? თუ უბრალოდ ბირთვული?

Posted by: Dead District 18 Jun 2016, 08:56
QUOTE (hermes555 @ 17 Jun 2016, 23:17 )
Dead District
QUOTE
თერმობირთვული ძალური დანადგარი:

თერმობირთვული ძალური? თუ უბრალოდ ბირთვული?

ალბათ ბოლო.

უკრაინის საჰაერო ძალების Ил-76 და Су-27 (ს/ნ 71, ს/ნ 58) Danish Air Show-ზე გადაფრენის მომენტში.
2016 წელი
user posted image
user posted image

Posted by: aviaciis moyvaruli 18 Jun 2016, 11:12
ბიჭებო ამ წუთას გადაიფრინა 6 მა შვეულმფრენმა მცხეთისკენ. იროკეზები არ იყო, არც მი 8 და რა ხდება ???

Posted by: stinky 18 Jun 2016, 11:47
aviaciis moyvaruli
ვადასტურებ. 6 მი-24 იყო. ჩრდილო დასავლეთისკენ მიფრინავდნენ. ქუთაისთან

Posted by: aviaciis moyvaruli 18 Jun 2016, 11:55
QUOTE (stinky @ 18 Jun 2016, 11:47 )
aviaciis moyvaruli
ვადასტურებ. 6 მი-24 იყო. ჩრდილო დასავლეთისკენ მიფრინავდნენ. ქუთაისთან

საიდან ჩვენ ამდენი რესსურსუანი მი 24.
დილით ხომ არ მეჩვებევათქო თვალებს არ ვუჯერებდი.

Posted by: ignorant 18 Jun 2016, 12:09
QUOTE
და რა ხდება ???


იმედია მშვიდობაა.


გადამიგრუხუნეს თავზე. biggrin.gif

Posted by: hermes555 18 Jun 2016, 12:14
6 მი-24-ი? საიდან? მაგენი დაფრინავენ კიდე?

Posted by: daaaduna 18 Jun 2016, 17:11
hermes555
ეტყობა კაპიტალკა ჩაუტარეს საავიაციოში

ძრავს უკრაინიდან დაითრევდნენ + ელეკტრონიკასაც

Posted by: ბიჭური 18 Jun 2016, 19:15
უკრაინაში ძრავს კი დავითრევდით, მაგრამ თავად უკრაინელებს პრობლემები აქვთ წამყვანი ხრახნის რედუქტორის და თვითონ ხრახნების მხრივ. ამიტომ შვეულმფრენებს ისე კარგად ვერ არემონტებდნენ როგორც თვითმფრინავებს.

თუმცა ბოლო დროს კი გამოაგორეს რამდენიმე, სავარაუდოდ სადღაც დაითრიეს.


Posted by: daaaduna 19 Jun 2016, 02:46
ბიჭური
ნუ ეგრეც შეილება ან შეილება ყაზახეთიდან დაიტრიეს

Posted by: Dead District 19 Jun 2016, 14:05
AIM-9X გამოცდებზე, საკმაოდ საინტერსო ვიდეოა:



Posted by: amroci 19 Jun 2016, 22:00
Dead District
ბოლო კადრში ქვემოთა მარცხენა კუთხეში რა დაგვიმალეს ნეტა რა იყო იქა?

Posted by: socom 20 Jun 2016, 08:55
აზერების ყოფილა . დავეშვათ მიწაზე biggrin.gif მი-35-ები იყოო , თურქეთისკენ მიფრინავდნენო fb-ზე დაიწერა

Posted by: >>levani9<< 29 Jun 2016, 10:51
ამ ბომბამდშენის შესახებ თუ გაგიგიათ ვინმეს რამე? გუშინ გავიგე შემთხვევით უმაგრესი რაღაც გაუკეთებიათ მაგ დროს საბჭოთაკავშირში.
T 4 Sukhoi
==========
General characteristics

Crew: 2
Length: 44.0 m (145,2 ft)
Wingspan: 22.0 m (72 ft 2 in)
Height: 11.2 m (36 ft 9 in)
Wing area: 295.7 m2 (3,183 sq ft)
Empty weight: 55,600 kg (123,000 lb[3])
Loaded weight: 114,000 kg (258,000 lb[3])
Max. takeoff weight: 135,000 kg (297,000 lb[3])
Powerplant: 4 × Kolesov RD-36-41 turbofans, 157 kN (35,000 lbf)[4] each
Performance (estimated)

Maximum speed: Mach 3.0 (3,200 km/h; 1,987 mph[3])
Cruise speed: Mach 2.8 (3,000 km/h; 1,863 mph[3])
Ferry range: 7,000 km (4,347 mi[3])
Service ceiling: 20,000–24,000 m (66,000-79,000 ft)
===========
user posted image


Posted by: chveniani 3 Jul 2016, 17:23
>>levani9<<

გაგვიგია, გავიგია...

"სოტკა" ჰქონდა კლიჩკა მაგას.

და მერე

ნაბოიმნაირმა მიკოიანმა და ახვუარესმა ტუპელევმა მაგისგან წაიღეს მთელი იდეები თავიანთი "ნე იმეუშიხ ანალოგ ვ მირე" თვითმფრინავებისთვის...


სუხოი, ზოგადად, მთელი თავით მაღლა იდგა ყველა დანარჩენზე!

Posted by: Dead District 4 Jul 2016, 19:50
>>levani9<<
QUOTE
ამ ბომბამდშენის შესახებ თუ გაგიგიათ ვინმეს რამე? გუშინ გავიგე შემთხვევით უმაგრესი რაღაც გაუკეთებიათ მაგ დროს საბჭოთაკავშირში.
T 4 Sukhoi

ამერიკულ ვალკირიას მისდევდნენ, მაგრამ ისაც დაიხურა და ესეც დახურეს შესაბამისად.

North American XB-70 Valkyrie

Posted by: >>levani9<< 5 Jul 2016, 20:38
Dead District
ამერიკული გამიგია ვალკირია.
ეს ამერიკული რატომ დახურეს თავის დროზე?

chveniani
გეთანხმები. დღესაც სუხოი ამტკიცებს რომ უძლიერესი თვითფრინავები ყავს.
* * *
სუ 34 სწავლება

Posted by: amroci 5 Jul 2016, 22:35
Aviation Week-მა თავის ფეისბუკზე გამოაქვეყნა ინფოგრაფიკა სადაც სტელსის უპირატესობაა ნაჩვენები
http://www.picz.ge
https://www.facebook.com/avweek/posts/10154220914217200

Posted by: Dead District 6 Jul 2016, 07:57
>>levani9<<
QUOTE
ეს ამერიკული რატომ დახურეს თავის დროზე?

50-იანებიდან 70-იანებამდე ავიაციაში ოქროს ეპოქა იდგა, გაბედული იდეები, მანამდე უვალ გზაზე სიარული, აუარება რეალიზირებული პროექტები, მარცხები და გამარჯვებები - ეს ყველაფერი ბევრ უცნაურ და მეწინავე აპარატს ბადებდა, ბევრი რამე თავის ეპოქას ასწრებდა და აუარება თანხასა და ტექნოლოგიურ ნახტომს მოითხოვდა. სავარაუდოდ ვალკირია იყტო დიდი ტექნოლოგიური რისკის მქონე პროგრამა, მეწინავე და ძვირი თან ჩამოვარდა პირველივე ფრენების დროს და სხვა რამეზე გააკეთეს აქცენტი.

Posted by: ratikobaxa 12 Jul 2016, 12:43
სალამი ხალხო,

ცოტა შეიძლება უცნაური შეკითხვაა მაგრამ, მაინტერესებს სადმე თუ იცით/გეგულებათ მწყობრიდან გამოსული/დამწვარი/დამტვრეული ვერტმფრენი(ები) სასურველია MI2 ან მაგაზე პატარა მოდელი.

Posted by: kanian_U 20 Jul 2016, 22:10
რამდენი სუჩკა დაგვრჩა ?

Posted by: kanian_U 23 Jul 2016, 15:44
QUOTE (kanian_U @ 20 Jul 2016, 22:10 )
რამდენი სუჩკა დაგვრჩა ?

ერთი 10 გვყავს ?

Posted by: RedShark 23 Jul 2016, 21:24
chveniani
QUOTE
სუხოი, ზოგადად, მთელი თავით მაღლა იდგა ყველა დანარჩენზე!

up.gif

თუმცა მიქოიანის ბიუროშიც ყავდათ ძალიან მაგარი კონსტრუქტორები, მაგალითად გლებ ლაზინო-ლაზინსკი, რომელიც 70 - იან 80 -იან წლებში კოსმოსურ პროექტებსაც კი ახორციელებდა ("სპირალი", "ბურანი")...

ასევე ძალიან კარგი პროექტები იყო მიგ - 25 და მიგ - 31 პერეხვატჩიკები...

QUOTE
ტუპელევმა მაგისგან წაიღეს მთელი იდეები თავიანთი "ნე იმეუშიხ ანალოგ ვ მირე" თვითმფრინავებისთვის...

მიქოიანისგან განსხვავებით ტუპოლევი არ იყო ცუდი კონსტრუქტორი, მაგრამ მაგარი ახვრი კი იყო.... მაგალითად, თავიდანვე სასტიკად ეწინააღმდეგებოდა სუხოის მონაწილეობას ზებგერითი ბომბდამშენების კონკურსში (რომლის შედეგადაც შეიქმნა T 4) - "სუხოი ჩემი მოსწავლე იყო და კარგად ვიცი რისი გამკეთებელიც არისო"... T 4 ძალიან კარგი თვითმფრინავი გამოვიდა და 250 ცალი შეუკვეთეს სამხედროებმა სუხოის, მაგრამ პროექტი მოულოდნელად დახურეს და მისთვის გამოყოფილი ფინანსები ტუ 160 -ის შექმნაზე გადაიტანეს... ამბობენ რომ ტუპოლევმა გაუჩალიჩა... smile.gif
* * *
kanian_U
QUOTE
ერთი 10 გვყავს ?

no.gif

6 ერთეული გვყავს მოქმედი და ექვსიც ამოწურული რესურსით...

Posted by: dickinsona 23 Jul 2016, 23:28
მიგ-29ების შეძენას აზრი არ აქვს? არ შეგვიძლია ყაზახეთისგან შევიძინოთ? თან სხვა გამანადგურებლებზე იაფი უნდა დაჯდეს არა?
თქვენი აზრი დაწერეთ რა ამ თემაზე...

Posted by: kanian_U 23 Jul 2016, 23:39
RedShark
QUOTE
6 ერთეული გვყავს მოქმედი და ექვსიც ამოწურული რესურსით...

google earth ზე ჩანს და 10 დავთვალე მე რაც გარეთ აყენია.
მაისის ფოტოებია.

Posted by: RedShark 23 Jul 2016, 23:49
dickinsona
QUOTE
მიგ-29ების შეძენას აზრი არ აქვს? არ შეგვიძლია ყაზახეთისგან შევიძინოთ? თან სხვა გამანადგურებლებზე იაფი უნდა დაჯდეს არა?
თქვენი აზრი დაწერეთ რა ამ თემაზე...

ჩემი აზრით ამ ეტაპზე თვითმფრინავების ყიდვა არ ღირს. ჩვენი ეკონიმიკის მქონე ქვეყნისთვის მათი ექსპლუატაცია მეტისმეტად ძვირი სიამოვნებაა. ვერ შეძლებს სახელმწიფო პოტენციური მოწინააღმდეგის გათვალისწინებით, საჭირო ინტენსივობის წვრთნებისთვის საკმარისი სასწავის და სათადარიგო ნაწილებისთვის თანხების გამოყოფას. თუ რამე ფული გვაქვს ჯობია ისევ საზენიტო - სარაკეტო კომპლექსები ვიყიდოთ, ამათ ბევრად უფრო ეფექტურად გამოვიყენებთ ომის შემთხვევაში...

* * *
kanian_U
QUOTE
google earth ზე ჩანს და 10 დავთვალე მე რაც გარეთ აყენია.
მაისის ფოტოებია.

ალბათ 2 ანგარში შეიყვანეს...

http://www.amerikiskhma.com/a/georgia-wants-to-sell-6-su-25-planes/1943058.html

Posted by: dickinsona 24 Jul 2016, 00:04
QUOTE (RedShark @ 23 Jul 2016, 23:49 )
dickinsona
QUOTE
მიგ-29ების შეძენას აზრი არ აქვს? არ შეგვიძლია ყაზახეთისგან შევიძინოთ? თან სხვა გამანადგურებლებზე იაფი უნდა დაჯდეს არა?
თქვენი აზრი დაწერეთ რა ამ თემაზე...

ჩემი აზრით ამ ეტაპზე თვითმფრინავების ყიდვა არ ღირს. ჩვენი ეკონიმიკის მქონე ქვეყნისთვის მათი ექსპლუატაცია მეტისმეტად ძვირი სიამოვნებაა. ვერ შეძლებს სახელმწიფო პოტენციური მოწინააღმდეგის გათვალისწინებით, საჭირო ინტენსივობის წვრთნებისთვის საკმარისი სასწავის და სათადარიგო ნაწილებისთვის თანხების გამოყოფას. თუ რამე ფული გვაქვს ჯობია ისევ საზენიტო - სარაკეტო კომპლექსები ვიყიდოთ, ამათ ბევრად უფრო ეფექტურად გამოვიყენებთ ომის შემთხვევაში...


კი,მაგაში გეთანხმები და მაგიტომაც არ ყიდულობენ ეტყობა არაფერს,მაგრამ დავუშვათ,რომ შეგვეძლოს შეძენა,მგონი ყველაზე კარგი ვარიანტია ფასის პონტში.

Posted by: RedShark 24 Jul 2016, 00:59
dickinsona
QUOTE
კი,მაგაში გეთანხმები და მაგიტომაც არ ყიდულობენ ეტყობა არაფერს,მაგრამ დავუშვათ,რომ შეგვეძლოს შეძენა,მგონი ყველაზე კარგი ვარიანტია ფასის პონტში.

ძველი მოდიფიკაციების ყიდვა, ძველი ავიონიკით და ძრავებით არ ღირს, რა თქმა უნდა... ახლებზე კიდევ მხოლოდ რუსეთს შეუძლია შეკვეთების მიღება smile.gif

Posted by: Dead District 24 Jul 2016, 09:38
Ми-28НМ გამოაგორეს რუსებმა:
http://radikal.ru
http://radikal.ru

Posted by: giorgi77 24 Jul 2016, 12:27
http://nationalinterest.org/blog/the-buzz/the-worlds-best-aircraft-killer-missile-now-service-its-not-17100

The World's Best Aircraft-Killer Missile is Now in Service (And Its Not American)

Posted by: zzz77 24 Jul 2016, 13:57
ვფიქრობ საქართველოსთვის ჯერ ჯერობით ავიაციის ყოლა დაუშვებელი ფუფუნებაა,მაგრამ 6 ერთეული ყოლა 3 დასავლეთში და 3 აღმოსავლეთში,როგორც კი საშუალება გამოჩნდება უნდა მოხერხდეს.საზღვრების მონიტორინგისთვის მაგალითად.ყველა დამრღვევს ეგრევე რაკეტას ვერ დაადევნებ,თუნდაც მოთხოვნაზე არ ვპასუხობდი.მინიმუმ ვიზუალიზაცია ჯობია მოხდეს და თვითმფრინავით იძულება რომ საზღვარი დატოვოს.აბა ყველა თუ ჩამოაგდეს საერთაშორისო სკანდალს ად ვილად გამოკრავ ხელს.არ არის საჭირო ყველაზე "მაგარი" გამანადგურებელი.ყველაზე იაფი საყიდელი და ყველაზე იაფი მრავალფუნქციური უნდა იყოს.ნუ ისეთი რომ ომის დროსაც რაიმე დავალების შესრულების შანსიც ქონდეს.მე ლ159 მომწონს ეგ კარგი იქნებოდა,მაგრამ სიჩქარე აქვს ძალიან პატარა.ადრეც დავწერე და სწორედ აღნიშნეს საზღვრის დამრღვევს უბრალოდ ვერ დაეწევაო

Posted by: dickinsona 24 Jul 2016, 14:23
RedShark

მადლობა პასუხისთვის.

zzz77

მგონი მსგავსი დავალებებისთვის მიგ-29 საკმარისი უნდა იყოს,ლ159ებს მაინც ხომ აჯობებს,თან უკრაინიდან კაპიკებში ვიყიდდით...

Posted by: RedShark 24 Jul 2016, 14:29
zzz77
QUOTE
ლ159


Максимально допустимая скорость: 960 км/ч
Максимальная скорость: 936 км/ч
Боевой радиус: 790 км
Скороподъёмность: 62,1 м/с

თვითმფრინავი კი არა პეპელაა პეპელა! biggrin.gif

Posted by: zzz77 24 Jul 2016, 15:56
RedShark
კი მართლა პეპელასავითაა)))) უბრალოდ იაფია, მრავალფუნქციური,საქართველოსთვის ასე თუ ისე ადვილი ასათვისებელი როგორც მფრინავებისთვის ისე ტექნიკოსებისთვის.უბრალოდ სიჩქარე ცოტა მეტი ქონოდა მაგ დალოცვილი))))dickinsona
კი მიგი კარგი ავიონიკით უფრო კარგი იქნება მაგრამ ზემოთ რომ დავწერე ეგეც წონიანი არგუმენტები იქნებოდა რომ არა სიჩქარე(( ავიონიკა მგონი ლ159 საც ცუდი არ აქვს.

Posted by: Dead District 24 Jul 2016, 16:05
giorgi77
QUOTE
http://nationalinterest.org/blog/the-buzz/...e-its-not-17100

The World's Best Aircraft-Killer Missile is Now in Service (And Its Not American)

ამდენი ინგლისური არ ვიცი და რითი ჯობია იგივე AIM-120C7-ს?

Posted by: >>levani9<< 25 Jul 2016, 11:39
მიგ 31ის საწვავით მომარაგება

Posted by: RedShark 27 Jul 2016, 21:18
F-14 Tomcat vs Libya MiG-23 Dogfight. 4 January 1989


Posted by: amroci 28 Jul 2016, 19:30
შვედები ისეთი შვედებია smile.gif
__________________________________________

Posted by: socom 5 Aug 2016, 21:41
ეს ფოტო არ ყოფილა მგონი აქ.
08-ში დაზიანებული ერთ-ერთი 25СМ... მგონი მეორეც მაშინდელია

В том числе самолет Су-25СМ с бортовым номером "09 красный" (заводской номер 10147, был модернизирован на 121-м АРЗ в 2007 году) 368-го полка в ходе Пятидневной войны с Грузией, пилотируемый капитаном Иваном Нечаевым, 11 августа 2008 года получил попадание ракеты переносного ЗРК в хвостовую часть, приведшую к повреждению обеих двигателей. Самолет, тем не менее, смог произвести посадку на аэродроме Буденновск. Впоследствии данный самолет был отправлен на ремонт на 121-й АРЗ в Кубинку, однако отремонтирован там так и не был и был списан.

http://nina811.livejournal.com/8265.html

Posted by: ignorant 7 Aug 2016, 17:14
ესენი როგორ დაფრინავენ კუდის როტორის ან ორმაგი როტორის გარეშე?

mcdonnell douglas explorer

http://pix.ge/

http://pix.ge/

Posted by: SosoChik 7 Aug 2016, 18:01
QUOTE (ignorant @ 7 Aug 2016, 17:14 )
ესენი როგორ დაფრინავენ კუდის როტორის ან ორმაგი როტორის გარეშე?

mcdonnell douglas explorer

http://pix.ge/

http://pix.ge/

NOTAR ქვია
ვენტილიატორი აქვს დიდი შიგნით და сопло როგორ არის ქართულად: https://ru.m.wikipedia.org/wiki/NOTAR

Posted by: vimana 8 Aug 2016, 01:04
ბრაზილიას მეტეორებიც დაუთრევია....

Posted by: giorgi796 11 Aug 2016, 11:20
გამარჯობათ, თქვენი დახმარება მინდა..

თბილსში თუ შეიძლება სადმე, კარგი ხარისხის სამხედრო ავიაციის კატლოგის- ენციკლეპედიის შეძენა..? უცხო ენაზე რა თქმა უნდა, ქარტულად მაგას არავინ დაბეჭდავდა..

Posted by: Dead District 12 Aug 2016, 21:09
F-35 ინფრაწითელი კამერის ობიექტივში
http://radikal.ru/big/46eb667256534b8fa363d59b5b60a597

http://scout-thedeaddistrict.blogspot.com/2016/08/f-35.html

Posted by: abati 16 Aug 2016, 15:03
ყველაზე ძლიერი ბომბამშენები ვის ყავს?
რუსებს თუ ამეირკელებს
სუხოი 33 და ფ 16. თუმცა ფ 16 ძველი ხო?

რომელია დღეს ყველა მაგარი თვითფრინავებეი?
ბომბერ ები და ატაკ ერები?

Posted by: xDavid_S 16 Aug 2016, 16:46
abati
QUOTE
თუმცა ფ 16 ძველი ხო?
კი ძველია
user posted image

Posted by: abati 16 Aug 2016, 17:22
xDavid_S
ევროპუი პითონი ები რა, 100€ მილიონი ღირს თითო
ეგენი საუკეთესოა?
რუსებს და ამერიკელებს და ჩონელებს რა ყავთ მაგათი საკონკურენტო?

Posted by: kanian_U 16 Aug 2016, 17:45
ეგ არ ვიცი, მაგრამ სომხები აკეთებენ ეხლა Tigran A69-ს და ჯობია მოვხიოთ რეგიონიდან სანამ დროა.

Posted by: abati 16 Aug 2016, 19:29
kanian_U
QUOTE
ეგ არ ვიცი, მაგრამ სომხები აკეთებენ ეხლა Tigran A69-ს და ჯობია მოვხიოთ რეგიონიდან სანამ დროა. 
       
       
     
   
   
     

ტ####ი არავის გაერჭო

Posted by: Dead District 16 Aug 2016, 19:40
abati
QUOTE
ყველაზე ძლიერი ბომბამშენები ვის ყავს?

მრავალფუნქციურებიდან ამერიკელებსა და ფრანგებს გამოვყოფდი განსაკუთრებით, ბოლომდე დახვეწილები და მაგარი შეიარაღებით არიან.
რუსებს კი ყავთ მაგარი Су-30МКИ და ეხლა ბოლოს უკვე განსაკუთრებით Су-35С, მაგრამ პირველი ცოტა მოძველდა, 98 წავიდა სერიაში, მაგრამ მისი დახვეწა უწყვეტად მიდის, ხოლო ბოლო ჯერ დასამუშავებელია და განსაკუთრებით რუსები შეიარარებაში მოიკოჭლებენ.

Posted by: abati 16 Aug 2016, 19:56
Dead District
და ერთი კატეგორიაა?
Su-35 და F-22 Raptor ?

სუ ღირს 40 მილიონი და ის 150
რატო

შვედები რო უშვებენSaab ებს, ეგენი?

პროტოტიპი რო აიღონ ჩვენები ვერ ააწყობენ? დიდი ფული უნდა?

რეალური ფასი რა არი სუ 35 რო ადევს 50 მილიონი, ეგ მარკეტინგის ამბავია და რეალუად რა ჯდება ?
50მილიონის რა უნდა დაჯდეს, ხო იყო სუ 30ებს ქარXანა თბილისში. ერთი ეს შვედური სააბ რო ჩამოიყვანონ, დაშალონ და რამე ეგეთი ააწყონ ძნელია? biggrin.gif

Posted by: Dead District 16 Aug 2016, 20:37
abati
QUOTE
და ერთი კატეგორიაა?
Su-35 და F-22 Raptor ?

სუ ღირს 40 მილიონი და ის 150
რატო

მთლად არა.
35 ეს მრავალფუნქციური გამანადგურებელია და 22 კიდევ გამანადგურებელი რომელსაც ძალის-ძალიტ შეუძლია მიწაზე მუშაობა.

ფასი კიდევ იმიტომაა განსხვავებული რომ 22 მე-5 თაობაა და 35 კიდევ მე-4.
და 40 კი არა და სადრაც 60 მილიონის კი ღირს 35 როგორც ვიცი.

Posted by: Elizbari1995 16 Aug 2016, 22:18
QUOTE (Dead District @ 16 Aug 2016, 20:37 )
abati
QUOTE
და ერთი კატეგორიაა?
Su-35 და F-22 Raptor ?

სუ ღირს 40 მილიონი და ის 150
რატო

მთლად არა.
35 ეს მრავალფუნქციური გამანადგურებელია და 22 კიდევ გამანადგურებელი რომელსაც ძალის-ძალიტ შეუძლია მიწაზე მუშაობა.

ფასი კიდევ იმიტომაა განსხვავებული რომ 22 მე-5 თაობაა და 35 კიდევ მე-4.
და 40 კი არა და სადრაც 60 მილიონის კი ღირს 35 როგორც ვიცი.

ფ22ს 8 ცალი SDB ან 2 ცალი JDAM ტარება შეუძლია, სუ 35ს კიდე ვეშაპი ჩამოკიდე თუ გინდა

Posted by: abati 16 Aug 2016, 22:27
მაგ თაბებში რა განსხვავებაა
მეხუთე რითი ჯობია მეოთხეს

Posted by: amroci 17 Aug 2016, 10:10
QUOTE (abati @ 16 Aug 2016, 22:27 )
მაგ თაბებში რა განსხვავებაა
მეხუთე რითი ჯობია მეოთხეს

1. სტელსობა
2. სუპერკრუიზი (ზებგერითი საკრეისერო სიჩქარე)
3. კომპიუტერი (უამრავი სამიზნის კონტროლი-გაცილება და საერთო სიტუაციური ინფორმატიულობა, +საინფორმაციო ქსელის უზრუნველყოფა ყველა მოკავშირე საბრძოლო ერთეულთან ერთდროულად)
4. რაღაც ლოგისტიკური უპირატესობები (რა არ ვიცი)
5. გლას კოკპიტი
6. ნიკაპზე აქვს რაღაც "რუბინი" რაც დიდი ეფექტურობით ამუშავებს სახმელეთო სამიზნეებზე F35-ს

Posted by: zzz77 21 Aug 2016, 14:26
ნეტა ბორა31 რაიმე ახალი არის??? შეიძლება სუ 25 პლანერი ისე გადაკეთდეს რომ თვითმფრინავი მრავალფუნქციური გახდეს??

Posted by: მილიტარისტი 21 Aug 2016, 14:39
zzz77
QUOTE
ნეტა ბორა31 რაიმე ახალი არის???

ეგ პროექტი არის ფანტასტიკა, რასაც მასზე ამბობენ ყოველ შემთხვევაში

Posted by: SosoChik 22 Aug 2016, 07:43
QUOTE (amroci @ 17 Aug 2016, 10:10 )
. ნიკაპზე აქვს რაღაც "რუბინი" რაც დიდი ეფექტურობით ამუშავებს სახმელეთო სამიზნეებზე F35-ს

სახეზე
და ბრძოლისთვისაც კარგია - პილოტი სადაც უყურებს, რაკეტა იქ ხვდება.
თუმცა ეს ბოლო დროს ბევრ გამანადგურებლებზე დგას.
მაგრამ ფ35 მაგ სისტემა ძალიან ფუტურისტულად გამოიყურება.
ალბათ შესაძლებლობებიც მეტი აქვს
* * *
http://nevsedoma.com.ua/index.php?newsid=185865
* * *
ესეც წინა თაობის: https://topwar.ru/62643-targo-nashlemnaya-sistema-celeukazaniya-ot-elbit-systems.html
და ამისთვის ახლო მოქმედების რამეტებსაც აქვთ ინერციული დამიზნების საშუალება და დატალინკი თვითმფრინავთან და ისინი შეგიძლია ისროლო თვითმფრინავის უკანა ნახევარსფეროშიც
* * *
რისი საშუალებაც ამგვარი სისტემების შემოღებამდე არ იყო - ახლო მოქმედების რაკეტებს ისროდენ როცა ღებულობდენ ხმოვან დეტყობინებას რომ თავაკმა უკვე ჩაიჭირა სამიზნე

Posted by: Dead District 22 Aug 2016, 19:56
amroci
QUOTE
1. სტელსობა
2. სუპერკრუიზი (ზებგერითი საკრეისერო სიჩქარე)
3. კომპიუტერი (უამრავი სამიზნის კონტროლი-გაცილება და საერთო სიტუაციური ინფორმატიულობა, +საინფორმაციო ქსელის უზრუნველყოფა ყველა მოკავშირე საბრძოლო ერთეულთან ერთდროულად)
4. რაღაც ლოგისტიკური უპირატესობები (რა არ ვიცი)
5. გლას კოკპიტი
6. ნიკაპზე აქვს რაღაც "რუბინი" რაც დიდი ეფექტურობით ამუშავებს სახმელეთო სამიზნეებზე F35-ს

ამ ყველაფერს მე-3 და მე-4 თაობაზეც იზამ, გარდა სტელსობისა რა თქმა უნდა, ნუ რაღაც დონემდე.


QUOTE
6. ნიკაპზე აქვს რაღაც "რუბინი" რაც დიდი ეფექტურობით ამუშავებს სახმელეთო სამიზნეებზე F35-ს

ელექტრო ოპტიკური სადგური, აი რუსებმა რო დააყენეს 80-იან წლებში, მასეთი, ოღონდ ძაან ნავაროჩენი.

SosoChik
QUOTE
სახეზე
და ბრძოლისთვისაც კარგია - პილოტი სადაც უყურებს, რაკეტა იქ ხვდება.
თუმცა ეს ბოლო დროს ბევრ გამანადგურებლებზე დგას.
მაგრამ ფ35 მაგ სისტემა ძალიან ფუტურისტულად გამოიყურება.
ალბათ შესაძლებლობებიც მეტი აქვს

ყურება და გასროლა არაა პრობლემა.

მანდ მტავარი გამჭვირვალე კორპუსის პრინციპია.

Posted by: SosoChik 22 Aug 2016, 21:57
QUOTE (Dead District @ 22 Aug 2016, 19:56 )
amroci
QUOTE
1. სტელსობა
2. სუპერკრუიზი (ზებგერითი საკრეისერო სიჩქარე)
3. კომპიუტერი (უამრავი სამიზნის კონტროლი-გაცილება და საერთო სიტუაციური ინფორმატიულობა, +საინფორმაციო ქსელის უზრუნველყოფა ყველა მოკავშირე საბრძოლო ერთეულთან ერთდროულად)
4. რაღაც ლოგისტიკური უპირატესობები (რა არ ვიცი)
5. გლას კოკპიტი
6. ნიკაპზე აქვს რაღაც "რუბინი" რაც დიდი ეფექტურობით ამუშავებს სახმელეთო სამიზნეებზე F35-ს

ამ ყველაფერს მე-3 და მე-4 თაობაზეც იზამ, გარდა სტელსობისა რა თქმა უნდა,
SosoChik
QUOTE
სახეზე
და ბრძოლისთვისაც კარგია - პილოტი სადაც უყურებს, რაკეტა იქ ხვდება.
თუმცა ეს ბოლო დროს ბევრ გამანადგურებლებზე დგას.
მაგრამ ფ35 მაგ სისტემა ძალიან ფუტურისტულად გამოიყურება.
ალბათ შესაძლებლობებიც მეტი აქვს

ყურება და გასროლა არაა პრობლემა.

მანდ მტავარი გამჭვირვალე კორპუსის პრინციპია.

დღეს არც მაგ გამჭვირვალე კორპუსის პრინციპი არ არის პრობლემა

ელბიტ სისტემსი მასეთ სისტემებს ჯავშანტექნიკისთვისთვისაც თავაზობს.
IronVision ქვია

Posted by: amroci 22 Aug 2016, 22:23
მე-5 თაობა არის როგორც დამაგვირგვინებელი აღმნიშვნელი ყველა თანამედროვე ტექნოლოგიის სიმბიოზის სახით. თორე ზოგიერთ ტექნოლოგიას პირველი მსოფლიო ომის ტრიპლანებზეც კი დააყენებ მასე.
ხო და კიდე ერთი ნიუანსი. შეიძლება ამით დამთავრლეს თაობებათ დაყოფა გამანადგურებლების. როგორც პენტიუმ 1, 2, 3, 4ით დასრულდა კომპიუტერების განვითარების აღნიშვნა.

Posted by: SosoChik 22 Aug 2016, 22:29
QUOTE (amroci @ 22 Aug 2016, 22:23 )
მე-5 თაობა არის როგორც დამაგვირგვინებელი აღმნიშვნელი ყველა თანამედროვე ტექნოლოგიის სიმბიოზის სახით. თორე ზოგიერთ ტექნოლოგიას პირველი მსოფლიო ომის ტრიპლანებზეც კი დააყენებ მასე.
ხო და კიდე ერთი ნიუანსი. შეიძლება ამით დამთავრლეს თაობებათ დაყოფა გამანადგურებლების. როგორც პენტიუმ 1, 2, 3, 4ით დასრულდა კომპიუტერების განვითარების აღნიშვნა.

არ მგონი რომ დამთავრდეს.
შეიძლება უბრალოდ დროში გაიწელოს.
მაგ მე5 თაობის სიძვირიდან გამომდინარე ძალიან ცოტა ქვეყანას ეყოლება თავიდან.
საჭიროება-მოტივაცია შეიქმნას უფრო თანამედროვე შესაბამისად დიდხანს არ იქნება.
მერე მაინც გავრცელდება.
მერე ტექნოლოგიურად მაშინ მოწინავე ქვეყნები შექმნიან ახალს.
პროგრესი უწყვეტია.
ადამიანის აზროვნება კი შეუზღუდავი.
* * *
ესეც IronVision: https://www.youtube.com/watch?v=Wtvj8h2IrYA

Posted by: Dead District 23 Aug 2016, 07:48
SosoChik
QUOTE
დღეს არც მაგ გამჭვირვალე კორპუსის პრინციპი არ არის პრობლემა

ელბიტ სისტემსი მასეთ სისტემებს ჯავშანტექნიკისთვისთვისაც თავაზობს.
IronVision ქვია

ელბიტამდე ბაე სტავაზობდა.

პრობლემა ისაა რომ ერთია ჯავშანტექნიკაზე და მეორეა საჰაერო აპარატზე.

QUOTE
ესეც IronVision: https://www.youtube.com/watch?v=Wtvj8h2IrYA

ძველი სიმღერაა.

Posted by: amroci 23 Aug 2016, 09:18
QUOTE (SosoChik @ 22 Aug 2016, 22:29 )
არ მგონი რომ დამთავრდეს.
შეიძლება უბრალოდ დროში გაიწელოს.
მაგ მე5 თაობის სიძვირიდან გამომდინარე ძალიან ცოტა ქვეყანას ეყოლება თავიდან.
საჭიროება-მოტივაცია შეიქმნას უფრო თანამედროვე შესაბამისად დიდხანს არ იქნება.
მერე მაინც გავრცელდება.
მერე ტექნოლოგიურად მაშინ მოწინავე ქვეყნები შექმნიან ახალს.
პროგრესი უწყვეტია.
ადამიანის აზროვნება კი შეუზღუდავი.

პროგრესი შეწყდებათქო არც მიგულისხმია biggrin.gif
უბრალოდ თაობებად დაყოფა აღარ იქება.
განვითარება სულ სხვა სიბრტყეში ინაცვლებს ვინემ გამანადგურებელის როგორც ერთი უნიტარული თვითფრინავის განვითარება.
ვეღარ ვპოულობ თემას "სამხედრო-ტექნიკური ინოვაციები". იქ მქონდა როგორც მახსოვს წყარო მითითებული ამის თაობაზე. სადაც ამბობენ რომ მომავალში აღარ ჩადებენ უზარმაზარ თანხეს და ძალისხმევას ერთ აპარატში.
ვეღარ ხედავენ საჭიროებას ერთ აპარატში ყველაფერის შეკვეხებას იმიტომ რომ ეს გაუმართლებლად დიდ ძალისხმევას და თანხებს მოითხოვს. ამიტომ ფსონ ჩამოვლენ მრავალი სახის უპილოტო და პილოტირებადი აპარატებით ჩამოყალიბებულ მულტიკომპლექსურ ქარავნების შექმანზე, რომელიც მართული იქნება სეტეცენტრისტული ინფორმაციული ველით და მართული ხელოვნური ინტელექტისა და პილოტის დუეტით.
ჯანდაბა. სახელიც არ მახსოვს მაგ პროგრამის რო თავიდან მოვძებნო sad.gif

Posted by: SosoChik 23 Aug 2016, 09:31
QUOTE (amroci @ 23 Aug 2016, 09:18 )
QUOTE (SosoChik @ 22 Aug 2016, 22:29 )
არ მგონი რომ დამთავრდეს.
შეიძლება უბრალოდ დროში გაიწელოს.
მაგ მე5 თაობის სიძვირიდან გამომდინარე ძალიან ცოტა ქვეყანას ეყოლება თავიდან.
საჭიროება-მოტივაცია შეიქმნას უფრო თანამედროვე შესაბამისად დიდხანს არ იქნება.
მერე მაინც გავრცელდება.
მერე ტექნოლოგიურად მაშინ მოწინავე ქვეყნები შექმნიან ახალს.
პროგრესი უწყვეტია.
ადამიანის აზროვნება კი შეუზღუდავი.

პროგრესი შეწყდებათქო არც მიგულისხმია biggrin.gif
უბრალოდ თაობებად დაყოფა აღარ იქება.
განვითარება სულ სხვა სიბრტყეში ინაცვლებს ვინემ გამანადგურებელის როგორც ერთი უნიტარული თვითფრინავის განვითარება.
ვეღარ ვპოულობ თემას "სამხედრო-ტექნიკური ინოვაციები". იქ მქონდა როგორც მახსოვს წყარო მითითებული ამის თაობაზე. სადაც ამბობენ რომ მომავალში აღარ ჩადებენ უზარმაზარ თანხეს და ძალისხმევას ერთ აპარატში.
ვეღარ ხედავენ საჭიროებას ერთ აპარატში ყველაფერის შეკვეხებას იმიტომ რომ ეს გაუმართლებლად დიდ ძალისხმევას და თანხებს მოითხოვს. ამიტომ ფსონ ჩამოვლენ მრავალი სახის უპილოტო და პილოტირებადი აპარატებით ჩამოყალიბებულ მულტიკომპლექსურ ქარავნების შექმანზე, რომელიც მართული იქნება სეტეცენტრისტული ინფორმაციული ველით და მართული ხელოვნური ინტელექტისა და პილოტის დუეტით.
ჯანდაბა. სახელიც არ მახსოვს მაგ პროგრამის რო თავიდან მოვძებნო sad.gif

ახალი ტექნოლოგიები თავიდან ძვირია.
მერე დროთა განმავლობაში იაფდება.
რაც დღეს წარმოუდგენლად ძვირი გვეჩვენება, ხვალ ჩვეულებრივი ამბავი იქნება.

მაგალითი: 90 წლების დასაწყისში მობილური რომ გქონოდა იღებდი ერთ უთოს ხელა აპარატს და თვიურ სალაპარაკო დროს სადღაც 4500 დოლარად.
და ყველას არ შეეძლო ეს.
დღეს კი თვიური სალაპარაკო დრო არ მახსოვს უკვე საქართველოში რა ღირს და მაგას კიდევ საკმაოდ კარგი ინტერნეტიც მოყვება.
აპარატის ფასი კი 30 დოლარიდან იწყება. და კი, ადის 1000 დოლარამდე.
მაგრამ ფუნქციონალურად იმაზე ნაკლები რაც უამრავი ფული ღირდა 90 ში, არც ეს 30 დოლარიანი არ არის.
* * *
QUOTE (Dead District @ 23 Aug 2016, 07:48 )
პრობლემა ისაა რომ ერთია ჯავშანტექნიკაზე და მეორეა საჰაერო აპარატზე.

ტექსტს თუ მოუსმენ "საავიაციო ტექნოლოგია გადმოვახმელეთეთო" ამბობენ მაგ ვიდეოში.

"გამჭვირვალე კედლის პრინციპი" როცა კედელი გამჭვირვალე არ არის.
გადაწყვეტილია როგორც საავიაციო დანიშნულებისთვის, აგრეთვე ჯავშანტექნიკისათვისაც.
პრობლემა თუ იყო, გადაწყვეტილია.
დღეს თუ ჩათვლი რომ ეს სისტემა გჭირდება, ფული გადაიხადე, აიღე სისტემა.
პრობლემა დღეს მხოლოდ ფულია. და საქართველოსთვის კიდევ საექსპორტო ლიცენზია ისრაელიდან.

თუ ბაეც აკეთებდა, არ ვიცოდი.
შეიძლება.

Posted by: amroci 23 Aug 2016, 09:43
SosoChik
ანუ მომდევნო გამნადგურბელს მე-6 თაობა ერქმევა?
არა მგონია.
მას ახალი ფუნქციის აღმნიშვენლი ერქმევა და არა მე-6 თაობა.
როგორც ადრე მობილური ერქვა მაგრამ ეხლა სმარტფონი, ტაბლეტები და მისთანები ქვია

Posted by: SosoChik 23 Aug 2016, 10:00
QUOTE (amroci @ 23 Aug 2016, 09:43 )
SosoChik
ანუ მომდევნო გამნადგურბელს მე-6 თაობა ერქმევა?
არა მგონია.
მას ახალი ფუნქციის აღმნიშვენლი ერქმევა და არა მე-6 თაობა.
როგორც ადრე მობილური ერქვა მაგრამ ეხლა სმარტფონი, ტაბლეტები და მისთანები ქვია

აბა რა ვიცი რას დაარქმევენ.
ჯერ ეს დანრგონ რაც გაკეთებული არ არის.
ფ-35-ს, როგორც ვიცი, ძალით ტენიან მოკავშირეებს.
ერთი ისრაელია მგონი, რომელიც სიამოვნებით იღებს ჯიკაობის გარეშე.

მერე ვერტიკალური აფრენა-დაფრენის ვარიანტი განათავსონ ავიამზიდებზე.
მერე მოძველებული პარკი გაიყვანონ ექსპლუატაციიდან.

ათეული წლები უნდა ამას ყველაფერს.
და სისტემის დახვეწა ექსპლუატაციაში - მილიარდობით ფული.

რას დაარქმევენ შჭემდეგს?
არც მიფიქრია.

Posted by: მილიტარისტი 23 Aug 2016, 17:17
SosoChik
QUOTE
მერე ვერტიკალური აფრენა-დაფრენის ვარიანტი განათავსონ ავიამზიდებზე.

მოკლე (და არა ვერტიკალური) აფრენის და ვერტიკალური დაფრენის ფუნქციის (STOVL ქვია ამ ფუნქციას) F35B არ არის განკუთვნილი ავიამზიდისთვის.
ეს თვითმფრინავი არის აშშ საზღვაო ქვეითთა კორპუსის დაკვეთა და განკუთვნილია აეროდრომის გარეშე მოქმედებისთვის.

ავიამზიდისთვის არის განკუთვნილი F35C რომელიც არ არის STOVL ვარიანტი.
https://www.f35.com/about/variants

Posted by: SosoChik 23 Aug 2016, 17:40
QUOTE (მილიტარისტი @ 23 Aug 2016, 17:17 )
SosoChik
QUOTE
მერე ვერტიკალური აფრენა-დაფრენის ვარიანტი განათავსონ ავიამზიდებზე.

მოკლე (და არა ვერტიკალური) აფრენის და ვერტიკალური დაფრენის ფუნქციის (STOVL ქვია ამ ფუნქციას) F35B არ არის განკუთვნილი ავიამზიდისთვის.
ეს თვითმფრინავი არის აშშ საზღვაო ქვეითთა კორპუსის დაკვეთა და განკუთვნილია აეროდრომის გარეშე მოქმედებისთვის.

ავიამზიდისთვის არის განკუთვნილი F35C რომელიც არ არის STOVL ვარიანტი.
https://www.f35.com/about/variants

ნუ მოკლე აფრენა, ვერტიკალური დაფრენა
მადლობთ დაზუსტებისთვის

Posted by: amroci 23 Aug 2016, 18:16
QUOTE (მილიტარისტი @ 23 Aug 2016, 17:17 )


ავიამზიდისთვის არის განკუთვნილი F35C რომელიც არ არის STOVL ვარიანტი.
https://www.f35.com/about/variants

რომელიც უკვე ერთ ნაბიჯშია სრულად რეალიზებამდე
http://www.defensetech.org/2016/08/15/photos-navys-f-35-completes-final-carrier-tests/

Posted by: SosoChik 23 Aug 2016, 23:05
QUOTE (amroci @ 23 Aug 2016, 18:16 )
QUOTE (მილიტარისტი @ 23 Aug 2016, 17:17 )


ავიამზიდისთვის არის განკუთვნილი F35C რომელიც არ არის STOVL ვარიანტი.
https://www.f35.com/about/variants

რომელიც უკვე ერთ ნაბიჯშია სრულად რეალიზებამდე
http://www.defensetech.org/2016/08/15/photos-navys-f-35-completes-final-carrier-tests/

ხო, უკვე შედის შეიარაღებაში.
ამის წინ წავიკითხე რომ ისრაელისთვის განკუთვნილი პირველი გამოაგორეს და გამოსცადეს.
დეკემბერში უკვე პირველი ორი იქნება ბაზირების ადგილას.
დულ კი 33 თუ 35 უნდა იყოს
* * *
შეიძლება მოხვდეს პირველი სახიფათო გამოცდაც - იქედან ირანული ს 300 და აქედან ისრაელის ფ 35

თუ არა ჩანს რადარებზე, რადიოლოკაციური თავაკი ჩაიჭერს?
მე არ ვიცი
* * *
თან თუ აქტიურად გამოიყენე ხარვეზები
* * *
მაგალითად პატარა უპილოტო მცირე эпр ით პატრიოტმა ვერ ჩამოაგდო.
თან ორი იყო ნასროლი.
და მანამდე გამანადგურებელმაც არ ვიცი რა რაკეტა ისროლა
* * *
ამ წყაროს თუ დავინერებთ: http://www.globalsecurity.org/military/world/stealth-aircraft-rcs.htm , ფ 35-ს აქვს 0.005 მ2

მაშინ როდესაც ჩიტს 0.01

* * *
ანუ, ვფიქრობ, მაგ თვითმფრინავების საწინააღმდეგოდ მხოლოდ ოპტიკურ თავაკიანი რაკეტები იქნება ეფექტური
* * *
http://www.timesofisrael.com/idf-we-tried-and-failed-3-times-to-bring-down-drone-over-golan
აგერ - ორი პატრიოტი ვესროლეთო, მერე გამანადგურებელმა ესროლაო კიდევ ერთი რამეტაო
ვვარაუდობ, ვერ ჩამოაგდეს იმიტომ, რომ эпр მაგ უპილოტოსი იყო არასაკმარისი რადიოლოკაციურ თავაკს სამიზნე რომ ჩაეჭირა

Posted by: amroci 24 Aug 2016, 10:09
SosoChik
სითფური რაკეტა რათქმაუნდა ეფექტური იქნება მაგრამ...
მაგრამ იმისთვის რომ სითფურით დაინახო იერიშზე მომავალი ფ-35, იგი ძალიან ახლოს უნდა იყოს რადგან ასეთი კურსით რექტიულ ჭავლს კორპუსი ფარავს მთლიანად.
თუმცა გაბრუნებული ფ-35 უკვე ნამდვლი პროჟექტორი იქნება.

ჩემი აზრით ფ-35 წინააღმდეგ ეფექტური იქნება ორმხრივ კავშირიანი თანამედროვე სითბური თავაკებით რაკეტები. და იმუშავებს იგი შურისძიების პრინციპით. ანუ რაკეტის უკან დადევნებით და არა წინ დახვედრით.

Posted by: SosoChik 24 Aug 2016, 13:08
QUOTE (amroci @ 24 Aug 2016, 10:09 )
SosoChik
სითფური რაკეტა რათქმაუნდა ეფექტური იქნება მაგრამ...
მაგრამ იმისთვის რომ სითფურით დაინახო იერიშზე მომავალი ფ-35, იგი ძალიან ახლოს უნდა იყოს რადგან ასეთი კურსით რექტიულ ჭავლს კორპუსი ფარავს მთლიანად.
თუმცა გაბრუნებული ფ-35 უკვე ნამდვლი პროჟექტორი იქნება.

ჩემი აზრით ფ-35 წინააღმდეგ ეფექტური იქნება ორმხრივ კავშირიანი თანამედროვე სითბური თავაკებით რაკეტები. და იმუშავებს იგი შურისძიების პრინციპით. ანუ რაკეტის უკან დადევნებით და არა წინ დახვედრით.

მე კიდევ არ მესმის რატომ არ აკეთებენ შორი მანძილის iir რაკეტებს.
თორე ვარიანტი არ არის რომ IIR-მა წინიდანაც არ დაინახოს
* * *
არა, ვცდებოდი თურმე
THAADის რაკეტას აქვს მულტისპექტრალური IIR თავაკი

Posted by: amroci 25 Aug 2016, 09:18
QUOTE (SosoChik @ 24 Aug 2016, 13:08 )
მე კიდევ არ მესმის რატომ არ აკეთებენ შორი მანძილის iir რაკეტებს.
თორე ვარიანტი არ არის რომ  IIR-მა წინიდანაც არ დაინახოს

შორ მანძილზე ვერცერთი რადარი ვერ ხედავს F-35.
შესაბამისად ხმელეთიდან IIR რაკეტას ვერ გაიყვანს სამიზნეზე საერთოდ.
ერთი მხოლოდ გამანადგურებლის ფლაერს აქვს შანსი დაინახოს 70-80კმ.ზე ისიც იდელურ მეტეოპირობებში და მხოლოდ კურსით უკან თუ აღმოუჩნდება.
ასე მაგრად ლატარიაში უფრო ადრე გაუმართლებს.

Posted by: SosoChik 25 Aug 2016, 10:58
კი მაგრამ იძახიან რომ L დიაპაზონის და უფრო გრძელ ტალღიანი რადარები ხედავენო.
L დიაპაზონი არის 15-30 სმ
წესით საკმარისი სიზუსტე უნდა ქონდეთ რაკეტა რომ გაიყვანოს სამიზნეზე

Posted by: Dead District 25 Aug 2016, 20:44
SosoChik
QUOTE
ტექსტს თუ მოუსმენ "საავიაციო ტექნოლოგია გადმოვახმელეთეთო" ამბობენ მაგ ვიდეოში.

და მერე რა?
QUOTE
"გამჭვირვალე კედლის პრინციპი" როცა კედელი გამჭვირვალე არ არის.

ნუთუ biggrin.gif
მოიცა ჩავინიშნო
QUOTE
გადაწყვეტილია როგორც საავიაციო დანიშნულებისთვის, აგრეთვე ჯავშანტექნიკისათვისაც.

გადაწყვეტილება ერთი პრინციპიოს საფუძველზეა, მე სულ სხვა რამეს ვგულისხმობ.
QUOTE
თუ ბაეც აკეთებდა, არ ვიცოდი.
შეიძლება.

შენ სიტყვა არ ირწმუნო, ქვაა ააგდე.

facepalm.gif
http://scout-thedeaddistrict.blogspot.com/2015/09/bae-systems-battleview360-dsei2015.html


* * *
SosoChik
QUOTE
მე კიდევ არ მესმის რატომ არ აკეთებენ შორი მანძილის iir რაკეტებს.
თორე ვარიანტი არ არის რომ IIR-მა წინიდანაც არ დაინახოს

იმიტომ რომ შორ მანძილზე ვერ დაინახავენ, ამისტვის აუარება მიზეზი არსებობს.
თანამედროვე სითბური რაკეტების მიზანს 10-20 კილომეტრზე აფიქსირებენ.
QUOTE
არა, ვცდებოდი თურმე
THAADის რაკეტას აქვს მულტისპექტრალური IIR თავაკი

აჰამ.
მაგრამ სანამ ეგ სამიზნეზე გავა მანამდე მიზნის გაცილებას მსოფლიოში თავისი ზომისთვის უძლიერეს რადარს გაყავს შეხვედრის რაიონში.
2000 კილომეტრი თვითმფრინავის ზომის ობიექტის დაფიქსირება და 500 კილომეტრი F-22-ის დანახვის მანძილი ჩაინუკრი, მარტივი ფორმულიტ რო დაითვალო.

Posted by: SosoChik 25 Aug 2016, 20:57
'ძველი' სიმღერა სულ 2015 წლით თარიღდება?

ამ ჯიბრიანობას უკეთესია ამიხსენი თუ იცი.
იმიტომ, რომ მე ნამდვილად არ ვიცი.
აქვს თანამედროვე ქსმ-ს ან ტანკს პანორამა
პლიუს ამასაც აძლევ მეთურს?
* * *
ეს ღებულობს გამოსახულებას პერიმეტრზე განლაგებული კამერებიდან ხო?
როგორ არის ეს?
ეს ახლო ხედვისთვის, პანორამა შორისთვის?

Posted by: Dead District 25 Aug 2016, 21:20
SosoChik
QUOTE
აქვს თანამედროვე ქსმ-ს ან ტანკს პანორამა
პლიუს ამასაც აძლევ მეთურს?

QUOTE
ეს ღებულობს გამოსახულებას პერიმეტრზე განლაგებული კამერებიდან ხო?
როგორ არის ეს?
ეს ახლო ხედვისთვის, პანორამა შორისთვის?

ხედვის გარდა აუარება ფუნქცია და დანიშნულება გააჩნია:
QUOTE
თავზე დასამაგრებელი სისტემა სინქრონიზირებულია სატრანსპორტო საშუალების კამერებთან, რათა მოახდინოს "გამჭვირვალე ჯავშნის" შესაძლებლობები ვიზუალურ და ინფრაწითელ სპექტრში. მისი გამოყენება ასევე შეუძლია ქვეით მებრძოლს, რათა გადასცეს ინფორმაცია უკან მანქანაზე. სრულ საბრძოლო გარემოს პირობებში შესაძლებელია მოხდეს დისფლეის ინტეგრირება სხვა სატრანსპორტო საშუალებებთან და თვით უპილოტო საფრენ აპარატებთანაც კი. BattleView 360 მოიხმარს სენსორულ ეკრანს, რომელიცთავლიც თავის წინ, ქვემოთაა განთავსებული, რათა მეთაურმა სწრაფად შეაფასოს ინფორმაცია და მიიღოს მიზანჩვენების ან სხვა ამოცანის შესახებ სწრაფი და ეფექტური გადაწყვეტილება. ეს ასევე საშუალებას აძლევს მეთაურს ნახოს ეკიპაჟის სხვა წევრების ჩვენებები, მაგალითად მემიზნე ოპერატორის დისფლეის გამოსახულება.
BAE Systems აბალოგიურ ტექნოლოგიას იყენებს დიდი ბრიტანეთის საბრძოლო მანქანებში ინტეგრირებისთვის. ორივე ქვეყნის, შვედეთისა და ბრიტანეთის სატრანსპორტო საშუალებების ტექნოლოგიების ინტეგრირება შესაძლებელია სხვა არსებულ ან მომავლი პლატფორმებზე.

თავის წინ განლაგებული BattleView 360–ს შემდეგი ფუნქციები გააჩნია:
ლურჯი ძალების პოზიციების გამოსახვა (ეგრეთწოდებული Blue Force Tracking)
მარშრუტის დაგეგმვა
უპილოტო საფრენი აპარატის მარშრუტის დაგეგმვა.
მარშუტის მდგომარეობის მონიტორინგი
ველის ესკიზების ჩვენება
სქემატური გამოსახულების ჩვენება
მკვდარი ზონის ჩვენება
წითელი ზონის ჩვენება (ტერიტორია რომელსაც აკონტროლებს ან აკვირდება მოწინააღმდეგე)
საკუთარი ძალებისთვის საუკეთესო მარშრუტი
მტრის ძალებისთვის საუკეტესო მარშრუტი
გაურკვეველი მდგომარეობის ტერიოტრიის ჩვენება


Posted by: SosoChik 25 Aug 2016, 21:44
კითხვებზე თუ გაქვს პასუხი.
თორე მაგი წავიკითხე უკვე.
1 საათის წინ. შევედი შენს ბლოგზე.

Posted by: Dead District 25 Aug 2016, 21:49
SosoChik
QUOTE
კითხვებზე თუ გაქვს პასუხი.
თორე მაგი წავიკითხე უკვე.
1 საათის წინ. შევედი შენს ბლოგზე.

და რომელ კითხვაზე არ გაგცა პასუხი მაგ ფრაზამ??

Posted by: SosoChik 25 Aug 2016, 22:14
პანორამული სამიზნე აქვს ტანკს.
უკრაინულ კნკ-6 მაგალითად.
აქვს ხედვა - რაღაცა და +60 გრად
360 გრად ირგვლივ.
რა უპირატესობა აქვს ამას?

ან რა შედაძლებლობებს უმატებს ეს მეთაურს?

Posted by: amroci 26 Aug 2016, 00:43
QUOTE (SosoChik @ 25 Aug 2016, 10:58 )
კი მაგრამ იძახიან რომ L დიაპაზონის და უფრო გრძელ ტალღიანი რადარები ხედავენო.
L დიაპაზონი არის 15-30 სმ
წესით საკმარისი სიზუსტე უნდა ქონდეთ რაკეტა რომ გაიყვანოს სამიზნეზე

L დიაპაზონი.
ანუ სადღაც იქეთ რაღაც არისო ნამიკოდ მიხვდებიან და გაუშვებენ მილიონიან რაკეტას?
ამასთან იქ შეიძლება მერცხალი პეპელას დასდევდეს და მეტი არაფერი. gigi.gif

Posted by: SosoChik 26 Aug 2016, 03:41
მერცხალი პეპელას რომ დასდევს ასეულობით კნ/სთ სიჩქარე არ აქვს.
რადარი კიდევ სიჩქარეს ზომავს.
დოპლერის ეგექტით.

* * *
მერე მეორე, ის 0.005 მ2 RCS არის სანტიმეტრული დიაპაზონის ტალღებისთვის.
ჩანს L დიაპაზონში კი ნიშნავს, რომ ამ დიაპაზონში RCS გაცილებით დიდია.
* * *
მერე შენ შეგაძლია აღმომჩენი-ცეცხლის მართვის რადარი გამოიყენო ამ დიაპაზონის.
თავაკი კი ისევ სანტიმეტრული იქნება.
იმიტომ, რომ რაკეტაში განლაგება გაბარიტულ შეზღუდვებს ნიშნავს.
და რაც უფრო გრძელია ტალღა, მით უფრო დიდი ანტენა გინდა იგივე სივიწროვის სხივის ფორმირებისთვის.
* * *
რა გამოდის ამ მსჯელობიდან?
ლ დიაპაზონის რადარი და იირ თავაკიანი რაკეტა სტელს თვითმფრინავებისთვის წამალი უნდა იყოს.
სისტემაში გაერთიანებული.
და არა ცალ ცალკე.
არსებობს ასეთი სისტემა დღეს?

Posted by: Dead District 26 Aug 2016, 08:15
SosoChik
QUOTE
ან რა შედაძლებლობებს უმატებს ეს მეთაურს?

მკვდარი ზონების კონტროლი, რეალურ მაშტაბში ხედვა და არა ზუმირებულში.
ჯავშანს მიღმა ხედვა.

Posted by: SosoChik 26 Aug 2016, 08:54
QUOTE (Dead District @ 26 Aug 2016, 08:15 )
SosoChik
QUOTE
ან რა შედაძლებლობებს უმატებს ეს მეთაურს?

მკვდარი ზონების კონტროლი, რეალურ მაშტაბში ხედვა და არა ზუმირებულში.
ჯავშანს მიღმა ხედვა.

პანორამას ბევრი მკვდარი ზონა აქვს?

ПНК-6-с უწერია რომ დღის არხს აქვს ზუმი: 1.2; 6;12
არაზუმირებული თუ ზუმი 1.2 დიდი განსხვავებაა?

და პსნორამით რასაც ხედავ ყველაფერი კავშანს მიღმა არ არის?

Posted by: kuki24 30 Aug 2016, 22:14
გამარჯობა,

მაინტერესებს საქართველოს შეირაღებულ ძალებს შემადგენლობას რომელი თვითმფრინავები(მოიერიშები) ყავს?

რაც მოვიპოვე ინფორმაცია არის:
სუ 25
სუ 25 სორპიონი
ლ 29 დელფინი
ლ 39 ალბატროსი

სწორია?

Posted by: მილიტარისტი 30 Aug 2016, 22:45
მეეჭვება ლ 29 დელფინები კიდევ დაფრინავდნენ
იყო ჩვენს შეიარაღებაში, მაგრამ დიდი ხანია მე პირადად არსად შემინიშნავს აფრენილი

Posted by: amroci 30 Aug 2016, 22:52
QUOTE (მილიტარისტი @ 30 Aug 2016, 22:45 )
მეეჭვება ლ 29 დელფინები კიდევ დაფრინავდნენ
იყო ჩვენს შეიარაღებაში, მაგრამ დიდი ხანია მე პირადად არსად შემინიშნავს აფრენილი

აბა რას ამბობ? დელფინი ჯერ კიდე დელფინობს.
მაგალითად უკრაინის მთელი საჰაერო სასწავლო მერხი დელფინებითაა უზრუნველყოფილი აქტიურად

Posted by: kuki24 31 Aug 2016, 15:47
მადლობა გამოხმაურებისთვის და ხომ არ იცით აზერებს რა შემადგენლობა ყავთ მოიერიშეების?
* * *
გავარკვიე

აზერებს:
მიგ 21
მიგ 29
სუ 25

სომხებს:
სუ 25

Posted by: მილიტარისტი 31 Aug 2016, 16:12
amroci
QUOTE
მაგალითად უკრაინის მთელი საჰაერო სასწავლო მერხი დელფინებითაა უზრუნველყოფილი აქტიურად

მე ჩვენი დელფინები ვიგულისხმე.
დაფრინავენ ჩვენები კიდევ?

Posted by: Dead District 3 Sep 2016, 16:13
F-22-ები SDB-ეებს ყრიან, სამივე გამანადგურებელი ლინგბერგის ლინზებითაა აღჭურვილი.
http://radikal.ru/fp/5aae1c9115844f7aa918d6729861c1e7

Posted by: 5unnyday 4 Sep 2016, 19:48
QUOTE
F-22-ები SDB-ეებს ყრიან, სამივე გამანადგურებელი ლინგბერგის ლინზებითაა აღჭურვილი.


Posted by: კაპიტანი 6 Sep 2016, 11:28
მოგესალმებით. საკმაოდ საინტერესო წიგნი სუ-25 ზე და მის მოდიფიკაციებზე. ამაზე დეტალურად არსად არ მინახავს ეს თემა გაშლილი

http://www.buran.ru/MH17/SU-25.pdf

Posted by: Dead District 9 Sep 2016, 20:39
QUOTE (5unnyday @ 4 Sep 2016, 19:48 )
QUOTE
F-22-ები SDB-ეებს ყრიან, სამივე გამანადგურებელი ლინგბერგის ლინზებითაა აღჭურვილი.

რაო?
.........................................................................................

Posted by: SosoChik 9 Sep 2016, 22:04
QUOTE (Dead District @ 9 Sep 2016, 20:39 )
QUOTE (5unnyday @ 4 Sep 2016, 19:48 )
QUOTE
F-22-ები SDB-ეებს ყრიან, სამივე გამანადგურებელი ლინგბერგის ლინზებითაა აღჭურვილი.

რაო?
.........................................................................................

ლიუნებერგის ალბათ.
იყენებენ რომ эффективная поверхность рассеяния radar cross section გაიზარდოს.
შეიქმნა თვითმფრინავი, რომელსაც ეს მაჩვენებელი აქვს უმნიშვნელოდ მცირე - ნოლთან მიახლოვებული.
ღირს მრავალი ასეეული მილიონი დოლარი.
და აყენებენ მასზე მოწყობილობას, რომელიც ამ მაჩვენებელს მკვეთრად ზრდის.
რაღაც სისულელეს გავს

Posted by: Dead District 9 Sep 2016, 22:09
SosoChik
QUOTE
იყენებენ რომ эффективная поверхность рассеяния radar cross section გაიზარდოს.

კი
QUOTE
რაღაც სისულელეს გავს

სულაც არა.
როდესაც ამერიკის საჰაერო სივრცეში დაფრინავს ხო უნდა აკონტროლონ როგორღაც, თუ ვერ დაინახეს როგორ გააკონტროლებენ.


სისულელე სულაც არაა.
მსგავსი F-117-ზეც ეყენა, საჭიროების შემთხვევაში იმალება კორპუსში.
ასევე იყენებენ ავიაშოუებზე, რათა დისპეჩერებმა მოახდინონ მათი კონტროლი და გაცილება.




არა რა, რას არ გიაგებს კაცი ამ ფორუმზე არა wink.gif

Posted by: SosoChik 9 Sep 2016, 22:36
კარგად მოგიძიებია.
მადლობთ
არ ვიცოდი

Posted by: Dead District 10 Sep 2016, 21:01
http://radikal.ru/fp/9qc9kiabmkrkq

http://radikal.ru/fp/xxfvj70jvpo6i

Posted by: მილიტარისტი 10 Sep 2016, 22:58
SosoChik
QUOTE
შეიქმნა თვითმფრინავი, რომელსაც ეს მაჩვენებელი აქვს უმნიშვნელოდ მცირე - ნოლთან მიახლოვებული.
ღირს მრავალი ასეეული მილიონი დოლარი.
და აყენებენ მასზე მოწყობილობას, რომელიც ამ მაჩვენებელს მკვეთრად ზრდის.
რაღაც სისულელეს გავს

უცხო ქვეყნებში სწავლებებში მონაწილეობისას F22-ებს ლუნბერგის ლინზებით უშვებდნენ, იმისთვის რომ ვერ გაეგოთ მისი რეალური Radar Cross Section.

არ ვიცი თუ როდესმე გამოუყენებიათ ლუნბერგის ლინზების გარეშე

https://theaviationist.com/2015/08/29/f-22-may-move-to-poland/
აი ამ სწავლებაზე მაგალითად დაგეგმილზე გვიან ჩაფრინდნენ, იმიტომ რომ რარაც პრობლემა შეექმნათ ლუნბერგის ლინზებთან დაკავშირებით
და არ უნდოდათ, რომ ამ ლინზების გარეშე ეფრინათ რუსების ელექტრონული დაზვერვის თვითმფრინავების სიახლოვეს ბალტიის თავზე, რომ რუსებს არ შეეფასებინათ მათი რეალური თვისებები
"Some analysts speculate the Raptors were not deployed in Europe earlier because of the risk of close encounters with Russian ELINT jets above the Baltics and the resulting disclosure of some sensitive information pertaining the Raptor"

Posted by: _Giorgi001_ 2 Nov 2016, 12:02
QUOTE
უცხო ქვეყნებში სწავლებებში მონაწილეობისას F22-ებს ლუნბერგის ლინზებით უშვებდნენ, იმისთვის რომ ვერ გაეგოთ მისი რეალური Radar Cross Section.

yes.gif

Posted by: RAFAEL 2 Nov 2016, 17:09
ეს ამბავი რატო გაატარეთ? smile.gif

გუშინ ჩინეთმა ავიაშოუზე წარადგინა ახალი სტელს გამანადგურებელი J-20

ზუსტი მახასიათებლები ჯერ არ ვცელდება

ზოგადი შეფასებით F -22 ზე შორს იფრენს და უფრო დიდი შიდა ნაკვეთური აქვს შეიარაღებისთვის,

რაც თავის მხრივ იმას გულისხმობს , ამერიკულ AWACS და მართვის საჰაერო აპარატებსაც ადვილად მიწვდება

სერიული წარმოება 2018 წლიდან იწყება

http://finance.yahoo.com/news/chinas-stealthy-j-20-fighter-171139077.html

http://www.cbsnews.com/news/china-debuts-new-j-20-stealth-fighter-jet/

http://www.nbcnews.com/news/china/china-offers-first-glimpse-chengdu-j-20-stealth-fighter-n676156

მანევრული და ენერგიული რაღაც ჩანს




Posted by: amroci 2 Nov 2016, 17:37
RAFAEL
რაღაც ახალი ხო უნდა გაგვეგო მაგ შოუდან?
უბრალოდ მორიგი ვიდეო-ფოტო მასალა რომლისგანაც არაფერი ახალი ინფორმაცია არ გამოსულა.


Posted by: amroci 15 Nov 2016, 17:18
F-35 B და F-35 C არ არის აღჭურვილი ჩაშენებული ქვემეხით. მათ ჩამოსაკიდი საქვემეხე კონტეინერით აღჭურვა შეიძლება მხოლოდ.

Posted by: მილიტარისტი 28 Dec 2016, 12:11
ყველაზე მნიშვნელოვანი უნარი, რაც სკორპიონი/მიმინო მოდერნიზაციამ მოუტანა სუ 25-ს ეს არის საკუთარი კოორდინატების გაზომვის უნარი და გამოთვლითი სიმძლავრეები
GPS/INS-მა და ბორტკომპიუტერმა შეძინა მოიერიშეს ბომბების დაყრის ისეთი რეჟიმის გამოყენება, რომელიც მას მოდერნიზაციამდე არ შეეძლო
კერძოდ CCRP რეჟიმი. Constantly Computed Release Point. ამ რეჟიმში თვითმფრინავს შეუძლია მიზანზე დაყაროს ბომბები ჩაყვინთვის ანუ პიკირების გარეშე, HUD-ზე გამოსახული ბომბის გაშვების ადგილზე გასვლით. მას არ სჭირდება HUD-ით უყურებდეს მიზანს და მოხვედრის ადგილს. თუმცა ეს რეჟიმი ნაკლებად ზუსტია ვიდრე ძველი მეთოდი.
მანამდე მას შეეძლო მხოლოდ CCIP (Constantly Computed Impact Point) რეჟიმში დაყრა, ძველებურად, მიზანზე პიკირებით და HUD-ზე გამოსახული მოხვედრის წერტილის მიზანზე დამიზნებით.

რუსული კოლონის დაბომბვის ამ ვიდეოში გაიგებ რა მეთოდით არის ბომბები დაყრილი. თვითმფრინავები არ პიკირებენ, მიზანს არ უმიზნებენ. თუ ეს CCRP რეჟიმში დაყრა იყო მაშინ მიზნის კოორდინატები წინასწარ უნდა ჰქონოდათ სისტემას გაშვების წერტილი რომ გამოეთვალა და პიკირება რომ არ დასჭირვებოდათ.


სამწუხაროდ ვეღარ ვპოულობ ვიდეოს სადაც სკორპიონი ყულევში ყრიდა ბომბებს. ლიზარდიც მანდ ისროლა და უმართავი ბომბებიც ორივე მეთოდით.
კარგად არის ნაჩვენები განსხვავება CCIP და CCRP რეჟიმებში დაყრის.
* * *
amroci
QUOTE
თვითმფრინავის გამოყენების უზრუნველყოფა ღამით და ცუდ მეტეოპირობებში;

გავიგე ეს გამოყენება ღამით და ცუდ მეტეოპირობებში
მაგრამ რას ნიშნავს კონკრეტულად გამოყენებას რას ვეძახით ფრენას და ბომბების ყრას?
რომელი საუკუნეა?
ნუ 2001 წელს კი ბატონო ახალი წასული იყო მეოცე საუკუნე, მაგრამ არც მაგ დროს უკვირდა ვინმეს ღამით ფრენა
QUOTE
განადგურების საავიაციო სისტემების (ავიაბომბები, ქვემეხები, არამართვადი რეაქტიული ჭურვები) გამოყენების სიზუსტის ამაღლება დაახლოებით 2,5 – 3–ჯერ;

ეს არის ყველაზე დიდი ხოხმა
მოდერნიზებული მოიერიშის, კომპიუტერებით და თხევადკრისტალური მონიტორებით გაწყობილი კაბინით და რამე
განადგურების სისტემები კიდევ არის იგივე, რომელთა სიზუსტე გაიზარდა სამჯერ
ამ მოდერნიზაციის მუღამი ყოფილა ქვემეხის და ნურსების სიზუსტის გაზრდა

QUOTE
საჰაერო ბრძოლაში გამოყენების ეფექტიანობის ამაღლება დაახლოებით 2,5 – 3–ჯერ;

აი ეს კიდევ ხოხმაც აღარ არის ტრაგედიაა.
სუ 25-ის საჰაერო ბრძოლაში გამოყენების შესაძლებლობები ხალხო, 2.5 - 3-ჯერ
ეს 2.5 და 3 მაინტერესებს რითი გაზომეს რა, იმიტირებული დოგფაიტები გამართეს თუ დრონები ჩამოყარეს?
biggrin.gif

ნუ კაი დიდი ტყუილები დაწერეს რომ რეკლამა გაეკეთებინათ, მაგრამ რამხელა უაზრობაა ამ რეკლამაში
და ამ უაზრობით რამხელა ანტირეკმამას უკეთებენ მთელს ქარხანას

ნურსების ერაში ჩარჩენილი ავიაცია
* * *
კიდე ძალიან მაგარი
მითითებული სარეკლამო გვერდი გადავიკითხე და ვერ ვიპოვე სიტყვა "მართვადი"
biggrin.gif
შეგიძლიათ გამოიყენოთ ctrl+F კლავიშების კომბინაცია და მოძებნოთ გვერდზე ეს სიტყვა
არ არსებობს
biggrin.gif

Posted by: amroci 28 Dec 2016, 14:14
მილიტარისტი
ხოხმა და გაშარჟება ყველაზე იოლი და სასიამვნოა.
თუმცა თავსხმა წვიმიან და კუკუმეთ ღამეში საბრძოლო პოზიციების გადაბუგვა არც ისე სასიამოვნოა მტრისთვის და იოლი ჩვენთვის, მარა შესაძლებელი war.gif
ყოველ შემთხვევაში ჯერჯერობით. sad.gif

Posted by: მილიტარისტი 28 Dec 2016, 14:26
amroci
QUOTE
თუმცა თავსხმა წვიმიან და კუკუმეთ ღამეში საბრძოლო პოზიციების გადაბუგვა არც ისე სასიამოვნოა მტრისთვის და იოლი ჩვენთვის მარა შესაძლებელი

იმაზე არ ვდავობ, რომ ამ მოდერნიზაციით სუ 25-ის შესაძლებლობები ბევრად გაიზარდა
მე იმას ვამბობ, რომ ჩვენი ავიაცია არის ჩარჩენილი უმართავი ბომბების და უმართავი რაკეტების ერაში
და არც კი იციან რა ხდება დრეს ბრძოლის ველზე
ამიტომაც მიაჩნია ამ გვერდის ავტორს ელბიტის აპარატურა უმართავი ბომბების სიზუსტის გასაზრდელი რამე ჰგონია

გავანებოთ თავი სკორპიონს
მისი წარდგენიდან უკვე 16 წელი გავიდა
და რა გვაქვს დღეს მეხუთე თაობის მრავალფუნქციური დამრტყმელების და თუნდაც ახალი თაობის მოიერიშეების (მაგალითად ამერიკული სკორპიონი) ერაში?
ღამით ფრენა?

Posted by: amroci 28 Dec 2016, 14:49
მილიტარისტი
ნამეტარი თავზე ნაცარის ყრა გამოგდით ბატონო ჩემო.
შესაძლებლობები მწირია.
არის ორი ვარიანტი:
1. გავშალოთ ფეხი სანამდეც საბანი გვეყოფა (გავზარდოთ და შევმატოთ ის შესაზლებლობები რაც შეგვიძლია შეძლების და გვარად, ნაბიჯ-ნაბიჯ.)
2. გადავასხათ ტყემალი რადგან შემწვარი გოჭი არ გვავს (მოვიშოროთ მოიერიშე თვითმფრინავები და.... და არ ვიცი რა baby.gif )

Posted by: მილიტარისტი 28 Dec 2016, 15:09
amroci
QUOTE
2. გადავასხათ ტყემალი რადგან შემწვარი გოჭი არ გვავს (მოვიშოროთ მოიერიშე თვითმფრინავები და.... და არ ვიცი რ

ჯერ ერთი ტყემალი არ გჭირდება თუ გოჭი არ გაქვს
თუ ტყემლის შენახვას მილიონები სჭირდება გოჭის არ ქონის პირობებში ამ მილიონების ხარჯვას აზრი არ აქვს

QUOTE
ნამეტარი თავზე ნაცარის ყრა გამოგდით ბატონო ჩემო.

არანაირი თავზე ნაცრის ყრა.
ეს არის რეალობა რაც წინ გვიდევს. ჩვენ კიდევ გულანთებული და მართლა გული რომ შეგვტკივა ის ხალხი რაღაცებს ვიგონებთ რაც რეალურად არ არსებობს
რომ მას ავიაცია დავარქვათ და გამოვიგონოთ თითქოს მას რამე შეუძლია

რეალობა კი მწარეა მაგრამ არსებობს და ეს არის 27 წლის უახლესი ისტორია
განსაკუთრებით 2008 წლის 5 დღე
სწავლებების ვიდეოები, რომლებშიც მხოლოდ ნურსებს და უმართავებს ისვრიან
მოდერნიზებული სუ 25-ის სარეკლამო გვერდი სადაც სიტყვა "მართვადი" არ არის ნახსენები საერთოდ და არის ნახსენები უმართავი რაკეტების და ქვემეხის სიზუსტე
ღიპიანი პილოტები რომლებიც ფეხს ვერ აწყობენ

ეს არის რეალობა, სკორპიონიც, მიმინოც და მთელი ჩვენი ავიაციაც
ამაში ვყრიდით ფულს ამდენი ათეული წლები და ეს გვაქვს სახეზე ეხლა

არ მინდა ისე გამომივიდეს თითქოს ყველაფერი ავიატორების ბრალია. შესაბამისი დაფინანსების გარეშე ვერც მოდერნიზება გამოვა ნორმალური და ვერც ვერაფერი
მაგრამ პილოტმა ნორმალური ფიზიკური ფორმა რომ შეინარჩუნოს და ღიპი რომ არ დაიდოს მაგას დაფინანსება არ სჭირდება
ელემენტარული სამწყობრო მომზადების გამოვლენა რომ შეძლოს საჩვენებელი გამოსვლის (!!!) დროს
და გაფრენამდე წნევის დამწევებს რომ არ სვავდეს რომ მანევრირების დროს ინსულტი არ დაემართოს
ან პირიქით წნევის ამწევებს არ სვავდეს, რომ დადებითი გადატვირთვის დროს გონება არ დაკარგოს.
ან სამედიცინო შემოწმება რომ გაიაროს ფრენის წინ.

ყველაფერ ამას თავი რომ გავანებოთ რა აზრის ხარ შენ სამხედროზე, რომელიც გვარით და სახელით ქართველია და ქართულად ლაპარაკი უჭირს.
მურტალი რუსული აქცენტი აქვს

და ა.შ.
აღარ მინდა ამ თემის გაგრძელება
ჩვენ არ გვაქვს ის საავიაციო კულტურა რისი შენარჩუნებისთვისაც ფულის ხარჯვა ღირს. არც სამხედრო სფეროში ვდგავართ შესაბამის სიმაღლეზე და სამოქალაქო სფერო კიდევ საერთოდ ტყემალზე ზის
მთავარ ჩვენ ობიექტს სადაც ეს კულტურა უნდა განვითარებულიყო (შეიარაღებული ძალების გარეთ), რამაც გაგვხადა რეალურად საავიაციო ქვეყანა, თბილავიამშენი საერთოდ ტყემალზე ზის და ბლის კურკებს ისვრის
ქვეყანამ ელემენტარული უპილოტო მზვერავი ვერ შექმნა მოიერიშეს ვინ ჩივის

ვერაფერი ვერ შეძლეს, ვერც სამოქალაქო პროექტების, ვერც სამხედროების განვითარება ისე რომ ბაზარზე დამკვიდრებულიყვნენ.
ვერ ამოვედით სუ 25-ების აწყობიდან. აწყობა არ არის ავიაცია



Posted by: hermes555 28 Dec 2016, 18:14
სუ-25-ები საქმეს რომ ვერ გააკეთებენ ცხადია, მე პირადად ვემხრობი ამ ეტაპზე ვერტმფრენების და უპილოტოების განვითარებას, პილოტების შესანარჩუნებლად უკეთესი დღისათვის კი რამდენიმე ალბატროსი საკმარისი იქნებოდა.

Posted by: amroci 28 Dec 2016, 18:44
hermes555
პილოტების შენარჩუნების მომხრე არ ვარ მაგრამ არც მათი დათხოვის მომხრე ვარ.

შესანარჩუნებელია საპილოტე სკოლა და ინფრასტრუქტურა და გასაზრდელია ახალი პილოტები.

მართლა პენსიონერების იმედზე ხო არ უნდა ვიყოთ ათწლეულები?

Posted by: hermes555 28 Dec 2016, 18:45
amroci
QUOTE
პილოტების შენარჩუნების მომხრე არ ვარ მაგრამ არც მათი დათხოვის მომხრე ვარ.

შესანარჩუნებელია საპილოტე სკოლა და ინფრასტრუქტურა და გასაზრდელია ახალი პილოტები.

მართლა პენსიონერების იმედზე ხო არ უნდა ვიყოთ ათწლეულები?


ამას ვგულისხმობდი

Posted by: SosoChik 28 Dec 2016, 21:20
QUOTE (მილიტარისტი @ 28 Dec 2016, 12:11 )
ნურსების ერაში ჩარჩენილი ავიაცია

ხარ დარწმუნებული რომ სწორად უყურებ ნურსების ადგილს დღევანდელი ავიაციის შეიარაღებაში?

მაღალი ინტენსიობის კონფლიქტების პირობებში, სადაც დიდი იქნება ხვედრითი წილი ჯგუფური სამიზნეების, საბჭოთა ნურსები არ ვიცი, მაგრამ 70 მმ იანი ჰაიდრა, ცრვ-7 და ა.შ. ფართოდ იქნება გამოყენებული.
და საკმაოდ ზუსტი იარაღია.

Posted by: dimonds 28 Dec 2016, 21:29
ისრაელმა ფ16 ჩამოწერა 40 ფ16 ხელმისაწვდომია მყიდველთათვის

ეჰჰ არადა ეფათ დევითრევდით ბიუჯეტი რო იყოს


http://www.haaretz.com/israel-news/security-aviation/.premium-1.761623

Posted by: SosoChik 28 Dec 2016, 21:37
QUOTE (dimonds @ 28 Dec 2016, 21:29 )
ისრაელმა ფ16 ჩამოწერა 40 ფ16 ხელმისაწვდომია მყიდველთათვის

ეჰჰ არადა ეფათ დევითრევდით ბიუჯეტი რო იყოს


http://www.haaretz.com/israel-news/security-aviation/.premium-1.761623

სიტუაციაა დღეს ასეთი, რომ ისრაელი ვერ იქნება დღეს საქართველოს მომწოდებელი.
სამწუხაროდ.

Posted by: dimonds 28 Dec 2016, 21:50
QUOTE (SosoChik @ 28 Dec 2016, 21:37 )
QUOTE (dimonds @ 28 Dec 2016, 21:29 )
ისრაელმა ფ16 ჩამოწერა 40 ფ16 ხელმისაწვდომია მყიდველთათვის

ეჰჰ არადა ეფათ დევითრევდით ბიუჯეტი რო იყოს


http://www.haaretz.com/israel-news/security-aviation/.premium-1.761623

სიტუაციაა დღეს ასეთი, რომ ისრაელი ვერ იქნება დღეს საქართველოს მომწოდებელი.
სამწუხაროდ.

რათა კაცო ფული აწყენთ ურიებს biggrin.gif

Posted by: SosoChik 28 Dec 2016, 21:53
QUOTE (dimonds @ 28 Dec 2016, 21:50 )
QUOTE (SosoChik @ 28 Dec 2016, 21:37 )
QUOTE (dimonds @ 28 Dec 2016, 21:29 )
ისრაელმა ფ16 ჩამოწერა 40 ფ16 ხელმისაწვდომია მყიდველთათვის

ეჰჰ არადა ეფათ დევითრევდით ბიუჯეტი რო იყოს


http://www.haaretz.com/israel-news/security-aviation/.premium-1.761623

სიტუაციაა დღეს ასეთი, რომ ისრაელი ვერ იქნება დღეს საქართველოს მომწოდებელი.
სამწუხაროდ.

რათა კაცო ფული აწყენთ ურიებს biggrin.gif

ააშენებს ურიგებს შენი ფული
........................................................................................
* * *
QUOTE (dimonds @ 28 Dec 2016, 21:50 )
QUOTE (SosoChik @ 28 Dec 2016, 21:37 )
QUOTE (dimonds @ 28 Dec 2016, 21:29 )
ისრაელმა ფ16 ჩამოწერა 40 ფ16 ხელმისაწვდომია მყიდველთათვის

ეჰჰ არადა ეფათ დევითრევდით ბიუჯეტი რო იყოს


http://www.haaretz.com/israel-news/security-aviation/.premium-1.761623

სიტუაციაა დღეს ასეთი, რომ ისრაელი ვერ იქნება დღეს საქართველოს მომწოდებელი.
სამწუხაროდ.

რათა კაცო ფული აწყენთ ურიებს biggrin.gif

ჰა, ეს უფრო რეალურია

http://www.janes.com/article/60955/bulgaria-requests-surplus-f-16s-from-portugal

Posted by: xDavid_S 29 Dec 2016, 09:44
ბულგარელებმა ტენდერი გამოაცხადეს
8 გამანადგურებლის (+ შეიარაღება, დამხმარე საშუალებები და ა.შ) ყიდვა ეიმედებათ 767 მლნ ევროდ
http://bmpd.livejournal.com/2315808.html

Posted by: celtics 30 Dec 2016, 00:41
თუ ვინმემ იცის როგორ შეიძლება სამხედრო მფრინავი გახდე? რა ეტაპები უნდა გაიარო,რა დრო სჭირდება,რა მოთხოვნები აქვთ. ბავშვობიდან მინდა მფრინავობა,საავიაციოში ვერ ჩავაბარე 100 % სახელმწიფო გრანტის გარდა 5000-ზე მეტი უნდა გადამეხადა,ახლა საერთოდ 10000 მდეა ასული გადასახადი და აქედან მაქსიმუმ 2750 დაგიფინანსონ. თან მარტო სწავლა და თან ამხელა თანხის გადახდა არ შემიძლია.

Posted by: SosoChik 30 Dec 2016, 06:16
QUOTE (celtics @ 30 Dec 2016, 00:41 )
თუ ვინმემ იცის როგორ შეიძლება სამხედრო მფრინავი გახდე? რა ეტაპები უნდა გაიარო,რა დრო სჭირდება,რა მოთხოვნები აქვთ. ბავშვობიდან მინდა მფრინავობა,საავიაციოში ვერ ჩავაბარე 100 % სახელმწიფო გრანტის გარდა 5000-ზე მეტი უნდა გადამეხადა,ახლა საერთოდ 10000 მდეა ასული გადასახადი და აქედან მაქსიმუმ 2750 დაგიფინანსონ. თან მარტო სწავლა და თან ამხელა თანხის გადახდა არ შემიძლია.

და რათ გინდა?
ვინც ყავთ, იმათაც სახლში უშვებენ

სამოქალაქოში წადი ჯობია

Posted by: მილიტარისტი 30 Dec 2016, 09:17
QUOTE
და რათ გინდა?
ვინც ყავთ, იმათაც სახლში უშვებენ

რას ქვია რად უნდა,
ადამიანს სამხედრო მფრინავობა უნდა და შენ ცდილობ აზრი შეაცვლევინო
what the fuck ?!

სამხედრო მფრინავობა მხოლოდ სუ 25-ის პილოტობით არ შემოიფარგლება
შეიარაღებაში საბრძოლო და სატრანსპორტო ვერტმფრენებიც გვყავს, რომელთა განვითარებაც პრიორიტეტი იქნება მომავალში

celtics
QUOTE
თუ ვინმემ იცის როგორ შეიძლება სამხედრო მფრინავი გახდე?

საბუთები უნდა შეიტანო ეროვნული თავდაცვის აკადემიაში
აკადემიის დამთავრების შემდეგ გაივლი სპეციალიზაციის კურსებს.
ავიაციაზე კონკურსი იქნება სავარაუდოდ მაღალი.
თუ კარგი შედეგები გექნება და რაც მთავარია თუ ფიზიკურად კარგად იქნები მომზადებული კარგი ჯანმრთელობით
საზღვარგარეთ წახვალ ავიაციის კურსებზე

Posted by: SosoChik 30 Dec 2016, 11:03
QUOTE (მილიტარისტი @ 30 Dec 2016, 09:17 )
QUOTE
და რათ გინდა?
ვინც ყავთ, იმათაც სახლში უშვებენ

რას ქვია რად უნდა,
ადამიანს სამხედრო მფრინავობა უნდა და შენ ცდილობ აზრი შეაცვლევინო
what the fuck ?!

სამხედრო მფრინავობა მხოლოდ სუ 25-ის პილოტობით არ შემოიფარგლება
შეიარაღებაში საბრძოლო და სატრანსპორტო ვერტმფრენებიც გვყავს, რომელთა განვითარებაც პრიორიტეტი იქნება მომავალში

მე თუ რამეს "ვცდილობ", არის ის, რომ ყველა იყოს რეალობასთან უფრო ახლო.
მათ შორის შენც.

მაგალითად, როცა ისმევა საკითხი მოიერიშე ავიაციის გაუქმების მიზანშეწონილობაზე იმ მოტივით რომ თურმე სუ-25 სკორპიონი და მიმინო ცუდი თვითმფრინავები არიანო და ვერაფერი ვერ გააკეთესო 2008 წელსო, ბუნებრივად ისმევა კითხვა საერთოდ ჯარის შენახვის მიზანშეწონილობაზეც.
რომლის მესვეურნიც დღეს აცხადებენ რომ თურმე ჯარის ფუნქცია ყოფილა მხოლოდ რამდენიმე დღე შეაჩეროს მტერი.

არ ჯობია ის ნახევარი მილიარდი რაც დღესაც იხარჯება საერთოდ ეკონომიკაში ჩაიდოს?
ფუნქცია არ არის და იმიტომ.

რა პერსპექტივებს უხატავ ამ ახალგაზრდას?

Posted by: მილიტარისტი 30 Dec 2016, 11:34
SosoChik
QUOTE
მე თუ რამეს "ვცდილობ", არის ის, რომ ყველა იყოს რეალობასთან უფრო ახლო.
მათ შორის შენც.

შენ იცი რას გეტყვი
სადღაც ისრაელში ცეხში აკეთე შენი რაღაც სქემები თუ რასაც აკეთებ და იყავი შენ რეალობაში
რა იცი შენ საერთოდ აქაური რეალობის, ვირტუალური რეალობიდან ფორუმიდან და ინტერნეტიდან იგებ რა ხდება საერთოდ

ადამიანს აქვს მონდომება და ენთუზიაზმი ყველაზე სერიოზულ პროფესიას დაეუფლოს და შენ მიდი შენ თავს მიხედე შენზე უკეთესად ხედავენ აქ რა რეალობაა ქვეყანაში

QUOTE
მაგალითად, როცა ისმევა საკითხი მოიერიშე ავიაციის გაუქმების მიზანშეწონილობაზე იმ მოტივით რომ თურმე სუ-25 სკორპიონი და მიმინო ცუდი თვითმფრინავები არიანო და ვერაფერი ვერ გააკეთესო 2008 წელსო, ბუნებრივად ისმევა კითხვა საერთოდ ჯარის შენახვის მიზანშეწონილობაზეც.

არა არ ისმევა ჯარის შენახვის მიზანშეწონილობაზე შეკითხვა
ეს შენ სვავ ამ შეკითხვას
და დიახ სუ 25-ებმა და მიმინოებმა ვერაფერი ქნეს 2008-ში და ვერც მომავალში იზავენ

სამაგიეროდ ქნეს მი 24-ებმა და მომავალშიც იგივეს გააკეთებენ.
და საერთოდ ჩვენი პილოტები ადრე თუ გვიან შავ ქორებზე და კობრებზე ან აპაჩებზე გადაჯდებიან. აი ეს არის რეალობა

QUOTE
არ ჯობია ის ნახევარი მილიარდი რაც დღესაც იხარჯება საერთოდ ეკონომიკაში ჩაიდოს?

ვერანაირი ეკონომიკა ვერ იარსებებს უსაფრთხოების გარეშე
თუ უსაფრთხოება საკმარისი არ არის, ის უნდა გაიზარდოს
მისი ბიუჯეტიც უნდა გაიზარდოს

არ მოგწონს თავდაცვის ბიუჯეტი, ჩამოდი, იყარე კენჭი და შეცვალე დაგეგმვის პრიორიტეტები

ვისაც უნდა სამხედრო გახდეს იმათ დემოტივირებას შეეშვი კიდევ

Posted by: SosoChik 30 Dec 2016, 11:58
QUOTE (მილიტარისტი @ 30 Dec 2016, 11:34 )

სამაგიეროდ ქნეს მი 24-ებმა და მომავალშიც იგივეს გააკეთებენ.
და საერთოდ ჩვენი პილოტები ადრე თუ გვიან შავ ქორებზე და კობრებზე ან აპაჩებზე გადაჯდებიან. აი ეს არის რეალობა


ტყუილი
ბორჯომის ტყეებში იყვნენ გადამალული

და მეტი დემოტივირება რა გინდა, როცა გენშტაბის უფროსი იძახის რომ თურმე ამოცანაა მხოლოდ რამდენიმე დღით გაძალიანება

Posted by: მილიტარისტი 30 Dec 2016, 12:33
SosoChik
QUOTE
ტყუილი
ბორჯომის ტყეებში იყვნენ გადამალული

ამ ცხოვრების აზრზე არ ხარ
შენი ქვეყნის უახლესი ისტორიის გარტყმაში არ ხარ
2008 წელს სად რა მოხდა საერთოდ ტყემალზე ზიხარ

ეს სად ხდება და როდის თუ იცი საერთოდ?


* * *
სანამ ვინმეს ტყუილს დააბრალებ ერთი ორი წიგნი მაინც გადაშალე
ან სტატია წაიკითხე
ან რამე
აზრზე მაინც მოდი ელემენტარულად

Posted by: SosoChik 30 Dec 2016, 12:50
QUOTE (მილიტარისტი @ 30 Dec 2016, 12:33 )
SosoChik
QUOTE
ტყუილი
ბორჯომის ტყეებში იყვნენ გადამალული

ამ ცხოვრების აზრზე არ ხარ
შენი ქვეყნის უახლესი ისტორიის გარტყმაში არ ხარ
2008 წელს სად რა მოხდა საერთოდ ტყემალზე ზიხარ

ეს სად ხდება და როდის თუ იცი საერთოდ?


* * *
სანამ ვინმეს ტყუილს დააბრალებ ერთი ორი წიგნი მაინც გადაშალე
ან სტატია წაიკითხე
ან რამე
აზრზე მაინც მოდი ელემენტარულად

შენ იუტუბით კი არა, იფრებით მელაპარაკე
რამდენი რუსული ტანკი იყო გინდაც დაზიანებული მისი 24 ების მიერ?

თორე ამის წინ მე 25 როგორ იმუშავებდა რუსულ კოლონებს, ის ვიდეო ც გაქვს დადებული

Posted by: მილიტარისტი 30 Dec 2016, 12:54
SosoChik
QUOTE
შენ იუტუბით კი არა, იფრებით მელაპარაკე
რამდენი რუსული ტანკი იყო გინდაც დაზიანებული მისი 24 ების მიერ?

თორე ამის წინ მე 25 როგორ იმუშავებდა რუსულ კოლონებს, ის ვიდეო ც გაქვს დადებული

ტყუილი იყო შენი ნათქვამი, ბორჯომის ტყეში იმალებოდნენოცა დაწერე და მე დამაბრალე ტყუილი
აგერ 11 აგვისტოს კადრები როდესაც დამიზნებით ესვრიან რუსულ კოლონას და არა სუ 25-ებივით პრალიოტით ყრიან ბომბებს

მაგათი განადგურებული ტექნიკა კიდე სენაკის იმ ბატალიონს კითხე, რომელმაც კონტაქტის გაწყვეტა შეძლო მაგ მი 24--ების მოქმედების შედეგად

ასე რომ
გარტყმაში არ ხარ და მენტორული ტონით რაღაცა პოსტულატებს ნუ ამტკიცებ რა
შენ იუთუბიზე სწავლობ ტაქტიკა-სტრატეგიას და ისტორიას

მე კიდე რასაც მაგ ვიდეოზე უყურებ იქ ვიყავი ზუსტად


* * *
მაგას რომ თავი დავანებოთ ვიყავი თუ არა
ერთი შეხედვითაც ხუთიანზე ჩანს რამხელა განსხვავებაა ქართული სუ 25-ების და მი 24-ების იერიშებს შორის
და საერთოდ რომელმა სუ 25-მა გაბედა აფრენა 11 აგვისტოს
ჩვენი საჰაერო თავდაცვაც კი რომ ვეღარ მოქმედებდა მაგ დღეს.

Posted by: celtics 30 Dec 2016, 13:08
პასუხებისთვის მადლობა
.................................................

Posted by: SosoChik 30 Dec 2016, 13:19
QUOTE (მილიტარისტი @ 30 Dec 2016, 12:54 )
SosoChik
QUOTE
შენ იუტუბით კი არა, იფრებით მელაპარაკე
რამდენი რუსული ტანკი იყო გინდაც დაზიანებული მისი 24 ების მიერ?

თორე ამის წინ მე 25 როგორ იმუშავებდა რუსულ კოლონებს, ის ვიდეო ც გაქვს დადებული

ტყუილი იყო შენი ნათქვამი, ბორჯომის ტყეში იმალებოდნენოცა დაწერე და მე დამაბრალე ტყუილი
აგერ 11 აგვისტოს კადრები როდესაც დამიზნებით ესვრიან რუსულ კოლონას და არა სუ 25-ებივით პრალიოტით ყრიან ბომბებს

მაგათი განადგურებული ტექნიკა კიდე სენაკის იმ ბატალიონს კითხე, რომელმაც კონტაქტის გაწყვეტა შეძლო მაგ მი 24--ების მოქმედების შედეგად

ასე რომ
გარტყმაში არ ხარ და მენტორული ტონით რაღაცა პოსტულატებს ნუ ამტკიცებ რა
შენ იუთუბიზე სწავლობ ტაქტიკა-სტრატეგიას და ისტორიას

მე კიდე რასაც მაგ ვიდეოზე უყურებ იქ ვიყავი ზუსტად


* * *
მაგას რომ თავი დავანებოთ ვიყავი თუ არა
ერთი შეხედვითაც ხუთიანზე ჩანს რამხელა განსხვავებაა ქართული სუ 25-ების და მი 24-ების იერიშებს შორის
და საერთოდ რომელმა სუ 25-მა გაბედა აფრენა 11 აგვისტოს
ჩვენი საჰაერო თავდაცვაც კი რომ ვეღარ მოქმედებდა მაგ დღეს.

შენ არ გაქვს ნაკითხი სენაკის ბატალიონის თვის?
თუ გაქვს, შენ გვითხარი

რუსებმა ტყეებს როდის და რატომ მოუკიდეს ცეცხლი?

Posted by: მილიტარისტი 30 Dec 2016, 13:54
SosoChik
QUOTE
შენ არ გაქვს ნაკითხი სენაკის ბატალიონის თვის?
თუ გაქვს, შენ გვითხარი

ის სენაკის ბატალიონი ორგანიზებული კოლონით რომ გამოვიდა ბრძოლისან მაგ მი 24-ების დამსახურებაა
რომლებმაც შინდისის მისადგომებთან რუსულ კოლონას დაარტყეს და დაშალეს.

QUOTE
რუსებმა ტყეებს როდის და რატომ მოუკიდეს ცეცხლი?

ძალიან ელემენტარული რამეა, რასაც ნებისმიერი აზრზე მოსული ხვდება
თვითმფრინავებისგან განსხვავებით ვერტმფრენებს არ სჭირდებათ ასაფრენი ზოლები მოქმედებისთვის
ამიტომ ქართული მი 24-ები მოქმედებდნენ შენიღბული საფარებიდან
რუსებმა ბორჯომის ტყე იმიტომ დაწვეს რომ ერთერთმა გამყიდველმა პილოტმა მიაწოდა ინფო თითქოს მანდ იყო ვერტმფრენების სამალავი

საქმე იმაშია, რომ როდესაც შენ დაწერე მი 24-ებს არაფერი უქნიათ ტყეებში იმალებოდნენო
მაგიტომ გადარჩნენ ეგ მი 24-ები და მაგიტომ შეძლეს 11 აგვისტოს დაუსჯელად იერიშის მიტანა და დაბრუნება, რომ სწორედაც ტყეებში იმალებოდნენ სადაც მათ ვერ მიაგნეს

მი 24-ები აცილებდნენ ძალებს 7 აგვისტოსაც, იერიში მიიტანეს ცხინვალში რუსებზე 8 აგვისტოს, დააცალეს მთელი საბრძოლო მარაგი
და შინდისში 11 აგვისტოს




Posted by: xDavid_S 30 Dec 2016, 14:14
QUOTE
მი 24-ები აცილებდნენ ძალებს 7 აგვისტოსაც,
იერიში მიიტანეს ცხინვალში რუსებზე 8 აგვისტოს,
დააცალეს მთელი საბრძოლო მარაგი
და შინდისში 11 აგვისტოს

რა ზიანი მიაყენეს მტერს?

Posted by: მილიტარისტი 30 Dec 2016, 14:27
xDavid_S
QUOTE
რა ზიანი მიაყენეს მტერს?

ზუსტად რა ზიანი მიაყენეს ეგ არავინ იცის რა თქმა უნდა
11-ში როცა რუსებს დაარტყეს მაშინ უკვე ყველა უკან იხევდა და მტრის გასვლამდე იქ ჯარი არც ასულა
თვითმხილველების თქმით ნურსების პირველი მოკლე ჯერები ააცილეს და შემდეგ ზუსტად ესროლეს
როგორც მინიმუმ ცოცხალი ძალა დაზიანდა, მაგრამ მიზანზე მსუბუქი ჯავშანიც იყო
მაგრამ ისევ და ისევ ზუსტი ციფრი არ არსებობს.

8-ში დილას ცხინვალის მისადგომებთან დაარტყეს პოზიციებს.
შედეგად ნიქოზის მიმართულებიდან ქვედანაყოფი უდანაკარგოდ შევიდა, ოსებმა და რუსებმა მალევე დაიხიეს უკან ქალაქის სიღრმეში.
პრინციპში სწორიც ქნეს.

ესეთი ფაქტიც მოხდა
11-ის იერიშიდან დაბრუნებული ვერტმფრენების პილოტებს ერთი აბრალებდა კოლონას რომ დაარტყით ქართველები იყვნენო
არ იცოდა რუსები უკვე შინდისს რომ იყვნენ მიმდგარები.

ნუ მერე გააგებინეს რაც ხდებოდა სინამდვილეში

Posted by: SosoChik 30 Dec 2016, 14:35
QUOTE (მილიტარისტი @ 30 Dec 2016, 13:54 )
SosoChik
QUOTE
შენ არ გაქვს ნაკითხი სენაკის ბატალიონის თვის?
თუ გაქვს, შენ გვითხარი

ის სენაკის ბატალიონი ორგანიზებული კოლონით რომ გამოვიდა ბრძოლისან მაგ მი 24-ების დამსახურებაა
რომლებმაც შინდისის მისადგომებთან რუსულ კოლონას დაარტყეს და დაშალეს.

QUOTE
რუსებმა ტყეებს როდის და რატომ მოუკიდეს ცეცხლი?

ძალიან ელემენტარული რამეა, რასაც ნებისმიერი აზრზე მოსული ხვდება
თვითმფრინავებისგან განსხვავებით ვერტმფრენებს არ სჭირდებათ ასაფრენი ზოლები მოქმედებისთვის
ამიტომ ქართული მი 24-ები მოქმედებდნენ შენიღბული საფარებიდან
რუსებმა ბორჯომის ტყე იმიტომ დაწვეს რომ ერთერთმა გამყიდველმა პილოტმა მიაწოდა ინფო თითქოს მანდ იყო ვერტმფრენების სამალავი

საქმე იმაშია, რომ როდესაც შენ დაწერე მი 24-ებს არაფერი უქნიათ ტყეებში იმალებოდნენო
მაგიტომ გადარჩნენ ეგ მი 24-ები და მაგიტომ შეძლეს 11 აგვისტოს დაუსჯელად იერიშის მიტანა და დაბრუნება, რომ სწორედაც ტყეებში იმალებოდნენ სადაც მათ ვერ მიაგნეს

მი 24-ები აცილებდნენ ძალებს 7 აგვისტოსაც, იერიში მიიტანეს ცხინვალში რუსებზე 8 აგვისტოს, დააცალეს მთელი საბრძოლო მარაგი
და შინდისში 11 აგვისტოს

ესეიგი ვიძახით სამად სამ ეპიზოდზე 5 არა, თუ 7 აგვისტოსაც ჩავთვლით, 6 დღეში

-7 აგვისტოა ძალების გაცილება
-8-ში ცხინვალზე იერიში (ბარანკევიჩის გარდა რუსები იქ არ ყოფილა ჯერ)
-11-ში შინდისთან შეტევის იმიტაცია რათა შეეყოვნებინა მოწინააღმდეგე რომ სენაკის ბატალიონისთვის მიეცა საშუალება გამოსულიყო

ეს არის?

ხოდა სუ-25-საც ერთი შეტევა თუ შეტევის იმიტაცია აქვთ ჩატარებული 8-ში

დიდი განსხვავება არ არის.
"პრალიოტზე" ჩამოყრილ ბომბესაც შეუძლია მიზნის მიღწევა.
და 11 ში მ--24 ების მიერ მიყენებულ დაზიანებებზე როგორც მესმის ვერც შენ მპასუხობ და სენაკის ბატალიონთან ზოგადად გაშვება დიდი ცრუპენტელობაა კიდევ.

ნუ ღიძიანდები როცა სიმართლეს გეუბნებიან.
და უზრდელობა ვერ დაგეხმარება.
რჩევაა ასეთი.

1. სუ-25 სკორპიონი არ არის ცუდი მოიერიშე რახან ჩვენ ვერ ვიყენებთ.
2. როგორც მინიმუმ 70მმ-იანი ნურს-ები არ არის გუშინდელი დღის იარაღი
3. ვერც ვერტმფრენებმა ვერაფერი ვერ ქნეს ამინდის შემცვლელი 2008-ში. და მაგ ლოგიკით გაუგებარია რატომ აუქმებენ ერთს და სიტყვებით აპირებენ განვითარებას მეორისა.


Posted by: xDavid_S 30 Dec 2016, 14:36
მი-24-ის ეკიპაჟის მეთაურის ინტერვიუ
QUOTE
_ პირველი საბრძოლო გაფრენა 9 აგვისტოს, დილის 10 სთ-სთვის შესრულდა. დავალებაზე სამი შვეულმფრენისგან შემდგარი ჯგუფი გაფრინდა, მაგრამ მალე უკან მოაბრუნეს, _ ცხინვალის მახლობლად რუსული ჩვითმფრინავები გამოჩნდნენ და ამითომაც დავალებაზე შვეულმფრენების გაშვება აღარ გარისკეს.

_ მეორე საბრძოლო გაფრენა 9 აგვისტოს შუადღისას შესრულდა. დავალეაბზე ექვსივე შვეულმფრენით გავფრინდით, მაგრამ ამჯერადაც სამიზნის ზონაში მტრის საფრენი აპარატების გამოჩენის გამო უკან დაგვაბრუნეს. დაჯდომიდან 15-20 წუთის შემდეგ კი კვლავ საბრძოლო დავალეაბზე გაფრენა გვიბრძანეს. მესაე გაფრენისას, ისევე როგორც პირველი ორის შემთხვევაში, სამიზნეს ცხინვალის შესასვლელთან მდებარე ასფალტის ქარხნის მიმდებარე ტერიტორია წარმოადგენდა. არსებული ინფორმაცით, აქ მოწინააღმდეგის დიდძალი ცოცხალი ძალა იყო კონცენტრირებული, რომელიც ჩვენს სახმელეთო ჯარებს უტევდა. ექვსივე შვეულმფრენი პირველივე შესვლისას გადავიდა შეტევაზე. იქაურობა კარგად დავამუშავეთ და კასპის მახლობლად მოწყობილ აეროდრომზე დავბრუნდით. იმ დღეს, ისევე როგორც 10 აგვისტოს, ახალ საბრძოლო დავალებაზე გაფრენის ბრძანება არ მიგვიღია.
11 აგვისტოს, საღამოს 5სთ-სთვის, მეოთხე საბრძოლო დავალებაზე გავფრინდით. სოფელ შინდისიდან ვარიანისკენ რუსული სამხედრო კოლონა მიდიოდა და უნდა გაგვენადგურებინა. როცა მივუახლოვდით, კოლონა სულ სხვა მხარეს, სოფელ ფხვენისისკენ მიდიოდა, მისი ნაწილი კი სოფელთან მდებარე ხიდზე გადმოდიოდა, როდესაც დავარტყით. კოლონას უაზი მოუძღოდ, უკან ურალის ტიპის სატვირთო მანქანა და ქვეითთა საბრძოლომანქანა მოჰყვებოდნენ. ცეცხლი პირველად სწორედ ამ სამ მანქანას გავუხსნეით. ჩვენ კოლონის სქემით მოვქმენდებდით და როდესაც ჩემი სროლის ჯერი დადგა, კოლონის თავში მანქანებს უკვე ცეცხლი ეკიდა, მაგრამ ურალისკენ უმართავი საავიაციო რაკეტების ერთი ზალპი მაინცგავუშვი, მეორე ზალპით გაშვებული რაკეტები კი უკვე ხიდის ქვეშ აფეთქდა. როგორც შემდგომ შევიტყვე, ხიდის ქვეშ რუსი ქეითები იმალებოდნენ, რომლებმაც კოლონაზე ჩვენი შეტევის შემდეგ თავისი მანქანებისა და ტექნიკის მიტოვება დაიწყეს. კოლონაში არსებული ჯავშანტექნიკიდან პირადად მე მხოლოდ თავში მომავალი ქვეითთა საბრძოლო მანქანა დავინახე, მაგრამ როგორც სხვა შვეულმფრენის ეკიპაჟებმა მითხრეს, მათ რუსული ტანკებიც დაუნახავთ. როდესაც მტერს ცეცხლს 2000-2500 მ_დან უხსნი, ძნელია სამიზნის ზუსტი გარჩევა. გარდა ამისა, საბრძოლო გაფრენებისას 100%-ით კონცენტრილებული ხარ, როგორც ეკიპაჟის მეთაურს პასუხისმგებლობა გეკისრება ეკიპაჟის და შვეულმფრენზე, თანაც მი_24-ზე არ არის დაყენებული ფოტოკონტროლის საშულაბები, რომელთა წყაობითაც ფრენის შემდეგ სამიზნეების განადგურებაბზე შეიძლება ლაპარაკი. როგორც შემდგომ გავიგე, ფხვენისთან ჩვენი ჯარი იყო განთავსებული და რუსული კოლონა მის გასანადგურებლად მიდიოდა.
__ რა სახის შეიარაღება გქონდათ და თუ იყენებდით მართვად ტანკსაწინააღმდეგო რაკეტებს?
_ თითო შვეულმფრენს C-8 ტიპის 80მმ_იანი უმართავი საავიაციო რაკეტების გამშვების ორ-ორი ბლოკი მიჰქონდა. თითოში ამავე ტიპის 20 უმართავი რაკეტა თავსდება. მი-24-ს ოთხი ასეთი ბლოკის წაღება შეუძლია, თითოეული 123კგ-ს იწონის. ამას დაუმატეთ 40 რაკეტის წონა. საბრძოლო გაფრენებისას მინიმალურ დასაშვებ სიმაღლეზე ვმოქმედებდით. დაბალ სიმაღლეზე კი ზედმეტი წონის გამო სამანევრო შესაძლებლობები საგრძნობად იკლებს. ამიტომ ორ-ორი ბლოკით, მასის შემცირებისა და მანევრირების გაზრდის ხარჯზე დავფრინავდით. რაც შეეხება მართვად შტურმებს, საბრძოლო გაფრენებს ჩვენ მათ გარეშე ვასრულებდით. გარდა ამისა, მოდიფიკაციიდან გამომდინარე, მი-24- შეიარაღებულია ორლულიანი 30მმ-იანი ქვემეხებით ГШ_30 ან ოთხლულიანი 12.7მმ-იანი ЯкВ-ით.

__ რატაქტიკით მოქმედებდით და სრულად იყენებდით თუ არა არსებულ საბრძოლო კომპლექტს?
_ რა თქმა უნდა, სრულად ვიყენებდით. უმართავი რაკეტების გამშვები ბლოკიდა რაკეტების გაშვება 8, 16 ან 32-რაკეტიანი ზალპით შეიძლება. ექვსივე შვეულმფრენის ეკიპაჟს ზალპში არსებული რაკეტების რიცხვი 32-ზე ჰქონდა დაყენებული, მაგრამ ამ შემთხვევასი გასროლილი რაკეტების რაოდენობა დამოკიდებულია, თუ რა ხანგრძლივობით დააჭერს თითს შეიარაღების სისტემის ოპერატორი გასროლის ღილაკს. რისკის შესამცირებლად სამიზნეზე პირველივე შესვლიდან გავდიოდით და ამიტომ მეორე წვრისთვის რაკეტებს აღარავინ ინახავდა. რაკეტებს 2000-2500 მ დისტანციიდან ვუშენდით, 800-1000 მ-დან კი ქვემეხების ან ტყიამფრქვევების ცეცხლს ვხსნიდით. ამ უკანასკნელთა საბრძოლო კომფლექტს ბოლომდე არ ვხარჯავდთ და უკანა გზაზე, ყოველ შემთხვევისთვის, დასაზღვევად ვიტოვებდით. რაც შეეხება მოქმედების ტაქტიკას, კოლონით მინიმალურ დასაშვებ სიმაღლეზე მოვქმედებდით. ამ დროს ყველა შვეულმფრენი ერთ ხაზზე მიფრინავს. ოთხივე საბრძოლო გაფრენისას ჯგუფი ამ სქემით მოქმედებდა. კოლონაში ჩემი მანქანა მესამე იყო. კოლონის პირველი მანქანის ცეცხლის გახსნის შემდეგ, ის გვრძე უხვევს და საქმეს მის უკან მფრინავი ეკიპაჟი აგრძელებს. მწყობრში მანქანებს შორის არსებული დისტანცია 800-1000 მ-ს შეადგენდა. ასეთი სქემის გამოყენებისას ერთ წერტილში ცეცხლის მაქსიმალური რაოდენობის კონცეტრირება ხდება. შეტევიდან გამოსვლის შემდეგ ისე დაბლა ვეშვებოდით, რომ პრაქტიკულად ხეების თავზე მივფრინავდით, 250-280კმ/სთ სიჩქარით.
__ იყენებდით თუ არა თავდაცვის და ჰაერსაწინააღმდეგო საშუალებებს?
_ ექვსივე შვეულმფრენზე (ერთის გარდა) ეკრანულ-გამოსაბოლქვი მოწყობილობები იყო დაყენებული, რომლებიც საქშენიდან გამოსულ ცხელი ჰაერის ტემპერატურას ამცირებს. გვქონდა AჩO-2B-ს ტიპის სითბური ხაფანგების ოთხ-ოთხი კასეტა და Адрос-ები. არცერთ საბრძოლო გაფრენისას გადასატანი საზენიტო-სარაკეტო კომპლექსები ჩვენთვის არ დაუშენიათ. 9 9 აგვისტოს მესამე საბრძოლო გაფრენისას, ბოლო, მეექვსე შვეულმფრენს ყუმბარტყორცნი ესროლეს, საბედნიეროდ ყუმბარა ჰაერში შვეულმფრენისგან მოშორებით აფეთქდა. როგორც ჩანს, გასროლა სპონტანური იყო ან მსროლეს არ ჰქონდა სათანადო მომზადება. 11 აგვისტოს, მეოთხე საბრძოლო გაფრენისას, შეტევიდან გამოსვლის შემდეგ ძლიერი სროლის ხმა გავიგონე. სავარაუდოდ რუსული ДШК იყო, მაგრამ არც ერთ შვეულმფრენს არც ერთი საბრძოლო გაფრენის შემდეგ ერთი ნატყვიარევიც კი არ ჰქონდა. სამიზნეებამდე პირველ სითბურ ხაფანგებს 2-3 კილომეტრში ვისროდით და შემდეგ უშუალოდ შეტევისას. გამოსვლის მერე თავის დასაზღვევად ხაფანგებს უფრო ინტენსიურად ვიყენებდით. რა თქმა უნდა, ეკრანულ-გამოსაბოლქვი მოწყობილობები ზრდის გადარჩენის შანსს, მაგრამ მხოლოდ განსაზღვრული პროცენტით, დანარჩენი მხოლოდ შენზე და შენს ეკიპაჟზეა დამოკიდებული.
__ სახმელეთო ჯარებთან შეთანხმებით მოქმედებდით?
_ დიახ, ინფორმაციას სამიზნეზე სახმელეთო ჯარები გვაწვდიდნენ, ფრენების ხელმძღვანელს ყოველთვის თან ახლდა ქვეითი ჯარისკაცი, რომელიც საჭიროების შემთხვევაში კორექტურებს იძლეოდა, და გვაძლევდა სამიზნის კოორდინატებსაც. ომამდე იქაური ადგილმდებარეობა ყველა ეკიპაჟისთვის უცნობი იყო და ამიტომ სამიზნის აღმოჩენა რუკით და წინასწარ ცნობილი კოორდინატებით ხდებოდა.
მეორე საბრძოლო გაფრენისას, სანამ უკან მოგვაბრუნებდნენ, დავინახე, როგორ მოხვდა რუსულ სუ-25-ს საზენიტო რაკეტა. რა ბედი ეწია იმ თვითმფრინავს, არ ვიცი. არც პარაშუტის გუმბათი დამინახავს. დაახლოებით 1500-2000 მ სიმაღლეზე მიფრინავდა. უშუალოდ საფრენ აპარატებთან არ გვქონია კონტაქტი. ჩვენ და ისინი სხვადასხვა სიხშირეზე დავფრინავდით.
__ ღამე რაომ არ დაფრინავდით?
_ ღამის ბრძოლებში მოქმედებას თავის სპეციფიკა აქვს და ამისთვის მხოლოდ ღამის ხედვის სათვალეები საკმარისი არ არის. ჩვენს ეკიპაჟებს ღამით მოქმედების საკმარისი გამოცდილება არ გააჩნიათ და ამიტომაც დღის მხოლოდ ნათელ პერიოდში ვმოქმედებდით.

__ თუ გქონდათ პარაშუტები და პირადი იარაღი?
_ ისე დაბლა დავფრინავდით, რომ ჩამოგდების შემთხვევაში პარაშუტის გამოყენებას აზრი არც ჰქონდა, გარდა ამისა, მი-24-ს არც კატაპულტი აქვს, რომ ასე იოალდ ამოხტე. ამ საქმესი დიდ სირთულეს მზიდი ხრახნი ქმნის. როცა 10 მ სიმაღლეზე მიდიხარ, არ აქვს მნიშვნელობა, გაქვს თუ არა პარაშუტი, პირადი იარაღის სახით ექვსივე ეკიპაჟის წევრებს აკს-75უ-ს ტიპის კალაშნიკოვის ავტომატი და მაკაროვის ტიპის პისტოლეტი ჰქონდა.
__ როდის მიიღეთ საბრძოლო მოქმედებების შეწყვეტის ბრძანება?
_ 11 აგვისტოს, მეოთხე საბრძოლო გაფრენიდან დაბრუნების შემდე, საწვავი და შეიარაღების კომპლექტი შევივსეთ. 20-30წთ-ის შემდეგ კი საბრძოლო მოქმედების შეწყვეტის ბრძანება მოვიდა და თბილითან ახლოს გადაფრენა გვიბრძანეს და ამის შემდეგ დავალებაზე წასვლის ბრძანება აღარ მიგვიღია.
აგვისტოს ომში ჩვენ ოთხჯერ გავფრინდით საბრძოლო დავალებაზე, მაგრამ შეიარაღების გამოყენება მხოლოდ ორჯერ მოვახერხეთ.
__ როგორც რგოლის მეთაური, როგორ ფიქრობთ, შვეულმფრენებმა გაართვეს თავი მათ წინაშე დასმულ ამოცანას?
_ რა თქმა უნდა, საბრძოლო დავალებები 100%-ით შესრულდა. იმ ორი გაფრენითაც კი მტერს დიდი ზიანი მივაყენეთ.


Posted by: მილიტარისტი 30 Dec 2016, 14:40
xDavid_S

QUOTE
მი-24-ის ეკიპაჟის მეთაურის ინტერვიუ

ერთი თარიღი შემეშალა
8-ში მახსოვდა თითქოს ცხინვალის შესასვლელს დაარტყეს.
9-ში ყოფილა

ასფალტის ქარხანა ცხინვალთან არის ქალაქის სამხრეთ კიდეზე.
მე მახსოვდა რომ ეს 8-ში მოხდა და ამით შეტევას დაუჭირეს მხარი
ინტერვიუს მიხედვით გამოდის 9 აგვისტოს საბრძოლო დავალებაც უკანდახევის მხარდაჭერა ყოფილა 11 აგვისტოს მსგავსად
* * *
SosoChik
QUOTE
დიდი განსხვავება არ არის.
"პრალიოტზე" ჩამოყრილ ბომბესაც შეუძლია მიზნის მიღწევა.

აი ეს არის ტყუილი და არა ის რაც მე დავწერე წინა გვერდზე

პიტალოზე ჩამოყრილი ბომბები პიტალოს ვერ მოჭამენ მტერს

და სუ 25-ების პიტალოზე ნამოქმედარი ვერ შეედრება მი 24-ების მიზანზე ნასროლს.

Posted by: SosoChik 30 Dec 2016, 14:47
QUOTE (მილიტარისტი @ 30 Dec 2016, 14:40 )
პიტალოზე ჩამოყრილი ბომბები პიტალოს ვერ მოჭამენ მტერს

უკაცრავად
მე ვერ გავიგე
მითუმეტეს არ არის საჭირო ბიწი სიტყვები.

Posted by: მილიტარისტი 30 Dec 2016, 14:47
და დიახ ძალიან თვალსაჩინო სტატისტიკაა ამ გაფრენებში
მი 24-ის 3 ეპიზოდი და აქედან 2 მოწინააღმდეგის სრული საჰაერო ბატონობის პირობებში

ვერსუს

სუ 25-ების ერთხელ და ისიც როგორც შენ შეარქვი პიტალოზე დაყრილი ბომბები მაშინ, როდესაც რუსული ავიაცია არც კი ყოფილა შემჩნეული ჩვენს ცაში

QUOTE
მითუმეტეს არ არის საჭირო ბიწი სიტყვები.

ბილზი არაფერი დამიწერია

Posted by: SosoChik 30 Dec 2016, 15:06
QUOTE (მილიტარისტი @ 30 Dec 2016, 14:47 )
და დიახ ძალიან თვალსაჩინო სტატისტიკაა ამ გაფრენებში
მი 24-ის 3 ეპიზოდი და აქედან 2 მოწინააღმდეგის სრული საჰაერო ბატონობის პირობებში

ვერსუს

სუ 25-ების ერთხელ და ისიც როგორც შენ შეარქვი პიტალოზე დაყრილი ბომბები მაშინ, როდესაც რუსული ავიაცია არც კი ყოფილა შემჩნეული ჩვენს ცაში

ნოლთან რომელი უფრო მიახლოვებულია ერთუ თუ სამი?
სასაცილო რიცხვია ერთიც და მეორეც
როცა შენი მოწინააღმდეგე ათასობით საბრძოლო გაფრენას ასრულებს.

Posted by: მილიტარისტი 30 Dec 2016, 15:09
SosoChik
QUOTE
სასაცილო რიცხვია ერთიც და მეორეც
როცა შენი მოწინააღმდეგე ათასობით საბრძოლო გაფრენას ასრულებს.

სასაცილო ის არის ისრაელიდან კაცი საქართველოში მცხოვრებს რომ ურჩევს სამხედრო პილოტი არ გახდე მაინც აუქმებენო

Posted by: SosoChik 30 Dec 2016, 15:39
QUOTE (მილიტარისტი @ 30 Dec 2016, 15:09 )
SosoChik
QUOTE
სასაცილო რიცხვია ერთიც და მეორეც
როცა შენი მოწინააღმდეგე ათასობით საბრძოლო გაფრენას ასრულებს.

სასაცილო ის არის ისრაელიდან კაცი საქართველოში მცხოვრებს რომ ურჩევს სამხედრო პილოტი არ გახდე მაინც აუქმებენო

სადაც არ უნდა ვიყო დღეს, მე ქუთაისელი ვარ და ჩემი წინაპრები საფიჩხიაზე არიან დაკრძალული

Posted by: მილიტარისტი 30 Dec 2016, 15:49
QUOTE
სადაც არ უნდა ვიყო დღეს, მე ქუთაისელი ვარ და ჩემი წინაპრები საფიჩხიაზე არიან დაკრძალული

ეუფ
თუ ეგეთი ქუთაისელი ხარ და შენი წინაპრების ძვლები განაღვლებს მოტივაციას კი არ უნდა უკლავდე მომავალ სამხედრო პილოტს

წავლენ სადღაც დაჯდებიან კომპიუტერებთან და იქიდან ასწავლიან აქაურებს რა როგორ არი
რა ქნან და რა არა.

ადვილია ხო მანდედან ხალხს მოუწოდო ჯარი აღარ გვჭირდება თავი გაანებეთო
* * *
კაცმა ის იკითხა სამხედრო პილოტი როგორ გავხდეო
ის არ უკითხავს უნდა გავხდე თუ არაო
თუ იცი როგორ უნდა გახდეს სამხედრო პილოტი თუ ვისაც რა უნდა, მაშინ დაწერე და დაეხმარე

თუ ფიქრობ რომ არ ღირს, შენი პესიმიზმი თუ ნიჰილიზმი შენთვის შეინახე
ერთადერთი მილიტარისტული ფორუმია ამ ქვეყანაში, უფრო სწორედ ფორუმის განყოფილება
დღეში 3 კაცი შემოდის სულ და იმასაც მაგას ეუბნები
ჩამოდი ჩაიცვი შენ ფორმა ან უბრალოდ აქ იცხოვრე და მერე თუ ურჩევ ხალხს ჯარში არ წახვიდეთო

Posted by: SosoChik 30 Dec 2016, 16:36
QUOTE (მილიტარისტი @ 30 Dec 2016, 15:49 )
ადვილია ხო მანდედან ხალხს მოუწოდო ჯარი აღარ გვჭირდება თავი გაანებეთო

არ არის ნამდვილად ადვილი.

მაგრამ უფრო ძნელი იყო თავის დროზე იმის მოსმენა ბ-ნი კაპანაძისგან (გენშტაბის ყოფილი უფროსიდან) რომ ამოცანა არის გარკვეული დროით მხოლოდ მტერს გაუწიონ წინააღმდეგობა.
და ესეიგი ის ემსახურება იმ საქმის, რისიც არ სჯერავს თვითონ.

შენც - სამხედრო პირი აქ იმას ითვლი რა ჯობია - ორმა სუ-25-მა ერთი საბრძოლო გაფრენა (ჯამში ორი თვითმფრინავი-გაფრენა) შესრულეს თუ სამმა მ-=24-მა სამი (ჯამში 9).
რა თქმა უნდა 9>2.
მაგრამ ერთიც უმნიშვნელოა და მეორეც.
ნოლთან მიახლოვებული აქტიობაა ორივე.
უმნიშვნელო ხავხავი.

* * *
ახლა ერთ აზრს მოგცემ.
ქვეითები დადიან თავიანთი ფეხით და ატარებენ საბრძოლო მასალას, რომელიც ინტენსიური შეტაკების პირობებში ძალიან სზსწრაფ იხარჯება და საჭიროებს შევსებას.

რაც თავისთავად ამოცანაა მოწინააღმდეგის ჰაერში ბატონობის პირობებში.

შეიძლება თუ არა ეს ამოცანა დაევალოს უპილოტო შვეულმფრენის?

რომელსაც ამისთვის სულაც არ სჭირდება ძვირიანი მაკომპლექტებლები.
და 300 კგ ტვირთამწეობის აპარატი საქართველოში აწყობილი არ ჯდებოდა 300 ათასზე მეტი.

რას ფიქრობ როგორც ოფიცერი, გაზრდის თუ არა ასეეთი რამე მსუბუქი ქვეითთა საბრძოლო შესაძლებლობებს?

ძალიან უნიჭობაა?


* * *
ახლა
მეორე აზრი
"აპაჩებზე და კობრებზე გადაჯდება ჩვენი პილოტები მომავალშიო"
ხომ არ არის განსახილველი არა მოიერიშე შვეულფრენების (attack helicopter), არამედ ჩვეულებრივი სატრანსპორტო შვეულმფრენების (utility helicopter)გამოყენება ტანკსაწინააღმდეგო როლში?

რამდენი ღირს აპაჩი?
ვინ იცის?

ჩემი მონაცემებით 60-70 მილიონი დოლარი
პლიუს ძვირიანი მომსახურეობა

და მაგის მაგივრად მაგალითად აიღო ეს:

user posted image

რომელიც ღირს როგორც მინიმუმ 5-ჯერ იაფი.
და 8 კმ-ზე მფრენი Hellfire-ის ნაცვლად გამოიყენო მაგალითად ბრაზილიური FOG-MPM, რომლის სიშორეა 20-40 კმ.
The FOG-MPM is very flexible, can be launched from ground vehicles, ships and helicopters, and is immune to electronic measures.[1]

რას გაძლევს ეს?
იმას, რომ შვეულმფრენს არ აქვს საჭიროება შევიდეს კარგად დაცვულ ზონაში ამოცანის შესასრულებლად.

* * *
ახლა
მესამე აზრი

კითხვა:
რა არის მიწაზე ბაზირებული მობილური ჰაერსაწინააღმდეგო სისტემა?

ეს არის სენსორებისა (ძიროთადად აქტიური რადარი იგულისხმევა) და ეფექტორის (ძირითადად დღეს ორი ტიპის რაკეტა IIR თავაკიანი ან/და აქტიურ რადიოლოკაციურ თავიკიანი რაკეტები იგულისხმევა)
გაერთიანებული (ინტეგრირებული ერთ საინფორმაციო სისტემაში და დადგმული რაღაც სატრანსპორტო საშუალება/საშუალებებზე მობილურობის მისაღწევად.

კითხვა
შეიძლება თუ არა ეს სატრანსპორტო საშუალება იყოს შვეულმფრენი?

ბოლო კითხვაზე პასუხი კი ის არის, რომ არანაირი პრინციპიალური შეზღუდვა არ არსებობს.

და მაგალითად შვედურ ვიგენში ამრაამის რაკეტის ინტეგრირება 35 მილიონი დაჯდა
ეს საპროექტო სამუშაოები.

როცა ეს სამუშაო არის ჩატარებული, სისტემის აწყობის ღირებულება გამოისახება მხოლოდ როგორც ჯამი მაკომპლექტებლების ღირებულებისა და შრომისა, რაც იხარჯება მაგ სისტემის აწყობისთვის.
წინასწარ გაწეული ხარჯი საპროექტო სამუშაოებზე ამ დროს იყოფა აწყობილი ერთეულების რაოდენობაზე.

რა გამოგივა იტოგში?
ბევრად უფრო მობილური ვიდრე მიწაზე მოსიარულე სისტემა.

რა პლატფორმაზე შეიძლება ეს გააკეთო?
ესeვ utility helicopter-ის ბაზაზე.

და ეს არის Eurocopter HH-65 Dolphin-ზე დაყენებული რადარი
user posted image

შეეძლება ამ სისტემას dog fight?
არა
ეს იქნება მხოლოდ ძალიან კარგი მობილურობის მქონე ჰაერსაწინააღმდეგო სისტემა
და თუ მას შეიარაღებ შორსმსროლელი რაკეტებით, მაგის ძირითადი დანიშნულება უნდა იყოს ხარვეზების დამდგმელი თვითმფრინავებთან ბრძოლა.

პლიუს დაავალებ რაღაც კრიტიკულად მნიშვნელოვანი ტერიტორიის დაცვასაც, როცა სხვა კომპლექსებს იქ ფიზიკურად ვერ ანთავსებ.
დღეს ეს ტერიტორია ერთი იქნება, ხვალ კი სხვა.
მაგალითად იქ რაღაც შენი შორსმსროლელი საარტილერიო დანადგერები არიან.

Posted by: xDavid_S 3 Jan 2017, 23:35
http://twistedsifter.com/2010/05/worlds-deadliest-drone-mq-9-reaper/

user posted image

Posted by: მილიტარისტი 4 Jan 2017, 20:17
SosoChik
QUOTE
არ არის ნამდვილად ადვილი.

მით უმეტეს თუ არ არის ადვილი, მანდ ებრაელებს უკითხე ჭკუა იმსახურონ არმიაში თუ არა, მანდ შენთან სადაც ნებისმიერ დღეს არ არის მოსალოდნელი მთვრალი რუსების ჩამორბენა თბილისში

აქ კიდევ, შენი საცხოვრებლიდან ათასობით კილომეტრში, საიდანაც არც ბომბი გემუქრება და არც მთვრალი პიზდაგლაზები, ვისაც გვჯერა გაგვატარეთ
და ხელს ნუ გვიშლით

QUOTE
მაგრამ უფრო ძნელი იყო თავის დროზე იმის მოსმენა ბ-ნი კაპანაძისგან (გენშტაბის ყოფილი უფროსიდან) რომ ამოცანა არის გარკვეული დროით მხოლოდ მტერს გაუწიონ წინააღმდეგობა.
და ესეიგი ის ემსახურება იმ საქმის, რისიც არ სჯერავს თვითონ.

თუ კაპანაძე არმიას მტრის რამდენიმე დღით შეჩერებას ავალებდა, ესე იგი ეგ იყო ამოცანა
და შენი საქმე ან შენი გადასაწყვეტი არ არის ამის გამო ხალხი უნდა ირჩევდეს სამხედრო პროფესიას თუ არა.

ყოველ შემთხვევაში საქართველოს დასაცავად მოტივირებული ადამიანის დემოტივაცია სადღაც ისრაელიდან არ არის სწორი საქციელი
ამხელა ასაკის კაცს ჩემგან არ უნდა გესწავლებოდეს, მაგრამ ოროგორც აღმოჩნდა არა მხოლოდ ტექნიკურ და ტაქტიკურ საკითხებში გჭირდება ახსნნა-განმარტება რა როგორ არი

Posted by: SosoChik 5 Jan 2017, 08:12
QUOTE (მილიტარისტი @ 4 Jan 2017, 20:17 )
QUOTE
მაგრამ უფრო ძნელი იყო თავის დროზე იმის მოსმენა ბ-ნი კაპანაძისგან (გენშტაბის ყოფილი უფროსიდან) რომ ამოცანა არის გარკვეული დროით მხოლოდ მტერს გაუწიონ წინააღმდეგობა.
და ესეიგი ის ემსახურება იმ საქმის, რისიც არ სჯერავს თვითონ.

თუ კაპანაძე არმიას მტრის რამდენიმე დღით შეჩერებას ავალებდა, ესე იგი ეგ იყო ამოცანა
და შენი საქმე ან შენი გადასაწყვეტი არ არის ამის გამო ხალხი უნდა ირჩევდეს სამხედრო პროფესიას თუ არა.

"ჩვენი პილოტები მალე აპაჩებზე და კობრებზე გადაჯდებიან"
ვერ გადაჯდებიან თუ ჯარის ამოცანა არის დამარცხება და მტრის შეჩერება მხოლოდ რამდენიმე დღე.
არ ჩაგახუტებს არავინ აპაჩს და არც ჯაველინს და არც სხვა თანამედროვე იარაღს რომ შენ ისინი მერე რუსებს ჩაახუტო.

მე კი მეგონა, რომ ჯარის ფუნქცია არის დაიცვას ქვეყნის უსაფრთხოება და ტერიტორიული სუვერენიტეტი.
და არა რამდენიმე დღით.

"მთვრალი პიზდაგლაზი" თუ ემუქრება ვინმეს, მიდი და დაიცავი.
შენი ფუნქციაა ეს.
ხელფასს გიხდიან მაგაში.

თუ ვერ იცავ კიდევ, რაში ხარ საჭირო საერთოდ?
რომ ცხოველი გააღიზიანო და ნეიტრალიზაცია ვერ გაუკეთო?

არ იცი, როცა შენ გაიქცევი დარჩენილ მოსახლეობას "მთვრალი პიზდაგლაზები" ააწიოკებენ?
შენ კი კარიერა, ხელფასი, ნატოს მაგვარ ფორმაში მარიაჟი მშვიდობიან პერიოდში.

მადლობთ.
კამათიც არ მინდა.

Posted by: მილიტარისტი 5 Jan 2017, 09:13
SosoChik
QUOTE
მთვრალი პიზდაგლაზი" თუ ემუქრება ვინმეს, მიდი და დაიცავი.
შენი ფუნქციაა ეს.
ხელფასს გიხდიან მაგაში.

მე ჩემ საქმეს მივხედავ და შენ შენ საქმეს მიხედე მანდ ცეხში ისრაელში სადღაც
და რაც მართლა შენი საქმე არ არის იმას თავი გაანებე

საქართველოში ვინ იმსახურებს და ვინ არა შენ არ გეხება
ისრაელში ჩაუტარე ეგ პედაგოგიკა ვისაც გინდა

QUOTE
არ იცი, როცა შენ გაიქცევი

მე და შენში გაქცეულის .....

Warning:
თავი შეიკავე მსგავსი პოსტებისგან, შემდგომზე ვორნი

QUOTE
მადლობთ.

არაფრის

Posted by: mamukasokhumeli 5 Jan 2017, 20:37
SosoChik
მფრინავი რადარი ცუდი ნამდვილად არაა პრინციპში.თუმცა ის ეფექტური შეიძლება იყოს ჰაერში ჩემი აზრით.ჰაერში დამალვა და შენიღბვა ბევრად უფრო რთულია ვიდრე მიწის ზედაპირზე ჩემი აზრით.თან Eurocopter HH-65 Dolphin-ზე დაყენებულმა რადარმა არა მგონია რამე ღირებული შემატოს სისტემას.შვეულმფრენზე დამონტაჟბული რადარი კარგი იქნება ის ვარიანტი,ადრე რომ დებდი ხოლმე დიდი ანტენა რომ ეყენა სპეციალურ ხუფში დამალული საბარგო განყოფილებაში რომ აქვს და იქედან ყოფს გარეთ.ეს ყველაფერი უნდა გვქონდეს გააზრებული როგორც ერთიანი სისტემის შემადგენელი.მაგრამ ჩვენ ვცდილობთ ეგერ უზაღლო ქვეყანაში კატა ვაყეფოთ და საზენიტო იარაღით ავიაცია ჩავანაცვლოდ,ანდა ავიაციის ნიშა შევავსოთ.ანდა სანაპირო დაცვით-ფლოტი.

Posted by: SosoChik 5 Jan 2017, 22:41
QUOTE (mamukasokhumeli @ 5 Jan 2017, 20:37 )
SosoChik
  მფრინავი რადარი ცუდი ნამდვილად არაა პრინციპში.თუმცა ის ეფექტური შეიძლება იყოს ჰაერში ჩემი აზრით.ჰაერში დამალვა და შენიღბვა ბევრად უფრო რთულია ვიდრე მიწის ზედაპირზე ჩემი აზრით.თან  Eurocopter HH-65 Dolphin-ზე დაყენებულმა რადარმა არა მგონია რამე  ღირებული შემატოს სისტემას.შვეულმფრენზე დამონტაჟბული რადარი კარგი იქნება ის ვარიანტი,ადრე რომ დებდი ხოლმე დიდი ანტენა რომ ეყენა სპეციალურ ხუფში დამალული საბარგო განყოფილებაში რომ აქვს და იქედან ყოფს გარეთ.ეს ყველაფერი უნდა გვქონდეს გააზრებული როგორც ერთიანი სისტემის შემადგენელი.მაგრამ ჩვენ ვცდილობთ ეგერ უზაღლო ქვეყანაში კატა ვაყეფოთ და საზენიტო იარაღით ავიაცია ჩავანაცვლოდ,ანდა ავიაციის ნიშა შევავსოთ.ანდა სანაპირო დაცვით-ფლოტი.

ამ სურათზე სხვა დანიშნულების რადარია.
კერძოდ, წყლის ზედაპირზე მცირე ობიექტებისთვის აღმომჩენი.
სამაშველო ვერტმფრენია Eurocopter HH-65 Dolphin და იმიტომ.

მაგის ადგილზე კი შეიძლება დაიდგას საავიაციო ცეცხლის მართვის საბორტე რადარი.
გამანადგურებლებზე რომ დგას ისეთი.
და ვერტმფრენს მისცე "მცირე დაგრძელების ფრთები".
ინგლისურად "stubwings".
რომლებზეც რაკეტებს ჩამოკიდებ.
ვერტმფრენს კი შეუძლია შეინიღბოს უკიდურესად მცირე სიმაღლეებზე ფრენით, გამოიყენოს შენიღბისთვის რელიეფი, ა.შ.

მერე "აღმოცელდეს"
რუსულად "ახტეს"
ინგლისურად "pop up"
ესროლოს სამიზნეს რაკეტები და ისევ წავიდეს უკიდურესად მცირე სიმაღლეზე და დიდი სიჩქარით - ბევრად უფრო დიდით ვიდრე სატვირთო მანქანა დადის.

QUOTE (მილიტარისტი @ 5 Jan 2017, 09:13 )
QUOTE
არ იცი, როცა შენ გაიქცევი

მე და შენში გაქცეულის .....

ორი ძმაკაცი რომ წავიდა დათვზე სანადიროდ და ერთმა რომ ისროლა და მხოლოდ დაჭრა დათვი, ანეკდოტი თუ იცი?

ნუ ნერვიულობ.
შენ მიზანსწრაფული ბიჭი ხარ.
დიდი ალბათობაა, რომ გააკეთებ კარიერას - გახდაბი გენერალი.

Posted by: Arabuli90 9 Jan 2017, 14:22
არ იდება ვიდეო, ესაა მოკლედ givi.gif
https://www.youtube.com/watch?v=PTBZmgmlx4c&t=7s

Posted by: amroci 10 Jan 2017, 14:45
ვერაფერი ვერ გავიგე. არადა საინტერესოა თითქოს


Posted by: mamukasokhumeli 13 Jan 2017, 19:53
ერთი რა მაინტერესებს,СУ25-ის შეიარაღება ვთქვათ 45მმ ქვემეხით ГШ-30-2 მაგივრად...ადრე მაქვს წაკითხული წერდნენ ტანკსაწინააღდეგო შეიარაღების თემაში,რომ 45მმ ჭურვს შეუძლია ტანკის ჯავშანის გახვრეტა გვერდიდან და უკნიდან.ალბათ ზემოდანაც.ასეთი კალიბრის ქვემეხით შვეულმფრენის შეიარაღება შეუძლებელი მეჩვენება.თუ შეიძლება მოიერიშის შეიარაღება,მაშინ საინტერესო რამ გამოდის smile.gif

Posted by: SosoChik 13 Jan 2017, 20:50
QUOTE (mamukasokhumeli @ 13 Jan 2017, 19:53 )
ერთი რა მაინტერესებს,СУ25-ის შეიარაღება ვთქვათ 45მმ ქვემეხით ГШ-30-2 მაგივრად...ადრე მაქვს წაკითხული წერდნენ ტანკსაწინააღდეგო შეიარაღების თემაში,რომ 45მმ ჭურვს შეუძლია ტანკის ჯავშანის გახვრეტა გვერდიდან და უკნიდან.ალბათ ზემოდანაც.ასეთი კალიბრის ქვემეხით შვეულმფრენის შეიარაღება შეუძლებელი მეჩვენება.თუ შეიძლება მოიერიშის შეიარაღება,მაშინ საინტერესო რამ გამოდის smile.gif

Pატენტია ასეთი როგორ შემცირდეს უკუცემა, რისთვისაც იყო შემოთავაზებული ინგლისურად flywheel, რუსულად "მახოვიკ"
ქართული სახელი არ ვიცი
invention relates to military equipment and can be used in aircraft cannons. Device for reduction of recoil aircraft gun using flywheel

Posted by: მილიტარისტი 13 Jan 2017, 21:08
mamukasokhumeli
QUOTE
ერთი რა მაინტერესებს,СУ25-ის შეიარაღება ვთქვათ 45მმ ქვემეხით ГШ-30-2 მაგივრად...ადრე მაქვს წაკითხული წერდნენ ტანკსაწინააღდეგო შეიარაღების თემაში,რომ 45მმ ჭურვს შეუძლია ტანკის ჯავშანის გახვრეტა გვერდიდან და უკნიდან.ალბათ ზემოდანაც.ასეთი კალიბრის ქვემეხით შვეულმფრენის შეიარაღება შეუძლებელი მეჩვენება.თუ შეიძლება მოიერიშის შეიარაღება,მაშინ საინტერესო რამ გამოდის

ტანკს გვერდიდან უკნიდან და ზემოდან 30მმ-ც ხვრეტს
45 მმ არ სჭირდება სუ 25-ს. სროლის ტემპი აქვს ბევრად დაბალი და შანსი იმისა, რომ ტანკს მოარტყა კიდევ უფრო დაბალი
გშ 30-2 ჯოჯოხეთური რამეა.

უკუცემას რაც შეეხება, ერთადერთი გზა, რომ მაგ ზომის თვითმფრინავს ასროლინო 45 მმ არის ჭურვის საწყისი სიჩქარის შემცირება. შეანელებ საწყის სიჩქარეს და ჯავშანგამტანობაც დამთავრდება.

ფლაივილს რაც შეეხება არის ერთი სიტყვით ძალიან მძიმე ბორბალი, მექანიზმი, რომელიც ამით იღებს თავის თავზე ენერგიას.
ძალიან მძიმე და ავიაცია ერთმანეთთან ვერ მოდიან, პირიქით. ავიაციაში ყველაფერი შეძლებისდაგვარად მსუბუქია

Posted by: SosoChik 13 Jan 2017, 21:27
QUOTE (მილიტარისტი @ 13 Jan 2017, 21:08 )
ფლაივილს რაც შეეხება არის ერთი სიტყვით ძალიან მძიმე ბორბალი, მექანიზმი, რომელიც ამით იღებს თავის თავზე ენერგიას.
ძალიან მძიმე და ავიაცია ერთმანეთთან ვერ მოდიან, პირიქით. ავიაციაში ყველაფერი შეძლებისდაგვარად მსუბუქია

შენახული ენერგია პირდაპირპროპორციულია:
1. წონისა
2. კუთხური სიჩქარის კვადრატის

ხოდა არსებობს ე.წ. Супермахови́к რომელიც იმ ჰიროსკოპიულეფექტთან რასაც იძლევა სულ არ არის მძიმე
იმიტომ, რომ დამზადებულია კომპოზიტური მასალებისგან და ტრიალობს ვაკუუმირებულ კორპუსში მაგნიტურ საკისრებზე და ბრუნვის სიჩქარე ათეულობით ათას ბრ/წთ აღწევს.

Современный супермаховик представляет собой барабан, изготовленный из композитных материалов, например, намотанный из тонких витков стальной, пластичной ленты, стекловолокна или углеродных композитов. За счёт этого обеспечивается высокая прочность на разрыв и безопасность эксплуатации. При физическом разрушении супермаховик не разлетается на крупные части, как обычный маховик, а разрушается частично; при этом отделившиеся части тормозят барабан и предотвращают дальнейшее разрушение. Для уменьшения потерь на трение супермаховик помещается в вакуумированный кожух. Зачастую используется магнитный подвес.
......................................................................................................................................................................................................
абсолютным чемпионом среди испытанных супермаховиков является пока конструкция диаметром 0 4 м, развившая при 54800 об / мин окружную скорость 1150 м / с
.........................................................................................................................
მძიმე იქნება ეს, თუ არ ექნება ჰიროსკოპიული ეფექტი?
* * *
ფორმულა 1 და წონა როგორ თავსდება ერთმანეთთან?
ეს არ არის კლასიკური ფორმულა 1, მაგრამ მაინც არსებობს ამის ენთუზიასტები:

What is KERS?
The acronym KERS stands for Kinetic Energy Recovery System. The device recovers the kinetic energy that is present in the waste heat created by the car’s braking process. It stores that energy and converts it into power that can be called upon to boost acceleration.
How does it work?
There are principally two types of system - battery (electrical) and flywheel (mechanical), although F1 teams have so far all opted for the battery system. Electrical systems use a motor-generator incorporated in the car’s transmission which converts mechanical energy into electrical energy and vice versa. Once the energy has been harnessed, it is stored in a battery and released when required.

Mechanical systems capture braking energy and use it to turn a small flywheel which can spin at up to 80,000 rpm. When extra power is required, the flywheel is connected to the car’s rear wheels. In contrast to an electrical KERS, the mechanical energy doesn’t change state and is therefore more efficient.

There is one other option available - hydraulic KERS, where braking energy is used to accumulate hydraulic pressure which is then sent to the wheels when required
Do the regulations place limitations on the use of KERS?
Currently the regulations permit the systems to convey a maximum of 60kw (approximately 80bhp), while the storage capacity is limited to 400 kilojoules. This means that the 80bhp is available for anything up to 6.67s per laps, which can be released either all in one go, or at different points around the circuit. Lap time benefits range from approximately 0.1 to 0.4s.

How is the stored energy released by the driver?
The regulations stipulate that the release must be completely under the driver’s control. There is a boost button on the steering wheel which can be pressed by the driver.

Why was KERS introduced?
The aims are twofold. Firstly to promote the development of environmentally friendly and road car-relevant technologies in Formula One racing; and secondly to aid overtaking. A chasing driver can use his boost button to help him pass the car in front, while the leading driver can use his boost button to escape. In line with the regulations, there are limits on the device’s use and therefore tactics - when and where to use the KERS energy - come into play.

Is a car running KERS heavier than one which is not running the system?
No. A typical KERS system weighs around 35 kilograms. Formula One cars must weigh at least 640kg (including the driver), but traditionally teams build the car to be considerably lighter and then use up 70kg of ballast to bring it up to weight. This means that teams with KERS have less ballast to move around the car and hence have less freedom to vary their car’s weight distribution. Heavier drivers are at a particular disadvantage, an issue addressed by the raising of the minimum car weight for the 2011 season.

Do teams have to use it?
The use of KERS is not compulsory. Several teams used it during its introductory 2009 season. A gentlemen's agreement between constructors then precluded its use in 2010, before its return in 2011.

Posted by: მილიტარისტი 13 Jan 2017, 21:46
და რამხელა უნდა იყოს და რა წონის ეს სუპერმახავიკი, რომ 45 მმ ქვემეხის უკუცემა გაუთანაბროს 30 მმ-ისას

30x165მმ ჭურვის მასა 390 გრამი, სიჩქარე 870 მ/წმ
ენერგია - 9567 ჯოული

45x386მმ ჭურვის მასა 1.43 კგ, სიჩქარე ასევე 870 მ/წმ
ენერგია - 35080

უხეშად 4-ჯერ მეტი, 25000 ჯოულით მეტი

Posted by: SosoChik 13 Jan 2017, 21:47
რაც შეეხება 30 მმ იანის უნარს გახვრიტოს ტანკი:
-გვერდიდან (ტ-72 - 80 მმ)
-უკნიდან (ტ-72 - 40 მმ)
-ზემოდან (ტ-72 - არ მახსოვს 20 თუ 25 მმ)

და ეს სისქეები თუ მკაცრად მართობულად ხვდები და ყოველი დახრა ზრდის გასახვრეტ სისქეს და ზრდის რიკოშეტის ალბათობას.

20-25მმ კი, და სხვაბი მგონი შეუძლებელია 30 მმ მა გახრიტოს.

A-10 ც ერაყში როგორც ძიორითად ტანკსაწინააღმდეგო იარაღათ თავის უკიდურესად მძლავრ ქვემეხს კი არ იყენებდა, არამედ რაკეტა მავერიკს.

Posted by: ildamusa 13 Jan 2017, 21:48
სოსო რა სისულეეებს წერ. არ გცხვენია?
რამ გამოგაშტერა ამხელა კაცი vis.gif

Warning:
შემდგომზე ვორნი თანაფორუმელის შეურაცხყოფისთვის

Posted by: SosoChik 13 Jan 2017, 22:00
QUOTE (ildamusa @ 13 Jan 2017, 21:48 )
სოსო რა სისულეეებს წერ. არ გცხვენია?
რამ გამოგაშტერა ამხელა კაცი vis.gif

როგორც მინიმუმ ერთ ერთი ქვეყნის საპატენტო ოფისმა ამაზე პატენტი გასცა
ანუ ტექნიკურმა ექსპერტებმა ეს სისულელდ არ მიიჩნია.
ფორმულა 1 ზე სუპერმახოვიკების გამოყენების მცდელობა ცნობილია.

და რატომ მეუხეშებით?

Posted by: მილიტარისტი 13 Jan 2017, 22:04
QUOTE
რაც შეეხება 30 მმ იანის უნარს გახვრიტოს ტანკი:
-გვერდიდან (ტ-72 - 80 მმ)
-უკნიდან (ტ-72 - 40 მმ)
-ზემოდან (ტ-72 - არ მახსოვს 20 თუ 25 მმ)

ძალიან უხეშად, ჯავშანგამტანი ჭურვი ხვრეტს მის დიამეტრზე სამჯერ სქელ ფოლადს.

Posted by: SosoChik 13 Jan 2017, 22:14
QUOTE (მილიტარისტი @ 13 Jan 2017, 22:04 )
QUOTE
რაც შეეხება 30 მმ იანის უნარს გახვრიტოს ტანკი:
-გვერდიდან (ტ-72 - 80 მმ)
-უკნიდან (ტ-72 - 40 მმ)
-ზემოდან (ტ-72 - არ მახსოვს 20 თუ 25 მმ)

ძალიან უხეშად, ჯავშანგამტანი ჭურვი ხვრეტს მის დიამეტრზე სამჯერ სქელ ფოლადს.

ანუ, 30მმ-იან ქვემეხს 90 მმ ჯავშანი გააქვს?

რა ვიცი
ბოფორს 40 მმ-ს უწერია 100მმ თან 1 კმ-ზე

ფაქტი კიდევ ის არის, რომ ა-10 ები ტანკებს წინააღმდეგ მავერიკს იყენებდენ რეალურ ომში.

და არა ამ ქვემეხს:

Posted by: მილიტარისტი 13 Jan 2017, 22:28
QUOTE
ფაქტი კიდევ ის არის, რომ ა-10 ები ტანკებს წინააღმდეგ მავერიკს იყენებდენ რეალურ ომში.

მევერიკის სროლა შესაძლებელია უსაფრთხო მანძილიდან და ის არის შექმნილი ტანკებისთვის სპეციალურად

30 მმ ქვემეხი არ არის შექმნილი ტანკების გასანადგურებლად, მაგრამ გზააბნეულ ერაყულ ტ 72-ებს ხვრეტდა ზემოდან

სტანდარტული სიტუაცია ამ თვითმფრინავის და ტანკის შეხვედრის არის ფრონტით, შუბლებით შეხვედრა საბრძოლო წყობებში
შუბლიდან რა თქმა უნდა ახლოს არ მივა ა 10 და ქვემეხით არ ცდის ტანკის განადგურებას

QUOTE
ანუ, 30მმ-იან ქვემეხს 90 მმ ჯავშანი გააქვს?

http://www.steelbeasts.com/sbwiki/index.php/Ammunition_Data
BMP ხვრეტს 60 მმ-ს 1800 მეტრში

Posted by: SosoChik 13 Jan 2017, 22:46
QUOTE (მილიტარისტი @ 13 Jan 2017, 22:28 )
QUOTE
ფაქტი კიდევ ის არის, რომ ა-10 ები ტანკებს წინააღმდეგ მავერიკს იყენებდენ რეალურ ომში.

მევერიკის სროლა შესაძლებელია უსაფრთხო მანძილიდან და ის არის შექმნილი ტანკებისთვის სპეციალურად

30 მმ ქვემეხი არ არის შექმნილი ტანკების გასანადგურებლად, მაგრამ გზააბნეულ ერაყულ ტ 72-ებს ხვრეტდა ზემოდან

სტანდარტული სიტუაცია ამ თვითმფრინავის და ტანკის შეხვედრის არის ფრონტით, შუბლებით შეხვედრა საბრძოლო წყობებში
შუბლიდან რა თქმა უნდა ახლოს არ მივა ა 10 და ქვემეხით არ ცდის ტანკის განადგურებას

В феврале 1974 г. фирма General Electric приступила к производству предсерийной партии пушек GAU-8A. В мае 1975 г. были успешно завершены летные огневые испытания пушки GAU-8A. Результаты испытаний показали, что установка и применение пушки на А-10А не оказывают отрицательного влияния на управляемость самолета. Одним из основных факторов, проверяемых испытаниями на совместимость пушки с самолетом, являлось влияние силы отдачи на самолет при стрельбе. По расчетам сила отдачи пушки должна была быть около 7700 кг, фактически при огневых испытаниях она составила около 6800 кг.

В ходе испытаний стрельба велась с высоким и низким темпом стрельбы при скоростях полета 300-740 км/ч на высоте от 850 до 3900 м и перегрузках самолета до четырехкратной.

В ходе испытаний, проведенных на авиабазе Неллис в штате Невада были выполнены 24 захода штурмовика А-10А на 15 типов мишеней, семь из которых были разрушены, а остальные выведены из строя. Стрельба велась с темпом 2000 выст/мин и 4200 выст/мин на дальности 1800 м.
არ მგონი მანდამაინც შუბლიდან ხვდება სამიზნეს.

მაგრამ 1800 მეტრია ცოტა.

და სურათზე გვერდი ჩანს და არა შუბლი.

ამოწმებდენ ტანკსაწინაღღმდეგო საშუალებებს შორეულ 1974 წელს.
რეალურ საქმეში კი ტანკებს შორიდან ესროდნენ.

Posted by: SosoChik 13 Jan 2017, 22:59
აი რა ხვრეტს 100 მმ-ს და თან 8 კმ დან
თან ოთხი ცალი 19 ტრუბიანი გამშვებიდან ასეთი 380 პენეტრატორი მიფრინავს სამიზნისკენ (ტიპიური სამიზნე ცალკეული ტანკი კი არა, არამედ ტანკების ჯგუფია)

The WDU-5002/B Flechette Anti-Tank (FAT) warhead is loaded with five tungsten penetrator rods. Each rod weighs 1.5 lbs. and is capable of penetrating Main Battle Tank (MBT) side and rear armor (NATO Triple Heavy Spaced). The 10 lb. class FAT warhead uses a fuze which expels the flechetes from the canister at motor burnout. The five penetrators per warhead dramatically increase the probability of hit over unitary warheads.

Posted by: მილიტარისტი 13 Jan 2017, 23:14
QUOTE
მაგრამ 1800 მეტრია ცოტა.

რა მანძილიდან შეუძლია სუ 25-ს დააზიანოს ჯერით ტანკი
რა მანძილზე შეუძლია საერთოდ შეუიარაღებელი თვალით ტანკის დანახვა რელიეფის ფონზე, რომ HUD-ზე მორბენალი ქვემეხის მოხვედრის წერტილი დაუმიზნო და დააზიანო?

Posted by: SosoChik 13 Jan 2017, 23:19
QUOTE (მილიტარისტი @ 13 Jan 2017, 23:14 )
QUOTE
მაგრამ 1800 მეტრია ცოტა.

რა მანძილიდან შეუძლია სუ 25-ს დააზიანოს ჯერით ტანკი
რა მანძილზე შეუძლია საერთოდ შეუიარაღებელი თვალით ტანკის დანახვა რელიეფის ფონზე, რომ HUD-ზე მორბენალი ქვემეხის მოხვედრის წერტილი დაუმიზნო და დააზიანო?

არ ვიცი

მაგრამ ეფექტური რომ იყოს, ან სამიზნეზე უნდა გაიყვანო ან მაგაზე უნდა ჩამოკიდო targeting pod

სტუმრად მივდივარ
ბედნიერი ახალი წელი ყველას!

Posted by: მილიტარისტი 13 Jan 2017, 23:36
QUOTE
მაგრამ ეფექტური რომ იყოს, ან სამიზნეზე უნდა გაიყვანო ან მაგაზე უნდა ჩამოკიდო targeting pod

ტარგეტინგ პოდით ქვემეხს არ ისვრიან
HUD-ზე ჩანს ჰაერი-მიწა რეჟიმში ჭურვების დაცემის წერტილი, ჰაერი-ჰაერი რეჟიმში ჩანს ჯერის ტრაექტორია

Posted by: SosoChik 14 Jan 2017, 12:10
QUOTE (მილიტარისტი @ 13 Jan 2017, 23:36 )
QUOTE
მაგრამ ეფექტური რომ იყოს, ან სამიზნეზე უნდა გაიყვანო ან მაგაზე უნდა ჩამოკიდო targeting pod

ტარგეტინგ პოდით ქვემეხს არ ისვრიან
HUD-ზე ჩანს ჰაერი-მიწა რეჟიმში ჭურვების დაცემის წერტილი, ჰაერი-ჰაერი რეჟიმში ჩანს ჯერის ტრაექტორია

HUD Head up Display არის მხოლოდ მონიტორი - ვიდეო ინფორმაციის პილოტამდე მიტანის საშუალება.
user posted image

მეორე მაგ დანიშნულების საშუალება, რომელიც დღეს ასევე ფართოდ გამოიყენება, არის Helmet Mounted Display
user posted image

მაშინ როცა Targeting Pod ან ჩაშენებული მაგალითად აპაჩის TADS
user posted image
არიან ვიდეოინფორმაციის მოპოვების საშუალება

ვერ ვხედავ ვერანაირ პრინციპიალურ შეზღუდვას რატომ ვერ უნდა გამოიყენებოდეს ჩამოსაკიდი კონტაინერი
user posted image
თვითმფრინავში, რომელსაც 11 ჩამოსაკიდი წერტილი Hard Point აქვს, თუ თავისი ჩაშენებული მაგ თვითმფრინავს არ გააჩნია ან სუსტი აქვს.
...................................................................................................................................................................................................................
Many modern fighters (such as the F/A-18, F-16 and Eurofighter) use both a HUD and HMD concurrently. The F-35 Lightning II was designed without a HUD, relying solely on the HMD, making it the first modern military fighter not to have a fixed HUD.

Posted by: მილიტარისტი 14 Jan 2017, 13:16
SosoChik
QUOTE
HUD Head up Display არის მხოლოდ მონიტორი - ვიდეო ინფორმაციის პილოტამდე მიტანის საშუალება.

ცდები და ამ წინადადებაში საერთოდ არაფერი არ შეესაბამება სინამდვილეს
HUD-ზე არანაირი ვიდეოინფორმაცია არ არის გამოსახული.
გამოსახულია გრაფიკული სიმბოლოები, რომელიც სხვადასხვა რამეს ნიშნავს
და გამოსახულია ფრენის პარამეტრები ციფრებით და შკალებით

არანაირი ვიდეო, პილოტი მიზანს ხედავს ვიზუალურად საკუთარი თვალებით

QUOTE
მეორე მაგ დანიშნულების საშუალება, რომელიც დღეს ასევე ფართოდ გამოიყენება, არის Helmet Mounted Display

სუ 25-ს არ აქვს ჰელმეტ მაუნთედ დისპლეი
ამ დისპლეის კიდევ სულ სხვა დანიშნულება აქვს ვიდრე HUD-ს. HMD HUD-ისგან განსხვავებით არის ჩვეულებრივი ეკრანი და ის აჩვენებს გამოსახულებას, მათ შორის ფლირიდან თუ ტარგეტინგ პოდიდან მიღებულ გამოსახულებას

HUD არ არის ჩვეულებრივი ეკრანი, ისეთი რომ ვიდეოგამოსახულების ჩვენება შეეძლოს
ის არის გამჭვირვალე სწორედ იმისთვის, რომ პილოტი საკუთარი თვალებით ხედავდეს მიზანს და ამავე დროს ხედავდეს გრაფიკას HUD-ის მინაზე

QUOTE
მაშინ როცა Targeting Pod ან ჩაშენებული მაგალითად აპაჩის TADS

აპაჩი არის ვერტმფრენი, მისი ქვემეხი არის მოძრავი და არის მიბმული ფლირ-ზე, პილოტი ფლირის მდგომარეობის რეგულირებით უმიზნებს ქვემეხს

სუ 25-ის და სხვა მოიერიშე თუ მრავალფუნქციური თვითმფრინავების ქვემეხი არის დამაგრებული უძრავად
თვითმფრინავის პილოტი არ ისვრის ქვემეხს ტარგეტინგ პოდის ან ფლირის გამოყენებით
არამედ ქვემეხს უმიზნებს მთლიანი თვითმფრინავის დამიზნებით მზიანზე და ამას არეგულირებს მხოლოდ HUD-ით და მასზე გამოსახული პატარა წერტილით

რამდენჯერ აგიხსნა უნდა?

Posted by: SosoChik 14 Jan 2017, 14:06
QUOTE (მილიტარისტი @ 14 Jan 2017, 13:16 )
სუ 25-ის და სხვა მოიერიშე თუ მრავალფუნქციური თვითმფრინავების ქვემეხი არის დამაგრებული უძრავად
თვითმფრინავის პილოტი არ ისვრის ქვემეხს ტარგეტინგ პოდის ან ფლირის გამოყენებით
არამედ ქვემეხს უმიზნებს მთლიანი თვითმფრინავის დამიზნებით მზიანზე და ამას არეგულირებს მხოლოდ HUD-ით და მასზე გამოსახული პატარა წერტილით

მეც რამდენჯერ უნდა აგიხსნა, რომ შენი პრობლემაა - რაღაცას რომ წაიკითხავ, მიგაჩნია ის წაკითხული უმაღლესი ინსტანციის ჭეშმარიტებად.

მაშინ როდესაც მხოლოდ HUD ვერ იქნება მაგალითად F-35-ში.
იმ უბრალო ფაქტის გამო, რომ იქ ეს HUD საერთოდ არ არსებობს.

და შენ წარმოიდგინე თვითმფრინავია და არა ვერტმფრენი.
მრავალფუნქციური, მათ შორის, მოიერიშის როლისთვისაც განკუთვნილი.

და იქ 25 მმ-იანი ქვემეხია.
"ეკვალაიზერი" ჰქვია.

რაც შეეხება ინფორმაციას, რომელიც HUD-ზე ამოდის, ის მოდის სენსორებიდან მოდის რაღაც ალგორითმით დამუშავების შემდეგ.
და აბრევიატურა HUD იშიფრება როგორც Head Up Display.
Displayed data[edit]
Typical aircraft HUDs display airspeed, altitude, a horizon line, heading, turn/bank and slip/skid indicators. These instruments are the minimum required by 14 CFR Part 91.[13]

Other symbols and data are also available in some HUDs:

boresight or waterline symbol—is fixed on the display and shows where the nose of the aircraft is actually pointing.
flight path vector (FPV) or velocity vector symbol—shows where the aircraft is actually going, the sum of all forces acting on the aircraft.[14] For example, if the aircraft is pitched up but is losing energy, then the FPV symbol will be below the horizon even though the boresight symbol is above the horizon. During approach and landing, a pilot can fly the approach by keeping the FPV symbol at the desired descent angle and touchdown point on the runway.
acceleration indicator or energy cue—typically to the left of the FPV symbol, it is above it if the aircraft is accelerating, and below the FPV symbol if decelerating.
angle of attack indicator—shows the wing's angle relative to the airflow, often displayed as "α".
navigation data and symbols—for approaches and landings, the flight guidance systems can provide visual cues based on navigation aids such as an Instrument Landing System or augmented Global Positioning System such as the Wide Area Augmentation System. Typically this is a circle which fits inside the flight path vector symbol. Pilots can fly along the correct flight path by "flying to" the guidance cue.
Since being introduced on HUDs, both the FPV and acceleration symbols are becoming standard on head-down displays (HDD). The actual form of the FPV symbol on an HDD is not standardized but is usually a simple aircraft drawing, such as a circle with two short angled lines, (180 ± 30 degrees) and "wings" on the ends of the descending line. Keeping the FPV on the horizon allows the pilot to fly level turns in various angles of bank.

Military aircraft specific applications[edit]

FA-18 HUD while engaged in a mock dogfight
In addition to the generic information described above, military applications include weapons system and sensor data such as:

target designation (TD) indicator—places a cue over an air or ground target (which is typically derived from radar or inertial navigation system data).
Vc—closing velocity with target.
Range—to target, waypoint, etc.
weapon seeker or sensor line of sight—shows where a seeker or sensor is pointing.
weapon status—includes type and number of weapons selected, available, arming, etc.

ანუ, ზოგ HUD-სო ამის დამატებით ესეც აქვსო.
საიდან მოდის ესეც და ისიც?

პასუხია - სენსორებისგან.

ახლა რა არის HUD, რომელსაც Enhanced flight vision systems ჰქვია?
არ გამოდის ვიდეოინფორმაციააო რომ ბრძანებ?
In more advanced systems, such as the US Federal Aviation Administration (FAA)-labeled 'Enhanced Flight Vision System',[20] a real-world visual image can be overlaid onto the combiner. Typically an infrared camera (either single or multi-band) is installed in the nose of the aircraft to display a conformed image to the pilot. 'EVS Enhanced Vision System' is an industry accepted term which the FAA decided not to use because "the FAA believes [it] could be confused with the system definition and operational concept found in 91.175(l) and (m)"[20] In one EVS installation, the camera is actually installed at the top of the vertical stabilizer rather than "as close as practical to the pilots eye position". When used with a HUD however, the camera must be mounted as close as possible to the pilots eye point as the image is expected to "overlay" the real world as the pilot looks through the combiner.

"Registration," or the accurate overlay of the EVS image with the real world image, is one feature closely examined by authorities prior to approval of a HUD based EVS. This is because of the importance of the HUD matching the real world.

While the EVS display can greatly help, the FAA has only relaxed operating regulations[21] so an aircraft with EVS can perform a CATEGORY I approach to CATEGORY II minimums. In all other cases the flight crew must comply with all "unaided" visual restrictions. (For example, if the runway visibility is restricted because of fog, even though EVS may provide a clear visual image it is not appropriate (or legal) to maneuver the aircraft using only the EVS below 100 feet above ground level.)

რა არის იტოგში?
ზოგან არის მხოლოდ ეს სიმბოლები, ზოგან მეტი, ზოგან სრული ვიდეოგამოსახულება.
და ზოგან არაფერი საერთოდ.


სიტყვა "მხოლოდ" ზედმეტია ხო?
როცა ამდენი ვარიანტია.


Posted by: მილიტარისტი 14 Jan 2017, 14:19
SosoChik
QUOTE
რაც შეეხება ინფორმაციას, რომელიც HUD-ზე ამოდის, ის მოდის სენსორებიდან მოდის რაღაც ალგორითმით დამუშავების შემდეგ.
და აბრევიატურა HUD იშიფრება როგორც Head Up Display.
Displayed data[edit]
Typical aircraft HUDs display airspeed, altitude, a horizon line, heading, turn/bank and slip/skid indicators. These instruments are the minimum required by 14 CFR Part 91.[13]

შენ დაამუღამე რო ჩემ ნაწერს იმეორებ ხოლმე და აქეთ მასწავლი? biggrin.gif

QUOTE
მაშინ როდესაც მხოლოდ HUD ვერ იქნება მაგალითად F-35-ში.

შენ რა გინდა რომ სუ25 ფ35-ად აქციო
თუ იცი ფ 35-ის პილოტის ჩაფხუტი საერთოდ რა არის? რა ღირს და რას აკეთებს?
ანუ ის კი იცი რომ ფ35 სუ 25-ს არ გავს, მაგრამ რითი არ გავს ეგ თუ იცი smile.gif

შენი გაქანების კაცი მეორე არ არსებობს მსოფლიოში
ავიაციის სპეციალისტიც ყოფილხარ, საჰაერო თავდაცვას, რადიოელექტრონულ ბრძოლას, სენსორებს, არტილერიას და ეგეთ პუჭურა რამეებს რო სულ თავი გავანებოთ
smile.gif

Posted by: SosoChik 14 Jan 2017, 14:30
QUOTE (მილიტარისტი @ 14 Jan 2017, 14:19 )
SosoChik
QUOTE
რაც შეეხება ინფორმაციას, რომელიც HUD-ზე ამოდის, ის მოდის სენსორებიდან მოდის რაღაც ალგორითმით დამუშავების შემდეგ.
და აბრევიატურა HUD იშიფრება როგორც Head Up Display.
Displayed data[edit]
Typical aircraft HUDs display airspeed, altitude, a horizon line, heading, turn/bank and slip/skid indicators. These instruments are the minimum required by 14 CFR Part 91.[13]

შენ დაამუღამე რო ჩემ ნაწერს იმეორებ ხოლმე და აქეთ მასწავლი? biggrin.gif

QUOTE
მაშინ როდესაც მხოლოდ HUD ვერ იქნება მაგალითად F-35-ში.

შენ რა გინდა რომ სუ25 ფ35-ად აქციო
თუ იცი ფ 35-ის პილოტის ჩაფხუტი საერთოდ რა არის? რა ღირს და რას აკეთებს?
ანუ ის კი იცი რომ ფ35 სუ 25-ს არ გავს, მაგრამ რითი არ გავს ეგ თუ იცი smile.gif

შენი გაქანების კაცი მეორე არ არსებობს მსოფლიოში
ავიაციის სპეციალისტიც ყოფილხარ, საჰაერო თავდაცვას, რადიოელექტრონულ ბრძოლას, სენსორებს, არტილერიას და ეგეთ პუჭურა რამეებს რო სულ თავი გავანებოთ
smile.gif

არ გასწავლი, შენ შემოგევლე
შენ არ სასწავლო ის, რაც არ იცი.

სუ 25 ის ფ 35 ადამიანი ქცევას არ ვაპირებ.
მხოლოდ გითხარი, რომ სიტყვა "მხოლოდ" იყო ზედმეტი

Posted by: მილიტარისტი 14 Jan 2017, 14:41
SosoChik
ხო და მაშინ დაფიქრდი
ამბობ 1800 მეტრი ცოტაა ქვემეხისთვისო
გეუბნები რომ შორს პილოტი ტანკს ვერ დაინახავს
რომც დაინახოს, ჯერის ტანკზე მორტყმა იქნება ძალიან ძნელი

შენ მწერ ფ35-ებზე, HMD-ებზე და HUD-ის გარეშე სროლაზე

ნუ ჯერ ერთი რაც არ უნდა ქნა ქვემეხი მაინც ქვემეხია და უბრალოდ თავისი ეფექტური სროლის მანძილი აქვს რომელსაც ვერაფერს უშველი

მეორეც, HMD-ები კი კარგია, მაგრამ იმაზეც დაფიქრდი HMD რომელ ჩაფხუტსაც აქვს, იმას კიდევ რა აქვს და როგორ ფუნქციონირებს ეს ჩაფხუტი თავისი HMD-ით.
მარტო დისპლეი არ არის საქმე, ეგ არის ყველაზე მარტივი და უპრობლემო ნაწილი იმ სისტემის, რომელიც მაგ დისპლეის იყენებს

რაც შეეხება 45 მმ-ს მოიერიშეზე, ის იქნება ბევრად ნაკლებად ეფექტური ვიდრე გშ 30-2
მარტო სროლის ტემპები და აქედან გამომდინარე მორტყმის ალბათობა რომ შევადაროთ მანდ მორჩება ყველაფერი
უკუცემაზე აღარაფერს ვამბობ, რომლის შემცირებაც იმდენად რომ სუ 25-დან სროლა გახდეს შესაძლებელი უბრალოდ ზღაპარია

Posted by: SosoChik 14 Jan 2017, 14:59
QUOTE (მილიტარისტი @ 14 Jan 2017, 14:41 )
SosoChik
ხო და მაშინ დაფიქრდი
ამბობ 1800 მეტრი ცოტაა ქვემეხისთვისო
გეუბნები რომ შორს პილოტი ტანკს ვერ დაინახავს
რომც დაინახოს, ჯერის ტანკზე მორტყმა იქნება ძალიან ძნელი

შენ მწერ ფ35-ებზე, HMD-ებზე და HUD-ის გარეშე სროლაზე

ნუ ჯერ ერთი რაც არ უნდა ქნა ქვემეხი მაინც ქვემეხია და უბრალოდ თავისი ეფექტური სროლის მანძილი აქვს რომელსაც ვერაფერს უშველი

მეორეც, HMD-ები კი კარგია, მაგრამ იმაზეც დაფიქრდი HMD რომელ ჩაფხუტსაც აქვს, იმას კიდევ რა აქვს და როგორ ფუნქციონირებს ეს ჩაფხუტი თავისი HMD-ით.
მარტო დისპლეი არ არის საქმე, ეგ არის ყველაზე მარტივი და უპრობლემო ნაწილი იმ სისტემის, რომელიც მაგ დისპლეის იყენებს

რაც შეეხება 45 მმ-ს მოიერიშეზე, ის იქნება ბევრად ნაკლებად ეფექტური ვიდრე გშ 30-2
მარტო სროლის ტემპები და აქედან გამომდინარე მორტყმის ალბათობა რომ შევადაროთ მანდ მორჩება ყველაფერი
უკუცემაზე აღარაფერს ვამბობ, რომლის შემცირებაც იმდენად რომ სუ 25-დან სროლა გახდეს შესაძლებელი უბრალოდ ზღაპარია

ქვემეხის ეფექტური სროლის მანძილს ვერ გავექცევით
გეთანხმები
ამიტომ დაძლევის კანადური crv7 რეაქტიული ჭურვი, რომელიც საფრთხეა ნებისმიერი ჯავშანსამიზნისთვის 8კმ მდებარეობს.

და პილოტს ამ მანძილზე targeting pod დასჭირდება ან მაგის ჩაშენებული ანალოგი

Posted by: mamukasokhumeli 14 Jan 2017, 15:45
მოიერიშე საფრონტო ბომბდამშენი ხომ არაა?თავიდან მაგისთვის არ შეიქმნა სწორედ ახლო მანძილიდან ებრძოლოს მტრის ძალებს?ჩემი აზრით სწორედ ქვემეხის ეფექტურობაა მნიშვნელოვანი ახლო ბრძოლაში.პრინციპში НУРС -ებისაც.უბრალოდ ვერ გაჩერდება გასაგებ მიზეზთა გამო დიდ ხანს.რამდენინე წამი და თესი.იგივე ეხება კოლონებზე თავდასხამასაც,მითუმეტეს სადმე ხეობებში.აგვისტოს ომში ჩვენ ფაქტიურად ბომბდამშენად გამოვიყენეთ

Posted by: SosoChik 14 Jan 2017, 20:39
QUOTE (mamukasokhumeli @ 14 Jan 2017, 15:45 )
აგვისტოს ომში ჩვენ ფაქტიურად ბომბდამშენად გამოვიყენეთ

რა გამოვიყენეთ?
რამდენი ბობმბი ჩააგდეს?
2 ტონა? თუ 2 ტონა ნახევარი?
თან რამდენი ადამიანი იყო დაკავებული მათ გადამალვაში, დაცვაში და ა.შ.

* * *
QUOTE (მილიტარისტი @ 13 Jan 2017, 23:36 )
QUOTE
მაგრამ ეფექტური რომ იყოს, ან სამიზნეზე უნდა გაიყვანო ან მაგაზე უნდა ჩამოკიდო targeting pod

ტარგეტინგ პოდით ქვემეხს არ ისვრიან
HUD-ზე ჩანს ჰაერი-მიწა რეჟიმში ჭურვების დაცემის წერტილი, ჰაერი-ჰაერი რეჟიმში ჩანს ჯერის ტრაექტორია

მე ვიფიქრე და მგონი, რომ დაცემის წერტილიც (ჰაერი-მიწა რეჟიმში) და ჭურვების ჯერის ტრასირებაც (ჰაერი-ჰაერი რეჟიმში), ორივეს მაგას შესაბამისი სენსორი სჭირდება.
მერე სენსორებიდან აღებული ვიდეოინფორმაციის შესაბამისი ალგორითმით დამუშავება და მერე გამოყვანა HUD-ზე.

ანუ, ის ყველაზე მარტივი, რაც შენ იცი HUD-ის ფუნქცია ვერ მოხდება გიროსტაბილიზირებული კამერების გარეშე.
იქნება ეს კამერები ჩაშენებული თუ მოთავსებული ჩამოსაკიდ კონტეინერში.

Posted by: erdurden 15 Jan 2017, 19:10
ჩეხურ L-39NG ზე რას ფიქრობთ?

არამგონია ოდესმე ფ35 ან ფ18 ის ფული გვქონდე ჩვენ
და ეგენი მგონი 20-30 მილიონის ფარგლებშია

საერთოდ გეგმა როგორია მომდევნო 20 წლის

საუკეთესო შემთხვევასი რა ავიაციას შევიძენთ?

Posted by: მილიტარისტი 15 Jan 2017, 20:12
SosoChik
QUOTE
მე ვიფიქრე და მგონი, რომ დაცემის წერტილიც (ჰაერი-მიწა რეჟიმში) და ჭურვების ჯერის ტრასირებაც (ჰაერი-ჰაერი რეჟიმში), ორივეს მაგას შესაბამისი სენსორი სჭირდება.

ჰაერი მიწა რეჟიმში დაცემის წერტილს ითვლის მანძილის მიხედვით, მანძილმზომიდან მიღებული ჩვენების საფუძველზე. თვითმფრინავის ცხვირიდან ზომავს მანძილს მიწამდე და HUD-ზე ბალისტიკური გამომთვლელი აჩვენებს დაცემის წერტილს.
ვიდეოგამოსახულება, თერმული ან რამე მაგდაგვარი მაგ პროცესში არ მონაწილეობს.
ის ნაღდად არ ვიცი ქვემეხის ანუ მთლიანად თვითმფრინავის მიწის მიმართ ორიენტაციას თუ ითვალისწინებს ძველი ცეცხლის მართვის სისტემები
ნუ ფ 35-ზე და ეგეთ რამეებზე არ ვსაუბრობ. ეგ სისტემა არის სხვა განზომილება საერთოდ, სხვა არქიტექტურაა. დიდი თემაა

ჰაერი-ჰაერი რეჟიმში ითვალისწინებს ჭურვის ტრაექტორიას და თვითმფრინავის ტრაექტორიას. თვითმფრინავის მოძრაობის მიხედვით ხაზავს HUD-ზე თუ სად გაივლიან ნასროლი ჭურვები
ამიტომ არის ჰაერი-ჰაერი რეჟიმში ქვემეხის სამიზნე ასე რომ იგრიხება ხოლმე ყველა მიმართულებით

Posted by: ildamusa 15 Jan 2017, 20:16
SosoChik შვილები გყავს?
შვილი რომ გეხრჩობოდეს უშველი თუ მაშველს დაუცდი?
თუ უშველი რატომ უშველი?
მაშველებს ხომ ჩვენი ჯიბიდან ვუხდით ფულს? მათი მოვალეობაა უშველონ ადამიანებს გაჭირვების დროს, შენ რატომღა შველი?

Posted by: SosoChik 15 Jan 2017, 22:46
QUOTE (მილიტარისტი @ 15 Jan 2017, 20:12 )
SosoChik
QUOTE
მე ვიფიქრე და მგონი, რომ დაცემის წერტილიც (ჰაერი-მიწა რეჟიმში) და ჭურვების ჯერის ტრასირებაც (ჰაერი-ჰაერი რეჟიმში), ორივეს მაგას შესაბამისი სენსორი სჭირდება.

ჰაერი მიწა რეჟიმში დაცემის წერტილს ითვლის მანძილის მიხედვით, მანძილმზომიდან მიღებული ჩვენების საფუძველზე. თვითმფრინავის ცხვირიდან ზომავს მანძილს მიწამდე და HUD-ზე ბალისტიკური გამომთვლელი აჩვენებს დაცემის წერტილს.
ვიდეოგამოსახულება, თერმული ან რამე მაგდაგვარი მაგ პროცესში არ მონაწილეობს.
ის ნაღდად არ ვიცი ქვემეხის ანუ მთლიანად თვითმფრინავის მიწის მიმართ ორიენტაციას თუ ითვალისწინებს ძველი ცეცხლის მართვის სისტემები
ნუ ფ 35-ზე და ეგეთ რამეებზე არ ვსაუბრობ. ეგ სისტემა არის სხვა განზომილება საერთოდ, სხვა არქიტექტურაა. დიდი თემაა

ტანკშიდაც კი მხოლოდ მანძილმზომი არ არის.
არის ასევე მეტეო სენსორი.
და ლაპარაკობენ ამ შემთხვევაში first round hit high probability ზე.

მაგრამ როცა სავარაუდო დაცემის წერტილზე საუბრობ, ამას ითვლიან მანძილმზომისა, მოძრაობის პარამეტრების და მეტეო სიტუაციის საფუძველზე.

ფაქტიური დაცემის წერტილის მონიტორზე გამოყვანა კი მხოლოდ ვიდეოსენსორებიდან აღებული ინფორმაციის საფუძველზე არის შესაძლებელი დაადგინო.
ჩემი მცირე წარმოსადგენიდან სხვა ვარიანტის შესაძლებლობას მე ვერ ვხედავ.


QUOTE (ildamusa @ 15 Jan 2017, 20:16 )
SosoChik შვილები გყავს?
შვილი რომ გეხრჩობოდეს უშველი თუ მაშველს დაუცდი?
თუ უშველი რატომ უშველი?
მაშველებს ხომ ჩვენი ჯიბიდან ვუხდით ფულს? მათი მოვალეობაა უშველონ ადამიანებს გაჭირვების დროს, შენ რატომღა შველი?

ტოქსოპულო, დედა გყავს? ©

მართლა გამოვშტერდი ალბათ.

იმიტომ, რომ თქვენი შეტევებეს ვერც მიზეზს ვერ ვგებულობ და ასევე სუსტად ვგებულობ თქვენს ინგლისურ იუმორსაც.

Posted by: მილიტარისტი 15 Jan 2017, 23:16
SosoChik
QUOTE
ფაქტიური დაცემის წერტილის მონიტორზე გამოყვანა კი მხოლოდ ვიდეოსენსორებიდან აღებული ინფორმაციის საფუძველზე არის შესაძლებელი დაადგინო.

ვიდეოსენსორებიდან აღებულ რა სახის ინფორმაციაზე?
HUD-ის ფოტო დაგიდე და ალბათ არ იტყვი რომ რაც ნახე ეს ვიდეოგამოსახულება იყო

აი მაგალითად სუ 25 თავის HUD-ზე რა ვიდეოსენსორების ინფორმაციის საფუძველზე აჩვენებს დაცემის წერტილს, ქვემეხის ჭურვის თუ ბომბის მნიშვნელობა არ აქვს

Posted by: ildamusa 15 Jan 2017, 23:26
SosoChik კონსტიტუცია, მუხლი 101
1. საქართველოს დაცვა საქართველოს ყოველი მოქალაქის მოვალეობაა.


ჯარს რომ ტენი მარტო ქვეყნის დაცვას და ხელფას გიხდითო ეუბნები...
ცაიხედე რა წერია კონსტიტუციაში

ხელფას ვუხდით ჯარს, მაშველს პოლიციელს იმაში რომ იყოს პროფესიონალი და უკეთ დაეხმაროს თავისი ცოდნით საქმეს.

მაგრამ თუ პოლიცია ვერ ერევა კრიმინალებს იქ შინაგან ჯარს ეძახიან და არავინ უყვირის პოლიციელს ხელფას გიხდი და მიდი ავტომატიან /ყუმბარმტყორცნიან ბოევიკებთან შედი დააკავეო. იქ უკვე შინაგანის სხვა ნაწილები მიყავთ.
ბუნებრივი კატასტროფების დროს მხოლოდ მაშველები ვერ ერევიან და რთავენ ამაში ჯარს და მოხალისეებს.
ვიღაც სულელი არ გამოვა და არ იტყვის მაშველებს ფულს ვუხდით და იმათ იმუშაონ მარტოო.
მიხვდი თუ ვერა?


Posted by: SosoChik 16 Jan 2017, 00:24
QUOTE (ildamusa @ 15 Jan 2017, 23:26 )
SosoChik კონსტიტუცია, მუხლი 101
1. საქართველოს დაცვა საქართველოს ყოველი მოქალაქის მოვალეობაა.


ჯარს რომ ტენი მარტო ქვეყნის დაცვას და ხელფას გიხდითო ეუბნები...
ცაიხედე რა წერია კონსტიტუციაში

ახლა გავიგე თქვენი წინა პოსტის არსი.

და მე არავის არაფერს არ ვტენი.
თქვენ კი მე მტენით იმას, რაც არ მიგულისხმია.

მე კი მხოლოდ რამდენიმე გვერდით ადრე თუ სხვა თემაში - აღარ მახსოვს, გამოვთქვი აზრი, რომ თუ ავიაციას აუქმებ იმის გამო რომ მან 2008-ში ვერაფერი ღირებული ვერ გააკეთა, მაშინ მაგ მიზეზით სხვა დარგებიც ყოფილა გასაუქმებელი.

ეს უბრალო ლოგიკიდან გამომდინარეობს.
და მასე კი არ უნდა თქვა, არამედ უნდა თქვა თქო რომ მცირე რესურსების პირობებში ყველა დარგს ვერ განავითარებთ.
და აქ მთავარია ეფექტურობა/ფასის კრიტერიუმი.

და მოქალაქე ვერ დაიცავს სახელმწიფოს, რომელიც მას არ ენდობა.
და რომ დაიცვას კიდევ უნდა იგრძნოს რომ სამხედროებს ხედვა აქვთ და თვითონ სჯერავთ რომ დაცვა შესაძლებელია.

როცა კი გებულობ, რომ გენშტაბის უფროსს არ სჯერავს ამ შესაძლებლობაში, რა გინდათ, ქართლელმა ან მეგრელმა გლეხმა დაიცვას ის, რის დაცვასაც რამდენიმე დღის შემდეგ წყვეტენ სამხედროები?

ჯარის ფუნქციაზე რა წერია კონსტიტუციაში ხომ ვერ მეტყვით?

დაიცვას ქვეყნის უსაფრთხოება და სუვერენიტეტი
თუ
დაიცვას ქვეყნის უსაფრთხოება და სუვერენიტეტი რამდენიმე დღით?





Posted by: ildamusa 16 Jan 2017, 00:31
სოსო რაც უთხარიტ იმ კონკრეტულ იუზერს იმაზე ვამბობ. თქვენი მისათითებელი(და არც არავისი ჩვენი) არაა მაგი
ადრე ერთმა ნაცნობმა მითხრა ჩვენ საერთო ნაცნობზე რომელიც სამხედროა, ადგეს და იომოს აბა ხელფასს რაში უხდიანო. ჩვენ რატომ უნდა ვიომოთო.
დარწმუნებული ვარ რომ ეშინოდა, როცა ეშინია მაშინ ახსენდება თურმე მარტო ჯარმა უნდა იომოს facepalm.gif
იასნია ეშინოდა...
ავტომატიანი რუსი კი არა, კურტკას რომ ხდიდნენ და დედის #####ს აგინებდნენ, ჩემთან მორბოდა მიშველეო.
ეგეთი ხომ ღლეა მარა, უნდა ჩააყენო რიგებში და აომო. თუ არადა იქვე გაიყვანო და...
დაიღუპა გმირულად...
ვინ რას გაიგებს რო lol.gif lol.gif
პირიქით სხვებს მოტივაციას მისცემს givi.gif facepalm.gif

Posted by: SosoChik 16 Jan 2017, 07:48
QUOTE (ildamusa @ 16 Jan 2017, 00:31 )
სოსო რაც უთხარიტ იმ კონკრეტულ იუზერს იმაზე ვამბობ. თქვენი მისათითებელი(და არც არავისი ჩვენი) არაა მაგი
ადრე ერთმა ნაცნობმა მითხრა ჩვენ საერთო ნაცნობზე რომელიც სამხედროა, ადგეს და იომოს აბა ხელფასს რაში უხდიანო. ჩვენ რატომ უნდა ვიომოთო.
დარწმუნებული ვარ რომ ეშინოდა, როცა ეშინია მაშინ ახსენდება თურმე მარტო ჯარმა უნდა იომოს facepalm.gif
იასნია ეშინოდა...
ავტომატიანი რუსი კი არა, კურტკას რომ ხდიდნენ და დედის #####ს აგინებდნენ, ჩემთან მორბოდა მიშველეო.
ეგეთი ხომ ღლეა მარა, უნდა ჩააყენო რიგებში და აომო. თუ არადა იქვე გაიყვანო და...
დაიღუპა გმირულად...
ვინ რას გაიგებს რო lol.gif lol.gif
პირიქით სხვებს მოტივაციას მისცემს givi.gif facepalm.gif

შიში - ადამიანის ბუნებრივი ემოციაა.
"შიში" დაარქვი თუ "საბრძოლო სტრესი", როგორც ვიცი, განიხილება და და მას ანგარიში ეწევა ყველა ნორმალურ ჯარში.

გეთანხმებით, სამშობლოს დაცვა ყველა , მოქალაქის საქმეა.
და დეზერტირის სამაგალითო დახვრეტაც საბრძოლო სიტუაციაში გამართლებული ნაბიჯი.

მეორე მსოფლიო ომში საბჭოთა ჯარში შტრაფბატალიონები იყო და მათ უკან ნკვდ-ს "ზაგრადოტრიადები".
და არჩევანი იმ ბატალიონების წევრებს სულ ორი ჰქონდათ - ან გერმანელებზე წასულიყვნენ და შეიძლება გადარჩენილიყვნენ ან 100% სიკვდილი უკან დაყენებული ზაგრანოტრიადების ტყვიამფრქვევებიდან.

ასე აღწევდა სტალინი ხალხის თავდაცვაში ჩართულობას.
ძალიან მშიშრებიც - რომ იჯვავდენ (უკაცრავად) შიშიდან, ისინიც კი ბრძოლობდენ.


* * *
რაც შეეხება იმას, რაც დავუწერე ახალგაზრდას, რომელმაც ინტერესი გამოხატა სამხედრო პილოტობაზე, მართლაც გამოვშტერდი და ვუთხარი რომ რა უნდა იქ, სადაც ფუნქცია არ არსებობს და ხალხი ემსახურება საქმეს, რომლის წარმატებისაც არ სჯერავს თვითონ ტქო.

აბარონ ნორმატივები - ირბინონ 3 კმ 11 წუთში.
თუ უფრო სწრაფად.
ზეპირად იცოდნენ ნატოს წესდებები.
უმეტესობა მათგანი ნაკლებად გამოყენებადია ჩვენს პირობებში.

და მთავარია რწმენა.
რომელსაც ვერ ვხედავ.
მათშიც, ვისაც ეს რწმენა აპრიორი უნდა ჰქონდეს.

ეს არის სამწუხარო.

Posted by: gubaz_merve 17 Jan 2017, 00:26
ჯეტ ძრავას ,ვთქვათ ბოინგის ან ზებგერითს რამდენი ბრუნი აქვს წუთში?

Posted by: მილიტარისტი 26 Jan 2017, 09:24
http://politolog.net/ukrnews-php/izrailskij-general-rasskazal-ob-effektivnosti-f-35-v-usloviyax-rossijskix-s-400/
ებრაელი გენერალი აქებს ფ35-ებს და ამბობს, რომ მის გარდა ყველა სხვა მეოთხე თაობის აპარატებს რეალურად ემუქრება ს400 რეგიონში
ანუ ფაქტიურად ამბობს, რომ წამალი გვაქვსო რუსული ს400-ებისთვის

მე დავამატებდი, რომ გარდა ფ35-ებისა ბევრად იაფი და მარტივი წამალიც აქვთ, რომელსაც უკვე იყენებენ
ებრაული წარმოების რაკეტები

Posted by: mamukasokhumeli 26 Jan 2017, 17:15
რაღაც ვიდეო იდო ზემოთ ამ თემაში მგონი თუ საჰაერო თავდაცვაში.როგორც გავიგე ჩემი დაფეხვილი ინგლისურით,F35 აღმოჩენა შეუძლია რადარს,ოღონდ შედარებით ახლო მანძილზო...პრინციპში ლოგიკურია.ახლა ნაღდად არ იმის,რომ მოხუცი ხიტაბიჩი წვერს მოიპუტავს და თვითმფრინავი გაქრება,ანდა კოპერფილდი იჩალიჩებს რაღაცას.ისრაელის ტერიტორია ისედაც ერთი მტკაველაა თითქმის.სირიაც იქვეა ახლოს.C400 არ ვიცი რა მანძილზეა დაშორებული ისრაელის საზღვრიდან.თან არა მგონია ფ35-ის უჩინარობა რამეში დაეხმაროს ახლო მანძიზლე,რომელზეც სავარაუდოდ დაინახავს C400-სა და რუსული ავიაგამანადგურებლების რადარები.ჰო და ისრაელის ახლოს საჰაერო პატრულირებას რა შეუშლის ხელს?თუ ებრალებეი ააფრენენ ფ35-ს სუდას(კრეტა,საბერძნეთი) ბაზიდან და ზღვიდან მიუახლოვდებიან სირიის ტერიტორიას,მაშინ ჰო.ცალკე თემაა ასეთი სერიოზული,უსეროზულესი პოლიტიკური გადაწყვეტილების მიღება,როგრიცაა რომელიმე რუსულ ობიექტზე საბრძოლო იერიში.მოკლედ ცხოვრება გვანახებს

Posted by: მილიტარისტი 26 Jan 2017, 17:25
mamukasokhumeli
QUOTE
F35 აღმოჩენა შეუძლია რადარს,ოღონდ შედარებით ახლო მანძილზო

ნებისმიერ რადარს შეუძლია ნებისმიერი სტელსის აღმოჩენა, მაგრამ ბევრად ნაკლებ მანძილზე ვიდრე მეოთხე თაობის თვითმფრინავის

Posted by: SosoChik 27 Jan 2017, 02:30
QUOTE (mamukasokhumeli @ 26 Jan 2017, 17:15 )
რაღაც ვიდეო იდო ზემოთ ამ თემაში მგონი თუ საჰაერო თავდაცვაში.როგორც გავიგე ჩემი დაფეხვილი ინგლისურით,F35 აღმოჩენა შეუძლია რადარს,ოღონდ შედარებით ახლო მანძილზო...პრინციპში ლოგიკურია.ახლა ნაღდად არ იმის,რომ მოხუცი ხიტაბიჩი წვერს მოიპუტავს და თვითმფრინავი გაქრება,ანდა კოპერფილდი იჩალიჩებს რაღაცას.ისრაელის ტერიტორია ისედაც ერთი მტკაველაა თითქმის.სირიაც იქვეა ახლოს.C400 არ ვიცი რა მანძილზეა დაშორებული ისრაელის საზღვრიდან.თან არა მგონია ფ35-ის უჩინარობა რამეში დაეხმაროს ახლო მანძიზლე,რომელზეც სავარაუდოდ დაინახავს C400-სა და რუსული ავიაგამანადგურებლების რადარები.ჰო და ისრაელის ახლოს საჰაერო პატრულირებას რა შეუშლის ხელს?თუ ებრალებეი ააფრენენ ფ35-ს სუდას(კრეტა,საბერძნეთი) ბაზიდან და ზღვიდან მიუახლოვდებიან სირიის ტერიტორიას,მაშინ ჰო.ცალკე თემაა ასეთი სერიოზული,უსეროზულესი პოლიტიკური გადაწყვეტილების მიღება,როგრიცაა რომელიმე რუსულ ობიექტზე საბრძოლო იერიში.მოკლედ ცხოვრება გვანახებს

მე დავდევი.
40-50 კმ ხარვეზების გარეშე და 10 კმ თუ თეთრი ხმაურის სიმძლამრე 10 კვტ-ია.

ამ დროს რადარსაშინააღმდეგო რაკეტის სიშორე 50 კმ და მეტია.
* * *
ეს ყველაფერი ეხება ს 400 ს შედარებით დაბალი ხშირად რადარს, რომელიც უზარმაზარი ზომის არის და მისთვის არის ხილვადი ამ სიხშირეზე ამ მანძილებზე.

რაკეტის აქტიურ რადიოლოკაციური თავაკისთვის, რომლის სიხშირეზე უფრო მაღალია და ზომებიც მცირე, ჩაწერის მანძილი იქნება მცირე.
და ჩაჭერამდე მიწიდან მიწოდებული ინფორმაციით უნდა იმართებოდეს

Posted by: koka_2000 28 Jan 2017, 14:53
В Израиле выразили восхищение оперативным потенциалом нового истребителя 5-го поколения — американским F-35, перед которыми новейшие русские системы ПВО оказались бессильными.

“Это революция. Гораздо лучше, чем все, что у есть нас, и все, что летает в этом регионе”, — заявил выступая на ежегодной конференции в Тель-Авиве командующий израильских ВВС генерал Эшель.

По его словам, самолеты F-35 не только обеспечат стратегическое сдерживание противника, но и возможность для самолетов четвертого поколения — а и именно они на данный момент и составляют костяк ВВС Израиля и США — свободно передвигаться в воздушном пространстве где бы то ни было.

F-35 использует стелс-технологии такого уровня, что они могут оставаться незамеченными, даже подойдя вплотную к противнику.

«Пока я не видел ничего даже отдаленно похожего на действия F-35 на поле боя, что заставило бы меня предполагать, что где-то есть любой другой самолет, способный на равных бросить вызов «Молнии». Я чувствую себя абсолютно уверенным в успешных действиях F-35 в любой боевой обстановке», — рассказывал подполковник Мэтт Хайден, руководитель службы безопасности 56-го истребительного авиационного крыла США с авиабазы Люк, Аризона.

По последним данным, производитель F-35 Lockheed Martin снизит стоимость истребителей пятого поколения до $ 85 млн уже в 2019 году.

Напомним, что именно F-35 американцы собираются укомплектовать свои воздушные силы базирующиеся в Японии. Первая лётная группа уже была направлена в эту страну.
Warning:
ქართულად პოსტეთ, თუ უცხოენოვან ტექსტს აკოპირებთ სპოილერში ჩასვით და გარედან მოკლე თარგმანი დაურთეთ

Posted by: xDavid_S 30 Jan 2017, 14:49
ეს რომელი Ми-24-ია?
user posted image

Posted by: AVIATORI01 30 Jan 2017, 16:35
xDavid_S
ჩვეულებრივი ,,პეშკა" ოღონდ სარკისებურად

Posted by: xDavid_S 30 Jan 2017, 16:56
AVIATORI01
QUOTE
ჩვეულებრივი ,,პეშკა" ოღონდ სარკისებურად

ხოდა როგორ? საერთოდ არ შემხვედრია ეგეთი სარკისებური ვარიანტები

ხშირია?

Posted by: AVIATORI01 30 Jan 2017, 17:38
სარკისებური სურათია ვეჟო. რა გჭირს

Posted by: xDavid_S 30 Jan 2017, 17:47
AVIATORI01
ვიდეოდან ამოვჭერი

და ვიდეოს სარკისებურად არის შეტრიალებული?!

Posted by: AVIATORI01 30 Jan 2017, 18:42
xDavid_S
სავარაუდოთ. მანდ უფრო მეტია ალბათობა რომ ეგრე იყოს. იმიტომ რომ რეალურად მარცხენა ბორტზე ქვემეხი ექსპერიმენტალურ მოდელებზეც არ ყოფილა

თან ფანჯრის საწმენდებიც შებრუნებულია

ქვევითაც მართვადი რაკეტების გამცილებელიც მარცხნივაა. მეთაურის ლუკიც


Posted by: otokarcobra 1 Feb 2017, 22:38
ძმებო მე გამომეპარა რამე, თუ თბილისის აეროპორტი ჩვეულებრივი ნატოს სატრანზიტო ავიაბაზაა? გუგლის განახლებულ ფოტოზე ნახეთ აბა biggrin.gif

Posted by: amroci 5 Feb 2017, 15:53
http://foxtrotalpha.jalopnik.com/infrared-search-and-track-systems-and-the-future-of-the-1691441747
მაგარი სტატიაა საავიაციო ფლაიერებზე.

სამწუხაროდ მე ინგლისური არ მეკერკება sad.gif

Posted by: SosoChik 5 Feb 2017, 21:20
QUOTE (amroci @ 5 Feb 2017, 15:53 )
http://foxtrotalpha.jalopnik.com/infrared-search-and-track-systems-and-the-future-of-the-1691441747
მაგარი სტატიაა საავიაციო ფლაიერებზე.

სამწუხაროდ მე ინგლისური არ მეკერკება sad.gif

ჩVენთვის უფრო გამოსადეგარი ეს არის:
http://www.rheinmetall-defence.com/en/rheinmetall_defence/systems_and_products/c4i_systems/reconnaissance_and_sensor_systems/fast_infrared_search_and_track_reconnaissance_sensor/index.php
* * *
ან ეს:
user posted image

Posted by: SosoChik 7 Feb 2017, 08:12
QUOTE (amroci @ 5 Feb 2017, 15:53 )
http://foxtrotalpha.jalopnik.com/infrared-search-and-track-systems-and-the-future-of-the-1691441747
მაგარი სტატიაა საავიაციო ფლაიერებზე.

სამწუხაროდ მე ინგლისური არ მეკერკება sad.gif

სხვათა შორის, ბ-ნი მილიტარისტი რომ ამბობდა HUD-ზე სენსორებიდან წამოსული ვიდეოინფორმაცია არ აისახებაო.

ჰა ბატონო, თვითმფრინავი HUD-ზე გამოსახული, რომელიც დაინახა IRST-მა და არა პილოტის თავლებმა.

Posted by: მილიტარისტი 7 Feb 2017, 15:44
SosoChik
QUOTE
ჰა ბატონო, თვითმფრინავი HUD-ზე გამოსახული, რომელიც დაინახა IRST-მა და არა პილოტის თავლებმა.

ისევ ჰადზე ვიდეო? კარგით რა

არ არის ეს თვითმფრინავის HUD-ზე გამოსახული
ეს არის ვიდეოჩანაწერი, რომელიც არის გადაღებული თვითმფრინავის კამერით და შემდეგ ბორტკომპიუტერით არის დადებული ზუსტად ის გრაფიკა, რომელი გრაფიკაც გამოისახება HUD-ზე პილოტისთვის, ეს ვიდეო ჰადზე კი არ გამოისახება, ინახება საბორტე დისკზე ფრენის შემდგომი დებრიფინგისთვის
HUD-ის კონსტრუქცია რომ იცოდე როგორია, მიხვდებოდი რომ ვიდეო მანდ ვერ გამოისახება
მას არ აქვს ჩვეულებრივი ეკრანი, რომელზეც შეიძლება ვიდეოს ჩვენება
მაგ მოწყობილობის მთელი მუღამი ისაა, რომ პილოტი მის წინ უნდა ხედავდეს ყველაფერს ამ მოწყობილობის მიღმა, რეალურ სურათს და არა ვიდეოგამოსახულებას უყურებდეს ტელევიზორში

http://aviationweek.com/defense/f-35-dominates-red-flag-151-kill-rate
არ ვიცი რამდენად სარწმუნო ინფორმაციაა და რამდენად პროპაგანდა
მაგრამ ფ35-ის დებიუტი შედგა Red Flags-ზე და 15-1 ანგარიშით დასრულდაო ამბობენ, ფ35-ის სასარგებლოდ

Posted by: SosoChik 7 Feb 2017, 23:54
QUOTE (მილიტარისტი @ 7 Feb 2017, 15:44 )
ეს არის ვიდეოჩანაწერი, რომელიც არის გადაღებული თვითმფრინავის კამერით და შემდეგ ბორტკომპიუტერით არის დადებული ზუსტად ის გრაფიკა, რომელი გრაფიკაც გამოისახება HUD-ზე პილოტისთვის,

ზუსტად მასეა.
......................................................................................................
უფრო სწორად ვიდეოჩანაწერი კი არა, რეალურ დროში კამერიდან მხოლოდ საჭირო ვიდეოინფორმაცია აისახება HUD-ზე
არასაჭირო კი დისკრიმინირდება.

Posted by: მილიტარისტი 8 Feb 2017, 09:02
SosoChik
QUOTE
უფრო სწორად ვიდეოჩანაწერი კი არა, რეალურ დროში კამერიდან მხოლოდ საჭირო ვიდეოინფორმაცია აისახება HUD-ზე
არასაჭირო კი დისკრიმინირდება.

სოსო დაგიდე ზემოთ HUD-ის ფოტო, რომელზეც ძალიან კარგად ჩანდა რა გამოისახება
ეს არ იყო არაფერი გარდა მუქ ლურჯ ფერში შესრულებული გრაფკის და სიმბოლოებისა. არაფერი HUD-ზე არ აისახება კამერის გამოსახულებიდან
HUD არის გამჭვირვალე მინა

Posted by: SosoChik 8 Feb 2017, 13:45
QUOTE (მილიტარისტი @ 8 Feb 2017, 09:02 )
SosoChik
QUOTE
უფრო სწორად ვიდეოჩანაწერი კი არა, რეალურ დროში კამერიდან მხოლოდ საჭირო ვიდეოინფორმაცია აისახება HUD-ზე
არასაჭირო კი დისკრიმინირდება.

სოსო დაგიდე ზემოთ HUD-ის ფოტო, რომელზეც ძალიან კარგად ჩანდა რა გამოისახება
ეს არ იყო არაფერი გარდა მუქ ლურჯ ფერში შესრულებული გრაფკის და სიმბოლოებისა. არაფერი HUD-ზე არ აისახება კამერის გამოსახულებიდან
HUD არის გამჭვირვალე მინა

IRST იდან მიღებული ვიდეო ინფორმაცია სად აისახება?

Posted by: მილიტარისტი 8 Feb 2017, 14:02
SosoChik
QUOTE
IRST იდან მიღებული ვიდეო ინფორმაცია სად აისახება?

ეს ინფორმაცია და ნებისმიერი სხვა სენსორიდან მიღებული ინფორმაცია (მაგალითად მევერიკიდან ა-10-ის შემთხვევაში, ტარგეტინგ პოდიდან და ა.შ.) გამოისახება თხევადკრისტალიან თუ რამე მაგდაგვარ მონიტორზე, რომელიც თვითმრინავებს აქვთ პანელზე
და ინახება თვითმფინავის მეხსიერებაში, ადრე ეს იყო მყარი დისკი, ახლა იქნება რამე უფრო ტევადი და სწრაფი ალბათ SSD.
თვითმფრინავებს აქვთ სპეციალური პორტი სხვადასხვა ტიპის ტევადი დისკებისთვის, რომ ფრენის შემდეგ მოხდეს ამ დისკის მიერთება, ინფორმაციის გადმოწერა და განხილვა

Posted by: SosoChik 8 Feb 2017, 22:35
QUOTE (მილიტარისტი @ 8 Feb 2017, 14:02 )
SosoChik
QUOTE
IRST იდან მიღებული ვიდეო ინფორმაცია სად აისახება?

ეს ინფორმაცია და ნებისმიერი სხვა სენსორიდან მიღებული ინფორმაცია (მაგალითად მევერიკიდან ა-10-ის შემთხვევაში, ტარგეტინგ პოდიდან და ა.შ.) გამოისახება თხევადკრისტალიან თუ რამე მაგდაგვარ მონიტორზე, რომელიც თვითმრინავებს აქვთ პანელზე
და ინახება თვითმფინავის მეხსიერებაში, ადრე ეს იყო მყარი დისკი, ახლა იქნება რამე უფრო ტევადი და სწრაფი ალბათ SSD.
თვითმფრინავებს აქვთ სპეციალური პორტი სხვადასხვა ტიპის ტევადი დისკებისთვის, რომ ფრენის შემდეგ მოხდეს ამ დისკის მიერთება, ინფორმაციის გადმოწერა და განხილვა

მე ბევრი არ ვიცი ამ თემაზე, მაგრამ ფაქტია, რომ ამროკის მიერ მოყვანილი IRST-ზე სტატიიდან http://foxtrotalpha.jalopnik.com/infrared-search-and-track-systems-and-the-future-of-the-1691441747 ამოღებული სურათზე ნათლად ჩანს, რომ HUD ზე არის ასახულია მათ შორის ვიდოინფორმაციაც.

Posted by: RAFAEL 8 Feb 2017, 23:41
SosoChik

რამდენ კმ ზე აფიქსირებს ეგ ინფრაწითელი სენსორი?


Posted by: SosoChik 9 Feb 2017, 02:20
QUOTE (RAFAEL @ 8 Feb 2017, 23:41 )
SosoChik

რამდენ კმ ზე აფიქსირებს ეგ ინფრაწითელი სენსორი?

რას?
პირველი კითხვა
რა სიგნატურა აქვს? მეორე კითხვა
პასუხი: არ ვიცი.

Posted by: SosoChik 9 Feb 2017, 06:19
QUOTE (SosoChik @ 9 Feb 2017, 02:20 )
QUOTE (RAFAEL @ 8 Feb 2017, 23:41 )
SosoChik

რამდენ კმ ზე აფიქსირებს ეგ ინფრაწითელი სენსორი?

რას?
პირველი კითხვა
რა სიგნატურა აქვს? მეორე კითხვა
პასუხი: არ ვიცი.

ახლა.
გავაკეთე ის, რაც ყველას შეუძლია.
გუგლში დავძებნე - დამაინტერესა.

PIRATE IRST
http://www.leonardocompany.com/en/-/pirate_irst
PDF ფაილია იქ, საიდანაც სურათი ამოვიღე.
მგონი მარცხენა ორი გამოსახულება HUD (head up display)-ს არის.
ხოლო მარჯვენა ორი HDD (head down display)-ს.

ვვარაუდობ, რომ სად რა ინფორმაცია გამოისახება, ამას კონკრეტული თვითმფრინავის კონსტრუქტორები წყვეტენ ერგონომიკის თავიანთი წარმოდგენის საფუძველზე.
რამე თუ ერთიც დისპლეია და მეორეც და კიდევ უმრავლესობა თანამედროვე თვითმფრინავში ჩაფხუტზე დისპლეიც არის ინტეგრირებული.
F-35-ს HUD საერთოდ არ აქვსო უწერია.
F-22-s კი აქვს.

რაც შეეხება მანძილებს, ამას https://defenseissues.net/2015/06/16/airborne-irst-properties-and-performance/ თუ დავუჯერებთ:
PIRATE

Detection range against a subsonic fighter-sized target is 90 km from the front and 145 km from the rear. It has an ID range of 40 km, and can track a maximum of 200 targets. It is stated to be capable of passive ranging. Its ability to provide infrared image (which can be shown on cockpit displays and HMD) can, aside for ID purposes, also be used to help with flight operation in low visibility conditions.

(Note that range figures for Western IRSTs are most likely measured/estimated against Su-27, a massive aircraft with no IR signature reduction measures.)

Skyward G

Skyward G is a new IRST intended for use in Gripen E/F, and represents a technological improvement (in both hardware and software) over older PIRATE IRST it is based on. It is a staring imaging IRST. It is also smaller, with sensor head weighting 30 kg. Like PIRATE, it is a dual-band system covering midwave and longwave infrared bands, and can provide IR image on pilot’s helmet. Scan coverage is 160* in azimuth and 60* in elevation.

Skyward is stated to be capable of detecting all aircraft flying faster than 300-400 kts from skin friction alone – irrespective of any exhaust plume or engine IR signature reduction measures. Range for such detection is unstated.

OSF

Detection range against a subsonic fighter-sized target is 80 km from the front and 130 km from the rear (at 20.000 ft; 110 km at low altitude). Optical camera has ID range of 45 km, while IRST has an ID range of 40 (?) km. It was reported to have locked on a turboprop Transall through thin cloud cover.
და ასე შემდეგ.
წაიკითხეთ.

მხოლოდ ეს ყველა რიცხვი პირობითია, რამე თუ იგივე სტატიაში წერია:
MiG-31 would heat up to 760 degrees Celsius during intercepts due to aerodynamic heating alone. Airframe temperature due to friction can reach -29 degrees Celsius at Mach 0,8, 54,4 degrees Celsius at Mach 1,6, 83,3 degrees Celsius at Mach 1,8 and 116,8 degrees Celsius at Mach 2,0. F-22 has two pitot tubes – one at each side of the nose – which are heated to 270* C during flight operations to prevent them from icing at high altitude. Avionics have to be cooled – especially radar. Heat exhaust is typically located at fighter’s upper surface – just behind the cockpit in Gripen, and about one canopy length behind it for the F-22. F-35 is in even worse situation since it uses fuel as a coolant, and said fuel completely surrounds its engine. This has the effect of increasing its IR signature as well as the possibility of bursting into flames if hit.
სხვადასხვა სიჩქარეზე თვითმფრინავის კორპუსს სხვადასხვა ტემპერატურა აქვსო.
შესაბამისად, ინფრაწითელ სპექტრში გამოსხივებასაც სხვადასხვა ინტენსივობა ექნება.

Posted by: მილიტარისტი 9 Feb 2017, 09:27
SosoChik
QUOTE
მაგრამ ფაქტია, რომ ამროკის მიერ მოყვანილი IRST-ზე სტატიიდან http://foxtrotalpha.jalopnik.com/infrared-...-the-1691441747 ამოღებული სურათზე ნათლად ჩანს, რომ HUD ზე არის ასახულია მათ შორის ვიდოინფორმაციაც.

არა არ არის
ამხელა სტატიაში რამდენჯერაც ჩანს სურათი HUD-ით, არც ერთ სურათზე არ ჩანს ვიდეოგამოსახულება ამ HUD-ზე

QUOTE
მე ბევრი არ ვიცი ამ თემაზე

მით უმეტეს არ უნდა ამტკიცებდე რამეს ამ თემაზე

აი HUD-ის ფოტოები
როგორც ხედავ ეკრანი არის გამჭვირვალე, მასზე არ ჩანს არანაირი ვიდეო არანაირი კამერიდან

http://pix.ge/

http://pix.ge/

http://pix.ge/

Posted by: SosoChik 9 Feb 2017, 21:56
QUOTE (მილიტარისტი @ 9 Feb 2017, 09:27 )
SosoChik
QUOTE
მაგრამ ფაქტია, რომ ამროკის მიერ მოყვანილი IRST-ზე სტატიიდან http://foxtrotalpha.jalopnik.com/infrared-...-the-1691441747 ამოღებული სურათზე ნათლად ჩანს, რომ HUD ზე არის ასახულია მათ შორის ვიდოინფორმაციაც.

არა არ არის
ამხელა სტატიაში რამდენჯერაც ჩანს სურათი HUD-ით, არც ერთ სურათზე არ ჩანს ვიდეოგამოსახულება ამ HUD-ზე

ებრაელი ქალი ქმარმა შეისწრო საყვარელთან:
хаим, ты не веришь мне и веришь своим глазам?
ხოდა ამროკიმ რო სტატია დადო, იქ ამ სურათზე HUD არ არის?

Posted by: SosoChik 9 Feb 2017, 22:10
QUOTE (მილიტარისტი @ 9 Feb 2017, 09:27 )
როგორც ხედავ ეკრანი არის გამჭვირვალე, მასზე არ ჩანს არანაირი ვიდეო არანაირი კამერიდან

ეკრანი, რომელიც შენ აბსოლუტურად გამჭვირვალე გგონია, ნაწილობრივ არის გამჭვირვალე სინამდვილეში.
და მას ინგლისურად combiner ან combiner mirror ჰქვია.
და ორ სხვადასხვა გამოსახულებას ერთმანეთთან ათავსებს (კომბინირებს).
და სავსებით არის შესაძლებლობა ვიდოინფორმაციაც გამოიყვანო მანდ.
თუ შენ ეს გინდა მხოლოდ.
როგორც ვასკვნი (ვვარაუდობ), ზოგს ეს უნდა და ზოგს არა.

ფაქტი კი ის არის, რომ თანამედროვე ოპტიკური სადგურების სტატიაში ზემოდ მოყვანილი HUD-ის სურათიც არის მანდ თვითმფრინავის გამოსახულებით.

Posted by: მილიტარისტი 9 Feb 2017, 23:17
SosoChik
QUOTE
და სავსებით არის შესაძლებლობა ვიდოინფორმაციაც გამოიყვანო მანდ

ეგ ეკრანი იმისთვის არის გამჭვირვალე, რომ პილოტმა დაინახოს მის წინ ყველაფერი
თუ მანდ ვიდეო აჩვენე, მაშინ რა საჭიროა მისი გამჭვირვალობა, დააყენე ბარემ ჩვეულებრივი ეკრანი და ვიდეოს ხარისხის იქნება იგივე ეს ერთი

ახლა მეორე
ჩვეულებრივი გამოსახულების ჩვენება გაჯით გალესილ კედელზეც შეიძლება
ეს იმას არ ნიშნავს, რომ ეს გაჯით გალესილი კედელი ვიდეოს საყურებლად არის შექმნილი
არა, კედელი არის იმისთვის, რომ მეზობელმა არ დამინახოს ტრუსიკიანი როგორ დავდივარ სახლში

HUD არის გამჭვირვალე სპეციალურად იმისთვის, რომ მან არ შეუძალოს ხელი პილოტს რეალურ ვიზუალურ კონტაქტში მის წინ სივრცესთან და არა იმისთვის რომ ეს ნახევრად გამჭვირვალე შუშა განათდეს რამე გამოსახულებით კამერიდან

QUOTE
თუ შენ ეს გინდა მხოლოდ.
როგორც ვასკვნი (ვვარაუდობ), ზოგს ეს უნდა და ზოგს არა.

არა სოსო არავის არ უნდა, არ არსებობს თვითმფრინავი, რომელიც HUD-ზე აჩვენებს გამოსახულებას კამერიდან
* * *
QUOTE
ფაქტი კი ის არის, რომ თანამედროვე ოპტიკური სადგურების სტატიაში ზემოდ მოყვანილი HUD-ის სურათიც არის მანდ თვითმფრინავის გამოსახულებით.

ძნელი მისახვედრი არ უნდა იყოს რა კავშირშია ოპტიკური სენსორი HUD-თან და არც ის არის კვანტური ფიზიკის სფერო, რომ ეს კავშირი არ გულისხმობს სენსორით გადაღებული გამოსახულების ჩვენებას ჰადზე

ეხლა შევეცდები აგიხსნა მაქსიმალურად გასაგებად. ცოტა ტექნიკური საკითხია
როგორც უკვე მიხვდი HUD-ის დანიშნულებაა რომ პილოტისთვის გამოიტანოს თვალსაჩინო ადგილას სხვადასხვა სახის ტექნიკური და ტაქტიკური ინფორმაცია
ისეთ ადგილას, რომ პილოტს მის წასაკითხად არ დასჭირდეს მზერის მოცილება ჰორიზონტიდან, დაბლა დახედვა ეკრანზე და ა.შ.
მისი სახელწოდებაც აქედან გამომდინარეობს Head Up Display, დისლპლეი, ეკრანი, რომელსაც უყურებ თავის ანუ მზერის დაუხრელად

ეხლა ყველაზე მთავარი, რა კავშირშია ეს დისპლეი ოპრიკურ სენსორთან
იმისათვის, რომ კომპიუტერმა დისპლეიზე სწორ ადგილას გამოიტანოს ტაქტიკურ-ტექნიკური ინფორმავია, მას სჭირდება იცოდეს რა ხდება თვითმფრინავის წინ

აი მაგალითად თვითმფრინავი მოქმედებს ჰაერი-ჰაერი რეჟიმში, რადარის გარეშე.
სითბურმა რაკეტამ დაიჭირა თვითფრინავის წინ მყოფი მიზანი
ამ დროს ჰადზე ჩნდება ოთხკუთხედი შესაბამისი პატარა სიმბოლოთი, რომელიც პილოტს ანიშნებს, რომ თვითმფრინავი მიზანშია და არის სროლის მანძილზე
ეს ოთხკუთხედიც და პატარა სიმბოლოც დასდევს ამ თვითმფრინავს საითაც არ უნდა წავიდეს ის
საიდან იცის HUD-მა სად არის ეს თვითმფრინავი და როგორ ახერხებს მას მიაყოლოს ეს სიმბოლოები?

საიდან და ან თვითონ რაკეტიდან მოწვდილი ინფორმაციის საფუძველზე, ან საბორტე ოპტიკური სენსორის გამოსახულების ანალიზით
ბორტკომპიუტერი ხედავს მის წინ რა ხდება და ასე ახერხებს ამ გრაფიკული ინფორმაციის ზუსტად გამოტანას ჰადზე
რადარით მოქმედების შემთხვევაში მიზანი შეიძლება საერთოდ არ ჩანდეს ვიზუალურად, მაგრამ დისლპეიზე ის მაინც მოინიშნება, იმიტომ რომ ბორტკომპიუტერმა რადარიდან მიწვდილი ინფოს საფუძველზე იცის სად არის ეს მიზანი და მას აჩვენებს პილოტს

გრაფიკული ინფორმაცია ანუ სიმბოლოები გამოდის ჰადზე
სენსორის მიერ გადაღებული ვიდეოგამოსახულება ამ გრაფიკული სიმბოლოებიანად იწერება საბორტე დისკზე
პილოტს არ სჭირდება ვიდეო

მაგალითად ავიღოთ კიდევ თერმულ კამერიანი რაკეტის სროლის პრინციპი. მავერიკის მაგალითად ან ლაზერულად მართვადი ბომბის დაგდების პრინციპი
მავერიკისსროლის პრინციპი ერთი და იგივეა ნებისმიერი თვითფრინავიდან
რაკეტიდან გამოსახულება გამოისახება პანელზე თხევადკრისტალიან ეკრანზე და არა HUD-ზე. პილოტი თხევადკრისტალიან ეკრანზე უყურებს გამოსახულებას, მონიშნავს მიზანს და ისვრის
იმავე ეკრანზე ჩნდება გამოსახულება ტარგეტინგ პოდიდან

რატომ ხდება აუცილებელი პილოტისთვის პანელზე გამოსახულების ყურება თუ ეს შეიძლება ხდებოდეს HUD-ზე, ისე რომ მზერა არ მოცილდეს ჰორიზონტს

რატომ არის, რომ მაგალითად A10C-ს აქვს თხევადკრისტალიანი ეკრანი სპეციალურად მავერიკის ან ტარგეტინგ პოდის გამოსახულებისთვის და ასევე აქვს HUD?

ამ საკითხზე ჩემი ექსპერტიზის შესაძლებლობები ამოწურულია

Posted by: SosoChik 10 Feb 2017, 01:25
QUOTE (მილიტარისტი @ 9 Feb 2017, 23:17 )
რატომ არის, რომ მაგალითად A10C-ს აქვს თხევადკრისტალიანი ეკრანი სპეციალურად მავერიკის ან ტარგეტინგ პოდის გამოსახულებისთვის და ასევე აქვს HUD?

რატომ აქვს HUD F-22-ს და არ აქვს F-35?
მგონი მხოლოდ იმიტომ, რომ მათი განვითარების ჯგუფები სხვადასხვა იყო და ყოველივეს თავიანთი ხედვა ქონდათ რა ერგონომიული გადაწყვეტილება არის ყველაზე ეფექტური.
შენც ახლა მიხსნი რა არის სწორი შენეულ ვერსიას.
მე კი უბრალოდ გეუბნები, რომ ამოცანა მრავალვარიანტიან ამოხსნას გულისხმობს და ოპტიმალურობის კრიტერიუმი არ არსებობს.
ტექნიკურად კი HUD-ზე მთლიანი ვიდეოს გამოყვანცა არის შესაძლებელი, ვიდეოს ცალკეული ელემენტებისაც - მაგალითად, გარკვეულ სიჩქარის ზღვარს გადაჭარბებული სიჩქარით მოძრავი ყველა ობიექტი და კუთხურადაც შეიძლება ეს ობიექტები დაამთხვიო წინა პანორამას.

მოდა აღარ ვიკამათოთ იმაზე, რაზეც შეთანხმებამდე ვერ მივდივართ.

Posted by: SosoChik 10 Feb 2017, 01:32
ძველი (70-იანი წლების) HUD
...............................................................................................................................................................................................................................................................................................................

Posted by: მილიტარისტი 10 Feb 2017, 09:03
SosoChik
QUOTE
რატომ აქვს HUD F-22-ს და არ აქვს F-35?

ფ35-ს აქვს ჩაფხუტი და ისეთი სისტემა, რომლის ქონაც აღარ ხდის საჭიროს HUD-ს
ფ35-ის პილოტი ჩაფხუტის დისპლეიზე ხედავს იმ ყველაფერს, რასაც ძველი თვითმფრინავები ხედავცდნენ ჰედ აპ დისპლეიზე
QUOTE
მგონი მხოლოდ იმიტომ, რომ მათი განვითარების ჯგუფები სხვადასხვა იყო და ყოველივეს თავიანთი ხედვა ქონდათ რა ერგონომიული გადაწყვეტილება არის ყველაზე ეფექტური

ყველაზე ერგომონიულია შენი ჩაფხუტი გაძლევდეს სიტუაციურ მზადყოფნას ყველა მიმართულებით საითაც გაიხედავ
ჰად-ი ამას აკეთებს მხოლოდ შენ წინა პროექციაში, ფ16/15/18/22-ის შემქმნელებს რომ შეძლებოდათ იგივეს გაკეთება რაც შესაძლებელი გახდა ფ35-ის შემქმნელებისთვის, ისინიც იგივეს იზავდნენ
QUOTE
შენც ახლა მიხსნი რა არის სწორი შენეულ ვერსიას.

მე არ გიხსნი რა არის სწორი, მე აგიხსენი რა როგორ არის, როგორ მუშაობს HUD
QUOTE
ტექნიკურად კი HUD-ზე მთლიანი ვიდეოს გამოყვანცა არის შესაძლებელი

ტექნიკურად მთლიანი ვიდეოს გამოყვანა შესაძლებელია გაჯით გალესილ კედელზეც, ან სულაც შპალიერზე
არ არის არანაირი პრობლემა

ფაქტი არის ერთი
HUD-ზე ვიდეოგამოსახულება არ ჩანს არც ერთ არსებულ თვითმფრინავში smile.gif
ვიდეო გამოდის თხევადკრისტალურ ეკრანებზე, რომლებიც დამონტაჟებულია ინსტრუმენტების პანელზე, დაბლა

Posted by: SosoChik 10 Feb 2017, 13:09
QUOTE (მილიტარისტი @ 10 Feb 2017, 09:03 )
QUOTE
შენც ახლა მიხსნი რა არის სწორი შენეულ ვერსიას.

მე არ გიხსნი რა არის სწორი, მე აგიხსენი რა როგორ არის, როგორ მუშაობს HUD

"როგორ მუშაობს HUD" არა, "როგორ მუშაობდა პირველი თაობის HUD-ები"
http://www.baesystems.com/en/feature/our-innovations-hud
The evolution of the Head-Up Display

As the technology developed, BAE Systems has remained at the heart of HUD innovation with night vision systems, diffractive optics, computer generated holographic technology and waveguide optics, paralled by advances in digital processing and symbol generation.

მე ნაღდად მჯერავს, რომ იმ აპლიკაციებში, სადაც ადამიანის სწრაფი რეაქციაა საჭირო, ზედმეტი ინფორმაცია უშლეს ხელას და სულაც არ ეხმარება.
მაგრამ, იმ სურათზე, რომელიც ამროკის მოყვანილ სტატიიდან ამოვიღე, ნათლად ჩანს HUD-ზე beyond visual range-ზე მყოფი თვითმფრინავი, რომლის გამოსახულება HUD-ზე სწორ კუთხურ ადგილზე კომპიუტერმა ჩასვა და თვითონ გამოსახულება არის IRST-დან წამოსული ვიდეოინფორმაციის კომპიუტერული დამუშავების შედეგი.
...........................................................................................................
და მარცხენა ორი სურათი ასეთი გამოსახულება არის HUD-ზე (head up display)-ზე გამოყვანილი და მარჯვენა ორი სურათზე იგივე გამოსახულება HDD-ზეა გამოტანილი.

Posted by: მილიტარისტი 10 Feb 2017, 13:20
SosoChik
QUOTE
"როგორ მუშაობს HUD" არა, "როგორ მუშაობდა პირველი თაობის HUD-ები"

არა სოსო, ასე მუშაობს ყველა HUD როგორც მე ვთქვი. პილოტი ხედავს ჰორიზონტს და შუშაზე ნათდება სიმბოლოები მხოლოდ (არანაირი ვიდეო)
QUOTE
მაგრამ, იმ სურათზე, რომელიც ამროკის მოყვანილ სტატიიდან ამოვიღე, ნათლად ჩანს HUD-ზე beyond visual range-ზე მყოფი თვითმფრინავი, რომლის გამოსახულება HUD-ზე სწორ კუთხურ ადგილზე


შენ რა ფოტოც დადე ეგ არ არის HUD-ს ფოტო smile.gif ეს არის ჩაწერილი გამოსახულება თვითმფრინავის ოპტიკური სენსორიდან
რეალურად HUD არის ნაჩვენები იმ 3 ფოტოზე რომელიც მე დავდე
სხვა რამე ფოტოს თუ გულისხმობ გვაჩვენე თუ შეიძლება

QUOTE
As the technology developed, BAE Systems has remained at the heart of HUD innovation with night vision systems, diffractive optics, computer generated holographic technology and waveguide optics, paralled by advances in digital processing and symbol generation.

აქ არაფერი წერია იმის დამადასტურებელი, რომ HUD-ზე ვიდეოგამოსახულება ნათდება
უფრო პირიქით. საკვანძო სიტყვა ამ წინადადებაში არის symbol generation სიმბოლოების გენერირება smile.gif
* * *
ღამის ხედვის სისტემებთან ჰედ აპ დისპლეის და სხვა ნებისმიერ დისპლეის თუ ხელსაწყოს აქვს ერთი კავშირი.
ღამის ხედვის ხელსაწყოთი უკეთესად რომ იკითხებოდეს და ჩანდეს, საჭიროა სხვა სიხშირის სინათლე, სხვა ფერები
HUD-საც და ხელსაწყოებსაც აქვთ ღამის ხედვის რეჟიმი, როდესაც ისინი ნათების სიძლიერეს და ფერს იცვლიან

რაც შეეხება Difractive Optics, ჰოლოგრაფიულ ტექნოლოგიას და Waveguide ოპტიკას. ეს ყველაფერი დაკავშირებულია შუქის გარდატეხასთან და არეკვლასთან
BAE სისტემსი ამბობს, რომ გააუმჯობესა ეს ტექნოლოგია და მის HUD-ზე არეკლილი სიმბოლოები უფრო გარჩევადი და ზუსტია
რაც ნაღდია არავინ დავობს, მაგრამ სად წერია რამე ვიდეოზე?

Posted by: SosoChik 10 Feb 2017, 14:38
QUOTE (მილიტარისტი @ 10 Feb 2017, 13:20 )
შენ რა ფოტოც დადე ეგ არ არის HUD-ს ფოტო smile.gif ეს არის ჩაწერილი გამოსახულება თვითმფრინავის ოპტიკური სენსორიდან

კაი რა.
ეს არ არის HUD?
...................................................................................................................................................................................

Posted by: მილიტარისტი 10 Feb 2017, 14:40
QUOTE
კაი რა.
ეს არ არის HUD?

ნო სერ
რას ლაპარაკობ
მაგ ფოტოზე არ ჩანს HUD, ეს არის გამოსახულება, ვიდეოფაილი თვითფმრინავის მყარი დისკიდან
ადი მაღლა და შეხედე იმ ფფოტოებს, რომელზეც რეალურად ჩანს ეს დისპლეი, აი რომ ჩანს პანელზე ზემოდან რომ დგას, გამჭვირვალე რომაა, ჰორიზონტის ფონზე რომ ჩანს და უეჭველი რომ მიხვდები რო HUD არის და არა რაღაც კამერის ჩანაწერი.
არ უყურებ შენ ფოტოზე არის კამერის გამოსახულება, სად ჩანს მანდ აბა დისპლეი?

საერთოდ ეს ვიდეოები რომ დევს დოგფაიტების დაბომბვების, სიმბოლოები რომ ჩანს და ამიტომ HUD-ი რომ გგონია
ეს არის სინამდვილეში თვითფრინავის მეხსიერებაში (მყარ დისკზე ან უფრო ახლებში სსდ-ზე ალბათ) ჩაწერილი ვიდეო გამოსახულება, გადაღებული ოპტიკიდან.
* * *
QUOTE
და მარცხენა ორი სურათი ასეთი გამოსახულება არის HUD-ზე (head up display)-ზე გამოყვანილი და მარჯვენა ორი სურათზე იგივე გამოსახულება HDD-ზეა გამოტანილი.

HDD-დან გადმოწერის შემდეგ გამოსახულებას თან ართავს ყველა ის სიმბოლო, რაც ჩანს HUD-ზე
იმიტომ რომ დებრიფინგის დროს ფრენის გარჩევისას მას უნდა ერთვოდეს ყველა ის ტაქტიკური და ტექნიკური ინფორმაცია, რომ გასაგები იყოს რა დროს რა მდგომარეობაშია თვითმფრინავი და რას აკეთებს

მარჯვენა ორი სურათი არ ასახავს სრულად ამ გამოსახულებას, ეს არის გამოსახულება სხვადასხვა კონტრასტით თერმული კამერიდან HUD-ის სიმბოლოების გარეშე. თერმულ კამერებს აქვთ კონტრასტის 2 ვარიანტი, ერთში უფრო ცხელი ჩანს უფრო მუქად, მეორე ვარიანტში პირიქით

მარცხენა ორი სურათი არის ზუსტად ის, რასაც გადმოიწერ თვითმფრინავის დისკიდან
და არის თერმული და ტელე გამოსახულების შერწყმა

შენი დადებული 4 სურათით უბრალოდ ნაჩვენებია თერმული გამოსახულების როგორი კონტრასტის შემთხვევაში (მარჯვენა ორი ფოტო) როგორი გამოდის IR/TELE გამოსახულება (მარცხენა 2 ფოტო) და არა ის, თითქოს რა გამოსახულება იწერება დისკზე და რა აისახება HUD-ზე
* * *
აჰა ვიდეომტკიცებულება შენ, უყურე ნა ნახე რა ჩანს ამ დედაარღნიან HUD-ზე


Posted by: SosoChik 10 Feb 2017, 19:00
QUOTE (მილიტარისტი @ 10 Feb 2017, 14:40 )
QUOTE
და მარცხენა ორი სურათი ასეთი გამოსახულება არის HUD-ზე (head up display)-ზე გამოყვანილი და მარჯვენა ორი სურათზე იგივე გამოსახულება HDD-ზეა გამოტანილი.

[b]HDD-დან გადმოწერის შემდეგ გამოსახულებას თან ართავს ყველა ის სიმბოლო, რაც ჩანს HUD-ზე

ამ შემთხვევაში "HDD" არის Head Down Display (HDD)
და არა hard disk drive - ვინჩესტერი
https://www.rockwellcollins.com/Products_and_Services/Defense/Avionics/Displays_and_Controls/Head_Down_Displays.aspx
QUOTE
Your flight deck display is critical to safely and efficiently operating your aircraft. As a recognized leader in the development and production of advanced multifunction displays, we offer a full range of sizes and configurations for forward-fit or retrofit applications.

Our full-color-graphics video and night vision- and sunlight-compatible displays expand the capability and utility of your flight deck. We incorporate industrial grade, commercial off-the-shelf technology components and designs to ensure your solution is not only feature rich but affordable, too. These highly reliable displays are flying on a majority of the world’s commercial and military aircraft fleets.
QUOTE

ეს არის ის, რასაც შენ "ნებისმიერი თხევადკრისტალურ დისპეი" დაარქვი.
მე არ ვიცი საიდან რა ინფორმაცია გადმოიწერება, მეგრამ ეს ეს არის.

Posted by: SosoChik 10 Feb 2017, 19:11
ხოლო
https://www.researchgate.net/figure/275469349_fig1_Figure-1-Head-Up-Display-HUD-Formats-Baseline-left-and-Synthetic-Vision-right
Head-Up Display (HUD) Formats – Baseline (left) and Synthetic Vision (right).
...........................................................................................................................................
შენ კი მიმტკიცებ რომ მხოლოდ Baseline არსებობს.
სინამდვილეში, ამოცანა მრავალვარიანტიანია და ყოველი სისტემის შექმნისას სისტემის გამავითარებელი ჯგუფი მას მათი ხედვის შესაბამისად ავითარებს.
ასე მგონია მე ჩემი ამ დარგში მცირე ცოდნის გადასახედიდან.

Posted by: მილიტარისტი 10 Feb 2017, 19:46
SosoChik
სინთეტიკურები ახალი ხილია და მწარმოებლები სთავაზობენ არსებულ აპარატებზე ძველი HUD-ების შეცვლას მაგათით, რამდენად დანერგავენ ეგ კიდევ სხვა საკითხია

https://rafalenews.blogspot.com/2011/06/le-bourget-2011-digital-color-hud-for.html?m=0
რაფალი მაგალითად 2011 წელს აანონსებდა, რომ შექმნიდა მსოფლიოში პირველ(!!!) ფერად HUD-ს, რომელსაც შეეძლებოდა დაბრკოლებების და ობიექტების მონიშვნა (და არა გამოსახვა) სხვადასხვა ფერით დისლპეიზე
გამოსახულებაზე ბაზარიც კი არ არი
http://saab.com/air/avionics-systems/avionics-equipment/aviguide-helicopter/
სააბი მაგალითად რატომღაც მარტო ვერტმფრენებს სთავაზობს ამ სინთეტიკურ HUD-ს
http://skybrary.aero/bookshelf/books/3519.pdf
ეარბასმა სულ რამდენიმე წლის წინ დაიწყო მათი დამუშავება

ყველაზე ადრე მათი გამოცდა დაიწყო ნასამ

რეალურად რომელიმე სამხედრო თვითფრინავზე თუ არის გამოყენებული ჩემთვის ცნობილი არ არის.
უფრო სწორად რამდენადაც ჩემთვის ცნობილია არ არის გამოყენებული
ძველი თვითფრინავები ჩვეულებრივ HUD-ებს იყენებენ, ახლები (ფ35) HMD-ებს
QUOTE
შენ კი მიმტკიცებ რომ მხოლოდ Baseline არსებობს.

მე ვამბობ და ეს ჭეშმარიტებაა, არც ერთ ცნობილ საბრძოლო თვითფრინავზე არ გამოისახება ვიდეო HUD-ზე. არც ფ15, ფ16, ფ18, ფ22, ევროფაიტერი, ფ35, რაფალი, რუსულებზე საერთოდ ბაზარი არ არი არ მსმენია რამე მაგდაგვარიც კი

ნუ ჩინური მეხუთე თაობა გასაიდუმლოებულია ჯერ და კაცმა არ იცის.

რისი ფოტოც შენ დადე კიდევ და ამტკიცებდი ჰედ აპ დისპლეიაო, სინამდვილეში იყო სხვა რამ
მაგრამ არა უშავს

Posted by: SosoChik 10 Feb 2017, 20:07
QUOTE (მილიტარისტი @ 10 Feb 2017, 19:46 )
ძველი თვითფრინავები ჩვეულებრივ HUD-ებს იყენებენ, ახლები (ფ35) HMD-ებს

დაზუსტება

დარწმუნებული ვარ, რომ შენ არ იცი რომელ ფ-16-ს რომელი ავიანიკა უდგას.
ისევე როგორც მე.
მე-4 თაობის თვითმფრინავები კი მგონი ყველა იყენებს HUD-საც და HMD-საც.
ისევე როგორც მეხუთე თაობის F-22-ც.

F-35 კი მხოლოდ HMD-ს

Posted by: მილიტარისტი 10 Feb 2017, 20:11
SosoChik
QUOTE
დარწმუნებული ვარ, რომ შენ არ იცი რომელ ფ-16-ს რომელი ავიანიკა უდგას.
ისევე როგორც მე.

დააკვირდი ფ16-ის ბოლო მოდიფიკაცია როდინდელია
მერე დააკვირდი ამ სინთეტიკური ჰადების ამბავი როდინდელია
ამის გარდა აპგრეიდებში ღიად წერია რა აქვს დამატებული
არა მგონია ახალი თაობის ჰადის დანერგვა დაემალათ, არ არის ეგ ისეთი კრიტიკული საიდუმლო ტტმ
QUOTE
მე-4 თაობის თვითმფრინავები კი მგონი ყველა იყენებს HUD-საც და HMD-საც.

ყველა არა რა თქმა უნდა

Posted by: SosoChik 10 Feb 2017, 20:17
QUOTE (მილიტარისტი @ 10 Feb 2017, 20:11 )
დააკვირდი ფ16-ის ბოლო მოდიფიკაცია როდინდელია

ჩემთან ქარხანაში მუშაობს ნახევარ განაკვეთზე კაცი, ვისი შვილიც ავიონიკის მომსახურეობა-რემონტზე მუშაობდა წლების მანძილზე.
იძახის, რომ მხოლოდ რამდენიმე პრიბორი არის ამერიკული წარმოების ისრაელის ფ-16-ებზეო
და აბსოლუტური უმრავლესობა სამამულოო. და მუდმივად ახლდება როგორც პრიბორები, ასევე რაღაც ახალ სოფტსაც ტვირთავენ დროდადროო.

Posted by: მილიტარისტი 10 Feb 2017, 20:24
SosoChik
QUOTE
იძახის, რომ მხოლოდ რამდენიმე პრიბორი არის ამერიკული წარმოების ისრაელის ფ-16-ებზეო
და აბსოლუტური უმრავლესობა სამამულოო. და მუდმივად ახლდება როგორც პრიბორები, ასევე რაღაც ახალ სოფტსაც ტვირთავენ დროდადროო.

რამდენადაც მახსოვს ისიც კი არის ცნობილი როგორ დაანავაროტეს ებრაელებმა ფ35
ნუ ნაწილობრივ ცნობილია

ეხლა აიღე ეგ ინფო და დაამატე ფ16
დისპლეებშიც მეწინავეები არიან ებრაელები, მაგრამ არ დაუდიათ ჯერ რამე მაგდაგვარი

Posted by: SosoChik 11 Feb 2017, 21:47
QUOTE (მილიტარისტი @ 10 Feb 2017, 20:24 )
SosoChik
QUOTE
იძახის, რომ მხოლოდ რამდენიმე პრიბორი არის ამერიკული წარმოების ისრაელის ფ-16-ებზეო
და აბსოლუტური უმრავლესობა სამამულოო. და მუდმივად ახლდება როგორც პრიბორები, ასევე რაღაც ახალ სოფტსაც ტვირთავენ დროდადროო.

რამდენადაც მახსოვს ისიც კი არის ცნობილი როგორ დაანავაროტეს ებრაელებმა ფ35
ნუ ნაწილობრივ ცნობილია

ეხლა აიღე ეგ ინფო და დაამატე ფ16
დისპლეებშიც მეწინავეები არიან ებრაელები, მაგრამ არ დაუდიათ ჯერ რამე მაგდაგვარი

http://elbitsystems.com/media/RM_2016.pdf
QUOTE
Our HUD displays a FLIR picture in XGA resolution

მოდერატორი კი ითხოვს ქართულად გააკეთეო კომენტარი როცა უცხო ენაზე ტექსტი მოგყავსო.
რო არ მაქვს ეს კომენტარი?
"ნოუ კომენტ" - კომენტარი არ არის?

* * *
QUOTE (SosoChik @ 11 Feb 2017, 21:47 )
QUOTE (მილიტარისტი @ 10 Feb 2017, 20:24 )
SosoChik
QUOTE
იძახის, რომ მხოლოდ რამდენიმე პრიბორი არის ამერიკული წარმოების ისრაელის ფ-16-ებზეო
და აბსოლუტური უმრავლესობა სამამულოო. და მუდმივად ახლდება როგორც პრიბორები, ასევე რაღაც ახალ სოფტსაც ტვირთავენ დროდადროო.

რამდენადაც მახსოვს ისიც კი არის ცნობილი როგორ დაანავაროტეს ებრაელებმა ფ35
ნუ ნაწილობრივ ცნობილია

ეხლა აიღე ეგ ინფო და დაამატე ფ16
დისპლეებშიც მეწინავეები არიან ებრაელები, მაგრამ არ დაუდიათ ჯერ რამე მაგდაგვარი

http://elbitsystems.com/media/RM_2016.pdf
QUOTE
Our HUD displays a FLIR picture in XGA resolution

მოდერატორი კი ითხოვს ქართულად გააკეთეო კომენტარი როცა უცხო ენაზე ტექსტი მოგყავსო.
რო არ მაქვს ეს კომენტარი?
"ნოუ კომენტ" - კომენტარი არ არის?

http://jewishbusinessnews.com/2014/11/12/elbit-gets-29-million-us-air-force-contract-for-f-16-head-up-display/
QUOTE
Elbit Gets $29 Million US Air Force Contract For F-16 Head-Up Display

“F-16 pilots rely on their HUD for situational awareness and targeting during critical missions. Our advanced technology provides a crisper, sharper image for the pilot and increases the overall operational performance of the HUD, ” continued Horowitz.

რას ნიშნავს sharper image თუ არა იმას, რომ image processing-ის შედეგად Elbit-ის HUD-ის ეკრანზე უფრო მკაფიო გამოსახულება გამოდის ვიდრე ეს უბრალო გამჭვირვალე ეკრანში ჩანს?
ხოდა საიდან მოდის გამოსახულება კიდევ თუ არა ოპტიკური სენსორებიდან?
თან, დარწმუნებული ვარ, რომ ეს ინფორმაცია დოზირებულია და რექციის დროის შესამცირებლად ეკრანზე გამოვა მხოლოდ საჭირო ინფორმაცია და ზედმეტი დისკრიმინირდება.
ანუ, ეს არის ზუსტად synthetic vision.
და ეს უკვე დღეს არსებობს და ახლა ინერგება ამერიკაში,
ისრაელში კი ეს უკვე დანერგილია.

Posted by: მილიტარისტი 12 Feb 2017, 22:05
SosoChik
QUOTE
http://elbitsystems.com/media/RM_2016.pdf
QUOTE
Our HUD displays a FLIR picture in XGA resolution

Elop has been selected as the HUD supplier to one of the world's major cargo carriers for it's entire fleet
წყარო გვეუბნება, რომ ეს ფირმა აწვდის ციფრულ ჰადებს ერთერთ მეწინავე სატვირთო გადამზიდავს,
ფ 16-ებს თუ ააპგრეიდებს ვიცით რამე ამის შესახებ?

სხვათაშორის ჩამოთვლილია რომელი თვითმფრინავებისთვის არის მოდგებული და ფ16 ჩამონათვალში არ არის, თუმცა სათაურად კი აქვს ფ16-ის აპგრეიდიო

QUOTE
Elbit Gets $29 Million US Air Force Contract For F-16 Head-Up Display

“F-16 pilots rely on their HUD for situational awareness and targeting during critical missions. Our advanced technology provides a crisper, sharper image for the pilot and increases the overall operational performance of the HUD, ” continued Horowitz.

QUOTE
რას ნიშნავს sharper image თუ არა იმას, რომ image processing-ის შედეგად Elbit-ის HUD-ის ეკრანზე უფრო მკაფიო გამოსახულება გამოდის ვიდრე ეს უბრალო გამჭვირვალე ეკრანში ჩანს?

არა მაგას არ ნიშნავს smile.gif იმედი უნდა გაგიცრუო

შენს წყაროში კონკრეტულად წერია რას გულისხმობს ეს კონტრაქტი
Like most HUDs, the F-16 HUD operates with an optical lens assembly, a combiner, and computer interface. By retaining the costly optical lens mechanism and upgrading only the HUD electronic system, Elbit Systems of America offered the USAF the opportunity to give new life to existing HUDs while improving reliability and maintainability.
Furthermore, the new technology reduces power consumption by approximately 50 percent.

ანუ საუბარი არ არის სინთეტიკურ ჰადზე და ვიდეოგამოსახულების გამოტანაზე დისპლეიზე
წერია რომ ოპტიკური მექანიზმი ფ16-ებზე დარჩება იგივე და შეიცვლება ელექტრონიკა.

თუ დააკვირდები ერთი კანონზომიერება იკვეთება. სინთეტიკური HUD-ები უკვე დანერგილია სამოქალაქო ავიაციაში და სამხედრო სატვირთო-სატრანსპორტო ავიაციაში, მაგრამ ჯერჯერობით საბრძოლო თვითმფრინავებისთვის მათ გამოყენებას არ ჩქარობენ. ყოველ შემთხვევაში ინფო ამის შესახებ არ ჩანს.
სააბი ასეთ დისპლეის სთავაზობს ვერტმფრენებისთვის მხოლოდ

უმეტეს შემთხვევაში ამ ახალი თაობის HUD-ის რეკლამებში ფიგურირებს გაზრდილი უსაფრთხოება ასაფრენ ზოლზე, დაფრენისას ბილიკის უკეთ გამოკვეთა და ასეთი თემები
სააბი ამბობს რომ მისი დისპლეი გააუმჯობესებს ვერტმფრენის პილოტების უნარს იფრინონ დაბალ სიმაღლეზე რთული რელიეფის პირობებში
თვითმფრინავების საბრძოლო შესაძლებლობების გაზრდაზე საუბარი შედარებით ნაკლებია
შეიძლება საბრძოლო თვითმფრინავებისთვის და ვერტმფრენებისთვის ამ ახალი თაობის HUD-ით ასაფრენ ზოლზე და დაბალ სიმაღლეზე ფრენა აქტუალური არ არის იმიტომ რომ ბევრად იაფად შეუძლიათ ამის კეთება ღამის ხედვის მოწყობილობებით ჩაფხუტზე

Posted by: SosoChik 12 Feb 2017, 23:01
QUOTE (მილიტარისტი @ 12 Feb 2017, 22:05 )
არა მაგას არ ნიშნავს smile.gif იმედი უნდა გაგიცრუო

sharper image (უფრო მკაფიო სურათი - ალბათ ეს თარგმანი მართებულია) მაფიქრებიებს ამას.
იმედი რა შუაშია?

Posted by: მილიტარისტი 12 Feb 2017, 23:23
SosoChik
QUOTE
sharper image (უფრო მკაფიო სურათი - ალბათ ეს თარგმანი მართებულია) მაფიქრებიებს ამას.

Image სურათია კი
მაგრამ ფაქტია ჰადის ოპტიკა იგივე რჩება
ალბათ უბრალოდ გამოსახულების, სიმბოლოების სიმკვეთრე იგულისხმება

Posted by: SosoChik 12 Feb 2017, 23:37
QUOTE (მილიტარისტი @ 12 Feb 2017, 23:23 )
SosoChik
QUOTE
sharper image (უფრო მკაფიო სურათი - ალბათ ეს თარგმანი მართებულია) მაფიქრებიებს ამას.

Image სურათია კი
მაგრამ ფაქტია ჰადის ოპტიკა იგივე რჩება
ალბათ უბრალოდ გამოსახულების, სიმბოლოების სიმკვეთრე იგულისხმება

არ ვიცი რა არის ფაქტი, მაგრამ ამაზე რას იტყვი?
Our HUD displays a FLIR picture in XGA resolution
http://elbitsystems.com/media/RM_2016.pdf

Posted by: მილიტარისტი 13 Feb 2017, 09:13
SosoChik
QUOTE
არ ვიცი რა არის ფაქტი, მაგრამ ამაზე რას იტყვი?
Our HUD displays a FLIR picture in XGA resolution
http://elbitsystems.com/media/RM_2016.pdf

გასაგებია ეს არის ახალი თაობის HUD ელბიტისგან
მაგრამ აშშ საჰაერო ძალებთან დადებული კონტრაქტი არ ითვალისწინებს ძველების ჩანაცვლებას ამ ახალი სინთეტიკური დისპლეით
იმ კონტრაქტის დეტალებში სხვა რამეზეა საუბარი.
ეს დავწერე ზემოთ.
QUOTE
Like most HUDs, the F-16 HUD operates with an optical lens assembly, a combiner, and computer interface. By retaining the costly optical lens mechanism and upgrading only the HUD electronic system, Elbit Systems of America offered the USAF the opportunity to give new life to existing HUDs while improving reliability and maintainability.

შენარჩუნდებაო ძვირადღირებული ოპტიკური ლინზების მექანიზმი და განახლდება ელექტრული სისტემაო
კიდევ ელბიტის ამერიკულმა კანტორამ მისცა აშშ საჰაერო ძალებსო არსებული HUD-ების ახალი სიცოცხლე თან შეინარჩუნა საიმედოობა და მომსახურების სიმარტივეო
ანუ არ ანაცვლებენ ძველებს ახლებით
ანუ აშშ-ს არ შეუძენია ელბიტის სინთეტიკური ჰედ აპ დისპლეი

Posted by: xDavid_S 13 Feb 2017, 09:57
user posted imageuser posted image

Posted by: SosoChik 13 Feb 2017, 22:05
QUOTE (მილიტარისტი @ 13 Feb 2017, 09:13 )
SosoChik
QUOTE
არ ვიცი რა არის ფაქტი, მაგრამ ამაზე რას იტყვი?
Our HUD displays a FLIR picture in XGA resolution
http://elbitsystems.com/media/RM_2016.pdf

გასაგებია ეს არის ახალი თაობის HUD ელბიტისგან
მაგრამ აშშ საჰაერო ძალებთან დადებული კონტრაქტი არ ითვალისწინებს ძველების ჩანაცვლებას ამ ახალი სინთეტიკური დისპლეით
იმ კონტრაქტის დეტალებში სხვა რამეზეა საუბარი.
ეს დავწერე ზემოთ.
QUOTE
Like most HUDs, the F-16 HUD operates with an optical lens assembly, a combiner, and computer interface. By retaining the costly optical lens mechanism and upgrading only the HUD electronic system, Elbit Systems of America offered the USAF the opportunity to give new life to existing HUDs while improving reliability and maintainability.

შენარჩუნდებაო ძვირადღირებული ოპტიკური ლინზების მექანიზმი და განახლდება ელექტრული სისტემაო
კიდევ ელბიტის ამერიკულმა კანტორამ მისცა აშშ საჰაერო ძალებსო არსებული HUD-ების ახალი სიცოცხლე თან შეინარჩუნა საიმედოობა და მომსახურების სიმარტივეო
ანუ არ ანაცვლებენ ძველებს ახლებით
ანუ აშშ-ს არ შეუძენია ელბიტის სინთეტიკური ჰედ აპ დისპლეი

და სინთეზური ხედვა ძველ ოპტიკაში ახალი ელექტრონიკით არ შეიძლება?
მე არ ვიძახი, რომ ეს მოხდა.
მაგრამ მხოლოდ თარგმანი აქ დამხმარე არ არის ჭეშმარიტება გაიგო.

"უფრო მკაფიო სურათი" იმ სტატიაში წერია.
ხოდა საიდან უნდა მოიპოვებოდეს ეს უფრო მკაფიო სურათი?
თუ არა სენსორებიდან.

თორე შენ რომ იძახი HUD-ით უყურებ მხოლოდ იმას, რასაც შეუიარაღებული თვალით ხედავო, გამოსახულების კონტრასტი და ობიექტების გარჩევადობა მხოლოდ შენი თვალის შესაძლებლობებზე არის დამოკიდებული.
და სურათი უფრო მკაფიო ვერ გახდება თუ ელექტრონიკაში დატოვე ძველი ალგორითმები და არ ჩართე სისტემაში სწორ ადგილზე გამოყვანილი სენსორებით მოპოვებული ვიდეოინფორმაცია.

ან მე რაღაც არ მესმის.

Posted by: მილიტარისტი 13 Feb 2017, 22:46
QUOTE
თორე შენ რომ იძახი HUD-ით უყურებ მხოლოდ იმას, რასაც შეუიარაღებული თვალით ხედავო, გამოსახულების კონტრასტი და ობიექტების გარჩევადობა მხოლოდ შენი თვალის შესაძლებლობებზე არის დამოკიდებული.
და სურათი უფრო მკაფიო ვერ გახდება თუ ელექტრონიკაში დატოვე ძველი ალგორითმები და არ ჩართე სისტემაში სწორ ადგილზე გამოყვანილი სენსორებით მოპოვებული ვიდეოინფორმაცია.

რასაც შენ უყურებ HUD-ის გავლით იმას არ ქვია სურათი არც ინგლისყურად და არც ქართულად
სურათი არის ის რაც ანთია დისპლეიზე
უფრო მკაფიო ნიშნავს, რომ რაც იყო იმაზე მკაფიო იქნება.
მარტივია
* * *
https://inforesist.org/novyie-raketyi-dlya-armii-u-vsu-budut-kompleksyi-pokruche-stingerov/
ამასობაშ უკრაინელები ამბობენ, რომ რ27, რ73 და სტრელა-იგლებისთვის მოდერნიზებული დამიზნების თავაკები აქვთ
ასევე თავაკი ჰაერი-მიწა რაკეტისთვის
რა იგულისხმება მოდერნიზაციაში არ არის ნათქვამი

Posted by: მილიტარისტი 17 Feb 2017, 14:01

ფრანგები ცდიან მე-5 თაობის ბომბდამშენს

Posted by: lasho1993 23 Feb 2017, 12:14
გამარჯობათ, მაინტერესებს რა არის საჭირო იმისთვის რომ დამსვან ვერტმფრენზე ?
ჩემი ალბათ აუხდენელი ოცნება არის, სამხედრო ვერტმფრენის პილოტი ვიყო...
ნუ ავიაცია ნაწილობრივ ჩემს.პროფესიადაც იქცა უკვე მაგრამ სამხედრო თვითმფრინავებში და ვერტმფრენებში ნაკლებად ვერკვევი.
და რა პროცედურებია მაინც საჭირო და რა დამიჯდება იმისთვის რომ ვერტმფრენი ვმართი ?

Posted by: მილიტარისტი 23 Feb 2017, 14:23
lasho1993
QUOTE
და რა პროცედურებია მაინც საჭირო და რა დამიჯდება იმისთვის რომ ვერტმფრენი ვმართი ?

ერთადერთი შანსი იმისა, რომ მართი საბრძოლო (!) ვერტმფრენი, არის თავდაცვის ეროვნული აკადემიის დამთავრება და ჩარიცხვა საავიაციო ქვედანაყოფში
კონკრეტულად მოიერიშე ვერტმფრენებში

Posted by: lasho1993 24 Feb 2017, 12:27
"მართივი" პასუხი მარტივ კითხვაზე, გასაგებია მადლობა. სამოქალაქო ავიაციას მივაწვე ისევ, სჯობს...

Posted by: მილიტარისტი 24 Feb 2017, 12:37
lasho1993
QUOTE
მადლობა

არაფრის

Posted by: მილიტარისტი 6 Mar 2017, 16:02
http://www.defenseone.com/technology/2017/03/air-force-wants-laser-aboard-attack-plane-within-year/135864/?oref=defenseone_today_nl
წელს გამოცდიან საჰაერო ლაზერს ც130-ზე
დაბალი სიმძლავრის ლაზერი იქნებაო კონცეფციის გამოსაცდელად

Posted by: ignorant 8 Mar 2017, 10:48
QUOTE (მილიტარისტი @ 6 Mar 2017, 16:02 )
http://www.defenseone.com/technology/2017/03/air-force-wants-laser-aboard-attack-plane-within-year/135864/?oref=defenseone_today_nl
წელს გამოცდიან საჰაერო ლაზერს ც130-ზე
დაბალი სიმძლავრის ლაზერი იქნებაო კონცეფციის გამოსაცდელად

ბოინგზე რო ქონდათ, იმ პროექტს რა უქნეს ნეტა?

Posted by: მილიტარისტი 8 Mar 2017, 12:11
ignorant
QUOTE
ბოინგზე რო ქონდათ, იმ პროექტს რა უქნეს ნეტა?

მგონი 2012-ში გაყინეს
http://www.theverge.com/2012/2/21/2814046/airborne-laser-testbed-canceled-boneyard
კი ამ წელს შეწყვიტეს დაფინანსება, ობამას ბიუჯეტის შემცირებებმა გამოუსვა ყვერებში ცელი

Posted by: Don_417 13 Mar 2017, 17:15
მილიტარისტი
QUOTE
კი ამ წელს შეწყვიტეს დაფინანსება, ობამას ბიუჯეტის შემცირებებმა გამოუსვა ყვერებში ცელი

შედეგები რა დონის დადეს თუ იცი მაგ პროექტით? და პროექტის შეწყვეტის მიზეზი რა იყო, შედეგები ქონდათ ძალიან დაბალი დონის, თუ ფინანსები რაც იხარჯებოდა ძალიან დიდი თანხები იყო და მაგიტომ იყო გაუმართლებელი?

სერიოზული თვითმფრინავი ჩანს, მაგრამ ზოგიერთი რაღაცეებით ცოტა მეორე მსოფლიო ომის დროინდელი იერი გადაკრავს.
https://www.youtube.com/watch?v=C8z9meTbU30

Posted by: მილიტარისტი 13 Mar 2017, 17:22
Don_417
ძვირადღირებული პროგრამა იყო
ალბათ არც ბალისტიკური საფრთხეები იყო ისეთი, რომ ფულის ხარჯვა ღირდა და შეწყვიტეს.

Posted by: SosoChik 13 Mar 2017, 23:22
QUOTE (მილიტარისტი @ 13 Mar 2017, 17:22 )
ალბათ არც ბალისტიკური საფრთხეები იყო ისეთი, რომ ფულის ხარჯვა ღირდა და შეწყვიტეს.

მიუხედავად ამერიკული ტექნოლოგიური უპირატესობისა გარანტირებული ურთიერთგანადგურება.
გინდა რუსეთთან ბირთვული დაპირისპირების შემთხვევაში და გინდა ჩინეთთან.
საფრთხე როგორ არ არის?

* * *
მაგრამ
QUOTE
In an April 6, 2009 press conference, the Secretary of Defense Robert Gates recommended the cancellation of the planned second ABL aircraft and said that the program should return to a Research and Development effort. "The ABL program has significant affordability and technology problems and the program’s proposed operational role is highly questionable," Gates said in making the recommendation.[13]

QUOTE
Secretary of Defense Gates summarized fundamental concerns with the practicality of the program concept:

"I don't know anybody at the Department of Defense, Mr. Tiahrt, who thinks that this program should, or would, ever be operationally deployed. The reality is that you would need a laser something like 20 to 30 times more powerful than the chemical laser in the plane right now to be able to get any distance from the launch site to fire....So, right now the ABL would have to orbit inside the borders of Iran in order to be able to try and use its laser to shoot down that missile in the boost phase. And if you were to operationalize this you would be looking at 10 to 20 747s, at a billion and a half dollars apiece, and $100 million a year to operate. And there's nobody in uniform that I know who believes that this is a workable concept."[19]
user posted image
* * *
ანუ, ირანის რაკეტებზე ლაპარაკობს და იძახის, რომ ირანის საზღვრებს შიგნით უნდა იყოს ამხელა ძროხა რომ ირანის რაკეტები ჩამოაგდოსო.
იძახის ვინ?
ამერიკის თავდაცვის მინისტრი - კაცი ვინც ეს პროექტი დახურა.
* * *
იძახის ასევე რომ სამყაროში არ იცნობს არავის, ვისაც სჯერავს რომ ეს მუშა კონცეპციააო.

Posted by: xDavid_S 14 Mar 2017, 11:19
მას შემდეგ რაც ATE პარამაუნტმა შეიძინა,
Mu-24-ების მოდერნიზაციის Super Hind-ების პროგრამას სახელი უცვალა
და http://www.paramountgroup.com/media/1385/paramount-night-hawk.pdf-ს სთავაზობს კლიენტებს

user posted image

Posted by: Zum22 15 Mar 2017, 12:04
სადმე თუ დევს, 1993 წელს, სოხუმთან ჩამოგდებული სუ–27–ს სურათები? ვერსად ვნახე. შეუზლებელია რომ არ არსებობდეს

Posted by: xDavid_S 15 Mar 2017, 12:17
მაიორ ვაცლავ შიპკოს ავარიას გულისხმობ?
user posted image


Posted by: Zum22 15 Mar 2017, 13:41
კი, შიპკოს სუ–27 მქონდა მხედველობაში.

* * *
მადლობა ვიდეოზე. მაგრამ ხარისხიანი სურათები არ არსებობს?

Posted by: მილიტარისტი 18 Mar 2017, 00:37
https://lenta.ru/news/2017/03/17/litak/
უკრაინელები აპირებენ გააკეთონ მიგ 29-ს გამარიაჟებული ანალოგი

Posted by: zindiosama 20 Mar 2017, 11:06
ხალხო, ერთი ისტორიული შეკიტხვა მაქ
F.100 Super Saber-ს ჰორიზონტალური სამიზნე ეყენა?

Posted by: xDavid_S 29 Mar 2017, 20:54

Posted by: bart  simpson 30 Mar 2017, 11:49
ხანდახან გამოშტერდები ისეთ რამეს ნახავ

წრიული ასაფრენი ზოლი

http://alioni.info/other/ratom-unda-iyos-asafreni-zoli-wriuli-plusvideo/

Posted by: xDavid_S 3 Apr 2017, 16:35




Posted by: xDavid_S 10 Apr 2017, 23:12
user posted image

Posted by: მილიტარისტი 13 Apr 2017, 20:16
გავიხსენოთ კლასიკა
გავაგრძელოთ რუსული ვს დასავლური სისტემების დაპირისპირების თემა, რუსულის დამარცხებებით რა თქმა უნდა
აშშ ტომკეტებისა და ლიბიური მიგ 23-ების დაპირისპირება
ერთი ტომკეტი ანადგურებს ორივე მიგს, ვიდეოში კადრები არ არის ნაღდი მეორე მიგის განადგურება რომ ჩანს იმის გარდა
ნამდვილია პილოტების და ხმელეთის რადიოკავშირის აუდიოჩანაწერი


* * *
ესეც ფ18-ების და გერმანული მიგ 29-ების ჭიდაობა სწავლება წითელ ოქტემბერზე

Posted by: zindiosama 15 Apr 2017, 19:03
ეს ალბათ ცვენთვის იდეალური ვარიანტი იქნებოდა


Posted by: მილიტარისტი 20 Apr 2017, 10:24
ეს თვითმფრინავი მგონი ჯერ ვერ ააფრინეს საერთოდ
ვიდეოში მარტო აეროდრომზე დაბოდიალობს

Posted by: Tank Ace 20 Apr 2017, 11:25
მილიტარისტი
გაფრინდებიან smile.gif
ჯერ პირველ ტესტირებებს გადის სულ ახალია.


Posted by: mamukasokhumeli 20 Apr 2017, 14:14
ეს არ იყოს აჰმადინეჯადს რომ ანახეს და ჩვენ დავცინოდით ფანარი რომ ქონდა პლასტმასის.ისე საინტერესო კია რა იარაღის ტარება შეეძლება ამ შაშვის ხელა თვითმფრინავს

Posted by: მილიტარისტი 20 Apr 2017, 21:24
https://www.defensetech.org/2017/04/18/s-97-raider-soars-flight-testing-video/
რეიდერის ახალი ფრენის ვიდეოები

Posted by: socom 23 Apr 2017, 15:06
zindiosama
ჰორიზონტალურ სამიზნეში რას გულისხმობ ზინდი ?

მილიტარისტი
არა მგონია იმის რესურსი ქონდეთ მიგ-29 ააწყონ/აწარმოონ... ძველების გადაკეთება კიდე შეიძლება , მაგრამ თავიდან აწყობა/წარმოება მეეჭვება
* * *
mamukasokhumeli
კი ეგაა.. თუმცა პირვანდელისგან განსხვავებით ორძრავიანია
* * *
QUOTE
გამარჯობათ, მაინტერესებს რა არის საჭირო იმისთვის რომ დამსვან ვერტმფრენზე ?
ჩემი ალბათ აუხდენელი ოცნება არის, სამხედრო ვერტმფრენის პილოტი ვიყო...

საჭიროა ქვეყანას ყავდეს საჰაერო ძალები givi.gif

Posted by: მილიტარისტი 23 Apr 2017, 15:16
socom
QUOTE
არა მგონია იმის რესურსი ქონდეთ მიგ-29 ააწყონ/აწარმოონ... ძველების გადაკეთება კიდე შეიძლება , მაგრამ თავიდან აწყობა/წარმოება მეეჭვება

მაშინ ეგ თავისთვის თუ გამოადგებათ მარტო
ნახმარი კორპუსებისგან აწყობილ თვითმფრინავებს ალბათ არავინ იყიდის

Posted by: მილიტარისტი 30 Apr 2017, 22:41
კაცი ბჭობდა ღმერთი იცინოდა კი არაო
ს 400-ები ბჭობდნენ და აბრაელები იცინოდნენო
ისრაელი ლოკჰიდ მარტინისგან მიწასთან შეჯახების არიდების ავტომატურ სისტემას ყიდულობს თავისი ფ 16-ებისთვის
მოლაპარაკებებს აწარმოებენ
https://www.flightglobal.com/news/articles/israel-seeks-automatic-collision-avoidance-for-f-16s-436570/

Posted by: xDavid_S 5 May 2017, 22:19
რამდენიმე წლის წინ ასეთი გადაცემა მიუძღვნეს ფ35-ს

საინტერესოა, ამ ხნის განმავლობაში თუ შეიცვალეს ჰაზრი?


Posted by: koba71786 11 May 2017, 00:33
მილიტარისტი
QUOTE
https://www.defensetech.org/2017/04/18/s-97...-testing-video/
რეიდერის ახალი ფრენის ვიდეოები

ამ რეიდერმა რომელი ვერტმფრენი უნდა ჩაანაცვლოს?
სულ არ გავს ისე საბრძოლო ვერტმფრენს. არადა მაგარია

Posted by: მილიტარისტი 11 May 2017, 09:31
koba71786
QUOTE
ამ რეიდერმა რომელი ვერტმფრენი უნდა ჩაანაცვლოს?
სულ არ გავს ისე საბრძოლო ვერტმფრენს. არადა მაგარია

კობრას და UH1-ის წყვილი საღვაო ქვეითთა კორპუსში პირველ რიგში
შემდეგ ალბათ უფრო რომ დაიხვეწება UH 60
აპაჩის ისეთი ნავაროტები ჩაუტარეს მაგის შეცვლას არ აპირებენ უახლოესი 15 წელი ალბათ.

Posted by: koba71786 11 May 2017, 13:04
მილიტარისტი
QUOTE
კობრას და UH1-ის წყვილი საღვაო ქვეითთა კორპუსში პირველ რიგში
შემდეგ ალბათ უფრო რომ დაიხვეწება UH 60

აჰა გასაგებია
QUOTE
აპაჩის ისეთი ნავაროტები ჩაუტარეს მაგის შეცვლას არ აპირებენ უახლოესი 15 წელი ალბათ.

აი აპაჩს რითი ჩაანაცვლებენ ეს კი მართლა საინტერესო იქნება, მომავალში

Posted by: AirGuardian 19 May 2017, 01:09
Future Vertical Lift (FVL):
FVL Medium (Apache & Black Hawk-ების შემცვლელი);
FVL Heavy (Chinook-ების შემცვლელი);

https://www.facebook.com/AirGuardians/photos/a.278759618855173.67427.273342999396835/1453290261402097/?type=3&theater

Posted by: მილიტარისტი 22 May 2017, 20:00
http://en.people.cn/n3/2017/0522/c90000-9218782.html
ჩინეთი ტრაბახობს, რომ შექმნა მსუბუქი იაფი რადარი საბრძოლო თვითმფრინავებისთვის, რომელიც მისწრება იქნება განვითარებადი ანუ ღარიბი ქვეყნებისთვის
ამავე დროს აცხადებს, რომ დაამონტაჟებს ამ რადარებს თავის თვითმფრინავებზე
მსუბუქი და იაფი ვერ შეედრება სხვა საუკეთესო რადარებს, მაგრამ გაჭირვებულის წამალი შეიძლება მართლაც არის

Posted by: xDavid_S 23 May 2017, 10:21
2015 წლის ავარია

Posted by: Don_417 25 May 2017, 20:38
Boeing 747, Airbus A340, A380-ის კარგი დეტალური ნახაზები თუ იცით ვინმემ სად ვნახო, თავისი კვეთებით რომ იყოს დადეთ ლინკები.

Posted by: DISEVI 10 Jun 2017, 21:31
QUOTE (xDavid_S @ 23 May 2017, 10:21 )
2015 წლის ავარია

მეორე პილოტი დამწყები იყო ალბათ, ანსტაბილაიზდ ეფროაჩისდროს უნდა წასულიყო მეორე წრეზე, მანდ დაუშვა შეცდომა, სად ჯდებოდა ეს დედა ნატირები ნახევარ ადზ-ზე თან რევერსები არ აქვთ
გაასაზიზღრბდნენ კიდეც ეკიპაჟს

Posted by: მილიტარისტი 14 Jun 2017, 09:14
უნიკალური კადრები
რუსი სუ 27 ამერიკელ ბ1-ს ნერვებს უშლის

Posted by: მილიტარისტი 17 Jun 2017, 19:25
https://www.facebook.com/notes/%E1%83%A1%E1%83%90%E1%83%9B%E1%83%AE%E1%83%94%E1%83%93%E1%83%A0%E1%83%9D-%E1%83%A1%E1%83%90%E1%83%B0%E1%83%90%E1%83%94%E1%83%A0%E1%83%9D-%E1%83%AB%E1%83%90%E1%83%9A%E1%83%94%E1%83%91%E1%83%98/%E1%83%A3%E1%83%9E%E1%83%98%E1%83%9A%E1%83%9D%E1%83%A2%E1%83%9D%E1%83%94%E1%83%91%E1%83%98-%E1%83%A0%E1%83%90%E1%83%99%E1%83%94%E1%83%A2%E1%83%A1%E1%83%90%E1%83%AC%E1%83%98%E1%83%9C%E1%83%90%E1%83%90%E1%83%A6%E1%83%9B%E1%83%93%E1%83%94%E1%83%92%E1%83%9D-%E1%83%97%E1%83%90%E1%83%95%E1%83%93%E1%83%90%E1%83%AA%E1%83%95%E1%83%90/1301123626618762/

ცოტა ხნის წინ ვამბობდი, რომ ობამას სეკვესტრების გამო გაყონული პროგრამები გაგრძელდებოდა სავარაუდოდ

დაბრუნდა საჰაერო ბაზირების მაღალი ენერგიის ლაზერის პროექტი, რომლის დანიშნულებაც ბალისტიკური რაკეტების ტრაექტორიის საწყის ეტაპზე განადგურებაა
ამჯერად ეს ლაზერი ბევრად პატარაა და უპილოტოზე განთავსდება

Posted by: amroci 20 Jun 2017, 16:53
პარიჟის ავიაშოუზე F-35A-ს სადემონსტრაციო პროგრამა

aviationweek.com

Posted by: მილიტარისტი 20 Jun 2017, 16:57
amroci
არ ხსნის
help.gif

ეს გახსნის smile.gif
http://www.popularmechanics.com/military/aviation/a26988/watch-the-f-35-pull-supermaneuverability/


Posted by: amroci 20 Jun 2017, 17:00
მილიტარისტი
PNG ფაილი ვერ ავატვირთვინე PIX.გე-ს
აი ამ საიტიდან ავიღე
http://forum.militaryparitet.com/viewtopic.php?id=17345

Posted by: მილიტარისტი 20 Jun 2017, 17:08
მე გაკვირვებული დავრჩი up.gif
არ მეგონა ამდენი თუ შეეძლო, ძალიან დაბალ სიჩქარეზე მანევრირებს და მაღალი შეტევის კუთხეებით დაფრინავს
მობრუნების რადიუსებიც საუკეთესო აქვს ძალის ვექტორის არ მქონე სტელს თვითმფრინავის თაობაზე
რუსები ალბათ სიმწრისგან კნავიან

პ.ს.
B და C ვერსიები რა თქმა უნდა ამდენს ვერ შეძლებენ
მაგრამ მაინც ჩოქ საღოლ

Posted by: amroci 20 Jun 2017, 17:16
QUOTE (მილიტარისტი @ 20 Jun 2017, 17:08 )
მე გაკვირვებული დავრჩი up.gif
არ მეგონა ამდენი თუ შეეძლო, ძალიან დაბალ სიჩქარეზე მანევრირებს და მაღალი შეტევის კუთხეებით დაფრინავს
მობრუნების რადიუსებიც საუკეთესო აქვს ძალის ვექტორის არ მქონე სტელს თვითმფრინავის თაობაზე
რუსები ალბათ სიმწრისგან კნავიან

პ.ს.
B და C ვერსიები რა თქმა უნდა ამდენს ვერ შეძლებენ
მაგრამ მაინც ჩოქ საღოლ

C ვერსიას რა ატკივდება რო ვერ შეძლოს?
ხო და გიათვალისწინეთ, გაცხადებულია რომ საბრძოლო დატვირთვით ასრულებს მაგ პროგრამას. ანუ რაკეტებით (!) შიდა კონტურებში.

Posted by: მილიტარისტი 20 Jun 2017, 17:23
amroci
QUOTE
C ვერსიას რა ატკივდება რო ვერ შეძლოს?

პრინციპში ამ ვერსიას უფრო დიდი ფრთები აქვს და უფრო ნელა ფრენა შეუძლია
მანევრირებაში რა შეუშლის ხელს?

Posted by: amroci 20 Jun 2017, 17:31
QUOTE (მილიტარისტი @ 20 Jun 2017, 17:23 )
amroci
QUOTE
C ვერსიას რა ატკივდება რო ვერ შეძლოს?

პრინციპში ამ ვერსიას უფრო დიდი ფრთები აქვს და უფრო ნელა ფრენა შეუძლია
მანევრირებაში რა შეუშლის ხელს?

მეც მასე ვფიქრობ.
C-ს გაზრდილი ფრთის ფართობი აქვს და გაძლიერებული შასი.
A-სთან შედარებით ნაკლებად ეკონოიური ფრენა ექნება ზებგერზე IMHO.
თუმცა თუკი ზებგერზე არ იფრენს არც მანევრშია ნაკლები და საბრძოლო რადიუსიც მეტი ექნება A-თან შედარებით.

Posted by: მილიტარისტი 2 Jul 2017, 13:25
zindiosama
QUOTE
ნუ ეს მთვარეზე გულაობას უფრო გავს

ტაივანს თუ ყავს ჩვენ რატომ ვერა?

პროგრამა მინიმუმი დავწერე, კობრა და ჰელფაერი
Spike ER-ის გამოყენება უკეთესი იქნებოდა, მაგრამ ამ შემთხვევაში ისევ ისრაელთან მოგვიწევდა საქმის დაჭერა

Spike ER და Sike NLOS საუკეთესო კომბინაცია იქნებოდა, პირველი ვერტმფრენებზე მეორე ხმელეთზე.

Posted by: zindiosama 2 Jul 2017, 20:38
მილიტარისტი
QUOTE
ტაივანს თუ ყავს ჩვენ რატომ ვერა?

ნუ ეხლა ჩვენ და ტაივანი ერთმანეთს შევედრებით ფინანსური შესაძლებლობებით?

Posted by: მილიტარისტი 2 Jul 2017, 20:46
zindiosama
QUOTE
ნუ ეხლა ჩვენ და ტაივანი ერთმანეთს შევედრებით ფინანსური შესაძლებლობებით?

ეს იამს ხო არ ნიშნავს, რომ ვიყიდოთ ისეთი ტექნიკა, რომელსაც სიმეტრიულ ომში ელემენტარულად ვერ გამოვიყენებთ
მაგ ლოგიკით მი 2 ჯობია ყველას.

სანამ თავდაცვის ბიუჯეტი არ გაიზრდება ორჯერ მანამდე საფოოსტო მტრედებსაც კი ვერ შევიძენთ.

Posted by: bart  simpson 3 Jul 2017, 13:54
(საცდელი ეგზემპლარი) ლაზერის იარაღიანი პირველი სრულფასოვანი დამრტყმელი შვეულმფრენი

http://alioni.info/military/lazeris-iaragiani-pirveli-vertmfreni-plusvideo/

მოკლედ საგრძნობლად წინ არიან უკვე ყველაფერში. ისედაც წინ იყვნენ, მაგრამ ისეთი შეგრზნება მაქვს რომ უცებ გადმოხეთქავს აშშ-ს არმიაში გადაიარაღების ახალი ტალღა და ჩვეულებრივ დონეზე მაგათთვის წინააღმდეგობის გაწევა უკიდურესად გაძნელდება..

მაგათთვის საშიში დარჩება მხოლოდ მასობრივი განადგურების იარაღი და ისიც პოტენციურ საფრთხედ.
* * *
მილიტარისტი
QUOTE
B და C ვერსიები რა თქმა უნდა ამდენს ვერ შეძლებენ


მე მგონია რომ B ვერსია კიდე უფრო მეტს შეძლებს რადგან, როგორც მახსოვს, მაგას ზუსტად სამგანზომილებიანი წევის ვექტორიანი ძრავი აქვს (ოღონდ ნაკლები საბრძოლო დატვირთვა ექნება)

C ვერსია - წარმოდგენა არ მაქვს.

Posted by: მილიტარისტი 3 Jul 2017, 14:50
bart  simpson
QUOTE
როგორც მახსოვს, მაგას ზუსტად სამგანზომილებიანი წევის ვექტორიანი ძრავი აქვს

არაა :O
მოკლე აფრენა - ვერტიკალური დაფრენა შეუძლია მობრუნებადი საქშენის ხარჯზე, მაგრამ ეს მობრუნება რამდენადაც მახსოვს მარტო ამ საქმისთვის გამოიყენება და მანევრირებისას არა.

Posted by: bart  simpson 3 Jul 2017, 16:28
მილიტარისტი

ხო, შეიძლება მართალი ხარ. პროსტო არის რამდენიმე ფაქტი რაც მაგას მაფიქრებინებს:
1) რუსებს ხომ აქვთ 3დ წევის ვექტორის კარგი ტექნოლოგია.
2) ამერიკელებმა როგორც ვიცი მაგ ძრავის დიდი ნაწილი და გამოცდილება აიღეს იაკ-141-გან და მისი ძრავისგან, ერთობლივი საწარმოც ქონდათ შექმნილი.
3) რუსები მაშინ ისე იყვნენ რომ საკუთარ დედ-მამას ყიდიდნენ ოფიციალურად და ისეც, ოღონდ გადარჩენილიყვნენ ბევრი სხვასავით...
4) თუნდაც არავერტიკალურ, მაგრამ მოკლე გარბენით აფრენის ამბავში ეგ საქშენის დახრა სასწაულებს შვება, (+ საჩუქრად პილოტაჟშიც) ჩემი, არაპროფესიონალის თვალით დანახული. (ანუ იმენნა ფ-35-ის ნაირ თვითმფრინავზე მისწრება იქნებოდა)
5) ამერიკელებსაც ქონდათ 3დ ვექტორზე ცდები.
6) 2დ წევის ვექტორი განახორციელეს კიდეც ფ-22-ზე სერიულად

შეიძლება მთლად Cy-ს მსგავსი 3დ ვექტორი არ ქონდეს მაგრამ "რაღაც მსგავსი" ექნება, 2დ მაინც

ამიტომ მგონია რომ იმენნა B ვერსია კიდევ უფრო დიდ სასწაულებს ჩაიდენს (თუ მფრინავი გაუძლებს) ოღონდ ვერსიიდან გამომდინარე შემცირებული წონის ხარჯზე (ნაკლები შეიარაღება ან/და საწვავი)
(ასევე მსგავსი თვითმფრინავების პილოტაჟზე დაყრდნობით, ჰარიერი, იაკ141)

Posted by: მილიტარისტი 3 Jul 2017, 17:36
bart  simpson
QUOTE
2) ამერიკელებმა როგორც ვიცი მაგ ძრავის დიდი ნაწილი და გამოცდილება აიღეს იაკ-141-გან და მისი ძრავისგან, ერთობლივი საწარმოც ქონდათ შექმნილი.

ამერიკელებს ძალის ვექტორული საქშენები აქვთ ფ22-ზე და არა ფ35-ზე
და ამ საქშენების კონსტრუქცია სხვანაირია ვიდრე იაკ-141-ის
არც ფ35-ის პრინციპი იმეორებს იაკ 141-ს. ამერიკელს აქვს საქშენი, რომელსაც შეუძლია ძალა მიმართოს 90-ით ქვემოთ იაკ-ივით, მაგრამ რუსისგან განსხვავებით ძრავის წინ მას აქვს ტრანსმისია და პროპელერი, რომელსაც ბრუნვის მომენტი გადაეცემა ერთადერთი ძრავიდან ტრანსმისიის საშუალებით
იაკ-ს კი ტრანსმისიის და პროპელერის ნაცვლად აქვს 2 ამწევი ძრავი, ჯამში 3.

ერთობლივი საწარმო რუსულ ამერიკული არ გამიგია. გამორიცხულიც კი მგონია ცივი ომის პირობებში ასეთი რამ
QUOTE
თუნდაც არავერტიკალურ, მაგრამ მოკლე გარბენით აფრენის ამბავში ეგ საქშენის დახრა სასწაულებს შვება, (+ საჩუქრად პილოტაჟშიც) ჩემი, არაპროფესიონალის თვალით დანახული. (ანუ იმენნა ფ-35-ის ნაირ თვითმფრინავზე მისწრება იქნებოდა)

მანევრირების დროს ეგ დახრა არ გამოიყენება არც იაკ-ში და არც ფ35-ში.

QUOTE
შეიძლება მთლად Cy-ს მსგავსი 3დ ვექტორი არ ქონდეს მაგრამ "რაღაც მსგავსი" ექნება, 2დ მაინც

ფ35-ს არ აქვს 2დ ვექტორული საქშენები. მას აქვს მობრუნებადი საქშენი, რომელსაც შეუძლია ორად ორი მოძრაობის განხორციელება
მობრუნდეს 90 გრადუსით დაბლა და გასწორდეს

Posted by: zindiosama 4 Jul 2017, 12:10
მილიტარისტი
QUOTE
ეს იამს ხო არ ნიშნავს, რომ ვიყიდოთ ისეთი ტექნიკა, რომელსაც სიმეტრიულ ომში ელემენტარულად ვერ გამოვიყენებთ
მაგ ლოგიკით მი 2 ჯობია ყველას.

სანამ თავდაცვის ბიუჯეტი არ გაიზრდება ორჯერ მანამდე საფოოსტო მტრედებსაც კი ვერ შევიძენთ.

თავდაცვის ბიუჯეტი რაც არ უნდა გავზარდოთ, ის ერთ ესკადრილია ლონგბოუის ვერასოდეს შეწვდება

მაშინ საკონტრაქტო საერთოდ უნდა ფავაუქმოთ როგორც მინიმუმ

Posted by: მილიტარისტი 4 Jul 2017, 12:39
zindiosama
QUOTE
თავდაცვის ბიუჯეტი რაც არ უნდა გავზარდოთ, ის ერთ ესკადრილია ლონგბოუის ვერასოდეს შეწვდება

თუ ამ მიზერული ბიუჯეტით შევძელით 90 მილიონ ევროიანი შესყიდვა
ორჯერ გაზრდილი ბიუჯეტით ერთ ესკადრილიას მივწვდებით.
ამას გარდა, არის ლონგბოუს და წინა თაობის აპაჩების შერევის ოპციაც.

1 ლონგბოუ 3 ან 4 წინაა თაობის აპაჩისთან ერთად, რამდენადაც მახსოვს ტაივანი ასეთ სეტაპს იყენებს



Posted by: mamukasokhumeli 4 Jul 2017, 14:49
ეს "ქამრების შემოჭერა","ოპტიმიაციები" და ათასი კვერცხობები რატომღაც არაფრით არ ეხება ცინოვნიკების აგბერილ არმიის კომ ფორტსა და შემოსავლებს!მოკლედ თავად ხალხს ჰკიდია ფეხებს შორის ეს ამბავი,"დუმილის თანხმობის ნიშანია" თორე ეს არის სამშობლოს ინტერესების მწარე ღალატი და სულ კეტებითაა გამოსაყრელი ყველა გარეთ!ე მაშინ მოიძებნებოდა თავდაცვის ბიუჯეტის გასამმაგების საშუალება მინიმუმ!

Posted by: zindiosama 4 Jul 2017, 15:44
მილიტარისტი
QUOTE
თუ ამ მიზერული ბიუჯეტით შევძელით 90 მილიონ ევროიანი შესყიდვა

რას გულისხმობ, პატრიარქის პუმას, ერთ დროს მიშამ რო იყიდა?

Posted by: მილიტარისტი 4 Jul 2017, 15:45
zindiosama
QUOTE
რას გულისხმობ, პატრიარქის პუმას, ერთ დროს მიშამ რო იყიდა?

არა ხიდაშელის კონტრაქტს საფრანგეთში ჰსთ-ს შესასყიდად

Posted by: zindiosama 5 Jul 2017, 14:33
მილიტარისტი
QUOTE
არა ხიდაშელის კონტრაქტს საფრანგეთში ჰსთ-ს შესასყიდად


ნუ თუ ეგრეა და, მაშინ აპაჩების შესყიდვა ძაან ეტაპობრივად მოხდება და წლობით გაიწელება

Posted by: მილიტარისტი 5 Jul 2017, 15:03
zindiosama
QUOTE
ნუ თუ ეგრეა და, მაშინ აპაჩების შესყიდვა ძაან ეტაპობრივად მოხდება და წლობით გაიწელება

ერთბაშად ვერაფერს იყიდი, მით უმეტეს აპაჩის და მით უმეტეს ლონგბოუს
ან ნებისმიერი სახის თანამედროვე ავიაციას.

როგორც ახლა ფრანგული კონტრაქტისთვის ხდება პირადი შემადგენლობის მომზადება ჯერ, შემდეგ იწყება ჩამოტანა
იგივე პროცედურები ექნება ნებისმიერ სხვა კონტრაქტს

Posted by: მილიტარისტი 11 Jul 2017, 19:31
როგორც იქნა გასაჯაროვდა F35-ის HMD-ის გამოსახულება

Posted by: მილიტარისტი 16 Jul 2017, 14:21
ბარემ რუსული საავიაციო ინჟინერიის გენიაზეც ვისაუბროთ smile.gif
სხვა თემაში უკვე ვნახეთ როგორ გავს ერთი ერთში, ყოველგვარი განსხვავების გარეშე საბჭოთა ტუ4 ამერიკულ ბ29-ს, ტუ160 ამერიკულ ბ1-ს, სუ24 ამერიკულ ფ111-ს და ბურანი ამერიკულ კოსმოსურ შატლს.
https://ibb.co/iE18sv

დიზაინში განსხვავება 0
გავაგრძელოთ


AIRCO DH.9A ბრიტანეთი, პირველი გაფრენა - 1918 წელი
https://ibb.co/nP84Xv

POLIKARPOV R-1/R-2 სსსრ, პირველი გაფრენა - 5 წლის შემდეგ
https://ibb.co/mH0Jsv


DOUGLAS DC-3 აშშ, პირველი გაფრენა - 1935 წელი
https://ibb.co/cckUza

LISUNOV LI-2 სსსრ, პირველი გაფრენა - 4 წლის შემდეგ
https://ibb.co/mkHWCv


SAAB 90 SCANDIA შვედეთი, პირველი გაფრენა - 1946 წელი
https://ibb.co/nrxL5F

IL-14 სსსრ, პირველი გაფრენა - 4 წლის შემდეგ
https://ibb.co/cz3SkF


SUD AVIATION VAUTOUR საფრანგეთი, პირველი გაფრენა - 1952 წელი
https://ibb.co/ima7kF

YAK28 სსსრ, პირველი გაფრენა 6 წლის შემდეგ
https://ibb.co/kU5Jsv


U2 აშშ
https://ibb.co/fRvUza

Beriev S-13 სსსრ, პროექტი რომელიც შეიქმნა პაუერსის U2-ის სსსრ ტერიტორიაზე ჩამოგდების შემდეგ
https://ibb.co/mog2Ka

Posted by: soso2483 16 Jul 2017, 16:33
........................................................................................................................................................................

Posted by: otokarcobra 16 Jul 2017, 23:13
მილიტარისტი
ანუ რისი თქმა შეგვიძლია ამით? იმის რომ სერიოზული აგენტურა ჰყავდა საბჭოთა კავშირს ყველა დასავლურ ქვეყანაში და იპარავდნენ მთელ ინფოს საფრენი აპარატების შესახებ (ნახაზებს და ა.შ.)....მერე საშუალოდ 5 წელი სჭირდებოდათ პირველ მერცხალამდე....აგენტურის წყალობით უბამდნენ მხარს განვითარებაში დასავლეთს, თორე ისე ძაან ჩამორჩებოდნენ....

სადღაც 1960-დან ან ქსელი გაეშიფრათ და დაენძრათ, ან თვითონ დაიგროვეს იმხელა გამოცდილება, რომ თავისას მიაწვნენ...ან პირველი მოხდა და მეორე იძულებით გამოუვიდათ

Posted by: Neo777 17 Jul 2017, 00:47
მილიტარისტი
QUOTE
ბარემ რუსული საავიაციო ინჟინერიის გენიაზეც ვისაუბროთ

მარტო ავიაციაში

ავტომობილებშიც იყო მსგავსი თემა სადაც ავტოების იდენტურობაზე იყო საუბარი

Posted by: otokarcobra 17 Jul 2017, 04:34
QUOTE (Neo777 @ 17 Jul 2017, 00:47 )
მილიტარისტი
QUOTE
ბარემ რუსული საავიაციო ინჟინერიის გენიაზეც ვისაუბროთ

მარტო ავიაციაში

ავტომობილებშიც იყო მსგავსი თემა სადაც ავტოების იდენტურობაზე იყო საუბარი

ჩემი თვალით რაც მაქვს ნანახი 011-ის დიზაინი ფიატისგან წაიღეს

Posted by: SosoChik 17 Jul 2017, 09:32
QUOTE (otokarcobra @ 16 Jul 2017, 23:13 )
მილიტარისტი
ანუ რისი თქმა შეგვიძლია ამით? იმის რომ სერიოზული აგენტურა ჰყავდა საბჭოთა კავშირს ყველა დასავლურ ქვეყანაში და იპარავდნენ მთელ ინფოს საფრენი აპარატების შესახებ (ნახაზებს და ა.შ.)....მერე საშუალოდ 5 წელი სჭირდებოდათ პირველ მერცხალამდე....აგენტურის წყალობით უბამდნენ მხარს განვითარებაში დასავლეთს, თორე ისე ძაან ჩამორჩებოდნენ....

სადღაც 1960-დან ან ქსელი გაეშიფრათ და დაენძრათ, ან თვითონ დაიგროვეს იმხელა გამოცდილება, რომ თავისას მიაწვნენ...ან პირველი მოხდა და მეორე იძულებით გამოუვიდათ

მიგ 29 ისა და სუ 27 ის დასავლური ანალოგები თუ არსებობენ?
ალბათ კიდევ წარმოების ტექნოლოგიურ მომზადებასაც დასავლეთის დახმარებით აკეთებდენ

სინამდვილეში საქმე უფრო რთულად არის.
იდეის გენერატორი სულ ერთი პიროვნებაა ან პატარა ჯგუფი.
იდეის სრულ საკონსტრუქტორო დოკუმენტაციაში გარდაქმნა კი - უდიდესი სამუშაო.
რთული პროდუქტის წარმოების მომზადება კიდევ
როგორც შემდეგი ეტაპი.
მერე გამოცდები და დახვეწა
ვერ მოიპარავს აგენტურა ვერაფერს გარდა პატარა ნაწილისა
როგორც არ იმუშავონ

Posted by: მილიტარისტი 17 Jul 2017, 10:13
otokarcobra
QUOTE
ანუ რისი თქმა შეგვიძლია ამით? იმის რომ სერიოზული აგენტურა ჰყავდა საბჭოთა კავშირს ყველა დასავლურ ქვეყანაში და იპარავდნენ მთელ ინფოს საფრენი აპარატების შესახებ (ნახაზებს და ა.შ.)....მერე საშუალოდ 5 წელი სჭირდებოდათ პირველ მერცხალამდე....აგენტურის წყალობით უბამდნენ მხარს განვითარებაში დასავლეთს, თორე ისე ძაან ჩამორჩებოდნენ....

სადღაც 1960-დან ან ქსელი გაეშიფრათ და დაენძრათ, ან თვითონ დაიგროვეს იმხელა გამოცდილება, რომ თავისას მიაწვნენ...ან პირველი მოხდა და მეორე იძულებით გამოუვიდათ

სამოქალაქო პროდუქტს პირდაპირ ყიდულობდნენ ან აპატენტებდნენ
სამხედრო პროდუქტს შეძლებისდაგვარად აკოპირებდნენ.
აგენტურა რა თქმა უნდა ყჰყავდათ სერიოზული, ბევრი საქმე გაიხსნა აშშ-დან სამხედრო ტექნიკის ნახაზების გადაცემაზე რუსებისთვის

Neo777
QUOTE
ავტომობილებშიც იყო მსგავსი თემა სადაც ავტოების იდენტურობაზე იყო საუბარი

https://forum.ge/?showtopic=34709578&view=findpost&p=50972160
ავტომობილებში საერთოდ წადმოუდგენელი რამე ხდებოდ
აბსოლუტურად ყველა საბჭოთა ავტომობილი არის დასავლური მანქანის ასლი. ნუ შემდეგ ამ ასლებს მომდევნო მოდელებში რაღაცას შეცვლიდნენ ხოლმე ნოლსემივით
ყველა ვოლგა, მოსკვიჩები ჯიგული, ჩაიკები, ზიმები, ზისები,
ყველაფერი ლამის.

Posted by: zindiosama 17 Jul 2017, 12:42
არ არსებობს არაფერი რაც რუსებს მოპარული არა აქვთ
დაჟე ეთნონიმი "რუსიც" კი მოპარული აქვთ yes.gif

Posted by: koba71786 17 Jul 2017, 15:56
zindiosama
QUOTE
დაჟე ეთნონიმი "რუსიც" კი მოპარული აქვთ

ვისგან?

Posted by: მილიტარისტი 17 Jul 2017, 21:11
ვაგრძელებთ საბჭოტა ავიაინჟინერიის ინოვაციური გენიის თემას smile.gif

BLERIOT XI საფრანგეთი, პირველი გაფრენა - 1909 წელი
https://ibb.co/mxP8ua

ROSSIYA-B რუსეთი, პირველი გაფრენა 1910 წელი
https://ibb.co/j1VRfF


LOCKHEED P-3 ORION აშშ, პირველი გაფრენა - 1959 წელი
https://ibb.co/dzTCLF

ILYUSHIN IL-38 სსსრ, პირველი გაფრენა - 1971 წელი
https://ibb.co/fyXiSv


SIKORSKY H-5/S-51 აშშ, პირველი გაფრენა - 1944
https://ibb.co/jA0gEa

YAKOVLEV YAK-100/ YAK-22 სსსრ, პირველი გაფრენა 5 წლის შემდეგ
https://ibb.co/fKaRfF


BOEING YC-14 (USA), პირველი გაფრენა - 1976 წელი
https://ibb.co/ncSuZa

ANTONOV AN-72 (USSR), პირველი გაფრენა 1977 წელი
https://ibb.co/cg0sLF


NORTHROP GRUMMAN E-2, 1960 წელი
https://ibb.co/jizK0F

YAKOVLEV YAK-44E, 1991 წელი
user posted image[/url]


VICKERS VC-10 (UNITED KINGDOM) 1962 წელი
https://ibb.co/gQxuZa

ILYUSHIN IL-62(USSR) 1963 წელი
https://ibb.co/ibTZZa


BRISTOL BRITANNIA (UNITED KINGDOM) 1952 წელი
https://ibb.co/nhroua

ILYUSHIN IL-18 (USSR), 1957 წელი
https://ibb.co/hvoZZa


SIKORSKY H-19 CHICKASAW (USA) 1949 წელი
https://ibb.co/jgfRfF

MIL MI-4 (USSR) 1952 წელი
https://ibb.co/nmhHnv


BAE HAWK (UK) 1974 წელი
https://ibb.co/dDumfF

MIKOYAN MIG-AT (RUSSIA) 1996 წელი
https://ibb.co/hBA3Sv

Posted by: Zuka911 18 Jul 2017, 00:37
მილიტარისტი
საერთოდ მიგ-29 რუსებმა ფ5ების და ფ4ების ტესტირების მერე ააწყვეს
ვიეტნამიდან ჩაუტანეს 76წელს ფ4,ფ5 და ა37
აღმოჩნდა რომ მიგ-21 და მიგ-23მ იყო ამერიკულებთან შედარებით ყოვლად უმაქნისი
აი მაგ ტესტების მერე დაიწყო მიგ29ზე მუშაობა
თუ არ ვცდები მირაჟ 3ების გატესტეს მაგ დროს

Posted by: RedShark 18 Jul 2017, 12:09
ბაზარი არაა, სსრკ ძირითადად დასავლეთის კუდში მიჩანჩალებდა, მაგრამ ტექნიკაში ინოვაციური იდეის გადმოღება არ ნიშნავს სრულ კოპირებას. ზემო ჩამოთვლილი თვითმფრინავებიდან მხოლოდ რამდენიმეა სრულად კოპირებული:

DC 3 - ЛИ 2

U2 - С 13

B29 - Ту 4

de Havilland D.H.9A - Поликарпов Р1 (მთლად ზუსტი კოპიო არ იყო, რაღაც – რაღაცეები შეცვალეს საკუთარი წარმოების М5 ძრავისთვის რომ მოერგოთ (ეს ძრავი ამერიკული Liberty L-12 – ის სრული კოპიოა))

ასეა თუ ისე, საბჭოთა ინჟინრებს ჩვენი დასაწუნი არაფერი არ სჭირთ... დროთა განმავლობაში ისწავლეს, გამოცდილება მიიღეს და მთლიანად საკუთარ ინოვაციებსაც ქმნიდნენ... ასე რომ არ იყოს ტყუილად არ გადაუხდიდა აშშ ხელფასებს ასობით სხვადასხვა სფეროს სპეციალისტს, სსრკს დაშლის შემდეგ ღრუბელივით რომ შეიწოვეს...


Posted by: ildamusa 18 Jul 2017, 12:20
RedShark
QUOTE
ზემო ჩამოთვლილი თვითმფრინავებიდან მხოლოდ რამდენიმეა სრულად კოპირებული:

კოპირებაც არაა ადვილი... თორემ დავაკოპირებდით აპაჩებს , ჯაველინებს, ფ16 მაინც თუ ფ22-ს ვერა

დიზაინში მსგავსება აშკარაა...
არც ხარისხით იყო ცუდი(ჩინურივით) საბჭოთა ტექნიკა

ტანკები და საზენიტო სისტემები საერთოდ განსხვავებულები იყო დასავლურისგან

ქვეითა საბრძოლო მანქანები, ჯავსანტრასპორტიორებიც...

Posted by: RedShark 18 Jul 2017, 12:45
ildamusa
QUOTE
კოპირებაც არაა ადვილი... თორემ დავაკოპირებდით აპაჩებს , ჯაველინებს, ფ16 მაინც თუ ფ22-ს ვერა

ამას უკვე სახელმწიფოს მიზანი, ნება და შესაბამისი პოლიტიკის გატარება სჭირდება (სსრკს ჰქონდა ეს ნებაც და მიზანიც... არ გეგონით მივტირი, ძაღლიც მიკვდომია!...) და გამკეთებლებიც გამოჩნდებიან... მაგრამ სადაა სახელმწიფო...

Posted by: მილიტარისტი 18 Jul 2017, 13:12
RedShark
QUOTE
ასეა თუ ისე, საბჭოთა ინჟინრებს ჩვენი დასაწუნი არაფერი არ სჭირთ... დროთა განმავლობაში ისწავლეს, გამოცდილება მიიღეს და მთლიანად საკუთარ ინოვაციებსაც ქმნიდნენ

რომელი რუსული თვითმფრინავი იყო ინოვაციური მაგალითად?
ვერტმრენებსი კამოვი იყო შედარებით თამამი და ინოვაციური და ბოლოს მანაც კოპირება გადაწყვიტა კა60-ის პროექტში და სულაც ევროპული ძრავები გამოიყენა
იმიტომ რომ სხვანაირად ვეღარაფერი გამოსდით

QUOTE
ასე რომ არ იყოს ტყუილად არ გადაუხდიდა აშშ ხელფასებს ასობით სხვადასხვა სფეროს სპეციალისტს, სსრკს დაშლის შემდეგ ღრუბელივით რომ შეიწოვეს...

ზღაპარი
აშშ უხდის ხელფასს და იწოვს ყველას ვინც კი რამე იცის და სურს ამერიკაში ცხოვრება
ეს არის მათი პოლიტიკა

"ისწავლეს" რუსებმა ავიაციის შექმნა სხვებთან შედარებით 70 წლის შემდეგ
და ამიტომაც 20 წლით ჩამორჩებიან დასავლეთს და მალე აღმოსავლეთსაც ჩამორჩებიან.
მათი მეხუთე თაობის თვითმფრინავი ჯერ კიდევ ჭკუაზე მოყვანის პროცესშია, როცა დასავლეთში რამდენიმე მოდელია შეიარაღებაში მიღებული და მალე მეექსვე თაობასაც მიიღებენ როგორც ევროპაში ასევე აშშ-ში.
რუსები კიდევ რომც მოიყვანენ ჭკუაზე მაინც იდეაში იქნება მეხუთე თაობის მხოლოდ
მისი სტელს ტექნოლოგიის თაობაზე ძალიან დიდი არეკვლის ზედაპირის გამო.
თუმცა სუპერ კრუიზი აღარ შედის მეხუთე თაობის მოთხოვნებში, მაგრამ 20 წლის წინ შექმნილი ფ22-ის მახასიათებლებამდე ახლოსაც კი ვერ მიდიან ვერც არეკვლის ზედაპირით და ვერც კრეისერული სიჩქარით.
დატალინკებზე, ინფორმაციის გაცვლაზე და ავტომატიზაციაზე აღარაფერს ვამბობ.

და ეს პროცესი დაწყებიული აქვთ უკვე ძალიან დიდი ხანია
ამასობაში კი სულ რამდენიმე წლის წინ დაწყებული პროექტით დაეწია ჩინეთი
და იაპონიაც, მიუხედავად იმისა რომ აშშ კონგრესმა არ დართო ნება თავის კორპორაციებს მიეყიდათ ტექნოლოგია იაპონიისთვის.


დიახაც ჩვენი დასაცინი და ყველას დასაცინიც სჭირთ. ქვეყანას (სსრკ), რომელმაც მთელი თავისი ისტორია კოპირებით და იდეების მოპარვით განვლო

Posted by: ildamusa 18 Jul 2017, 13:39
რუსეთს დიდი ტექნოლოგიური ჩამორჩენა აქვთ. ადრეც ქონდა საბჭოთა კავშირს მაგრამ ასე, ამხელა და უზარმაზარი არა

Posted by: RedShark 18 Jul 2017, 14:17
მილიტარისტი
QUOTE
რომელი რუსული თვითმფრინავი იყო ინოვაციური მაგალითად?

რამდენიც გინდა იმდენი იყო ასეთი თვითმფრინავებიც (ინოვაციური არ ნიშნავს მაინცდამაინც რევოლუციურ გარღვევას და რაიმე არ არსებულის მთლად ნოლიდან შექმნას) მაგალითად, миг 25, миг 29, су 27 არ ჰქონია ამ თვითმფრინავებს რაიმე კონკრეტული დასავლური საბაზო მოდელები...

ასევე, იდეების გადმოღებას ამერიკაც ახდენდა (პირადად მე ვერაფერს ვხედავ ამაში მიუღებელს, ასე ვითარდება ტექნიკა და ტექნოლოგიები) მაგალითად Буря რომელიც შატლის იდეად აიღეს

user posted image



ასევე, Спирал რომელიც Dream Chaser - ის პროტიპია ფაქტიურად:

user posted image



QUOTE
აშშ უხდის ხელფასს და იწოვს ყველას ვინც კი რამე იცის და სურს ამერიკაში ცხოვრება
ეს არის მათი პოლიტიკა

ხო და ამას ვამბობ, რომ არ იცოდნენ და არაფრად ვარგოდნენ ხომ არ გადაუხდიდნენ და აცხოვრებდნენ?....

QUOTE
დიახაც ჩვენი დასაცინი და ყველას დასაცინიც სჭირთ. ქვეყანას (სსრკ), რომელმაც მთელი თავისი ისტორია კოპირებით და იდეების მოპარვით განვლო

და მკვდრის დაცინვას რა აზრი აქვს? მოკვდა და მორჩა!... ზუსტად იმიტომ, რომ წლების განმავლობაში ეკონომიკურ და მმართველობით მოდერნიზაციას არ ახდენდა და 1917 წლის რევოლუციაში იყო ჩარჩენილი... წესით ეს ჩვენთვის მაგალითი უნდა იყოს... მაგრამ აქაც ზუსტად იგივე ხდება...

რაც შეეხება ინჟინრებს, ჩვენი დასაცინი ნაღდად არაფერი არ სჭირთ!... ჩვენ ამის მორალური უფლება არ გვაქვს. ასე თუ ისე ესენი აკეთებდნენ... და ჩვენ რას ვაკეთებთ?!...


* * *
QUOTE
"ისწავლეს" რუსებმა ავიაციის შექმნა სხვებთან შედარებით 70 წლის შემდეგ
და ამიტომაც 20 წლით ჩამორჩებიან დასავლეთს და მალე აღმოსავლეთსაც ჩამორჩებიან.
მათი მეხუთე თაობის თვითმფრინავი ჯერ კიდევ ჭკუაზე მოყვანის პროცესშია, როცა დასავლეთში რამდენიმე მოდელია შეიარაღებაში მიღებული და მალე მეექსვე თაობასაც მიიღებენ როგორც ევროპაში ასევე აშშ-ში.
რუსები კიდევ რომც მოიყვანენ ჭკუაზე მაინც იდეაში იქნება მეხუთე თაობის მხოლოდ
მისი სტელს ტექნოლოგიის თაობაზე ძალიან დიდი არეკვლის ზედაპირის გამო.
თუმცა სუპერ კრუიზი აღარ შედის მეხუთე თაობის მოთხოვნებში, მაგრამ 20 წლის წინ შექმნილი ფ22-ის მახასიათებლებამდე ახლოსაც კი ვერ მიდიან ვერც არეკვლის ზედაპირით და ვერც კრეისერული სიჩქარით.
დატალინკებზე, ინფორმაციის გაცვლაზე და ავტომატიზაციაზე აღარაფერს ვამბობ.

დღევანდელი რუსეთი საერთოდ სხვა თემაა... დღეს იქ რაც კეთდება, კეთდება მხოლოდ მმართველი კლასის ძალაუფლების, პიარის და სსრკ - ს დანგრევის შემდეგ მიტაცებული ქონების შესანარჩუნებლად... სსრკ რეალურად წარმოადგენდა საფრთხეს დასავლეთისთვის, რუსეთი არის კარიკატურა მეტი არაფერი...

Posted by: მილიტარისტი 18 Jul 2017, 16:02

RedShark
QUOTE
миг 25, миг 29, су 27 არ ჰქონია ამ თვითმფრინავებს რაიმე კონკრეტული დასავლური საბაზო მოდელები

რამე უკვე არსებულის კოპია თუ არ იყო, ეს არ ნიშნავს ინოვაციურობას
რა არის მაგალითად ინოვაციური ორ კილიან ორძრავიან გამანადგურებელში, ნახევარი ავიაცია ასეთია
ინოვაციური იყო "მფრინავი ფრთა" გერმანიაში
ინოვაციური იყო მფრინავი თეფში, თუმცა ამ პროექტის დასრულება ვერ შეძლეს, რადგან უაზრობა იყო
და ასე შემდეგ,
ინოვაციური იყო სიკორსკი,

ქართველიშვილი იყო მაგალითად ინოვაციური, მისი პროექტები ყოველთვის განსხვავდებოდა წარსულის თუ თანადროული პროექტებისგან
და ასე შემდეგ

თვითმფრინავი, რომელიც ერთი ერთში ასლი არ არის, არ ნიშნავს ავტომატურად ინჟინერიის მიღწევას და ნოვატორობას.
smile.gif

QUOTE
დღევანდელი რუსეთი საერთოდ სხვა თემაა... დღეს იქ რაც კეთდება, კეთდება მხოლოდ მმართველი კლასის ძალაუფლების, პიარის და სსრკ - ს დანგრევის შემდეგ მიტაცებული ქონების შესანარჩუნებლად... სსრკ რეალურად წარმოადგენდა საფრთხეს დასავლეთისთვის, რუსეთი არის კარიკატურა მეტი არაფერი...

დღევანდელი რუსეთი ბევრად ინოვაციურია ვიდრე სსრკ. მაგალითად 360 გრადუსიანი მიმართული ვექტორის საქშენები მიღწევად შეიძლება ჩაეთვალოთ
სსრკ რეალურად ელოდებოდა და იკვლევდა ან იპარავდა დასავლურ მიღწევებს, რომ შემდეგ გაემეორებინა ისინი
რამდენიმე გამონაკლისის (მაგალიტად ტუ 144) გარდა.
და ეს გამონაკლისებიც არის ეჭვი, რომ მოპარული ნახაზებით გაკეთდა, იმიტომ რომ დასავლურ ანალოგებს მხოლოდ თვეებით დაასწრო აფრენა.
* * *

.............................................................

Posted by: RedShark 18 Jul 2017, 17:08
მილიტარისტი
QUOTE
რამე უკვე არსებულის კოპია თუ არ იყო, ეს არ ნიშნავს ინოვაციურობას
რა არის მაგალითად ინოვაციური ორ კილიან ორძრავიან გამანადგურებელში

ნუ, ასე თუ მივუდგებით თვითონ პლანერის კონცეფციაში განსაკუთრებული არაფერი, მაგრამ დაკოპირებული რომ არ იყო და არც იდეა რომელიმე კონკრეტული მოდელიდან აღებული სსრკ - სთვის ესეც დიდი მიღწევა იყო (ზემოხსენებული მიზეზების გამო და არა ინჟინრების უნიჭობის...) თუმცა ბევრი ინოვაციები ჰქონდათ ცალკეულ კვანძებში და აგრეგატებში... მაგალითად, ამერიკაზე ადრე მათ დანერგეს მასიურად მუზარადზედა დამიზნების სისტემა...

QUOTE
დღევანდელი რუსეთი ბევრად ინოვაციურია ვიდრე სსრკ. მაგალითად 360 გრადუსიანი მიმართული ვექტორის საქშენები მიღწევად შეიძლება ჩაეთვალოთ
სსრკ რეალურად ელოდებოდა და იკვლევდა ან იპარავდა დასავლურ მიღწევებს, რომ შემდეგ გაემეორებინა ისინი

აქ სხვა რამეშია საქმე, სსრკ - ში არსებობდა ბევრი ინოვაციური იდეა, თეორიული პროექტი და უკვე განხორციელებული პროექტი, მაგრამ კრემლი ხელოვნურად კლავდა მათ (ისევე როგორც Буря და Спирал მოკლეს)... აიხირეს (განსაკუთრებით ბრეჟნევის დროიდან) რომ ყველაფერი დასავლეთს რომ ჰქონდა მაინცდამაინც ისეთი უნდა ყოფილიყო ოდნავ უკეთესი მახასიათებლებით (მაგალითად, Буран - ი შატლზე ოდნავ დიდი იყო, მეტი ტვირთამწეობით) და ა.შ... ბევრი კარგი პროექტი დაღუპეს და ნიჭიერი კონსტრუქტორებიც... ზოგ შემთხვევაში პირიქით, მაგალითად ელექტრონიკაში არაფრით არ ანვითარებდნენ ციფრულ ტექნოლოგიებს, მიუხედავად იმისა, რომ არაერთხელ წამოსწიეს ეს თემა ინჟინრებმა... მოკლედ, ყველაფერს უკუღმა აკეთებდნენ...

დღევანდელ რუსეთს კი აქვს გარკვეული ინოვაციები, მაგრამ ეს არანაირ ეფექტს არ ახდენს ქვეყნის განვითარებაზე და კიდევ უფრო უარეს ნეხვშია ვიდრე სსრკ...
QUOTE
რამდენიმე გამონაკლისის (მაგალიტად ტუ 144) გარდა.

ტუ 144 - ამდე იყო ტ4... მანამდე "ვალკირია"...

Posted by: მილიტარისტი 1 Aug 2017, 13:40
RedShark
QUOTE
სსრკ - ში არსებობდა ბევრი ინოვაციური იდეა, თეორიული პროექტი და უკვე განხორციელებული პროექტი, მაგრამ კრემლი ხელოვნურად კლავდა მათ

ეს არის საბჭოთა კავშირში მოგონილი ზღაპარი, რომლითაც ისინი ცდილობდნენ გაემართლებინათ მათი ჩამორჩენა დასავლეთთან.

QUOTE
აიხირეს (განსაკუთრებით ბრეჟნევის დროიდან) რომ ყველაფერი დასავლეთს რომ ჰქონდა მაინცდამაინც ისეთი უნდა ყოფილიყო ოდნავ უკეთესი მახასიათებლებით (მაგალითად, Буран - ი შატლზე ოდნავ დიდი იყო, მეტი ტვირთამწეობით) და ა.შ... ბევრი კარგი პროექტი დაღუპეს და ნიჭიერი კონსტრუქტორებიც... ზოგ შემთხვევაში პირიქით, მაგალითად ელექტრონიკაში არაფრით არ ანვითარებდნენ ციფრულ ტექნოლოგიებს, მიუხედავად იმისა, რომ არაერთხელ წამოსწიეს ეს თემა ინჟინრებმა... მოკლედ, ყველაფერს უკუღმა აკეთებდნენ...

ბეჟნევამდე საბჭოთა (რუსულ) ავიამშენებლობას დიდი ისტორია ჰქონდა, და ეს ისტორია იყო 95% დასავლური იდეების ან პირდაპირ დიზაინის გამეორება, მოპარვა ან უკუინჟინერია.
იმიტომ იყო მოთხოვნა რუსეთში, რომ გაეკეთებინათ ყველაფერი ამერიკული ოღონდ უკეთესი, რომ ქვეყანაში ჩამოყაიბდა არასრულფასოვნების კომპლექსუი ამ ჩამორჩენის გამო
ამიტომ არსებობდა დევიზი "დავეწიოთ და გავუსწროთ ამერიკას" და არა დევიზი "არ მივცეთ ამერიკას საშუალება დაგვეწიოს"

ეს იდეური იმპოტენცია იყო ამის მიზეზი, რომ დასავლურ იდეებს ელოდნენ და შემდეგ წვალობდნენ მათზე.
ამ ისტორიის შემდეგ საუბარი მათ გენიოსობაზე მე სასაცილოდ მიმაჩნია.

დასავლეთში გაჩნდა პირველი თვითმფრინავი, პირველი რეაქტიული თვითმფრინავი, პირველი მფრინავი ფრთა, პირველი სტელსი, პირველი ვერტმფრენი, პირველი მრავალჯერადი კოსმოსური შატლი.
პირველი ზებგერითი ფრენა, X თვითმფრინავების სერია ცივი ომის დროს, რომელიც უკლებლივ ყველა რომელიმე რეკორდს ხსნიდა, ან სიჩქარის, ან სიმაღლის, ან ორივესი ერთად. ყველაზე სწრაფი სერიული თვითმფრინავი, ყველაზე სწრაფი საექსპერიმენტო თვითმფრინავი.
რა ვიცი რამე დარჩა?

რუსეთში გაჩნდა - არაფერი. ეკრანოპლანი სცადეს, თუმცა არც ეს იდეა არ იყო რუსული, მაგრამ საბოლოოდ აღმოჩნდა, რომ იდეამ არ გაამართლა. დასავლეთში კი ამას თავის დროზე მიხვდნენ და არ დახარჯეს არც დრო და არც ფული ამაზე.



ძალიან კარგი ფილმია, კარგად ჩანს მიგ 29-ს და ფ/ა18-ის უპირატესობები ერთმანეთთან. მართალია ნაწილობრივ პროპაგანდისტული ვიდეოა ფ18-ის გარეკლამების მიზნით, მაგრამ გერმანელები ნამუსიანად აფასებენ მიგ-ის უნარებს.
ორთაბრძოლის შედეგებიც საინტერესოა.
თუ ფილმს დავუჯერებთ ამ ორ თვითმფრინავს თანაბარი შანსები აქვს
ფ18-ის უპირატესობა არის მანევრულობა დაბალ სიჩქარეზე (თუმცა ერთ ორთაბრძოლაში შტოპორში აღმოჩნდა), რადარი და ამრაამ-ი
მიგ 29-ის უპირატესობა - სიმძლავრე/წონა შეფარდება და ჩაფხუტით დამიზნების სისტემა.

Posted by: მილიტარისტი 11 Aug 2017, 12:18
მართალია პოლიტიკურ ანგაჟირებას დამწამებენ, რახან ყველაფერი რუსულის უზენასესობას არ ვაღიარებ
მაგრამ აშშ-ში ლაზერის ქვემეხი იმ დონემდე შეამცირეს, რომ ვერტმფრენს დაკიდეს პილონზე რაკეტების ნაცვლად


* * *
T-50-ები MAKS2017-ზე


Posted by: xDavid_S 11 Aug 2017, 15:09
მილიტარისტი
QUOTE
ლაზერის ქვემეხი
გასროლის შედეგი სად შეიძლება ნახოს კაცმა?

Posted by: მილიტარისტი 11 Aug 2017, 15:12
xDavid_S
QUOTE
გასროლის შედეგი სად შეიძლება ნახოს კაცმა?

კარგი შეკითხვაა, მთავარი ეგ არი
დავძებნი
* * *
გამოცდაზე გაანადგურა მიზანი 1.5 კმ მანძილზე
კადრები მხოლოდ ეს არის გავრცელებული, რაიტეონის კლიპია ერთი მხოლოდ

Posted by: zzz77 16 Aug 2017, 15:16
რუსებმა ტ 50ს ოფიციალურად სუ 57 დაარქვეს.ეს ნიშნავს რომ სრული საგამოცდო ციკლი გაირა და შეიარაღებაში მიიღეს?? ძალიან მცირე დრო ხომ არ მოანდომეს ამ პროექტის ჭკუაზე მოსაყვანად???

Posted by: ildamusa 16 Aug 2017, 15:28
QUOTE (zzz77 @ 16 Aug 2017, 15:16 )
რუსებმა ტ 50ს ოფიციალურად სუ 57 დაარქვეს.ეს ნიშნავს რომ სრული საგამოცდო ციკლი გაირა და შეიარაღებაში მიიღეს?? ძალიან მცირე დრო ხომ არ მოანდომეს ამ პროექტის ჭკუაზე მოსაყვანად???

მაგათი რა მიდიოდა დაერქვათ სუ 67 ან 69
პუტინი+მედვედევი მაინც 69-აა ერთმანეთის პასპორტებს კარგად მიწვდებიან

1992 წელს ფ-22 უკვე დაფრინავდა და გამოცდაც ქონდა გავლილი. 25 წლის მერე იგივე თაობის და უფრო ბანძი თვითმფრინევი გააკეთა რუსეთმა

სავარაუდოდ 6-ე თაობის ამერიკული გამანადგურებელი თუ არ დაფრინავს>> მინიმუმ პროექტზე მაინც მუშაობენ

Posted by: zzz77 17 Aug 2017, 01:15
ildamusa
კი ფ 22 დიდი ხანია საბრძოლო მორიგეობაზეა მაგრამ,ამერიკამაც ვერ ჩაანაცვლა ამდენი ხნის მანძილზე ყველა თვითმფრინავი მეხუთე თაობის თვითმფრინავით.ერთი ფ22 ია და მეორე ფ35 ისიც მგონი ცოტა კიდევ დასამუშავებელია.ხოდა ეს რუსები რამ გაამხეცკბილა ასე რომ ასე მცირე დროში მიიღეს შეიარაღებაში.მეგონა კიდევ ერთი 5 წელი იბუქსავებდნენ.როგორც მახსოვს ჩინელებმა უფრო ადრე გამოაჩინეს მეხუთე თაობა და რამდენადაც ვიცი ჯერ კიდევ შეიარაღებაში არ არის მიღებული.
რაღაც ინტუიცია მკარნახობს რომ პიარი და მუსკულების თამაში უფროა ვიდრე დასრულებული საბრძოლო თვითმფრინავი

Posted by: მილიტარისტი 17 Aug 2017, 09:18
ildamusa
QUOTE
სავარაუდოდ 6-ე თაობის ამერიკული გამანადგურებელი თუ არ დაფრინავს>> მინიმუმ პროექტზე მაინც მუშაობენ

ოფიციალური ინფო არ დევს, მაგრამ ბოროტი ენები ამბობენ, რომ მოდელი უკვე არსებობს
კუდის სტაბილიზატორების გარეშეო, ზედაპირები ერთ სიბრტყეში მხოლოდ ანუ, რაც ამრეკლ ზედაპირს ბევრად ამცირებს
და პილოტირებადი-უპილოტო შესაძლებლობით. ასეც შეეძლება ფრენა და ისეცო.

სავარაუდოდ იგივე მახასიათებლები ექნება ბ21 ბომბდამშენსაც. რომელიც ბ2-ზე მცირე ზომის იქნება

Posted by: big_V 17 Aug 2017, 14:38
სსრკმ პირველად არ მიაღწია ამას? მაგრამ მერე მიყიდესო Lockheed martin-სო



ესეც საინტერესოა რამოდენიმე დღის წინ ვუყურე, თუმცა დიდი არაფერი თქვენთვის, მე კი გავერთე


ამერიკამ რაღაც თვითფრინავი აფრინა უკვე 2 წელი ანუ 2 წელი იყო ცაში, სულ მზის ენერგიით :| დაფრინავდაო და ერთი თუ ორჯერ დაჯდა მაგ დროის განმავლობაში რაღაც მიზეზითო..

ეს ვიპოვე, ის სტატია არაა მარა იგივეა რა:

https://www.aol.com/article/news/2017/05/07/u-s-air-force-space-plane-lands-after-2-year-secret-mission/22074301/

ქვია X-37B და წარმოიდგინეთ ეს შუძლია ამერიკას და იძახიან რუსეთი ისეო და ესო facepalm.gif facepalm.gif facepalm.gif

ნეტავი ჩვენ ოდესმე ამათ კუდის ყველაზე გრძელ თმას ოდესმე თუ დავეწევით.....

Posted by: მილიტარისტი 17 Aug 2017, 15:24
T_I6LzEON2Abig_V
QUOTE
სსრკმ პირველად არ მიაღწია ამას? მაგრამ მერე მიყიდესო Lockheed martin-სო

არა, რეაქტიული წევით ვერტიკალური აფრენის თვითმფრინავები ბევრად ადრე გაკეთდა სხვაგან

ეს თვითმფრინავი მაგალითად იაკოვლევზე ლამის 10 წლით ადრე დაფრინავდა

Posted by: big_V 17 Aug 2017, 16:16
კაი მე მაპატიეთ მაშინ. ის მეგონა პირველი, მარა ხო სსრკ ჩინეთივით იყო იპარავდნენ 99%-ს ან ცდილობდნენ.

Posted by: Elizbari1995 21 Aug 2017, 19:55
http://www.airwar.ru/enc/ah/shind.html როგორ მოახერხენ სამხრეთაფრიკელებმა წონის 2 ტონით შემცირება?

Posted by: მილიტარისტი 21 Aug 2017, 20:57
Elizbari1995
QUOTE
როგორ მოახერხენ სამხრეთაფრიკელებმა წონის 2 ტონით შემცირება?

მთელი რუსული ავიონიკა რომ შეცვალო 2 ტონას ალბათ მოიგებ
სხვადსხვა ელექტრონული ბლოკი აყენია მი24-ზე კიოსკების ზომისაა ლამის

Posted by: Elizbari1995 24 Aug 2017, 11:51
https://youtu.be/-MPF0AFLiUw ჩვენი სასაზღვროების მოდერნიზებული მი 8

Posted by: xDavid_S 25 Aug 2017, 22:18
ეს მი-17-ები აზერებისაა?

* * *
იგივე ბორტი უკვე შეიარაღებული - სასაზღვროსი ყოფილა
user posted image

Posted by: Elizbari1995 26 Aug 2017, 09:18
ქართველიშვილი მე7ე წუთზე. საამაყოა

https://youtu.be/Zh8JUqody5g

Posted by: RedShark 27 Aug 2017, 02:57
მილიტარისტი
QUOTE
ოფიციალური ინფო არ დევს, მაგრამ ბოროტი ენები ამბობენ, რომ მოდელი უკვე არსებობს
კუდის სტაბილიზატორების გარეშეო, ზედაპირები ერთ სიბრტყეში მხოლოდ ანუ, რაც ამრეკლ ზედაპირს ბევრად ამცირებს
და პილოტირებადი-უპილოტო შესაძლებლობით. ასეც შეეძლება ფრენა და ისეცო.

1997 წელს გამოსცადეს მსგავსი კონცეფტის მოდელი x36. ამ აპარატს კილი საერთოდ არ ჰქონდა და მოხვევას და მიმართულების სტაბილურობას კომპიუტერი უზრუნველჰყოფდა (ცვლადი ვექტორის საქშენის და ელერონების რეგულირებით).
როგორც ამბობდნენ შედეგები უკეთესი იყო ვიდრე ელოდნენ. მაგრამ მერე ეს თემა რატომღაც მიაგდეს... ან შეიძლება საიდუმლოდ გააგრძელეს კვლევები...

Posted by: xDavid_S 27 Aug 2017, 12:03
სასაზღვროს შვეულმფრენი ჩამოვარდნილა ბორჯომში cry.gif

Posted by: Elizbari1995 27 Aug 2017, 14:13
QUOTE (xDavid_S @ 27 Aug 2017, 12:03 )
სასაზღვროს შვეულმფრენი ჩამოვარდნილა ბორჯომში cry.gif

ღმერთს მადლობა ეკიპაჟი გადარჩენილა.


ეკიპაჟის შეცდომა ნაკლებ სავარაუდოა, ალბათ გაუმართაობის ბრალია

Posted by: xDavid_S 27 Aug 2017, 15:30
რატომ არის ნაკლებ სავარაუდო, გამოცდილს არ მოსდის შეცდომა თუ რა

სადაც აფაქიძეს მოუვიდა შეცდომა და დაიღუპა, რა გასაკვირი იქნება, აქაც რომ "ადამიანურ ფაქტორს" დაბრალდეს


QUOTE
2002 წლის 16 სექტემბერს სასაზღვო ძალების საავიაციო რაზმის მი–2 კუმისის ტბაში ჩავარდა. დაიღუპნენ კაპიტანი ნუგზარ ცხოვრებოვი და კაპიტანი ზურაბ ბუქვაიძე.2003 წლის 13 აგვსიტოს თავკვეთილას მთის მიდამოებში ავარია განიცადა "იროკეზმა", საბორტო ნომერი 25. 
2004 წლის 5 მაისს ხულოს რაიონში ჩამოვარდა მი–24 (ნომერი 03).
2006 წლის 3 სექტემბერს სენაკის მიმართულებით მფრენი მი-8–ს ცეცხლი გაუხსნა ოსურმა უკანონო შეარაღებულმა ფორმირებამ. სროლა მიმდინარეობდა სეპარატისტების მიერ კონტროლირებადი ტერიტორიიდან. ვერტმფრენის დაზიანების გამო ეკიპაჟი იძულებული გახდა განეხორციელებინა აპარატის ავარიული დაშვება. ვერტმფრენმა ვარდნის რეჟიმში 15 წუთი იფრინა.
2007 წლის 12 თებერვალს ქუთაისის ავტოქარხნის აეროდრომზე მი–8ტ #43 ჩამოვარდა2007 წლის 11 მარტს, მი–24–მა (#06) კატასტროფა განიცადა დუშეთის რაიონში ბაზალეთის ტბასთან. ეკიპაჟის სამი წევრი - გიორგი ლონდარიძე, გაგა ტყემალაძე და სერგო ღვალაძე დაიღუპნენ


Posted by: Elizbari1995 27 Aug 2017, 16:18
QUOTE (xDavid_S @ 27 Aug 2017, 15:30 )
რატომ არის ნაკლებ სავარაუდო, გამოცდილს არ მოსდის შეცდომა თუ რა

სადაც აფაქიძეს მოუვიდა შეცდომა და დაიღუპა, რა გასაკვირი იქნება, აქაც რომ "ადამიანურ ფაქტორს" დაბრალდეს


QUOTE
2002 წლის 16 სექტემბერს სასაზღვო ძალების საავიაციო რაზმის მი–2 კუმისის ტბაში ჩავარდა. დაიღუპნენ კაპიტანი ნუგზარ ცხოვრებოვი და კაპიტანი ზურაბ ბუქვაიძე.2003 წლის 13 აგვსიტოს თავკვეთილას მთის მიდამოებში ავარია განიცადა "იროკეზმა", საბორტო ნომერი 25. 
2004 წლის 5 მაისს ხულოს რაიონში ჩამოვარდა მი–24 (ნომერი 03).
2006 წლის 3 სექტემბერს სენაკის მიმართულებით მფრენი მი-8–ს ცეცხლი გაუხსნა ოსურმა უკანონო შეარაღებულმა ფორმირებამ. სროლა მიმდინარეობდა სეპარატისტების მიერ კონტროლირებადი ტერიტორიიდან. ვერტმფრენის დაზიანების გამო ეკიპაჟი იძულებული გახდა განეხორციელებინა აპარატის ავარიული დაშვება. ვერტმფრენმა ვარდნის რეჟიმში 15 წუთი იფრინა.
2007 წლის 12 თებერვალს ქუთაისის ავტოქარხნის აეროდრომზე მი–8ტ #43 ჩამოვარდა2007 წლის 11 მარტს, მი–24–მა (#06) კატასტროფა განიცადა დუშეთის რაიონში ბაზალეთის ტბასთან. ეკიპაჟის სამი წევრი - გიორგი ლონდარიძე, გაგა ტყემალაძე და სერგო ღვალაძე დაიღუპნენ

ნაკლებ სავარაუდო იმიტომ რომ ჩამოკიდებული იყო და არ ჯდებოდა.
დადასტურდა უკვე, ეკიპაჟმა საავარიო დაშვება განახორციელაო

ეგ მი 8 რომ ჩამოვარდა ქუთაისში იქვე მუსიკალურ სკოლაში პიანინოს ვუკრავდი, იქვე იყო აეროპორტი.


ეჰ დრო იყო დღის უმეტეს ნაწილს სახლის სახურავზე ვატარებდი ალბატროსების და სუ 25ების სწავლებებისთვის რო მეყურებინა, მაღალი პილოტაჟის ფიგურებს ატარებდნენ თითქმის ყოველ დღე.




დაველოდოთ გამოძიებას, რა გახდა ზუსტი მიზეზი იმედია იტყვიან.

Posted by: xDavid_S 27 Aug 2017, 19:03
QUOTE
დადასტურდა უკვე, ეკიპაჟმა საავარიო დაშვება განახორციელაო

არაფრის მთქმელი განცხადებაა

მიზეზია საკითხავი, რატომ გახდა იძულებული ავარიულად დაშვებულიყო,
მფრინავის შეცდომის, ტექნიკური ხარვეზის თუ ორივეს ერთობლიობის გამო

QUOTE
ეგ მი 8 რომ ჩამოვარდა ქუთაისში
ადამიანური ფაქტორის გამო მოხდა ეგ ავარია,
არადა უძლიერესი ქართველი მფრინავი იჯდა
და არც ტექნიკას უღალატია

Posted by: მილიტარისტი 27 Aug 2017, 19:17
RedShark
QUOTE
1997 წელს გამოსცადეს მსგავსი კონცეფტის მოდელი x36. ამ აპარატს კილი საერთოდ არ ჰქონდა და მოხვევას და მიმართულების სტაბილურობას კომპიუტერი უზრუნველჰყოფდა

კილის არ მქონე "მფრინავი ფრთის" კონსტრუციის თვითმფრინავი გერმანელებმა ააწყეს მეორე მსოფლიო ომის დროს
მე საუბარი მაქვს კონკრეტულ საბრძოლო არა საექსპერიმენტო თვითმფრინავზე, რომელიც უნდა გამოიცადოს და მიღებული იქნას შეიარაღებაში

Posted by: AVIATORI01 27 Aug 2017, 20:06
xDavid_S
QUOTE
2002 წლის 16 სექტემბერს სასაზღვო ძალების საავიაციო რაზმის მი–2 კუმისის ტბაში ჩავარდა. დაიღუპნენ კაპიტანი ნუგზარ ცხოვრებოვი და კაპიტანი ზურაბ ბუქვაიძე

ამის შესახებ ვერაფერს გეტყვი
QUOTE
2003 წლის 13 აგვსიტოს თავკვეთილას მთის მიდამოებში ავარია განიცადა "იროკეზმა", საბორტო ნომერი 25.

აქ ამერიკელები იჯდნენ ეკიპაჟში სუფთა ეკიპაჯის შეცდომა, დეტალების მოყოლა მეზარება
QUOTE
2004 წლის 5 მაისს ხულოს რაიონში ჩამოვარდა მი–24 (ნომერი 03).

ეკიპაჟის შეცდომა, პლუს ცოტა დაძალება მაშინდელი ხელისუფლებიდან რომ გინდათუარა მანდ დამჯდარიყო
QUOTE
2006 წლის 3 სექტემბერს სენაკის მიმართულებით მფრენი მი-8–ს ცეცხლი გაუხსნა ოსურმა უკანონო შეარაღებულმა ფორმირებამ. სროლა მიმდინარეობდა სეპარატისტების მიერ კონტროლირებადი ტერიტორიიდან. ვერტმფრენის დაზიანების გამო ეკიპაჟი იძულებული გახდა განეხორციელებინა აპარატის ავარიული დაშვება. ვერტმფრენმა ვარდნის რეჟიმში 15 წუთი იფრინა.

ეს ბორტი მცირედით დაცხრილული დაჯდა (ერთი მფრინავი დაიჭრა მსუბუქად) ბორტი არ დაზიანებულა და მერეც დაფრინავდა (ეკიპაჟმა იყოჩაღა)
QUOTE
2007 წლის 12 თებერვალს ქუთაისის ავტოქარხნის აეროდრომზე მი–8ტ #43

ეს ახალგაზრდა კამანდირი იყო და გამოცდილება არ ეყო
QUOTE
2007 წლის 11 მარტს, მი–24–მა (#06) კატასტროფა განიცადა დუშეთის რაიონში ბაზალეთის ტბასთან. ეკიპაჟის სამი წევრი - გიორგი ლონდარიძე, გაგა ტყემალაძე და სერგო ღვალაძე დაიღუპნენ

კომენტარის გარეშე
პლუს ამას 2011 წელს ჩამოვარდა ერტი მი-08ტ ხევსურეთში, სუპერგამოცდილი ეკიპაჟით, ძრავების სიმძალვრე არ ეყო
არაფერს ვიტყვი 2008 წლეს მი-24ზე რა მოხდა
ეს თავდაცვის ერტმფრენები, კიდე იყო სხვა უწყების საფრენი აპარატები, ასევე თავდაცვის თვითმფრინავი(ები) (საწვრთნელი)
როგორც შენს მიერ მოყვანული მაგალითებიდან ჩანს ძირითადად ეკიპაჟის შეცდომებია, მაგრამ იქ ძნელია განსაზღვრო რა არის შეცდომა და რა არა

დღევანდელ ამბავზე ტავს შევიკავებ კომენტარისგან

Posted by: xDavid_S 28 Aug 2017, 10:53
AVIATORI01
ასეა, გამოცდილება არ ნიშნავს, რომ შეცდომისგან დაზღვეული ხარ

Posted by: მილიტარისტი 1 Sep 2017, 10:37
რაფალიდან გადაღებული რაფალისა და ფ22-ის დოგფაიტი

"ამ სწავლების ფარგლებში ერთმანეთს 4 რაფალი და 4 ტაიფუნი დაუპირისპირდა.
პირველი ორთაბრძოლა 4:0 ანგარიშით დასრულდა, მეორე - 4:1-ით

ფ22-თან დაპირისპირებისას 6 დუელდან 5 ფრე დაფიქსირდა და 1 რაპტორის გამარჯვება

აშშ საჰაერო ძალების ოფიცრის განცხადებით რა[პტორები დამატებითი ავზებით იბრძოდნენ რაც მათ მანევრულობას აქვეითებდა"

ვიდეოში სრულდება რაფალის მიერ სიმულირებული ქვემეხით მოკვლით


Posted by: amroci 5 Sep 2017, 17:10
რაფალის აწყობა
______________________________

* * *
ერთი რამ მომხვდა თვალში - საქშენი კაფელივით თეთრი როგორ აქვთ ამ ეშმაკეულებს ამათ ჰა?
გრამი ჭვარტლი არ არის

Posted by: Elizbari1995 11 Sep 2017, 08:14
თუ იცით გაარკვიენ ბორჯომში ჩამოვარდნილი შვეულმფრენის ჩამოვარდნის მიზეზი?

Posted by: amroci 11 Sep 2017, 11:43
QUOTE (Elizbari1995 @ 11 Sep 2017, 08:14 )
თუ იცით გაარკვიენ ბორჯომში ჩამოვარდნილი შვეულმფრენის ჩამოვარდნის მიზეზი?

დასკვნაში წერია ერთი ყოვლისმომცველი დასკვინიტი სიტყვა - "გაცვეთა"

OFFTOPIC:
შუდკა gigi.gif


Posted by: მილიტარისტი 23 Sep 2017, 13:23
თემა ჩაიძირა
კონკორდისა და ტუ 144-ის კარგი შედარება საინტერესო ფაქტებით
smile.gif

Posted by: Elizbari1995 23 Sep 2017, 22:02
http://www.airforce-technology.com/projects/atlas-oryx/ ეუროკოპტერ პუმას საინტერესო სამხრეთ აფრიკული ვერსია(ამათ ის ე ყველაფერი საინტერესო აქვთ) სავარაუდოდ გაცილებით იაფი ვიდრე ფრანგული პუმა

სამწუხაროდ არ აწარმოებენ, კონტრაბანდული ნაწილებით აუწყვიათ ემბარგოს დროს

Posted by: mamukasokhumeli 24 Sep 2017, 17:19
QUOTE
კონტრაბანდული ნაწილებით აუწყვიათ ემბარგოს დროს

აჰა... ეს ბანერზე უნდა დავწეროთ ვეეებერთელაზე და გავაკრათ ავტობანზე

Posted by: Elizbari1995 30 Sep 2017, 04:37
https://youtu.be/6-ab7AdVB9s
სუ 25ის აფრენა და დაფრენა გრუნტის აეროდრომიდან.
არაა აუცილებელი ბეტონის ასაფრენ დასაფრენი ზოლი იმისთვის რომ ავიაცია გყავდეს
* * *
https://youtu.be/fJR_r4w_0TU
ესეც ლ 29

როგორც ხედავთ ასაფრენ დასაფრენი ზოლი თითქმის განურჩეველია გარშემო ბუნებისგან რაც ძან რთულს ხდის მის აღმოჩენას


საინტერესოა ლ159ის შესაძლებლობები ამ მხრივ

Posted by: RedShark 9 Oct 2017, 04:19
Elizbari1995
QUOTE
არაა აუცილებელი ბეტონის ასაფრენ დასაფრენი ზოლი იმისთვის რომ ავიაცია გყავდეს

ავიაცია გვყავდეს და ბეტონი რა პრობლემაა? biggrin.gif

---------------------------


* * *
QUOTE
როგორც ხედავთ ასაფრენ დასაფრენი ზოლი თითქმის განურჩეველია გარშემო ბუნებისგან რაც ძან რთულს ხდის მის აღმოჩენას

აჰა ეს გამომრჩენია facepalm.gif givi.gif
არ ვიმჩნევთ gigi.gif

პ.ს. ისე როგორც არ უნდა შენიღბო, თანამედროვე სადაზვერვო საშუალებების პირობებში, აეროდრომების და თვითმფრინავების დამალვა ძალიან რთულად წარმომიდგენია... განსაკუთრებით საქართველოსნაირ პატარა ტერიტორიებზე...

Posted by: gugusha-l 29 Oct 2017, 22:55
http://www.military-today.com/aircraft/l15.htm

ამაზე რას ფიქრობთ. დღეს დღეობით ჩვენთვის

Posted by: Quest 8 Nov 2017, 10:49
მეგობრებო

ადრე ნატახტარში იყო, 50 ლარად რამდენიმე წუთი ფრენა (მგონი A22-ზე)

ეხლა არის სადმე მსგავსი სერვისი?

Posted by: RedShark 7 Dec 2017, 10:16


СУ 57 - ის ახალი ძრავი გამოსცადეს ჰაერში (ვიდეოში: მარცხენა ძრავი)
* * *
gugusha-l
QUOTE
http://www.military-today.com/aircraft/l15.htm

ამაზე რას ფიქრობთ. დღეს დღეობით ჩვენთვის

რისთვის კი მაგრამ?
გამანადგურებლად ეგ არ გამოდგება, ვერცერთ რუსულ გამანადგურებელს ვერ გაუწევს წინააღმდეგობას.
ვერც მოიერიშედ გამოდგება, არ არის დაჯავშნული და დაბალ სიმაღლეზე ნელი ფრენისას ავტომატიც კი საფრთხეა მაგისთვის...
თუ თავისი უშუალო დანიშნულებით (სასწავლო) - ალბათ ცუდი არ იქნება... თუმცა გააჩნია ფასს...

Posted by: gugusha-l 9 Dec 2017, 10:39
QUOTE (RedShark @ 7 Dec 2017, 10:16 )


СУ 57 - ის ახალი ძრავი გამოსცადეს ჰაერში (ვიდეოში: მარცხენა ძრავი)
* * *
gugusha-l
QUOTE
http://www.military-today.com/aircraft/l15.htm

ამაზე რას ფიქრობთ. დღეს დღეობით ჩვენთვის

რისთვის კი მაგრამ?
გამანადგურებლად ეგ არ გამოდგება, ვერცერთ რუსულ გამანადგურებელს ვერ გაუწევს წინააღმდეგობას.
ვერც მოიერიშედ გამოდგება, არ არის დაჯავშნული და დაბალ სიმაღლეზე ნელი ფრენისას ავტომატიც კი საფრთხეა მაგისთვის...
თუ თავისი უშუალო დანიშნულებით (სასწავლო) - ალბათ ცუდი არ იქნება... თუმცა გააჩნია ფასს...

მე ცოტა მეტ აქტიურობას მოველოდი ეს რომ დავწერე.

ძირითადად მაინც გამანადგურებლისთვის პილოტების მომზადების მიზნით.



Posted by: RedShark 28 Dec 2017, 03:05


---

Posted by: ZSU-23-4 31 Dec 2017, 18:07
ფეისბუქზე გავრცელდა ეს ორი ფოტო. თბილისის ქუჩებში MI-24D დაგორავს:

user posted image

user posted image

ვერ ვიტყვი ეს რამდენად მართალია, მაგრამ ჩემი ვარაუდია ასეთი.. "ეს შვეულმფრენი ეკუთვნის მალის რესპუბლიკას (აფრიკა). იგი ჩამოიტანეს სარემონტოდ. (სავარაუდოდ 31-ე ქარხანაში). შვეულმფრენს კარგად ეტყობა წარწერა " TZ 404" აქედან გამომდინარე, "TZ" ნიშნავს მალის რესპუბლიკას, ხოლო 404 კერძოდ ამ შვეულმფრენის საბორტე ნომერია. აი მისი ადრინდელი ფოტოც:

user posted image

ამისი დამამტკიცებელი საბუთი არის ლოგო, რომელიც ნათლად ჩანს შვეულმფრენზე




Posted by: pilo772 2 Jan 2018, 21:36
ახალ წელს გილოცავთ ავიატორებო. ბედნიერი და ლმზი ამბები დგვებედოს.

smile.gif ცოტა ისტორიული თემაც შევუშვათ რას იტყვით?
ჩემს ვიდეოს შემოგთავაზებთ, ზეროს შესახებ. ვიდეო ჩემი გაკეტებულია, დებიუტია ამ საქმეში, ასე რომ თუ რამე არ მოგეწონათ გთხოვთ უბრალოდ მითხრათ დ დაინტერესების შემთხვევაში შემდეგ ვიდეოებში გავითვალისწინებ, პლიუს მითხარით თუ გექნებათ ინტერესი რომელიმე ისტორიულ აპარატზე თემა იმასაც გავაკეთებ.



Posted by: RedShark 2 Jan 2018, 23:11
pilo772
QUOTE
ჩემს ვიდეოს შემოგთავაზებთ, ზეროს შესახებ. ვიდეო ჩემი გაკეტებულია, დებიუტია ამ საქმეში, ასე რომ თუ რამე არ მოგეწონათ გთხოვთ უბრალოდ მითხრათ დ დაინტერესების შემთხვევაში შემდეგ ვიდეოებში გავითვალისწინებ

მშვენიერი წამოწყებაა up.gif
რაც შეეხება ვიდეოს, ცუდი არ არის, უბრალოდ ზედმეტად გადატვირთულია დეტალებით - იმ პერიოდის სხვადასხვა საომარ - პოლიტიკური პერიპეტიებით, რომელიც როგორც მშრალად წასაკითხი ტექსტი გარკვეულ წარმოდგენას შეუქმნის დაინტერესებულ ხალხს (როგორც ვიკიპედია), მაგრამ ვიდეოში მოსასმენად ცოტა დამღლელია, რასაც კიდევ უფრო აძლიერებს უმუსიკობა და ტექსტის სამოყვარულო კითხვის მანერა (ყველაზე რთული ამ უკანასკნელის შესაბამის კონდიციაში მოყვანაა, ძალიან ბევრი ვარჯიში სჭირდება)... ზოგადად კარგი იქნება თუ პროფესიონალურად გაკეთებულ მსგავს ვიდეოებს ბევრს უყურებ... ყველა საქმეში ხომ ასეა - რაც მეტ პროფესიონალებში ტრიალებ, მით უკეთესად გამოგდის...

პ.ს. იმედია სადემოტივაციო პოსტი არ გამომივიდა biggrin.gif პირიქით გააგრძელე და წარმატებები up.gif


პ.პ.ს. ზემოთ რომ ვიდეო დავდე X-15 - ზე ჩემი გაკეთებულია, ეგეც შეაფასეთ )))

Posted by: pilo772 3 Jan 2018, 10:21
RedShark
QUOTE
პოლიტიკური პერიპეტიებით, რომელიც როგორც მშრალად წასაკითხი ტექსტი გარკვეულ წარმოდგენას შეუქმნის დაინტერესებულ ხალხს (როგორც ვიკიპედია

გავითვალისწინებ შემდგომში.
QUOTE
რასაც კიდევ უფრო აძლიერებს უმუსიკობა და ტექსტის სამოყვარულო კითხვის მანერა (ყველაზე რთული ამ უკანასკნელის შესაბამის კონდიციაში მოყვანაა, ძალიან ბევრი ვარჯიში სჭირდება)

მოდი ასე ვთქვათ მე მართლა მოყვარული ვარ, ამ განხრით არანაირი სპეციალობა არ მაქვს, პროფესიით ვარ მხოლოდ და მხოლოდ ავიაკონსტრუქტორი და ეგაა. biggrin.gif
რაც შეეხება უსიკას, არის მუსიკა lol.gif მაგრამ ხმადაბლაა, იაპონური მუსიკებია, იმენნა ჰიბუსას რაც ეხებოდა ისენი biggrin.gif
QUOTE
ზოგადად კარგი იქნება თუ პროფესიონალურად გაკეთებულ მსგავს ვიდეოებს ბევრს უყურებ

ხო და რო ვუყურე ბევრ მაგიტომაც გავაკეთე ჩემი, მარა ეს პირველია და მეპტიება შეცდომები
დიდიც გამომივიდა ვიდრე უნდ გამომსვლოდა.
თუმცა იმ პოლიტიკური ვითარების გარეშე შეუზლებელია ღწერო შექმნის ისტოორია, სხვანაირად როგორ გადმომეცა არ ვიცოდი
QUOTE
პ.პ.ს. ზემოთ რომ ვიდეო დავდე X-15 - ზე ჩემი გაკეთებულია, ეგეც შეაფასეთ ))) 

ვა ვნახო აბა

Posted by: RedShark 3 Jan 2018, 12:14
pilo772
QUOTE

QUOTE
რასაც კიდევ უფრო აძლიერებს უმუსიკობა და ტექსტის სამოყვარულო კითხვის მანერა (ყველაზე რთული ამ უკანასკნელის შესაბამის კონდიციაში მოყვანაა, ძალიან ბევრი ვარჯიში სჭირდება)

მოდი ასე ვთქვათ მე მართლა მოყვარული ვარ, ამ განხრით არანაირი სპეციალობა არ მაქვს

კი, ეგ გავიგე... ალბათ ცოტა გაუგებრად დავწერე... ანუ იმის თქმა მინდოდა, რომ ამ პირველ ვიდეოში შეცდომები რაც გაქვს, დროთა განმავლობაში თანდათან გამოსწორებ (ტექნიკური მხარიდან დაწყებული, სხვადასხვანაირი სტილის/ესთეტიკის დამუღამებით დამთავრებული), მაგრამ ამათგან ყველაზე მნიშვნელოვანი (და რთულიც) ხმაზე (ინტონაციები და ა.შ.) მუშაობაა, რომ ბუნებრივ საუბარს გავდესთქო ))) აი მაგალითად ასე:



QUOTE
თუმცა იმ პოლიტიკური ვითარების გარეშე შეუზლებელია ღწერო შექმნის ისტოორია, სხვანაირად როგორ გადმომეცა არ ვიცოდი

ცუდი კი არ არის ეგ, პირიქით საჭიროა... უბრალოდ, გარკვეული ბალანსი უნდა დაიცვა, რომ მთავარი ფონში ან დეტალებში არ ჩაიძიროს...

QUOTE
ხო და რო ვუყურე ბევრ მაგიტომაც გავაკეთე ჩემი, მარა ეს პირველია და მეპტიება შეცდომები

შეცდომები პირველზე კი არა მეათეზეც გექნება და მეასეზეც biggrin.gif (ჩემი ვიდეოც სავსეა შეცდომებით...) უბრალოდ მათი რაოდენობა გამოცდილებასთან ერთად თანდათან მოიკლებს და ისე შესამჩნევი აღარ იქნება...

Posted by: pilo772 3 Jan 2018, 13:38
RedShark
უუუფ ეგ კაცი ასიანი პროფესიონალი მსახიობია, მადამდე რო მივიდე კააი დიდი დრო მინდა. lol.gif
როგორც ჩანს შენ უფრო გჯერა რომ მე ეგ შემიძლია ვიდრე მე gigi.gif
გაიხარე. კარგი შენიშვნებია, შევეცდები ყველაფერი გავითვალისწინო შემდეგ ვიდეოებში, თუ რა თქმა უნდა დაინტერესება იქნა პუბლიკის მხრიდან, შეკვეთები მოვიდა რა აპარატზე გავაკეთო შემდეგი ვიდეო smile.gif

Posted by: RedShark 3 Jan 2018, 13:45
pilo772
QUOTE
უუუფ ეგ კაცი ასიანი პროფესიონალი მსახიობია, მადამდე რო მივიდე კააი დიდი დრო მინდა.

არ ვიცი ვინ არის, მაგრამ ნებისმიერ შემთხვევაში სამაგალითოდ ხო მაქსიმუმი უნდა აიღო რომ მინიმუმი მაინც დადო gigi.gif

Posted by: eagle.1. 11 Jan 2018, 17:40

................

Posted by: მკნეტავი 16 Feb 2018, 15:53
გაბაზრდა უპილოტოებს ვყიდულობთო აშშ-დანო, ხო არ იცით რამე?

Posted by: zindiosama 23 Feb 2018, 17:33
ხალხო, სუ-57 და F-22/35 შედარებით დახასიათებაზე რას იტყვით?
ეგენი მალე შეიძლება სირიის ცაში დაეჯახონ ერთმანეთს
ღორები უკვე ტრაბახობენ ორი ცალი გადავისროლეთ და ამერიკელებმა უკვე მოხიესო

Posted by: mamukasokhumeli 23 Feb 2018, 18:13
პუტინი კარგ ხასიათზეა ჯერ ჯერობით თორე ერთ დღეს "სუ-57"-ს ნი იორკისაკენ გაუშვებს და ამერიკეები იქედანაც მოხევენ user posted image

Posted by: zindiosama 23 Feb 2018, 19:07
mamukasokhumeli
QUOTE
პუტინი კარგ ხასიათზეა ჯერ ჯერობით

და მაგიტო იმალება? biggrin.gif
და ისე სერიოზულად რამდენი ცალი ყავთ ეს სუ-57 ხო არ იცი?
3 ცალიდან ერთ ესკადრილიამდეო, ეგეთი ინფოები ვრცელდება

Posted by: amroci 23 Feb 2018, 19:57
11 ცალი.
აქედან ფრენა შეუძლია 9-ს.
საბრძოლოდ ვარგისია 0.
უბრალოდ არჩევნები მოდის და საჩვენებლად მედლებს დაარიგებს ფ22-თან პაბედანოსნი ბრძოლებისავის. როგორც 2008-ში ჩვენთან საზღვაო ბრძოლებისთვის დაარიგა.

Posted by: hermes555 24 Feb 2018, 10:25
თუ დათვრნენ რუსები და ფლოსტიანებმა ისევე მიჯირყნეს ეგ სუ-57 აეროპორტში როგორც ახალი წლის ღამეს მერე ნახე smile.gif))

Posted by: narmonana 24 Feb 2018, 11:35
zindiosama
QUOTE
სერიოზულად რამდენი ცალი ყავთ ეს სუ-57 ხო არ იცი?

გაჩერდა ეგ პროექტი როგორც ვიცი,ძრავებიც ძველები უყენია.არაფერი თვითმფრინავი არაა,ისეთი,რომ ამერიკას ან ისრაელს რამე პრობლემა შეუქმნას.

საცდელია ვერსებია ფაქტობრივად გამოსულები მარტო

თU მართლა ჩაიტანეს სირიაში,ხუიოზნაეტ რატომ,ვის წინააღმდეგ აპირებენ გამოყენებას,ან როგორ უნდა გამოიყენონ პროტოტიპები..

Posted by: zindiosama 24 Feb 2018, 12:50
narmonana
QUOTE
როგორც ვიცი,ძრავებიც ძველები უყენია

გამოასწორეს ეგ ხარვეზიო და რავი

Posted by: narmonana 24 Feb 2018, 13:01
zindiosama
პფფ,ვერ ნახე?სერიული წარმოებაც არ დაუწყიათ.მერამდენედ გადადეს.

ინდოეთიც აღარ თანამშრომლობს ვგონებ,ეგენი კიდე მთავარი ინვესტორები იყვნენ,რუსები ვერ ააწყობენ მარტოები წარმოებას.ძვირი ჯდება ზედმეტად..

https://topwar.ru/127824-vvs-indii-potrebovalo-zakryt-proekt-fgfa.html

Posted by: zindiosama 25 Feb 2018, 12:24
narmonana
აგერა, ა...
Жесткий ответ США на российские Су-57

Posted by: FreSH999 25 Feb 2018, 14:33
zindiosama


აუ იმენა მაგათი მედია როა მიმიქარავს ჩრდილოეთ კორეა biggrin.gif

Posted by: zindiosama 25 Feb 2018, 19:55
Зачем Москва перебросила в Сupuю Су-57

Posted by: narmonana 25 Feb 2018, 20:10
QUOTE (zindiosama @ 25 Feb 2018, 12:24 )
narmonana
აგერა, ა...
Жесткий ответ США на российские Су-57

ჰო.პრინციპში რაც მე ვთქვი დაახლოებით.ეგ პაკფები კი არა.რაც ნაღდად მუშა თვითმფრინავები ყავთ,ეგენიც ვერაფერს უზამენ ამერიკელებს.ვერ გაუწევენ დიდხანს წინააღმდეგობას ანუ.თორე საკაიფო მანქანები ყავთ.ვინ მამაძაღლი

Posted by: zindiosama 26 Feb 2018, 12:37
Переброска российских Су-57 в Сирию – это опасный фарс
https://inosmi.ru/military/20180226/241555522.html?utm_source=fb1

Posted by: SosoChik 26 Feb 2018, 14:49
ეკიპაჟის შეცდომა იყოო
http://newsru.co.il/israel/25feb2018/f16_009.html

Posted by: RedShark 10 Mar 2018, 22:48


---

Posted by: ramms01 18 Mar 2018, 15:05
სალამი ყველას,
პირველ რიგში ბოდიში თუ შეუფერებელ ადგილას ვწერ(უკეთესი ვერვნახე).
მოკლედ მე ვარ 24 წლის, 1.65 სიმაღლის სუსტი აღნაგობის ‘ყმაწვილი’ დდ , ბავშვობიდან მაინტერესებდა მიზიდავდა ფრენა და ავიაცია, მაგრამ როგორც ბევრი ნიჭიერი და ზარმაცი მეც ეკონომიურზე მოვხვდი თსუში, ბაკალავრს მოყვა მაგისტრატურა(მომავალ წელს ვრჩები) პროფესიული კუთხითაც თითქოს ყველაფერი კარგად მაქ და მექნება მარა მაინც ვერ ვისვენებ... ოცნებაა ჩემი ფრენა და მინდა ურაღაც დონეზე მაინც მქონდეს შეხება(ვხვდები რო დაგვიანებულია უკვე), ასეთ რამე მინდა იდეაში რო გავაკეთო, იქითა წელს ჩავაბარებ ეროვნულებს, საფრენოსნო ფაკულტეტზე, პარალელურად ჩემს საქმეს ავაწყობ(უკვე ადავიწყე) სწავლის და საარსებო ფულს კი ვიშოვი... უბრალოდ გამოცდილი ხალხისგან მაინტერესებს რამდენად ღირს ამის გაკეთება, ანუ მიუხედავად ძაან დიდი მოტივაციისა შევძლებ კი კონკურენცია გავუწიო ‘ახალგაზრდებს’ ? ასევე მაინტერესებს საავიაციოს წვრილმანები(თანხის გადახდაზე ხო არ დამახრჩობენ? არის რამე ვარიანტი კარგი სწავლით გადასახადისშემცირების და ა.შ)
* * *
სალამი ყველას,
პირველ რიგში ბოდიში თუ შეუფერებელ ადგილას ვწერ(უკეთესი ვერვნახე).
მოკლედ მე ვარ 24 წლის, 1.65 სიმაღლის სუსტი აღნაგობის ‘ყმაწვილი’ დდ , ბავშვობიდან მაინტერესებდა მიზიდავდა ფრენა და ავიაცია, მაგრამ როგორც ბევრი ნიჭიერი და ზარმაცი მეც ეკონომიურზე მოვხვდი თსუში, ბაკალავრს მოყვა მაგისტრატურა(მომავალ წელს ვრჩები) პროფესიული კუთხითაც თითქოს ყველაფერი კარგად მაქ და მექნება მარა მაინც ვერ ვისვენებ... ოცნებაა ჩემი ფრენა და მინდა ურაღაც დონეზე მაინც მქონდეს შეხება(ვხვდები რო დაგვიანებულია უკვე), ასეთ რამე მინდა იდეაში რო გავაკეთო, იქითა წელს ჩავაბარებ ეროვნულებს, საფრენოსნო ფაკულტეტზე, პარალელურად ჩემს საქმეს ავაწყობ(უკვე ადავიწყე) სწავლის და საარსებო ფულს კი ვიშოვი... უბრალოდ გამოცდილი ხალხისგან მაინტერესებს რამდენად ღირს ამის გაკეთება, ანუ მიუხედავად ძაან დიდი მოტივაციისა შევძლებ კი კონკურენცია გავუწიო ‘ახალგაზრდებს’ ? ასევე მაინტერესებს საავიაციოს წვრილმანები(თანხის გადახდაზე ხო არ დამახრჩობენ? არის რამე ვარიანტი კარგი სწავლით გადასახადისშემცირების და ა.შ)

Posted by: pilo772 18 Mar 2018, 17:26
ramms01
QUOTE
მე ვარ 24 წლის

QUOTE
კონკურენცია გავუწიო ‘ახალგაზრდებს’ ?

შვილო... biggrin.gif შენ რავა ბებრად მიგაჩნია თავი?
თუ გინდა და მოტივაციაც და თანხებიც ხელს გიწყობს, აუცილებლად მიდი. არანაირი კონკუენცია მანდ არაა. მთავარია ჯანმრთელობით შესძლო, დანარჩენი თანხები თუ გაქვს ვიმეორებ პრობლემა არაა smile.gif

მე პირადად გისურვებ წარმატებებს ამ საქმეში, ეს ოცნება აგსრულებოდეს აუცილებლად.
იყო ავიატორი არ არის პროფესია, ეგ დიაგნოზია wink.gif 90 წლის ასაკშიც კი ავიატორი იქნები

Posted by: zzz77 19 Mar 2018, 11:21
ramms01
ასაკი ძალიან დაგვიანებული არ არის.მთავარი აქ არის ფინანსური სახსრების მოძიება.საკმაოდ სოლიდური ფინანსები დაგჭირდება,მეორე ჯანმრთელობა,შეიძლება თანხები დახარჯო და ჯანმრთელობის გამო ყველაფერი წყალში ჩაგეყაროს.თუ ყველაფერი კარგად იქნება ესეც არ გაძლევს გარანტიას რომ სტაბილურად იფრენ.აქაც თავის პრობლემები არის.მოკლედ თუ ძალიან მონდომებული ხარ,თუ გულით და მოწოდებით მფრინავი ხარ და ფინანსებიც ხელს გიწყობს უნდა ცადო.უბრალოდ უნდა იცოდე რომ მანდ ფრენის სიყვარულით უფრო ჩერდება უმეტესობა და არა სიტყვაზე შემოსავლის რაოდენობის გამო

Posted by: aviaciis moyvaruli 19 Mar 2018, 14:16
ramms01
გაუმარჯოს smile.gif

პირველ რიგში რაც შემიძლია გირჩიო წადი ნატახტარში და იფრინე რამდენიმე წუთი რისი საშუალებაც გექნება.
ჩემი რჩევა იქნება PPL ი აიღო და შენით იკაიფო ხოლმე ვიდრე პროფესიად გაიხადო smile.gif

Posted by: amroci 21 Mar 2018, 15:47
pilo772
რა ტიპის ძრავი უნდა ქონდეს შენი აზრით?
ტურბოხრახნული მიმწოლი?
თუ აირტურბინი მაშინ სად დამაგრდება?
user posted image
user posted image

Posted by: pilo772 21 Mar 2018, 17:00
amroci
QUOTE
ტურბოხრახნული მიმწოლი?

მიმწოლია ერთმნიშვნელოვნად, მაგრამ ამ თევზში რა ძრავის ჩატევას აპირებენ ვერ ვხვდები,ეს უფრო ციკოლიას დიზაინია. რომელიც საააკმაოდ ლამაზია, მაგრამბევრი მაგრამი ურევია
ისე რავი პატარა ტურბო პროპს თუ ჩაატევ კონტურში თორე მანდ გამორიცხე ნებისმიერი პორშნიანი ძრავი ჩადგა.

საინტერესოა ერთი დავეკითხო მაგ საქმეში ჩახედულ ადამიანს, საქმეში და მაგ მოდელში biggrin.gif ჩემმა ფრენდმა გადაიღო სურათი მაგის ფონზე. აბა რა მახასიათებლებს დამიწერს და მერე დავწერ ;0
* * *
გავარკვიე.
ციკოსია
120 კილო წევის ძალიანი რეაქტიული ძრავია გათვლილი, საბოლოო სახე არააო, სრულმასშტაბიანი მაკეტია.
1 ადგილიანია, პაწანწკინტელა პიპილიოტი კი არა და ზვიადილიოტი რა biggrin.gif

წარმატებები წიქოლიას!!!
ეგ თუ გააკეთებს რამეს თორე.

Posted by: amroci 22 Mar 2018, 09:30
pilo772
თუ რეაქტიული ესეიგი ცალკე გონდოლას მიამატებს ზემოდან.
მოიცა. 120 კილო რა უბედურებაა? მაშინ ორი ცალი კუდის გვერდებზე?

პ.ს. ლამაზი ნამდვილად არის. up.gif

Posted by: pilo772 22 Mar 2018, 10:48
amroci
QUOTE
თუ რეაქტიული ესეიგი ცალკე გონდოლას მიამატებს ზემოდან.მოიცა. 120 კილო რა უბედურებაა? მაშინ ორი ცალი კუდის გვერდებზე?პ.ს. ლამაზი ნამდვილად არის. 

არა სულ 1 ცალი შუაში ჰაერმიმღებები გვერდებზე ექნებაო smile.gif
ხო და ეგ 120 კილო ყოფნის რომ იფრინოსმ აქსიმუმ ალბათ 500 კმ სიჩქარით 4000 მეეტრზე და მეტი მაგას რად უნდა? 1 ადგილიანი აპარატია smile.gif
ეს ხო მოდელია? ხო და მოდელზე ჯერ არაა ჰაერ მიმღებები დატანილიო

Posted by: amroci 22 Mar 2018, 10:53
pilo772
ააა. ეხლა მივხვდი ის პატარა ცილინდრი რატო აქვს გამობურცული კუდის ვერტიკალურ სიბრტყეზე.
მესტიაში საფრენად ივარგებს რა smile.gif

Posted by: pilo772 22 Mar 2018, 11:23
amroci
QUOTE
მესტიაში საფრენად ივარგებს რა 

სადღაც მასე რა smile.gif
გასართობი თემაა.

Posted by: zindiosama 22 Mar 2018, 12:34
Стелс-монстр ВМС США против РФ и Китая: F-35C будут развернуты на авианосце «Карл Винсон» уже в следующем году — Warrior
http://newsader.com/44538-stels-monstr-vms-ssha-protiv-rf-i-kitaya-f-35c/

Posted by: pilo772 29 Mar 2018, 09:46
აჰათ ავიატორნო ნახეთ biggrin.gif ოღონდ გატყიპვებს არა ვართ თემატურიც არის ავიაციას ეხება

Posted by: xDavid_S 5 Apr 2018, 10:56
???

user posted image
user posted image

Posted by: SosoChik 6 Apr 2018, 09:42
QUOTE (xDavid_S @ 5 Apr 2018, 10:56 )
???

user posted image
user posted image

რომელი მოდიფიკაციებია ართი და მეორე?

უბრალოდ ვივარაუდებ რომ წინაა - არა long bow.
და მაგათზეც დააყენეს AN/APR-48B Radio Frequency Interferpmeter.
და ეს ნაჩვენები მისი ანტენები

მხოლოდ ვარაუდი

Posted by: pilo772 8 Apr 2018, 14:56
ქრისტე აღსდგა ავიატორებო
ეს ჩემი ახალი ფილმია smile.gif ნახეთ დაა მომწერეთ აზრი როგორი გამოვიდა. თუ მოგეწონებათ ლაიქი არ დაიშუროთ თუბეზე, თუ არ მოგეწონებათ ანლაიქი არ დაიშუროთ აგრეთვე იქა.
ისე თუ რამე არ მოგეწონებათ მომწერეთ მომავლის ვიდეოებში გავითვალისწინებ
ოღონდ გატყეპვებს არ ვართ. მოყვარული ვარ და პროფესიონალიზმამდე ოკეანე მაშორებს biggrin.gif

* * *
მოოოკლედ იმ ვიდეოს წაშლა მომიწია და ახლიდან დადებლის ლინკი აგერ...
თუბეს მამაც

Posted by: კაპიტანი 20 Apr 2018, 11:00
........2:54...... ჩიტები გადარჩნენოsmile.gif)


Posted by: RedShark 22 May 2018, 10:33

Posted by: SosoChik 22 May 2018, 19:32
გამოვიყენეთ უკვე ფ35 ო
http://newsru.co.il/israel/22may2018/norkin_705.html

Posted by: RedShark 25 May 2018, 03:22
user posted image

https://www.imovies.cc/movies/878364921/RAF-at-100-with-Ewan-and-Colin-McGregor/ENG/MEDIUM

Posted by: RedShark 1 Jun 2018, 00:01


23 მილიონი გამოვყავით ავიაციის მოდერნიზებისთვისო იზორიამ, რას ვყიდულობთ ნეტავ rolleyes.gif

Posted by: amroci 1 Jun 2018, 09:54
RedShark
არ ყიდულობს. რაც გვყავს გაჩანაგებული იმის აფრენას ეცდებიან.
23 მილიონი დაახლოებით 5-6 საფრენ აპარატს ეყოფა ალბათ.

Posted by: pilo772 1 Jun 2018, 09:56
amroci
QUOTE
არ ყიდულობს. რაც გვყავს გაჩანაგებული იმის აფრენას ეცდებიან.23 მილიონი დაახლოებით 5-6 საფრენ აპარატს ეყოფა ალბათ.

აბა გავაუქმეთო და სუშკები შეიარაღებიდან მვხსენითო? რას აუმჯობესებენ?

Posted by: amroci 1 Jun 2018, 10:19
pilo772
ევრო კოპტერები და მი-8. შეიძლება სასწავლო ალბატროსიები თუ რა ქვია არ მახსოვს.

Posted by: RedShark 1 Jun 2018, 10:42
amroci
QUOTE
არ ყიდულობს. რაც გვყავს გაჩანაგებული იმის აფრენას ეცდებიან.
23 მილიონი დაახლოებით 5-6 საფრენ აპარატს ეყოფა ალბათ.

კიდევ შეიძლება იმ ძველი აპარატების გარემონტება?
მახსოვს აღდგენას აღარ ექვემდებარებაო წერდნენ...

Posted by: amroci 1 Jun 2018, 10:47
RedShark
ზოგი ექვემდებარება ზოგიც არა. აქ საუბარი არ არის მიმინოებზე. სავარაუდოდ მხოლოდ შვეულმფრენები და სასწავლო ალბატროსები.

Posted by: pilo772 1 Jun 2018, 14:21
amroci
QUOTE
ევრო კოპტერები და მი-8. შეიძლება სასწავლო ალბატროსიები თუ რა ქვია არ მახსოვს.

sad.gif
ეგ დელფინ ალბატროსები რამ ქორწილს გადგვიხდიან საინტერესოა?

Posted by: narmonana 4 Jun 2018, 15:04
რაღაც წიგნში წავიკითხე,გამანადგურებელმა ალუმინის ნაწილაკები გაფანტა,რაკეტისაგან თავი რომ დაეცვაო

ეგეთი რამე არ გამიგია და ვერ მეტყვით რა პონტია?............


Posted by: pilo772 4 Jun 2018, 15:42
narmonana
QUOTE
გამანადგურებელმა ალუმინის ნაწილაკები გაფანტა,რაკეტისაგან თავი რომ დაეცვაო

არის სითბური დამიზნების თავაკი ჰაერ საწინააღმდეგო რაკეტებზე და არის რადიოლოკაციური დამიზნების თავაკიც.
როცა უკანასკნელს ხედავს საბორტე აპარატურა მისგან თავდაცვა ამ ალუმინის ფოლგის გაფანტვაა. რომელიც რადიო სხივებს თვითმფრინავამდე აირეკლავს და რაკეტას მოატყუებს რომ თვითონ არის ეგ ღრუბელითვითმფრინავი, შესაბამისად აფეთქება მოხდება ცარიელ ადგილას smile.gif

Posted by: narmonana 4 Jun 2018, 20:58
pilo772
ააა,გასაგებია,გმადლობთ

Posted by: SosoChik 5 Jun 2018, 01:03
QUOTE (pilo772 @ 4 Jun 2018, 15:42 )
narmonana
QUOTE
გამანადგურებელმა ალუმინის ნაწილაკები გაფანტა,რაკეტისაგან თავი რომ დაეცვაო

არის სითბური დამიზნების თავაკი ჰაერ საწინააღმდეგო რაკეტებზე და არის რადიოლოკაციური დამიზნების თავაკიც.
როცა უკანასკნელს ხედავს საბორტე აპარატურა მისგან თავდაცვა ამ ალუმინის ფოლგის გაფანტვაა. რომელიც რადიო სხივებს თვითმფრინავამდე აირეკლავს და რაკეტას მოატყუებს რომ თვითონ არის ეგ ღრუბელითვითმფრინავი, შესაბამისად აფეთქება მოხდება ცარიელ ადგილას smile.gif

პრაქტიკულად ვეღარ ატყუებს ფოლგით.
ახლა მაგ მიზნისთვის იყენებენ ბუქსირებად ოპტიკურბოკოვან სატყუარას.
იგლისურიდან სიტყვა სიტყვად ასე ითარგმნება.
* * *
https://www.baesystems.com/en/product/anale55-fiberoptic-towed-decoy

Posted by: pilo772 5 Jun 2018, 09:24
SosoChik
QUOTE
პრაქტიკულად ვეღარ ატყუებს ფოლგით.

ხო ახალ რაკეტებზე ინფრაწითელი კამერებიც დგას რომ ობიექტი მოიძიოს.
ყველა რაკეტას დუბლირებული თუ გასამმაგებული ხედვა აქვს, ერთი თუ მოტყუვდა მეორეთი ხედავს, მესამეთი მაინც. საკმაოდ ძნელია მოტყუება, ერთი ვარიანტი ისაა რომ ახლოს მოსულს რამენაირად სპეც მანევრით აერიდო ისე რომ სანამ აფეთქებასმოასწრებს ან მობრუნებას სხვაგან აღმოჩნდე smile.gif

Posted by: zindiosama 5 Jun 2018, 16:19
Аварийная посадка палубной авиации России
Когда завершится многолетний ремонт «Адмирала Кузнецова» может оказаться, что летать с него уже некому
http://svpressa.ru/war21/article/201916/

Posted by: xDavid_S 18 Jul 2018, 12:23
ბრიტანეთის ღირსების თემა

https://www.ft.com/video/11334cab-76d4-46b5-a566-b082f64d1264

Posted by: xDavid_S 19 Jul 2018, 21:32
ზომებში გავზარდეთ'ო, ახალი ელექტრონიკაც ჩავდეთ'ო...




Posted by: SosoChik 20 Jul 2018, 22:04
ვსიო?
დახურეს პროგრამა
https://m.lenta.ru/news/2018/07/20/su57/amp/

Posted by: zindiosama 1 Aug 2018, 12:57
ეს რო ვიყიდოთ მარაგნაწილებსაც მთლიანად უკრაინაში ვიყიდით არა?


Posted by: otokarcobra 1 Aug 2018, 13:06
QUOTE (zindiosama @ 1 Aug 2018, 12:57 )
ეს რო ვიყიდოთ მარაგნაწილებსაც მთლიანად უკრაინაში ვიყიდით არა?


კი მარა რად გინდა, იმ რაოდენიბას ვერ შეიძენ რაც რამენაირად გაგათანაბრებს რუსებთან....

Posted by: pilo772 1 Aug 2018, 14:20
otokarcobra
QUOTE
კი მარა რად გინდა, იმ რაოდენიბას ვერ შეიძენ რაც რამენაირად გაგათანაბრებს რუსებთან....

სიმეტრიული ომი რუსეთტან უკრაინასაც არ შეუძლია, მაგრამ საერთოდ ცარიელიცის ყოლას არ ჯობია გინდაც მცირე ხნით მაინც დაცული იყოს? 2008 ში რასაც უნდა აკეთებდნენ პატრონი მომკითხავი არავინ ყავდათ.
10 ცალი რომ გვყოლოდა რომელიც გაუთავებელ მორიგეობაზე იქნებოდნენ, ცოტა ნაკლები აპარატებით დაბრუნდებოდნენ რუსები ეგ ერთი და მეორე კიდე კარგად დაფიქრდებოდნენ საერთოდ ომის დაწყებამდე, ეღირებოდა თუ არა ეგ ყაყაეთი იმ მსხვერპლის ფასად რასაც აქ გაიღებდნენ

Posted by: xDavid_S 1 Aug 2018, 14:29
pilo772
QUOTE
10 ცალი რომ გვყოლოდა რომელიც გაუთავებელ მორიგეობაზე იქნებოდნენ

გამოუშვებდნენ 20 ცალ სუ-27-ს და რას ვიზამდით?

Posted by: pilo772 1 Aug 2018, 16:19
xDavid_S
QUOTE
გამოუშვებდნენ 20 ცალ სუ-27-ს და რას ვიზამდით?

2008 წლის რუსული რეალობიდან გამომდინარე, თუ კი შენ 10 ივე მწყობრში გეყოლებოდა, ხოლო მფრინავები მაქსიმალურად კარგად მომზადებულები.
მინიმუმ 30 სუ-27 ის ფასი დაჯდებოდა ეგ 10 ის ჩამოყრა.
ახალ რეალობაში ცოტა უფრო დაგვერხეოდა მეტად რაზეა ლაპარაკი, მიხედეს ჯარს. მაშინ გვქონდა შანსი.
პლიუს ყველაფერი ანგარიში და ციფრებია. რუსეთი დიდ ომში არ ჩაერთვებოდა არც ერთ შემთხვევაში, იმაზე მეტს არ იზავდა რაც ქნა. მაგისთვის კიდე ამხელა ზარალი დამიჯერე არ აწყობდა. დიდი წილIთ სხვა კუთხით წავიდოდა 2008 წლის ამბები.

თუ კი ჩვენ ავიაცია გვეყოლებოდა

Posted by: xDavid_S 1 Aug 2018, 16:53
pilo772
QUOTE
დამიჯერე

რუსეთი ჩაერთვებოდა იმ დოზით, რაც საკმარისი იქნებოდა დასახული მიზნის მისაღწევად

რესურსი კი მაშინაც საკმარისზე მეტი ჰქონდათ

Posted by: gugusha-l 1 Aug 2018, 17:12
QUOTE (xDavid_S @ 1 Aug 2018, 14:29 )
pilo772
QUOTE
10 ცალი რომ გვყოლოდა რომელიც გაუთავებელ მორიგეობაზე იქნებოდნენ

გამოუშვებდნენ 20 ცალ სუ-27-ს და რას ვიზამდით?

პირობითად 12 გამანადგურებელი. მომზადებული მფრინავები და ტექ. პერსონალი. " სავალე" აეროდრომებითურთ უზრუნველყოფს იმას რომ მოწინააღმდეგეს აღარ ექნება 100% იანი საჰაერო ბატონობა. და მისი მოქმედება ჰაერში იქნება შეზღუდული.
სულ არაა საჭირო რო მაშტაბური საჰაერო ბრძოლები გაიმართოს.
ამას ყველაფერს + ნორმალურად აწყობილი ჰსთ.

Posted by: zzz77 1 Aug 2018, 17:39
ომის შემთხვევაში რუსებთან ჰაერში დაპირისპირება ჩვენთვის შეუძლებელია.ამ შემთხვევაში საზენიტო სისტემების იმედზე უფრო უნდა ვიყოთ,მაგრამ ძალიან ცოტა გამანადგურებელი ან მრავალფუნქციური თვითმფრინავი საჭიროა თუ სახელმწიფოს რესურსი ექნება,წვრილ-წვრილი პროვოკაციების აღსაკვეთად

Posted by: datunia93 1 Aug 2018, 18:50
xDavid_S
20 ცალი სუ27 რომელი ნაწილებიდან უნდა გადმოეგზავნათ კონკრეტულად?


პ.ს სუ27 ვს მიგ29 თაბავარ პირობებში რომელს აქვს უპირატესობა და რაში, რადიოელექტრონიკაში ან აერონავიკაში

Posted by: xDavid_S 1 Aug 2018, 19:56
datunia93
QUOTE
20 ცალი სუ27 რომელი ნაწილებიდან უნდა გადმოეგზავნათ კონკრეტულად?

მარტო სამხრეთის ოლქიდან: 3-ე გამანადგურებელი პოლკი (კრიმსკ) და 968-ე შერეული პოლკი (ლიპეცკ)



gugusha-l
QUOTE
პირობითად 12 გამანადგურებელი. მომზადებული მფრინავები და ტექ. პერსონალი. " სავალე" აეროდრომებითურთ უზრუნველყოფს იმას რომ მოწინააღმდეგეს აღარ ექნება 100% იანი საჰაერო ბატონობა. და მისი მოქმედება ჰაერში იქნება შეზღუდული.

დროის მცირე შუალედში კი ანუ 3 დღეში კაპიტულაციას ალბათ არ გამოვაცხადებდით

მაგრამ რუსული ავიაცია თუნდაც 12 გამანადგურებელს "მალევე მოინელებდა" =
არ არის გადაუჭრელი პრობლემა

+ შეიძლება სულაც ვერ მოგესწრო ეგეთი დაჯგუფების შექმნა =
არ დაგაცლიდა, მანამდე დაგარტყამდა

ისევე როგორც მაგალითად არ დაგაცადა სპაიდერების შემოყვანა

Posted by: pilo772 1 Aug 2018, 21:38
xDavid_S
QUOTE
რუსეთი ჩაერთვებოდა იმ დოზით, რაც საკმარისი იქნებოდა დასახული მიზნის მისაღწევად

ვეღარ.
თუ რუსეთს 2008 ში საქართველოს სრული ოკუპაცია ენდომებოდა ვერა ამერიკული თვითმფრინავი თბილისის აეროპორტის ასაფრენ ზოლზე ვერ იხსნიდა სიტუაციას.
ტრიკოლორი გარანტირებულად აფრიალდებოდა კონფლიქტის დაწყებიდან მინიმუმ 2 კვირაში.
ის შეხლა შემოხლა კიდევ რაც გავიარეთ, მოკლე ვადიანი სპექტაკლი იყო, სადაც ჩვენ ნწილობრივ ჩავლავდით სწორედ ავიაციის უქონლობის გამო. იმიტომ რომ საჰაერო ბატონობა ქონდა მტერს.
ჩვენი ქვეყნის შესაძლებლობა რუსეთთან სიმეტრიული ომისა არის მიზერული. აქ საუბარი არც არის იმაზე რომ დავეხათ თავს და მოსკოვზე ქართული დროშა დავდგათ.
საუბარია იმაზე რომ გარკვეული დროით შეაფერხო მტერი მანამ ე.წ. სტრატეგიული პარტნიორები ასე ვთქვათ დრაქიდან ხელს გამოიღებენ.
უთვითმფრინავებოდ კიდევ ეს საერთოდ შეუძლებელია.
ჩვენ 60 თვითმფრინავის ქვოტა გვაქვს. რაც გავარკვიე არავინ დაგვიშლის 120 იც რომ გვყავდეს... ჩვენთვის ჩუმად.
შესაბამისი არმიით რა თქმა უნდა.
60 მაინც რომ გვყავდეს უკვე თემაა. მაგრამ ჯანდაბ. 30 მაინც და მანდედან მინიმუმ 12 მაინც გზაგადამჭრელი გამანადგურებელი...

gugusha-l
QUOTE
პირობითად 12 გამანადგურებელი. მომზადებული მფრინავები და ტექ. პერსონალი. " სავალე" აეროდრომებითურთ  უზრუნველყოფს იმას რომ მოწინააღმდეგეს აღარ ექნება 100% იანი საჰაერო ბატონობა. და მისი მოქმედება ჰაერში იქნება შეზღუდული.  სულ არაა საჭირო რო მაშტაბური საჰაერო ბრძოლები გაიმართოს. ამას ყველაფერს + ნორმალურად აწყობილი ჰსთ.

+1

datunia93
QUOTE
პ.ს სუ27 ვს მიგ29  თაბავარ პირობებში რომელს აქვს უპირატესობა და რაში, რადიოელექტრონიკაში ან აერონავიკაში

სუ შედარებით მეტ ფუნქციებს შეიცავს ვიდრე მიგი. დიდიც არის ზომებში და ახლო საჰაერო ბრზოლაშიც მიგს მოუგებს. რადიო ლოკატორიც უფრო შორ მანძIლზე აფიქსირებს მტერს.
თუცა თუ კი ჩვენ გვეყოლებოოდა იგივე მიგ-29 აუციებლად მოდერნიზებული იქნებოდა ნაოს სტანდარტებამდე.

Posted by: gugusha-l 1 Aug 2018, 22:08
zzz77
QUOTE
რუსებთან ჰაერში დაპირისპირება ჩვენთვის შეუძლებელია


რატო?
და აქედან უნდა ვივარაუდოთრომ ხმელეტზე შესაძლებელია? თუ კი რატომ?

* * *
xDavid_S
QUOTE
მაგრამ რუსული ავიაცია თუნდაც 12 გამანადგურებელს "მალევე მოინელებდა" =
არ არის გადაუჭრელი პრობლემა


აქ საკითხი დგას რის ფასად და რამდენ ხანში. ჩვენი მხრიდან სწორი და პროფესიონალური მოქმედება ძვირად დაუსვავს და დიდხანს შეუქმნის პრობლემებს. - ეს თაორიაა -ანუ როგორც უდან ყოფილიყო ისე. ჩვენს რეალობაში - ისე როგორც ვწყვეტთ საკითხებს პროფესიონალური მოქმედება მოსალოდნელი არ იყო და არც არის.

QUOTE
+ შეიძლება სულაც ვერ მოგესწრო ეგეთი დაჯგუფების შექმნა =
არ დაგაცლიდა, მანამდე დაგარტყამდა

ისევე როგორც მაგალითად არ დაგაცადა სპაიდერების შემოყვანა


ეგ სხვა საკითხია.

ხო და ისე ამიტომ მოწონს მე რომ ამერიკელები გვაძლევენ ჯაველინებს და სტინგერებს და არა სხვა რამეს ამ ეტაპზე. უნდა იყოს მოძრაობა "მცირედიდან დიდისკენ" ყოველი მომდევნო რომ ცოტა უფრო ძლიერი იყოს ვიდრე წინა.

Posted by: otokarcobra 1 Aug 2018, 22:35
gugusha-l
QUOTE
აქ საკითხი დგას რის ფასად და რამდენ ხანში. ჩ

რატო უშვებ უეჭველ სიკვდილზე 12 პილოტს ვერ ვხვდები...

Posted by: pilo772 1 Aug 2018, 22:41
otokarcobra
QUOTE
რატო უშვებ უეჭველ სიკვდილზე 12 პილოტს ვერ ვხვდები...

მაშIნ ჯარი დავითხოვოთ.
ჩვენი ჯარი ისეთია რომ დაჟე ყარაბახის არმია გვჯობნის რაოდენობით, რამე იყოს ყარაბახი დაგვეხას თავს წაგების ვარიანტი გვაქვს. დავითხოვოთ.
რისთვის ვწირავთ საჯიშე ბიჭებს?

Posted by: gugusha-l 1 Aug 2018, 22:57
QUOTE (otokarcobra @ 1 Aug 2018, 22:35 )
gugusha-l
QUOTE
აქ საკითხი დგას რის ფასად და რამდენ ხანში. ჩ

რატო უშვებ უეჭველ სიკვდილზე 12 პილოტს ვერ ვხვდები...

ამ პირობებში :

QUOTE
პირობითად 12 გამანადგურებელი. მომზადებული მფრინავები და ტექ. პერსონალი. " სავალე" აეროდრომებითურთ უზრუნველყოფს იმას რომ მოწინააღმდეგეს აღარ ექნება 100% იანი საჰაერო ბატონობა. და მისი მოქმედება ჰაერში იქნება შეზღუდული.

ვაბშე არ ნიშნავს "უეჭველ" სიკვდილს

Posted by: zzz77 2 Aug 2018, 01:02
gugusha-l
ხმელეთზე დაპირისპირება უფრო ძლიერ მოწინააღმდეგესთან შესაძლებელი რომ არის ბევრმა ომმა და ლოკალურმა კონფლიქტმა აჩვენა.ეს არ ნიშნავს რომ რუსეთს მოუგებ,მაგრამ არც ადვილი გასეირნება არ გამოვა თუ მონდომება და საქმის ცოდნა იქნება.
ავიაციას რაც შეეხება უბრალოდ არ მიეცემა მოქმედების საშუალება.თუ გინდა ავიაციამ კარგად იმოქმედოს უნდა გქონდეს თვითმფრინავების რაოდენობის კვოტა ბოლომდე შევსებული,ჰაერი საზენიტო საშუალებებით კარგად ჩაკეტილი.მფრინავები კარგად მომზადებული ბევრი საათი ნაფრენი.ეს ყველაფერი არ არის.მარტო თვითმფრინავების შენახვა და მფრინავების მომზადება ვარჯიში იმდენი დაჯდება რომ ბიუჯეტში კაპიკი აღარ დარჩება.ასე რომ ავიაცია ტყუილად არ დაუშლიათ.დიდი ფუფუნებაა.
* * *
სადღაც 4-6 თვითმფრინავი კი საჭიროა წვრილი პროვოკაციების საპასუხოდ ან დამრღვევი თვითმფრინავის იძულებისთვის.ყველაზე იაფი საყიდლად და შესანახად.ადრეული ფ 16 მოდელები ან მირაჟის ან რაიმე თუნდაც ჩინური

Posted by: pilo772 2 Aug 2018, 09:28
zzz77
QUOTE
ხმელეთზე დაპირისპირება უფრო ძლიერ მოწინააღმდეგესთან შესაძლებელი რომ არის ბევრმა ომმა და ლოკალურმა კონფლიქტმა აჩვენა.ეს არ ნიშნავს რომ რუსეთს მოუგებ,მაგრამ არც ადვილი გასეირნება არ გამოვა თუ მონდომება და საქმის ცოდნა იქნება.    ავიაციას რაც შეეხება უბრალოდ არ მიეცემა მოქმედების საშუალება.თუ გინდა ავიაციამ კარგად იმოქმედოს უნდა გქონდეს თვითმფრინავების რაოდენობის კვოტა ბოლომდე შევსებული,ჰაერი საზენიტო საშუალებებით კარგად ჩაკეტილი.მფრინავები კარგად მომზადებული ბევრი საათი ნაფრენი.ეს ყველაფერი არ არის.მარტო თვითმფრინავების შენახვა და მფრინავების მომზადება ვარჯიში იმდენი დაჯდება რომ ბიუჯეტში კაპიკი აღარ დარჩება.ასე რომ ავიაცია ტყუილად არ დაუშლიათ.დიდი ფუფუნებაა.

რატომ რა? თუ კი ჩვენი 35 000 ის წინააღმდეგ 100 000 რეგულარული ჯარი შემოვა, თავისი ტანკებით და შორს მსროლელი არტილერიით, არც ისე რთული გასეირნება იქნება მაგათთვის.
მთელი 65000 ით მეტი მიზეზის გამო.
ადრე რომ იყო ლოკალური ომები, ხმალხანჯლით ომები და ასე შემდეგ მაშIნ სხვა სიტუაცია იყო, დღეს მაგ მტერს აგრეთვეავიაცია ყავს. რომელსაცრამე უნდა დაუხვედრო, ისევ და ისევ,თუკ არგად მომზადებული მფრინავების შემადგენლობა ჰგეყოლებადაცის დაცვის წესიერი დოქტრინაც შემუშავებული, გინდაც 12 გამანადგურებლით შენი ცის ჩაკეტვა შეგეძლება გარკვეული დროით მაინც.
ეგ კიდე ნიშნავს იმას რომ ასე დაუსჯელად როგორც 2008 წელს მოხდა არ იფრენენ სადაც მოესურვებათ იქ.

ბოლო ბოლო კიდე ის ე.წ. მოკავშირეები იქნებ და გამოიღებენ და მოგეხმარებიან. თუ არა და უომრად დაპყრობას დამიჯერე ომით დაპყრობა მაინც ჯობია. სულში ჩაფურთხებული მაინც აარ იქნები ერთი და მეორეც წინააღმდეობის მოძრაობასაც აქვს შანსი იარსებოს განსხავებით უომრად დაპყრობისა. როდსაც კოლაბორაციონისტები უფრო მეტნი შეიძლება აღმოჩნდნენ ვიდრე პატრიოტები.... როგორც დღეს გვაქვს ქვეყანაში

Posted by: xDavid_S 2 Aug 2018, 09:37
pilo772
QUOTE
ვეღარ.

კაი

Posted by: AVIATORI01 2 Aug 2018, 09:55
ერთი ფილმია ასეთი ,, ბუნკერი'' ალბათ ნანახი გაქვთ
იქ არის ერთი ასეთი მომენტი- ბუნკერიდან ამოძვრება ერთი ექიმ ოფიცერი რომ საავადმყოფოდან წამოიღოს მედიკამენტები და იქვე ამოსასვლელთან ბლოკპოსტის ჯარისკაცი ხელისგაწვდენით უთითებს რომ აი ,,იქ'' მთავრდება მესამე რაიხის იმპერია და იქეთ მის დაცვას ვერ უზრუნველყოფდა


რაის 10-12 გამანადგურებელი და საველე აეროდრომები ხალხო

user posted image

sad.gif

Posted by: pilo772 2 Aug 2018, 10:02
AVIATORI01
QUOTE
საველე აეროდრომები ხალხო

გრიპენი იცი რა კონცეპტით არი გაკეთებული?

პლიუს ამას იგივე რუსებთან კონფლიქტის გაღვივების შემთხვევაში, თუ წესიერი ავიაცია გვეყოლება, თავად რუსეთის ტერიტორიაზე უნდა ჩაატარო ოპერაციები, მინიმუმ ხეობები ბომბო წერტილოვნად რომ ხეობის გზებზე მანქანების გადაადგილება შეაფერხო მაინც.
როცა საერთოდ არაფერი გყავს უკაცრავად რითი გინდა მტერი დააკავო?

მიშასავეთ რუსთაველზე დიდი მიტინგის ჩატარებით გგონია გააჩერებ ვინმეს?

Posted by: AVIATORI01 2 Aug 2018, 10:06
pilo772
QUOTE
გრიპენი იცი რა კონცეპტით არი გაკეთებული?

QUOTE
მიშასავეთ რუსთაველზე დიდი მიტინგის ჩატარებით გგონია გააჩერებ ვინმეს?

sad.gif

Posted by: xDavid_S 2 Aug 2018, 11:34
AVIATORI01
ეგენი მაინც დაფრინავენ?

Posted by: zzz77 2 Aug 2018, 12:00
pilo772
ხმელეთზე ბევრი რამეა დამოკიდებული ადგილმდებარეობაზე,მეთაურობაზე და მებრძოლის სულისკვეთებაზე.ზოგადად გაცილებით პატარა ძალები ჭირდება თავდაცვას.ქალაქს შეიძლება იცავდეს 1000 მებრძოლი და 5000 უტევდეს ტანკებით ავიაციით და ვერ იღებდეს.სირიის მაგალითი აიღე,ეხლა კი გარდატეხა მოახერხეს მაგრამ რა მსხვერპლის გაწევა უწევდათ რუსული ავიაციის დახმარების ფონზეც კი. ჰაერში სიტუაცია სხვანაირია,იქ ტექნოლოგიურ უპირატესობას უნდა ფლობდე,კარგი თვითმფრინავი კი ძალიან ძვირია,მფრინავს უნდა ამზადებდე,ეს კი ყოველ საათში რამოდენიმე ათასია ერთ თვითმფრინავზე.ნუ ჰაერი ისედაც საიმედოდ უნდა ჩაკეტო.მერე რაოდენობა 12 არის მიზერი თან 12 თუ გყავს ეს არ ნიშნავს რომ 12ვე სრულ მზადყოფნაში გეყოლება.ზოგს გეგმიური რემონტი დაჭირდება ზოგს არაგეგმიური.ხოდა საშუალოდ გეყოლება მზად 8-9 თვითმფრინავი რაც მიზერია ხარჯი კი დიდია.ამიტომ გააუქმეს ავიაცია თორემ კი არ ეზედმეტებოდათ.ვერტფრენი სხვა თემაა და იმედია გვეყოლება როდესმე
* * *
pilo772
არ არის აუცილებელი ავიაცია.ჰაერი უნდა ჩაიკეტოს საზენიტო კომპლექსებით.უპილოტოებზე და ვერტფრენებზე უარი მგონი არც უთქვამთ.არტილერია და უპილოტოები მშვენიერი ტანდემია. დაამატე სახმელეთო კომპონენტები და ეგაა.

Posted by: zindiosama 2 Aug 2018, 12:07
QUOTE (otokarcobra @ 1 Aug 2018, 13:06 )
QUOTE (zindiosama @ 1 Aug 2018, 12:57 )
ეს რო ვიყიდოთ მარაგნაწილებსაც მთლიანად უკრაინაში ვიყიდით არა?


კი მარა რად გინდა, იმ რაოდენიბას ვერ შეიძენ რაც რამენაირად გაგათანაბრებს რუსებთან....

სომხეთთან გავთანაბრდეთ თორე რუსეთს ვიღა ჩივის cry.gif

Posted by: AVIATORI01 2 Aug 2018, 12:12
zindiosama
QUOTE
სომხეთთან გავთანაბრდეთ თორე რუსეთს ვიღა ჩივის

ვიკიპედიაზე ჩვენც მაგრები ვართ

Posted by: gugusha-l 2 Aug 2018, 13:23
zzz77

ჩემი კითხვა იყო "რატომ"
და არა ის რომ რა აჩვენა ბევრმა ომმა/
რატომ არის იქ შეუძლებელი და ხმელეთზე შესაძლებელი.

Posted by: zzz77 2 Aug 2018, 14:37
gugusha-l
იმიტომ რომ ჰაერში დომინირებას წყვიტავს თვითმფრინავების რაოდენობა,ტექნოლოგია და მხარდაჭერა.ნუ თუ ჩვენ ჩავკეტავთ ცას საზენიტო სისტემებით,იმათაც შეუძლიათ აფხაზეთში და სამაჩაბლოში თუ მეტი არა არანაკლები რაოდენობის საზენიტო სისტემების გამოყენება.თვითმფრინავების რაოდენობით გვაჯობებენ.თვითმფრინავების შესაძლებლობებითაც ალბათ,იმიტომ რომ კარგი დასავლური თვითმფრინავი საკმაოდ ძვირია,თუ საერთოდ მოგყიდეს თანამედროვე ვარიანტი. და რაღა დარჩა ისეთი კომპონენტი რომ ჩვენმა ავიაციამ იმუშაოს.იმათ A 50 ეყოლებათ,საზენიტო სისტემებიც,ჩამხშობი სისტემებიც,ბევრი თვითმფრინავიც.ამდენივე სისტემა უნდა გქონდეს ტექნოლოგიურად უკეთესი
* * *
ძალიან ძვირი სიამოვნებაა,ეკონომიკა არ გვაქვს საკმარისი.
ამიტომ ეფექტური საზენიტო საშუალებები მტრის ავიაციამ რომ არ იბოგინოს,ეფექტური ტანკსაწინააღმდეგო სისტემები და ეფექტური სანაპირო დაცვის სისტემები უფრო მომგებიანია.
და მგონი ამ გზით მიდის კიდეც სახელმწიფო.

Posted by: pilo772 2 Aug 2018, 15:02
zzz77
QUOTE
ხმელეთზე ბევრი რამეა დამოკიდებული ადგილმდებარეობაზე,მეთაურობაზე და მებრძოლის სულისკვეთებაზე

QUOTE
მეთაურობაზე და მებრძოლის სულისკვეთებაზე

ორივე დეფიციტურია როგორც ვიცი.
მაგრამ.
რაც არ უნდა მოტივირებული ჯარი გყავდეს, როცა თავზე მტრის ავიაცია ბატონობს, ჩალის ფასი აქვს მაგ შენ ქვედანაყოფებს. თუ არ გინდა რომ დაგიხოცონ, სადმე უღრანი ტყის ტერიტორიაზე მიწისქვეშა კომპლექსიუნდა გააკეთო და იქ დამალო. მაგრამ გამოხვალ გარეთ და იქვე მოგკლავენ.
იმიტომ რომ ავიაცია ომის მეფეა....
როცა მტერს აქვს რაღაც, შენ მისი საპირწონე უნდა გქონდეს თუ გინდა შეეწინააღმდეგო. მხოლოდ პევეოთი ვერაფერს იზავ. ნებისმიერ შემთხვევაში ე.წ. პევეო განკუთვნილიაკ ონკრეტული ობიექტების დასაცავად და არა ქვეყნის მთლიანი ტერიტორიის დასაცავად.
QUOTE
5000 უტევდეს ტანკებით ავიაციით და ვერ იღებდეს

აღება თუ უნდა აიღებენ, მით უმეტეს ავიაციის განხრიტ მოწინააღმდეგე არ ეყოლება. პრობლემები ნაკლებია.
QUOTE
სირიის მაგალითი აიღე,ეხლა კი გარდატეხა მოახერხეს მაგრამ რა მსხვერპლის გაწევა უწევდათ რუსული ავიაციის დახმარების ფონზეც კი.

ცუდი მაგალითია, სირიაში სამოქალაქო ომია და არა 2 ქვეყანას შორის მიმდინარე კონფლიქტი განადგურებაზე.
მანდ მაგ ქვეყნისმ ეთაურს მაგ ქალაქის სრული დანგრევა იდეაში არ აქვს, რა გამოსდის ცალკე თემაა, მაგრამ სამოქალაქო ომი პრინციპულად და არსით განსხვავდება სამამულო ომისგან.
QUOTE
ჰაერში სიტუაცია სხვანაირია,იქ ტექნოლოგიურ უპირატესობას უნდა ფლობდე

დღეს არავინ გიშლის მერე ეგ უპირატესობა იქონიო. შენით შეგიძლია აწარმოო რაც გინდა, 21 საუკუნეში ხარ. არის ამისი ბევრი შესაძლებლობა, აეროდინამიკის მხრივ კიდევ მიგ-29, სუ-27 ან მათი ჩინური ანალოგები, საკმარისზე უკეთესები არიან ნებისმიერი საჰაერო ბრძოლისთვის, აიღე გააუმობესე დაუდგიწესიერი ელექტრონიკა და რადიო ლოკაცია. ამას ბოდიში და ტრაკიდან ხელის გამოღება და თავის გაჭანჭყარება უნდა, მაგრამვისზე ვლაპარაკობთ? რომელი ავიაცია? სამშობლო გაგვიყიდეს 1 მუჭა ახვრებმა. ფულზე გაყიდეს პირდაპირი მნიშვნელობით.
QUOTE
კარგი თვითმფრინავი კი ძალიან ძვირია

70 იანი წლების ბოლოს გამოშვებული კონცეპციის ყველა თვითმფრინავი კარგია, მოდერნიზაცია მხოლოდ ელექტრონიკას უნდა. ეგ პრაქტიკა არსებობს, ბოლო ბოლო ისრაელი აკეთებს.
მიგ-21 ები გააუმჯობესეს ისეთნაირად რომ თანამედროვე ამოცანების შესრულება შეუძლია. არაფრით არ ჩამოუვარდება იგივე სერიულ მიგ-29 ს.
მეც მქონდა ადრე 2008 ში ამაზე ლაპარაკი და იდეა... ყველს კიდია ეგეთები.
მიგ-29 ებს 3 მილიონად იყიდდი სადღაც 10 წლის უკან. ახლა არ ვიცი. გაუმჯობესებიანად უარეს შემთხვევაში 5 მდე დაგჯდომოდა ერთეული, იმ დროს როცა ახალი ქარხნიდან გამოგორებული 20 და ზემოთ ღირს.
ამოცანას კიდე თავისუფლად შეგისრულებდა რაც გჭირდება.
QUOTE
მფრინავს უნდა ამზადებდე,ეს კი ყოველ საათში რამოდენიმე ათასია ერთ თვითმფრინავზე

მფრინავის მომზადება რამე დიდი სირთულე გგონია თანამედროვეობაში? ტრენაჟორებიც კი გამოგონილია ბოლო ბოლო. სადაც გადატვირთვებსაც მისცემ თუ გინდა როგორიც საჭიროა. რა პრობლემაა?
მთელი საჰაერო ბრძოლების მოწყობა შეგიძლია ვირტუალურად. ისე რომ შედაერებით კაპიკები დაგიჯდება. ისევ მოდნომების საკIთხია.
QUOTE
ნუ ჰაერი ისედაც საიმედოდ უნდა ჩაკეტო

როცა არ გყავს თვითმფრინავი რითი კეტავ? მიწა ჰაერი რაკეტებით?
ეგ გიმეორებ მხოლოდ გარკვეული უბნების თემაა და არა მთელი რეგიონის. ეგ უბნები კიდევ არც ისე დიდებია, გვერდს აუვლიან თუ გავლა უნდათ, თუ არა და მაგ უბნამდეც არ მოვლენ, შორს მფრენ ფრთოსან რაკეტას დაგიშვებენ, რომელსაც უკვე ვერ აიღებს ეგ შენი პევეო. უკვე რაკეტ საწინააღმდეგო გინდა. რომელსაც ცოცხალი ტავით არავინ მოგცემს
ამიტომ გინდა თვითმფრინავი რომ სზღვრისპირად იბარაჟიროს და საჭიროების შემთხვევაში მტრის ტერიტორიაზევე ჩამოაგდოს მტრის თვითმფრინავი რომ მან შორს მსროლელი რაკეტები ვერ გამოუშვას.
საჭიროების შემთხვევაში მტრის ტერიტორიაზეც უნდაგადხვიდე და იქ ჩაატარო ოპერაციები. მიწაზე მყოფი ჯარით როგორ იზავ ამას?
როგორ დაკეტავ დარიალის ხეობას რუსეთის მხრიდან? ან გინდაც როკის ღელტეხილს? გინდაც დაღესტნის გზებს? რას უპირებ?
ამისთვის გინდა მოიერიშეები რომ იქ ბომბები მიიტანონ, მათ დასაცავად კიდევ გინდა გამანადგურებელი ავიაცია რომელიც დაიცავს თავისნაირებისგან. ელემენტარულია.
არ გყავს არც ერთი?
ჩათვალე ომი წააგე დაწყების პირველივე წუთიდან.
QUOTE
მერე რაოდენობა 12 არის მიზერი თან 12 თუ გყავს ეს არ ნიშნავს რომ 12ვე სრულ მზადყოფნაში გეყოლება

და ხელს რა გიშლის?
QUOTE
ზოგს გეგმიური რემონტი დაჭირდება ზოგს არაგეგმიური

ომი მოულოდნელად არასოდეს იწყება, მიუხედავად პროპაგანდისა რომ გერმანია მოულოდნელად დაესახ საბჭოეთს თავს, საბჭოთა კავიშრა კარგად იცოდა წუთი და წამი როდის მოდიოდა მტერი. ასევე იყო 2008 შიც, ძალიან კარგად იცოდა ჩვენმა ხელისუფლებამ რაც ხდებოდა როგორც ხდებოდა. თანაც მოხდენამდე მთელი თვეებით ადრე.
შენ თუ ომს აპირებ და ამ დროს ავიაციას სარემონტოდ უშვებ, მოღალატე ხარ, გინდაც 3000 გყავდეს მაინც წააგებ.
QUOTE
ხოდა საშუალოდ გეყოლება მზად 8-9 თვითმფრინავი რაც მიზერია ხარჯი კი დიდია

ხო და ხო გითხარით უკეტესი გამოსავალი, ჯარის შენახვაც ხარჯია. მაინც ვერავის ომს ვერ მოვუგებთ და გავაუქმოთ დავშალოთ გავუშვათ სახლებში, მილიარდ ლარს ხო ჭამს ჯარი წელიწადში?
პენსიებზე და მასწავლებლებზე გადავანაწილოთ და პენსია გახდება 250ლარი მასწავლებელს კიდე 100 ლარი დაემატება. რად გვინდა ჯარი?
ხარჯია ბლინ
QUOTE
ამიტომ გააუქმეს ავიაცია თორემ კი არ ეზედმეტებოდათ

ავიაცია გააუქმეს 2009 წელს, მიშას ბრძანებიტ, შეუერთეს სახმელეთო ძალებს. რაც მე თუ მკითხავ პირდაპირი სიტყვით სახელმწიფო დანაშაულია. რის გამოც წესით ეგ ადამიანი 20 წლიანს უნდა იხდიდეს.
მეორე სუფთა ღალატი ავიაპარკის საერთოდ ჩამოწერაა და ვინც ეს ბრძანება დღეს აქ გასცა ისიც წესით უკვე 20 წლიანზე უნდა იყოს. იზორია ხო?
ეზედმეტებოდათ.
როცა არ იცი საგანი რაში გამოიყენო გეზედმეტება.

აი სიყვარული ყევლას უნდაში როა.... აიღე ბიჯო გალსტუკია... რა ჯანდაბად მინდა ბიო? ჯორი უნ დავაბა?

აი ეგ გაგებაა დღეს ავიაცია არ გვინდას ლაპარაკი.

QUOTE
ვერტფრენი სხვა თემაა და იმედია გვეყოლება როდესმე

თუ თვითმფრინავი არ გეყოლება ეგ რაღად გინდა? ხო და ეგენიც ჩააბარეს ჯართში

QUOTE
არ არის აუცილებელი ავიაცია.ჰაერი უნდა ჩაიკეტოს საზენიტო კომპლექსებით.უპილოტოებზე და ვერტფრენებზე უარი მგონი არც უთქვამთ.არტილერია და უპილოტოები მშვენიერი ტანდემია. დაამატე სახმელეთო კომპონენტები და ეგაა.

არ მიწყინო მაგრამ არაა მართალი აზრი.
მე ჩემზე ვიძახი არ ვარ დიდად კომპეტენტურითქო და გატყობ ჩემზე ცოტა გესმის, მხოლოდ პრო-პაგანდას ხარ აყოლილი.

დღეს ჩვენ არმია არ გვყავს.
ეს 35 000 ადამიანი რომელიც ბიუჯეტის ფულს ჭამს და რომლებითაც ამერიკა სარგებლობს თავის ჩასვრილ საქმეებში საზარბაზნე ხორცად, არმია არაა.
სამხედრო ფორმირებაა მხოლოდ. რომელიც სამწუხაროდ სამშობლოს არც ემსახურება და ვერც გამოადგება.

შეუძლებელია არმია ერქვას, რომელსაც არც წესიერი ჯავშან სამანაქანო ქვედანაყოფები აქვს, არც ავიაცია არც ფლოტი, ზღვის და ჰაერის ქონის შემთხვევაში.

არც თავდაცვის დოქტრინა აქვს კიდე და არც არაფერი.

ბუტაფორიაა.

ასე რომ თუ გინდათ ჯარი გყავდეთ. იზრუნეთ რომ ავიაცია გყავდეს ისეთი რომლითაც მტერს გააჩერებ. ან როლის გამოც მტერი ომს არ დაიწყებს.

Posted by: gugusha-l 2 Aug 2018, 17:22
zzz77
QUOTE
იმიტომ რომ ჰაერში დომინირებას წყვიტავს თვითმფრინავების რაოდენობა,ტექნოლოგია და მხარდაჭერა


ანუ ჰაერში ეს ყველაფერი წყვტავს და ხმელეთზე არ წყვიტავს ხო ?
QUOTE
თვითმფრინავების რაოდენობით გვაჯობებენ.თვითმფრინავების შესაძლებლობებითაც ალბათ,

ამეებში გვაჯობებნ და
ტანკებში ქსმებში და არტილერიაში რაოდენობით ან შესაძლებლობებით ვერ გვაჯობებენ?
QUOTE
კარგი დასავლური თვითმფრინავი საკმაოდ ძვირია,თუ საერთოდ მოგყიდეს თანამედროვე ვარიანტი


და ეს ყველაფერი მაგალითად ტანკებს არ ეხება ?

სხვაობა სადაა? ჰაერშიც გვჯობიან და ხმელეთზეც. რაშია სხვაობა როცა იძახი რომ ჰაერში ვერ გავუქაჩავთ და ხმელეთზე კიო. რა არის ის გადამწყვეტი ფაქტორი რომლიც შენი აზრით ასეთ არსებით სხვაბას იძლევა ჰაერსა და ხმელეთზე?

Posted by: zzz77 2 Aug 2018, 17:40
pilo772
შენ რასაც წერ გასაგებია,მაგრამ შეუძლებელი დღევანდელი ქვეყნის ფინანსური შესაძლებლობების გამო.კი კარგია ავიაცია,კვოტა 60 გვქონია და რომ შეავსო ძალა გამოდის მაგრამ ძვირია ფული არ არის.დღევანდელ ავიაციაში დიდად არ ვერკვევი მაგრამ დანამდვილებით შემიძლია გითხრა რომ საავიაციო ტრენაჟორი საწრთვნელ ფრენებს ვერ შეცვლის.ჯერ სწავლობენ ტრენაჟორზე მერე სასწავლო თვითმფრინავზე,მერე სასწავლო საბრძოლოზე და მერეღა გადადიან საბრძოლოზე.ჩამოყალიბებულ მფრინავს შეიძლება რაღაც რაღაც დაამუშავებინო სიმულატორზე მაგრამ იგივე მერე უნდა დაამუღამოს რეალურ ფრენებში.ძვირია ეფექტური ავიაცია.ნეტა ქვეყანას ქონდეს მაგის რესურსი გაცილებით მდიდრები ვიქნებოდით.ეგრეა ყველა მიმართულებით.
ამიტომაც მგონია რომ სწორ ნაბიჯებს დგამენ დღეს დღეისობით.
ფული გამოჩნდეს და ფლოტსაც აღადგენენ და ავიაციასაც.
დღეს უტოპიაა.

* * *
ჩვენზე მდიდარ ნატოს წევრ ევროპულ ქვეყნებს არ ყავთ ავიაცია და ხან ინგლისის,ხან საფრანგეთის ხან გერმანიის ავიაცია იცავს მორიგეობით.
ჯარს რაც შეეხება უნდა შევაიარაღოთ მაქსიმალურად თავდაცვითი ეფექტური იარაღით.კარგი არტილერია,კარგი უპილოტოები,კარგი წრთვნა,კარგი საინჟინრო საშუალებები.მგონი ეგ მიდგომაა დღეს და სწორად მიმაჩნია.
რასაც ამბობ მეც მინდა მაგრამ არარეალურად ჩანს.

Posted by: hermes555 2 Aug 2018, 21:06
რეაქტიულ ავიაციაში და საზღვაო ძალებში ზედმეტი ფულის ჩადება უაზრობაა ჩვენს პირობებში

Posted by: FreSH999 2 Aug 2018, 23:32
hermes555

საზღვაოს რაც შეეხება მაგაზე არგუმენტირებული პასუხი დაწერეს ფლოტის თემაში smile.gif

Posted by: pilo772 2 Aug 2018, 23:45
zzz77
QUOTE
შემიძლია გითხრა რომ საავიაციო ტრენაჟორი საწრთვნელ ფრენებს ვერ შეცვლის

ცვლის ნაწილობრივ.
რა თქმა უნდა 100% არაა მაგრამ მაინც არის. პარალელურად მიდის სწავლება რეალურ აპარატებზეც. თუ მოინდომებ პირდაპირ გამანადგურებელზე შეგიძლია დასვა კურსანტი.
უბრალოდ რაც ჩამოთვალე ეგ დიდი და შორი გზაა, მაგის გავლა ძვირია. რამდენიმე ტიპის თვითმფრინავის გამოყენების გამო.
ამიტომაც ტრენაჟორებზე გადაბარგდნენ.
მაგალიტად საწყისი მომზადებისთვის დელფინებს ან ალბატროსებს იყენებენ, ისე რომ მფრინავს შეეძლოს ჰაერსი დამოუკიდებლად ყოფნა. შემდეგ უკვე სასწავლო საბრძოლოზე გადის პრაქტიკას, ისე რომ ითვისებს თავის ტექნიკას. მაგრამ საბრძოლო მდგომარეობის სიმულაცია სრულად მიმდინარეობს ვირტუალში. იმიტომ რომ როგორც მოგეხსენებათ ჯერ რომ საწვავია ძვირი, მერე კიდე სასწავლო ფრენების დროსაც მიდის აპარატის ცვეთის და სარეგლამენტო სამუშაოების დაჩქარების თემა. თუ კი ტრენაჟორების გამო წელიწადში ვთქვათ 2 სარეგლამენტო რემონტი უნდა აპარატს, ტრენაჟორების გარეშე ან შეზღუდულად გამოყენებით, მინმუმ 5 ჯერ მაინც დაჭირდება, შესაბამისი ცვეთის გათვალისწინებით.
გარდა ამისა არ არის დაზღვეული არავინ ავარიებისგან.
ტრენაჟორის შემთხვევაში კი რამდენიც გინდა ახდინე ავარია.
ამიტომაც განვითარებულ თუ განვითარებად მაგრამ მოწადინებულ ქვეყნებში ყველგან არის ტრენაჟორების სისტემა... არ მარტო ავიაციაში, სატანკო ბრიგადებშიც მათ შორის.
ტრენაჟორის მეშვეობით, ნაცვლად 1000 სათი ფრენისა თვითმფრინავზე, შეგილია სულ 100 საათამდე ჩამოიყვანო.
იგივე ავიამზიდის მფრინავები რო აიღო. სანამ ის მფრინავი არ ჩააბარებს ტრენაჟორის ტესტს ,მანამდე საველე გამოცდაზე არ გაიყვანენ, იქაც ზღვაზე არაა ეგ აეროდრომი, სპეციალურად მოწყობილი სახმელეთო აეროდრომია, ბოლოს მიდიან უკვე ავიამზიდზე მომზადებულ გადამზადებულები.
ასე რომ ეგ პრობლემა არაა დამიჯერე.
QUOTE
შეუძლებელი დღევანდელი ქვეყნის ფინანსური შესაძლებლობების გამო

ხო დამაგას ვამბობ მეც, თუ არც ავიაციის და არც ფლოტის ფული არ გაქვს, არც ფეხოსნები გჭირდება. ამ 2 კომპონენტის გარეშე მაინც არ ივარგებს და მაინც ვერანაირ საბრძოლო ამოცანს ვერ შეგისრულებს.
ჯობია სახალხო ლაშქარზე იმუშავოს მაშIნ ქვეყანამ, როგორც ერეკლეს დროს იყო. ვალდებული მხედარი რომელსაც გარკვეული წვრტნა აქვს გავლილი და ომის შემთხვევაში უნდა გამოცხადდეს თავის სახელზე მიწერილი იარაღით საბრძოლო პუნქტში. ეგაა დაეგ.
ეგ უფრი ჰეაფი გამოვა.
2000 წლიდან დღემდე რაც უმიზნოდ დაიხარჯა ფულები, სულელურ არავისთვის საჭIრო პროექტებში, მისი მეოთხედიც კი ალბათ საკმარისი იქნებოდა რომ ნახევრი ქვოტა შეგვევსო და ექსპლოატაციაც დაგვეფიანსებინა.
ისევ და ისევ მონდომებაა და არა ფინანსური დეფიციტი.
QUOTE
ამიტომაც მგონია რომ სწორ ნაბიჯებს დგამენ დღეს დღეისობით.

ბოლო 9 წელიწადია მოღალატეობრივ ნაბიჯებს დგავენ ქართული არმიის მიმართებით. რაც რუსეთთან ომი წავაგეთ 2008 წლის მერე, ჯერ მიშამ დაიწყო და ესენი აგრძელებენ ამ ღალატს.
არც ერთი... არც ერთი ნაბიჯი რაც გადაიდგა სამხედრო მხრით არაა სწორი.
ერთად ერთი ვარიანტი საკუთარი წარმოების შენარჩუნება იყო რომ რამე გვქონოდა... ერთი დიდგორი ლაზიკა დაიწყეს და იმასაც როგორც აღმოჩნდა საზღვაგარეთის ბაზრისთვის აკეთებენ.
რავი ძმაო? რა არის სწორი? გაქვს და მოვლის მაგივრად რომ ნაგავში ისვრი ეგ სწორია? ახალი გინდა და მისი ყიდვის მაგივრად ახალ ახალი ჯიპების მეტ არფერს ყიდულობენ ეგ რანარიადაა სწორი?
QUOTE
ფული გამოჩნდეს და ფლოტსაც აღადგენენ  და ავიაციასაც.

ეგ ფული არასოდეს გამოჩნდება საამისოდ.
როცა მოღალატეა ხელისუფალი, ვერანაირ ფულს ვერ იშოვის.
QUOTE
ჩვენზე მდიდარ ნატოს წევრ ევროპულ ქვეყნებს არ ყავთ ავიაცია და ხან ინგლისის,ხან საფრანგეთის ხან გერმანიის ავიაცია იცავს მორიგეობით

ჩვენ ეგ არ გვეხება არც ერთი განხრით. ჯერ ერთი ის რომ არ ვართ ნატოს წევრი, მეორე კიდე ის რომ მეზობელი ნატოს წევრი ქვეყანა თურქეთია, რომელიც რაც არ უნდა მოკავშირე ორგანიზაციის წევრი იყო, მაინც მტერია, აგერ საბერნეთმა და მაგან კი დაცხეს ერთიმეორეს 70 იანებში.
ასე რომ ომის შემთხვევაში მეეჭვება შენ გამო თურქმა პილოტებმა რუსებს ესროლონ.... პირიქით თუ არ გქონდა რა თქმა უნდა სასროლი თურქებისთვის biggrin.gif
QUOTE
ჯარს რაც შეეხება უნდა შევაიარაღოთ მაქსიმალურად თავდაცვითი ეფექტური იარაღით

როცა თავზე მტრის ავიაცია გუგუნებს, მთელი შენი შეიარაღება ფიშტოებია. ბეღურების საწინააღმდეგოდ. მით უმეტეს თანამედროვე ავიცია რომელსაც შეუძლია ლაზერულად მართვადი ბომბების თუ მართვადი რაკეტების თუ ფრთოსანი რაკეტების გამოყენება შენი ფიშტოიანი ჯარის წინააღმდეგ.
თუ გაგიმართლებს და ომი დაიწყება შენზე ფარჩაკ ქვეყანასთან რომელსა არავინ მხარს არ უჭერს და არც ავიაცია ყავს, ალბათ კი გამოგადგება ფიშტოები.

QUOTE
,კარგი უპილოტოები

და რაში გამოიყენებ? 2008 ში ვერ გამოვიყენეთ. მიზეზი კოდები მიყიდეს რუსებს ჟიდებმა. რომ აგვეშვა ჰაერში საკუტარ აეროდრომებზე დაისვავდნენ ჯიგრები, არც კი ჩამოგიყრიდნენ.
ჩვენით ელექტრონიკის განვითარება არ გვინდა. მერე ელჭიპიტი სასტავის და პლანისტ კოკაინისტების უფლებები რითი დავიცვათ? სხვა კიდევ არაა სანდო, გიღალატებს 2008 წლის მაგვარად... რა ვქნათ?
სადაზვერვოდაც ვერ გამოიყენებ და საბრძოლოდ გამოყენებაზე ლაპარაკიც ზედმეტია.
QUOTE
კარგი საინჟინრო საშუალებები.მგონი ეგ მიდგომაა დღეს და სწორად მიმაჩნია

რას გულისხმობ კარგ საინჟინრო საშუალებებში?
QUOTE
რასაც ამბობ მეც მინდა მაგრამ არარეალურად ჩანს.

არა რეალურია იმიტომ რომ ასე გადაწყვიტეს ზემოთ და არა იმიტმ რომ მართლა არა რეალურია.
შენზეა ქვეყნის ეკონომიკას საით მიმართავ და როგორ განავითარებ.
ჩვენი ეკონომიკა რომ 100% ით არასწორად ვითარდება არ უნდა ხომ კამათი? შედეგადაც იღებ კიდეც ამ არა რეალურობებს.
21 საუკუნეში რომ თვითმფრინავის ყოლა და მოვლა პატრონობა არა რეალურია რაზეა საერთოდ საუბარი?
რაღაც ძალიან არასწორი ხდება ხო?

Posted by: zzz77 3 Aug 2018, 01:53
pilo772
შენ რასაც ამბობ გასაგებია.უბრალოდ მე დღევანდელი რეალიებიდან ვლაპარაკობ.რატომ ვართ ამ რეალობაში ეს სხვა თემაა.
ნუ ჯარს რაც შეეხება ჯარი რაც გვყავს ეგ არის,შეიძლება უკეთესი უნდა იყოს თუნდაც ასეთი შეზღუდული პირობებში მაგრამ უნდა იყოს აზერბაიჯანთან და სასომხეთთან მაინც რომ შევინარჩუნით რაღაც წონასწორობა მაინც.
ისიც მართალია რომ ბევრი რამ ჩვენვე უნდა შევქმნათ და იმედია ქართული ჯარი ჩვენივე იარაღით შეიარაღდება.

Posted by: pilo772 3 Aug 2018, 10:08
zzz77
QUOTE
აზერბაიჯანთან და სასომხეთთან მაინც რომ შევინარჩუნით რაღაც წონასწორობა მაინც

სომხებს ყავთ:
1 ცალი მიგ-25 (ეს ისე სამარიაჟოდ)
13 ცალი სუ-25
2 ცალი სუ-25 ის უბეშკა
11 ცალი მი-24
10 ცალი მი-8


ჰაზერბაიჯანს:
16 ცალი მიგ-29
2 ცალი მიგ-29 უბეშკა
20 მიგ-25 (უწერიათ კონსერვაციაო.. მარა თუ რამეა მაგის ქილიდან ამოღებას და მოშუშვას ხახვთან და მწვანილთან ერთად დიდი ამბები არ უნდა.)
2 ცალი სუ-24
16 ცალი სუ-25
2 ცალი სუ-25 უბეშკა
10 ცალი Aermacchi M-346 და ამბობენ 15 კიდე შეკვეთილია დღე დღეზე ჩამოუვათო
28 ცალი ლ-28 დელფინა
12 ცალი ლ-39
26 ცალი მი-24
12 ცალი მი-24გ
7 ცალი მი-2
13 ცალი მი-8
20 ცალი მი-17
3 ცალი კიდენა კა-32 იო.

ახლა მოდი შავადაროთ ესენი ჩვენ ქვეყანასა...
3 ცალი სუ-25 (გვყავდა აღარ ფუნქციონირებენ)
7 ცალი სუ-25კმ (აგრეთვე ანალოგიური ბედი)
2 ცალი სუ-25 უბეშკა (შესაბამისად პირველი ორისა)
9 ცალი ლ-29 დელფინა... როგორც ვიცი არ დაფრინავენ არც ერთი იმის გამო რომ გაფუჭებულია ყველა
11 ცალი ლ-39 ალბატროსი, აქა იქა პარადებზე მოათერვენ ხოლმე
10 ცალი იაკ-52... ეს სამხედრო დანიშნულებით საერთოდ არ გამოდგება, სასწავლო ჰა ჰაკამიკაძედ თუ ვინმეს გაუშვებ, გადაღებავ სამოქალაქოდ რომ მაშIნვე არ ჩამოაგდონ და ისიც 1 ჯერადი აქციისთვის თუ არა და მეორე ცდაზე უკვე ნაღდ სამოქალაქსაც ჩამოგიგდებემ
12 ცალი იროკეზი. ვიეტნამის ომის ვეტერანები.
20 ცალი გვყოლია არ ვიცოდი მი-2, თუმცა 100% ით ვიცი რომ ყველა უკვე ხლამია... არც ერტი არ დაფრინავს.
17 ცალი მი-8 და მაგათზეც ვიცი რომ სასაზღვროსები დაფრინავენ და არმიისები ყრია ნაგავში
მი-14 გვყოლია 18 ცალი ... მაგრამ ეჭვი მაქვს... ჰიდროვერტმფრენები არც კი მინახია რომ დაფრინავდეს სადმე. არც გამიგია რომ ვინმეს ეთქვა დაფრინავენო, იმედია ზღვის აკვატორიაში სამაშველოებს მაინც ყავს.
6 ცალი მი-24 რომლებიც 100% ით ვიცი რომ აგრეთვე დიდი ხნის რემონტ ჩასატარებლები არიან და არც კი დაიქოქებიან საჭიროების შემთხვევაში
და კიდე 4 ცალი სუპერ პუმა.

ნუ თუ ასე შევხედავთ აერებსაცდა სომხებსაც ექნებათ გაფუჭებულები დაწერილი ვითOმ ყავთო....
მაგრამ მგონი შედარებაცარაა ხო?
გარდა სუ-25 ების არომელიც სომხებს ყავთ და რომელსაც ცნობისთვის არა უშავს რა უვლიან. სომხეთშიაგრეთვე არიან რუსული გამანადგურებლები გიუიმრის ბაზაზე.
ასე რომ სომხეთთან ომის შემთხვევაში ისე რომ ძირითადირუსული არ მია არ ჩაერიოს, 100% ით დამარცხებულები ვართ.

სომხეთთან ომზე ვამბობ, რომლებიც წვრთნას ჩვენი ჯარისკაცებივით არ გადიან. არც მეომარი ხალხი როა კიდე.

ღმერთმა ნუქნას აზერბაიჯანთან კონფლიქტი დაგვეწყოს კიდე..

დღევანდელი რეალობა ისევ და ისევ ხალხის ბრალია.
ვინ რა გავაკეთეთ იმისთვის რომ ესე არ ყოფილიყო?
გავიყავით და ერთიმეორესდავცხეთ მაშინ როცა ერთადდგომა უნდოდა ქვეყანას. არც ერთმა არ გააპროტესტაარც ავიაციის არც ფლოტის გაუქმება.
ხვალ ეს კვერცხები ამ ჯარს პოლიციის ფუნქციას მისცემენ, როგორც თვითმფრინავის სენახვაა ძვირი ისე ტანკის შენახვაც ძვგირი აღმოჩნდება.
ჯერ რომ ახალი ტ-72 3 მილიონი$ ღირს მერე კიდე ჭურვებიც საკმაოდ ძვირია მაგისთვის. პლიუს დიზელი. პლიუს ეკიპაჟის მომზადება.
რად გვინდა?
ვერ შევინახავთ... ზუსტად იგივეს იტყვიან.

დღეს მიშას დროზე მეტი შემოსავალი აქვს ქვეყანას (ამათ რო კითხო). თუ უნდათ ყველაფერიც იქნება.

Posted by: zzz77 3 Aug 2018, 11:37
pilo772
აბა რა ვთქვა.მეც ვიყავი გაქანებული შეიარაღების მომხრე,მაგრამ სახელმწიფოს თუ არ აქვს საშუალება რა უნდა ვქნათ?მართლა ხომ არ დაშლიან ჯარს ისედაც ყველაზე მცირერიცხოვანი ჯარია და მეტი შემცირება წარმოუდგენელია თუ ოდნავ მაინც სახელმწიფოს უსაფრთხოება გვინდა.ალბათ ჯერ ასე ტანკსაწინააღმდეგო და ანტისაჰაეროსისტემებით უნდა შევინარჩუნოთ რაღაც ბალანსი.ჯარის და მეთაურობის წვრთვნებით.ცოტა ტანკით ცოტა ჯავშანმანქანით,შეიძლება დიდი არაფერი მაგრამ რაღაც დონის დაცვა მაინც იქნება ასე ხელაღებით რომ არ გადაგვიარონ.ალბათ ამ რესურსით ჯერ ესაა პრიორიტეტი.თანბაზას შევინარჩუნებთ მომავალი უკეთესი წლებისთვის.
* * *
ისეკი ვიკიპედიაში ბევრი უზუსტობები იქნება ჩვენზეც და სხვებზეც.ვნახოტ ჯაველინი ჩამოვიდა ფრანგული და ამერიკული ანტისაჰაერო სისტემები.რაღაცხედვა ალბათ არის.ასე ჰარიჰარალოზე არ იყიდდნენ ჩვენები და ალბათ არც ისინი არ მოგვყიდდნენ.სუ 25 ვერ გამოვიყენეთ 2008 ში და ეს ალბათ გადამწყვეტი ფაქტორი იყო

Posted by: Elizbari1995 3 Aug 2018, 12:17
QUOTE (zzz77 @ 3 Aug 2018, 11:37 )
pilo772
აბა რა ვთქვა.მეც ვიყავი გაქანებული შეიარაღების მომხრე,მაგრამ სახელმწიფოს თუ არ აქვს საშუალება რა უნდა ვქნათ?მართლა ხომ არ დაშლიან ჯარს ისედაც ყველაზე მცირერიცხოვანი ჯარია და მეტი შემცირება წარმოუდგენელია თუ ოდნავ მაინც სახელმწიფოს უსაფრთხოება გვინდა.ალბათ ჯერ ასე ტანკსაწინააღმდეგო და ანტისაჰაეროსისტემებით უნდა შევინარჩუნოთ რაღაც ბალანსი.ჯარის და მეთაურობის წვრთვნებით.ცოტა ტანკით ცოტა ჯავშანმანქანით,შეიძლება დიდი არაფერი მაგრამ რაღაც დონის დაცვა მაინც იქნება ასე ხელაღებით რომ არ გადაგვიარონ.ალბათ ამ რესურსით ჯერ ესაა პრიორიტეტი.თანბაზას შევინარჩუნებთ მომავალი უკეთესი წლებისთვის.
* * *
ისეკი ვიკიპედიაში ბევრი უზუსტობები იქნება ჩვენზეც და სხვებზეც.ვნახოტ ჯაველინი ჩამოვიდა ფრანგული და ამერიკული ანტისაჰაერო სისტემები.რაღაცხედვა ალბათ არის.ასე ჰარიჰარალოზე არ იყიდდნენ ჩვენები და ალბათ არც ისინი არ მოგვყიდდნენ.სუ 25 ვერ გამოვიყენეთ 2008 ში და ეს ალბათ გადამწყვეტი ფაქტორი იყო

სახელმწიფოს შეუძლია, 2007 8ში ბიუჯეტი მილიარდი დოლარი იყო თაბდაცვის.
დღესაც შეუძლიათ.

2008ში დიდი შეცდომა იყო როკი რომ არ დაბომბენ.

ავიაციაზე უარის თქმა ფინანსების გამო მოუწიათ.
ომის შემდეგ იყო გეგმა რომ მოიერიიშეებს პირველი დარტყმისთვის გამოიყემბდნენ მაგრამ როგორც ვხედავთ ქვეყანამ თავდაცვაზე უარი თქვა.

დღეს როკის ტუნელზე ავიაციის გარდა არაფრით შეგვიძლია დარტყმა განვახორციელოთ.


ომმაც აჩვენა ასევე რო ჩვენთან ვერტმფრენების გამოყენება საკმაოდ ეფექტურად შეიძლება, რუსები სრულ საჰაერო ბატონობას ვერ მოიპოვებენ, მთიანი რელიეფი ვერ მისცემს ამის საშუალებას

Posted by: pilo772 3 Aug 2018, 12:20
zzz77
QUOTE
სუ 25 ვერ გამოვიყენეთ 2008 ში

არც თუ მთლად სწორი ინფოა. 1 გაფრენა ქონდათ მარტო მე რაც გავიგე, მერე ბრძანებამოვიდა დაემალათ აპარატები. იმგაფრენისას არ ვიცი ზუსტი რა შედეგი დადეს, მაგრამ ის რომ რამდენიმე კადრიარის სადაც რუსები თავპირის მტვრევიტ გარბიან გრუზინი ვნებეს ძახილით .... ესეიგი გარკვეული შედეგი მაინც იყო.

QUOTE
ხომ არ დაშლიან ჯარს

დაშალეს და ეგაა.
წვევამდელების 90% მიდის ყარაულად ასე არაა?
მაგათი გაწვევაც აგერ გირჩმა გადაწყვიტა, ამღვდელებს ახალგაზრდებს როჯარშიარ წავიდნენ. მე პირადად მაგ გირჩს როგორც სახელმწიფო მოღალატეს ისე მივხედავდიუშიშროების განხრით... ბოლისგან გაღIმებული სიფათები ძალიან კარგ შემთხვევაში სამუდამო პატიმრობებს მიიღებდნენ. ძალიან კარგ შემთხვევაში მეთქი ოღონდ. უფრო ალბათ უგზოუკვლოდ დაიკარგებოდნენ.
ამაზე დაბლა უკვე პოლიციის ვედანაყოფებად გამოცხადებაა, როგორც ზვიადიმ ქნა. რომლის შემდეგი ნაბიჯი უკვე უსიტყვო კაპიტულაციაა რომელიმე ქვეყანასთან.
როგორც ჩანს აქეთ მიდის ჩვენი თემა.
ეჭვი მაქვს რომ რუსეთთან კაპიტულაცია მზადდება. იმიტომ რომ რასაც რუსები ითხოვენ 2008 წლის მერე ნაბიჯ ნაბიჯ შეასრულეს.

აწი გინდა ჯაველინები გქონდეს, გინდა კიდე სტინგერები. მკვდარზე ვენოკებია ორივე.
Elizbari1995
QUOTE
სახელმწიფოს შეუძლია, 2007 8ში ბიუჯეტი მილიარდი დოლარი იყო თაბდაცვის.დღესაც შეუძლიათ.

ზუსტად!
დღეს რო კითხო მეტი შემოსავალი გვაქვს ვიდრე 2007 ან 9 წლებში.
QUOTE
2008ში დიდი შეცდომა იყო როკი რომ არ დაბომბენ.

+1
ამიტომ მაქვს ეჭვი რომ მიშიკო და პუტანა ერთ თამაშს თამაშობდნენ, რომლის გარეთ რჩებოდა ბუში თავისი შანტრაბით, ხო და რაღაც შეიცვალა რის გამოც პუტანას მიშიკოს გადაგდება მოუწია.
დღემდე მწარედ მახსოვს ომამდელი მკვეტრი დათბობა რუსეთთან, ივლისის დასაწყისი იყო მგონი მისიკო და პუტანა რო შეხვდნენ ერთიმეორეს იალტაში, მეორე დღესვე რომ ჩარტერი გაიხსნა მოსკოვთან და მესამე დღეს რუსის ელჩი რო დაგვადგა.
ხისტავი2 კიდე რო გამწარებული პროპაგანდირებდა რუსეთსაქართველოს მომავალ პერსპექტივებზე დამეგობრობებზე.
ამიტომაც არ დაიბომბა როკი რომ იდეაში მუქთახორა კოკოითის სპექტაკლით განდევნა იყო და არა 2 ქვეყნის ომი. ბოლობოლო კულახმეტოვიც გარკვეულწილად "დაეხმარა" ჩვენებს.
ალბათ!
QUOTE
ავიაციაზე უარის თქმა ფინანსების გამო მოუწიათ.

მაშინ კი კაი 2008 ში ნაომრები ვიყავიტ, 9 ში კიდე მსოფლიო ეკონომიკური კრიზისი დაიწყო, მერე რა გვრჯიდა?
QUOTE
მოიერიიშეებს პირველი დარტყმისთვის გამოიყემბდნენ მაგრამ როგორც ვხედავთ ქვეყანამ თავდაცვაზე უარი თქვა.

ასეა, უარი ვთქვით თავდაცვაზე ვითომ ფული არა გვაქვს პონტში.
QUOTE
დღეს როკის ტუნელზე ავიაციის გარდა არაფრით შეგვიძლია დარტყმა განვახორციელოთ.

ეგ კიდევ აღარ გვყავს. შედეგი.. ვერანაირად იერიშს ვერ მიიტან გვირაბზე.
QUOTE
ომმაც აჩვენა ასევე რო ჩვენთან ვერტმფრენების გამოყენება საკმაოდ ეფექტურად შეიძლება, რუსები სრულ საჰაერო ბატონობას ვერ მოიპოვებენ, მთიანი რელიეფი ვერ მისცემს ამის საშუალებას   

რომელიც რა თქმა უნდა ჩამოვწრეთ და ნაგავში მოვისროლეთ

Posted by: xDavid_S 3 Aug 2018, 12:22


pilo772
QUOTE
1 გაფრენა ქონდათ მარტო მე რაც გავიგე, მერე ბრძანებამოვიდა დაემალათ აპარატები.

სწორედ ამას ქვია, რომ "ვერ გამოვიყენეთ"

Posted by: pilo772 3 Aug 2018, 12:28
xDavid_S
QUOTE
სწორედ ამას ქვია, რომ "ვერ გამოვიყენეთ"

ვერ თუ არ? ეს ორი მცნება განსხვავდება ერთიმეორესგან.
ერთბაშად ჩვენს პევეოს და მაგ მოიერიშეებს შეეძლოთ გარკვეული სამუშაოს სEსრულება ისე რომ დანაკარგები აარ ყოფილიყო. იმათ პევეოზე არ შემიძლია რამე ვთქვა, მაგაზე წესით ვერტმფრენები და სპეცები მიწიდან უნდა მიეშვათ. როკის გვირაბს თუ არა, მის მიმდებარე მთებს მაინც დაბომბავდა კაცი და იმხელა ქვის ზვინს დაუდგავდი გამოსასვლელში, მინიმუმ 2 თვე რომ ვერ გაწმინდავდნენ

Posted by: xDavid_S 3 Aug 2018, 12:32
pilo772
QUOTE
ვერ თუ არ? ეს ორი მცნება განსხვავდება ერთიმეორესგან.

"ვერ" - ვინაიდან შეგვეშინდა, არ ჩამოეყარათ

QUOTE
ერთბაშად ჩვენს პევეოს

აქ ტკივილნარევი სიცილი

Posted by: pilo772 3 Aug 2018, 12:35
xDavid_S
QUOTE
არ ჩამოეყარათ

8 აგვისტოს დღის პირველი ნახევარი, თვითმფრინავებს ტყეში ტენიან.
QUOTE
აქ ტკივილნარევი სიცილი

ჩვენი პევეო 9 აგვისტოსაც მუშა მდგომარეობაში იყო მანამ ჩვენმა გენიოსმა სტრატეგებმა რუსეს ამოსუნთქვის საშუალება არ მისცესდა გორამდე შორს მსროლელი არტილერია არ მოაგორებინეს. რის შემდეგაც ჩვენი რადარი დაბომბეს, ურადაროდ დარჩენილი ბუკები კიდე......
ანუ 8 აგვისტოს შეგვეძლო მთელიდღე გვემუშავებინა.
QUOTE
ვინაიდან შეგვეშინდა

ხო და მეც მანდ ვარ.
როცა გეშინია და ლეტს მუვევეის ძახილით გამქცევიხარ. თუ რამე სხვა თემა არ იყო მანამდე ომსარ უნდა მოეკიდო რაც არ უნდა პროვოკაცია გაგიკეთონ.
მაგრამ ასიანი სხვა რამე იყო sad.gif

Posted by: xDavid_S 3 Aug 2018, 12:50
pilo772
QUOTE
ჩვენი პევეო 9 აგვისტოსაც მუშა მდგომარეობაში იყო მანამ ჩვენმა გენიოსმა სტრატეგებმა რუსეს ამოსუნთქვის საშუალება არ მისცესდა გორამდე შორს მსროლელი არტილერია არ მოაგორებინეს. რის შემდეგაც ჩვენი რადარი დაბომბეს


რუსებმა გორის სიახლოვედან არტილერიით დაბომბეს რადარი?!

შავშვების 36დ6-ზე საუბრობ?

საინტერესო განცხადებაა

QUOTE
ურადაროდ დარჩენილი ბუკები კიდე......

შავშვების რადარის დაბომბვამ რატომ ითამაშა ამხელა როლი, როცა ბუკებს თავისი რადარიც აქვთ?

user posted image


Posted by: gugusha-l 3 Aug 2018, 13:57
QUOTE (gugusha-l @ 2 Aug 2018, 17:22 )
zzz77
QUOTE
იმიტომ რომ ჰაერში დომინირებას წყვიტავს თვითმფრინავების რაოდენობა,ტექნოლოგია და მხარდაჭერა


ანუ ჰაერში ეს ყველაფერი წყვტავს და ხმელეთზე არ წყვიტავს ხო ?
QUOTE
თვითმფრინავების რაოდენობით გვაჯობებენ.თვითმფრინავების შესაძლებლობებითაც ალბათ,

ამეებში გვაჯობებნ და
ტანკებში ქსმებში და არტილერიაში რაოდენობით ან შესაძლებლობებით ვერ გვაჯობებენ?
QUOTE
კარგი დასავლური თვითმფრინავი საკმაოდ ძვირია,თუ საერთოდ მოგყიდეს თანამედროვე ვარიანტი


და ეს ყველაფერი მაგალითად ტანკებს არ ეხება ?

სხვაობა სადაა? ჰაერშიც გვჯობიან და ხმელეთზეც. რაშია სხვაობა როცა იძახი რომ ჰაერში ვერ გავუქაჩავთ და ხმელეთზე კიო. რა არის ის გადამწყვეტი ფაქტორი რომლიც შენი აზრით ასეთ არსებით სხვაბას იძლევა ჰაერსა და ხმელეთზე?

zzz77

აღარ დაგიკომენტარებია და ამ საკითხებზე მაინტერესებს რას ფიქრობ.


Posted by: zindiosama 3 Aug 2018, 14:24
AVIATORI01
QUOTE
ვიკიპედიაზე ჩვენც მაგრები ვართ

ხოოო... ეხლა წარმოიდგინე სომხეთი რა მაგარი იქნება ვიკიზე lol.gif
თან Су-30СМ-ის ყიდვას აპირებენო sad.gif

Posted by: pilo772 3 Aug 2018, 15:29
xDavid_S
QUOTE
რუსებმა გორის სიახლოვედან არტილერიით დაბომბეს რადარი?!

რავიაბა აქ ამ თემაზე საუბრობდნენ ადრე. და ეგეთი არ იყო, ბორბლებზე იდგა biggrin.gif
ხო დამ აგაზე იყო მთელი განხილვები რომ არტილერიით აწიესო.
ზიოგი იმაასაც იძახოდა სუ-34 მა რადარ საწინააღმდეგო ესროლაო. რუსებიც ამას ამბობენ.
რავი აბა?
QUOTE
შავშვების რადარის დაბომბვამ რატომ ითამაშა ამხელა როლი, როცა ბუკებს თავისი რადარიც აქვთ?

მაგაზეც იყო საუბარი, ბუკების რადარიო ახლო მხედველიაო და სჭირდებათ წინასწარ მიმართვა კონკრეტული მიმართულებითო.
მე პირადად რადარებში დიდად ვერ ვერკვევი ვაღიარებ.
ფორუმის "ექსპერების" დაწერილს ვიმეორებ lol.gif

Posted by: xDavid_S 3 Aug 2018, 15:59
pilo772
QUOTE
ფორუმის "ექსპერების" დაწერილს ვიმეორებ

არ გეწყინოს, მაგრამ ვეჭვობ, კარგად არ წაგიკითხავს მაგ "ექსპერტები"-ს ნაწერი

თან СОЦ-ს და СОУ-ს ურევ ერთმანეთში

ვწუხვარ
* * *
FYI

user posted image

Posted by: pilo772 3 Aug 2018, 22:30
xDavid_S
QUOTE
არ გეწყინოს, მაგრამ ვეჭვობ, კარგად არ წაგიკითხავს მაგ "ექსპერტები"-ს ნაწერი

რა უნდა მეწყინოს? biggrin.gif
წაკითხვით კარგად წავიკითხე, რამდენად სიმართლე დაწერეს ეგ სხვა საქმეა.
აქ სუ-24 ზეა საუბაარი რუსები კიდე სუ-34 ზე წერენ, ისე ააფეთქა გორის რადარი კავკასიონის ქედიც არ გადმოლახაო, ამის მერე მიაღებიეს სერიულ წარმოებაშიო biggrin.gif

ეგ კი არა და...

უკრები ყიდულობენ F-16 ებს?

ესეიგი რა, ეგენი ჩვენზე ფარჩაკი ქვეყანა თუ არ იყოს ჩათლახხი ვიყო. როგორც ვიცი თავად აწარმოებენ მიგს თუ სუს რომელიღაც მოდიფიკაციებს....

ძველმანებს ყიდულობენ...


Posted by: xDavid_S 3 Aug 2018, 23:22
pilo772
QUOTE
აქ სუ-24 ზეა საუბაარი რუსები კიდე სუ-34 ზე წერენ

სუ-24 იყო

Posted by: zzz77 4 Aug 2018, 09:35
gugusha-l
ხმელეთზე ხომ დავწერე რომ ადგილმდენარეობას აქვს მნიშვნელობა.ტანკების ხარისხს როგორ არ აქვს მნიშვნელობა,აქვს და საკმაოდ დიდი მაგრამ ტანკის წინააღმდეგ რპგ7 შეიძლება ეფექტურად გამოიყენო,ტანკსაწინააღმდეგო ნაღმებიც,ანუ იაფი საშუალებები.
სწორად გამიგე რაოდენობას კი აქვს მნიშვნელობა მაგრამ თავის დაცვა ბევრად ცოტა რაოდენობით და უფრო იაფი იარაღით შეიძლება.ქალაქში ტანკის ეფექტურობა იკლებს.ჩეჩნეთის ომის მაგალითი.
* * *
Elizbari1995
სახელმწიფოს ალბათ სხვა პრიორიტეტი აქვს.მეც მინდა დიდი სამხედრო ბიუჯეტი მაგრამ ნუ მთავრობას ეტყობა ქვეყნის განვითარების სხვა ხედვა აქვს.
ვერტფრენებზე გეთანხმები უფრო ეფექტურები აღმოჩნდნენ და ალბათ მაგის გამოც ამბობენ რომ ვერტფრენებს შეინარჩუნებენ.გვირაბს რაც შეეხება რუსებს დაცული ექნებათ საავიაციო იერიშებისგან.უფრო პრაქტიკული მგონია შორი მოქმედების კარგი მძიმე სარაკეტო სისტემები,თუნდაც ულტრა თანამედროვე არა.
* * *
pilo772
ერთი გაფრენა იყო და ბატონმა დავითმა სწორად აღნიშნა ეს არის ვერ გამოყენება.ერთი რაც ქონდა სუ 25 ერთჯერად გამოყენება იყო ფსიქოლოგიური ეფექტი.თვითონ რუსებს და ოსებს თავიანთი სუ 25 ქართულებში ერეოდათ.ისევე როგორც ჩვენ.
განმეორებითი გამოყენება შეუძლებელი იყო და არ გაწირეს მფრინავი.
* * *
pilo772
ისე კი გაწვევაზე და გირჩზე გეთანხმები.ყველა ახალგაზრდა უნდა გაიწვიო 6 თვით მაინც და ასწავლო სამხედრო საქმე და არა ყარაულობა.

Posted by: pilo772 4 Aug 2018, 10:43
xDavid_S
QUOTE
სუ-24 იყო

თბილისის რადარიდ მაგან ააფეთქა, კარგად ვცნობ მაგ ახვარი თვითმფრინავის ხმას.
ვაკის მხრიდან მოდიოდა ეგ ჩათლახი და დაახლოებით დოლიძის თუ მზიურის თავზე ისროლა რაკეტა. ჩემი სახლიდან ვხედავდი და მესმოდა... მერე დიდი ბანგვანის ხმა.... დილას გავიგე სერთაშორისო აეროპორტის რადარი აწიესო.. კიდე კაი მსხვერპლი არ იყო..
zzz77
zzz77
QUOTE
განმეორებითი გამოყენება შეუძლებელი იყო და არ გაწირეს მფრინავი.

მაშინ თუ იცოდნენ რომ მეორედ ვერ გაუშვებდნენ, რატო პირდაპირ ის გველის სორო არ აწიეს?
პლიუს კიდე ვიტყვი. არანაირი პრობლემ არ იყო მაგის მეორედ მესამედ გამოყენება.
ყველაფერთან ერთად მაგ აპარატს დაბალ სიმაღლეზე ფრენაც შეუძლია რომ პევეოს აერიდოს, სანამ ჩვენი პევეო იყო ჩართული ასე თუ ისე დაცვა შეეძლოთ ჰაერში მყოფი ჩვენებისთვის. რაც ფეხოსნებმა დამართეს ხრულოვს, უარესი შეეძლოთ დაემართათ მეორედ. ისედაც ეჭვია რომ დიდი მსვერპლი ქონდათ, ავიაციას რომ წესივრად ემუშავა კოლონებზზე, მსხვერპლი მართლა დიდი ექნებოდათ.
მაგრამ არ იმუშავეს, არ ამუშავეს.
და არა ვერ... ვერ არ ყოფილა.
ვერტმფრენებმაც არ იმუშავვეს. ეგენი საერთოდ მანავის ტყეებში იყვნენგადამალულები.
ხო და საჰაერო მხარდაჭერის გარესე დარჩენილი ფეხოსნები კიდე ბრძოლის უუნაროები გახდნენ, იმიტომ რომ მტრის ავიაცია თავისას შვება


რო მეკამათებით biggrin.gif პატარ ქვეყანა ვართო.
ისრაელის ზომები კახეთზე ცოტა დიდია, მაგრამ ყველანაირი შეიარაღება აქვთ. გამანადგურებლებიც ყავთ ჯიგრებს. თვითონც აწარმოებენ ყველაფერს.

ახლა არ მითხრათ მდიდარი ქვეყანააოო, რატოა მერე მდიდარი? იმიტომ რომ საკუტარ ხალხს არ კიდიათ, სად იქნებიან მნიშვნელობა არა აქვს, ისრაელსი თუ ბანგლადეშში ის ისრაელის სახელმწიფოს უხდის გადასახადს.

ჩვენ რა გვატორმუზებს იგივე გავაკეტოთ?ბოლო 20 წელშI 2 მილიონამდე ადამიანი გავიდა. რომელიმე უხდის სახელმწიფოს რამე გადასახადს? არაფერს
აქ რომ აგზვნიან ემიგრანტები ფულს გგონია ეგ სახელმწიფოს ხმარდდება რამით? არაფრით. მათი ზოგ შემთხვევაში მუქთახორა ოჯახის წევრები ჭამ დახურვა ჩაცმაე ხარჯავენ მარტო. ეგ ყველაფეი კიდევ იმპორტით შემოტაილი საქონეია.
მერე კიდე თან პრეტენზიები აქვთ ემიგრანტებს ქვეყანაზე lol.gif

ქართველმა ქართველზე იზრუნოს და ავიაციაც გვეყლება და თუ მოვინდომებთ კოსმოსურ პროგრამებსაც ვაწარმოებთ. ფლოტიც გვეყოლება და თუ საჭიროა წყალქვეშაც.

ისევ და ისევ ჩვენზეა.

Posted by: zzz77 4 Aug 2018, 12:47
pilo772
ვერტფრენებმა იმუშავეს კოლონაზეც და სავარაუდო პოზიციებზეც.თვითმფრინავზე რა გითხრა იქ არცერთი ვყოფილვართ რომ ვამტკიცოთ არ ამუშავესო.პირიქით თუ შენ ვერსიას გავყვებით გაუშვებდნენ და ჩამოყრიდნენ რუსები და ისედაც დასუსტებულ ჯარს იმ ორიოდე თვითმფრინავს თავისივე მფრინავებით გამოუხშირავდნენ.დაბალ სიმაღლეზე ფრენა ნიშნავს რომ იგლების და სტრელების სამიზნე უნდა გამხდარიყვნენ,პლიუს შილკები.
ებრაელების მაგალითი სწორია საუკუნეები არ ქონდათ სახელმწიფო და ეხლა ძლიერი სახელმწიფო აქვთ და ეს ერთმანეთთან გვერში დგომით,პატრიოტიზმით და ქვეყნის ინტერესების ყველაფერზე წინ დაყენებით მოახერხეს.კი იქ სსრკ ს ინტერესები იქ ამერიკის უდიდესი დახმარებები,მაგრამ ეს მოხდა და ხდება იმის გამო რომ იმ ხალხმა ყველაფერი გააკეთა,დიასპორა ყველგან მუშაობდა მიზანი ერთი ქონდათ.ჩვენთან კი ჩავლენ რუსეთში რამეს მიახწევენ და მერე პუტინს კოცნიან ერთ ადგილას.

Posted by: Zuka911 4 Aug 2018, 13:02
QUOTE (pilo772)
ყველაფერთან ერთად მაგ აპარატს დაბალ სიმაღლეზე ფრენაც შეუძლია რომ პევეოს აერიდოს

გავიდოდნენ დაბალ სიმაღლეზე და ეგრევე ჩამოყრიდნენ რუსული ტუნგუსკები და შილკები, ნაბოზვარი ტუნგუსკები 8ის მერე ცხინვალთან იყვნენ ჩასაფრებულები.

Posted by: SosoChik 4 Aug 2018, 13:04
QUOTE (zzz77 @ 4 Aug 2018, 12:47 )
pilo772
ვერტფრენებმა იმუშავეს კოლონაზეც და სავარაუდო პოზიციებზეც.

შედეგები ვიცით?
მე მგონებ მანდაც ნოლთან მიახლოვებული აქტივობა იყო

Posted by: zzz77 4 Aug 2018, 13:31
SosoChik
ფოტოები იყო დამწვარი კოლონის,პილოტებიც ადასტურებდნენ

Posted by: SosoChik 4 Aug 2018, 15:08
QUOTE (zzz77 @ 4 Aug 2018, 13:31 )
SosoChik
ფოტოები იყო დამწვარი კოლონის,პილოტებიც ადასტურებდნენ

გაგვიზიარეთ გეთაყვა თქვენს ხელთ არსებული ინფორმაცია.
თუ ციფრები იქნება - რამდენი ტანკი, რამდენი ცოცხალი ძალა იქნა განადგურებული/დაზიანებული, თლად უკეთესი

Posted by: zzz77 4 Aug 2018, 16:30
ზუსტად არ მახსოვს მგონი ორი სამი სატვირთო,ერთი ვასილიოკი და მგონი ერთი ბმპ2. ეს ფაქტი მგინი არსენალშიც იყო და ინტერნეტში.

Posted by: pilo772 4 Aug 2018, 16:57
Zuka911
QUOTE
გავიდოდნენ დაბალ სიმაღლეზე და ეგრევე ჩამოყრიდნენ რუსული ტუნგუსკები და შილკები, ნაბოზვარი ტუნგუსკები 8ის მერე ცხინვალთან იყვნენ ჩასაფრებულები.

პირველივე გაფრენაზევე ჩამოყრიდნენ.
პლიუს ცხინვალთან იყვნენ ჩასაფრებული არ ნიშნავს მაინც და მაინც ცხინვალის თავზე ფრენას, შემოვლა გვერდის ავლა შეიძლება. პლიუს ამას. თუ ომს აწარმოებ.. ომი უნდა აწარმოო.
ეგ კიდევ ნიშნავს სადაზვეერვო ინფორმაციას სწორედ მაგ ტუნგუსკა შილკებზე. გარდა ამ ინფორმაციებისა, პარალელურად ავიაციის და არმიის მოქმედებებისა, მაგ ტუნგუსკა შილკებთან სპეცრაზმელების აქტივობაც თემაშია.
ეგეც ტ-90 ხო არაა? ჩვეულებრივი რპგ-7 ითაც კი საკმმაოდ დააზიანებ. მით უმეტეს თუ კი შიდ მაგ დროს ეკიპაჟი იქნება.
ნუ განიხილავთ ქმედებას მხოლოდ 1 სიბრტყეში.
სავარაუდოდ მიშას ღენერალიტიც 1 სიბრტყეში ფიქრობდა და ამიტომაც ამდენი არასწოორი ნაბიჯები გადაიდგა sad.gif
გარდა სპეცრამელებია, დისტანციურად მართვადი ნაღმების თემა ჯერ კიდევ ეძიკას დროიდან ტრიალებდა დელტაში, წარმოიდგინე უპილოტო თვითმფრინავი, რომელიც დისტანციურად იმართება, ბორტზე მძლავრი ნაღმი აქვს, ტელემმეტრიით მართავ თუ უბრალოდ სპეცი ზის მიზანთან ახლოს და ის მართავს თუ ლაზერით ემიზნება, მოფიქრებადი და შესრულებადი ამბავია.
ამის გარდა იმავე სუ-25 ებს შეეძლოთ ლაზერით მართვაი ბომბების და რაკეტების წაღებაც და მართვაც.
ასე რომ ეგ შილკა ტუნგუსკა ძირითადი პროობლემა ნაკლებად იქნებოდა... თუ წესივრად იომებდი.
ეგეც ერთ ერთი სამხედრო ზარალი ექნებოდათ.
zzz77
QUOTE
ვერტფრენებმა იმუშავეს კოლონაზეც და სავარაუდო პოზიციებზეც.

მართლა არ გამიგია.
QUOTE
დაბალ სიმაღლეზე ფრენა  ნიშნავს რომ იგლების და სტრელების სამიზნე უნდა გამხდარიყვნენ

არც მასე შავადაა საქმე, ჯერ რომ იგლების დასტრელების საწინააღმდეგო მოწობილობები სუშკებს ქონდათ კი არა და აქვთ. მგათზე უარესი და ეფექტური იარაღის, სტინგერების ავღანური გამოცდილებიდან.
უკან საქშენებში რომ რაღაც მილებია გამოშვერილი თუ დკვირვებიხართ, მანდ ეჟექტორია, რმელიც ცივ ჰაერს უბერავს ატმოსფეროდან, რის გამოც ძრავის მაღალი ტემპერატურის გამონაბოლქვი საკმაოდ მცირდება, გარკვეულ წილადმესამედი ტემპერატურაღა რჩება. მაგის გარდა კიდევ აქვს გირლიანდები, რომლებზეც ამხანაგი სტრელა იგლა საკაიფოდ ტყუვდებიან.
პლიუს რაღაც რადიოელექტრონული ჯანდაბა ედგათ უკვე სუ-39 ებს სამქროებში, დაინტერესებული ადამიანი მაგ აპარატებს არსებულ ქართულ ავია პარკზე დადგავდა. ეგენი კიდე ახლოს მოსულ ელექტრონულ აპარატურას ურევდნენ რაღაც გამოსხივებით... ზუსტად არ ვიცი რა პრინციპით მუსაობდა, მაგრამ ნაღდად ვიცი რომ რაკეტსაწინააღმდეგო საშუალება იყო.
QUOTE
ჩვენთან კი ჩავლენ რუსეთში რამეს მიახწევენ და მერე პუტინს კოცნიან ერთ ადგილას.

ყველგან მასე არიან. ან პუტინს, ან პოროშჩენკოს, ან ბაწკას, ან ტრამპს.... გააჩნია სად არიან, ლიშბი აქედან წავიდნენ და აქაურობა კიდიათ, ერთი ქართული სანამ ახსოვთ მხოლოდ იმაში იყენებენ აქ დარჩენილებს დასცინონ... ვითომ გოიმები ვართ ვინც დავრჩით.
მარა რუსეთში განსაკუთრებული თემაა... იქ წასულები... ვახ, სიტყვებით კორექტულად აღწერა მაგათი დიდი ნაწილის?
QUOTE
ფოტოები იყო დამწვარი კოლონის,პილოტებიც ადასტურებდნენ

საინტერესო ისაა რომ მაგ კოლონის ფოტოებს რუსებიც აქვეყნებენ ჩვენ დავუწვით ქართველებსო sad.gif
ვერტმფრენებზე მე რაც გავიგე ისაა რომ საერთოდ არანაირი მონაწილეობა გარდა იროკეზებისა არ მიუღიათ არაფერში, ეგრევე დამალეს ტყეში sad.gif

Posted by: zzz77 4 Aug 2018, 17:47
pilo772
ვერტფრენები მოქმედებდნენ 9-10 აგვისტომდე,ესეც რაც დაიწერა.სიზუსტეზე თავს ვერ დავდებ.
თვითმფრინავებს რაც შეეხება,კი იყენებდნენ რუსები ეგეთ რაღაცეებს მაგრამ ჩვენმა გაძვალტყავებულმა საჰაერო თავდაცვამ კი ჩამოაგდო რამდენიმე.მათ შორის ტუ 22,სუ 24.
მე იმიას უსმევ ხაზს რომ თუ გყავს ავიაცია უნდა გყავდეს ისეთივე ძლიერი როგორც ისრაელს ყავს,ეს კი დიდი ფულია.
ვაი ავიაციაში როგორიც გვყავდა ჯობია ფული არც დავხარჯოთ.
გვექნება ფული გააკეთებენ აბა რა ჯანდაბას იზავენ))))

Posted by: zindiosama 4 Aug 2018, 17:54
zzz77
QUOTE
გვექნება ფული გააკეთებენ აბა რა ჯანდაბას იზავენ))))

ხოდა უბედურებაც მაგაშია რომ ამ ჩათლახი ნეოლიბერასტების ხელში არასოდეს არ გვექნება

Posted by: zzz77 4 Aug 2018, 18:04
zindiosama
zindiosama
რაც სახელმწიფოებრიობას ურყევს საფუძველს ყველაფერი უნდა შეიზღუდოს,მათ შორის ქუჩური მენტალიტეტი, აზარტული თამაშები,ნარკოტიკი და ა.შ. უნდა წახალისდეს სპორტი,უფასო წრეები უნდა იყოს თუნდაც სკოლის და შემდეგ უმაღლესი თუ კოლეჯების ბაზაზე.ჯარში ყველა 6 თვე მაინც და არა საყარაულოდ.სამშობლოს სიყვარული და ინტერესები ბავშვებს სკოლიდანვე უნდა ჩაუნერგონ.

Posted by: pilo772 4 Aug 2018, 18:07
zzz77
QUOTE
მაგრამ ჩვენმა გაძვალტყავებულმა საჰაერო თავდაცვამ

ვერ დაგეთნხმები გაძვალტყავებულში smile.gif
საკმმაოდ ქმედით უნარიანი იყო იმ მომენტში, ცოტა მეტი ხელშეწყობა რომ ქონოდა 5ს კიდე დაუმმატებდნენ.
QUOTE
თვითმფრინავებს რაც შეეხება,კი იყენებდნენ რუსები ეგეთ რაღაცეებს მაგრამ

რას გირლიანდებს? სხვაა ბუკის მიერ ნასროლი რაკეტა და სხვაა სტინგერი ან სტრელა. ბუკის რაკეტას ვერ მოატყუებ გირლიანდით.
QUOTE
აი ავიაციაში როგორიც გვყავდა ჯობია ფული არც დავხარჯოთ.

საერთოდ რაა იცი smile.gif როცა არაფერი გაქვს იმას ყოველთვის ჯობია რაღაც გქონდეს.
მე თუ ვინმე მკითხავს, დღევანდელ ბრძოლებში, მეორე მსოფლიო ომის დროინდელ გამანადგურებელსაც გამოიყენებ, თუ კი წესივრად დაუგეგმავ ამოცანას, მანადე კიდევ წესივრადვე აღჭურვავ თანამედროვე ავიონიკით.
როცა არ გყავს არაფერი, ეს ნიშნავს რომ ტრადიციაც არ გაქვს, თუ როდესმე ფული გექნება მაგრამ ტრადიცია აღარ გექნება, იმ ფულს მეე კიდე სხვა რამეში დახარჯავ მაგრამ მაგაში არ გამოიყენებ.
დღეს იძახი ფული არა მაქვს ვერ ვიყიდიო, მერე იტყვი მე მაგისი რა ვიცი აქამდე როგორც გავედი იოლად აწიც გავალო.

ასე რომ ჯობია გყავდეს უსუსური მაგრამ ავიაცია, უსუსური მმაგრამ ფლოტი, როცა ფული გექნება რომ გააუმჯობესო, გააძლიერო და გაზარდო რაოდენობაში, ვიდრე არაფერი გყავდეს.
მით უმეტეს ამ ფრიალო კლდეზე დაგორებული კვერცხების მთავრობაში ყოფნის პირობებში. ეგ ფული არც არასოდეს გამოჩნდებბა.

Posted by: ignorant 4 Aug 2018, 18:25
ლატვია ყიდულობს აშშ-დან 4 ცალ uh-60 black hawks-ს.

ფასს არ იკითხავთ? 200 მილიონი აშშ დოლარი. facepalm.gif

დაიჭირეს ამერიკელებმა ლოხები, როგორც ეტყობა.

The U.S. State Department approved the sale to Latvia of four UH-60M Black Hawk helicopters and related equipment for an estimated cost of $200 million, the Defense Security Cooperation Agency said in a release.
https://thedefensepost.com/2018/08/04/us-approves-sale-to-latvia-of-4-uh-60m-black-hawk-helicopters-for-200-million/


იმედია ჩვენები არ იზამენ მსგავს ლეღვობას, არასოდეს!

Posted by: gugusha-l 4 Aug 2018, 20:00
zzz77
QUOTE
gugusha-l
ხმელეთზე ხომ დავწერე რომ ადგილმდენარეობას აქვს მნიშვნელობა.ტანკების ხარისხს როგორ არ აქვს მნიშვნელობა,აქვს და საკმაოდ დიდი მაგრამ ტანკის წინააღმდეგ რპგ7 შეიძლება ეფექტურად გამოიყენო,ტანკსაწინააღმდეგო ნაღმებიც,ანუ იაფი საშუალებები.
სწორად გამიგე რაოდენობას კი აქვს მნიშვნელობა მაგრამ თავის დაცვა ბევრად ცოტა რაოდენობით და უფრო იაფი იარაღით შეიძლება.ქალაქში ტანკის ეფექტურობა იკლებს.ჩეჩნეთის ომის მაგალითი.


ანუ სხვაობა ჰაერსა და ხმელეთს შორის არის რელიეფი. ხო ?
მაშინ ასე ჩვენთვის სასურველი რელიეფით რამდენად მატულობს ჩვენი ეფექტურობა. ანუ პირობითად 1 ჯარისკაცი ისეთ რელიეფზე რაც ჩვენ გვინდა რამდენს უდრის რამდენის საქმეს აკეთებს. 10? 20? 100?


პ.ს. ჰაერში ბრძოლას როდესაც ვახსენებ ვგულისხმოB რომ ჰაერში რუსებს უნდა დაუპირისპირდეს არა მხოლოდ ჩვენი გამანადგურე ვს იმათი გამანადგურებელი არამედ ჩვეინი გამანადგურებელი+ჰარსაწინააღდეგო+რადიოლელქტორონული ბრძოლა. ეს მე მეწერა

QUOTE
პირობითად 12 გამანადგურებელი. მომზადებული მფრინავები და ტექ. პერსონალი. " სავალე" აეროდრომებითურთ უზრუნველყოფს იმას რომ მოწინააღმდეგეს აღარ ექნება 100% იანი საჰაერო ბატონობა. და მისი მოქმედება ჰაერში იქნება შეზღუდული. სულ არაა საჭირო რო მაშტაბური საჰაერო ბრძოლები გაიმართოს.
ამას ყველაფერს + ნორმალურად აწყობილი ჰსთ.

Posted by: SosoChik 4 Aug 2018, 20:12
QUOTE (ignorant @ 4 Aug 2018, 18:25 )
ლატვია ყიდულობს აშშ-დან 4 ცალ uh-60 black hawks-ს.

ფასს არ იკითხავთ? 200 მილიონი აშშ დოლარი. facepalm.gif

დაიჭირეს ამერიკელებმა ლოხები, როგორც ეტყობა.

The U.S. State Department approved the sale to Latvia of four UH-60M Black Hawk helicopters and related equipment for an estimated cost of $200 million, the Defense Security Cooperation Agency said in a release.
https://thedefensepost.com/2018/08/04/us-approves-sale-to-latvia-of-4-uh-60m-black-hawk-helicopters-for-200-million/


იმედია ჩვენები არ იზამენ მსგავს ლეღვობას, არასოდეს!

კიდევ არავინ იცისვინ იხდის მაგ 200 მილიონს
კონგრესმა/სენატმა დაუშვა გაყიდვა ლატვიაში ამ თანხის არ ნიშნავს რომ ამ თანხას იხდის ლატვია

და არც ის არის ნათელი რა არის related equipment მაგ 4 black hawk თან ერთად

Posted by: ignorant 4 Aug 2018, 20:22
QUOTE
და არც ის არის ნათელი რა არის related equipment მაგ 4 black hawk თან ერთად


ასეთი რა აღჭურვილობა უნდა მოყვეს, რომ 10 მილიონიანი ვერტმფრენი 50 მილიონად იყიდონ?

50 მილიონად სამი სუპერ პუმა ვიყიდეთ ჩვენ.


QUOTE
კიდევ არავინ იცისვინ იხდის მაგ 200 მილიონს


ალბათ სესხს გამოუყოფენ ლატვიას და იმ სესხით აყიდინებენ.



Posted by: zzz77 4 Aug 2018, 20:23
gugusha-l
ჰაერში ისინიც მარტო გამანადგურებლებს არ გამოუშვებენ.იმათთაც ყავთ უკვე შემოყვანილი აფხაზეთში და სამაჩაბლოში ანტისაჰაეროები და ისინიც დაგვიყენებენ ხარვეზებს.ამაზე უსმევ ხაზს როცა აქ ვწერ რომ თუ ავიაცია გვეყოლება უნდა გვყავდეს ძლიერი.pilo772 კი თქვა რომ სულ არარაობას რაღაც მაინც უნდა გვყავდეს რომ მერე გავაძლიეროთო და უსაფუძვლო აზრი არ არის,მაგრამ ჯარზე რომ გვაქვს მცირე თანხები მე მგონი უბრალოდ ვერ იყოფა ამდენად თანხები და გაწყვიტეს რომ ძირითადი მიმართულებები მაინც გააძლიერონ და რაღაც კომპონენტში მაინც გვქონდეს პარიტეტი.ამიტომ აარჩიეს ეს ანტი სატანკო და ანტი საჰაერო.ჩათვალეს რომ ბევრ და სუსტ ჯარის სახეობას ჯობია ცოტა და ძლიერი.
* * *
pilo772
ლ 39 არ ჩამოწერეს მგონი და იქნებ ამ ლ 39 ფიქრობენ რაღაც პერიოდი ტრადიციების შენარჩუნებას.არ ვიცი მაგრამ იმედია ასეა აბა სუს პილოტებს სახლში ხომ არ გაუშვებდნენ
* * *
ignorant
ისე ჩვენთვისაც საკმაოდ რთული იქნება ვერტფრენების პარკის შევსება.ალბათ ისევ იროკეზების იმედი თუ გვექნება.

Posted by: pilo772 4 Aug 2018, 20:38
zzz77
QUOTE
პილოტებს სახლში ხომ არ გაუშვებდნენ 

კონგოში რო ტყვედ ჩავარდა იჯარაული თუ რა გვარი იყო?
გაუშვეს და ეგაა.
ეგ ლ-39 კიდე მკვდარზე ვენოკია.

QUOTE
გაწყვიტეს რომ ძირითადი მიმართულებები მაინც გააძლიერონ და რაღაც კომპონენტში მაინც გვქონდეს პარიტეტი

ეჰ sad.gif არაა მასე.
არაფერი არ ძლიერდება. ამერიკელები ამზადებენ 1 ბატალიონს და ეგაა. მთელი ჩვენი კარგად გაწვრთნილი ჯარი იმაზეა აწყობილი რომ კონტრიბუციის სახით ამერიკის ჩასვრილ წერტილებში იპატრულირონ. მაგით ვერანაირად ვერ დავიცავთ ქვყანას.
QUOTE
ჩათვალეს რომ ბევრ და სუსტ ჯარის სახეობას ჯობია ცოტა და ძლიერი

დღეს რეგულარული ჯარი რა გვყავს ნეტა?
თავდაცვის სამინისტროში კია 35 000 პერსონალი, მაგრამ მანდ დამლაგებელი ბებოებიც შედიან როგორც ვიცი.
ვთქვთ და მაგ ციფრიდან 25 000 იყოს ფეხოსანი დავუშვათ.
თვითაღიარებულ ყარაბახს ყავს 45 000.
როგორ ფიქრობ? რა შანსი აქვს ჩვენს 25 000 იმათ 45 000 თან, გინდაც ცუდად მომზადებულები იყვნენ ისინი, ტანკები ჯავშან მანქანები და ვერტმფრენები როგორც ვიცი არ აკლიათ.
არა ჩვენ მათთან ომი არ გვემუქრება მაგრამ დავუშვთ და ჩვენ შევეჯახეთ.
თუ მოვიგებთ ომს, ეგ იქნება ჩვნეი მთელი ჯარის გაწყვეტის ფონზე. იგივე თემით, ტყუილად ბიჭები რატომ შევწიროთ და არ ვაომოთ პონტი წავა მანდაც.

ერთი ემიგრანტი მეჩხუბა ამას წინათ, ომის დროს გამოვიქეციო 2008 შიო, შვილებიც წამოვიყოლეო, სად მყავს დასახოცი შვილებიო. ასეთი მმენტალიტეტის ხალხს რას გაუკეთებ?
პლიუს შემცირებული რაოდენობა ჯარით.
რა ვიცი.. არ ვიცი

Posted by: zzz77 4 Aug 2018, 20:49
pilo772
pilo772
ხოდა მაგას ვამბობ ჯერ ხალხი უნდა გამოფხიზლდეს ქვეყანა თავისად მიიღონ და არა სუფრაზე სადღეგრძელოს თქმის თემად.ხალხი რომ მიხვდება სამშობლო ყველას მოსავლელია ჯარიც უფრო მოტივირებული და ძლიერი იქნება და ეგებ ავიაციაც,ფლოტიც და სხვა სახეობებიც წამოიწიონ

Posted by: gugusha-l 4 Aug 2018, 22:34
zzz77
QUOTE
gugusha-l
ჰაერში ისინიც მარტო გამანადგურებლებს არ გამოუშვებენ.იმათთაც ყავთ უკვე შემოყვანილი აფხაზეთში და სამაჩაბლოში ანტისაჰაეროები და ისინიც დაგვიყენებენ ხარვეზებს.ამაზე უსმევ ხაზს როცა აქ ვწერ რომ თუ ავიაცია გვეყოლება უნდა გვყავდეს ძლიერი.pilo772 კი თქვა რომ სულ არარაობას რაღაც მაინც უნდა გვყავდეს რომ მერე გავაძლიეროთო და უსაფუძვლო აზრი არ არის,მაგრამ ჯარზე რომ გვაქვს მცირე თანხები მე მგონი უბრალოდ ვერ იყოფა ამდენად თანხები და გაწყვიტეს რომ ძირითადი მიმართულებები მაინც გააძლიერონ და რაღაც კომპონენტში მაინც გვქონდეს პარიტეტი.ამიტომ აარჩიეს ეს ანტი სატანკო და ანტი საჰაერო.ჩათვალეს რომ ბევრ და სუსტ ჯარის სახეობას ჯობია ცოტა და ძლიერი.
* * *


ეს გასაგებია. მაგრამ მე სხვა რამე მაინტერესებს შენ როგორ ფიქრობ რა სხვაობაა რუსებთან ჰაერში და ხმელეთზე დაპირისპირებაში.
ის გავიგე რომ სხვობაა ხმელეთზე რელიეფის უპირატესობა. მაგრამ აქ გრძელდება კითხვა რამხელა უპირატესობას იძლევა ეს რელიეფი. ჩვენთვსი ხელსაყრელი რელიეფი აძლიერებს ვთქვათ 10 ჯერ 20 ასჯერ თუ რამდენჯერ. შენ ერთ ადგილას მაგალითი გქონდა მოყვანილი 1000 კაცი ქალაქში გაამგრებული 5000 გაუმკლავდებაო. ხო? და 5000 ის მაგივრად 20 000 თუ იქნება იამათაც გაუკლავდება?
* * *
QUOTE
ისეკი ვიკიპედიაში ბევრი უზუსტობები იქნება ჩვენზეც და სხვებზეც.ვნახოტ ჯაველინი ჩამოვიდა ფრანგული და ამერიკული ანტისაჰაერო სისტემები.რაღაცხედვა ალბათ არის.ასე ჰარიჰარალოზე არ იყიდდნენ ჩვენები და ალბათ არც ისინი არ მოგვყიდდნენ.სუ 25 ვერ გამოვიყენეთ 2008 ში და ეს ალბათ გადამწყვეტი ფაქტორი იყო


სუ 25 ვერ გამოვიყენეთ. ეს არ იყო გადამწყვეტი მაგრამ ძალიან ცუდი იყო რომ ვერ გამოვიყენეთ.



ვიცით რომ ერთხელ ავწიეთ ჰაერში და გავუშვით დასაბომბად. მხოლოდ ერთხელ და ამას ვეძახით რომ ვერ გამოვიყენეთ.
კითდე ვიცით რომ 10 თვითმფრინავიდან 4 არ/ვერ გაფრინდა დავალების შესასრულებლად.
კიდე ვიცით რომ იმ გაფრენილი 6 თვითრინავიდან მაინც და მაინც წარმატებული შედეგით ვერ დაბრუნდა ვერცერთ

მოდი მოკლედ ჩემ კომენტარებს გავაკეთებ ამ ფაქტთან.
1. ვერ გამოვიყენეთ არის სრულიად მართებული. მაგრამ ვერ გამოვიყენეთ - ჩვენ. ეს არ ნიშავს რომ მისი გამოყენება შეუძლებელი იყო. სხვა რომ ყოფილიყო უფრო მოხერხებული/ პროფესიონალი ის გამოიყენებდა.
2. პილოტები - სამხედრო პილოტი უნდა იყოს ფიზიკურად კარგ ფორმაში და ის არ უდნა იყოს ბოინგ 737 ის პილოტივით რომელსაც კაბინაში ჯდომის მეტი არაფერი ევალება. და ჩვენი პილოტები უფრო ბოინგის პილოტებს გავდნენ. ბოინგის პილოტებს არ უწევთ გადატვიღთვები
სამხედრო პილოტი ზოგჯერ მაინც უმაღლესი პილოტაჟის ელემენტებს უნდა ასრულებდეს. - მაგალიტად იმისთვის რომ ის "რელიეფის უპირატესობა" რაზედაც zzz77 ლაპარაკობს მარტო ხმელეთზე კი არაა . იმ სუ 25 საც ეხება რომელსაც რელიეფის მიყოლებით დავბალ სიმაღლეზე შეუძლიაგაფრენა.
სამხედრო პილოტს უნდა ქონდეს საკმარისი უნარი რომ მართვადი იარაღი გამოიყენოს - მაგალითად გუფთის ხიდის ან სხვა წერტილოვანი სამიზნეების გასანადგურებლად
სამხედრო პილოტს ღამე ფრენა უნდა შეეძლოს .( შესაბამისი დაშვებაც უდნა ქონდეს) - მაგალითად აღარ დაველოდებოდით გათენებას რომ გაფრენილიყვენენ.

ეს ყველაფერი პილოტების ბრალი არ არის ეს ყველაფერი მეთაურობის ბრალია. და ის შავი სამუშაოა რაც ომამადე უნდა ჩაატარო და სადაც პროფესინალიზმი და დაგეგმარებაა საჭიროა.

ასეთი მეთაუროსბი პირობებში სულ რომ F 22 ები გვყოლოდა იმათაც ვერ გამოვიყენებდით.

"საველე აეროდრომებზე აღარ ვამბობ არაფერს"

პ.ს. ამის "ვერ გამოვიყენეთ" ის გამო ავიაცია კი არ უდნა გაგევუქმებინა ის ტიპები უნდა დაგვეკიდებინა ყვერებით ვინც ავიაცია არასწორი მიმართულებით წაიყვანა

3. იმ დროსაც კი როდესაც ჩვენი სუ 25 ები ჰაერში ავწიეთ რუსეთი უკვე ჩაბმული იყო ჩვენთან ომში და ვაბშემცდა ჰაერში ყავდა აწეული ავიაცია.
რამდენი სუ 25 ჩამოაგდო ჩვენი ? - არცერთი . რატომ ვერ ჩამოაგდო ჩვენი სუ 25 რომლები ჯავის მიდამოებში დაფრინავდნენ რუსულმა ავიაციამ ? ეს სამსჯელოა მაგარამ ერთი ფაქტი არის .
ჩვენ რამოდენიმე მოიერიშე გვყავდა ჰაერში დავარტყით მოწინააღმდეგეს და მოწინააღმდეგემ ჩვენი მოიერიშეები ვერ ჩამოყარა. - ფაქტია.

4. ჩვენმა სუ 25 ებმა მოულოდნელი და საკმაოდ სერიოზული შედეგი მოიტანა - შიში და მოწინააღმდეგის საკმაოდ დიდი დანაკრგები.
ეს შედეგია - რუსებმა ლამის იმდენივე თავისი თვითმრინავი ჩამოყარეს და დააზიანეს რამდენიც ჩვენ რუსების. ეგონათ რომ ეს ჩვენი თვითმფრინავები იყო.
შეიძლება ითქვას რომ ამ ფაქტორმა ორჯერ გაზარდა ჩვენი პვო-ს ეფექტურობა.

ხოდა ჩემი დასკვნა - როცა ვიძახით, რომ "ვერ გამოვიყენეთ" ეგ იმას არ ნიშნავს რომ არ შეიძლებოდა მათი გამოყენება.

Posted by: zzz77 5 Aug 2018, 00:29
gugusha-l
gugusha-l
ძნელია ასე როგორ იტყვი დაბეჯითებით რომ 1000 კაცი 5000 შეაჩერებს თუ 20000 ს და რამდენი ხნით.ესე შეიძლება 1000 კაცს 300 მა შეუტიოს და გაყაროს.აქ უკვე მომზადებაზე დაგეგმვაზე და მეთაურობაზეა.
ეხლა ავიაციაზე რაც დაწერე მართალია.ერთხელ ავწიეთ ნაწილი მაგრამ მაინც,ნუ შედეგი ზუსტად არ ვიცით მაგრამ რაღაც შედეგი იყო პლიუს ფსიქოლიგია,მაგრამ რომ დაწერე ჩვენი პილოტები ბოინგის პილოტებს გვანანო,განა მანდ სიმართლის მარცვალი არ არის,უბრალოდ აქცენტია სხვა,მეთაურები კი არ ეუბნებიდნენ არ იფრინითო,არა უბრალოდ ძვირი სიამოვნებაა პილოტმა ბევრი იფრინოს და გადატვირთები 6-7 g მდე მაინც გამოცადოს,თვითმფრინავი ისე გაითავისოს როგორც საკუთარი სხეული.ხოსა ისევ ამ ყელში ამოსულ უსახსრობას მივადექით.
გაიგეთ ერთი რამე:ჭკუათმყოფელი არ უნდა იყო ავიაცია რომ არ გინდოდეს,მაგრამ თუ პილოტს შეუქმნი პირობებს,სისტემატყრად ავარჯიშებ,რაც თვითმფრინავების რესურსსაც ამცირებს,თუ საკმაო რაოდენობა თვითფრინავს იყიდი პლიუს იარაღს და ათას სხვა რაღაცას ფული დაგჭირდება უამრავი.
ზუსტად არ ვიცი რა ჯდება ფრენის ერთი საათი რომ დათვლა შეიძლებოდეს თვეში ერთ თვითმფრინავს რა ხარჯი აქვს მინიმუმი.პლიუს ყიდვა ეგეც არ იქნება მცირე თანხა.
მერე ტანკიც გვინდა კარგი შვეულმფრენიც და არც არტილერიაში გვილხინს.
ჩვენ ბიუჯეტს დიდი ეჭვი მაქვს მარტო ისეთი ავიაციაც მოკლავს რაც გვყავდა სრული დატვირთვით რომ ეფრინათ.
ეგება გვშველის ეს მთავრობა და მერე მეც თქვენსავით ვიტყვი და დავწერ.შეიძლება გაჯობოთ კიდეც)))))

Posted by: zindiosama 5 Aug 2018, 11:32
zzz77
QUOTE
რაც სახელმწიფოებრიობას ურყევს საფუძველს ყველაფერი უნდა შეიზღუდოს,მათ შორის ქუჩური მენტალიტეტი, აზარტული თამაშები,ნარკოტიკი და ა.შ.

მერე ეგ კალაძის ღამის ეკონომიკაში როგორ ჯდება?

QUOTE
უნდა წახალისდეს სპორტი,უფასო წრეები უნდა იყოს თუნდაც სკოლის და შემდეგ უმაღლესი თუ კოლეჯების ბაზაზე.ჯარში ყველა 6 თვე მაინც და არა საყარაულოდ.სამშობლოს სიყვარული და ინტერესები ბავშვებს სკოლიდანვე უნდა ჩაუნერგონ.

სანამ ეს ჩათლახი ნეოლიბერასტები არიან ხელისუფლებაში, ეგ არ მოხდება
უბედურება ისაა რომ მათი პოტენციური შემცვლელები, ანუ ვინც პატრიოტობას იჩემებს, ყველაზე დიდი მოღალატეები და პირდაპირი გავლენის აგენტები არიან sad.gif

Posted by: Elizbari1995 5 Aug 2018, 14:46
იროკეზები მშვენიერი აპარატებია, იაფი, ნაწილები და მომსახურებაც იაფი, ტვირთის და ხალხის გადაყვანის სწრაფი საშუალება, ჩვენ რელიეფზე ზედგამოჭრილი.

იროკეზები ამუშავეს აგვისტოში, განსაკუთრებით ზურგში. მაშინ როდესაც გორში რუსები იდგნენ აღმოსავლეთს დასავლეთთან იროკეზები აკავშირებდნენ.


დღესდღეოსობით ერთადერთი მუშა აპარატია ჩვენს ავიაციაში.
მი 24ები და მი8ები კარგა ხანია აღარ დაფრინავენ.



Posted by: dato148 5 Aug 2018, 15:13
user posted image wink.gif სწორეა......

Posted by: pilo772 5 Aug 2018, 17:23
gugusha-l
QUOTE
მოდი მოკლედ ჩემ კომენტარებს გავაკეთებ ამ ფაქტთან. 1. ვერ გამოვიყენეთ არის სრულიად მართებული. მაგრამ ვერ  გამოვიყენეთ - ჩვენ. ეს არ ნიშავს რომ მისი გამოყენება შეუძლებელი იყო.  სხვა რომ ყოფილიყო უფრო მოხერხებული/ პროფესიონალი ის გამოიყენებდა. 2. პილოტები - სამხედრო პილოტი უნდა იყოს ფიზიკურად კარგ ფორმაში და ის არ უდნა იყოს ბოინგ 737 ის პილოტივით რომელსაც კაბინაში ჯდომის  მეტი არაფერი ევალება.  და ჩვენი პილოტები უფრო ბოინგის პილოტებს გავდნენ.  ბოინგის პილოტებს არ უწევთ გადატვიღთვებისამხედრო პილოტი ზოგჯერ მაინც უმაღლესი პილოტაჟის ელემენტებს უნდა ასრულებდეს.  - მაგალიტად იმისთვის რომ ის "რელიეფის უპირატესობა" რაზედაც  zzz77 ლაპარაკობს მარტო ხმელეთზე კი არაა . იმ სუ 25 საც ეხება რომელსაც რელიეფის მიყოლებით დავბალ სიმაღლეზე შეუძლიაგაფრენა. სამხედრო პილოტს უნდა ქონდეს საკმარისი უნარი რომ მართვადი იარაღი გამოიყენოს  - მაგალითად გუფთის ხიდის ან სხვა წერტილოვანი სამიზნეების გასანადგურებლად

+1
QUOTE
ეს ყველაფერი პილოტების ბრალი არ არის ეს ყველაფერი მეთაურობის ბრალია. და ის შავი სამუშაოა რაც ომამადე უნდა ჩაატარო და სადაც პროფესინალიზმი და დაგეგმარებაა საჭიროა.

+100
მეც მანდ ვარ, პოლიტიკური ნების არ ქონაა
QUOTE
ასეთი მეთაუროსბი პირობებში სულ რომ F 22 ები გვყოლოდა იმათაც ვერ გამოვიყენებდით.

ძველი ქართული მულტია, თაგვს ჯადოქარი ვეფხვად გადააქცევს. ის კიდე მაინც კატის დანახვისას იფსავს. ზუსტად ჩვენზეა რა.
QUOTE
პ.ს. ამის "ვერ გამოვიყენეთ" ის გამო ავიაცია კი არ უდნა გაგევუქმებინა ის ტიპები უნდა დაგვეკიდებინა ყვერებით ვინც ავიაცია არასწორი მიმართულებით წაიყვანა

თანაც დანდობის გარეშე!
QUOTE
3. იმ დროსაც კი როდესაც ჩვენი სუ 25 ები ჰაერში ავწიეთ რუსეთი უკვე ჩაბმული იყო ჩვენთან ომში  და ვაბშემცდა ჰაერში ყავდა აწეული ავიაცია.  რამდენი სუ 25 ჩამოაგდო ჩვენი ? -  არცერთი . რატომ ვერ ჩამოაგდო ჩვენი სუ 25 რომლები ჯავის მიდამოებში დაფრინავდნენ რუსულმა ავიაციამ ?  ეს სამსჯელოა მაგარამ ერთი ფაქტი არის .ჩვენ რამოდენიმე მოიერიშე გვყავდა ჰაერში დავარტყით მოწინააღმდეგეს და მოწინააღმდეგემ ჩვენი მოიერიშეები ვერ ჩამოყარა.  - ფაქტია. 

საინტერესო ფაქტია
QUOTE
ხოდა ჩემი დასკვნა - როცა ვიძახით, რომ "ვერ გამოვიყენეთ" ეგ იმას არ ნიშნავს რომ არ შეიძლებოდა მათი გამოყენება.

გაიხარე შენ
zzz77
QUOTE
,სისტემატყრად ავარჯიშებ,რაც თვითმფრინავების რესურსსაც ამცირებს,თუ საკმაო რაოდენობა თვითფრინავს იყიდი პლიუს იარაღს და ათას სხვა რაღაცას ფული დაგჭირდება უამრავი

ხო მ