წინა თემა
https://forum.ge/?f=49&showtopic=34893855&st=0
| Printable Version of Topic
Click here to view this topic in its original format |
| თბილისის ფორუმი > არსენალი > საჰაერო თავდაცვა |
| Posted by: eagle.1. 20 Apr 2017, 18:39 |
| წინა თემა https://forum.ge/?f=49&showtopic=34893855&st=0 |
| Posted by: mamukasokhumeli 20 Apr 2017, 18:49 |
მგონი ამასობაში ამოიწურა სათქმელ-სამსჯელო ვიდრე რეალურს არ დავინახავთ,ჩამოტანილს და ამოქმედებულს.სანამ იზორია(თუ ვინც იქნება) ქარაგმებიდან უფრო გასაგებზე გადავა  2017-2018 წლებში შევალთო აქტიურ ფაზაში.მოკლედ კიდევ გრძელი ლოდინი და ვარაუდები გველის |
| Posted by: SosoChik 20 Apr 2017, 19:14 | ||
xDavid_S არ ვიცი სპაიდერის ცალკეული გამშვები თუ უკეთესია იმ ტაივანელი. ავტონომიური მუშაობის საშუალება მას მიეცა დამატებისას და ეს არ არის ძირითადი რეჟიმი და კიდევ ვიმეორებ "ეგეთები გვაქვს" - არ გვაქვს ამინდის შემქმნელი რაოდენობა. რამდენი გვაქვს? 4 გამშვები? არ უნდა გვყავდეს მინიმუმ 40? |
| Posted by: xDavid_S 20 Apr 2017, 19:56 | ||||||
SosoChik
შეადარეთ და ნახავთ ვინ უკეთესია თუმცა გასაკვირია 3კმ "ჭერის" მქონე სისტემას რომ ლობირებთ რომელი ტტმ-ით სჯობია ტაივანელი?
რას გულისხმობთ, ვერ გამოვიტანე აზრი არც ტაივანელის ძირითადი რეჟიმია რადარის გარეშე მუშაობა * * *
ეს საერთოდ რა შუაშია? სპაიდერი რომ ჯობია ტაივანელს, ეჭვი გეპარებათ? |
| Posted by: SosoChik 20 Apr 2017, 22:05 | ||||||||
არ ვიცი. სპაიდერი სხვა კლასია - ავტონომიურობა გამშვებ ს მისცეს როგორც ოფცია. ტაივანელს ნუ ადარებთ მას, შეადარეთ სხვა vshorad ს. და არა shorad ს. მათ სხვადასხვა ადგილი აქვთ საბრძოლო რიგებში. მაგალითად, ბ-ნი მილიტარისტ საგანმანათლებლო შევიტყვე რომ უმცირესი საბრძოლო ერთეული ქართულ ჯარში არის ასეული. და მას უკვე აძლევენ პზრკ ებს. ბატალიონ-ბრიგადას რას მისცემ? 3 კმ ჭერი. ესეც მგონი ძალიან პირობითია. ყველა ეს რაკეტა და პითონი ც მათ შორის საიდვინდერიდან მოდის. დაახლოვებით ტოლი ენერგეტიკის. მგონი 3 კმ ჭერი ის არის, რასაც ამგვარ სისტემებს ავალებენ. და უფრო ზემოთ მყოფ სამიზნეები სხვა საშუალებებით ესვრიან |
| Posted by: xDavid_S 20 Apr 2017, 22:10 | ||||
SosoChik
უკაცრავად პასუხია და მე დავწერე ეს?
უცნაურია, თქვენ დაიწყეთ შედარება და ახლა მე მეუბნებით, ნუ ადარებო |
| Posted by: SosoChik 20 Apr 2017, 22:54 | ||||
არა ერთადერთი რაც შემიძლია შევადარო არის მიღწევადობა ჩვენთვის ამ ორი სისტემის ერთი მიღწევადია, მეორე კი არა. კლასიც ამ ორი სისტემის სხვადასხვაა და კლასიდან გამომდინარე, ადგილიც სად ეს სისტემები უნდა დააყენო * * * ანუ, იმის თქმა მინდა რომ თუ შედარებაა, ერთი კლასის სისტემების შედარებაა მართებული შევადაროთ ეს ტაივანელი მაგალითად ამას https://en.m.wikipedia.org/wiki/AN/TWQ-1_Avenger ან ამას https://en.m.wikipedia.org/wiki/ASRAD-R და შეგვიძლია ვილაპარაკოთ ზოგადად ამგვარი სისტემების საჭიროებაზე და მათ შესაძლო ადგილზე ქართულ ჯარში სპაიდერის კი შეგვიძლია შევადაროთ მისი კლასის ვლ მიკასთან, ირის თან და არ მახსენდება კიდევ თუ რამე არსებობს კიდევ მაგ კლასის * * *
ამ სისტემის პირველი ვერსია ურადარო იყო იხილე სურათი აქედან http://fareasternpotato.blogspot.co.il/2011/10/antelope-air-defense-systems-on-taiping.html?m=1 მანქანისგან მოშორებული თბოვიზორიდან იმართება ვიდეოზეც |
| Posted by: xDavid_S 21 Apr 2017, 09:37 | ||||
SosoChik
თქვენს განცხადებაში "მიღწევადობაზე" ერთი სიტყვაც კი არ იყო თქმული კონკრეტულად ადარებდით, რომელი უკეთესია-ო კეთილი, გასაგებია თქვენი პოზიცია
კონკრეტულად მაგ სურათზე სამარშო მდგომარეობაშია და ჩამოწეულია რადარი ასე გადადის ანტენა სამარშოდან საბრძოლო მდგომარეობაში  ზოგადად კი ძალიან უნდილი კომპლექსია ეგ ტაივანელი და მხოლოდ შთაგონების წყაროდ თუ გამოდგება (იგივე შეცდომები რომ არ დავუშვათ) მსგავსი ტიპის სამამულო კომპლექსის შექმნის დროს პ.ს ბუკ-ის პირველ ვერსიაზე საერთოდ კუბ-ის 3M9M3 რაკეტები ეყენა  ეს ხომ არ ნიშნავს, რომ "ძირითად რეჟიმში კუბის რაკეტებით უნდა ესროლა და მხოლოდ დამატებითი ოფციაა ბუკ-ის რაკეტებით სროლა"??? |
| Posted by: მილიტარისტი 21 Apr 2017, 09:45 |
| ეგ ტაივანური ანტილოპა ის არ არის, ერთი საცოდავი ოპტიკა რომ აქვს სამფეხზე რომ მონტაჟდება და მიწაზე იდგმება მეტრნახევრის სიმაღლეზე 60-იანი წლების საარტილერიო ბუსოლივით  ბრიგადის ჰსთ-ზე ცოტა მეტის დახარჯვა მოგვიწევს რომ შეძლონ იმ საფრთხეების განეიტრალება რასაც ვერ გაანეიტრალებს რაიონის ჰსთ (ახლო, ახლო საშუალო, შორი საშუალო) ესეთი მიზნებია ვერტმფრენები პირველ რიგში და უპილოტოები რომ შეძლოს ბრიგადის, ფრონტის ხაზის ჰსთ-მ ამ მიზნებთან ბრძოლა. რომ არ იყოს მოწყვლადი და შეეძლოს ფრონტის 1-2 კმ სიღრმიდან მრძოლა მას უნდა ჰქონდეს მოქმედების მანძილი 10, უკეთეს შემთხვევაში 12 კმ და უნდა შეეძლოს მიზნის აღმოჩენა ამ მანძილზე და უნდა შეეძლოს რამდენიმე კმ, მინიმუმ კმ მანძილზე მცირე ზომის უპილოტოების ჯერ აღმოჩენა, ხოლო შემდეგ მისი განადგურება თუ რომელიმე სისტემა ვერ უზრუნველყოფს ყველა იმ მიზნების განადგურებას რაც ემუქრება ბრიგადას და მას ვერ ანადგურებს ზემდგომი შტაბის ჰსთ შეიძლება ამ საქმისთვის შეირჩეს და გაერთიანდეს ქვედანაყოფში ორი სხვადასხვა სისტემა. მაგალითარ ერთი რომელიც ეფექტურად იბრძვის იაფ მაღალი ღირებულების მიზნებთან (უპილოტოებთან) მაგრამ უძლურია ვერტმფრენების სროლის მანძილზე ხოლო ერთი წარმატებით იბრძვის ვერტმფრენებთან მაგრამ ზედმეტად ძვირი საბრძოლო მასალა აქვს იაფ მიზნებთან საბრძოლველად ან სულაც არ შეუძლია მცირე ზომის მიზნების განადგურება სანამ პრეტენზიებს წამოვაყენებდეთ შეიარაღებული ძალების ქვედანაყოფების დაკომპლექტებისთვის შესყიდვების სტრატეგიაზე ჯერ იარაღის ტექნიკური დავალებები უნდა განისაზღვროს |
| Posted by: SosoChik 21 Apr 2017, 11:26 | ||||
ვერ ვგებულობ რატომ მაბრალებთ. ზუსტად მახსოვს ეს კომპლექსი ამჟამად ვახსენე პასუხად ბ-ნი ildamusa-ს სიტყვებზე რომ არ შეიძლება რადარის უსაფრთხოებიისთვის თავიდან ავიცილოთ midcourse update-ო. ვუთხარი რომ მაშინ მას ძალიან მოკლე სისტემა ნდომებია მამისონის გაშვებამდე დაჭერით თქო. არანაირი სხვა სისტემა არ მიხსენებია. და თუ ძმა ხართ, რაის სამამულო სისტემის შექმნას - ფორდის პიკაპის შეჯავშნა მიღწევად მიგვაჩნია მილიტარისტი "საცოდავი ოპტიკა" გარეთ გამოტანილი გათვლის მეტი უსაფრთხოებისთვის არის |
| Posted by: ბიჭური 21 Apr 2017, 11:36 |
| bmpd@ Просто грузинские СМИ и сетевые патриоты почему грезят о SAMP/T c Aster 30 Block 1 с возможностями ПРО, хотя ясно, что там одна батарея будет стоить как два годовых военных бюджета Грузии, да и не продадут ее французы каким-то грузинам როგორ ეწვით ღრუტუნებს |
| Posted by: xDavid_S 21 Apr 2017, 11:42 | ||||
SosoChik
ფიცი მწამს, ბოლო მაკვირვებს-ო
|
| Posted by: მილიტარისტი 21 Apr 2017, 11:44 | ||
SosoChik
როგორ ფიქრობ საჰაერო თავდაცვის სისტემების და თერმული კამერების არსებობის ისტორიაში რატომ არავის მოუვიდა თავში სენსორის მიწაზე დადგმა და ხელით მართვა ტაივანელების გარდა? მინიშნებას გაძლევ ხელით მართვაზე შეგიძლია გაამახვილო ყურადღება და შეიძლება ამან მიგახვედროს რამდენად ცელი იდეაა იმას თავი გავანებოთ, რომ ასე ბუსოლივით დადგმული საცოდავი ოპტიკით ჩემ კვიციანს დაინახავენ საერთოდ, ელემენტარულად იმიტომ რომ დაბლა დგას იმასაც თავი გავანებოთ რომ სადაც არ უნდა დადგა ეგ ოპტიკა მაინც ვერაფერს დაინახავ იმიტომ რომ საცოდავია. ზომებში პატარაა და თუ ეგ გაციებადი ოპტიკაა მაშინ ზედმეტად მცირე და სუსტი თუ არაგაციებადი ოპტიკა გამოიყენეს მიზნის აღმოჩენისთვის ეგ ხო მთლად "მიგნებაა" * * * ერთი რამე დამავიწყდა მაგ ტაივანურ "ბუსოლს" ზედ არ ეტყობა მანძილმზომის კვალი არი ორი ვარიანტი: 1. ან საერთოდ კიდიათ მანძილის გაზომვა და არ აინტერესებთ, რომ აღმოჩენილი მიზანი შეიძლება იმდენად შორს იყოს რომ რაკეტა ვერ მიწვდეს და ასე ჰაერში ისროლონ დებილებივით 2. ან იმდენად საცოდავი ოპტიკაა (ნუ საცოდავი რომაა ფაქტია), რომ მისი აღმოჩენის მანძილი არც კი უტოლდება რაკეტის სროლის ეგექტურ მანძილს აი ასეთი საცოდავი სისტემაა საბოლოო ჯამში ეგ ტაივანური. მაგრამ მთავარი მისი საცოდაობა ჯერ არ დამიწერია, მინიშნება დავწერე და თუ მიხვდებით ხო, თუ არა და მერე დავწერ |
| Posted by: SosoChik 21 Apr 2017, 15:10 | ||||||
ეს მეორადი ტექსტია. სადაც იყო ნათქვამი: "გინდა lobl რეჟიმი მხოლოდ, ჰა ბატონო, ეს სისტემა მუშაობს ასე" შედარების გარეშე და რა გადაეკიდეთ მაგ შედარებას. გვაქვსო რომ იძახით ასეთი სისტემების. რამდენი გვაქვს, 4 ცალი? თუ 3? * * * მილიტარისტი Thales-ის ყველაზე "არასაცოდავი თბოვიზორის Catherine .P-ს ზომებია: 219x150x330 იმ წონა. 7.9 კგ ამაზე უფრო დიდი ალბათ რუსებს შეიძლება ჰქონდეთ. "ვერ დაინახავ" ეს შენი ზღაპრებით. ხელით მიზანში მათ შორის ფრთოსანი რაკეტა ის ჩაწერა mbda სისტემას გასწავლო რა ჰქვია? |
| Posted by: xDavid_S 21 Apr 2017, 15:29 | ||||
SosoChik
ნათლად უნდა ჩამოაყალიბო რა გინდა და რას გულისხმობ თან მე გადავეკიდე??? რაც ამ ფორუმზე შემოდგი ფეხი, იმის მერე გვტენი მაგ ცვედან კომპლექსს
იმაზე მეტი, ვიდრე ტაივანური და გარანტიას გაძლევთ, რომ ყოველთვის უფრო მეტი გვექნება ვიდრე ანტილოპა ამათი გამოჩენის ალბათობა უფრო მეტია ჩვენი ცის დასაცავად, ვიდრე მაგ იმპოტენტის  |
| Posted by: მილიტარისტი 21 Apr 2017, 15:34 | ||
SosoChik
ეს რომ ქართულად გადათარგმნო რისი თქმა გინდა ბოლობოლო? თალესს აქვს დიდი თერმული კამერა რომელიც 8 კილოს იწონის ეს "ხელით მიზანში მათ შორის ფრთოსანი რაკეტა ის ჩაწერა ..." და ა.შ. რას ნიშნავს? |
| Posted by: SosoChik 21 Apr 2017, 15:38 | ||||||
არ ვიცი ეს ტორი საიდან, დამავიწყდა ბოლოს ასეთი ემოციური ტონით როდის ვლაპარაკობდით. და მახსოვს რომ ადრე მოგწონდათ სხვადასხვა იმპოტენტი სტინგერით, მისტრალის და ა.შ. არ მესმის იმპოტენტმა საიდვინდერით რა დაგიშავათ |
| Posted by: მილიტარისტი 21 Apr 2017, 15:41 | ||
და შენ როგორ ატყობ ის ტაივანური საცოდავი თერმული მაგხელაა ზომებში?
ეხლა გაჩვენებ კიდევ ერთხელ მთელი შენი ფორუმ-შემოქმედება ერთი დიდი ზღაპარი რომაა |
| Posted by: SosoChik 21 Apr 2017, 15:43 | ||||
http://www.mbda-systems.com/product/mistral-albi/ ხელით უმიზნებენ ფრთოსანი რაკეტა მათ შორის ტიპიურ მიზნების სიას მიეკუთვნება |
| Posted by: xDavid_S 21 Apr 2017, 15:46 | ||
ყოველთვის ვამბობდი, რომ მომწონს იდეა: შემოვდგათ ესა თუ ის რაკეტა (სასურველია არა მანპადი) შასიზე და მივცეთ ადექვატური დაზვერვისა და მიზნის აღმოჩენის საშუალებები ახლაც მომწონს ASRAD-R და Thor, მაგრამ არა ანტილოპა ანდა ავენჯერი და არა მარტო იმიტომ, რომ ჩემს მიერ მოწონებულ სისტემებს ლაზერული ACLOS აქვთ |
| Posted by: მილიტარისტი 21 Apr 2017, 15:48 | ||
SosoChik
ო ღმერთო ჩემო80-იან წლებში შექმნილი მანპადის ადაპტირებული მობილური ვერსია კი შეიძლება ხელით დამიზნება ხდებოდეს მისი, ამაში არაფერია გასაკვირი შენ ჯერ კიდევ ვერ მიხვდი რამდენად ჩამორჩენილობაა ამხელა ზომის მანქანის და რაკეტების ხელით დამიზნება და რატომ არის ეს ჩამორჩენილობა კიდევ ვერ მიხვდი, რამდენად დიდი ნაკლია, რომ სისტემას მანძილმზომი არ აქვს, და მხოლოდ ბუსოლივით სამფეხზე მდგარი საცოდავი თერმული კამერის იმედად აპირებს ბრძოლას ჯერ კიდევ ვერ გაიგე მანძილმზომი რისთვისაა საჭირო და რატომ აქვთ ავტონომიურ სისტემებს იმასაც ვერ მიხვდი, რომ თუ სისტემას არ აქვს მანძილმზომი და მაშინ ის უნდა იღებდეს მიზნის კოორდინატების შესახებ იფორმაციას გარე წყაროდან და ამ ინფორმაციას რომ მიიღებს (დარწმუნებული ვარ რომ ამის უნარიც არ აქვს) ოპერატორმა ხელით უნდა ეძებოს ეს სამიზნე გარშემო? ჯერ უნდა გაარკვიოს საით არის მითითებული აზიმუტი და შემდეგ უნდა ატრიალოს თავისი ბუსოლი ალბათ კომპასიც ექნება აღჭურვილობაში ამ მემიზნეს უეჭველი და რა მაინტერესებს იცი გამშვები რომ აღნმოჩნდეს მიზანსა და მიწაზე დადგმულ თერმულს შორის და გამშვები რომ ეფარებოდეს მიზანს კამერასთან მიმართებაში მერე რა ხდება? |
| Posted by: xDavid_S 21 Apr 2017, 15:58 |
მგონი დაგაინტერესებთ და დაგაფიქრებთ |
| Posted by: მილიტარისტი 21 Apr 2017, 16:13 | ||
ანტელოპის რაკეტა 80-იან წლებშია შექმნილი ტენ ჩენ 1 https://en.wikipedia.org/wiki/Sky_Sword_I ტაივანური საიდვინდერი * * * გააკეთეს ჩაპარელის საკუთარი ვარიანტი ოღონდ ბევრად უარესი უფრო სწორედ სცადეს გაეკეტებინათ. * * * SosoChik 60-იან წლებში შექმნილი იარაღის 80-იანი წლების უნიჭო ასლია ეგ ანტელოპა ამ ვიდეოს დააკვირდი კარგად და მიხვდები, რატომაა რომ არსებულ ჰსთ სისტემებში მხოლოდ ტაივანურს აქვს ოპტიკა განთავსებული ბუსოლივით სამფეხზე უფრო სწორედ იმედია მიხვდები |
| Posted by: SosoChik 21 Apr 2017, 16:36 | ||||||
ესენი ახლახან თქვენს მიერ დასახელებული და ანტილოპა ერთ კლასში გადიან  ლაზერული ACLOS აქვთ, მაგრამ სადღაც 3 კმ-ით უფრო ახლოს ისვრიან. 7 vs. 10 კმ განიხილეთ ანტილოპა მხოლოდ რაღაც ASRAD-R-ის ანალოგი სხვა მართვის პრინციპის მქონე რაკეტებით კერძოდ, ინფრაწითელი თვიდმაიზნებადი გაისროლე-დაივიწყე რაკეტებით. მილიტარისტი მენპედის დამიზნება ხდება ხელით, მაგრამ იქ ოფციებიც იქნება. სისტემას, რომელსაც აქვს რადარი, ალბათ ის სისტემაც ექნება როგორ გამიზნოს რაკეტები გასროლამდე მაგ რადარიდან მოწოდებული ინფორმაციის საფუძველზე. და მანქანაზე დამონტაჟებული ფლირიც ექნება იმ გასატანი ხელით მართვადი თბოვიზორის გარდა * * *
სიტყვა "უნიჭოს" თუ ამოიღებ ყველაფერი სწორია. და დღეს SL AMRAAM-იც ისვრის Sidewinder 9X-რაკეტას. ისტორიის ექსკურს თუ გააკეთებ, Sidewinder-იც შექმნილია 60-იანი თუ 70 წლებში. და გამოდგა ისეთი კონსტრუქცია, რომ რუსებმაც გადაშუშეს და ებრაელებმაც და თავიანთი ახლო მოქმედების ჰაერი0ჰაერი რაკეტები ზუსტად Sidewinder-ის ანალოგია. დღემდე. მათ შორის უახლესი პითონ-5-იც და ნეტა იმის ნახევარი "უნიჭოობა" მოგვცა რა უნიჭოებიც ტაივანელები არიან - ამხელა სამხედრო მრეწველობა აქვს ქვეყანას. |
| Posted by: მილიტარისტი 21 Apr 2017, 16:46 | ||
SosoChik
შე კაი ადამიანო, რომ არ გადაეკიდო ამ ტაივანურ რაღაც სასწაულს და მერე არ იფიქრო, რა როგორ უნდა იყოს და როგორ უნდა გადაკეთდეს ცოტაა IR რაკეტებზე დაფუძვნებული მოკლე მანძილის სისტემა ვედრო მანეთად როგორიც გინდა, სადაც გინდა ეგეთ რაღაცა სიმახინჯეს სხვაგან ვერ ნახავ ეგ ტაივანელები წვალობენ თავისთვის რაღაცას, ნაწილობრივ გამოსდით ნაწილობეივ კურიოზებული გამოსდით და შენ ეს ტექნიკური გადაწყვეტილებები და მიგნებები გგონია ჩაპარელში მემიზნე რაკეტებს შორის იჯდა და თავისი ოპტიკა ჰქონდა მაგ საწყლებმა მაგდენიც ვერ მოახერხეს, რომ გამშვებზე ოპტიკა დაედგათ, მემიზნე დაბლა ჩამოსვეს და ნიველირი დაუდგეს |
| Posted by: SosoChik 21 Apr 2017, 16:50 | ||
ესეც ჩემო ბატონო ASRAD Hellas Stingerებით რომელ წელში გამოშვებულია სტინგერები? |
| Posted by: xDavid_S 21 Apr 2017, 16:52 | ||
| SosoChik ეტყობა გაუგებრად ვწერ მოკლედ იმის თქმა მინდა, რომ 1. ანტილოპას არსებული ვერსიაზე სწორება არის სრულიად გაუმართლებელი ჩვენთვის 2. როგორც იდეა, მობილურ შასიზე გარკვეული ტიპის რაკეტების შემოდგმის ადექვატურიდაზვერვის საშუალებებითურთ, მხოლოდ მისასალმებელია * * *
და რა შუაშია ეგ ვერსია? მანდ ლაზერული დამიზნებაა??? მართლა არ გინდათ გაიგოთ, რა არის ჩემი გზავნილის დედააზრი??? |
| Posted by: მილიტარისტი 21 Apr 2017, 17:10 |
| ჩემი აზრით ასეთი მარტივი კონფიგურაციის სისტემებზე საზღვარგარეთ ფულის აერთოდ არ უნდა დაიხარჯოს საკმარისია რაკეტების შესყიდვა და შასიზე დადგმა ის კი არა სათანადოდ რმ დაფინანსდეს რაკეტების წარმოება ან მოდერნიზაციაც არ არის ფანტასტიკა |
| Posted by: SosoChik 21 Apr 2017, 17:12 | ||||
იმ შუაშია, რომ თუ მობილურ შასიზე შემდგმული რაკეტების იდეაში აზრს ხედავთ ზოგადად, მე ვთლი, რომ რახან ხელით არ ატარებ, შეგიძლია სტინგერზე მძიმე რაკეტებიც გამოიყენო. ამითი შენ მანძილსაც გაზრდი და განადგურების ალბათობასაც - სად 2 კგ-იანი საბრძოლო ნაწილი და სად 12 კგ 7 და 10 კმ-იც 50%-იანი ზრდა არის თავისთავად. ეს არის და ეს. |
| Posted by: mamukasokhumeli 21 Apr 2017, 17:16 | ||
http://pix.ge/ |
| Posted by: SosoChik 21 Apr 2017, 17:18 | ||
უტოპია დღევანდელ საქართველოში. გაიხსენე გაცხადებული ამოცანა გრადის ჭურვების წარმოებისა, რომელიც ჩანასახშიც დასამრდა. უმართავ ჭურვსა და რაკეტის შორის განსხვავებასაც ალბათ მიხვდები. |
| Posted by: xDavid_S 21 Apr 2017, 17:21 | ||||
მილიტარისტი
მანპადს კი, შემოდგამ მაგრამ ლაზერული დამიზნებისას ვერა, ამიტომ ეგეთები უნდა ვიყიდოთ SosoChik
სხვა რამე მიწერია ზედა პოსტში???  |
| Posted by: მილიტარისტი 21 Apr 2017, 17:23 | ||
SosoChik
და რა განსხვავებაა შენ როგორ ფიქრობ? უმართავ რაკეტას აუცილებელია ჰქონდეს ზუსტი, უცვლელი, სტანდარტული იმპულსი რაკეტიდან რაკეტამდე ეს ინპულსი არ უნდა იცვლებოდეს, რომ საბრძოლო მასალის ბალისტიკა იყოს იდენტური და შესაბამისად სიზუსტე იყოს დასაშვების ფარგლებში მართვადი რაკეტებისთვის სარაკეტო ძრავის შექმნას ნაკლები სიზუსტე სჭირდება შენ თვითონ იცოდი ეს? მაკომპლექტებლების, სენსორის და პროცესორის წარმოებაზე პრეტენზია არც არავის აქვს. კომპონენტების შესყიდვით და ადილზე აწყობით მისი ფასი ნაკლები უნდა გამოვიდეს, ვიდრე საფრანგეთში ან აშშ-ში. ყველაფრის, მათ შორის სარაკეტო ძრავის ყიდვაც კი შეიძლება |
| Posted by: SosoChik 21 Apr 2017, 17:30 | ||||||
ზუსტად ახლა ვაკეთებთ რაფაელის დიდ შეკვეთას. უმკაცრესი მიმღები კონტროლი ყავთ ისეთი ხელსაწყოებით რომ ადრე არ მინახავს მადლობთ მე რასაც შენ იძახი ადრე არ ვიცოდი. მცირე ზომის დეტალები ისეთი სირთულისაა, რომ თითო დეტალი 9 ღერძიან სახარატო ჩარხზე (მილიონი დოლარი ღირს თითო ასეთი ჩარხი) დაახლოვებით 4 საათი კეთდება * * * და საერთოდ ვერ ვხდები რა არის ანტილოპაში ან "უნიჭო" ან "იმპოტენტური"
საკმაოდ ტექნოლოგიურად წინ წაწეულები არიან ეს ტაივანელები. და ზოგადად მათთან საერთო პროექტებიც საინტერესო იქნებოდა წამოგეწყო. ნება და დაინტერესების შემთხვევაში * * * მილიტარისტი ესეც, რასაც შენ ძირითად რეჟიმად მიგაჩნია და "ნიჭოობის" დამადასტურებელად, მხოლოდ ოფციაა ერთი.
|
| Posted by: SosoChik 21 Apr 2017, 18:02 | ||
| ახლა პასიურ სენსორებზე მინდა საუბარი. Rheinmetall Defence-ის მიერ წარმოეუბული FIRST
|
| Posted by: SosoChik 21 Apr 2017, 18:06 | ||||
|
| Posted by: SosoChik 21 Apr 2017, 18:11 |
| სხვათაშორის, MSP500 NASAMS-ს შემადგენელი ერთერთი კომპონენტია |
| Posted by: t-90 22 Apr 2017, 04:38 | ||
მილიტარისტი
მაკომპლექტებელის ყიდვა პრობლემა ნაკლებადაა. მანდ გააჩნია თუ რამე მზა რაკეტას აწყობ ლიცენზიით ეს ერთი სახის ამოცანაა და შესაბამისი მწარმოებლის მხარდაჭერით ფრიად გადაწყვეტადი ამოცანაა. აი მეორე ვარიანტს თუ ვაწვებით ანუ ჩვენივე ძალებით მაგრამ ნაყიდი მაკომლექტებლებით ახალი ჰსთ რაკეტის გაკეთება ეგ არარეალურია იმიტომ რომ მაგ დონის პროექტისთვის საჭირო საწარმოო პოტენციალი კაი 30 წელი არ გვექნება კიდე. |
| Posted by: SosoChik 22 Apr 2017, 08:54 | ||||
პირველი ვარიანტიც არარეალურია. არცერთი სერიოზული მწარმოებელი არ დაინტერესდება შენთვის ტექდოკუმენტაციის გადმოცემით თუ შენო საჭიროება პატარაა. აი თუ შენ ხარ პოლონეთი ან გერმანია, არც ფული გიჭირს და საჭიროებაც დიდი გაქვს, მაშინ - კი. მაგალითი - სპაიკი ტანკსაწინააღმდეგო რაღაცა რაღაცა პროცენტით იწარმოება პოლონეთშიც და მგონი სრულად გერმანიაში. გერმანიაში არა მხოლოდ მაგ ქვეყნისთვის, არამედ კონცერნი Eurospike თავაზობს რაკეტებს მთელი ევროპის არმიებს. ახლა თუ დავუბრუნდებით მობილური ავტონომიური საჰაერო თავდაცვის კომპლექსებს. ორი ვარიანტია. ერთი - გამზადებული ტაივანელი:  და ეს არის მაგალითად ASRAD Hellas-ის კლასის, მაგრამ სადღაც 1.5 ჯერ უფრო შორსმსროლელი და სადღაც 6-ჯერ უფრო მძიმე საბრძოლო ნაწილით. თუ ვინმეს მოსწონს მობილური კომპლექსები, რომლებშიც გამოიყენება გადასატანი კომპლექსების რაკეტებს (სტინგერი, მისტრალი, იგლა, ა.შ), და ასეთაბი აქ ფორუმზე მრავლად არიან, ტაივანელს ამ კომპლექსებს უდავოდ ჯობია. და მეტს მას ნუ მოვთხოვთ და არამართებულ კამათში ნუ შევალთ. ASRAD Hellas |
| Posted by: SosoChik 22 Apr 2017, 09:17 |
| ახლა რაც შეეხება ბ-ნი მილიტარისტის პრეტენზიას ამისი ან სხვა ამის კლასის კომპლექსების არასაკმარის სიშორეზე. ანუ, პრეტენზია თუ სწორად გავიგე, 10 კმ თუ არის მოიერიშე შვეულმფრენის თანკსაწინააღმდეგო კომპლექსის მაქსიმალური სროლის მანძილი, და იგი თავისი საბრძოლო რიგების წინა ხაზიდან 10 კმ-ის მოშორებით იმყოფება, ბრიგადაში შენ უნდა გყავდეს კომპლექსი რომელიც შენ წინა ხაზიდან ოპერატიული სიღრმიდან (4-5 კმ წინა ხაზიდან მოშორებით) ამ შვეულმფრენს მისწვდეს. ამიტომ ვიფიქრე რომ VL MICA უნდა იყოს ბრიგადის იარაღი. არაო. კი, მაგრამ მაშინ რაღაც ასეთი (იხილე ქვემოთ სურათი) გინდა. ისევ VL MICA-ს კლასის რაკეტით (მაქსიმალური სროლის მანძილი 20 კმ, 15-ც წავა). და ასეთი კომპლექსის შეკვეთაც შეიძლება ისევ საფრანგეთი Thales-ის რადარისა და ოპტიკის გამოყენებით. ჩვენ გავაკეთოთ - ესეც ზღაპარია. ბევრი რაღაცების გაკეთებას ვთავაზობდი თავის დროზე თავდაცვის სამინისტროსაც და დელტასაც. დღეს ეს ყველაფერი არარეალურად მიმაჩნია. ამგვარი კომპლექსის კი სიცოცხლისუნარიანობაში კი დარწმუნებული ვარ. |
| Posted by: SosoChik 22 Apr 2017, 09:32 |
| ანუ, ბრიგადის ეშელონირებული საჰაერო თავდაცვა უნდა გამოიყურებოდე ასე: -ასეული - გადასატანი კომპლექსები (გრომი, სტინგერი, მისტრალი, ა.შ.) -ბატალიონი - რაღაც მობილური მსუბუქი კომპლექსი (რომელიც მოგწონთ - ის. მეშინია ისევ "იმპოტენტი" ტაივანელი ვახსენო) -ბრიგადა - რაღაც თურქული HISAR-ის ანალოგი კონცეფცცისა, მაგრამ, მაგალითად, საფრანგეთში დამზადებული თან აქ იერაქიულიც და პარალელური საინფორმაციო კავშირები უნდა იყოს კარგად შემუშავებული რა შეიძლება დელტას მოვთხოვოთ, ეს არის სატვირთო მანქანაზე დამონტაჟებული მძლავრი თეთრი ხმაურის ჩამხშობი უპილოტოების დატალინკების. პლიუს მაგალითად ისევ საფრანგეთში შეუკვეთოთ ასეთები: |
| Posted by: xDavid_S 22 Apr 2017, 10:25 | ||
http://www.defensenews.com/articles/romania-wants-patriot-air-and-missile-defense-systems
|
| Posted by: t-90 22 Apr 2017, 11:47 | ||
SosoChik
ნუ ხო რა თქმა უნდა ეგეც არის. მარ ასაკუთარი ძალებით საერთოდ წარმოუდგენელი მეჩვენება. |
| Posted by: SosoChik 22 Apr 2017, 14:41 | ||
მილიარდ დოლარამდე ღირს თითო ბატარეა? |
| Posted by: ignorant 22 Apr 2017, 15:06 | ||||
მაგ ფასში, რამდენადაც ვიცი, სქაისეპტორის რაკეტების პოლონეთში წარმოების აწყობაც შედის, პლიუს 360 გრადუსიანი უახლესი რადარები. თუმცა მაინც ძალიან ძვირი მეჩვენება. |
| Posted by: mamukasokhumeli 22 Apr 2017, 15:25 | ||
ჰო და დროს სულ ტყუილად ვკარგავთ.ახლავე უნდა დავიწყოპთ მუშოაბა ინტენსიური,სწავლა,მომზადება და ა.შ. რომ 30 წლის შემდეგ რამე დავუტოვოთ შემდეგ თაობას. 10კმ მანძილს რამდენ ხანში დაფარავს მაინც მტრის მოიერიშე,ან ბომბდამშენი?ანდა მაინც და მაინც თავზე ხომ არ უნდა დაგვადგეს რომ გვესროლოს?გასაგებია დიდი რადიუსის მქონე რადარმა უნდა აღმოაჩინოს სამიზნე,რომელიც გვაიხლოვდება და ა.შ. მაგრამ დაძაბული რაიდოელეტქრონული ბრძლის პირობებში მცირდება ეს მანძილი ხომ?მივუმატოთ ამას ჩვენი რელიეფიც და რა გამოვა?ამიტომ უმნიშვნელოვანესია ჩემია ზრით ჰსთ სისტემის რეაგირების დრო.კი,კარგი და ლამაზია 10 კმ მოქმედების მანძილი,მაგრამ რა პირობებშ?სტეპში და უდაბნოში?მითუმტეს მარშზე რამდენი ჩასაფრების ადგილები ექნება მტერს? ეშელონირებული საჰაერო თავდაცვა კი ბატონო,მაგრამ რომ ვკითხულობ აქ ნაწერებს,შთაბეჭდილება მექმნება თითქოს ბრიგადა უნდა უდგეს სადღაც უძრავად და უნდა დაიცვას ჰსთ სისტემამ...ძალიან ამინტერესებს რომ დახედო კაცმა ჩვენს რუკას ვთვქათ მისი ყველა თავისებურებებისა და დასაცავი ობიექტების თუ ტერიტორიების გათვალისწინებით,რა სისტემა გვექნება?რა აუცილებლობის წინაშე დავდგებით? ბოლოს ჩემი აზრით მფრინავი რადარის გარეშე შორს ვერ გავფრინდებით,იქნება ეს შვეულმფრენის აბზაზე თუ თვითმფრინავის.შვეულმფრენის ბაზაზე უკეთესი იქნება შემი აზრით,არ დასჭირდება გამართული ასაფრენი ზოლი |
| Posted by: SosoChik 22 Apr 2017, 15:39 | ||||||||||
ამას http://nationalinterest.org/blog/the-buzz/will-raytheons-skyceptor-save-poland-russias-mighty-missiles-17620
თუ დავუჯერებთ, რაკეტა SkyCeptor PAC-3-ზე ბევრად იაფია:
საერთოდ ისრაელში განვითარებული პროდუქტები არის ბევრად იაფი ვიდრე ანალოგიური ამერიკული. ამის მიზეზად ორ ფაქტორს ვხედავ, ერთი ნაღდად ვიცი რომ ასეა, მეორე კი ვვარაუდომ რომ ასეა. 1. ინჟინრების ხელფასები ისრაელში ბევრად დაბალია - 12-20 ათასი შეკელი (3500-6000 დოლარი უხეშად) 2. ისრაელში ფულს თუ გიხდიან, მაგ ფულში ბევრად უფრო ინტენსიურ მუშაობას გთხოვენ - ადამიანის ფიზიკური და გონებრივი შესაძლებლობების ზღვარზე. ვეჭვობ ამერიკაში გაცილებით ნაკლებია დატვირთვა და, აქედან გამომდინარე, თითოული მუშაკის პროდუქტიობა კიდევ ერთი მაგალითი ისრაელის წარმოების სარაკეტო თავდაცვის პროდუქტისა არის რაკეტა "ტამირ", რომელიც დღეს კარგად ცნობილ "რკინის გუმბათში" გამოიყენება. აქ ფასებზე ბევრს ვნშჯელობთ და ვინმეს თუ წარმოუდგენია ფასი 50 ათასი დოლარი აქტიურ რადიოლოკაციური რაკეტისა? არა და ისრაელის სახელმწიფოს რკინის გუმბათის ერთი გასროლა ასე უჯდება. ამერიკელები კი მაგ რაკეტის ყიდვას 100 ათას დოლარად აპირებენ. და რა არის ბაზარზე ჩვეულებრივი ფასი ანალოგიური პროდუქტისა? მეტყვის ვინმე 0.5 მილიონ დოლარზე ნაკლებ ფასს? |
| Posted by: SosoChik 22 Apr 2017, 18:07 | ||||
დაბლა მფრენი სამიზნის აღმოჩენა ხდება რადიოჰორიზონტის მანძილზე, რომელიც თუ სამიზნე 0 სიმაღლეზეა გამოიხატება ქვემოთ მოყვანილი გრაფიკით და 15 მეტრიანი ანტენის ანძის შემთხვევაში რადიოჰორიზონტი დაახლოვებით 15 კმ-ია. და თუ სამიზნე არანულოვან სიმაღლეზეა - 30, 50 ან 100 მეტრის სიმაღლეზე, აღმოჩენის სიშორე იზრდება - ფორმულაა შესაბამისი. დავუშვათ თქვენ უყურებთ სამიზნეს 20 კმ-ში მისი სიჩქარე 800 კმ/სთ-ია (ტამაგავკის სიჩქარე), რაც უდრის 222 მ'წმ ვთქვატ მოდის ნულოვანი პარამეტრით (ანუ, პირდაპირ თქვენზე) იგი აღმოჩნდება თქვენგან 10 კმ-ში აღმოჩენის მომენტიდან 45 წამში თანამედროვე სისტემების რეაქციის დრო (აღმოჩენიდან რაკეტის გაშვებამდე) კი 5-6 წამია. მაგალითად MICA რაკეტა მანძილს 8 კმ-ს გადის 10 წამში, რომელშიც სამიზნემ თუ არ შეიცვალა მიმართულება ასევე გადის 2 კმ-ს |
| Posted by: მილიტარისტი 23 Apr 2017, 12:18 | ||
SosoChik
ყველაზე ბანძი ჰსთ სისტემა მსსოფლიოში 60-იანი წლების ჩაპარელის გაუარესებული ვერსია კონცეფცია, რომელსაც ნებისმიერი თავმოყვარე ქვეყანა გააკეთებს ხელი რომ მოკიდოს |
| Posted by: SosoChik 23 Apr 2017, 13:02 | ||
[QUOTE=მილიტარისტი,23 Apr 2017, 12:18 ]SosoChik [QUOTE]ერთი - გამზადებული ტაივანელი:[/QUOTE] ყველაზე ბანძი ჰსთ სისტემა მსსოფლიოში 60-იანი წლების ჩაპარელის გაუარესებული ვერსია კონცეფცია, რომელსაც ნებისმიერი თავმოყვარე ქვეყანა გააკეთებს ხელი რომ მოკიდოს[/QUOTE ფინეთმა თავმოყვარეობის დეფიციტის გამო მასეთივე კონცეფციის სისტემა გერმანიას შეუკვეთა ASRAD R ქვია |
| Posted by: მილიტარისტი 23 Apr 2017, 13:27 | ||
SosoChik
ასრადს და ანტელოპას არაფერი აქვთ საერთო მოქმედების მანძილის გარდა რაკეტის ტიპი სხვა - ბიმ რაიდინგი ნაცვლად ტაივანური საიდვინდერის კლონის IR თავაკისა სენსორი საერთოდ სხვა - სააბის აესა ტაივანური სისტემის კონფიგურაცია არის ყველაზე მარტივი მსოფლიოში და ამ სიმარტივის მიუხედავად მისი კონფიგურაცია გაუმართლებელია მანქანა რომელიც გამშვებად არის შერჩეული არის ყველაზე ცუდი რაც კი შეიძლება შეარჩიო ამ საქმისთვის ორსკატიანი (!) სატვირთო საშინელი ამორტიზაციით, რომელიც ისეთ ვიბრაციებს წარმოქმნის უგზოობაზე სიარულისას, რომ მცირე მანძილის გავლის შემდეგ რაკეტა ან გადასაგდები იქნება ანაც კალიბრაცია დასჭირდება თავიდან. ასეთი პატარა მანქანა, ჯანდაბას რესორებზე რომაა მთლიანი დიფერენციალებით და დამოუკიდებელი დაკიდება რომ არ აქვს, შეიძლება ამის მიუხედავად ნორმალური ამორტიზაცია იქნას მიღწეული მაგრამ ორსკატიანი პატარა ყველგანმავალი ბორტზე მგრძნობიარე და ზუსტი აპარატურით? რა საშნელებაა ეს საჰაერო თავდაცვის სისტემა კი არა იაფ სატვირთო მანქანაზე დასვარკებული რაკეტებია |
| Posted by: SosoChik 23 Apr 2017, 13:58 |
| მოქმედების მანძილი ზუსტადაც არ აქვთ ერთი და იგივე. არ გესმის და ისე მსჯელობაა უკაცრავად |
| Posted by: მილიტარისტი 23 Apr 2017, 14:22 | ||
SosoChik
მე არ მესმის? ერთი და იმავე მანძილის არიან ზუსტად, ანტელოპაზე ბევრი ინფო არ დევს და ზოგან მითითებულია 19 კმ, მაგრამ ისე არაა ჩემი მტერი 9 კმ სადაცაა მითითებული ისაა მეტ ნაკლებად ზუსტი ჯერ იმ თერმულმა აღმოაჩინოს რამე მასზე შორს და მერე რაკეტამ დაიჭიროს მიზნამდე მიღწევაზე და მანევრირების უნარზე აღარაფერს ვამბობ |
| Posted by: SosoChik 23 Apr 2017, 14:38 | ||||
არა ბატონო სამწუხაროდ არა ხარ აზრზე იმიტომ ლაპარაკობ რაღაც ამორტიზატორები არსად სხვადასხვა ქვეყნისთვის სხვადასხვა შასიზე დგას აერთიანებს ერთიანი არქიტექტურა მაგაზე ილაპარაკე |
| Posted by: მილიტარისტი 23 Apr 2017, 14:45 | ||||||||
SosoChik
რომელი სხვადასხვა ქვეყნისთვის ? ერთ ერთ დაბალი დონის ვიდეოში იუთუბზე (შენ ხო იუთუბიდან იღებ ინფოს და განათლებას), რაკეტის ფრენის და აფეთქების ხმები ხელოვნურად რომ აქვს დადებული რამდენიმე წამით რომ ჩანს ჰამვის შასიზე აქედან დაადგინე ალბათ რომ "სხვადასხვა ქვეყნისთვის სხვადასხვა შასიზე დგას"
კი ამორტოზატორები, უბანძესი შასი რაც კი შეიძლება შეარჩიო ჰსთ სისტემისთვის და საერთო ჯამში ყველაზე ბანძი სისტემა თავის კლასში
მაგალითად რის აზრზე არ ვარ?
მაგალითად რა არა, არა ერთი და იგივე მანძილი არ აქვთ ასრადს და ანტელოპას, არა 9 კმ-ზე შორს შეუძლია მაგ საცოდაობას მიზნების აღმოჩენა - განადგურება თუ რა არა საიდვინდერს რა აქვს ეფექტური მანძილი ხმელეთიდან გაშვებისას ალბათ არ დაინტერესებულხარ როგორც ყოველთვის. არადა ეს მანძილი არის 9000 მ მაგრამ შენ ხო უაპელაციო განცხადებების და ზღაპარი ტტმ-ების ფანი ხარ არგუმენტების წერა "არ გიყვარს" და აზრზე არ ხარო, ამით შემოიფარგლები ხოლმე ვინ არ არის ეხლა აზრზე საბოლოო ჯამში  |
| Posted by: SosoChik 23 Apr 2017, 14:55 | ||||||||||
ASRAD Hellas ისვრის სტინგერით და დგას არა მერსედეს უნიმოგზე სახელწოდება ASRAD სხვა რამეს ნიშნავს, ჩემო ბატონო კერძოდ, სისტემის კონფიგურაციას, რომელიც თავისთავად გავს მაგ ტაივანელს |
| Posted by: მილიტარისტი 23 Apr 2017, 15:02 | ||||||||
SosoChik
არაფერ შუაში არ არის არც ასრად ჰელას და არც უნიმოგი ეს არის შენი მცდელობა მნიშვნელობა მისცე იმ უაზრობებს, რაც ზემოთ წერე როდესაც მე დავწერე რომ ასეთი მარტივი სისტემის შექმნა ნებისმიერ თავმოყვარე ქვეყანას შეუძლია, შენ საპასუხოდ დაწერე აი ეს
ასრად რ იყენებს რბს 70-ს და არა სტინგერს უფრო კონკრეტულად ბოლიდს, ანუ მეორე ტაობის რბს 70-ს მისი მანძილია 8 კმ შემდეგ წერ აი ამ უაზრობას, როდესაც ამ ორი სისტემის მანძილებში განსხვავება 1 კმ არის
და შემდეგ კიდევ ერთხელ წერ უფრო მეტ უაზრობას და მე მეუბნები აზრზე არ ხარო
და ბოლოს რატომღაც იწყებ საუბარს ჰელასზე და ამბობ რომ ის უნიმოგზე დგას, რაც ასევე ტყუილია იმიტომ რომ ეს სისტემა სინამდვილეში დგას ჰამვიზე http://www.redstar.gr/Foto_red/Eng/Weapons_HAF/HAF_ASRAD.html https://www.google.ge/search?q=ASRAD+Hellas&tbm=isch&tbo=u&source=univ&sa=X&ved=0ahUKEwj14sO0t7rTAhWobZoKHdvNBCkQsAQIKQ&biw=1600&bih=794http://www.ellinikos-stratos.com/stratos/asrad.asp ვინ არ არის ეხლა აზრზე, კიდევ ერთხელ გკითხავ მაგრამ რა აზრი აქვს შენთან საუბარს |
| Posted by: 098 23 Apr 2017, 15:03 |
| Posted by: მილიტარისტი 23 Apr 2017, 15:09 |
| 098 გაუმარჯოს ვიდეოს არ ხსნის ...................................... |
| Posted by: SosoChik 23 Apr 2017, 15:10 | ||||||||||
მადლობა თქვენ ძალიან ბევრი იცით ..................... . |
| Posted by: მილიტარისტი 23 Apr 2017, 15:12 | ||
SosoChik
არაფრის |
| Posted by: mamukasokhumeli 23 Apr 2017, 15:45 |
| ტაივანი პატარა კუნძულია და არა მგონია დიდი აუცილებლობა ჰქონდეს უგზოობაზე მოძრავი ტექნიკის.ანდა არც ესაა გადაუჭრელი პრობლემა ვთქვათ.უბრალოდ საინტერესოა "ჩაპარელის" ასლია მართლა თუ რაღაც გაუმჯობესებებს ჰქოდნა ადგილი? როგროც გავიგე SosoChik-ის დადებულ მასალიდან ჩემი დაფეხვილი ინგლისურით,გვაქვსო ვითომ რაღაც მიღწევებიო რადარებში და ოპტიკა-ელექტრონიკაშიო და რა ვიცი. ჰო,ტაივანი კუნძულია მეთქი ავღნიშნე.ამიტომ ტაივანის შეიარაღებული ძალების პირველი ამოცანა იქნება პრინციპში მტრის(პირველ რიგში ჩინეთის ალბათ) საზღვაო დესანტისა და საჰაერო თავდასხმის მოგერიება.ასეთ ამოცანას შეიძლება სასვსებით პასუხობს "ანტილოპა" ყველანაირად.თუნდაც იმ "ორსკატიან" ყველგანმავალზე შემდოგმული თუ "დასვარკებული".ისე მეეჭვება ბევრი სირბილი დასჭირდეს იქეთ-აქეთ.ერთხელ მაქვს ნანახი განგაშის კადრები ტაივანის შიეარაღებული ძალების.სწორედ ზღვისპირზე ანახებდნენ აქტიურ მოქმედებებსა და მზადებას.გარდა ამისა ტაივანს მგონი ფლოტიც ჰყავს ხომ? მაინც რატომ "ანტილოპა" და არა ASRAD R-ი? ისე ASRAD R-თან დაკავშირებით მიჩნდება კითხვა:რისი გამკეთებელი იქნება დაკვამლიანების,ან ნისლის შემთხვევაში თავისი ლაზერული მართვით? |
| Posted by: მილიტარისტი 23 Apr 2017, 16:10 | ||
| mamukasokhumeli ჩაპარელისგან განსხვავებით აქვს თერმული კამერა ეს არის ძალიან ჩამორჩენილი სისტემა ჩაპარელში მემიზნე იჯდა რაკეტებს შორის, ხოლო მეთაური გადმოდიოდა მანქანიდან ამას ჰქონდა თავის მიზეზი. ჩაპარელის დაპროექტებისას არ არსებობდა გლობალური პოზიციონირების სისტემა. გათვლა იძულებული იყო გაეორიენტირებინა ბუსოლი და შემდეგ ბუსოლით გაეორიენტირებინა გამშვები ეს საჭირო იყო იმისთვის, რომ მიზნის პარამეტრების მიღებისას მემიზნეს აზიმუტის მიხედვით ეპოვა მიზანი გათვლის მეთაური კიდევ იმიტომ გადმოდიოდა მანქანიდან, რომ გამშვებს არ ჰქონდა რამე განსაკუთრებული სენსორი და ის ბინოკლის საშუალებით ეძებდა მიზნებს ცაში, მანქანის კაბინიდან კი ამის კარგად კეთება შეუძლებელია ახლა ტაივანელები იმდენს მიხვდნენ, რომ ბინოკლით ძებნას თერმული კამერის გამოყენება სჯობს მაგრამ იმდენს ვეღარ მიხვდნენ, რომ აღარაა საჭირო არც ტოპოგეოდეზიური მისადაგება, არც მანქანიდან გათვლის გადმოსვლის საჭიროება დგას, იმიტომ რომ თერმული კამერა არ არის ბინოკლი და მას არ სჭირდება თვალებზე მიდება შეიძლება გამოსახულების მონიტორზე გამოტანა და რაც ყველაზე მთავარია იმ კონფიგურაციაში, როგორიც აქვს ამ საცოდავობას, შეუძლებელია ყველა სენსორის მიმართვა ერთდროულად მიზანზე ავტომატურად, თერმული კამერისაც და რაკეტების სენსორებისაც მიზნის მდებარეობის მონაცემების მიღებისთანავე კონფიგურაცია იმდენად სლეურია, რომ ასეთი ფუნქცია მისთვის უბრალოდ შეუძლებელია ეს რეაქციის დროს ამცირებს 1/10 შეფარდებით ალბათ, რეაქციის დრო კი ჰსთ სისტემისთვის ერთერთი ყველაზე მნიშვნელოვანი რამაა
ჰსთ სისტემა, რომელიც ყოველთვის უნდა ცდილობდეს დაიკავოს მაღალი პოზიცია, რომ ჰქონდეს უკეთესი ხედვის არე, უნდა იყოს შექმნილი ყველგანმავალის ბაზაზე ამ სისტემის შასი არის ყველაზე საცოდავი მსოფლიოში არსებულ ჰსთ სისტემებს შორის. არანაირი აზრი არ აქვს შეიძინო რაღაც დაუმთავრებელი საცოდავობა და მერე შენ იფიქრო მის გაუმჯობესებაზე ელექტრო ამძრავები, გიროკომპასები და რელსები მართლა ცეხში შეუძლიათღ ახორხლონ, ნებისმიერ სვარჩიკს. ამიტომ არ შეიძლება ასეთ საშინელებაში ფულის ყრა. |
| Posted by: xDavid_S 23 Apr 2017, 16:43 | ||
მილიტარისტი
გაცილებით ბანალურად არის საქმე  |
| Posted by: მილიტარისტი 23 Apr 2017, 17:18 | ||
xDavid_S
ა იმას ჰამერ აირ დეფენსი დაარქვეს? საავტორო უფლებებზე არ უჩივლეს ალბათ ეს სისტემა ხო გაცილებით ადრე არის შექმნილი. სისტემა რა, ტაი ჩენი ანუ რაკეტა არის 80-იანების პროდუქტი 94-შია მიღებული შეიარაღებაში? * * * ან რამ გადააწყვეტინათ ჰამვის შეცვლა ამ საცოდაობით. 10 მილიარდიან ბიუჯეტი აქვთ თუ არ ვცდები. 300 000-იანი არმია მშპ-ს 2.5% აშშ-ც კარგად უჭერს მხარს, რა გაუჭირდათ ასეთი |
| Posted by: ildamusa 23 Apr 2017, 17:35 |
| საიდვინდერის სულ ბოლო მოდიფიკაციაც კი ანალოგებთან შედარებით ნელია. ამიტომ ჭერი გამორიცხულია პითონის და მიკა ირ ანალოგი ქონდეს |
| Posted by: მილიტარისტი 23 Apr 2017, 17:46 | ||
ildamusa
ბლოკ 3 იქნება ძალიან მაგარი, მაგრამ ამას არც ტაივანელებს და მით უმეტეს არც ჩვენ ჯერ არ მისცემენ კაი ხანი კიდევ |
| Posted by: ildamusa 23 Apr 2017, 18:24 | ||||
სიჩქარე რამდენი ექნება? ვერაფერი ვნახე |
| Posted by: მილიტარისტი 23 Apr 2017, 18:53 | ||
ildamusa
ახალი ძრავით მანძილი ექნება გაზრდილი 60%-ით ესე იგი ბევრად დიდი ენერგია და შესაბამისად სისწრაფეც ბევრად მეტი ექნება ძალიან შთამბეჭდავი აპგრეიდი იქნება. * * * http://defense-update.com/20130722_aim-9x-block-iii-to-become-a-bvr-missile.html F35-ებისთვის ქმნიან ძირითადში BVR პასიურ რაკეტად |
| Posted by: 098 23 Apr 2017, 23:17 | ||
ბუსტერები ექნება ... |
| Posted by: mamukasokhumeli 23 Apr 2017, 23:27 |
| 098 ვააა დაკარგულების გამოჩენას გაუმარჯოს |
| Posted by: SosoChik 24 Apr 2017, 02:01 | ||||
მოკლედ გადავხედე მსჯელობას. ზოგ ვერსიას მაგ ტაივანური კომპლექსისა აქვს რადარი. ზოგს არ აქვს ბოლო ვერსიები ყველა რადარებით ჩნდება გარდა ამისა, უწერია:
ჭირდება ვინმეს გადართგმნა? დამატებით ელექტრო-ოპტიკური მიმყოლი ლაზერული მანძილმზომით შეიძლება იქნას გამოყენებული 10,000 m მანძილებზე სუფთა ამინდშიო. გარდა ამისა გამშვები მანქანისგან გარეთ გამოტანილი. რა არის ამაში "პრიმიტიული" ან "იმპოტენტური"? მანძილი 10 კმ არ მოგწონთ? ამ კლასის სისტემაა. ქვია VSHORAD (Very SHOrt Range Air Defense - ძალიან მოკლე მანძილის ჰაერსაწინააღმდეგო) ნურავინ ნუ ცდილობს მაგი სხვა კლასის სისტემას შეადაროს VSHORAD და SHORAD სხვადასხვა რამეა. VL MICA და Spyder SR SHORAD-ია ორივე ტაივანელი კი VSHORAD ახლა ASRAD-თან შედარება პირველი გავიგოთ რა არის ASRAD? შედიხარ გერმანული Rheinmetall Defence-ის გვერდზე https://www.rheinmetall-defence.com/en/rheinmetall_defence/systems_and_products/air_defence_systems/mobile_air_defence/index.php Mobile Air Defence და კითხულობ: Oerlikon Skyarcher® Asrad 2 Mobile Air Defence System Mobile VSHORAD missile air defence system; compatible with various VSHORAD missiles. Electro-optical target tracking sensor Capable for various fire and forget VSHORAD missiles Optional 12.7 mm machine gun for self-defence Capable of autonomous and networked mobile operations ანუ, სხვადასხვა რაკეტებთან არის თავსებადიო, ელეცტროოპტიკური მიმყოლიო და ა.შ. ფინეთისთვის ვერსიას რადარიც აქვს. პრიმიტიულები ჩვენ ვართ. ნეტა იმის მეათედი შეგვეძლოს რაც ტაივანელებს შეუძლიათ. მერე შესის გადაეკიდენ რაზეც დამკვეთი მოსთხოვს დამამზადებელს, იმაზეც დაიდგმევა სისტემა. რა სისულელეებს ვკითხულობ ხოლმე |
| Posted by: ildamusa 24 Apr 2017, 21:14 |
| SosoChik საიდვაინდერი როგორც მიწა ჰაერის რაკეტა არის ძალიან სუსტი! მისი სიჩქარე ჰაერიდან სროლისას >>2.5 მახი შედარებისთვის: ირის-ტ >>> 3 მახი მიკა>>4 მახი პითონ-5 >>> 4მახი პ.ს მახი ნიშნავს ბგერის სიჩქარეს>>330 მ/წმ ან 1200 კმ/სთ დაახლოებით მიწიდან სროლისას ყველა ამ რაკეტას საწყისი სიჩქარე არ აქვს. ამიტომ მიკას 4 მახი მიწიდან სროლისას უკვე 3 მახი ხდება და ასეა ყველა რაკეტას აკლდება მახები და საინდვინდერის ისედც ცოტა 2.5 მახი მიწიდან სროლისას 2 მახიც ვერ იქნება დ ამიტომ ადის 3 კმზე და 10 კმ შიშორეზე მხოლოდ. ირის ტ-ს სახმელეთო გამშვებიდანაც ირის ტ გერმანული ულტრათანამედროვე რაკეტა მხოლოდ 5 კმ სიმაღლეზე და 10 კმ სიშორეზეა ეფექტური და სახმელეთო ვარიანტისთვის სწორედ ამიტომ ყველაზე კარგი ვარიანტები 4 მახიანი ფრანგული მიკა და ებრაული პითინო-5ია. თითოეული 9 კმ სიმაღლეზე და 15 კმ დე სიშორეზე არიან ეფექტური(მიკაზე 20-ს წერენ რაზეც ავხსნი შემდეგ რას გულისხმობენ) მოკლედ ირის-ტ-ს მალე ამ პრობლემას მოუხსნიან ბუსტერების დაყენებით რაც რაკეტას სავარაუდოდ მინიმუმ 600 ათასით გააძვირებს. მაგრამ რაკეტა ავა 20 კმ სიმაღლეზე დღეს არსებული ვარიანტის 5 კმს მაგიერ და იქნება ეფექტური 40 კმ მანძუილზე ნაცვლად 10 კილომეტრისა. ეფექტურობას რაც შეეხება , ჰაერიდან გაშვებისას 20 კმ დეა ეფექტური საიდვაინდერი(თანამედროვე) და უფრო შორს(მანძილი არ წერია) კიდევ 11% იანი ეფექტურობა აჩვენაო. ვნახე ასევე შედარებები ულტრათანამედროვე ევროპული შორი მოქმედების მეტეორის და ამრაამ-120დ ვარიანტის. ამრაამის ამ ვარიანტს 160- კმ უწერია ეფექტური მანძილი თუმცა ტესტებისას რეალურად ზღვრულ მანძილზე 13 გაშვებული რაკეტიდან 6 მოხვდა სამიზნეს და თან მარტო 1 იყო მანევრირებადი დანარცენი 4 მცირედ მანივრირებადი სამიზნეები იყოო. თუ საიდვაინდერს შევადარებთ რომლიც უფრო მანევრულია ამრაამთან შედარებითო, ზღვრულს იქეთ მანძილზე თუ საიდვაინდერს 11 % ქონდა ეფექტურობა, მაშინ ამრაამს ზღვრულს იქეთ მანძილზე მაგდენიც არ ექნებაო. ეს შედარება მოყვანილი იყო მეტეორის შესაძლებლობების განსასაზღვრად. მეტეორს (ნოუ ესკეიპ ზოუნ) გარანტირებული მოქმედების ზონა 90 კმ აქვსო, თუმცა რაკეტა 200 კმ-ზე მეტზე მიფრინავს მაგრამ ზემოთ რაც დაიწერა იმის ანალოგიურად არამანივრირებად სამიზნეებსაც კი ან ჩამოაგდებს და ან ვერაო. ამიტომ აუცილებელია რაკეტაზე მხოლოდ ის მოქმედების რადიუსი დაიწეროს სადაც მაღალი მანევრირების და სიჩქარის სამიზნესთან არის ეფექტურიო. და ეს ასე ითვლებაო.... უნდა იყოს სამიზნეზე დაახლოებით 1 მახით სწრაფი(მგონი ესე ეწერა) და 1.5დან -3 მდე მეტი ჯერადობით G გადატვირთვა ქონდესო(ზოგ ვარიანტში 5 ჯერადი G მოIთხოვება(დაბალი მოცემულობებისას). მოკლედ მაქსიმალური გადათვითვები თანამედროვე ავია გამანადგურებლებზე თუ არის 9 G მაშინ რაკეტას 14 დან კარგ შემთხვევაში 30 G უნდა ქონდეს რომ გამანადგურებელს მაღალი ეფექტურობით ებრძოლოსო. ალბათ ამიტომაც იყო რომ კლიპში სწორედ 50 გ და მერე 30 Gზეა აქცენტი. 12 კმ მანძილზე. ისე ადრე აქ მახსოვს დავთვალეთ და 13-კმ-ს იქით ისედაც ავიაგამანადგურებელი ასწრებს(თუ მიწიდან რაკეტის გაშვების დროს უკვე შებრუნებულია და ჩართო ფორსაჟი>>> გაურბის მიკას რაკეტას, რაკეტა მას ვეღარ დაეწევა. ამიტომ მანდ მიკას ვიდეოში 30 Gზე ხაზგასმა შემთხვევითი არაა... |
| Posted by: SosoChik 24 Apr 2017, 22:31 | ||
მიწა-ჰაერის როლში -საიდვინდერი "ჯობია" სტინგერს (90 კგ და 2.5? მახი სიჩქარე) -მიკა და პითონი "ჯობია" საიდვინდერს (112? კგ და 3 მახი სიჩქარე) -ასტერ 30 "ჯობია" მიკას (550? კგ და 4.5 მახი სიჩქარე) -სტინგერი ჯობია ყველა დანარჩენ ზემოდჩამოთვლილ რაკეტას. იმიტომ, რომ ვერცეთ მათგანს სტინგერის გარდა შენ ვერ ისვრი ბეჭიდან -საიდვინდერი ჯობია პითონსაც, მიკასაც და ასტერსაც იმიტომ, რომ სამი კაცი ყოველგვარი დამხმარე მოწყობილობის გარეშე დგამს მაგას გამშვებ მიმმრათვლზე საველე პირობებში. და 4 რაკეტა, ოპერატორის სამუშავო ადგილი, რადარი და ოპტიკა ჰამერის ხელა მანქანაზეც კი თავსდება. მიკა კი თავისი სატრანსპორტო გამშვებ კონტეინერთან ერთად 480 კგ-ს იწონის კითხვაა მხოლოდ "ყველაფერი ერთში" (ერთ მანქანაში - რადარი, აღმომჩენი და გასამიზნი ოპტიკაც, ოპერატორის სამუშავო ადგილიც და გამშვები მექანიზმის თავის რაკეტებთან ერთად) გინდა ასეთი მობილური კომპლექსი თუ არა? და ამ როლისთვის შეიძლება საიდვინდერი ოპტიმალური აღმოჩნდეს. დღეს არსებულლ სისტემებიდან. თორე კონცეპტუალურად ეს თანამედროვე თურქული პროექტია ჩემთვის მიმზიდველი. და რაკეტა მიკა მაგალითად. |
| Posted by: ildamusa 24 Apr 2017, 22:56 | ||
ეგ ხო მაგრამ... იმას რა ვუყოთ რომ ჰაერი ჰაერი ვარიანტში საიდვაინდერი და სხვა ჩამოთვლილები ერთმანეთის კონკურენტებია და დაახლოებით ერთნაირი ფასები აქვთ(ასრაამია ძვირი). Pითონი დაჟე იაფიც კია..... საინდვინდერს კიდევ მიწა ჰაერი ვარიანტში 2.5 მახი ნაღდად არ ექნება და არც 2 მახი. მაგით ვერცერთ ზებგერით სამიზნეს ვერ ჩამოაგდებ. გორის ტავზე ომისას ბევრი გრომი ისროლეს მაგრამ ვერ ეწევა რაკეტა და რა უნდა ქნა? მანპადი და საიდვაინდერიც ეგეთ სიტუაციაში ნაგავია. მით უმეტეს ნახევარ მილიონზე მეტი ღირს... იცი გრომის ბოლო მოდიფიკაცია პიორუნს რთული პირობებში გამოყენებისას რამდენი აქვს ეფექტურობა? 0.1...... ამას პოლონელები წერენ. ზემოთ არ ნახე რა ეწერა? რაკეტა 1 მახით სწრაფი უნდა იყოს სამიზნეზე და 1.5-3 ჯერადობით მეტი G ქონდეს. აი მენპედების მონაცემები მნახე ყველაზე სწრაფებსქაც კი 2.2/2.6 მახი სიჩქარე აქვთ და 1 მახი/1.1 მახს ეწევიან ყველაზე იდეალურ შემთხვევებში საიდვაინდერი თავის სავარაუდო 1.7/1.8 მახით შემსუბქებულ სუ-24 ვერ დაეწევა .... მით უმეტეს სუ-34 საერთოდ გამორიცხულია * * * ასევე ინტერნეტში იძებნება ინფო მეტეორის და ამრაამ-120დ-ს კონკურენტის ებრაული დერბი ერ-ის შესახებ. ამ რაკეტაზე წერენ რომ რეალური ეფექტურობით 100 კმ მანძილზე მეტეორს და ამრაამს შორის იქნებაო ანუ ამრაამს აჯობებსო. ვნახოთ აბა... მე მგონია რომ ამრაამსაც გაამუმჯობესებენ ამასობაში. აი ებრაული პითონ 6 უკვე დაანონსდა მიკას და ირის ტ-ს სედარებისას წერენ რომ ირის ტ ჯობია მანვრულობაში და ახლ მანძილზე მაგრამ შორ მანძილზე(სიჩქარის გამო) მიკა ჯობია და მიკა სადრაც ახლო მოქმედების ირის ტ-ს და საშუალო სიშორის ძველი მოდელის ამრაამებს შორის არისო. პირველს ცამორჩება მანევრით მარა სიჩქარით ჯობს და მეორეს მანერით ჯობს და სიჩქარე სიშორით ვერა. საერთოდ იწერება რომ მეტეორიც და ამრაამიც თავისი აქტიური რადარებით მაინც ჩახშობადია ჯამერებთანო, და ყველაზე მეტი მედეგობა მოწინააღმდეგის კონტრზომებტან სითბურებს აქვთო. თანამედროვე სითბურები ურთულესი მოსატყუებელია ირის -ტ ს რაკეტა 60 გრადუს მობრუნებას აკეტებს 1 წამში და 100 G აქვს გადატვირთვაო. 3 წამში 180 გრადუსი მობრუნება მიკა დაახლოებით 100 გრადუს მობრუნებას აკეთებს 2წამში პიტონ 5-ის გადატვირთვები 70 გ ზე ადისო ირის ტ ზე წერენ რომ შესაძლებელია მათით მოწინააღმდეგის რაკეტების ჩამოგდებაცო. მაგრამ წინა მხრიდან როგორ ხედავს სითბურ სილუეტს ეს გასაკვირია... იცით ვინმემ? ხდება ეგეთი რამე? იქნებ სხვაზე დამიზნებულ და მადევარ რაკეტას აგდებს ირის ტ-ებით შეიარაღებული პილოტი |
| Posted by: t-90 24 Apr 2017, 23:39 | ||
| ildamusa ildamusa
ყველას თავისი მიზანი აქვს. მაგის მიზანია დაბალ სიმაღლეზე ფრენა შეუზღუდოს ნებისმიერი სახის მფრინავ ობიექტს, მეტადრე ვერტმფრენს და უპილოტოს. საზენიტო არტილერია და ეგ შეწყვილებულად არის მშვენიერი რამე 80% მფრინავი ობიექტებისთვის. 80% მფრინავი ობიექტი კი იქნება ვერტმფრენი და უპილოტო. სიტყვაზე 3 ბატარეა მიკა რო გეყოლება ესენი უნდა გქონდეს 100 საზენიტო არტილერია და 200 გრომი. |
| Posted by: ildamusa 24 Apr 2017, 23:44 | ||
t-90
მართალი ხარ  |
| Posted by: t-90 25 Apr 2017, 01:12 |
| ildamusa აქ გენაცვალე აპტრიოტები უდგათ არადა ელემენტარულები გვინდა მინიმუმ პილოტის სახეს არ უნდა ვხედავდეთ როგორც 2008ში |
| Posted by: SosoChik 25 Apr 2017, 07:13 | ||||
ეს ყველაფერი სწორია ზოგადად რომ რაკეტას სიჩქარე 1 მახით მეტი უნდა ქონდეს სამიზნეზე და 2 ჯერ მეტი გადატვირთვის უნარი ტერმინალურ ფაზაში. თუ გინდა განადგურების მაღალი ალბათობა გქონდეს. მაგრამ თუ მასე იმსჯელა ინტერნეტიდან აღებული მონაცემებით, ასტერი 30 ის გარდა, რომელსაც მაქსიმალური სიჩქარე 4.5 მახი უწერია, არცერთი რაკეტა არ ვარგებულა. მიგ 25 საც, რომელსაც დღეს აღარ იყენებენ, 3 მახი ქონდა მაქსიმალური სიჩქარე და იმიტომ სინამდვილეში, დაბალ სიმაღლეებზე ზებგერითი სიჩქარით არავინ დაფრინავს. და ტაივანელის ყიდვას ექნება აზრი მხოლოდ თუ რაკეტები იქნება მიკაზე ბევრად იაფი - ყველაზე მინიმუმ 2 ჯერ ვიცოდეთ ერთი რაღაც, თუ შენ მართლა ძლიერი ჰაერსაწინააღმდეგო სისტემა გექნება, მოწინააღმდეგე შეეცდება იმუშაოს შენს წინააღმდეგ მართვადი იარაღით - ფრთოსანი რაკეტებითა და პლანირებადი ბომბებით 2008 წელს მას ამის საჭიროება არ ქონდა |
| Posted by: Eric 25 Apr 2017, 12:51 | ||
რა ბევრი გრომი? არცერთი არ უსვრიათ მშვენივრად ეწევა თუ ესვრი |
| Posted by: xDavid_S 25 Apr 2017, 13:43 | ||
Eric
განსხვავებული ინფორმაცია გვაქვს მეგობარო |
| Posted by: Eric 25 Apr 2017, 14:07 | ||
xDavid_S
რაო ვესროლეთ და ვერ დაეწიაო? არტილერისტებმა რამდენიც სცადეს არცერთი გავარდა )))ვიღა ესროდა? C60 დან ისროლეს ოციოდეჯერ და ისიც ერთს მოარტყეს შესაბამისი რაგატკა რომ ყოფილიყო და იქიდან ესროლათ გრომი ტრუბიანად იმას მოარტყავდნენ ისე დაბლა და ნელა დაფრინავდნენ |
| Posted by: xDavid_S 25 Apr 2017, 15:03 | ||
Eric
ვესროლეთ, თუმცა უმეტესობა აცდა-ო |
| Posted by: ildamusa 25 Apr 2017, 19:47 | ||||
პორუნზეც წერენ რთული საბრძოლო სცენარებისას ეფექტურობა 0.1 აქვსო. 5 დაზიანებული სუ -25 რომლებიც მაინც დაბრუნდა აეროდრომებზე სავარაუდოდ ნაწილობრივ ან უმეტესად პითონის დამსახურება იყო. ეგრე ძრავა გამოდღლეზილი თვითმფრინავი 1 კგ ფეთქი. მასალით მომხდარიყო>>მეეჭვება. ეგ უფრო სითბური პითონის მოხვედრის კვალი იყო, ახლო-მახლოს გაუსკდა. ავღანეთშიც იყო ფაქტი რომ საბჭოთა სუ-25-ს პაკისტანური თვითმფრინავიდან ნასროლი საიდვაინდერი მოხვდა. იქაც ასე დაზიანდა, მაგრამ იფრინა და იქაც დაჯდა აეროდრომზე. საიდვაინდერს და პითონს დაახლოებით ერთნაირი დამაზიანებელი თვისებები აქვთ * * * გრომს და იგლას შეუძლიათ დამწევ კურსზე მაქსიმუმ 1150 კმ/სთ სიჩქარით მფრენ თვითმფრინავს დაეწიონ. სუ-24 მაქსიმალური სიჩქარე(ბომბებ ჩამოყრილზე) ზღვის დონეზე 1300 კმ/ სთ-ზე მეტია, და მაღალ სიმაღლეზე 1650. უმეტესობა შემთხვევაში რუსული ეკიპაჟები აფიქსირებდნენ გასროლას და გარბოდნენ დავალების შეუსრულებლად. ბევრ შემთხვევაში რომ არა ეს შიში "დუბოვაია როშას " ტრაგედია მონაგონი იქნებოდა იმდენი ათეულობით დაღუპული ეყოლებოდა ქართულ მხარეს. საიდვაინდერის თანამედროვე რაკეტების ფასი 600 000 დოლარია(დაახლოებით). თუმცა ამერიკა თავისთვის ბევრად იაფად ყიდულობს. ამრაამებზეც 2.5 მილიონს იხდის ამერიკა და სხვები 3 ან 4 მილიონს და ზოგჯერ მეტსაც იხდიან. პითონი ნახევარი მილიონი ღირს და მიკა 700 000-ევრო (მიკაზე წერენ ძვირიაო, ამაზე ძვირი მარტო ასრაამია დაახლოებით 850-900 000) ირის ტ ევროპელებს 400 000 და ნაკლებებადაც(პროგრამის წევრებს , ასევე მოკავშირეებს) მიყიდეს თუმცა სხვაგან მისი ფასი 750 000 წერია (დანარჩენი ფასები ა.შ.შ დოლარებშია) ახლა დავაზუსტე ირის ტ 100 G გადათვირთვა პითონ-5 70 G გადატვირთვა მიკა 50 G გადატვირთვა ამრაამ-დ-ს 35 G ეს მაქსიმალური გადატვირთვებია ამ რაკეტების ირის ტ-ზე და ამრაამზე წერია რომ დიდი სიჩქარე არ აქვთ იმიტომ რომ უფრო მანევრული იყოსო, მიკაზე კიდევ სიჩქარე გაუზარდესიმიტომ რომ შორს გაფრინდესო და ამრაამის ძველ მოდელებს უწევს კონკურენციასო. მოკლედ ფასებიდან და ეფექტურობიდან გამომდინარე პითონ-5 მართლა ჯობდა სხვებს, ყველამ ვინც მიწა ჰაერი ახლო მოქმედების სისტემები იყიდა უმრავლესობამ სპაიდერი აირჩია და ფინალში ნაწილმა ზუსტად მიკას მოუგო ტენდერი. ჩვენც ხომ ჯერ სპაიდერები ვიყიდეთ და მერე მიკაზე თუ სწორია რაც ფრანგულ სტატიაში იყო, მიკა გვიყიდია ან ვაპირებთ ვიყიდოთ * * * ხო კიდევ მიკას საბრძოლო ტავზე წერია თითქმის ისევე აზიანებს სამიზნეს როგორც 2 ჯერ უფრო დიდი ფეტქებადი ნივთიერების მქონე რაკეტებიო. ანუ პითონისგან განსხვავებით შანს თითქმის აღარ დაუტოვებს სუ-25 ებს |
| Posted by: xDavid_S 25 Apr 2017, 20:53 |
| ჩეხებმა თავიანთი BOLIDE-ებისთვის ReVISOR-ის რადარები შეუკვეთეს (ბატარეაზე 1x1) ნეტა ჩვენი კასტეტებისთვის რომელ რადარს შეარჩევს იზორია?  * * * ეს ვიზირი რათ არის გვერდით მოტრიალებული? მაგ მდგომარეობაში არის დამაგრებული თუ ტრუალებს?  |
| Posted by: 098 26 Apr 2017, 02:56 | ||||||
მაგ ჟეებს ნეტა რისთვის ითვლი და რატო ანიჭებ ამხელა მნიშვნელობას? ეგ რაკეტები მაქსიმალურ გადატვირთვას ფრენის საწყის ეტაპზე განიცდიან როცა "მიზანზე უნდა შებრუნდნენ". ძრავი გაშვებიდან რამდენიმე წამს მუშაობს და მერე რაკეტა უბრალოდ ინერციით მიფრინავს, თუ მკვეთრ მანევრებს გააკეთებს, მკვეთრადვე დაკარგავს სიჩქარეს რომელსაც ვეღარ აღიდგენს... "გაზის დამატების" ოპცია არაა მანდ არცერთში გათვალისწინებული... ეს ვერ დაეწევა პატარა სიჩქარის გამოც თითიდან გამოწოვილი თემაა... მილიონში ერთხელ ხდება პრაქტიკაში ეგეთი რამ რომ თვითმფრინავს საზენიტო რაკეტა ვერ დაეწია... აცდა კიბატონო მაგრამ ვერ დაეწია არა... თუ იმას გულისხმობ რომ თვითმფრინავი საზენიტოს რაკეტის საწინააღმდეგო მანევრს ასრულებს და რაკეტა საპახუსო მანევრისას მკვეთრად კარგავს სიჩქარეს და ვეღარ ეწევა ეგ სხვა თემაა... ეგ აცილებაა და არა ვერდაწევა...
რაღაც სულ ახალ-ახალ ვერსიებს ვისმენ და... ისე თუ ესროლეს და აცდა ეგეც არ ნიშნავს რომ ვერ დაეწია სამიზნეს... დიდი ალბათობით გაშვებისას იქნა შეცდომა მანპადის გამშვების მიერ დაშვებული... რთული ფონის პირობებში (სითბური ხაფანგები გაყარა სამიზნემ) გაუშვა ისე რომ კარგად არ ჩაუჭერია თავაკს საქშენი და გაყვა ხაფანგს... ყველაზე გავრცელებული შეცდომა... |
| Posted by: otokarcobra 26 Apr 2017, 07:25 |
| უნდა დამეწერა ეხლა მეც, რაკეტა თვითმფრინავს ვერ დაეწევა პირველად გავიგე საერთოდ.....აცდენა რამდენიც გინდა მარა ვერ დაწევა? ანუ მიწა-ჰაერი ესროლეს და პილოტმა ”ჩაადგა” და გაასწრო? ზღაპარი |
| Posted by: SosoChik 26 Apr 2017, 07:38 | ||||||||
რატომღაც მეც მასე მგონია რომ დაბალ სიმაღლეზე მფრენი სამიზნეები არ დაფრინავენ ჩქარა. და გრომების რეალური გამოყენებისას მათი მოხვედრის დაბალი პროცენტი არასათანადო გაშვების პირობებით და სერიალი ხაფანგების გამოყენებით უფრო აიხსნება |
| Posted by: xDavid_S 26 Apr 2017, 09:45 | ||
098
არ ვიცი რა ვერსიებზეა საუბარი, მაგრამ მანპადი რომ მიზანს აცდეს, არ უნდა იყოს გასაკვირი |
| Posted by: amroci 26 Apr 2017, 10:00 | ||
xDavid_S
პილოტს რო თვალებში არ მიაჭყიტოს დამიზნებისას მზის ანარეკლმა. ბოლიდი ხომ ძირითადად შემხვედრ კურსებზე გასაშვებადაა გათვლილი. იგივე პონტია სნაიპერულ შაშხანაზე რომ ოპტიკურ სამიზნეს აფარებენ ბადეს ან ღრმად მალავენ მილში. |
| Posted by: Eric 26 Apr 2017, 11:56 | ||
xDavid_S
|
| Posted by: ildamusa 26 Apr 2017, 12:10 | ||||||||||
პასპორტში უწერია დამწევ კურსზე სამიზნის მაქსიმალური სიჩქარე 320 მ/წმ. უფრო სწრაფად მფრენი ობიექტი გავა მენპედის ეფექტური მოქმედების ზონიდან სანამ რაკეტა მასთან მიაღწევს * * * 098
ზოგ შემთხვევაში ესეც და ზოგში უბრალოდ ვეღარ მიწვდა. ყოველთვის არ ყრის სითბირ ხაფანგებს ობიექტი. და როცა ყრის და უმიზნებ მაშინ ხდება შეცდომა თორემ უკვე დამიზნებულზე ნაკლებად შველის(ო) * * *
მე არ დამითვლია, ეწერა. ჟ თუ არ დათვალე ვერცგაიგებ რამდენადეფექტურია. მთავარი საკმარისი სიჩქარე და მანევრულობაა. ამრაამზე და მეტეორზე ცდებზე წაიკითხე? ზემოთწერია * * *
რაკეტას უნდა ობიექტზე მეტი სიჩქარე და 1.5/3 ჯერ მეტი ჟ რომ ობიექტს მიუახლოვდეს და ობიექტის ანტისარაკეტო მანევრისას(თუ თვითმფრინავმა გააკეთა) ასევე გააკეთოს მანევრი მოხვდეს მას. ვერ დაწევას რაც შეეხება ზუსტადაც რომ ზებგერით მიზანს გაკიდებისას ვერ ეწევა იმ რადიუსში რა რადიუსშიც ამ რაკეტას აქვს უნარი და სიჩქარე რომ მანევრირებად ზებგერით მიზანს მოხვდეს. ყოველთვის თერმული სატყუარების ან არასწორი დამიზნების გამო არაა რომ იგლები ვერ აზიანებს მიზანს. ბოლოს რაც გიწერია აცილებაა, და ცდება ზუსტად არასაკმარისი ენერგიის გამო. ვერ დაწევაც ეგაა, არ ეყო ენერგია რაკეტას რომ იმ მანძილზე დაწეოდა სადაც ანტისაზენიტო მანევრი ვერაფერს უშველიდა |
| Posted by: Eric 26 Apr 2017, 13:31 | ||
ildamusa
ეხლა სუ 25 ის სიჩქარე შეადარე მე რას ვამბობ, უშუალოდ ქალაქის დაბომბვისას არანაირი გრომის სროლა არ ყოფილა რომ ყოფილიყო წინასწარ პოზიციები შერჩეული და ესროლათ თავისუფლად დაეწეოდა რადგან დაბალი სიჩქარით და სიმაღლით დაფრინავდნენ ახალდაბაზე არტილერისტებმა გადმოიღეს დაუმიზნეს გრომმა სამიზნის ჩაჭერის სიგნალი მისცა მარა სტარტი არ ყოფილა, დაობებული იყო ალბათ სულ ეს იყო. |
| Posted by: ildamusa 26 Apr 2017, 13:57 | ||||
სუ 24/34? სიჩქარეებიც დავწერე თვალსაჩინოებისთვის. მეორე კიდევ სროლით კი ესროლეს გორში ახლო მახლო ადგილებიდან... მაგრამ არაფერი |
| Posted by: xDavid_S 26 Apr 2017, 14:22 |
       |
| Posted by: Eric 26 Apr 2017, 14:33 | ||
არვიცი რომელი ახლო მახლო ადგილებიდან ბრიგადის ტერიტორია რომ დაიბომბა იმდენად მოულოდნელი იყო რომ ხალხი ყაზარმებში ყავდათ და არათუ გრომის გათვლა ყოფილიყო პოზიციაზე აკადემიის მიმდენარე ტერიტორიას ს60 ები იდგნენ და ძალიან ცოტა ისროლეს და ერთი მოხვედრა ჰქონდათ ფაქტიურად ზედ პიკირებდა სუ 25 და გრომს კი არა ქვას მოარტყავდა კაი მსროლელი არტილერისტები და რუსი პილოტები სახეში უყურებდნენ ერთმანეთს და ვერცერთი უბრალოდ ვერ გაისროლეს. გრომის სხვა გათვლა ახლო მახლო სადღა უნდა ყოფილიყვნენ არ ვიცი და თუ იყვნენ და ისროდენენ ესეიგი ძალიან შორს იყვნენ იქიდან სადაც საჭირო იყო ყოფილიყვნენ და რათქმაუნდა ვერ მოარტყავდნენ დაამატე ამას სროლის სპეციფიკა მსროლელის პროფესიონალიზმი და ეგაა. მე არ ვიცი გრომი და არც ვიცავ უბრალოდ ქალაქის თავზე საერთოდ არაფერი მომხადარა ისეთი რითიც შეიძლება გრომზე იმსჯელო |
| Posted by: xDavid_S 26 Apr 2017, 15:28 |
| გრძელი ხელის ვარიანტში ებრაული ბარაკ-8 არ გამოდგება? სუფთა ტექნიკურად, პოლიტიკას ნუ გავრევთ დროებით |
| Posted by: dato148 26 Apr 2017, 15:43 | ||
პირველს რა ქვია???????????????????????????? |
| Posted by: ildamusa 26 Apr 2017, 15:58 |
| Eric ბრიგადის ტერიტორიის დაბომბვაზე არ ვამბობ. იყო ისე რომ მოფრინდა, დაათვალიერა, ესროლეს გრომი/იგლა, სროლისას დატყდა. რაკეტა ვერ მოხვდა. რამდენჯერმე იყო მასეთი რამე |
| Posted by: amroci 26 Apr 2017, 17:18 | ||
მაგას პატივცემულო დავით ამერიკაც კი არ იწუნებს და დიდის ხალისით იძენს. ჩვენ ვინ ვყოფილვართ რამე რო დაუწუნოთ? ორ მხრივი დატალინკი ძალიან მაღალ ეფექტურობას უქადისო როგორც მიგიხვდით სკრინშოტიდან. თუმცა მაგ წონით კატეგორიის რაკეტისთვის სიჩქარე 2.6-მახი არ მოიცოტავებს? თუ ეს საშუალო სიჩქარეა და არა მაქსიალური? dato148 კროტალ-NG ქვია მაგას მეხსიერება თუ არ მღალატობს. |
| Posted by: xDavid_S 26 Apr 2017, 17:33 | ||
amroci
ADATS-ია სერ |
| Posted by: otokarcobra 26 Apr 2017, 21:24 |
| https://youtu.be/kQqSlq1X1tA აქ ხო გრომი ხვდება? |
| Posted by: ildamusa 27 Apr 2017, 00:35 | ||
კი :-) ან იგლა 1................... |
| Posted by: xDavid_S 27 Apr 2017, 09:51 |
| რაიო? ასტერ, პატრიოტი და რაკეტსაწინააღმდეგო თავდაცვაო? БМП-1-ს ვერ გავცდით * * * სხვაგან ტრიუმფებით მარიაჟობენ და ტელემბაზე ПС-ებით ისვრიან |
| Posted by: Qaradag 27 Apr 2017, 15:26 | ||
"Developed jointly by Israel and India" Преувеличение индийцев. Кстати, Азербайджан стал первым получателем наземной версии Barak-8 . |
| Posted by: xDavid_S 27 Apr 2017, 16:10 | ||
ну и как?  |
| Posted by: mamukasokhumeli 27 Apr 2017, 16:36 | ||
ეგ მტერი შეგვყავს შეცდომაში ისე რა გაპუტკუნებული ხალხი მსახურობს ზურგის სამსახურში |
| Posted by: xDavid_S 27 Apr 2017, 22:26 |
| * * *  |
| Posted by: Qaradag 27 Apr 2017, 23:49 |
| xDavid_S Пункт управления.  http://www.iai.co.il/Sip_Storage//FILES/8/42368.pdf РЛС EL/M-2084  |
| Posted by: jjj 28 Apr 2017, 01:00 |
| ბოლო-ბოლო რა ვიყიდეთ საფრანგეთისგან გაირკვა რამე და რეალურად თუ მივიღეთ უკვე? P.S. ბოდიში, თუ დაიწერა უკვე, უბრალოდ მახსოვს დიდი ხმაური, ვარაუდები და "მკითხაობა", მერე ყური აღარ მომიკრავს საბოლოოდ რა მივიღეთ. თან პირველი ეტაპიო, მერე კიდე უკეთესი იქნებაო და ია ვიცი, ია ვიცი... |
| Posted by: SosoChik 28 Apr 2017, 07:25 | ||||
Если верить этой статье, то это не такое уж и преувеличение http://www.airforce-technology.com/projects/medium-range-surface-to-air-missile-mrsam/ И да, это система на основе Барак 8, но индийская сторона делает какой то вклад (двигатели для ракет, например) и покупатель Минобороны Индии. В этой связи вопрос: если Азербайджан купил Барак 8, насколько я знаю, он купил по крайней мере одну батарею и С300, зачем такая разношерстность? Кстати, Израиль вчера в очередной раз нанес воздушный удар по какому то складу боеприпасов в Сирии. И опять в очередной раз радиус действия с300 для них не оказался сюрпризом Как того грозились русские |
| Posted by: xDavid_S 28 Apr 2017, 09:33 | ||
Kстати она принимает данные о нахождение ракет в пространстве + вычисляет и передаёт команды коррекции на ракету |
| Posted by: SosoChik 28 Apr 2017, 11:37 | ||||
და ეს ვინ დაწერა? მე უბრალოდ არ ვიცი მაშინ რაკეტის ბორტკომპიუტერი რას აკეთებს? |
| Posted by: xDavid_S 28 Apr 2017, 11:57 |
| ტერმინალურ ფაზაში ერთვება საქმეში, როცა თვითდამიზნების აქტიური თავაკი ჩაიჭერს მიზანს და Mid Course Guidance აღარ არის საჭირო * * * |
| Posted by: SosoChik 28 Apr 2017, 12:11 | ||
არა სხვა რამეს ვკითხულობ გადასცემს რაკეტაზე სამიზნის ადგილმდებარეობისა და მის სიჩქარეზე ინფორმაციას თუ გადასცემს ბრძანებებს? |
| Posted by: xDavid_S 28 Apr 2017, 12:23 | ||
 |
| Posted by: SosoChik 28 Apr 2017, 15:33 | ||||
შეიძლება, მაგრამ არალოგიკურია მასეთ რაკეტებში ისეთი მძლავრი კომპიუტერი უნდა იდგეს წესით, რომ დამატებით მოძრაობის განტოლების ამოხსნასაც დაავადების მას როგორც ეს სხვა INS სისტემებში ხდება. მაგალითად, ბალისტიკური რაკეტებში |
| Posted by: xDavid_S 28 Apr 2017, 16:55 |
| მგონი არასწორად გამიგეთ ნათქვამი ან მე არასწორად გამოვთქვი ცეცხლის მართვის მიწისზედა ცენტრი განსაზღვრავს იმ "ოპტიმალურ წერტილს", რომელშიც გასვლის შემდეგ, რაკეტამ თვითონ უნდა აღმოაჩინოს სამიზნე შესაბამისად, ფრენის შუალედურ ეტაპზე გადაცემული "ბრძანებები" გულისხმობს გასროლამდე (!) რაკეტაში "ჩასხმული" საწყისი ოპტიმალური წერტილის ცვლილების ზომას (დელტა-ებს) (და არა მითითებას "ახლა ნახევარი გრადუსით მარცხნივ გაუხვიე"-ო ანდა ინფორმაციას "სამიზნე 300მ დაბლა ჩამოვიდა"-ო) "ახალი წერტილის" შესახებ მიღებულ ინფორმაციას რაკეტა შეუდარებს სივრცეში საკუთარ მდებარეობას, და თვითონ (!) "გამოითვლის", რამდენი გრადუსით საით და როდის შეტრიალდეს, რომ ენერგის მინიმალური დაკარგვით გავიდეს "ახალ წერტილში" რაკეტამ სამიზნის (!) ადგილმდებარეობა "არ იცის", სანამ თვითონ არ აღმოაჩენს, ფრენის საწყის და შუალედურ ეტაპზე მას მხოლოდ იმ ადგილისკენ მიმართავენ სივრცეში, საიდანაც მიწისზედა მართვის ცენტრის კომპიუტერის აზრით, ყველაზე ოპტიმალურია სამიზნის აღმოჩენისათვის |
| Posted by: SosoChik 29 Apr 2017, 08:51 | ||
მასეც შეიძლება რომ მართვის ცენტრის კომპიუტერი ითვლიდეს შეხვედრის წერტილს. მაგრამ უფრო მგონია რომ რაკეტის ბორტკომპიუტერი აკეთებს ამას. და მართვის ცენტრიდან გადაეცემა მხოლოდ სამიზნის მიმდინარე ადგილმდებარეობა და მისი სიჩქარე. ეს საკმარისი უნდა იყოს. არ ვიცი. კამათს არ დავიწყებ. მე სულ ხარვეზმედეგობაზე ვფიქრობ ამ მიდკურსის დატალინკის. ვთვლი, რომ იგი უფრო დაცულია თუ კავშირი რადარის მიმართული სხივით ხდება. მაგალითად, სანაოსნო სტანდარტული პაკეტი ეს ასეა. SL AMRAAM/NASAMS-ში კი არა. ომნიდირექციულია (ყველა მიმართულებით) დატალინკი. საინტერესოა ვლ მიკასთან როგორი აქვს? |
| Posted by: SosoChik 29 Apr 2017, 09:28 | ||
| დარწმუნებული ვარ, რომ რადარით თუ გადაიცემა რაკეტაზე, რაკეტის მიმღები შეგიძლია დაბალ მგძნობიარობაზე დააყენო, uplink-ის სიგნალი კი იქნება ინტენსიური და დახშობა პრაქტიკულად გახდება შეუძლებელი. ეს ამერიკული საზღვაო საზენიტო რაკეტების დატალინკებზე სტატია: http://techdigest.jhuapl.edu/TD/td2804/Cole.pdf თქვენს მიერ დადებულ სურათს უკან გიბრუნებთ. ეს ანტენა რა არის - რაკეტასთან დამაკავშირებელია თუ მართვის ცენტრთან? * * * სხვათაშორის, საინტერესო ციტატა მოყვანილი სტატიიდან:
ანუ, თქვენც სწორი ბრძანდებით და მეც. ორივე ვარიანტი შესაძლებელია. და როგორც მინიმუმ რაკეტა SM-2-ში ორივე ვარიანტი გამოიყენება |
| Posted by: xDavid_S 29 Apr 2017, 11:15 | ||||
SosoChik
რადგან ჩემი განმარტება ჩვენი აზერი მეზობლის პოსტისა და სურათის საპასუხოდ იყო, იგულისხმებოდა, რომ კონკრეტულად ბარაკ-8-ს ეხებოდა სხვათაშორის სურათზეც ნათლად არის მითითებული რაკეტისთვის >>> MidCource Command Guidance, ხოლო მართვის ცენტრისთვის >>> Engagement Planing & Control * * *
2014 წლის მდგომარეობით ასე "ვიცოდი"  https://forum.ge/?showtopic=34581209&view=findpost&p=41441301 მას მერე მრავალმა წყალმა ჩავლო |
| Posted by: SosoChik 29 Apr 2017, 13:39 | ||||
ანუ, ეს აპლინკის ანტენაა? ................... |
| Posted by: 098 30 Apr 2017, 03:57 | ||||||||||||||||||||||||
პოლონეთს 1000-ზე მეტი ბმპ-1 ყავს და კი ყიდულობს მილიარდებად პეტრიოტებს... * * *
ვერ მიწვდა თუ ვერ დაეწია? შენ ვერ დაეწიას წერდი და ეგ არ მგონია სიმართლეს შეესაბამებოდეს... მასიურად რომ მაგას არ ქონია ადგილი ეგ ცალსახად შემიძლია ვთქვა...
ყოველთვის არ ყრის მაგრამ დაცულ ობიექტს რომ უახლოვდება როგორც წესი ყოველთვის ყრის... სიგნალზეც დასხივების მიღების თაობაზე ყრის ხაფანგებს
კი ეგრეა ნამდვილად...
ხოდა არ ვთვლი რომ ჟ და სიჩქარეს გადამწყვეტი მნიშვნელობა აქვს იმაზე რამდენად ეფექტურია დაბლა და ახლოს მოქმედი ჰსთ სისტემები...
არ წამიკითხავს მაგრამ ამრაამი და მეტეორი რაშუაშია? ჰაერ-ჰაერი კლასის რაკეტა რომელსაც უშვებს თვითმფრინავი სხვა თემაა აბსოლუტურად... იქ სხვა სიმაღლეა სხვა სიჩქარეებია... გააჩნია მიზანსა და სამიზნეს შორის სიმაღლეში და სიჩქარეში სხვაობას, მანძილს და ასე შემდეგ... მაგ შედარების პირდაპირ გადმოტანა საზენიტო კომპლექსებზე არასწორია...
სად წაიკითხე ეს? ჟ-ეზე მაინტერესებს... ნუ სიჩქარეზე ალბათ ვეთანხმები მაგრამ გადატვირთვაზე მაინტერესებს
ახლა გსასაგებია რასაც ამბობ მაგრამ ეგ თეორიაა სუფთა წლის... რა უნდა დაბალ სიმაღლეზე ზებგერით მიზანს რეალურ ვითარებაში?
ძირითადად დროზე ვერჩაჭერის (ეს უკანასკნელი კი წინასწარ გაფრთხილების არქონის და/ან არასწორად შერჩეული პოზიცის გამო ხდებოდადა ხდება ხოლმე) და ელემენტის დაჯდომის გამო ვერ ხვდებოდა გასროლა...
მანძილი რაშუაშია? როცა რეაქტიული ძრავი ითიშება და რაკეტა ინერციით მიფრინავს (ეგ ხდება 2-3 წამში გაშვებიდან) ნებისმიერი მკვეთრი მანევრი აკარგვინებს ენერგიას რომელსაც ის ვეღარ აღიდგენს იმიტომ რომ მეორე სამარშო ძრავი აღარ აქვს... (ერთსაფეხურიანი რაკეტაა მოგეხსენება) |
| Posted by: SosoChik 30 Apr 2017, 09:41 | ||||||
ეს "დროზე ვერ ჩაჭერა" მართლა პრობლემა შეიძლება იყოს დაბლა მფრენი სამიზნეებისთვის. და აქ მაგალითად კანადურ ჯარში მენპედებისთვის ასეთ მოწყობილობას იყენებენ AMAD ქვია
|
| Posted by: xDavid_S 30 Apr 2017, 09:43 | ||
Poland is considering spending up to €18.6bn to replace its entire fleet of Soviet-era BWPs, according to Deputy Defence Minister Bartosz Kownacki. http://forcesoperations.com/en/poland-wants-to-replace-its-bwp-12s/ |
| Posted by: SosoChik 30 Apr 2017, 09:51 |
| ასევე მე აქ გამაკრიტიკეს, ეს როგორო - ხელით მიყოლება ახლო მყოფი სამიზნეებისა როგორ შეიძლებაო 21 საუკუნეშიო? მაინც ვთვლი, რომ დაბლა მფრენი სამიზნეების აღმოსაჩენად და შემდგომ მათი მოძრაობის საკონტროლოდ იდეალური იქნებოდა ამგვარი პასიური მოწყობილობების ქსელის შექმნა კონკრეტულად ამას ReTOB http://www.military-retia.eu/en/retob ქვია სხვათა შორის ამ ფირმის AMAD-ის ანალოგიურ პროდუქტს ReWET http://www.military-retia.eu/en/rewet ქვია. უნდა ჩავთვალოთ, რომ ასეთი მოწყობილობების ქონა მკვეთრად გაზრდიდა შენი მენპედების აფექტურობას - ჩათვალეთ, რომ მეტი რაკეტა გაქვს ელემენტარულად. სინამდვილეში თითო სამიზნის ჩამოსახსნელად ნაკლები რაკეტა დაიხარჯებოდა. |
| Posted by: SosoChik 30 Apr 2017, 10:21 |
| ახლა რაც შეეხება იმ კითხვას, რომელსაც მე ბოლო დროს სულ ჯიუტად ვსვამ. რაკეტის დატალინკის ხარვეზმედეგობაზე და მაგალითად VL MICA-სი ან ნებისმიერი ასეთი სისტემის, რომელსაც სივრცეში გაშლილი ცალკეული კომპონენტი (რადარი ცალკე, მართვის ცენტრი ცალკე, გამშვები მანქანა ცალკე) ამ კომპონენტებს შორის კავშირგაბმულობის ხარვეზმედეგობაზე. ნურავინ იფიქრებს, რომ სიხშირე მხტუნავი რადიოსადგურებს აბსოლუტური იმუნეტეტი გააჩნიათ ხარვეზების მიმართ. ასეთი განცხადება ფიზიკის კანონებს ეწინააღმდეგება. ასევე მგონია (დარწმუნებული ვარ!) რომ სამიზნეების უმრავლესობა 10 კმ-ის ფარგლებში გამოჩნდება მხოლოდ. ანუ, იმას ვიძახი რომ მენპედებთან ერთად მანქანაზე დამონტაჟებული რაკეტები მენპედების დამიზნების პრინციპით (ჩაჭერა გაშვებამდე - lock on before launch LOBL) უნდა იყოს. ეს რაკეტასთან დატალინკის არსებობასა საჭიროებასა და, აქედან გამომდინარე, ერთერთი ხარვეზისთვის სუსტ ადგილს გამორიცხავს და იმიტომ. ამ კლასის სისტემებს ინგლისურად Very SHORt Range Air Defense VSHORAD (ძალიან მოკლე მანძილის ჰაერსაწინააღმდეგო) ქვია. როგორც წესი ასეთი სისტემები მენპედის რაკეტებს იყენებენ ეფექტორად (as effector) რაც გაუმართლებლად მიმაჩნია. იმიტომ, რომ, მაგალითად, მენპედის რაკეტის ნაცვლად რომ მაგალითად Sidewinder დადგა, სიშორე 1.5 ჯერ იზრდება და 1.8-2 კგ საბრძოლო ნაწილის ნაცვლად შენ სამიზნესთან 12 კგ საბრძოლო ნაწილი მიგაქვს. რაც სამიზნის განადგურების ალბათობას მკვეთრად ზრდის და ამავედროულად სისტემის მასა-გაბარიტები პრაქტიკულად იგივე რჩება. ამასთან ერთად უფრო მძიმე რაკეტა ტრაექტორიაზე უფრო ნელა კარგავს თავის სიჩქარეს, რაც მნიშვნელოვანია დამწევ კურსზე სროლის შემთხვევაში (უფრო ფართე no escape zone იქნება უდავოდ რაც პროცენტებში გამოიხატება მაქსიმალური სიშორიდან) ამიტომ მომწონს მე ის ტაივანური სისტემა. ბოდიში ყველასთან. |
| Posted by: SosoChik 30 Apr 2017, 10:44 | ||
| ახლა უფრო შორი სისტემები აქ http://www.army-technology.com/projects/aster-30/ SAMP/T-ს შემავალ ARABEL რადარს უწერია:
ანუ, SAMP/T-ში the target's position and velocity data გადაიცემა რაკეტაზე რადარის სხივის მეშვეობით. რაც მაქსიმალურ დონეს იძლევა ხარვეზების მიმართ მეგებისა. და უკვე მე მჯერავს, რომ იგივე შესაძლებლობა იქნება VL MICA-ში თუ მასში ჩართული იქნება ჩვენების მიერ არჩეული GM200 რადარი. მაგრან კომპონენტებს შორის კავშირგაბმულობაც დარწმუნებული ვარ რომ მიმართული უნდა იყოს. და არა ომნიდირექციული. არ ვიცი შეიძლება ვართულებ ყველაფერს. მაგრამ მერე აღმოჩნდეს სიურპრიზები. ასე კი 100%-ით დაცვული იქნებოდი. |
| Posted by: xDavid_S 30 Apr 2017, 12:38 |
ჩვენი GM400 (თუ НУР?!) ყაზახეთში აიწყობა? |
| Posted by: მილიტარისტი 30 Apr 2017, 21:58 | ||
xDavid_S
ეს რა ჯანდაბაა? |
| Posted by: xDavid_S 30 Apr 2017, 22:33 | ||
| მილიტარისტი გრაუნდმასტერ 400-ის ყაზახური ლიცენზირებული ვერსია = 70% ადგილზე იწარმოება-ო, დანარჩენს ფრანგები აწვდიან-ო 20 ცალის წარმოება აქვთ გეგმაში, ჰოდა თვითღირებულების მინიმიზაციის ამბავში მანდ აწყობილს ხომ არ მოგვაწვდიან-თქო * * *
 * * * წყარო: https://www.kongsberg.com/~/media/KDS/Files/Products/Air%20Defense%20Systems/Brochures/NASAMS%20MML%20Dataark_Screen.ashx |
| Posted by: SosoChik 1 May 2017, 15:16 | ||
| მადლობთ ახლა მე მოვიძიე ეს VL MICA-ს საზღვაო ვარიანტზე: http://www.janes.com/article/65187/missile-comes-into-range-indodef16-d2
ანუ, აქაც NASAMS-ის ანალოგიურად ომნიდირექციული დატალინკი რაკეტასთან SAMP/T-ს კი რადარის მეშვეობით. ვიმეორებ - არ ვიცი თქო მაგრამ შინაგანად რადარის მეშვეობით აპლინკი უფრო დაცვულად მიმაჩნია |
| Posted by: xDavid_S 1 May 2017, 17:01 |
| რადარსაც გააჩნია და ჰსთ-ის ტოპოლოგიასაც გუგლში წანაკითხი ტტმ-ით შორს ვერ გავფრინდებით უფრო სერიოზული ცოდნაა საჭირო |
| Posted by: dato148 1 May 2017, 18:17 | ||||
არ და 20კმ ცოტაა რააააა  ... |
| Posted by: SosoChik 1 May 2017, 18:36 | ||||||||||
ტოპოლოგია - მხოლოდ რუკაზე დატანილი ობიექტებია. რადარსაც, რა საკვირველია, გააჩნია - რაც უფრო დიდ დიაპაზონში დახტის სიხშირე, მით მეტია მისი ხარვეზების მიმართ მედეგობა. მაგრამ თუ შენ მიეცი მოწინააღმდეგეს საშუალება დაგიყენოს თავისი ხარვეზების დამდგმელები ახლოს, ვერანაირი უახლესი ტექნოლოგიის მოწყობილობა ვერ იმუშავებს რომელსაც ომნიდირექციული ანტენები ექნება. და რუსი გენკონსტრუქტორის მიერ გაჟღერებული პრინციპი "ხარვეზი უნდა იყოს 30 დეციბელით უფრო ინტენსიური სიგნალზე" სულ არ არის რუსული პროპაგანდა, როგორც ამას ბ-ნი მილიტარისტი ცდილობს აქ მოიტანოს. ფიზიკის კანონებს ემთხვევა და იმიტომ. ზოგადად კი გეტყვით, სპეციფიურ ცოდნას არავინ ჩაგახუტებს. ზოგადი ტექნიკური ცოდნა და შენი ლოგიკა + ფაქტიური მასალა, რომლის წყარო ჩემს შემთხვევაში მხოლოდ გუგლია. რა ვქნა? მაგრამ ფაქტი იმისა, რომ შენს პოტენციურ მოწინააღმდეგეს ყავს რადიბრძოლის ჯარება, მათ შეიარაღებაში არის მაგალითად კომპლექსი РБ-301Б «Борисоглебск-2», რომლის გაცხადებული ფუნქცია არის
ნიშნავს იმას, რომ შენ მაგ კომპლექსის დაზვერვისა და შემგომი განადგურების საშუალება უნდა გქონდეს. რომ ახლოს არ მოუშვა ის. ან ყველა შენი მნიშვნელოვანი კავშირი მიმართული უნდა იყოს. ამას არც დიდი ცოდნა სჭირდება. და არც დიდი აზროვნების უნარი. არა ბიჭო, კუკურუზის საყარაულოდ არის ან ეს ან სხვა კომპლექსი როგორც ამის დაჯერება ბ-ნ მილიტარისტს უნდა. ჰა, AESA და frequency hopping radio მოვიგეთ ომი. რასაც ვამბოფ კიდევ ჭეშმარიტებაა ჰსთ-ის ნებისმიერი ტოპოლოგიისთვის. ან არქიტექტურისთვის. თქვენი კიდევ დიდი მადლობელი ვარ. ბევრ ფაქტიურ მასალას მაწვდით. ჩემთვისაც, რა საკვირველია, ეს მხოლოდ ჰობია. ისევე როგორც თქვენთვის. მაგრამ ჩვენს თავდაცვის სამინისტროში დიდი მცოდნეები იჯდენ ან ზიან? არ დაიჯეროთ. იცით რომ მე იქ ბევრთან მქონდა ურთიერთობა უმრავლესობამ, მათ შორის მეზენიტეებმა, ნაკლები იცის მაგალითად თქვენზე. იქაც იუტუბია. იცოდეთ. * * *
20 -იც მხოლოდ ძალიან "ძროხა" - მოიქნელ სამიზნეებზე. მაღალმანევრირებადზე კიდევ ნაკლები. ასეთი კომპლექსი უნდა გყავდეს ერთი კი არ უნდა გყავდეს - ბევრი. და უნდა დაავალო რაღაც სამიღლემდე (მაგალითად ნოლიდან 5-6 კმ მდე) სამიზნეების ჩამოგდება. ყველაფერი ზევით უნდა დაავალო სხვა უფრო შორსმსროლელ კომპლექსს. და ისიც არ უნდა იყოს ცალკე ერთი ბატარეა. თუმცა ნაკლები ვიდრე მოლკე მოქმედების კომპლექსი. თუ გინდა რომ სისტემა იყოს მდგრადი. ეს არის რეალობა. |
| Posted by: xDavid_S 1 May 2017, 19:06 |
| SosoChik სწორედაც რომ სივრცითი მოწყობა ვიგულისხმე ერთია ჩემნაირი "ექშპერტი" როგორ სისტემას "ააწყობს" და სულ სხვაა ამ საქმის სპეციალისტი ასეთები კი მართლა არინ... გამოყენება უნდა მათ ცოდნას |
| Posted by: 098 1 May 2017, 19:07 | ||
SosoChik
ვადასტურებ... |
| Posted by: SosoChik 1 May 2017, 19:33 | ||
ყოველ შემთხვევაში, თქვენთის რომ დაევალებინათ ეს საქმე, არასპეციალისტ მინისტრს არ დააბოლებდით რომ საქართველოს პირობებში ანტიბალისტიკური შესაძლებლობების შექნა ამ ეტაპზე შესაძლებელია. სად არის სპეციალისტები საერთოდ? ან სპეციალისტებად იბადებიან თუ მუშაობის შედეგად დგებიან. ბევრი მსჯელობა, ბევრი თავის მტვრევა, ბევრი მასალა, მუდამ შენს თავზე მუშაობა. ასე დგებიან. |
| Posted by: ildamusa 1 May 2017, 20:55 | ||||
მასაზე თუა საუბარი მასეა.... მაგრამ გადაწყვეტილებას ვინც იღებს იმათ ნაწილს ესმის საქმე რაღაც ისეთ დეტალებზე ამახვილებენ ყურადრებას რაც აქ შეიძლება გამოგვრჩეს. ზოგადად კი ჯარში დაბალი ან საშუალო ინტელექტის ხალხი ჭარბობს ხო და თქვენი 110-130 აიქიუთი კი უნდა ჯობდეთ |
| Posted by: SosoChik 1 May 2017, 22:57 | ||
არ არის საჭირო ჯიბრიანობა. გაკეთებული ნაბიჯი ან გამოთქმული აზრი თუ არ ეთანხმები შეიძლება გააკრიტიკო. პიროვნულს თუ საერთოდ არ შეეხები, იქნება იდეალური. ხოდა პირადად მეც არ გამომდის არ შევეხო როცა მესმის ბ-ნი მინისტრის გამონათქვამი ინტისარაკეტო შესაძლებლობების შექმნაზე როცა ვიცი რომ საბაზო შესაძლებლობები არ არსებობს. რაღაც ვერა ვგრძნობ, რომ საკითხის მომამზადებელი კვალიფიციური იყოს ამ დარგში. ბ-ნ იზორიას პირადად ვიცნობ. მის ოჯახთან და კერძოდ მის ძმასთან დიდი ხნის მეგობრობა მაკავშირებს. მჯერას და დარწმუნებული ვარ რომ იგი კარგი ხელმძღვანელი იქნებოდა მისი პირადი თვისებების გამო - ეს თანამედროვე ტენდენციაა რომ მინისტრი პოლიტიკური ფიგურაა და არა დარგის სპეციალისტი. მაგრამ მაგი უნდა ეყრდნობოდეს სპეციალისტების ჯგუფს. თქვენ პირადად რას თვლით, კონკრეტულად ის, რისგანაც ახლა ეს ინტენსიური პოლემიკა დაიწყო - შესაძლებელია? ან შესაძლებელიც რომ იყოს, ღირს ყველა რესურსი მაგაში ჩაიყაროს? და თუ MBDA-სთან უკვე დავიწყეთ თანამშრომლობა, მაგ მითიური შესაძლებლობების მაგივრად და VL MICA-სთან დამატებით MMP ტანკსაწინააღმდეგო კომპლექსი გვაწყენდა? |
| Posted by: 098 1 May 2017, 22:59 | ||||
ildamusa
ვიცნობ მაგათაც მაგრამ მანდ მარჯვენა ხელი რას აკეთებს მარცხენა ხშირად არ უწყის... და კიდე ის - გადაწყვეტილების მიმღებები არ არიან ეგენი... გადაწყვეტილებას (უკეთეს შემთხვევაში) მინისტრი იღებს რომელსაც 3 კვირის წინ ჩემი თანდასწრებით რომ კითხეს ბატარეა ვიყიდეთ ჰსთ-სი თუ დივიზიონიო - უპასუხა ჩვენ დივიზიები არ გვყავსო... არ იცის რომ დივიზიონი სხვა რამეა და დივიზია სხვა... ცუდი ტიპი კი არაა, მაგრამ არ იცის ძალიან ბევრი რამ და რაღაც კვალიფიციური მრჩევლების გავლენასაც ვერ ვხედავ, განსაკუთრებით ჰსთ-ს ნაწილში... * * * SosoChik
ერთი MBDA-ს დედაც... მაგათგან ჰსთ-ზე მოლაპარაკებების დაწყება სუფთა კუდაბზიკობა იყო თუ არა საბოტაჟი... რა MMP ? რითი უნდა ვიყიდოთ რამე? (თუ არ გვაჩუქეს და საფრანგეთი ნაღდად არ გვჩუქნის შეიარაღებას) 2 კვირის წინ დამტკიცებული SDR ნახე? მომავალი 4 წლის განმავლობაში შეიარაღების შეძენაზე (4 წლის) ჯამში 100 მილიონიც არაა გათვალისწინებული |
| Posted by: mamukasokhumeli 1 May 2017, 23:08 | ||
ერთი რა დამევასა შევარდნაძეში:წავიკითხე მისი პირველი წიგნი და საინტერესო რამე ვნახე იქ.ტიპი იძახის დიპლომატიის აზრზე არ ვიყავი და ღამეებს ვათენებდი კაბინეტში და ვსწავლობდიო.არც იცი გასაგებია,რომ არ იცი.ყველაფერი ვერ ეცოდინება(საერთოდ რა უბედურებაა ეს "სამოქალაქო თავდაცვის მინისტრი" ჩვენს პირობებში...ჯერ შეგვექმნა წესიერად შეიარაღებული ძალები,დამუშავებულიყო,კალაპოტში ჩამდგარიყო და მერე გვეფიქრა სამოქალაქო თავდაცვის მინიტრზე,როცა გენშტაბი საათივით ამუშავდებოდა).ჰო და როცა დათანხმდა მინისტრის პოსტს,მაშინ ესწავლა,გარკვეულიყო,ეკითხა,გაეგო.სირცხვილი ხომა რაა ეს? |
| Posted by: ildamusa 1 May 2017, 23:58 | ||||
SosoChik
ანუ შენ თავზე წერ თუ ჩემზე? ვერ მიგიხვდით თუ ჩემზე დაწერე, მაშინ ვიტყვი რომ ჯარის ხალხხზე ჭკვიანები(ბევრად) რომ წერდნენ აქ მაგი რა გასაკვირია? გქონია ჯარისკაცებთან შეხება? 098
მაგაზე მეტი იაღლიშებიც მომხდარა.... ერთმა ინტელექტით გამორჩეულმა მინისტრმა თვეები მინისტრობის მერე იმ სამსახურის შექმნა შესთავაზა მოადგილეებს რომლიც უკვე ქონდა სისტემაში და არ იცოდა ინტელექტით გამორჩეული ბრჭყალებში არ ჩავსვი იმიტომ რომ გარშემო წრეში კი მართლა იყო ინტელექტით გამორჩეული, ჭკვიანად ითვლებოდა |
| Posted by: SosoChik 2 May 2017, 07:11 | ||||||||
MMP-ც გვჭირდება. Spike LR-ის (4 კმ) ანალოგია და დახურული პოზიციებიდან სროლის შესაძლებლობას იძლევა და "გაისროლე-დაივიწყე" ფუნქციაც აქვს. ისევე როგორც VL MICA ერთერთი საუკეთესოა თავის კლასში. კითხვებს, რომელსაც მე აქ ვსვამ, გამშვები-რაკეტის დატალინკისა და ზოგადად სისტემის ცალკეულ კომპონენტებს შორის რადიოკავშირის ხარვეზმედეგობაზე იმედია იქნება ან უკვე არის დასმული ჩვენების მიერ. ეს კითხვები ლოგიკურია. და უნდა გამორიცხო ყოველგვარი სიურპრიზი რომ შენი მამასისხლად ნაყიდი კომპლექსი უუნარო არ აღმოჩნდეს უცებ. რას შეეხება ვისთვის უნდა მიემართად, მაგ დონის ფირმები არც თუ ისე ბევრია. და ყველა კიდევ ვერ მოგვცემს. მაგალითად, რაფაელი ისრაელის დღეს ვერაფერს მოგცემს. ეკონომიკის სისუსტე - იმედია ეს მთავრობა ბოლო ბოლო წავა. * * *
ზოგადად ვლაპარაკობ. სულ არ არის საჭირო хвалиться физической силой своего ума |
| Posted by: xDavid_S 2 May 2017, 08:58 | ||
ამის მერე რა გასაკვირია, რაკეტ- და ჰაერ-საწინააღმდეგო თავდაცვა რომ არეოდა ერთმანეთში? "დავემშვიდობოთ" SAMP/T-ს Welcome ********************** ! |
| Posted by: ბიჭური 2 May 2017, 11:58 |
| ძალიან უცნაურია ფრანგულ ტანკსაწინააღმდეგო კომპლექსებს რომ განიხილავთ, მაშინ როცა უკრაინული "სკიფების" შესყიდვა დაწყებული გვაქვს და საჭირო რაოდენობით ვერ მოვიმარაგეთ. 50 გამშვები და რამდენიმე ათასი რაკეტა მაინც გვჭირდება, იმ ბიუჯეტით რაც ჩვენ გაგვაჩნია საუკეთესო ვარიანტია რასაც გავწვდებით. ნუ რუსული "კორნეტიც" კარგი იქნებოდა, მაგრამ მაგას ვერ ვიყიდით. |
| Posted by: 098 2 May 2017, 12:36 | ||
ბიჭური
იმ ბიუჯეტით რაც გაგვაჩნია რამდენიმე ცალს თუ ვიყიდით |
| Posted by: SosoChik 2 May 2017, 14:37 | ||
უკრაინულ სკიფს გამოვიყენებდი მხოლოდ როგორც დისტანციურად მართვად გამშვებს. ძირითადი ტანკსაწინააღმდეგო იარაღი კი უნდა იყოს გაისროლე-დაივიწყე და/ან ოპტიკურბოჩკოვანი დატალინკით. პირველი აძლევს ქვეითს საშუალებას იქვე დატოვოს პოზიცია როგორც გაუშვა რაკეტა, მეორე - კი დახურული (მტრისვის უხილავი) პოზიციიდან სროლას. იმდენად ნაკლები ვარ რიცხობრივად, რომ ეს რიცხობრივი უმცირესობა შეიძლება იქნას კომპენსირებული მხოლოდ ტექნოლოგიურად უფრო წინ წაწეული იარაღით. და სხვითი არაფრით. 100 ათასი ხიშტი შემოვიდა 2008 ში და 15 ათასი დახვდა. 6:1 შეფარდება. ერთერთი აქაური ფორუმელი - მოქმედი ჯარისკაცი მარწმუნებს, რომ თურმე საჰაერო პრობლემა თუ მოიხსნებოდა, მიწაზე ჩვენ პრობლემა არც გაგვაჩნდა და არც აწინ იქნება. 2008-ში რუსებმა მხოლოდ გაშალეს ძალები რის მერედაც უკვე შეთანხმება მიიღწა დასავლური ქვეყნების ჩარევის შედეგად. თორე მაგ ნახტომისთვის გამზადებულ ძალებს მოქმედება რომ დაეწყოთ, იქ სასწაული იქნებოდა გადარჩენა. თავს ნუ იტყუებთ - სკიფებს უვაზელინოდ შეგვთხრიან. 6:1 შეფარდება. ბიუჯეტი არ გაქვს - გაიჩინე. და საერთოდ ჩვენ ძალიან ადვილი და მოხერხებული მოწინააღმდეგე ვართ რუსებისთვის маленькая победоносная война-სთვის - კონვენიცურად ვიქცევით, ქართველებს სიძულვილი არ აქვთ ოკუპანტების მიმართ, (პარტიზანული ომის ალბათობა ნულოვანი) ტექნოლოგიურად ჩამორჩენილები ვართ, მაღალი რანგის ოფიცრების უმეტესობა უვიცები - მათი უნარები არ შეესაბამება რანგს. |
| Posted by: 098 2 May 2017, 14:49 | ||
SosoChik
აბსოლუტურად მცდარი ციფრებია... რუსეთიდან რეალურად 15 000-ზე მეტი არ შემოსულა... მაგდენიც არ შემოსულა (მითუმეტეს "ხიშტი") |
| Posted by: SosoChik 2 May 2017, 15:06 | ||||
15 000? მაშინ რატომ ასეთი შედეგი? |
| Posted by: 098 2 May 2017, 15:14 | ||||||
ვრცელი თემაა, მაგრამ ერთ-ერთი უდაოდ რუსების ჰაერში ბატონობოს ფსიქოლოგიური ფაქტორი იყო. (ფსიქოლოგიური იმიტომ რომ რეალურად დაბომბვისგან არც დანაკარგი გვქონია იმხელა რომ მსგავსი პანიკა დეზორგანიზაცია და ჩამოშლა გამოეწვია) ხმელეთზე რუსებთან შეტაკების ფაქტები არის თითზე ჩამოსათვლელი. |
| Posted by: SosoChik 2 May 2017, 15:17 | ||
ეს ვიცი ხო კარგი, მადლობთ თემას ვაოფებთ |
| Posted by: xDavid_S 2 May 2017, 16:12 | ||
SosoChik
თუ მარტო პოზიციის დატოვებაა პლიუსი სკიფის რაკეტას უწერია რომ 5.5კმ საცეცხლე დისტანციას ფარავს მაქს 25წმ-ში 25წმ-ში რა მანძილის გავლას მოასწრებს ქვეითი? 40-50მეტრი? მეტი ხომ ვერა? სკიფის გამშვები 50მეტრიანი კაბელით უკავშირდება ოპერატორს * * * არ ვიცი რამდენად სანდოა  |
| Posted by: mamukasokhumeli 2 May 2017, 16:17 | ||
"სკიფის" გამშვებს თუ მოხვდა ჭურვი,შეიძლება რაკეტის მართვის გაგრძელება?მგონი ვერა ხომ? |
| Posted by: SosoChik 2 May 2017, 16:17 | ||||||||
ММР მარტო პოზიციის დატოვებას არა კიდევ დახურული პოზიციიდან სროლის შესაძლებლობას იძლევა * * *
ვერა ...................................................................... |
| Posted by: dato148 2 May 2017, 18:12 | ||||||||
100 ათასი Грузия 20 650[19] 250 000[103] 11 700[103] 279 200 |
| Posted by: მილიტარისტი 2 May 2017, 23:33 | ||
xDavid_S
ყოჩაღ ყაზახეთს თუ ინფორმაციის უსაფრთხოების ისეთ დონეს მიაღწია, რომ ასეთი პროდუქტი ანდეს მშურს და ნერვები მეშლება ამავდროულად |
| Posted by: SosoChik 3 May 2017, 09:46 | ||||||
15 ათასი უკვე დისლოცირებული ჯარი ჩრდილო ოსეთში + батальонно-тактические группы (БТГр) (1500-2000 კაცი დამატებით) და ეს до подхода более крупных сил из России. როგორც მინიმუმ რადიობრძოლის ჯარები იყო უკვე დისლოცირებული უდავოდ მე მხოლოდ ჩვენი რუსთავი 2-ის მონაცემებს ვიმეორებ: 100 ათასი კაცი, 300 ტანკი, საჰაერო არმია 200 თვითმფრინავის შემადგენლობით. ვუშვებ, რომ ეს ყველაფერი გადიდებული რიცხვები პროპაგანდისტური მიზნით |
| Posted by: 098 3 May 2017, 10:27 | ||||||||
SosoChik
15 ათასი კი არა 4 ათასამდე... და ყველა არ შემოსულა აქ...
კი
2-3 ათასი
მაგ ციფრებს იმეორებდა სააკაშვილი. მიშასთვის კიდე ერთი ნულის მიმატება საერთოდ არაა პრობლემა. 58-ტე არმიაში მიახლოებით 70 ათასი ითვლებოდა შტატით (სიით ნაკლები და სახეზე კიდე უფრო ნაკლები) და მაგას დაუმატა "დამატებითი" ძალები და დაამრგვალა 100 ათასამდე... რეალურად შემოსული სამხედრო ნაწილებით და ადგილზე მყოფებით რომ დათვლი აფხაზეთის და სამაჩაბლოს მიმართულებაზე ჯამში 15 000-ზე მეტი არ ყოფილა ანუ რეალურად მოწინააღმდეგეს რიცხობრივი უპირატესობა არ ქონია თუმცა ჯავშანტექნიკა მიახლოებით 2,5 ჯერ მეტი ყავდათ... და ბატონობა ჰაერში (თემა რომ არ გავაოფოთ - ეგ იყო გადამწყვეტი ფაქტორია ანუ ჰსთ-ს რესურსი) |
| Posted by: Eric 3 May 2017, 10:47 | ||
სასაცილოდ მცდარი აზრია. |
| Posted by: SosoChik 3 May 2017, 11:13 | ||||||||||
მადლობთ არ ვიცოდი. დიახ, მიშას მიერ გაჟღერებული რიცხვები სწორი მეგონა |
| Posted by: Eric 3 May 2017, 14:07 | ||
უკაცრავად, რისი გადამყვეტი ფაქტორი? |
| Posted by: 098 3 May 2017, 14:25 | ||||||||
მარცხის... (რომელიც გამოწვეული იყო პანიკით და უსუსურობის განცდით, რომელიც თავის მხრივ რუსეთის ავიაციის მოქმედებამ გამოიწვია)
არა... ხმელეთზე მაშინ მართლა გაცილებით "მყარად ვიდექით" ვიდრე ახლა... ანუ თანაფარდობა ჩვენსა და რუსული დაჯგუფების ძალებში ხმელეთზე უფრო მეტად იყო ჩვენს სასარგებლოდ ვიდრე ახლაა... |
| Posted by: Eric 3 May 2017, 14:50 | ||||
098
პანიკა და უსუსურობის განცდა არაპროფესიონალიზმის ნიშანია, რა იქნება შესაშინებელი ინტრუმენტი ეს სხვა საკითხია.
ეხლა ჰაერში ვართ გეთანხმები მარა მაშინ იყო აბსურდის ტეატრი ხმელეთზე ტრაგიკომედია სრული სიბრიყვე შძ -ების მშენებლობის სტრატეგიულ საკითხებშო სრული სიბრიყვე სტარტეგიული თავდაცვის ხედვაში სრული სიბრიყვე ომისთვის მზადებაში სრული სიბრიყვე ომის წარმოებაში და ა.შ შეუძლებელია ამდენი სიბრიყვით რამე წესიერი შეასრულო თუ მოწინააღმდეგე ვიღაც სოფლელი პარამილიტარი ჯოგი არაა იზოლირებულ რაიონში 15X15 კმ ზე  ჰსთ -ს პრობლემა იყო ჭ კლასის მიუხევადავ მისი მნიშვნელობის შეიარაღებულ კონფლიკტებში |
| Posted by: 098 3 May 2017, 15:08 | ||||||||||
Eric
პრინციპში გეთანხმები...
ამაშიც გეთანხმები
რუსებიც კაი დეგენერატები არიან... ახლა კიდე გამოიფხიკეს ყურები და 2008-ში ბევრი თვალსაზრისით ჯოგი იყო... * * *
https://www.facebook.com/groups/1765249483710288/permalink/1906513512917217/ |
| Posted by: mamukasokhumeli 3 May 2017, 16:41 | ||||
მგონი იგვე სურათი გვაქვს დღესაც.მართალია ბევრი საუბარი ისმის "შეიარაღებული ძალების შენების",მაგრამ შთაბეჭდილება მექმნება,რომ ზუსტად პირიქით ხდება
ეგ კიდევ წინ გვაქვს |
| Posted by: t-90 3 May 2017, 17:13 | ||
098
პრობლემა ეგაა რო ჩვენ არც მაინცდამაინც გამოგვიფხეკია რუსებმაც კი დაიწყეს ყურების გამოფხეკა, სასტავმა რომელიც დიდად მაგით არაა ცნობილი. |
| Posted by: ildamusa 3 May 2017, 18:01 | ||||||||||||
რადიოლოკაციური თავაკით 50-70 კმ? ბუსტერებით ამბობ(ს)? საიდან მოვიდა ეს ციფრები? პ.ს ვიდეოზე ვამბობ |
| Posted by: 098 3 May 2017, 18:09 | ||
ildamusa
ხო ციფრებს შეცდომით ვამბობ... თუმცა არსებითად ეგ არაფერს ცვლის... რეალურად გამშვებიდან 50-70 კმ დიამეტრი რომ მოხაზო მაგ მანძილზე დაიცავს ასტერ-30, (საპასპორტო 100-კმ-ს მიუხედავად) გამშვებიდან 22-28 კმ რომ მოხაზო მიქა-ვლ. (საპასპორტო 30 კმ-ს მიხედავად) სითბურით 15-18... (საპასპორტო 20 კმ-ს მიუხედავად) მიახლოებით ციფრებს ვამბობ... ბატარეაში შემავალი გამშვები დანადგარების დაშორიშორების (გაშლის) გათვალისწინებით იდეაში შეიძლება 50-70 კმ რადიუსის მქონე ჰსთ-ს მიერ დაცული სივრცის შექმნა მაგრამ ცხადია ეგ არ იქნება შეუვალი, არც ძალიან მჭიდრო ცეცხლი იქნება თუმცა მოწინააღმდეგე დიდი ალბათობით მოერიდება და აუვლის გვერდს... ეგაა რომ საქართველოს გაცილებით მეტი აქვს დასაცავი... მინიმუმ 10-ჯერ მეტი გვჭირდება + შორსმოქმედ სისტემებს თავად უნდათ დაცვა სხვა ახლო ან ზალიან ახლო მოქმედი კომპლექსებით |
| Posted by: ildamusa 3 May 2017, 18:23 |
| 098 კარგად ხსნი. მომეწონა ისიც რომ გეოგრაფიულ ადგილებს რომ ასახელებ ხელს ზუსტად ადებ სავარაუდო ადგილებს  თითქოს არაფერი მაგრამ მაგას ვერ აკეტებს საქართველოს მოსახლეობის 95 %  ან მეტიადრე ტოპოგრაფიის სწავლა რომ დავიწყე ვნახე რომ უმრავლესობა სამხედრო ამის აზზე არაა რაც ზემოთ დავწერე. ერთი ძალინ გამოცდილი მაიორი მამოწმებდა რუკაზე დაზეპირებული ხომ არ მქონდა... იმდენად უცნაურად ეჩვენა რომ მასე ორიენტირება სემეძლო რა რის გვერდით იყო მერე მივხვდი სხვები ვერ აკეტებდნენ მაგას ყოჩაღ თუმცა საამაყო რაა, წესით 5 კლასელი ბავშვის მასალაა მაგრამ ეს სკოლის განათლებაც არ აქვს მასას |
| Posted by: 098 3 May 2017, 18:30 | ||
გმადლობ... ისე აფხაზეთის ნაწილი რაღაც მოჭრილივით დავხატე უცებ მაგრამ ეგ განგებ არ გამიკეთებია და მავანმა სხვა არაფერი იფიქროს... |
| Posted by: dato148 3 May 2017, 20:21 | ||||
Aster 120 km midis ara sakmarisi??????????? |
| Posted by: 098 3 May 2017, 21:07 | ||
dato148
მასე ს400 200 კმ-ზე "მიდის" მაგრამ 60 კმ-ში ჩაუფრინა ტომოჰავკებმა და ვერ ჩამოაგდო... არაა საკმარისი და ასტერს თავად უნდა დაცვა პ.ს. 99.99999%-ით დარწმუნებული ვარ ასტერი ვერ იქნება... ანუ ასტერ 30-ს ვგულისხმობ თორე 15-ით 30-კმ-ზე იდეალურ პირობებში წვდება... რეალურად სამუშაო მანძილი 22-28 კმ-ა მაგისიც... ფრთოსან რაკეტებზე და ზებგერით მიზნებზე ნაკლები |
| Posted by: ildamusa 3 May 2017, 21:12 |
| [QUOTE098]გამშვებიდან 22-28 კმ რომ მოხაზო მიქა-ვლ. (საპასპორტო 30 კმ-ს მიხედავად) სითბურით 15-18... (საპასპორტო 20 კმ-ს მიუხედავად) [/QUOTE] ეს სად წერია? როგორც ვიცი ერთი და იგივე რაკეტაა სხვა და სხვა დამიზნების სისტემით მგონი ასტერ-15ს გულისხმობდი |
| Posted by: მილიტარისტი 3 May 2017, 21:36 | ||
098
გააჩნია 10-ჯერ მეტში რა იგულისხმება 10-ჯერ მეტი შორი-საშუალო მოქმედების სისტემა თუ ჯამში 10-ჯერ მეტი სისტემა 10-ჯერ მეტი შორი-საშუალო სისტემის ქონას ქვეყნის რესურსები გამორიცხავს 10-ჯერ მეტი სისტემა საერთო ჯამში არ ნიშნავს 10-ჯერ მეტ არც რესურსებს და არც საცეცხლე ძალას და საერთოდ ბევრს არაფერს ნიშნავს. ძალიან ზოგადი ნათქვამია, ჰსთ სისტემები ფასის და ეფექტურობის მიხედვით ყველაზე მეტად განსხვავებულია ჯარის სხვა სახეობებთან შედარებით დაწყებული ფალანგსიდან დამთავრებული THAAD-ით. ალბათ საჰაერო თავდაცვის სისტემა უნდა დაიყოს რაიონის დაცვის (Area Denial) და ძალების დაცვის ქვედანაყოფებად არ ვიცი დაცვის საბრძოლო ფუნქცია თუ იყოფა ასე ორ ნაწილად, მაგრამ ჰსთ სისტემების კლასიფიკაცია რომ ხდება ასე ეგ ვიცი. ამის შემდეგ იქნება შესაძლებელი იმის დათვლა, თუ რა მინიმუმია აუცილებელი თავდაცვისუნარიანობისთვის. არც ერთ ქვეყანას არ აქვს იმის ფუფუნება დაიცვას მთელი მისი საჰაერო სივრცე ყველა ეშელონით მთავარია დაცული იყოს სტრატეგიული მნიშვნელობის ინფრასტრუქტურა და სამხედრო ძალა ქვეყნის ნებისმიერ წერტილში ძვირი და შორს მოქმედები სისტემების შეძენა არ უნდა იყოს ცალკე აღებული მოვლენა და ის უნდა იყოს გრძელვადიანი გეგმის ნაწილი ამ გეგმაში ისიც უნდა იყოს გათვალისწინებული თუ როგორ უნდა მოხდეს ამ სისტემებში ჩაყრილი რესურსების დაცვა თუნდაც არტილერიისგან, ვერტმფრენებს და ფრთოსან რაკეტებს რომ თავი გავანებოთ ხიდაშელის პოპულისტური მმართველობის პირობებში რამდენად იყო შესყიდვები გრძელვადიანი გეგმების ნაწილი არ ვიცი მეეჭვება |
| Posted by: 098 3 May 2017, 22:25 | ||
| ildamusa
ხო... და კიდე ზემოთ CAMM და CAMM-ER-ის მონაცემები მახსოვდა... ეგენიც MBDA-სია ოღონდ კონსორციუმის არაფრანგული ნაწილის |
| Posted by: SosoChik 3 May 2017, 22:31 | ||
მეც ასე ვიცი - მიკას ორივე ტიპის თავაკით ერთი და იგივე მანძილი აქვს. ასტერ 15 სამპ/ტ ში არ გამიგია რომ ყოფილიყოს. უფრო მაგ სისტემის საზღვაო ვარიანტში. ვვარაუდობ რომ ხომალდსაწინააღმდეგო რაკეტაზე უფრო მოხერხებულია მისი გამოყენება ვიდრე ასტერ 30 ის |
| Posted by: 098 3 May 2017, 22:43 | ||||||||||||||||||||||||||
იდეალურ ვარიანტში მინიმუმ 10-ჯერ მეტი შორი და საშუალო მოქმედების სისტემა ... ჯობია 20-ჯერ მეტი...
ამწუთას ბიუჯეტი ყველაფერს გამორიცხავს... საერთოდ რამეს რითი ყიდულობენ გაუგებარია... ბიუჯეტში რაც თანხაა იმით ერთი ბატარეა მიქა ვლ-იც არ მოვა...
ეს ვერ გავიგე
ისეთი მტერი გვყავს THAAD-იც გვჭირდება
გეთანხმები...
იყოფა კი - ზონალური და ობიექტური ჰსთ ქვია...
რატო არა... მაგალითად ისრაელს აქვს ეგეთი ჰსთ
მეც მაგ მინიმუმზე ვსაუბრობ...
100%-იანი ხარ...
100%
უკომენტაროდ... SosoChik
ალბათ მართალი ხარ თუმცა ეგ კონფიგურაციები მთლიანად დამკვეთის სურვილზეა... დღეს ხომ ყველაფერი მაქსიმალურად უნიფიცირებული და მოდულური პრინციპითაა... |
| Posted by: მილიტარისტი 3 May 2017, 22:51 | ||||||||
098
ანუ მაგალითად 10 შორი-საშუალო მოქმედების სისტემა და ერთი მაგდენიც ახლო საშუალო? თუ შორი მოქმედების სისტემას გულისხმობ ეგეთი მხოლოდ THAAD და S400-ია და მაგის ნახევარიც არ არის საჭირო საქართველოს დასაცავად მგონი არც ერთ ქვეყანას არ აქვს ასეთი კონცენტრაცია ჰსთ-სი
ანუ დაკონკრეტების გარეშე გაუგებარი იყო რა სეთაპს გულისხმობდი
დარწმუნებული ხარ? მართალია დეტალურად ისრაელის ჰსთ არ შემისწავლია მაგრამ ერთი შეხედვით როგორც ჩანს საზღვარი და მსხვილი დასახლებული პუნქტები აქვთ დაცული ყველა ეშელონით მხოლოდ
ბევრი რამე გვჭირდება არც ატომურ წყალქვეშა ნავებზე ვიტყოდი უარს, მაგრამ რეალური არ არის უახლოეს 50 წელიწადში ეგეთი რამ. |
| Posted by: SosoChik 3 May 2017, 22:51 | ||
არც მაგი გამიგია რომ მასეთ სისტემებში ცალკეულ კომპონენტებს ასე აცილებდნენ ერთმანეთს. და მიზეზი აქ მხოლოდ ერთი მაფიქრთება - კავშირის დამყარების უნარი in dense jamming environment. არ მგონი აქ გეომეტრიამ რომ იმუშაოს. ვარაუდი მხოლოდ |
| Posted by: 098 3 May 2017, 22:55 | ||||||||||||
| მილიტარისტი ბარემ აქვე გეტყვი რომ ჩემი აზრით ჩვენი ჰსთ-ს ლომის წილი უნდა მოდიოდეს მოკლე მანძილზე მოქმედი საქრთველოში დამზადებულ კომპლექსებზე... კერძოდ დელტას მიერ შექმნილი სეტყასაწინააღმდეგო დანადგარის ჰსთ მიზენბისთვის ადაპტირების გზით - ცეცხლის მართვის სისტემას უნდა ადაპტაცია, მიმმართველსაც, რაკეტა შეიძლება რ73-ის მოდიფიცირების გზით ან მოძველებული საიდუინდერების მისადაგებით ან სრულიად ახალი რაკეტის შექმნით მობილურ ვარიანტიც უნდა იყოს და სტაციონარული დანადგარებიც... ორასი ან მეტი ეგეთი საცეცხლე სტაციონარული დანადგარი + მობილური კომპლექსები... მაგრამ ამის გარდა მანპადები გვინდა მაინც ბევრი (500 გამშვები თითოზე 3-5 რაკეტით მაინც უმჯობესია 10) და 6-8 საშუალო მანძილზე მოქმედი დივიზიონი ან 3-4 შორ მანძილზე მოქმედი... * * *
არც მე  უბრალოდ მაქსიმუმი წარმოვიდგინე და დავუშვი რომ ერთიან ცეცხლის მართვის მენეჯმენტში ჩასვამენ არსებულ ბუკებს, ოსებს, სპაიდერებს და სხვა აღმოჩენის და დაზვერვის საშუალებებს. (პასიურ და აქტიურ რადარებს) * * *
მოდი სისტემა კი არა ან ბატარეა ვთქვათ ან დივიზიონი
შორი მოქმდების სიტემაში მე სამპ-ტ-ეს ს300-ს პეტრიოტს ხეცს და ეგეთებს ვგულისხმობ... ეგრეც ითვლება... ანუ ჩემი მინიჭებული არაა მათთვის ეს სტატუსი... ს400-იც ჩემს მიერ ცამოთვლილებთან უფრო ახლოსაა ვიდრე THAAD-თან... THAAD სპეციფიურად რაკეტსაწინააღმდეგო სისტემაა...
ისრაელის ტერიტორიის ფართობი ნახე... მერე ნახე რამდენი ხეცი/ეროუ, პეტრიოტი იცავს... ზღვიდან ბარაკ-8 + აირონ დომი, გამანადგურებელი ავიაცია და ასე შემდეგ და ასე შემდეგ... |
| Posted by: მილიტარისტი 4 May 2017, 01:04 | ||||||||||||
098
რაოდენობა არ ვიცი, დეტალური ანალიზის საგანია მაგრამ იმაში გეთანხმები, რომ ახლო მოქმედების სისტემები დელტამ დროა თავის თავზე აიღოს დავწერე კიდეც აქ რამდენჯერმე, ჩემი აზრით ქვემეხზეც უნდა მუშაობდნენ და გამშვებზეც კობინირებული ქვემეხი-გამშვები საუკეთესო კონფიგურაციაა, მაგრამ ამ ეტაპზე ალბათ ასეთი სირთულის სისტემას ვერ მოსთხოვენ
ხო დაახლოებით ამ რაოდენობაზე საუბრობდა XDavid_S აქ და ვეთანხმებოდი მასაც და შენს პოსტზეც იმიტომ დავაკომენტარე 10-ჯერ და 20-ჯერ მეტში რა იგულისხმება მეთქი აღმოჩნდა რომ გულისხმობდი მხოლოდ რაოდენობას და არა საცეცხლე ძალას ანუ არ გულისხმობდი რომ 20 შორი ან შორი-საშუალო მოქმედების სისტემა გვინდა, ეს ჩვენი ფართობისთვის მეტისმეტია * * *
მოდი ბატარეა ვთქვათ შორი-საშუალო მოქმედების სისტემის შემთხვევაში ეს ერთი საბრძოლო ერთეულია, ასეთი სისტემების დივიზიონი რამდენადაც მესმის ერთ რაიონში არ იშლება
მე მგონი ესენი შორი-საშუალო კლასიფიკაციაში შედის, ასე მხვდება ლიტერატურაში ხოლო 200 კმ და შორს, შორი მოქმედების სისტემებში
მართალია, მაგრამ რაკეტსაწინააღმდეგო თავდაცვა საჰაერო თავდაცვაში შედის, ორივე ერთად კი საბრძოლო ფუნქცია "დაცვა"-ში
ავიაცია და საჰაერო თავდაცვა სხვადასხვა სახეობაში შედის ავიაციას ევალება საჰაერო აღკვეთა და ახლო საჰაერო მხარდაჭერა. საჰაერო აღკვეთა (Air Interdiction) ადრე მხოლოდ გზის გადაჭრას გულისხმობდა ანუ საჰაერო ბატონობას (სხვათა შორის ესეც განსხვავდება საჰაერო თავდაცვისგან), დღეს შეიცავს ამასაც და ჰაერი მიწა ბრძოლასაც, ოღონდ არა ახლო საჰაერო მხარდაჭერას საჰაერო თავდაცვა შეიცავს მხოლოდ დაცვას |
| Posted by: 098 4 May 2017, 01:46 | ||||||||||||||||||
ქვემეხის დამზადება დელტასთვის პრაქტიკულად ნებისმიერი რაკეტის დამზადებაზე რთული ამოცანაა... და ქვემეხის ეფექტურობა აპრიორი რაკეტებზე დაბალია... ასე რომ დავიკიდოთ საზენიტო ქვემეხები...ვინმე იაფად თუ მოგვცემს კიბატონო და ისე ეგ მიმართულება როგორც ჰსთ კომპონენტი დასაკიდებელია...(როგორც უნივერსალური ჰსთ სახმელეთო კიდევ სხვა სამსჯელო საგანია)
მეტისმეტი არაა... ფული არ გვაქვს მაგის თორემ სადმე დიდი ნავთობის საბადო რომ აღმოჩნდებოდეს სულაც არ იქნება ზედმეტი...
იშლება... ერთი დივიზიონი კი არა ორიც იშლება, სამიც და ათიც... ნახე მოსკოვის გარშემო რამდენი დივიზიონია გაშლილი...
ეს შორი-საშუალო მეგონა შენი მოგონილი ტერმინი იყო რაღაც... მე არსად შემხედრია აქამდე...
ზედმეტი ფილოსოფიის გარეშე - ს400 არის გაუმჯობესებული ს300 რომელშიც შესაძლებელია უფრო შორსმოქმედი რაკეტის გამოყენება რომელიც ჯერ შეიარაღებაში არაა მიღებული... და ს400-ს იყენებენ ყველა სამიზნეზე - უპილოტოთი და პილოტირებადი თვითმფრინავით დაწყებული - შვეულმფრენით და ბალისტიკური რაკეტით დამთავრებული... THAAD -ს იყენებენ მხლოდ ბალისტიკური რაკეტების გასაუვნებელყოფლად ატმოსფეროს მაღალ შრეებში... THAAD -ის რაკეტას არ ესრვიან შვეულმფრენს, კალიბრს ან ტუ-22-ს...
ცალკე ВВС-ზე და ცალკე ПВО-ს ავიაციაზე არ გსმენია ალბათ... ნუ რუსეთში მაგაზე უარი თქვეს მაგრამ რეალურად მაგალითად იგივე მეზობელ თურქეთში ჰსთ-ს ფუნქციების დიდი ნაწილი ავიაციის კისერზეა... მთაგორიანი რელიეფის პირობებში, ხეობების დასაცავად ასობით ჰსთ კომპლექსის შემცვლელი არის სწორედაც რომ ჰსთ-ს ფუნქციების შესრულებაზე ორიენტირებული გამანადგურებელი ავიაცია... და საჰაერო ბატონობა სხვა არის, სუვერენიტეტის დაცვა სხვა... |
| Posted by: მილიტარისტი 4 May 2017, 02:26 | ||||||||||||||||
098
მე ვფიქრობ რომ ქვემეხის დამზადება არ არის საჭირო. მე ვგულისხმობ შესაფერისი ქვემეხის აღებას, პლატფორმის და ცეცხლის მართვის სისტემის შექმნას თავისი სენსორების ინტეგრაციით ამის ჩანასახი არის ქსმ-ის საბრძოლო მოდული. არის ცნობები, რომ დელტა დიდი ხანია მუშაობს და აქვს მიღწევები საბრძოლო მოდულის "დაჭკვიანებაში", ბალისტიკურ გამოთვლებს და ავტომატურ დამიზნებას ვგულისხმობ აქედან საზენიტო ქვემეხამდე ერთი ნაბიჯია
ამაში ვერ დაგეთანხმები. აუცილებელია არსებობდეს სისტემა, რომელიც იაფად გაანადგურებს იაფ მიზნებს, კონკრეტულად უპილოტოებს. სმერჩების და ტაქტიკური რაკეტების მუქარის ქვეშ უპილოტოები მომაკვდინებელი საფრთხეა, ისინი შედარებით იაფია და თუ არ გვექნება მათი იაფი საბრძოლო მასალით განადგურების შესაძლებლობა - მტერი ძალიან მარტივად გამოგვფიტავს
საქართველოს ტერიტორიაზე 20 შორი-საშუალო მოქმედების ბატარეა რომ განალაგო ისეთ გადაფარვას მიიღებ, რომ რესურსის არამიზნობრივ ხარჯვას დაინახავ
მოსკოვში ცხოვრობს საქართველოს მოსახლეობაზე ბევრად მეტი ხალხი და მოსკოვის რაიონის ზომები ლამის ჩვენს ოპერატიული სარდლობის რაიონებს უდრის არამართებული შეფასებაა ჩემი აზრით
Aster 15: Short/medium range anti-aircraft and anti-missile missile https://en.wikipedia.org/wiki/Aster_(missile_family) მართალია ვიკიპედიაა, მაგრამ კლასიფიკაცია სწორია Chinese FK-3 Medium To Long Range http://chinesemilitaryreview.blogspot.com/2014/11/china-fk-3-medium-to-long-range-air.html არც პაკ-2, არც ს300 არ ითვლება შორი მოქმედების სისტემად. რამდენადაც მე ვიცი საშუალო მანძილად ითვლება 20 - 200 კმ საჰაერო თავდაცვისთვის. და შემდეგ ეს პირობითად დაყოფილია ახლო და შორ საშუალოდ.
ტტმ-ის მიხედვით ის შორი მოქმედების სისტემაა, იმიტომ რომ მიზნების განადგურება იდეაში შეუძლია 200 კმ-ზე შორს.
გასაგებია, მაგრამ საჰაერო თავდაცვა არ ნიშნავს თვითმფრინავების და ვერტმფრენების განადგურებას მხოლოდ საჰაერო თავდაცვაში შედის ყველა კატეგორია და მათ შორის სარაკეტო თავდაცვაც, მათ ერთი დოქტრინა, ოდნავ განსხვავებული ტაქტიკა და ტექნოლოგია აერთიანებთ ძირითადი განსხვავება ტექნიკაშია მხოლოდ
როგორ არ მსმენია, მაგრამ ასეთი დაყოფა არსებობდა ერთ დროს, აღარ არსებობს დიდი ხანია დღეს არ არსებობს საჰაერო თავდაცვის ავიაცია ავიაცია იყოფა შემდეგ კატეგორიად: სტრატეგიული, საჰაერო აღკვეთა, ახლო საჰაერო მხარდაჭერა. საჰაერო თავდაცვის ავიაცია არ არსებობს ასეთი. F 22-ებსაც კი ბომბები აკიდეს |
| Posted by: 098 4 May 2017, 03:10 | ||||||
მილიტარისტი
მარტო საზენიტოდ არ ღირს ჩიტი ბრდღვნად... მაგიტომაც ვთქვი უნივერსალურ ქვემეხზე ზემოთ - რომელიც ხმელეთზეც იმუშავებს და ჰსთ-ს ფუნქციებიც ექნებათქო...
უპილოტობზე სხვა ზემოქმედების საშუალებები უნდა მოიძებნოს... მე რაც მინახავს ჩვეულებრივი ქვემეხიდან (არაპროგრამირებადი ჭურვებით) ჭირს მაგათი ეფექტური დაზიანება... იაფიანი რაკეტების გამოყენებით რომელიც დისტანციურად ფეთქდება და შრაპნელს შლის ვფიქრობ უფრო მეტი ალბათობით იქნება შესაძლებელი მათი გაუვნებელყოფა...
რაშუაშია? პ.ს. დანარჩენზე პასუხის გაცემის აზრს ვერ ვხედავ... ერთ წრეზე ვტრიალებთ... |
| Posted by: მილიტარისტი 4 May 2017, 03:29 | ||||||
098
აქ საქმე სიზუსტეში და ცეცხლის სიმჭიდროვეშია ძველი ქვემეხებით და სენსორებით ეს ძალიან ძნელი იქნება. მაგრამ ზუსტი დამიზნების სისტემით და მაღალი სწრაფსროლით ვერანაირ უპილოტოს დაბალ სიმაღლეზე შანსი ვერ ექნება მთავარია მოხდეს ისეთი სწრაფსროლის და სიზუსტის უზრუნველყოფა, რომ წარმოიქმნას დამაკმაყოფილებელი მოხვედრის ალბათობა
მოსკოვი არის სტრატეგიული მნიშვნელობის ობიექტი რუსეთისთვის ამავე დროს არის ზომით დიდი, და ასევე მისი მოსახლეობა არის ძალიან დიდი. მოსახლეობაც სტრატეგიული მნიშვნელობის საგანია ეს გესმის დარწმუნებული ვარ ამიტომაც იცავს მოსკოვს ამდენი სისტემა და მახაჩკალას არაფერი ამას ვგულისხმობდი, როცა ვამბობდი, რომ არავის აქვს ფუფუნება დაიდვას სრული საჰაერო სივრცე ყველა ეშელონით არც რუსეთს და არც ისრაელს.
გასაგებია, მაგრამ შეგიძლია დამეთანხმო შეიძლება არა, ამას დიდი მნიშვნელობაც არ აქვს, ეს დეტალებია უბრალოდ 1. 20-200 კმ მანძილის სისტემები ითვლება საშუალო მოქმედების სისტემებად 20-დან თუ არ ვცდები 60 კმ-მდე ახლო საშუალოდ, დანარჩენი შორ-საშუალოდ 2. სარაკეტო თავდაცვა საჰაერო თავდაცვის შემადგენელი ნაწილია სტრუქტურულადაც და დოქტრინულადაც ეს ფაქტია 3. ავიაცია არ არის საჰაერო თავდაცვის შემადგენელი ნაწილი დოქტრინულად თუმცა ჯერჯერობით არის სარდლობა, რომელიც ძველ ყაიდაზეა მოწყობილი, რომლის მთავარი ფუნქციაც საჰაერო კოსმოსური თავდაცვაა და მას ავიაცია ექვემდებარება. NORAD ისრაელის ავიაცია არ არის გაერთიანებული ამგვარი სარდლობის ქვეშ ამგვარი ფუნქციით ის არის ტიპიური მრავალფუნქციური ავიაცია ორიენტირებული თავდასხმაზე და არა საჰაერო თავდაცვის ამოცანაზე. არის დაყოფილი ტიპიურად, დოქტრინულად საჰაერო აღკვეთად (გზის გადაჭრა და ოპერატიულ-ტაქტიკურ სიღრმეში შეტევა) და ახლო საჰაერო მხარდაჭერად. |
| Posted by: SosoChik 4 May 2017, 04:30 | ||
და რა ფუნქცია შეიძლება დაავალოს ასეთ კომპლექსს ქვეყანაში, რომელსაც არც ყავს და ახლო მომავალში არც ეყოლება ავიაცია? ხარვეზების დამდგმელებთან ბრძოლა - არა? * * * მე იმასაც ვფიქრობ, რომ ასე შორი კომპლექსებს დასავლეთში არ აკეთებენ იმიტომ, რომ ამ ფუნქციას ტრადიციულად ავიაციას ავალებენ. აკეთებენ ასეთ კომპლექსებს რუსები და ტაივანელის მხოლოდ. ალბათ იმიტომ რომ იციან, რომ ჰაერში ბატონობა არ ეჭყანებათ. საქართველოს როგორ აქვს საქმე? |
| Posted by: 098 4 May 2017, 12:55 | ||||||||||||
ხოდა მაგას ვამბობ მეც... ახალი ქვემეხი და თანამედროვე ამუნიცია კიდე ძვირი სიამოვნებაა...
ჩემთვის კიდე მთლიანად საქართველოა სტრატეგიული მნიშვნელობის და მისი ყოველი მოქალაქე 1000 რუსზე ფასეული... პ.ს. მოსკოვის ფართობი მთლიანი საქართველოს ტერიტორიასთან რა შესადარებელია? * * *
ხო და + სადაზვერვო (აქ Air Warning and Control System და Large Reconnaissance Aircraft იგულისხმება) და სტრატეგიული ბომბდამშენი ავიაციის განადგურება...
ეგრეა კი... და თუ ქმნიან საზღვაო ვარიანტებს ან/და მკაფიოდ ანტისარაკეტოს სადაქ აქცენტი სიმაღლეზეა და არა სიშორეზე |
| Posted by: dato148 4 May 2017, 13:27 |
| ............ |
| Posted by: SosoChik 4 May 2017, 13:51 | ||||||||
ასეთ მარტივ და გასაგებ ლოგიკას მივყავართ ტაივანი თანამშრომლობის უალტერნატოობასთან VL MICA - როგორც მოკლე მანძილის სისტემა მაგრამ ძალიან მოკლე მანძილი და შორი მანძილი ტაივანიდან |
| Posted by: dato148 4 May 2017, 14:25 | ||||
Mistrali ramden kilometrze midis 1kilometrze? |
| Posted by: 098 4 May 2017, 14:48 | ||||||
dato148
რატო 1 კილომეტრზე? 6 კმ პასპორტით (ცოტა მეტზეც წავა ეგ გააჩნია ზღვის დონიდან რამსიმაღლეზე არის მსროლილი რაკეტის გაშვებვის დროს) სამიზნეს (მისი სითბური სიგნატურის სიმძლავრეს) დროულ აღმოჩენას და სხვა ფაქტორებს... რეალურად კი მანპადების სამუშაო მანძილი 1,5-4 კმ-ა... SosoChik
ტაივანი ძალიან ეგზოტიკაა... მოკლედ უკომენტაროდ (მაგრამ გასაგებია რომ ძალიან სკეპტიკურად ვუყურებ მათთან თანამშრომლობას) მაგათთან კი არა გინდა შვედებთან გინდა ისრაელთან გინდა სხვებთან ფულის გადახდა გიწევს... ამერიკა კიდე გვჩუქნის ან სიმბოლურ ფასად გვაძლევს... ხოდა ჩვენი ბიუჯეტის გათვალისწინებით აშშ უალტერნატივოა... ან ვინ არის მსოფლიოში აშშ-ზე წინ ჰსთ-ს ტექნოლოგიებში? არავინ... მერე რა რომ არ აქვთ მზა ჩვენთვის მისადაგებული კომპლკექსები? ტექნოლოგიები აქვთ და კონფიგურაციას შევარჩევდით
ვფიქრობ რომ ფრანგებთან "თანამშრომლობა" დიდი საპნის ბუშტია და გასკდება ახლა თუ არა ეს ხელისუფლება რომ შეიცვლება მერე და არ გამოვრიცხავ დიდი კორუპციული სკანდალიც ატყდეს... |
| Posted by: SosoChik 4 May 2017, 15:39 | ||||
კი, უალტერნატივოა თუ გაჩუქა ან სიმბოლურ ფასად მოგცა. რაღაც არ მახსენდება მხოლოდ ჯერ რაიმე მოეცეს ღირებული
ძალიან სადავო განცხადებაა. SL AMRAAM-ის სისტემური ინტეგრატორი ნორვეგიული კომპანია Kongsberg THAAD და Patriot კი არის ამერიკული პროდუქტები, მაგრამ რატომღაც სხვა სარაკეტო თავდაცვის პროდუქტების განვითარებას ისრაელში აფინანსებენ. მეტყვით რომ Patriot SAMP/T-ს ჯობია? რაღაც არ მგონი. SAMP/T უფრო კომპაქტური და მობილური სისტემა ჩანს. PAAC 4 რაკეტა კი საერთოდ ისრაელში განვითარებული იქნება თავიდან ბოლომდე. |
| Posted by: mamukasokhumeli 4 May 2017, 15:43 | ||
KC 19 ისევ...კარგად დავიწყებული,უფრო ზუსტად უარყოფილი ძველი.თუა რსებობს მისთვის ჭურვი შრაპნელით.სავსებით გამოდგებოდა უპილოტოებისა და ასევე ზღვაზე მცირე სწრაფმავალ კარაღების წინააღდმეგ იგივე შრაპნელით |
| Posted by: xDavid_S 4 May 2017, 15:56 | ||
 |
| Posted by: SosoChik 4 May 2017, 16:30 | ||||
http://www.presstv.com/Detail/2016/06/28/472575/US-Russia-Tamir-Israel-Iron-Dome-Patriot
ფინანსურად ძლიერი აშშ იღებს საუკეთესოს ყველა თავისი მოკავშირედან. ტყვიამფრქვევებიც კი ამერიკის არმიაში ბელგიური წარმომავლობის არის ლულიანი არტილერია შეიძლება მალე სამხრეთ აფრიკული იყოს. რაკეტებს ხედავთ საიდან - თვითონ თავიანთი პროდუქტი რომ ყოფილიყო, რაკეტა "ტამირ-ის" კლასისა (17 კმ აქტიურ რადიოლოკაციური თავაკით) მინიმუმ 0.5 მილიონი დაუჯდებოდა. უფრო მეტიც. რახან იღებდნენ ფინანსურ მონაწილეობას განვითარებაში კი ისრაელიდან ახლა ყიდულობენ 0.1 მილიონად. ისრაელს კი უჯდება 0.05 მილიონი მაგ რაკეტის ერთი გასროლა. აქვს ამერიკას ტექნოლოგიები. თლათ მოწინავეები კი ვერ არიან. |
| Posted by: 098 4 May 2017, 17:06 | ||||||||||||||
გადმოგვცემს მალე...
სისტემური ინტეგრატორი რას ნიშნავს? ნასამსი 85-90%-ით ამერიკული კომპლექსია...
მარტო კი არ აფინანსებენ ტექნოლოგიების, სამეცნიერო გამოგონებების და ინტელექტუალური საკუთრების 90% ან მეტი მათია...
არა არც MEADS-ს ... სოუ უოთ? * * * SosoChik
კაი მაშინ მარტივად მითხარი Lockheed Martin, Raytheon, Nortrop და ასე შემდეგ... ამათზე მაგარი ვინაა ამ სფეროს ნებისმიერ ნიშაში? |
| Posted by: t-90 4 May 2017, 17:45 | ||
098
ჯერჯერობით გადმოცემულს ვერაფერს ვხედავთ. |
| Posted by: 098 4 May 2017, 18:21 | ||||
მომავალ წელს გადმოსაცემს ახლა როგორ დაინახავ? |
| Posted by: მილიტარისტი 4 May 2017, 19:25 | ||||||||
098
მთლიან საქართველოს ტერიტორიასთან არ შემიდარებია ოპერატიული სარდლობის სამოქმედო რაიონს უდრის ლამის მეთქი პრინციპში უდრის კი არა მეტია კიდეც, მოსკოვის ობლასტი 46 000 კვადრატული კილომეტრია საჰაერო თავდაცვის სისტემები კიდევ უშუალოდ მოსკოვის გარშემო არაა განლაგებული. მე-4 და მე-5 საჰაერო კოსმოსური თავდაცვის ბრიგადების შტაბები ერთმანეთისგან ზუსტად 100 კილომეტრში დგანან ერთი უშუალოდ მოსკოვთან ხიმკიში და პეტროვსკოეში პოლკები კიდევ გაშლილია მთელს ობლასტში, ზოგი მგონი ობლასტს გარეთაც
ჩემთვისაც, ეს რა შუაში იყო ვერ გავიგე SosoChik
არა სოსო შენ როგორც ყოველთვის შენი სამხედრო საქმეში იუთუბიდან მიღებული "განათლების" გამო ისევ სასწაულებს წერ ასეთ კომპლექსებს დასავლეთში ჯერ ერთი აკეთებენ, ასეთი არის THAAD. მაგრამ მისი ერთი რაკეტა მოწინააღმდეგის სტრატეგიულ ბომბდამშენებზეც კი ბევრად ძვირი ღირს. ამიტომაც შორი მოქმედების სისტემა ამერიკაში მხოლოდ სარაკეტო თავდაცვის მიზნებისთვისაა შექმნილი, ხოლო ზოგადად საჰაერო თავდაცვისთვის ბევრად იაფი პატრიოტის მანძილებს ზრდიან მისაღები ფასის ფარგლებში ახლო მანძილის ბალისტიკურ რაკეტებთან ბრძოლის უნარის შენარჩუნებით შენ ეხლა სრული სერიოზულობით ფიქრობ, რომ არ უნდათ პატრიოტის მანძილი 200 კმ-ზე მეტი იყოს და იმიტომ არ აქვს? ევროპაში არ კი არა ვერ აკეთებენ, თუმცა მუდმივად მუშაობენ სროლის მანძილების გაზრდაზე, რომ შეეძლოთ გაცდებოდნენ კიდეც საშუალო მანძილს. ადრე თუ გვიან ეგენიც გაცდებიან ფაქტია რომ ევროკავშირშიც და შტატებშიც ბევრი ფული იხარჯება საშუალო ჰსთ-ს მანძილების გაზრდაზე. და ეს სრულიად არ ნიშნავს იმას, რომ დასავლეთი საჰაერო თავდაცვის შორ მანძილებზე მხოლოდ ავიაციის იმედზე აპირებს ყოფნას. ფიზიკურად აღარ არსებობს გამანადგურებელ-გზაგადამჭრელი ავიაციის კლასი დასავლეთში საერთოდ
რუსები ფიქრობენ რომ საჰაერო ბატონობა არ ეჭყანებათ და მილიარდებს ყრიან სტელს მრავალფუნქციური თვითმფრინავის (პერსპექტიული საფრონტო ავიაციის პროექტი)პროექტში და ამავე დროს პერსპექტიული შორი მოქმედების ბომბდამშენის (პერსპექტიული შორი ავიაციის პროექტი) შექმნაში ? სად არის ლოგიკა? როგორც ყოველთვის არსად |
| Posted by: SosoChik 4 May 2017, 19:32 | ||||||||||||||||
კამათი არ მინდოდა ნასამსს თუ გვაჩუქებენ თან ერთ ათ ბატარეას, მაშინ კი. მაგრამ მაგის სუნიც კი არ იგრძნობა და რომც მოხდეს ეს სასწაული, მაინც გინდა vshorad -იც და შორი მოქმედების სისტემაც. პირველი ამერიკელებს აქვთ avenger -ის სახით. და ნაგავია სუფთა მეორე კი არ აქვთ საერთოდ სისტემური ინტეგრაცია კი არის პროცესი სისტემის შექმნისა ცალკე აღებული კომპონენტებიდან. როგორც ვიცი ჰაერსაწინააღმდეგო სისტემების შექმნისას ინტეგრაცია საკმაოდ შრომატევადი ნაწილია სამუშაოების საერთო მოცულობის |
| Posted by: mamukasokhumeli 4 May 2017, 20:02 | ||
098
მგონი წესლვე უნდა ჩმოსულიყვნენ საპატრულო გემები თუ ეს გაქვს მხედველობაში...ჯერ არ გვინახავს |
| Posted by: 098 4 May 2017, 20:36 | ||||||||||||||||||||||||
არა ტანკსაწინააღმდეგო ჯაველინებს ვგულისხმობ რომელიც GDRP-ს პროგრამის ფარგლებში გადმოგვეცემა... ეგ კატარღებიც მნიშვნელოვანია მაგრამ ეგენი მაღალტექნოლოგიური იარაღი არაა და თან თავდაცვის სამინისტროს არ აძლევენ მაგას... * * *
ნასამს არა მაგრამ იმპროვდ ჰოუკებს გჩუქნიდნენ ახალი სენტინელის რადარებით და ცეცხლის მართვის თანამედროვე სისტემებით რომლის ნელ-ნელა ფინანსური შესაძლებლობების ზრდასთან ერთად მოდერნიზაცია შეიძლებოდა და იგივე ნასამსის კონფიგურაციამდე ეტაპობრივი მიყვანა... მანამდე კი ოხრად ბევრი ძველი მაგრამ ჯერ კიდევ ჩამოგდების უნარის მქონე ჰოკის რაკეტები გექნებოდა თუ სავარჯიშოდ, თუ საომრად (ომის განახლების შემთხვევაში) ახლა კი ამ ფრანგების სასარგებლოდ გაკეთებული სრულიად უაზრო არჩევანით უკეთეს შემთხვევაში ერთი რადარი და ნახევარი დივიზიონი უნდა გვქონდეს სპაიდერის დონის ჰსთ კომპლექსის და გაგვიხარდეს...
გეთანხმები და პირველ რიგში vshorad
მაიცა მაიცა... ჯერ ნაგავი რატოა? და მერე რას ქვია სხვა არ აქვთ? ამერიკის არმიის შესაბამის საჰაერო ტავდაცვის ქვედანაყოფებში რომ არ აქვთ მაგას გულისხმობ? ეგრე რუსებს ბევრი ის შეიარაღება არ აქვთ რრითიც ინდოეთი და ჩინეთი გამოტენეს... (მათზე გვიან დაიწყეს შეიარაღებაში მიღება) იგივე ამერიკელები ამზადებენ ისეთ კორვეტებს საექპორტოდ რომელიც შეიარაღებაში არ აქვთ... ამერიკას რომ შეიარაღებაში რაღაც არ აქვს ეს არ ნიშნავს რომ სიტყვაზე ტაივანურზე უკეთეს vshorad -ს ვერ აგიწყობს... და საერთოდ აწყობა და მზა პროდუქციის მოწოდება კი არა აქ სისტემური ინტეგრაცია გვინდა ზუსტად...
პეტრიოტი რითი არ მოგწონს? პოლონეთი არ იწუნებს და ჩვენი დასაწუნი რა ჭირს... ის რომ სამპ-ტ სჯობს მახასიათებლებით საერთოდ ააფერს ნიშნავს... მეიდ ინ იუესაა და მარტო მაგიტომ გვირჩევნია ჩვენ...
ეგ რიტორიკული კითხვა იყო და არა შემეცნებითი... ანუ მესმის რასაც ამბობ მაგრამ რეალურად იმ ნასამსში ამერიკულია ყველაფერი და მასეთი გვინდა ზუსტად მერე აქ რაღაც დონის წარმოების ლოკალიზაციით... * * *
თქვენი განათლების შესახებ ინფორმაციის გაგების სურვილი გამიჩნდა ამ კომენტარიდან გამომდინარე...
ტუ-160-ზე ძვირი (თან ბევრად ძვირი) ღირს THAAD-ის რაკეტა? ჰმ... საიდან ეს ინფო? (რბილად რომ ვთქვათ ძალიან მეეჭვება და რეალურად რომ ვთქვა დარწმუნებული ვარ რო ეგრე არაა)
კაცო ეს რაკეტისთვის მანძილის გაზრდა რამე ძალიან მაგარი პონტი გგონიათ? საბჭოთა ს200-ი როდინდელი კომპლექსია და რამდენი აქვს მანძილი ნახე... სარაკეტო ჰსთ კომპლექსების ღირსება მარტო მანძილის გაზრდა ხო არაა? გააკეთებ დიდი გაბარიტების რაკეტას ბევრი საწვავით და წავა შორ მანძილზე... ათასი პრობლემაა მანდ და დარწმუნებული ხართ რომ ეგ პრობლემები რუსულ კომპლექსებში დამაკმაყოფილებლადაა გადაწყვეტილი? პეტრიოტს მისი ისტორიის მანძილზე ასობით რეალური საბრძოლო განადგურებული მიზანი აქვს ანგარიშზე და ს300-ს ჯერ საბრძოლო ვითარებაში არაფერი ჩამოუგდის... (მითუმეტეს არც მის ვერსიას ს400-ს)
აუფ... ანუ მრავალფუნქციურობა თუ შესძინეს გამანადგურებელ-გზაგადამჭრელი ავიაციის კლასი მაგით გაქრა? და ფ15ც და ფ22 რაც გინდა ბომბები დაკიდონ სუფთა გზაგადამჭრელიროა? ან კიდე სიტყვაზე ბრიტანული ტაიფუნები არსებული კონფიგურაციით გზაგადამჭრელები რომ არიან? |
| Posted by: hermes555 4 May 2017, 21:16 |
| სერიოზული რა ნახეთ ჯერ გადმოცემული? |
| Posted by: SosoChik 4 May 2017, 21:20 |
| მილიტარისტი სტრატეგიული ბომბდამშენი ღირს მრავალი ასეული მილიონი დოლარი. ისევე როგორც ავაქსი ტაად ის რაკეტა კი "მხოლოდ" 7 თუ 8 მილიონი |
| Posted by: მილიტარისტი 4 May 2017, 21:44 | ||||
SosoChik
ეგ ბ 2 სპირიტი მხოლოდ
მილიარდნახევარზე მეტი ღირს ბატარეა, რომელშიც არის 6 გამშვები თითო 8 რაკეტით, რადარი და მართვის ცენტრი ამ ფასიდან სადღაც მილიარდი რაკეტებზე მოდის |
| Posted by: t-90 4 May 2017, 21:49 | ||||||
კაი თუ ძმა ხარ რა. შენ ძველ პოსტებს რო გადახედო მაშინაც იძახი მოგვცემენო. მარა არაფერი მოუციატ. |
| Posted by: მილიტარისტი 4 May 2017, 21:51 | ||||||||||
098
ხო ეს ძალიან გადაჭარბებული გამომივიდა
ჯერ ერთი დიახ, სარაკეტო სისტემების მთავარი და ყველაზე ძვირფასი თვისებაა მისი მანძილი, ჭერიც მანძილის პირდაპირპროპორციულად იზრდება მეორეც გააკეთებ უფრო დიდ რაკეტას წავა დიდ მანძილზე და მერე რა, ასე მარტივად გესმით ჰსთ სისტემა ამ დიდ მანძილზე რა აღმოაჩენს, რა მანძილზე იფუნქციონირებს დატალინკი რადარს და რაკეტას შორის დიდი რაკეტა რომ იქნება რა ენერგია და გადატვირთვის უნარი ექნება ტერმინალურ ფაზაში და რა ეღირება კარგად რომ დაკვირვებოდით იქ წაიკითხავდით, რომ დავწერე შორი სისტემები იმდენად ძვირია, რომ ისინი პროექტდება სარაკეტო თავდაცვისთვის ამ ეტაპზე ხოლო ზოგადად ჰსთ-სთვის არსებული საშუალო მანძილების სისტემების (მაგალითად პატრიოტი პაკ-2-ით, ან დაგეგმილი ასტერ 30-ის ბლოკ 2) მანძილის გაზრდას ლამობენ, რომ მისაღებ ფასად იყოს შესაძლებელი საჰაერო საფრთხეების განადგურება შორს და თქვენ როგორ წარმოგიდგენიათ, მაგალითად ახლა პატრიოტის ბაზაზე შორს მოქმედი, 300-400 კმ-ზე მსროლელი სისტემის შექმნა? რაკეტას გაადიდებენ უბრალოდ და ეგ არი? ანუ უბრალოდ არ სჭირდებათ და არ აკეთებენ? ბოდიში მაგრამ ნონსენსია ეს. მანძილი ტტმ-ის მთავარი პუნქტია ჰსთ-ში * * *
კი გაქრა მრავალფუნქციური კლასი არსებობს, გამანადგურებელ-გზაგადამჭრელების კლასი აღარ არსებობს აღარ იქმნება, აღარ პროექტდება და ა.შ.ფაქტია რამე საწინააღმდეგო ინფორმაცია გაქვთ? ნუ 80-იანი წლების ავიაცია რაც არის შემორჩენილი იმაზე არ მაქვს საუბარი. მაშინ არსებობდა ეს კლასი ისიც მხოლოდდამხოლოდ იმიტომ, რომ მრავალფუნქციურობა მიუღწეველი იყო. ხოლო როცა იქნა მიღწეული ეს შესაძლებლობა, მას შემდეგ შექმნილი ყველა თვითმფრინავი (ფ22-ის გარდა) პროექტდება ამ მოთხოვნის გათვალისწინებით, ხოლო მანამდე შექმნილი თვითმფრინავები კი მოდერნიზდება რომ შეიძინოს ეს უნარი. სხვა რა შეიძლება ამას დავარქვათ თუ არა გამანადგურებელ-გზაგადამჭრელი კლასის გაქრობა?
სუფთა გამანადგურებელ-გზაგადამჭრელი? შეიარაღების ნომეკლატურისთვის არ გადაგიხედავს? ან თუნდაც რადარის მუშაობის რეჟიმებისთვისფ22-ზე საუბარი არ მაქვს. სუფთა გზაგადამჭრელია. მაგრამ ისიც კარგად იცით თუ რატომ არის სუფთა გზა-გადამჭრელი მაინც დავწერ. ის არის პირველი მანევრული სტელს ტექნოლოგიებით შექმნილი თვითმფრინავი, რომელსაც წაუყენეს ისეთი მოთხოვნები, რომელიც იმდროინდელი ტექნოლოგიებით გამორიცხავდა მიწა-ჰაერი ამოცანებისთვის საკმარისი საბრძოლო მასალის ტარების უნარს. სხვა ყველაფერს რომ თავი გავანებოთ. იმ ნაკლოვანი კონცეფციის გამოსწორებას კიდევ როგორ ცდილობენ დღეს ამასაც დარწმუნებული ვარ ხედავთ Small Diameter Bomb-ში რისთვის დაიხარჯა თანხა როგორ ფიქრობთ?
მე საერთოდ არ შევხებივარ მათ ეფექტურობას, დავასახელე უბრალოდ და დავწერე რა კლასიფიკაციაში გადის თორემ რა ეფექტურობისაა ალმაზ ანტეი გამოჩნდა სირიაში უკვე |
| Posted by: 098 4 May 2017, 22:18 | ||||||||
მერე ყველაფერს თავისი ობიექტური მიზეზები აქვს... არც ახლა მოგვცემენ თუ რაღაც მორიგი ღლეობა გავაკეთეთ მანამდე (რაც სულ არაა გამორიცხული) |
| Posted by: მილიტარისტი 4 May 2017, 22:22 | ||
t-90
ესე იგი ჯერ ვიზალიბერალიზაციას ხო არ გვაძლევდნენ, ფაიზაღი ამბობდი ახლა კიდევ რას არ გვაძლევენ |
| Posted by: SosoChik 4 May 2017, 22:41 | ||||
არაფერი არ გამოჩნდა - არც ეფექტურობა და არც არაეფექტურობა. გამოჩნდა მხოლოდ რეალობა და დაიმსხვრა ს300 ის მითი. 60 კმ პარამეტრით მოძრავ დაბლა მფრენ სამიზნეს ვერცერთი კომპლექსი ვერ ჩამოაგდებს მათ შორის ს300 იც |
| Posted by: მილიტარისტი 4 May 2017, 22:46 | ||
SosoChik
ჩემო სოსო რამდენჯერ დავწერე უკვე არ არის საქმე მხოლოდ ფრთოსან რაკეტებში ისრაელის ავიაციამ სირიაში ლამის ბუდე გაიკეთა, შედი-გადი აქვთ რკინიგზის სადგურივით რუსეთის საჰაერო-კოსმოსური ძალების სარდალი კი ტრაბახობდა მანამდე ს400-ის სიურპრიზი მანძილებით აბა შეხედე რა მანძილებზეა ოფიციალურ წყაროებში საუბარი და შემდეგ ამის გათვალისწინებით სიურპრიზი რა მანძილში შეიძლება გამოიხატებოდეს და შემდეგ დააკვირდი რა რაიონებში მოქმედებს ევრაული ავიაცია იმაზე აღარაფერს ვამბობ, რომ გარდა ამ ს 400-ებისა სირიის მთავრობის ობიექტებს სხვა რუსული ჰსთ იცავს იცავს იდეაში, თორე რეალურად რისი ტრაკიც აქვს ჩანს უკვე |
| Posted by: SosoChik 4 May 2017, 22:54 | ||||
არ ეჯახებიან პირდაპირ ასე აცხადებენ თვითონ ისრაელელები |
| Posted by: მილიტარისტი 4 May 2017, 22:56 | ||
SosoChik
პირდაპირ დაჯახება რას ქვია? წვდომის მანძილში რომ დაფრინავენ და ბომბავენ მუქარების მიუხედავად ეგ რა გამოდის მაინცდამაინც თავზე უნდა გადაუფრინონ ? |
| Posted by: IKIN 4 May 2017, 23:03 | ||||
ვიზალიბერალიზაცია აშშ ს არ მოუცია , თან ეს იყო პოლიტიკური გადაწყვეტილება და არ მგონია მარტო ჩვენს ქვეყანაზე იყოს სერიოზული შეიარაღების მოცემა-მოყიდვა დამოკიდებული.. ნატო-აშშ-რუსეთის პოლიტიკაზეა უფრო დამოკიდებული , ახლო მომავალში თუ ჩინეთიც გააქტიურდება რეგიონში შესაზლოა უფრო მეტი შანსი გაჩნდეს ჩემი აზრით |
| Posted by: SosoChik 4 May 2017, 23:05 | ||||
წვდომის მანძილია დაბალი სიმაღლე პარამეტრი 60 კმ? |
| Posted by: მილიტარისტი 4 May 2017, 23:05 | ||||
IKIN
აშშ-ს ბევრად ნაკლები პრობლემები აქვს რამის მოცემასთან დაკავშირებით, მე ვიტყოდი საერთოდ არანაირი პრობლემები არ აქვს გარდა ინფორმაციის დაუცველობისა საქართველოში მთელი არმიის მსუბუქ ქვეით ბატალიონებს მოამზადებენ და აღჭურვავენ, მეტი რა მოცემა გინდათ ახლა ჩვენ მაგივრად არ ჩამოვლენ და არ იომებენ აქ
ო ღმერთო ჩემო რუსეთის საპირისპიროდ შექმნილი სამხედრო-პოლიტიკური კოლექტიური თავდაცვის ორგანიზაცია კრიზისში მყოფი რუსეთის პოლიტიკაზეა დამოკიდებული |
| Posted by: 098 4 May 2017, 23:08 | ||||||||||||||||||||||||||||||
ს200 ანუ უფრო მაგარი კომპლექსია ვიდრე პეტრიოტი და ს400? С-200Д «Дубна» - дальность до 300 км, высота цели — до 40 км
არ იზრდება პირდაპირპროპორციულად... ზოგ კომპლექსში (ძირითადად რუსულებში) სიშორე უფრო მკვეთრად იზრდება ვიდრე სიმაღლე
განათლებაზე კითხვა რომ მქონდა გაატარე ხო?
Patriot PAC-2 Long-Range Air Defense and Anti-Ballistic Missile System - Range 160 km. Altitude of fire 25 km. In service - 1984. Patriot PAC-3 Anti-Ballistic Missile System - Range 40 km. Altitude of fire 20 km. In service - 2000. მანძილის ზრდაზე რას აპირებენ არ ვიცი და მეორედან მესამე მოდელზე შემცირებისკენ წავიდნენ
მე წარმომიდგენია კი არა რუსებმა ს300-ის მოდერნიზაციით (რომელიც პირდაპირ Patriot PAC-2 კლასია) მიიღეს ს400 რომელსაც იდეაში შეუძლია 200 კმ-ზე სროლა მაგრამ ჯერ საბრძოლო ვითარებაში 60 კილომეტრშიც არ ჩამოუგდია არაფერი...
ჭირდებათ კრეისერებზე და საესკადრო ნაღმოსნებზე და აკეთებენ... აგრეთვე პოლონეთში და რუმინეთში სახმელეთო ბაზირების Aegis Ashore -ები განალაგეს Standard SM-2/3/6 ტიპის რაკეტების გამოსაყენებლად.
F14-ებსაც ჰქონდა ჰაერი-მიწა ნომენკლატურა... Миг-31-ებზე შესაძლებელია ბომბების დაკიდება... და საყოველთაოდ ცნობილია რომ F15C აშშ-ს საჰაერო ძალებში სუფთა გზაგადამჭრელის ფუნქციებს ასრულებს... F22-ს ძალით ტენიან რაღაც ზედმეტ მოვალეობებს რომ მასში გადახდილი ძვირი ფასი გამართლებული აღმოჩნდეს ჰაერში ადექვატური მოწინააღმდეგის არარსებობის პირობებში... ისიც ცნობილია რომ ბრიტანული ტაიფუნები მხოლოდ შემდეგი ტრანშის იქნებიან სრულფასოვანი მრავალფუნქციური გამანადგურებლები... ახლა რაც ყავთ შეიარაღებაში ჰაერი ჰაერი მისიებისთვისაა და ხმელეთზე დარტყმის ტვირთი მოდის ძველ ტორნადო ჯრ-4-ებზე...
უკვე სასაცილოა...
ფ22-ზე გარე საკიდებიცაა გათვალისწინებული როგორც ფ22-ზე... მანდ საავიაციო შეიარაღების ტარების პრობლემა კი არა ჰაერი ხმელეთი კლასის შეიარაღების ინტეგრირების არასებობის პრობლემაა
არაა ნაკლოვანი კონცეპცია... უბრალოდ ცივი ომი დასრულდა და გაქრა მოწინააღმდეგე მაგრამ ახლა ისევ გაჩნდა და ისევ გაჩნდა მოთხოვნილება ჰაერში ბატონობისთვის განკუთვნილ გამანადგურებლებზე...
Small Diameter Bomb-ის ძირითადი აზრი იმაშია რომ დაბომბვისას მინიმალური გვერდითი ზიანი მიაყენონ ინფრასტრუქტურას...
მოდი რაა... კამათისთვის და სიტყვაში მოგებისთვის ნუ მეკამათები... არ ვარ დაინტერესებული აქ ფორუმზე ვინმეს რამე ვუმტკიცო და სიტყვაში ვაჯობო... მიუხედავად იმისა რომ ეს ადვილია, მეზარება იმიტომ რომ უაზრო უსაგნო დისკუსიები კაი ხანია აღარ მხიბლავს... |
| Posted by: IKIN 4 May 2017, 23:12 | ||||
რუსეთი რაც უფრო გაჯიუტდება მეტი შანსი გვაქვს , არის მეორე ვარიანტიც - რუსეთი ხელს იღებს უფრო მსუყე ლუკმებზე ( ჩ.კორეა, ირანის საკითხი+ სირია, უკრაინა) სამაგიეროდ რუსეთს დროებით მაინც მისცემენ პატარა მეზობლებთან კუნთების თამაშის უფლებას რა არის აქ ალოგიკური? |
| Posted by: 098 4 May 2017, 23:22 | ||||||||
SosoChik
ეს მართალია... მაგრამ ესეც მართალია: მილიტარისტი
პანცირები ბუკები ს200 ხო აქვს თავად ასადს... და ბოლო 3 კვირის განმავლობაში იმ ისრაელის გამანადგურებლების მიმართულებით ნასროლი საზენიტო რაკეტები პეტრიოტებმა ჩამოხსნეს (2 ჯერ) როგორც ამბობენ და წერენ... |
| Posted by: მილიტარისტი 4 May 2017, 23:28 | ||||||||||||||||||||
098
როცა ვამბობ, რომ მანძილი მთავარია ტტმ-ში, ეს არ ნიშნავს რომ ერთადერთია. მით უმეტეს თუ ტტმ სიმართლეს არ შეესაბამება ს300-ები და 400-ები ვერ ასრულებენ საქმეს და 200 რას იზავს? ქაღალდზე ბევრი რუსული იარაღია ყველაზე უკეთესი მაგრამ რეალობაში იჯვავენ ხოლმე ამავე დროს პატრიოტი ყველაზე გამოცდილი სისტემაა თავის კლასში, არსებობს კონკრეტული ინფო მისი ეფექტურობის სტატისტიკის შესახებ. ის დაახლოებით ემთხვევა მის ტტმ-ს რანაირად არის ს 200 უკეთესი.
ზუსტად პირდაპირ პროპორციული რომ არ იქნება ზრდა ამას რად უნდა საუბარი, მაგრამ რაც უფრო შორს მსროლელია სისტემა, ანუ რაც უფრო მეტი ენერგია აქვს რაკეტას მით მეტი რომაა ჭერი ახლა ამაზე მედავები დავიჯერო?
ერთი დაწესებულებაღა მრჩება სადაც კი შეიძლება უფრო მაღალი სამხედრო განათლება მივიღო ამაში არ მაქვს პრობლემა შენ ნუ გაატარებ იმ შეკითხვას რაზეც ეს დააკომენტე, რაკეტების ზომის გაზრდით როგორ იზრდება თურმე მარტივად მანძილები მასწავლე მეც გამოვიყენებ გპირდები
და მიზნების აღმოჩენის უნარი ხმელეთზე?
დავიჯერო არ იცი, რომ პაკ-სამი ვიწრო პროფილის, უფრო სპეციალიზებული სისტემაა ხოლო პაკ-2 რჩება საერთო ჰსთ სისტემად და პაკ-3-ის პარალელურად გადის აპგრეიდებს ახლო და საშუალო მანძილის ბალისტიკური მიზნების განადგურებისთვის GEM+ და GEM/T
თან ამას წერ, სამხედრო სამოქალაქო კვლევების ცენტრის უფროსი კაცი და თან ამბობ რომ გამანადგურებელი-გზაგადამჭრელის კლასი ცოცხალიაო
თან ამას წერ, რომ ამ პრობლემის მიუხედავად მისთვის სპეციალურად გამოიკვლიეს და დააპროექტეს ჰაერი-მიწა შეიარაღება და თან გამანადგურებელი-გრაგაზამჭრელი ცოცხალიაო რა ვიცი
სხვა პროექტებიც არსებობდა მაგამდე, გაზრდილი სიზუსტით და მცირე საბრძოლო მუხტით ეს იარაღი შეიქმნა იმისთვის, რომ ფ 22-ები არ ყოფილიყვნენ შეზღუდული მხოლოდ საჰაერო ბატონობის ამოცანით ანუ არ ყოფილიყვნენ მხოლოდ გამანადგურებელ-გზაგადამჭრელის ფუნქცციით შეზღუდული Small Diameter Bomb-ის სახელში ზუსტად დევს მისი შექმნის მთავარი მიზანი. და ეს არის არა შემცირებული თანამდევი ზიანი, არამედ მცირე დიამეტრი.
ამერიკელი მამალი სამხედროები ამბობდნენ, რომ ცუდი აზრი იყო სტელს თვითმფრინავს, რომელსაც მოწინააღმდეგის აღმოჩენაც და განადგურებაც ბევრად შორს შეეძლო უჩინარობის და უკეთესი რაკეტების ხარჯზე, ჰქონოდა მანევრულობის და აეროდინამიკის ასეთი მოთხოვნები რაც შეეხება სუპერკრუიზს - ის საერთოდ ამოვარდა მეხუთე თაობის მოთხოვნებიდან და მისი არქონის მიუხედავად ფ35-ები მაინც იწოდებიან ასეთებად. ფ 22-ის ფორმა სწორედ მისი აეროდინამიკული მოთხოვნებით არის განპირობებული, საუკეთესო აეროდინამიკული მახასიათებლები აძლევს ასეთ სისწრაფეს ფორსაჟის გარეშე.
მოდი შენ თუ ჩათვლი, რომ მე ან შენს სიტყვაში მოგებას ვცდილობ ან კამათისთვის გეკამათები საერთოდ ნუ მიპასუხებ, მაგრამ მე წერას ნუ ამიკრძალავ ფლიზ |
| Posted by: 098 5 May 2017, 00:06 | ||||||||||||||||||||||
რისი დამტკიცებაც იყო მიზანი
არა
ანუ?
რაკეტების ზომის გაზრდით მარტივად და მექანიკურად იზრდება მანძილები... საერთოდ კოსმოსში და მთვარეზე რომ გაუშვებ რაკეტას იქ რაკეტის მანძილებში აღარაა პრობლემა... იქ საზენიტო სისტემის სხვა პარამენტრების ამ სიშორეზე ეფექტურობის მიცემაა ამოცანა... მოკლედ რაც შეეხება მანძილის გაზრდის თანმდევ პრობლემებს რომელბიც უნდა გადაწყვიტო - მაგაზე ვსაუბრობდი ზუსტად მე... და შენც იგივე შემომიბრუნე უკან და რაზე გიპასუხო არ ვიცი... ჩემი დაწერილი მე მითხარი და თან ნიშნის მოგებით რომ აი ასეა და შენ რომ ამბობ ისე კი არაო... იმიტომ გკითხე განათლება - მეორეჯერ...
სპეციალური დასაკიდი პოდებით... იპოვნე შენთვითონ, მე მეზარება... ავღანეთში იყენებდნენ ჰაერი-მიწა მისიებში...
უკუღმა შეტრიალებაში მაგარი ხარ :დ მე რასაც გეუბნები შენ თუ მე მეტყვი უფრო მენტორული ტონით გამოვა რომ შენ ხარ მართალი... კაი :დ
The GBU-39 Small Diameter Bomb (SDB) is a 250 lb (110 kg) September 2008 – Israel receives approval from the US Congress to purchase 1,000 bombs June 2010 - FMS request by the Netherlands for 603 units and support equipment valued at US$44 million April 2016 - FMS request by Australia for 2,950 units and support equipment valued at US$386 million თუ ფ22-ისთვის შეიქმნა მხოლოდ მაშინ ისრაელმა რატო იყიდა 1000 ცალი (ღაზაში გამოსაყენებლად სინამდვილეში) რომელსაც არ ყავს ფ22-ები? ან ჰოლანდიამ რატო იყიდა? ან ავსტრალიამ?
სხვა მამალი სამხედროები საპირისპიროს ამბობენ... მანდ კონცეპციებზე და ავიაციის მომავალზე რომ კონცეპტუალური დავები არ დასრულებულა და გრძელდება ეგ იცი შენც... ვის მიემხრობი და ვის ციტატას გამოიყენებ გემოვნების ამბავია...
არ გიკრძალავ არაფერს... უბრალოდ ეცადე საქმიანი და კონსტრუქციული იყო... ვკითხულობ შენ ნაწერს და ყველას ეშპილკავები... ცოდნას უწუნებ და ასე შემდეგ... იგივე SosoChik-ს რომ უწერ იუთუბიდან ნასწავლიო და ეგეთებს ძალიან უსამართლოა... ამ საქმის საქართველოში თუ ვინმე არის ყველაზე მაგარ მცოდნეებთან მილაპარაკია და მინდა ვთქვა SosoChik -ს მსჯელობა სულაც არ გამოიყურება დილეტანტის მსჯელობად... მიუხედავად იმისა რომ ხშირად არ ვეთანხმები |
| Posted by: მილიტარისტი 5 May 2017, 00:31 | ||||||||||
098
არ აქვს მნიშვნელობა, ვორ კოლეჯით დავასრულებ ამ დაუსრულებელ განათლებებს მიხვდები ახლა რა განათლებაც მაქვს, აქ რომ არ ვწერო
ხო ამაშია საქმე. ამას ვამბობდი, რომ არ არის ადვილი მანძილების გაზრდა და რახან ამჟამად ამერიკელები ამ მანძილზე ისვრიან ან რუსები, ეს იმას არ ნიშნავს რომ უფრო შორს სროლა არ სურთ და ეს საქმე ავიაციას აქვს მიბარებული ჰსთ სიტემა არ შედგება მხოლოდ რაკეტებისგან კარგად იცი და რა არის საჭირო შორ მანძილზე ეფექტურობისთვის ისიც იცი.
ფ 14-ს ??????????????????? მოვძებნე და ეს პოდები შეიქმნა შია 90-იანებში. ორიგინალურ ფ 14--ს არ ჰქონდა სახმელეთო მიზნების აღმოჩენის უნარი და მისი კონსტრუქცია მორგებული ყო საჰაერო ბრძოლის მოთხოვნებს იგივე ეხება ფ 15-საც. ფ 16-ით დაიწყო ცვლილებები, ფ 18 უკვე სუფთა მულტიროლია მისი ყველა დეტალით სტელსების კლასს ასე განვითარება უჭირდა და ეს შედარებით გვიან მოხდა. ფ 117-ს ძალიან ვიწრო დანიშნულება ჰქონდა რადგან მაშინდელი ტექნოლოგია მეტის საშუალებას არ იძლევოდა. ფ 22-ში მოახერხეს შეენარჩუნებინათ დაბალი არეკვლის ზედაპირი მაგრამ ამავე დროს შესძინეს საუკეთესო აეროდინამიკა, სამაგიეროდ ამას შეეწირა ბომბების ტარების უნარი ხოლო ფ 35-ში მოხდა ამ ყველაფრის დაბალანსება.
მარტივია. იმიტომ რომ კარგი ტტმ აქვს. დიდი მანძილი და სიზუსტე ეს ბომბი არის შექმნილი იმისთვის რომ ჩაეტიოს საკმარისი რაოდენობით ფ 22-ში და მისცეს მიზანზე სროლის საშუალება ისეთი მანძილიდან, სადაც მისი არეკვლის ზედაპირი უზრუნველყოფს უსაფრთხო მოქმედებას. აკი ვთქვი. პროგრამის სახელში ხაზგასმულია, რომ ის უნდა ყოფილიყო მცირე დიამეტრის. როგორ ფიქრობ რატომ? ამერიკული პროგრამების სახელებში ყოველთვის მნიშვნელოვანი ინფორმაცია დევს და ხშირად ის სტრატეგიული კომუნიკაციის ნაწილიც არის შეგიძლია გადახედო შედარებით ახალ პროოგრამებს და მათ უცნაურ სახელებს.
არ არის უსამართლო დამიჯერე მაგ კაცს რომ ჩემზე ეპითეტები აქვს ნახმარი ამ განყოფილებაში არ წაგიკითხავს. გრძელი ისტორიაა და ეს ყველაფერი იმიტომ, რომ მის იუთუბზე მიღებულ მიზერულ ინფორმაციას არ ემთხვევა ხოლმე ჩემი ნაწერი. მე კი არა მთელს სამინისტროს და გენშტაბს აფარჩაკებს ხოლმე მოკლედ ახასიათებს ისეთი თემების მტკიცება რაშიც შემდეგ ნულოვან ცოდნას ავლენს. ეს არაერთხელ დადასტურებულა ჩემი ბრალი არ არის და რაც მთავარია არც უსამართლობაა. |
| Posted by: 098 5 May 2017, 00:34 | ||
მილიტარისტი
პირადში მომწერე |
| Posted by: SosoChik 5 May 2017, 01:16 |
| 098 დიდი მადლობა მილიტარისტი პირადული ვცდილობ არ შევეხო და მხოლოდ აზრები გამოვხატო შენც თუ ამას შეეცდები პირადად მე შენი მადლობელი ვიქნები |
| Posted by: მილიტარისტი 5 May 2017, 01:40 | ||
SosoChik
რა თქმა უნდა, არაფერი პირადული |
| Posted by: xDavid_S 5 May 2017, 22:00 |
| ვიცი, რომ რუსებზე ეკეტება მოხუც კარლოს, მაგრამ მაინც ბევრი საინტერესო ფაქტის ნახვა შეიძლება http://www.ausairpower.net/ |
| Posted by: ildamusa 5 May 2017, 22:53 | ||||||
ჰოუკები რატომ ჩაიშალა? ან კიდევ შაშკინი რომ შავ ქორებზე საუბრობდა.... |
| Posted by: 098 5 May 2017, 23:06 | ||||||||
პოლიტიკაზე არ მსურს საუბარი ... |
| Posted by: ildamusa 5 May 2017, 23:11 | ||||||||||
იმედია აწი მოგვცემენ.... შვეულმფრენები ძალიან საჭიროა. სადმე რომ რამე მოხდეს ჯობია ჩანასახშივე მოყომარება სიტუაციის |
| Posted by: 098 6 May 2017, 00:51 | ||
შვეულმფრენები სავარაუდოდ 2021 წლამდე არ იქნება... SDR-ში 2020-მდე გეგმები დავაწყოთო წელია და პარკის განახლებაზე არაფერი... |
| Posted by: mamukasokhumeli 6 May 2017, 01:28 | ||
აბა რას ახურებდა იზორია გავყიდითო მოიერიშეებს და ავიაციას გავავითარებთო? მოიერიშეების გაყიდვა ჩემი აზრით არის მაინც და მაინც დიიდი სისულელ!არ იცის ხალხმა როგორ გამოიყენოს და ეგაა სულ.ვეც გააგებინებ რომც მოინდომო.მოიერიშეები მშვენვრად იმუშავებდნენ ერთიან გამართულ თავდაცვით სისტემაში,სადაც შეიძლება დაგეგმო წესიერად ოპერაციები.ცალკე აღებული პანაცეად,როემლიც ყველა პრობლემას გადაგვიჭრიდა,არ გამოდგება ბუნებრივია. |
| Posted by: SosoChik 6 May 2017, 09:47 | ||||
დამაინტერესა და შევდივარ ახლა C-400-ის გვერდზე http://www.ausairpower.net/APA-S-400-Triumf.html და ვკითხულობ:
და რა სიშორე უნდა ქონდეს ჩამოთვლილიდან პირველი 4 ტიპის სამიზნეებთან ბრძოლისთვის საზენიტო კომპლექსს? არის საკმარისი დასავლური ყველაზე შორი მოქმედების კომპლექსების სიშორე ამისთვის? გინდა პატრიოტს და გინდაც სამპ/ტ-ს გინდაც შენი მოკლე-საშუალო და მოკლე მოქმედების კომპლექსები ყველა AESA რადარებით იყვნენ აღჭურვილნი. თუ გავითვალისწინებთ, რომ ტრადიციულად დასავლეთში ასეთი ტიპის სამიზნეებთან ავიაციით იბრძვიან, მათ ნამდვილად შორი მანძილის კომპლექსები საერთოდ არც სჭირდებათ. ჩვენც არ გვჭირდება? პატრიოტის 100 კმ მაქსიმუმი სროლის მანძილი საკმარისია? გავითვალისწინოთ, რომ პატრიოტიც დგას არა წინა ხაზზე, არამედ ოპერატიულ სიღრმეში - როგორც მინიმუმ 20 კმ-ით მაინც მოშორებული მტერთან შეხების ხაზთან. მე ეს საკითხი მაწუხებს |
| Posted by: Eric 6 May 2017, 12:08 | ||||||
098
უპილოტოების გამოყენების ტენდენცია პიკისკენაა, როგორც რაოდენობით ისე გამოყენების მიმართულებით.
მაგალითად რა? პ.ს ძველ აზრს გავიმეორებ და ფრანგების არჩევა მომავალში კიდევ ერთ სტრატეგიულ სისულელედ ჩაითვლება. რომელზეც პასუხს რათქმაუნდა არავინ აგებს და სპაიდერს ამოვუყენებთ სამუზეუმო ექსპონატად. |
| Posted by: მილიტარისტი 6 May 2017, 12:23 | ||
098
ხო უპილოტოების საფრთხის არასათანადოდ შეფასება არ შეიძლება ფაქტი ერთია, რომ მცირე ზომის უპილოტო მაღალი ღირებულების მიზანია რადგან ძალიან დიდი ზიანი მოაქვს ჩვენს ხელთ არსებული სისტემები მასთან ვერ იბრძვიან, მანპადები სუსტი სენსორის გამო, საზენოტო ქვემეხები დაბალი სიზუსტის გამო და სხვა სისტემები სიძვირის გამო ახლა იმას მნიშვნელობა არ აქვს დელტა ვისგან იყიდის ქვემეხს, იქნება ეს ბოფორსის 40 ან 57 თუ რამე სწრაფმსროლელი 30მმ ან სულაც 23 მთავარია საბრძოლო მასალა მიზანთან მიიტანოს იმ სიხშირით და სიმჭიდროვით, რომ შეიქმნას მისი განასგურების დიდი ალბათობა ასეთი სისტემები არსებობს, პროგრამირებადი თუ უტვინო საბრძოლო მასალით. არ არის ეს ფანტასტიკა. მთავარია შეგვეძლოს იაფი მაღალი ღირებულების მიზნების განადგურება იაფად ჩვენ არ გვაქვს იმის ფუფუნება, რომ 100.000 -იან უპილოტოებს პითონები, მიკა ან რამე მაგდაგვარი ვესროლოთ თუ არ გვექნება იაფი უპილოტოების მკვლელი ჩვენი საქმე დამთავრდება ძალიან მალე და თან სასაცილოდ მოწინააღმდეგე, ეცოდინება რა ეს ყველაფერი, გაზრდის უპილოტოების რიცხვს ბრძოლის ველზე, გავანადგურებთ ყველას - ჩვენი ჰსთ გამოიფიტება სულ რამდენიმე დღეში. არ გავანადგურებთ - გაგვანადგურებენ სმერჩები, ურაგანები, გრადები და უფრო დიდი რაკეტებიც. მთელს მსოფლიოში შეინიშნებბა ტენდენცია Low cost kill სისტემების სოკოებივით მომრავლებით. იმიტომ რომ ასეთია ტენდენცია ვისაც შეუძლია ლაზერულ ქვემეხებს ავითარებს, ხოლო ვისაც არა - ჩვეულებრივ ქვემეხებს ახლა ჩვენ თუ რამე ახალი მოვიფიქრეთ არ ვიცი, ძალიან მეეჭვება. უმეტეს შემთხვევაში ქვეყნები, რომლებსაც არ აქვთ გამოცდილება იარაღის წარმოების, დოქტრინების შექმნის და ცვლის, დიდი ბრძოლების ირჩევენ მოკლე გზებს მიზნის მისაღწევად, ეს მოკლე გზა არის სხვა ქვეყნების გამოცდილების გამოყენება და ამით თანხების და დროს დაზოგვა მსოფლიოში გაბატონებული ტენდენციები ჩვენთვის გაკვეთილი უნდა იყოს, იმიტომ რომ ამ ტენდენციებამდე მისასვლელად კოლოსალიური თანხებია დახარჯული, კვლევები ჩატარებული და სისხლიც დაღვრილი კიდევ |
| Posted by: Eric 6 May 2017, 12:44 | ||||
მილიტარისტი
რას ვერ ვიგებ, მეორე მსოფლიო ომში საზენიტო არტილერია ეფექტურად გამოიყენებოდა გაცილებით მაღლა და გაცილებით სწრაფად მფრინავი სამიზნეების წინააღმდეგ. დღEს რა პრობლემაა შედარებით დაბლა და ნელა მფრინავი სამიზნეების წინააღმდეგ? გასაგებია რომ ზომაც პატარა აქვს მაგრამ მეორე მსოფლიოს პერიოდიდან დღეს აღმოჩენის და დამიზნების სისტემებიც ბევრად მეტადაა განვითარებული.
+ სირიაში იყენებს ისის უკვე. უკრაინაში რუსებმა უპილოტოების დივერსიით საარტილერიო საცავი დაწვეს უკრაინელების მტკიცებით ზარალი 1 მილაირდი $, ნუ რეალური ზარალი რომ ხუთჯერ მცირე იყოს ეგეც უდიდესი წარმატებაა მითუმეტეს ეს არ იყო სრული საბრძოლო უპილოტოს მოდელი პრედატორის მსგავსი. ან ვთქვათ ისრაელირუსული წრმოების რაღაც სამოქალაქო/დივერსიული მოდელი იყო საწვავის მარაგები წყალსაცავები ენერგეტიკული ობიექტები საშტაბო ადმნისტრაციული შენონბა/ კოლონები მოკლედ პოტენციური სამიზნეები უამრავია თავდასხმის მიმართულებბაც უამრავი როგორც საბძროლო ვითარებაში ისე მშვიდობიან პერიოდში. |
| Posted by: 098 6 May 2017, 13:23 | ||||||||||
ეგ დადასტურებული ფაქტია? 
კი და ეგ ტენდენცია ზრდადია
მართვის სისტემების მდგრადობის მოსაშლელად განკუთვნილი საშუალებები ... რაც შეეხება ფიზიკური ზემოქმედების საშუალებებს - ქვემეხის ჯერს იგივე С-5 (57-მმ) უმართავი ჭურვის ბაზაზე შექმნილი იაფიანი მიწა ჰაერი რაკეტების ზალპი სჯობს ეფექტურობით... ანუ დელტას სეტყვასაწინააღმდეგო სისტემას (მობილურს - დიდგორის შასიზე) უნდა ადაპტირება... უმართავ ჭურვს სპეციალური შრაპნელიანი საბძოლო მუხტი დისტანციური ამფეთქით (ისეთი როგორიც იგივე ბოფორსის ან რეინმეტალის საზენიტო საარტილერიო სისტემების ჭურვებს აქვთ... მაგ ამფეთქის და ამფეთქში მონაცემების შემყვანის შეძენას ბევრად მცირე თანხა უნდა ვიდრე მთლიანად საარტილერიო სისტემის შეძენას თავისი ჭკვიანი ამუნიციით) და ცეცხლის ავტომატური მართვის სისტემას დახვეწა.
აბსოლუტურად გეთანხმები... |
| Posted by: SosoChik 6 May 2017, 13:31 | ||||||||
მაგალითად რა და დახშობა უპილოტოები დატალინკის. ვერც კამერას მართავს მიწიდან და ვერც კამერიდან მოპოვებულ გამოსახულებას და მანძილ/კოორდინატებს მიწაზე ვერ გადასცემს. ეს უფრო იაფიანი გზაა. არ იქნება იგი ეფექტური მხოლოდ საკუთარი.რძოლო უპილოტოოების მიმართ, რომლებიც წინასწარ პროგრამდებიან და მაგალითად რადარის გამოსხივებაზე ემიზნებიან ი აშიც ვეთანხმები 098-ს რომ სპეციალიზებული საზენიტო ქვემეხები ძვირიანი სიამოვნებაა - რომ იყიდო, 15 მილიონის ფარგლებში ღირს თითო და გინდა ბევრი. და მათ ყოლას უფრო ექნება აზრი თუ ისინი არა სპეციალიზებული ჰაერსაწინააღმდეგო იქნებიან, არამედ კიდევ მიწაზე საცეცხლე მხარდაჭერის ფუნქციას მისცე. ამითი უფრო გაამართლებს მაგათი ბევრის ყოლის მიზანშეწონილობას |
| Posted by: Eric 6 May 2017, 14:16 | ||||||||||
098
დადასტრებული ფაქტია დივერსია, სბუ ამტკიცებს უპილოტოს გამოყენებას.
ეს შეიძლება იყოს მეორადი საშუალება. პირველი ყოელთვის ფიზიკური განადგურების აუცილებლობაა.
საინტერესო იდეაა მაგრამ მგონია ძველი C60 ები და (მამუკასოხუმელმაც) КС-19 (გემანული ფლაკ კოპია) (მაგალითად) თანამედროვე აღმოჩენადამიზვნის სისტემებთან ერთად უფრო კარგ შედეგებს დადებენ ვიდრე უმართავი რაკეტების სროლა პროგრამირებადი თავაკი კარგია მარა თვითონ უმართავი რაკეტის სროლა მართვად სამიზნეზე არ ვიცი. მითუმეტეს ტექნოლოგიები იცვლება ძალიან სწრაფად ის რაც დღეს დაღოღავს და რთული სამართავია ხვალ იფრენს გადაწყვეტილება უმართავი რაკეტები თუ არტილერია კი სტრატეგიულ საკითხს ეხება და უცბად ვერ გამოცვლი მერე თუ დარწმუნდი რომ მცდარი იყო SosoChik
მაგ გადაწყვეტილებას ვერ მიიღებ ძირითად საბრძოლო საშუალებად. ასეთი შეიძლება იყოს მხოლოდ უშუალოდ ფიზიკური დაზიანების საშუალება.
მამუკასოხუმელ,მაც კაი ქვემეხი დადო КС-19 (გერმანული ფლაკ ის კოპია) რამდენადაა შესაძლეებლი ვთქვათ უმართავი რაკეტების დამზადება პროგრამირებადი ჭურვები და მერე მათი ზალპით სროლა კვადრატში ვიდრე ვთქავთ C60 ან KC19 ბაზის აღება და პროგრამირებადი ჭურვების დამზადება მობილურ შასიზე მაგარი ცეცხლოვანი ცოცხი გამოვა |
| Posted by: t-90 6 May 2017, 14:38 | ||||||||
098
ეგ ჩვენთვის ნამეტანია ჯერჯერობით. თქვენ მაგას ეგრე მარტივად ნუ უყურებთ. მანდ ან დატალინკი უნდა ჩაახშო რაც წარმოუდგენელია გრუზიის მასშტაბებისთვის. ან ე.წ. მიკროტალღური ქვემეხია საჭირო რაც ასევე გამორიცხულია.
ნურსებისგან შექმნილი მიწა ჰაერის რაკეტები არ შეიქმნას რა ჯერ ერთი ქვემეხზე სიიაფე მეეჭვება. მეორეც ნურსი არის კატასტროფულად არაზუსტი. Eric
მოკლედ საკითხი მათმეატიკურად რო დავსვათ გვაქვს N მიზანი რომლის დასაზიანებლად მტერს შეუძლია გამოუშვას N*M უპილოტო რაც დაუჯდება სიტყვაზე თვითმფრინავზე და პილოტზე იაფი. ჩვენ გვაქვს X რაკეტა და X << N*M გარდა ამისა არსებობს სხვა მაღალი ღირებულებების სამიზნეები (ნებისმიერი სახის თვითმფრინავი) რაც უფრო პრიორიტეტული სამიზნეა მიკასთვის ვიდრე უპილოტო, ამავდროულად უპილოტო უფრო იაფად ვარდება. ამიტომ უნდა იყოს რაღაცა იაფიანი საშუალება რაც დაიცავს ჰსთს იმისგან რო არ დახარჯოს ძვირი საბრძოლო მასალა იაფიან მაგრამ მაღალი ღირებულებების სამიზნეზე.
ფლაკი ცოტა რთული მოსაპოვებელი იქნება (ნუ ზოგ სირთ რო არ დაეჭრათ თავის დროზე) მარა C-60ები იქნება მაგდენი. მე მაინც უფრო ბოფორსების დათრევის პონტი თუა ვემხრობი. |
| Posted by: Eric 6 May 2017, 14:47 | ||
t-90
საბჭოთა KC 19, მე დავუძახე ფლაკი იმიტომ რომ გერმანულის კოპიაა |
| Posted by: t-90 6 May 2017, 14:53 | ||||
ხო მეც მაგაზე ვთქვი ზუსტად. ანუ კს-19ებზე. საჭირო რაოდენობა არის რო დარჩენილი? ბოფორსი ჯობია. |
| Posted by: Eric 6 May 2017, 14:57 | ||||
t-90
) რო ჯობია ვიცი კაცო
რავი აბა ჩემი აზრით მობილურ შასიზე შემომდგარ საზენიტო ქვემეხი პროგრამირებადი ჭურვებით გვჭირდება. ჰაერშიც კარგი იქნება და ქუჩაშიც გადასარევი |
| Posted by: t-90 6 May 2017, 15:21 | ||||
Eric
დიდი ეჭვი მაქვს რომ იმდენი კს-19 რამდენიც საჭიროა ვერ გვექნება. ანუ ფიზიკურად არ არსებობს.
ფრიად მშვენიერი. გაგრზელება მტლბ-ზუ23 კომპონოვკის. |
| Posted by: mamukasokhumeli 6 May 2017, 15:33 |
| გააჩნია რას ვებრძვით.მცირე უპილოტოებს თუ რამე უფრო დიდს.შეიძლება ბევრი გზა მოიძებნოს.მთავარია დროული აღმოჩენა.გამოვიყენოთ თუნდაც ავიაცია.ზემსუბუქი და მსუბუქი თვითმფრინავები.უშუალოდ ბრძოლის ველზე ტარწიანი "ზალა"-სა და მისთანებთან ბრძოლა სხვა ისტორიაა.მანდაც შეიძლება მათ წინააღდეგ თუნდაც უპილოტოები გამოვიყენოთ ისევ.ეგერ კორეელებმა (თუ არ ვცდები) აბეზარ უპილოპტოების წინააღმდეგ ჩვეულებრივი ბადე გამოიყენეს უპილოტოზევე დაკიდებული.მოკლედ უნდა დადგეს ამოცანა და უნდა დაიწყოს მუშოაბა მის აგდაჭრაზე.ათასნაირი ვარიანტი შეიძლება გამოჩნდეს |
| Posted by: SosoChik 6 May 2017, 16:06 | ||||||||||||||||||
მე აქ ერთი ილუზია უნდა დავამსხვრიო უკაცრავად ყველასთან. კს-19, ბოფორსი, ბუშმასტერ 3 თუ 4 (უკანასკნელი იგივე ბოფორს 40მმ სინამდვილეში. კალიბრით მაინც) ბუშმასტერ 3 -35მმ კალიბრის ქვემეხი ღირს "მხოლოდ" 220 ათასი დოლარი
40 მილიონად გაიყიდა 180 ქვემეხი. და გამზადებული საზენიტო სისტემა მის ბაზაზე ღირს 15 მილიონი დოლარი. რის ხარჯზე? მოწინავე სენსორები, ცეცხლის მართვის სისტემა, ნავიგაცია (ინერციული სენსორები ღირს ძვირი) + დამატებითი ღირებულება იმისა, რომ სისტემის ინტეგრაციას აკეთებს ცნობილი კომპანია (მაგალითად Rheinmetall Defence) შენ თუ გააკეთებ სისტემურ ინტეგრაციას თვითონ, უკანასკნელს გამოთიშავ. და ეს დიდი ფულია. შენ თუ აიღებ იაფიან ქვემეხს, პირველს - ესეც საგრძნობი თანხაა, მაგრამ შეუდარებელი ბოლოსთან. რჩება სენსორები, ცეცხლის მართვის სისტემა და ნავიგაცია. რასაც ვერ გაექცევი. და სისტემა თუ გინდა კარგი გამოგივიდეს, მაინც არ დაგიჯდება 2 მილიონ დოლარზე ნაკლები. ჩემი აზრით ოპტიმალური გადაწყვეტილებაა რუსული/საბჭოთა კალიბრი 57მმ. ს60 სადაც დარჩა კონსერვაციაზე ყველგან შეისყიდო აღმოსავლეთ ევროპის ქვეყნებში. და 10-20 ათასად შეძლებ ამის გაკეთებას. მაგის ბაზაზე კი ააწყობ სისტემას. target price 2 million USD * * *
მე თვითონ დავასახელებ მაგ სისტემის შეზღუდვაც რა არის: 1. წინასწარ მიწაზე დაპროგრამებული უპილოტოები, რომლებსაც ბორტზე საბრძოლო მუხტი აქვთ და პასიური სენსორი, მაგალითად, რადარის გასანადგურებლად. მაგი არ დაიხშობა. 2. უპილოტოები მიმართული დადტალინკით. ისინიც არ დაიხშობიან ყველა დანარჩენზე იმუშავებს. და ინგლისურად მაგის მიერ უპილოტოების გამოთიშვას soft kill ქვია hard kill გინდათ? უშუალოდ ფიზიკური დაზიანების საშუალება? პაჟალსტა. 2 მილიონი დოლარი თითო თუ საკმაო რაოდენობას შეიკვეთავ და სამაულო მაგის ინტეგრაციის პროგრამას გახსნი - დააფინანსებ. თუ არა და:
 |
| Posted by: 098 6 May 2017, 16:26 |
| Eric SosoChik ქვემეხის მართვადი ან პროგრამირებადი ჭურვების (არა პირდაპირ ამუნიციის შესყიდვაზე არამედ შექმნაზე) შექმნაზე რომ საუბრობთ ისიც გაითვალისწინეთ რომ საარტილერიო ქვემეხის ლულაში ჭურვი ათასობით ჟ-ს გადატვირთვას განიცდის ხოლო სიტყვაზე უმართავი რეაქტიული ჭურვის თავაკი 10-და ჰაა ჰაა 50 ჟ-ეს... ხოდა სხვა ტექნოლოგიური დონეა ეგ... სამი ოთხი საფეხურით (ანუ მიუწვდომელ) დონეზე... არადისტანციური ამფეთქით კი ნებისმიერი საზენიტო ქვემეხი, რაც გინდა ტანამედროვე ცეცხლის მართვის სისტემა ქონდეს მაინც არაეფექტურია პატარა უპილოტოებზე... |
| Posted by: SosoChik 6 May 2017, 16:31 | ||
მე არ ვსაუბრობ არც მართვადი და არც პროგრამირებადი ჭურვის შექნაზე ვსაუბრობ მხოლოდ სამამულო სისტემის ინტეგრაციაზე არსებული კომპონენტების ბაზაზე. |
| Posted by: 098 6 May 2017, 16:38 | ||||
ხოდა ცარიელი ჭურვი დისტანციური (ან რადიო ან ტაიმერიანი ამფეთქით) ამფეთქის გარეშე უპილოტოებზე სრულიად არაეფექტური იქნება ამიტომ ორი გზაა ან რეინმეტალის და ბოფორსის სუპერძვირი ქვემეხები იყიდო ძაალიან ძვირი ამუნიციით ან რამე სხვა გამოსავალი ეძებო მაგრამ არა ძველი საბჭოთა ქვემეხების გაკეთილშობილება... არ გამოვა მაქედან არაფერი... ცეცხლის მართვის სისტემებს თუ გააუმჯობესებთ სახმელეთო სამიზნეებზე კიდე წავა და უპილოტოებისთვის ეგ ნაღდად არ ივარგებს |
| Posted by: SosoChik 6 May 2017, 16:43 |
| თქვენ რომ საუბრობთ დისტანციური ამფეთქის შექმნაზე პატარა გადატვრთვების პირობებში მომუშავეზე - დარწმუნებული ვარ, რომ ერთი წარმატებული ჩამოგდების ფასი არც თუ ისე გაიზრდება თუ მაგ ამფეთქებს მაგალითად გამოცდილ BAE Systems დაუკვეთავ. ბოლო ბოლო ჰა 20 ჭურვი უნდა დახარჯო მაინც ერთუ უპილოტოს ჩამოსაგდებად. აიტან მაგაში ფულის გადახდას. აი 15 მილიონის გადახდა კი გაგიჭირდება იმისთვის რომ მაგალითად Thales RapidFire იყიდო ელემენტარულად ბევრი გინდა ასეთი სისტემა და იმიტომ - მილიარდებში წახვალ |
| Posted by: t-90 6 May 2017, 16:44 | ||||||
SosoChik
ბუშმასტერი ძვირია. 098
CEP იცი რამხელა აქვს ქვემეხს და რამხელა ნურსს?
40 მმ ბოფორსი სუპერძვირი როდის აქეთ გახდა? |
| Posted by: SosoChik 6 May 2017, 17:08 | ||||||||
სამაგიეროდ კანადაში უშვებენ 35mm AHEAD-ს და ჯავშანგამტანსაც კიდევ 57მმ-იანი ქვემეხის სემთხვევაში კი ჭურვების პრობლემა დაგიდგება - თანამედროვე მზა დამაზიანებელი ელემენტებით და პროგრამირებადი ამფეთქით ჯერ არავის შეუქმნია. შენი დასაფინანსებელი იქნება მაგის შექნაც. ეს უნდა იცოდე. |
| Posted by: 098 6 May 2017, 17:11 | ||||||||
t-90
იმიტომ ვამბობ ზალპზე...
50 წლისწინანდელ ქვემეხებზე თუ ლაპარაკობ არ ვიცი SosoChik
შეიძლება თუმცა მე მაინც რაკეტების აქ წარმოებასა და მათთვის თავაკების შეძენას ვემხრობი
ხო და დროც გასათვალისწინებელია მაგას სანამ თავი მოებმება ს400-ები დაგვიცავენ ნატოსგან (როგორც დავიდ-ს იტყვის ხოლმე) |
| Posted by: SosoChik 6 May 2017, 17:21 | ||||
ესეც წარმოუდგენლად რთული ამოცანაა. თორე თავაკებს ფრანგებიც ყიდიან: http://www.mbda-systems.com/solutions-and-services/subsystems-components/sensor-imaging/ IIR და ტაივანელებიც: http://www.ncsist.org.tw/eng/csistdup/products/products_Middle.aspx?catelog_Id=32 აქტიურ რადიოლოკაციურიც და პასიურიც - რადიოგამოსხივების წყაროზე მიმავალი * * * ესეც საშუალო კალიბრის პროგრამირებადი ამფეთქების მიმოხილვა, რომელსაც აკეთებს General Dynamics-ის კანადური ფილიალი: http://www.dtic.mil/ndia/2012/fuze/13938Andersen.pdf |
| Posted by: t-90 6 May 2017, 18:01 | ||||
098
ძაან საშინელი CEP აქვს მაგათ.
კი ზუსტად მაგაზე ვიძახი. უპილოტოებს ეყოფა. |
| Posted by: ildamusa 6 May 2017, 18:34 |
| ტრასირებიანი ვაზნები და ტყვიამფრქვევი? დაბალ მიზნებს კი ჩამოყრის |
| Posted by: SosoChik 6 May 2017, 18:41 | ||
გააჩნია რას ეძახი "დაქალს" თორე ჰერმეს 450 ის ტიპიური სიმაღლე თუ არ ვცდები 1500 მეტრი იყო გაგიჭირდებოდა ტყვიამფრქვევით მისი ჩამოგდება |
| Posted by: 098 6 May 2017, 18:52 | ||||||||
ეგ დიდია... და ეგ (ან მსგავსი კლასის) სიმაღლის გარდა შორსაც იქნება... ტყვიამფრქვევით კი არა დიდი ალბათობით ქვემეხითაც ვერ მიწვდები
მინიგანი... t-90
არანაირად არ ეყოფა... უპილოტო ხშირად პილოტირებად თვითმფრინავზე მოუხელთებელია სინამდვილეში... პ.ს. ეს ძველი ქვემეხები კი არა ამერიკული ლიტორალური ხომალდის გამოცდა ნახეთ იუთუბზე - თანამედროვე ბუშმასტერის ქვემეხიდან წყალზე სწრაფად მცურავი დასაბერი ნავის განადგურება უჭირს... |
| Posted by: Eric 6 May 2017, 19:25 | ||
SosoChik
ეს წავა? |
| Posted by: ildamusa 6 May 2017, 20:03 |
| ძალიან ღარიბი ქვეყანა ვართ, არც ხალხს უნდა არმიაზე რამის დახარჯვა. იაფი და მასიური ტყვიამფრქვევებია........ ძია სემმა თუ მოგვცა რამე ხომ კარგი და თუ არა>>> არავინ არაფრის მყიდველი არაა. პილოტირებად სამიზნეებზე წეროთ ჯობია |
| Posted by: SosoChik 6 May 2017, 20:44 | ||||
თქვენც ხომ იცით რომ წავა? ......................................................................................................................................................................................................... |
| Posted by: 098 6 May 2017, 20:52 | ||||
SosoChik
მაგი კი არის 57-მმ მაგრამ ზუსტად იცი რომ С-60-ზე წავა მაგის ამუნიცია? მე არ ვიცი (ახლა დრო არ მაქვს გადამოწმების) და იმიტომ უბრალოდ ვკითხულობ... ildamusa
ჯარში ქვეითებს შტატით გათვალისწინებული ტყვიამფრქვევები ააქვთ? მე მგონი დეფიციტია მანდაც სერიოზული... |
| Posted by: SosoChik 6 May 2017, 20:57 | ||||||||
ზუსტად ვიცი რომ არ წავა მაგის ჭურვი 2.4 კგ-ს იწონის, რუსული კი 2.8 -ს მასრაც სხვა ფორმის აქვს და ასე შემდეგ * * *
მე გავიგე კითხვა "ეს თუ წავა ჰაერსაწინააღმდეგო როლშიო" თუ კითხულობთ, ამის ამუნიცია თუ წავა რუსულ ს-60-ზე, პასუხია "არა" |
| Posted by: t-90 6 May 2017, 21:07 | ||||
098
შემჩნევა კი ბატონო მარა ჩამოგდება?
სადა აბა ეგა? |
| Posted by: 098 6 May 2017, 21:40 | ||
https://www.youtube.com/watch?v=QjG_dBUehAk |
| Posted by: ildamusa 6 May 2017, 21:44 | ||
სამწუხაროა თუ სიმართლეა... კოდორში მყოფ ჩეჩნებს ყოველ მეოთხეს პკ ქონდა, სხვებს საბრძოლო მარაგი დაქონდათო |
| Posted by: SosoChik 7 May 2017, 04:30 | ||||
ნუ, მაგენი ჯიხვები არიან. თორე, როგორც ვიცი, საცეცხლე ძალის თვის ბრიტანულ არმიაშიც ათეულში 2 5.56მმ კალიბრის ტყვიამფრქვევია. და ეს შეიძლება იყოს გამართლებული - რეალურად ათეულს შეუძლია წუთში მე ი ტყვიაც აწარმოოს და ამავდროულად შეუძლია ატაროს პრაქტიკულად იგივე რაოდენობის საბრძოლო მასალა. 7.62მმ კალიბრის ტყვიამფრქვევის პირობებში ეს ხომ მასე არ არის? მითუმეტეს, როცა დღეს ამერიკის არმიაში მიიღეს ვაზნა M855A1, რომელზეც წერენ რომ "მყარ" სამიზნეებზე 7.62მმ ball ზე მეტი გააქვს და გასაჩერებელი ეფექტი 7.62მმ ball-ის დონეზეაო. თუ ბოლო ბოლო ტატოს კალიბრზე გადავდივართ, ამაზეც უნდა ვიზრუნოთ, რომ ეს ვაზნა იყოს ჩვენს ჯარში. * * * https://www.army.mil/e2/-images/2010/06/23/78172/ * * * http://warinform.ru/News-view-327.html |
| Posted by: მილიტარისტი 7 May 2017, 12:25 | ||||||
Eric
მეორე მსოფლიო ომთან შედარებით შენიღბვის ტექნოლოგიებიც განვითარდა. დღევანდელ უპილოტოებს უფრო დაბალი შემჩვევადობა აქვთ რადიოელექტრონული რადარის არეკვლის თუ თერმული გამოსხივების ამბავში. ამიტომაცაა ძნელი მათი აღმოჩენა იაფი სისტემებით, თორემ ძვირი სისტემები ხედავენ და ანადგურებენ კიდეც. ამ შემთხვევაში პრობლემა ბრძოლის სიძვირეა. იძულებული ხარ ორკაპიკიან ხის კორპუსიან უპილოტოს ასიათასებიანი რაკეტები ესროლო. 098
ამ რაკეტების ბალისტიკა არ იძლევა საჰაერო მიზნებთან ბრძოლის შანსებს 4-5 კმ აქვს სროლის მანძილი სახმელეთო მიზნებზე, ბევრად ნაკლები იქნება ეს მანძილი ჰაერში სროლისას. არ გამოვა ამ საქმიდან არაფერი ქვემეხი ბევრად ჯობია ბალისტიკით, შესაბამისად სროლის მანძილითაც და სიზუსტითაც რაც მთავარია დისტანციური ამფეთქის გამკეთებელი დელტა ამ ეტაპზე შეიძლება ვერ იყოს ამიტომ ყველაზე პრაგმატული გამოსავალი იქნება ან ბოფორსის ქვემეხის და საბრძოლო მასალის ყიდვა ან ს60-ის ლულისთვის ბოფორსისთვის საბრძოლო მასალის დაკვეთა. შეიძლება ეს უფრო ძვირიც გამოვიდეს, გამოსაკვლევი ამბავია. ს60-ის გამოყენების შემთხვევაში ან უკუგორვის მექანიზმი უნდა შეიცვალოს, ან სისტემას დასჭირდება 2 ლულა საკმარისი სწრაფსროლის მისაღწევად. ბოფორსს კარგი სწრაფსროლა აქვს. უპილოტოების წინააღმდეგ 6 კმ მანძილამდე იქნება ეფექტური, რაც საკმარისია კაკ რაზ. ვერტმფრენებს შეიძლება უფრო შორსაც კი ებრძოლოს რამდენიმე სისტემა ერთდროულად, თუ ერთი არ იქნება საკმარისი ასეთ სისტემას საუკეთესო ეფექტურობა ექნება უპილოტოების წინააღმდეგ, იმიტომ რომ ეს უკანასკნელები ნელა დაფრინავენ, და მისაღები ეფექტურობა ვერტმფრენების და მოიერიშეების წინააღმდეგ ლოგიკა გვეუბნება, რომ ფრთოსანი რაკეტებიც მოწყვლადები უნდა იყვნენ ტაიმერიანი ან რადიოამფეთქიანი საბრძოლო მასალისთვის * * * SosoChik
ბოფორსის 3პ ორივე კალიბრში არსებობს როგორც 40 მმ ასევე 57 მმ |
| Posted by: SosoChik 7 May 2017, 14:22 | ||||
ეს ცნობილია. მაგრამ 57მმ რუსული კალიბრის შემთხვევაშიც ვარიანტები არსებობს. მაგალითად არსებობს სამხრეთ აფრიკის ფირმა, რომელიც მზად არის ტექნოლოგიის გადმოცემის მრავალფუნქციონალური ელექტრონული აფეთქების. 57მმ დან ზემოთ |
| Posted by: mamukasokhumeli 7 May 2017, 15:46 | ||
რადიოელექტრონული ტალღების გარდა შეიძლება სივრცეზე თვალთვალი აკუსტიკური ტალღებითაც(ვისწავლოთ ბუნებისაგან) და ლაზერითაც. ჩემი აზრით მუშაობაა საჭირო ამ ამბავზე.როგორც ბერძნები იტყვიან "ჭკვიან ჩიტს ნისკარტით დაიჭერ".უბრალოდ საუბედუროდ პროფესიონალიზმი,შემოქმედებითია ზროვნება და შრომისმოყვარეობა ჩვენში არ ფასდება.პირიქით ენაწაბრტყელებული და არაფრის მაქნისი ხალხი მეფესავით ცხოვრობს და ამას ხედავს ხალხი.სანამ ასე გაგრძელდება,არაფერი გვეშველება. |
| Posted by: traki5 7 May 2017, 16:13 |
| ოფფ ია მარა https://www.youtube.com/watch?v=-YTSk8pMBxc ეს რაჯანდაბაა ვინმემ ამიხსენით. რა ქართული ასეთი რამე გვაქ შეიარაღებაში და არვიცოდი? |
| Posted by: mamukasokhumeli 7 May 2017, 16:19 | ||
ვიღაც უკბილოდ ხუმრობს... ..................................................................................................... |
| Posted by: t-90 7 May 2017, 18:53 | ||
მილიტარისტი
ანუ აქედან როგორც ასეთი ქვემეხის პრობლემა კი არ არის არამედ რადარის პრობლემაა. დაჟე მართვის სისტემის პრობლემაც კი არ არის. იმენნა რადარის პრობლემა ყოფილა. |
| Posted by: SosoChik 7 May 2017, 19:25 | ||||
ეფექტურურობის კრიტერიუმებიც შეიძლება იყოს განსხვავებული. დღეს გაჩნდა ზუსტი იარაღი არტილერიის რეაქციის დრო შემცირდა რამდენიმე წუთამდე შესაბამისად უპილოტოს ჩამოგდება უნდა მოხდეს 100% თან მიახლოებული ალბათობით |
| Posted by: xDavid_S 7 May 2017, 21:29 | ||
აი პირველწყარო |
| Posted by: ildamusa 7 May 2017, 22:28 |
| აქ დაიწერა საფრანგეთის არცევა პარტნიორად სეცდომა იყოო. ადრე მახსოვს სამინისტროს კომნტარებში ხაზს უსვამდნენ რომ ნატო საქართველოს არსებულ პაკეტში საჰაერო თავდაცვის მხარე საფრანგეთმა აიღოო. ანუ გამოდის მთლად ჩვენი არჩევანიც არაა. ალბათ ამერიკელებმა სპეციალურად ჩართეს ფრანგები რამდენიმე მიზეზის გამო |
| Posted by: 098 8 May 2017, 01:55 | ||||||
შეცდომა რბილი ნათქვამია
ჩვენ ავირჩიეთ
ხო და მაგიტომ ამობენ პრივატულ საუბრებში ეს რაქენით, რამ გამოგასლევათო |
| Posted by: SosoChik 8 May 2017, 07:09 | ||||
მეეჭვება ეს მთავრობა გამოირჩევა მისი აგდებული დამოკიდებულებით თავდაცვის საკითხების მიმართ. ამერიკელების დაჟინებული რჩევის გარეშე ამხელა ხარჯზე არ წავიდოდნენ. მეტ ჯიპს იყიდნენ, მე ს იმოგზაურებდენ და ა.შ. * * * მართალია, დღეს ამერიკელები უფრო ფიქრობენ საქართველოს უსაფრთხოებაზე ვიდრე ქართველები. მათეული მსოფლიოს მოწყობის სქემის ფარგლებში. მაგრამ რუსებთან შეხების მრავალი სხვა წერტილის გამო მათ იარაღი ჩვენთვის არ და ვერ მოუციათ ჯერ. ახლა მათი და რუსებს შორის ურთიერთობის გაუარესების ფონზე სიტუაცია კი შეიძლება შეიცვალოს. ჩვენც უნდა ვეცადოთ რომ ძველი ჩამოწერილი ნაგავი არ შემოგვტენონ. კონცეფცია უნდა დადოს ვინმემ როგორც სამუშაო დოკუმენტი ახლა რაც შეეხება შორი მანძილის სისტემას თუ ამერ კული გვინდა და ისინიც შე ოიხევენ ტანზე - გინდა თუ არა ჩემი აიღეო, ის შეიძლება იქნას აწყობილი მაგათ საზღვაო რაკეტაზე SM6 და Konsberg აცხადებს, რომ მისი ღია არქიტექტურის ცეცხლის მართვის ბაზაზე მას შეუძლია სისტემაში გააერთიანოს ნებისმიერი ეფექტორი (რაკეტა) ნებისმიერ სენსორთან (რადარი, პასიური რადარი) და ეს სისტემა აუცილებელია ხარვეზების დამდგმელებთან საბრძოლველად როცა შენ გამანადგურებელი ავიაცია საერთოდ არ გეყოლება |
| Posted by: xDavid_S 8 May 2017, 09:07 |
 |
| Posted by: otokarcobra 8 May 2017, 10:29 |
| ildamusa 098 ეს არ ვიცოდი..... ჩვენ თვითონვე ავირჩიეთ საჰაერო თავდაცვის პარტნიორად ქვეყანა რომელმაც ჩვენ წინააღმდეგ მისცა ხმა ნატოში გაწევრიანებას? ვაი ჩვენს პატრონს.....რუსეთი აგვერჩია იგივე იქნებოდა დაახლოებით.... |
| Posted by: 098 8 May 2017, 11:23 | ||||||||||||
გეეჭვება რა, ჩემ ვარაუდს კი არ ვამბობ. რაც დანამდვილებით ვიცი იმას ვწერ.
რა ხარჯებზეა რო საუბარი? ბიუჯეტში რამოდენიმე მილიონია მხოლოდ ჩადებული რაც ნახმარი ჰსთ სისტემებისთვის შესაძენად თუ იქნება საკმარისი სადმე ჩეხეთში ან უკრაინაში (მაგალითად 40 წლის კუბების) თანამედროვე სისტემების შესაძენად ბიუჯეტში (2020 წლამდე ვამბობ და არა მარტო წლევანდელს) არაფერი ჩანს. ახლა ერთ კროტალს თუ იყიდიან დადგამენ მახათაზე და აჰა ვიცავთ მთელ საქართველოსო იტყვიან არ ვიცი.
შორი მოქმედების სისტემა 2030 წლამდე უნდა დავივიწყოთ ეგ კი არა მინისტრმა დიდი სიამაყით და განსაკუთრებულად აღნიშნა სპეც ოპერაციების ძალებს ამერიკულ ბათინკებს ვუყიდითო რა SM6-ზეა საუბარი როცა წესიერი რამოდენიმე ათეული ფეხსაცმლის შეძენა დიდ მიღწევად მიაჩნიათ? otokarcobra
ერთადერთი პოზიტიური ახსნა (ანუ კორუპციის და სხვა მაიმუნობების გარდა) ისმაქვს რომ შეიძლება მაგით ცდილობდნენ ზუსტად ნატოში წევრობის ხმების "ყიდვას" მაგრამ ძალიან მიამიტური გათვლაა ეგ გათვლა თუ იყო... |
| Posted by: xDavid_S 8 May 2017, 12:25 |
| დავეშვით მიწაზე? კარგია პოლონელების ვერსია RIM-7 SPARROW-თი  ჩეხების ASPIDE-ით  |
| Posted by: SosoChik 8 May 2017, 14:11 | ||||||||||||
რაზეც იტვით დანამდვილებით და არა ვარაუდით, მეც აღარ მეეჭვება. რაც შეეხება სმ6-ს ან ნებისმიერ სხვა იარაღს ამერიკიდან, არსებობს მაგალითები ამერიკის სამხედრო დახმარების. რომლის შესაძლებლობაზე თქვენც საუბრობდით. სამხრეთ კორეა, ისრაელი. ეს არ ხდება იმისთვის, რომ ამ ქვეყნების კონტინგენტები ამერიკის ომებში მონაწილეობენ. არამედ იმიტომ, რომ ამ ქვეყნების ელიტებმა გამოძებნეს უფრო დამაჯერებელი არგუმენტები რატომ უნდა გადაიხადოს ამერიკელმა გადამხდელმა მაგათ შეიარაღებაში ფული. |
| Posted by: ildamusa 9 May 2017, 15:51 | ||
რაღაც ქონდა ალბათ წინაპირობა. ან მიზეზი აქვს ამას...... შეილება საფრანგეთთან ურთიერთობის აწყობისთვის კეთდება რომ მერე ხმაც შეგვაწიოს(ცოტა ბრიყვულია გჯეროდეს 100-200-300 მილიონისთვის საფრანგეთი რუსეთის წინააღმდეგ პრინციპულად წავიდეს>>>თუ წავა და ეს ამ "კაპიკების" გამო არ იქნება) პ.ს ამერიკელი წინააღმდეგი არ იქნება საფრანგეთის, მოკავშირეები არიან და ჩვენ წინ საფრანგეთზე რამე ცუდი თქვან მაგი არ მჯერა. თუ ეგრე ახლო ძმურ დამოკიდებულებაში იყვნენ მაშინ პირდპირ ურჩევდნენ არ ქნათ მაგი ფრანგებთანო. ასე რომ თუ ვინმე ამერიკელებმა ამაზე გაკვირვება გამოხატეს ეგ მაგ კონკრეტული ამერიკელების აზრებია |
| Posted by: მილიტარისტი 9 May 2017, 15:59 | ||
ეგ ქვეყანა საჰაერო თავდაცვის სფეროში პარტნიორად შეირჩა იმიტომ, რომ ნატო-საქართველოს არსებითი პაკეტის საჰაერო თავდაცვის ნაწილში არის პარტნიორი, კურატორი თუ რაც გინდა დაარქვით |
| Posted by: ildamusa 9 May 2017, 16:06 | ||||
ზემოთ ეს დავწერე მეც. ეგ კიდევ ამერიკელების გარეშე ვერ იქნებოდა. რამდენჯერაც მიდგა ინტერვიუებზე საქმე იმდენჯერ ხაზი გაუსვეს რომ არსებული პაკეტის ფარგლებში საჰააერო თავდაცვაზე კურატორი საფრანგეთიაო. |
| Posted by: მილიტარისტი 9 May 2017, 16:07 | ||
ildamusa
საინტერესო იქნება ვინმემ რომ დაწეროს ამ საკითხებში გარკვეულმა რამდენად შეღავათიანია პირობები, რითაც საფრანგეთმა ეს სესხი მოგვცა |
| Posted by: ildamusa 9 May 2017, 16:15 | ||||
სადღაც წავიკითხე რომ წლიური 2% პროცენტი იყო დაახლოებით. შეიძლება მეშლება ისე რეალურად რომ ვტქვათ ალბათ ძალით აყიდინეს თორემ მაგ ფულით გაზრდდიდნენ პენსიებს რამდენიმე ლარით |
| Posted by: მილიტარისტი 9 May 2017, 16:21 | ||||
ildamusa
ხო მეც ეგრე მახსოვს. და ეს პროცენტი ბევრია თუ ცოტა ასეთი სესხისთვის?
პირიქით, საფრანგეთი ბევრად კონფორტულად იგრძნობდა თავს საქართველოში გრაუნდმასტერები და მიკა რომ არ იდგეს. ბევრი მიზეზის გამო |
| Posted by: ildamusa 9 May 2017, 16:26 | ||||||
საფრანგეთზე არ ვბაზრობ ისე საფრანგეთსაც "თხოვეს" |
| Posted by: 098 9 May 2017, 16:27 | ||
ildamusa
მაგ კურატორებს ჩვენ ვირჩევთ მერე... |
| Posted by: მილიტარისტი 9 May 2017, 16:30 |
| 098 არც კურატორებს და არც ნატო-საქართველოს არსებითი პაკეტის სამუშაო ჯგუფის ლიდერს არ ირჩევს საქართველო ნატოს და პარტნიორი ქვეყნები თვითონ სთავაზობენ SNGP-ში მონაწილეობას იმ ინიციატივის ფარგლებში, რომელშიც თვითონ სურთ მონაწილეობა' ასევე თვითონ გამოთქვამენ სურვილს იყვნენ ამა თუ იმ ინიციატივის კურატორი მაგალითად ის 2 ინიციატივა, რომელიც ბოლოს დაემატა მანამდე არსებულ 13-ს კურატორის გარეშე იყო მოხალისეების მოლოდინში |
| Posted by: ildamusa 9 May 2017, 16:36 | ||||
გვარჩევინებენ თან ინტერვიუებში სადაც არაა საჭირო და სადაცაა საჭირო ხაზს უსვამენ საფრანგეთმა აიღო კურატორობაო ანუ საფრანგეთია "ინიციატორი" რეალობაში საფრანგეთსაც "თხოვეს" ანუ ამერიკა რუსეთთან "პირნათელი " რჩება და ეს ნატოს ერთოობლივი გადაწყვეტილებაა და არა ცალკე ამერიკის მარტო საჰაერო თავდაცვაში არაა მასე, მომავალში გამოჩნდება რომ სხვა და სხვა ქვეყანა ყველა რაღაცაში დაგვეხმარება. გგონია ყველას ახლა "აუდგა"? |
| Posted by: მილიტარისტი 9 May 2017, 16:41 | ||
ასეა 90 % დანარჩენი 10% არის აღმოსავლეთ ევროპის და პრიბალტიკის ქვეყნები, რომლებიც რუსეთთან ისედაც დაპირისპირებულნი არიან და დიპლომატიური ტრაკის თამაში კიდიათ ასეთი ქვეყნები თვითონ ავლენენ ინიციატივას აშშ-ს თხოვნის გარეშე + ზოგი PFP ქვეყანაც, ანუ არაწევრი პარტნიორი ქვეყნები, თუმცა ესენი წამყვანები არ არიან რამდენადაც ვიცი არც ერთ ინიციატივაში 15-დან ინიციატივაც მაგიტომ ქვია SNGP-ს პროექტებს, ამით ამბობენ რომ ინიციატივა მათია |
| Posted by: ildamusa 9 May 2017, 16:45 | ||||
100% ............................................................................................................... |
| Posted by: SosoChik 9 May 2017, 16:48 | ||
კარგით რა იმხელა რუსეთი დაიქნია მულტიმილიარდიან კონტრაქტში. დამერწმუნე, ერთი პატარა უხერხულობაც რომ იგრძნოს, შენც დაგიქნევს როგორც ორჯერ ორი სამ ნახევარია |
| Posted by: მილიტარისტი 9 May 2017, 16:50 | ||
SosoChik
უხერხულობაში არ არის საქმე ამ კონტრაქტით ისეთი ტექნოლოგიის სისტემები გადმოგვეცემა, რომ რუსეთი დიდი სიამოვნებით და ძალისხმევით შეეცდება მათ ხელში ჩაგდებას ისევე როგორც მაგალითად ჰარისები ჩაიგდეს ხელში და შემდეგ გაკვირვებულები აღწერდნენ თურმე რა შესაძლებლობები ქონია |
| Posted by: 098 9 May 2017, 17:01 | ||||||
კაი რაა... ეგრე აარჩევინეს ფრანგული შვეულმფრენები და ჰსთ კომპლექსები პოლონელებს ფრანგების მიერ რუსებისთვის მისტრალების გადაცემაზე უარის თქმის სანაცვლოდ და ბოლოს გაირკვა რომ შვეულმფრენების არჩევისას საქმე ბანალურ მოსყიდვასთან გვქონდა. ის კონტრაქტი შეჩერდა და ტენდერი თავიდან ტარდება. ასტერების ნაცვლად კი პეტრიოტებს ყიდულობენ... მოკლედ მე ამ თემაზე მოვრჩი... გავა დრო და გამოჩნდება რა როგორ იყო. იმედია ვცდები მაგრამ სამწუხაროდ 90% დარწმუნებული ვარ მაგ ფრანგების არჩევა დიდი აფიორაა... თან 1-2 ცალი კროტალისთვის სამყოფი ფულით მიქა ლრ-ს და სამპტ-ეს ვერ იყიდი და მეტი ტანხა არ ჩანს არასად... მაგის გარეშე კიდე ეგ გრაუნდმასტერი გაიკეთონ უკან... |
| Posted by: მილიტარისტი 9 May 2017, 17:11 | ||||
80 მილიონი ევრო 1-2 ცალ კროტალისთვის სამყოფ ფულზე ბევრად მეტია ამას გარდა არის ინფო ორივე ამ კონტრაქტის შესახებ, რამდენია გადახდილი გრაუნდმასტერებში და რამდენი მიკა-ში ეჭვი ამ კონტრაქტის არსებობაში უსაფუძვლოა
ამის საფუძველზე ამტკიცო, რომ ნატო-საქართველოს არსებითი პაკეტი აფიორაა, არაადეკვატურია სად ცალკე აღებული რაღაც კონტრაქტი და სად ეს? |
| Posted by: SosoChik 9 May 2017, 17:18 | ||||
რაღაც ემოციებს რთავ ხშირად რაც ჩასართავი არ არის. ჰარისი, ტალესი და ელბიტი არიან კონტინგენტები მაგ რადიოსადგურებში. "ყიდვა მინდაო" რომ განაცხადონ, როგორც მინიმუმ ელბიტი სიამოვნებით მისცემდა რამდენიმე მოდელს გამოსაცდელად. ჩვენ კი მაგ სადგურების მაღალტექნოლოგიურობამ ვერაფერში დაგვეხმარა. პირიქით- გამოავლინა ჩვენ ი მეთაურების ადგილმდებარეობა |
| Posted by: 098 9 May 2017, 17:21 |
| მილიტარისტი შენ ჩემთან თუ რამის გარჩევა გინდა 557 311 450 დამირეკე და შეგხვდები... სხვა მხრივ შენს კომენტარებზე და პოსტებზე იგნორი |
| Posted by: მილიტარისტი 9 May 2017, 17:22 | ||||||
SosoChik
კონტინგენტებში ალბათ კონკურენტებს გულისხმობ ჰარისს თალესისთვის შეიძლება რამე მიეცა, მაგრამ გაგიგია შენ რომ რუსეთისთვის მიეცეს რამე აშშ-ს სამხედრო პროდუქციის მწარმოებელს?
და შენ რა იცი რაში დაგვეხმარა და რაში არა რა ინფორმაცია გაქვს საერთოდ ჰარისების გამოყენების შესახებ 2008 წელს? ან ეს საერთოდ რა შუაშია, შენ გგონია რომა სე უპრაგონოდ აძლევენ გასაიდუმლოებულ სისტემებს ნებისმიერ მსურველს? * * * მით უმეტეს ისეთ ქვეყნებს, საიდანაც რუსეთს ტროფეის სახით აქვს წაღებული ჰსთ სისტემები, მართვისა და კავშირის მანქანები უკრაინული უახლესი მოდერნიზაცციის საბრძოლო მანქანა და ა.შ. ახლა უაზრობაა იმის მტკიცება, რომ საფრანგეთს არ ანაღვლებს გრაუნდმასტერებში და მიკაში გამოყენებული ტექნოლოგია შეიძლება თუ არა მოხვდეს ნატოს მოწინააღმდეგის და შეიარაღების ბაზარზე კონკურენტის ხელში 098
რას გადამეკიდა ეს კაცი ვერ გავიგე რა გარჩევა რის გარჩევა ვინ გგონივარ არ მესმის ან რა დროს გარჩევებია, რომელ ათასწლეულში ვართ მე მეგონა ეგეთები გასული ათასწლეულის ბოლო დეკადაში დარჩა |
| Posted by: ildamusa 9 May 2017, 18:11 |
| მილიტარისტი ჰარისის მოპოვება უნდოდათ ღორებს და ჩვენგან რომ არ წაეღოთ ვერ შოულობდნენ? უმეტესი აღმოსავეთ ევროპული ქვეყნის არმიიდან მისი ხელში ჩაგდება არც ისე ძნელია. ყარაულში მყოფ ჯარისკაცს გამოატანინებენ რომლიც მანამდე თანამშრომლობას დათანხმდება(ეთნიკურად რუსი ან უკრაინელი მეტად სავარაუდოა). მიგ25 და მიგ 29 გაიყვანეს და რაცია დიდი ამბავი! რომ ძალიან აინტერესებდეთ მაგ რაციებს აყიდინებდნენ სომხებს. რევოლუციური არაფერი არაა რომ მასე გაიწვალონ ტავი, თუ ახლა ისე ცაუვარდათ ხელში მასე ნებისმიერ გონიერს დააინტერესებს თავისი შეადაროს სხვისას |
| Posted by: მილიტარისტი 9 May 2017, 18:32 | ||||||||
ildamusa
ნუ ჯერ ერთი საიდან უნდა ეშოვათ და მეორეც, ფაქტია ჰარისის შესახებ ინფო არ ქონდათ და კუბინკაზე მართვისა და კონტროლის მანქანა დიდის ამბით იყო გამოფენილი მესამეც, რაც მეტ არასტაბილურ ქვეყანაში არის შენი სამხედრო საისუმლოებები, მით მეტი შანსია მათი დაკარგვის
სხვათა შორის ჰარისის ბედნიერება ბევრ ქვეყანას არ აქვს მგონი. ზოგი ევროპულს იყენებს, ზოგი თურქულს და ა.შ. ზოგი შვედურს კიდევ
ყარაულში ტაქტიკური რაციებით არ დგანან, ბრძოლაში კიდევ ერთი დაკარგული რაციისთვის ასეული მიუბრუნებიათ უკან ტყის საწმენდად
მეეჭვება სომხებს მიყიდონ ჰარისი რევოლუციური არ არის, მაგრამ შეიცავს იმ ტექნოლოგიას, რომელსაც რუსები უბრალოდ არ ფლობდნენ, მათ არსენალში მსგავსი არაფერი არ იყო მაშინ, და მგონი არც დღეს არ არის და მეორეც, ზუსტად გაზომავდნენ მის მახასიათებლებს რაც გაუადვილებდათ კონტრზომების შექმას ამიტომაც მალევე ჰარისმა გამოსცა Falcon III სერია რაციების. იგივე ეხება პითონსაც, ძალიან გაუხარდებათ ხელში რომ ჩაიგდონ, ზუსტად გაიგებდნენ როგორ უდნა ებრძოლო მას და ა.შ. |
| Posted by: ildamusa 9 May 2017, 18:40 | ||
მილიტარისტი
დაკარგული რაციით მოსმენა შეიძლება სანამ ყველა რაცია თავიდან არ დაიშიფრება ყარაულში თუ არ დგანან სწავლებაზე ხომ არიან. მოკლედ არაა ეგეთი ძნელი მოსაპოვებელიხშირად მარტოს დააქვს ჯარისკაცს. ღმერთმა არ ქნას მოღალატე გამოდგეს.... სასაზღვრო სამსახურსაც აქვს ჰარისები. სევარდნაძის დროს ამერიკამ შეუძინა და ეს მედიითაც გაშუქდა. |
| Posted by: t-90 9 May 2017, 18:50 |
| ხო არა წაგება კიდე არ იყო პრობლემა. პრობლემა იყო რო ჰარისები, ელბიტის მიერ მოდერნიზებული ტანკებ და ა.შ. ტიპებმა გაიტანეს ბაზიდან ისე როგორც აგერ ახლა მაღაზიიდან ამოვიტანე პური. ანუ ე.ი. არ არსებობდა სისტემა რომლის მიხედვითაც მოხდებოდა მსგავსი ტექნიკის ევაკუაცია ანდა განადგურება. ეგ ქონდათ ავღანელებსაც კი. |
| Posted by: ildamusa 9 May 2017, 18:59 | ||
სისტემა არ იყო ფაქტია. რაც გამოიყვანეს გამოიყვანეს და რაც ვერა არ ააფეთქეს ალბათ იმიტომ რომ მერე სამხედრო პოლიცია მიედავებოდა ან გენ ინსპექცია. ერთი სემთხვევა ვიცი გდმს-ს ერთმა კობრამ რადენიმე რეისი გააკეტა , ალყაში მოქცეული დაჭრილები გამოიყვანა, ერთი მომაკვდავიც რომლიც მერე გააცოცხლეს ექიმებმა(მისი ძმა კი დაიღუპა), უამრავი დაზიანება მიიღო კობრამაც>>> დაცხრილა და გამოეკიდა ბტრი, ესროლეს რპგ-7 ( პგ-7 მოხვდა). ომის მერე გენ ინსპექციამ დაიბარა მძღოლი>> საბურავებ დაშვებულზე რომ იარე დისკები გაიღუნაო |
| Posted by: t-90 9 May 2017, 19:05 | ||
ildamusa
ხოდა ნუ ხლეობაა. არ უნდა ქონდეს ჯარისკაცს შიში თუ აბარებს მტერს კონკრეტულ რამეს და ვერ გამოყავს უნდა ააფეთქოს და არავინ არ უნდა მოთხოვოს. |
| Posted by: მილიტარისტი 9 May 2017, 19:15 | ||||||
ildamusa
ხო და მოიპოვეს კიდეც.
არა ილდამუსა, რაღაც მცდარი ინფოები გაქვს ჰარისების შესახებ არც ერთ ჯარისკაცს არ გააქვს ტაქტიკური რადიოსადგური ქვედანაყოფის გარეთ სწავლებაზე რომ დაიკარგოს ერთი რადიოსადგური, ესეც წარმოუდგენელი რამეა ერთი რაციის გასაყიდად თუ გადავა ჯარისკაცი ოსეთში და აფხაზეთში მაშინ კი თუ არადა ქვედანაყოფიდან სხვანაირად ვერსად გაიტანს და ვერავის გადასცემს, რომ ფაქტზე არ დაადღნან
აღარ აქვთ, თავდაცვას გადასცეს  |
| Posted by: ildamusa 9 May 2017, 19:32 | ||||
მილიტარისტი
ხო და ეგეთ რამეს ვამბობ მეც რომ დავუშვათ გამოდგა ვიღაც დედა#####ული ტერპეტროსიანი ან ივანოვი და გადაიტანა..... რა თქმა უნდა უკან აღარ დაბრუნდება სუ-25 მოგვტაცა მფრინავმა და ჰარისი რა მოსატანია
ხო ადრე ხომ ქონდათ? მაგას ვამბობ საიდუმლო რამეს არავინ მისცემდა შევარდნაძის საქართველოს ისე მართალი ხარ რომ არც სომხეთს არც რუსეტს ამას არ მიყიდიდნენ. მისტრალიც რუსული სისტემებით კეთდებოდა. ყაზახეთში რომ მზადდება გრაუნდმასტერი მაგი არ გიკვირს? მე გამიკვირდა ახლა თემას დავბ |
| Posted by: მილიტარისტი 9 May 2017, 19:35 | ||
ildamusa
შევარდნაძის დროინდელი ჰარისი არ იქნებოდა არაფრით საიდუმლო კი მას შემდეგ ბევრი რამე შეიცვალა |
| Posted by: ildamusa 9 May 2017, 19:51 | ||||
იმ დროს ეგ იყო ის რასაც ამერიკული ჯარი იყენებდა ანუ თანამედროვე პ.ს საიდუმლოა რადიოსადგური და მისი მოხმარება გამოყენება წესები მოკლედ არ გავაგრზელოთ, მეც ვთვლი რომ საიდუმოლოა. უბრალოდ მტრისთვის შედარებით ადვილად მოპოვებადია პოტენციურადთქო თუ საიდუმლო არაა, ტანკსაწინააღმდეგო იარაღზე რომლმა ქვეყამნამ აიღო კურატორობა? არაფერი ყოფილა ტვ-ში? |
| Posted by: მილიტარისტი 9 May 2017, 19:58 | ||
ildamusa
არ ვიცი |
| Posted by: SosoChik 9 May 2017, 20:43 | ||||||
არის კია ასე უნიკალური ჰარისი? თუ მაგის ანალოგების გაკეთება მსოფლიოში ბევრს შეუძლია. და საიდუმლო აქ მხოლოდ ალგორითმები/პროტოკოლები შეიძლება იყოს და არა თვითონ "რკინა" hardware. http://m.zn.ua/internal/svyaz-dlya-armii-strategicheskiy-vopros-nomer-odin-_.html |
| Posted by: მილიტარისტი 9 May 2017, 21:41 | ||||
SosoChik
შენ როგორც ყოველთვის ქართული ნაწერიდან აზრის გამოტანა გიჭირს უნიკალური კი არ არის, რუსებს არ აქვთ მსგავსი არაფერი თქო შენ ეს სამყარო რუსეთის და ამერიკის იქით კიდევ რომ არსებობს არ იცი?
სწორედ ჰარდვეა არის რაც რუსებს არ აქვთ. TRM-რომელიც არის იმდენად მცირე, რომ ეტევა ხელის რაციაში, აქვს ამხელა დიაპაზონი და შეუძლია სიხშირეების მყისიერი ცვლა ეს ჰარდვეა არ არსებობს რუსეთში. თორემ 126 ბიტიანი კრიპტი, პროცესორი და ანტენა სამოქალაქო ტექნიკის მწარმოებელ კორპორაციებსაც კი აქვთ პ.ს. რუსები კასპიის ზღვიდან ფრთოსანი რაკეტებით სირიაში მიზნებს რომ ურტყავდნენ ეგ კინო იყო ალბათ მართალია რაკეტების ნახევარი ირანში ცვიოდა მარა მაინც |
| Posted by: SosoChik 9 May 2017, 22:48 | ||||||
მგონი რუსები სულ არ მიგედისხმია: Harris, Thales, Elbit Systems. და ის უკრაინული სტატია რომ წავიკითხე, მგონი ეს სია არასრულია კიდევ. ჩვენ და უკრაინელებს გამოგვდის ყიდვა და რუსებს არ მიასუნინებენ, მიამიტურაჰ არა ჟღერს? |
| Posted by: xDavid_S 9 May 2017, 22:49 | ||
შესაბამისად არის იმის საშიშროება, რომ შემცირებული პოტენციალის/მახასიათებლების კომპლექსები მოგვცენ ასეთი პრაქტიკა არ'ახალია და ხშირად იყენებენ |
| Posted by: ildamusa 9 May 2017, 22:55 | ||||
დავით შენ რა აზრი გიყალიბდება? რა იქნება? |
| Posted by: მილიტარისტი 9 May 2017, 22:55 | ||
xDavid_S
ასეთი ვერსიები არსებობს? მაგალითად როგორ უნდა იყვნენ შეზღუდულნი, რადარები ან აქტიურ რადარიანი რაკეტები? რა ტექნოლოგია შეიძლება იყოს ამოღებული და რა გამოყენებული |
| Posted by: mamukasokhumeli 10 May 2017, 01:52 |
| მილიტარისტი როგორც ხედავ ამ თემაში არ ვებმები ხოლმე კამათში.რაც არ ვიცი,არ ვიცი.მაინტერესებს და ვკითხულობ |
| Posted by: SosoChik 10 May 2017, 07:06 | ||
ისე კვირიკაშვილს რეგიონალურ უსაფრთხოებაზე ელაპარაკებოდენო. თან ამერიკელების ინიციატივა იყო ის შეხვედრები. თუ გავითვალისწინებთ, რომ რუსებთან მათი ურთიერთობა სულ უფრო ფუჭდება, და აღმოსავლეთ ევროპაში ჰაერსაწინააღმდეგო კომპლექსებს დგამენ, ეგებ მართლა რაღაცა მოხდეს |
| Posted by: xDavid_S 10 May 2017, 08:00 | ||||
ildamusa
რას მოგვაწვდიან "უკვე გაფორმებული" კონტრაქტიდან? თუ ზოგადად "კურატორობაზე" მეკითხები მილიტარისტი
შეიძლება ამოიღონ რომელიმე კონკრეტული LRU და სანაცვლოდ უფრო დაბალი მახასიათებლების ჩადგან ან სულაც სოფთში ჩანაწერის ერთი პწკარი წაშალონ და ამით შეამცირონ მოწყობილობის ესა თუ ის უნარი უცებ არ გავიგოთ რა დონეზე დასაჭურისებულ კომპლექსებს შემოგვაჩეჩებენ |
| Posted by: მილიტარისტი 10 May 2017, 10:38 | ||
xDavid_S
ამაში აზრს ვერ ვხედავ. ამით ვერანაირ ინფორმაციას და ტექნოლოგიას ვერ დაიცავ უფრო გაზრდი შანსებს შენმა პროდუქციამ ანტირეკლამა გაუწიოს საკუთარ თავს საბრძოლო მოქმედებების დროს და ამის ხარჯზე დაგაკარგინოს მილიონები. |
| Posted by: xDavid_S 10 May 2017, 11:05 | ||||
მილიტარისტი
დავუშვათ, წაიღო რუსმა ალაფად ჩვენი ADMS ჩაატარა პოლიგონზე გამოცდები (როგორც რეალური, ასევე ელექტრონული სროლები) და "ჩათვალა", რომ კომპლექსი
მიღებული შედეგები გაითვალისწინა საკუთარი მოიერიშე ავიაციის მოქმედების ტაქტიკაში განვლო დრომ და რეალში შეეჯახა "ორიგინალ" სპაიდერს, ამ უკანასკნელმა კი რუსების გასაკვირად ზემოაღნიშნულ "ТO-12" სიტუაციაში, (რუსებისვე) ნავარაუდევზე მაღალი ეფექტიანობა აჩვენა რუსეთშია გადაღებული  |
| Posted by: მილიტარისტი 10 May 2017, 11:39 | ||
xDavid_S
საბან რუსები წაიღებენ ბრძოლაშიც ხომ გამოჩნდება, რომ კომპლექსი თურმე არ ყოფილა იმდენად კარგი, როგორც მას მწარმოებელი ახასიათებს წაკითხული გექნება რა თქმა უნდა რამხელა განხილვის საგანი გახდა პატრიოტებიას გამოყენების სტატისტიკა ჯერ 1991 წლის, შემდეგ კი ახალი საუდების ხელში |
| Posted by: xDavid_S 10 May 2017, 11:54 |
| მილიტარისტი სიმართლე გითხრა, პატრიოტზე მეტად სხვა კომპლექსების ეფექტიანობა მაფიქრებს ამ ეტაპზე ვნახოთ რა და როგორ იქნება |
| Posted by: t-90 10 May 2017, 11:55 | ||||
xDavid_S
თან ფრანგებს აქვთ მაგის გამოცდილება. ექზოსეტები რო არ გადმოაცემინეს დიოსკურიასთან ერთად. ის კი არა ტორპედნი აპარატიც გააფუჭებინეს. მილიტარისტი
ვაბშე ამოიღებენ ყველაზე მნიშვნელოვან ელემენტებს. მაგალითი ზემოთ. |
| Posted by: xDavid_S 12 May 2017, 17:55 |
აგერ კაცი გვყავს, ვინც http://www.russianarms.ru/forum/index.php?topic=1727.0-ს დეტალურად გაეცნო.. ოღონდ გარედან  |
| Posted by: ildamusa 12 May 2017, 18:22 | ||||
რამდენი ქვეყანა აკეთებს რომ საექსპორტო ვარიანტებს რაღაცას აკლებს მაინც. ანუ არც აქაა რამე მამაძაღლობა გამორიცხული....თუმცა რამე კვეთრად შეამციროს არ მგონია, ანტი რეკლამა გამოუვა კომპლექსს. |
| Posted by: SosoChik 14 May 2017, 09:56 | ||
| ახლა ვკითხულობდი შვეულმფრენების გამოყენების ტაქტიკაზე. და თვალში მომხვდა ერთი საინტერესო მონაცემი:
http://www.modernarmy.ru/article/314/primenenie-vertoletov-ognevoy-podderzhki-v-armii-ssha ანუ, იმის თქმა მინდა, რომ შეცდომაა მოსთხოვო ბრიგადისთვის განკუთვნილ ჰაერსაწინააღმდეგო საშუალებებს მაქსიმალური სროლის მანძილი 10 კმ-ზე მეტი 10 კმ სავსებით საკმარისია. და ბრიგადას სავსებით დააკმოყოფილებდა ოსა-ც მისი სათანადო ხარვეზმდეგობის შემთხვევაში. სინამდვილეში კი ოსა-ს სიშორის კლასის მობილური ხარვეზმედეგი სისტემაა საჭირო. |
| Posted by: xDavid_S 14 May 2017, 10:07 | ||
  |
| Posted by: SosoChik 14 May 2017, 10:27 | ||||
რეაქციის დროს უწუნებენ ოსა-ს და არა სიშორეს. ასეა ხო? |
| Posted by: xDavid_S 14 May 2017, 11:20 | ||
| SosoChik დიახ, რეაქციის დროს ჩემი გზავნილი სხვა იყო
მარტო ხარვეზმედეგობის გაზრდა არ უშველის თქო |
| Posted by: SosoChik 14 May 2017, 11:48 | ||||
ანუ, 1. რეაქციის დრო 5-6 წამი 2. ხარვეზმედეგი 3. სროლის მაქსიმალური სიშორე 10 კი 4. მობილური |
| Posted by: xDavid_S 14 May 2017, 13:59 |
| როცა იქნება Вихрь-საც მოარჯულებენ (უკვე მიაწოდეს ჯარს რაკეტები-ო) და მერე 10კმ-იანი ზღუდე აღარ იქნება საკმარისი  |
| Posted by: SosoChik 14 May 2017, 15:21 | ||
თუ გადაიკითხეთ წყაროს, რომელიც დავდევი, იქ ლაპარაკია აპაჩებზე და არა რუსულ შვეულმფრენებზე. მე მგონი რომ ტიპიური სროლის სიშორე 3-3.5 კმ განისაზღვრება ვერტმფრენის დამიზნების კომპლექსის რეალური შესაძლებლობებით და არა რამდენად შეუძლია იფრინოს ჰელფაერმა. მეტზე მიფრინავს. ყველამ იცის |
| Posted by: მილიტარისტი 14 May 2017, 15:56 | ||
SosoChik
ამას არაფერი აქვს საერთო სიმართლესთან აპაჩის ოპტიკას 4 კმ-ზე ადამიანის თვალთვალი შეუძლია უპრობლემოდ 8 კმ-ზე ტანკის უპრობლემოდ. აქედანაც მოდის მისი სროლის მანძილი. ავღანეთში სათითაო კაცს ესვრიან ჰელფაერებს ისეთი მანძილიდან, რომ სამიზნე ვერტმფრენს ვერ ხედავს ფიზიკურად და არც ხმა ესმის. ისე ხვდებათ თავში აზრზე აზრზეც არ არიან, რომ ვინმე უთვალთვალებს რაც შეეხება ვიხრის 10 კმ-ს, არ დაფიქრებულხართ იმაზე, რომ ამ რაკეტის სროლა გარე წყაროდან მიზანჩვენებით იქნება შესაძლებელი? როგორ ფიქრობთ რატომ წვალობდნენ ხარჯავდნენ ფულს 20 წელი ასეთი რაკეტის შექმნაზე, თუ რეალურად მაგ მანძილზე სროლა შეუძლებელი იქნებოდა უპტიკის შეზღუდვის გამო? ცოტა ლოგიკა გამოვიყენოთ კარგი იქნება იგივე ეხება ჰელფაერსაც. არავინ გადაყრის მილიონებს იმაში რომ დაამზადოს 8 კმ-ზე მფრენი რაკეტა, რომლის სროლაც მხოლოდ 3.5 კმ-ზე იქნება შესაძლებელი. |
| Posted by: SosoChik 14 May 2017, 17:43 | ||||
უკაცრავად, მაგრამ ზუსტად ეს შენი საკუთარი მსჯელობაა იუტუბით ვიდეოების დათვალიერების საფუძველზე. მაგალითად მე შემიძლია დაგიდო ვიდეო სადაც აპაჩი ქვემეხით ანადგურებს და მსხვერპლი მას ვერ ხედავს მიუხედავად იმისა, რომ დისტანცია სულ 1-1.5 კმ-ია https://youtu.be/Fa5OIntnfMA მაშინ როდესაც ჩემი მოყვანილი ციტატა зарубежное военное обозрение დან არის 2014 წელში მგონი დაწერილი სტატიიდან. და მისი უარყოფა შეიძლება მხოლოდ სხვა წყაროდან და არა საკუთარი მსჯელობით ხომ იძახი ფილდ მანუალებს ვკითხულობ. მაინტერესებს |
| Posted by: მილიტარისტი 14 May 2017, 18:17 | ||||||||
SosoChik
ყველა შენნაირი ნუ გგონია შენგან განსხვავებით საქართველოს შეიარაღებული ძალები ავღანეთში იყენებენ აპაჩებსაც, კობრებსაც და აც 130-ებსაც ჰელფაერებით ასევე 57 მმ ლაზერულად მართვადებსაც
ღამე კი
საბრძოლო გამოცდილებაზე უკეთესი წყარო არ არსებობს
შენ მართლა დაგავიწყდა, რომ ჩვენი ქვედანაყოფები ამ შეიარაღებას თვითონ იყენებენ ავღანეთში ფილდ მანუალებიო ანუ შენ მართლა გგონია, რომ ჰელფაერის პროგრამაზე იმიტომ დაიხარჯა ამდენი ფული, რომ 8 კმ-იანი რაკეტა გაეკეთებინათ 4 კმ-ზე სასროლად და ეს რის საფუძველზე? зарубежное военное обозрение-ში დაწერილ სტატიაზე დაყრდნობით შეეშვი თქო ამ რუსულენოვან წყაროებს, რატომ არ გესმის მთელი რუსულენოვანი მედია არის გაჯერებული "დავეწიოთ და გავუსწროთ ამერიკას" სულისკვეთებით აღარ არსებობს მანდ თავისუფალი აზრი, ყველაფერი პროპაგანდის ნაწილია |
| Posted by: SosoChik 14 May 2017, 20:51 | ||||||||||
მე არაფერი არ მგონია თუ მოყვანილ წყაროს გადაფარავ უფრო სარწმუნო წყაროთი, მადლობელი დავრჩები პირადული გადასვლის გარეშე |
| Posted by: xDavid_S 14 May 2017, 22:20 |
| აპაჩის ბრიტანელი მფრინავის მოგონებანი http://a-lamtyugov.livejournal.com/500706.html * * *  * * * რუსული მოდერნიზებულ მი-35-ებზე ესენი აყენია  http://www.uomz.ru/download/Katalog_spec_RUS_ENG_web.pdf * * *  |
| Posted by: SosoChik 15 May 2017, 00:05 | ||
არასარწმუნო ტტმ ებით ძალიან ვერთობით თქო მაგის თქმა მინდა ტაქტიკის აღწერა, რომელიც მე მოვიყვანე, ძალიან გავს სიმართლეს. წყაროდან, რომელიც ასევე არც თუ ისე ხელწამოსაკრავი. აი ის ინგლისელი პილოტის განცხადება რომ ადამიანზე ნასროლი ჰელფაიერი ასე მოქმედებს - 30 მეტრის რადიუსში ადამიანის კვალიც კი არ არის - როგორი დასაჯერებელია? |
| Posted by: xDavid_S 15 May 2017, 09:46 |
აკი ბუკ-ის რაკეტის გადატეხა არ შეიძლება-ო |
| Posted by: მილიტარისტი 15 May 2017, 13:56 | ||||
SosoChik
ახლა ვიდეოჩანაწერებს ვერ მოვიყვან აქ გეუბნები გამოცდილება მაქვს თქო, მეც და ბევრ სხვას კიდევ ყველა ქართულ ქვედანაყოფთან ზის Air Naval Gunfire Liaison Company (ANGLICO) აქედან საზღვაო შეიარაღების გარდა ყველა სახის მართვად შეიარაღებას იყენებენ საჰაერო და სახმელეთო პლატფორმებიდან სამსახურეობრივ დეტალებზე საუბარი არ შემიძლია. ჰელფაერების სროლის მანძილია 8 კმ, ადამიანის აღმოჩენა აპაჩისა და კობრას მიერ ხდება დაახლოებით 4 კმ მანძილამდე საბრძოლო ტექნიკის, მანქანის - 8 კმ-ზე უპრობლემოდ. აპაჩის სენსორი ძალიან დიდი და ძლიერია, ამის პრობლემა არ აქვს. ლაზერი არის იმდენად ზუსტი რომ რამდენიმე კილომეტრიდან ჰელფაერები ხვდება ადამიანს შე კაი ადამიანო ჯაველინებს ესვრიან ადამიანებს და აპაჩი ვერ დაინახავს ტანკს 8 კმ-ზე?
რუსული პროპაგანდა |
| Posted by: SosoChik 15 May 2017, 15:05 | ||||||||
"იყენებენ" თუ კედელზე პლაკატები გიკიდიათ შესაბამის ოთახებში როგორც საბჭოთა დროს მილიციის განყოფილებებში რატომღაც მაკაროვისა და ხელყუმბარა ფ-1-ის ლამაზი პლაკატები იყო კედლებზე ჩამოკიდებული. მე მაგალითად მოვიძიე FM 1-112 ATTACK HELICOPTER OPERATIONS და ამოგიღე ციტატები
ინგლისური მგონი ჩემზე კარგად იცი - როგორც მინიმუმ, არ იცი ჩემზე ცუდად. * * * და ზუსტადაც: -9 კმ ნურსებისთვის -8 კმ ჰელფაიერისთვის არის ამ იარაღების maximum standoff ranges მაშინ როდესაც ოპერაციის დაგეგმვა ხდება მაგის გათვალისწინებით, მაგრამ რეალური სიშორეები სხვა რამით განისაზღვრება და: -ნურსისთვის most effective range: 3,000 - 4,000 meters არის * * * FM 1-112 ATTACK HELICOPTER OPERATIONS http://www.globalsecurity.org/military/library/policy/army/fm/1-112/fm1-112.pdf |
| Posted by: მილიტარისტი 15 May 2017, 16:07 | ||||||||
SosoChik
რა პლაკატები სოსო, გამოყენება იცი რას ნიშნავს ქართულად ჩვენ ოპერაციებს საცეცხლე მხარდაჭერას უწევს აშშ ფლოტის ავიაციაც, ავიაციის ავიაციაც, არმიის ავიაციაც და არტილერიაც
ჰელფაიერი არის ლაზერით მართვადი რაკეტა, რომელსაც შეუძლია 500-დან 8000 მეტრამდე მანძილზე ნებისმიერი ცნობილი ჯავშნის განადგურება-ო
აქ წერია მიზნის უწყვეტი ხილვადობა. შორ მანძილზე სროლა მოითხოვს, რომ მიზანი ჩანდეს ტერმინალურ ფაზაში. როგორც წესი, საჰაერო იერიშის დროს უზრუნველყოფილი უნდა იყოს მიზნის შეუფერხებელი ხილვადობა საცეცხლე ან მონიშვნის პოზიციებიდან (ანუ გარე მიზანჩვენებისას). დაგეგმვა უნდა იყოს კონცენტრირებული სენსორის და არა შეიარაღების სროლის მანძილზე. და რა მერე. სადმე აქ წერია, რომ აპაჩი ტანკს ან მანქანას ვერ ხედავს 8000 მ მანძილზე?
სად ნურსი და სად ჰელფაერი რა საერთო აქვს ერთმანეთტან უმართავი რაკეტის და ლაზერულად მართვადი რაკეტის სროლას უმართავი რაკეტის სროლა როგორ ხდება თუ იცი საერთოდ და რა შუაშია სენსორი მაგასთან? არ იცი უმართავი რაკეტის დამიზნება ხდება HUD-ზე. პილოტი საკუთარი თვალებით უყურებს მიზანს ყოველგვარი სენსორების გარეშე. HUD-ზე გამოსახულ დამიზნების წერტილს უტავსებს მიზანს და ისვრის 4 კმ-ზე შორს პილოტი ფიზიკურად ვერ დაინახავს მიზანს საკუთარი თვალებით. ჰელფაიერის სროლის დროს პილოტი მართავს ვერტმფრენს, შეიარაღების ოპერატორი სენსორით პოულობს მიზანს, კეტავს (ან არ კეტავს და სროლის მომენტში თვითონ უთავსებს სენსორის სამიზნეს მიზანს) და ისვრის. ოპერატორი მიზანს ხედავს უშველებელი ფლირით, რომლისთვისაც ტანკის გახურებული კორპუსი პაჟარივით ჩანს დიდ მანძილზე. აგერ მანქანებიც და ადამიანებიც კი ჩანან სანთლებივით 4700 მეტრზე ვიდეოს დასაწყისში 42-ე წამზე უკვე ადამიანები ჩანან კიდურებიან ყველაფრიანად გამოკვეთილად 2400 მ ადამიანს რომ ხედავს 5 კილომეტრზე ტანკს რამდენში დაინახავს როგორ ფიქრობ? |
| Posted by: SosoChik 15 May 2017, 16:23 |
| ჰელფაიერის გამოყენება ნიშნავს რომ ზიხარ აპაჩში და თვითონ ისვრი |
| Posted by: მილიტარისტი 15 May 2017, 16:29 | ||
SosoChik
რისი თქმა გინდა ვერ მივხვდი შენ რომ აპაჩის ფლირის გამოსახულებას უყურებ საკუთარ ტელევიზორში და ეუბნები რა გააკეთოს ეგ გამოყენება არ არის? რო ხედავ რა მანძილიდან რას ხედავს და რას ესვრის ზუსტად, გამოცდილება არ არის რომ იცი გამოყენების მანძილები, თანამდევი ზიანის რადიუსები, CEP ოფიციალური და არა სარეკლამო ეგ გამოყენება და გამოცდილება არ არი? და პლაკატებზე და იუთუბზე ყურებაა ზოგიერთივით? |
| Posted by: ildamusa 15 May 2017, 17:25 | ||
მაგას მარტო არ ნიშნავს. ყავთ მაგათ მიწაზე მაკორექტირებლები და საერთოდ აპაჩს საცეცხლე მხარდაჭერისთვის იყენებენ. ანუ მიწაზე იპოვეს სამიზნე, სეაფასეს რომ მათი ძალები არაა საკმარისი, გამოიძახეს აპაცები და მიზანჩვეება გაუკეთეს. ეს ტიპიური დავალებაა. ასე ხდება არტილერიაზეც ციხე რომ აჯანყდა ავღანეთში, კადრებიც დევს. ალყაში ყავთ და ავიაციას აბომბინებენ |
| Posted by: SosoChik 15 May 2017, 19:04 | ||||
ახლა გავიგე რას გულისხმობდა. კარგი დავანებოთ ჰელფაიერის თავი და იმის კამათს ტიპიურად რა მანძილიდან უშვებენ აპაჩები მაგათ. ვთქვათ რომ შენ გყავს მხოლოდ მსუბუქი ქვეითები, რომლების წინააღმდეგაც შვეულმფრენის აქვს ნურსები და ქვემეხი. ფილდ მანუალში კი წერია, რომ ნურსები ეფექტური სროლის მანძილი 3-4 კმ არის მხოლოდ. წყაროში, რომელიც მე მოვიყვანე, იქაც წერია, რომ როცა სამიზნის ლაზერის მინათება არ ხდება მიწიდან, ვერტმფრენების თვის სროლის ზღუდე როგორც წესი იგივე მანძილია. აქედან გამომდინარეობს რომ 10 კი სიშორის კლასის ჰაერსაწინააღმდეგო კომპლექსები საკმარისი უნდა იყოს. ASRAD R, ის ტაივანური, რისთვისაც გამაკრიტიკეს თუმცა, მეც ვიცი, რაც მეტი - მით უკეთესი. მაგრამ ვინმემ იცის კომპლექსები, რომლებშიც ყველაფერი ერთ მანქანაში იქნება ინტეგრირებული და ისროდნენ 10 კმ ზე შორს? რუსულის გარდა. და მაგ რუსული კომპანიების ხარვეზმედეგობაც დიდი და ცალკე განსახილველი საკითხია |
| Posted by: მილიტარისტი 15 May 2017, 19:19 | ||||
SosoChik
შენ რა ტექსტიც მოიყვანე ის მსგავსი არაფერი წერია
არ უნდა იყოს. ვიხრი მიფრინავს 10 კმ-ზე, ეჭვი მაქვს, რომ მის გამოყენებას გარე მიზანჩვენებით აპირებენ, იმიტომ რომ ამ მანძილზე მი 28 მიზნებს ვერ გაარჩევს მიწისგან. ამ შემთხვევაში ვიხრის სროლის მანძილი არ იქნება დამოკიდებული სენსორის გარჩევადობაზე |
| Posted by: SosoChik 15 May 2017, 20:48 | ||||||
მეეჭვება რომ მოასწარი ამდენი გვერდის ასე ჩქარა წაკითხვა. იქ კი ბევრი ტაქტიკური მეთოდია აღწერილი. რასაც შენ ითხოვ, არის მხოლოდ პერსპექტიულ თურქული hisar, რომელიც ჯერ შეიარაღებაში არც არის მიღებული. უფრო ძვირიანი რაკეტები ექნება უფრო. პრინციპში, შეიძლება ვინმეს სთხოვო მაგის ანალოგი გაგიკეთოს მაჩტაზე ასაწევი GroundMaster 60 რადარითა და MICA რაკეტებით. თუმცა, როგორც კლასი ამასთან ერთად vshorad მაინც გჭირდება. |
| Posted by: მილიტარისტი 15 May 2017, 21:11 | ||||||
SosoChik
ხო გეუბნები არა, შენ რა ტექსტიც დააკოპირე თქო იქ რამე მაგდაგვარი არ წერია თუ სადმე წერია ეს
თუ შეიძლება დააციტირე მაგრამ მეეჭვება, იმიტომ რომ რა ტექსტიც გქონდა დაკოპირებული მისი შინაარსი გქონდა ინტერპრეტირებული არასწორად
მე ადრეც დავწერე, რომ თუ შეუძლებელია Low Cost Kill და ვერტმფრენებთან ბრძოლის საშუალებების შერწყმა ერთ პლატფორმაზე, როგორც წესი ხდება ერთ ქვედანაყოფში რამდენიმე პლატფორმის შერწყმა. ანუ კეთდება ვთქვათ ორი სისტემა, ერთი ქვემეხით იაფი მიზნებისთვის, ხოლო ერთი რაკეტებით ვერტმფრენებისა და მოიერიშეებისთვის თუ ერთ პლატფორმაზე იქნება ხომ მთლად უკეთესი შეიძლება ჩემი ეს მოთხოვნები სულაც არარელევანტურია თავდაცვაში მდგომი ძალისთვის და შეიძლება მხოლოდ საჰაერო თავდაცვის სარდლობის ქოლგის ქვეშ იბრძოდნენ ბრიგადები და მათ შეიარაღებაში მხოლოდ საზენიტო ქვემეხები ჰქონდეთ უპილოტოებისთვის და დავუშვათ მანპადები მაგრამ ჩემი აზრით ეს პროგრამა მინიმუმის მინიმუმია და ამაზე შეძლებისდაგვარად არ უნდა ვიყოთ ორიენტირებული ბრიგადების ჰსთ უნდა იყოს მთლიანი ჰსთ სისტემის ბოლო ეშელონი და მას უნდა შეეძლოს დაბლა მფრენ ნებისმიერ მიზანთან ბრძოლა დაბლა მფრენ ვერტმფრენებთან ბრძოლას კი სჭირდება 10-12 კმ სროლის მანძილი. |
| Posted by: GIORGI XXL 15 May 2017, 21:12 |
| დღეს სომხურმა ოსამ სული განუტევა http://defence-blog.com/army/azerbaijans-military-destroyed-armenian-short-range-air-defence-system.html ვიდეოც დევს ამათი თემა ალბათ ცალკეა მაგრამ ვერ ვიპოვე |
| Posted by: ildamusa 15 May 2017, 21:33 | ||
ნეტა მიმფრენი რაკეტა თუ დაინახეს? +30 სომეხი |
| Posted by: GIORGI XXL 15 May 2017, 22:09 | ||
ildamusa
საინტერესოა რა ესროლეს და მართლაც ხედავდნენ თუ ვერა - ლოკატორი კი პროწიალობდა |
| Posted by: მილიტარისტი 15 May 2017, 22:22 | ||
GIORGI XXL
მოკლედ მთელი მეოცე საუკუნის მეორე ნახევარი ხო ხშირად არის გაჯერებული რუსული ჰსთ სისტემების ჩასვრის შემთხვევებით მაგრამ ეს ბოლო 2 წელი ხო ფურორია, უკვე მერამდენედ თახსირდება ეს სისტემები მაგრამ ოსა პრინციპში ძალიან ძველი სისტემაა, ცოდოა უკვე |
| Posted by: hermes555 15 May 2017, 22:38 |
| რა პონტში ააფეთქეს? ამას სერიოზული ესკალაცია შეიძლება მოყვეს ისე როგორც ჩანს პტრკ ესროლეს |
| Posted by: SosoChik 15 May 2017, 22:52 | ||||
ხოდა ის იდეა ერთ პლატფორმაზე გააერთიანოს ქვემეხები და რაკეტები, მაგის ეკუთვნის რუსებს. და არსებობს რაციონალური არგუმენტები რატომ ეს არ უნდა იყოს ერთად. და 1973 წელს არაბებმა ჰოკებიც წარმატებით ჩაახშეს |
| Posted by: მილიტარისტი 16 May 2017, 09:59 | ||
SosoChik
მაგალითად? შეიძლება იყოს ასეთი კომპლექტაციის საწინააღმდეგო არგუმენტები და რა თქმა უნდა არის ბევრი მხარდამჭერი არგუმენტი მთავარია საწინააღმდეგო არგუმენტები უფრო ძლიერია თუ მხარდამჭერი |
| Posted by: SosoChik 16 May 2017, 16:30 | ||||
დასავლეთში უფრო მაგ გაერთიანების მომხრეების არგუმენტებია ძლიერი. და არც კეთდება მასეთი გაერთიანება ამიტომ. სინამდვილეში გაერთიანებაზე ორი კითხვაა ერთი კი არა. 1. არის თუ არა მიზანშეწონილი ერთ მანქანაზე გააერთიანო აღმოჩენის საშუალებებიც (რაფარიც და ოპტიკაც), ცეცხლის მართვის ცენტრიც და ეფექტორიც (რაკეტებიც გამშვები ან/და ქვემეხი)?  2. თუ არის მიზანშეწონილი ერთ მანქანაზე გააერთიანო ორი სახვადასხვა ტიპის ეფექტორი? და აქ ამაზე მხოლოდ რუსები სცემენ დადებით პასუხს - აერთიანებენ ორი სხვადასხვა ტიპის ეფექტორს ერთ სისტემაში  ახლა თუ ზოგადად მობილურ ახლო (SHORAD) ან ძალიან ახლო (VSHORAD) მოქმედების სისტემებზე ვსაუბრობთ, მე პირველი ტიპის გაერთიანების მომხრე ვარ. და ვთვლი, რომ VSHORAD-საც თავისი ადგილი აქვს და SHORAD-საც და იერარქიულად პირველი უნდა დაუქვემდებარო მეორეს - განლაგება, ინფორმაციის გაცვლა, სამიზნეების გადანაწილება |
| Posted by: მილიტარისტი 16 May 2017, 16:53 | ||||
SosoChik
მე აღარ მინდა საუბარი იმ ტაივანურ საცოდაობაზე საკმარისზე მეტი ვისაუბრე ეგ პროექტი არის ღლეობა 1. იმიტომ რომ ეგეთი მეორე არ არსებობს, ყველა სხვა ძლიერი, თანამედროვე პროექტები, რომლების კვლევებზეც უამრავი ფულია დახარჯული, სენსორებსა და შეიარაღებას აერთიანებს ერთ პლატფორმაზე შეძლებისდაგვარად ეს ორი რამ სხვადასხვა პლატფორმაზე ხვდება მხოლოდ ორ შემთხვევაში, თუ ასე გაიზრდება მათი ეფექტურობა ან ვერ ხერხდება დასმა ერთ პლატფორმაზე 2. არც ერთი სხვა სისტემა არ იყენებს ოპტიკას ნიველირის სამფეხზე, იმიტომ რომ ასეთი კონფიგურაცია ვერ შეედრება ეფექტურობით ჩვეულებრივს. ასე არ არის ავტომატიზების შესაძლებლობა, იზრდება რეაგირების დრო, შეუძლებელი ხდება მთელი რიგი ტექნოკის და ფუნქციების, ცეცხლის მართვის სისტემის გამოყენებაც კი ეს არის ძველისძველი ჩაპარელის კონცეპტის ასლი თერმული კამერით. ჩაპარელს ეგეთი კონცეპტი იმიტომ ჰქონდა, რომ მაშინ ასეთი სენსორები არ არსებობდა და გათვლის მეთაური მიზნებს ბინოკლით ეძებდა, ხოლო მემიზნე იჯდა რაკეტებს შორის. ამიტომ ეს სისტემა არის დაუნგრეიდი გაუმჯობესების ნაცვლად და კონცეპტი არის ღლეობა
რატომ არა 3 ან 5 ტიპის შეიარაღება ერთ პლატფორმაზე, შესაძლებელი რომ იყოს? არის მიზანშეწონილი იმიტომ რომ რაც მეტი პლატფორმაა გამოყენებული სისტემაში მით მეტია მისი ფასი და ასევე ტექმომსახურების ხარჯიც |
| Posted by: SosoChik 16 May 2017, 17:06 | ||||||
| პირველი ტიპის გაერთიანების მომხრე ვარ იმიტომ, რომ სისტემები გამოდის მაინც საკმაოდ მობილური და კომპაქტური და აქ მთავარი არგუმენტი მაინც არის მათი ავტონომიურად მოქმედების შესაძლებლობა - რაც არ უნდა მოხდეას და, მაგალითად, დაიკარგოს ყოველგვარი კავშირი ერთიანი ჰაერსაწინააღმდეგო სისტემის ყველა სხვა კომპონენტთან, ასეთ სისტემებს მაინც ექნებად საშუალება იმოქმედონ დამოუკიდებლად რაც ჩემის აზრით დიდი პლიუსია ახლა სხვადასხვა ტიპის ეფექტორის გაერთიანება - ქვემეხების და რაკეტების ერთ პლატფორმაში ჯერ შევთანხმდეთ რომ low cost kill არის მიუღწეველი ოცნება - შენ კაპიკიანი ამუნიციით ჩამოაგდო იაფიანი სამიზნეები - ძირითადად დაბალფასიან უპილოტოებზე საუბრობენ, რომლების მასიური შემოსევა არის ძალიან სავარაუდო მომავალ კონფლიქტებში კი, ქვემეხი ისვრის ბევრად უფრო დაბალფასიან ამუნიციას. მაგრამ მისი მოქმედების მანძილი არ აღემატება 3-4 კმ-ს და, შესაბამისად, იგი შენ გჭირდება დიდი რაოდენობით. თითოს ფასი კი კარგი დონის ცეცხლის მართვის სისტემითა და მობილურ შასიზე დადგმული ღირს 15 მილიონი დოლარის ფარგლებში 15 უპილოტოც რომ თითო ამ სისტემამ ჩამოაგდოს, cost of kill მილიონი დოლარი იქნება - ერთი თანამედროვე რაკეტის ფასი ამ დროს უფრო სავარაუდოა, რომ იგი უფრო ადრე თვითონ დაზიანდეს/განადგურდეს ვიდრე მაგან 15 დაბლა მფრენი სამიზნე ჩამოგდოს/დააზიანოს ამ დროს თანამედროვე air burst ამუნიცია ძალიან ეფექტურია სახმელეთო სამიზნეების წინააღმდეგ გამოსაყენებლად. და ყველა ასეთი სისტემის მწარმოებელი მიუთითებას ამ შესაძლებლობაზე. მაგრამ როგორი მიზანშეწონილა ძვირიანი, სუსტად შეჯავშნული ან საერთოდ შეუჯავშნავი მანქანის გამოგორება უშუალო ბრძოლის ველზე? რადართან და ჰაერსაწინააღმდეგო რაკეტებთან ერთად. ეს არის აბსოლუტური უაზრობა. ამიტომ ვარ მომხრე უნივერსალური მანქანების - საცეცხლე მხარდაჭერის-ჰაერსაწინააღმდეგო სამაულო პროგრამისა. ტანკის შასიზე და კარგად შეჯავშნული კოშკურით. * * *
პირველ რიგში ისწავლე კორექტული საუბარი. სინამდვილეში, შენ როგორც ოპონენტი სუსტი ხარ. ალბათ იმიტომაც იყენებ საუბრის ამ ფორმას. საკმაო ილაპარაკე თუ ბევრი, ASRAD და ტაივანური Antelope ერთი კლასის სისტემაა - VSHORAD არის ორივე. |
| Posted by: მილიტარისტი 16 May 2017, 17:16 | ||||||
SosoChik
რატომ? ვერ დაგეთანხმები შენ Low Cost Kill გესმის არასწორად. აქ კაპიკიან ამუნიციაზე არ არის საუბარი, ანუ ყველაზე იაფზე აქ არის საუბარი იმაზე, რომ მიზნის განადგურება ღირდეს მიზნის ფასზე ბევრად ნაკლები.
მართალია დიდი რაოდენობით არის საჭირო, მაგრამ თვითონაც იაფია და რაც მთავარია მისით უპილოტოს განადგურება არ ღირს 300 000 დოლარი, არამედ 10-20 ათასი ან უფრო ნაკლები.
ანუ აქაც ჩანს რომ შენ არასწორედ გესმის Low Cost Kill, ეს არ ნიშნავს რომ ბრძოლა დაგიჯდება კაპიკები საბოლოო ჯამში ს უბრალოდ ნიშნავს რომ 1 კონკრეტული მიზნის განადგურება შეგიძლია იაფად, არა 15 ახლა 15 უპილოტო რა ღირს ეგეც თქვი, ნორმალური პატარა უპილოტო თითო რამდენიმე ასეული ათასი ხო? ვინ რჩება გამოფიტული, უპილოტოების პატრონი თუ საზენიტო ქვემეხის? |
| Posted by: SosoChik 16 May 2017, 17:40 | ||||||||
15-ს ერთი დანადგარი მისდღეში ვერ ჩამოაგდებს. და უფრო იაფი გამოგივა თქო თუ სხვა უფრო შორსმსროლელ კომპლექსებზე დამატებით გადაანაწილებ 15 თანამედროვე IIR თავაკიან რაკეტას. ფული დაგრჩება კიდევ ამასთან ერთად საბრძოლო რიგებში უპილოტოების დატალინკის ჩამხშობები განალაგო soft და არა hard kill-ისთვის ქვემეხის ყოლას კი აზრი აქვს თუ ის უნივერსალური იქნება და საჰაერო სამიზნეებთან ერთად მიწაზეც იმუშავებს. |
| Posted by: მილიტარისტი 16 May 2017, 17:48 | ||
SosoChik
ანუ ესე იგი ისევ და ისევ ფიქრობ, რომ მსოფლიოში გაბატონებული ტენდენციები არის სლეობა და მთელი დანარჩენი განვიტარებული მსოფლიო, რომელიც ავითარებს საზენიტო ქვემეხებს და ლაზერებს ძალიან აქტიურად, იმდენს ვერ ხვდება რამდენსაც შენ ეს ერთი ახლა მეორე ადრე ეს დაგიწერე და გიწერ კიდევ ერთხელ საბოლოოდ შენ თუ აპირებ თანამედროვე IIR რაკეტებით ებრძოლო იაფ უპილოტოებსმტერი ძალიან ადვილად გამოიყენებს ამას შენს დასამარცხებლად მაგალითად რაკეტა პითონი ღირს 500 000 მწვანე, სხვა თანამედროვე რაკეტები ზოგი უფრო ძვირი. იაფი უპილოტო ღირს 100 000-იდან ზემოთ მტერიშეუკვეთავს ძალიან ბევრ იაფ უპილოტოს, გააჯერებს ბრძოლის ველს, დაგახარჯინებს იმ მაქსიმალურ რაოდენობას რაკეტების, რაც შეძენილი გაქვს მამასისხლად და შემდეგ გადაგივლის ავიაციით. თუ არ გაანადგურებ ამ უპილოტოებს, მათი მიზანჩვენებით გაგანადგურებს არტილერია ქვმეხებიც ძვირია, მაგრამ განსხვავება არის ფუნდამენტური ქვემეხზე ერთხელ ხარჯავ თანხას, იყიდი იმდენს რამდენიც გჭირდება და შემდეგ ის მიზნის ფასზე 20-ჯერ იაფად ანადგურებს მიზანს ანუ შენ შეგიძლია ასეთი ქვემეხებით ისროლო უწყვეტად, რაკეტებისგან განსხვავებით ამას ქვია Low Cost Kill, იაფ მიზანზე უნდა იხარჯებოდეს იაფი ამუნიცია ამიტომ გამოჩნდა ამ ბოლო დროს ამდენი მოდელი ჭკვიანი ქვემეხების და ამისთვის ხარჯავენ მილიარდებს შედარებით პატარა ლაზერებში ტექნოლოგიურად უფრო წინ წასული ქვეყნები. |
| Posted by: SosoChik 16 May 2017, 19:21 | ||||
მხოლოდ ჟურნალისტური оборот речи ია "მსოფლიოში გაბატონებული ტრენდი" არ არსებობს ასეთი. არსებობს ფირმები, რომლებიც ბაზარს ამა თუ იმ პროდუქტს თავაზობს და როცა მაგალითად ბოფორსმა შექმნა tridon, და არავინ იყიდა, მათ შეწყვიტეს ამ პროდუქტის მარკეტინგი როცა bae systems ის შემადგენლობაში შევიდნენ. და ბევრ სიტყვაში დაგვეკარგა აზრი, რომელსაც ებრძვი. მე მხოლოდ ვიძახი, რომ შენ თუ გჯერავს, რომ ერთ ქვემეხს გამოუვა 15 მიზნის ჩამოხსნა, შენ მილიტარისტ-ოპტიმისტ ყოფილხარ. და თუ არ გამოუვა, არანაირი უპირატესობა ერთი სამიზნის განადგურების ფასში რაკეტასთან შედარებით არ ექნება |
| Posted by: მილიტარისტი 16 May 2017, 19:44 | ||||||
SosoChik
ჯერ ერთი არ მესმის საიდან მოგაქვს ციფრი 15, რატომ არა 12, 10, 30 ან 50 უსაგნო მსჯელობაში გადაიზარდა ეს ყველაფერი როგორც ყოველთვის შენ შემთხვევაში უსაგნო იმიტომ არის ხოლმე, რომ ოღონდ რამე არ შეისმინო და რამეს არ დაეთანხმო, ოღონდ იმ ტაივანურ სისტემაზე ათქმევინო ვინმეს კარგიაო და ყველაფერზე თანახმა ხარ ახლა მეორე დიახ 15-ს გაანადგურებს, 20-საც და 30-საც და აი რატომ თუ მას ექნება საკმარისი ეფექტურობა უპილოტოების გასანადგურებლად 3-4 კმ მანძილზე, ესე იგი ის გაანადგურებს მათ ყოველთვის ასეთი ეფექტურობისთვის საჭიროა მხოლოდ უპილოტოების აღმოჩენის უნარი, ანუ ძლიერი სენსორი და დისტანციური ამფეთქი ამ შემთხვევაში უპილოტოს შანსი არ აქვს, მას არ აქვს არც სისწრაფე და არც დაცვა რომ ასეთ სისტემას რამე დაუპირისპიროს პატარა უპილოტოს ერთადერთი თავდაცვა მისი დაბალი შემჩნევადობა და მცირე ზომაა, მხირე ზომა კი დისტანციური ამფეთქების წინააღმდეგ აღარ მუშაობს დიდი უპილოტოები კი იმდენად ძვირია, რომ მათი გამოყენებით ჰსთ-ს ვერ გამოფიტავენ, ისინი რაკეტებზე ბევრად ძვირია
გამშვებიც განადგურდება იგივე ნაირდ როგორც ქვემეხი. უფრო მეტიც, გამშვები უფრო მალე განადგურდება იმიტომ რომ მისი აღმოჩენა უფრო ადვილია ეხლა რა გამოდის შენ 15 უპილოტო უნდა გაანადგურო რაკეტებით 8 მილიონად, შემდეგ უნდა მიყვეს ამას გამშვებიც ზედ, რომელიც კიდევ ერთი მაგდენი ღირს ამ 15 უპილოტოს ფასი არის 2 მილიონი და შენი მათემატიკის ცოდნით ეს გამოვა უფრო იაფი ვიდრე ქვემეხით ბრძოლა
ტყუილი ჯერ ერთი ტრენდი არა, ტენდენცია ეს ტენდენცია ფაქტიურად არსებობს და უაზრობაა ეხლა შენი მხრიდან იმის მტკიცება, რომ თითქოს ეს არ არსებობს. ჭკვიანი ამფეთქების განვითარებამდე ნაკლები ყურადღება ეთმობოდა ქვემეხებს ბოლო დროს და ეს შეიცვალა ყველა ქვეყანა ცდილობს ან აკეტებს ასეთ ქვემეხს აშშ,ს გარდა. ესენი აკეთებენ ლაზერებს სტრაიკერებზე ამ საქმისთვის თურქეთი, შვედეთი, კორეა, გერმანია, იტალია, ჩინეთი, ტაივანი, რუსეთი ამუშავებს ახალ 57 მმ-ს, ირანი 35, 40, 57, 76 მმ და ა.შ. რას ქვია ტენდენცია არ არის, აბა რა არის ეს? ყველა იარაღის მწარმოებელი ქვეყანა ქმის უახლეს მოდელებს, ან მუშაობს მათ შექმნაზე. და შენ თეთრზე ამბობ შავიაო როგორც ყოველთვის საქმე ამაში არ არის შენ ხო ეგო არ გაძლევს იმის უფლებას, რომ ვინმეს დაეთანხმო იმხელა ეგო გაქვს რომ ხომ გეუბნები, მთელი მსოფლიო სლეები გგონია რაკეტებს რომ არ ესვრიან ხის კორპუსიან უპილოტოებს. * * * რეინმეტალის 35მმ სკაიშილდი, უახლესი სისტემა, წარმოება დაიწყო 2010-ის შემდეგ აქვე გერმანული მანტისი იმავე კალიბრის პოლონური 35მმ ლოარა, მუშაობა დასრულდა 2000 წელს ეს ქვეყაა ამავე დროს უკვეთავს ახალ ქვემეხს პროგრამირებადი ამუნიციით http://www.defence24.com/295439,polish-army-looking-for-new-anti-aircraft-artillery-solutions-programmable-ammunition-required პანცირ ს1 - 90-იანების ბოლო, თუმცა რამდენად კარგად შეუძლია უპილოტოებთან ბრძოლა ქვემეხით საკითხავია, ყოველ შემთხვევაში სცადეს და რომ არ გამოვიდა ახლა სხვა ქვემეხზე მუშაობენ Уникальный 57-мм артиллерийский комплекс для ПВО создают в России https://ria.ru/defense_safety/20150715/1129692910.html#ixzz3fxYdr3I1 ბოინგის დრონების მკვლელი ლაზერი https://www.wired.com/2015/08/welcome-world-drone-killing-laser-cannon/ ბოფორსი 3პ ამუნიციით ჩინელები თავის 35 მმ პზგ-07-ს ააპგრეიდებენ რამდენიმე წელია ირანის კრაზზე შემოდგმული ზსუ 57-2, ახალი ამუნიცია თუ აქვთ არ არის ცნობილი http://defence-blog.com/army/iran-unveils-new-bahman-57mm-self-propelled-anti-aircraft-gun.html ოტო მელარას 76 მმ დრაკო 80-იანი წლები ნორინკოს უახლესი 76 მმ http://defense-watch.com/2016/11/10/chinas-norinco-unveils-sa2-76mm-anti-aircraft-mobile-gun-air-defense-system/ არასრული სია, მოგროვებით დავიღალე ტენდენცია არ არის ესო |
| Posted by: GIORGI XXL 16 May 2017, 21:13 |
| დღევანდელ სტატიაში ახალი რუსული რადარი როგორც დაძაბული საუბრის გაგრძელება http://defence-blog.com/army/russia-concluded-a-contract-to-supply-new-nebo-m-anti-missile-radar-facility-systems.html  |
| Posted by: SosoChik 16 May 2017, 21:14 |
| საიდან მომაქვს რიცხვი 15 და 15 მილიონი ღირს მაგალითად thales rapidfire და ის ვერ გააკეთებს იმ საქმეს, რასაც გააკეთებენ 15 რაკეტა, რომლის შესყიდვაზე შენ უნდა გინდაც მილიონი გადაიხადო თითოში |
| Posted by: მილიტარისტი 16 May 2017, 21:37 | ||||
SosoChik
ჯერ ერთი რა 15 მილიონი ?! ცვ9040 - 5-6 მილიონი მანტისი, ერთერთი უახლესი სისტემა 90 ლიმონი ღირს რადარი, 6 ქვემეხი, მართვის ცენტრი და საბრძოლო მასალა ერთად MANTIS 35mm Fixed AA System: $90 million for 2 radars, 6 guns, & control station (plus ammo) http://nation-creation.wikia.com/wiki/Modern_Day_Military_Pricing_List შემდეგ რამდენი უპილოტო შეიძლება მოვიდეს ერთ ქვემეხზე დავიწყოთ აქედან: ქვემეხების ერთი ბატარეა რა ზომის ქვეხანაყოფს დაიცავს? უკეთეს შემთხვევაშ ბრიგადაში უნდა იყოს ჰსთ ბატალიონი, მინიმუმ ბატარეა რამდენი უპილოტო უნდა მოქმედებდეს ბრიგადის ფრონტზე, რომ თითო ქვემეხზე მოდიოდეს 15 უპილოტო? 90 !!!!!!!!!!!!!!!!!!!!!!!!!!!!!!!!!!!!!!!!!!! 90 ცალი უპილოტო იმოქმედებს ბრიგადის წინააღმდეგ? რა უბედურებაა, ცოტა რაციონალურობის ფარგლებში ვერ დარჩები, რომ თემა ერმალო მაღრაძის ფილმებს არ დაემსგავსოს?
და იმ რაკეტის გამშვები რომ განადგურდება ის რამდენი ღირს რატომ არ წერ? |
| Posted by: SosoChik 16 May 2017, 21:44 |
| შვედური ლაზერული დამიზნების ბოლიდი ღირს 180 ათასი დოლარი რაც გინდა იანგარიშება ახლა და რამდენიც გინდა ძახილის ნიშანი დასვი |
| Posted by: მილიტარისტი 16 May 2017, 22:00 | ||
SosoChik
ბოლიდმა რითი უნდა აღმოაჩინოს უპილოტო? 3-4 კმ-ზე ასეთი პატარა გამოსხივების სამიზნის აღმოჩენას ძლიერი სენსორი სჭირდება, რომელიც რბს 70-ს არ აქვს მისი სენსორი საკმარისია სროლის მანძილზე თვითმფრინავების და ვერტმფრენების აღმოსაჩენად პატარა უპილოტო ამ მიზნებთა შედარებით იმდენადაა განსხვავებული როგორც ავიამზიდი და კატერი |
| Posted by: SosoChik 16 May 2017, 22:04 | ||||
ასრად-რ ის მაგვარ სისტემაზე დააყენე ბოლიდი იხილე სურათი ზემოთ |
| Posted by: xDavid_S 16 May 2017, 22:20 | ||
რაღა ახალი, 5 წლის წინ ვწერდით მაგათზე http://airdefencegeo.blogspot.com/2012/12/556.html http://airdefencegeo.blogspot.com/2013/09/556e-makc-2013.html   |
| Posted by: მილიტარისტი 16 May 2017, 22:21 | ||
SosoChik
და რა გამოვა, ისევ ძვირი გამშვები რომელიც ესვრის 180 ათასიან საბრძოლო მასალას 100 ათასიან უპილოტოს მაშინ როცა შეიძლება გყავდეს ძვირი ქვემეხი, რომელიც ესვრის რამდენიმე ათასიან საბრძოლო მასალას 100 ათასიან უპილოტოს . ქვემეხი ესვრის მსუბუქად შეჯავშნულ მიზნებსაც, ჩასანგრებულ ქვეითებსაც, ღიად მებრძოლ ქვეითებს ხო სუ გაათახსირებს რბს - ვერა . ახლა 15 მილიონიან ქვემეხს ნუ მოინდომებ, ძალიან ბევრი მოდელი არსებობს ბევრად ნაკლებ ფასში ეგ 15 მილიონიც დიდად მეეჭვება რაღა დაგიმალო, ღია წყაროებზე ინფო არც კი დევს ფასის შესახებ და საიდან დაადგინე ასეთი ასტრონომიული ფასი? |
| Posted by: xDavid_S 16 May 2017, 22:36 |
| Преимущества комплексов «Небо-М» в противоракетном звене ВКС РФ: незаменимые помощники «Воронежей» и «Подлётов» https://topwar.ru/107210-preimuschestva-kompleksov-nebo-m-v-protivoraketnom-zvene-vks-rf-nezamenimye-pomoschniki-voronezhey-i-podletov.html |
| Posted by: ildamusa 16 May 2017, 23:40 | ||||
სკაიშილდი და გერმანული როა მანტისი ეგენი 2 ცალი 1 რადარით 20 მილონამდე ღირს. პოლონური პლოარას ფასი იყო სადრაც 6 თუ 8 მილიონი. მოკლედ 20 არა მაგრამ 7-8 მილიონები კი ღირს |
| Posted by: მილიტარისტი 17 May 2017, 00:15 | ||
ildamusa
ის ერთი საიტი რომაა ზემოთ რომ მოვიყვანე, შეიარაღების ფასების ჩამონათვალი რომაა ქვეყნების მიხედვით სხვადასხვა კონტრაქტების მიხედვით აქვთ მიახლოებითი ფასები გამოთვლილი თითო ქვემეხი 5-6 მილიონი,რადარი ბევრად ძვირი რა თქმა უნდა ქვემეხი ბევრად მრავალფუნქციურია ვიდრე ნებისმიერი გამშვები. თუმცა ისეთი გამშვებები, რომლებსაც უპილოტოებთან ბრძოლა შეუძლიათ თუ უფრო ძვირი არა ნაკლებიც არ ღირს. |
| Posted by: SosoChik 17 May 2017, 01:27 | ||||
Breakeven ტერმინია ეკონომიკაში და ბირთვულ ფიზიკაში. მაგალითად გჭირდება მიაწოდო მუდმივად ელექტროენერგია, რომელიც თვითონ უნდა გამოიმუშავოთ. გავს ალტერნატივა ააშენოს იაფიანი თბოსადგური, რომელიც თითო გამომუშავებულ კვტ-სთ ზე ხარჯავს გარკვეულ რაოდენობა გაზს. შეგიძლია ააშენოს მზის ელექტროსადგური, რომელიც ბევრად ძვირია,მაგრამ მერე არ ხარჯავს არაფერს რომელ ვარიანტს აირჩევ? ადვილი გასასვლელით მიზანშეწონილობა თუ ყველაფრის ფასი იცი. და რატომღაც უფრო თბოსადგურის ღებულობენ გადაწყვეტილებას |
| Posted by: მილიტარისტი 17 May 2017, 01:36 | ||
SosoChik
იმავე ზომის მზის ელექტროსადგურები არ იძლევა იმდენ ელექტროენერგიას, რასაც თბოელექტროსადგურები იგივე სიმძლავრის მზის ელექტროსადგურს ძალიან დიდი ფართობი სჭირდება ამიტომ მზის ბევრად ძვირია ვიდრე სხვა ნებისმიერი ამავე დროს ქვემეხები არ არის იმდენად ძვირი გამშვებებთან შედარებით, იმიტომ რომ ფასის მთავარი წილი სენსორებზე მოდის. სენსორები კი იმ სისტემებს, რომლებიც პატარა მიზნების განადგურებაზეა გათვლლი, ქვემეხებსაც და გამშვებებსაც მსგავსი აქვთ. ამიტომ მორიგი არაადეკვატური შეფასებაა ამის გამო ელექტროენერგიაში ზოგი ირჩევს თბოელექტრო სადგურს მაგრამ საჰაერო თავდაცვაში ჯერ არავის აურჩევია ებრძოლოს იაფ მიზანს ძვირი საბრძოლო მასალით შენს გარდა ასეთი კონცეფცია არ არსებობს არსად, არც ერთ სახეობაში, არც ჰსთ-ში, არც ჯავშანში, არც არტილერიაში, არსად საერთოდ რამდენი უნდა მედავო კიდევ რაღაც არარსებული არგუმენტებით 15 უპილოტო (ჯამში ბრიგადაზე 90) თბოელექტროსადგური და მზის ელექტრო სადგური როგორ ფიქრობ რატომ იქმნება მთელი მსოფლიოს მასშტაბით ამდენი საზენიტო ქვემეხი პროგრამირებადი ან რადიოამფეთქებით ? თუ საგნობრივი კამათი გინდა და ეგოს დაკმაყოფილებისთვის არ კამათობ ამაზე გამეცი პასუხი |
| Posted by: mamukasokhumeli 17 May 2017, 02:00 | ||
ამ კონკრეტულ საკითხში გეთანხმები პრინციპში,მაგრამ ზოგადად მიდგომა ისეთი,რომ "ასეთი კონცეფცია არ არსებობს არსად" ზოაგდად მ,ცდარი მეჩვენება.ეს კონსერვატიზმი არა მგონია კარგ შედეგამდე მიგვიყვანს.გამარჯვება ხშირად მოაქვს რაღაც ახალს,იქამდე უცნობს,ისეთს,რაც არსათ არ არსებობდა და ა.შ.ისტორიაში ბევრია ასეთი მაგალითი.თორე დარჩებოდა კაცობრიობა ისევ კეტებით,ან აჰა ხმლებითა და მშვილდებით ხელში.არ ვიცი კარგია ეს თუ ცუდი,მაგრამ ასეა |
| Posted by: მილიტარისტი 17 May 2017, 02:17 | ||
| mamukasokhumeli შენ მოკლედ მგონი ჩემ პოსტებს დასდევ ზოგიერთივით კიდევ
ეს არ არის მიდგომა, ეს არის ფაქტი, რა შუაშია მიდგომა ასეთი კონცეფცია რეალურად არ არსებობს, იმიტომ რომ უაზრობაა კი ბატონო სიახლეები და კრიტიკული აზროვნება იგებს ბრძოლებს მაგრამ ჩაპარელის უნიჭო ასლი არ არის სიახლე სიახლე არის 35მმ, 40მმ, 57მმ, 76მმ საზენიტო ქვემეხი პროგრამირებადი აღჭურვილობით და პიზდეცი ავტომატიზირებული ცეცხლის მართვით მაშინ როცა საჰაერო მიზნების სისწრაფეებმა მოიმატა და ქვემეხები უძლურები გახდნენ მათ წინააღმდეგ, წამოვიდა სხვა ტენდენციები და ინოვაციები როდესაც ბრძოლის ველზე ისევ გამოჩნდა ნელა მფრენი სამიზნეები, რომელიც არის იაფი მაგრამ ამავე დროს დიდი ზიანის მოტანა შეუძლია ქვეყნები მიუბრუნდნენ ქვემეხებს და მაათში ჩააკვეხეს ყველა სახის თანამედროვე ტექნოლოგია რაც შეიძლებოდა შედეგად შეიქმნა მკვლელი სისტემები ჭკვიანი ჭურვებით და მალე იქნება საბრძოლო მასალა, რომელიც ახლო მოქმედების რაკეტებს პენსიაში გაუშვებს, კონკრეტულად ლაზერულად მართვადი ჭურვები აი ეს არის რეფორმა,ა ნოვატორობა და პრობლემის გადაწყვეტა და არაპრობლემის გამოგონება - რამდენჯერმე ძვირი საბრძოლო მასალით რამდენჯერმე იაფი მიზნების განადგურება თან ისეთ მტერთან ბრძოლისას, რომელსაც ისედაც შენზე შეუდარებლად დიდი რესურსები აქვს და სულ იმაზე უნდა ვფიქრობდეთ როგორ არ მივცეთ საშუალება გამოგვფიტოს * * * თუ სიახლეებზე გინდათ საუბარი, მე ტყუილად არ მომყავს ხოლმე ის ტენდენციები, როგორც ვითარდება ესა თუ ის შეიარაღება მსოფლიოს მასშტაბით ტენდენცია, რომელიც ვრცელდება ყველა ქვეყანაზე, ესენია სწორედ სიახლეები თქვენ კი ამბობთ, რომ ეს დოგმატურია და რამე ახალი უნდა მოიფიქრო მაგრამ ტყუილია ეს, ვერაფერს ისეთს ვერ მოიფიქრებ, მით უმეტეს ფორუმზე, რაზეც სხვას ვისაც ამაში დიდ ხელფასს უხდიან ათასჯერ არ აქვს ნაფიქრი არასოდეს დაიჯერო, რომ ყველაზე ჭკვიანი ხარ. გახსოვდეს რა არის დანინგ-კრუგერის ეფექტი. გამოიყენე და გაითვალისწინე სხვის გამოცდილება, მით უმეტეს მაშინ, როცა შენი გამოცდილება ნულის ტოლია ახალი ტენდენციები არ ინერგება ფორუმებზე განხილვის შედეგად, ეს ხდება დაღვრილი სისხლის ანალიზის, მილიარდებიანი კვლევების და წვალების შედეგად. თუ ფიქრობ, რომ ამ ყველაფრის გათვალისწინებით შენ მაინც უკეთესი იდეა გაქვს ფორუმ.ჯე-ზე ვიდრე ერთად აღებულ რეინმეტალს, ბი.ეი.ი სისტემსს, თალესს, ბოინგს , რაითეონს, ნორენკოს და დასავლური თუ აღმოსავლური დიდი თუ პატარა ქვეყნების გენერალურ შტაბებს, ესე იგი პრობლემა შენშია დიდი პრობლემა თან, უმნიშვნელო არა |
| Posted by: SosoChik 17 May 2017, 03:12 |
| ჩემს გარდა აბა სინამდვილეში არ მგონი რომ ქვემეხები ხვედროთი წილი ჰაერსაწინააღმდეგოში დიდმა აღემატებოდეს მზის სადგურების ხვედრით წილს ენერგეტიკაში. არსებობს პროდუქტები, მაგრამ ნაკლებია პოტენციური მომხმარებლის ინტერესი. და კიდევ ვერ გაიგე breakeven რატომ ვახსენე. და საერთოდ რატომ ვარ მომხრე უნივერსალური ქვემეხის და არა ვიწრო სპეციალიზირებული ჰაერსაწინააღმდეგოსი * * * კალთას მაგ ქვემეხების შესაძენად არავინ არ იხევს * * * "იაფიანი სამიზნე იაფიანი ამუნიციით" სხვისი გამოცდილების გათვალისწინება? მე პირველად ამაზე დავფიქრდი როცა კიდევ აირონ ლომი არ არსებობდა და მხოლოდ სტატიები იწერებოდა მის შექმნაზე. მიკვირდა მაშინ რატომ გააკეთეს არჩევანი რაკეტებზე, რა გაუჭირდებოდათ მაგალითად რეინმეტალის 35მმ სისტემები ეყიდათ? არის ეს "საყოველთაოდ აღიარებული ტრენდი"? * * *  K30 Biho SPAAG 10 million $ * * * http://nation-creation.wikia.com/wiki/Modern_Day_Military_Pricing_List რა გაგიკვირდა თუ ვთქვი რომ RapidFire ღირს 15 თქო |
| Posted by: მილიტარისტი 17 May 2017, 08:41 | ||
SosoChik
მორიგი არაადეკვატური შედარება 1. აირონ დომი არ არის შექმნილი უპილოტოებთან საბრძოლად 2. აირონ დომი არ არის შექმნილი იმ მიზნებისთვის, რისთვისაც არის შექმნილი მანტისი ან მეორე გერმანელი 3. რისთვისაც არის შექმნილი აირონ დომი, იმის შესრულება არც ერთ არსებულ C-RAM-ს არ შეუძლია ჯერჯერობით 4. საქართველოს არასდროს ექნება იმდენი ფული, რამდენიც ისრაელს აქვთ. ეგენი პატრიოტებს ესვრიან უპილოტოებს მაგათ პრობლემა არ აქვთ არც ერთი შენი "არგუმენტი" არ არის ადეკვატური არც 90 უპილოტო, არც აირონ დომი და მით უმეტეს არც მზის ელექტრო სადგური 35 მმ და უფრო მსხვილი ალიბრის ქვემეხებს ძალიან ეფექტურად შეუძლიათ ბრძოლა უპილოტოებთან შესაბამისად არანაირი აზრი არ დევს ნახევარმილიონიანი რაკეტების ხარჯვაში იაფ უპილოტოებზე ეს ისეთივე მარტივია, როგორც 2x2=4 მოვრჩი ამ თემაზე |
| Posted by: SosoChik 17 May 2017, 08:54 | ||||
აირონ ლომი არის შექმნილი 50 ათასიანი რაკეტით, რომლის საბაზრო ფასით 500 ათასი ან მეტი, ჩამოაგდეს კაპიკიანი მფრინავი ტრუბები - უპილოტოები ბევრად უფრო იაფიანი სამიზნე. და ისევე როგორც მაგალითად გერმანული mantis C-RAM კლასში გადის * * * და ძნელი გასაგებია ძალიან? ყიდულობს 15 მილიონად ქვემეხს - ამუნიცია ვთქვათ უფასოა. ან ყიდულობ 5 მილიონად ერთ asrad-r მანქანას დარჩენილ 10 მილიონში მოგივა 50 bolid რაკეტა არა თუ მაგ შენ 15 მილიონიან ქვემეხს გამოუვა 50 სამიზნეზე მეტის ჩამოგდება, მაშინ - ბოდიში. შემეშალა. რამდენ რამეს მიედმოედები? მე 1 კლასის არითმეტიკაა |
| Posted by: SHALDAG 17 May 2017, 09:10 | ||
SosoChik
ძალიან საინტერესო ბუხჰალტერია გაქვს  "იაფიანი სამიზნე" არა ?ის კაპიკიანი ტრუბა რომ იცოდე რომ საცხოვრებელ სახლს ან საბავშო ბაღს დაეცემა თუნდაც დაბალი ალბათობით , არ გაიმეტებ 50K -იან რაკეტას ? ან მტრის უპილოტო რო დაუსჯელად ინფორმაციას შეაგროვებს შენს სტრატეგიულ ობიექტებზე, შეგიძლია დარწმუნებით თქვა რომ მომავალში ეს შენ იმ რაკეტაზე (რომლითაც უპილოტო ჩამოაგდე) მეტი არ დაგიჯდება. "იაფიანი სამიზნე" ალბათ ახალი სამხედრო ტერმინოლოგიაა პირველი კლასის არითმეტიკის საფუძველზე შემუშავებული.არა მეგობარო, ნამდვილ თავდაცვას სულ სხვა ბუხჰალტერია აქვს და აქ შეიარაღების ფასების ზეპირად ცოდნა და პირველი კლასის არითმეტიკა საკმარისი არაა. |
| Posted by: მილიტარისტი 17 May 2017, 09:13 | ||||
SosoChik
კონკრეტულად ქვემეხებს არ შეუძლიათ 70 კმ მანძილზე გრადის რაკეტების განადგურება საერთოდ არ შეუძლიათ გრადის რაკეტების განადგურება საკმარისად მაღალი ალბათობით მე არ ვსაუბრობდი C-RAM-ზე არამედ უპილოტოებზე, რომელთა განადგურებაც ქვემეხებს შეუძლიათ ძალიან მაღალი ალბათობით |
| Posted by: amroci 17 May 2017, 09:20 |
 http://www.cta-international.com/v2/the-40-ctas/   A3B-T With an increased operational range, very high accuracy and a payload of 200 tungsten pellets, the A3B-T round provides the 40 CT Weapon System with a highly effective capability reducing the number of rounds for an effective target kill. The A3B-T ammunition is particularly effective against UAV, UAS helicopters and low speed aircraft. DIMENSIONS 65 x 255 mm AMMUNITION MASS 2820 g PROJECTILE MASS 1400 g INITIAL VELOCITY 900 m/s ACCURACY 0,5 mil LIGHT TARGETS UAV-Missiles MAXIMUM EFFECTIVE RANGE 4000 m |
| Posted by: SosoChik 17 May 2017, 09:32 | ||||||||||
გავიგე რომ შენ საუბრობ პრინციპზე "იაფიანი სამიზნე იაფიანი ამუნიციით" რაკეტა ტამირი 70 კმ ზე ვერ მიფრინავს - მაქსიმუმ 15 თუ სწორად მახსოვს როგორც ბოლიდი 8 მგონი * * *
100 ათასიანმა უპილოტომ შეიძლება მოიტანოს უფრო მეტი ზარალის ვიდრე მაგ მფრინავი ტრუბებია. |
| Posted by: mamukasokhumeli 17 May 2017, 15:07 | ||||||||||
კი ბატონო,მაგრამ რაც უკვე ცნობილია ყველასათვის,ან ხდება ცნობილი,უკვე სიახლე პირობითად ქვია. საერთოდ ტენდეციას ვხედავ ისეთ,რომ ადამიანი ხშირად საკუთარი თავის ცანაცვლებას ცდილობს ტექნოლოგიით.იყო დრო,ხალხი იმაზეც ფიქრობდა როგორ გამოეყენებინა მის ხელთ არსებული იარაღი მაქსიმალურად ეფექტურად დაა რა მხოლოდ იმაზე,თუ რამდენად ეფექტურად გადაუწყვეტდა იარაღი თავის თავად დასმულ ამოცანას.
ეგ არასდროს არ იცი სად და როგორ დაიბადება პროგრესული იდეა.ისტორიას ისიც ბევრი ახსოვს,რომ უარყვეს პროფესიოანლებმა,რომლებიც ხელფასს იღებდნენ თავიან საქმეში მათ წრის მიღმა მყოფთა იდეები თუ შეხდულებები.პროფესიონალებსაც ახასიათებთ კონსერვატიზმი და თან ძალიან. მილიარდები...თუ არასწორად უდგები საკითხს თავიდანვე,მილიარდები დაგიჯდება."ყველაფერი გენიალური მარტივია" ბევრი რამაა გამოგონილი ქვეყანაზე არაპროფესიოანლის მიერ.
ამ დიდ სახლეებს უკან დგას ჩვეულებრივი მოკვდავნი თავიანთი სისუსტეებით,პიოვნული ინეტრესებით,ამპარტავნობით,პრობლემებით,განცდებით,შემოქმედებითი უნარით რომელიც ხშირად იწურება ხოლმე მალე და ა.შ. იაპონელები არ ჩქარობენ ხოლმე რაიმე იდეის უარყოფას.ეს აქვთ კარგი.და საერთოდ თუხ ედავენ იდეაში რაციონალურ მარცვალს,პოულობენ გზას მის გამხორციელების ცდებითა და კვლევებით.ესაა სწორი მიდგომა ჩემი აზრით და არა ძირშივე უარყოფა იდეის,ორმელსაც წინასწარვე არ ეთანხმები.ანუ შენსას არ ემთხვევა. მილიტარისტი
არავითარ შემთხვევაში.რომ ვკამათობდეთ სადმე ორნი ლუდის ბარში,დიდი ხანი მექნებოდა შეწყვეტილი კამათი.არ მეთხვევა ჩვენი ხედვები ერთმანეთს და აზრი არ აქვს.აქ საჯარო სივრცეა,სხვა სიტუაციაა.თორე მე არ ვაპირებ ძალის ძალად ვინმეს საწინააღდეგოში დარმუნებას.
ჰო და მერე ჩვენ მოგვდექო "პარაჯენცებიო" არა და მე პირადად არ ვიზიარებ ფატალიზმს არავითარ შემთხვევაში.პირიქით,ვფქირობ რომ უნდა ვიფიქროთ იმაზე,როგორ გავხდეთ ისრაელივით მდიდარი ისეთი,რომ აირონ დომზეც დავხარჯოთ მაყუთი და მასზე უფრო ძვირზეც. |
| Posted by: მილიტარისტი 17 May 2017, 15:27 |
| ფორუმზე ვერ დაიბადება ისეთი სიახლე, რომელიც არ დაბადებულა კვლევით ცენტრებში სადაც ექსპერტიზა და მილიარდები ტრიალებს. ამის დასტური არის ბოლო ორი გვერდი ამ თემის სადაც რამდენიმე კაცი ამტკიცებს, რომმიაფ უპილოტოს უნდა ესროლო ნახევარმილიონიანი რაკეტები რამდენიმე ათასიანი ჭურვების ნაცვლად და ამის არგუმენტად მოჰყავს მზის ელექტრო სადგური და სხვა საგნები, რომლებსაც უპილოტოებთან კავშირი არ აქვთ ან დეზინფორმაცია და პოსტულატები, რომელიც უბრალოდ არ შეესაბამება სიმართლეს. რატომ? - დანინგ-კრუგერის ეფექტის გამო |
| Posted by: mamukasokhumeli 17 May 2017, 15:39 |
| ჰო აკრგი,ნუ გადაეკიდე ამ "დაინინგ-კრუგერს" ყველა სხვაში ხედავს "დაინინგ-კრუგერის" ეფექტებს ათასი სისულელე ითქმება და ათას სისულელეს მოიგონებს კაცი.მათში უნდ დაინახო კაცმა რამე ნორმალური.ოქრო ხომ ხედავ როგორაა სადღაც მცირე ნამცეცები იმხელა ქანებში.დამნახავი ხედავს ეგ სხვა საკითხია,როცა მავანი კატეგორიულია.აბსოლტური აზრი კატასროფულია გარდაუვალად |
| Posted by: SosoChik 17 May 2017, 15:41 | ||
ეს ყველაფერი არის კარგი, amroci მაგრამ უბრალო არითმეტიკა გეუბნება, რომ სუფთა საჰაერო დაცვისთვის უფრო იაფია გამოიყენო ეს მაგალითად ბოლიდი რაკეტით ვიდრე მაგ "მსოფლიოში აღიარებული ტენდენციის" წარმომადგენელი მაგის ყოლის ეკონომიური გამართლება შეიძლება იყოს მხოლოდ მასეთი მანქანის უნივერსალურობა - ჰაერზეც იმუშავოს და მიწაზეც. თავის დროზე მასეთი მცდელობები იყო და მაგალითად ამერიკულ ბაზარზე ერლიკონ-რეინმეტალი ცდილობდა წაეწიათ Skyranger კოშკურა:  პდფ ფაილი მინახავს როგორი ეფექტურია იგი მიაზე მყოფ სამიზნეების წინააღმდეგ. ახლა ვერ ვპოულობ. * * * ვიპოვე აგერ არის: http://www.dtic.mil/ndia/2005/garm/tuesday/bradick.pdf |
| Posted by: ildamusa 17 May 2017, 18:50 |
| ერთერთ ბრიტანულ ფორუმზე Mica vl ადარებენ cammს. მიკას რადარიანი რაკეტა 1.5 მილიონი რომ ვოცოდით, იქ წერენ ინდოეთს 2 მილიონად მიყიდესო. 20 წლით ძველია ბრიტანულზე და ბრიტანული 1 მილიონზე ნაკლები ეღირებაო. |
| Posted by: SosoChik 17 May 2017, 19:00 | ||
იგივე mbda სი არის მხოლოდ მრიტანული ფილიალის. უფრო ახალია. მაგრამ მგონი ერთი დონის ტექნოლოგიები იქნება ჩადებული. თუმცა ვიზუალურად ბრიტანელის სტარტი უფრო ლამაზად გამოიყურება მგონი ცივი სტარტი აქვს |
| Posted by: ildamusa 17 May 2017, 19:17 | ||||
ტიპი თემაში კითხულობდა რატომ აქვს ბრიტანულს რადარი როცა ყველა თანამედროვე დასავლურ ახლო მოქმედს სითბური აქვსო. უპასუხეს მიკასაც ხო აქვსო. მიკასაც აქვს კი.... მარა დავუფიქრდეთ აბა რატომ აქვს. რაკეტების ჩამოსაგდებად(გემებზე, ასევე ხმელეთზე რადარისკენ მიმფრენის) რადარიანი რაკეტაა ვარგისი. თუმცა ავიაციის წინააღმდეფ სითბური ჯობია სიიაფის და ასევე სითბურის წინააღმდეგ ნაკლები შანსებიაო. ჩვენ ალბათ სითბურებს ვიყიდით და იდეაში რადარის დასაცავად შეილება რადარიანი მიკებიც იყოდონ. ნუ თუ ვაფშე ვყიდულობთმიკას და სხვა რამეს არ ვყიდულობთ. რახანბატონმა უფროსმა რაკეტსაწინააღმდეგო თავდაცვა ახსენა, ალბათ რადარიან მიკასაც ვიყიდით. (ან შეეშალა) |
| Posted by: მილიტარისტი 17 May 2017, 20:33 | ||
მორიგი არაადეკვატური განცხადება რბს 70 - 150 000 40 მმ 3პ - 1200, ანუ 125-ჯერ ნაკლები ბოფორსის რამდენიმე ჭურვი იქნება საკმარისი მცირე უპილოტოს გასანადგურებლად, ბოლიდი ერთი ან იქნება საკმარისი ან არა. საკითხავია საერთოდ რამდენად ეფექტურია ლაზერ ბიმ რაიდინგი მცირე მიზნების წინააღმდეგ ანუ ქვემეხით უპილოტოს განადგურება ჯდება 5-10 ათასი მაქსიმუმ, რაკეტით 150 000 მინიმუმ. სხვაობა 1/15-თან მაგრამ ამის მიუხედავად, გვარს არ დავასახელებ და ზოგი უზერის ელემენტარული არითმეტიკით, რაკეტებით ბრძოლა ქვემეხზე იაფი გამოდის. ახლა გავაგრძელოთ რბს 70 არანაირად არ არის კარგი არჩევანი სუფთა საჰაერო თავდაცვისთვის, ისევე როგორც საზენიტო ქვემეხი. არც მაგ რაკეტას აქვს საკმარისი მანძილი და ენერგია, რომ დაიცვას ქვედანაყოფი დაბლა მფრენი ყველა საფრთხისგან, მაგალითად ვერტმფრენისგან. მისი ეფექტური სროლის მანძილი სულაც დიდად არ აღემატება 57მმ 3პ-ს ეფექტურ მანძილს. სულ 1-2 კილომეტრით თუ აჯობებს |
| Posted by: hermes555 17 May 2017, 21:16 |
| რათქმაუნდა ქვემეხით ჯობია უპილოტოს განადგურება, ამაზე დავაც არ შეიძლება, გაცილებით იაფი დაჯდება |
| Posted by: მილიტარისტი 17 May 2017, 21:27 |
| ზემოთ უკვე დავწერე, რომ რუსები რამდენიმე წელია მუშაობენ მართვად 57 მმ ჭურვზე საზენიტო ქვემეხისთვის ეს სტატია კი ამბობს, რომ აშშ-ში ასევე რამდენიმე წელია დაიწყეს მუშაობა მართვადი 57 მმ ჭურვის პროგრამაზე. ამ ჭურვში იქნება გამოყენებული ელექტრომაგნიტური ქვემეხის ჰიპერსწრაფი მართვადი ჭურვის პროგრამის კვლევები და ტექნოლოგია https://news.usni.org/2016/01/13/a-year-into-distributed-lethality-navy-nears-fielding-improved-weapons-deploying-surface-action-group მალე გაჩნდება მართვადი რეაქტიული ჭურვები უფრო მსხვილი კალიბრებისთვის, მაგალითად 76 მმ ან მეტი კალიბრისთვის ჩემი აზრით |
| Posted by: SosoChik 17 May 2017, 21:37 | ||
თქვენც ვერ გაიგეთ. 15 მილიონი რომ მისცე მაგ სპეციალიზებული ქვემეხში, 1 ჩამოგდება დაგიჯდება 15 მილიონი 2 - 7.5 3 - 5 ......... 50 - 0.3 და ასე შემდეგ მარტო ამუნიცია არ უნდა იანგარიშება სიტუაცია იცვლება თუ სპეციალიზირებული კი არა, ქვემეხი იქნება უნივერსალური და მიწაზეც იმუშავებს მაშინ ეკონომიურად შეგიძლიათ გაამართლო მისი ყიდვა |
| Posted by: xDavid_S 17 May 2017, 21:41 | ||
ბოროტი ენები ამბობენ CLOS RF-ს ვყიდულობთ-ო |
| Posted by: მილიტარისტი 17 May 2017, 22:06 | ||||
SosoChik
სხვადასხვა ქვემეხები ჭკვიანი ამუნიციით ღირს 5-7 მილიონი დაახლოებით იგივე, ოდნავ ნაკლები შეიძლება ღირს გამშვებებიც შენი მოყვანილი ციფრი არ შეესაბამება სინამდვილეს, ანალოგიური სისტემა, ოღონდ სტაციონარული (მანტისი) მთელი ბატარეა ღირს თქო 90 ლიმონი თავისი რადარით, მართვის ცენტრით და 6 ქვემეხით აქედან ყველაზე ძვირი რადარია კიდევ შენი მოყვანილი ინფო იმიტომ არ არის სიმართლე რომ ღია წყაროებზე უბრალოდ არ დევს არც ერთი კონტრაქტის დეტალები, ისეთი რომ ფასი გამოანგარიშებინოს ნუ ატყუებ ხალხს, ან მოიყვანე წყარო სად წაიკითხე ეს ფასი
მარტო ამუნიცია იანგარიშება, იმიტომ რომ ქვემეხი არ არის სახარჯი მასალა როგორც შენ წარმოგიდგენია, რომ ის რაღაც კონკრეტული რაოდენობა მიზნების განადგურების შემდეგ თვითონაც განადგურდება ერთი იარაღი მეორეს ან ამარცხებს ან პირიქით ქვემეხი ამარცხებს უპილოტოს დღეს ყველაზე კარგად, ანუ ქვემეხს ნაკლებად ემუქრება აღმოჩენა ჰაერიდან საკმარისი მობილურობის და კარგი აწყობილი სისტემის შემთხვევაში, პოზიციების ცვლით და მორიგე რადარების ცვლით ეგეთ ქვემეხებს არაფერი მოუვათ გამმშვებებისგან განსხვავებით ისინი უკეთ არიან დაცული ჯავშნით რაკეტა კი, მით უმეტეს ბოლიდი, ადვილი აღმოსაჩენია. შესაბამისად ადვილია მისი გამშვების აღმოჩენაც უფრო ადვილად აღმოსაჩენი (რაკეტის ძრავის სიმხურვალის და კვამლის გამო) + ბევრად ნაკლებად დაცული + შეზღუდული საბრძოლო მასალის რაოდენობა = ნაკლები გადარჩენისუნარიანობა ძნელად აღმოსაჩენი + უკეთესი ჯავშანი + მეტი საბრძოლო მასალა = მეტი გადარჩენისუნარიანობა |
| Posted by: SosoChik 17 May 2017, 22:18 | ||||||
4 მილიონი ინგლისელებს დაუჯდათ მაგათი ახალი ბმპ ს კოშკურა იმ ქვემეხით და ამუნიციით, ამროკიმ რომ დადო. რაც შეეხება ზემოთ რაც შენ ახსენე 57მმ იანი მართვად ჭურვების აკეთებენ რუსებიო, მაგათი კრასნოპოლი ინდოელების დაიწუნეს 57მმ ში კი სროლისას გადატვირთვები ბევრად დიდია |
| Posted by: მილიტარისტი 17 May 2017, 22:19 | ||||
SosoChik
სად წაიკითხე რომ ეგ საზენიტო ქვემეხი ღირს 15 მილიონი არ მაინტერესებს ინგლისური ქსმ-ის კოშკურა მოგიყვანე ერთი ბატარეის ფასი, რომელიც აჩვენებს რომ ქვემეხები ბევრად იაფია ვიდრე შენ წერ ილდამუსამ მოგიყვანა სხვა კონფიგურაციის ფასი, რომელიც ასევე ადასტურებს რომ ფასი მერყეობს 5-7 მილიონს შორის საიდან მოგაქვს 15 მილიონი გვაჩვენე * * * xDavid_S
ClOS გასაგებია და ეს RF რაღა არის? |
| Posted by: SosoChik 17 May 2017, 22:42 |
| წამიკითხავს ვერ ვპოულობ სამაგიეროდ Modern day military pricing list MANTIS Air Defense System 90 millions for 2 radars, fire control center and 6 guns * * * ამ დროს ლეფლასისი, რომლის საექსპორტო სახელიც არის "ასრად" უწერია 20 million for 4 launcher and radar 2.6 million for vehicle modification ხოდა თუ რადარი მიეცი ყოველ მანქანას, როგორც ეს ფინურ ვარიანტშია, მაგ რადარის ფასი 1.25 მილიონია https://www.forecastinternational.com/archive/disp_pdf.cfm?DACH_RECNO=35 და მანქანა დაჯდება 4-4.5 ის ფარგლებში 5 თქვი 10 მილიონია განსხვავება ქვემეხისა და ასრადის გამოშვების ფასებს შორის 10 მილიონში კი რამდენი რაკეტა ბოლიდი მოვა? |
| Posted by: მილიტარისტი 18 May 2017, 09:14 |
| ანუ 90 ლიმონი რომ ღირს 2რადარი (!!!) მართვის ცენტრი და 6 (!!!) ქვემეხი მაინხ გამოითვალე რომ თითო ქვემეხი 15 ლიმონი ჯდება პიზდეც ..... და ასეთი არითმეტიკული უნარების პატრონები მსოფლიო იარაღის მწარმოებლებს ვუწუნებთ ტენდენციებს  |
| Posted by: SosoChik 18 May 2017, 09:22 | ||
მასეთი მოკლე მანძილის რადარიც განახე რომ 1.25 მილიონი ღირს თითო ორი - 2.5 მილიონი ცეცხლის მართვის ცენტრი - მიუმატა კიდევ ვთქვათ 2.5 85 რომ გაყო 6 ზე 15 თან უფრო ახლოა თუ 7 თან? და ნაღდად მაქვს წაკითხული rapidfire ის ფასი 15 იო თვისობრივად ვერაფერს უარყოფ. და გითხრეს - ხალხს ნუ ეშპილკავებიო ულამაზოდ ჩანს |
| Posted by: xDavid_S 18 May 2017, 09:25 | ||
მილიტარისტი
Radio frequency (RF) |
| Posted by: t-90 18 May 2017, 10:36 |
| მოკლედ მე ერთ რამეს ვერ ვხვდები რა. გვაქვს მაგალითი როცა საზენიტო ქვემეხები ასე თუ ისე წარმატებით ებრძოდნენ ქვებგერით სამიზნეებს როგორიცაა პროპელერიანი თვითმფრინავები. მეორე მსოფლიო ომი. ამავდროუალდ გვაქვს მეტნაკლებად თანამედროვე არაძვირი ცეცხლის მართვის და ქვემეხის სტაბილიზაციის საშუალებები. ხოდა რა პრობლემაა დრონებზე მისადაგება ამის თუ ჩვენ გვექნება მაგალითად 80იანი-90იანი წლებისთვის შესაფერი სისტემა, შედარებით იაფიანი რადარი და ქვემეხის ცეცხლის მართვის საშუალებები. არის თუ არა შესაძლებელი ამათი ინტეგრაცია. აქაც ორი ვარიანტია, უმართავი ჭურვები და მართვადი ჭურვები. აქაც დასათვლელია რა უფრო იაფი და ეფექტურია. რის წარმოება შეიძლება ადგილობრივად. და ა.შ. თორე დღეს დრონები არანაკლები პრობლემა იქნება და ყველას მიკას ვერ ესვრი. |
| Posted by: ildamusa 18 May 2017, 11:26 | ||||
ანუ რადიომართვადი რაკეტაა ტერმინალურ ფაზაში აქტიური რადიოთავაკით? ცუდი არჩევანი არაა თუ ასეა.... თან უფრო სეღავათიან ფასიანიც იქნება |
| Posted by: SosoChik 18 May 2017, 17:54 | ||
ტენდენციებზე რომ საუბრობ, შეგიძლია მითხრა საექსპორტო კონტრაქტები მაგ სისტემების? სიმრავლეა დიდი? შექმნა ბოფორსმა Tridon არ გაეყიდა შექმნა CV9040 AAV შვედურმა არმიამ იყიდა შეზღუდული რაოდენობა ბოფორსი - ვსიო Tridon |
| Posted by: მილიტარისტი 18 May 2017, 19:29 | ||
SosoChik
რატომ მაინცდამაინც მხოლოდ საექსპორტო. თავდაცვის სამინისტროების კონტრაქტები არ ითვლება? პოლონეთმა პსგ,ს შეულვეთა პსრ-ა პილიკა-ს 6 ბატარეა, ცინცხალი ამბავია. პსრ-ა არის ZUR-23-2SP თანამედროვე სენსორებით და ნავაროტებით, შეწყვილებული გრომის 2 გამშვებთან http://www.defensenews.com/articles/poland-awards-anti-aircraft-defense-contract http://www.army-technology.com/projects/mantis/ მანტის-ის 130 მილიონიანი კონტრაქტი ტაილანდის კონტრაქტი სკაიგარდის სისტემის. შეწყვილებული 35მმ ორელიკონის ორი ლულა თითო პლატფორმაზე და მართვის ცენტრი ძებნისა და ტრაკინგ რადარებით. შარშანდელი კონტრაქტია თუ არ ვცდები https://www.rheinmetall.com/en/rheinmetall_ag/press/news/archiv/archive2016/index_6464.php მალაიზიის მიერ ოერლიკონის სკაიშილდის შეძენა 2014 წელი http://www.asiapacificdefencereporter.com/articles/387/Air-defence-Rheinmetall-wins-major-orders-in-Asia Meanwhile, a European navy has ordered two Oerlikon Millennium automatic cannon for one of its surface combatants. The contract is worth around €12 million, and also includes technical documentation, spare parts and services relating to maintenance training and system integration. Delivery is scheduled to take place in 2015. ახლა რაც შეეხება ფასს. 12 მილიონ ევროდ შეიძინეს 2 ოერლიკონის მილენიუმი, ტექნიკური დოკუმენტაცია (გადათარგმნილი და ა.შ.), მარაგი ნაწილები, სამომავლო ტექმომსახურება (!!!), წვრთნა (!!!) და სისტემაში ინტეგრირება ! ! ! ეს არის მანტისის სისტემის ქვემეხები 13.3 მილიონ დოლარად ეს ყველაფერი. შენ კიდე აქ ამტკიცებდი 15 ლიმონი ღირს თითო ქვემეხიო. |
| Posted by: ildamusa 18 May 2017, 19:36 |
| მოკლედ სეჯამება ასეთია რომ: ღირს მაგის ქვემეხების ყიდვა თუ როგორც სოსო ამბობს თითომ რამდენიმე ათეული უპილოტო მოხსნა, იმიტომ რომ საბრძოლო მასალაა იაფი რაკეტებთან შედარებით. მაგ ქვემეხებს რადარების დასაცავადაც გამოიყენებ ანტი რადარი რაკეტებისგან და იდეაში ჰაერი მიწა რაკეტების წინააღმდეგ და ფრთოსანი რაკეტის წინააღმდეგ. ისევე როგორც ბოლიდს ავიაციის წინააღმდეგ. თუ გაქვს ფული კი ღირს ყიდვა. |
| Posted by: მილიტარისტი 18 May 2017, 19:48 | ||
ildamusa
დიახ, ესეც ერთერთი მათი ფუნქციაა უფრო სწორედ სტაციონარული სისტემები კონკრეტულად ამ ფუნქციისთვის არის შექმნილი და ასევე ობიექტების დაცვისთვის ხოლო ბრიგადებს რა თქმა უნდა მობილური სისტემები დაიცავს |
| Posted by: mamukasokhumeli 18 May 2017, 20:03 | ||
სტაციონარული სისტემა მშვენიერი სამიზნეცაა.მითუმეტეს ჩვენს პირობებში,როცა არაა და ვერ იქნება საუბარი სადღაც ასეულ კილომეტრ სირღმეში შემოპარულ მტრის მფრინავ ობიექტზე.ხომა შესაძლებელი,ან რითაა ცუდი მობილურ შასიზე განლაგდეს ასეთი სისტემა?აი თუნდაც "სკაი შილდი"? |
| Posted by: მილიტარისტი 18 May 2017, 20:10 | ||
mamukasokhumeli
სტაციონალურში არ იგულისხმება რომ სულ ერთ ადგილზე უნდა იდგეს. ბუქსირებადი შეიძლება ვუწოდოთ მეორენაირად შეიძლება რა თქმა უნდა შასიზე განლაგდეს, მაგრამ ნებისმიერ შემთხვევაში გაქვს ასეთი ნაკლებად მობილური მიზნები მაგალითად დიდი რადარები, რომელთაც უნდათ გაუვალი ახლო მოქმედების ჰსთ ვერტმფრენებისგან და ფრთოსანი რაკეტებისგან დასაცავად მთავარია ეს ახლო მოქმედების ჰსთ რადარებზე ნაკლებად მობილური არ იყოს. |
| Posted by: SosoChik 19 May 2017, 01:33 | ||||
MDG 351 Millenium Gun 10 millions Mantis 85/6=? RapidFire 15 მერე პოლონური 23 იმ მაგარია უპილოტოს ჩამოგდებას დიდი ალბათობით შეძლებს ილდამუსა რა საკვირველი ღირს ამ ქვემეხების ყოლა მაგრამ არა როგორც სუფთა ჰაერსაწინააღმდეგო თავკომბალები - შეუჯავშნავი ან სუსტი ჯავშნის ჰაერზეც და მიწაზეც უნდა იმუშაოს სუფთა ჰაერზე არანაირი უპირატესობა რაკეტებთან ერთი სამიზნის განადგურების არ ექნება |
| Posted by: მილიტარისტი 19 May 2017, 09:06 |
| სოსო ტყუილებს წერ. დაგიდე წყარო მილენიუმის ფასის შესახებ და ის არ ღირს 10, არც 9 ან 8 და არც 7. არც რაპიდფაიერი ღირს 15 ეგეც ტყუილია შენი არგუმენტები უპილოტოებზე რაკეტების სოლა რომ ჯობია და მთელი მსოფლიო ვერ ხვდება შენს გარდა ტყუილია |
| Posted by: SosoChik 19 May 2017, 09:16 | ||
რა გინდა დაამტკიცო? "არც 7" რამდენია 6.5? საზღვაო მილენიუმი რომ ღირს სახმელეთო მანტისზე იაფი ეს ტყუილია? ხოდა მაგ შენს მიერ დადებული წყაროდან აღებული ფასიდან დაითვალე cost effectiveness? არ გამოგივა სახარბიელო ეკონომიკა არც მაგ ფასის პირობებში ისიც გაითვალისწინე, რომ რა პერიმეტრსაც დაიცავს რაკეტა, მაგის დასაცავად როგორც მინიმუმ 3 ქვემეხით საჭირო |
| Posted by: მილიტარისტი 19 May 2017, 09:37 |
| SosoChik უკვე დავამტკიცე. ჰაერიდან მოგავს რაღაც ციფრები და პოსტულატები და ამის გამო უაზო კამათს პროვოცირებ ორდღიანს. მერე მე მეკითხები რისი დამტკიცება გინდაო. საკუთარი სიმართლის დასამტკიცრბლად მე არასოდეს დამიწერია ჰაერი და ტყუილი. და მით უმეტეს ამ ჰაერის საფუძველზე არ დამიწერია იმდენად აბსურდული და ზეამბიციური განცხადებები, მსოფლიოში გავრცელებული ტენდენციები და დახარჯული მილიარდეჰი სლეობაა, აზრზე არ აიან მე დამიჯერეთო საერთოდ ვინმესთან კამათშო ყოველთვის არგუმენტებით ვსაუბრობ, რომელიც დამყარებულია ფაქტებზე და არა ტყუილზე. აი აქაც როცა რამეს ვწერ არა საკუთარ წარმოდგენებს და რწმენებს ვამყარებ დეზინფორმაციით, არამედ წყაროები მომყავს შენგან განსხვავებით ამხელა წარმოდგენა არ მაქვს საკუთარ თავზე |
| Posted by: SosoChik 19 May 2017, 09:44 | ||
დაამტკიცა ბიჭმა ძალიან კარგადაც იცი საიდან მომაქვს ციფრები. დაითვალე მიდი ერთი, ორი, 15, 50 ჩამოგდება რა დაჯდება გინდა მაგ შენი მოწონებული ფასები თ. და არ გჯერავს რომ სახმელეთო სისტემა საზღვარზე ძვირია? |
| Posted by: მილიტარისტი 19 May 2017, 09:50 |
| როდესაც კამათობ ამა თუ იმ სისტემის ფასი/ეფექტურობაზე, ეს მახასიათებელი შედგება ორი ძირითადი ასპექტისგან. ერთი არის ფასი, მეორე ეფექტურობა როდესაც ამ ორიდან ერთი მოგყავს ჰაერზე და ბერავ სამჯერ, მერე ამტკიცრბ აქედან ისეთ დასკვნას, რომელიც ეწინააღმდეგება მსოფიო შეიარაღების ბაზრის სტატისტიკას და იარაღის წარმოება-შესყიდვის ტენდენციებს, ტექნიკის და ტაქტიკის განვითარების ტრენდებს, ეს აის ერთი დიდი ბულშითი. მე არაერთხელ გთხოვე მოგეყვანა წყარო თუ საიდან დაადგინე ასეთი ასტრონომიული ფასები, რაზე დაყრდნობითაც მეუბნებოდი, რომ ჩემი აზრი მცდარია და Low Cost Kill ტყუილად ქვია ქვემეხს და ჭკვიან ამფეთქს. ბოდიში მარა ეს არის უპატივისმცემლობა ფორუმის და მისი უზერების მიმართ. განსაკუთრებით იმის მიმართ ვინც გეკამათება არგუმენტირებილად. |
| Posted by: SosoChik 19 May 2017, 10:19 | ||||||||||
ხოდა ამდენ სწავლებას დაითვალე ფასი/ეფექტურობა შენი ფასიდან. შენ მეტი დრო გაქვს ალბათ და წყაროებს ახარისხებ აქ რომ მცოდნეთ გამოჩნდე. გთხოვთ დაითვალოთ. პერიმეტრი 8 კმ რადიუსიც არ ჩათვალო. მხოლოდ 4 კმ წრის დაცვა აიღე ამოცანად 8 ზე მერე გადადი ისე - ფაკულტატიურად. როცა მორჩები, მერე იმასაც აგიხსნი მაგ სიძვირის სისტემებზე საერთაშორისო კონტრაქტების სიმრავლე რატომ არ აღინიშნინება. მსოფლიო ტენდენცია არ შუშუ. * * * http://nation-creation.wikia.com/wiki/Modern_Day_Military_Pricing_List
* * *
შენ დაითვალე რა ქვია იმას თავი დაანებე. კახელმა ცოლს უთხრა "კლაუდიას უნდა ერქვას შიფერი და შენ ნაზიო?" ქვია - დაარქვა ჟურნალისტმა ვინც შენსავით მხოლოდ ამუნიციას ითვლის და არა კომპლექსში - ამუნიცია + საშუალება სიადანაც ის უნდა გაისროლო. სულ არ გამოდის low cost |
| Posted by: მილიტარისტი 19 May 2017, 14:36 |
| მორიგი ტყუილი ჟურნალისტს არ დაურქმევია არაფერი არაფრისთვის სხვადასხვა სისტემის და დანიშნულების იარაღს მწარმოებლები არეკლსმებენ ამ ტრენდით და ექსპერები აფასებენ არა მარტო საზენიტო ქვემეხბს, არამედ ნებისმიერ იარაღს რომელიც მიზანს ანადგურებს უფრო იაფად. მაგალითად მაღალი სიმძლავრს ლაზერებს ლაზერულად მართვადად გადაკეთებულ უმართავ რაკეტებს, რომლებიც ჰელფაიერთან და სხვა ანალოგიური კლასის იარაღთან შედარებით იაფად ანადგურებს მიზნებს. კონკრეტულად ეგრე ქვია მაგ სისტემას, იაფი ზუსტი განადგურების სისტემა. და ა.შ ჟურნალისტი არაფერ შუაშია დათვლას რაც შეეხება. დაგიწერე ჭუვით და ერთერთი ყველაზე იაფი რაკეტით უპილოტოს განადდგურების ფასი, დაგიწერე ერთი ბატარეის ფასი თავისი საბრძოლო მასალიანად, მაგრამ შენ როგორც ყოველთვის ან ვერ გაიგე, ან არ იკადრე პოსტის წაკითხვა. * * * https://m.liveleak.com/view?i=779_1428404146 თუ არ ვცდები ასრად-რ ჯერჯერობით საბერძნეთშია მხოლოდ გაყიდული, Hellas ვერსია და იქაც მოქრთამვით. გამოძიება 2015-ში დაიწყო არადა იაფი არც ამ სისტემის ბატარეაა სენსორების რაოდენობას და მონაცემთა გადაცემის სისტემებს თუ შევხედავთ მართვის ცენტრსა და გამშვებებს შორის ან რამდენად დასაჯერებელია რომ თუთო რაკეტა მხოლოდ 150000 ღირს ეგეც საკითხავია. არც ამ ფასის წყარო დაგიდია. შენი ჰაერიდან მოტანილი ფასების შემდეგ არც ამ ციფრიე მჯერა |
| Posted by: SosoChik 19 May 2017, 15:41 |
| [QUOTE]SOUTH KOREAN MILITARY EQUIPMENT K30 Biho SPAAG: ~$10 million[/QUOTE] http://nation-creation.wikia.com/wiki/Modern_Day_Military_Pricing_List იყიდი ამაზე იაფად? [/QUOTE]LeFlaSys Air Defense System: $20 million per 4-launcher system, $2.6 million to modify an HMMWV or APC[QUOTE] ასე ქვია გერმანიისთვის ASRAD-ს   4 გამშვები და ერთი რადარი და ოთხი გამშვები არის ერთ ბატარეაში ფინეთის ვარიანტი (იგივე სისტემა) რადარი არის ყოველ მანქანაზე (მეც ჭორიკანა ვარ - ალბათ ფინელები მოქრთამეს) რაკეტა - სტინგერის ნაცვლად ფინელებმა აირჩიეს ბოლიდი ბოლოდის ფასი - RBS-70 Bolide SAM: $2 million for 1 launcher & 12 missiles (გამშვები ფული რომ არ ღირდეს, მაშინაც კი - ერთი რაკეტა 166666 $ - შენ დამრგვალება არ გიყვარს) აი ფინური ვარიანტი იყოს საბაზოდ საანგარიშოდ. მეორე მხრიდან არ ვიცი არ აირჩევ. რაღაცა სადღაც დამიწერიაო კი წერ. მაპატივე - გამომრჩა თუ შეიძლება გამიმეორო და დაამტკიცო ციფრებით და არა დემაგოგიური გრძელი ტექსტებით წინასწარ მადლობთ |
| Posted by: მილიტარისტი 19 May 2017, 16:01 |
| როგორც იქნა ... ლაფლასისი ღირს 4 ცალი გამშვები 20 მილიონი და ტექნიკაზე ინტეგრირება ოთხივესი 2.6 მილიონი. ანუ თითო ჯდება საბრძოლო მასალის და ტექნიკის ფასის გარეშე - 5.6 ლიმონი მანტისის ქვემეხი 2 ცალი თავისი ინტეგრირებით, მარაგი ნაწილებით, პირადი შემადგენლობის გაწვრთნით და სამომავლო ტექმომსახურებითაც და საბრძოლო მასალითაც კი (!!!) ჯდება 13,3 მილიონი $ ანუ თითო ქვემეხი ამ ყველაფრით ჯდება 6.6 წყარო უკვე დავდე ზემოთ. აბა ეხლა შენ დაითვალე ამ ორის ფასი/ეფექტურობა უპილოტოების წინააღმდეგ. თან ის მითხარი ასრადის ტელე სენსორი რა მანძილზე აღმოაჩენს პატარა ზომის უპილოტოს. შეგახსენებ ამ თემაში შენ ამტკიცებდი აპაჩის თერმული 4კმ-ს იქით ტანკს ვერ ხედავსო CLOS სენსორი, კონკრეტულად მაგ გამშვების რა მანძილზე გამიზნავს რაკეტას პუჭურ უპიოტოზე და "ჭორიკანას" რაც შეეხება ნება იბოძე და წყარო წაიკითხე. მე შენგან განსხვავებით ჰაერზე არაფერს ვწერ, ფაქტია გამოძიება დაიწყო და ჭორიკანები მანდეთ მოიკითხე |
| Posted by: SosoChik 19 May 2017, 16:12 | ||
გეშლება ქვემეხი თავისთავად ღირს 200-300 ათასი დოლარი მილენიუმი საზღვაო სისტემა - რამდენსაც შენ იძახი ან იმდენი, რაც ზედ წყარო მოვიყვანე მე (6-10მილიონი) მანტისი კი, თუ იგივე წყაროს დავუჯერებთ, 90 მილიონი 6 ქვემეხით, ცეცხლის მართვის ცენტრის და ორი რადაოია ველოდები ანგარიშს |
| Posted by: მილიტარისტი 19 May 2017, 16:16 |
| კი ქვემეხში ზუსტად სისტემას ვგულისხმობ და არა ისე როგორც შენ ითვლი რაღაც არარსებული არითმეტიიით, არამედ ზუსტად 6.6 ლიმონი ჯდება მაგ ორო ცალი სისტემის შეძენიდან დაწყებული მთელი თავისი დისკროჭებით. კონკრეტული კონტრაქტის ძალიან კონკრეტული ფასია ასე რომ მე არაფერი მეშლება ამ შემთხვევაში. და მიდი ეხლა ძალიან მაინტერესებს როგორ ჯდება ასრადის რბს70-ებით უფრო იაფი უპილოტოების კვლა |
| Posted by: SosoChik 19 May 2017, 16:29 | ||
ნაკლებად მაინტერესებს შენ რას გულისხმობ. არსებობს ქვემეხი და არსებობს სისტემა, რომელშიც ეს სისტემა დგას. მილენიუმი -საზღვაო სისტემაა და ვეჭვობ, რომ იგი გემში უკვე არსებულ სენსორების იყენებს. მანტისი კი თავისას ფასში განსხვავება რომ არის მაგის უარყოფას ცდილობ ახლა შენ და რა ომში არ ითვლიან თვითონ თუ ჩემი არითმეტიკა არ მოგწონს? |
| Posted by: SosoChik 19 May 2017, 17:23 | ||||
| მილიტარისტი ახლა ალბათ ინტენსიურად ცდილობ რაიმე იაფიანი ნახო. დაანებე თავი ჰაერში ეფეთქების ფუნქციითა და/ან უაღრესად მაღალი სროლის ტემპის მქონე ქვემეხით, რადარით, ოპტიკური სენსორებით მობილური სისტემის ფასი ასეთია - პლიუს/მინუს 15 მილიონი მაგალითად, ამერიკული Centurion, რომელიც გახმელეთებული ვერსიაა საზღვაო Phalncs-ის და თუ Centurion-ს უწერია
ამ დროს
ანუ, "ოდნავ" იაფი  მანტისისა და მილენიუმს შორის სხვაობა ბევრად დიდი წერია - შენი წყაროდან 6, სხვაგან 7, ან 8, ან 10 მანტისი კი 14 ს ჩემტო არ მოგბეზრდა უაზრო კამათი და არარსებული "ტანდენციების" კონსატატაცია? ერთეულოვანი ასეთი სისტემები დადგეს ავღანეთში მხოლოდ ძირითადად ნარმტკორცნების ნაღმებისაგან ძალიან მცირე ფართობების დასაცავად |
| Posted by: SosoChik 19 May 2017, 17:38 |
| მე მაგალითად დარწმუნებული ვარ, რომ ასეთი ქვემეხები უნდა იყიდო და გააკეთო სისტემა თვითონ კარგად შეჯავშნული, უნივერსალური, რომელსაც შეეძლება იმუშავოს როგორც სახმელეთო, ასევე საჰაერო სამიზნეებზე იხილე ფაილი http://www.dtic.mil/ndia/2005/garm/tuesday/bradick.pdf ასეთი კოშკურის ან ორკაციანის (დისტანციური ალბათ ჯობია საჰაეროსთან ბრძოლისთვის) 2 მილიონი ასეთი მანქანაც დაჯდება შენით თუ განავითარე რომ იყიდო, cost effectiveness ბევრად მცირდება - იმხელა რენტაბელობებს დებენ ამგვარ პროდუქტებში და არ გინდა დაიჯერო, მაგრამ რაკეტით უფრო იაფი გამოგდის უპილოტოს ჩამოგდება. არ გააკეთებ ჰაერში აფეთქების ამუნიციით და განადგურების ალბათობა გამოგდის დაბალი. რით დაგეხმარო? მცდარია შენი ხედვა. |
| Posted by: მილიტარისტი 19 May 2017, 17:52 | ||||
SosoChik
შენ კაიფობ ეხლა თუ სერიოზულად, ამდენი ახსნა განმარტების მიუხედავად ვერ გაიგე ორივე შემთხვევაში ძალიან მძიმე შემთხვევაა http://www.asiapacificdefencereporter.com/articles/387/Air-defence-Rheinmetall-wins-major-orders-in-Asia European navy has ordered two Oerlikon Millennium automatic cannon for one of its surface combatants. The contract is worth around €12 million, and also includes technical documentation, spare parts and services relating to maintenance training and system integration. Delivery is scheduled to take place in 2015.
განსხვავება მილენიუმსა და მანტისის კოშკურას შორის არის ერთადერთი ოპტიკური სენსორი http://www.army-technology.com/projects/mantis/ არანაირი 15 მილიონი, არც ათი და არც 8 არც ერთი ოპტიკური სენსორი არ ღირს მაგდენი, რომ ეს ქვემეხი და კოშკურა 15 მილიონამდე გააძვიროს ეს ზღაპრებიც კი არ არის, ამას არ ვიცი რა დავარქვა ასრადის კონტრაქტი გვეუბნება, რომ 1 ცალი გამშვები თავისი პლატფოტმის, საბრძოლო მასალის, მარაგი ნაწილების, ეკიპაჟის წვრთნის და სისტემის ტექმომსახურების სერვისის გარეშე ღირს 5.6 მილიონი დოლარი 2009 წლის კურსით მილენიუმი თავისი საბრძოლო მასალით, მონტაჟით, ეკიპაჟის წვრთნით და ტექმომსახურების სერვისით ღირს 6.6 მილიონი დოლარი2014 წელს მილენიუმის საცეცხლე სისტემას და მანტისის საცეცხლე სისტემას შორის განსხვავება მინიმალურია დოლარის ინფლაციის წლიური მაჩვენებელი 2009 წლის შემდეგ არის უხეშად 2% ყოველწლიურად ოერლიკონის ეს კონკრეტული ქვემეხი არის შექმნილი სწორედ პატარა უპილოტოებთან საბრძოლად, რბს 70 - არა დასკვნა: ასრად-რ თითო გამშვები ღირს უფრო ძვირი ვიდრე მანტისის ერთი საცეცხლე სისტემა (თუ გავითვალისწინებთ მილენიუმის კონტრაქტის ბონუსებს) მანტისით უპილოტოს განადგურება ღირს უხეშად 15-ჯერ იაფი ვიდრე ასრად-რ-ის ერთი გასროლა, ისიც თუ განადგურდა ერთი გასროლით მიზანი. |
| Posted by: SosoChik 19 May 2017, 18:00 |
| არ ვკაიფობ დანამდვილებით გეუბნები, რომ მილენიუმი და მანტისი სხვადასხვა სისტემებია და მანტისი ბევრად ძვირია ასრადი კი 3 ჯერ იაფია მანტისზე - სხვაობა უხეშად 10 მილიონი დოლარია და მაგ ფულში ისევ უხეშად 60 რაკეტა მოგდის კიდევ გაითვალისწინე, რომ ასრადი რა პერიმეტრსაც იცავს, მაგავე პერიმეტრის დასაცავად სულ მინიმუმ 3 მანტისი გჭირდება |
| Posted by: მილიტარისტი 19 May 2017, 18:06 | ||||||||
SosoChik
ზღაპარი ... კოშკურა და ქვემეხი აბსოლუტურად იგივე, განსხვავება - მანტისს ოპტიკა აქვს კოშკურაზე ქვემეხის მარცხნივ
ზღაპარი, წყარო თუ შეიძლება !!! ხო ნახე როგორც კი ერთი წყარო დაგადებინე, შესაძლებელი გახდა თითო გამშვების ფასის და პლატფორმაზე იტეგრირების ფასის გამოთვლა, რამაც აჩვენა რომ ასრად-რ უაზროდ ძვირი სისტემაა თავის ეფექტურობასთან შედარებით.
ზღაპარი, არანაირი წყარო
ზღაპარი კონკრეტულად რაზეც ვსაუბრობთ, უპილოტოების განადგურებაზე, მანტისის უნარები ასრად-რ-ს არ აქვს. ან იქნება ეფექტური იმ მანძილზე, რაზეც მანტისია ან არა კიდევ ერთხელ შეგახსენებ აპაჩი 4 კმ-ს იქით ტანკს ვერ დაინახავსო შენ ამბობდი ასრად-რ კი უპილოტოს ვიზუალური კონტროლის გარეშე ვერ გაანადგურებს მისი დამიზნების სისტემის გამოამ დროს მანტისს ოპტიკური სენსორით მიზნის აღმოჩენა აუცილებლად არ სჭირდება, გერმანულ შეკვეთაში ბატარეაში ასეთი ორი სენსორია, როგორც მეორადი წყარო. არ გიყვარს შენ წყაროები მესმის, მაგრამ ზღაპრები არ არის ამ ფორუმის დონე ნუ აყენებ ზიანს ფორუმის რეპუტაციას |
| Posted by: SosoChik 19 May 2017, 18:11 |
| მე ადრეც დავდე მაგ წყარო მანამ შენ "დამადებინე" და მანამდეც ვამბობდი რომ ასრადის ფასი დაახლოებით 5 მილიონია წყარო ამ გვერდზეა მილენიუმის და მანტისის ფასების ჩათვლით |
| Posted by: მილიტარისტი 19 May 2017, 18:17 | ||
SosoChik
არა მილენიუმის და მანტისის ფასების ჩათვლით, არამედ მანტისის ბატარეის ფასის ჩათვლით, რომელშიც არ არის განმარტებული რა წილი ეკუთვნის რადარს, რა წილი მართვის ცენტრს და რა საცეცხლე სისტემას, პირადი შემადგენლობის წვრთნას და დოკუმენტაციას. პლუს საბრძოლო მასალის ფასიც შენ რა თქმა უნდა ახლა ეგრევე დადე შენი ექსპერტიზა, რომ რადარი მილიონ სჩემტა ღირს მარტოო, რაც მორიგი უსაფუძვლო ვარაუდია. ვარაუდსაც კი ვერ დაარქმევ მილიონად გამარჯობას აღარავინ გეტყვის იარაღის ბაზარზე უფრო ახალი წყარო კი აგერ გაქვს შვიდჯერ სხვადასხვა ბრუნვაში გიტრიალე და დაგიანგარიშე, კონტრაქტიდან, რომელშიც არ არის არც რადარები და არც მართვის ცენტრი მხოლოდ საცეცხლე სისტემები |
| Posted by: SosoChik 19 May 2017, 18:23 | ||
შენ ბავშობაში ხშირად გცემდენ თუ კუნთმაგარი იყავი?
|
| Posted by: მილიტარისტი 19 May 2017, 18:29 | ||
SosoChik
reported ... |
| Posted by: ildamusa 19 May 2017, 18:52 |
| სანამ ცემა ტყეპაზე გადახვალთ მეც ვიტყვი ერთ ორ სიტყვას მანტისი და მსგავსი დანადგარები შექმნილია მცირე ზომის ძნელად აღმოსაჩენი ობიექტების ნაკლები დანახარჯებით გასანადგურებლად(რაკეტები რომ არ ხარჯო) ეს ობიექტებია: უპილოტოები, სხვადასხვა რაკეტები(ფრთოსანი, ჰაერი მიწა, ჰაერი-რადარი, ხომალდსაწინააღმდეგო, მართვადი ბომბები და ა.შ) 1 მილიონიანი რადარი ვერ გაუქაჩავს მსგავსი სამიზნეების აღმოჩენას. თუმცა არც ასტრონომიული თანხა არ ღირს რადარები. არტური მმაგალითად რომლიც ჭურვებსაც აფიქსირებს 20 მილიონი ღირს. ეს რადარი რაც მანტის აქვს ამდენი არ ღირს რა თქმაუნდა. და ისე ცალკე ქვემეხის ფასზე რატომ კამათობთ? მაგ ელექტრონიკის და ჭურვების გარესე ის ისეთივე ქვემეხია რაც სხვები ანუ გაქვს 6 მაგარი ქვემეხი იმდენი ჭურვით რომ იმ მონაკვეთზე ასეულობით დრონს ჩამოყრი. ამავე დროს ამ ფასით 40 რბს70 ნგ-ს იყიდი ტავისი 400 რაკეტით და 2 ცალი ჟირაფის თანამედროვე რადარით.(ამთ ბევრს სხვა რამეში გამოიყენებ, ქვემეხებს კიდევ ვერ გამოიყენებ მასე. მაგრამ ქვემეხი უფრო ეფექტურიცაა და იაფიც თავის კონკრეტულ ნიშაში) ხო და ეს ყველაფერი გაჭირვებულ ტაქსისტს რომ "თესლა" ელექტრო მანქანა უყიდო 55 000-ად და წვის ხარჯი ცოტა ქონდეს. აწყობს? აწყობს თუ ძალიან ბევრს დადის , თორემ სხვა სემთხვევაში უზარმაზარი ხარჯია(ფულის მანდ დაბანდება) |
| Posted by: SosoChik 19 May 2017, 19:09 | ||
ზუსტადაც ელექტრომობილის ყიდვისასაც ხარბდები მცირე ხარჯით. და მანქანა, რომელიც ამ ეკონომიის საშუალებას გაძლევს ღირს გაცილებით ბევრი. ელემენტარულად ბევრი კილომეტრი უნდა გაიარო რომ ეს ფასთა სხაობა გადაფარო. მეორე ანალოგია მე მოვიყვანე მზის ელექტროსადგური - ერთი კვტ-სთ-ის გამომუშავებაში მიმდინარე ხარჯები ნოლთან მიახლოვებული - პრაქტიკულად 0. მაგრამ ბევრი ფული უნდა დახარჯო მის აშენებაში, რომელიც გამართლდება თუ ბევრ კვტ-სთ-ს გამოიმუშავებ - თავის თავს იღებს 15-20 წელიწადშიო. ესეც თუ იაფიანი ფული გაქვსო. და თბოელექტროსადგური 4-7 წელიწადშიო. მიუხედავად იმისა რომ გაზში ფული მანდ მუდმივი ხარჯია. |
| Posted by: მილიტარისტი 19 May 2017, 19:14 | ||||
ildamusa
ერთი მეორეს არ გამორიცხავს ჯერ ერთი მსჯელობა იქიდან დაიწყო, რომ უპილოტოები დიდ პრობლემას წარმოადგენს ბრძოლის ველზე და საუკეთესო საშუალება მათ გასანადგურებლად არის ჭკვიანი ქვემეხები. რბს არ არის პირველი არჩევანი ამ საქმისთვის, იმიტომ რომ ელემენტარულად ეს არ შეუძლია ლაზერულად მართვადებით არ ებრძვიან პატარა უპილოტოებს, ეს პრობლემატური დამიზნების სისტემაა, რომელიც კი მუშაობს ფრთოსან რაკეტებზე შეიძლება, მაგრამ უპილოტოზე არა ასე რომ იყოს ყველა აირჩევდა CLOS დამიზნების პრიუნციპს ამ საქმისთვის, იმიტომ რომ ყველაზე იაფია მაშინ რა ჯანდაბად უნდათ ეს სუპერავტომატიზირებული ჭკვიანი ქვემეხები ასეულობით მილიონებს რომ ყრიან შეკვეთებში? ყველა დღეს თავს იმტვრევს მცირე უპილოტოების პრობლემაზე, ღია წყაროები სავსეა სტატიებით თუ ექსპერტიზით ამ საკითხის შესახებ, ეს არის ძალიან აქტუალური თემა განსაკუთრებით უკრაინის საარტილერიო ჯოჯოხეთის გაანალიზების შემდეგ. მაგ პრობლემას რბს ვერ წყვეტს, ეს არის ფაქტი. და ვერც ზოგად საჰაერო თავდაცვაშია რბს დიდი ბედენა, მაინც ვერ ფარავს იმ მანძილებს რაც მაგალითად ქვეით ქვედანაყოფს სჭირდება და მაინც უნდა იფიქრო დამატებით რით დაფარო ეს მანძილი რა აზრი აქვს მის შესყიდვას. დაბლა მფრენი მიზნები სახმელეთო ძალების განლაგების ადგილებზე უნდა აიღონ სახმელეთო ძალების ქვედანაყოფებმა თვითონ და ამისთვის ეს სისტემა არ არის საკმარისი. და საერთოდ სად მანპადი და სად ქვემეხი?
მანქანა ორივე მანქანაა ელექტრომობილიც და ბენზინიც რბს და airburst ქვემეხები არ არის ერთი და იგივე, არც ერთი საქმისთვისაა შექმნილი |
| Posted by: ildamusa 19 May 2017, 19:18 |
| Nächstbereichschutzsystem MANTIS (Modular, Automatic and Network capable Targeting and Interception System), formerly titled as NBS-C-RAM (counter-rocket, artillery and mortar), is the latest very short-range protection system of the German Army, intended for base-protection, particularly in Afghanistan. It is produced by Rheinmetall Air Defence, a subsidiary of Rheinmetall of Germany. It is a part of the army's future SysFla air-defence project. The NBS C-RAM system is supposed to detect, track and shoot down incoming projectiles before they can reach their target within very close range. The system itself is based on Oerlikon Contraves' Skyshield air defence gun system. An NBS C-RAM system consists of six 35mm automatic guns (capable of firing 1,000 rounds per minute), a ground control unit and two sensor units. The entire system is fully automated. The guns fire programmable "Ahead" ammunition, developed by Rheinmetall Weapons and Munitions - Switzerland (formerly Oerlikon Contraves Pyrotec). The ammunition carries a payload of 152 tungsten projectiles weighing 3.3g each. The German Army has ordered a first batch of two systems, with more being planned. These two systems cost around €110.8 million, plus another €20 million for training and documentation purposes. In a follow-on contract, worth around €13.4 million, Rheinmetall will also deliver the corresponding ammunition to the German Army.[1] ანუ სისტემაში შედის 6 ქვემეხი + 2რადარი სენსორებით, ცეცხლის მართვის პუნქტი,+ ჭურვები, წვრთნა, დოკუმენტაცია. 2 ასეთი სისტემა 144 მილიონი ევრო გამოვიდა. ანუ თითო 72 მილიონი ევრო(ალბათ ესაა ზემოთ რომ 90 მილიონი დოლარი ეწერა მაშინდელი ფასებით) მოკლედ პატარა ზონას დაიცავ! და თუ ნახეს იმ ზონაში პიზდეცია და უპილოტო ვერ შედის, მაგ ზონას გადახნავენ არტილერიით. გერმანიის ნაირი ქვეყნისტვის კარგია, დააყენებ ბაზასტან და თალიბების ან სხვა სირების ნაღმტყორცნის ჭურვებს მოხსნის ჰაერში |
| Posted by: SosoChik 19 May 2017, 19:21 | ||
MANTIS-ის შექნის მიზანი იყო C-RAM (counter artillery rocket missile) ვფიქრობ, უპილოტო ბევრად ადვილი სამიზნეა ვიდრე 60მმ-იანი ნაღმი, რომელსაც MANTIS რეალურად აგდებს. თუმცა სულ არ არის ფაქტი, რომ მაგ ნაღმს უპილოტოზე დიდი ამრეკლი ზედაპირი ქონდეს. HARD-რადარი კი, რომელიც ASRAD/LeFlaSys-ში დგას, 1.25 მილიონი ღირსო და აუცილებელი რომ მან სამიზნეები აღმოაჩინოს MANTIS-ის მოქმედების სიშორეზე როგორც მინიმუმ ორჯერ შორს მაინც - ASRAD/LeFlaSys ორჯერ უფრო შორს ისვრის რაკეტას და იმიტომ |
| Posted by: ildamusa 19 May 2017, 19:23 | ||||||||
სოსომ შეადარა და მისთვის დავწერე ეგ. ჭურვს და მორტარის ნაღმს რბს-თი ვერ ჩამოაგდებ. ანუ შეადარა როგორც უპილოტოზე საბრძოლო საშუალებები. პატარა უპილოტოს, ხელიდან გასაშვებს ვერ დაინახავ და ვერც ცამოაგდებ ბოლიდით. აი 2-3 მეტრიანს კი ჩამოაგდებ |
| Posted by: მილიტარისტი 19 May 2017, 19:25 | ||||
ildamusa
110 მილიონი ევრო ორი ბატარეის ფასია. ეს იყო გერმანიის შეწყიდვა http://www.defenseindustrydaily.com/Germany-Orders-Skyshield-C-RAM-Base-Defense-Systems-05418/ http://www.army-technology.com/projects/mantis/ ამ ორივე წყაროში ეს ფასებია მოყვანილი 110 მილიონი ევრო 2 ბატარეა, 20 მილიონი ევრო დოკუმენტაცია და პირადი შემადგენლობის წვრთნა, 13.4 მილიონი ევრო საბრძოლო მასალა სხვათა შორის ეს ფასები ემთხვევა Modern Day Military Pricing List-ში მოყვანილ ერთი ბატარეის ფასს. 90 მილიონი დოლარი თავისი ყველაფრით. ერთი სუფთა ბატარეის (2 რადარი + მართვის ცენტრი + 6 ეფექტორი) ფასია 55 მილიონი ევრო. 62 მილიონი დოლარი აქედან რამდენიმე მილიონი ღირს მართვის ცენტრი. უბრალოდ შანსი არ არის 2-3 მილიონზე ნაკლები ღირდეს. უბრალო კავშირგაბმულობის მანქანის დაკომპლექტება ჯდება 1 ლიმონი, ეს სისტემა კიდე დატალინკებით და ავტომატიზირებული ბრძოლის მართვის სისტემებით არის დახუნძლული. ერთერთი ყველაზე მეტად ავტომატიზირებულია არსებულებს შორის რადარებიც მინიმუმ 10 მილიონი შეგიძლია იგულისხმო. ეს მინიმუმის მინიმუმია. ეგეც გამოვიდა ზუსტად ის ფასი რაც გამოდიოდა მეორე უფრო ვიწრო შეკვეთის მიხედვით სადაც ერთი მილენიუმის ინტეგრირება, ეკიპაჟის წვრთნა, საბრძოლო მასალა, მარაგი ნაწილები და ტექმომსახურება 6.6 ჯდებოდა. ერთ ბატარეას თავისი ყველაფრით, ყველა სერვისით წვრთნით და ა.შ. დასჭირდება უხეშად ის 90 ლიმონი რაც მაგ საიტზე წერია. * * *
3 კილომეტრის რადიუსი ნიშნავს 28 კვადრატულ კილომეტრს. და ეს არის ერთი ქვემეხის რადიუსი რომ გავითვალისწინოთ ქვემეხების კარგი ურთიერთდაფარვა ჯამში მივიღებთ სადღაც 50-60 კვადრატულ კილომეტრს . მაგალითად სულ 10 კმ-ზე რომ გაშალო 4 ქვემეხი ფრონტის დასაცავად და 2 ქვემეხი გამოყო ზურგში მართვის პუნქტისა და აღალის დასაცავად რანაირად უნდა გადახნა არტილეტიით 60 კვადრატული კილომეტრი? |
| Posted by: SosoChik 19 May 2017, 19:34 | ||||
ბოლიდი ვერაფერს ხედავს გარდა ლაზერის სხივისა თავის უკანალში უკონტაქტო რადიოამფეთქი არ აქვს - ლაზერული აქვს
რომ შეეჭვდე მცირე ამრეკლი ზედაპირის მქონე სამიზნეზე თუ ამოქმდედდებაო დანახვას თუ თვითონ კომპლექსი ვერ მოახერხებს, მანტისის რადარები თუ ვერ დაინახავენ, ვერ ისინი ვერაფერს ჩამოაგდებენ |
| Posted by: ildamusa 19 May 2017, 19:36 |
| მილიტარისტი შენ არ გეძვირება? ჭურვებს და არტილერიას ტავი დავანებოთ. ეგ გათვლილია თალიბების ნაირი კუანების არტილერიაზე, ან გემზე რომ სემთხვევით მოაღწევს რამე იქ დასაცავად. თუ გინდაც ქართული არტილერიისგან რუსულ მხარეს მყოფ ნაწილებს მასეთი გინდა 24 დააიყენონ ვერ დაიცავს. უპილოტოებტან ბრძოლა ისევ სამამულო წარმოების დანადგარებით უნდა მოხდეს, ეგ უნდა შეიქმნას. ეგ გერმანული არის უძვირესი რამე |
| Posted by: მილიტარისტი 19 May 2017, 19:45 | ||||||
ildamusa
ყველაფერი ძვირია, აღარ დარჩა არაფერი იაფი რაც ბრძოლისუნარიანია უპილოტოები კიდევ არის ერთერთი მთავარი საფრთხე. არც ეს მანტისია ერთადერთი სისტემა. მე პირადად ბოფორსის 57მმ უფრო მიზიდავს. მართალია ეს კალიბრი მხოლოდ საზღვაო პლატფორმებისთვის აქვთ, მაგრამ ჩვენ ჩვენი მოთხოვნები გვაქვს და შეიძლება ეს უფრო მიესადაგებოდეს ამოცანას სახმელეთო პლატფორმებზე 35 ან 40 მმ-ს იმიტომ იყენებენ, რომ მათი მოქმედების მანძილები საკმარისია უპილოტოების და ფრთოსანი რაკეტებისგან დასაცავად. 57 მმ კიდევ თავისი სროლის მანძილით ლამის მანპადების მანძილზე გადის. გააჩნია მანპადს. ამავე დროს 57 არ არის იმდენად ეფექტური C-RAM როლში, უფრო მეტად ეფექტურია ფრთოსანი რაკეტების წინააღმდეგ. ამიტომაც ირჩევენ შვედები გემებისთვის. უპილოტოსგან ხო აღარაფერს დატოვებს რაზეა ბაზარი პლუს ბევრად პერსპექტიულია. ლაზერულად მართვადი ჭურვებით მანძილები 8 კმ-მდე გაიზრდება და საბრძოლო მასალის რაოდენობაც შემცირდება ერთი მიზნის განადგურებისთვის. შეიძლება განადგურების ფასი იგივე დარჩეს, იმიტომ რომ ასეთი ჭურვი ბევრად ძვირი იქნება 3P-ზე ან AHEAD-ზე.
კუანების არტილერიისგან თავის დაცვა არ არის ადვილი. C-RAM შესაძლებლობები ცოტა იარაღს აქვს. ეგ კუანები 105 თუ 107 მმ რაკეტებს ისვრიან, მიდი აბა აღმოაჩინე და გაანადგურე ჰაერში ებრაელები სულაც ასეულობით ათასიან რაკეტებს ესვრიან ეგეთ ფარჩაკ რაკეტებს, იმიტომ რომ ლაზერის შემუშავება დაიწყეს მიზნების იაფად განადგურებისთვის, უფრო წინდახედული და შორსმიმავალი გეგმა აირჩიეს, ქვემეხის განვითარებას აღარ დაიწყეს და ვერ მიაღწიეს ჯერ შედეგს. მეორეც, რუსული არტილერიისგან ერთადერთი თავდაცვა საპასუხო ცეცხლი და შენიღბვაა. მაგ სისტემებს მე სულაც არ განვიხილავ C-RAM კუთხით.
პლატფორმა და ქვემეხი შეიძლება, მაგრამ რადარის და საბრძოლო მასალის წარმოებისგან დელტა ძალიან შორს არის სამწუხაროდ. უბრალო ტაიმარიანი რადიოამფეთქის დიდი მიღწევა იქნება მათთვის. რომ შეძლონ ნახევარი საქმე გაკეთებული იქნება ავტომატიზაციას, ბრძოლის მართვის სისტემას და ეგეთ სექსებს რაც შეეხება ეგ კიდევ ცალკე თემაა უმაგისოდ რეაქციის რა დრო ექნება და რა ეფექტურობა - დიდი კითვის ნიშანია |
| Posted by: ildamusa 19 May 2017, 19:48 | ||||||
1. ბოლიდი დავწერე მაგრამ ხომ მიხვდი რომ გამშვები ვიგულისხმე? ანუ ოპტიკაში არ გამოჩნდება ეგ პატარა უპილოტო 2. მანტისის რადარი დაინახავს და ქვემეხი ჩამოაგდებს იმიტომ რომ რადარით ემიზნება ქვემეხი. აი ასრად-ზე კიდევ აღმოაჩენ რადარით და უმიზნებ ოპტიკით. რადარით რომ ცანდეს და ოპტიკით ვერა მაგაზე არ გიფიქრია? |
| Posted by: მილიტარისტი 19 May 2017, 19:54 | ||
ზუსტად ეს არის მანტისის და მსგავსი სისტემების მთავარი უპირატესობა. ამიტომ აქვს ესეთი კონფიგურაცია, რომ მაგ ამოცანაზეა ორიენტირებული. |
| Posted by: ildamusa 19 May 2017, 19:54 | ||||||
მილიტარისტი
ხო და მაგას ვამობ რომ რმია არმიაზე რომ ომობს მაშინ მაგეთი სისტემებით ჭურვების დევნა არის ###ობა აი იგივე დაგიწერია
გეთანხმები
აქაც გეთანხმები წავედი იქითკენ რომ სადღაც პოზიციაზე ახლო ახლოს დგანან და ერთ წერტილზე მოწინააღმდეგის ჭურვებისგან იცავენ იმ მცირე ტერიტორიას..პოზიციებს . მერე წამოვიდა რეაქტიული არტილერიის უამრავი რაკეტა და ვეღარ "იცავენ" პოზიციებს. |
| Posted by: SosoChik 19 May 2017, 19:56 | ||
არა არ მიფიქრია .................................................................................................................................................................................................... |
| Posted by: ildamusa 19 May 2017, 20:14 | ||||
ხო და კიდევ რაცშეილება ისაა რომ მეორადი ბოლიდი კი არა და უფრო ძველი მოდელის რაკეტები იხმარო(იყიდო საწყობებში თუ ვინმეს ისევ აქვს და ცვლის) ახლო მანძილებზე. ახლო მანძილზე არც აღმოჩენა გაჭირდება და რაკეტაც იაფი იქნება რამდენჯერმე |
| Posted by: მილიტარისტი 19 May 2017, 20:24 |
| ildamusa უპილოტოებთან ბრძოლის მთავარი პრობლემა სენსორებშია აღმოჩენა რომ არ ჭირდეს ვერც მანპადის რაკეტას გაექცეოდა სადმე. რუსებს ჯერ ელექტროძრავიანი უპილოტოები არ დაუმუღამებიათ და მერე ხო საერთოდ უძლური დავრჩებით. რადიომართვადი (CLOS ანუ) რაკეტები რომ გამოვიყენოთ ეგ უფრო ეფექტური იქნება მაგრამ რომელი? ოსა არის რამეს აღმომჩენი თავისი ძველისძველი რადარით? რომც იყოს ეფექტური გვაქვს საკმარისი საბრძოლო მასალა? სხვა კიდე ასე უცბათ თავში არაფერი მომდის რუსული რადიომართვადი რაკეტების გარდა. რომელიმე სხვა ქვეყნის შეიარაღებაში არის რამე ამგვარი ნორმალური რაკეტა? * * * რუსულების გარდა ყველა ლაზერს და ოპტიკას იყენებს მგონი |
| Posted by: ildamusa 19 May 2017, 20:37 | ||
მილიტარისტი
აი დავითამ ხომ დადო რაღაც პოლონური რაკეტა. ისე ამ რადიოკომანდით მართვაი რაკეტების ერთერთი მინუსი მათი სიზუსტეა. ხშირად რადარით ზუსტად ვერ მიგყავს ობიექტთან ძალიან ახლოს , ცოტა ცდომილებები აქვს და პატარა სამიზნეზე პატარა რაკეტით/მუხტით (სიიაფის გამო) როგორ გინდა დააზიანო? |
| Posted by: SosoChik 19 May 2017, 20:39 | ||
Thales RapidDefender მაგრამ დაივიწყე 3 მართვის პრინციპის განიხილე მხოლოდ: ლაზერული აქტიური რადიოლოკაციური IIR ხარვეზების მიმართ მათი მაქსიმალურად მედეგობის გამო |
| Posted by: მილიტარისტი 19 May 2017, 20:41 | ||||
ildamusa
რატომ რადარის სიზუსტეშია საქმე? ნუ მაშინ გასაგებია რატომაც არ იყენებენ პატარა მიზნებზე არც ერთი სახის რაკეტას
პატარა რაკეტით და მუხტით ვერა რა თქმა უნდა. პატარა მიზნებთან კარგი დაზღვევაა რადიოამფეთქი თუნდაც რაკეტების შემთხვევაში. რაც უფრო პატარაა მიზანი მით უფრო ნაკლებია მოხვედრის ალბათობა რადიოამფეთქის შემთხვევაში საკმარისია რაკეტა მიზანთან აფეთქდეს დაზიანების რადიუსში, ამავე დროს რაც უფრო პატარაა მიზანი მით უფრო ნაკლები შანსი აქვს გადარჩენის |
| Posted by: ildamusa 19 May 2017, 20:45 | ||||
ერთერთ ინგლისურ ენოვან ფორუმზე ხალხის ნაწილი წერდა რომ რადიომართვადები არანაკლებ საიმედოა და ამას ასაბუტებდნენ იმით რომ თუ რადარზე ობიექტი ჩანს მაშინ ობირქტამდე რაკეტასაც მიაფრენ. იმასაც წერდნენ რომ სტელს ტექნოლოგიების ობიექტებტან დაჟე ეგეთი რაკეტები სჯობსო აქტიურ რადიოთავაკიან რაკეტებსო(ალბათ მიწიდან უფრო ძლიერი რადარით დასხივების გამო. არ იყო კონკრეტიკა) * * *
რადიო ამფეთქზე ვიცი კაცო. იმას ვწერდი რომ ეგ რადიომართვადები რადარების გამო არაა ისეთი ზუსტი. 10 მეტრში 2 და 3 კგიანი საბღძოლო ნაწილით მაგ მცირე 1 მეტრიან სამიზნეს ან ჩამოაგდებ ან ვერა. ნამსხვრები ყველა მხარეს იშლება სივრცეში |
| Posted by: მილიტარისტი 19 May 2017, 20:53 | ||
მილიტარისტი
ვერ დალინკავ? ვერ ვნახე სად დადო CLOS-RF კი ახსენა, მაგრამ კონკრეტული რა სისტემაა? * * * პატრიოტის ოჯახის ბოლო განახლება http://www.army-technology.com/news/newslockheeds-pac-3-mse-interceptor-achieves-initial-operational-capability-4980708 საწყის ოპერატიულ მზადყოფნას მიაღწია PAC-3 MSE-მ. ამ მოდიფიკაციის მთავარი მიღწევა რაკეტის მოქმედების მანძილის გაორმაგებაა. ახალი ტიპის უფრო დიდი ძრავია გამოყენებული, ორმაგი იმპულსის სარაკეტო ძრავი. გამშვებზე კი 16-ის ნაცვლად 12 რაკეტა ეტევა. |
| Posted by: ildamusa 19 May 2017, 21:12 |
| მილიტარისტი https://forum.ge/?f=49&showtopic=34893855&st=1605 პირველივე პოსტში ეს ადრე დადო. კლოს რფ მიკას რაკეტებზე დაწერა პ.ს არაფრის |
| Posted by: მილიტარისტი 19 May 2017, 21:17 |
| ildamusa გმადლობ ........................ |
| Posted by: ildamusa 19 May 2017, 22:16 |
| ფინეთს 150 მილიონ ევროდ უყიდია 12 გროუნდმასტერ 400. ანუ თითო 12.5 მილიონი ფინეთმა 2 ცალი 40 მილიონად. ანუ თითო 20 მილიონად. სხვაგან ფასი ვნახე 16 მილიონი ევრო და იქვე ფრჩხილებში 17 მილიონი დოლარი ეწერა. აქ ვიღაცამ 22.5 მილიონი დაწერა ამ რადარის ფასი. ამდენად იყიდესო ფინელებმაო. სადაა შეცდომა? ასევე 2013 წელს ემირატებმა 300 მილიონ ევროდ 17 ცალი გროუნდ მასტერ 200 იყიდა. ანუ აქ ფასი 17.5 მილიონი ევრო გამოდის. არაბებს და ჩვენ მეზობლებს მეჩვენება თუ ძვირად აძლევენ ტექნიკას? ფული აქვთ ტვინი არა, ადვილია მიატყნა და მადლობელი დატოვო * * * ეს კიდევ გროუნდ მასტერ 60 It can detect all types of targets while on the move and its small size means it can be adapted for deployment on a vehicle. Ground Master 60 can detect rockets, artillery shells and mortars, Thales said. ძაან მაგარი რამეა იგივე შეუძლია სააბის ა4 რადარს ანუ საჰაეროსამიზნეებსაც აფიქსირებს და ჭურვებსაც. მაგრამ სააბი ძვირი ეღირება, შორ მანძილზე აფიქსირებს და გაცილებით ძლიერია |
| Posted by: SosoChik 19 May 2017, 22:27 | ||
მე დავწერე კონტრაქტის ღირებულება გავყავი რაოდენობაზე და ასე გამოვიდა. რასაც ახლა ასახელებს: 16, 20 ან 22.5, ყველა ერთი რიგის (порядок величины, order of magnitude) რიცხვებია - ერთმანეთისგან თვისობრივად არ განსხვავდება სხვაობა ფასში ინფორმაციის უზუსტობაშიც შეიძლება იყოს ან სხვადასხვა კომპლექტაციაში სხვადასხვა ფასი ექნება მეორე უფრო სავარაუდოა |
| Posted by: მილიტარისტი 19 May 2017, 23:02 |
| ildamusa ჩვენი ფრანგული შესყიდვის 83 მილიონიდან დიდი წილი გრაუნდმასტერებზე არ მოდის? 4 ლიმონი თუ რაღაც ეგეთი, დაზღვევა 30-მდე მიკას ბატარეა რაღაც წილი პირადი შემადგენლობის მომზადება და დანარჩენი გრაუნდმასტერები აღარ მახსოვს სად იდო ეს ინფორმაცია. მოვძებნი One contract, worth €52.65 million, was awarded to Thales-Raytheon Systems for search radars and command and control systems 52 ლიმონი ევრო რადარებში და მართვისა და კონტროლის სისტემებში The other, worth €24.98 million, was awarded to MBDA France for the Vertical Launch MICA air-defense system. 25 ლიმონი ევრო ვლ-მიკაზე Georgia’s Ministry of Finance was to take out a five-year, €82.82 million loan from French bank Societe Generale to finance the purchase. 5 წლიანი სესხი აქვს ფინანსთა სამინისტროს ჯამში 82,82 ლიმონი ევრო Of this total, €77.63 million will buy the air-defense systems while the remaining money will fund other risk management expenses. The loan is backed by France’s export credit agency, Coface, and Georgia will pay a floating interest rate of between 1.27 and 2.1 percent. 77.63 აქედან არის იარაღი და სისტემები დანარჩენი რისკის მართვა (დაზღვევა ალბათ) სესხის პროცენტი 1.27-დან 2.1-მდე http://defensenews-alert.blogspot.com/2017/04/georgia-to-finalize-sam-system-buy-from.html |
| Posted by: ildamusa 19 May 2017, 23:42 |
| მილიტარისტი უყურებ რა პატარა კონტრაქტია? და რა ამბავი ატყდა ჯერ ალასანიამ თქვა რაღაც (რეკლამა გაიკეტა, აი ზრუნავს თავდაცვაზე მარა არ აცლიანო) მერე ხიდაშელმა(აი მარტო ის კი არ ზრუნავდა უკეთესი ვქენი მეო) და მერე იზორიამ( ანტი სარაკეტო ტავდაცვაო) შეილება რეკლამა კი არა პარლამენტი(სინამდვილეში სხვა ვინმე) დააბოლეს რომ რაღაც სასწაული სისტემებია თორემ მაგაზეც პროწივ წავიდოდნენ. ჯანდაბას 80 მილიონია იფიქრა იმანაც..... 4 ლარით პენსიისგაზრდა 3 წლით გადადო |
| Posted by: მილიტარისტი 20 May 2017, 00:24 | ||
ildamusa
ორი ვარიანტია, ან ორივემ იპოპულისტა ან ალასანია სხვა შესყიდვას აპირებდა და საკმარისი დაფინანსება არ გამოჩნდა მერე ხიდაშელმა შეკვეთა გააიაფა, ანუ შეცვალა და გააფორმა, რომ მის სახელთან დაკავშირებულიყო ჰსთ წინსვლა ისევე როგორც მაგალითად სავალდებულო გაწვევა გააუქმა, ეგეც პოპულიზმი იყო |
| Posted by: SosoChik 20 May 2017, 09:16 | ||
| მილიტარისტი ახლა იმ კამათს რომ დავუბრუნდეთ რითი უნდა ჩამოვყაროთ უპილოტოები 1 ივნისი 2016 წლით დათარიღებული სტატია http://defense-update.com/20160601_mobile_vshorad.html
ბუნდესვერში ამ ამოცანისთვის ახალ კოშკურას მისტრალ-ის რაკეტებთან განიხილავენ როგორც ერთ-ერთ ვარიანტად. და არა ქვემეხიან სისტემას. თუმცა ზუსტადაც რა ქვემეხებზეც ზემოთ ვსაუბრობდით, ისიც იგივე გერმანული Rheinmetall-ის შვეიცარისს ფილიალის ერლიკონის წარმოების არის. ვფიქრობ, რომ ზუსტადაც cost effectiveness-შია საქმე არ დამიჯერეთ, და საერთოდ Modern Days Military Pricing List-ის მხოლოდ ადგილდგილ გჯერავს როცა იგი ადასტურებს შენს მიერ გაჟღერებულ პოზიციას, მაგრამ, მაგალითად, Centurion C-RAM-ზე იქ 15-18 მილიონი წერია ეს არის სინამდვილეში ამ კლასის იარაღის ერთეულის ტიპიური ფასი. არ გჯერავს, მაგრამ RapidFire-ზეც 15 მაქვს წაკითხული. ახლა ვიფიქროთ რატომ იცვლება ASRAD/LeFlaSys ახალი MPCS კოშკურით როცა Rheinmetall-ის საიტზე ASRAD-ის გვერდზე წერია რომ ეს სისტემა ძალიან დრეკადია და ნებისმიერი VSHORAD რაკეტა შეიძლება გააერთიანო მასში. ildamusa პასუხი ერთადერთი მაქვს: ალბათ რასაც თქვენ კითხულობდით - შეძლებს თუ არა, მაგალითად ASRAD-ის ოპტიკური სისტემა გამიზნოს რაკეტა ასე პატარა IR სიგნატურის სამიზნეზე? მისტრალს რომ ირჩევენ და სტინგერისგან უარს ამბობენ, ესეც საინტერესოა. |
| Posted by: xDavid_S 20 May 2017, 09:16 | ||
ildamusa
  |
| Posted by: SosoChik 20 May 2017, 09:29 | ||
| ახლა შევდივარ Rheinmetall-ის Mobile Air Defence და ვკითხულობ
კითხვა მებადება ასეთი: Skyarcher® Asrad 2 და MPCS turret ერთიდაიგივე რამეა? |
| Posted by: მილიტარისტი 20 May 2017, 11:36 |
| xDavid_S მაქსიმალური სისწრაფის გარდა ვიცით რამე ამ რაკეტის შესახებ? |
| Posted by: xDavid_S 20 May 2017, 11:42 |
მილიტარისტი |
| Posted by: მილიტარისტი 20 May 2017, 11:49 |
| xDavid_S გმადლობ სტატიიდან როგორც ჩანს ოსა-ს მოდერნიზაცია გულისხმობს მთელი აპარატურის შეცვლას ანტენების გარდა და ოპტიკის შეცვლას. და ტრაბახობენ, რომ ეს ოპტიკა პასიურ რეჟიმში მუშაობის საშუალებასაც მისცემსო. პასიურ რეჟიმში გასროლამდე რა თქმა უნდა პროცესორები შეიცვლება და ანალოგურის ნაცვლად ციფრული დამუშავება მოხდება რადარის სიგნალის, ესეც გასაგებია მაგრამ რაკეტის მართვის აპლინკსაც თუ შეეხება მოდერნიზაცია და როგორი, ესაა მთავარი. ოსას რაკეტა მარტივი დასაყრუებელია, რამდენიმე ფიქსირებული სიხშირით იღებს სულ რამდენიმე სახის ბრძანებას. ნეტა ეს რაკეტა რამდენად დაცულია |
| Posted by: xDavid_S 20 May 2017, 12:51 |
| მილიტარისტი პანცირის რაკეტის პოლონური "ვერსიაა" ანალოგიური პლიუს/მინუსებით |
| Posted by: SosoChik 20 May 2017, 14:26 | ||||||||||||
გასაგებია. ჩემს არგუმენტს მოგახსენებთ ოღონდ. შვედეთში SAAB აწარმოებს RBS-23 BAMSE-ს, რომელსაც: http://rbase.new-factoria.ru/missile/wobb/rbs23/rbs23.shtml
მიუხედავად ამისა: http://www.defenceweb.co.za/index.php?option=com_content&view=article&id=29834:sweden-buys-iris-t-surface-to-air-missiles&catid=113:international-news
ანუ, სამამულო სისტემისგან უარს ამბობს და სიშორის იგივე კლასის იმპორტირებულს ირჩევს. არ გაფიქრებთ ეს ფაქტი? ირის-ის მწარმოებლის საპრეზენტაციო ფაილი: http://www.diehl.com/fileadmin/diehl-defence/user_upload/flyer/160624_GBAD_Flyer_e_Layout.pdf SAAB-ის BAMSE-ს გვერდი: http://saab.com/land/ground-based-air-defence/air-defence-missile-systems/bamse/ კი უწერია ამ გვერდზე:
მაგრამ როგორი გასარისკია სინამდვილეში? მითუმეტეს, როცა იცი რომ ხარვეზების დამყენებელ თვითმფრინავებთან ბრძოლის შენ ქვეყანას არანაირი საშუალება არ ექნება. |
| Posted by: ildamusa 20 May 2017, 17:20 |
| დავით მადლობა. სოსო შვედები ცვლიან უფრო იმიტომ რომ მასირებული შეტევისას მაგ კლასის კომპლექსები ვერაა გამძლე. კი არ მითქვამს საქართველოსთვის კარგიათქო. ის ვთქვი როთ მ არ იხშობა ეგრე და არც ჩახშობის გამო ცვლიან მაგას. ისე არც სტინგერის მისტრალით შეცვლა მიკვირს. მისტრალს უმცირესი თბური კვალის დანახვა შეუძლია. მინუსი ის აქვს რომ პარტიზანი (ფეხით)ვერ ატარებს |
| Posted by: SosoChik 20 May 2017, 19:05 | ||
არ ვარ დარწმუნებული რომ ცვლიან შეიძლება ამატებენ მაგრამ თვითონ ფაქტი დასაფიქრებელია |
| Posted by: xDavid_S 20 May 2017, 19:19 |
 |
| Posted by: dato148 20 May 2017, 19:39 |
| Anu ar varga eg mica hawki jobia...... * * * .................... |
| Posted by: მილიტარისტი 21 May 2017, 21:38 |
| https://www.facebook.com/notes/%E1%83%A1%E1%83%90%E1%83%9B%E1%83%AE%E1%83%94%E1%83%93%E1%83%A0%E1%83%9D-%E1%83%A1%E1%83%90%E1%83%B0%E1%83%90%E1%83%94%E1%83%A0%E1%83%9D-%E1%83%AB%E1%83%90%E1%83%9A%E1%83%94%E1%83%91%E1%83%98/%E1%83%A3%E1%83%9E%E1%83%98%E1%83%9A%E1%83%9D%E1%83%A2%E1%83%9D%E1%83%94%E1%83%91%E1%83%97%E1%83%90%E1%83%9C-%E1%83%91%E1%83%A0%E1%83%AB%E1%83%9D%E1%83%9A%E1%83%98%E1%83%A1-%E1%83%A2%E1%83%94%E1%83%A5%E1%83%9C%E1%83%9D%E1%83%9A%E1%83%9D%E1%83%92%E1%83%98%E1%83%94%E1%83%91%E1%83%98/1482675775130212/ აქ გვარს არ დავასახელებ და ზოგიერთი ძალიან ჰაიჰარალოზე რომ უყურებს საკითხს, მარტივად. აგერ არის ვრცელი სტატია მცირე უპილოტოებთან ბრძოლასთან დაკავშირებულ სირთულეებზე არსებულ და სამომავლო ტაქტიკაზე იაფი უპილოტოების მასობრივი გამოყენების მეშვეობით ღონისძიებებზე, რომლებსაც სხვადასხვა კონსორციუმები ატარებენ ამ უპილოტოების აღმოჩენის და განადგურების უნარების შესაძენად და ასე შემდეგ. მართალია განადგურების ამბავში სტატია მხოლოდ Soft Kill საშუალებებს განიხილავს სამოყვარულო პლატფორმის უპილოტოების წინააღმდეგ მაგრამ იმედია ამის შემდეგ ნათელი გახდება რასთან გვაქვს საქმე და აღარავინ დაიწყებს მტკიცებას რომ პრობლემის გადაჭრა მარტივად შეიძლება და დანარჩენი გამოსლეებული მსოფლიო ამაზე ფულს ტყუილად ხარჯავს. |
| Posted by: SosoChik 22 May 2017, 07:08 | ||
შენს თეზისზს soft kill შეიძლება იქნას გამოყენებული მხოლოდ "სამოყვარულო დატალინკებზე" ვერ დავეთანხმები ასევე. ამაზე https://en.m.wikipedia.org/wiki/Iran%E2%80%93U.S._RQ-170_incident თუ გსმენია რამე? * * * სინამდვილეში თითქმის აბსოლუტური იმუნიტეტი აქვს მხოლოდ მიმართულ დატალინკებზე და აბსოლუტური იმ კამიკაძე უპილოტოებს, რომლებსაც დატალინკებზე არ აქვთ საერთოდ - მიდიან რაიონში ინერციული ნავიგაციით და იქ ადგილზე ბარაჟირებენ და მერე ემიზნებიან რადიოგამოსხივების წყაროებზე |
| Posted by: მილიტარისტი 22 May 2017, 11:07 | ||
| იემენელმა ჰუსიტებმა საუდების ფ15-ს ესროლეს, როგორც ვიდეოში ჩანს აფეთქება თვითმფრინავთან საკმაოდ ახლოს მოხდა თუმცა პირდაპირი მოხვედრა არ ყოფილა აშკარად ჩანს გადარჩა თუ არა ფ15 ამის მიუხედავად საუდების დიდი მინუსია, რომ ასე ახლოს მოყვა თვითმფრინავი ჰსთ სისტემასთან. * * * SosoChik
კი მსმენია ირანში ირანელებმა ამერიკული უპილოტო ჩაიგდეს ხელში ირანელებს თუ დავუჯერებთ კიბერშეტებით დასვეს უპილოტო, თუმცა დასმული იმ უპილოტოს არ ეთქმის ვიზუალური დათვალიერებით. ამერიკელები ამბობენ, რომ უპილოტომ კავშირი დაკარგა (რაც ძალიან ხშირად ხდება ასეთი ამოცანების დროს) და უკან დაბრუნების ნაცვლად, რასაც აკეთებენ ხოლმე უპილოტოები ასეთ შემთხვევაში, ადგილზე დაჯდა რომელია მართალი და რა იყო მიზეზი სინამდვილეში მარტო უპილოტომ იცის ირანელების ვერსია იმიტომაა ნაკლებ სარწმუნო, რომ soft kill იარაღი ჯერჯერობით მხოლოდ დაუცველი ღია კავშირის უპილოტოების წინააღმდეგაა ეფექტური ხოლო სპეციალური აღჭურვილობის გამოყენების შემთხვევაში Soft Kill-ის შანსები კატასტროფულად ეცემა იგივეს ადასტორებს ჩემი ზემოთ მოყვანილი პოსტი, სადაც ნახსენებია გაეროს უპილოტოების დაკარგვის ფაქტები, სანამ მიხვდებოდნენ და ECCM ცომპლექტით აღჭურვავდნენ. |
| Posted by: mamukasokhumeli 22 May 2017, 14:30 | ||
ეს ყველაფერი აკრგი,მაგრამ ყოველი ტრაწიანი უპილოტო საშუალება ხდება აქტიური რადარების ამუშავების პროვოცირებისათვის.აქტიური რადარი თავად შეიძლება სამიზნე გახდეს მგონი არა? თუ უპილოტო არაა სრულად ავტონომიური და თავად არ ემიზნება სამიზნეს სიტყვაზე რადიოგამოსხივების წყაროს(აქ სავსებით შესაძლებელი მეჩვენება ერთგვარი "რადიოხაფანგების" მოწყობა),მაშინ თავადაც უნდა იყოს გამოსხივების წყარო.აბა როგორღაც ხომ უნდა გადასცეს გამოსახულება ოპერატორს?ანდა არ სჭირდება ოპარატორთან უკუკავშირი?თავად ოპერატორის მიერ გამოგზავნილი სიგნალიც შეიძლება დაფიქსირდეს როგორც რადიოაქტიურობა.ესეიგი თეორიულად სავსებით რეალური და შეიძლება უფრო ეფექტურიც იყოს პასიური რადარების გამოყენება(ოღონდ "კალჩუგა" ნამეტანი დიდი ხრონგია...).ამას იქეთ კი ალბათ დიდი მნიშვნელობა ექნება პასიური რადარის პროგრამულ უზრუნველყოფასა და ოპერატორების ოსტატობას.ფონზე არსებული ხმურის,ათასი ანარეკლი სიგნალების და ისტორიების წინასაწარ დაზვერვა იქნება საჭირო ჩემი აზრით იმ ზონაში,სადაც პასიური რადარი მუშაობს,რომ ფონზე აღმოაჩინოს უფრო ადვილად ახალი რადიოაქტიურობა და გამსოხივების წყარო. |
| Posted by: მილიტარისტი 22 May 2017, 15:19 | ||||||
mamukasokhumeli
რადარი ისედაც მუშაობს ყოველთვის
რადიოგამოსხივების წყაროს ემიზნება რადარსაწინააღმდეგო რაკეტები პატარა უპილოტოს არ აქვს შესაძლებლობა ატაროს აპარატურა, რომელიც რადიოგამოსხივების წყაროს მიმართულებას დაადგენს. აღმოჩენა შეუძლიათ პატარა უპილოტოებს, მაგრამ დანახვა საიდან ხვდება ეს რადიოიმპულსი - არა. რაც შეეხება უპილოტოს გამოსხივებას - გააჩნია უპილოტოს. პასიური რადარები ზოგის გამოსხივებას დაინახავენ, ზოგისას ვერა. დიდ უპილოტოებს აქვთ უნარი გადასცენ სიგნალი ისე, რომ მათი რადიოგამოსხივება მხოლოდ ერთ ნახევარსფეროში, ზემოთ, პასიური რადარებისგან საპირისპიროდ ვრცელდებოდეს ხოლო მცირე უპილოტოები შედარებით დაბლა დაფრინავენ, რთული რელიეფის პირობებში შეიძლება პასიურ რადარებს მისი მოსმენა გაუჭირდეთ ახლა ყველაზე მთავარი. პასიურ რადარებს კი შეუძლიათ უპილოტოს ლინკის ნადახვა, მაგრამ პასიური რადარები ვერ გამიზნავენ საცეცხლე საშუალებებს ჰსთ ბაატარეა თავისი სენსორებით უნდა ხედავდეს უპილოტოს, ეს კი ძლიერ თანამედროვე სენსორებს მოითხოვს.
პასიური რადარი სხვანაირი ვერ იქნება. შეიძლება მაგხელა ხრონგი არ იყოს, მაგრამ ბევრით პატარაც ვერა |
| Posted by: xDavid_S 22 May 2017, 15:26 |
 |
| Posted by: SosoChik 22 May 2017, 20:48 | ||||
ირანი დიდი ქვეყანაა საკმაოდ და მაინდამაინც ერთ ვიღაცა უცოდინაროს სიტყვებს მძაფრად ნუ შეეკამათები აქ არ წერია "კიბარშეტევა", წერილები electronic warfare unit https://en.m.wikipedia.org/wiki/Lockheed_Martin_RQ-170_Sentinel ფაქტია რომ კავშირი დაკარგა მართვის ცენტრთან და ფაქტია რომ ამავდროულად ნავიგაციაც აერია რბილი დამიწება ქონდა თუ არც ისე, ფაქტია რომ რატომღაც დაჯდა არასწორ ადგილზე და არ ჩამოვარდა ხშირად იკარგება კავშირის რომ იძახი, რამდენად ხშირად? და რამდენად ხშირად იკარგება კავშირი ნავიგაციასთან ერთად? არ მინდა კამათი. ცუდია რომ ვგრძნობ, რომ თავდაცვის სამინისტროში შენ არა ხარ ერთადერთი ვისაც სჯერავს რომ აბსოლუტურად დაცულია კავშირები არსებობს და პრინციპი 30 დეციბელით სიგნალზე უფრო ინტენსიური ხარვეზი ხდის ნებისმიერ რადიომოზყობილობას უუნაროს - მხოლოდ რუსული პროპაგანდაა არა და ირანი საქართველოზე ბევრად განვითარებულია ტექნოლოგიურად სამწუხაროდ. ამ დროს საქართველოშიც მოიპოვება ხალხი ვისაც თუ დაავალებ, მასეთი გლუშილკების გაკეთება შეუძლია სულ არ არის ეს უცნობი ტექნოლოგია * * * და რა მაგარი ნათქვამია " მხოლოდ დაუცველი კავშირებზე მოქმედებს" ამერიკის პრეზიდენტის დაცვის სამსახურმა იყიდა ცოტა ხნის წინ მასეთი სისტემა ისრაელში. გამოირიცხება ალბათ რომ მათი პრეზიდენტის მოკვლას ვინც ცდის, კარგი დონის დატალინკებზე შეიძლება ხელი მიუწვდეს * * * ასევე წაიკითხე ეს: http://defense-update.com/news/top-scan.htm ერთი ეს და ერთი ხელყუმბარის ხელა მუხტი და დალია შენმა რადარმა ჩაილურის წყალი |
| Posted by: მილიტარისტი 22 May 2017, 21:33 | ||||||||||
SosoChik
კავშირი ხშირად იკარგება, სტატისტიკა არ მაქვს, მაგრამ უპილოტოები ტყაპა-ტყუპით ცვივა ციდან ყოველგვარი რადიოელექტრონული ბრძოლის გარეშე ნუ ზოგ შემთხვევაში ძრავის გაუმართაობაც არის ხოლმე მოკლედ უპილოტოების ჩამოვარდნა ხშირია, კავშირის დაკარგვა და აღდგენაც ხშირია არასწორ ადგილას დაჯდომა არ არის ხშირი
არავინ იცის ნავიგაცია აერია თუ არა. უპილოტომ გადაწყვიტა იქ დაჯდომაო ეს შეიძლება იყოს არა დაჯდომა არამედ შეჯახება, ზღვის დონიდან სიმაღლის არევის გამო ან გლიჩი პროგრამულ უზრუნველყოფაში ასე ვერ გაიგებ
შენ რომ არ გესმის ხოლმე ნაწერის აზრი ამას მიჩვეული ვარ, მე არსად არ დამიწერია ჩახშობისგან აბსოლუტურად დაცული კავშირი არსებობს მეთქი ტყუილად ძებნა არ დაიწყო ვერ იპოვი და შენ რას გრძნობ ამას ჩემთვის დიდი მნიშვნელობა არ აქვს ისე კარგი იქნებოდა რომ მეტი იცოდე ამის შესახებ რისგან დაცულს გულისხმობ? გადაჭერისგან? - აბსოლუტურად დაცული კავშირები არსებობს ყოველ ფეხის ნაბიჯზე ჩახშობისგან? - აბსოლუტურად დაცული კავშირები არ არსებობს არსად ცრუ ჯპს სიგნალი არსებობს - ამავე დროს ცრუ ჯპს-ის ამოცნობის ტექნიკა და მისგან დაცვაც არსებობს ჯპს-ის სიგნალის ჩახშობა სხვა რადიოკავშირთან შედარებით მარტივია, მაგრამ ასეთი კალიბრის უპილოტოები არ ვარდებიან ამ სიგნალის ჩახშობის გამო, რადგან მათი ნავიგაცია არ არის დამყარებული მხოლოდ ჯპს-ზე
საქართველოზე ბევრად განვითარებული რახან არის ეს იმას არ ნიშნავს, რომ რასაც ამბობენ მართალია, და მეწინავე ტექნოლოგიებით დაცულ აღჭურვილობას ატყუებენ
ზოგადი ბელეტრისტიკის გარეშე, თუ რამე უზუსტობას ნახავ, კონკრეტულად დაწერე რა არის აქ უზუსტობა დიახ კონკრეტულად დაუცველი კავშირებზე მოქმედებს, ამაზე ერთხელ უკვე დაიწყე მტკიცება და როგორც ყოველთვის ბევრი არაფრისმთქმელი "არგუმენტები წერე" ტყუილად. მე ამოგიღე მახასიათებლები ტტმ-იდან და კონკრეტულად გაჩვენე, რომ ამ იარაღის მოქმედების დიაპაზონი არის ის, რა დიაპაზონშიც მოქმედებენ სამოქალაქო გამოყენების სამოყვარულო თუ პროფესიონალური უპილოტოები, თუნდაც თანამგზავრული კავშირით და არა სამხედრო დატალინკი მის ტტმ-ში წერია, რომ ის სამოყვარულო აღჭურვილობაზე მოქმედებს თუ რამე საწინააღმდეგო ინფო გაქვს დადე თუ არადა რაღაც ვითომ არგუმენტები რა აზრია რომ მოგაქვს, ვინ იყიდა ამას რა მნიშვნელობა აქვს? პრეზიდენტებს სამოქალაქო უპილოტოებისგან თავდაცვა არ უნდათ? სამოყვარულო უპილოტოთი დამზადებული კამიკაძე დრონი რომ დაინახონ ნიჩურიტები უნდა გაიკეთონ? რახან პრეზიდენტის დაცვის სამსახურმა იყიდა სამოყვარულო უპილოტოების ჩამხშობი იარაღი ესე იგი ირანელებმა სენტინელი დასვეს !!! მორიგი პიზდეცარგუმენტი |
| Posted by: SosoChik 22 May 2017, 21:40 | ||||||||||||
არ მინდა კამათი თქო გეშლება უბრალოდ ამას გეუბნები |
| Posted by: მილიტარისტი 22 May 2017, 22:33 | ||
SosoChik
ასე უბრალოდ? არგუმენტები არა ესე იგი არა შენ გეშლება ეხლა შენ მითხარი ორჯერ, არა შენ გეშლებაო და უფრო დამაჯერებელი იქნები |
| Posted by: SosoChik 23 May 2017, 03:20 | ||
| რა უნდა გითხრა "ასეთი კალიბრის უპილოტო არ არის მხოლოდ ჯპს ზე" შენ არ იცი კონკრეტულად ამ უპილოტოში რა არის ან რა ტიპის ნავიგაცია იყო ამ ინციდენტამდე "შეიძლება ყოფილიყო გლიჩი პროგრამულ უზრუნველყოფაში" ზუსტადაც და თუ მეთანხმები რომ დაუხშობადი რადიოკავშირი არ არსებობს, დაუშვი ისიც, რომ ეს კავშირიც დაიხშო და ჯპს სიგნალიც. "დასვეს" არა - გამოვიდა ასე ნუ იგონებ სიტყვებს რომ მერე მაგათ ებრძოლო ვერავინ ვერ დასვსმს სხვის უპილოტოს მაგრამ ფაქტია რომ დამიწებაზე თვითონ წავიდა ირანელების მხრიდან კი ელექტრონული ზემოქმედება ძალიან სავარაუდოა - პირველად არ შეფრენილა იმ დღეს და შეეძლოთ სიხშირეები გამოეკვლიათ * * *
თუ აღიარებ რომ დაუხშობადი კავშირგაბმულობა არ არსებობს, მაშინ ჩემს პიზდეცარგუმენტს უნდა დაეთანხმო რომ მცირე ზომის უპილოტოზეც შეიძლება დაიდგას პროფესიული დონის დატალინკებზე და ასევე მიეცეს ხელყუმბარის ხელა მუხტი. და ამერიკის პრეზიდენტის დაცვის სამსახური იყიდდა მხოლოდ მოწყობილობას, რომელიც მისცემდა მას საშუალებას ჩაეხშო ნებისმიერი. შენ ვერ ამოიკითხავთ მაგ პროექტის აღწერილობაში იმას, რაც იქ არ წერია |
| Posted by: მილიტარისტი 23 May 2017, 11:25 | ||||||||
SosoChik
და ამ არგუმენტით რა გინდა თქვა ვერ გავიგე, რის დამტკიცებას ცდილობ? დადე ჩამხშობი, რომელიც ახშობს სამოყვარულო თანამგზავრულ კავშირს. მერე? თუ პატარა უპილოტოს შეეძლება რომელიმე ამხედრო ლინკის გამოყენება - ესე იგი ეს ჩამხშობი მას ფეხებს ვერ მოსჭამს ასე არ არის?
რახან შენ არ იცი, ეს იმას არ ნიშნავს რომ სხვამაც არ იცის ყველა საფრენი აპარატი, რომელსაც მაღალი სიჩქარე აქვს, იყენებს ინერციული ნავიგაციისა და ჯპს-ის შერწყმას, იმიტომ რომ ასეთ სიჩქარეებზე მხოლოდ ჯპს ვერ უზრუნველყოფს უსაფრთხო ნავიგაციას
გლიჩი პროგრამულ უზრუნველყოფაში ვერ იქნებოდა გამოწვეული გარე ჩარევით პროგრამულ უზრუნველყოფაზე ზემოქმედება გარედან შეუძლებელია, როდესაც ლინკები დაშიფრულია შეუძლებელია დაჯდომა დაშიფრულ ლინკზე ან რადიოკავშირზე, შესაძლებელია ჩახშობა ახლო მანძილებზე, მაგრამ გადაჭერა არა კიდევ უფრო ძნელია უპილოტოს თანამგზავრული (და არა Line of Sight) კავშირის დახშობა, იმიტომ რომ ასეთი კავშირისთვის მიმართულ ანტენებს იყენებენ.
მერე არც კავშირის დახშობა და არც ჯპს სიგნალის დახშობა ვერ აიძულებდა უპილოტოს დამჯდარიყო როგორც ყოველთვის არ იცი რაზე საუბრობ უპილოტოს "დასმის" ორი საშუალება არსებობს 1. მოუსპო ნავიგაციის უნარი 2. აიძულო შეცდომით განსაზღვროს თავისი სიმაღლე ზღვის დონიდან 1. პირველი მეთოდი არ მოქმედებს დიდი ზომის უპილოტოებზე, ისეთი როგორიც სენტინელია ზუსტად, რადგანაც ასეთები ინერციულ ნავიგაციას იყენებენ, რომელსაც ვერაფერს უზავ ფიზიკურად თუ არ გაანადგურე 2. მეორე მეთოდისთვის საჭიროა გამოყენებული იქნას ცრუ ჯპს სიგნალი ჯპს სიგნალი შეიცავს ჯპს თანამგზავრის კოორდინატს და ამ კოორდინატის განსაზღვრის დროს, მინიმუმ 4 სხვადასხვა თანამგზავრისგან ასეთი სიგნალის მიღების შემდეგ ჯპს მიმღები ტრიანგულაციის მეთოდით ითვლის საკუთარ კოორდინატს. თანამგზავრების საათები სინქრონულია და ჯპს მიმღები ითვლის თანამგზავრებამდე მანძილში სხვაობებს იმის მიხედვით, თუ რა დროით დააგვიანა ამა თუ იმ თანამგზავრიდან სიგნალმა. ეს კი ტრიანგულაციისთვის საკმარისია იმისათვის, რომ უპილოტოს აფიქრებინო, რომ ის არის ბევრად მაღლა ვიდრე რეალურად არის და ამით აიძულო შეამციროს სიმაღლე და დაეზნეყვოს მიწას, ცრუ ჯპს გადამცემმა უნდა გადასცეს ისეთი ვითომ ჯპს თანამგზავრის კოორდინატი და ამ კოორდინატის განსაზღვრის დრო, რომ ტრიანგულაციაში ჩასმისას უპილოტოს მიმღებმა გამოითვალოს თავისი სიმაღლე შეცდომით მაგრამ ეს შეუძლებელია, თუ მიმღები იყენებს სამხედრო ჯპს სიგნალს, იმიტომ რომ ეს სიგნალი დაცულია რამდენიმე დონიანი დაცვით 1. 256 ბიტიანი (თუ არ ვცდები, თუ არადა 128 ბიტიანი მინიმუმ) კრიპტი. 2. სიხშირეების ცვლა წინასწარ განსაზღვრული ფსევდოშემთხვევითი კოდით. 3. და სანდო წყაროს პრინციპი. ანუ მიმღებს შეუძლია განსაზღვროს სიგნალი რომელიც მოდის ნამდვილი და ცრუ თანამგზავრიდან, ამოიცნოს ცრუ |
| Posted by: SosoChik 23 May 2017, 12:31 |
| სამოყვარულო არა - ყველა უპილოტოს დახშობა შეიძლება, რომელსაც ომნიდირექციულია დატალინკებზე აქვს |
| Posted by: მილიტარისტი 23 May 2017, 14:38 | ||
SosoChik
შენი მოყვანილი EW იარაღი სამხედრო ლინკებზე არ მოქმედებს ფიზიკურად. არც კი ცდილობს დახშობა ისე ყველაფრის შეიძლება კი რაღაც მანძილზე. მაგრამ 1. დიდ უპილოტოებს ომნიდირექციული ანტენები არ აქვს 2. ხედვის ხაზზე კავშირს რომლებიც იყენებენ, პატარები, მათ შეიძლება ჰქონდეთ ომნიდირექციული მიმღები ანტენა, მაგრამ სამაგიეროდ მართვის ცენტრს აქვს ძლიერი მიმართული ანტენები რა მანძილზე დაბრმავდება უპილოტო, როდესაც მას ერთდროულად ანათებს კონკრეტული სიმძლავრის მიმართული ანტენით მართვის ცენტრი მხტუნავი რეჟიმით და ჩამხშობი კონკრეტული სიმძლავრის თეთრი ხმაურით ამის გამოთვლა შესაძლებელია მათემატიკური ფორმულების ამოხსნა თუ შეგიძლია. |
| Posted by: xDavid_S 23 May 2017, 15:30 |
| Posted by: SosoChik 23 May 2017, 15:34 | ||||
ომნიდირექციულია მიმღები ანტენა რომელსაც აქვს, ყველას დახშობა რომ შეიძლება სამხედროსიც და "მოყვარული სახლში" ახლახან დაწერე. რა ტვინსა ჭამ? |
| Posted by: მილიტარისტი 23 May 2017, 15:53 | ||
SosoChik
მაინც ვერ გაიგე ხო ? თუ მათემატიკური უნარები აღარ გეყო რომ დაგეთვალა |
| Posted by: knaja 23 May 2017, 16:13 |
| ერთი რამ გამოგრჩათ მხედველობიდან რა სიგნალსაც გზავნიდნენ ამერიკელები დაიჭირეს ის სიგნალი ირანელებმა რუსული სისტემით რომელიც ახალი მიღებული ქონდათ შეიარაღებაში და იგივე სიგნალი გაგზავნეს და უპილოტომაც აღიქვა და დაეშვა ეგ უპილოტოები სიგნალის ჩახშობის დროს ბაზაზე ბრუნდებიან ავტომატურად აი ბრძოლის მეთოდები უპილოტოებთან ჩახშობის გარეშე http://www.zerohedge.com/news/2015-04-29/forget-rigged-markets-heres-how-hack-military-drone-spoofing-gps https://rntfnd.org/wp-content/uploads/GPS-Spoofing-for-Telecom_UTex.pdf |
| Posted by: მილიტარისტი 23 May 2017, 16:36 |
| knaja შენ თვითონ თუ გაქვს წაკითხული შენი მოყვანილი წყაროები "Anti-Spoofing Techniques (დაცვის ტექნიკა) – Cryptographic: Navigation Message Authentication (კრიპტოგრაფიული: სანავიგაციო გზავნილის აუთენტიკაცია) – Non-Cryptographic: “Sandwich” Defense (არაკრიპტოგრაფიული: "სენდვიჩისებრი" დაცვა " "Civil GPS is Vulnerable to Spoofing (სამოქალაქო ჯპს მოწყვლადია მოტყუების მიმართ An open GPS standard makes GPS popular but also vulnerable to spoofing" (ღია ჯპს სტანდარტული მოდელები პოპულარულია, მაგრამ ამავე დროს მოწყვლადი "Civil GPS Spoofing" და შემდეგ საუბარი მიდის სამოქალაქო ჯპს-ის მოტყუებაზე იმიტომ რომ სამხედრო ჯპს-ის მოტყუებაზე საუბარი ვერ წავა ელემენტარულად შენი პირველი წყარო ამბობს რომ ირანელებმა გასაიდუმლოებული ამერიკული სადაზვერვო უპილოტო მოატყუეს ტექნიკით რომელიც ახსნილია მეორე წყაროზეო მეორე წყაროზე კი ახსნილია ტექნიკა, რომელიც განკუთვნილია სამოქალაქო უპილოტოების და სამოქალაქო ჯპს მიმღებების მოსატყუებლად ცოტა სერიოზულად შეარჩიეთ წყაროები და სანამ დადებთ თვითონ გადახედეთ ბატონებო |
| Posted by: SosoChik 23 May 2017, 16:51 | ||||
რა მათემატიკა? "მსოფლიოში აღიარებული ტენდენცია" გამოიყენონ ქვემეხები უპილოტოების ჩამოსაგდებად არ არსებობს. მაგალითი - გერმანია მსოფლიოში არსებობს ტენდენცია გამოიყენონ პატარა უპილოტოების წინააღმდეგ ჩამხშობები soft kill ეს არის და ეს ვსიო |
| Posted by: მილიტარისტი 23 May 2017, 16:53 | ||
| რითი გამოირჩევა სამხედრო ჯპს სიგნალი სამოქალაქოსგან https://en.wikipedia.org/wiki/Selective_availability_anti-spoofing_module ყველაზე მთავარი Anti Spoofing Module შეცდომაში შეყვანის საწინააღმდეგო მოდული Selective Aviability პრინციპი გაუქმებულია და დიდი ხანია სამოქალაქო მიმღებებს აღარ მიეწოდება სპეციალური შეცდომა სიზუსტის შესამცირებლად მაგრამ Anti Spoofing Module მხოლოდ სამხედრო ჯპს სიგნალების თვისებაა, რაც დაცვის ბევრ დონეს მოიცავს მათ შორის: satellite authentication, over-the-air rekeying, and contingency recovery 1. თანამგზავრის აუთენტიკაცია (იგივე სანდო წყაროს პრინციპი) 2. სიგნალის დაშიფრვა და პერიოდულად კრიპტის განახლება 3. საგანგებო სიგნალის აღდგენა SosoChik
ეუფ !!! |
| Posted by: dato148 23 May 2017, 18:34 | ||||
Stingeri jobia tu mistrali?....... |
| Posted by: მილიტარისტი 23 May 2017, 20:11 | ||||
dato148
სტინგერი * * *
აჰა ... url=https://imgbb.com/]  [/url]https://imgbb.com/ https://ibb.co/gkHp3F https://imgbb.com/ https://ibb.co/cfvbiF https://ibb.co/iNvyxa https://ibb.co/fndJxa https://imgbb.com/ https://imgbb.com/ https://imgbb.com/ https://imgbb.com/ https://ibb.co/dRT7qv https://ibb.co/mn3Jxa https://ibb.co/mf7dxa https://ibb.co/mCW5ca https://ibb.co/hsiwiF https://imgbb.com/ |
| Posted by: SosoChik 23 May 2017, 21:03 | ||||||
ამ სტატიას თუ დავუჯერებთ, სტინგერით გერმანულ არმიაში მობილური პლათფორმებისთვის ინაცვლება მისტრალებით: http://defense-update.com/20160601_mobile_vshorad.html ზუსტადაც უპილოტოების ბრძოლისთვის არის ეს ახალი პლათფორმები უპირველეს ყოვლისა. ახლა დადებული სურათები 1. გერმანული გეპარდი გერმანიაში მოხსნილია შეიარაღებიდან და ასე შემდეგ მაგ სურათებიდან ერთს აწი მიიღებენ თურქეთში და კორეულ და იაპონურ სისტემებს ნაკლები ეფექტურობა ექნებათ თანამედროვე გადასახედიდან - არ აქვთ air burst ფუნქცია ტენდენცია რაშია? მსოფლიოში ერთერთი ყველაზე მაღალტექნოლოგიური არმია რომ რაკეტებს ირჩევს ამ ამოცანისთვის, შენ არაფერს გეუბნება ეს ფაქტი? |
| Posted by: მილიტარისტი 23 May 2017, 21:08 | ||
SosoChik
ფოტოების სიმრავლეშია სოსო ტენდენცია სიმრავლეში მაშინ როცა სამოქალაქო უპილოტოების ჩამოსაყრელ Soft Kill ანტენებს იგივე წარმატებით სხვადასხვა ქვეყნის შეიარაღებულ ძალებში ვერ ნახავ წარმატებით კი არა საერთოდ ვერ ნახავ |
| Posted by: dato148 23 May 2017, 21:25 | ||||
.............................. ამას რა ესროლეს? და რატომ ვერ ჩამოაგდეს? |
| Posted by: SosoChik 24 May 2017, 00:53 | ||||
არ არის სწორი. ამოცანა ასე ადრე არ იდგა. მაგ სურათების სიმრავლითა შეგიძლია გადაყაროთ ყველა სამის გარდა და მაგ 3 ში თურქული მიიღება მხოლოდ ფართედ შეიარაღებაში მანტისის და რაპიდი ჯერჯერობით ორივე გრძელვადიან მოლოდინში არიან ორივე პანცირებისა რომ ქვემეხებით უპილოტოს ვერ აგდებს, არ გინახავს ვიდეო? * * * და საერთოდ, სპეციალურად უპილოტოებთან და ფაკულტატიურად ყველა დანარჩენ დაბლა მრენ სამიზნეებთან საბრძოლველოდ შექმნილი მაგ სიმრავლიდან არის მხოლოდ ეს: https://ibb.co/mCW5ca ThalesRapidFire და არ მსმენია მისი შეიარაღებაში მეღებაზე ვინმეს სურვილი გამოეთქვას ჯერ რატომ? იმიტომ, რომ ამას თავისი 16 რაკეტით (საერთო ფასი 7 მილიონი დოლარი დაახლოვებით) აჯობოს ფასით, ThalesRapidFire უნდა ღირდეს არაუმეტეს 2-2.3 მილიონი დოლარი რაც წარმოუდგენლად დაბალი ფასია რატომ ასეთი? იმიტომ, რომ პირველი 8 კმ-ის რადიუსის პერიმეტრს იცავს და იქ უპილოტო ვერ შევა მანამ სანამ ის ყველა თავის რაკეტას არ გახარჯავს. |
| Posted by: xDavid_S 24 May 2017, 09:15 |
ბელარუსების კონცეპტი ბუკის ჩასანაცვლებლად |
| Posted by: მილიტარისტი 24 May 2017, 09:18 | ||
SosoChik
ტყუილი რუსებს ყოველთვის აქვთ შეიარაღებაში ქვემეხი აქ რომ იტყუები გეპარდი ამოიღეს შეიარაღებიდან, ეგ ტენდენცია არ არისო, გერმანიამ იყიდა მანტისი სამაგიეროდ ინდონეზიამ თუ ვიღაცამ იგივე კოშკურა შემოდგა მობილურ შასიზე კორეას შეიარაღებაში აქვს თვითმავალი ქვემეხი თურქეთმა თავისი შეიარაღებული ძალებისთვის დაამზადა და მიიღებს კიდეც იაპონიას აქვს თვითმავალი ქვემეხი ისრაელს აქვს ერთ პლატფორმაზე შეწყვილებული ქვემეხი და რაკეტები ფოტოებზე არი არის შეიარაღებაში არსებული ჰსთ ქვემეხი ცვ90-ის ბაზაზე ტრიდონი არ ვიცი აქვთ თუ არა შეიარაღებაში აღარ უნდა ამას ბაზარი |
| Posted by: SosoChik 24 May 2017, 10:29 | ||||
ეს, ჩემო ჭკვიანო, ყველაფერი ნაკითხი მაქვს. ვეჭვობ - შენზე ადრე და შენზე ვრცლად. საუბრობდი შენ მხოლოდ მცირე და იაფიანი უპილოტოებთან ბრძოლის ამოცანაზე - საფრთხეზე, რომელიც ჩნდება ახლახან. და "რუსებს შეიარაღებაში სულ აქვთ ქვემეხები" ფაქტია. მაგრამ რომ ბატარეამ 4 პანცრისა ჯამური სწრაფსროლით 20 ათასი გასროლა წუთში ის ტრაწიანი უპილოტო გაუშვა. არ არის მაგ ქვემეხები მაგ ამოცანისთვის შექმნილი. არც მაგალითად კორეული K30 Biho არც გერმანული გეპარდი, რომელიც სინამდვილეში მოიხსნა შეიარაღებიდან და ამიტომ გეუბნები რომ მცირე უპილოტთან ბრძოლის ქვემეხებზე დავალების ტენდენცია არ არსებობს. არსებობს ერთი პროდუქტი სპეციალურად შექმნილი ამ მიზნისთვის thales rapidfire, რომელიც როგორც ვიცი ჯერ არავის უყიდია და გერმანია, რომლის უდიდესი კონცერნი თვითონ ფლობს შვეიცარიული ქვემეხებით მწარმოებელ კომპანიას, ამ ამოცანისთვის მისტრალებით გამოყენებას აპირებს ბმული მოგეცი ვინ იტყუება ახლა შენ თვითონ განსაჯე |
| Posted by: xDavid_S 24 May 2017, 12:08 |
ფრანგული Masurca |
| Posted by: მილიტარისტი 24 May 2017, 12:50 | ||||||||||
SosoChik
სოსო რუსების ქვემეხები მიზანს რომ ვერ არტყამს, ეს ჩემი ბრალი არ არის ფაქტია, რომ ახლო-საშუალო სისტემები ყოველთვის ყავთ სწრაფმსროლი ქვემეხებით და მასზე უარს არ ამბობენ რაც ტენდენციაა
აბა როგორ ფიქრობ რა უნდა აკეთოს მაგ ქვემეხმა, როცა პლატფორმაზე მასთან ერთად 12 რაკეტაა დამონტაჟებული. საკმაოდ იაფი. მარტო ფრთოსან რაკეტებს სდიოს? მაშინ მობილურ შასიზე რატომ დგას. ფრთოსანი რაკეტებისგან ობიექტების დასაცავად კამაზი არც არის საჭირო
და გეპარდი რომ მოიხსნა და მანტისი რომ დადგა, ამას შენ როგორ უყურებ შენი ახსნა მაინტერესებს რითია გამოწვეული ეს ცვლილება? ინდონეზიაში რატომ შემოდგეს მობილურ შასიზე ოერლიკონის იგივე ქვემეხი თავისი სენსორებიანად?
რითი განსხვავდება თალესის რაპიდფაიერი ინდონეზიური თვითმავალი ფუნქციურად მეტსაც გეტყვი, ინდონეზიური ჯობია იმიტომ რომ აქტიური და პასიური სენსორებიც ეფექტორთან ერთად დგას შასიზე
აბა ბმული, რა ბმული ვერ ვნახე დადე ერთხელაც, სადაც წერია, რომ გერმანია უპილოტოებთან არა ქვემეხებით, არამედ მისტრალებით იბრძოლებს ჰაერი, ცარიელი ჰაერი და მეტი არაფერი ისევე როგორც რაპიდფაერი ვითომ 15 მილიონი ღირდა თითო თვითმავალი და ბევრი სხვა |
| Posted by: SosoChik 24 May 2017, 13:12 | ||||||||||||
http://defense-update.com/20160601_mobile_vshorad.html მესამედ ვდებ |
| Posted by: მილიტარისტი 24 May 2017, 13:23 | ||
SosoChik
აქ კონკრეტულად წერია, რომ ეს სისტემა ლაფლასისს (იგივე შენ რეკომენდირებულ ASRAD-ს) ცვლის და არა გეპარდს ან რომელიმე ქვემეხს ანუ ლაზერულ CLOS რაკეტებს ცვლიან IR ჰომინგით, იმიტომ რომ ის პირველი არაეფექტურია უპილოტოების წინააღმდეგ, იმის საპირისპიროდ რის დამტკიცებასაც შენ ცდილობდი The system employs the unified system architecture developed by the companies to connect sensors and effectors on different platforms აქვე ისიც წერია, რომ ეს სისტემა შექმნილია სხვა პლატფორმებთან და ეფექტორებთან შერწყმისთვის ქვემეხების და რაკეტების შერწყმის მაგალითები და ტენდენციებიც საკმარისად მოვიყვანე კორეაში, იაპონიაში, ისრაელში, აშშ-ში, რუსეთში და ა.შ. უფრო მეტიც. შენ რომ მეკითხებოდი როგორი უნდა იყოს მექანიზირებული ქვედანაყოფის ჰსთ-ო მე ვწერდი, რომ ეს უნდა იყოს შერწყმული ქვემეხი და რაკეტები თუ შესაძლებელია ერთ პლატფორმაზე, თუ არადა ორ სხვადასხვაზე თქო |
| Posted by: SosoChik 24 May 2017, 13:59 | ||||
გეპარდი უკვე წლებია გერმანიის შეიარაღებაში არ არის. სხვა მობილური ქვემეხის არსებობაზე არაფერი მსმენია. ლაპარაკია კი უკვე შექმნილ არქიტექტურაზე რომელიც იძლევა შესაძლებლობას გაართიანოს სისტემაში სენსორები და ეფექტორი. რატომღაც წერია ეფექტორი მისტრალი სტინგერით ნაცვლად. არაფერი წერია ეფექტორად ქვემეხებით გამოყენებაზე. ვიმეორებ, დღესდღეობით გერმანულ არმიაში მობილური საზენიტო ქვემეხის არსებობაზე მე არაფერი ვიცი. შენ? |
| Posted by: მილიტარისტი 24 May 2017, 14:09 | ||||
SosoChik
იმიტომ რომ ეგ სისტემა იყენებს მისტრალს, არ შეიცავს ქვემეხს, ჩათვალე რომ ახალი ლაფლასის/ასრად-ია მაგრამ შექმნილი სხვა პლატფორმებთან შერწყმისთვის, ასრად/ლაფლასისისგან განსხვავებით
სტაციონარული ხომ გსმენია გერმანიაში მობილური ინდონეზიაში, რუსეთში, ისრაელში, აშშ-ში, კორეაში, იაპონიაში რას გადაეკიდე ამ გერმანიას მაინცდამაინც "გამონაკლისი ამტკიცებს ჭეშმარიტებას"-ო ბრძნებს უთქვამთ შენ სიბრძნესთან ვერ მოვლენ მარა მაინც |
| Posted by: SosoChik 24 May 2017, 14:16 |
| სტაციონარული გერმანულის დანიშნულება არის ნაღმები ჩამოხსნას. მე არ ვკამათობთ იმაზე, შეუძლია თუ არა მას ასევე უპილოტოების ჩამოხსნაც. რა თქმა უნდა შეუძლია. მაგრამ უფრო იაფია თქო ეს გააკეთო რაკეტით. რუსულს უპილო ქების წინააღმდეგ კი ვერ ქონია მაღალი ეფექტურობა Air urst აქვთ? რატომ ურევ? |
| Posted by: მილიტარისტი 24 May 2017, 14:29 | ||||
SosoChik
სოსო ეს უკვე გმოგითვალე, რომ არ არის მართალი ეგ სისტემებიც და რაკეტიც გამშვებებიც ღირს დაახლოებით იგივე 5-7 მილიონი საცეცხლე წერტილი, რადარი დაახლოებით იგივე და მართვის ცენტრი დაახლოებით იგივე ამავე დროს ქვემეხით მიზნის განადგურება მისტრალის სროლასთან შედარებით იქნება 100-ჯერ იაფი. ხო ვწერეთ 4 გვერდი და ხო დაგიდე კონტრაქტები რომელიც გეუბნება, რომ არა 15 არამედ 6-5-7 მილიონი ღირს საცეცხლე წერტილი ოერლიკონით ამავე დროს ასრად-ს (აღარ ვსაუბრობ ახალ სისტემაზე მისტრალებით) საცეცხლე წერტილი ღირს იგივე დაახლოებით 6 მილიონი ისიც იმავე მანძილზე იქნება ეფექტური პატარა უპილოტოების წინააღმდეგ, სადამდეც ქვემეხებია ეფექტური, 35-40 მილინეტრზე მაქვს საუბარი მინიმუმ არ არის რაკეტებით ბრძოლა უფრო იაფი, არამედ ბევრად ძვირი SosoChik
აირ ბურსტ რახან არ აქვთ ეს იმას არ ნიშნავს რომ უპილოტოებზე არ არის გათვლილი ეგეთი მაღალი სწრაფსროლა რისთვის აქვს როგორ ფიქრობ? მაღალი სწრაფსროლით ცდილობენ მიაღწიონ საკმარის ეფექტურობას პატარა მიზნების წინააღმდეგ რაც მეტია სწრაფსროლა, მით მეტია მოხვედრის ალბათობა მართალია ეს სისტემები არ არის საკმარისად ზუსტი, მაგრამ ისიც ფაქტია, რომ საჩვენებელ სროლებზე სწორედ უპილოტოებს ესვრიან და ისე არეკლამებენ |
| Posted by: SosoChik 24 May 2017, 14:34 |
| http://nation-creation.wikia.com/wiki/Modern_Day_Military_Pricing_List ამას თუ დავუჯერებთ, centurion c-ram ღირს 15-18 მილიონი რუსული პანცირი - 16 |
| Posted by: მილიტარისტი 24 May 2017, 14:42 | ||||
SosoChik
რუსული პანცირი აერთიანებს სწრაფმსროლ ქვემეხებს და რაკეტებს, თავისი ძებნის და დანათების რადარებით და რაკეტის მართვის ანტენებით შეიძლება ძვირი ღირდეს სხვებთან შედარებით, მაგრამ 16 მაინც ბევრი ჩანს
Centurian C-RAM (land-based Phalanx): $15-18 trillion აქ სულაც 15-18 ტრილიონი წერია და რაზეა საუბარი ვერ გავიგე. პროგრამის ფასია თუ რა არის ეს |
| Posted by: SosoChik 24 May 2017, 15:02 | ||||||
შეცდომა იქნება 15-18 მილიონი ღირს ბაღდადში მწვანე ზონას იცავდაო თუ რაღაც ასეთს |
| Posted by: მილიტარისტი 24 May 2017, 15:12 | ||
https://en.wikipedia.org/wiki/Phalanx_CIWS ფალანქსი ბლოკ 1ბ ღირს 3.8 მილიონი ეგ ცენტურიონი (მაგ საიტზე ცენტურიანი შეცდომით წერია) არის იგივე ფალანქსი საკუთარი მართვის ცენტრით მე პირადად ცენტურიონის კონტრაქტის დეტალებს ვერ მივაგენი 15-18 მილიონის ზედ არაფერი აქვს, მით უმეტეს არსებული სისტემის ბაზაზეა შექმნილი გადმოდგმულია სატვირთო მანქანის მისაბმელზე |
| Posted by: SosoChik 24 May 2017, 15:23 | ||||
Phanax 9X Block 1B -13.66M USD წერია მაგ ვიკიშიც * * * http://nation-creation.wikia.com/wiki/Modern_Day_Military_Pricing_List აქ კი წერია 15-16 მილიონი 1ბ ვარიანტი |
| Posted by: მილიტარისტი 24 May 2017, 15:33 | ||
Cost: $3.8 Million აბა ეს რა არის? 9 X Block 1B 13.66M USD each for SK ჩრდილო კორეას დაუჯდა თითო ეს ფასი თავისი ყველაფრით, ეს არა საცეცხლე ერთეულის ფასია, არამედ კონტრაქტის 13 sets MK15 Phalanx Block 1B Baseline 2 for TW, 8 set is for upgrading the current Block 0 to MK15 Phalanx Block 1B Baseline 2, total cost: 0.416B with 260K MK 244 MOD 0 armor piercing bullet, Baseline2 is the newest model in Block 1B on 11/2016 13 ცალი ტაივანს დაუჯდა 416 მილიონი თავისი ყველაფრით. 240 000 ჭურვთან ერთად. აქედან 8-ის განახლება მოხდა ბლოკ 0-იდან ბლოკ 1ბ-მდე ამ კონტრაქტით სულაც 30 ლიმონი გამოდის ცალი. მაგრამ ეს მთლიანი პროგრამის ფასია და მასში ბევრი მომსახურება შედის წვრთნიან აღჭურვიან რემონტიან ყველაფრიანად (price may variety for different amount of ammo, tech protocol and personnel training) ფასი შეიძლება იცვლებოდეს საბრძოლო მასალის რაოდენობის, ტექნიკური პროტოკოლის და პირდაი შემადგენლობის წვრთნის მიხედვით |
| Posted by: SosoChik 24 May 2017, 16:00 | ||||
რეზიუმე? ....... ........ ............. |
| Posted by: მილიტარისტი 24 May 2017, 16:10 | ||
SosoChik
ანალოგიური ფასი ან უფრო ძვირი ღირს გამშვებები თუ გავითვალისწინებთ ანალოგიურად მთლიანი კონტრაქტის ფასებს თავისი წვრთნით, ტექნიკური მომსახურებით, მოდერნიზებით თუ ინტეგრირებით და საბრძოლო მასალით თუნდაც ასრად-რ-ის და სკაიშილდის კონტრაქტების შედარებაც ამაზე მეტყველებს ანუ არ უნდა შევადაროთ ტექნიკის ფასი კონტრაქტის ფასს. თუ ვადარებთ ორი სისტემის ფასს უნდა ავიღოთ ორივეს ანალოგიური კონტრაქტის ფასი და არა ერთის საცეცხლე სისტემის ფასი და მეორის კოდევ ტექმომსახურების, პირადი შემადგენლობის მომზადების, ინტეგრირება-მოდერნიზების და საბრძოლო მასალის ერთად * * * და სულაც არანაირი მნიშვნელობა არ აქვს ცალკე აღებულ საცეცხლე სისტემის ფასს მთავარია რა ჯდება საბრძოლო სისტემის (ბატარეა იქნება, ბატალიონი თუ რა) შეიარაღებაში მიღება თავისი ყველაფრით არ აქცს მნიშვნელობა რა ღირს ცალკე რადარი და ქვემეხი. მაგალითად ცენტურიონი დაახლოებით იგივე ღირს რაც მანტისი. ერთი ბატარეა მანტისის შეძენის კონტრაქტის ფასი იყო 90 ლიმონი, ბატარეაში 6 ქვემეხით და ორი რადარით 9 ერთეული ფალანქსი (იგივე ცენტურიონი) სამხრეთ კორეას დაუჯდა 117 მილიონი მართალია ფალანქსი როგორ იყოფა ბატარეებად და რა პრინციპით არ ვიცი. დაახლოებით იგივე ჯდება ახლო მოქმედების ჰსთ ბატარეები მანპადებზე დაფუძვნებული |
| Posted by: SosoChik 24 May 2017, 16:22 |
| კონტრაქტები სად ნახეასრადის და სკაიშილდის? ........................................ |
| Posted by: მილიტარისტი 24 May 2017, 16:29 | ||
SosoChik
დავდე და ფასი დაგითვალე ასრადის 4 გამშვები ჯამში 20 ლიმონი ოთხივეს ინტეგრირება ჰამვიზე ან ქსმ-ზე - 2.6 მილიონი ანუ თითო გამშვები თავისი "მონტაჟით" მხოლოდ, არც წვრთნა, არც ტექმომსახურება და მარაგი ნაწილები არც საბრძოლო მასალა 5.6 ლიმონი ეს 2009 წლის კურსით სკაიშილდის (თუ არ ვცდები, რეინმეტალის ოერლიკონიანი რომელიღაც ერთერთი ვერსია იყო მოკლედ) ორი ეფექტორის შეძენის, ინტეგრირების, ტექმომსახურების, საბრძოლო მომზადების, მარაგი ნაწილების და საბრძოლო მასალის ფასიც დავდე. უფრო სწორად მილენიუმი ყოფილა, 2 ქვემეხი თავისი ამ ყველაფრით რაც ზემოთ ჩამოვთვალე 13.3 მილიონი დოლარი 2015 წელს თუ არ ვცდები ანუ თითო ეფექტორი 6.65 მილიონი დოლარი ამ ყველაფრით. ინფლაცია რამდენი იყო დოლარის ისიც გითხარი, 2 % საშუალოდ ყოველწლიურად სხვა კონტრაქტებს რომ გადახედო, საბრძოლო მომზადება, საბრძოლო მასალა და ტექნიკური პროტოკოლი კონტრაქტის 30-40%-ია ასე რომ ახლო მოქმედების (მანპადებზე დამყარებული) სისტემები ქვემეხებზე ძვირი თუ არა იაფი ნაღდად არ არის |
| Posted by: SosoChik 24 May 2017, 16:34 | ||||
ბოდიში გამომრჩა შეიძლება ლინკი ან ისევ დადო? რა იანგარიშება მაინტერესებს |
| Posted by: მილიტარისტი 24 May 2017, 16:42 | ||
| მილენიუმი და სკაიშილდი http://www.asiapacificdefencereporter.com/articles/387/Air-defence-Rheinmetall-wins-major-orders-in-Asia კონკრეტული რაოდენობები, მომსახურებები და ფასი European navy has ordered two Oerlikon Millennium automatic cannon for one of its surface combatants. The contract is worth around €12 million, and also includes technical documentation, spare parts and services relating to maintenance training and system integration. Delivery is scheduled to take place in 2015. მანამდე სკაიშილდის კონტრაქტების ფასები წერია, რა შედის წერია, მაგრამ რამდენი - არ წერია ლეფლასისის, იგივე ასრად-ის კონტრაქტზე კიდევ ინფო შენ თვითონ დადე. ეს შენი პოსტიდანაა
http://nation-creation.wikia.com/wiki/Modern_Day_Military_Pricing_List ამ საიტიდან გაქვს მოყვანილი |
| Posted by: SosoChik 24 May 2017, 16:49 | ||||
ეს ხო, მახსოვს. სკაიშილდ იო ხოდა მეც გიპასუხე რომ რატომღაც სახმელეთო სისტემებს უფრო ძვირი უწერია თ თქო. მოდი აღარ გავაგრძელოთ - მომბეზრდა |
| Posted by: მილიტარისტი 24 May 2017, 16:56 | ||||||
SosoChik
მერე ვნახე და ჩავასწორე
არც ერთ სახმელეთო სისტემას არ უწერია ძვირი უფრო დიდი კონტრაქტებია, შედის შიგ ყველაფერი რადარიან მართვის ცენტრიან სიყვრულიანად და რამდენიმე კიდევ შევადარე ერთმანეთს საცეცხლე ერთეულის ფასი გამოდიოდა ყველგან ერთი და იგივე გერმანიის მიერ მანტისის ორი ბატარეის ყიდვა დაყოფილი მქონდა მხოლოდ სისტემების ფასად, წვრთნა + დოკუმენტაცია ცალკე, ტექნიკური პროტოკოლი ცალკე და საბრძოლო მასალა ცალკე შემდეგ შედარებული მქონდა მილიტარი ფრაისინგში მოყვანილ მანტისის 1 ბატარეის ინფოსთან ამ ყველაფრით და გამოდის დაახლოებით იგივე |
| Posted by: ildamusa 24 May 2017, 19:56 |
| ეს მერამდენე სეზონია? ...................................................................................... |
| Posted by: SosoChik 24 May 2017, 20:40 | ||
აღარ მინდა გავაგრძელო არა და უწერია ფალანქსს ერთი ფასი და სახმელეთო ცენტურიონს მეტი საზღვაო მილენიუმს ერთი და სახმელეთო მანტისს იმაზე მეტი. კამათს არანაირი აზრი არ აქვს |
| Posted by: მილიტარისტი 24 May 2017, 21:32 | ||
ildamusa
სანტა ბარბარაა |
| Posted by: SosoChik 25 May 2017, 07:09 | ||||
არ ვიცი მე რას დავარქმევთ ამას - სანტა ბარბარას თუ ქალბატონ დილას, მაგრამ მე მგონი ძნელად გასაგებს არაფერს ვამბობ. თუ VSHORAD საცეცხლე ერთეული ღირს თავის 16 რაკეტით 7 მილიონი, მასთან გათანაბრებული ეფექტურობის მობილური ქვემეხი იგივე სამიზნის აღმოჩენის შესაძლებლობებით უნდა ღირდეს 3 ჯერ ნაკლები. არა და ღირს სინამდვილეში ჩემი მონაცემებით 2 ჯერ მეტი კამათი კი მხოლოდ იმაზეა, 2 ჯერ მეტია თუ მხოლოდ 1.5 ჯერ უსაგნო კამათია * * * დასახელებული ამოცანა - მცირე ზომის უპილოტოების მასიური დასევის საფრთხის ნეიტრალიზაცია სხვა დაბლა მფრენი სამიზნეები ან ბრძოლასთან ერთად დღესაც გერმანულ არმიაში არის დავალებული სარაკეტო კომპლექსებზე. და ახლა ქმნიან კიდევ უფრო წინ წაწეული შესაძლებლობების კომპლექსს რატომ ვასახელებ გერმანიას? იმიტომ, რომ ეს ის ქვეყანაა, რომელიც თვითონ აწარმოებს ქვემეხებსაც, სენსორების აცხადებენ და სისტემის ინტეგრაციას თვითონ შეუძლია ძალიან მაღალ დონეზე. ამ დროს მობილური ქვემეხებით მიღება მათ ჯარში არც განიხილება. ინდონეზია მაგალითი ჩემთვის ნაკლებად არის. აზიატები რაციონალური ხედვის გარეშე - უნდათ? გადაიხადონ ფული - თუ უნდათ მაგ ქვემეხები შოკოლადის გლაზურში ჩაუსვამენ |
| Posted by: xDavid_S 27 May 2017, 08:20 |
 |
| Posted by: მილიტარისტი 27 May 2017, 10:53 |
| http://www.nbcnews.com/news/us-news/u-s-military-plans-test-missile-intercept-system-n-korea-n765236 სერიოზული განაცხადი აშშ-სგან სამშაბათს გამოცდიან სარაკეტო თავდაცვის სისტემას ICBM-ის წინააღმდეგ პირველად ისტორიაში |
| Posted by: xDavid_S 27 May 2017, 12:13 |
| Posted by: ildamusa 27 May 2017, 14:13 | ||
რა პატარა რადიუსი და ჭერი აქვს............ |
| Posted by: xDavid_S 27 May 2017, 15:32 |
| ildamusa როგორც ჩანს პითონ 4 მეტს ვერ ქაჩავს ერთ სამხედრო მოსამსახურეს გამოველაპარაკე ADMS-ზე და Respect |
| Posted by: ildamusa 27 May 2017, 15:37 | ||
ირის ტ-ს სიჩქარე აქვს და ჭერიდა სიშორე ეგ დონე სავარაუდებელი იყო |
| Posted by: მილიტარისტი 27 May 2017, 15:42 | ||||
xDavid_S
ADMS ამ სისტემის სახელწოდებაა საერთოდ? ზოგადი სახელწოდებაა, აბრევიატურა და ნიშნავს საჰაერო თავდაცვის სარაკეტო სისტემას Air Defense Missile System რატომ ეძახიან ასე არ მესმის. სისტემის სახელწოდებაა Spyder-SR. რამეთი განსხვავებულია ჩვენი სისტემა სპაიდერისგან? გარდა იმისა რომ პითონ 4-ებს იყენებს?
პითონ 4-სა და ხუთს შორის მანძილში არის განსხვავება? |
| Posted by: xDavid_S 27 May 2017, 15:54 | ||
მილიტარისტი
იმიტომ რომ ჩვენ სპაიდერი არ გვყავს, გვყავს სპაიდერის კასტრირებული ვარიანტი |
| Posted by: მილიტარისტი 27 May 2017, 16:19 | ||
xDavid_S
ვინც შეიარაღებას არჩევდა იმ დროს, ეს მანქანები უნდა გაუკეთო თავისი რაკეტებიანად ადმს- თუ სპაიდეცი და ლარ 160-იც * * * ბუშმასტერის არ15-იც ცუდი არჩევანი იყო ფული იხარჯებოდა შესყიდვები კეთდებოდა, მაგრამ ფულის ბოლომდე მიზანმიმართულად დახარჯვის ნაცვლად შენი თქმისა არ იყოს მართლა კასტრირებულს ყიდულობდნენ უმეტესობას. |
| Posted by: mamukasokhumeli 27 May 2017, 16:46 |
| აბა მიზანიც არ იყო სერიოზულ ომში ჩაბმა.როგორც ჩანს აფხაზების და ოსების დმარცხებაზე იყო გათვლილი რუსეთის ჩარევის ისეთი დონით,როგორც ჩაერია აფხაზეთის ომში.იმ მთავრობის მიზანი იყოს წრაფი და კარგად გასაPRებელი შედეგი.დაახლოებოთ ისე მოგვივიდა,როგორც არგენტინას,გალტიერიმ რომ მოინდომა "მარკის აწევა" ფოლკლენდის კუნძულების დათრევით და იმ იმედით,რომ ბრიტანეთი ვერ მოახდენდა რეაგირებას,ან დაგვიანებდა |
| Posted by: soso2483 27 May 2017, 17:27 |
| ფაქტიურად მანპადის მონაცემები აქვს ჩვენს ADMS. მიტომაც ვერ დადო შედეგები. ოსას ჯობია და მეტს ვერ ქაჩავს პითონ 4 ით |
| Posted by: მილიტარისტი 27 May 2017, 17:33 | ||
mamukasokhumeli
აფხაზებს და ოსებს სულ არ სჭირდებოდა საჰაერო თავდაცვის ყიდვა ეს შესყიდვები იყო გრძელვადიანი დაგეგმვის კულტურის არქონის მიზეზი ნებისმიერი შესყიდვისას ნორმალურ ქვეყნებში ითვალისწინებენ ტექნიკის ფასი/ეფექტურობას, მისი მოდერნიზაციის შესაძლებლობებს, ტექნიკური მომსახურების კონტრაქტებს, სათადარიგო ნაწილების მარაგს და ა.შ. ჩვენ კიდევ ვყიდულობდით ცარიელ იარაღს, ისიც იმ მთავარი თვისებების გარეშე, რის გამოც ღირდა ამ იარაღში ფულის გადახდა AR 15-ის, M4-ის სიზუსტის გარდა მთავარი ღირსება ისაა, რომ მისი ათას კონფიგორაციაში გარდაქმნა შეგიძლია ჩვენ კიდევ ვიყიდეთ არ15 ლულის გარშემო რელსების გარეშე. ლარ 160 გამშვებები ვიყიდეთ და მოვაყოლეთ ყველაზე ახლო მანძილის საბრძოლო მასალა ეს სპაიდერია თუ რა არი ვეღარ გავიგე, მართალია საქმე გააკეთა 2008-ში და შეიძლება სულაც არ არის აუცილებელი პითონ 5, მაგრამარავინ დაინტერესდა სრ ვერსიით და ასე შემდეგ |
| Posted by: mamukasokhumeli 27 May 2017, 18:23 | ||
ეს სამოქალაქო მოხმარების შაშხანა არაა? |
| Posted by: მილიტარისტი 27 May 2017, 18:26 | ||
mamukasokhumeli
არ 15 არის ორიგინალური შაშხანა, რომელიც შექმნა იუჯინ სტოუნერმა მისი ვარიაციებია მ16 და მ4 შეიძლება ბუშმასტერის არ15 ავტომატური ცეცხლის რეჟიმით ჰქონდეს სამოქალაქო პირს, თუ რომელიმე შტატში ეს დაშვებულია. თორე რაღა სამოქალაქო, შეიარაღებული ძალები იყო მისით აღჭურვილი. |
| Posted by: SosoChik 27 May 2017, 20:21 | ||
9 აგვისტოს მოხდა მაგის მიერ სუ-24 ის ჩამოგდება. დარწმუნებული ვარ რომ მაგის შემდეგ არ გადაადგილება და რუსები მაგის თავზე არ დაფრინავდენ. ოსა ს მაგივრად სულ მაგენი რომ ყოფილიყო, თვისობრივად სხვა შედეგი იქნებოდა. ნეტა ყოფილიყო. ისე ახლა უკანა რიცხვით ვიყოთ ჭკვიანები ადვილია. მაგრამ სამწუხაროდ კიდევ ის არის, რომ ძალიან მწარე შეცდომებზე არ ვსწავლობთ რატომ არ არის Spyder SR ო? ხართ დარწმუნებული რომ არ ითხოვდნენ? უფრო დარწმუნებული ვარ რომ ითხოვდნენ და არ მისცეს. ისე როგორც მოითხოვეს ტანკსაწინააღმდეგო Spike და არ მისცეს. დანამდვილებით ვიცი |
| Posted by: ildamusa 27 May 2017, 22:34 | ||
| დააყენე პითონ-5 ები და სპაიდერი გახდება. ალბათ გვარიანად იაფი იყო ეგ რაკეტა SosoChik
ეს პითონებამდე იყო თუ მერე? მე უფრო მგონია რომ ურთიერთობბის არევის შემდეგ თხოვდნენ მაგას.... მ-4 ზე დაიწერა პიკატინის რელსების გარეშე იყიდესო. იმიტომ რომ იყო უიაფესი ვარიანტი. დაახლოებითი ფასი ვიცი და მინდა გითხრათ თითქმის ძალინ ბევრჯერ იაფი იყო ვიდრე ის რაც "ნამდვილი" მ-4 ღირს, ისეთი როგორიც მანდ წარმოგიდგენიათ. |
| Posted by: მილიტარისტი 27 May 2017, 23:04 | ||||||
ildamusa
600 დოლარი, ყველაზე იაფი მასიურად წარმოებული არ 15-ია არის დაბალი ხარისხის უნდა ითქვას. საბაზისო მ4-ს 1000 დოლარად იშოვი.
ვერ გავიგე ვის წარმოუდგენია რა? კოლტის მ4-ის გემოც კარგად ვიცით და ბუშმასტერისაც. ყველა ბატალიონს ავღანეთში კოლტი აქვს ეგ ორი იარაღი ისეა განსვავებული ერთმანეთისგან როგორც თოხი და ტრაქტორი
თუ რამე არ მისცეს ისეთ კონფიგურაციაში, როგორიც უნდოდათ, საერთოდ არ უნდა ეყიდათ მაგრამ ამაში არ არის საქმე ყველა შესყიდვა იყო გაკეთებული ვიღაც დილეტანტი წინდაუხედავის მიერ ებრაელებმა სპაიდერ-სრ და ექსტრა არ მოგვცეს ამერიკელებმა მ4 ჩეხებმა კიდევ რაღაცები და მერე დამატებითი მოლაპარაკებებით დაკომპლექტდა ნაყიდი სისტემები უვიცობა იყო ეგ და არა "არ მოგვცეს" მე მომისმენია, რომ შეიარაღების სიძვირეს ფასი/ეფექტურობის მიხედვით კი არ აფასებდნენ, არამედ ფასის მიხედვით მხოლოდ მართვად შეიარაღებაზე რომ ამბობდნენ ძვირია რას ამბობთო, ამავე დროს უმართავი შეიარაღებით იგივე მიზნის განადგურება ბევრად ძვირი ჯდება ასე უდგებოდა ბევრი საკითხს. ამ დროს ბევრად ძვირი გამოდის ფულის ყრა უაზროდ. ბუშმასტერის არ 15-ებით აკ74-ის გამოცვლა მაგალითად ლარებით მილიონიანი პაკეტების სროლა 45 კმ-ზე, როცა შეიძლება იგივე ფასით ისროლო 150 კმ-ზე ან სულაც მთელი პაკეტის სროლის ნაცვლად რამდენიმე მართვადი 160 მმ რომ ისროლო, რომელსაც 50 მ სიზუსტე აქვს 40 კმ-ზე სპაიდერ მრ-ზე აღარაფერს ვამბობ სპაიკს რაც შეეხება კიდევ, პირველი ვერსია 2012 წელს აჩვენეს ებრაელებმა მაშინ ჩვენ აღარაფერს ვყიდულობდით |
| Posted by: ildamusa 28 May 2017, 00:29 | ||||
ეს თითქოს უხეშად მომივიდა, არა და სხვა რამე მინდოდა მეტქვა. ანუ ისეთი მ-4 როგორც ნაწერიდან წარმოვიდგინეთთქო(ყველა არაა ავღანეთში ნამყოფი) * * *
ეს თითქოს უხეშად მომივიდა, არა და სხვა რამე მინდოდა მეტქვა. ანუ ისეთი მ-4 როგორც ნაწერიდან წარმოვიდგინეთთქო(ყველა არაა ავღანეთში ნამყოფი) |
| Posted by: SosoChik 28 May 2017, 01:47 | ||||
ურთიერთობის გაწყვეტა და ბათუ ქუთელია მეუბნებოდა ზამთარი იყო კიდევ 2008 ის დასაწყისი რაფაელთან დიდი ხანი ვმუშაობთო - რამდენიმე მაგათი პროდუქტის ყიდვა გვინდაო. ერთერთი spike mr ახსენა |
| Posted by: ildamusa 28 May 2017, 13:26 | ||||||
ებრაელებს სპაიკი მართლა კარგი გამოუვიდათ, დროს გაასწრო თავის დროზე. ფრანგული ანალოგი იქნებ იყიდონ. იმედს არ ვკარგავ. ჯაველინს აქვს რიგი მინუსები.... მთავარი მაინც ისაა რომ სამიზნეს ვიზულურად უნდა ხედავდე. |
| Posted by: მილიტარისტი 28 May 2017, 13:27 |
| https://www.almasdarnews.com/article/breaking-syrian-army-shoots-armed-israeli-drone-killed-3-soldiers/ ასადისტებმა განაცხადეს, რომ ჩამოაგდეს შეიარაღებული ებრაული უპილოტო, რომელმაც განახორციელა იერიში და მოკლა 3 ასადისტი წყარო სტატიის ბოლოს ბოდიშს იხდის და აქვეყნებს განახლებას თურმე უპილოტო დაუზიანებლად დაბრუნებულა ისრაელში აქ კიდევ ზოგი სტრატეგი ამბობს რა პრობლემა არი პატარა უპილოტოებს რაკეტებით ვებრძოლებითო |
| Posted by: ildamusa 28 May 2017, 13:44 | ||
გეთანხმები>>ითვლება რომ მცირე უპილოტო ურთულესი სამიზნეა რაკეტებისთვის. პ.ს სოსომ მისტრალ 2-ზე დადო ინფო. მისტრალი2 არ აქვთ სირიელებს |
| Posted by: მილიტარისტი 28 May 2017, 13:51 | ||
ildamusa
მისტრალ 2-ით უპილოტოების დევნა უფრო დიდი უაზრობაა, იმიტომ რომ ეს CLOS რაკეტაზე ძვირი იქნება დარწმუნებული ვარ და კი აქვს სხვა მანპადებთან შედარებით ვითომ დიდი სენსორი, მაგრამ შანსი არ არის 2-3 კმ-ს იქით პატარა უპილოტო დაინაზოს. |
| Posted by: dato148 28 May 2017, 14:01 | ||||
სტინგერით სდიე შენც რა პრობლემაა |
| Posted by: მილიტარისტი 28 May 2017, 14:11 | ||
dato148
რა დიდი განსხვავებაა? მისტრალ 2-ს შეიძლება სულაც უკეთესი სენსორი აქვს, იმიტომ რომ დიამეტრშია დიდი რამდენადაც მახსოვს თუ არ ვცდები |
| Posted by: ildamusa 28 May 2017, 15:31 |
| 4 კმში ვერტმფრენის ძრავს ხედავსო. ანუ უპილოტოს ძრავს უკვე მაშინ თუ დაინახავს ზედ თავზე რომ წამოადგება(ეგეც თუ დაინახა) |
| Posted by: მილიტარისტი 28 May 2017, 16:20 | ||
ildamusa
ხო მეც მაგას ვამბობ |
| Posted by: xDavid_S 28 May 2017, 16:51 |
| რას ვერჩით ამ ოსას? აგერ ხალხი ამბობს, >90%-იანი ალბათობა აქვს-ო მოძმე უკრაინელებისთვის ხომ არ მიგვემართა გაციფრულებისათვის? LPI რეჟიმი და პარტიზანობა შეუძლია-ო |
| Posted by: მილიტარისტი 28 May 2017, 17:35 | ||||
xDavid_S
კი მაგრამ სად გამოსცადეს? ჩვენ კიდევ გამოვცადეთ ომში
ქაღალდზე კი, მაგრამ თავისი ძველისძველი ოპტიკით რა მანძილზე აღმოაჩენს რამეს? ინფო თუ მიიღო გარე წყაროდან რადარით კი მოძებნის ფაქტია ჩვენი ჰსთ 2008-ში პარტიზანობდა და ოსა იყო ერთადერთი სარაკეტო სისტემა ვერაფერი რომ ვერ ქნა |
| Posted by: mamukasokhumeli 28 May 2017, 18:07 | ||
ფრანგულს და გადამთიელურს აჯობებდა ჩვენსაზე გვემუშავა.რა თქმა უნდა ახლო მომავალისათვის უამისოდ ვერ დავრჩებით,მაგრამ სამომავლოდ თავად უნდა ვიზრუნოთ შექმნა-წარმოებაზე. |
| Posted by: t-90 28 May 2017, 18:11 | ||||
ეგ კომერციული ფასებით. როცა ბევრს ყიდულობ იქ ვაბშე სხვა ფასებია. იქ მართლა შეიძლება 700-800$ად დათრევა.
ეს ვაბშე რა საჭირო იყო? იმ მომენტში არანაირ საჭიროებას არ წარმოადგენდა. |
| Posted by: xDavid_S 28 May 2017, 19:01 | ||
მილიტარისტი
რატომ არის ძველი? 7:30-დან საუბრობენ 9Ш38-2-ის შეცვლაზე ამით  ან კიდე ოპტიკის გამოცვლას რა უდგას წინ? |
| Posted by: SosoChik 28 May 2017, 19:05 | ||
თქვენთან მსჯელობის მერე, მათ შორი ბ-ნ მილიტარისტი არც თუ ისე კორექტული დისკუსიის შემდეგ, მე მაინც დავდივარ იმ აზრზე, რომ ოპტიმალური ამ ამოცანისთვის ლაზერით მართვადი რაკეტები იქნებოდა - starstreak ან bolide. მათ არაფრის დანახვა არ სჭირდებათ და მაგ მცირე უპილოტოები უნდა დაინახოს მხოლოდ გამშვებმა რაც შეეხება აღმოჩენის პრობლემას, საინტერესოა რას თავაზობს thales: https://www.thalesgroup.com/sites/default/files/squire/index.html ვარჩევთ ო მცირე უპილოტოებს ჩიტებისგანპცო! |
| Posted by: xDavid_S 28 May 2017, 19:24 |
| |
| Posted by: მილიტარისტი 28 May 2017, 19:52 |
| xDavid_S მიზნები რაც ვიდეოში ჩანს მოძრაობენ გამშვების მიმართულებით და არც თუ მაღალი სიჩქარით სასათბურე პირობებში კი აჩვენებს შედეგს, მაგრამ რეალურად რაც არი გამოჩნდა კარგად თუმცა სტილეტი უკეთესს შედეგს დადებს ორიგინალტან შედარებით რად უნდა ლაპარაკი, რამდენასდ უკეთესს ეგაა მთავარი |
| Posted by: xDavid_S 28 May 2017, 21:01 |
| მილიტარისტი ჩვენც უფრო მძიმე ვითარებაში გამოვცადოთ, ვინ დაგვიშალა გარკვეული სისტემების მოდერნიზაციას ვაპირებთო, რომ ბრძანა მინისტრმა თან მეგობარ ქვეყანაშიო რომ დაამატა, ოსაზე და უკრაინაზე რეალური კანდიდატი გეგულებათ ვინმე? |
| Posted by: dato148 28 May 2017, 22:13 |
| ............................................... |
| Posted by: SosoChik 29 May 2017, 01:38 | ||
საიდან იცი? ოსა ცუდ შედეგს აჩვენებდა სახელმწიფო გამოცდაზე რის მეორედაც მიიღეს შეიარაღებაში? |
| Posted by: xDavid_S 29 May 2017, 10:10 |
| ვიხრის გამოყენების ვიდეო არისო |
| Posted by: მილიტარისტი 29 May 2017, 13:03 | ||
xDavid_S
პოლონური მოდერნიზაცია ხო შენ დადე უკრაინულზე უფრო საფუძვლიანი და ძლიერი არ ჩანს? გაციფრულების, და ახალი რაკეტის გარდა ოპტიკის შეცვლაზეცაა საუბარი თუ სწორედ მახსოვს ოსა რომ ბრძოლისუნარიანი სისტემა გახდეს მოდერნიზაციის შედეგად, იმ რაოდენობით რაც გვაქვს რაღაც ამინდს შექმნის თავსატეხი იქნება მტრისთვის. |
| Posted by: xDavid_S 29 May 2017, 13:29 | ||
მილიტარისტი
თან ბლისკავიცას რაკეტაც თუ დავითრიეთ, იქნებ ვიხრებიანი კა-52-საც გამოუჩნდეს საპირწონე |
| Posted by: ბიჭური 29 May 2017, 14:58 |
| პოლონელების მოდერნიზაციის ერთ-ერთი ვარიანტი IRIS-T რაკეტებით არის აღჭურვილი სტანდარტულის ნაცვლად. ორიგინალი ოსასგან რა დარჩა შასის და რადიოლოკაციური სადგურის გარდა? რამდენად ეფექტური იქნება ასეთი მოდერნიზაცია სტანდარტული ოსას სადგურით? http://radikal.ru |
| Posted by: mamukasokhumeli 29 May 2017, 16:40 | ||
ჩემი აზრით შესაძლებელია მგრძნობიარე ელემენტის დაყენება ტექნიკაზე,რომელიც დააფისირებს რაკეტის სტარტს.გინდა არ გინდა,სითბოს გამოიყოფა კაპიტალურად.ჰო და ამას იქეთ კი ცალკე შეიძლება რამდენიმე ვარიანტზე ფიქრი თავდაცვისათვის ამ "ვიხრისაგან".ერთი ვარიანტი:მახსენდება სამურაების "ჰორო",აბრეშუმის ნაჭერი რომელიც პარაშუტივით იბერებოდა სირბილის დროს და ისარი ვარდებოდა დაბლა მოხვედრის დროს.ჩვენ გამოვიყენებდიტ..."აირ ბაგის" ანალოგს.პატარა კონტეინერში ჩაეტევა და გატყორცნის შემდეგ კი შეიძლება საკმაოდ დიდი სფერო შექმნას საჭირო მიამრთულებით.იდეა დასახვეწია ბუნებრივია.2) შრაპნელის გამოყენება მზა ელემენტებით,რომელიც გაიტყორცნება საჭირო სექტორში.თუ გასროლა მოხდება საჭირო მომენტში და საჭირო სიმჭიდროვით,ტანკი გადარჩება აფეთქებას,მაგრამ ეს სისტემა ბევრად რთული იქნება პირველსაზე |
| Posted by: მილიტარისტი 29 May 2017, 16:45 | ||
ბიჭური
ოსას სადგური არ იქნება საკმარისი ირის-ტ სლ-ის სიკეთეების სრულად ასათვისებლად ამ რაკეტით ოსა იმუშავებს პასიურ რეჟიმში და ძირითადად გაისვრის გარე წყაროდან მიღებული ინფორმაციის საფუძველზე LOAL რეჟიმში მიზნის ახლოს აღმოჩენის შემთხვევაში რა თქმა უნდა LOBL რეჟიმშიც მოკლედ IR რაკეტის ადაპტაცია მოხდა პასიურ რეჟიმში მუშაობის უნარის შესაძენად და თან შეარჩიეს ყველაზე ახალი და საუკეთესო მახასიათებლების რაკეტა ამისთვის. |
| Posted by: xDavid_S 29 May 2017, 17:02 | ||
ბიჭური
სამიზნის გაცილების და რაკეტების გამიზვნის რადარი  |
| Posted by: SosoChik 29 May 2017, 17:12 | ||||||||||||
ამ დროს თვითონ პოლონეთი შეიარაღებაში ღებულობს ამას: http://www.janes.com/article/65872/poland-buys-six-pilica-air-defence-batteries
და ჩვენ უნდა გავითვალისწინოთ და შევისწავლოთ ტენდენციები რა გზით მიდიან სხვა რუსების მეზობლები, რომლების გადაიარაღების პროცესი ახლახან არის აქტიურ ფაზაში. პირველ რიგში საუბარი მაქვს ფინეთზე და პოლონეთზე თუ იძენენ ეს ქვეყნები ახალ შესყიდვებში რადიოკომანდურ რაკეტებზე აგებულ სისტემებს? ან რა ბედი უნდა ეწიოთ ოსა-ს პოლონეთში და Crotale NG-ს ფინეთში? * * * ბიჭური მადლობა. საინტერესო ცნობაა ახლა ვკითხულობ
არ ვიცი ამას მიიღებენ თუ არა შეიარაღებაში, მაგრამ ეს უკვე ოსა აღარ არის. მაგრამ თვითონ ფაქტი რომ პოლონელები იხილავენ ბევრად ძვირიანი IRIS-T-SLM რაკეტის კომპლექსში ჩართვას სამამულო რაკეტის ნაცვლად არ არის დამაფიქრებელი. ან ფაქტი რომ იგივე რაკეტაზე აგებულ გერმანულ სისტემას ყიდულობენ შვედები მაშინ როდესაც მაგ სიშორის კლასის სამამულო სისტემა აქვთ რადიოკომანდური რაკეტებით. * * *
მომწონს პროფესიონალების მუშაობა თითქმის უემოციო. გინდაც მტერი იყოს, უნდა აღვნიშნო ახლა ვიკიპედიაში ვიხრზე ვკითხულობ:
შეგვიძლია დაახლოვებით შევაფასოთ გაშვების სიშორეები? |
| Posted by: SosoChik 29 May 2017, 18:00 |
| დღეს Thales-ის პროდუქტებში არის RapidDefender მაქს სიშორე - 15 km ვერტმფრენი 8 კმ-ზე - 10 წამი მიფრენის დრო ყიდულობს ვინმე? ან ინტერესი მაინც თუ ვინმემ გამოხატა? |
| Posted by: SosoChik 30 May 2017, 20:28 | ||||
ამისთვის დააფინანსეს ისრაელში პროგრამა და ყიდულობენ შესაბამის რაკეტას სპეციალურ ფასად - 100 ათას დოლარად თითოს
|
| Posted by: მილიტარისტი 31 May 2017, 10:14 | ||
არაპირდაპირი ცეცხლისგან თავდაცვის გაძლიერება 2 - გზაგადამჭერლის პროგრამა |
| Posted by: otokarcobra 31 May 2017, 10:22 |
| SosoChik 0:07-ზე გაუშვა და 0:31-ზე მოხვდა.......24 წამი იფრინა....8 კილომეტრზე შორს იყო მიზანი თუ ეგ მონაცემები სწორია |
| Posted by: SosoChik 31 May 2017, 10:59 | ||||||
დიახ პროგრამა: http://www.globalsecurity.org/military/library/budget/fy2015/army-peds/0604319a_4_pb_2015.pdf რომელიც C-RAM შესაძლებლობებს სარაკეტო ეფექტორებით გულისხმობს. და არა "მსოფლიოში აღიარებული ტენდენცია" მობილური ქვემეხებით. ეფექტორებად განიხილება: 1. Tamir missile: https://www.youtube.com/watch?v=GeDfoUscJdQ 2. Miniature Hit-to-Kill (MHTK) Missile http://www.lockheedmartin.com/us/products/mfc-miniature-hit-to-kill.html : https://www.youtube.com/watch?v=vqC_JDyaSJI 3. Sidewinder AIM-9X: https://www.youtube.com/watch?v=3buvu4hK8oU როგორც ოფცია კიდევ: 4. Hellfire Longbow https://www.youtube.com/watch?v=RdVWFXWT8-Y
"We are looking at multiple solutions to actually create a third tier that is missing. Patriot and THAAD are great systems that do what they were designed to do. But I don't think we would want to waste a Patriot or a THAAD missile on something that can be affected by something that's lower cost and is actually designed for that job itself." "I think we are looking at something that is similar to Iron Dome. We have looked at the Tamir as a possible missile," he added, raising the prospect of the Israeli-designed missiles being used with the US Army's Multi Mission Launcher platform. Bramhall anticipated that the short-range system chosen would be deployed "probably within two or three years." Rafael puts the Tamir unit cost at around $100,000, a price tag Bramhall said he believed was "within an acceptable range."[QUOTE] |
| Posted by: SosoChik 31 May 2017, 11:09 | ||
კი დანარჩენი ყველა უფრო ახლოდან. მაგის წამალი ბრიგადაში შეიძლება იყოს რაღაც ასეთი (თურქული Hisar-ის ანალოგი) GroundMaster 60 რადარით და MICA რაკეტით პლიუს აუცილებლად VSHORAD სისტემები 3-4 სისტემა ერთი ასეთის დაქვემდერებაში. ყველას საკუთარი რადარებიც და ოპტიკაც დამოუკიდებლად მუშაობის შესაძლებლობის მისაცემად. |
| Posted by: dato148 31 May 2017, 16:20 | ||||
GROM-E1 ეს რა რაკეტაა? რამსიშორეზე მიდის? * * *  |
| Posted by: მილიტარისტი 31 May 2017, 16:45 |
| თავდაცვის მინისტრმა ფრანგული სისტემების შეძენის დრო დაასახელა წლის ბოლოს შევიძენთო |
| Posted by: ildamusa 31 May 2017, 18:43 | ||
|
| Posted by: dato148 31 May 2017, 19:23 | ||||
Etyoba bevri rameebi iyides ... . ........ |
| Posted by: მილიტარისტი 31 May 2017, 19:52 |
| http://news.ge/ge/news/story/218974-tslis-bolos-ukve-akhali-teqnika-gveqneba-saqartvelos-sahaero-tavdatsva-22-tslisaa „ამ თვალსაზრისით სტრატეგიული ურთიერთობა გვაქვს საფრანგეთის მხარესთან. წლის ბოლოს უკვე ახალი ტექნიკა გვექნება. ჩვენი შეიარაღებული ძალების სამხედრო მოსამსახურეები კვალიფიკაციას იღებენ, რათა ახალ ტექნიკას სრულად დაეუფლონ. ბოლო რვა თვის განმავლობაში საფრანგეთის თავდაცვის მინისტრთან რიგით მესამე შეხვედრა გვექნება. ორ კვირაში საფრანგეთში სტუმრობასა და მომავალში ამ თანამშრომლობის კონკრეტული საკითხების განხილვას ვგეგმავთ,” - აღნიშნა ლევან იზორიამ. ესე იგი პირადი შემადგენლობის მომზადება უკვე მიმდინარეობს შეიარაღება წლის ბოლოს ჩამოვა და ქვედანაყოფიც დაარსდება ან რომელიმე არსებული ქვედანაყოფი გადაიარაღდება. |
| Posted by: Tank Ace 1 Jun 2017, 21:58 |
| ეს რამე ახალია თუ VL MICA ჩამოტანაზე მიდის საუბარი ? |
| Posted by: მილიტარისტი 1 Jun 2017, 22:03 | ||
Tank Ace
არამგონია რამე ახალი იყოს უკვე დადებული კონტრაქტის შესახებაა საუბარი ალბათ |
| Posted by: Tank Ace 1 Jun 2017, 22:19 | ||||
დისტანცია ცოტა მეჩვენება. The maximum target range is 10,000m and 9,000m altitude |
| Posted by: მილიტარისტი 1 Jun 2017, 22:23 | ||
Tank Ace
მანდ რაღაც შეუსაბამობაა რაკეტის ფრენის მანძილი არის 20 კმ, აქედან ეფექტური მოქმედების მანძილი ნაკლები იქნება თუ რაკეტის ჭერი არის 9000 მეტრი მისი მოქმედების მანძილი ლოგიკურად უნდა იყოს უფრო მეტი თუ მოქმედების მანძილი არის მხოლოდ 10000 მეტრი, მაშინ ჭერი ვერ იქნება 9 არ არის ზუსტი მონაცემები ეგ მოკლედ |
| Posted by: ildamusa 1 Jun 2017, 22:30 |
| პითონ 5 რაკეტას აქვს იგივე სიჩქარე და ჭერი რაც მიკას. პითონს ეფექტური სიშორე 16 კმ აქვს ასე წერენ.... მიკასაც მასე ექნება, ან ცოტა მეტი. ჰაერი ჰაერი ვარიანტში მიკა პითონზე შორს მიფრინავს |
| Posted by: Tank Ace 1 Jun 2017, 22:52 | ||||
9KM მაქსიმალური სიმაღლე. 10KM მაქსიმალური დისტანცია რა პრობლემაა? ჭერი რა ჯადოა?(Lock ? ) P.S. აა ჭერი Ceiling-ს ვეძახით ალბათ ნუ Altitude იგივე თემაა... |
| Posted by: ildamusa 1 Jun 2017, 22:55 |
| ყველა მსგავს სისტემას ჭერი 1.5/2 ჯერ ნაკლები აქვს სიშორეზე(დაახლოებით) გადაავლე თვალი სხვებსაც |
| Posted by: Tank Ace 1 Jun 2017, 23:05 | ||
სულ თუ ამას 10KM აქვ, 5KM ხომ არ ექნებოდა სიმაღლე. დიდ დისტანციაზე რა სისტემბიც მიშაობენ იმათ რა თქმა უნდა მეტი ექნებათ სხვაობა დისტანცია/სიმაღლეს შორის. |
| Posted by: ildamusa 1 Jun 2017, 23:20 |
| Sishore magis weria zogan 10 Da zogan 20. Da realobashi ramdeni aqvs zemot dagicere |
| Posted by: xDavid_S 2 Jun 2017, 09:12 | ||||
| ildamusa მომიტევეთ რომ გეჭრებით საუბარში
არ ვიცი ეფექტურში ვინ რას გულისხმობს, მაგრამ პარამეტრი 10კმ-ც კი არ აქვს * * * http://www.kvirispalitra.ge/samkhedro-thema/35109-ramdenad-sashishi-iyo-qpithonebiq-thavisuflebis-moedanze.html
 |
| Posted by: მილიტარისტი 2 Jun 2017, 10:16 |
| პითონ 5 და მიკა ერთი კალიბრის რაკეტებია ზუსტად შესაბამისად პითონ 4-იც, ეს უკანასკნელი მიკაზე რამდენიმე კილოგრამით მძიმეა პითონ 5-კი მიკა-ზე რამდენიმე კილოგრამით მსუბუქი ის არ ვიცი პითონ 4--ს და 5-ის ძრავებში თუ არის განსხვავება კვირის პალიტრაში მოყვანილი მონაცემები არაზუსტია მგონი 11 კგ საბრძოლო მუხტი აქვს მითონ 4-საც და 5-საც 9კმ კიდევ 160 მმ თანამედროვე რაკეტისთვის ძალიან ცოტაა მაგ მანძილზე ბევრად პატარა, 127 მმ საიდუინდერი იბრძოდა ჯერ კიდევ 50 წლის წინ არ რის ეგ მონაცემები ზუსტი მოკლედ. |
| Posted by: mamukasokhumeli 2 Jun 2017, 14:51 | ||
ძალიან კარგი.იმდენი ხალხი ირეოდა მანდ და გაიგე ახლა ვის რა უდევს ჯიბეში და გონებაში |
| Posted by: ildamusa 2 Jun 2017, 14:58 |
| xDavid_S პითონ 5 ზე დავწერე... .......................................................... |
| Posted by: xDavid_S 2 Jun 2017, 21:26 | ||
ildamusa
მეც პითონ-5 ვიგულისხმე 4-ს თუ მეხსიერება არ მღალატობს ≈6.4კმ უნდა ქონდეს |
| Posted by: ildamusa 2 Jun 2017, 21:33 | ||||
პარამეტრს ინგლისურად რა ქვია? დანარჩენს მე დავძებნი * * * როგორც მახსოვს ეგ პარამეტრი ნიშნავს იმას რომ ვთქვათ რომ ესვრი რაკეტას თვითმფრინავს რომლიც არ გიახლოვდება (ვთქვათ)და მიფრინავს ჩრდილოეთით. და ეს ტრაექტორია რამხელაზეც გაიღუნება ეგა პარამეტრი. ასეა? |
| Posted by: xDavid_S 2 Jun 2017, 22:19 |
| ildamusa курсовой параметр = course parameter  * * * "P"-თია აღნიშნული  |
| Posted by: ildamusa 2 Jun 2017, 22:38 | ||
"რ" რისთვისაა საერთოდ მანდ? ვერ მივხვდი პარამეტრი მე ის მეგონა რაც თვითფრინავსა და წარმოსახვით თვითმფრინავს შორის მანძილია. |
| Posted by: xDavid_S 2 Jun 2017, 22:48 |
 |
| Posted by: SosoChik 2 Jun 2017, 23:01 |
| საინტერესო სტატია: http://www.defensenews.com/articles/short-range-air-defense-making-fast-comeback |
| Posted by: ildamusa 2 Jun 2017, 23:30 | ||
მადლობა. უბრალოდ ვერ გავიგე რატომ არის ეს ესეთი მნიშვნელოვანი... |
| Posted by: ildamusa 3 Jun 2017, 10:36 | ||||
გუშინ ერთი წაკითხვით ვერ გავიგე. და გავანებე თავი... ახლა ვნახე. მოკლედ რა.... რაც ადრე რაკეტის მოქმედების სიშორე მეგონა ეგ ყოფილა პარამეტრი. სულ მქონდა კითხვა ამაზე რომ რანაირად ხდება რომ თუ ბუკის რაკეტა 20 კმზე ავა და 30კმზე გაფრინდება(მიწაზე> ანუ გლდანი> რუსთავი) თან და კიდევ შეუძლია მიზნის განადგურება და ეს ხომ უფრო მეტი ფრენაა ვიდრე ვთქვათ 5 კმზე ასვლა და 38 კმ სიშორეზე გაფრენა. გლდანი >>რუსთვაის სამხრეთით სოფ. ნაგები) ხო და აი ეგაა პარამეტრი(მიწიდან მიწამდე გაზომილი). თორემ მეორე სიდიდეა ფრენის სიშორე(რაკეტის გავლილი გზა სივრცეში). ახლა ყველაფერი ნათელია. მგონი სწორად გავიგე ანუ ეს ყველა კომპლექსები კიდევ უფრო პატარა ტერიტორიას იცავენ ვიდრე მეგონა. თუ ჩემი მსჯელობა სწორია მაშინ აი მრგვალი ხაზებით რაღას შემოხაზავენ ხოლმე რომ ვტქვათ ს-300 150 კმზე მოქმედებსო და 150 კმ-ისნ წრეს რომ მოავლებენ. შეიძლება რაღაც კიდევ ვერ გავიგე.... |
| Posted by: SosoChik 3 Jun 2017, 10:55 | ||||||
აი ეს კარგი ილუსტრაციაა ……………………………….….………………… |
| Posted by: ildamusa 3 Jun 2017, 10:59 |
| ანუ ეს ყველა კომპლექსები კიდევ უფრო პატარა ტერიტორიას იცავენ ვიდრე მეგონა. თუ ჩემი მსჯელობა სწორია მაშინ აი მრგვალი ხაზებით რაღას შემოხაზავენ ხოლმე რომ ვტქვათ ს-300 150 კმზე მოქმედებსო და 150 კმ-ისნ წრეს რომ მოავლებენ ან ბუკი 32ზეო და 32 კმიან წრეს მოავლებენ. შეიძლება რაღაც კიდევ ვერ გავიგე.... SosoChik რატომ ხდება მასე? ა პ.ს ალბათ ჟურნალისტების თვითნებობებია |
| Posted by: SosoChik 3 Jun 2017, 11:22 | ||
ყველაფერი რაკეტის ენერგეტიკაზეა დამოკიდებული. პირველი რომ ერთმანეთს სწორად გავუგოთ, ერთიდაიგივე ტერმინოლოგია უნდა გამოვიყენოთ. "სიშორე" - არა, "დახრილი სიშორე" - რომელიც გაითვლება როგორც კვადრატული ფესვი რაკაზე აღებული სიშორისა და სამიზნის სიმაღლის კვადრატების ჯამოდან. და, დიახ, რაც უფრო დიდია პარამეტრი, მით ნაკლებია რუკაზე სიშორე. ასევე როგორც რაც უფრო დიდია სიმაღლე, ისევ ნაკლებია რუკაზე სიშორე. ამიტომ მძიმე რაკეტას სულ ყოველთვის უფრო დიდი ფართობის დაცვა შეუძლია გინდაც ნულოვან პარამეტრზე სხვადსხვა კომპლექსს ერთიდაიგივე სიშორე ეწეროს. და მაგალითად აქ არ მოწონებულ კომპლექსს უფრო მეტი ფართობის დაფარვა შეუძლია ვიდრე მაგალითად ამას იმიტომ, რომ მაქსიმალური სიშორე ნულოვან პარამეტრზე და არამანევრირებად სამიზნეზე ორივეს კი უწერია 8-9 კმ, მაგრამ ერთი ისვრის 90 კგ-იანი რაკეტით, მეორე კი მხოლოდ 27 კგ-იანით და ამიტომ ვიძახოდი სულ ეს კლასიც (VSHORAD) გვჭირდება მაგრამ ვინაიდან უკვე მანქანაზე ვდგამთ და ფეხით არ ვატარებთ, manpad-ზე უფრო მძიმე რაკეტა უნდა გამოვიყენოთ ეფექტორად. მძიმე რაკეტა სიჩქარესაც უფრო ნელა კარგავს, რაც მნიშვნელოვანია დამწევ კურსებზე და ასევე პარამეტრსაც უფრო დიდს უშვებს. |
| Posted by: ildamusa 3 Jun 2017, 11:26 |
| კიდევ ერთი კითხვა მაქვს. თუ ობიექტი შენსკენ მოფრინავს ანუ გამშვები საზენიტო დანადგარისკენ და ისე მოხდება რომ თავზე გადაგიფრენს. მოკლედ მისი ტრაექტორია საზენიტოდანადგარის ზედ ტავზე თუ გადის მაშინო პარამეტრი ნოლის ტოლიაო. გავიგე ბატონო ესეც. მაგრამ აი ავიღოთ შვეულმფრენი კა-52 და მოფრინავს შენსკენ, პოზიციისკენ. და რაკეტის შვეულმფრენთან მიფრენამდე შვეულმფრენი მოუახლოვდება სამიზნეს 8 კმ სიშორეზე და 4 კმ სიმაღლეზე. პარამეტრი 0-ია? აბა გაშვებული რაკეტის სივრცეში გავლილი მანძილი რომ დავთვალოთ შეგვიძლია გამოვიყენოთ პითაგორას თეორემა მართკუთხა სამკუთხედის შესახებ. 8ის კვადრატი+4ის კვადრატი = სივრცეში გავლილ მანძილის კვადრატს. 8ის კვადრატი არის 64. ხოლო 4 ის კვადრატი 16. ანუ 64+16=80 ახლა გვინდა 80ის კვადრატული ფესვი. ეს არის დაახლოებით 9 კმ ხო და ამ ამოცანიდან გავიგეთ რომ 9 კმ-ს იფრენს რაკეტა და მოხვდება შვეულმფენს. ვერ გავიგე პარამეტრი 0 ია მაგრამ ტან მიწით მანძილი 8 კმ-ა. ამ მიწით მანძილს კიდევ რამე სიდიდით აღნიშბნავენ? |
| Posted by: SosoChik 3 Jun 2017, 11:35 | ||
მე არ ვიცი რითი სად აღნიშნავენ, მაგრამ თქვენი მაგალითი დანადგარი არის გლდანში და სამიზნე რუსთავის თავზე. ობივატელს და ჟურნალისტს არ აინტერესებთ რა მანძილი გაიარა რაკეტამ. მათთვის საკმარისია რომ თქვა რაკეტა მოხვდა სამიზნეს რუსთავის თავზე. მანძილიც რუკაზე გამოითვლება. რეალური კი გავლილი მანძილი "დახრილი სიშორე" მეტი იქნება. მეზენიტეს კი ან ცხრილის ან სხვა სახით მონაცემი ექნება "პარამეტრი, დახრილი სიშორე" და უნდა გადაწყვიტოს ისროლოს თუ არა. ბევრ შემთხვევაში სროლას აზრი შეიძლება არ ქონდეს. და ვიმეორებ - მძიმე რაკეტას ამ მხრივ უპირატესობა აქვს. |
| Posted by: ildamusa 3 Jun 2017, 11:37 | ||||||
ეს მეც მივხვდი, ჩვეულებრივი პითაგორას თეორემა, თქვენს პარალელურად მეც დავწერე ზემოთ. ტერმინები არ ვიცოდი, მადლობა.
რუკაზე სიშორე მაქსიმალური პარამეტრით არ უნდა დაიტანო? ანუ რა გარანტირებულ მანძილებზე გაანადგურებ...
ესეც გასაგებია... იცი რა დავწერე ზემოთ? აი სიშორეებით კი არა რაკეტის მაქსიმალური დასაშვები პარამეტრით რომ მოიხაზოს ეს გარანტირებული ქოლგის ფართობები არ სჯობს? |
| Posted by: SosoChik 3 Jun 2017, 11:50 | ||
კი მაგრამ ეს იქნებოდა მაგ კომპლექსების შესაძლებლობების არასრული გამოყენება. ბევრ შემთხვევაში პარამენტრი ნაკლები შეიძლება იყოს მაქსიმალურ დასაშვებზე. და უფრო შორსაც შეიძლება ისროლო. ამიტომ არ მიყვარს ტტმ-ის შედარება როგორც აქ არის პოპულარული. არ ფლობ მთლიან სურათს და იმიტომ. მანპად-ს თუ მაქსიმალური პარამეტრი 2 კმ აქვს, საიდუინდერს მეტი ექნება - სადღაც იმასთან მიახლოვებული, რასაც ჩვენ Spyder SR-იდ ვთვლიდით ჩვენს შეიარაღებაში |
| Posted by: ildamusa 3 Jun 2017, 11:56 |
| სოსო ალბათ ჯობია მეტი და სრული სურათისთვის თან ისე რომ არც გადაიტვირთოს რუქა ზედმეტი ნიშნებით>>>> მაქსიმალური სიშორე რომ მოიხაზება ლურჯი წრით, პარამეტრი მოიხაზოს წითლით. წრის შუაში ჩაიწერება თვითონ სისტემის სახელი. |
| Posted by: SosoChik 3 Jun 2017, 12:01 | ||
კი, წარმოსახვითი სიმარტივესთვის. მაგრამ მე ერთხელ მინახავს ოსა-ს წიგნი. ძალიან გაკვრით მქონდა შესაძლებლობა გადამეხედა. დიაგრამა ეხატა იქ სამიზნის პარამეტრისა და მიღწევადი დახრილი სიშორე როგორ არიან დამოკიდებული ერთმანეთთან. კომპლექსები, რომლებიც მუშაობენ ავტომატურ რეჟიმში, ამ მონაცემს ავტომატურად ითვლიან ალბათ და არასოდეს ისვრიან რკეტას მაშინ, როცა ამის აზრი არ იქნება. ადამიანს კი ამ მხრივ შეცდომა შეუძლია მოუვიდეს. * * * საერთოდ ვთვლი, თუ ჩვენს ჯარში ასეული ითვლება მინიმალურ ქვედანაყოფად, რომელსაც აქვს უნარი დამოუკიდებლად იბრძოლოს და მას აძლევენ manpad-ებს, ბატალიონს უნდა მისცე უკვე VSHORAD manpad-ზე უფრო მძიმე რაკეტით. 500-800 კაცი იმსახურებს მათ 3-4 ასეთი მანქანა რომ მისცე |
| Posted by: მილიტარისტი 3 Jun 2017, 12:19 | ||||
ildamusa
შორი მანძილის სისტემების ეს მაჩვენებელი, პარამეტრი უფრო ახლოს არის რაკეტის ფრენის მანძილთან ვიდრე ახლო მანძილის სისტემებში მე რამდენადაც მესმის მაგალითად ს300-ის ან პატრიოტ პაკ 2-ის თვითმფრინავთან ბრძოლისას არ კარგავს ენერგიის დიდ წილს სიმაღლის აღებაზე ს300-ის ჭერი ლამის 30 კმ-ა, მისი მიზნები კი 10 კმ სიმაღლემდე მოქმედებენ საპირისპიროდ თუ სისტემის ჭერი არის 10 კმ და მიზნის სიმაღლე 5-კმ, რაკეტა გრავიტაციის დაძლევაზე ენერგიის დაახლოებით ნახევარს დახარჯავს და პარამეტრიც რაკეტის ფრენის მანძილის უხეშად ნახევარი იქნება. * * * პარამეტრიის განმარტებაში წერია, რომ ეს არის უმოკლესი მანძილი გამშვებიდან (ან სენსორიდან) ფრენის კურსზე პროეცირებულ მიზანთან ჰორიზონტალურ სიბრტყეში ტოპოგრაფიული მანძილია მარტივად რომ ვთქვათ გამშვებიდან წარმოსახვით მიზნამზე, სადაც რაკეტა უნდა ჩაეხუტოს მიზანს * * *
რუკაზე უნდა დაიტანო რადიუსი სადამდეც შენ შეგიძლია გაანადგურო მიზანი, ეს რადიუსი კი არის რაკეტის ფრენის მანძილი, იმიტომ რომ მას ამ მანძილზე შეუძია გაანადგუროს მაგალითად დაბალ სიმაღლეზე მფრენი მიზანი ხოლო პარამეტრი კი იმის მიხედვით იცვლება თუ გამშვებთან შედარებით რამდენად მაღლა იქნება მიზანი წინასწარ ვერ განსაზღვრავ პარამეტრს სისტემისთვის, ეს მიზანზეა დამოკიდებული, მის სიმაღლეზე, სისწრაფეზე და ტრაექტორიის მიმართულებაზე. პ.ს. და კიდევ კვადრატული ფესვი პარამეტრთან არაფერ შუაშია |
| Posted by: SosoChik 3 Jun 2017, 12:43 | ||
არ არის მასე კარგად გაერკვიე სურათში, რომელიც ildamusa-მ დადო |
| Posted by: ildamusa 3 Jun 2017, 12:45 | ||||
ანუ 10 კმზე თუა სამიზნე და პარამეტრი 2კმ-ა. ვერ ჩამოაგდებს სამიზნეს? * * * მილიტარისტი
მგონი მაინც "შუაშია" თუ არ ვცდები. ელმენტარულად 10 კმ სიმაღლე რაც ზემოთ დავწერე მაგალითისთვის და 2 კმ პარამეტრი. აიყვან თითოეულს კვადრატში და სეკრებ. მისი კვადრატული ფესვი იქნება რაკეტის ნაფრენი მანძილი სივრცეში(მანევრის გარეშე, მანევრი კიდევ უნდა წაემატოს რადგან ეს სწორ წრფივად ზომავს.) |
| Posted by: SosoChik 3 Jun 2017, 12:49 | ||||
ვერა თუ კომპლექსის მაქსიმალური დახრილი სიშორე 10 კმ-ია ნულოვანი პარამეტრის პირობებში ........................................................................................................................................................... ........................................................................................................................................................... |
| Posted by: ildamusa 3 Jun 2017, 12:50 | ||||||
დახრილ სიშორეზე ხო. მილიტარისტმა დაწერა 10 კმ ჭერი. დახრილი სიშორე თუა10 კმ მაშინ ისედაც ნათელია რომ უფრო შორს ვერ შვება |
| Posted by: მილიტარისტი 3 Jun 2017, 12:52 | ||
ildamusa
10 კმ-ში თუ არის სამიზნე პარამეტრი ვერ იქნება 2 კმ ვერანაირად შენ ალბათ მიზნის სიმაღლე იგულისხმე წარმოიდგინე მიზნის ტრაექტორია, ამ ტრაექტორიის გაგრძელებაზე წარმოიდგინე წერტილი სადაც რაკეტა შეცვდება მიზანს ამ წამს რომ მოხდეს გასროლა დამიზნების წერტილი ასე ვთქვათ. თავის მხრივ ეს წერტილი გამოითვლება იმის მიხედვით თუ როგორია მიზნის სიჩქარე და რაკეტის სიჩქარე, რამდენის გაფრენას მოასწრებს მიზანი თავის ტრაექტორიაზე სანამ რაკეტა გადაუჭრის კურსს. მანძილს გამშვებიდან ამ შეხვედრის წერტილამდე, ოღონდ ჰორიზონტალურ სიბრტყეში (რუკაზე მანძილი, ტოპოგრაფიული მანძილი) ეწოდება პარამეტრი პ.ს. ეს არ არის რეალური მანძილი, რასაც რაკეტა დაფარავს მიზნამდე |
| Posted by: SosoChik 3 Jun 2017, 12:56 | ||||||||
სინამდვილეში ამას ყველასფერს თავისი ნიანსი აქვს. მაქსიმალური დახრილი სიშორე 2 კმ-ზე სიმაღლეზე არ უდრის მაქსიმალურ დახრილ სიშორეს 4 კმ-ზე სროლისას რა იგულისხმება "მაქსიმალურ დახრილ სიშორეში"? ამ გავლილი მანძილის შემდეგ რამდენი ექნება ბოლოს რაკეტას გადატვირთვის შესაძლებლობა - 2-3 g თუ 0 g? იმიტომ, რომ ეს თვითონ სიტყვა "მაქსიმალური" ნიშნავს "ზღვრულს", რაც მათემატიკაში ნიშნავს "ექსტრემუმის გავლას" როცა წარმოებული რაღაცა ცვლადით ნოლის ტოლია. |
| Posted by: ildamusa 3 Jun 2017, 12:58 | ||||
კი ჭერს ვგულისხმობდი. დანარჩენი რაც წერია კი ბატონო. მასე წარმოვიდგინე |
| Posted by: მილიტარისტი 3 Jun 2017, 13:02 | ||
ildamusa
თუ რაკეტის ფრენის მანძილია 10 კმ და მიზანი არის ამ მანძილზე ოღონდ გამშვებთან შედარებით 2კმ-ით მაღლა ესე იგი რაკეტა მას ვერ წვდება |
| Posted by: SosoChik 3 Jun 2017, 13:03 | ||
არა ჰორიზონტალზე დაყვანილი მანძილი პოზიციიდან წრფემდე, რომელის გასწვრივადაც მიზნის კურსი გადის. რაკეტაც რომ არ გაუშვა, პარამეტრი ეს არის. "არ გაშვებაზე" ვსაუბრობ რომ ავხსნა - პარამეტრი არაფერ შუაშია შეხვედრის წერტილთან |
| Posted by: ildamusa 3 Jun 2017, 13:03 |
| მოკლედ მე ესე გავიგე და ლოგიკურადაც ასე უნდა იყოს რომ.... 10 კმ სიმაღლზე ასვლას წესით მეტი ენერგია უნდა ვიდრე ვთქვათ უბრალოდ 10 კმს გაფრენას 1 კმ სიმაღლეზე. ალბათ სოსომ რაც დაწერა რომ ბორტკომპიუტერი ითვლისო თორემ ასე თვლა ეკიპაჟის მიერ რავიცი რა ვიცი უნდა იცოდე ვერტიკალში ერთ მეტრი ასვლაში რა ენერგიას ხარჯავს, ჰორიზონტალში ერთი მეტრის გაფრენაზე რა ენერგიას ხარჯავს. ტავიდან რა ენერგია ქონდა და რა ენერგიაა ზღვრული რის ქვემოთაც აღარ არის რაკეტა ეფექტური. ამას დათვლის ცეცხლის მართვის სისტემა. |
| Posted by: SosoChik 3 Jun 2017, 13:12 | ||||
საკურსო პარამეტრის ანალოგიური მონაცემი პირველად შემოღებული იყო რეზერფორდის მიერ ბირთვულ ფიზიკაში როცა იგი იხილავდა ელექტრონების გაფანტვას იონების მატრცაზე ქვია ამ მონაცემს impact parameter |
| Posted by: მილიტარისტი 3 Jun 2017, 13:18 | ||||
ildamusa
არა ეკკიპაჟი ამას არ ითვლის ძალიან ბევრ პარამეტრს მოიცავს ეს გამოთლა, ცეცხლის მართვის სისტემა შვრება ყველაფერს
თან რაკეტის ფრენის თავისებურება სხვანაირია ის საწყის ეტაპზე კრეფს სიმაღლეს, უფრო მეტ სიმაღლეს ვიდრე მიზანს აქვს, რომ ტრაექტორიის ტერმინალურ ფაზაში ჰქონდეს პოტენციური ენერგია მანევრირებისთვის ანუ მიზანზე რომ დაეშვას ასე ვთქვათ |
| Posted by: SosoChik 3 Jun 2017, 13:26 | ||||
ეს გამოგდის ვერტიკალური სტარტის დროს დაბლა მფრენ სამიზნეებზე სროლისას. სპეციალურად ამას აკეთებდენ - მე არ გამიგია. სპეციალურად გამიგია აკეთებდენ - ოპტიმალურ ტრაექტორიით უშვებენ გათვლილ შეხვედრის ადგილის მიმართულებით. და ეს ოპტიმალური ტრაექტორია ხშირად წრფეს განსხვავდება. მაგრამ არც თუ ისე მკვეთრად. თუ შენ კიდევ არაცივი სტარტი გაქვს, და სამიზნე დაბლაა, სანამ შენი რაკეტა მისკენ გადმოიხრება, იგი კარგად ასწრებს სიმაღლის აკრებას. რაც ერთის მხრივ კარგია popping-up helicopter-ებზე სანადიროდ. თუ ზემოდან მყოფმა რაკეტის თავაკმა მოასწრო მაგ შვეულმფრენის ჩაჭერა, მერე გინდაც იგი დაემალოს კომპლექსის რადარს. საქმე მაინც გაკეთებული იქნება * * * https://www.youtube.com/watch?v=FJiW3vfAkvA მე 0:53-ზე როგორ ხვდება ვერტიკალურად გაშვებული მიკა დაბლა მფრენ სამიზნეს როგორ მიდის დახრილი სტარტის VSHORAD რაკეტა: 4:47 დან https://www.youtube.com/watch?v=mhknHIp40NI 0:25 დან https://www.youtube.com/watch?v=igqaUV3EVQU ზემოდან არ ხვდება |
| Posted by: ildamusa 3 Jun 2017, 14:26 |
| როცა რომლიმე სისტემის რაკეტის მაქსიმალური პარამეტრი იწერება ეგ ნაანგარიშებია მაქსიმალური ჭერის პირობებში ხომ? ლოგიკურად მასე უნდა იყოს |
| Posted by: მილიტარისტი 3 Jun 2017, 14:40 | ||
ildamusa
ეგ მინიმალური პარამეტრი გამოდის ხოლო მაქსიმალური პარამეტრი კი იქნება დამბლა მფრენი მიზნის განადგურების ტოპოგრაფიული მანძილი |
| Posted by: SosoChik 3 Jun 2017, 14:55 | ||
არ ვიცი. ჩვენ არასრული ინფორმაციის საფუძველზე ვსჯელობთ ხოლმე. ნამდვილი სურათი ბევრად რთულია. მაქსიმალური ჭერი. სინამდვილეში შეიძლება იყოს, რომ მაგალითად VSHORAD სისტემები არ (და არა "ვერ") უნდა გამოიყენო 3 კმ-ზე უფრო მაღლა მფრენ სამიზნეებზე გინდაც ბოლიდ-ს მაგალითად მაქსიმალური ჭერი 5 კმ უწერია. მაგალითად, ამ ტაივანურ კომპლექსს უწერია 3 კმ ჭერი. და ეს რა მონაცემია, მე კარგად არ მესმის. იმიტომ, რომ 90 ვერტიკალურად ზევით ეს რაკეტა რომ გაუშვა, სტარტზე ის იწონის 90 კგ-ს, მაქსიმალურ სიჩქარეზე უკვე ალბათ 70 კგ-ს და თუ ეს მაქსიმალური სიჩქარე 2.5 M მახი არის, ეს უდრის 825 მ/წ სიჩქარეს. კინეტიკური ენერგია 70 კგ წონის სხეულის ამ სიჩქარეზე = 23'821'875 ჯოულს და ეს კინეტიკური თუ სრულად პოტენციურში გადავიდეს, უჰაერო სივრცეში ეს რაკეტა ავიდოდა 34 კმ-ზე ამ სისტემას კი ჭერი 3 კმ უწერია ალბათ უბრალოდ არ ისვრიან უფრო ზევით ლოგიკურადაც ასეა - ამ რაკეტას მენპედზე ნაკლები სიჩქარე არ აქვს, სიმძიმე კი 5-6-ჯერ მეტი არ დაკარგავს იგი სიჩქარეს მენპედზე ჩქარა მონაცემები მნიშვნელოვანია როცა იცი ასევე პირობები ჩვენ კი ხშირად პირობები არ ვიცით და ჩვენს არასრულ მონაცემებს ტტმ-ებს კი ვუწოდებთ ხმამაQლად და ამბიციურად |
| Posted by: ildamusa 3 Jun 2017, 15:20 | ||||
ხო რა თქმა უნდა. გადახურდა პენტიუმ 2 |
| Posted by: xDavid_S 5 Jun 2017, 16:20 |
ნაცრისფერი "ზოლი" ხომ არ იცით რა არის? |
| Posted by: ildamusa 5 Jun 2017, 16:59 | ||
წითელი? მიკა რფ 500 რაკეტა რომ 950 მილიონ ევროდ იყიდა ინდოეთმა. თითო 2 მილიონ აშშ დოლარზე მეტი გამოდის |
| Posted by: xDavid_S 5 Jun 2017, 18:27 |
| ნაკვეთურების შეერთების ადგილია |
| Posted by: მილიტარისტი 8 Jun 2017, 11:56 |
| http://www.scout.com/military/warrior/story/1782347-new-stinger-missile-fuse-destroys-mini-drones რაითეონი აცხადებს რომ წარმატებით გამოსცადა ახალი სტინგერი, რომელსაც შეუძლია მცირე ზომის უპილოტოების განადგურება. ავენჯერიდან ორი გასროლით გაანადგურეს 2 პატარა უპილოტო 1+ კმ მანზილზე აცხადებენ, რომ შეუძლიათ გაანადგურონ 2-დან 20კგ-მდე წონის/ზომის უპილოტოები ერთი რაც არის ცნობილი, ამ ახალ სტინგერს აქვს რადიოამფეთქი, ის ფეთქდება მიზნის სიახლოვეს და აზიანებს მას სტინგერის პროექტრბის მამა, ვინმე უეინ ლეონარდი ასევე ორი სიტყვით ეხება იმას, რომ სირთულეს წარმოადგენს მცირე ზომის უპილოტოების აღმოჩენა, რადგან მათი თერმული გამოსხივება ძალიან მცირეა აქვე ის ამბობს, რომ ახალ სტინგერს შეუძლია გამოიყენოს ავენჯერის ფლირი და ლაზერული მანძილმზომი, რომელიც ზუსტად საზღვრავს მიზნამდე მანძილს რომ ავენჯერიდან სროლის შემთხვევაში რაკეტას შეუძლია იყოს გასროლილი მიზანზე, რომელიც არ არის ხედვის ხაზზე, ან მიზანზე, რომელსაც ის ვერ "ხედავს", ვერ აღიქვავს ლოგიკურად ეს ნიშნავს ან მიზნის ჩაკეტვას გასროლის შემდეგ და რადიოკომანდებით მართვას, ან რამე მაგდაგვარს. ავენჯერი აღმოაჩენს უპილოტოს თავისი ფლირით, ზომავს მანძილს, ისვრის სტინგერს, სავარაუდოდ მიჰყავს ის მიზანთან, ეუბნება როდის ჩართოს რადიოამფეთქი და მიზნის სიახლოვეს რადიოანარეკლს დაიჭერს თუ არა სტინგერი ფეთქდება ამასთან ერთად სტინგერს უჩნდება გაშვების შემდეგ მიზნის ჩაკეტვის ფუნქციაც. თუ მას იმდენი შეუძლია რომ მიზანთან მივიდეს ისე, რომ გაშვებანდე არ ქონდეს აღმოჩენილი ის ესე იგი მას შეეძლება მისი ჩაჭერაც გაშვების შემდეგ სავარაუდოდ. მაგრამ სხვანაირად არა მგონია იყოს. აღსანიშნავი ამ ამბავში ის არის, რომ ავენჯერის ფლირის გამოყენების მიუხედავად განადგურების მანძილი მხოლოდ 1+ კილომეტრია ეს კიდევ ერთხელ ადასტურებს იმას, რომ რადარის გარეშენუპილოტოებთან ბროლა რთულია და IR სენსორებზე გათვლა ამ საქმეში არ ივარგებს. არც IR რაკეტებზე, არც ლაზერულათ მართვადზე და არც რამე მაგდაგვარზე. |
| Posted by: xDavid_S 8 Jun 2017, 12:29 |
| GRIFFON AEROSPACE-ის უპილოტ-სამიზნეზე http://www.griffonaerospace.com/systems/outlaw-g2/ გამოსცადეს |
| Posted by: მილიტარისტი 8 Jun 2017, 12:44 |
| ალბათ მოდიფიკაციის დეტალები თანდათან გახდება ცნობილი ფაქტია სტინგერი "დაჭკვიანდა", რა დონეზე და რა ხერხებით ეს არის საინტერესო როგორ გადის მიზანზე გაშვებამდე მისი ჩაჭერის გარეშე არის ეს რადიო აპლინკი, დატალინკი ზოგადად? არა მგონია ტიპიური რადიო CLOS იყოს. ავენჯერს საამისო არაფერი აქვს ზედ. LOAL რეჟიმისთვის აუცილებელია ნავიგაციის უნარი, ინერციული ან რამე სხვა ნებისმიერ შემთხვევაში ფრენის დროს გარე წყაროდან მიღებული ინფოს საფუძველზე ანადგურებს მიზანს. |
| Posted by: xDavid_S 8 Jun 2017, 13:57 | ||
მილიტარისტი
ვფიქრობ MidCourse Flight Update არ აქვს და მხოლოდ INS-ით მიფრინავს, ვიდრე თვითონ არ ჩაიჭერს სამიზნეს |
| Posted by: მილიტარისტი 8 Jun 2017, 14:52 | ||
xDavid_S
და რაიოამფეთქი აქვს იმიტომ რომ მიზანი არის მცირე და პირდაპირი მოხვედრის შანსი ნაკლებია ისე რომელი უფრო პატარა იქნება. INS ბლოკი თუ დატალინკის მოდული? მაგრამ პრინციპში ნავიგაციის გარეშე ეგ საქმე არ გამოდის. სჭირდება ეს უნარი აუცილებლად. ინერციული ნავიგაცია, მიახლოების შემდეგ LOAL და რადიოამფეთქი ყოველი შემთხვევისთვის. კი ამას გავს. * * * შეერთებული შტატების არმიის ასოციაცია https://www.ausa.org/articles/russia%E2%80%99s-new-generation-warfare Ukrainian units have observed up to eight Russian UAV overflights per day, and the constant awareness of being observed and targeted is often a traumatic experience that instills fear and inhibits movement, particularly in daylight. The combination of small-size, limited radar cross-section or infrared signature, and lack of acquisition until they are over or past the target, makes engagement with surface-to-air missiles a low-probability and high-cost proposition. უკრაინული ქვედანაყოფები აფიქსირებდნენ დღეში 8-მდე უპილოტოს გადაფრენას და მუდმივი შეგრძნება იმისა, რომ თვალთვალის და გამიზვნის ქვეშ ხარ ხშირად ხდებოდა ტრავმული გამოცდილება რომელიც გადაიზრდებოდა შიშში და აფერხებდა გადაადგილებას, განსაკუთრებით დღისით. მცირე ზომისა და შეზღუდული არეკვლის ზედაპირის ან თერმული გამოსხივების კომბინაცია, აღმოჩენის შეუძლებლობა სანამ უპილოტო მიზნის თავზე არ აღმოჩნდება, ჰაერსაწინაღმდეგო რაკეტებით უპილოტოებთან დაპირისპირებას ქმნის დაბალი ალბათობის და ძვირადღირებულ არჩევანს. მაგრამ ნუ ალბათ აშშ-ს არმიამ არ იცის, რომ არსებობს რბს ან პრეისტორიული ჩაპარელის ტაივანური უნიჭო მოდერნიზაცია თუ კლონი შემოიხედონ ხოლმე მაინც ხანდახან აქ |
| Posted by: მილიტარისტი 9 Jun 2017, 15:11 |
| http://diana-mihailova.livejournal.com/698501.html შაჰედ 129 ჩამოუგდიათ მასონებს |
| Posted by: gugusha-l 9 Jun 2017, 23:33 | ||||
თავიანთი უპილოტოები ენრძოლოს მოწნააღდეგის უპილოტოებს. უპილოტო საჰაერო ბრძოლები |
| Posted by: SosoChik 10 Jun 2017, 08:42 | ||
600 გრამამდე იწონის ეს ინერციული ბლოკი. დიამეტრი - 73.66 მმ http://www.systron.com/sites/default/files/965755_m_sdi500_brochure.pdf |
| Posted by: SosoChik 10 Jun 2017, 08:51 | ||
| MBDA ყიდის როგორც რაკეტის დატალინკებს, ასევე ოპტიკურ თავაკებსაც უწერიათ ITAR FREE http://www.mbda-systems.com/solutions-and-services/subsystems-components/universal-miniaturized-missile-data-link-ummd/ Universal Miniaturized Missile Data Link (UMMD) Dimensions of PCBs: diameter 57mm, height < 20mm, weight < 50g მაგრამ ამას კიდევ უნდა მიამატო:
გამოიყურება ეს ბლოკი ასე: |
| Posted by: Eric 10 Jun 2017, 09:00 |
| უპილოტოებთან ყველაზე ეფექტური ქნება ისევ უპილოტოები WWII დროინდელი გამანადგურებლები ))ოღონდ მინიატურული ვერსიები (უპილოტოს გაბარიტების) პილოტი დისტანციურად მართავს მიწიდან შლემზე მიიღებს ვიდეოგამოსახულებას გამანადგურებლზე დაყენებული კამერით ჰა რავარია? ოო ეხლა არ დაიწყოთ ვიდეოგამოსახულებსს გადაცემის პრობლემებზე საუბარი სწიროების შემთხვევაში კამიკაძესაც ჩაატარებს |
| Posted by: SosoChik 10 Jun 2017, 09:03 | ||
უი არც ვაპირებდი წაკითხვას "პრეისტორიული" დაანებე რა უკვე თავი რა. დარწმუნდი რომ მაგ ამოცანისთვის როგორც კლასი აირჩიეს VSHORAD სარაკეტო სისტემები და არა მობილური საზენიტო ქვემეხები რომლის შეიარაღებაში მიღების საყოველთაო ტენდენციას უაღრესად ნიჭიერად აღნიშნავდი შენ. მაგალითები: 1. გერმანია 2. ახლა შენი წყაროთი ამერიკაც მიუხედავად იმისა რომ გერმანიასაც აქვს MANTIS და ამერიკას Centurion |
| Posted by: rocketson 11 Jun 2017, 22:40 |
| რომელი სისტემაა ხელშეკრულებით გათვალისწინებული SAMP/T თუ MBDA VL MICA? |
| Posted by: hermes555 13 Jun 2017, 15:51 | ||
ორივე |
| Posted by: ildamusa 13 Jun 2017, 22:27 | ||||
დაიწერა სადმე? მხოლოდ ვარაუდია მგონი მონისტრმაც არ იცის რაა ისეთი ტტმ ისაუბრა პარლამენტში |
| Posted by: მილიტარისტი 13 Jun 2017, 22:31 | ||
ildamusa
და საფრანგეთში გასარკვევად მიდის რა ვიყიდეთო? ცოტაც და გაირკვევა ალბათ ხომ თქვა წლის ბოლოს შემოვა სისტემებიო მოვისვენებთ ჩვენც ალბათ |
| Posted by: ildamusa 13 Jun 2017, 22:55 | ||||
ახლა არა, ვიხუმრე. ისე ადრე იყო მასეთი რამე რომ ბუნებაში არ არსებულ იარაღს ყიდულობდნენ |
| Posted by: მილიტარისტი 13 Jun 2017, 23:44 |
ვიცი ეგ ამბავი  გაბაზრებულა ესე იგი უწყების გარეთაც |
| Posted by: dato148 21 Jun 2017, 10:23 |
| .......... |
| Posted by: diversanti 27 Jun 2017, 15:19 |
| https://www.youtube.com/watch?v=LPYmXKoP_sk ამ სისტემაზე რა სიტყვით? უკრაინას აქვს? ფასი თუ არის ცნობილი? |
| Posted by: xDavid_S 27 Jun 2017, 21:50 |
| diversanti უკრაინას M1 ვერსიაც კი არა აქვს, არა თუ M2 ეს უკანასკნელი მხოლოდ რუსეთის და ბელარუსიის შეიარაღებაშია ამბობენ აზერებმაც იყიდესო, მაგრამ ჯერ არსად არ გამოუჩენიათ |
| Posted by: diversanti 28 Jun 2017, 17:09 |
| xDavid_S ჩვენთვის რამდენად გამოსადეგია? თავი სკლასში როგორია? უანალოგო როა ყველა რუსული იარაღივით ვიცი |
| Posted by: SosoChik 28 Jun 2017, 19:21 | ||
პოლიგონზე კარგად ყრისო. (ოსაც სხვათაშორის) ხარვეზების პირობებში - არავინ იცის (ოსასგან განსხვავებით) თუმცა, თუ გაითვალისწინებ, რომ ოსას მართვის პრინციპის ანალოგიურია, მე პირადად კითხვები მიჩნდება მის ხარვეზმედეგობასთან დაკავშირებით. გავითვალისწინოთ რა ტიპის რაკეტებს უკეთებენ ინტეგრაციას ამერიკელები მათ multi mission launcher MML-ში. ისე, ვერტიკალური სტარტი პლიუსია. თუ თვითონ რაკეტა საკმარისად ხარვეზმედეგი. |
| Posted by: მილიტარისტი 29 Jun 2017, 10:26 |
| ტყუილი Multi Mission Launcher-ს არაფერი აქვს საერთო თორ-თან თორის რაკეტა იყენებს რადიოკომანდებით მართვის პრინციპს Multi Mission Launcher-ის შეიარაღებაში შედის: 1. IIR AIM-9X, 2. Longbow Hellfire, 3. Miniature Hit-to-Kill (MHTK), 4. Stinger, 5. Tamir არც ერთი ამათგან არ იყენებს რადიოკომნდებით მართვას საიდვინდერი არის იმიჯინგ ინფრარედი, ლონგბოუ ჰელფაიერი მილიმეტრული რადარით მართვა, მინიატურ ჰიტ თუ ქილლ - აქტიურ რადარიანი რაკეტაა საერთოდ, მას აქვს ციფრული რადიო დატა ლინკი და ალბათ უნივერსალურ იუთუბ ექსპერტებს ეს და რადიომკომანდებით მართვა ერთმანეთში ერევათ. სტინგერი ინფრარედია და ტამირიც |
| Posted by: ildamusa 29 Jun 2017, 12:49 | ||
გამოდი... გიცანით |
| Posted by: SosoChik 29 Jun 2017, 16:19 | ||||||||
მეც მაგას ვიძახი ჯერ გაერკვიე ნაწერში და მერე შეედავე დამწერს. Multi Mission Launcher იყო მხოლოდ ნახსენები რომ გამოგვეკეთა თანამედროვე ტენდენცია რა მართვის პრინციპის რაკეტებს იყენებენ და რა მართვისას არა.
ის ტენდენცია, რომელიც რეალურად არსებობს და არა ის. რომელიც შენს ფანტაზიაში იყო - ორლულიანი სამხრეთკორეული Biho სროლის ტემპით 600 გასროლა/წთ პატარა უპილოტოების ჩამოსაყრელად რომ დააყენე. ჩემ ფეხებს ჩამოაგდებ. იუთუბზე არის ვიდეო, სადაც 4 ოთხლულიანი პანცირი ჯამური სროლის ტემპით 20 გასროლა/წთ მაგ ამოცანას ვერ ასრულებს. არარსებული ტყუილის კიდევ მოგონება და მერე მასთან ბრძოლა შენი ჩვეულებრივი მეთოდია. მაგას ჯობია სადაც შენს მიმართ კონკრეტული კითხვა იყო დასმული, იმას უპასუხო. იქ კი თავს არიდებ. * * *
ტამირიც? დაგუგლე მაინც შე დალოცვილო:
|
| Posted by: xDavid_S 29 Jun 2017, 20:49 | ||
diversanti
იმედია პოლიტიკას გვერდზე გადავდებთ და მხოლოდ როგორც კომპლექსს, ისე განვიხილავთ გააჩნია რა ადგილს განვუსაზღვრავთ ჰსთ-ს გრძელ ჯაჭვში თუ ყველაფერი მაგის გასაკეთებელი არ იქნება და რიგიანი ინფორმაციით მოამარაგებ, ბევრს გაამწარებს პირველ რიგში ბატარეის მართვის პუნქტი სჭირდება, რომელიც ზემდგომი მართვის ცენტრიდან ანდა რადიოლოკაციური პოსტებიდან მიიღებს ინფორმაციას საჰაერო ვითარების შესახებ რუსების ყველაზე თანამედროვე მართვის პუნქტია   |
| Posted by: მილიტარისტი 29 Jun 2017, 21:00 | ||||
შეეშვით თქო ამ რუსულ წყაროებს The Tamis missile is 3 m long and weights 90 kg. It is equipped with electro-optical sensors http://www.military-today.com/missiles/iron_dome.htm |
| Posted by: SosoChik 29 Jun 2017, 21:29 | ||||||
http://www.rafael.co.il/5619-689-en/Marketing.aspx SeeSvi mag 3 meter long sleoba inglisur “wyaros“ Sedi mwarmoeblis saitze, gadmoqaCe faili da iq waikitxe “its own radar seeker“ |
| Posted by: მილიტარისტი 29 Jun 2017, 21:41 | ||
რამსების არევას აქვს ადგილი გუგლ იუთუბ უნივერსალურ ექსპერტს გუგლმაც კი უმტყუნა ორჯერ წავიკითხე ტექსტი დადებულ ლინკზე და its own radar seeker ან რამე სახით radar seeker ვერსად მოვნახე RAFAEL Advanced Defense Systems has developed Iron Dome, the world's only dual mission counter rocket, artillery and mortar (C-RAM) and Very Short Range Air Defense (VSHORAD) system. Iron Dome is an affordable, effective and innovative defense solution (CRAM class), designed for quick detection, discrimination and interception of asymmetric threats such as short-range rockets (up to 70 km), mortars, and artillery shells, and also serves as a VSHORAD Missile System against traditional Air Defense targets (aircraft, helicopters, UAVs and PGMs). The system provides the low layer of Israel's Multi-Layered Air & Missiles Defense umbrella. Iron Dome offers a comprehensive defense solution from a range of threats, at a low cost-per-kill. A single battery can protect a medium-size city. The Iron Dome provides robust, yet selective defense. Iron Dome uses a unique interceptor with a special warhead that detonates the targets in the air. Its ability to discriminate between threats headed towards a populated area and those that will fall into the sea or open fields reduces costs and limits unnecessary interceptor launches. The system is effective in all weather conditions, including low clouds, rain, dust storms or fog. The system can engage multiple threats simultaneously and efficiently. * * * http://thestrategictimes.com/iron-domes-tamir-missile/ სტრატეგიკ თაიმზი: "TAMIR MISSILE – The missile launched by the firing unit of Iron Dome includes Tamir interceptor missiles. It has several steering fins for high manoeuvrability and is equipped with electro-optic sensors. " Military Today იგივეს ამბობს http://www.military-today.com/missiles/iron_dome.htm |
| Posted by: SosoChik 29 Jun 2017, 22:09 | ||||||
WaikiTxe mwarmoeblis saitze mis mier dadebul failSi da nu miedmoedebi. yvelaze sarwmuno wyaro aris mwarmoebeli. vercerT sxva wyaros mas ver daupirispireb * * * Militaristi GadmoqaCe faili bolo bolo? Da mokete?
|
| Posted by: მილიტარისტი 29 Jun 2017, 22:50 | ||||
| http://www.army-technology.com/projects/irondomeairdefencemi/ ხო არმი ტექნოლოჯი-ც მივათვალოთ "is equipped with electro-optic sensors" http://www.snafu-solomon.com/2016/08/anti-missile-defense-is-fools-gold-with.html ეს კიდევ მთავარი "American defense contractor Raytheon and Israel’s Rafael Advanced Defense Systems, who worked together developing Israel’s Iron Dome—the highly-acclaimed mobile air defense system that has become critical to Israel’s national security—are now collaborating on an American prototype. The U.S. version of the missile system would help protect U.S. forces in advanced combat positions around the world from a variety of threats including cruise missiles, rockets and UAV’s. A 2015 trademark filing by Raytheon lists the “SkyHunter," described as a ground-based missile interceptor system with a guided missile that has electro-optic sensors" ამერიკის თავდაცვის კონტრაქტორი და ებრაული რაფაელ ედვანსედ დიფენს სისტემსი, რომლებიც ერთად მუშაობდნენ ისრაელის აირონ დომის შესაქმნელად, ახლა თანამშრომლობენ ამერიკული პროტოტიპისთვის რაკეტის ამერიკული ვერსია დაეხმარება შტატებს მეწინავე საბრძოლო პოზიციენის დაცვაში სხვადასხვა საფრთხეებისგან, ფრთოსანი დაკეტების, რაკეტების და უპილოტოების ჩათვლით ახალი ტრეიდმარკი სახელად სკაიჰანთერი არის სახმელეთო ბაზირების სარაკეტი სისტემა რაკეტით, რომელსაც აქვს ელექტრო ოპტიკური სენსორები http://www.defensenews.com/story/defense/international/americas/2016/08/08/skyhunter-tamir-iron-dome-raytheon-rafael-us/88290824/ TEL AVIV — Israel’s state-owned Rafael Advanced Defense Systems and Raytheon, its US partner for Iron Dome production, are working to transform the combat-proven Israeli interceptor into a fully American system in defense of forward-deployed US forces. Americanized versions of the Iron Dome’s Tamir interceptors are being offered under the Raytheon-trademarked SkyHunter რაფაელ ედვანსედ დიფენს სისტემსი და რაითეონი, მისი ამერიკელი პარტნიორი აირონ დომის პროექტში მუშაობენ ისრაელის გამოცდილი ინტერსეპტორის გარდაქმნაში სრულად ამერიკულ სისტემად მეწინავე ბაზების დასაცავად აირონ დომის ინტერსეპტორი ტამირის ამერიკულ ვერსიას მყიდველს სთავაზობენ ტრეიდმარკით Skyhanter ანუ ტამირი, რომელსაც ისვრის ამერიკული Multi Mission Launcher არის სწორედ ელექტრო ოპტიკური, ისე როგორც მე დავწერე და რის შემდეგაც შენ გახარებულმა დამიკომენტე ნიშნის მოგებით, "დაგუგლე მაინცო" გაიგე გუგლ ექსპერტ?
რეპორტედ, უკვე მერამდენედ * * *
გამწარებული გუგლავს |
| Posted by: SosoChik 29 Jun 2017, 23:13 | ||||||
ეტყობა ვინც გუგლავს გამწარებული. მაგრამ უარყოფ რომ მწარმოებლის საიტზე არაფერი წერია მეტი its own radar seeker ის მეტი? * * * რაც შეეხება ფასს, იგი ისრაელისთვის არის მხოლოდ 50 ათასი ამერიკის თვის 100 ყველა დანარჩენი სთვის კი მეტი |
| Posted by: მილიტარისტი 29 Jun 2017, 23:21 | ||||
მე არ უარვყოფ იმას რაც წერია მწარმოებლის საიტზე ჯერ ერთი ბროშურა არ წერია მწარმოებლის საიტზე, უნდა გადმოტვირთო და წაიკითხო მეორეც, რაფაელი არ არის მხოლოდ ამ რაკეტის მწარმოებელი მესამე - ეგ რაკეტა არ გამოიყენება Multi Mission Launcher-ში კიდევ ერთხელ Multi Mission Launcher ისვრის ტამირს ელექტრო ოპტიკით და კიდევ იმ რაკეტებს რაც ზემოთ ჩამოვთვალე
უნდა ეცნობოდე სამხედრო სიახლეებს და ტრენდებს (რომელიც შენ ასე არ გიყვარს) არ უნდა კითხულობდე რუსულ იზდანიებს და ფორუმებს და არ დაგჭირდება გუგლში რაც პირველი შეგხვდება იმის მტკიცება უაზროდ ვგუგლავ თუ არა, რაღაც მლესავობებს არ ვწერ აქ ზოგიერთისგან განსხვავებით და საკიტხის გარტყმაში არ მყოფი არ ვაყენებ სხვას შეურაცხყოფას p.s. ხო კიდე განათლების გარეშე ტაქტიკას არ უნდა ასწავლიდე განათლებულებს და სროლას არ უნდა ასწავლიდე როცა თვითონ ნასროლი არ გაქვს ცხოვრებაში |
| Posted by: SosoChik 30 Jun 2017, 01:49 | ||||||||
ნანამ სანამ ისევ მწარმოებლის საიტზე არ დამანახებ რომ ამერიკელებმა თავაკი შეუცვალეს ტამირს, მე ჩაქთვლი ყველაზე უტეხ მატყუარად რაც მე ოდესმე მინახავს. მოგყავს რაღაც 3 მეტრო სიგრძის საიტი და ინფორმაციას მწარმოებლის მიერ მოწოდებულ ინფორმაციას უპირისპირებ. აგერ არის მეორე მწარმოებლის საიტი: http://www.raytheon.com/capabilities/products/irondome/ წერია სადმე თავაკის ტიპის შეცვლაზე? წერია 1500 წარმატებულ პერეხვატზე. რაც შეეხება შენს “განათლებას“, ნუ ურევ განათლებას უნარებთან, რომელიც მოგცეს. ავტომატური ცეცხლის მიზანშეწონილობის კატეგორიულად უარყოფ, სამხედრო საქმის არცოდნად აცხადებ. განათლებულად მოგაქვს თავი? ახსენი მარტივი რაღაც: რატომ აქვთ სამხედრო შაშხანებს ავტომატური ცეცხლის რეჟიმი და სამოქალაქოებს - არა?
|
| Posted by: მილიტარისტი 30 Jun 2017, 02:58 | ||||
| აირონდომი სხვა სისტემაა თქო და Multi Mission Launcher კიდევ სხვა უნივერსალ ექსპერტ რატომ მოგყავს მწარმოებლის გვერდები აირონ დომის შესახებ როცა ვსაუბრობ სხვა იარაღზე?
კანონით აკრძალული აქვს სამოქალაქო პირს იარაღის ქონა ავტომატური ცეცხლის უნარით თითქმის ყველგან მსოფლიოში აკრძალულია სამოქალაქო ბაზარზე ასეთი იარაღის გაყიდვა ღმერთო რა დააშავა ამ განყოფილებამ * * *
და შენ რა მოგცეს? რუსულმა ფორუმებმა რა გაქვს უნარები, განათლება თუ რა საერთოდ ამდენს რო ბედავ ადამიანს რომელსაც ცხოვრებაში ცეცხლსასროლი იარაღი ნასროლი არ გაქვს რა უნარი ან ცოდნა გაქვს ამ საკითხის გარშემო ამდენს რომ ლაპარაკობ? |
| Posted by: eagle.1. 1 Jul 2017, 17:42 | ||
|
| Posted by: diversanti 5 Jul 2017, 23:11 |
| https://www.youtube.com/watch?v=GyJAV549jQk რბს 70 რადარ ჟირაფიდან იღებს ინფორმაციას? და თვითონ რბს 70 ის გამშვებზე რა სახით აისახება ეს ინფორმაცია? |
| Posted by: მილიტარისტი 6 Jul 2017, 10:48 | ||
diversanti
გამშვებს გააჩნია ინფორმაციის მიღების შემდეგ ან ავტომატურად მიმართავს ოპტიკას და რაკეტებს მიზნისკენ ან მექანიკურად |
| Posted by: diversanti 6 Jul 2017, 17:15 | ||
მილიტარისტი
1 ვარიანტი. ინფორმაციის საფუძველზე თავისით სწორდება სამიზნეზე. ბრუნდება მიზნისკენ გამშვები. 1 ვარიანტი. გამშვებზე ეკრანია სადაც აისახება სამიზნის ადგილსამყოფელი და ოპერატორი თვითონ ტრიალდება მისკენ. ასე გამოდის? ვერ ვიპოვე ინფორმაცია მაგიშ შესახებ. * * * ეს შვედურები მაგრა მომწონს. ჯერ მანზილი მერე სიმაღლე. დამიზნების სისტემა. მერ ეჟირაფის რადარზეა მიბმული როგორც რბს-70 ისე რბს 23 და მკ 15. მოკლედ ერთიან მართვის სისტემაში ჯდება რამდენიმე სახის ჰაერ და ხომალდ საწინააღმდეგო შეიარაღება. |
| Posted by: xDavid_S 6 Jul 2017, 22:12 | ||
diversanti
* * * |
| Posted by: diversanti 6 Jul 2017, 23:09 |
| xDavid_S გასაგებია. კაი რამაა ეს შვედური. ფასი ცნობილია ამის? |
| Posted by: xDavid_S 7 Jul 2017, 09:26 | ||
diversanti
პროფესიონალი მეზენიტეები სჭირდება კვადროციკლებითა და კარგი კავშირგაბმულობის საშუალებებით |
| Posted by: მილიტარისტი 7 Jul 2017, 09:50 | ||
diversanti
ზუსტად არ ვიცი რა თქმა უნდა, მაგრამ მეეჭვება, რომ შვედებს ესეთი კონფიგურაცია ჰქონდეთ თუ გამშვებს ექნება ინფოს მიღების და გამოსახვის საშუალება, მას აუცილებლად ექნება ავტომატური დამიზნებაც შვედების მსგავსი ჰაი ტექ და მაღალი სტანდარტების ხალხი სხვანაირად არ დაასრულებდნენ პროდუქტს საქმე იმაშია, რომ ვიდეოში მაგალითად საუბარია ჟირაფის ურთიერთქმედებაზე გადასატან გამშვებთან გადასატანს ანუ მანპადს რა თქმა უნდა არ აქვს ავტომატიზირებული დამიზნება, ელემენტარულად იმიტომ რომ ის იმართება ოპერატორის მიერ უჭირავს და ატრიალებს აქეთ-იქით. აი რა სახით ხედავს ჟირაფისგან მიღებულ მიზნებს, ეგ კარგი შეკითხვაა. |
| Posted by: diversanti 7 Jul 2017, 12:32 | ||
xDavid_S
ეგ მომწონს ამ შვედურ საზენოტოების. ერთიან სისტემას ქნმიან. ჟირაფის ტიპის რადარები , რომლებიც ინფორმაციით უზრუნველყოფს რბს 70 და რბს 23 ასევე მკ 15 ხომალდსაწინააღმდეგოს. ანუ დაბალ და საშუალო მანძილის დაფარვა შეიძლება. აი რა დაგვიჯდება ეგ სიამოვნება საკითხავი ეგაა. |
| Posted by: T-72 Sim1 7 Jul 2017, 20:38 |
| diversanti იმაზე ნაკლები დაჯდება ეს რბს-70 ნგ ვიდრე ამ მუქთახორა პოლიტიკოსების... |
| Posted by: xDavid_S 25 Jul 2017, 09:34 |
| ლეგენდარული ერლიკონის 35მმ-იანი შეწყვილებული ქვემეხის მორიგი ვარიაცია GDF-009 TREO მიზნის აღმოჩენის საკუთარი რადარით (50კმ) და გამარტივებული ოპტიკით  GDF-009 EO მხოლოდ ოპტიკით  |
| Posted by: diversanti 28 Jul 2017, 13:51 |
| https://www.youtube.com/watch?v=UtmpGA137hc ამ ტიპის ჰაერსაწინააღმდეგო საზენიტოზე რას იტყვით? მოქმედების მანძილი მიახლოებით მანპადის აქვს. აქვს პერსპექტივა? ღირს მუსაობა მის ნაირის შექმნაზე? |
| Posted by: SosoChik 28 Jul 2017, 14:22 | ||
ზუსტად ასეთი? ეს მოხსნილია გეტმანიაში შეიარათებიდან. ამის კონფიგურაციის გააკეთეს პოლონელებმაც. დაარქვეს LOARA და როგორც ვიცი შეიარაღებაში არ მიიღეს. მიუხედავად იმისა, რომ პოლონეთში ახლა ფული ბევრი იხარჯება გადაიარაღებაში და ბევრი ძვირიანი პროგრამა ფინანსდება. Thales მა დაანონსა რადარი, რომელიც ძალიან მცირე ზომის უპილოტოს არჩევს ჩიტისგან. მოლოდინი, რომ მხოლოდ იგი ეღირება 2 მილიონის დარგლებში. 35 მმ იანი ქვემეხი 220 ათასი სამიზნე მინიმუმ 250 ათასი. მეთაურს კიდევ ერთი - დაუმატე კიდევ. სისტემური ინტეგრაცია. თუ ვართ მზად ეს ყველაფერი ვიხადოთ, და მერე ერთეულოვან ნიმუშზე არ გავჩერდებით, რატომ არა ღირს? თუ რეალური ფასების გაგებისა და ფასი/ეფექტურობის შედარების მერე აღმოჩნდება რომ ეს ამ კრიტერიუმით აჯობებს VSHORAD სატაკეტო სისტემებს. დღევანდელი ტენდენცია კი უფრო VSHORAD ის მიღებაა შეიარაღებაში |
| Posted by: bart simpson 28 Jul 2017, 14:53 |
| xDavid_S რამდენიმე კითხვა მაქვს და ალბათ გეცოდინება მიახლოებითი პასუხები 1) რამდენად ძნელია ვერტიკალური სტარტის ტექნოლოგიის ჩასმა ახლო მანძილზე მოქმედ სისტემებში და ქვეკითხვა, ვერტიკალურ სტარტს თუ აქვს ტექნოლოგიური სიძნელის გარდა სხვა უარყოფითი მხარეები, რის გამოც იკავებენ თავს მისგან. (ყველაზე გავრცელებული რუსეთშია, როგორც მახსოვს, ს-300-400 ოჯახობას აქვს და ტორ-ს და ახალ ბუკ-ზეც დააყენეს (ეს ბოლო ორი მგონი საშუალო მანძილზე მოქმედებად ითვლებიან), მაგრამ არ ჩადეს პანცირში ეგ ტექნოლოგია) 2) რამდენად ქმედუნარიანია თუნდაც მაგ ლეგენდარული ერლიკონის საკუთარი რადარი ცალკე, როგორც მახსოვს თუნდაც საშუალო მანძილის ძლიერი სისტემების რადარები ვერ არიან ეფექტურები ( ანუ ჩივიან მათზე) თუ ერთიან სისტემას რამე დაემართა. 3) საარტილერიო-სატყვიამფრქვევო სისტემები რამდენად ეფექტურია ახლო მანძილის მანპადებთან შედარებით, ქვეკითხვა - ჩემი აზრით მანპადთან შეწყვილებულად და ერთროულად გამოყენებისას უკეთესი შანსი ექნება, მაგრამ ერთი რუსებს ყავთ ეგეთი სისტემები და ეგენიც ხან დაამატებენ და ხან ამოიღებენ ხოლმე ახალი მოდელებიდან. და ერთდროულად თუ იყენებენ ეგ აპარატები მაგ სისტემებს? ანუ თან მანპადი ესროლოს ერთ მიზანს თუნდაც და თან იგივე მიზანზე ცეცხლი აწარმოოს ტყვიამფრქვევი-საარტილერიო დანადგარიდან. (როგორც მახსოვს ბმპ-1 ზე რომ ტანკსაწინააღმდეგო რაკეტა "მალიუტკა" ეყენა, მაგას თუ გამოიყენებდა, მაგასთან ერთდროულად ქვემეხს ვეღარ იყენებდა) diversanti მესამე კითხვაზე პასუხი შენი კითხვის პასუხიც იქნება |
| Posted by: მილიტარისტი 28 Jul 2017, 15:29 | ||||
bart simpson
ვერტიკალური სტარტის შემთხვევაში IR თავაკიანი რაკეტა გაშვებამდე მიზანს ვერ ხედავს და ვერ კეტავს ეჭვი მაქვს ვერც პასიურ ან აქტიურ რადარიანი რაკეტა ვერ ჩაკეტავს გაშვებამდე არ მოეთხოვება მაინც და მაინც ახლო მანძილის სისტემას ვერტიკალური სტარტი ჩემი აზრით რაკეტები პატარა და მსუბუქია, მობრუნების სიჩქარეც სწრაფი უნდა იყოს მიზნის აღმოჩენიდან სროლის მანძილში შემოსვლამდე დამიზნება არ უნდა იყოს პრობლემა. ვერტიკალური სტარტის შემთხვევაში კი მიზნის ჩაკეტვა უნდა მოხდეს გაშვების შემდეგ. რაკეტამ თვითონ უნდა აღმოაჩინოს (უკეთეს შემთხვევაში გარე წყაროდან ციფრული რადიოკავშირის საშუალებით მიღებული ინფოს გამოყენებით) მიზანი და გაანადგუროს რაც ყველა რაკეტას არ შეუძლია. არც ერთ მანპადს ბოლო თაობის სტინგერის გარდა. რომელსაც ახლა ცდიან ჯერ.
სატყვიამფრქვევი საარტილერიო სისტემები არ არსებობს. 20 მმ და მეტი კალიბრის იარაღი ქვემეხია უკვე. ავტომატური სწრაფმსროლი ქვემეხები კი ბატონო, ტყვიამფრქვევები ნაკლებად ორი სხვადასხვა რამეა და სხვადასხვა მიზნები აქვთ ასეთ ქვემეხებს და მანპადებს ან სხვა ახლო მანძილის რაკეტებს. ქვემეხები C-RAM როლში უფრო გამოიყენება, რაკეტები კი უდრო დიდი მიზნების წინააღმდეგ. |
| Posted by: SosoChik 29 Jul 2017, 12:30 | ||
ისე, კარგი იქნებოდა ეს:  შასი (ტ-72-ის დაგრძელებული შასია 6 კატოკის მაგივრად 7 არის) და მაგაზე დაყენებული ეს იტალიური უკაცრიელი კოშკურა. დაგრძელება იძლევა საშუალებას გაჩნდეს ადგილი გათვლისთვის თვით შასიში. ქვეკალიბრიანი ამ კალიბრისა 305მმ ჯავშანს ხვრეტს 2 კმ-ზე და მართვადი ჭურვი გვაქვსო - იტალიელები ამბობენ, რომლის სროლა საჰაერო სამიზნეებზე 8 კმ-ზე შეიძლებაო თან ტანკივით დაცვულია. 305 მმ-ს კიდევ ძველი ტ-72-ის ამუნიციაც ხვრეტს და შეიძლება მეტს ვერა. ჩვენს შეიარაღებაში რომელია არც ვიცი. ტანკებისთვისაც კი სერიოზული საფრთხე იქნებოდა ასეთი მანქანა ყველა რაკურსში 80-100 სრ/წთ ტემპით ისვრის ეს ქვემეხი |
| Posted by: xDavid_S 29 Jul 2017, 21:49 | ||||||||
bart simpson
შიპუნოვის მოძღვრება მარტივი რაკეტების შესახებ, ძირშივე გამორიცხავდა "ნავაროჩენი" რაკეტის გამოყენების შესაძლებლობას
მიკა, უმხონტო, ასტერ, ირის-ტ, სპაიდერ-მრ, ქემ/ფლაადს...
გააჩნია რა სიტუაციაში
ღარიბების სტანდარტული პანაცეა გადაწყვეტილებაა... |
| Posted by: Mr Angry 12 Aug 2017, 09:28 |
| რა მაინტერესებს...რატო ღირს ასე კატასტროფულად ძვირი საზენიტო სისტემები და რაკეტები....რა ადებს ტექნიკას ამხელა ფასს? ის სქემები და ნაწილები რისგან მზადდება ასეთი ფასი რომ აქვს? ანუ იდეაში დიდ ფასს მწარმოებლები ადებენ და შენ რომ აკომპლექტებ მერე ამიტომ გამოდის ძვირი თუ იმ მაკოპლექტებიც რომ აწარმოო შენით მაინც ძვირი გამოდის? ომზე რომ ვიფიქროთ კავკასიაში აი რაც არ უნდა მაგარი ტექნიკა გვქონდეს ბოლობოლო ხომ აფეთქდება დავკარგავთ, რითი ანაცვლებ უშუალოდ საომარი მოქმედებების დროს მას? ან ნაწილების შეცვლა დაჭირდა დაზიანდა......როცა ასეთი ბიუჯეტი გაქ თან რამოდენიმე მილიონიანი ტექნიკა წამებში რომ ქრება ვერ არის ნორმალური ან მისი რაკეტები...ერტი გასროლა სიტყვაზე მინიმუმ 100 000 თუ გიჯდება მაშინ როგორღა უდნა იომო? ან რა მარაგი გექნება....მარაგი ყოველტვის ამოწურვადია და ამოიწურება...ომის დროს ახალს რას მიუმატებ მარაგს? მეორე მსოფლიო ომის მერე იმდენად შეიცვალა ტექნიკა / ფასი ასე მგონია ზოგი შეიარაღება ტყუილად არსებობს.....ანუ სიტყვაზე რა ჯობია როცა ქვეყანა ხარ 50 ცალი ძვირიანი ლეკლერკი გყავდეს და გიცავდეს თუ 150 ცალი ტ-90.... სპაიდერზე გამიგია ძან ძვირიანი ტექნიკააოო....საქართველოს რა ეშველება ნუთუ არ არსებობს იაფიანი გამოსავალი.....იმის ფიქრი რომ ოდესმე ქვეყნის ბიუჯეტი მიღწევადია ზოგი დიდი სახელმწიფოს ბიუჯეტთან და ამის მერე გვეყოლება რამოდენიმე მილიარდის ღირებულების ტექნიკა ამაო-ფუჭ იმედად მეჩვენება |
| Posted by: RedShark 12 Aug 2017, 10:35 | ||||
Mr Angry
ჩვეულებრივ, ელექტრონული სქემების და სხვადასხვა კომპონენტების თვითღირებულება ყველაზე ნაკლებ გავლენას ახდენს ხოლმე საბოლოო ფასზე. კატასტროფულ ფასებს ძირითადად განაპირობებს ზოგადად პროექტის ღირებულება... რომელშიც ათასობით ადამიანი და სხვადასხვა ორგანიზაციები მონაწილეობენ (ძირითად ფირმას დაქვემდებარებული ან დაქირავებული სხვა ფირმები)... გადასაჭრელი ამოცანების სირთულიდან გამომდინარე, დაწყებული წინასწარი კვლევებიდან, დამთავრებული პირველ წარმატებულ სატესტო ვერსიამდე, ამ ადამიანების და ორგანიზაციების შენახვაზე იხარჯება მრავალი მილიონი... და ზოგჯერ მილიარდებიც... )))
გამოსავალი არის საკუთარი ტექნოლოგიების და იარაღების შექმნა, რომელებიც იქნება შედარებით იაფი, მარტივი, მაგრამ ეფექტურიც!... სხვა არანაირი გამოსავალი ჩვენ არ გვაქვს... დასავლური იარაღის თითო - თითო თუ ორ - ორი ეგზემპლარი (ამასაც არ გვასყიდებენ და სახვეწარი გვაქვს) გინდ გვქონია და გინდ არა... |
| Posted by: Mr Angry 12 Aug 2017, 11:42 | ||
ნუ თუ კვლევასაც არ ჩავატარებთ და ერთი ორგანიზაცია ერთი საწარმოთი უბრალოდ დააკოპირებს არჩეულ ტექნიკას და აწარმოებს მერე სერიულად ნუთუ მნიშვნელოვნად არ შემცირდება ღირებულება ტექნიკის |
| Posted by: RedShark 12 Aug 2017, 11:54 | ||
Mr Angry
პირდაპირ ვერ დააკოპირებ, წარმოების ტექნოლოგიაც შესაბამისი გჭირდება და ლიცენზიაც, რასაც ასე ადვილად არავინ მოგვცემს... მაგრამ შეგვიძლია პროტოტიპებად გამოვიყენოთ... და მათი შესწავლით საკუთარი შევქმნათ... საკუთარი ტექნოლოგიებით... ანუ პირიქით, პირველ რიგში სწორედ კვლევები გვჭირდება |
| Posted by: mamukasokhumeli 12 Aug 2017, 15:07 |
| გვქონდა აგერ საბჭოთა საზენიტო სისტემები ხელი და გადავყარეთ.რატომ არ შევისწავლეთ?რამდენი ხანია ვიძახი სამხედრო აკადემიაში შევქმ,ნათ მეთქი თავდაცვითი ტექნოლოგიების ჯკათედრა მაინც თუ ფაკულტეტი არა,სადა შეისწავლიან იარაღის სხვა და სხვა სახეობებს.თავადაც შექმნიან,იმუშავებენ ამაზე,გამოცდიან,გასინჯავენ,შეისწავლიან და ა.შ. ეგერ სიტყვაზე "Круг_ის რაკეტები საინტერესოდ მომეჩვენა თავის დროზე,მის ბაზაზე სანაპირო ბაზირების ხომალდსაწიონააღდეგო რაკეტიოს შესაქმენლად ვთქვათ... აი ძალიან მაინტერესებს რამე რომ იყოს,გვაქვს დღეს ტრაკი სიტყვაზე მეორე,ან თუნდაც პირველი მსოფლიო ომის დროინდელი იარაღის თუნდაც ზუსტი ასლის შექმნის?გამოსაყენებლად არ ვიძახი,ისე.პრაქტიკისთვის |
| Posted by: მილიტარისტი 12 Aug 2017, 15:09 | ||
mamukasokhumeli
ეგ კათედრა უნდა შეიქმნას ისეთ საგანმანათლებლო დაწესებულებაში სადაც ასწავლიან ტექნოლოგიის მიღწევებს ტექნიკურ დისციპლინებში ამისთვის ქვეყანაში უნდა ამაღლდეს განათლების დონე ამის ნაცვლად კვირაში ერტხელ ვაშლებს დაარიგებე სკოლებში გენდერი რა არის იმას ასწავლიან და კიდევ როგორ გადაგვარჩინა რუსეთმა სპარსებისგან თურმე |
| Posted by: mamukasokhumeli 12 Aug 2017, 15:16 | ||
მილიტარისტი
რატომ მაინც და მაინც ასე?საბჭოტა კავშირს ჰქონდა ასეთი გამცოდილება,რომ ამზადებდა "ტექნიკოს პრაპორშიკებსაც" სპეციალურ სასწავლებლებშ და ასე ოფიცრებსაც სამხედრო-ტექნიკურ სასწავლებლებში.მხოლოდ სამეთაურო პერსონალს ხომ არ ამზადებდნენ?გასაგებია,რომ სამხედრო-სამრეწველო კომპლექსში მუსაობდნენ ბევრი ინჟინრები სამოქალაქო განათლებით ვთქვათ.იყო არჩევანი დიდი სამაგისო და რატომაც არა?ჩვენთაბ სხვა სიტუაციაა."უნივერსიტეტებში"(დუქნებში) ბევრი დადის და თითქმის არავინ არ სწავლობს(ნეტავ საიდან მოპიოყვანეს ამ,დენი პროეფსორი ამდენ "უნიოვერსიტეტის" დასაკომპლექტებლად).ამიტომ ჩემი აზრით ისევ სამხელმწიფომ უნდა იკისროს ამ სპეციალისტების მომზადება და სასურველია სამხედროების ვთქვათ.გასაგებია სამხედრო აკადემია ვერ მოამზადებს ყველა საჭირო სპეციალისტს,იმდენია საჭირო ვთქვათ,მაგრამ მაინც.არსებობს რიგი სპეციფიკური დარგები და განხრები,რომლების შეიძლება მომზადდეს.პრინციპში სამოქალაქო სასწავლებეში იარარის შესწავლა ცოტა წარმოუდგენელი კია.როცა სამხედრო სასწავლებელებს შეიძლება გადაეცეთ იაარღების ნიმუშები ყველანაირი,დაწყებული პირველი მსოფლიო ომის დროინდელი და დამტავრებული უახლოესით,რაც შეიძლება მოვიპოვოთ კარგად შესასწავლად.მათი განვითარების,ტექნიკური ამხასიათებლების,გამოყენების და ა.შ. |
| Posted by: RedShark 12 Aug 2017, 16:02 | ||
mamukasokhumeli
კი მაგრამ, სხვადასხვა აპარატების ინჟინერ - კონსტრუქტორი, პროგრამისტი, რადიოინჟინერი და ა.შ. პროფესიებზე ფიზიკური ნორმატივები და სამხედრო მომზადება რატომ უნდა მოითხოვებოდეს? ამ პროფესიების წარმომადგენელი შეიძლება ფიზიკურად სუსტი იყოს (ან სულაც ინვალიდი) და ამ მოთხოვნებს ვერ აკმაყოფილებდეს, მაგრამ თავი კარგად უმუშავებდეს... თანაც ამ საქმისთვის მხოლოდ კათედრა საეჭვოა საკმარისი იყოს... სპეციალიზებული სასწავლო - კვლევითი ინსტიტუტია საჭირო... მონდომების შემთხვევაში საქართველოსთვის არანაირ პრობლემას არ წარმოადგენს ასეთი ინსტიტუტის დაარსება... |
| Posted by: mamukasokhumeli 12 Aug 2017, 16:21 | ||
RedShark
რაღაცით ხომ უნდა დავიწყოთ?გვყავს კადრები დღეს ასეთი ინსტიტუტის დასაკომპლექტებლად?ეგ მეც ვიცი მთელი ინსტიტუტი რომ უნდა გვქონდეს წესით.უფრო მეტიც,ვიძახოდი ადრე და არაერთხელ,რომ უნდა შევქმნათ მეთქი უმაღლესი ტექნიკური სასწავლებელი თბილისის ქალაქ გარეთ,თუნდაც რუსთავში,გამოვუყოთ ტერიტორია პოლიგონისა და საცდელი საწარმოებისათვის,რომ სტუდენტებს საშაულება მიეცეთ თეორიული ცოდნის პრაქტიკაში განხორციელებისა,კვლევის,ძიების,შემოქმედების.სახეზე გვექნებოდა სხვა და სხვა პროფესიის სტუდენტების თანამშრომლობა:ენერგეტიკოსების ვთვქათ,ელექტრომექანიკოსების,რკინიგზელების და ა.შ. და ა.შ. ისე არა,რომ ვიღებდით ინჟინრის დიპლომს დავიწყებდით ხელმეორედ სწავლას საწარმოებში(ვინც მიდიოდა თავისი სპეციალობით სამუშაოდ).წარმოუდგენელი და უმსგავსოა ინჟინერი იღებდეს დიპლომს და ოსტატზე,ან მითუმეტეს მუშაზე მეტი არ იცოდეს!არ უნდა იშტამპებოდნენ ინჟინრები მასობრივად!ჯობს მართლაც ცოტა და კარგი.საინჟინრო კადრების მომზადება ძვირი სიამოვნებაა მაგრამ აუცილებელი და ბევრად უფრო სასარგებლო,ვიდრე ამხელა უმაქნისი ჩინოვნიკების არმიის შენახვა.თან სასათბურე პირობებში.ხოლო საინჟინრო პროფესიებზე კი წარმოდგენა ბავშვობიდანვე უნდა შევუქმნათ ბავშვებს ტექნიკურ-შემოქმედებით წრეებში ვთქვათ. |
| Posted by: RedShark 12 Aug 2017, 16:36 | ||||
mamukasokhumeli
ნუ, თავიდან ძირითადი ბირთვი დიდი შეიძლება არ იყოს (რომლებიც ძირითადად კვლევით საქმიანობაში უნდა იყვნენ ჩაბმული), მაგრამ სხვადასხვა სასწავლებელებიდან შეიძლება ხალხის მოწვევა, რომლებიც დამატებით საათებზე უარს ნამდვილად არ იტყვიან...
ეს რა თქმა უნდა აუცილებელია... მსოფლიო დონის, თითქმის ყველა დიდი და ცნობილი ინჟინერ - კონსტრუქტორის ბიოგრაფია სწორედ მსგავის ტექნიკური წრეებით და მოდელებით იწყება... |
| Posted by: Elizbari1995 12 Aug 2017, 21:43 | ||||||
რუსთავში გონრბა არ იმუშავებს, წყალტუბოა მშვენიერი ადგილი ეგეთი ინსტიტუტის შესაქმნელად, უმშვრნიერესი ადგილია, გონება გეხსნება და აზრები მოდის და მოდის * * *
ნამდვილად ვიცი რომ გვაქვს მაგის თავი, ჯერ კიდევ სააკაშვილის დროს ქონდა დელტას cnc მანქანა რომელსაც ნებისმიერი მოდელის გამოჩარხვა შეეძლო. რაკეტის წარმოება არც თუ ისე ძვირია შექმნის შემდგომ, თუ დეტალების უმეტესობას ერთი კომპანია აწარმოებს, ფასს განსაზღვრავს დამუშავების ღირებულება და ვააწრობა. მაგალითად ებრალებმა სპანიელებს უფრო ძვირად მიყიდენ სპაიკი ვიდრე ინდოელებს, ეს ვაჭრობის შედეგია |
| Posted by: dato148 19 Aug 2017, 17:36 |
| Posted by: knaja 26 Aug 2017, 17:56 |
| ამ განახლებულ პანცირზე რასიტყვით მემგონი მსოფლიოში საუკეთესოა ახლო და საშუალო დისტანციაზე http://scout-thedeaddistrict.blogspot.com/2017/08/blog-post_65.html     |
| Posted by: xDavid_S 26 Aug 2017, 20:27 |
| რა თქმა უნდა ანალოგი არ მოეძებნება....  |
| Posted by: knaja 26 Aug 2017, 20:38 | ||
მაშინ დამისახელე მიახლოებული სისტემა მაინც რომელიც ესეთი მანევრული და მრავალფეროვნული სულ რომ აბუქებდნენ ამ ვიდეოში რაც არის იმის ნახევარსაც რომ ამართლებდეს იმითაც კი ჯობნის ანალოგიურ სისტემებს მითუმეტეს შეწყვილებული აქვს ტყვიამფრქვევიც რაკეტებთან ერთად |
| Posted by: xDavid_S 26 Aug 2017, 20:48 | ||
| knaja ანუ შენი აზრით რახან
არის, ამიტომაა მსოფლიოში საუკეთესო? * * * იმედი მაქვს ჩვენები არასოდეს დათანხმდებიან ზემოაღნიშნული კომპლექსის შესყიდვას არადა შანსი გვქონდა ესენი შეგვეკვეთა  |
| Posted by: ildamusa 26 Aug 2017, 21:14 | ||
xDavid_S
რუსებისგან? სხვა არავის აქვს მგონი |
| Posted by: xDavid_S 26 Aug 2017, 21:18 | ||
ildamusa
რა თქმა უნდა რუსებისგან ნებისმიერი ტექნიკა მწარმოებლისგან უნდა იყიდო და არა ოპერატორისგან, როგორც ეს ბუკების და ოსების შემთხვევაში მოხდა |
| Posted by: SosoChik 27 Aug 2017, 00:29 | ||||
ყველა პულეიმიოტურ კომპლექსს, რომლების ჭურვებს ჰაერში ამფეთქები აქვთ, მოხვედრის ალბათობა ექნებათ პანცირზე მეტი. რაც შეეხება პაცირის სარაკეტო ნაწილს, რითი განსხვავდება იგი ოსასგან? მართვის პრინციპით იგივე არ არიდ? ახლა დავსათ კითხვა - როგორ იმუშავა ოსამ ხარვეზების პირობებში? რატომ იყენებს დასავლეთი უფრო ძვირიან რაკეტებს? არ შეუძლიათ გაკეთება? სირიაში ამოყირავებული პანცირი ტომაგავკის მიერ. არა და წესით ტამაგავკი მაგის ტიპიური სამიზნე უნდა ყოდილიყო. საუკეთესოა? * * * ტელეფონიდან სურათს ვეტ ვსვამ https://www.google.co.il/search?q=pantsir+syria+tomahawk&client=ms-android-om-lge&prmd=ivn&source=lnms&tbm=isch&sa=X&ved=0ahUKEwi6g5iP5fXVAhVDOhQKHTcyCgwQ_AUIESgB&biw=360&bih=511#imgrc=bgsUbktz6_rb7M: ეს არის საუკეთესო პანცირი ამოყირავებული მისი ტიპიური სამიზნის მიერ |
| Posted by: xDavid_S 27 Aug 2017, 08:56 |
და ამ სურათზე სად ჩანს, რომ პანცირია? |
| Posted by: SosoChik 27 Aug 2017, 15:30 | ||
არსაიდან. მხოლოდ წამიკითხავს რომ განსვენებულს პანცირი ერქვა. მეორე ვარიანტიც წამიკითხავს - რომელიღაც ირანული ზცრს. მაგ საყრდენების მდგომარეობა კი მეტყველებს რომ სიკვდილამდე საბრძოლო მდგომარეობაში იყო. ლოგიკურად რომ იმსჯელო, პანცირს დატოვებდენ, ზცრს კი გააქცევდენ - თავდასხმამდე 2 საათათ ადრე იცოდნენ რომ მოხდებოდა. |
| Posted by: xDavid_S 27 Aug 2017, 15:42 |
| SosoChik არ არის პანცირი, ამ უკანასკნელს წინა საბჯენი მეორე ღერძის შემდეგ აქვს და არა პირველსა და მეორეს შორის, როგორც ზედა სურათზეა დამწვარი კი სირიული Fateh-110 უნდა იყოს  |
| Posted by: SosoChik 27 Aug 2017, 22:13 | ||
შეიძლება მაგრამ გაკვირვებას იწვევს რატომ არ გაიყვანეს. 2 საათი ქონდათო ევაკუაციისთვის. |
| Posted by: xDavid_S 28 Aug 2017, 08:38 |
| SosoChik ბევრი რამე იწვევს ომში გაკვირვებას = როგორც წესი ალოგიკური რამეები ხდება ხოლმე კიდევ ერთი არგუმენტი რომ პანცირი არ არის იმაშია, რომ პანცირს ყველა ღერძზე 1-1 თვალი აქვს მაშინ როდესაც დამწვარს სურათზე FATEH-110-ის მსგავსად უკანა 2 ღერძი აშკარად 2-2 თვლიანია |
| Posted by: knaja 28 Aug 2017, 13:03 |
| თან არ ჩანს მაგ აფეთქებულ მანქანაზე მართვის კაბინა პანცირის ხოლო პანცირმა დიდი ეფექტურობა აჩვენა სირიაში 2 თურქული თვითმფრინავის დარამდენიმე უპილოტოს ჩამოგდებაში და კიდევ ვიდეოს რომ უყურებთ აშკარაა რომ ოსას ტიპის არ არის ჯერ მარტო სანტიმეტრებით იგებს სამიზნის და თავისი რაკეტის მანძილს და თვალყურს ადევნებს რამდენიმე რეჟიმში თან თერმული კამერIთაც ადევნებს თვალყურს და რავი ძალიან ბევრი კაი რამე აქვს    |
| Posted by: mamukasokhumeli 28 Aug 2017, 13:32 |
| როდის ჩამოდის ის ფრანგული ჰსთ სისტემა ბოლო ბოლო? |
| Posted by: xDavid_S 28 Aug 2017, 13:50 |
| ფრანგული არ ვიცი და პანცირის შეტენვის ნაცვლად თუ ტორს დავცინცლით ჩვენს სტრატეგიულ პარტნიორს, თუნდაც იგივე რაოდენობით, გვარიანად გამიხარდება |
| Posted by: SosoChik 28 Aug 2017, 22:01 | ||
ბევრი კაი რომ გვერდზე გადადო, მაგის რაკეტებიც ასას ანალოგიურად რადიოკომანდურია. ჩამოგდების ფაქტი სასაზღვრო ინციდენტში სულ არ ნიშნავს რომ სისტემა ეფექტური იქნება სიმეტრიულ ომშიც როცა ჯარი ჯარზე მიდის და ხარვეზებს იყენებს მხარეები. მაგალითი ერთეულოვან ეპიზოდში არაბებმა ჩაძირეს ისრაელის ესკადრული ნაღმოსანი. მაგრამ 1973 წელს 54 გაშვებული იგივე ტიპის რაკეტიდან არცერთი არ მოხვედრილა მიზანში. პოლიგონზე ოსაც ყრის სამიზნეებს. თუ აცალე მუშაობა ხარვეზების გარეშე. |
| Posted by: მილიტარისტი 30 Aug 2017, 10:46 | ||
knaja
რომელი 2 თურქული თვითმფრინავის და რამდენიმე უპილოტოს? |
| Posted by: Zuka911 30 Aug 2017, 12:36 |
| მილიტარისტი 12 წელს ფ4 მოხსნას იბრალებდა და მეორე არ ვიცი |
| Posted by: მილიტარისტი 30 Aug 2017, 13:46 | ||
Zuka911
ეგ არაფერს ნიშნავს ეგრე სომხები იბრალებენ ჩინური კედელი და ეგვიპტის პირამიდები ჩვენი აშენებულიაო ჯერ ერთი 12 წელს რა უნდოდა თურქულ თვითმფრინავს სირიაში აქედან დავიწყოთ |
| Posted by: diversanti 30 Aug 2017, 18:05 | ||
xDavid_S
ტორი საიდან? |
| Posted by: Zuka911 30 Aug 2017, 18:30 |
| მილიტარისტი გადახედე https://en.wikipedia.org/wiki/List_of_aviation_shootdowns_and_accidents_during_the_Syrian_Civil_War ნამდვილად მოიხსნა 2012 წელს სირიაში ფ4 |
| Posted by: მილიტარისტი 30 Aug 2017, 19:36 | ||
Zuka911
შენ გადახედე პირიქით თვითონ სირიული ოფიციალური მხარე ამბობს, რომ F4 საზენიტო საარტილერიო ბატარეით იქნა განადგურებული და არა პანცირით https://theaviationist.com/2012/06/30/tuaf-f4-us-intel/ ოფიციალური ანკარა კი აცხადებს რომ ეს იყო ს125 და არა პანცირი https://theaviationist.com/2012/09/19/turkish-rf-4e-latest/ |
| Posted by: knaja 30 Aug 2017, 21:34 |
| ეგ ფ4 პანცირმა ჩამოაგდო აი ვიდეოც |
| Posted by: მილიტარისტი 30 Aug 2017, 22:09 | ||
knaja
სად დაინახე ამ ვიდეოში პანცირი ვიდეოში ისმის რამდენიმე ქვემეხის ხმა და არც ერთი მათგანის სროლის ტემპი არაფრით არ გავს პანცირს აგერ პანცირის ქვემეხი რა სისწრაფით ისვრის. 400 მეტრში ვერ არტყავს მიზანს ეს რისი ჩამომგდებია |
| Posted by: SosoChik 31 Aug 2017, 07:44 |
| მოკლედ მიუხედევად ვინ, სად და ვინ ჩამოაგდო და რითი, სისტემის ეფექტურობა ცალკეულ ეპიზოდებით ვერ შეფასდება. ობიექტური მონაცემი კი ის არის, რომ პანცირის საარტილერიო ნაწილს არ გააჩნია ჰაერში აფეთქების ფუნქცია. მისი რაკეტების მართვის პრინციპი დაოსას მართვის პრინციპი ანალოგიურია. თბოვიზორი ოსაზეც შეგიძლია დააყენო. |
| Posted by: xDavid_S 31 Aug 2017, 08:59 | ||
diversanti
ერთადერთი მწარმოებელია და როგორ თუ საიდან?  |
| Posted by: gugusha-l 31 Aug 2017, 10:34 |
| xDavid_S რამე გამოგვრჩა ჩვენ ? ჩავეხუტეთ ტორის მწარმოებელს? |
| Posted by: diversanti 31 Aug 2017, 12:18 | ||
gugusha-l
ეგ მაინტერესებს მეც. |
| Posted by: Elizbari1995 31 Aug 2017, 13:57 | ||
ანუ რაკეტა გამშვებიდან მიცემული ბრძანებებით იმართება? და ეგეთი სისტემების ჩახშობა როგორ ხდება? |
| Posted by: xDavid_S 31 Aug 2017, 14:40 | ||
| gugusha-l diversanti
არა? |
| Posted by: SosoChik 1 Sep 2017, 03:27 | ||
რთული კითხვა დასვით. ღია წყაროებში ცოტაა ინფორმაცია. მაგრამ ტექნოლოგიურად მოწინავე არმიები დღეს მასეთ რაკეტებს შეიარაღებაში არ ღებულობენ. რუსებს მოწინავეებში არ მივაკუთვნებ. ფინეთს აქვს ძველად ნაყიდი კროტალ ნგ და სამხრეთ კორეას კიდევ მისი ანალოგი. ფინეთი არ ვიცი რას უპირებს. სამხრეთი კორეას კიდევ ძალიან ჩამორჩენილი მოწინააღმდეგე ჰყავს. ალბათ უკეთესი არც სჭირდება. * * * ხო დამავიწყდა. ძველად მიღებული შვედეთში სამამულო RBS-23 BAMSE. რატომთაც ახლა ყიდულობენ უფრო ძვირს და იმპორტით გერმანიიდან Iris-ს. ნეტავ რატომ? კითხვები სულ არ ჩნდება? * * * http://army-news.ru/2014/09/shvedskij-podxod-k-postroeniyu-pvo/ წაიკითხეთ საინტერესოა RBS-23 BAMSE ზე მუშაობაც კი დახურულიაო. 2016 წელს შვედეთს უნდა მიეღო უკვე იგივე სიშორის კლასის და უფრო ძვირიანი Iris-T. ტორი ისევ მოგვწონს, ბატონო დავით? და, არა. მინდა მჯეროდეს რომ კვირიკაშვილის მოკლევადიანი აუდიენცია ტრამპყან ახლანდელი მთავრობის ორიენტაცია შეცვლის საქართველოს სასარგებლოდ. შეიძლება ზედმეტად ოპტიმისტი ვარ. |
| Posted by: xDavid_S 1 Sep 2017, 11:28 | ||
SosoChik
პანცირს მირჩევნია, იმედია არ შევიტენთ და უფრო უკეთეს ტორზე დავითანხმებთ |
| Posted by: მილიტარისტი 1 Sep 2017, 11:30 |
| რა ტორი და პანცირი ხალხო რა გჭირთ? |
| Posted by: xDavid_S 1 Sep 2017, 11:39 |
| მილიტარისტი ამას აღარ ჯობია?  |
| Posted by: მილიტარისტი 1 Sep 2017, 11:45 |
| xDavid_S მაგას ყველაფრით ჯობია, მაგრამ თუ ტორის და პანცირის მწარმოებელს ჩავეხუტეთ საერთოდ რაღად გვინდა ან ერთი ან მეორე ვის წინააღმდეგ? ნატოს ფ35-ისგან ვიცავთ აწი თავს? |
| Posted by: xDavid_S 1 Sep 2017, 11:55 | ||
მილიტარისტი
თურქებისგან ალბათ ქართული მარშიო და სხვა ვიზე ვიფიქრო? |
| Posted by: SosoChik 1 Sep 2017, 12:00 | ||
ჩემი აზრი რომ ვერ ჯობია. მაგრამ ეს მხოლოდ ჩემი აზრია. ისე, ეს VSHORAD ია მაშინ როდესაც ტორი უფრო SHORAD ია. შეადარეთ თავისი კლასის სისტემას. თუ შედარებაა. მაგალითად, თურქული HISAR ის კონცეპციას. https://goo.gl/images/amwzNH საერთოდ კი მე კითხვა დავსვი, რაზეც პასუხი ვერ გაიცემა სურათების მოყვანით. კითხვა კი რატომ თქვეს უარი შვედეთში სამამულო სისტემაზე პირადად მე ლოგიკურად მეჩვენება. |
| Posted by: xDavid_S 1 Sep 2017, 12:08 | ||||
სანამ სურათის პოსტს წაიკითხავდით, მანამდე ვერ ნახეთ პასუხი? https://forum.ge/?showtopic=34943571&view=findpost&p=51250672
მცდარი დასკვნებისკენ გვიბიძგებთ არასრული და არარელევანტური ინფორმაციის წარმოდგენის ხარჯზე ჩემს სფეროში ფრთიან ფრაზად არის ქცეული და Window Dressing ჰქვია მაგას = ჩვენებურად შეცდომაში შეყვანა |
| Posted by: მილიტარისტი 1 Sep 2017, 12:22 | ||
xDavid_S
თურქეთმა რომ რამე გაბედოს ეგ ქართული მარში პირველი ამოირტყავს ტრაკში და გაქრება აქედან თუ ქვეყანა ერთი მტრისგან არ იცავს თავს, არც მეორისგან დაიცავს არც კაპიკს არ დახარჯავს და პანცირი კი არა ზპუ გვექნება სანატრელი |
| Posted by: SosoChik 1 Sep 2017, 12:50 | ||||||
გამომრჩა თქვენი პასუხი. და არაფრისკენ არ გიბიძგებთ. ტორის სიკარგეში კი ცოტა ეჭვს შეიტანთ, მხოლოდ სასარგებლო იქნება ჩემი აზრით. და საერთოდ ყველა მაგ მართვის პრინციპის მქონე სისტემის სიკარგეში. ძალიან ცუდია თუ რუსები რაღაცას გვთავაზობენ.. ეს მხოლოდ იმას ნიშნავს, რომ ტერიტორიებიც წაგვართვეს და საფრთხეთადაც საერთოდ არ გაგვიხილავენ. ესეც არარელევანტური გამონათქვამია? |
| Posted by: xDavid_S 1 Sep 2017, 14:12 | ||||||||
მილიტარისტი
SosoChik
ანალოგიურად თქვენთვისაც სასარგებლო იქნება თუ ცოტა ეჭვს მაინც შეიტანთ ხოლმე საკუთარი მსჯელობის ჯაჭვში და სხვა მხრიდან ეცდებით საკითხის დანახვას For the Record, მე არ (!!!) ვფიქრობ, რომ ტორ ან სხვა CLOS სისტემა * აბსოლუტურად დაცულია ხარვეზებისგან * ან კიდე პანაცეაა ჩვენთვის
მარტო ზემოთქმული ნიშნავს, რომ საფრთხედ არ გაგვიხილავენ? მეტი არაფერი მიანიშნებს მაგაზე?
ტორის ან სხვა CLOS დამიზნების კომპლექსის ხარვეზმედეგობასთან რა კავშირშია? |
| Posted by: Abrams M1A2 1 Sep 2017, 14:33 |
| xDavid_S ტორის პროგრამულ ნაწილში რამდენად შესაძლებელია ჩაიდოს Command Line რომელიც პერიოდულად აგზავნის სიგნალს მისი ადგილმდებარეობის შესახებ? ან დაუმაგრდეს ე.წ "მაიაკი" რომელსაც მწარმოებელი საჭირო დროს აამოქმედებს? |
| Posted by: xDavid_S 1 Sep 2017, 14:37 |
| Abrams M1A2 ადვილად |
| Posted by: Abrams M1A2 1 Sep 2017, 14:44 | ||
xDavid_S
აზერბაიჯანმა იცის ეგ? |
| Posted by: SosoChik 1 Sep 2017, 15:06 | ||||||||||
აბსოლუტურად დაცვული ხარვეზებისგან ვერცერთი სისტემა ვერ არის. ეჭვს არ იწვევს, რომ შვედებმა უარი თქვეს CLOS სამამულო სისტემაზე და შეიარაღებაში ღებულობენ სიშორის იგივე კლასის სხვა პრინციპზე აგებულ სისტემას სხვა ქვეყანაში წარმოებულს. როგორც მინიმუმ კითხვა გაგიჩნდება: “რატომ?“ ეს არ არის ჩემი “მსჯელობის ჯაჭვი“. ეს უდავოა. რომ პირადად მე არ ვარ მომხრე CLOS სისტემების საერთოდ, გეთანხმებით, ეს შეიძლება შეცდომა იყოს. და შეიძლება არაც. ის რომ რუსები დღეს საფრთხედ არ გაგვიხილავენ, მართლებიც არიან. და ამის სუნი დიდი ხანი იგრძნობოდა. სამწუხაროა მხოლოდ. და, მართალი ბრძანდებით, არანაირ კავშირშია იმასთან რა ტიპის რაკეტები იქნება ჰსთ ში. სულ არ გვჭირდება ჯარი მაგ შემთხვევაში. ჯარის ფუნქციაა დაიცვას ქვეყნის სუვერენიტეტი და უსაფრთხეობა. და უნდა იყოს არსებული საფრთხეების ადეკვატური. ვერ იქნება ადეკვატური - სულ არ არის საჭირო ყოველი თვე უხადო ხელფასი 37 ათას კაცს. ჯობია მაგ თანხები ეკონომიკაში ჩაიდოს მაშინ. |
| Posted by: xDavid_S 1 Sep 2017, 16:35 | ||||
Abrams M1A2
კითხე და გეტყვიან SosoChik
ძალიან კარგი, ახლა უკეთ ვუგებთ ერთმანეთს შვედები რომ IRIS-T-ს უსინჯავენ კბილს, არ ნიშნავს, რომ CLOS ცუდია + არც იმას ნიშნავს, რომ RBS-23-ზე უარი თქვეს ამ უკანასკნელს ისეთი სახის მინუსები აქვს, რომ დამიზნების მეთოდი სიაში სულაც არ არის მოწინავე პოზიციებზე... საერთოდ თუ არის, ისიც საკითხავია |
| Posted by: SosoChik 1 Sep 2017, 17:36 | ||||||
რაღა კბილის მოსინჯვაა? https://www.shephardmedia.com/news/landwarfareintl/sweden-receive-iris-t-sls-sam-systems/ ხელია მოწერილი უკვე კონტრაქტზე. და შეიძლება უკვე მიწოდებულიც სისტემა/სისტემები. კონტრაქტში SAAB ის მონაწილეობა არის სენსორები, და დანარჩენი ყველაფერი გერმანული. რაკეტის ჩათვლით. რომელიც როგორც ვიცი CLOS კი არა - IIR ია. არა და შვედეთი - იგივე SAAB რაკეტასაც უშვებს, სისტემის ინტეგრაციასაც აკეთებდა ადგილზე. ნიშნავს-არ ნიშნავს, კაი - არ ვთქვათ. კითხვასაც არ იწვევს - რატომ? |
| Posted by: xDavid_S 1 Sep 2017, 19:59 | ||||
სანამ თვითდამიზნების თავაკი ჩაიჭერს სამიზნეს, რითი განსხვავდება CLOS-სგან? 
კი იწვევს, მაგრამ პასუხად თქვენს მიერ ასხმული მსჯელობათა ჯაჭვი ნამდვილად არ ეთანადება ჩემსას ბევრი ფაქტორია გასათვალისწინებელი, რომელთა შესახებაც მე ხელი არ მიმიწვდება ამიტომ არ ვჩქარობ დასკვნების გამოტანას და ველოდები, როდის გადაიდგმება შემდეგი ნაბიჯები, რომლებიც საშუალებას მომცემს განვავითარო ესა თუ ის აზრი |
| Posted by: მილიტარისტი 1 Sep 2017, 20:52 | ||
xDavid_S
ამ ლოგიკით თანამედროვე ავტომატიზირებული სისტემების უმეტესობა CLOS გამოვა, რადგან ბევრი მათგანი კურსზე განახლებებს იღებს რადარისგან სინამდვილეში ჩემი გაგებით ასე არ არის CLOS არის სისტემა, რომელიც მანევრის ბრძანებებს იღებს გარედან, მისი ფრენის პარამეტრები იმართება გარედან თანამედროვე სისტემები მხოლოდ ინფორმაციას იღებენ გარე წყაროდან და "გადაწყვეტილებებს" როგორ მოიქცნენ იღებენ თვითონ რა თქმა უნდა ამ გადაწყვეტილებებში არ შედის მიზნის განადგურება-არ განადგურება. CLOS თანამედროვე ავტომატიზირებულ სისტემებს ჩამორჩება ცა და დედამიწასავით იმიტომ რომ კავშირის დაკარგვის შემთხვევაში მას ელემენტარულად არ შეუძლია არაფერი პირდაპირ ფრენის გარდა ჭკვიან რაკეტებს კი მიზნის ტრაექტორიის მახასიათებლების მიხედვით შეუძლიათ გამოითვალონ დაახლოებითი შეხვედრის წერტილი და მიზნის რაიონში გასვლისას ის დააფიქსირონ |
| Posted by: SosoChik 1 Sep 2017, 21:49 | ||||
სიგნალის ინტენსიობა იკლებს გამშვებისგან დაშორების კვადრატის პროპორციულად. სიგნალი/ხარვეზის შეფარდება შეიძლება გახდეს მიუღებლად დაბალი სამიზნესთან მიახლოვებისას. თვიდამიზნების თავაკმა ამ დროს თუ მოასწრო მიზნის ჩაჭერა? კიდევ მე დავიწყე samp/t ს პატივისცემა როცა წავიკითხე რომ ეს mid course update რადარის მეშვეობით ხდება. და არა ომნიდირექციულად. ეს გაძლევს საშუალებას დაბალი მგძნობიარობის მიმღები ქონდეს რაკეტის დატალინკს. შესაბამისად, ხარვეზის სიგნალი დაბალი ინტენსიობის და მიმართული მაღალი ინტენსიობის სიგნალი. ხარვეზმედეგობის სხვა დონე გამოგდის ვიდრე მაგალითად ომნიდირექციულ მიკასი ან სლ ამრაამ ის დატალინკის შემთხვევაში. ეს ჩემი დილეტანტური გადასახედიდან. ვინც მეტი იცის, შეიძლება გამცინოს |
| Posted by: xDavid_S 1 Sep 2017, 22:07 | ||
მილიტარისტი
არ არის აუცილებელი * გადაწყვეტილებას სად გაფრინდეს რაკეტა იღებს სამიზნის ახალი მდებარეობის გაგების შემდეგ * თუ მიწიდან ეუბნებიან სად გაფრინდეს და რაკეტა გაგებაში არ არის, სად არის სამიზნე ორივე CLOS-ია SosoChik კითხვაზე პასუხი ვერ მივიღე >>> რა განსხვავებაა, სანამ თავაკი მიზანს ჩაიჭერს? |
| Posted by: მილიტარისტი 1 Sep 2017, 22:39 | ||
xDavid_S
ვერ დაგეთანხმები CLOS შემთხვევაში გამმიზნავი ხელსაწყო ითვლის ყველაფერს და გამოიმუშავებს გადაწყვეტებს, კურსის ცვლილებებს, ამფეთქის ჩართვებს და ყველაფერს მთავარი მართვის ამ პრინციპში არის ის, რომ რაკეტა მიფრინავს დამიზნების ხაზზე, გამშვებიდან მიზნისკენ მიმავალ წრფეზე ჭკვიან რაკეტებში ეს არ ხდება როცა რაკეტა იღებს ინფორმაციას მიზნის მდებარეობის შესახებ და მისი კომპიუტერი გამოიმუშავებს გადაწყვეტებს. ასეთი რაკეტა არ მიყვება დამიზნების ხაზს გამშვებიდან მიზნამდე. ის ითვლის მიმართულებას შეხვედრის წერტილისკენ, არა მიზნის რეალურ დროში მდებარეობისკენ, არამედ სადაც იქნება მიზანი როცა რაკეტა დაფარავს მანძილს მის ტრაექტორიამდე შესაბამისად მართის ამ პრინციპს ამიტომაც არ ეწოდება დანმიზნების ხაზზე ბრძანებებით მართვა მართალია რაკეტა იღებს განახლებებს (არა ბრძანებებს) რაექტორიაზე, მაგრამ მათ არ არსებობა არ ნიშნავს, რომ რაკეტა მიზანს ვერ გაანადგურებს ბევრი სისტემა სულაც განახლებების გარეშე მუშაობს LOAL რეჟიმით. მიზანთან მიდის გაშვებამდე ჩატვირთული მონაცემების გამოყენებით. With wire- and radio-guided SACLOS, the sighting device can calculate the angular difference in direction from the missile position to the target location. It can then give electronic instructions to the missile that correct its flight path so it is flying along a straight line from the sighting device to the target. კაბელით ან რადიო მართვადი ნახევრად ავტომატური დამიზნების ხაზზე ბრძანებებით მართვა, გამმიზნავი მოწყობილობა ითვლის რაკეტიდან მიზნამდე. ის შემდეგ აძლევს ელექტრონულ ინსტრუქციებს ფრენის ტრაექტორიის შესასწორებლად რათა იფრინოს სწორ ხაზზე გამმიზნავი მოწყობილობიდან მიზმანდე კიდევ ერთი დიდი განსხვავება მართვის ამ პრინციპებს შორის არის ის, რომ აქტიურ რადარიანი ან IIR რაკეტის გამოყენების შემთხვევაში CLOS-სგან განსხვავებით არ არის საჭირო მიზნის დანათება რაკეტები იყენებენ მიზნის აღმომჩენი რადარის მონაცემებს. ამიტომაც თვითმფრინავიდან რაკეტის გაშვების ვიზუალური აღმოჩენის გარეშე პილოტი ვერ გაიგებს რომ ესროლეს. მოკლედ ორი ფაქტიურად განსხვავებული მართვის პრინციპია |
| Posted by: SosoChik 1 Sep 2017, 23:37 | ||||
კითხვაზე პასიხი მიიღეთ. სიგნალის ინტენსიობა ეცემა მანძილის კვადრატის უკუპროპორციულად. ხარვეზის კი არა * * * თუ ვთქვათ 20 კმ აქვს მანძილი სისტემას მართვის სიგნალი მაქსიმალური ინტენსიობის მიდის რაკეტაზე გაშვების მომენტში. და 10 კმ ზე 4 ჯერ მეტი ინტენსიობის არის ვიდრე 20 ზე. თვითდამიზნების თავაკის შემთხვევაში მეტი მართვა მიწიდან არ დასჭირდება. CLOS ის შემთხვევაში კი ჭირდება ბოლომდე. არა და მართვის საჭიროება ზუსტადაც იზრდება სამიზნესთან მიახლოვებისას - ტერმინალურ ფაზაში. ახლა ხარვეზის სიგნალი. ჩვენს რეალობაში როცა ჩვენს ხელში არსებული ყველაზე შორი მანძილის სისტემა არის ბუკი, მოწინააღმდეგეს აქვს საშუალება ჩამოგიკიდოს თავისი stand off jammer ები უკვე 60 კმ ში. მანძილი შენი რაკეტიდან დამხშობამდე როცა მიწიდან მართვა არის საჭირო იცვლება 60 დან 50 მდე (1.2 ჯერ) თვითდამიზნებადი რაკეტის შემთხვევაში. და 60 დან 40 მდე (1.5 ჯერ) CLOS ის შემთხვევაში. ორივე შემთხვევაში სამიზნესთან მიახლოვებისას ხარვეზის სიგნალის ინტენსიობა იზრდება ისევ კვადრატული კანონით. მაგრამ პირველად 1.44 ჯერ მეორე შემთხვევაში კი 2.25 ჯერ თვითდამიზნებადი რაკეტები ნებისმიერ შემთხვევაში უფრო ხარვეზმედეგი უნდა იყვნენ. ასევე ვიმეორებ სისტემები, რომლებშიც ეს სამიზნის მდებარეობა და სიჩქარის განახლება ხდება არა ომნიდირექციული ანტენით, არამედ რადარის სხივით, მათი ხარვეზმედეგობის დონ უნდა იყოს კიდევ უფრო მაღალი. და ახლა როგორც ვიცი, ასეთია მაგალითად SAMP/T. მერე HOJ Home on jam - ხარვეზის წყაროზე დამიზნების რეჟიმი როგორც ვიცი, მაგი დღეს აქვს ყველა თანამედროვე აქტიურ რადიოლოკაციური თავაკის მქონე რაკეტას. რა დროის CLOS ია? დღეს რადიოლოკაციური თავაკი დგას უკვე ისე შედარებით პატარაში, როგორიც არის ტამირი. და ამერიკელები მაგას ყიდულობენ 100 ათას დოლარად ცალს. ისრაელის სახელმწიფოს მაგ რაკეტა უჯდება 50 ათასიო. კი, ეს სპეცფასებია ერთიც და მეორეც. მაგრამ რა ეღირება ტორის რაკეტა ცალი? იმას თავი დავანებოთ რისთვის არის იგი საჭირო თუ რუსების წინააღმდეგ მაგას საერთოდ ვერ გამოიყენებ |
| Posted by: xDavid_S 2 Sep 2017, 09:41 | ||||
მილიტარისტი
ვერც მე ვინაიდან შენ CLOS მხოლოდ სამი წერტილის მეთოდი გგონია და მაგალითად ნახევრადგაპირდაპირების მეთოდი (Метод половинного спрямления) კიდე არა უკვე მოძველებულ TOR-M1-ს ორივე აქვს, თან ტორის რაკეტა "უტვინოა" SosoChik
არ მიმიღია = არ მიკითხავს სიგნალის და ხარვეზის ინტენსივობაზე არაფერი ორივეგან მიწიდან გადაცემული ბრძანებები და მათზე დაფუძნებული ხელახლა გამოთვლილი ტრაექტორია ფიგურირებს თუ არა? |
| Posted by: მილიტარისტი 2 Sep 2017, 10:38 | ||
xDavid_S
არა მე არ მგონია მარტო სამი წერტილის მეთოდი. მე დავწერე რას ნიშნავს დამიზნების ხაზზე ბრძანებებით მართვა და ეს არ ნიშნავს ჭკვიან რაკეტაზე ინფორმაციის ატვირთვას რა მნიშვნელობა აქვს 3 წერტილის მეთოდით იმართება თუ წინსწრებით? მართვა მაინც დამიზნების ხაზზე ხდება ხომ? ერთ შემთხვევაში გამშვები მიზანს უმიზნებს, მეორე შემთხვევაში ჰაერს, მიზნის სავარაუდო მდებარეობას რაკეტის მისვლის მომენტში ნუ ტანკსაწინააღმდეგო იარაღში საქმე მარტივადაა რადგან მიზნის სისწრაფეა დაბალი, ჰაერსაწინააღმდეგოში რთულად მაგრამ ასეც და ისეც რაკეტა მიფრინავს დამიზნების ხაზზე, მას ეგზავნება კომანდები ისე, რომ დარჩეს ამ წრფეზე არც მიკა, არც ერთი IIR ან აქტიურ რადარიანი რაკეტა არ იყენებს CLOS-ს ეს არის ფაქტი. მათი მართის პრინციპი არის სხვა და ასეთი სისტემები არ არიან 100% დამოკიდებული რადარიდან მიღებულ ინფორმაციაზე განსხვავებით CLOS-ისგან. არც განმარტების, არც სახელის გაშიფრვის და არაფრის მიხედვით ჭკვიანი რაკეტა არ ჯდება CLOS კლასში. მათი მართვის პრინციპში საერთოდ არ მონაწილეობს არც command ბრძანება და არც Line Of Sight დამიზნების ხაზი. |
| Posted by: xDavid_S 2 Sep 2017, 12:40 | ||
მილიტარისტი
არც მე მითქვამს მსგავსი რამ... სხვა რამ ვიკითხე |
| Posted by: SosoChik 2 Sep 2017, 13:33 | ||||||
“უკვე ტორ-ზე“ - არა. უკვე 60 იან წლებში იყო ერთი მეთოდიც და მეორეც. და პასუხი მიიღეთ. კი ბატონო, მიწიდან მიიღება მონაცემი თვითდამიზნებადი რაკეტის მიდკურსეზ და CLOS ის მთლიან ტრაექტორიაზეც. მაგრამ: მიწიდან მართვის შემთხვევაშიმიდკურსზე შეფარდება სიგნალი/ხარვეზი უფრო მაღალია ვიდრე ტერმინალურ ფაზაში. ტერმ8ნალურ ფაზაში კი თვითდამიზნებადი მიწიდან არ იმართება. მართვის საჭიროება კი ტერმინალურ ფაზაში მეტია - სამიზნის ყოველი მანევრი საჭიროებს რაკეტის მეტ კუთხეზე მოტრიალებას. სანამ რაკეტა შორს არის, იმისგან განსხვავებით. |
| Posted by: xDavid_S 2 Sep 2017, 14:08 | ||
ეს ვიკითხე, მეტი არაფერი... |
| Posted by: SosoChik 2 Sep 2017, 14:13 | ||||
ეს გიპასუხეთ მეტი არაფერი გარდა იმისა, რომ როცა მიდკერსია, მართვის სიგნალს ხარვეზთან მეტი შეფარდება აქვს ვიდრე ტერმინალურ ფაზაში როცა მიწიდან მართვის საჭიროება თვითდამიზნებად რაკეტისთვის უკვე არ არსებობს. აქედან - ხარვეზმედეგობის დონე - უფრო მაღალი. |
| Posted by: მილიტარისტი 2 Sep 2017, 18:04 | ||
xDavid_S
ჭკვიანი რაკეტის შემთხვევაში ამას მართლა ქვია მონაცემები, კონკრეტულად ციფრული მონაცემები, ბიტები ნულები და ერთები CLOS შემთხვევაში არა |
| Posted by: SosoChik 2 Sep 2017, 18:41 | ||||
არანაირი მნიშვნელობა არა აქვს რას დაარქმევ მიწიდან რაკეტაზე გადაცემულ ინფორმაციას: “მონაცემს“ თუ “ბრძანებას“. თვითდამიზნებადი რაკეტები რომ ხარვეზმედეგობის ხარისხის უფრა მაღალ დონეს უზრუნველყოფენ რადიობრძანებით მართვადზე, ეს კი უდავოა. რომ არ უნდა მისცე საშუალება ხარვეზების დამყენებელ თვითმფრინავებს ახლოს დაუდგენ შენს ახლო მოქმედების კომპლექსებს, ესც უდავოა. ისევე როგორც მიწაზე ბაზირების კავშირგაბმულობაზე მოქმედ ხარვეზების სადგურებს. შორი მოქმედების სისტემებიც უნდა გქონდეს ამისთვის და შორსმსროლელი არტილერია. შესაბამისი სადაზვერვო საშუალებებით. ან ავიაციაზე უარის თქმა არასწორია. და ავიაციას უნდა დაევალოს ეს ამოცანები. |
| Posted by: SosoChik 4 Sep 2017, 07:20 | ||
ახლა კი “არ ჯობია“ ამას თავისი ადგილი აქვს - ძალიან მოკლე მანძილის სისტემა ისვრის რაკეტას როცა თავაკს უკვე ჩაჭერილი აქვს სამიზნე. და დატალინკის ხარვეზმედეგობაზე ფიქრი ზედმეტია მისი არარსებობის გამო. და თუ შედარებაა, შეადარეთ ეს იმ სოსტემენს, რომლებოც ისვრიან გადასატანი კომპლექსების რაკეტებს. მაგალითად, ამერიკულ avenger თან და რომლებთანაც უდავო უპირატესობა აქვს - 1.5 ჯერ მეტი მანძილი და 6 ჯერ დიდი საბრძოლო ნაწილი |
| Posted by: diversanti 4 Sep 2017, 14:14 |
| რა მანძილზე მოქმედი ჰსთ გვჭირდება? რუსული ავიაციის მართვადი რაკეტები რა მანძილზე მოქმედებენ? ამის გათვალისწინებით. |
| Posted by: SosoChik 4 Sep 2017, 14:52 | ||
მაგხელა სიშორე რომ რაკეტის მატარებელი ჩამოაგდო თუ სტრატეგიული ბომბდამშენი იყენებს საავიაციო ფრთოსან რაკეტას, არცერთ საზენიტო სისტემას არ აქვს. რუსული Х-101 ძალიან შორს მიდის. სტრატეგიული ბომბდამშენები არ შემოვლენ შენს ჰსთ სისტემის ზონაში. მასეთი რაკეტებია სამიზნეები და მათი მატარებლები - ვერა. |
| Posted by: diversanti 4 Sep 2017, 15:30 | ||
Х-101 6000 დან 9000 კ.მ. -ო უწერია. რა ამბავია. გამოდის ამის ჩამოგდებაც უნდა შეგვეძლოს. |
| Posted by: SosoChik 4 Sep 2017, 18:46 | ||||
არ მგონი ჩვენზე მაგენი დახარჯონ. ძველიც აქვთ 300 კმ აქვს მაქსიმალური სიშორე. ტუ 22 ის შეიარათებაშია. ისე, ეს რაკეტები აეროდინამიკული სამიზნეებია - თუ თვითმფრინავის ჩამოგდება შეგიძლია, მაგათაც ჩამოაგდებ. უბრალოდ ბევრი რაკეტა გჭირდება. დიდი მოვლენა სულ არ არის ერთი ბატარეა ვლ მიკასი - ამინდს ვერ ცვლის და იმიტომ |
| Posted by: მილიტარისტი 5 Sep 2017, 20:24 | ||
diversanti
მაგის ჩამოგდება მიზნიდან 1 კილომეტრშიც შეიძლება საბრძოლო ერთეულებს ანუ ბრიგადებს სჭირდებათ ჰსთ თვითმფრინავების და ვერტმფრენების წინააღმდეგ 10-12 კმ ეფექტური მანძილით და უპილოტოების წინააღმდეგ 3-4 კმ ეფექტური მანძილით უპილოტოები თუ არ გავანეიტრალეთ ავიაციის გარეშეც გაანადგურებენ მიზნებს არტილერიით, ბევრი არტილერია ყავთ თან |
| Posted by: SosoChik 6 Sep 2017, 08:26 | ||||
თანამედროვე წყაროებში ყველგან წერია სამიზნეების კლასების სიმრავლე: პილოტირებადი, უპილოტო და მართვადი იარაღი ჩვენი ჰერმეს-450 3-4 კილომეტრზე გაცილებით შორს უყურებდა. როცა იყო ცოცხალი |
| Posted by: xDavid_S 6 Sep 2017, 09:28 | ||
მილიტარისტი
თან სულ უფრო მეტ ყურადღებას აქცევენ ამ თემას |
| Posted by: SosoChik 6 Sep 2017, 14:24 | ||||
რა ტიპის სისტემებს უნდა დაევალოს ეს ამოცანა? |
| Posted by: xDavid_S 6 Sep 2017, 15:20 | ||
SosoChik
რომელსაც მოდელირებით შეფასებისას საუკეთესო მაჩვენებელი ექნება ღირებულება დადგენილი ალბათობით (!) ჩამოგდებულ თითოეულ უპილოტოზე.... |
| Posted by: t-90 6 Sep 2017, 18:21 | ||
xDavid_S
ხო ეგ სწორია. უფრო საზენიტო არტილერია ალბათ ხო? |
| Posted by: ildamusa 6 Sep 2017, 18:48 | ||||
ფულია ყველაფერი რაა ეს დედააფეთქებული ფული იგებს ომს + სწორი დაგეგმვა(ტვინი უნდა) +შემართება(იდეოლოგია) მუსლიმების ნაწილს ფული არ აკლია მაგრამ არც შემართება აქვთ არც გონება ზოგ მუსლიმს აქვს გონება და სემართებაც+ ფულიც და შედგსაც დებენ(ჰესბოლა, ირანის ელიტური დანაყოფები) ჩვენ ცოტ ცოტა სამივე გვაქვს. სომხებმა რატომ იყიდეს ელექტრონული ჩახშობის ულტრატანამედროვე საშუალებები? ალბათ აზერების უპილოტოების წინააღმდეგ |
| Posted by: t-90 6 Sep 2017, 20:41 | ||||
ildamusa
ომს იგებს ორგანიზაცია. ორგანიზაციას აქვს მერე ტვინიც და იდეოლოგიაც.
არა მგონია. ისე საინტერესოა დატალინკის ჩახშობის თემები. რაღაცეები მაქვს ამაზე წაკითხული. პ.ს. საინტერესო იდეა მაქვს რაც გამოგვადგება იდეაში. რატო არ შეიძლბეა ITAR-Free სერვო მოტორების გამოყენება საზენიტო არტილერიაში? მაგ სერვოები მუშაობენ CNCებზე რომლებიც მილიმეტრის მეასედებზე მუშაობენ. ნუ დაახლოებით მაგის მსგავსია. პროგრამული უზრუნველყოფის დაწერა პრობლემა არაა ფული თუ იქნება შესაბამისი. მოკლედ ამოცანა მთავარი იქნება ისეთი სისტემის შექმნა რომელიც რადარიდან მიღებულ მონაცემებს გადაამუშავებს სერვოსთვის გასაგებ ენაზე და თითონ მოახდენს ავტომატურ გასროლას. შედეგად პატარა Raspberry Piსაც კი შეუძლია გამოსადეგი იყოს. |
| Posted by: SosoChik 6 Sep 2017, 21:01 | ||||
რახან ჩვენ მაგ მოდელირების საშუალება არ გაგვაჩნია, სხვის მიერ ჩატარებული კვლევის შედეგებიც არ გავითვალისწინოთ? მაგალითად რას იღებს შეიარაღებაში ამ დანიშნულებით გერმანია. ან რას აკეთებს ტალესი - მისი უახლესი რადარი, რომელიც პატარა უპილოტოს ჩიტიდან ანსხვავებს. |
| Posted by: xDavid_S 6 Sep 2017, 22:20 | ||||||
SosoChik
შეგვიძლია და კეთდება კიდეც, თან არა მარტო მარტო ჰსთ-ში...
Peers Analysis-ს არანაკლები ჭკუის დატანება სჭირდება
+ სააბი, რაისეონი თუ ნიირტ'ი |
| Posted by: SosoChik 6 Sep 2017, 22:32 | ||||||||
ვერ ვხედავ რომ კეთდებოდეს. მაგალითად, ტ90 გეკითხებათ: “ალნათ საზენოტო არტილერიითო“ ებრძვიან (აპირებენ ბრძოლას) უპილოტოებს. პასუხი მაინტერესებს მეც. და ნუ მაგუგლიებთ - დაღლილი ვარ. არ ვიცი რა არის პირს ანალიზი და რა კავშირშია საჰაერო თავდაცვასთან. მადლობთ. |
| Posted by: lakarana 6 Sep 2017, 23:07 |
| ------------------------------------------------------------ |
| Posted by: xDavid_S 6 Sep 2017, 23:11 | ||||||||
SosoChik
მეც ჭურში ვზივარ უამრავ (!) საკითხში, ყველა ყველაფერს ხედავდეს?
მეგონა გაგეცით უკვე შეძლებისდაგვარად ზოგადი ფორმულა/პასუხი თუ თქვენ გამზადებულ პასუხს არ ელოდებოდით?
თქვენი აზრით ასეთ გამზადებულ (!) პასუხებს გუგლში იპოვით თუნდაც რამდენიმე საათიანი კვლევა-ძიების შედეგად?!
კავშირშია თქვენს არჩევანთან (გერმანია) და აქედან გამომდინარე ჰსთ-სთან |
| Posted by: SosoChik 7 Sep 2017, 01:21 | ||||||||||||
დაგუგლვა პირს ანალიზი რა არის. ვშიშობ ისევე არის კავშირში საჰაერო თავდაცვასთან როგორც ერთხელ ბ-მა მილიტარისტმა დააკავშირა საარტილერიო ნორმატივები ჰიბრიდულ ომებთან. და არ მახსოვს გვარი, იმ გვარის მქონე დოქტრინასთან. არ გაახმოვანებთ და მე ვიზამ მაგას. გუგლშიც წამებში ამოვა იგივე. გერმანია ოზელოტის ტიპის VSHORAD სისტემებს ცვლის Rheinmetall ის მიერ შექმნილ ახალ კოშკურაზე. რომელიც ოზელოტისგან განსხვავებით ისვრის არა სტინგერს, არამედ მისტრალს. პირველი დანიშნულება ამ სისტემის არის უპილოტოებთან ბრძოლა. Без лукавых мудрствований სააბის, რაიტეონის ან ნიირტის ამ მიმართულებით მიღწევებს რასაც გაგვაცნობთ, მადლობელი ვიქნები. მე რაც წავიკითხე, ტალესს უწერია ჩიტისგან ვარჩევთო. სხვასთან ეს არ წამიკითხავს. * * *
არ ვიცი. მე უფასო გაკვეთილი ჩამიტარეს. სამხედრო დატალინკების ჩახშობა მოინდემეო - მკითხეს. კითხვა იყო კბილებიანი სმაილიკითურთ. თუ მეორე ყვითელი ფერის რომ არის. |
| Posted by: SosoChik 7 Sep 2017, 04:28 |
| http://defense-update.com/20160601_mobile_vshorad.html * * * რომ დატალინკების დახშობა შეიძლება გაუსიური თეთრი ხმაურით, აგერ ბატონო კვლევის ანოტაცია http://www.sciencedirect.com/science/article/pii/S1000936108600187 ორი სხვადასხვა ალგორითმით მომუშავე დატალინკის ხარვეზმედეგობის დონის შედარებისა. ერთერთი, სხვათაშორის არის მილიტარისტის მიერ მოწონებული მხტუნავი სიხშირის კავშირი. იძახიან ამ კვლევაში რომ მხტუნავ სიხშირეზე უფრო ხარვეზმედეგიაო შემოთავაზებული ალგორითმი 5-6 დეციბელითო. “რუსული პროპაგანდათ“ მონათლული რუსული რებ-ის სისტემების მწარმოებლის გენდირექტორთან ინვერიუში გამოთქმული აზრი, რომ 30 დეციბელით ჭარბი ხარვეზის სიგნალი უუნაროს ხდის ნებისმიერ რადიომოწყობილობას, ეთანხმება ბუნების კანონებს. და სავსებით შეიძლება გააკეთო შენი ძალებით მძლავრი - რამდენიმე ათეული კვტ ის სიმძლავრის თეთრი ხმაურის სადგური სატვირთო მანქანის შასიზე. მისცე მას ტალესის უახლესი რადარი და მიანათო ეს ხარვეზის სიგნალი აღმოჩენილ უპილოტოს. |
| Posted by: t-90 7 Sep 2017, 09:21 | ||||
xDavid_S
არტილერია თუ რაკეტა, საკითხავი აი ეს არის.
მოდელირება კაი რამეა. პროსტო მათემატიკის სწავლების საქმე არის ქვეყნის ანალებში და პროგრამირების გამოყენება ტორე მაგას მაინც არ ჭირდება შესყიდვების ფული. |
| Posted by: amroci 7 Sep 2017, 12:30 |
| დღეს მეტრონომი წერდა ისრაელის საჰაერო ძალებმა კიდევ ერთხელ დაასკინტეს თავზე ჰსთ-ს სირიაშიო. ვინმეს რაიმე უფრო სარწმუნო წყარო არ მოგეპოვებათ? |
| Posted by: xDavid_S 7 Sep 2017, 13:45 |
| Posted by: Quest 8 Sep 2017, 03:17 | ||
t-90
რადარის ვეივფორმის ანალიზს (რეალურ დროში) ისეთი სისწრაფე სჭირდება რომ მინიმუმ FPGA-ს ვერ ავცდებით ამ უკანასკნელის პროგრამირება კიდე საკმაოდ რთულია |
| Posted by: t-90 8 Sep 2017, 04:28 | ||
Quest
რა თქმა უნდა. მაგრამ მანდ საუბარია შუალედურ რგოლზე რომელიც უკვე რეალურ დროში მზა ინფორმაციას აწვდის სერვოს ასამუშავებელს. თუ რადარიდან ან შუალედური რგოლიდან პირდაპირ მოდის გაანალიზებული მონაცემები მაშIნ სერვოების რეალურ დროში მართვას რასპბერი პაიც ეყოფა. პირდაპირ რადართან არა მარა დოპლერის ვეივფორმებთან მქონია შეხება რეალურ დროში და განსაკუთრებული სიმძლავრე არ სჭირდებოდა აშკარად. თუმცა რადარის სპეციფიკა არ ვიცი. თუ გაქვს რამე კონკრეტული მაგალითი ან რა სიჩქაარე სჭირდება ან რამე. ასევე რადარს მოყვება ტუ არა ეგ საინტერესო იქნებოდა. |
| Posted by: RedShark 8 Sep 2017, 07:51 | ||
Quest
არც ეგეთი ბუაა )))უბრალოდ, სანამ უშუალოდ FPGA - ზე გადახვალ, მანამდე ზოგადად ჰარდვერ ლოგიკის (მისი მეშვეობით ალგორითმების აგების) გარკვეული საბაზო ცოდნა გჭირდება, როგორც თეორიული, ისე პრაქტიკულიც... თუ გაინტერესებს ეგ თემა, შემიძლია ერთი - ორი კარგი წიგნი გირჩიო |
| Posted by: SosoChik 8 Sep 2017, 09:03 | ||||||
ამის რაკეტები რადიოკომანდური არ არის ხო? * * *
ბიჭებო, რაზე საუბრობთ? რადარის გამოსხივების ანალიზზე? სხვის რადარის? ასე ვასკვნი რახან რაღაც სწრაფი კომპონენტები იყო ნახსენები. |
| Posted by: amroci 8 Sep 2017, 09:57 |
| კი ნაღდი ყოფილაეგ ამბავი როგორც ჩანს. რა ძაან მაინტერესებს ამ ს-700-ბის ამბავი. ჰსთ კომპლექსია უძლური თუ სარდლობას აქვს შესვრილი და ვერ ესვრიან ვერავის? |
| Posted by: SosoChik 8 Sep 2017, 10:04 | ||
| ვნახე რაც არის FPGA. კითხვა კი ასეთია: გაგვთ იდეა და კვალიფიკაცია ამის ბაზაზე როგორ გაკეთდეს მიღებული სიგნალების ანალიზი? მაშინ ელექტრონული დაზვერვის მოწყობილობების დაპროექტებაზე შეიძლება იფიქროთ. მაგალითად, რაფაელის topscan ის ანალოგზე, რომელიც დაგება საფრენ აპარატზე და რადარისა ან სხვა რადიოგამოსხივების წყაროს ადგილმდებარეობას ადგენს. მაგალითად, ტაქტიკური რადიოსადგურის. * * *
ს300 და ს400 ალბათ. მაგათ ჯერ ვერაფერი უჩვენებიათ - ვერც თავისი ეფექტურობა. მაგრამ არც პირიკით, რომ არაეფექტური არიან. თუ მაღალჩინოსნებს მოუსმენ ორივე მხრიდან, ისინი ლაპარაკობენ რაღაც კონტაქტების არსებობაზე. ებრაელები სირიაში რუსებს არ ესვრიან. ასადის ხელში მყოფი რუსული შეიარაღება კი ფაქტია რომ ებრაელებს ვერ აჩერებს. |
| Posted by: Quest 8 Sep 2017, 10:51 | ||||||
| -------------------------------------------------------------------------------- * * * t-90
კი ბატონო. თუ მარტო მექანიკის საკონტროლებლად იქნება, ნამდვილად ეყოფა RedShark
რათქმაუნდა, ზოგადად შეუძლებელი არაფერია მაგრამ პითონთან და C#-თან შედარებით (რომლითაც რასპბერიზე ყველაფერს გააკეთებს კაცი), VHDL და VERILOG მართლა ბუაა რა წიგნებია? გადავხედავდი სიამოვნებით. SosoChik
საკუთარი რადარის ინფორმაციის დამუშავებაზეა საუბარი, რეალურ დროში. |
| Posted by: xDavid_S 8 Sep 2017, 11:29 | ||
სასტარტო ამაჩქარებლის მოცილებამდე RF CLOS-ია, მეორე ეტაპზე Laser Line-Of-Sight Beam Riding |
| Posted by: amroci 8 Sep 2017, 11:42 | ||
ს300+ს400=ს700. ანუ პრიმიტიული ირონია . ხოდა თუ ეფექტურია ესეიგი, მიუხედავად დაბოხილი ხმით მუქარებისა ვერ უბედავენ სროლას. მესამე ვარიანტი არის რამე? |
| Posted by: SosoChik 8 Sep 2017, 12:23 | ||||
მერე ამას შეადარეთ ის კორეელი ტორს რომ ადარებთ. ტორი კი შეადარეთ ამას |
| Posted by: RedShark 8 Sep 2017, 13:15 | ||||||
Quest
ამათი ერთმანეთთან შედარება არ შეიძლება, აბსოლუტურად სხვადასხვა დისციპლინებია. პითონი და C# არის მაღალ დონეზე აბსტრაგირებული, მიკროპროცესორული კომპიუტერების დასაპროგრამებელი ენები. ამ ენების კოდი საბოლოოდ მიკროპროცესორის ბრძანებებად გარდაიქმნება. FPGA - ში მიკროპროცესორი საერთოდ არ არის... არის მხოლოდ ე.წ. "ვენტილები" (gates) (ნებისმიერი ციფრული მიკროსქემის ელემენტარული შემადგენელი ნაწილი), რომლების ერთმანეთზე გადაერთებითაც იგება ნებისმიერი ფუნქციის ლოგიკური ბლოკი... მათ შორის მიკროპროცესორიც. სწორედ ამას აკეთებს VHDL და VERILOG - ზე დაწერილი კოდები... ვენტილებს საჭირო კომბინაციით აერთებს ერთმანეთზე... ანუ, ეს ენები არის ციფრული ჰარდვერის შესაქმნელი ენები (არა მხოლოდ FPGA - ში, რეალური მიკროსქემებიც ამ ენებით იქმნება). ანუ, სხვანაირად რომ ვთქვათ, გაქვს სუფთა ფურცელი, რომელზეც რასაც გინდა იმას დახატავ (პირდაპირი გაგებით - გრაფიკულადაც შეგიძლია ააგო პროგრმა)... თუნდაც საკუთარ მიკროპროცესორს, საკუთარი არქიტექტურით და ბრძანებათა სისტემით... ))) მაგრამ ამას მიკროპროცესორული კომპის პროგრამისტის თვალით არ უნდა შეხედო (ამიტომ გგონია ახლა ბუა)... იმიტომ, რომ ეს არის პირველ რიგში ჰარდვერის არქიტექტურა...
digital design end computer architecture ინგლისურად: https://www.uop.edu.jo/download/research/members/Digital_Design_and_Computer_Architecture.pdf რუსულად: http://easyelectronics.ru/files/Book/digital-design-and-computer-architecture-russian-translation.pdf CODE ინგლისურად: http://learning.caitlinmorris.net/sfpc/CharlesPetzold_Code.pdf რუსულად: http://khizha.dp.ua/library/Charles_Petzold_-_CODE_The_Hidden_Language_of_Computer_Hardware_and_Software_%5Bru%5D.pdf * * * SosoChik
ყველაფერი შესაძლებელია თუ შესაბამისი პირობები იქნება... |
| Posted by: xDavid_S 8 Sep 2017, 13:41 | ||
SosoChik
დედა რა მძიმე სიტუაციაა... ისევ კორეელი... ანტილოპა... |
| Posted by: SosoChik 8 Sep 2017, 14:21 | ||||
მაგ სოსნას კლასის, ისევე როგორც გერმანული ასრად ის, ამერიკული ავენჯერ ის ის კორეელიც არის. არც მეტი, მაგრამ არც ნაკლები. შეიძლება მეტიც იყოს უფრო მძიმე რაკეტის გამო. მაგრამ ისე მძიმეც არ არის ის რაკეტა - საველე პირობებში ოთხი ადამიანი ტენის სისტემას ყოველგვარი დამხმარე საშუალების გარეშე. სოსნასთან შედარებით თვითდამიზნებადია. ავენჯერ, ასრადთან შედარებით 1.5 ჯერ მეტი აქვს სიშორე და 6 ჯერ უფრო მძიმე საბრძოლო ნაწილი. თავაკის დონე/თაობა არ ვიცი. თუ IIR ია AIM-9X ივით, თავის კლასში საუკეთესო VSHORAD სისტემა იქნება. |
| Posted by: Quest 8 Sep 2017, 16:41 |
| RedShark ვიცი VHDL მაგრამ მაინც მადლობა ახსნისთვისწიგნებს რაც შეეხება, მე მეგონა რადარის ვეივფორმის ანალიზს ეხებოდა და მაგიტომ დავინტერესდი |
| Posted by: t-90 8 Sep 2017, 20:57 | ||||
RedShark
ხო არა ეგეთI ბუაც არ არის რაც მე ვიცი. თუმცა ამასთან არ მიმუშავია და მხოლოდ გადახედვის დონეზე ვარ. შენს წიგნებს ავითვისებ თუ არ გეწყინება. Quest
ხო ამ ეტაპზე მარტო სერვოების სამართავად. რაცლ შეეხება FPGA მე დიდად ამაში ვერ ვერკვევი მარა ერთ სამ ოთხ ტიპს ვიცნობ ვინც ამაზე მუშაობდა და პირდაპირ გეტყვი სულაც არ არიან მაღალი დონეები. ანუ მოთხოვნის შემთხვევაში საკმაოდ ბევრი შეისწავლის. |
| Posted by: SosoChik 8 Sep 2017, 21:27 | ||
საქართველოში ასეთი მოთხოვნა სამხედრო სფეროდან დიდი ხანი არ იქნება. თუ იქნება, და მაქსიმუმ 900 ლარი ხელფასი. სამწუხაროდ. |
| Posted by: RedShark 9 Sep 2017, 01:29 | ||
t-90
რა აზრი აქვს ამ შემთხვევაში რასპბერის გამოყენებას, როცა იგივეს ბევრად უფრო იაფად გაგიკეთებს ისევ FPGA ? ფასები: Raspberry pi 3 http://www.ebay.com/itm/Raspberry-Pi-3-Model-B-Quad-Core-1-2GHz-64bit-CPU-1GB-RAM-WiFi-Bluetooth-4-1-/141136387726?epid=1361168837&hash=item20dc625e8e:g:WkMAAOSwBnVW-foz ALTERA Cyslonell EP2C5T144 http://www.ebay.com/itm/ALTERA-FPGA-Cyslonell-EP2C5T144-Minimum-System-Learning-Development-Board-/401255830236?var=&hash=item5d6cb612dc:m:m-tMy5MOZfxAvfiGVkWVMGg გარდა ამისა, რასპბერი თავისი ოს - ით, დრაივერებით, პროგრამით და ა.შ. ვერასოდეს ვერ იქნება ისეთი მაღალი საიმედოობის, როგორიც მხოლოდ ჰარდვერ ლოგიკა... საიმედოობა რასაც ნიშნავს ამ სფეროში კი იცით...კიდევ, მიკროპროცესორული კომპის ფსევდო პარალელიზმისგან განსხვავებით, FPGA - ში შეგიძლია რეალური პარალელური პროცესები გაუშვა რამდენიც გინდა... სინქრონულიც და ასინქრონულიც, მონაცემების ერთმანეთში გაცვლით და ამის გარეშეც... და აბსოლუტურად ერთმანეთისგან დამოუკიდებლებიც, რომლებსაც საერთო არაფერი ექნებათ გარდა კვებისა... |
| Posted by: t-90 9 Sep 2017, 06:44 | ||||||
RedShark
პროგრამული უზრუნველყოფის ფასი? რასპბერიზე მზა პროგრამებია სერვოს სამართავი. დაჟე დაწერითაც ადვილია და იაფი. ლუბოი თავმოყვარე პროგრამისტი პითონით ააწყობს მაგ სერვოს მართვის პრობლემას.
ხო არა რა თქმა უნდა, მაგრამ საიმედოობის საკმაოდ მაღალი დონეა ეგეც იცი იმედია.
გეთანხმები. უბრალოდ დეველოპმენტის ფასებია მანდ მნიშვნელოვანი. |
| Posted by: RedShark 9 Sep 2017, 08:51 | ||||||||
t-90
იაფი ვიგულისხმე დაინტერესებული ხალხისთვის, ვისაც საკუთარი ხელით უყვარს რაღაცის გაკეთება... ჩალიჩი, ექსპერიმენტები... თან ეს საერთოდ განსხვავებული დევაისია, განსხვავებული შესაძლებლობებით და ამ მხრივაც საინტერესოა...
ხო, ექსპერიმენტებისთვის ან უბრალო სამოქალაქო პროექტებში გამოდგება, მაგრამ ჩვენ ხომ აქ სამხედრო სფეროზე ვსაუბრობთ? ვინ ჩაგადებინებს სერიოზულ სამხედრო პროექტში პითონით დაპროგრამებულ რასპბერის? (ნუ თუ არ ჩავთვლით რაიმე მეათეხარისხოვან დამხმარე როლს) ეს სეგმენტი + აეროკოსმონავტიკა + სამეცნიერო - კვლევითი სფერო + კომუნიკაციები უკვე დიდი ხანია მტკიცედ აქვთ აღებული FPGA - ებს... სადაც ან დომინანტები არიან, როგორც ძირითადი ბირთვი ან რაიმე მძლავრ კომპიუტერებთან ერთად მოქმედებენ ტანდემში და ა.შ.... ყოველ შემთხვევაში არცერთი სერიოზული და დიდი პროექტი FPGA - ს გარეშე არ კეთდება...
ძალიან კარგი რომ მაღალი ფასია, მით უკეთესი დეველოპერებისთვის |
| Posted by: SosoChik 9 Sep 2017, 14:42 | ||
“ვერ უბედავენ“ თუ არ ესვრიან. ებრაელებსაც ძალიან არ უნდათ გამწვავება. თუმცა თავიანთ ამოცანებზე უარს არ ამბობენ. რთული სიტუაციაა სინამდვილეში. |
| Posted by: t-90 9 Sep 2017, 15:41 | ||||
RedShark
მთლად მასეც ნუ იტყვი. FPGA კი არა ძველისძველი პროცესორი ამუშავებს F22ს. აი მე რო ბავსვობაში რაღაცას ვმაიმუნობდი ეგეთზე. თუმცა FPGA რა თქმა უნდა კარგი თემაა.
მით მაღალი შანსი რო ეს პროექტი არ შესრულდეს. ნუ გრუზიაში. მგოპნი ხვდები ამასაც ხომ? პ.ს. რამდენიმე ჰაილეველ სამხედრო თემაში დევს კიდე ბანძი პროცესორი. ცოტაში არა დევს Embedded linux -იც. |
| Posted by: SosoChik 9 Sep 2017, 16:24 | ||||||
შეიძლება პრაქტიკული კითხვა დაგისვათ? წავიკითხე ახლა რა არის FPGA და მაგის ბაზაზე შეიძლება რადიოგამოსხივების სპექტრის ანალიზატორი გაკეთდეს? სერვო ამძრავებს თავი დაანებეთ. ეს კარგად დამუშავებული თემაა სხვა ელემენტთა ბაზის გამოყენებითაც კი და ნაკლებად საინტერესო კომერციული თვალსაზრისით. მე უბრალოდ ცოტა არ იყოს აღფვრთოვანდი შესაძლებლობით FPGA ს ბაზაზე ელექტრონული ბრძოლის საშუალებების განვითარების შესაძლებლობით. რადარის ან თანამედროვე ტაქტიკური რადიოსადგურის გამოსხივება რომ დაიჭირო კი უაღრესად სწრაფი ელექტრონული სქემები გჭირდება. ვნახე რომ FPGA დღეს უკვე 10 ნმ ტექნოლოგიითაც კეთდება. პლიუს დაპარალელების საშუალებაზე საუბრობთ სიგნალის დამუშავებაში. არა? ფანტაზიაა? |
| Posted by: RedShark 9 Sep 2017, 21:22 | ||||||
t-90
ჰო, მაგრამ ახლა რომ ქმნიდნენ F22 - ისევ მაგ ძველ პროცესორებზე ხომ არ აუწყობდენენ ავიონიკას? შენს დროში რა ტექნოლოგიაც არის მოწინავე ის უნდა გამოიყენო... თორემ მუშაობაზე თუ მიდგა საქმე, შენ უნდა ნახო, რა კომპიუტერი მართავდა Apollo 11 - ს...
ამ პროექტს კი არა, ამ "სახელმწიფოს" მიდგომებით ზოგადად ტექნიკურ დარგებს და შესაბამისად ქვეყანასაც არ აქვს არანაირი შანსი... შანსი აი ამათ აქვთ SosoChik
არანაირი ფანტაზია, შეიძლება და კეთდება კიდეც... RF სიგნალების თანამედროვე ციფრული სპექტროანალიზატორები სწორედ FPGA - ს ბაზაზეა აგებული ბევრად უფრო რთულ თემებშიც გამოიყენება. მაგალითად, ადრონულ კოლაიდერში დეტექტორებიდან მოსული ინფორმაციის პირველად მიღება - დამუშავებას FPGA - თი ახდენენ... ამის გარდა აქ სხვა ყველაფერი უძლურია... ინფორმაციის ასეთ ნაკადის ვერანაირი სუპერ მიკროპროცესორით და DSP - ებით ვერ დაამუშავებ... |
| Posted by: t-90 9 Sep 2017, 21:46 | ||||
RedShark
ხო რა თქმა უნდა ეგეცაა. პროსტო ამ სფეროს კარგად არ ვიცნობ და თუ მიმითითებ წიგნებს ან რესურსებს დიდად მადლობელი დაგრჩები.
რაც არის არის. მთავარია შედეგი. |
| Posted by: RedShark 9 Sep 2017, 23:43 | ||
t-90
ზემოთ რომ წიგნები დავდე, პირველი მათგანი ცნობილი და პოპულარული სახელმძღვანელოა დასავლეთში... ამათაც შეგიძლია გადახედო http://publ.lib.ru/ARCHIVES/M/MAKSFILD_Klayv/_Maksfild_K..html http://radiokot.ru/start/mcu_fpga/altera/01/ ზღვა მასალაა ინტერნეტში ამ თემაზე... მაგრამ პირველ რიგში მყარი ლოგიკის ციფრული ელექტრონიკის საფუძველბის შესწავლაა საჭირო... ამის მერე უკვე კონკრეტულ დევისებში, მათ დასაპროგრამებელ საშუალებებში და ბიბლიოთეკებში ძალიან ადვილად გაერკვევი მწარმოებელების დოკუმენტაციით (მწარმოებლებიდან ძირითადად ორი მათგანია ყველაზე პოპულარული - Altera და Xilinx) |
| Posted by: t-90 10 Sep 2017, 01:10 | ||
RedShark
მანდ რაღაცეებში ვერკვევი, თუმცა მაღალ დონეზე არ დამჭირვებია და არც დავინტერესებულვარ. აწი გადავხედავ. |
| Posted by: RedShark 10 Sep 2017, 05:45 |
| .................................. |
| Posted by: SosoChik 10 Sep 2017, 06:36 | ||||
მადლობთ მე მაგაზე ვიფიქრე. 1. ტაქტიკური რადიოსადგურებისა და რადარების აღმოჩენა 2. მათი გამოსხივების სპექტროს დადგენა. რის საფუძველზე შეიძლება სწორი დიაპაზონის დადგენა თეთრი ხმაურის მძლავრი სიგნალი რომ გაუშვა მათ მიმართულებით. და, რა საკვირველია, არტილერიისთვის მიზანჩვენების მიცემა. რაც შეეხება სირთულეს, აქაც საკმარისია. ოპტიმალური საანტენო სისტემები უნდა დაპროექტდეს ფართე დიაპაზონში მომუშავე, სოსტემის კონფიგურაცია, ოპტიმალური შასი/პლატფორმა. ამოცანა სულაც არ არის ტრივიალური. * * * მაგალითად ეს ანტენა იწონის სულ 44.5 კგ ს, აქვს დიაპაზონი 20-3600 მჰც და იძლევა კუთხურ რეზოლიუციას 1 გრადუსამდე. http://www.alarisantennas.com/products/5-element-direction-finding-antenna/ ყველაზე ადვილია ამის დახმარებით რუსული დამხშობების აღმომჩენი დააპროექტო. მაგალითად, борисоглебск-2 უფრო რთული იქნება ტაქტიკური რადიოსადგურების ადგილმდებარეობის დადგენა - სპეციალური ალგორითმები იქნება საჭირო სიგნალის დამუშავება/გამოყოფისთვის. მაგრამ რომ წავიკითხე fpga ს შესაძლებლობებზე, მგონი მაგის ბაზაზე კვალიფიციური ჯგუფის შექმნის შემთხვევაში შესაძლებელი უნდა იყოს. ასეთი რამეების გარეშე ვერც ჰაერსაწინააღმდეგო სისტემები ვერ იმუშავებენ და ვერც კიდევ ბევრი სხვა რამ. თუ მოწინააღმდეგეს დამხშობების განლაგების საშუალება მიეცი საკმარისად ახლოს შენ სისტემებთან, მათ ცალკეულ კომპონენტებს შორის კავშირი მხოლოდ კაბელის საშუალებით ან მიმართული ანტენებით გახდება შესაძლებელი.  |
| Posted by: xDavid_S 10 Sep 2017, 10:01 |
| ასეთები მაინც გვყავდეს |
| Posted by: SosoChik 10 Sep 2017, 14:45 | ||
რისთვის? ხან იძახით რომ მოდელირების შედეგად არჩეული გარკვეული კრიტერიუმების საფუძველზე ეფექტურობა/ფასი და ა.შ. და ეს კეთდებაო. ახლა კი ოცნებობთ დაბალი სროლის ტემპიან ჰაერში ამფეთქის არმქონე საარტილერიო სისტემაზე. |
| Posted by: xDavid_S 10 Sep 2017, 15:23 | ||||
SosoChik
აბეზარი მწერების დასაფრთხობად
მე იგლა-1-სა და C-60-ზეც ვოცნებობ... გრეხია?! ყველას თქვენსავით დახვეწილი გემოვნება ხომ არ ექნება |
| Posted by: SosoChik 10 Sep 2017, 17:20 | ||||||
გრეხი რა თქმა უნდა არაა. და ჩემთვის ყველა იარაღი რკინაა. ყოველგვარი მეტაფიზიკური დატვირთვის გარეშე. 8გლა/გრომიც კარგია - მილიტარისტი იძახის ასეულებს აძლევენო. არ ვიცი რამდენაც სწორია. ს 60 ს კი რაც ვის აქვს შემორჩენილი, ყველას ვიყიდდი. და თვითმავალ ქვემეხს გავაკეთებდი. თუ ვინმე დამთანხმდება prefragmented ჭურვების წარმოებაზე მაგისთვის. და ერთერთ სამხრეთაფრიკული ფირმიდან თუ ვიყიდი მრავალფუნქციური ამფეთქების ტექნოლოგიას. თუ არ გამოვა და სადაც იჟანგება, ბოლომდე დაიჟანგოს იქ. თანამედროვე გადასახედიდან არაეფექტურობის გამო. გემოვნება არაფერ შუაშია |
| Posted by: t-90 10 Sep 2017, 19:41 |
| RedShark ბენჩმარკები მაინტერესებდა და მივაგენი რა. http://www.bertendsp.com/pdf/whitepaper/BWP001_GPU_vs_FPGA_Performance_Comparison_v1.0.pdf https://web.wpi.edu/Pubs/E-project/Available/E-project-030212-123508/unrestricted/Benchmarking_Final.pdf როგორც აღმოჩნდა ეგ შენი FPGA კაი ძვირი რამე ყოფილა და ერთადერთი პლუსი დენის დაზოგვა ჰქონია. ხოდა რას იტყვი იგივე სისტემა GPUზე რო აეწყოს? |
| Posted by: RedShark 11 Sep 2017, 01:07 | ||||
t-90
არ არის ასე... ენერგოეფექტურობის გარდა აქვს სხვა უპირატესობებიც: 1. მაღალი სიჩქარით/სიხშირით მიმდინარე მოვლენების რეალურ დროში დამუშავება... კოლაიდერზე დავწერე ზემოთ, ასევე, მაგალითად არსებობს FPGA - ზე აგებული სპექტრული ანალიზატორები, რომლებსაც შეუძლიათ 100 გიგაჰერცზე მეტი(!) რადიოგამოსხივების ფურიეს მწკრივებად დაშლა და ანალიზი რეალურ დროში... 2. FPGA - ზე აგებული სისტემა სრულად დეტერმინირებულია. არსებობს სფეროები სადაც არადეტერმინიზმის რისკები აბსოლუტურად დაუშვებელია, მაგალითად აეროკოსმონავტიკაში... რა თქმა უნდა, ეს არ ნიშანვს, რომ აქ მხოლოდ FPGA - იყენებენ, მაგრამ საკმაოდ ფართოდ გამოიყენება და სადაც მიკროპროცესორული კომპია საჭირო იქაც განსაკუთრებულ ზომებს მიმართავენ... მაგ. პროგრამირებისას იყენებენ ან ADA - ს (რომელიც სპეციალურად სამხედრო სფეროსთვის შეიქმნა პენტაგონის დაკვეთით, მაგრამ ამ ბოლო დროს სულ უფრო ნაკლებად გამოიყენება) ან C - ს, ან C++ - ს უკიდურესად შეკვეცილი ოოპ - ით (საერთოდ არ გამოიყენება მემკვიდრეობა და მთელი რიგი პროგრამული კონსტრუქციები რაც არადეტერმინიზმის რისკებს ზრდის). 3. არსებობს მთელი რიგი ამოცანები, რომლებსაც ASIC -ის (სპეც. დანიშნულების მიკროსქემები, რომლებიც კონკრეტული ამოცანების გადასაჭრელად გამოიყენება. მზადდება შეკვეთით) გარეშე ვერ მოაგვარებ, მაგრამ ამ ფუფუნების რესურსები მხოლოდ დიდ კორპორაციებს აქვთ, აი პატარა კომპანიებისთვის, ამ შემთხვევაში ერთადერთ ალტერნატივად FPGA რჩება... თუმცა არის ამოცანები, როცა ესეც აღარ გიშველის... ძვირი არის კი... (ზემოთ რაც დავლინკე, ეგ ძალიან უბრალო დევაისია, სასწავლოდ ან უბრალო პროექტებისთვის) მაგრამ ამ ბოლო წლებში ფასები კლებისკენ მიდის... ადრე 60$ - ზე ქვემოთ ვერ იშოვიდი, ახლა 3$ - დაც ნახავ... ზემოთ იცოცხლე - 100000$ - მდე ადის!
ყველაფერზე შეიძლება აეწყოს, რისი გამოთვლითი რესურსებიც საკმარისი იქნება FPGA - ზე ყურადღება იმიტომ გავამახვილე, რომ აქ ეს თემა საერთოდ ჩამკვდარია... კომპებს იყენებენ, მიკროკონტროლერებს ჰა და ჰა... და მორჩა... არა და მსოფლიოში ერთ - ერთი სწრაფად მზარდი მოწინავე ტექნოლოგიაა... ასევე, როგორც ზემოთ დავწერე, ძალიან ხშირად გამოიყენება CPU/GPU - სთან ერთად ტანდემში, აგერ შენს დადებულ სტატიაშიც იგივე წერია:Today, FPGAs can cater to many different applications. Different series and families are application specific and have additional logic to support faster processes. FPGAs have a high capacity for parallelization and pipelining processes. Often, they are used as peripherals to CPUs to carry out specific processes that a CPU has trouble handling. |
| Posted by: t-90 11 Sep 2017, 03:52 | ||||||||||||
RedShark
რავი ჯერჯერობით ლიდერობს ცპუები. თუმცა FPGA საკმოად იზრდება.
C++ თIთქმის არსად არ იყენებდნენ უნდა. ჰაი ლეველ ენაა ჩვეულებრივი. C სხვა რამეა. ნუ ეხლა თანამედროვე აერონავტიკის თემებს მე არ ვიცნობ და ვერაფერს გეტყვი. OOPს რაც შეეხება სულაც არაფერ შუაშია არადეტერმინისტურობასთან თუ იგი შესაბამისი შესრულების დონითაა დაპროგრამებული.
რაც დავადგინე ASICზე იაფი უნდა ჯდებოდეს ეს და უფრო ადვილიც უნდა იყოს დაპროგრამება.
ხო მარა მე მილიონიანზე არ ვიძახი, მე ვიძახი აი საშუალო ზომის ამოცანა რო გადაჭრა(მაგალითად კრიპტოგრაფიული ე.წ. ბრუტფორსი) ეგეთი გჭირდება კაი 10000$ და იგივეს იმავე დროში ათჯერ იაფი GPU გიკეთებს თან არა მაგალითად სპეციფიური CUDAთი არამედ OPENCLს გამოყენებით.
სწორად გამიგე წინააღმდეგი არ ვარ და პირიქით. თუ კონკრეტულ პროცესებს მანდ გაიტან ცუდი სულაც არაა. უბრალდო რაში ღირს გამოყენება და რაში არა იმის დადგენა მაინტერესებს. xDavid_S
ეგეთები უნდა გვყავდეს ბეევრი ძალიან. |
| Posted by: T-72 Sim1 11 Sep 2017, 21:56 | ||
სახმელეთო სამიზნეებზე მისწრებააა <3 <3 <3 თუ თბოვიზორსაც დაუყენებენ <3 |
| Posted by: RedShark 12 Sep 2017, 02:01 | ||||||||||
t-90
გააჩნია სად. მაგ. მაღალი სიხშირის, პრეციზიონული სიზუსტის გაზომვის და დაკვირვების ხელსაწყოები (ოსცილოსკოპები, სპექტრის ანალიზატორები, სტანდარტული სიგნალების გენერატორები და ა.შ...) ძირითადად FPGA - ზე იგება http://www.keysight.com/upload/cmc_upload/All/PPT2_AGILENT_Evolution-technologique-des-nouveaux-analyseurs-de-signaux.pdf?&cc=GE&lc=eng ასევე, გამოიყენება ყველგან, სადაც რეალური დროის სისტემები, ნამდვილი პარალელიზმი და ა.შ. არის საჭირო...
C++ - საც ისეთივე წვდომა აქვს აპარატზე როგორც C - ს... და ისე თუ ოს - ს ან დრაივერებს არ წერ, არ არის აუცილებელი დაბალ დონეზე მუშაობა... გიროსკოპებიდან, აქსელერატორებიდან და ა.შ. მოსული ინფორმაციის დამუშავება მაღალი დონის ამოცანებია... ADA რომელიც სეპეციალურად ამ სფეროსთვის შეიქმნა მაღალი დონის ენაა...
სანამ C++ - ს გამოყენების ასეთ სტანდარტს შეიმუშავებდენენ, მანამდე ათასგზის დაიტესტა (ნასაში, ლოკჰიდ მარტინში და ა.შ.) და სწორედ ტესტების შედეგების გამო მივიდნენ ამ დასკვნამდე... ნუ ვისაც შეხება აქვს, ისედაც იცის, რომ C++ ბევრ უხილავ საფრთხეს შეიცავს და განსაკუთრებული ყურადღებაა საჭირო... მაგრამ როცა პროექტზე ათობით პროგრამისტი მუშაობს ყველას ვერ მოსთხოვ ბეწვის ხიდზე იაროს... ამიტომ ყველასთვის შემუშავეს ერთი საერთო, მაქსიმალურად უსაფრთხო სტანდარტი... აი მაგალითად ერთი შემთხვევა: Пример подобной проблемы описан в [C.Potts, "Software-Engineering Research Revisited, " IEEE Software (Sept., 1993)] и [M.Lubers, C.Potts & C.Richter, "Developing Initial OOA Models, " Proc. Intl. Conf. Software Eng., Los Alamitos, Calif. (1992)]. Для исследования применимости объектно-ориентированной декомпозиции к системам разного рода были проанализированы три случая. Один из них был реальным проектом разработки системы наведения ракеты Томагавк. Разработчики сочли, что все ракеты можно разделить на подклассы в соответствии с видом боеголовки и навигационными характеристиками. Также их можно разделить на тактические и учебные. Эти две таксономии были практически ортогональны, и было принято решение использовать множественное наследование для применения этих категорий к конкретным видам ракет. Однако, на более поздней стадии разработки было обнаружено, что ортогональность нарушена: хотя некоторые виды учебных ракет могут нести боеголовки, ядерные ракеты не могут. Продолжение принятого подхода к построению архитектуры привело бы к неэлегантным и искусственным моделям, скрывающим под массой деталей исключительные ситуации, которые легко упустить. ლინუს ტორვალდსმა საერთოდ კუბოში ჩადო С++ — кошмарный язык. Его делает ещё более кошмарным тот факт, что множество недостаточно грамотных программистов используют его, до такой степени, что оказывается намного проще выкинуть его как мусор. Откровенно говоря, даже если нет *никаких* причин для выбора Си, кроме того чтобы держать С++-программистов подальше — то одно это уже будет достаточно веским основанием для использования Си. …Я пришёл к выводу, что *действительно* предпочту выгнать любого, кто предпочтёт вести разработку проекта на С++, нежели на Си, чтобы этот человек не загубил проект, в который я вовлечён. С++ приводит к очень, очень плохим проектным решениям. Неизбежно начинают применяться «замечательные» библиотечные возможности вроде STL, и Boost, и прочего мусора, которые могут «помочь» программированию, но порождают: — невыносимую боль, когда они не работают (и всякий, кто утверждает, что STL и особенно Boost стабильны и портируемы, настолько погряз во лжи, что это даже не смешно) — неэффективно абстрагированные программные модели, когда спустя два года обнаруживается, что какая-то абстракция была недостаточно эффективна, но теперь весь код зависит ото всех окружающих её замечательных объектных моделей, и её нельзя исправить, не переписав всё приложение. Другими словами, единственный способ иметь хороший, эффективный, низкоуровневый и портируемый С++ сводится к тому, чтобы ограничиться всеми теми вещами, которые элементарно доступны в Си. А ограничение проекта рамками Си будет означать, что люди его не выкинут, и что будет доступно множество программистов, действительно хорошо понимающих низкоуровневые особенности и не отказывающихся от них из-за идиотской ерунды про «объектные модели». … когда эффективность является первостепенным требованием, «преимущества» С++ будут огромной ошибкой.
ASIC შეკვეთით უნდა დაამზადებინო შენი ამოცანების მიხედვით. ეს ნიშნავს, რომ ნებართვის აღების შემდეგ მწარმოებელთან უნდა გააფორმო მილიონებიანი კონტრაქტი (აბა 10 ცალს არავინ დაგიმზადებს)... როცა პატარა კომპანია გაქვს, ამის ერთადერთ ალტერნატივად FPGA - რჩება, მაგრამ თუ შენი ამოცანებისთვის ანალოგური ან შერეული ASIC გჭირდება, მაშინ სხვა გზა უნდა ეძიო... მთლიანად ციფრული სისტემისთვის არანაირი შეზღუდვა არ გაქვს - ნებისმიერ ციფრულ არქიტექტურას ააგებ FPGA - ში...
რა თქმა უნდა, გააჩნია რა ამოცანა გაქვს და რა სფეროში... კონკრეტული სპეციფიური ამოცანის გადაჭრას ზოგჯერ შეიძლება სჭირდებოდეს ერთი ტრანზისტორი და მეტი არაფერი ))) ისე, მზადდება მსგავსი მოწყობილობები FPGA - ზე, მაგრამ შედარებით ძვირია... https://bits.media/fpga_bfl_single/ https://habrahabr.ru/company/intel/blog/205530/ ზოგადად, FPGA - ს მთავარი ღირსება ისაა, რომ ამ ერთ დევაისში მეთელი ციფრული სამყაროა თავმოყრილი... ნებისმიერი პრობლემის გადაჭრა/სიტემის აგება შეგიძლია შეუზღუდავად, თუ შესაბამისი ცოდნა გაქვს... აგერ ვიღაცამ IBM PC - ს მთელი არქიტექტურა ააგო შიგნით და პროგრამებიც გაუშვა ))) https://geektimes.ru/post/257370/ ნუ ამას არანაირი პრაქტიკული დანიშნულება ამ შემთხვევაში არ აქვს - ტიპი გაერთო უბრალოდ, მაგრამ FPGA - შესაძლებლობებს ნათლად აჩვენებს... სხვა რომელი ცალკე აღებული დევაისი გეგულება იგივე რომ შეეძლოს?......... |
| Posted by: t-90 12 Sep 2017, 05:07 | ||||||||||||||||
RedShark
ხო მარა როგორია გამოყენება სამხედრო თემატიკაში ეგაა Mთავარი.
ხო მარა C გაცილებით მარტივი ენაა ფუნქციონალური პროგრამირებისთივს. ის სადაც ერტი პოინტერი ყოფნის C++ მთელ არაფრისმომცემ სტრუტურას იყენებს.
ხო მარა მანდ კიდე ერთია: OOP სტანდარტები ძალიან დაიხვეწა ბოლო 15 წელია, მას შემდეგ რაც შესაბამისი თეორია შემუშავდა. მაგალითად 15 წლის წინ პატერნი არც კი ვიცოდი რა იყო. დაჟე 10 წლის წინაც ისე რა. აი 8 წლის წინ უკვე მომიწია სწავლა. იგივე SOLID არ ვიცოდი რა იყო და ა.შ. ასევე არც სხვადასხვა ჯურის ტესტები ვიცოდი Unit Testingის ჩათვლით. ანუ აქაც ძალიან იხვეწება თემატიკა. თორე ისე კი C++ სახიფათოობა კი ვიცი, მაგრმა ეგ ენის პრობლემების გამოა და არა OOP დიზაინის გამო.
1993 წელს რაც იყო ეხლა სასაცილოდ მოგეჩვენება იგივე OOP დიზაინში. მთავარია რო კოდის კარგად განცალკევება ისწავლონ პროგრამისტებმა, TDD და ა.შ. და კი მიდის მერე ყველივით.
ხო მარა ეგ C++ და არა მაგალითად Python ან რომელიმე სხვა რომელსაც OOP მხარდაჭერა აქვს. ანუ ამით იმის თქმა მინდა რომ OOP უკვე შემდგარი თემაა და პრაქტიკულად Bug free კოდების წერა შეგიძლია კარგ Unit testებს თო დაწერ.
ხო რა თქმა უნდა. უბრალოდ გააჩნია.
ხოდა მთავარია საჰაერო თავდაცვის თემას მოვარგოთ ახლა ეს FPGA რადარის ვეივფორმის ანალიზს რაც შეეხება მინახავს GPU აკეთებდა მაგას სადღაც 5 წლის წინ. თუ სწორად მახსოვს NVIDIA Tegra უნდა ყოფილიყო.
კი რა თქმა უნდა საკმაოდ მოქნილი რამეა სპეციფიური ამოცანებსი შესასრულებლად. სპეციფიკურ ცოდნას მოითხოვს მარა რაც მე ეხლა გადავხედე ცოტცოტა არაა ეს ჩინური ენის სწავლა. სადღაც სამ ოთხ თვეში აზრზე მოხვალ ადამიანი. |
| Posted by: RedShark 12 Sep 2017, 09:08 | ||||||
t-90
საკმაოდ ინტენსიურად იყენებენ, განსაკუთრებით ამ ბოლო წლებში... ბევრია ამაზე ინფორმაცია დასერჩე...
აეროსპეისში ეგ შეზღუდვა სწორედ C++ - ს ეხება, სხვა არც არაფერს... ასე წერენ ყოველ შემთხვევაში სხვადასხვა დროს სხვადასხვა პროექტებში მონაწილე პროგრამისტები...
ნებისმიერ თემას მოერგება. მაგალითად: იგივენაირად შეუძლია ავტომატურად მიჰყვეს ნებისმიერ ობიექტს რეალური დროის რეჟიმში... სერვოებით კიდევ ათასი რამე შეგიძლია მართო -მ.შ. რაკეტის სტაბილიზატორები... * * * ამ შემთხვევაში ჰაერსაწინააღმდეგო სისტემას არ ვგულისხმობ, რა თქმა უნდა... |
| Posted by: t-90 12 Sep 2017, 14:26 | ||||||
RedShark
კარგია მშვენიერია.
მესმის. ისევ და ისევ ენის პრობლემაა და არა OOPს რომელიც როგორც ვთქვი საკმაოდ დაიხვეწა.
პრინციპში რატომაც არა? მაგრამ მანდ ერთი რამეა გასარკვევი. კერძოდ რამდენ G გადატვირთვას უძლებს. და ეგაა მეტი არაფერი. |
| Posted by: SosoChik 15 Sep 2017, 10:41 | ||||||||||||
მოკლედ მე ასეთი რამ ვერც რაიტეონის და ვერც სხვის საიტზე ვერ წავიკითხე. https://www.thalesgroup.com/en/squire-ground-surveillance-radar
რადარი თვითონ ასე გამოიყურება  წერია რომ საერთოდ ეს არის პრობლემაო - გაარჩიო მცირე ზომის უპილოტო ჩიტისგანო. და ამს აკეთებს ტალეს ნედერლანდებიო. სისტემა შეიძლება იყოს გადატანილი ორი კაცის მიერ, და ასევე შეიძლება დაყენდეს მანქანაზეც და მაჩტაზეო. ახლა ჰიპოთეთიურ VSHORAD სისტემაზე თუ ვისაუბრებთ, პირადად მე მომწონს იდეა ეს იყოს თვითმავალი სისტემა არც თუ ისე დიდ მანქანაზე განლაგებული. შესაბამისი ოპტიკითა და ამ რადარით. ეფექტორი - რაკეტა კი რომ იყოს ან ლაზერის სხივით დამიზნებადი ან IIR თავაკიანი. თვითონ კონფიგურაცია სისტემის ასეთი გამოგივა  ან ასეთი  ამ ორ ბოლო სურათში ორივე სისტემას ერთიდაიგივე კონფიგურაცია აქვთ. მაგის უარყოფა შეუძლებელია. და ამ კონფიგურაციას ვერ გაექცევი. და თუ ჩვენთან უმცირესი საბრძოლო ერთეული, რომელსაც დამოუკიდებლად ბრძოლა შეუძლია, ასეულია, და მას აძლევენ გადასატან საზენიტო კომპლექსებს, ასეთი ლოგიკურია რომ მისცე ბატალიონს. და ასეთი  ბრიგადებს აქ გაჟღერებული აზრი, რომ ბრიგადის საზენიტო საშუალებები უნდა უზრუნველყოფდეს სიშორეს, რომელიც აღემატება ვერტმფრენებზე ბაზირებული ახლანდელი და პერსპექტიული ტანკსაწინააღმდეგო რაკეტების სიშორეს, უკანასკნელით გახდება შესაძლებელი. * * * ასევე ასეთ ჰაერის მონიტორინგის აპარატურას უშვებენ მაგალითად ჩეხეთში  და მაგალითად თუ გადასატანი კომპლექსის ოპერატორს ექნება ასეთი მოწყობილობა, რომელიც სამიზნის გამოჩენას წინასწარ ამცნობებს, მასეთი კომპლექსებსის ეფექტურობა თვისობრივად გაიზრდებოდა.  |
| Posted by: mamukasokhumeli 16 Sep 2017, 16:07 | ||
ენა ვერ დაგვიცავს და ქვეყანას დავიცავთ? |
| Posted by: amroci 19 Sep 2017, 13:00 |
| ______________________________________ |
| Posted by: xDavid_S 19 Sep 2017, 13:46 |
| Posted by: Elizbari1995 19 Sep 2017, 20:13 | ||
კაიხელა ფუგასური მოქმედება ქონია ს8ს, მადლობა ბიჭებს კარგი რაკურსით გადაიღეს * * * https://youtu.be/2CQ_LtB_Q04 ესეც მგონი მაგ შემთხვევიდანაა |
| Posted by: SosoChik 20 Sep 2017, 20:46 | ||||||
რისთვის არის ეს საკომუნიკაციო კვანძი?  ჰარისები გვაქვსო სულ არ არის საშიში რუსული ბორისოგლებსკ-2-იო იმის თქმა მინდა მხოლოდ, რომ ნუ ვკითხულობთ მხოლოდ რა სიშორეზე უყურებს რადარები ან მიფრინავენ რაკეტები. თუ ჰაერსაწინააღმდეგო სისტემის ცალკეულ კომპონენტებს შორის კავშირი დაირღვა, შეღება ისინი ყველა სათითაოდ და გადაყარე წყალში ვიყიდეთ ვლ მიკა. თუ რაღაც მაგდაგვარი. ერთადერთი ბატარეა. თუ რაღაც მაგ რიცხვთან მიახლოვებული. გვაქვს საშუალება არ მივცეთ რუსებს დაუყენონ მაგ ბატარეას ბორისოგლებსკ-2 25-30 კმ-ის ახლოს? გვაქვს რადიოგამოსხივების წყაროების დაზვრვის და დაზვერის სამიზნეებზე ცეცხლის მიმართვის საშუალებები? რუსებს მაგალითად ხარვეზების სადგურების დაზვერვისა კი არა, ასევე ტაქტიკური რადიოსადგურების ადგილმდებარეობასაც ადგენენ. ვვარაუდობ აქ ბ-ნ მილიტარისტის მიერ დეტალურად მოყოლილი ისტორია რა ვითარებაში დაიღუპნენ მე-4 ბრიგადის ქვედანაყოფების მეთაურები მხოლოდ ამაზე მეტყველებს. ვფიქრობ, რომ როცა ყველა იღუპება, ეს უკვე სისტემაა და არა შემთხვევითობა. ძალიან ბევრი აქვთ სასწავლებელი. ამერიკელი გენერლების მიერ მხარზე ხელის მოცაცუნება ავღანეთში მხოლოდ იმაზე მეტყველებს, რომ ჯარისკაცი სერჟანტების დონეზეა კარგი მომზადება ქართულ ჯარში. ქვეყნის დაცვის უნარი ახლო მომავალში მაგ ჯარს ვერ ექნება. სამწუხაროდ. PS: ასე შეიძლება აღმოაჩინო, დაააკვირდე და რეალურ დროში გადასცე საჰაერო სამიზნეების კოორდინატები ცეცხლის მართვის ცენტრს ან უშუალოდ საცეცხლე ერთეულს * * * http://www.military-retia.eu/en/retob
რაიტეონმა დადო თავის საიტზე ვიდეო ახალი ვერსია სტინგერისა როგორ ანადგურებს მცირე უპილოტოს http://www.raytheon.com/capabilities/products/stinger/ * * * ახალი ვერსია მაგ კოშკურის უფრო მძიმე რაკეტებით  Boeing’s prototype next-generation Avenger anti-aircraft turret, loaded with Hellfire and AIS-3 missiles. |
| Posted by: xDavid_S 23 Sep 2017, 07:48 |
უკრაინელებმა ს-125-ის რაკეტები 5В27Д https://diana-mihailova.livejournal.com/1031581.html აღჭურვეს   |
| Posted by: ბიჭური 23 Sep 2017, 12:23 |
| ნახევრად აქტიური თავაკის ვარიანტი http://radikal.ru |
| Posted by: SosoChik 23 Sep 2017, 20:32 | ||
დამაინტერესა და შევედი კომპანია რადიონიკსის საიტზე. მათი დღევანდელი პროფუქცია: https://www.radionix.com.ua/blank-ew0zt პროექტები: https://www.radionix.com.ua/blank-wnew1 და საერთოდ ძნელი წარმოსადგენია გუშინ თუ არ უშვებდენ აქტიურ რადიოლოკაციურ თავაკებს, უკრაინის დღევანდელი ეკონომიური მდგომარეობიდან გამომდინარე, ახალი რთული და მაღალტექნოლოგიური პროდუქტის შექმნის შესაძლებლობა. როცა რეალურად ჩემი საკუთარი თვალებით ვხედავ ხალხის და მათ შორის სპეციალისტების გამოდინების პროცესს მაგ ქვეყნიდან. ღმერთმა ქნას რომ ვცდებოდე. * * * ვნახე ის მეორე ფირმაც: http://radar.net.ua/ru/catalog/ttt/11.html არ ვიცი |
| Posted by: gugusha-l 24 Sep 2017, 15:24 | ||
ფასიდან გამომდინარე ალბათ ღირს მაგის გაკეთება. ჩვენ 125 -ზე სულ მწყდებოდა გული ასე იდიოტურად რომ მოვიშორეთ თავიდან თორემ ჩვენც შეგვეძლო ალბათ ცოტა გაგვეუმჯობესებინა და გამოგვადგებოდა. |
| Posted by: მილიტარისტი 24 Sep 2017, 17:46 | ||
gugusha-l
რაკეტების შესაბამის პირობებში შენახვა უფასო არ არის, თანხა სჭირდება. რაღაც პერიოდის შემდეგ საჭიროა ექსპლუატაციის ვადის გახანგრძლივებაც საცდელი სროლები და ასე შემდეგ მაგ რაკეტის მთავარი ფასი მაინც მისი თავია მართვის ბლოკიანად ძრავი ყველაზე იაფია რაკეტის კომპონენტებიდან. ასე რომ შეიძლება ამდენი ხნით რაკეტების შენახვას და შემდეგ მოდერნიზებას უკრაინაში იქაური მოდერნიზებული რაკეტების ყიდვა ჯობს კიდეც |
| Posted by: SosoChik 24 Sep 2017, 18:08 | ||||
ზოგჯერ სწორ რამეებსაც წერ. ყველა რაკეტას თავისი ვადა აქვს. 10-20 წელი. მერე გახანგრძლივება კი შეიძლება. მაგრამ საიმედოობის პროცენტი მაინც უფრო დაბალი აქვს. სანამ არ მიხვალ იმ მდგომარეობამდე რომ მაგალითად ნახევარმა გაშვებულიდან რაკეტებმა არ იმუშავა საშტატო რეჟიმში. |
| Posted by: gugusha-l 25 Sep 2017, 09:48 |
| ეგ ყველაფერი დასათვლელია მაგიტომაც ვთქვი რომ - ფასიდან გამომდინარე ა ლ ბ ა თ ღირს მაგის გაკეთება თქო. ჩვენ რაც შეგვეხება 2005 ში ვთქვით რომ ეგ რაკეტები აღრა გვჭირდებოდა და 3 წელიწადში კიდე ომი გადავიტანეთ სადაც ჰაერში სრული ბატონობა ქონდა მოწნააღმდეგეს. პირობთად ეგ რომ გაგვეხადა მობილური მოწნააღმდეგეს მეტო პრობლემა და მეტი შეზღუდვა ექნებოდა ჩვენ ჰაერში, |
| Posted by: მილიტარისტი 25 Sep 2017, 10:27 | ||
gugusha-l
მარტო რაკეტებით ხომ ვერ იბრძოლებ, მთელი სისტემაა საჭირო, მთლიანი ბატარეა მე პირადად არ ვიცი რა მდგომარეობაში იყო რადარები და კავშირი ბატარეებში ერთი ვიცი რომ 2003-ში თუ არ ვცდები მოხდა საჩვენებელი გასროლა ს125-იდან, თუმცა ეს იყო გასროლა ჰაერში, არც მიზნის განადგურება არ მომხდარა არც მცდელობა ასე რომ მწირი ინფორმაციის გამო ვერ გაიგებ რეალიურად რამეში გამოგვადგებოდა ის რაკეტები, თუ მარტო მოწინააღმდეგის შეშინებისთის იქნებოდა განკუთნილი. |
| Posted by: gugusha-l 25 Sep 2017, 10:43 |
| ძველი ვიდეოა https://www.youtube.com/watch?v=L_AS33YNcy8 |
| Posted by: Elizbari1995 27 Sep 2017, 08:23 |
| http://www.janes.com/article/67395/poland-buys-new-piorun-manpads ნახევარი მილიონი ერთი გათვლა სამი რაკეტით და მორტყმის ალბათობა 10% ხარვეების დროს, ნამეტანი ძვირია |
| Posted by: diversanti 27 Sep 2017, 10:47 | ||
ძაან დაბალი შედეგი არაა? |
| Posted by: მილიტარისტი 27 Sep 2017, 12:03 | ||
Elizbari1995
საიდან ეს მონაცემები? |
| Posted by: ildamusa 27 Sep 2017, 13:02 | ||||
თვითონ პიორუნის მწარმოებელ საიტზე უწერიათ. ადრე მეც დავწერე იგივე. წერია რთულ საბრძოლო და ელექტრონულ ვითარებაშიო, როცა მოწინააღმდეგე იყენებს ყველანაირ ჩამხშობს. |
| Posted by: მილიტარისტი 27 Sep 2017, 13:15 | ||
ildamusa
http://www.mesko.com.pl/anti-armor-anti-aircraft-missile-sets-and-rockets/anti-aircraft-missile-sets/aams-grom.html მესკოს საიტზე ეს წერია მარტო მწარმოებელი პსგ-ს მესკო არ არის? |
| Posted by: ildamusa 27 Sep 2017, 13:34 | ||||
წავიკითხე მაგათ ან პოლონეთის თავდაცვის სამინისტროს საიტზე. ინგლისურად იყო |
| Posted by: მილიტარისტი 27 Sep 2017, 20:48 |
| ვიდეოში ჩანს ლოკჰიდ მარტინის 30 კილოვატიანი ლაზერის ტესტები წერია რომ რამდენიმე თვის წინ გამოსცადეს 60 კილოვატიანი ლაზერი არმიისთვის http://www.businessinsider.com/lockheed-martin-athena-laser-system-shoots-down-drones-us-military-weapon-arny-navy-military-defense-2017-9 |
| Posted by: RedShark 29 Sep 2017, 21:06 | ||
+ საკმაოდ სერიოზული იარაღია, მიუხედავად იმისა რომ ერთ - ერთი პირველი სსკ - ა და უკვე 50 წელს გადასცილდა... მე რომ მფრინავი ვიყო ძალიან, ძალიან შემეშინდებოდა მისი მოქმედების ზონაში შესვლა... იმ ძველი მოდიფიკაციებისაც კი... ))) |
| Posted by: SosoChik 30 Sep 2017, 15:07 | ||||||||||
Apr 12 2017
მენპედების ყიდვა გვინდაო 800 გამშვები 5000 რაკეტაო კონტრაქტის ღირებულება 5.8 მილიარდიო ფული აქვთ და ეთამაშებიან მომწოდებლებს * * * იგლა-სთან ერთად თურმე ესეც გამოდიოდა  Переносной электронный планшет (ПЭП) 1Л15-1 предназначен для приема целеуказания и оповещения командиром зенитного отделения о месте нахождения, направлении движения и принадлежности "свой - чужой" воздушных целей в районе расположения отделения стрелков-зенитчиков (в радиусе 12,5 км). Информация о воздушной обстановке на ПЭП поступает по радиоканалу с пунктов управления (радиолокационной станции) в форме кодопрограммы. В состав ПЭП входят: электронный контейнер, радиоприемник, антенна и батарея питания. .....................................................................................................
რას ნიშნავს ეს, ბ-ნო დავით? იგლა-ს პრობლემები აქვს? 2012 ში აღმოჩენილი და 2017 ში არ გამოსწორებული? * * * არ ვიცი რამდენად სწორია მაგრამ ასე წერია
ისრაელის თვითმფრინავის მიმართ გაშვებული რაკეტა იქნა ჩამოგდებული ამ რაკეტითო  |
| Posted by: Elizbari1995 1 Oct 2017, 00:28 |
| http://forum.valka.cz/topic/view/12561 ჩეხური საზენიტო დანადგარის პროექტი, ჩექოსლოვაკიური ბრამსის გაგრძელება, ოერლიკონის დანადგარი მოდიფიცირებულ შასიზე (იგივე რომელიც ჩვენს დანებს აქვთ) |
| Posted by: მილიტარისტი 2 Oct 2017, 09:33 |
| საინტერესო დეტალები რუსული "ანალოგის არმქონე" ს400-ების და პანცირების შესახებ როგორც ირკვევა, როგორც იქნა რუსები მიხვდნენ რომ ხმეიმიმიდან ს400-ების არასრული სივიზიონი სლეს წამდა ებრაულ ავიაციას და ამერიკულ ფრთოსან რაკეტებს, რომლებიც თავისუფლად დასეირნობდნენ სირიულ-რუსული დაცული ობიექტების თავზე. შედეგად სადღაც აპრილსა და აგვისტოს შორის პერიოდში, რუსებმა კიდევ ერთი ს400-ების არასრული დივიზიონი ჩაიყვანეს სირიაში ამჯერად შედარებით სიღრმეში, მასიაფის ჩრდილო-დასავლეთით 13 კმ-ში შედარებით ამაღლებულ ქედზე. უნდა აღინიშნოს, რომ ს400-ებთან ერთად პოზიციაზე განთავსდა ლეგენდარული პანცირიც (რატომაა ლეგენდარული კაცმა რომ არ იცის) მაშ ასე, რუსებმა დაიკავეს უკეთესი პოზიციები, რომლებმაც იდეაში უნდა უზრუნველყოს იმ მკვდარი ზონების დაფარვა, რომლის გამოც რუსების თქმით მათ ვერ შეძლეს ამერიკული დაბლა მფრენი ტომაჰავკების ჩამოყრა. და სიმაღლეზე განლაგებით ასევე გაიზარდა ჰორიზონტიც. შაირათის ბაზაზე ამერიკული გადარბენის შემდეგ ხომ აქტუალური გახდა დედამიწის სიმრგვალის თემაც რუსულ მედიაში ამ სიმრგვალის გამო დაბლა მფრენ მიზნებს შორს ვერ ვხედავთო შედეგად მივიღეთ ასეთი ამბავი ზუსტად მასიაფის მიდამოებში 7 სექტემბერს ებრაულმა ავიაციამ დაარტყა სამხედრო ობიექტებს https://bmpd.livejournal.com/2874698.html სტატია მომზადებულია Jane's Defence Weekly გამოცემის სტატიის მიხედვით http://www.janes.com/article/74500/second-russian-s-400-in-syria-confirmed ესეც ორიგინალური სტატია |
| Posted by: mamukasokhumeli 2 Oct 2017, 15:38 |
| როდის ჩამოვა საბოლოოდ ასე ზარზეიმით გაPRებული ეს ფრანგული დანადგარები?კრინტს არ ძრავს რატომღაც იზორია.თუ გადაწყვიტა,რომ ჰსთ სისტემა მილიარდები ჯდება და არაა საჭირო? |
| Posted by: dato148 2 Oct 2017, 15:45 | ||
2018 albat . Samp t iyides ganvadebit. |
| Posted by: amroci 2 Oct 2017, 17:05 | ||||
აუფ! SAMP-t?! რა იცი? 15 თუ 30? |
| Posted by: მილიტარისტი 2 Oct 2017, 17:27 |
| 2018 წელი იყო ნათქვამი რამდენადაც მახსოვს ფრანგული სისტემების ჩამოტანად. სამპ-ტ მაგ ფასში ვერ მოვიდოდა ვერანაირად, რა ფასიც გადავიხადეთ |
| Posted by: xDavid_S 8 Oct 2017, 10:30 |
 |
| Posted by: SosoChik 8 Oct 2017, 12:31 | ||
ძალიან საინტერესო იქნებოდა იმის გაგება 21 ჩამოგდებული უპილოტოსგან რამდენი მოდის ზენიტკებზე. |
| Posted by: Elizbari1995 8 Oct 2017, 21:04 |
| უპილოტოების რაოდენობის ზრდასთან ერთად მოიმატებს საზენიტო საარტილერიო დანადგარების როლი. და საერთოდ არაა კარგად დაფასებული ეგ სისტემები. არადა თავისი ეფექტურობა მათ შორის რეაქტიული თვითმფრინავების წინააღმდეგ აჩვენა მე 20 საუკუნის კონფლიკტებში * * * აგერ საინტერესი ვიდეო გეპარდზე https://youtu.be/SYVzEF1I-X4 |
| Posted by: SosoChik 9 Oct 2017, 09:05 | ||
ფასი/ეფექტურობაში აგებს. თორე კარგია იაფიანი საბრძოლო მასალით ამოცანა შეასრულო. მაგრამ თუ აძლევ საარტილერიო სისტემაში იმდენ ფულს, რომ მაგ ფასში იმდენ რაკეტას იყიდი, რომ საარტილერიოს ამდენი სამიზნე არ შეხვდება, მაშინ როგორ? 5 მილიონად იყიდე ერთი VSHORAD სისტემა. 10 მილიონად იყიდე 20 რაკეტა მისთვის. 15 მილიონად იყიდე ერთი თანამედროვე საარტილერიო სისტემა. იგი თავის თავს გაამართლებს თუ 20 სამიზნეზე მეტს ჩამოაგდებს. რეალურად მიგაჩნიათ 10 მაინც რომ ჩამოაგდოს? გეპარდი გერმანიაში შეიარაღებიდან დიდი ხანი მოხსნილია. |
| Posted by: Elizbari1995 9 Oct 2017, 12:29 |
| https://fas.org/man/dod-101/sys/land/lav-ad.htm რამე ასეთი, რაკეტაც რომ აქვს და ქვემეხი. http://www.military-today.com/artillery/skyranger.htm ესეც საინტერესო სისტემა, პროგრამირებული ჭურვებით, რაკეტების გვერძე დამაგრება პრობლემა არ იქნება. https://www.armyrecognition.com/germany_german_army_artillery_vehicles_systems_uk/skyshield_oerlikon_ground-based_short_range_air_defense_system_cannon_missile_technical_data_sheet.html ესეც ეფექტური სისტემა, ცოტა არამობილური კია მარა რამე შასიზე მისი დაყენება პრობლემა არ იქნება, მაგალითად ლაზიკაზე. ინდონეზიამ 50 მილიონად იყიდა 18 სისტემა. ამაზედაც შესაძლებელი იქნება რაკეტების ინტეგრირება, ვთქვათ სტინგერის. ჩვენი საარტილერიო ბატარეები სამწუხაროდ ზუ 23ების იმედად იყვნენ ომის დროს, სავარაუდოდ არც ეხლა შეცვლილა სიტუაცია. ისედა თუ იცით ჩვენ რამდენი ბატალიონი გვყავს, ცალკეულების ჩათვლით * * * და ინდონეზიის 50 მილიონიანი კონტრაქტი ლოჯისტიკას მომარაგებას გადამზადებას და ტექნოლოგიის გადაცემასაც ითვალისწიმებს. ესეგი 50 მილიონად თითქმის ყველა ჩვენი ბატალიონის დაცვა შეიძლება ახლო მანძილზე. ვცდები ალბათ რამეში. ალბათ ჩვენმა გენშტანმა და სამიმისტრომ ახლო მანძილზე საჰაერო თავდაცვა საჭიროდ არ ჩათვალეს. და ამ სკაიშელდს ისააქ პლიუსი რო მისი განადგურება რადარსაწინააღმდეგო რაკეტებით თითქმის შუძლებელია. ნეტა გრომებში რა გადავიხადეთ თავის დროზე. გრომზე ეფექტური მაინც იქმება ეს სისტემა. |
| Posted by: mamukasokhumeli 9 Oct 2017, 13:51 |
| ავიაციის წინააღდეგ ისევ ავიაცია აღმოჩნდა უფრო ეფექტური.თავიდან თვითმფრინავებით უფრო მზვერავებს დასდევდნენ.ჩემი აზრით უკეთესი იქნება ისევ უპილოტო უნდა მოვიფიქროთ უპილოტოებთან საბრძოლველად.იტყვით რომ ეს პროგრამა ძვირი იქნება და ა.შ.მაგრამ დამერწმუნეთ მერე გვიანი იქნება და მოგვიწევს წასულ მატარებელზე დადევნება,რაც უფრო დაიხვეწება თვალთვალის ოპტიკურ-ელექტორნული სისტემა.დღეს არ ვიცი ამ მხრივ რა სიტუაციაა,მაგრამ არა მგონია შორს იყოს ის დრო,როცა პილოტოების ერთ გუნდს შეეძლება საბრძოლო მოქმედებების თეატრზე საკმაოდ სრული ინფორმაციის მოგროვება.არა მხოლოდ ხედვითის,სადაა სანგარი თუ ტექნიკა და ა.შ. არამედ რადიოელექტორნული აქტიურობისაც მოცემულ ადგილზე.ანუ მტერს ექნება თითქმის სრული სურათი მდგომარეობის. სიტყავზე აგვისტოს ომში ჩვენი არტილერია გაადგილდებოდა მოცემული სქემით(ევი ჭანკოტაძემ თქვა თავის ინტერვიუში).ჰო და სავსებით შესაძლებელი იქნებოდა მტრის უპილოტოებისათვის თუნდაც ინფრაწითელ დიაპაზონში დაეფიქსირებინათ მათი გადაადგილება და პოზიციები.ჩვენდა სასიკეთოთ ეს ასე არ თუ ვერ მოხდა. ამასობაში ჩვენ ვამცირებთ თავდაცვის ბიუჯეტს,ვართ მშვიდად,ღმერთმა უწყის რაში და რისთვის(!!!) იღებენ ამხელა ხელფასებსა და დანამატებს თავდაცვის მინისტრი და მისი ამალა,გენშტაბიც.არ ვიცი... ჩემი აზრით დღევანდელ ეპოქაში არ უნდა განვიხილავდეთ თუნდაც უპილოტო მზვერავს როგორც ცალკე აღებულ ერთეულს საერთო სისტემიდან მოწყვეტილად.დღეს ინფორმაციის გაცვლის სისტემები ვითარდება სწრაფად და ყველაფერი უნდა აღვიქვათ ერთიან კომპლექსში,სადაც სიტყვაზე დაზვერვის ყველა საშუალება ერთმანეთს შეავსებს აქედან გამომდინარე შედეგებით.ამიტომ ღირს სერიოზულ პროგრამებზე დაფიქრება და მტრისათვის მაქსიმალურად ხელის შეშლა. უპილოტოს ჩამოგდებამდე აღმოჩენა უნდა ხომ?ჰო და აღმოვაჩინეთ ვთთვქათ.თან საკითხავია როდის.როცა გვიახლოვდება თუ უკვე როცა თავზე გვადგას და უკვე დაწყებული აქვს მოანცემების გადაცემა.სანამ ჩვენ აქედან ვუკაკანებთ ამ ქვემეხებს,მანამ შეიძლება უკვე გადაცემულიც ჰქონდეს საჭირო ინფორმაცია და მისი ჩამოგდება აღმოჩნდეს "გაკუების შემდგომ ტრაკის მოჭერა".ამიტომ უნდა ვიფიქროთ იმაზე,რომ მტრის უპილოტო აღმოვაჩინოთ და გავანადგუროთ ვიდრე თავზე წამოგვადგება და მოასწრებს ინფორმაციების გადაცემას.რითი და როგორ ვუთვალთვალოთ,ეს ცალკე საკითხია |
| Posted by: SosoChik 9 Oct 2017, 14:04 | ||
სამწუხაროდ 50 მილიონი ამინდს ვერ შექმნის ვერანაირად. * * * http://www.military-today.com/artillery/skyranger.htm https://ndiastorage.blob.core.usgovcloudapi.net/ndia/2005/garm/tuesday/bradick.pdf მეც მომწონდა სულ ყოველთვის მაგრამ თუ მეორე ბმულს წაიკითხავთ, ნახავთ რომ იქ სახმელეთო სამიზნეებზე უგრო ლაპარაკი ვიდრე საჰაეროზე. და ლოგიკურად უნივერსალურ საცეცხლე მხარდაჭერა-ჰაერსაწინააღმდეგო მანქანის კონცეპციამდე უნდა მიხვიდე. ჩემი ლოგიკა ასეთია. სხვისი არ მესმის. და საცეცხლე მხარდაჭერის მანქანა კარგად უნდა იყოს დაცვული. არ გინდა ეს ფუნქცია მისცე ქვემეხს, მოწინავე ქვეყნები სარაკეტო სისტემებს ანიჭებენ უპირატესობას. გერმანია მაგალითად. |
| Posted by: Elizbari1995 9 Oct 2017, 23:11 | ||||
მართალია ჩვეულებრივ ქვეითმა საბრძოლო მანქანებს და ჟავშანტრანსპორტიორებს რამდენად შეუძლიათ საზენიტო ცეცხლის წარმოება ნელა მფრენი აპარატების მიმართ? მე მგონი დიდი ზომის აპარატების მიმართ ასე თუ ისე ეფექტური იქნება სპეციალური სამიზნე მოწყობილობების გარეშე მარა უპილოტოების და მსგავსი პატარა ზომის აპარატების მიმართ მოიკოჭლებს. რუსულ ტვ ზვეზდაზე აჩვენენ ერთხელ პანცირის გამოცდა, ქვემეხიდან ვერ ჩამოაგდეს სამიზნე უპილოტო და ბოლოს მაინც რაკეტის სროლა მოუწიათ. პროგრამირებად ამუნიცია მგონია გამოსავალი, შეიძლება ერთი ჭურვი უფრო ძVირია ჩვეულებრივთან შედარებით მაგრამ სამიზნის გასანადგურებლად უფრო ნაკლების გამოყენება გახდება საჭირო, არა მარტო საჰაერო სამიზნის არამედ სახმელეთო სამიზნის წინააღმდეგაც, ჯობს ერთი ორი ისროლო და ზუსტად ვიდრე 100 და არაზუსტად. ეს ვერ გამიგია რატოა ეს პროგრამირებადი ჭურვი და მი მუშაობისთვის სისტემა ასე ძვირი და აუთვისებელი? თითქოს მარტივი ტექნოლოგია ჩანს. |
| Posted by: SosoChik 9 Oct 2017, 23:53 | ||
ყველაფერი მარტივია მანამ სანამ დეტალებში არ შეხვალ. იმ გადატვირთვებზე რომელსაც ჭურვები ლულაში განიცდიან, მიდი და გააკეთე ელექტრული სქემა. და სპეციალურად თუ არ გაუკეთე ქსმ/ჯტრ ებს საჰაერო სამიზნეების წინააღმდეგი ცეცხლის მართვის სისტემა, ეფექტური ვერ იქნება ვერც დიდი და ვერც პატარა ზომის სამიზნეების მიმართ. ერთეულოვანი ჩამოგდების ფაქტიც ეფექტურობის მეტყველი არ იქნება. თუმცა არც გამიგია რომ ასეთი რამე მომხდარა. გამიგია კი კურიოზული რამ, რომ მეორე მსოფლიო ომის დროს ნაღმმტკორცნიდან ნასროლი ნაღმით ჩამოუგდიათ გერმანული თვითმფრინავი. ერაყში ბერდანკიდან აპაჩი. |
| Posted by: amroci 13 Oct 2017, 19:33 |
| ეს თუ მუშაა, თუნდაც 80% ეფექტურობით. მაშინ მშვენიერი მიგნებაა http://sprotyv.info/ru/news/kiev/ubiyca-dronov-oruzheyniki-predstavili-ukrainsko-polskuyu-raketnuyu-sistemu-stokrotka-foto?_utl_t=fb Убийца дронов: оружейники представили украинско-польскую ракетную систему Stokrotka |
| Posted by: xDavid_S 14 Oct 2017, 18:59 |
| Posted by: RedShark 18 Oct 2017, 14:05 |
| https://forum.ge/?showtopic=34981925&f=&st=0&#entry51523204 WTF? |
| Posted by: diversanti 18 Oct 2017, 16:36 | ||
ხომ დაგვიბრუნებენ? |
| Posted by: RedShark 28 Oct 2017, 13:15 | ||
diversanti
არა, როგორც აღმოჩნდა აფეთქებას უპირებენ საგამოძიებო ექსპერიმენტისთვის  |
| Posted by: xDavid_S 1 Nov 2017, 14:09 |
https://bmpd.livejournal.com/2923613.html და https://bmpd.livejournal.com/2914109.html NASAMS-ს ყიდულობენ  * * * «ПЕЧОРА-2БМ»     |
| Posted by: ბიჭური 4 Nov 2017, 20:36 |
| უკრაინელების წვრთნები 3 ნოემბერი რა საინტერესო С-300 ჩანს... უკანა ფონზე..     |
| Posted by: SosoChik 5 Nov 2017, 11:57 | ||
Израиль показал, как намерен обойти российские системы ПВО 3 ноября 2017 Израильская военная корпорация Rafael показала новейшую систему AIR EW Systems, способную подавить ПВО предполагаемого противника. В качестве примера были использованы российские ЗРК С-400 и «Панцирь-С». |
| Posted by: ბიჭური 5 Nov 2017, 12:10 |
| ბუკები და ს-300 ერთიანად მუშაობდნენ, 23 გაშვება(!) მოხდა ორივე სისტემიდან ოსები-ს 20 გაშვება C-300B1 გაცოცხლებული დივიზიონი უკანა ფონზე http://radikal.ru |
| Posted by: xDavid_S 27 Nov 2017, 13:52 |
 |
| Posted by: ildamusa 27 Nov 2017, 14:49 | ||
ვინ? რა? სად? როდის? ............................................................................ საქართველო არაა |
| Posted by: mamukasokhumeli 27 Nov 2017, 17:33 |
| რა ბოლი გაუშვა ასეთი,ნახშირს ხომ არ წვავს? |
| Posted by: xDavid_S 27 Nov 2017, 21:01 |
| ildamusa ფინელები ჰსთ-ის წვრთნების დროს ვფიქრობ, სტინგერია |
| Posted by: t-90 27 Nov 2017, 22:07 |
| xDavid_S და რა პონტია ეს ჟირაფიდან გაშვება? |
| Posted by: ildamusa 30 Nov 2017, 19:53 | ||
ალბათ ჰორიზონტის მიღმა ხედვის არე ეზრდება. იქნებ სტინგერები თუ არა სამფეზაზე რაცაა ფრანგული ეგენი იყიდონ. მაგას ტერორისტი ვერ ატარებს და უფრო დიდი შანსია ეგენი მოგვყიდონ. |
| Posted by: -ss- 30 Nov 2017, 19:59 |
სარაკეტო კომპლექსის მოქმედების ჭერს წევენ ) სალამი ყველას  ისე კი ალბათ დამწყები მეზენიტეა და უადვილებენ პირველ სროლას. |
| Posted by: t-90 1 Dec 2017, 08:54 | ||
ildamusa
რატო ვერ ატარებს? ჩააგდე ტოიოტაას პიკაპში და გაშალე როცა გინდა. |
| Posted by: xDavid_S 5 Dec 2017, 11:44 |
| https://www.navyrecognition.com/images/stories/news/2014/august/E-2D_Advanced_Hawkeye_APY-9_radar_modes.gif * * * ადექვატური ხალხიც არსებობს |
| Posted by: ildamusa 5 Dec 2017, 12:20 | ||||
ხო მარა შესანიღბადაა რთული. უფრო რთული ვიდრე სტინგერი კი ხედავ რა რეგიონშიც ვცხოვრობთ. ჩატაევი როგორ მოხვდა აქაო და პარტიები ერთმანეთს დედის პროჭს უტყნავენ. მაგ ### კაცამ ჯერ ფრონტის ხაზი გამოიარა და მერე სირია თურქეთის საზღვარი ან ერაყ ირანის საზღვარი. მერე საქართველო თურქეთის.... ან ირანის მხრიდან აზერები ან სომხების და მერე ჩვენი... გაარკვევენ იმედია... მარა სადაც ცხოველები არ ცნობენ საზღვარს და გადი გადმოდიან იქ კაციც გადავა და მით უმეტეს ხელით სათრევი იარაღიც |
| Posted by: t-90 5 Dec 2017, 17:18 | ||||
ildamusa
აუ შენ ეგ მომე და ისე შეგინიღბავ რო აზრზე ვერ მოვა ვერავინ.
მანქანით სათრევიც არაა პრობლემა. დან ეგ კაცი ყველაზე შესამჩნევი ტიპაჟია (ცალხელა და ცალფეხა) და ეგ გადავიდა. ნივთი რას მიქვია ისე რავი. ტერორისტების რატო ეშინიათ ვერ გავიგე მაინც. გრომიც კარგი რამეა ტერორებისთვის ხელში რო ჩაიგდონ. ჩვენგან არ ჩაუგდიათ. |
| Posted by: ildamusa 5 Dec 2017, 19:39 |
| აგერ აბრამსები ყავს ირანის ჰესბოლას. ჩვენგან არ ჩაუგდიათ თუ ჩვენგან ჩაიგდეს მიდი და დაამტკიცე მერე.... |
| Posted by: STALKER-GG, 5 Dec 2017, 21:25 |
| მაგ ტერორისტებს ყველაზე მენი მანპადი აქვთ იქეთ მოგვაწოდებენ რო მოუნდეთ. ლიბიიდან უამრავი დაიკარგა და სირიის ომისას. ჩვენ რო იმდენი მანპადი გვქონდეს რაც ISIS ს ქონდა რაღა გვიჭირს. |
| Posted by: t-90 5 Dec 2017, 22:40 | ||
ildamusa
ნუ აბრამსები ნაღდად არ ჩაუგდიათ ჩვენგან |
| Posted by: SosoChik 8 Dec 2017, 23:33 | ||
პანცირი ისვრის 30 კმ ზე? კიდევ ვეჭვობ რომ ის военно техническая неполитическая составляющая რომ განიხილო, რომ იყოს გადაწყვეტილება ორი ბატარეა ს-300 და ს-400 სისტემებზე თავდასხმისა, კიდევც პანცირებით დაცვულების, ისრაელისთვისაც და ამერიკისთვისაც ეს შესრულებადი ამოცანაა |
| Posted by: xDavid_S 9 Dec 2017, 21:54 |
| SosoChik შეეშალა არაფერია, მთავარია, რომ გამორეცხილი არ აქვთ ტვინი |
| Posted by: SosoChik 10 Dec 2017, 20:55 | ||
არ ვიცი თუ ასეთი ადვილი გამოსარეცხია ტვინი გენერალ იგორ კონაშენკოვისთვის. ეს ის არის ვინც განაცხადა “ყველასთვის უსიამოვნო სიურპრიზი იქნება ჩვენი კომპლექსების წვდომის რადიუსიო“ მისი თანამდებობა გულისხმობს რომ უნდა იცოდეს რეალური შესაძლებლობები. განცხადება ორი ტიპის აუდიტორიისთვის არის - შიგა და გარეთა. გარეთამ კი ფეხებზე დაიკიდა და თავის ამოცანებს ასრულებს |
| Posted by: xDavid_S 11 Dec 2017, 09:39 |
| SosoChik არა მარტო თანამდებობა, არამედ განათლებაც (ჰსთ-ის სპეციალისტია) დასკვნები თქვენ გააკეთეთ |
| Posted by: ildamusa 11 Dec 2017, 11:20 |
| არ მქონია ცუდი ვარაუდები. ლოგიკური იყო ამ ულოგიკობაში http://www.interpressnews.ge/ge/samxedro-tema/467892-momavali-tslidan-qarthveli-samkhedroebis-sheiaraghebashi-franguli-sazenito-saraketo-kompleqsebi-mistralebi-gamochndeba.html |
| Posted by: tooo123 11 Dec 2017, 12:03 |
| მომავალი წლიდან ქართველი სამხედროების შეიარაღებაში ფრანგული საზენიტო-სარაკეტო კომპლექსები „მისტრალები“ გამოჩნდება .. გზ |
| Posted by: eagle.1. 11 Dec 2017, 14:14 | ||
განავრცეთ მცოდნეებმა, რას ფიქრობთ? |
| Posted by: _Sergi_ 11 Dec 2017, 14:27 |
| აიღეს სტატია კვირის პალიტრის გვერდზეც აღარ დევს |
| Posted by: hermes555 11 Dec 2017, 18:46 | ||
eagle.1.
https://imedinews.ge/ge/dzalovnebi/39613/saqartvelos-shesadzloa-pranguli-mistralebi-gadmoetses ქართული არმიის შეიარაღებაში მომავალი წლიდან ფრანგული საზენიტო-სარაკეტო კომპლექსები „მისტრალები“ გამოჩნდება. ამის შესახებ სააგენტო ipn-ი წერს. მათივე ინფორმაციით, ქართულ-ფრანგული შეთანხმება საჰაერო თავდაცვის საშუალებების შესყიდვის თაობაზე 2015 წელს გაფორმდა, თუმცა ამ დრომდე ისიც არ იყო ცნობილი, კონკრეტულად რომელი ფრანგული საზენიტო-სარაკეტო კომპლექსის შეძენას მოაწერა ხელი ქართულმა მხარემ. „ევროპული, არაოფიციალური წყაროებით, 2018 წელს ქართული არმიის შეიარაღებაში უნდა გამოჩნდეს "მისტრალები" - მცირე რადიუსის მოქმედების ფრანგული საზენიტო-სარაკეტო კომპლექსები. ფრანგული საზენიტო-სარაკეტო კომპლექსი „მისტრალი“ გათვლილია მცირე სიმაღლეზე მფრენი მოწინააღმდეგის თვითმფრინავებისა და შვეულმფრენებისგან დასაცავად. "მისტრალების" მეზენიტეებს, კომპლექსის მცირე გაბარიტების გამო, საშუალება ექნებათ, ოპერატიულად იცვალონ საცეცხლე პოზიციები, კარგად შეინიღბონ და ჩასაფრდნენ იმ ადგილებში, რომელთა სიახლოვეს მოწინააღმდეგის საბრძოლო ავიაციის დაბალ სიმაღლეზე ფრენაა მოსალოდნელი. ამასთან, კონტრაქტი ითვალისწინებს მესამე მოდიფიკაციის "მისტრალების" მოწოდებას, რომელთა ტაქტიკურ-ტექნიკური მახასიათებლები გაუმჯობესებულია. ფრანგული "მისტრალი" რუსული "იგლასა" და ამერიკული "სტინგერის" კლასის არის, თუმცა საზენიტო რაკეტას მებრძოლი სპეციალურ სადგამზე დამაგრებული კომპლექსიდან ისვრის და არა - მხრიდან, როგორც "სტინგერსა" და "იგლას", ამიტომაც ხელით მისი ოპერატიულად გადატანა ცოტა ძნელია, მაგრამ ქართული მხარე ფრანგულ "მისტრალებს" მაღალი გამავლობის მანქანებზე დამონტაჟებულს მიიღებს, რაც გაზრდის ამ საზენიტო საშუალებების მობილურობას. „მისტრალი“ ფრანგულმა არმიამ შეიარაღებაში 1988 წელს მიიღო და დღემდე დაახლოებით 16 ათასი საზენიტო რაკეტაა გამოშვებული. კომპლექსი შეიარაღებაში აქვს მსოფლიოს 25 ქვეყანას. ამჟამად აწარმოებენ მის გაუმჯობესებულ ვარიანტს - Mistral-3-ს. "მისტრალის" ინფრაწითელ დამიზნებისთავიან 18,7 კგ მასის საზენიტო რაკეტას 1500 კმ/სთ სიჩქარით მფრენი საჰაერო ობიექტების დაზიანება/ჩამოგდება 500-დან 6000 მ-მდე მანძილისა და 5-დან 3000 მ-მდე სიმაღლის დიაპაზონში შეუძლია. 3 კგ მასის საბრძოლო ნაწილში ერთი კგ ჰექსოგენი და 1 500 ცალი ვოლფრამის პატარა ბურთულაა მოთავსებული. რაკეტა აღჭურვილია კონტაქტური და უკონტაქტო (ლაზერული) ამფეთქებლებით. ------------------------------------------------------------------------ რაც დრო გადის მით უფრო პატარავდება ფრანგული კონტრაქტი, ჯერ სამპ-ტ, მერე მიკაო, ახლა მისტრალიო ზოგადად მე მიკას ყიდვას მისტრალი ვიყიდოთ მირჩევნია ისე არც იმას გამოვრიცხავ ორივე გვეყიდა |
| Posted by: ildamusa 11 Dec 2017, 18:55 | ||||
გადავრჩით რომ უფრო პატარა არაფერი აქვთ ფრანგებს.... ასტერი ვერ იყიდენ ეურო არ ეყოთ ისე კი მეც ეს მისტრალები მირჩევნია სააღლუმო ასტერის 1 ან 2 მანქანას.(ისიც თუ მოვიდოდა საკითხავია) |
| Posted by: t-90 11 Dec 2017, 19:21 | ||||
ildamusa
კიდე კაი ლაგატკები არ ჩამოიტანეს
ობიექტურად ეგრეა. ეგ ასტერი არაერს გვიზამს. |
| Posted by: zindiosama 11 Dec 2017, 19:26 |
| t-90 ისა და, ბუკების მოდერნიზება ისე რომ ვერ ჩაგვიხშონ, არაა შესაძლებელი? |
| Posted by: t-90 11 Dec 2017, 19:31 |
| zindiosama მანდ მთავარი ისაა რო უაზროდ ხდება. |
| Posted by: T-72 Sim1 11 Dec 2017, 22:31 |
| მაგ მისტრალების ყიდვას შვედებთან გველაპარაკა ის ჯობდა... გაიკეთონ ერთ ადგილას ბაყაყიჭამიებმა თავიაანთი მისტრალები... |
| Posted by: hermes555 11 Dec 2017, 23:47 |
| T-72 Sim1 t-90 მეც მირჩევნია 1 მიკას ან სამპ-ტ ბატარეის მაგივრად 30 მისტრალი გვქონდეს. ეს უფრო შეცვლის ამინდს. მისტრალი არაა ცუდი ნამდვილად და მისი შემოტანა უფრო აზრიანი იქნება ვიდრე პირდაირ მიკასი ან სამპ-ტ-სი |
| Posted by: t-90 12 Dec 2017, 00:01 |
| hermes555 რავი. ეშელონირებული თავდაცვის იმედი არ მაქვს მე და მაგას 30 მისტრალი ჯობია ვინაიდან ასტერი და მიკა ცოტა რთული ასათვისებელია და როდის მაგას ქართველები აითვისებენ კაცმა არ იცის. |
| Posted by: hermes555 12 Dec 2017, 00:05 | ||
t-90
მეც მაგას ვამბობ. შენება ქვემოდან ზემოთ დავიწყოთ. მაგრამ ხიდაშელმა რომ მოაწერა ხელი მაშინ მარტო რადარები ჩანდა? |
| Posted by: ildamusa 12 Dec 2017, 01:50 | ||||
რადარები და უკან რარაც დანადგარები. კიდევ ბაზრებიც უამრავი იყო... იქნებ ყველაფერი მტრების თვალის ასახვევად გაკეთდა? არც ეგა გამორიცხული ყოველ შემY=თხვევაში ასეთი გასაიდუმლოებულიმაშტაბური სესყიდვა მგონი აქამდე არ მომხდარა. კარგია რომ ასე ხდება..... თუმცა ფრანგებმა რადარებზე მაინც დაწერეს.... |
| Posted by: diversanti 12 Dec 2017, 11:10 | ||
ეშელონირებული საჰაერო თავდაცვის ასაშენებელი ფული გვააქვს ეხლა? ამ ეტაპზე რესურსი რის საშუალებასაც გვაძლევს ეგაა რომ ქვედა დონე ავითვისოთ ბოლომდე. ეს პრობლემა მაინც გადავჭრათ და მერე უკვე საშუალო მოქმედების სისტემებზე ვიმუშაოთ. მე მგონია მისტრალები ამ ეტაპზე კარგი გადაწყვეტილებაა. |
| Posted by: hermes555 12 Dec 2017, 11:48 | ||||
ildamusa
ჯეველინებიც ძალიან მოულოდნელი იყო. ვნახოთ რომ ცამოვა გამოჩნდება, 2018 მოსავლიანი წელი იქნება როგორც ჩანს diversanti
ახლა არ გვაქვს, მაგრამ ხომ უნდა დავიწყოთ, მისტრალები საძირკველი იქნება საკმაოდ კარგი |
| Posted by: zindiosama 12 Dec 2017, 12:12 | ||
t-90
რა, ხდება ეგ მოდერნიზება? |
| Posted by: diversanti 12 Dec 2017, 15:10 | ||
hermes555
კი , მასეა. არაა მისტრალები პატარა საქმე. სუ 25 და დამტრყმელ ვერტმფრენებს დიდ საფრთხეს შეუქმნის როგორც დღისი თ ისე ღამით. რაც ცოტა ნამდვილად არაა. იგივე 2008 ში რუსულ ავიაციის ძირითადი შემოტევა მაგათზე მოდიოდა. ასევე სუ 24 ებსაც შეუქმნის საფრთხეს. ასე რომ კარ შAენაზენად მიმაჩნია მისტრალები. |
| Posted by: guriets 12 Dec 2017, 16:34 |
| კი მაგრამ შვედებიდან ეყიდათ არ ჯობდა? მისტრალს 3 კმ აქვს ჭერი, შვედებისა (მოდერნიზებულის) კი 4,5 კმ |
| Posted by: zindiosama 12 Dec 2017, 19:44 |
| საინტერესოა, ეს მისტრალები გრომებს მთლიანად ჩაანაცვლებენ? |
| Posted by: ildamusa 12 Dec 2017, 21:05 | ||
რატომ უნდა ჩაანაცვლოს... რაც მეტი მით უკეთესი..... ან მაგ წარაკუა თანხით განა რამდენი რაკეტა უნდ ეყიდათ? მაგეთი რაკეტები 2-3 ათასი ცალი გვინდა |
| Posted by: T-72 Sim1 12 Dec 2017, 21:51 |
| ildamusa ბატალიონზე 6 გამშვები და 12 რაკეტა... <3 |
| Posted by: mamukasokhumeli 13 Dec 2017, 00:02 |
| აშკარაა,რომ არ არსებობს არანაირი დამუშავებული გეგმა ჰსთ-ს და სართოდ შეიარაღებული ძალების შენებისა და განვითარების და გვაქვს ასეთი მიდებ-მოდებები.არ უნდა იცოდე სიტყვაზე როგორ და ვისთან აპირებ ბრძოლას?ომი ღონისძებათა მთელი "პაზლია" ხომ?ჩვენ ვცდილოთ რამენაიარა გამართლებას ხელსუფლების უსისტემო ქმედებების და ვპოულობთ ადგილს ამა თუ იმ იარაღისათვის. ვიყიდეთ ახლა ის რადარები(რატომღაც არავის უთქვამს არაფერი ზემოთ მსჯელობაში ამთზე."მისტრალი" "ხურდაში" მოჰყვა ეტყობა).რა აგდაფარვა აქვთ იმ რადარებს?რამდენი ეგეთი რადარი გვჭირდება მთელი ტერიტორის გადასაფარად?რა ვარიანტები არსებობდა ვთქვათ იგივე თანხით?რამდენი რადარის შეძენა დაგვჭირდება კიდევ საჭირო სივრცეზე სათვალთვალოდ?და სისტემის მდგრადობისათვის? |
| Posted by: xDavid_S 13 Dec 2017, 00:23 | ||||||
მწარედ ცდებით
რა სიმაღლეებზე აღმოჩენის რა ალბათობის მისაღწევად? მარტო GM400 ანუ სისტემწარმომქმნელი მინიმუმ 2 პოსტი + ტაქტიკური დანიშნულების რამდენიმე ერთეული და პასიური რადიოლოკაცია (რაოდენობები იმისდა მიხედვით, ზემორე კითხვაზე რა პასუხსაც გასცემთ) |
| Posted by: ildamusa 13 Dec 2017, 01:17 |
| ამ სისტემებზე რამდენი დაიხარჯა? სულ 80 ლიმონი ევრო ხო? |
| Posted by: mamukasokhumeli 13 Dec 2017, 01:37 | ||||
თუ ვცდები და თან მწარედ,მაგას რა სჯობს?მეც ეგ გამიხარდება.
მე არა ვარ დარგის სპეციალისტი,რომ ჩავწვდე ყოველ წვრილმანს.უბრალოდ გამომდინარე მისი მოქმედების რადიუსიდან,შეუძლია ვთქვათ უთვალთვალოს დასავლეთ და აღმოსალეთ საქართველოს სივრცეს ვთქვათ.მაგრამ მიჩნდება კითხვა:მხოლოდ ჩვენს საჰაერო სივრცეს უნდა ვუთალთვალოთ?ცალკე საკითხია ჩვენი რელიეფის თავისებურებები. ჩვენ ერთი შევიძინეთ როგროც ვიცი.შეიძლება ითქვას,რომ ეს პირველი აბიჯია და დანარჩენს დრო გვანახებს.ამას იქეთ სისტემის მდგრადობისატვის საკამრისია ორი ერთეული "გრაუნდამსტერი"?ამიტომ ვკითხულობ,იქნებ გვეყიდა მოგვსლოდა მეთქი იგივე ფასად ვთქვათ ისეთი რადარები,შავშებში რომ აგვიფეთქეს.თან ერთის მაგივრად რამდენიმე |
| Posted by: t-90 13 Dec 2017, 09:57 | ||
zindiosama
განა რამდენს მოგვყიდიან? გრომი პური კი არ არის რო ვადა გასდიოდეს ორ დღეში. თუმცა ექსპლუატაციის ვადა კი ექნება მარა მეეჭვება 30 წელზე ნაკლები იყოს სწორი შენახვის პირობებშI. |
| Posted by: gugusha-l 13 Dec 2017, 13:08 |
| ანუ ოფიციალურად გაიასნდა რომ მისტრალებია? ბოლო პერიოდში აღრა ვადევებ თვალს. და რამდენად ვყიდულობთ ამ მისტრალებს? თუ შევადარებთ გრომს და პიორუნებს ვინ იგებს? ვინმეს აქვს ეს შედარება გაკეთებული? |
| Posted by: hermes555 13 Dec 2017, 22:58 |
| gugusha-l მისტრალი სიგრძე: 1,8 მ მასა: 17 კგ გამშვების მასა: 20 კგ მაქს.სიჩქარე: 800 მ/წ M2,6. მოქმედების რადიუსი: 500-6000. საბრძოლო თავაკის მასა: 3 კგ საბრძოლო თავაკის ტიპი: მსხვრევადი, შეიცავს 1800 ვოლფრამის ბურთულას ამფეთქი: უკონტაქტო ლაზერული გრომი სიგრძე: 1,6 მ მასა: 10,25 კგ გამშვების მასა: 8 კგ მაქს.სიჩქარე: საშუალოდ 580 მ/წ. მოქმედების რადიუსი: 500-5500. საბრძოლო თავაკის მასა: 1,27 კგ ესაა უცებ რაც ვნახე ისე ალასანია რომ ამბობდა ისეთს ვყიდულობთ ბალისტიკურ სამიზნეებსაც რომ აგდებსო, გვატყუებდა დავიჯერო? |
| Posted by: gugusha-l 14 Dec 2017, 00:35 | ||||
გრომის მასა მეტი იქნება. მაგრამ შედარებაში უფრო რღმა ანალიზს ვგულისხმობ. თავაკები. ხარვეზები.... * * *
გრომის მასა მეტი იქნება. მაგრამ შედარებაში უფრო რღმა ანალიზს ვგულისხმობ. თავაკები. ხარვეზები.... |
| Posted by: diversanti 14 Dec 2017, 10:31 |
| რადარებს რაც შეეხება . საჰაერო ძალების ყოფილი სარდალი. ამირან სალუქვაძე ფრანგულ რადარზე შემდეგს წერს (მაგ ერთი რადარის ფასად 5-6 უკრაინული 36დ6 მოდის.) თქვენი აზრით რა ჯობს? 1 (ფრანგული) GM400 თუ (უკრაინული) 5-6 36დ6? |
| Posted by: ildamusa 14 Dec 2017, 11:27 | ||
ეს მეც მაინტერესებს....... ................................................... დავითას აზრი იქნება ამაზე საინტერესო. ისე პროფესიონალებსაც არ აქვთ ხოლმე ერთი აზრი ერთი და იგივე სიტუაციაზე. რაშიც ნორმალური ცოდნა მაქვს იქიდან გამომდინარე ვამბობ.... აზრები ზოგჯერ რადიკალურად განსხვავებულია. პრაკტიკაა კარგი რამე, ჩანს მერე ვის შეეშალა და ვის არა. |
| Posted by: amroci 14 Dec 2017, 12:07 |
| ერთი ტეხავს, მისტრალის საბრძოლო ნაწილი არ არის მიმართული მოქმედების ამფეთქით. მეორე ტეხავს რომ, მანქანებს გვტენიან იმ ფასში. ანუ რაკეტის და გამშვების რაოდენობას მოაკლდება მანქანის ფასის შესაბამისად. პირველს დიდი მნიშვნელობა აქვს დაზიანების მხრივ. ფაქტიურად 2-ჯერ მეტ დაზიანებას აყენებს მიმართული მოქმედების ამფეთქი ჩვეულებრივ წრიული მოქმედებისაზე. ეს განსაკუთრებით შეჯავშნული კრაკადილების და ალიგატორების დასაზიანებლადაა მნიშვნელოვანი. მეორე კი აბსოლიტურად ზედმეტია მანქანის ხაჯის ჩაკვეტება კონტრაქტში. ისევ კვადროცილკებზეც შეიძლებოდა მათი დაკომპლექტება და დელლტასაც შეეეძლო შეღავათიანად ნებისმიერ ტრანსპორტზე ინტეგრირება. მოკლედ: არ ეშვებიან მაინც ძღნერის ჭამას ჩინოვნიკები რა. |
| Posted by: zindiosama 14 Dec 2017, 12:16 | ||||
hermes555
ჭერის მიხედვით გრომი იგებს * * * xDavid_S
თუ არსებობს და, მაშინ ეს შესყიდვა ამ გეგმის საწყისი ეტაპი უნდა იყოს წესით |
| Posted by: Elizbari1995 15 Dec 2017, 06:19 | ||||
გროუნდმასტერ 200 გაცილებით კომპაქტურია. მაგით შეიძლება მართო მისტრალებიც და მიკებიც. მობილური თავდაცვაო იძახიან უკვე ათი წელია და ალბათ მაგ კონცეფციის გამო გადაწყვიტეს ეგრე. ისე რაა რა 10 წელი გავიდა აგვისტოს ომის მერე და მხოლოდ ეხლა ავფართხალდით, სკიფების და გვოზდიკების მეტი არაფერი შემატებია ჩვენ ჯარს. ხიდაშელმა განაცხადა რომ ვყიდულობდით გროუნდმასტერ200 25 მილიონად და 75მილიონად სისტემას რომელიც შეძლებდა რაკეტების გზის გადაჭრას, და ვეღარ გავიგე მისტრალს ვყიდულობთ მხოლოდ თუ მისტრალს და მიკას ერთად? * * * და საერთოდ მისტრალების ყიდვა დადასტურებულია? თუ უბრალოდ ჭორია? როგორც ოპლოტები ვიყიდეთ ერთ დროს |
| Posted by: zindiosama 15 Dec 2017, 12:13 | ||
Elizbari1995
აბა ეგ ათი წელი არაოფიციალური ემბარგო გვედო იარაღზე და ვინ აგვაფართხალებდა |
| Posted by: SosoChik 15 Dec 2017, 20:34 |
| უკაცრავად. არ ვადევნებდი თვალყურს ბოლო დროს. გაირკვა ბოლო ბოლო რომ მისტრალები იყიდეს? * * * პასუხი ვერ მივიღე, მაგრამ თვითონ წავიკითხე ეს: https://imedinews.ge/ge/dzalovnebi/39613/saqartvelos-shesadzloa-pranguli-mistralebi-gadmoetses თუ ასეა, აქ გრომებზე დამატებაზე საუბრობდით. და ეს სწორად მიმაჩნია. მხრიდან სასროლი გრომი ფეხით მოსიარულის იარაღია. მღალი გამმავლობის მანქანაზე დამონტაჟებული მისტრალი კი უკვე manpad კი არა, არამედ VSHORAD სისტემაა. და ეს სხვა კლასია მიუხედავად გამოყენებული რაკეტების ერთიდაიგივე სიშორის კლასისა. ჩანაცვლება არა, მხოლოდ დამატება. მე კი მომწონს იდეა რომ VSHORAD ს უკვე უფრო მძიმე რაკეტები მიეცეს - რაღაც Sodewinder ის კლასისა. მაგრამ რას იზამ - რაც არის, ეს არის |
| Posted by: xDavid_S 17 Dec 2017, 01:06 | ||
diversanti
და რა მნიშვნელობა აქვს 5 მოდის თუ 10? ის უფრო საშური საქმეა, ვიკითხოთ, ვინ უხელმძღვანელებს, როგორი მეთაური, რა განათლების, რა გამოცდილების თუ ისეთივე, 2 წლის მანძილზე ერთხელაც რომ არ შეუცვალეს შავშვებთან მდგარს პოზიცია, გინდ ერთი გრაუნდმასტერ 406 გყოლია და გინდ 5 ცალი 36დ6 შედეგი ჩვენთვის იგივე იქნება - ნული! რაოდენ ძველმოდურადაც არ უნდა ჟღერდეს - კადრები წყვეტენ ყველაფერს! |
| Posted by: mamukasokhumeli 17 Dec 2017, 01:53 | ||||
1 და 5-ცალს შორის სხვაობა არ ყოფილა ესეიგი... 5 ცალი 36Д6 უფრო დიდ ფართობზე თავლთვალის საშუალებას მოგვცემდა და თან ურთიერთგადაფარვის საშაულებასაც. სისტემის მდგრადობასაც გაზრდიდა.
ეგ მართლაც მნიშვნელოვანი საკითხია.მითუემეტს ჩენთან დამკვიდრებულ ტრადიციის შემხედვარე,როცა მინისტრების დიდი უმრავლესობა თავდაცვის სამინისტროში მოვიდა შსს-დან,სასჯელაღსრულების სიტემიდან და უშიშროებიდან.ასევე გენშტაბის უფროსების მაღალი ტემპებით ცვლა,რაც გვქონდა ბოლო ორ გენშტაბის უფროსებამდე და ეს გაუთავებელი "ზაციები" ჯარში,რასაც როგორც წესი ეწირება მომზადებული კადრები,რომლების განათლებასა და მოზმადებაში მაყუთი იყო გადახდილი. გვეუბნებოდა ხიდაშელი,რომ გავგზავნითო ჯგუფს სამხედროების,რომლებსაც მოამზადებენო საფრანგეთში.კი ბატონო,ძალიან კარგი.მე ძალიან მაინტერესებს საერთოდ ჰსთ სისტემაში როგორია კადრების კვალიფიკაციის დონე.მარტო კონკრეტული დანადგარისა თუ იარაღის მომსახურე პერსონალი ხომ არაა ჰსთ სისტემა? |
| Posted by: Elizbari1995 17 Dec 2017, 02:06 | ||||||
ეგრე მარტივადაც ხომ არაა ჩვენთან საქმე, კოლხეთის დაბლობის და გორის მიდამოების გარდა ყველგან მთებია. 5 დ36 კი არა ყოველ ხევში რომ განათავსო რადარი მაინც ვერ გააკონტროლებ მთელ საჰაერო სივრცეს, სუ 27 ბმა და მიგ 29ბმა იფრინონ რამდენიც უნდათ 10 15 კმს სიმაღლეზე, მაგენი გინდ აღმოგიჩენია გინდ არა, რაც არ უნდა მოდერნიზება უტარონ მაინც სუ24/34ის და სუ 25ების იმედზეა რუსეთის ავიაცია |
| Posted by: SosoChik 17 Dec 2017, 08:24 | ||||
რაოდენობას რა საკვირველია მნიშვნელობა აქვს. მაგრამ ასევე რატომღაც მგონია, რომ ტალესის რადარი თუ ღირს ძვირი, ის ისეთ შრსაძლებლობას იძლევა რაც უკტაინულს ვრრც დაესიმზრება. ცოდნა არა მაქვს - ეს მხოლოდ რწმენაა. თუმცა გაკვირვებას კი იწვევს მთელი ეს ფრანგული ეპოპეა - ჯერ მიკაო, მერე ანტისარაკეტო შესაძლებლობებიო, ახლა კი ჩნდება რომ მხოლოდ მისტრალებს ყიდულობენ. და გრაუნდამასტერი საერთოდ რად გვინდა თი მის მიერ აღმოჩენილს ვერაფრით ჩამოაგდებ? ბუკიო ტუ-22 რომ ჩამოაგდო იმ გამშვებმა, სად იდგა ნეტავ - საბრძოლო მოქმედებების ზონაში თუ მოშორებით? მე ვიცი რომ მოშორებით. თქვენ როგორ იცით? |
| Posted by: xDavid_S 17 Dec 2017, 10:56 | ||||
300-ზე მეტი ფაგოტი გვქონდა... ურთიერთგადაფარვის და ჯავშანსაწინააღმდეგო სისტემის მდგრადობაც უნდა უზრუნველყო * * * ildamusa
სალუქვაძის გვერდით მე რა სახსენებელი ვარ  კაცს ჰსთ-ში აქვს ჭიპი მოჭრილი, მე კიდე ხელის გაწვდენის მანძილზეც არ მაქვს რადარი ნანახი |
| Posted by: ignorant 17 Dec 2017, 12:12 | ||
აქ ისიც გასათვალისწინებელია, აქვს თუ არა უკრაინას 5-6 მასეთი რადარის მოწოდების რესურსი. რამდენადაც ვიცი ის საწარმო, რომელიც მაგ რადარებს უშვებდა დონბასის ოკუპირებულ ტერიტორიაზე დარჩა. მხოლოდ ტექნიკური დოკუმენტაციის გამოტანა მოახერხეს უკრაინელებმა. ახლა აპირებენ მგონი სხვა საწარმოს ბაზაზე წარმოების დაწყებას. |
| Posted by: ბიჭური 17 Dec 2017, 13:56 | ||
ignorant
რადარების მთავარი მწარმოებელი უკრაინაში არის ГП "Искра" ქ.ზაპოროჟიეში. დონეცკში იყო "Топаз", კოლჩუგებს სადაც აკეთებდნენ. ეგ დარჩა მანდ (ღრუსეთში გაზიდეს) |
| Posted by: ignorant 17 Dec 2017, 15:51 | ||||
გრაუნდმასტერზე შორს და მაღლა ხედავს. მშვენიერი მონაცემები ქონია. |
| Posted by: STALKER-GG, 17 Dec 2017, 15:54 |
| 36D6 იც და 80K6 იც ადვილად მოწყვლადებია. დიდი დრო ჭირდება მაგის გაშლა აკეცვას. GM-200 და 400 სულ სხვა დონეა. ბევრად სიცოცხლისუნარიანები იქნება. ისე გარკვეული რაონობის თურქული KALKAN II ებიც რო გვეყიდა ცუდი არ იქნებოდა. სულ ჩართული ხო არ იქნება ეგ გრაუნდმასტერები. თან უამრავი მკვდარი ზონა ექნებათ.  |
| Posted by: zindiosama 17 Dec 2017, 18:17 | ||
Elizbari1995
მეორეს მხრივ ეს უპირატესობაა ანუ დაბალ და საშუალო სიმაღლეებზე სათანადო ინფრაწითელი დამიზნების სისტემების ქონის შემთხვევაში იმათი ავიაცია ამ მთებში თავისუფლად ვერ იფრენს |
| Posted by: T-72 Sim1 17 Dec 2017, 18:27 |
| STALKER-GG, 80K6 არამგონია დიდი დრო ჭირდებოდეს..... ჭკვიანი ადამიანის ხელი უნდა სჰთ-მეტი არაფერი... როგორც ზემოთ ითქვა კადრები წყვეტენ ყველაფერს... |
| Posted by: ildamusa 17 Dec 2017, 18:50 | ||
STALKER-GG,
მარტო გურულები ვამუშაოთ...... |
| Posted by: SosoChik 18 Dec 2017, 05:45 | ||
მე კიდევ ერთხელ ვკითხულობ ბუკმა იმუშავა 2008 წელს? ტუ-22 ის ჩამოგდების ფაქტი იმით ხომ არ იხსნება რომ ის გამშვები, რომლისგანაც ჩამოაგდეს, საბრძოლო მოქმედებების გარეთ - ხარვეზებიდან თავისუფალ ზონაში იყო? ხატეთ ახლა დიაგრამები. ტალესი არა მხოლოდ მობილურობით ჯობნის ალბათ. სამოალაქო სფეროშიც მოწინავეა. მე ეს არ ვიცი. მაგრამ ამისი მჯერავს |
| Posted by: jjj 20 Dec 2017, 12:06 | ||
http://www.interpressnews.ge/ge/samxedro-tema/469539-levan-izoria-minda-dghes-pirvelad-gamcnoth-rom-ashsh-is-kongresma-javelinebis-gadmocemasthan-dakavshirebith-dadebithi-gadatsyvetileba-miigho.html
|
| Posted by: _Sergi_ 20 Dec 2017, 12:22 |
| კარგი კონტურები იკვეთება ამ ორ წინადადებაში ლევან იზორია: „წლის განმავლობაში გახლდით პარიზში, მქონდა შესაძლებლობა, რომ ადგილზე ქარხნებში მენახა ის ტექნიკური აღჭურვილობა, რომელიც შევიძინეთ. ეს ტექნიკური აღჭურვილობა საქართველოშია, აქედან გამომდინარე, ჩვენ პირველი ფაზის ფარგლებში ყველაფერს გავაკეთებთ იმისთვის, რომ ჩვენი საჰაერო სივრცე იყოს უფრო მეტად დაცული. გვაქვს მზაობა, რომ მეორე ფაზა გავაგრძელოთ ფრანგ კოლეგებთან“. http://www.interpressnews.ge/ge/samxedro-tema/469548-levan-izoria-momaval-tsels-ashsh-sthan-erthad-vitsyebth-thavdacvis-mzadyofnis-yvelaze-ambiciur-programas.html |
| Posted by: zindiosama 20 Dec 2017, 12:28 |
| _Sergi_ მეც კარგად მენიშნა ანუ მისტრალები მარტო დასაწყისია და გაგრძელება იქნება |
| Posted by: amroci 20 Dec 2017, 14:22 | ||
რათქმაუნდა. მთავარია ომი არ დაგვიწყოს რომელიმე მეზობელმა თორე გაგრძელება იქნება და იქნება. |
| Posted by: zindiosama 20 Dec 2017, 14:54 | ||
amroci
ნუ რუსეთს უახლოეს მომავალში არ ექნება მაგის არც დრო და არც თავი აი თურქეთი ცოტა სხვა რამეა |
| Posted by: Werner Voss 20 Dec 2017, 17:03 | ||
zindiosama
თურქეთს არაფერში არ სჭირდება საქართველოსთან ომი, არც სჭირდება და არც სცხელა მაგისთვის, შიდა და სხვა გარე პრობლემებიც ოხრად აქვს. |
| Posted by: zindiosama 20 Dec 2017, 17:06 | ||
Werner Voss
ხოდა მთლად უკეთესი მთავარია ვენ თვითონვე არ ცავიდინოთ რაიმე სისულელე და გაგრძელდება და გაგრძელდებააა...http://smayliki.ru/smilie-216531015.html |
| Posted by: hermes555 23 Dec 2017, 00:34 |
| https://imedinews.ge/ge/interview/118/ra-itsvleba-qartuli-armiis-rezervis-sistemashi კიდევ ერთი ინფორმაცია, რომელიც უცხოურ მედიაში გავრცელდა და რომელიც საზოგადოებას ასევე აინტერესებს. საქართველო მუშაობს თუ არა საფრანგეთიდან „მისტრალის“ ტიპის ჰაერსაწინააღმდეგო სისტემების მიღებაზე და რა ეტაპზეა ეს პროცესი? როდესაც ჩვენი თავდაცვის პრიორიტეტები გავაჟღერეთ, განსაკუთრებით შეიარაღების ნაწილში, პრიორიტეტებში ბუნებრივია, ანტისატანკო სისტემასთან ერთად ანტისაჰაერო სისტემის შეძენაც იგულისხმება. ჩვენი საჰაერო სივრცე მაქსიმალურად დაცული უნდა იყოს. ეს სამწუხარო გამოცდილება მივიღეთ 2008 წელს და შესაბამისად, აუცილებლობა დადგა ისეთი სისტემებს შეძენისა, რომელიც სწორედ ჩვენი საჰაერო სივრცის მაქსიმალურად დაცულობას უზრუნველყოფდა. ამისთვის კონკრეტული ნაბიჯები გადაიდგა. კერძოდ, ჩვენ მომავალ წელს დავასრულებთ შესყიდვის პირველ ეტაპს საფრანგეთისგან და დავიწყებთ მეორე ეტაპზე გადასვლას. ამ მიმართულებითაც მაქსიმალური მზაობა და მხარდაჭერა არსებობს მთავრობის მხრიდან. გუშინ ამაზე ბატონმა პრემიერმაც გააკეთა აქცენტი. შესაბამისად, ჩვენ ამ სისტემის არა მხოლოდ შეძენას ვგეგმავთ, არამედ ვგეგმავთ ინსტრუქტორების მომზადებას, შესაბამისი წვრთნებს გავლას, ინტენსიურ თანამშრომლობას ჩვენ ფრანგულ მხარესთან და ეს პროცესი მიმდინარეობს. პირველი ფაზით გათვალისწინებული ტექნიკა უკვე საქართველოშია. მომავალი წლის დასაწყისში ვიწყებთ ამ ტექნიკისთვის საჭირო უნარების დაუფლებას, როდესაც ფრანგი ინსტრუქტორების დახმარებით ჩვენი საჰაერო თავდაცვის სამხედრო მოსამსახურეები გაივლიან წვრთნებს და ბუნებრივია, მოვემზადებით მეორე ფაზისთვის, რომელიც უფრო ფართომასშტაბიან ინიციატივას ითვალისწინებს. დასკვნები გამოვიტანოთ ახლა მეორე ეტაპში რა იგულისხმება? მიკა? |
| Posted by: mamukasokhumeli 23 Dec 2017, 02:37 |
| რა იქნება და როგორ ვნახავთ,მაგრამ ასე თუ ისე მეჩვენება,რომ ცოტა მეტი ყურადღება ექცევა თავდაცვის საკითხს და მედიაც ოდნავ მეტ ინტერესს იჩენს |
| Posted by: GARCH 23 Dec 2017, 06:00 |
| და ფრანგულ ტექნიკას რამე უპირატესობა აქვს სხვა ქვეყნებთან შედაერბით? ან ფასი, ან ხარისხი, ან საიმედო პარტნიორობა? საიდან მოიფიქრეს ფრანგებთან საქმის დაჭერა (უბრალოდ კითხვაა, არა კრიტიკა)? |
| Posted by: Elizbari1995 23 Dec 2017, 09:21 | ||
რუსები ტანკებში ფრანგულ თბოვიზორებს იყენებენ. ებრაელები ომებს ფრანგული იარაღით იგებდნენ. მოკლედ რომ ვთქვათ ერთერთი საუკეთესოები არიან. |
| Posted by: SosoChik 23 Dec 2017, 09:33 | ||||
დღევანდელი გახმოვანებული შესყიდვა ძალიან გასაგებია და ბუნებრივი. და მისტრალის მერე შემდეგი ფაზის დაანონსებაც იმედის მომცემია. გაკვირვებას მხოლოდ იწვევს იმ აზრების ტრანსფორმაცია “ჩვენ ანტიბალისტიკურ შესაძლებლობებს ვეძებთ და ამ მიმართულებით ვმუშაობთ ფრანგ პარტნიორებთან“ შეიცვალა ვინმე თავდაცვის სამინისტროში ვინც საჰაერო თავდაცვის კონცეფციაზეა პასუხისმგებელი? და მასთან ერთად ხედვები? დღევანდელი ხომ უფრო რეალურად ჩანს? * * * ფაქტი რომ ოზელოტის VSHORAD სისტემები იცვლება გერმანიის არმიაში MBDA ს კოშკურებით და სტინგერები მისტრალებით ჩემთვის პირადად გასათვალისწინებელია. http://defense-update.com/20160601_mobile_vshorad.html * * *
“უპირატესობა“ - რა ჯობია ბმვ თუ მერსედესი? ან რა ჯობია მერსედესი თუ ინდური ტატა? ხოდა კონცერნები MBDA და Thales თავისთავად ტოპ მწარმოებლებში გადიან. რომელი ჯობია - მათი პროდუქცია თუ მაგალითად ისრაელის რაფაელისა ან IAI ს მიერ წარმოებული, ამაზე პასუხს ვერ გაგცემს ვერავინ. ფრანგებს კი დღეს შეუძლიათ მოგვაწოდონ, ისრაელელებს კი კონიუნქტურული მიზეზების გამო კი - არა. კონკრეტულად იმაზე, რისი ყიდვაც არის დაანონსებული - მისტრალის რაკეტები მაღალი გამმავლობის მანქანაზე, ამას უშვებს რამდენიმე ქვეყანა. ინდოელები განიხილავენ რაღაც მაგვარის ყიდვას დიდი რაოდენობით. და მომწოდებლებად განიხილებიან ფრანგები, შვედები და თეორიულად მგონი რუსებიც. უკანასკნელებს მგონი ყველაზე მცირე შანსი აქვთ გაიმარჯვონ * * * Mistral ManPad  Mistral ALBI  Mistral ATLAS  Mistral MPCV  Mistral MPCS  ამ უკანასკნელს ყიდულობს გერმანიის არმია ამის მაგივრად:  The Ocelot LeFlaSys protects lighter and airmobile troops. It uses the Weisel vehicle as a platform and carries four Stinger missiles as surface-to-air weapons. * * * ხოდა ეს უკანასკნელები არის უკვე თავისი კლასით VSHORAD (Very Short Range Air Defense) სისტემები (მაქს. სიშორე 10 კმ-მდე) და მე უბრალოდ ვკითხულობ: თუ მანქანაზე აბავ და ხელით არ გადაგაქვს რატომ უნდა მიება 12-15 კილოიან რაკეტას და არა უფრო მძიმეს, რომელიც შეგიძლია ასევე დატენო საველე პირობებში ყოველგვარი ამწე მოწყობილობის გარეშე? და იმ უფრო მძიმე რაკეტას ექნება მეტი მაქსიმალური სიშორეც, უფრო დიდი აპერტურის მქონე თავაკიც და უფრო მძიმე საბრძოლო ნაწილიც. Avenger (USA) with longer range than Stinger missiles   Antelope (Taiwan) with longer range than Stinger missiles  |
| Posted by: zindiosama 23 Dec 2017, 19:10 | ||
mamukasokhumeli
ეს საერთო ტენდენციის ბრალია რუსეთის შეკავების კალაპოტში ვმოქმედებთ ჩვენც დასავლეთის საერთო სტრატეგიის შესაბამისად |
| Posted by: gugusha-l 23 Dec 2017, 20:27 | ||||
40-50 წლის წინ ფრანგული იარაღი შედარებIტ იაფი ღირდა (ამერიკულთან შედარებით) დღეს ძალიან ძვირია ევროკავშირში ნაწარმოები შეიარაღება. |
| Posted by: mamukasokhumeli 23 Dec 2017, 20:35 |
| zindiosama აბა მოსკოვის აღებას მაინც არ ვფიქრობთ იქნებ დრო მოვიგოთ სანამ ამ მძიმე გარდამავალ პერიოდს გავივლით და და გამოვფიზლდებით,დავლაგდებით |
| Posted by: zindiosama 23 Dec 2017, 20:40 | ||
mamukasokhumeli
მეოთხედი საუკუნეა უკვე ეგ გარდამავალი პერიოდი გრძელდება და ვერაფრით რო ვერ გამოვედით მანდედან? |
| Posted by: ildamusa 23 Dec 2017, 21:11 |
| სოსო მაგ სიშორეზე დაინახავს სამიზნეს საიდვაინდერი? თუ დაინახავს... მაშინ ერთადერთი მიზეზი ალბათ რაკეტის ფასია.... საიდვაინდერი იაფია რახან მასობრივია მაგრამ მაინც მისტრალზე ძვირია |
| Posted by: zindiosama 23 Dec 2017, 21:21 | ||
ildamusa
მისტრალები დაახლოებით 16 ათასი ცალია გამოშვებულიო და საიდვინდერი რამდენია? |
| Posted by: ignorant 23 Dec 2017, 21:38 | ||
110 000 he Sidewinder is the most widely used missile in the West, with more than 110,000 missiles produced for the U.S. and 27 other nations, of which perhaps one percent have been used in combat. https://en.wikipedia.org/wiki/AIM-9_Sidewinder |
| Posted by: SosoChik 23 Dec 2017, 23:39 | ||
ჯაველიმში ფულს იხდიან თუ არა? რა თქმა უნდა, ვერ დაავალდებულებ მაჩუქეო. მაგრამ მაინც უნდა შეეცადო და მოსთხოვო - თუ მიქმნი საბაზო ანტისატანკო შესაძლებლობას, საიდვინდერიანი ავენჯერი მომეციც თქო. თვითონ ამერიკელები 100 ათასად ყიდულობენ თითო რაკეტა ტამირს, რომელიც წესით საიდვინდერზე ძვირი უნდა იყოს. მისტრალს კი არ გაყიდიან 200 ათასზე ნაკლებად. რაც შეეხება სიშორეს, უფრო დიდი აპერტურის მქონე თავაკმა უფრო შორს უნდა ჩაიჭიროს ტიპიური სამიზნე. თავაკის თაობასაც დიდი მნიშვნელობა აქვს. ამიტომ ტაივანური საიდვინდერი შეიძლება აკმაყოფილებდეს და შეიძლება ვერაც თანამედროვე მოთხოვნებს. მუშაობა უნდა ყველაფერს. შესწავლა ანუ. |
| Posted by: ildamusa 24 Dec 2017, 00:05 |
| სოსო მისტალის ფასი დაახლოებით 250 000-ა შეილება ცოტა მეტიც.... ან 300 იც იგივე თაობის კორეულს პერუელებს 200 ათასად ყიდდნენ. იგლა ს 170 000, ჩინური ანალოგი 140 000. კორეელები ტაბახობენ რომ მათი ჩირონი თანამედროვე სტინგერზე და მისტრალზე იაფია და თითქმის იგივე ეფექტურობა აქვსო(ანუ ნაკლები აქვს). ლოგიკურად მისტრალი და სტინგერი 250- 300 ათასები ღირს. ძველი მოდელის საიდვაინდერის გასაყიდი ფასი 400 000დოლარი იყო. ეგრე ყიდიდნენ 15 წლის წინ. თანამედროვე საიდვაინდერ იქს9 ბლკ 1/2 600 000 ზე მეტი ღირს. ეფექტურობას რაც შეეხება სირიულ სუ-22მა სიტბურებით აიცილა ესეთი რაკეტა და შემდგომ უკვე ამრაამით ჩამოაგდეს... |
| Posted by: SosoChik 24 Dec 2017, 00:39 | ||
ეს ყველაფერი საინტერესოა, მაგრამ კიდევ ერთხელ ვკითხულობ თუ ვიხდით ფულს ჯაველინებში. და კიდევ ერთხელ აღვნიშნავ რომ ტამირს (რკინის გუმბათის რაკეტას) ამერიკელები ყიდულობენ 100 ათას დოლარად. ამ დროს ტამირი (აქტიურ რადიოლოკაციური თავაკი) საიდვინდერზე ძვირი უნდა იყოს. ამრაამის ერთეულოვანი გასროლაც შეიძლება აიცილოს თვითმფრინავმა თუ გამოიყენებს ოპტიკურბოჩკოვან ბუქსირებად სატყუარას. მაგრამ ომი ეს არის - ნებისმიერ ზომას აქვს კონტრზომა, რომელიც მის ეფექტურობას ამცირებს. 100% იანი ეფექტურობა არცერთ იარაღს არა აქვს. მაგრამ კვლევებიც არსებობს რომ თანამედროვე IIR თავაკებისთვის ტვინის არევა ძალიან ძნელია დაკონტრზომების ეფექტურობა ძალიან შეზღუდული. და აქ საიდვინდერი x ინდექსით ბევრად წინ დგას ნებისმიერ მენპედის რაკეტაზე. |
| Posted by: ildamusa 24 Dec 2017, 00:57 |
| გეთანხმები სოსო. საიდვაინდერი ბევრად წინ დგას.... თუ ყიდვაა უფრო შორი მოქმედების ცოტა უფრო ძვირი ფასიანი პითონ 5/6 ან მიკა იყოს ბარემ. საიდვაინდერი კი დამაზიანებელი ტვისებებიტაც რამდენჯერმე ძლიერია |
| Posted by: SosoChik 24 Dec 2017, 06:18 | ||
6 კმ ს მაგივრად მაქსიმალური 10 კმ 3 კგ საბრძოლო ნაწილის ნაცვლად 12 კგ. გრომით დაზიანებული მაგრამ გადარჩენილი რუსული თვითმფრინავები ხომ გვახსოვს? ერთმა მაგის პილოტმა სოჭში ოლიმკიადა გახსნა. ხოდა მოხვედროდა საიდვინდერი, ნაკლები შანსი ექნებოდა |
| Posted by: zindiosama 24 Dec 2017, 13:22 | ||
ignorant
და მაშინ მისტალზე ძვირი როგორ გამოდის? |
| Posted by: ignorant 24 Dec 2017, 13:33 | ||
zindiosama
ამერიკული იარაღი ყოველთვის უაზროდ ძვირია. |
| Posted by: ildamusa 24 Dec 2017, 15:48 | ||||||||
110 000 ცალი გამოუშვეს...... ეგ დაგიწერა. ფასი კი არაა 110 000 ზინდი ეს არის ახლო მოქმედების ჰაერი ჰაერი კლასის სითბური რაკეტა რომლის ანალოგებიც 400 ათასიდან 900 ათასამდე ღირს. საიდვაინდერი ღირდა 400 000 ათასი მისი მასობრიობის გამო. აი სტინგერი და მისტრალი კი ხელით გადასატანი ძალიან ახლო მოქმედების სისტემებია. ამათი ფრენაც ნაკლებ სიშორეზე ხდება, სიმაღლეშიც ვერ მიდის მაღლა და საერთოდ რაკეტაც 7-10 ჯერ მსუბუქია. ასევე საბრძოლო მუხტიც 4-10 ჯერ ნაკლებია (გააჩნია რომლი რომელს დარდება). * * *
ხო 5 დაზიანებული სუ-25დან ალბათ უმრავლესობა მარილზე გავიდოდა. გრომის 1.2 კგიანი მუხტი მართლა ბწკენასავითაა სუ-25ზე. |
| Posted by: zindiosama 24 Dec 2017, 16:09 | ||
ildamusa
მაშინ მეც მაგი ვიკითხე, მისტრალი რავა გამოდის უფრო იაფი როცა 16 ათასი ცალია გამოშვებული თქო |
| Posted by: ildamusa 24 Dec 2017, 16:19 | ||||
სხვა დასხვა კლასის რაკეტებია. აი ზემოთ მიწერია დეტალურად |
| Posted by: amroci 24 Dec 2017, 16:22 |
| მისტრალს გრომეზე ორჯერ მეტი აქვს მუხტი. შესაბამისად გრომის მაგიერ რო მისტრალები გვქონოდა, (რომლის ტარება ასევე შეიძლება კვადროციკლებით საიდვინდერებისგან განსხვავებით) არც მაშინ იქნებოდა ცოტა შანსი რო მარილზე გასულიყო სუ-შკები (და არა პილოტები). საიდვინდერსა და მისტრალს შორის მაინც სარგრძნობი განსხვავებაა მობილურობის მხრივ საიმისოდ, რომ უგულვებელვყოთ ის. |
| Posted by: ildamusa 24 Dec 2017, 17:44 | ||
კი გეთანხმები დიდი განსხვავებაა. ასევე ისიც კარგად აღნიშნე რომ სუსტი რაკეტებით პილოტი არ კვდება.... პილოტი კი ჩათვალე ნახევარი სუ-25ია |
| Posted by: amroci 24 Dec 2017, 19:39 |
| რუსეთის შემთხვევაში ერთი პილოტი უფრო ორ სუ25 უდრის ვინემ ნახევარს. და ერთი დატყვევებული პილოტი მეტი აკტივია ვინემ ორი მკვდარი. მაგრამ ეს მხოლოდ ყვერებიან მთავრობის ხელში რათქმაუნდა :-( |
| Posted by: ildamusa 24 Dec 2017, 19:59 | ||
amroci
ოოო.... მართალი ხარ მართალი როგორ მიყვარს საჰაერო თავდაცვის თემა რომ გამოცოცხლდება ხოლმე. ჩემი საყვარელი თემაა |
| Posted by: amroci 24 Dec 2017, 20:11 |
| მე ძალიან მომწონს მისტრალებით რო დავიწყეთ და არა ასტერებით. მარა არ მომწონს რომ მას მანქნებთან ერთად ვყიდულობთ. ზედმეტი ხარჯი შემოგვტენეს მანქანის სახით. ისედაც აჯაბსანდალი გვაქ ავტოტექნიკაში და კიდევ ბალს ტყემალს მივაბავთ მაგ ამბავში. თუმცა ოღონდ საკამარისი რაოდენობის რაკეტა და პერსონალის სათანაო გაწვრთნა იყოს და რაღადროსია. მაინც ვერაფერს ვშველით ამ კორუფციას. ისე ერთი რამ მაინტერესებს. წინა თაობის საიდუინდერის თავაკი უფრო ეფექტურია თუ ახალი მისტრალის? ვგულისხმობ ხაფანგების სელექცია და რაკეტსაწინააღმდეგო მანევრებს გამკლავება. ვინმეს გაქვთ რაიმე საფუძვლიანი წარმოდგენა ამის შესახებ? |
| Posted by: xDavid_S 24 Dec 2017, 21:04 | ||||
ildamusa
მეც გულისფანცქალით ველი თითოეულ ახალ პოსტს ერთი სული მაქვს როდის წავიკითხავ, ვინმე რამეს რომ დაწერს ხოლმე * * * amroci
რომელ საიდვაინდერს და რომელი მისტრალს გულისხმობთ? |
| Posted by: ildamusa 24 Dec 2017, 21:24 | ||
ალბათ, ალბათ კი არა და მოდიფიკაცია მოდელებს გააჩნია.... ლოგიკურად რომელიც უფრო ახალია იმას. მაგალითად ფოლკლენდის ომის დროინდელი საიდვაინდერი თანამედროვე მისტრალს ვერ აჯობებს. ვიკიშიც ასე წერია რომ იმას 80% ქონდა ფოლკლენდში შედეგიანობა რეალურ სამიზნეებზე. მისტრალს კიდევ ვარჯიშებზე 93 % აქვს. საიდვაინდერ იქს8 თუნდაც 1 ბლოკს ალბათ კი არა და ვერ აჯობებს ყველაზე თანამედროვე მისტრალიც... არა და ამაერიკელებს უკვე ბლოკ 2-ები აქვთ და რამდენიმე წელში ბლოკ 3-იც გამოჩნდება.(40 % გაზრდილი რადიუსით, სიჩქარით და დაცულობით, ასევე სუპერ მანევრულობით პიზდეც რაკეტა იქნება. ) კი ეღირება ალბათ 700 000 მაინც. თუმცა ამერიკელები ნახევარ ფასში იყიდიან. * * * xDavid_S ასე მგონია რომ მენპედებში ადამიანის ფაქტორი ასევე მნიშვნელოვანია ანუ კარგი კადრებით ნაკლებ ტანხაში ეფექტს დადებ. როცა ასე გვუჭირს ფულში ეს ძალიან მნიშვნელოვანია.... საერთოდ კი რაც ფურცელზეა ის არასოდესაა სანდო, ეგ რომ ასე არ იყოს 10 000 კაცს ყოველთვის აჯობებდა 20 000. ჯარისკაცები ქართველიც, ამერიკელიც და რუსიც ერთია.... ზოგს სულ არ უნდა ბრძოლა კი არა მორტყმაც კი ბრძოლისას... ერთმა ყოფილმა ჯარისკაცმა რომელიც სუფრაზე გავიცანი მითხრა რომ ომში ვლოცულობდი რომ ჩემი ნასროლი არავის მოხვედროდაო სხვამ მითხრა კიდევ მინამიოტში ნაღმს რომ ვაგდებდით პირჯვარს ვსახავდიარავის დაცემოდაო. ბოლოს მაინც დააგდეს არასაჭირო "სამიზნეს" თავზე ერთმა ოფიცერმა ჯარში ასეთი რამე მითხრა: სნაიპერი რომ გამოხვიდე კაცზე სროლა მოგიწევსო მაგიტომ არ გირჩევოეს ვინც გაუცნობიერებლად წამოროშა თორემ... სხვა ქვეყნების ჯარშიც იგივეა, და თან ბევრია მასეთი მაგიტომ მნიშვნელოვანი ადამიანური ფაქტორი სადაცაა იქ ბევრი კარგი ან ბევრი ცუდი შეილება გააკეთოს ჯარისკაცმა მაგიტომაც მიყვარს მენპედები |
| Posted by: amroci 24 Dec 2017, 21:55 |
| IIR აქვს ბლოკ1 და რათქმაუნდა ვერ აჯობებს მოზაიკური IR სენსორი რაც მისტრალს აქვს. მარა აზიურ კლონებს ხო არ აქვთ IIR. წონით კატეგორიაში კი მისტრალთან შედარებით ახლოს ისინია და შესაბამისად არანაირად არ გვირჩევნია ჩაპარელისნაირები მისტრალს. |
| Posted by: t-90 24 Dec 2017, 21:57 |
| ildamusa სამიზნეებიც იცვლება. მაგრამ პრობლემა იუმაშია რო ფოლკლენდის ომისას არგენტინელებს ახალი თვითმფრინავები ყავდაძთ და რუსეღბს ეხლა ახალი ცოტა ყავთ. |
| Posted by: ildamusa 24 Dec 2017, 22:04 | ||
ტანკო რანაირად ყავთ ცოტა? დავითა აქ სეზონურად დებს რუსების განახლებულ ავია პარკის სიას. პირ ღია მრჩება მაგათი დამრტყმელი შვეულმფრენების და თანამედროვე თვითმფრინავების რაოდენობა იცი? მარტო თვითმფრინავები 300 მდეა... ვის ყავს ამდენი ამერიკელების მეტი? დმრტყმელი შვეულმფრენები ამზე მეტი. ერთად აღებულ მტელ ევროპაში არის ამდენი დამრტყმელი შვეულმფრენი? |
| Posted by: t-90 24 Dec 2017, 22:13 | ||
ildamusa
ნუ ახლა ამ მიმართულებაზე ეყოლებათ ცოტა. მანდედან კიდე რამდენია ქაღალდზე კაცმა არ იცის. |
| Posted by: Elizbari1995 24 Dec 2017, 22:40 |
| თუ საზენიტო რაკეტას, რომელსაც მოქმედების სიმაღლე უწერია 5კმ, გაისვრი ზღვის დონიდან 2კმ სიმაღლის მთიდან, მიწვდება თუ არა ზღვის დონიდან 7 კმზე მფრენ თვითმფრინავს |
| Posted by: ildamusa 24 Dec 2017, 22:44 | ||
კი, მიწვდება. ცოტა მაღლაც ავა.... ჰაერის ნაკლები სიმკვრივის გამო. |
| Posted by: კუსლარხევი 24 Dec 2017, 23:11 |
| ეს მისტრალები მოიერიშე სუების წინააღმდეგ ეფექტურია? |
| Posted by: xDavid_S 25 Dec 2017, 09:24 |
| კუსლარხევი როგორ მეტეოროლოგიურ მდგომარეობასა და დღე-ღამის რა მონაკვეთზეა საუბარი? მოხდა თუ არა გათვლის ადრეული შეტყობინება მოსალოდნელი იერიშის შესახებ? გათვლამ მოასწრო კომპლექსის საბრძოლო მდგომარეობაში მოყვანა? მტრის საფრენი აპარატის რაიონში გამოჩენის შემდეგ გათვლამ რამდენად სწრაფად მოახერხა მათი მიზანში ამოღება და ცეცხლის გახსნა? ცეცხლის გახსნა დამწევ კურსზე მოხდა თუ შემხვედრზე? რამდენი რაკეტა იქნა გასროლილი? პილოტმა ცეცხლის გახსნის შესახებ ინფორმაციის მიღების შემდეგ რა ანტისაზენიტო ქმედებები განახორციელა >>> მანევრი, სითბური ხაფანგები, რაკეტაზე ოპტიკურ-ელექტრონული ზემოქმედება თუ ამ ყველაფრის ერთობლიობა? რა დოზით/ინტენსივობით? რაკეტამ დაძლია ანტისაზენიტო ქმედებების ერთობლიობა და მიაღწია სამიზნემდე? დისტანციურმა ამფეთქმა იმუშავა თუ კონტაქტურმა? საფრენი აპარატის რომელი ნაწილის დაზიანება მოხდა და რამდენად მნიშვნელოვანი იყო ეს დაზიანება? ............ |
| Posted by: amroci 25 Dec 2017, 10:10 |
| xDavid_S კაი იყო კუსლარხევი მე კი ვიტყვი რომ თავის კლასში არც თუ ცუდი მგონია. კარგი ორგანიზებით და მინიმალური იღბალის შემთხვევაში საკმაოდ ეფექტური იქება, მაგრამ... მაგრამ ეს დღევანდელი მოიერიშეების წინამღმდეგ. მომავალში ვინ იცის რა დაცვის მექანიზმები გაუჩნდება მათ. ო.ს. რატომღაც ბოლიდები მაინც მირჩევნია |
| Posted by: მკნეტავი 25 Dec 2017, 11:52 |
| ერთი იდეა მაქ წინა იუზერის კითხვიდან გამომდინარე. საქართველოს მწვერვალებზე უნდა დაიწყონ მისტრალებით მორიგეობა. სუ 25-ებს მივწვდებით ეგრე, აი სუ 34 კი 15000 მეტრზეც დაფრინავს და რამე სხვა გვინდა. გვეღიარებინა იერუსალიმი და სანაცვლოდ ისრაელისგან დაგვეთრია iron dome შეღავათიან ფასად. |
| Posted by: knaja 25 Dec 2017, 13:47 |
| მე რუსული ვერბა მევასება მაგათმა რომ მოგვყიდონ ვაბშე რაა ხელით შეგიძლია ატარო და 4,5 კმ სიმაღლეზე მიდის რაკეტა და 6,5 კმ სიშორეს ასეთი მაჩვენებლები არცერთ მანპადს არააქვს  |
| Posted by: amroci 25 Dec 2017, 14:12 |
| knaja ჰო მაგარია. მარა მარტო ნაშა |
| Posted by: knaja 25 Dec 2017, 14:13 | ||
თვითონ ვერბას ანალოგი მაჩვენეთ რომელსაც ეგეთი მახასიათებლები ააქვს |
| Posted by: Zuka911 25 Dec 2017, 16:13 |
| knaja amroci ვერბაზე კარგი მანპადი ფაქტია რომ არ არის ჯერ ჯერ მარტო უკრაინელებს საჰაერო ოპერაციებზე ააღებინა ხელი ვებრამ სწორედ გადაკეტეს საჰაერო სივრცე ფაქტიურად რუსებმა |
| Posted by: amroci 25 Dec 2017, 16:36 |
| knaja Zuka911 ჰო ისე მართალი ხართ. რუსული მასმედიისთვის კაიხანია არ მიყურებია და ნამეტარი ჩამოვრჩი ჭეშმარიტ ამბებს » სპოილერის ნახვისთვის დააწკაპუნეთ აქ « |
| Posted by: Zuka911 25 Dec 2017, 17:57 |
| amroci სტინგერი შემუშავებულია 70იანი წლების ბოლოს ვერბა ბევრად ახალია ჭერი დაახლოებით ერთი აქვთ ვერბას თან სამი სენსორი აქვს რბს 70 კი თითქმის სხვა კლასია მცირე მანძილის საჰაერო თავდაცვა უფროა რბს ვიდრე მანპადი და მაგ მხრივ გეთანხმები რომ ზოგიერთი მახასიათებლით სჯობს ვერბას მაგრამ აი სტინგერი რითი სჯობს ეგ არ ვიცი რა მახასიათებლით |
| Posted by: amroci 25 Dec 2017, 19:25 |
| Zuka911 მოდი სხვა მხრიდან მიუდგეთ დისკუსიას. გასაგებია რომ 70-ანებიდან შემორჩენილი სტინგერზე ყველაფრით უკეთესად თვლი ვერბას (იგივე სტრელა სტეროიდებზე). ამიტომ გთავაზობ ერთერთი უპირატესობის დასახელებას გარდა ფასისა. |
| Posted by: knaja 25 Dec 2017, 19:45 | ||
Verba Guidance: Multispectral optical seeker (UV, near-IR, mid-IR) Stinger Guidance: Infrared homing |
| Posted by: Zuka911 25 Dec 2017, 19:46 | ||||
amroci
იგლა სტეროიდებზე მასე სტინგერიც რედაი ფიმ-43 არის სტეროიდებზე
პირველი ალბათ ზემოთ რაც დავწერე სამმაგი სენსორია რაც ზრდის რაკეტის მოხვედრის შანსებს თან ძალიან მაგარი სენსორები აყენია ვერბაზე სტინგერზე ბევრად უკეთ შეუძლია გარჩევა ეწ "ფლეირების" (არ ვიცი რა ჰქვია ქართულად) და სამიზნესი მერე საინტერესო კიდევ ისაა რომ UAV-ის ჩამოგდებაც შეუძლია შეიძლება სტინგერმაც ქნას ეს, მაგრამ უბრალოდ არაა ამაზე გათვლილი კიდევ სტინგერს იმით სჯობს რომ დაბალ სიმაღლეზე მყოფ აპარატებსაც სწვდება, სტინგერს თუ არ ვცდები ეფექტური მანძილი 200 მეტრიდან ეწყება თან სავარაუდოდ ძალიან გამძლე სისტემა უნდა იყოს (წინა საბჭოთა მანპადებიდან თუ ვიმსჯელებთ) სტინგერი კი რესურსს 7-8 წელში წურავს, ამიტომ ვერ იყენებდა თალიბანი სტინგერებს 90იან და 2000იან წლებში. ახლა სტინგერი რითი სჯობს იმაზე ვისაუბროთ. |
| Posted by: amroci 25 Dec 2017, 20:09 | ||
შეცდომაა ( @გრამატიკის შემსწავლელი ტელეგადაცემიდან )The POST has a dual-detector seeker: IR and UV. რადგან სტინგერის სახელი სტინგერად დარჩა და ბოლოში ასო A გამოიცვალა ასო G-თი ეს იმაას არ ნიშნავს რო ეს ისევ ის 70-იანების სტინგერია. მოდი ორ წინადადებას დავწერ ამის შესახებ. ვერბა უფრო ნაკლებად განსხვავდება სტრელასაგან, ვინემ სტინგერი A სტინგერ G-საგან ვერბას აქვს სამი ინფრაწითელი (UV საიდან მოიტანეთ? ) სენსორი რომლებიც ერთმანეთისგან მცირედ განსხვავდებაინ და მუღამი მხოლოდ იმაშია რომ შორიდან ცოოოტათი გრძელი ტალღის IR სენსორი აფიქსირებს და რაც უფრო უახლოვდება მიზანს ერთვება ოოოდნავ მოკლე ტალღის მქონე IR სენსორზე. იმისთვის, რომ გზაში ისე ძაან აღარ კარგოს სამიზნები როგორც ამას სტრელა აკეთებდა. სამივე სენსორის წინააღმდეგ ერთნაირად ეფექტრია ჩვეულებრივი სითბური ხაფანგები. ისინი ყველა IR სენსორია და სხვას ვეფერი. სტინგერს G-ს კი აქვს ორი სხვადასხვა სენსორი. კიარა და სენსორი რომელიც ორ საპირისპირო უკიდურესობის სინათლის ტალღებს აფიქსირებს - ინფრა წითელს (IR) და ლტრაიისფერს (UV). ეს ტექნოლოგია იმდენი თავით მაღლა დგას სამთვალა ვერბაზე, რომ მხოლოდ მეზღაპრეობის სფეროში გადავა რიგითი ადამიანისთვის მაგის ახსნა. ასეთ სენსორს სითბური ხაფანგები ისევე შეუშლის ხელს როგორს უშანგის მაყვალას ფანჩარი. ეს სენსორი ხედავს თვითმფრინავს და არა მხოლოდ მის კუილს ვერბასავით. მოდი სხვა უპირატესობა დამისახელე თორე ელექტრონიკაში აჯობაო რუსმა ამერიკას ეს ნამეტარი მოგივიდა. |
| Posted by: Zuka911 25 Dec 2017, 20:29 | ||
amroci
და თუ იმას ამბობ რომ სტინგერს უკეთესი ელექტრონიკა აქვს მაშინ რაღაში უნდა აჯობოს ვერბამ? რა არის საჰაერო თავდაცვის სისტემა თუ არა ელექტრონიკა? გამძლეობა რესურსი და ჰაი ჰუით ვერბამ რომ სჯობს და რატომ სჯობს კი დაგიწერე არ ვაფასებ მე მანპადს სხვა კრიტერიუმებით ელექტრონიკა გამძლეობა ი ვსიო. |
| Posted by: amroci 25 Dec 2017, 21:34 | ||||
გამძლეობაში რას გულისხმობ? ფიზიკურ დაზიანებას თუ შენახვის ვადას? ეგ საერთოდ როგორ უნდა გავიგოთ რომელი ჯობნის? ძალიან სპეციფიური თვისებებია რომლის შეფასება თითქმის ყოველთვის სუბიექტური ხდება. გავიხსენოთ თუნდაც კალაშა ვს ემშოს ბატალიები? ჰაი ჰიუშიც რაიმე დავასახელოთ ერთერთი. აი მაგალით მოქმედების სიშორე. ვერბას 6.5კმ უწერია ასე გავიგე. სტინგერ G-ს რამდენი უწერია ზემოთ სპოილერში ჩანს, მე რომ დავწერე. არ მიაქციე ყურადღება როგორც ჩანს. სტინგერს სიშორე 8კმ. აქვს კიდე რაში შეიძლება ჯობდეს? ნუ ვთქვათ საშუალო სიჩქარით. ეგ თანასწორი აქვს მგონი. ზეპირად არ მახსოვს. არც მოქმედების სიმაღლე მახსოვს, მარა მგონი აქაც თანაბარი არიან. ბოლიდზეც გავიხსენებ. ბოლიდი მანპადია და არაფერი სხვა. და იგი ერთადერთი თვისებით "გაისროლე დაივიწყეს" უქონლობით ჩამორჩება სხვას. თუმცა არ ვიცი ეს რამდენად მინუსია, რადგან ამასაც აქვს თავისი პლიუსები, რომელიც საერთო სურათს სათავისოდ ცვლის საგრძნობლად. |
| Posted by: knaja 25 Dec 2017, 22:24 |
| новая конструкция головки самонаведения не требует охлаждать ее азотом Далее: https://news.rambler.ru/weapon/38762395/?utm_content=rnews&utm_medium=read_more&utm_source=copylink ერთი ის კიდევ რომ არ საჭიროებს აზოტით გაგრილებას და კიდევ დრონებს არააქვთ სითბური ეფექტი და სტინგერი ვერ აგდებს მაგათს ხოლო ვერბას შეუძლია ჩამოგდება Твердотопливная ракета нового ПЗРК играючи достает цели на высотах до 4,5 тысячи метров и на дальности до 6,5 километра. Фактически Далее: https://news.rambler.ru/weapon/38762395/?utm_content=rnews&utm_medium=read_more&utm_source=copylink და მუშაობს მყარ საწვავზე რაც უფრო სტაბილურია და დიდი ხანი შეგიძლია სენახვა 9M336 სარაკეტო აერთიანებს ახალ ხელმძღვანელობას და კონტროლის განყოფილებას. სამგანზომილებიანი ოპტიკური სითბოს მაძიებელი საშუალებას აძლევს სარაკეტო აღმოჩენას და ჩაერთოს სამი რადიუსში სარადარო ხელმოწერით: ულტრაიისფერი, ინფრაწითელი და შუა ინფრაწითელი სენსორების სიახლოვეს. ვინთქვა რომ სტინგერზე ცუდი ჩამჭერი არისო |
| Posted by: amroci 25 Dec 2017, 22:49 | ||||||
knaja
ისადა უკაცრავად, მაგრამ მარცხენა ხელი რა ნაწილზე უკიდია შენს მიერ მოცემულ საიტზე სურათში? 
ჯერ ამას წერ და მერე ამას
მაშ სითბურითაა თუ არა სითბურით? და ულტრაიისფერის შესახებ ოფიციალურად მწარმებლის გაცხადებული ინფოა? თუ ამ პატივცემული სტატიის ავტორსავით ნავარაუდევი რომ მესამე სპექტრი ულტრაიისფერი იქნებაო https://militaryarms.ru/boepripasy/rakety/rossijskij-pzrk-verba/ საიდან დარწმუნება იმაში რომ სამი სენსორი ჯობია ერთი სენსორს რომელიც სამივეს სადარი (თუ მეტი არა) მგრძნობელობა აქვს? ციფრული დამუშავების მხრივ აყენებს უპირატესობაში? არამგონია. უფრო პირიქით მეტ კომპიუტერულ რესურს მოითხოვს. იქნებ კომპიუტერი აქვს უკეთესი სტინგერზე? მმ. აი ძაან მეეჭვება. |
| Posted by: Elizbari1995 26 Dec 2017, 00:17 |
| რუსულ ტანკებს ბელორუსიაში ფრანგული ნაწილებით აწყობილი კამერები უყენიათ, ტაიფუნებს გერმანული ჯავშანი აქვთ. ისე ჩვენთან როგორაა, სზენიტოები ბრიგადის დონეზეა განაწილებული თუ ბატალიონის. თუმცა სადაც კრაზით დავდივართ და ბრიგადა 8-12 დ30ების იმედზეა იქ საზენიტოს არ ქონა არ იქნება გასაკვირი |
| Posted by: SosoChik 26 Dec 2017, 15:44 | ||||
ვერბას ანალოგი სად აქვს? უპილოტოებს აგდებს? რა წერია რუსულ მურზილკებში? |
| Posted by: ბიჭური 26 Dec 2017, 16:34 |
| ვერბა არის იგივე იგლა, თანამედროვე ელემენტების ბაზაზე, არაფერი განსაკუთრებული |
| Posted by: Zuka911 26 Dec 2017, 19:59 | ||||||||||
როგორც ვიცი მარტო საჰაერო თავდაცვის ბრიგადაში იყენებენ მანპადებს სირცხვილია ბიჯო
ორივეს მალე ეწურება თქო სტინგერს რესურსი თუ ბატარეა არ შეცვალე ხშირად
გამოცდილებით სტინგერები 8-10 წელში გადასაგდებია თუ არ მიხედე იგლა და სტრელა არაა მასე
სხვა გალაქტიკაა კალაშა და ემშოს ბატალიები
მაგალითად საბრძოლო სიტუაციაში ვერბას საბრძოლო მდგომარეობაში მოყვანას ბევრად ცოტა დრო სჭირდება + მარტივი სამიზნეები აქვს და დიდი სწავლა-განათლება არ სჭირდება გამოყენებას |
| Posted by: SosoChik 26 Dec 2017, 20:56 | ||||||||||||
არ ვიცი თქვენ საიდან ღებულობთ ამ დეტალურ ინფორმაციას, მაგრამ რესულ რაკეტებს პრობლემები ქონდაო. https://www.livefistdefence.com/2017/04/can-indian-complete-biggest-air-defence-deal-this-month-good-question.html |
| Posted by: Elizbari1995 27 Dec 2017, 00:10 |
  მისტრალი panhard vbrზე |
| Posted by: Zuka911 27 Dec 2017, 00:25 | ||
50 კალიბრი საინტერესო დანამატია ავენჯერზეც აყენა თუ არ ვცდები |
| Posted by: SosoChik 27 Dec 2017, 12:06 | ||||
თავდაცვისთვის. კიდევ ვკითხულობ, საიდან ასეთი უაპელიაციო აზრი რომ ამ რაკეტებს ვერბა ჯობია? საიდან ინფო რომ ვერბას მომზადება გასროლისთვის ნაკლებ დროს იკავებს ვიდრე სტინგერი? |
| Posted by: ildamusa 27 Dec 2017, 17:29 |
| ვერბას ძალიან აქებენ რუსები.თუ სიმართლეა რასაც წერენ კი ჯობია ყველას.... მაგრამ ც-300 ზე და პანცირზეც იგივე ტქვეს და კი ჩაბანძდა სახალხოდ.... სოსო ეგ ხომ პირდაპირ კავშირშია ტექნოლოგიებთან და აი რუსებმა როგორ უნდა აჯობონ ამერიკა საფრანგეთს? კაი იგივე გააკეთონ მესმის ვთქვათ თუ მოპარეს ტექნოლოგია... მარა აჯობონ? რავიცი აბაა... |
| Posted by: SosoChik 27 Dec 2017, 18:35 | ||
ракетный двигатель играючи поднимает ракету на 4.5 км.....? * * * https://www.livefistdefence.com/2017/04/can-indian-complete-biggest-air-defence-deal-this-month-good-question.html ამ ტექსტში კი წერია რომ ინდოეთი, რომელიც აპირებს იყიდოს ასეთი რაკეტები, რისთვისაც გამოყოფილია 5.8 მილიარდი დოლარი, რუსულ რაკეტებს გამოცდის წონა ეტაპზე ქონდათ პრობლემები target aquision შიო. |
| Posted by: STALKER-GG, 27 Dec 2017, 22:01 |
| მაგ ვერბას ფრანგული მისტრალ GEN III რამდენიმე თავით ჯობია. რა ვერბა ხალხო. მისტრალი შეიძლება ითქვას საუკეთესოა ამ ეტაპზე IR/IIR თავაკიან მანპადებში. არის გარკვეული დეტალები რაც ნეტში არ წერია. მაგალითად გამშვები მოწყობილობა რომელსაც რამდენიმე ძალიან მაგარი ფუნქცია აქვს რაც იგლა/ვერბას 9П521 ს ვერც დაესიზმრება. რაკეტის თავაკის დაცულობა ცალკე და მოხვედრის ალბათობა 0,9 აქვს "მისტრალს" ვერბას რამდენიმე აქვს? |
| Posted by: mamukasokhumeli 27 Dec 2017, 22:18 | ||
"Нет аналогов в мире" |
| Posted by: ildamusa 28 Dec 2017, 00:21 | ||||
ათივე ხვდებაო... |
| Posted by: Eric 29 Dec 2017, 15:40 | ||
ildamusa
კი, ვერბას მოხვედრის ალბათობა არის 2.0 ორჯერ ხვდება |
| Posted by: guriets 2 Jan 2018, 18:36 |
| უკაცრავად ხომ არ ამიხსნით მისტრალ GEN III (ჩვენ ას ვერსია ვიყიდეთ????) და RBS 70 NG შორის რომელი ჯობია და რითი? |
| Posted by: xDavid_S 2 Jan 2018, 19:39 |
| guriets გააჩნია როგორ არის ორგანიზებული არა მარტო ჰსთ, არამედ როგორია ზოგადად ქვეყნის თავდაცვისუნარიანობის მოდელი და რა ფუნქციების შესრულება დაეკისრება ზემოაღნიშნულ სისტემაში თქვენს მიერ ნახსენებ კომპლექსებს |
| Posted by: SosoChik 3 Jan 2018, 11:46 | ||
მე მგონი “გააჩნია“ აქ უადგილოა. ერთიდაიგივე ამოცანებს ავალებ, ერთიდაიგივე სიშორის კლასია. ინდოეთი მაგ ორივეს და კიდევ რუსულს ერთიდაიგივე ტენდერში განიხილავენ: https://www.livefistdefence.com/2017/04/can-indian-complete-biggest-air-defence-deal-this-month-good-question.html “რომელი ჯობია“ მხოლოდ ვერ გადაუწყვეტიათ ჯერ. |
| Posted by: xDavid_S 3 Jan 2018, 16:47 |
| SosoChik ნება თქვენია, რას ჩათვლით "უადგილოდ" და რას არა... იმავე უფლებით, მეც "უადგილოდ" მიმაჩნია ინდოეთის ტენდერის ხსენება |
| Posted by: guriets 3 Jan 2018, 18:49 |
| გასაგებია.დიდი მადლობა. თუმცა ორივე VSHORADS -ია - იმედია საუკეთესო თვდც მოდელია შერჩეული და შესაბამისად ხდება შეიარაღებით დაკომპლექტება |
| Posted by: STALKER-GG, 4 Jan 2018, 19:15 |
| ტორ-მ1 ები და ტუნგუსკები ცხინვალის რეგიონში. ფოტოები დაიდო ფეისბუქზე. https://www.facebook.com/geoarmy/photos/a.181189418592933.44207.134001229978419/1719305801447946/?type=3&theater https://www.facebook.com/geoarmy/photos/a.181189418592933.44207.134001229978419/1719286081449918/?type=3&theater |
| Posted by: B-E-R-U 4 Jan 2018, 20:21 | ||
ეეეეჰჰ... ............................... |
| Posted by: xDavid_S 4 Jan 2018, 22:57 |
| B-E-R-U ნუ გეფიქრება  |
| Posted by: SosoChik 5 Jan 2018, 03:07 | ||
არა მე მეგონა დაგიწერეთ თურმე უბრალოდ საიტი დამრჩა გახსნილი ტელეფონში. ინდური ტენდერი და მასში ორივე დასახელებული სისტემის მონაწილეობა მეტყველებს რომ როგორც მინიმუმ ინდოელები განიხილავენ ამ სისტემებს ერთიდაიგივე ამოცანებისთვის. ჩემი მოკლე ჭკუით ეს არის ყველა სამიზნეებზე მუშაობა რომლებიც 3 კმ ზე დაბლა ფრინავენ. მათ შორის უპილოტოებიც. |
| Posted by: amroci 5 Jan 2018, 10:17 | ||
ანუ რიპერს შანსი არ აქვთ ხო? არც ამეებით აქვს შანსი?  |
| Posted by: B-E-R-U 5 Jan 2018, 11:41 | ||
სადაა მერე ესენი .................. |
| Posted by: otokarcobra 5 Jan 2018, 11:50 | ||||
ჰო ისე დადო გეგონება ვაზიანზე "გვიყრია" |
| Posted by: amroci 5 Jan 2018, 12:57 |
| B-E-R-U არ არის და არც იქნება მარა ხო ფიქრობდი? |
| Posted by: xDavid_S 5 Jan 2018, 13:16 | ||
SosoChik
ინდოეთის ტენდერის მაგალითად მოყვანა უადგილოდ მეჩვენება საქართველოსთან მიმართებაში ჩვენც რომ ინდოეთის მსგავსი შეიარაღებული ძალები გვეყოლება (სტრუქტურულად, შეიარაღების სახეობების მიხედვით და ა.შ) აი მერე შეგვიძლია https://www.ibat.org/files/PDFs/SNL-Fundamentals-of-Peer-Analysis.pdf-ებში ჩავსვათ ინდოეთი მანამდე ვაშლს მსხალს ადარებდეთ მგონია |
| Posted by: SosoChik 5 Jan 2018, 14:39 | ||||
რა შუაშია სტრუქტურული ან სხვა განსხვავება, ბატონო დავით? ვშორად პროგრამის ფარგლებში იხილება ვაშლიც, მსხალიც და კიდევ რუსული მკვახე ქლიავიო. * * * Не имеющий аналогов в мире ო Играючи поднимающий ракету на 4.5 км ო Которому не нужно охлаждение головки ო * * * ვშორად ი ვშორად ია. საქართველოშიც, აფრიკაშიც და, თქვენ წარმოიდგინეთ, ინდოეთშიც კი. სტრუქტურა კი გულისხმობს სად დააყენო ეს შენი ვშორადი და ვის დაუქვემდებარი იგი. ან საერთოდ არის საჭირო იგი თუ არა |
| Posted by: xDavid_S 5 Jan 2018, 17:06 | ||||||
SosoChik
იმ შუაშია, რომ თუ ბანანის რესპუბლიკა ხარ და ადრეული აღმოჩენის რადარებს ვინ ჩივის, რადიოლოკაციური ველი საერთოდ არ გაგაჩნია (a.k.a გურჯისტანი), მაშინ ირჩევ იაფ IR კომპლექსებს (იგლა-1, სტრელა-2მ, სტინგერ-რმპ, ჩინური და პაკისტანური კლონები), აწვები პარტიზანობას და საერთოდ არ გაინტერესებს ბოლიდის რაკეტა 8კმ-ზე მიფრინავს თუ არა
საქართველოსნაირ არ'შემდგარ ქვეყნებში შესაძლოა ჰსთ-ის ანი და ჰოე იყოს, ინდოეთში კი ჰსთ-ის ხერხემლის მხოლოდ ერთი მალა და მეტი არაფერი ზემოთქმულის მიუხედავად, თქვენთვის თუ მაინც სრულდება პირობა:
მაშინ მე ხელები დამიბანია შაბაშ! |
| Posted by: SosoChik 5 Jan 2018, 18:08 | ||||||||
რაღაც ძალიან ღიზიანდებით. მართლა შაბაშ. ისე, ისეთი “არშემდგარი ქვეყანაც“, როგორიც არის გერმანია, არ დაინტერესდა ბოლიდის 8 კმ ით. და მისტრალი ამჯობინა. * * * თან უარი სთქვა სამამულო 10 კმ იან LFK ს განვითარების გაგრძელებაზე. და არ ირჩევს ავენჯერს საიდინდერის რაკეტებით, რომლის შეიარაღებაში მიღების იდეაც მომწონს მე. ან იმის ტაივანური ანალოგის. მისტრალი არ უნდა იყოს ცუდი არჩევანი. |
| Posted by: xDavid_S 5 Jan 2018, 18:52 |
| SosoChik ახლა ვაპირებდი მეპასუხა LFK/ბოლიდსა და კიდევ სხვაზე, მაგრამ მივხვდი, რომ როგორც ჩანს სათქმელი ვერ მომაქვს ჯეროვნად = გადმოცემის უნარებში მოვიკოჭლებ ამიტომ ძალიან გთხოვთ, ნუ მიაქცევთ ხოლმე ყურადღებას ჩემს ნაწერს... თქვენც დაისვენებთ და მეც |
| Posted by: SosoChik 5 Jan 2018, 19:37 | ||
არ ვიცი ფაქტებს ბელეტრისტიკით პასუხს თუ საერთოდ პასუხი ქვია. ფაქტი კი ჯიუტია. საკმაოდ შემდგარი სახელმწიფო, როგორიც არის გერმანია, რომელსაც საერთოდ არ აქვს პრობლემა რადიოლოკაციური ველის შექნაშიც, ირჩევს მისტრალს და არა ბოლიდს. კიდევ ერთი პატარა რეპლიკა, რომ manpad და VSHORAD იმითათაც არიან საინტერესო, რომ როგორც წესი ოპტიკურად ხილვად სამიზნეებს ებრძვიან. გაივლიან იოლას გრაუნდმასტერების გარეშეც. თუმცა ეფექტურობის გასაზრდელად რაღაც ამდაგვარი კარგი იქნებოდა: http://www.military-retia.eu/en/retob და არა რადიოკავშირი გამშვებთან. მხოლოდ საკაბელო. |
| Posted by: xDavid_S 5 Jan 2018, 19:55 | ||
SosoChik
აი ხომ ვთქვი, ვერ მომაქვს სათქმელი თქო არ გვესმის ერთმანეთის და შევეშვათ აჯობებს |
| Posted by: SosoChik 5 Jan 2018, 20:21 | ||||
ბატონი ბრძანდებით. ......... .......... ........... * * * მოკლედ ჩემი აზრია მხოლოდ მაგრამ ვთლი რომ manpad ის გათვლას ან VSHORAD ის მანქანას უნდა მისცე მხოლოდ რაღაც ამის მაგვარი რამდენიმე:  იკავებს სასროლი ერთეული პოზიციას და მისგან მირბიან სხვადასხვა მიმართულებით ამ მოწყობილობით აღჭურვილი 3-4 გათვლა. და გაჩავენ თავის უკან დასაკავშირებელ კაბელს. თვითონ სასროლი გათვლა კი რაღაც ასეთით უნდა იყოს აღჭურვილი:  ამითი შენ აძლევ საშუალებას სასროლ ერთეულს მოემზადოს გასროლისთვის და ხარ აბსოლუტურად ხარვეზმედეგი. * * * იგივე მოწყობილობას აქვს საშუალება მისცეს მიზანჩვენება სახმელეთო სამიზნეებზეც. ეს თუ manpad ის ან VSHORAD ის ახლომახლო პოზიცია ასევე უკავია ნაღმმტკორცნს ან/და ტანკსაწინააღმდეგო რაკეტის გათვლას, რომელსაც შეუძლია დახურული პოზიციიდან სროლა. მაგალითად, იგივე ფრანგულ MMP ს  |
| Posted by: B-E-R-U 6 Jan 2018, 15:50 | ||
ვფიქრობდი და მინდა კიდეც მაგრამ აბა ისე ჯაველინებიც საოცნებო იყო და კი მივიღეთ. რა იცი რა ხდება მომავალში |
| Posted by: georgia1991 9 Jan 2018, 11:22 |
| საქართველოში საჰარე დავდაცვა საერთოდ გვაქ? |
| Posted by: xDavid_S 9 Jan 2018, 11:36 |
| georgia1991რა თქმა უნდა მალაიზიის მსგავსად, ჩვენც შევიძინეთ Thales-სგან SPHVM-ის რაკეტები ასე რომ აწი ძრწოდეთ გიაურნო! |
| Posted by: georgia1991 9 Jan 2018, 11:52 | ||
აბა რუსეთი საჰარეოთი ვეღარ შეგვიტევს? ეჰ რა გვეშველება |
| Posted by: SosoChik 9 Jan 2018, 14:33 | ||||
რატომ ნერვიულობ, გენაცვალე? მე არ ვიცი რა იყიდეს, მაგრამ არსებობს ზღვარი რისი გადალახვის შემდეგ ნამდვილად ვერ იფრენენ. ფინანსურად ეს ზღვარი რამდენიმე მილიარდი დოლარია. |
| Posted by: T-72 Sim1 9 Jan 2018, 19:14 | ||
ეგენი 7 წლის წინ იყო მანდ.... ოდნოდან გამოვქექე ადრე ტუნგუსკის სურათი |
| Posted by: Promes 10 Jan 2018, 14:32 |
 რუსების რებ-მა მორიგი დრონი დასვა.. კარგად ამუშავებენ რებ სისტემებს.. სტადიონი რო აუფეთქეს იგილმა იმის მერე დაიწყეს აქტიურად გამოყენება |
| Posted by: SosoChik 10 Jan 2018, 15:54 | ||
ნებისმიერ რადიოინჟინერს შეუძლია იგივე გააკეთოს თუ უპილოტოს არ აქვს მიმართული დატალინკი. თუ აქვს კიდევ მიმართული, ჩემს ფეხებს დააკარგინებ კავშირს მიწასთან. და თუ ინერციულიც აქვს ჯპს თან ერთად, ჩემს ფეხებს აურევ ნავიგაციას. ეს ჩვენები არ იყვნენ მზად 2008 ში მთელი რუსეთიდან რომ მოზიდეს რებ ის შენაერთები. თორე ქონოდათ ჩვენებს აღმოჩენის და საცეცხლე ზემოქმედების საშუალებები მაგათ ჩამხშობებზე, ასე მალე ომი ნაღდად არ დამთავრდებოდა |
| Posted by: Promes 10 Jan 2018, 19:18 |
| SosoChik ეს სხვა თემაა.. ისე რებებს აქტიურად იყენებენ უკრაინაშიც.. აშშს ნაჩუქარი დრონები დასვეს რუსებმა.. |
| Posted by: SosoChik 10 Jan 2018, 21:16 | ||
ხოდა მეც მაგას ვამბობ რომ დონეცკის სამხედრო უპირატესობა ჩაიფუშება თუ უკრაინას გაუჩნდება (თუ უკვე არ გაუჩნდა) ხარვეზების სადგურების აღმოსაჩენი საშუალებები. არც თუ ისე ძნელია მათთან ბრძოლა თუ იცი რასთან გაქვს საქმე. 2008 წელს ჩვენც როგორც ვრწმუნდები აბსოლუტურად მოუმზადებელნი ვიყავით. |
| Posted by: Promes 10 Jan 2018, 21:57 |
| SosoChik ისე დრონების წინააღმდეგ ბრძოლა ჩვენც მოგვიწევს.. ზოგადად რებ სისტემები უნდა შევიძინოთ იგივე თურქული koral ან რამე სხვა |
| Posted by: dato148 14 Jan 2018, 16:45 | ||||||
Eg ramdeni kmze midis ?........... |
| Posted by: SosoChik 14 Jan 2018, 19:59 | ||||||||
მაქსიმალური 9 ზეო. ასე წერენ. მაგრამ მაქსიმალური სიშორის გარდა გადასატანი კომპლექსების რაკეტებთან კიდევ სხვა უპირატესობაც აქვს: -უფრო დიდი საბრძოლო ნაწილი - 12 კგ 2-3 კგ ის ნაცვლად -უფრო დიდი დიამეტრის თავაკი. რაც ნიშნავს რომ თუ თავაკები ერთი დაიგივე თაობის არიან, დაბალი სოგნატურის მქონე სამიზნეებს უფრო დიდ მანძილზე ჩაიჭერს. და მიუხედავად ამისა, ამის რაკეტების დაყენება შეგიძლია გამშვებზე ყოველგვარი ამწე საშუალების გარეშე საველე პირობებში - ვიდეო არის ტანმორჩილი 4 ტაივანელი როგორ აკეთებს ამას |
| Posted by: RAFAEL 14 Jan 2018, 20:54 |
| ----------------------------------------------------------------- * * * -------------------------------------------------------------------- * * * ------------------------------------------ |
| Posted by: ბიჭური 15 Jan 2018, 23:10 |
უკრაინამ გამოსცადა С-125 მოდერნიზირებული რაკეტა 5В27Д-М2, რომელიც აღჭურვილია აქტიური რადიოლოკაციური თავაკით.  |
| Posted by: ბიჭური 16 Jan 2018, 23:17 |
| Варианты модернизации ЗРК С-125М «Печора», которые сегодня представлены на международном рынке различными разработчиками, часто схожи в одном. В основном модернизация «стодвадцатьпятки» ограничивается заменой радиоэлектронной аппаратуры комплекса с ламповых радиоэлементов на твердотельные. При этом расширяются только эксплуатационные возможности комплекса, но к повышению тактических возможностей ЗРК это не приводит. В лучшем случае, такая модернизация позволяет улучшить параметры зоны поражения комплекса, доведя дальнюю границу зоны поражения до 25 км. На этом фоне решение, которое реализует компания «Радионикс», вполне можно назвать подходом без компромиссов. Вторая жизнь «Печоры» в версии от «Радионикс» включает модернизацию всех элементов комплекса С-125М «Печора». Главная изюминка – это модернизация ракет 5В27Д для ЗРК С-125М «Печора». Она предусматривает установку на ракеты 5В27Д полуактивных или активных головок наведения, которые разработаны специалистами компании «Радионикс». Дальняя граница зоны поражения ЗРК С-125М с новыми ракетами (ЗУР 5В27Д-М1 и ЗУР 5В27Д-М2) составляет 40 км, максимальная высота зоны поражения - 25 км. Установка новых головок самонаведения предусматривает полную переделку радиоэлектронной аппаратуры станции наведения ракет. Новая РЛС получила название FCR-125. В модернизированной ракете 5В27Д-М1 с полуактивной головкой самонаведения (ЗУР 5В27Д-М1) реализован комбинированный способ наведения на цель. На начальном участке траектории применяется инерциальное наведение в упрежденную точку с радиокоррекцией от FCR-125 ее положения и скорости при маневре цели. На конечном участке траектории применяется полуактивное самонаведение после захвата цели при подсвете новой РЛС FCR-125. В свою очередь, в ракете 5В27Д-М2 устанавливается активная радиолокационная головка самонаведения для оснащения ракет средней дальности с инерциальной системой наведения и линией передачи данных. Такая головка самонаведения выпускается компанией «Радионикс» и обеспечивает обнаружение и захват воздушной цели типа МиГ-29 на дальности не менее 20 км, что существенно увеличивает точность наведения ракеты, в том числе по высокоманевренным целям. Вместо радиокомандного управления реализован метод комбинированного наведения. Ракета на начальном участке движется по аэробаллистической траектории. Такой полёт ракеты существенно увеличивает дальнюю границу зоны поражения ЗРК C-125М. Использование на заключительном участке траектории наведения ракеты активной ГСН позволяет осуществить принцип «пустил – забыл». В активной ГСН реализован алгоритм работы по противодействию преднамеренным помехам, что обеспечивает высокую вероятность (более 0,9) поражения цели. РЛС FCR-125 предназначена для автономного обнаружения, опознавания, сопровождения летающих объектов (целей) и наведения ракет. Щелевая антенная решетка FCR-125 осуществляет обзор пространства в секторе по азимуту – ± 30 град; по углу места – от -2 до 45 град. Дальность обнаружения воздушных целей (ЭОП = 5 м. кв) - 130 км. FCR-125 обеспечивает одновременное сопровождение 1 цели и наведение на нее до 2-х ракет 5В27Д; одновременное сопровождение до 3 целей и наведение на них до 6 ракет 5В27Д-М1; одновременное сопровождение до 4 целей и наведение на них до 8 ракет 5В27Д-М2. |
| Posted by: xDavid_S 22 Jan 2018, 12:35 |
| https://strategypage.com/htmw/htada/articles/20171116.aspx An innovative Norwegian air defense system (NASAMS) gained two more export customers in October 2017. Lithuania paid $128 million for two NASAMS (Norwegian Advanced Surface-to-Air Missile System) batteries together with logistic support such as spare parts or crew training. The second order was from Indonesia and was worth $77 million, did not include missiles and will be handled by the United States government. Each NASAMS 2 battery consists of 12 launcher vehicles (each carrying six missiles), eight radar vehicles, one fire control center, and one tactical control vehicle. ...What makes AMRAMM effective as a SAM (surface-to-air missile) is the capabilities of its guidance system (which is about two thirds of the $400,000 missile's cost). ...For now NASAMS was tested and configured to work with more than 25 different radar systems and can fire just about any air-to-air missile that can be fired from NATO aircraft. All that is required is modifications to the size and electrical connections in the NASAMS launcher cells and software modification of the fire control system. ...So far NASAMS has been configured with AIM-120 AMRAAM (together with ER variant), AIM-9X Sidewinder, ESSM (Evolved Sea Sparrow Missile) and IRIS-T. |
| Posted by: amroci 22 Jan 2018, 15:30 |
| xDavid_S ვახ! IRIS-T-საც ხარშავს NASAMS 2? მართლა ძალიან მომწონს რა ეგ ნორვეგი. როგორც ძირითადი, ფეხბურთის ტერმინი რო გამოვიყენო - იდეალური ცენტრალური ნახევარმცველია ჰსთ-ში. |
| Posted by: dato148 22 Jan 2018, 15:47 | ||
Anu samp t jobia???????????????????? |
| Posted by: amroci 22 Jan 2018, 16:33 |
| dato148 გააჩნია რას გულისხმობ ჯობიაში? SAMP-T უფრო რაკეტსაწინააღმდეგოა, უფრო შორს მოქმედია და განუზომლად უფრო ძვირია. გარდა მაგისა, მხოლოს ერთი ტიპის რაკეტის გამომყენებელია. იგი ვერაფრით იქნება საშუალო დისტანციზე მოქმედი ძირითადი ჰსთ სისტემა. ის ვარგა მხოლოდ მაღალი ღირებულებისა და სამიზნებზე გამოსაყენებლად და არა ძირითადი საფრთხეების წინააღმდეგ. |
| Posted by: ignorant 22 Jan 2018, 16:45 | ||||
მშვენიერი ფასია 24 გამშვების, 144 რაკეტის, 16 რადარის, 2 საკონტროლო ცენტრის და 2 ტაქტიკური კონტროლის მანქანისთვის. ისე, 1 ბატარეას მაქსიმუმ რა რადიუსის ტერიტორიის გადაფარვა შეუძლია? |
| Posted by: amroci 22 Jan 2018, 16:47 |
| dato148 შემიძლია შევადარო საჯარო ცეცხლსასროლ იარაღს არის პირადი თავდაცვის იარაღი როგორიცა პისტოლეტი - იგი მისტრალის ეკვივალენტია ჰსთ-ში არის ძირითადი საჯარო იარაღი მოიერიშე ავტ. შაშხანა (მაგ: აკ-74 თუ მ-16) - იგი NASAMS-ის ეკვივალენტია და არის მსხვილკალიბრიანი სნიპერული შაშხანა - იგი SAMP-T-ს ეკვივალენტია ამ სამი სახის იარაღიდან ჯარში რომელია ძირითადი მასა? |
| Posted by: tooo123 22 Jan 2018, 21:25 |
 Effective firing range 7 km Maximum firing range 7 km Warhead weight 2.5 kg  |
| Posted by: hermes555 22 Jan 2018, 23:18 | ||
tooo123
უკვე სისულელეა |
| Posted by: tooo123 23 Jan 2018, 08:39 | ||
კაიაა...................................................................................... |
| Posted by: RAFAEL 23 Jan 2018, 23:11 |
| SosoChik რა უნდა გკითხოთ მთებზე დამონტაჟებული SAR რადარები რომ გამოვიყენოთ, თვითმფრინავების აღმოსაჩენად მოძრაობის დეტექტორის ფუნქცია რომ ჰქონდეს, მხოლოდ შეზღუდულ კუთხით რომ უშვებდეს სხივს , თუ გადაკვეთა ეს სხივი რაღაცამ ესეიგი ნიტოა კაპიკები ღირს, ალბათ აქაც შევძლებთ აწყობას , 20 კმზე მოქმედი 2-3 მეტრის რეზოლუციის რადარ მაქსიმუმ 5 000 დოლარი დაჯდეს, ბევრი რო გავაკეთოთ და გადავანაწილოთ ქვეყნის მასშტაბით აი აქ რა როლსაც ლაზერის სხივი ასრულებს ისე რომ იყოს, ოღონდ ფართო სხივის კონა გაუგებრად ვწერ მარა, მგონი მიხვდებით |
| Posted by: SosoChik 23 Jan 2018, 23:47 | ||
არ ვიცი რა არის სარ რადარი. უკაცრავად მოძრაობის დეტექტორი კი სამოქალაქო სისტემებში რადარებიდან წამოვიდა. ბლოკი ქონდა ცალკე ადრე СДЦ ერქვა - селекция движущихся целей. დოპლერის ეფექტზე დაყრდნობით მუშაობს |
| Posted by: RAFAEL 24 Jan 2018, 01:11 | ||
https://en.wikipedia.org/wiki/Synthetic-aperture_radar |
| Posted by: SosoChik 24 Jan 2018, 09:22 | ||||
თუ სინთეტური აპერტურის რადარებზე საუბროობთ, მე როგორც ვიცი, ისინი უფრო მიწის დასაზვერად არის ჰაერიდან. და თანამედროვე გამანადგურებლის რადარსაც შეუძლია მაგ რეჟიმში იმუშაოს. და ღირს არაერთი მილიონი |
| Posted by: RAFAEL 24 Jan 2018, 13:29 | ||||
SosoChik
კი სადაც ჰაერიდან შეუძლიათ მიწაზე არაკონტრასტულ გარემში რაიმე ნივთის პოვნა ჩვენ როლები შეცვალოთ მიწიდან დავუმზიროთ ცას, სადაც ბევრად კონტრასტული ფონია, თვითმფრინავსა და ცას შორის
სატელიტებზე რაც დგას ეგ კი დრონებზე რაც დგება იაფია, პატარაა ზომაში, სიმძლავრე 400 წატზე მეტი არ აქვს , იაფია, აქ წარმოებასაც შევძლებთ, ლიცენზიას ვიყიდით ბოლო ბოლო, ბევრი კომპანიაა , რომელიმეს დავეჩალიჩოთ   მოქმედების ილუსტრაცია დაახლოებით ესეთია, ოღონდ ჩვენს შემთხვევაში პირიქით მიწიდან ზევით არის ფარდასავით გაშლილი სხივი და კეტავს ხეობას  ლინკები http://ieeexplore.ieee.org/document/5758917/ http://www.barnardmicrosystems.com/UAV/features/synthetic_aperture_radar.html https://scholarsarchive.byu.edu/etd/728/ http://www.spacedynamics.org/downloads/nusar.pdf http://www.sandia.gov/radar/what_is_sar/ https://www.imsar.com/index.php/radar-systems/nsp-5-er/#techspecs http://mil-embedded.com/articles/synthetic-aperture-radar-sar-systems-for-lightweight-uavs-enabled-by-rugged-gp-gpus/ |
| Posted by: amroci 24 Jan 2018, 15:15 |
| RAFAEL რატომღაც მგონია რომ ეგ საშუალბა კრგი იქნება მცირე უპილოტოების აღმოსაჩენად |
| Posted by: diversanti 31 Jan 2018, 22:32 |
| მისტრალს , რბს70 ის მაგვარად (რომელსაც რადარ ჟირაფისგან შეუძლია ინფორმაციის მიღება) შეუძლია რომელიმე რადარიდან ინფორმაციის მიღება? და თუ კი ეგ რადარებიც ვიყიდეთ? |
| Posted by: amroci 1 Feb 2018, 11:00 | ||
რადარიც ფრანგულია და მისტრალიც. ძალიან უცნაური იქნება რომ არ შეეძლოს თუკი პრინციპში ხდება ესეთი ამ კლასის ჰსთ საშუალებაზე. თანაც ასე მგონია რომ ინფრომაცია სამიზნეზე ოპერატორმა უფრო უნდა აღიქვას ვნიმე რაკეტის გამშვებმა. ეს ხო ხელით გადასატანი რაკეტაა. მას სისტემას ძნელად თუ დავარქმევთ. ეს უფრო სისტემის ყველაზე დაბალი რგოლის ცალკეული ელემენტია და არა ქვესისტემა, როგორც მიკა ან ბუკ-ია. ვცდები ნეტა? |
| Posted by: diversanti 1 Feb 2018, 15:29 |
| ქონია კი. MCP обеспечивает выдачу целеуказания и управление огнем одиннадцатью ПЗРК ""Mistral", ЗРК ALBI или ATLAS в любой комбинации. MCP монтируется на шасси Panhard VBL 4x4 или любом другом шасси повышенной проходимости. http://rbase.new-factoria.ru/missile/wobb/mistral/mistral.shtml |
| Posted by: amroci 2 Feb 2018, 10:36 |
| საზენიტო არტილერიის ჭურვებს უკონტაქტო ამფეთქები აქვთ რომელიმეს? ეს ვიდეო ახალია. ან მონტაჟია ან ძალიან გავს უკონტაქტო ამფეთქიან ჭურვს |
| Posted by: diversanti 2 Feb 2018, 11:40 |
| კი. ამ 40მმ იან-ს აქვს. https://www.youtube.com/watch?v=wewaCdSW4yc |
| Posted by: amroci 2 Feb 2018, 11:56 | ||
კაი შე კაცო 3P საიდან ფლოსტიანებს? მე ძველებიდან ვიგულისხმე. ცივი ომის დროს რო არიგებდა სუსურუკუ ახლო აღმოსავლეთში. |
| Posted by: Zuka911 2 Feb 2018, 15:34 |
| amroci 23მმ იანი სპეციალური ჭურვებიც არის უკონტაქტო თვით დეტონირებადი 2.500 თუ 3.500 მეტრის მაღლა ფეთქდება თავისით |
| Posted by: hari_poteri 2 Feb 2018, 15:35 |
| ჯაველინს შეუძლია საჰაერო ობიექტის განადგურება? |
| Posted by: xDavid_S 2 Feb 2018, 15:54 |
| hari_poteri რა თქმა უნდა თან RF SACLOS-ია  |
| Posted by: amroci 8 Feb 2018, 20:41 |
| ვინმე რომელიმე ებრაულ ფრთოსან რაკეტას მიამსგავსებთ ამ ჯართის გროვას? https://diana-mihailova.livejournal.com/1593651.html  |
| Posted by: RedShark 8 Feb 2018, 23:51 | ||
სადენებს ლურჯი საიზოლაციო ლენტი აქვს გადახვეული  აქ პლატაზე ძველებური МЛТ სერიის საბჭოთა რეზისტორები აყენია  აქ სულაც კირილცაზეა წარწერები კი, ებრაული ფრთოსანი რაკეტაა ნამდვილად |
| Posted by: SosoChik 10 Feb 2018, 21:30 |
| ისრაელის თვითმფრინავი ჩამოაგდეს. დააზიანეს სირიის თავზე, ჩემოვარდა ისრაელის ტერიტორიაზე * * * http://9tv.co.il/news/2018/02/10/253930.html |
| Posted by: hermes555 11 Feb 2018, 00:09 |
| SosoChik რით ჩამოაგდეს ხომ არაა ცნობილი? |
| Posted by: SosoChik 11 Feb 2018, 00:17 | ||
ჩემთვის არა .... ... .... ..... * * * ჰერმეს ამ რაკეტამ ჩემოაგდო შეიძლება ბ-ნი დავითი იცნობს ამ ვიზუალური გამოსახულებით  |
| Posted by: amroci 11 Feb 2018, 21:08 |
| SosoChik პეჩორას პირველი საფეხურს გავს * * * რამდენნნაირ წორებს არ გაიგონებს ამ შემთხვევის შესახებ. სერიოზული ხალხი ზიან და დიასახლისებივით ჭორაობენ რა. http://forum.militaryparitet.com/viewtopic.php?id=19489&p=3 В ответ на прорыв в наше воздушное пространство некоего БПЛА (предположительно, принадлежащего силам КСИР), израильская эскадрилья вылетела в сторону Сирии. Напомню, что по соглашению между Путиным и Нетаньяху, российские и израильские самолёты летают в нашем регионе с сигналом «я – свой», чтобы предотвратить атаку на них как в небе Израиля, так и в пространстве сопредельных государств. Поэтому стала полной неожиданностью атака батареи ПВО, произведенная в небе Сирии. Израильским пилотам удалось довести подбитый самолёт до израильской территории, после чего экипаж самолёта катапультировался. Но ещё до этого израильскому руководству позвонили из Москвы. Московские товарищи объяснили, что произошло. Израильский F-16 оказался над территорией, находящейся под контролем ЧВК, более известном под названием «ихтамнет». «Ихтамнеты» охраняют нефтегазовые комплексы, а также трубопровод, идущий из Катара. Они и открыли огонь по израильскому самолёту. Российская сторона признала свою ошибку и пообещала наказать виновных. В качестве компенсации, москвичи предложили на пять часов отключить все системы ПВО, охраняющие небо Сирии. Израильтяне воспользовались предложением российской стороны, и провела три волны авиа-налётов, нанеся ракетно-бомбовые удары по объектам, давно занесенных в банк целей. |
| Posted by: xDavid_S 12 Feb 2018, 09:31 |
| C-125-ის რაკეტა უნდა იყოს https://pp.userapi.com/c830401/v830401503/5da6b/JW8zchxT9bw.jpg |
| Posted by: Zuka911 12 Feb 2018, 15:55 | ||
ეს მაინტერესებს მეც როგორ ანადგურებს ვერტმფრენებს? მართვადი ხომ არ არის ჯაველინი? "ჩაკეტვა" არ სჭირდება მიზანს რომ მოხვდეს? ვერტმფრენის ამოცნობა შეუძლია? |
| Posted by: amroci 12 Feb 2018, 16:53 | ||||
ამოცნობა სულ არ უნდა არც ვერტმფრენს არც ტანკს. ვგულისხმობ რაკეტის მიერ ამოცნობას. ამოცნობას აკეთებს ოპერატრი (მსროლელი). რაკეტა (გამშვებით) ჩაიჭერს იმ გამოსახულებს რასაც შენ (ოპერატორი) სამიზნედ ჩათვლი. ეს შეიძლება იყოს როგრც ტანკი, პიკაპი, ასევე ამბრაზურაც, ან ტუალეტის ფორთოჩკა და მათ შორის ვერტმფრენიც. მაგრამ, ჯაველინს აქვს სამიზნის მანევრის მიმართ შეზღუდვა. ზუტად არ ვიცი მარა 10-15 გრადუს/წამია მგონი ზღვარი რის იქეთაც ჯაველინი ვეღარ ახერხებს სამზნის დაჭერას. გამოდის ვერტმფრენს ანადგურებს თუკი იგი არ მანევრირებს აქტიურად. ასეთი შემთხვევა კი შესაძლებელია როცა ვერტფრენი "დაკიდებულია" დესანტირებისას ან და სხვა მიზნით. როგორიცაა ცეცხლის წარმოება რთულ სამიზნეებზე ან დაზვერვის ზოგიერთ შემთხვევებში. მოკლედ ტანკი ვერცერთ შემთხვევაში ვერ გაასწრებს. ვერტმფრენს კი დიდი შანსი აქვს გაექცეს თუკი რათმუნდა გაფრთხილებულ იქნა თავდასხმაზე რაც თითქმის შეუძლებელია ჯაველინის პასიური დამიზნების პრინციპის გამო. |
| Posted by: Zuka911 12 Feb 2018, 21:42 | ||||||
გასაგებია 15 გრადუს წამი დაახლოებით რა სიჩქარეა ისე? |
| Posted by: SosoChik 12 Feb 2018, 23:25 | ||||||||
სამიზნის კუთხური სიჩქარე რომ მის წრფივ სიჩქარეში გადაიყვანო, ამისთვის გრადუსები უნდა გადაიყვანო რადიანებში და 15 გრადუსი 0,261799 რადიანს უდრის. მერე ეს კუთხური სიჩქარე უნდა გადაამრავლო მანძილზე და უკვე 3000 მეტრზე სამიზნის სიჩქარე 15 გრ/წმ შემთხვევაში 785,3 მ/წმ გამოდის ამ სიჩქარით დაბალ სიმაღლეზე ვერცერთი თანამედროვე თვითმფრინავი ვერ დაფრინავს აეროდინამიკული გახურების გამო * * * ეს ორ მახზე მეტია, მაშინ როდესაც ფ15 ს დაბალ სიმაღლეზე უწერია მაქსიმალური სიჩქარე 1.2 მახი |
| Posted by: amroci 13 Feb 2018, 10:10 |
| SosoChik მე საუბარი გაშვებული რაკეტის მიერ სამიზნის დაჭერაზე მქონდა და არა თავაკის მიერ დამიზნებისას "ჩაჭერაზე" ეს მანძილი თქვენ ფორმულაში მუდმივცვლადია. უფროსწორად კლებადი. შესაბამისად ტერმინალურ ფაზაში, როცა ტრაექტორიის ბოლო კორექტირებებს აკეთებს ეს მანძილი უდრის 5-10 მეტრს. მაშ რამდენი გამოდის საკმარისი სიჩქარე რომ 10 მეტრის დაშორებულმა სამიზნემ 10 გრ/წმ განავითაროს? მგონი სადღაც 30-40კმ/სთ უნდა იყოს. ჯაველინის შემთხვევასი ტერმინალურ ფაზაში მყოფ სამიზნისგან დაშორებას აქვს მნიშვნელობა, თორე ასტეროეიდსაც კი დაუმიზნებ აქედან. ისე არც ეს იქნება მთლად კორექტული რადგან საუბარი მანევრირებაზე და არა დაწევაზე. გამოდის რომ 100კმ/სთ მოძრავ სამიზნესად დაიჭერს თუკი ის არ მანევრირებს დაწრფიული ტრაექტორიით უცვლელი სიჩქარით მოძრაობს. |
| Posted by: Tank Ace 13 Feb 2018, 15:25 |
| ჩამოგდება შესაძლებელია მაგრამ ჯაველინი ვერტმფრენების წინააღმდეგ ტოუზე და სხვა მართვად რაკეტებზე უფრო მეტად არაეფექტურია...(თუ რა თქმა უნდა მიწაზე არ არის). P.S. ზედმეტად მაღალ ტექნოლოგიურობა არასდროს ამართლებს. |
| Posted by: SosoChik 13 Feb 2018, 15:27 | ||
ამოცანა ვერ გავიგე. თქვენი ტექსტები არ წამიკითხავს ბოდიში რასაც ახლა მეკითხებით 1.74533 m/s = 6.3 km/h |
| Posted by: amroci 13 Feb 2018, 15:31 | ||||
ვახ. მეტი არ გამოდის? რაღაცა მე ავურიე მაშინ. |
| Posted by: SosoChik 13 Feb 2018, 16:41 | ||||||
არა მეტი არ გამოდის ... .... .. |
| Posted by: hermes555 13 Feb 2018, 19:52 |
| 10 მეტრიდან გინდა ისროლო ჯეველინი? |
| Posted by: amroci 13 Feb 2018, 23:01 | ||
არა. რაკეტა მოხვედრამდე ტრაექტორიის ბოლო კორექტირებას დაახლებით მაგ მანძილიდან აკეთებს რაც ვიდეოებიდან ჩანს. ვცდილობთ წარმოვიდგინოთ ვერტმფრნის დაზიანების შანსები და სცენარები. |
| Posted by: gugusha-l 18 Feb 2018, 02:38 |
| შეიძლება იყო ადრე ამაზე საუბარი არ ვიცი. მაგრამ ახლაც რომ დავწეროთ ხომ არაფერი დაშავდება მონაცემები ჩვენები ( დელტა) იძახის რომ სეტყვისსაწინააღმდეგო რაკეტებიო - "სეტყვის საწინააღმდეგო რაკეტა წარმოადგენს 60 მმ-იან უმართავ რაკეტას, რომელიც შეიცავს 50-70 გრამ ვერცხლის იოდიდის რეაგენტს. რეაგენტი იფანტება 2,5-4,5 კმ სიმაღლიდან 30-35 წამის განმავლობაში " უკრაინელები იძახიან რომ გვაქვს ЦКБ "Арсенал" იო და НПК "Прогрес" იო და იძახიან რომ ვამზადებთ Тепловая головка самонаведения სო http://arsenalcdb.com.ua/index.php/ru/opticheskie-golovki-samonavedeniya-raket/ik-gsn-dlya-pzrk http://nvkprogress.com/infraredhominghead9e418/ ე.ი. გვავქს რაკეტა და გვაქვს დამიზნების სისტემა არის კიდევ სხვა დეტალებიც მარა იმ ფონზე როდესაც შმშილი გვაქვს საჰაერო თავდაცვაში რატომ არ მივდივართ მარტივი და იაფი გზით ...... ძველ იდეაზე Р 73 ის გამოყენებაზე აღარ ვლაპარაკობ .... ეს ისე ინფორმაცია განსჯისათვის |
| Posted by: knaja 18 Feb 2018, 11:51 |
| რუსეთში წარმატებით გამოცადეს ყინვაგამძლე ტორის რაკეტები რომელიც უძლებს -50 გრადუსს |
| Posted by: SosoChik 21 Mar 2018, 21:30 |
 Red Sky |
| Posted by: karoche 21 Mar 2018, 22:32 | ||
amroci
გამარჯობა, რატომ უნდა გამოვიდეს მეტი? რაც ახლოს მივა რაკეტა, სამიზნე ობიექტის მით ნაკლები წრფივი სიჩქარე არ იქნება საკმარისი ზღვრული კუთხური სიჩქარის გადასაფარად და გასაქცევად? ანუ სამ კილომეტრზე 15 გრადუსს ხომ მეტი მანძილი შეესაბამება ვიდრე ვთქვათ 100 მეტრზე? შესაბამისად 100 მეტრით დაშორებულ სხეულს გაცილებით ნაკლები სიჩქარე ეყოფა ხედვის კუთხიდან გასაქცევად თუ სწორად გაგიგეთ, ამ თემაზე მიდიოდა საუბარი |
| Posted by: amroci 22 Mar 2018, 09:44 |
| karoche ჩვენ გამქცევს კიარა დამწევს ვბალეშიკობთ. ანუ რა რაკუთხური სიჩქრეა საკმარისი რომ ჯაველინს დაუსხლტეს? და ამ კუთხური სიჩქარის განსავითარებლად რა სიჩქარით უნდა მოძრაობდეს სამიზნე. მაგალითად ტანკი მოძრაობს 30კმ/სთ. მან რომ მკვეთრად მოუხვიოს სიჩქარის შეუცვლელად 90 გრადუსზე (ვთქვათ და არ ამოტრიალდა). რა კითხურ სიჩქარეს განავითარებს ის? ანუ გრადუს/წამი/მეტრი. ჩვენი წარმოდგენით რადგან ჯაველინი ტანკებზეა სპეციალრიზებული და თვითდამიზნებადია, ესე იგი მინიმუმ 30-40 კმ/სთ მოძრავი ტანკის მანევრს ფარავს. |
| Posted by: karoche 22 Mar 2018, 10:48 |
| amroci ვიცი რომ ჯაველინებია ჩვენები მე როგორც გავიგე, 15 გრადუსზე მეტს თუ ვერ შეიცვლის წამში კუთხეს, ჯაველინი ხედვის არედან არ დაკარგავს, ხომ ასეა? თუ ასეა, რაც უფრო მიუახლოვდება მიზანს, ამ მიზანს მით ნაკლები წრფივი სიჩქარე ეყოფა გასაქცევად, ანუ ერთი და იგივე კუთხურ სიჩქარეს სხვადასხვა მანძილზე ხომ სხვადასხვა წრფივი სიჩქარე შეესაბამება. და ტანკის 90° მოტრიალებას რაც შეეხება, მანდ ხომ საინტერესოა ჯაველინის საწყისი პოზიციის მიმართ როგორ მოძრაობდა და საით გაუხვია, ვიგულისხმოთ, რომ მოდიოდა ჯაველინისკენ და გაუხვია გვერდით, რომ გაიქცეს, კუთხური სიჩქარე ვიცით, 16 გრადუსი წამში ყოფნის გასაქცევად, მაგრამ კმ/სთ- ში რამდენი დაჭირდება, დამოკიდებულია ჯაველინისგან დაშორებაზე |
| Posted by: amroci 22 Mar 2018, 11:32 | ||||
ჯაველინი თითქმის ვერტიკალური დასვებით უტევს ზემოდან. ასე რომ თუ ტანკმა კენგუროსავიტ მაღლა ხტუნვა არ ისწავლა ჯეველინისკენ ვერ იმოძრავებს
სწორედ მიმხვდარხარ. საკმარისი ინგლისური რო ვიცოდე სულ არ დავსვავდი აქ ესეთ კითხვებს რადგან დეტალურ ინფოსმივაკვლიე აი : http://citeseerx.ist.psu.edu/viewdoc/download?doi=10.1.1.475.5227&rep=rep1&type=pdf სადაც ყველაფერი ამომწურავადაა. მე უკუღმართი უცოდინარივით ამ გრაფით ვცდილობ გარკვევას მანევრირების რა ზღვარი აქვს ჯაველინის რაკეტას.  |
| Posted by: tornike71 22 Mar 2018, 11:36 |
| რა მაინტერესებს ფრანგებისგან რაღაც საHაერო თავდაცვის სიტემაზე არაფერი ისმის,ხომ ვიყიდეთ? |
| Posted by: karoche 22 Mar 2018, 14:21 | ||
amroci
ანუ მისი მოძრაობა გაშვების წერტილისკენ იგულისხმებოდა, საწყისი წერტილიდან ვიწყებთ ხო ზუსტად პირველი 15 °C კუთხის შემქმნელი წრფეების გავლებას, სადაც სამიზნე შუაშია, კუთხის გვერდები კი 7.5°C-ით მარჯვნივ და მარცხნივ, შემდეგ ეს კუთხე ჯაველინთან ერთად იწყებს ვირტუალურად მოძრაობას მაგრამ ასე 15 გრადუსი ცოტა მგონია, ალბათ ყველა მხარეს 15 გრადუსია, ჯამურად კი 30, ასე უფრო იქნება |
| Posted by: amroci 22 Mar 2018, 15:16 | ||
ეგ 15 გრადუსი ჰაერიდან მოტანილი ციფრია. იმხელა თავკომბალაა რომ ხედვის არე ნამდვილად მეტი ექნება. 15 გრადუსი ვივარაუდე როგორც დასაშვები გადახრა კურსიდან იმისათვის რომ სამიზნეს არ ჩამოშორდეს. (დაეწიოს/დაედევნოს) |
| Posted by: karoche 22 Mar 2018, 15:28 |
| amroci მთლად უკეთესი ეს კი საჰაერო თავდაცვის თემაა, მაგრამ ბარემ ვიკითხავ, მაქსიმალურ სიჩქარეს როგორს და რამდენად სწრაფად ავითარებს ჯაველინი? |
| Posted by: amroci 22 Mar 2018, 16:05 |
| karoche დააკვირდი ცხრილს. აქ მთელი დიაპაზონია ჩამოწერილი 0 წამიდან 14 წამდე. შემდეგ ძრავი ითიშება და ინერციით ეშვება. |
| Posted by: karoche 22 Mar 2018, 19:51 |
| amroci მადლობა, მართლაც რომ არ დავაკვირდი წინა გვერდზე |
| Posted by: RAFAEL 30 Mar 2018, 14:57 |
| ტიტლიკანა ფლოსტებიანმა ხუსიტებმა როოგრ უნდა გვაჯობონ მაგის დედა ვატირე ჰაა ? R-27 T რაკეტას სახმელეთო გამშვებიდან ისვრიან საუდებს ტორნადო ჩამოუგდეს და F-15 დაუზიანეს * * * აქ ერთ ერთი პატრიოტის რაკეტა რაღაცას ურევს უკან დაეხეთქა ტიპი |
| Posted by: gabro777 7 May 2018, 14:35 |
| უკრაინა შეიარაღებიდან მოხსნილ 6 ტიპის საზენიტო კომპლექსს დააბრუნებს არმიაში. ყველაფერი რაც კი ისვრის გვჭირდებაო. საუბარია «Куб» (2К12), «Тор» (9К330) და С-125, ასევე С-200, C-300ПТ და С-300В1 სისტემებზე. ამ ეტაპზე 50 დივიზიონი "Бук-М1" და С-300ПС გვყავს შტატში და ეს არასაკმარისად მიგვაჩნიაო. |
| Posted by: amroci 7 May 2018, 14:49 |
| gabro777 მაგენი საკაიფო მოდერნიზებას უკეთებენ თვითონ. ასე რომ იგივე 60 წლის კუბი აღარ არის რასაც უკრაინა დააბრუნებს შეიარაღებაში. კაპ. რემონტსაც აკეთებენ და ძრავების რესურსის აღდგენა განახლებასაც. ეგენი ქვეყანაა. ქვეყანა. წაქცეული მარა ქვეყანა. აბა ჩვენ ტილი ვართ მაგათთან შედარებით. |
| Posted by: xDavid_S 7 May 2018, 15:12 | ||
amroci
კუბის უკრაინული მოდერნიზაციის შესახებ სად შეიძლება, რომ წავიკითხო?  |
| Posted by: უძინარი 7 May 2018, 16:14 | ||
15 გრადუსი არის 45-ის მესამედი, ანუ ვთქვათ 60 მეტრ დაშორებაზე იქნება 20 მეტრი გადახრა. წამში 20 მეტრით აჩქარება მხოლოდ დრეგსტერს შეუძლია, რადგან წამში 72კმ/სთ გამოდის. ასე რომ, ჯაველინს ვერაფერი გაექცევა, ხოლო თუ უბრალოდ 72კმ/სთ-ით მოძრაობს სამიზნე, მაშინ ცხადია ჯაველინიც მიყოლით იმოძრავებს და მაინც ვერ გაექცევა, გასაქცევად მთავარია წამში 20 მეტრით აჩქარება. ჯაველინს რომ გაექცეს, ჩვეულებრივი მანქანა ჯაველინიდან 10 მეტრზე უნდა იყოს დაშორებული, მაგრამ სანამ აჩქარებას აიღებს, მანამდე მოხვდება კიდეც. » სპოილერის ნახვისთვის დააწკაპუნეთ აქ « |
| Posted by: karoche 7 May 2018, 18:26 | ||
უძინარი
60 მეტრ დაშორებაზე 15°-ს შეესაბამება 16 მეტრი გადახრა, მაგრამ ნებისმიერ შემთხვევაში, თუ მართლა 10 მეტრში არ ესროლე მოძრავ ობიექტს, ვერ გაექცევა რა ჯაველინას |
| Posted by: უძინარი 7 May 2018, 20:46 | ||
karoche
საიდან გამოიყვანე. 45 გრადუსზე რა მანძილზეც არის დაშორებული, გადახრაც იმდენზე იქნება, 15 გრადუსზე კი მესამედი. |
| Posted by: amroci 7 May 2018, 21:27 | ||||
ვერსა ბუკი არის, C-125 არის. C-300 არ მახსოვს. ამარა კუბის არ არის ნამდვილად  |
| Posted by: xDavid_S 7 May 2018, 22:16 |
| amroci აბა რა იცი როგორ კუბს დააბრუნებენ შეიარაღებაში? |
| Posted by: karoche 8 May 2018, 00:09 | ||
უძინარი
გეომეტრია-ტრიგონომეტრია გვეუბნება მაგ ამბავს თქვენ შეცდომას უშვებთ, როცა ფიქრობთ, რომ მოპირდაპირე კათეტზე თანაბარი მანძილები ჩამოიჭრება ყოველ 15°-ზე ესე იგი პირველ 15°-ზე 16 მეტრია, 30°-ზე 35 მეტრი ხდება, ანუ შემდეგი 15 გრადუსის დამატება 19 მეტრით ზრდის კათეტს და 45°-ზე, როცა ტოლგვერდა მართკუთხას ვიღებთ, ანუ როცა იქითა კათეტიც 60 მეტრია, მესამე 15°-ის შესაბამისად უკვე 25 მეტრით მოუმატია |
| Posted by: B-E-R-U 8 May 2018, 13:33 |
| უკრაინიდან რომ რამეები ვიყიდოთ, არ სეიძლება? |
| Posted by: xDavid_S 8 May 2018, 16:03 |
| B-E-R-U მაგალითად ესეთები?  * * * amroci   * * *   * * * ჩვენი ბოლო გაჩერება ესაა? |
| Posted by: SosoChik 10 May 2018, 17:13 | ||||
დამაინტერესა ამან
ახლა AESA რადარებიო - უდავოდ უფრო ხარვეზმედეგებია. მაგრამ სულ ყოველთვის იქნება ხარვეზების ინტენსივობის ზღვარი გამოხატული Вт/МГц-ით, რისი გადაჭარბების პირობებშიც ისინიც შეიძლება გახდეს უუნარო. და შემტევ ძალას (ჩვენს შემთხვევაში რუსებს) სულ ყოველთვის შეეძლება ხარვეზების დამყენებელი საფრენი აპარატების კონცენტრაციის შექმნა რომ ეს ზღვარი იქნას მიღწეული.
ამიტომ ალბათ იძახოდა ბ-ნი სალუქვაძე საავიაციო კომპონენტის საჭიროებაზე. ალბათ რომ იმ ხარვეზების დამყენებლებს ებრძოლო. როგორც ალტერნატივა - შეიძინო დიდი სიშორის კომპლექსები მხოლოდ ამ ამოცანის გადასაწყვეტად. სხვა ვარიანტი არ არსებობს. თუ არა და პზრკ და VSHORAD ების ამარა დარჩები. კარგი სისტემა რადარის გარეშე და აქედან გამომდინარე აბსოლუტურად ხარვეზმედეგი  |
| Posted by: xDavid_S 10 May 2018, 23:05 |
| პანცირის განადგურება |
| Posted by: amroci 11 May 2018, 09:28 | ||
უი. ადრე მულტიკებს აჩვენებდნენ პლანირებადი სტელს ბომბით (GBU-39 Small Diameter Bomb) როგორ უპირებდნენ პანცირების განადგურებას და მახსოვს რო გულიანად დაცინოდენ "ამერიკოსებს" და "პინდოსებს". აი ძაან საკაიფო იქნება ახალი გამართლებების კორიანტელი. უეჭველი ოფციალური პირებიც რაღაც სისულელეებს დააბრეხვებენ. Яедекс-ი გამოხტება ახლა ტიპიური вивсеврите-თი * * * სამ რამეს ავღნიშნავ: 1. ეკიპაჟი, იგივე საბრძოლო გათვლას გვერდით დგას მგონი 2. ბოლო მომენტში ერთ-ერთმა შეირბინა მანქანაში 3. ვისი ლოგოა?  * * * ამბობენ Spike NLOS-ით იქნა განადგურებულიო. |
| Posted by: SosoChik 11 May 2018, 16:32 | ||
მაგას გავს აშკარად. ისე, ალბათ დამეთანხმებით, რომ თუ აწყობ სისტემას, კომპლექსურად უნდა მიუდგე საქმეს. ან არც დაიხარჯო საერთოდ უაზრობის გამო. ფარწმუნდენ რუსები რომ თუ გადასცემენ სირიელებს ს300 ებს, ისინი თავის თავსაც ვერ დაიცავენ. არა თუ რაიმე ობიექტი დაიცვან გადაიფიქრეს ამიტომ უკვე დაანონსებული გადაცემა ისე ატრაკუნებდენ - 18 რაკეტა ტომაჰავკიდანო 18 ჩამოვაგდეთო. 16 დან 12 იო. ბოლობრიფინგზე უკვე 78 პროცენტამდე ავიდნენ ჩამოგდებული ტომაჰავკებისა. კარგია რომ ბოლო იერიშებმა ყველაფერი დაალაგა თავთავის ადგილებზე |
| Posted by: knaja 12 May 2018, 21:07 |
| ესეც განადგურებული პანცირის სურათები. სადაც ნათლად ჩანს რომ ყველა რაკეტა გამოყენებული (დახარჯული) აქვს და არის არასაბრძოლო მდგომარეობაში ექვემდება აღდგენას პანცირი  |
| Posted by: SosoChik 13 May 2018, 08:22 | ||
დახურულია თუ ღიაა, რაკეტა მოხვდა. და ისე აღდგა შენი და ჩემი ავის მსურველი * * * 12 დან არცერთი რაკეტა არ ქონდა ის სპაიკი რომ ჩამოეგდო? არც უცდია ხო? არა და სპაიკის სიჩქარე ტომაჰავკის სიჩქარის დონეზეა. ფაქტია რომ თავოს თავიც ვერ დაიცვა |
| Posted by: knaja 13 May 2018, 09:33 | ||||
1. საერთოდ არააქვს რაკეტები 2. გამორთულ მდგომარეობაშია რადარი ჩამოწეული აქვს და სადგამები აწეული 3. ელოდებოდა შევსებას და ოპერატორებიც კი გარეთ დგანან 4. მარტო კაბინა და მართვის კაბინა აქვს აფეთქებული და რადარს სჭირდება შეკეთება დანარჩენი მთავარი სისტემა არ დაზიანებულა 5. ვიდეოები დევს როგორ ყრიან ებრაულ რაკეტებს ღამით სირიის ჰსთ |
| Posted by: xDavid_S 13 May 2018, 10:27 |
| |
| Posted by: SosoChik 13 May 2018, 12:52 | ||||||
კაბინაზე მთავარი რა უნდა იყოს? მთელი ტვინი იქ არის. უკანალი აქვთ კიდევ ამოტენილი აბრაელების რაკეტებით ვიდეოები არა შუშუ |
| Posted by: amroci 13 May 2018, 17:38 | ||
ეს მყრალი ტყუილი ისე, პროტოკოლისთვის გაიმეორე ხომ? გალოჩკა დასვა მაგისთვის კურატორმა?  |
| Posted by: knaja 13 May 2018, 18:24 | ||||
სირიის ანტი საჰაერო სისტემა როგორ აგდებს ისრაელის რაკეტებს |
| Posted by: amroci 13 May 2018, 19:44 | ||
1. არცერთ ამ ვითდეოთაგანზე არ არის ტამაჰავკის ჩამოგდება. (ისინი კილომეტრები სიმღლეზე არ დაფრინავენ )2. ზოგიერთ ვიდეოზე ვაბშე საუდის არაბეთია სადაც პეტრიოტით ჰუსიტების გაშვებულ ბალისტიკურ რაკეტებს აგდებენ. 3. რუსული პროპაგანდით ყარხარ. ეხლა ნორმალურ ხალხისთვის ერთი დეტალი: ყველა ვიდეო გუშინწინ ატვირთულია. ერთად სპეცომ პროპაგანდისთვის გაყალბებული. თავად შეგიძლიად ნახოთ ატვირთვის დღე. |
| Posted by: SosoChik 13 May 2018, 20:38 | ||||
უკვე არანაირი აზრი აღარ აქვს მაგ პროპაგანდას. ირანის ამბიციებიერთი კარგი შეტევისა და ტრამპის განცხადების შემდეგ გაიფანტა. იხტამნეტების სამაგალითო ცემის ფაქტი ალბათ საერთოდ მიზანს, რომ მოტივაცია დაეკარგათ ეომათ გინდა სირიაში და გინდ უკრაინაში. მაგენი კიდევ, მე როგორც მესმის, ერთმანეთს უფრო უჯერებენ ვიდრე ქსელში რაც ქვეყნდება. ეს პროპაგანდისტები კი ინერციით მუშაობენ მანამ სანამ დაფინანსება არ შეწყდება. მე კი მინდა მჯეროდეს, რომ უახლოვეს ხანში რუსების სამხედრო დამარცხების მოწმეები გავხდებით უკრაინის ტერიტორიაზე. |
| Posted by: ildamusa 13 May 2018, 20:56 |
| როცა ქართულმა ჰსთ-მ სულ 3 დღეში & თვითმფრინავი ცამოაგდო>>> ნამსხვრევებიც ვნახეთ და მკვდარი პილოტებიც, დატყვევებული პილოტებიც.... ეს ათობით ფრთოსანი რაკეტის ცამოგდებას ჩემულობენ და ერთი ნარჩენი არ ჩანს. თუ არის და სად არის აბაა? რუსეთის და მისი ტექნიკის ასეთ გაფარჩაკებას არ მოველოდი. სრული უსუსსურობა და იმპერიის კიდევ ერთი ნგრევის დასაწყისია.... |
| Posted by: amroci 13 May 2018, 21:49 |
| SosoChik პროპაგანდა არის მეორე სერიოზული იარაღი რომელიც მართლა გაისროლებს პირველ სერიოზული იარაღისაგან (ბირთვული) განსხვავებით. საზოგადოებრივი აზრი საქართველოში ნამდვილად მის ხელშია. არ შეიძლება უცოდინართა მასის უგულებელყოფა. იგი სერიოზული ძალაა. ildamusa გამოაქვეყნეს რაღაც ხლამი ორი კვირის შემდეგ. შენობის ნანგრევებიდან ბულდოზერებით იმუშავეს რომ ნაკუწ-ნაკუწ გამოეჩიჩქნათ ორი ვედრო ნაფლეთები. |
| Posted by: SosoChik 13 May 2018, 22:55 | ||
დღეს ბ ქმედითია ვიდრე გუშინ თქო. ამის თქმა მინდოდა მხოლოდ. და ეს იმიტომ რომ სამიზნე აუდიტორია - პოტენციური იხტამნეტები უფრო ერთმანეთს უსმენენ. და არა ამ ძეშოვკებს. სისხლი იმათი იღვრება. და არა კლავიშებზე სტუჩალშიკების. მე ველოდები რომ ხალხი დააკლდებათ დაპირისპირების მორიგ ეტაპზე. უკრაინაზე ვსაუბრობ ახლა |
| Posted by: Zuka911 14 May 2018, 18:02 |
| მოკლედ ამ პანცირის განადგურებით უფრო სირიის საჰაერო თავდაცვის ძალების უუნარობა გამონჟღავნდა ვიდრე პანცირის უმაქნისობა თუნდაც რომ ჩავთვალოთ რომ გადატენვას ელოდებოდა, ამ დროს სხვა სჰთ სისტემები სად იყვნენ? |
| Posted by: SosoChik 14 May 2018, 20:51 | ||
დაბალი ნსივობის კონფლიქტში რომ ერთმა დანადგარმა 12 რაკეტა გაისროლოს არის ნაკლებად სავარაუდო. თუ პანცირი თანამედროვე და მაგარია, მას ავტომატური რეჟიმიც უნდა ქონდეს, რომლის დროსაც ყველა სამიზნეს ესვრის რომელიც არ პასუხობს ან არასწორად პასუხობს შენი-სხვისი მოთხოვნაზე. სპაიკის რაკეტა არ არის ტიპიური სამიზნე პანცირისთვის, მაგრამ რუსები იძახიან რომ მას შეუძლია უპილოტოების აღმოჩენაც და ჩამოგდება. სპაიკის სიჩქარე კიდევ 200 მეტრ/წამს არ აღემატება წესით უნდა ჩანდეს ალბათ მხოლოდ პოლიგონზე შეუძლია. დარწმუნებული ვარ რომ ისრაელი ყოველ თავის შეტევას ჰაერსაწინააღმდეგო სისტემებზე ხარვეზებით ფარავს. და სპაიკი აღმოჩენილი ვერ იქნა. ვიდეო კი მიღწევადია მხოლოდ იმიტომ, რომ მაგი რაკეტის კამერამ გადაიღო. სხვა შეტევები სხვა იარაღით იქნა ალბატ იმავე დღეს. ვიდეო ალბათ ამიტომ არის მხოლოდ ერთი. შედეგებზე შეგვიძლია მხოლოდ ვივარაუდოთ. იძახიან რომ სხვა შეტევებიც არანაკლებ ეფექტური იყოო |
| Posted by: knaja 14 May 2018, 21:29 | ||||
სურათზე ჩანს რომ ყველა რაკეტა გამოენებული აქვს და არასაბრძოლო მდგომარეობაშია პანცირი  |
| Posted by: SosoChik 14 May 2018, 21:43 | ||||||
მულტფილმების დიდოსტატებს ძაან უჯერებ. მართალი გითხრეს - თუ ისრაელთან მაგენი ნასროლი რაკეტებით მასე ღიად დგანან არასაბრძოლო მდგომარეობაში, შენი მოწონებული რუსების ნასწავლი უფრო დიდი კვერცხები არიან ვიდრე მეგონა ადრე |
| Posted by: ignorant 14 May 2018, 21:45 | ||
სურათზე არასაბრძოლო მდგომარეობაში მყოფი კი არა, დედა რო აღარ ყავს ისეთ მდგომარეობაშია პანცირი. |
| Posted by: SosoChik 14 May 2018, 21:47 |
| პრინციპია მარტივი - რადარი ჩერთე, რაკეტა გაისროლე? მერე აეროზოლური შენიღბვა და შენიღბულ პოზიციაზე გადაადგილება რომ უპილოტოებს დაემალო ესენი კი აეროდრომის ასფრენ ბილიკზე იდგენო |
| Posted by: Zuka911 14 May 2018, 21:55 |
| knaja ახლა უყურე, 2 ურთიერთგამომრიცხავ რაღაცას ამბობს ეგ სურათი, თუ არასაბრძოლო მდგომარეობაში იყო ჰარპონი ვერ გაანადგურებდა ჰარპონი რადარის მოქმედებაზე აკეთებს სამიზნის "ჩაჭერას" |
| Posted by: SosoChik 14 May 2018, 22:13 | ||||||||
 სლეობაა არ მჩვევია ასეთი ლექსიკონით ლაპარაკი საერთოდ. მაგრამ სხვა სიტყვას ვერ ვპოულობ ნახე რაკეტიდან აღებულ ვიდეოში რადარი სად იყურება და მაგ არაბების მიერ გავრცელებულ სურათში კიდევ საით |
| Posted by: knaja 15 May 2018, 08:02 | ||||||
თუ დააკვირდები რადარი არ მოძრაობს და გაჩერებულია ესეიგი გამორთულია თან რადარი იყურება კაბინის საწინააღმდეგო მხარეს ორივე სურათში
რადარ საწინააღდეგო რაკეტით არ გაუნადგურებიათ ეს რაკეტა მოხვდა Spike
ესენი კი აეროდრომის ასფრენ ბილიკზე იდგენო სირიელების ვიდეოებს თუ უყურებთ ხოლმე მიხვდებით რომ ქუჩებში აბირჟავებენ ხოლმე და ბევრჯერ ტოუს რაკეტებიც ჩაუდიათ ჯიბეში |
| Posted by: SosoChik 15 May 2018, 09:33 | ||||||||
მეტი საქმე არა მაქვს ახლა სირიელების ვიდეპებს ვუყურო. ისრაელის სამინისტროს დადებულ ვიდეოში კიდევ ვერ დავინახე ვერც ის - თუ ტრიალებს რადარი და ვერც საწიანააღმდეგო. რაკეტა 200 მეტრი წამის სიჩქარით უახლოვდება და იმიტომ. არ მგონია რომ შენ დაიმახო. ჩანს მხოლოდ რომ რადარი სიმაღლის elevation კუთხე სხვა არის შენს მიერ წარმოდგენილი სურათისგან. ეს როგორც მინიმუმ |
| Posted by: knaja 15 May 2018, 17:14 | ||||||||||
რომ იცოდე რადარი როგორი სიჩქარით ტრიალებს ამ ვიდეოზე ნახე ასევე ნახე ტანკებით და ბირჟებიც თუ როგორი დაბალი დონის არიან სირიის ჯარისკაცები https://www.youtube.com/results?search_query=syria+tow |
| Posted by: SosoChik 15 May 2018, 18:35 | ||||||||||||
მე აქ მხოლოდ ვხედავ არადამაჯერებელ კომენტარს თქვენს მიერ გამოთქმულს. მძღოლის კაბინის უკან რადარის ანტენის ქვემოთ მოხვდა სპაიკი. 71 კილოიანი რაკეტა. აღდგენას ექვემდებარებაო - იძახი. კი, მაგას აღადგენ და შეძლებ ქათმები აცხოვრო შიგნით. და საერთოდ მგონია რომ ის არაბული სურათი სხვა დროს განადგურებული პანცირის არის დაისრაელელების გამოქვეყნებულ ვიდეოზე სხვა მანქანაა. არც “ყველა რალეტა გახარჯული აქვსო“ არ არის დამაჯერებელი. დაბალი ინტენსივობის კონფლიქტში ახლო მოქმედების კომპლექსს რამდენჯერ გადაუფრენს თავზე სამიზმე და რამდენლანალიამია სისტემა? 2 კამალიანი? 12 რაკეტა აქვს პანცირს. მე 9 წამზე ამოღებული სკრინშოტი დაგანახე. რომ არ ტრიალებს რადარი რომ იძახი, მანახე რომ სხვა მომენტშიც ანტენა იგივე კუთხით იხედება. მე ვერ დავინახე ვერც შენი ნათქვამის დამადასტურებელი და ვერც საწონააღმდეგო. სხვის სიტყვებს იმეორებ შენ მხოლოდ. |
| Posted by: knaja 15 May 2018, 22:20 | ||||||||||||||
რადარი აფეთქებისას შეიძლება ოდნავ ჩამოწეულიყო სხვა მხრვივ ისევ ისე კაბინის საწინააღმდეგოდ იყურება რადარი ორივე სურათში ერთ მხარეს რას ეძახი დაბალ აქტივობას? სადაც ეგ პანცირი იყო განლაგებული ბაზაზე, ისრაელს ესაზღვრება და იცი რამდენი იერიში განახორციელა იმ დღეს ისრაელმა. ალბათ 100 რაკეტა მაინც გაუშვა სირიის მიმართულებით რომ იძახი სხვა დროს არის განადგურებულიო პანცირიო, ვიდეოს თუ შეხედავ მიხვდები სადაც მოხვდა სამართავ კაბინას და მანქანის კაბინასთან პანცირის მთავარი სისტემები არის რაც გადარჩა დანარჩენში მართვის კაბინაში არის მონიტორები და სხვა არაფერი რომ იცოდე კარგად. |
| Posted by: SosoChik 15 May 2018, 22:36 | ||||||||||||||||
მართვის კაბინაში არის სკამები. და ტყვიით მოკლული დიდად არ განსხვავდება ცოცხლისგან. ერთი ნახვრეტი აქვს მხოლოდ. დაბალი ინტენსიობის კონფლიქტი არის ტერმინი. 100 რაკეტა ისრაელს რომც გაეშვა სირიის მიმართულებით და ყველას მაგ საწყალ პამცირის თავზე გადაეფრინა, მას მაიმც ერთდროულად იმდენი რალეტის გაშვება შეუძლია, რამდენიც целевой канал აქვს. მგონი ორია მხოლოდ |
| Posted by: amroci 16 May 2018, 09:42 |
| SosoChik ეს ორიცალი რაკეტაა არ არის?  მეორე მხარე არ ჩანს. მომუშავე რადარი ეფარება. |
| Posted by: SosoChik 16 May 2018, 13:47 | ||
მარტში ასე იმუქრებოდნენ: https://topwar.ru/amp:137868-shutki-konchilis-rossiya-gotova-nanesti-udar-po-silam-ssha-v-sirii.html?utm_campaign=topwar&utm_medium=amp&utm_source=google ისე მაგ პანცირს სკამებს შეუცვლიან და შეიძლება ჩინური მონიტორები დაუყენონ და იმუშავებს |
| Posted by: amroci 16 May 2018, 21:38 |
| SosoChik ეს სკეჩი კიდე კაი 5 წელი აქტუალური იქნება ალბათ |
| Posted by: SosoChik 16 May 2018, 23:43 | ||
ესეც რეალური სტატია რუსულ ენაზე https://lenta.ru/articles/2018/04/16/bombanulo/ და ბ-ნ კნაჯას კიდევ მოუმხობდი ცოტა ლოგიკას მიმართოს პუტინი თავის მულტფილმურ გამოსვლაში ლაპარაკობდა მათ შორის ფრთოსან რაკეტაზე ბირთვული ენერგეტიკული დანადგარით “რომელიც შეუძლებელია ჩამოაგდოო“ რის ხარჯზე? არა იმის ხარჯზე რომ ის ტომაჰავკის მსგავსად დაბლა დაფრინავს? 78% ჩამოვაგდეთო იძახიან და მერე თვითონ დაიჯერეს ეს ტყუილი |
| Posted by: knaja 16 May 2018, 23:58 | ||||
გამოყენებული რაკეტები არის , შენ რას ასხვავებ გამოყენებულ და გაუსროლელ რაკეტებს? არაფერი არ ეტყობა ხოლმე სიგრძეში ეტყობა ხოლმე მხოლოდ გაშავებულია თუ არა იმის მიხედვით რადარს დააკვირდი ტრიალებს მთავარი რადარი? მთავარი რადარი უნდა ტრიალებდეს, რომ დაინახოს რაკეტა მაგ შემთხვევაში არ ტრიალებს |
| Posted by: SosoChik 17 May 2018, 00:00 |
| მეორე არგუმენტი იმ სტატიას თუ დავუჯერებთ საჰაერო თავდაცვის ძალების პერსონალის რაოდენობა ფასდებაო 20 დან 54 ათასამდეო. არ არის საეჭვო რომ ერთმა პატარა კომპლექსმა იწვნია 100 რაკეტის შეტევის მოგერიების ტვირთი 12% ის ოდენობით. კომპლექსმა, რომლის გათვლა არის ჰა 5 კაცი. და უფრო სავარაუდო რომ არც მაგდენი |
| Posted by: amroci 17 May 2018, 08:41 | ||
| knaja შენ ხო არწივის თვალით გაარჩიე ნასროლია თუ არა შენ დაჟე ეკიპაჟის ეროვნებაც გაგირჩევია. იქნებადა ეგ გათვლა სირები კი არაა, არამედ ქვეშაჯვია ვაგნერის ჯგუფიდანაა. ვითომ შვებულებაში გაშვებული. სიკვდილის შემდეგ რომ აღმოჩნდება წინა თვეში გათავისუფლებული. * * *
с хернёй разгавариваите генацвале |
| Posted by: zzz77 18 May 2018, 12:12 |
| კარგად ვერ ვერკვევი ამ სისტემებში მაგრამ რასაც უყურებ ისე განვითარდა ავიაცია და მართვადი რაკეტები რომ შენიღბვა მგონი ნომერ პირველი პრიორიტეტებში გადავიდა.ნეტავ რამდენად შეიძლება მხოლოდ პასიური რადარების და სითბური რაკეტების და ქვემეხების მეშვეობით საჰაერო თავდაცვის აწყობა.ოღონდ თუ პასიური რადარის აღმოჩენა რთულია. |
| Posted by: amroci 18 May 2018, 14:54 | ||
ავდარში დაუცველი რჩები სრულიად. |
| Posted by: zzz77 18 May 2018, 15:27 |
| amroci ავდარში ალბათ იმის გამო რომ ვიზუალური აღმოჩენა გართულდება არა?? თორემ ალბათ პასიური რადარი იმუშავებს არა??? არის ისეთი ვარიანტი რომ პასიური რადარით რაკეტის გამიზვნა მოხდეს??? |
| Posted by: amroci 18 May 2018, 15:54 | ||
არა ______________________________- |
| Posted by: zzz77 18 May 2018, 16:59 |
| მაშინ დარჩა მაქსიმალურად მობილური სისტემები,რაღაც ბუკის კლასის რომლებიც ინფრმაციას მიიღებენ და თავის რადარებს მინიმალური დროით ჩართავენ პლიუს სითბური გადასატანი კომპლექსები და ქვემეხები.შორი მოქმედების სისტემები კი სირიაში ვერ გამოდგა და აქ მითუმეტეს არ გამოდგება. |
| Posted by: amroci 18 May 2018, 18:06 |
| zzz77 ჩემი დელეტანტური აზრით ჩვენ გვაწყობის დეცენტრალიზებული ქსელური სისტემის აწყობა. სადაც ყველა კომპონენტი დაოშორიშორებულია. ამის იდეალური მაგალითია ნორვეგიული NASAMS-ი. შორ მოქმედებას რაც ეხება.ისიც აუცილებელია არა იმიტომ რომ 300 და 400 კმ-ზე პიუ-პიუ ვაძახიოთ. არამედ იმისთვის რომ მაქსიმალურ სიმაღლეებზე მივწვდეთ მზვერავებსა და სტრატეგიულ ბომბდამშენებს. |
| Posted by: zzz77 18 May 2018, 18:30 |
| amroci მეც დილეტანტის გადმოსახედიდან ვამბობ)) უბრალოდ სტრატეგიულ ბომბდამშენები მგონია რომ მაქსიმალურად შორი მანძილიდან უშვებს ფრთოსან რაკეტებს.რუსებმაც კოლიბრები ძალიან შორიდან გაუშვეს.დაზვერვით კი რასაც უყურებ უპილოტოებს და თანამგავრებს უფრო იყენებენ.სტრატეგიულის სიმაღლე კი თუ ახლოს მოვიდა მგონი ბუკის მსგავსი სისტემებით მიუღწეველი არ არის.კარგია შორი მანძილზე მოქმედი თუ ფული ბევრია))) ჩვენებმა რომ იყიდეს ეგ საშუალო მანძილზე მოქმედია არა?? |
| Posted by: SosoChik 18 May 2018, 20:39 | ||
ახლო მანძილის კომპლექსების გარშემო ოპტიკური სათვალთვალო პუნქტები ინფორმაციის გადაცემე მხოლოდ კაბელით. ფრთოსან რაკეტასაც ჩამოაგდებ პზრკ თი რადარების გარშემო ცრუ რადარები, გასაბერი სამიზნეები. დიდი სიშორისა მხოლოდ ხარვეზების დამყენებლების წინააღმდეგ. რაიმე ტაივანური 200 კმ მანძილით. უკრაინული კალჩუგით არაერთი ბატარეა |
| Posted by: zzz77 19 May 2018, 00:40 |
| SosoChik მგონი სწორი მიმართულებით ანვითარებ თემას.ბევრი სითბურები ახლო მოქმედების,თავისი აღმოჩენის მოწყობილობებით,ქვემეხები.ბევრი საშუალო რადიუსის მობილური სისტემა.და ცოტა განსაკუთრებული შემთხვევისთვის შორი მოქმედების.( ეს ბოლოს). |
| Posted by: SosoChik 19 May 2018, 15:31 | ||
  აღმოჩენისთვის და შემდგომი ტრასირებისთვის ამ სურათებში რაც ხატია ამ ჩეხური მოწყობილობის ანალოგია - იძლევა 3D კოორდინატების რეალ თაიმში  http://www.military-retia.eu/en/retob კავშირი გამშვებებთან მხოლოდ კაბელით გამშვებები თუ ნაღმმტკორცნებთან ან/და დახურული პოზიციებიდან მსროლელი ტანკსაწინააღმდეგო რაკეტების გამშვებებთან ახლოს იქნება, ამ მოწყობილობას მათი ცეცხლის კორექტირებასაც დაავალებ. რადარი ამ საფეხურზე შეგიძლია სულ არც გამოიყენო - როგორც წესი პოტენციური სამიზნეები ვიზუალურადაც არიან ხილვადი ასეთი ქსელის არსებობის შემთხვევაში გადასატანი კომპლექსიდანაც შეძლებ მათ შორის ფრთოსანი რაკეტის ჩამოგდებას შემდეგი იერარქიული საფეხური მომწონს თურქული კონცეფტი. რაკეტა - მიკას კლასის (20 კმ მაქსიმალური სიშორე)  ეს ყველა სისტემა უნდა იყოს ჯარში მასიურად თუ/როცა რადარების ოპერატორები იუწყებიან ხარვეზების არსებობაზე, იძლევიან ხარვეზების წყაროს პელენგს, ირთვება პასიური რადარი და მერე შორი მანძილის (200 კმ) კომპლექსი მაგალითად ეს  მაგისა და წინას შორის საშუალო-შორი სისტემის ჩართვაც შეიძლება. SAMP/T მაგალითად თუ ფული გაგქვს ბევრი |
| Posted by: zzz77 19 May 2018, 16:42 |
| SosoChik რაღაც მაგდაგვარზე ვამბობდი მეც რომ ახლო მოქმედების ეფექტური სისტემები თუ იქნება,ავიაციას არ მისცემს საშუალებას დაბალ სიმაღლეზე დაუსჯელად იპარპაშოს და უშუალო მხარდაჭერა განახორციელოს თავისი შენაერთებისთვის. |
| Posted by: SosoChik 20 May 2018, 00:45 | ||
კი, მაგრამ პოტენციურ მოწინააღმდეგეს მართლა აქვს შეიარაღებაში მართვადი იარაღიც. რომელიც შეუძლია გამოიყენოს ისე, რომ არ შემოვიდეს ახლო მოქმედების სისტემების განადგურების ზონაში. ტაქტიკას შეცვლის მხოლოდ როცა ეცოდინება რომ მხოლოდ მოკლე მანძილის სისტემები გაქვს. ცოტა უფრო ძვირი დაუჯდება მიზნის მიღწევა. მაგრამ საბოლოოდ იგივე მოხდება რაც 2008 ში.კომპლექსურად უნდა დაკომპლექტდე. აი როცა ხედვის არარსებობას გრძნობ, ეს არის სამწუხარო. ხან მიკაო, მერე ანტიბალისტიკური შესაძლებლობებიო. და ბოლოს მისტრალებიო. |
| Posted by: zzz77 20 May 2018, 09:39 |
| SosoChik გეთანხმები.უბრალოდ როგორც ვიცი ყველაზე იაფი ახლო მოქმედების სისტემებია.ჯერ ამ სისტემებით უნდა დაკომპექტდნენ ბოლომდე პლიუს რაც გვაქვს ბუკები,მერე რაიმე უნდა ნახონ რაც ბუკებს ჩაანაცვლებს და დააკომპლექტონ საკმარისად,მერე კი შეიძლება როგორც თქვი ხარვეზების დამაყენებლის და ა 50 წინააღდეგ ერთი ორი შორი მოქმედებისაც იყიდონ.მთავარია ფული მოიძიონ. მისტრალი ახლო მოქმედებისაა,მგონი ისე აკეთებენ როგორც მე დავწერე)) ოღონდ ქვემეხებზეც უნდა იფიქრონ * * * შენ რომ ფოტოები დადე პირველ ფოტოზე გადასატანი საზენიტოები რომ არის დიტანციურად იმართება?? |
| Posted by: SosoChik 20 May 2018, 15:52 | ||
არა Red Sky 2 ქვია გამშვებს მართავს ადამიანი გვერდზე უდგას მეთაური, რომელსაც შემოსდის ინფორმაცია საჰაერო სიტუაციაზე მოწინავე დამკვირვევლებიდან. ყველაზე მარჯვენა დანადგარი არის ზუსტად ის, რითითაც ის მოწინავე დამკვირვეველი მუშაობს. მოშორებულია გამშვებიდან რამდენიმე კილომეტრზე. და 3-4 სათვალთვალო პუნქტი ემსახურება ერთ გამშვებს. როცა მეთაური ხედავს რომ სამიზნე შემოდის განადგურების ზონაში, იგი ჯერ ხილვადი არ არის როცა გაიცემა ბრძანება თავაკი გაცივდეს და მოემზადონ სროლისთვის. ესეც სხვა ფირმის მონიტორი იგივე დანიშნულების  ასეთი პრინციპით ფრთოსან რაკეტასაც ჩამოაგდებ * * * ეს არის ჩეხური სათვალთვალო მოწყობილობა: http://www.military-retia.eu/en/retob იძლევა 3D კოორდინატებს სამიზნისა რეალურ დროში. გადაიცემა მერე ისინი გათვლის მეთაურის მონიტორზე. ჩვენი არც თუ ისე ცუდი შედეგი გადასატანი კომპლექსებით 2008 ში შეიძლება აიხსნას მხოლოდ იმით, რომ რუსებს რამდენიმეჯერ უწევდათ ერთიდაიგივე სამიზნეზე შეტევის განხორციელება. ასე გავიგე მე. დღეს ამბობენ რომ რუსებმაც გააუმჯობესეს თავიანთი прицельный комплекс ები. არავინ არ მოგცემს ფუფუნებას დაიწყო თავაკის გაცივება როცა უკვე დასაცავ ობიექტს ბომბავენ. დაბომბავენ და გაფრინდებიან პირველივე ჯერის შემდეგ |
| Posted by: zzz77 20 May 2018, 18:38 |
| SosoChik ისრაელის კონცეფცია მომეწონა.თუ პრაქტიკაშიც ეფექტურია,მისტრალს უნდა დაუკავშირო და იდეალური გამოვა,თან მგონი თავაკის რამდენჯერმე გაციებაც შეუძლია თუ მიზანში სროლა არ მოუწია.აი ეგეთ სისტემას რაიმე 30-45 მმ ქვემეხიც და შედეგი გაორმაგდება * * * ისე მგონი მისტრალი მის ანალოგებში საუკეთესოა არა?? |
| Posted by: SosoChik 20 May 2018, 18:51 | ||
ფაქტია რომ გერმანელები სტინგერებზე უარს ამბობენ მისტრალის სასარგებლოდ მეტი ობიექტური არაფერი ვიცი https://www.google.co.il/amp/defense-update.com/20160601_mobile_vshorad.html/amp |
| Posted by: Zuka911 24 May 2018, 15:19 |
| გმ 403-ს და სხვა ფრანგულ თავდაცვის სისტემებს ვიხილავთ მგონი ამ 2 დღეში |
| Posted by: უძინარი 25 May 2018, 00:19 | ||
მე ვფიქრობ ჰაერის დაზვერვა სულ სხვა წერტილებიდან უნდა მოხდეს და საერთო ქსელში გავრცელდეს ინფორმაცია, საიდანაც აიღებს მონაცემებს ესა თუ ის საზენიტო დანადგარი და მხოლოდ ამ მათემატიკური მონაცემების მიხედვით საფრიდან გაუშვებს რაკეტებს. წავიდა ის დრო, როცა სარაკეტო დანადგარი თვითონ ზვერავდა სივრცეს, ახლა მაგ დანადგარს ისე დაბომბავენ, რომ ვერც კი მოასწრებს მტრის დანახვას. |
| Posted by: maurinio 26 May 2018, 14:22 |
| რა საჰაერო სისტემა შეიძინეს საფრანგეთიდან გააქვთ ინფორმაცია ? |
| Posted by: xDavid_S 26 May 2018, 16:30 |
| maurinio თავისუფლებაზე იდგა |
| Posted by: -ss- 31 May 2018, 14:10 |
| მობილური მართვის პუნქტი და ორივე რადარი წარადგინეს დღეს წყარო : https://mod.gov.ge/ge/news/read/6601/samxedro-sahaero-tavdacvis-dge-aleqseevkas-samxedro-bazaze-aginishna * * * სტრატეგიული მიზნების გადაწყვეტისთვის განკუთვნილი შეიარაღების პარალელურადო მცირე რადიუსის ანტისაჰაერო შეიარაღებაზეც ვფიქრობთო. საინტერესოა |
| Posted by: diversanti 31 May 2018, 15:50 |
| ეს ფრანგული რადარები (თავისუფლებაზე რაც იდგა) როგორ გადასცემენ ინფორმაციას მისტრალის ოპერატორებს? პლანშეტზე გამოქავს? |
| Posted by: xDavid_S 31 May 2018, 17:33 | ||
diversanti
რადარი ინფოს გადასცემს ცენტრალურ საკომანდო პუნქტს, რომელიც თავის მხრივ ანაწილებს საცეცხლე დანაყოფებზე ცენტრალურ საკომანდო პუნქტსა და უშუალოდ გამშვებს შორის შეიძლება იყოს (ინფორმაციული ჯაჭვის შუალედურ რგოლი) ავტომატიზირებული ცეცხლის მართვის სისტემები ყველაფერი დამოკიდებულია ჰსთ-ის მოწყობის ამბავზე |
| Posted by: mamukasokhumeli 31 May 2018, 18:46 |
| რაღაცას ავიაციის მოდერნიზებაზეც ამბობდა იზორია.23 მილიონ ლარად არ ვიცი რა მოდერნიზაციას გააკეთებს,მაგრამ ვნახოთ.ჩავთვალოთ,რომ ეს პირველი ნაბიჯია ჰსთ სისტემის შესაქმნელად |
| Posted by: Zuka911 31 May 2018, 20:11 | ||
იმედია ამ ფულით მი-8 ვერტმფრენებს ჩააყენებენ საბრძოლო მდგომარეობაში 2-3 წელია აღარ დაფრინავენ |
| Posted by: xDavid_S 1 Jun 2018, 09:37 |
50 ლიმონის პროდუქცია |
| Posted by: amroci 1 Jun 2018, 10:18 |
| xDavid_S მხოლოდ წინა სამი მანქანა? სპაიდერის გამოკლებით ალბათ. მიკას გამშვებები თავის რაკეტებით. არ შედის ამ 50 ლიმონში? |
| Posted by: xDavid_S 1 Jun 2018, 11:47 | ||
amroci
არა |
| Posted by: diversanti 1 Jun 2018, 13:28 | ||
xDavid_S
თვითონ მისტრალის ოპერატორი რა ფორმით / სახით იღებს ინფორმაციას? * * *  ამ სახის ჰ.ს.თ.ზე რას იტყვით? არ ვღადაობ მართლა მაინტესერებს. |
| Posted by: xDavid_S 1 Jun 2018, 13:48 | ||
diversanti
MISTRAL COORDINATION POST   |
| Posted by: hermes555 2 Jun 2018, 00:24 | ||||
ამდენი ტექნიკა და რადიუსი 5-6 კოლომეტრი ... და რადარები გმ-400 და გმ-200 - ია? |
| Posted by: amroci 2 Jun 2018, 10:58 |
| ეგ რადარები მარტო მისტრალნბისთვის ხო არ არის არა? უბრალოდ მაგ სქემაზეა მისტრალებზე აქცენტი ალბათ. |
| Posted by: SosoChik 2 Jun 2018, 14:58 | ||
მაინც მგონია რომ პზრკ სა და ძალიან მოკლე მანძილის საზენიტო დანადგარების ადრეული აღმოჩენისთვის უფრო ოპტიკური ხელსაწყოები უნდა გამოიყენებოდეს. ყოველ პზრკ ს რამდენიმე ასეთი სათვალთვალო პუნქტი რომ ემსახურებოდეს: http://www.military-retia.eu/en/retob როგორც წესი სამიზნეები ხილვადი არიან ამ მანძილებზე. უფრო იაფიც დაჯდებოდა ასეთი გადაწყვეტა. და ნაკლებად მოწყვლადი კიდევ |
| Posted by: xDavid_S 7 Jun 2018, 15:19 |
| |
| Posted by: xDavid_S 13 Jun 2018, 12:16 |
| ბუკ-მ1 და მ2 |
| Posted by: ignorant 13 Jun 2018, 19:22 | ||
მახსოვს, კარგა ხნის წინ მიდიოდა არსენალში 57მმ-იანის ლაზიკაზე დაყენების შესახებ დისკუსიები. ჩვენ ვმსჯელობთ და მტერი მოქმედებს. |
| Posted by: xDavid_S 15 Jun 2018, 15:16 |
| **************************************************** |
| Posted by: 2s4 15 Jun 2018, 16:14 |
| https://www.kvirispalitra.ge/samkhedro-thema/43827-akhal-qdidgorsq-tankebis-afethqebasa-da-shveulmfrenebis-chamogdebas-qastsavlianq.html ახალ "დიდგორს" ტანკების აფეთქებასა და შვეულმფრენების ჩამოგდებას "ასწავლიან |
| Posted by: mamukasokhumeli 16 Jun 2018, 00:58 | ||
"შეჯავშნულ "დიდგორ" პიკაპზე ტანკსაწინააღმდეგო და საზენიტო სარაკეტო მოდულების დამონტაჟება იქნება შესაძლებელი" ეს მგონი უფრო ალადაშვილის ვარაუდია ვიდრე შემუშავებული პროექტი |
| Posted by: zzz77 16 Jun 2018, 11:48 |
| დიდგორი მებრძოლზე არ მგონია რომ ბევრი რაიმეს დამონტაჟება შეიძლებოდეს.ისე კი თვითონ დიდგორის შასსზე კი ბევრი რაიმე შეიძლება დამონტაჟდეს. ისევე როგორც ლაზიკაზე თუ აღირსებენ მაგ პროექტს დახვეწას. |
| Posted by: tornike71 16 Jun 2018, 12:34 |
| ისეთ დრაკში ვართ არ ვიცი ხოლმე რა დავწერო,არანაირი სიახლე არ გვაქვს შეიარაღებაში და ჩვენს გარშემო ყველგან ომია,ტერიტორიებ დაკარგული ქვეყანა ვართ,რუსეთთან საომარ მდგომარეობაში და მარტო რადარებს ყიდულობენ,რა უნდა ვესროლოთ საჰაერო სივრცეს რომ დაგვირღვევენ,რადარი?სამარცხვინო ხალხია სათავეში,თან არაპროფესიონალიზმის ბუმია. |
| Posted by: maurinio 19 Jun 2018, 15:29 |
| http://accent.com.ge/ge/news/details/54813 „საქართველო უახლეს საჰაერო ტაქტიკურ სისტემებს – „სტინგერებს“ მიიღებს“ |
| Posted by: Ronyy 19 Jun 2018, 15:36 |
| ამის მოსალოცად შემოვედი, მშვენიერი ამბავია ისე იზორიას ყოჩაღ, ნაღდად არ მეგონა თუ ივარგებდა და ჯერჯერობით წინამორბედებს კი ჯობია |
| Posted by: B-E-R-U 19 Jun 2018, 17:08 |
| პოლიტიკის განყში უკვე შერაცხეს სტინგერები არაფრის მაქნის იარაღად რატომ ატომურ ბომბებს და პეტრიოტებს არ გვაძლევენო |
| Posted by: karoche 19 Jun 2018, 17:29 | ||
B-E-R-U
ბევრი ჭკუასუსტი პოსტავს ბევრი უბრალოდ მოლაყბე, ოღონდ რამე მობოდონ ამაყი სახით, ფაქტის შესახებ მცირე ინფოც არ უნდათ წაიკითხონ ისე კამათობენ... ბევრი დაქირავებულიც... ხოდა რამდენჯერ ვთქვი, მანდ არავის არ შევეკამათები არაფერზეთქო, მარა შევალ რამე ახალ თემაში და ისეთი დამხვდება, მაინც ვერ ვიკავებ თავს.. |
| Posted by: B-E-R-U 19 Jun 2018, 17:39 | ||||
ხო მეც ეგრე ვარ ხოლმე, მაგრამ ამ ბოლო დროს ვისწავლე თავის შეკავება. ვის უნდა ეკამათო, რას შეაგნებინებ. ამაზრზენი ხალხია. |
| Posted by: gugusha-l 19 Jun 2018, 17:43 |
| ძალიან კარგი. პირელი ეტაპისთვის მშვენიერია. მერე ნელ-ნელა თუ უფრო და უფრო დასეროზულდება ჩვენი შეიარაღება უკვე ანგარიშგასაწევი ძაა იქნება. |
| Posted by: hermes555 19 Jun 2018, 17:56 |
| სტინგერი კარგია, მაგრამ მისტრალი და სტინგერი ერთად (ფაქტიურად ერთი დონის სისტემაა ორივე, სულ ოდნავ მისტრალი ჯობია) ? ან მისტრალზე ავიღოთ აქცენტი ან სტინგერზე, ორივე ერთად რად გვინდა? |
| Posted by: ildamusa 19 Jun 2018, 19:43 | ||
სამართლიანობისთვის უნდა ითქვას რომ იზორია არაფერ შუაშია. გინდა პავლე კაკაურიძე ყოფილიყო მაგ სტინგერებს მაინც მოგვცემდნენ |
| Posted by: datunia93 19 Jun 2018, 20:45 |
| ildamusa სიამოვნებთ შემოახტებოდა კაცი ჯაველინს და დაუბაბანებდა ტეშკას... დაზღვავაზე წამოსულ მი28-ს კი გაუყრიდა მერე ბაირამ დუდუკში სტინგერს იიიფშ, მშვენიერი ინფოა რა |
| Posted by: Ronyy 19 Jun 2018, 21:02 |
| ildamusa მართალი ხარ , საჭირო დროს საჭირო ადგილას მოხვდა. ნუ რაღაც როლი ხო მაინც ითამაშა |
| Posted by: ბიჭური 19 Jun 2018, 21:09 |
| datunia93 სანამ შენ ტეშკას ჯაველინს ესვრი, მი-28 თავისით ვარდება იმიტომ რომ რედუქტორი აქვს ღლეური. ეს უფრო რეალური სცენარია |
| Posted by: ildamusa 19 Jun 2018, 21:13 | ||
ადამიანური ფაქტორი ძალიან მნიშვნელოვანია. იმ ტანკისტს და მფრინავს რომ ეშინია ეგ უკვე დიდი პლიუსია. ტექნიკას ადამიანი მართავს და შიშის ქვეშ უამრავ ღლეობას შვება მერე საჩუქარი კიდევ ძალიან მაგარია. გვინდა ჰაიმარსები თავის ბალისტიკური რაკეტებით, ნასამსები, საიდვაინდერის რაკეტაზე აწყობილი საჰარო ტავდაცვაც. |
| Posted by: datunia93 19 Jun 2018, 21:56 | ||
| ildamusa მემგონი საჰაერო თავდაცვა ბევრს არაფერს მოგვცემს, რაც არ უნდა ძლიერი საჰაერი ქოლგა ავაწყოთ, 3 კი არა 5 ფენიანი რომ იყოს, მაინც გაგვირღვევენ ეგ ბოზები ყველა სტაციონალურ დანადგარს და სისტემას, აი ეს პორტატული და მობილური საზენიტოები უკვე სერიოზული თავის თკივილია, შეიძლება ჯავაშივე დაუბაბანოს გურჯმა ბიჭმა, შეიძლებ კვაისაში, შეიძლებ ცხინვალში, ქარელში, კასპში, იგოეთში, ქსანში, თბილისში, ვერსად ვერ იფრენენ მშვიდად, იგივე ეხება ჯავშანტექნიკასაც, 2500 მეტრი ის მანძილია აღმოსავლეთ საქართველოში, სადაც ნებისმიერ ადგილზე მოაწყობ ჩასაფრებას ჯაველინით, ჯავიდან თბილისამდე გზის ნებისმიერი მონაკვეთი არის მოწყვლადი. * * *
ნეტა ეგრე იყოს, მარა არაა მთლად ეგრე არც მი28 და არც კა52... მემგონი სწორედ MI28N იყო ნიქოზში 2 ტეშკა რო გადაგვიბუგა |
| Posted by: Zuka911 20 Jun 2018, 02:20 |
| datunia93 დააფგრეიდებულ მი24პნ-ებს თუ რაღაც ეგეთებს არ მიაწერდნენ მაგ 72ების აფეთქებას? |
| Posted by: xDavid_S 20 Jun 2018, 09:00 | ||||
Zuka911
ildamusa
ბაყაყიჭამიები რას ამბობენ ნეტა = თუ (!) სიმართლეა, რამდენ მილიონიან შეკვეთაზე უვარდებათ კოვზი ნაცარში |
| Posted by: amroci 20 Jun 2018, 09:49 | ||||||||
მეც პირველ რიგში ეგ გავიფიქრე. ეს აჯაბსანდალის მოყვარულობა რა სენია თქო. მაგრამ მემგონი ამ შემთხვევაში ერთადერთი მინუსი არის ოპერატორების ორ სხვადასხვა სისტემაზე მომზადება. შესაბამისად ერთი და იგივე ოპერატოპრის მომზადებაზე ორჯერ მეტი თანხა და დროს დახარჯვაა. თუმცა! ამათ თითქმის ერთიდა იგივენაირი დამიზნების სისტემა აქვს. მხოლოდ მართვის ორგანოებია სხვადასხვა რასაც კომპიუტერული სიმულიატორით სწავლაც ეყოფა. ანუ ერთს ასროლინებ და მეორეს კი სიმიულიატორსაც აყოფინებ. ასე რბს-70ზე ვერ იზავ რადგან იქ უკვე აბსოლიტურად სხვა დამიზნების სიტემაა. მინუსები ჩამვთვალე. თუ გამომჩა რამე დაამატეთ :-) პლიუსების მგონი ჩამოთვლა არ უნდა. ერთი (მჩატე) წავა მთაში და დივერსიულ ჯგუფებში. მეორე (მძიმე) კი ძირითად ქვედანაყოფების თავდაცვაში. პ.ს. არა მისტრალი მაინც უფრო მომწონს მოქმედების მაღალი ჭერის გამო. მოდერნიზებულ სუ-25თან ეს გადამწყვეტ როლს ითამაშებს ითამაშეს მგონია. * * *
ანუ მისტრალები ფაფუ, თაგვმა წაიღო? * * *
რატო 3200 მეტრი არა? ხოლო ახალი რაკეტებით საერთოდ 4 კმ-ზე გადიან უკვე.  |
| Posted by: datunia93 20 Jun 2018, 11:24 | ||
amroci
მშვენიერი...მე ვიცოდი რომ ჩვენ რომელიც მოგვცეს 2500-ზე ურტყავდა, მაგრამ იმხელა მანძილია 2500 მეტრიც საქართველოს ბუნებაშ რომ რავიცი...ნებისმიერ ხეობას გადაკეტავ |
| Posted by: amroci 20 Jun 2018, 11:49 | ||||
ჰო რა. რაც გრძელია ხელი მით უკეთესი. ჩენ პირობებში თუკი სიმაღლეს დაიკავებ უფრო შორსაც მიწვდები მაგრამ... აქ იძულებული ვარ ერტი "მაგრამ"-ი ავღნიშნო. ჩვენ გამშვებებს გაუჭირდება მიზნის იდენტიფიცირება 3-3,5კმ.-ზე შორს. |
| Posted by: diversanti 27 Jun 2018, 14:01 |
| იზორიამ, პენტაგონთან წარმატებული მოლაპარაკებები გვაქვს ახალი ტაქტიკური ტავდაცვის საშვალებების ყიდვასთან დაკავაშირებითო. პეტრიოტები? რას გულისმობდა ნეტავ? |
| Posted by: zindiosama 27 Jun 2018, 17:08 | ||
diversanti
ალბათ ამას: https://forum.ge/?f=29&showtopic=35033162 |
| Posted by: ildamusa 27 Jun 2018, 19:25 | ||
არ ვიცი რას გულისხმობდა მაგრამ ამერიკას ბევრი რამე აქვს რაც ჩვენ ძალიან გამოგვადგებოდა. რადარები, საჰაერო ტავდაცვა, ტანკსაწინააღმდეგო იარაღი, შორი არტილერია, დაზვერვის და თვალთვალის საშუალებები, კავშირგაბმულობა, შვეულმფრენები,უპილოტოები,ტანკები ტანკები შემტევია მაგრამ.... აგერ ეგვიპტე საბერძნეთშ ჩუქნიან. ბოლოს მაგათმა 40 წლის წინ იომეს ჩვენთან კიდევ პირველად მოხდა ისე რომ 10 წელი გავიდა და ომი არ გვქონია რუსეთთან და მის მოქალაქეებთან ალბათ მომავალში კიდევ იზამენ რამეს და ჯობია მზად ვიყოთ |
| Posted by: Zuka911 28 Jun 2018, 16:33 |
ცოცხალი ყოფილა შილკები |
| Posted by: GioWEED 28 Jun 2018, 17:40 |
| Zuka911 შოლკა უკვდავი იარაღია, მე მინახია მიწაზე რო უბაგუნებს სამიზნეს რას უშვრება. აი მაგას ქვია დადუღება. საბრძოლო მარაგი გაუზარდონ შილკებს ჩვენებმა და კარგი იქნება... |
| Posted by: t-90 29 Jun 2018, 01:22 | ||
ildamusa
თან განა ახლები. ცივი ომის დროინდელი ბევრი რამეც გაასწორებდა. მაგალითად ცივი ომის დროინდელი შორი არტილერია. ან საჰაერო თავდაცვა ჰოუკ ოცდამეერთე. |
| Posted by: mamukasokhumeli 29 Jun 2018, 01:54 |
| ისე რა უცნაური შენიღბვა გვაქვს...გადამწვარ ქვეყანაზეა მორგებული? |
| Posted by: otokarcobra 29 Jun 2018, 11:37 | ||
ეგერ სირიაში 7 წელია მაღლა არ უსვრია შილკას საერთოდ.....სულ სახმელეთო სამიზნეებზე ამუშავებენ.... |
| Posted by: t-90 29 Jun 2018, 13:27 | ||
otokarcobra
ვინ გააფუჭებს მაგას მაღლა სროლაზე? რეალურად კი საზენიტო არტილერიას მხოლოდ შემზღუდავი დანიშნუელბა აქვს დიდი ხანია. მაგით ჩამოგდებული ბოლოს მგონი სერბეთის დაბომბვისას მოხდა. |
| Posted by: Zuka911 29 Jun 2018, 13:50 |
| t-90 ჩეჩნეთის ომის დროს იყო მგონი სუ-25 მოხსნეს შილკით ჩეჩნებმა კიდე სირიის ომის დროს მიაწერენ რამოდენიმე ჩამოგდებულ მიგ-23/21ს. შილკას კარგი მოდერნიზაცია რომ ჩაუტაროს დელტამ საკმაოდ კარგი საჰაერო თავდაცვის აპარატი გამოვა |
| Posted by: GioWEED 29 Jun 2018, 14:00 |
| კარგად შენიღბული და მოდერნიზებული შილკა წესიერი საცეცხლე სისტემით 2-3 კილომეტრში ვერტმფრენებს არ გააჭაჭანებს. ვინმემ რო იცოდეს რო შილკას ან ზუშკას სამიზნეშია მოხვედრილი შეიძლება ადგილზე ჩაიჯვას... ეს ისე ნახევრად ხუმრობით. ისე საბრძოლო მარაგი ეწურება ძალიან მალე და მაგისი გაზრდა არ შეიძლება? |
| Posted by: amroci 29 Jun 2018, 16:54 |
| GioWEED ეხლანდელი ვერტმფრენები მაგას 8 კილომეტრში არ გააჭაჭანებენ. მილიმეტრული რადარებსგან მაგას როგორ დამალავ/შენიღბავ? |
| Posted by: კუსლარხევი 29 Jun 2018, 17:17 | ||
ზუშკები ბევრი გვექნება, ეგენი მაინც რო შემოდგან დიდგორისმაგვარ რამე პიკაპზე , კი გამოვიდა შენი შილკა.... |
| Posted by: xDavid_S 29 Jun 2018, 17:44 | ||
Zuka911
თქვენ დელტა ყოვლისშემძლე ხომ არ გგონიათ? დელტას კარგად გამოსდის შეჯავშნა საჰაერო თავდაცვის ცეცხლის მართვის სისტემაზე არა მგონია გაიწიონ |
| Posted by: t-90 29 Jun 2018, 19:50 | ||||
xDavid_S
ხო ესეც მართალია. ჯავშნის დამზადება და ჩამოსხმაც არა. იმენა შეჯავშნა. GioWEED
ხო ვერტმფრენებთან ბრძოლა ხო. მაგრამ თუ სტინგერი გაქვს გაცილებით მარტივი და იაფი ჯდება. |
| Posted by: SosoChik 29 Jun 2018, 20:04 | ||||||
უკაცრავად, ვერ ვადევნებდი თვალს მოვლენებს ბოლო დროს. სტინგერები მისტრალების ნაცვლად თუ დამატებით? |
| Posted by: xDavid_S 29 Jun 2018, 21:27 |
| SosoChik გააჩნია რომელი ფრთა გაიმარჯვებს |
| Posted by: amroci 30 Jun 2018, 18:14 | ||
იმედია მშვიდობა გაიმარჯვებს _______________________________ |
| Posted by: SosoChik 30 Jun 2018, 22:38 | ||
ესეიგი “ან“ და არა “და“? ...... ....... ......... |
| Posted by: Zuka911 1 Jul 2018, 02:41 |
| საერთოდ ეს მისტრალები ვინ თქვა? როგორც მახსოვს საუბარი იყო მიკას ერთ გამშვრბზე და 50 რაკეტაზე კონტრაქტში |
| Posted by: SosoChik 1 Jul 2018, 10:39 | ||
მერე მინისტრის მიერ გაჟღერებული ანტიბალისტიკურ შესაძლებლობებზე. მერე მისტრალებზე და გრაუნდმასტერებზე. |
| Posted by: gugusha-l 1 Jul 2018, 11:52 | ||
ისეთი რა მოდერნიზაცია უნდა ჩაუტარო შილკას რომ ეფექტური სისტემა მიიღო? |
| Posted by: SosoChik 1 Jul 2018, 15:43 | ||||
შილკა ეფექტური იყო 1973 წელს. უბრალოდ ეფექტურობის კრიტერიუმები შეიცვალა როცა უფრო ლეტალური იარაღი გამოჩნდა იგივე კლასში. ასე მგონია მე |
| Posted by: xDavid_S 1 Jul 2018, 17:49 |
| შილკას აწი მხოლოდ გარკვეული ტიპის დრონების წინააღმდეგ თუ გამოიყენებ |
| Posted by: SosoChik 2 Jul 2018, 00:17 | ||
მე მგონი რომ სხვა რამე უფრო გასათვალისწინებელია: შეზღუდული ადამიანური რესურსის გამო შენ ხალხი არ გეყოფა ნაკლებ ეფექტურ იარაღის სამართავად რომ დააკავო მათი ნაწილიც კი. არტილერიიდან მოგიყვანთ მაგალითს. არსებობს ბიქსირებადი დანადგარი, რომლის გათვლა 7-10 კაცია. და არსებობს იგივე კალიბრის თვითმავალი ავტომატური დამტენით, რომლის გათვლა 3 კაცია. მაგ დროს თანამედროვე ცეცხლის მართვის სისტემები უნდა ეყენოს ორივეს. ინერციული ნავიგაციით, რომლის ღირებულება მილიონებს აღწევს. კითხვაა: გიღირს იმ დანადგარის ყოლა, რომლის გათვლა ორჯერ-სამჯერ მეტია და ფასი არც თუ ისე დიდად განსხვავდება? შილკასაც რომ დაუდაგა რაიმე ძვირიანი - შორსმხედველი. მისი ფასი ხომ მაგ ჯართზე იქნება? სიშორე კი მოქმედების იგივე დარჩება |
| Posted by: xDavid_S 2 Jul 2018, 09:24 |
| AHEAD-ებით აღჭურვილი GDF-ებიც როცა გვექნება, მერე შეიძლება შეზღუდულ ადამიანურ რესურსებზე საუბარი დღეისათვის კიდე ისეთი მდგომარეობაა, რომ რაც გვაქვს ნეტა 10 იმდენი გვქონდეს შილკები 2 რადარი იყიდეს + 1 ბატარეას დაამატებენ და ჰგონიათ, ჰსთ ააწყვეს სოლოლაკის შუშაბანდის დასაცავად თუ ამზადებენ |
| Posted by: t-90 2 Jul 2018, 10:29 |
| xDavid_S შილკები აც მეტი მით უკეთესი. თუ საჰაეროზე სახმელეთოზეც მშვენივრად გამოდის. რაც შეეხება რადარებს ეგ იმის ბრალია რო არასდროს არ არსებობს საქართველოშI გრძელვადიანი. SosoChik ნუ დაახლოებით 100 კაცამდე მივიდა ჯერ კიდევ 2009 წელს საცა საჭიროა და სთქვეს რომ იმისთვის რომ რესურსები გამოგითავისუფლოთო აგერ ვართ ხალხიო და საზენიტო არტილერიას მივუჯდებითო. როგორც შენ არ მიგიქცევია ყურადღება ისე იმათ არ მიაქციეს. ნუ პლუს ერთი 300 კაცის მოშენებით იყო ეგ 100 კაცი მინიმუმ. |
| Posted by: otokarcobra 2 Jul 2018, 10:50 | ||
t-90
ჰეჰ, როგორ ტრუხაზე შეგვხვდნენ ეხლაც მახსოვს იმენა ლიჟბი დროზე გამოვეყარეთ იქიდან თან იქ მარტო გამოუცდელი მოხალისეები არ ვიყავით, გამოცდილი ხალხიც გვყავდა..........ზარაზა მაგალითად ს-200-ის გათვლაში იყო საბჭოთა ჯარში.... |
| Posted by: SosoChik 2 Jul 2018, 16:49 | ||
100 კაცი? სირიის პვო ს ჯარი რამდენიმე ათეული ათასი კაცია. მათ შორის მგონი შილკებიც აქვთ რას აკლებენ ისრაელის ავიაციას თუ არ ჩავთვლით ერთ შემთხვევით ჩამოგდებულ თვითმფრინავს ათასობით საბრძოლო გაფრენის ფონზე? რაოდენობრივად ვერ ჯობნი მტერს, ტექნოლოგიურად უნდა ჯობნიდე მაინც. ან თავი დაანებე უაზრო ხავხავს |
| Posted by: xDavid_S 2 Jul 2018, 17:28 |
| მართალია, მარტო ჰსთ-ს არა, ჯარსაც უნდა დავანებოთ თავი ამ დოზით აზრი არ აქვს, რესურსების უაზრო ფლანგვაა |
| Posted by: zindiosama 2 Jul 2018, 17:52 | ||
xDavid_S
აბა მაგაზე უფრო დიდ დოზას ვერ ვქაჩავთ და... * * * პ.ს. - თან ეხლა რაც ვიყიდეთ მარტო საწყისი ეტაპიაო იძახიან და გაგრძელდებაო და რავი უბრალოდ ამას დიდი დრო დაჭირდება |
| Posted by: xDavid_S 2 Jul 2018, 18:11 |
| zindiosama ხომ არ გეფიქრება ზინდი ბ-ნო, რომ სახელმწიფოებრიობასაც ვერ ვქაჩავთ? |
| Posted by: zindiosama 2 Jul 2018, 20:14 | ||
xDavid_S
სახელმწიფოებრიობა რომ გავქაჩოთ, ერთი აუცილებელი პირობაა შესასრულებელი: ჩვენს გარშემო ყველაფერი უნდა ინგრეოდეს |
| Posted by: dato148 10 Jul 2018, 12:25 |
| ....................... |
| Posted by: diversanti 11 Jul 2018, 13:36 | ||
| https://www.youtube.com/watch?v=woDauXxr2Ws * * * t-90
რა გაიხსენე. აღარ მახსოვდა. ))))))))))))))))))))))* * * http://fortuna.ge/velodebit-mistralis-tipis-taqtikur-saraketo-tavdacvis-sashualebebs-eqskluziuri-interviu-genshtabis-khelmdzghvaneltan/ |
| Posted by: zindiosama 11 Jul 2018, 19:43 |
| ხალხო, მართლა დაშალეს სპაიდერების და Оса-АКМ-ის დივიზიონები? |
| Posted by: zezva43 11 Jul 2018, 21:43 | ||
ოსა აკაემი ნაგავი არაა? რამისთვის ვარგა ეგ კომპლექსი? |
| Posted by: datunia93 11 Jul 2018, 21:44 |
| ამ სტინგერებზე რა მაინტერესებს: მხოლოდ მოიდრიშე და ბომბდამშენების თავის ტკივილია თუ თავის მოქმედების არეალში შესულ გამანადგურებლებსაც გაესაუბრება? რა სიჩქარე აქვს რაკეტას საერთოდ და რამდენს უძლებს გადატვირთვას |
| Posted by: Zuka911 11 Jul 2018, 22:40 | ||
| datunia93 მაქსიმალური სიჩქარე საკმაოდ მაღალი აქვს, 2.2 ან 2.4 მაჩი აქვს, რაც 3000კმ/სთს უკაკუნებს, უფრო ზუსტად 2600-2900 კმ/სთს, ანუ თუ გამანადგურებელი შევიდა მაგის მოქმედების რადიუსში და მაინც და მაინც ბოლო სიჩქარეზე მფრენი მიგ-31 არაა წესით და რიგით ჩამოაგდებს მაგრამ იმ გამანადგურებელს სითბური მახეების და სხვა countermeasure სისტემებიც აქვს, მაგრამ მაინცაქვს შანსი. ალბათ 40-50% გამანადგურებლის წინააღდეგ, თუმცა სცენარს გააჩნია აგერ იემენში ფ-16 და მირაჟ 2000-ები მოხსნეს სტრელათი, ასე რომ შეუძლებელი არაფერია
არა |
| Posted by: SosoChik 12 Jul 2018, 04:30 | ||||
ვერცრრთი თანამედროვე გამანადგურებელი მიწასთან ახლოს ვერ ავითარებს სიჩქარეს 2 მახი, რაც 660 მ/წამია. ეს აეროდინამიული გაცხელების გამო პრობლემა მხოლოდ იმაშია რომ ოპერატორმა წინასწარ უნდა იცოდეს როდის დაიწყოს თავაკის გაცივება. და საიდან გამოჩნდება სამიზნე. თორე ისე გადაუფრენ, მხოლოდ თვალს გააყოლებს |
| Posted by: GioWEED 12 Jul 2018, 10:44 | ||
უბრალოდ ნაგავი არაა. "იმენნა" ნაგავია. საერთოდ ვერაფერში გამოიყენებ. გამანადგურებელს მაგით ვერ ესვრი, იმხელაა რო სანამ ეგ დაინახავს მანამდე დააჭედებენ ჰაერიდან. შვეულმფრენებს უკვე შორ მანძილზე მოქმედი ტანკსაწინააღმდეგო რაკეტები დააქვთ. მი-8 შეიძლება ჩამოაგდო რა. და პარადზე გამოაგორო არიფი თვალის მოსატყუებლად. ისე მომენატრა აღლუმი.... როგორია ეს ფრანგული რაკეტა? რეალურად საქმეში ჩამოუგდია რამე? სტინგერს ჯობია? |
| Posted by: xDavid_S 12 Jul 2018, 11:21 | ||
zezva43
ძალიან საჭირო რამეა ეგ ოსა + 1РЛ131 (П-18) რადარები ჭკვიანი კაცი ძალიან ეფექტურად გამოიყენებს ორივეს |
| Posted by: amroci 12 Jul 2018, 11:38 |
| GioWEED კარგად გვახსოვს "იმენნა ნაგავმა" კუბ-მა ნაით ჰოუკი როგორ ჩამოაგდო გამოცდილი მეზენიტეების ხელში. მართლა "იმენნა ნაგავი" რაც არის ეს ტექნიკური და მეცნიერული განათლების დონე საქართველოში. |
| Posted by: xDavid_S 12 Jul 2018, 11:57 |
ფრანგული სუპერპუმა ჩამოვარდა |
| Posted by: Zuka911 12 Jul 2018, 12:50 | ||||
+1
მისტრალზე თუ ამბობ 2000 წელს კონგოში ზიმბაბვეს საჰაერო ძალების კუთვნილი ჰოუკი ჩამოაგდეს რუანდელებმა მართლა გეუბნები |
| Posted by: zezva43 12 Jul 2018, 13:36 | ||
ერთხელ მძღნერიც აყვავდებაო გამიიგია და ცოცხიც გაისვრის ერთხელო ესეც გამიგია |
| Posted by: amroci 12 Jul 2018, 14:32 |
| zezva43 ამიტომ არც მძღნერია გადასაგდები და არც ცოცხი. ორივე გამოსადეგია მეურვე კაცის ხელში. მითუმეტეს როცა სხვა არც არაფერი გვაქვს. |
| Posted by: zindiosama 12 Jul 2018, 14:42 | ||
amroci
აბა მეურვე კაცი? |
| Posted by: STALKER-GG, 12 Jul 2018, 15:02 | ||
სტილეტის Т382 რაკეტები რომ ინტეგრირდეს ჩვენს ოსაზე კარგი იქნებოდა. |
| Posted by: RedShark 12 Jul 2018, 16:04 | ||
კუბი იყო ეგ თუ ს-125? ს-125 მახსოვს მე... * * * ეგაა: One F-117 (AF ser. no. 82-0806) was lost to enemy action. It was downed during a mission against the Army of Yugoslavia on 27 March 1999, during Operation Allied Force.[52] At approximately 8:15 pm local time, the aircraft was acquired by a fire control radar at a distance of 13 km and an altitude of 8 km: SA-3s were then launched by a Yugoslav version of the Soviet Isayev S-125 "Neva" (NATO name SA-3 "Goa") anti-aircraft missile system.[52][53][54] The launcher was run by the 3rd Battalion of the 250th Air Defence Missile Brigade under the command of Colonel Zoltán Dani. https://en.wikipedia.org/wiki/Lockheed_F-117_Nighthawk |
| Posted by: zezva43 12 Jul 2018, 17:15 | ||
კი ეგ იყო, აესენალში იყო სტატიია მაგაზაზე ს-125 იყო |
| Posted by: SosoChik 12 Jul 2018, 22:36 |
| ვერ დაგეთანხმებით რომ უნდა იქონიო იარაღი რომელიც “რაღაც ზიანს“ მიაყენებს მტერს. ოსამ თუ აჩვენა თავისი უუნარობა ინტენსიური ხარვეზების პირობებში, გინდა მეურვე იყავი და გინდ პირიქით. ოსებიდან უნდა ეცადო გადახვიდე მაგის კლასის ტაივანურ ანტილოპებზე. * * * რადარების მაგივრად გამოიყენო მაგალითად ესენი: http://www.military-retia.eu/en/retob და გამშვებებისა და მაგ დივაისი შორის რადიოკავშირის ნაცვლად გამოიყენო საკაბელო კავშირი. გექნება აბსოლუტურად ხარვეზმედეგი ქვედა რგოლი საჰაერო თავდაცვის სისტემის. * * * მაგ ჩეხური მოწყობილობა კოორდინატებს რეალურ დროში იძლევა როგორც საჰაერო, ასევე სახმელეთო სამიზნეებისაც. და თუ რაკეტის გამშვების ახლო მახლო იქნება ასევე ნაღმტკორცნები, შეგიძლია მისცე მიზანჩვენება მათაც |
| Posted by: GioWEED 12 Jul 2018, 23:31 |
| ეს უკრების რადარი 500კმზე ხედავს 40კმ სიმაღლეზე. მომეწონა მე. თან მობილურია. |
| Posted by: xDavid_S 13 Jul 2018, 09:50 | ||
STALKER-GG,
ვინმეს უნახავს ლითონში განხორციელებული ეგ იდეა? |
| Posted by: zzz77 13 Jul 2018, 09:56 |
| ოსაზე მეც გამიგია არაეფექტური რომ არის,მაგრამ რაც გვყავს გადაყრას თუ უპილოტოებთან საბრძოლველად მაინც გამოდგება ვფიქრობ უნდა გამოვიყენოთ.იქნებ ჩასანგრებული თუ იქნება ვერტმფრენებთან საბრძოლველადაც გამოდგეს.როცა უკეთესს შემოიყვანენ მერე ჩამოწერონ |
| Posted by: -ss- 13 Jul 2018, 10:45 |
| "სუპერ პუმის" აღდგენა ძალიან რთული იქნება, თუმცა ეს სპეციალისტებმა შემთხვევის ადგილზე მისი დეტალური დათვალიერების შემდეგ უნდა განსაზღვრონ" -ძალიან ცუდი ინფოა, ისედაც თანამედროვე ვერტმფრენების ნაკლებობას განვიცდით, კიდე ამის ავარია გვინდოდა წყარო: https://www.kvirispalitra.ge/qarsenaliq-irakli-aladashvilis-blogi-anitacia/44781-qsuper-pumisq-pirveli-avaria-saqarthveloshi.html |
| Posted by: xDavid_S 13 Jul 2018, 13:50 |
| zzz77 მცოდნეს ხელში ბევრი რამე სხვანაირად გამოდის არ არის აუცილებელი მისი პირდაპირი დანიშნულებით გამოყენება, სხვა გზებიც არსებობს მაგრამ არ ყველაფერს შესაბამისი ცოდნა და გამოცდილება სჭირდება იუთუბის კურსგავლილი ექშპერტები ვერ ქაჩავენ მაგდენს |
| Posted by: zindiosama 13 Jul 2018, 15:01 |
| Posted by: SosoChik 13 Jul 2018, 22:31 | ||
მეორე მასეთივე წარმატებული ომი დაგარწმუნებთ მხოლოდ? გაღიზიანებას ვგრძნობ თქვენს ტონში რაც არ მიმაჩნია რაციონალური კიდევ ერთხელ გიმეორებთ ოსაზე, ბუკზე უარი თქვა ფინეთმა. შვედურ ბამსეზე უარი თქვა შვედეთმა ალბათ არ მოიძებნა მაგ ქვეყნებში სამხედრო აკადემიის კურსდამთავრებულების კრიტიკული მასა, რომლებმაც ცხოვრებაში არ უნახავთ იუთუბი |
| Posted by: Zuka911 13 Jul 2018, 23:02 | ||
ფინეთს შეიარაღებაში არ ჰქონდა ბუკი? |
| Posted by: gugusha-l 14 Jul 2018, 12:02 | ||||
ქონდა და რო გადაიფიქრეს ქონა მაგი იგულისხმა |
| Posted by: Zuka911 14 Jul 2018, 13:00 |
| gugusha-l გადაიფიქრეს იმიტომ რომ დაუძველდათ და ახალი სისტემებით ჩაანაცვლეს (ნასმ-2ით და კროტალებით) |
| Posted by: SosoChik 14 Jul 2018, 13:21 | ||||||||
ქონდა https://www.defenseindustrydaily.com/finland-updating-its-air-defense-systems-05398/
* * * და მხოლოდ იმის დამატება მინდა, რომ შვედეთის RBS-23 BAMSE-ზე უარი სთქვა თვითონ შვედეთმა. მე რომ არ ვიცი რამე და კითვა მებადება, ამ კითხვას ვსვამ: რატომ? რატომ სთქვა უარი სამამულო პროდუქტზე და ყიდულობს გერმანულ MBDA-სგან იგივე სიშორის კლასისას? პასუხი კი სავარაუდოდ მხოლოდ იმაშია, რომ BAMSE-ს მართვის პრინციპი მოწყვლადს ხდის სისტემას ხარვეზების მიმართ. მე სხვა პასუხი არ მაფიქრდება. თუმცა, ეს მხოლოდ ვარაუდის დონზეა რა თქმა უნდა. ახლა BAMSE-ს და პანცირის რაკეტის შორის რა პრინციპიალური განსხვავებებია იმაზე ვიმსჯელოთ. ან დენიკინის დროინდელ ოსას რა გინდ მოდერნიზაცია ჩაუტარო, ბოლოში რა გამოგივა? * * *
დაუძველდათ 2006 წელს ნაყიდი? ვინ ცვლის შეიარაღებას ასე ხშირად? * * * Stinger missiles with proximity fuzes destroy UAVs * * * ავენჯერი საიდუინდერის რაკეტებით  რა ოსა, რის ოსა? * * * არა ვართ ამერიკელების პარტნიორები? |
| Posted by: zzz77 14 Jul 2018, 14:06 |
| SosoChik რომ ვართ იმიტომ გვაძლევენ სტინგერს.ალბათ მერე შეიძლება ულტრათანამედროვეს არა მაგრამ ნორმალურ რაიმეს გამოიმეტებენ.იაფი და სანდო |
| Posted by: Zuka911 14 Jul 2018, 17:20 | ||||
SosoChik
ამაზე გეთანხმებით კიბატონო თქვა უარი
კიარ იყიდეს, რუსებმა შეტენეს იმიტო რომ საბჭოთა დროინდელი ვალი გადაეხადათ, ისევე როგორც ბმპ-3ები და ტ-80 შეტენეს სამხრეთ კორეას თავის დროზე ფინელებმაც იფიქრეს ამ რუსული სისტემების შენახვას ბარემ თანამედროვე სისტემები ვიყიდოთო და იყიდეს ნასმ-2ები თან, რა აზრი აქვს 2006 წელს მისცეს თუ 16 წელს, საბჭოთა წარმოების იყო ეგ ბუკები |
| Posted by: SosoChik 14 Jul 2018, 18:11 | ||||||
შეეძლოთ არ აეღოთ და ფული მოეთხოვათ. თან რუსეთი 2006 ში გადამხდელუნარიანი იყო - ნავთობის ფასი 200 დოლარს აჭარბებდა * * * “ფინელებმა იფიქრეს“? არ ვიცი რა იფიქრეს. ისევ ვვარაუდობ, რომ გეგმები იმის დამოუკიდებლად იყო რუსებს ქონდათ მაგათი ვალი თუ არა საზენიტო სისტემები შეეძინათ. თან მაშინ რუსულ სისტემებს მაღალი რეიტინგი ქონდათ. დღეს კი ბევრად ნაკლები. |
| Posted by: ku123 14 Jul 2018, 21:17 |
| ///////////////////////////////// |
| Posted by: xDavid_S 14 Jul 2018, 21:54 | ||
| ************************************** * * * Zuka911
1996-ში მიიღეს და არა 2006-ში * * *  * * * M14-ები რისთვის ნეტა? რადარების დაცვის ასეულს მისცემენ?  |
| Posted by: zezva43 14 Jul 2018, 22:22 | ||
მეც მაგას მივაქციე ყურადღება ალბათ მექანიკურ შეცდომაა და მ-4 უნდა დაეწერათ აბა რა დროს მ 14-ია ისე მაგრად მომწონს ეგ იარაღი სიიამოვნებით ვიქონიებდი |
| Posted by: ildamusa 14 Jul 2018, 23:59 |
| Aვენჯერი საიდვაინდერებიt და ჰელფაიერებიტ მეც მომწონს დიდი ხანია |
| Posted by: Zuka911 15 Jul 2018, 00:42 | ||||
აბუ იმას ამბობო რომ ფინელებს უნდოდათ ბუკები?
და გადაუხდიდა რუსეთი? |
| Posted by: xDavid_S 15 Jul 2018, 08:06 |
| ****************************** |
| Posted by: SosoChik 15 Jul 2018, 08:12 | ||||||||
დიახ მაგას ვამბობ რომ ფინელების კონცეფციაში რომ არ ყოფილიყო მაგ სიშორის კლასის სისტემის შეძენა, რამდენიც არ ეტენა რუსებს, არ შეიტენიდენ. და, დიახ, გადაუხდიდენ. მაგენი 2008 ის აქეთ იქით წლებში ტრაბახობდენ “საბჭოთა კავშირის ყველა ვალი გადავიხადეთო“ და სარეზერვო ფონდიც შექმნეს მაშინ. რომელიც უკვე დაელიათ ნავთობის ფასები რომ დასცეს ამერიკელებმა და სანქციები დაუწესეს კიდევ. * * *
მოწონებაზეც არ არის საქმე ობიექტურად გჭირდება ოსას სიშორის კლასის სისტემა სითბური რაკეტებით ომი წააგე, რომელშიც დარწმუნდი რომ პზრკ ებმა სითბური თავაკებით იმუშავა. ოსამ და ბუკმა კი არა ბუკის ერთი ჩამოგდებული ტუ-22 შემთხვევითობას მივაწერდი. ეპიზოდი საბრძოლო მოქმედებების გარეთ მოხდა ვვარაუდობ ხარვეზები არ მოქმედებდენ მაგ ადგილზე მაგ მომენტში |
| Posted by: xDavid_S 15 Jul 2018, 09:22 |
| ildamusa სტინგერები მოდის'ო - იზორია მისტრალები მოდის'ო - ჩაჩიბაია ვლ-მიკაც ჩამოვა'ო (სპაიდერის მსგავსად მხოლოდ IR თავაკიანი რაკეტებით) და ვფიქრობ ამით სითბური დამიზნების მქონე ეფექტორების ნიშა სრულად იქნება შევსებული ნეტა შემდეგი რა იქნება? ლაზერული თუ რადიოარხით დამიზნების? |
| Posted by: SosoChik 15 Jul 2018, 09:57 | ||
თუ საკმარისი, ამინდის შემქნელი რაოდენობაა, ძალიან კარგი ინფორმაციაა. მერე რამ უნდა იყოს წესით დაახლოვებით თქვენც იცით და მეც. იუტუბი გვინახავს ზოგჯერ მაგრამ ოსას ადგილს ვერ ვხედავ |
| Posted by: otokarcobra 15 Jul 2018, 10:13 | ||||
ოსა სადმე ხეობებში შევტენოთ, ადგილიბრივებს ავათვისებინოთ |
| Posted by: zindiosama 15 Jul 2018, 12:25 | ||
xDavid_S
შემდეგი იმედია ასტერი, რომელიც ბუკის ადგილს დაიკავებს და ბოლოს იმედია მირაჟებით დაგვირგინდება როგორც საჰაერო თავდაცვის ბოლო, საჰაერო კომპონენტი ეეეჰ... ტკბილი ოცნებები |
| Posted by: dato148 15 Jul 2018, 12:35 | ||
Patrioti სრული კომპლექტი რა ღირს? |
| Posted by: GioWEED 15 Jul 2018, 21:49 | ||
პოლიტიკური გადაწყვეტილები გარეშე პატრიოტის სისტემას არავინ დაგვაყენებინებს საქართველოში... იმისთვის რო პატრიოტი მისცენ ქვეყანას მინიმუმ "ყვერებიანი" მთავრობა უნდა ყავდეს და არმიაზე ფული იხარჯებოდეს. მე რო ვიყო ამერიკის პრეზიდენტი არავითარ შემთხვევაში საქართველოსნაირ უაზრო და ჩასრვრილ ქვეყანას არ მივცემდი აღნიშნულ იარაღს. მინიმუმ უნდა დარწმუნდნენ რო ეგ იარაღი გვჭირდება თავის დასაცავად და არა გარაჟში სადებად და მისატოვებლად. საკოსტიტუციო დონეზე უნდა ჩაიწეროს რო ყველა მთავრობა ვალდებულია მშპ-ს 3% ხარჯოს თავდაცვაზე. |
| Posted by: dato148 15 Jul 2018, 21:54 | ||||
Patrioti სრული კომპლექტი რა ღირს? და რა ღირს? |
| Posted by: ku123 15 Jul 2018, 22:30 |
| ..................................................... |
| Posted by: SosoChik 16 Jul 2018, 07:25 | ||||||
ერთ აფრიკულ ტომს სულ სამად სამი სათვალავი სიტყვა აქვთ: ერთი, ორი და ბევრი. პატრიოტი ბევრი ფული ღირს და მისი ჩაყენება კიდევ პალიტიკური გადაწყვეტილებაა როგორც აქ უკვე აღინიშნა. ანუ, შეიძლება უფულოდაც ერთი ორი ბატარეა ჩაგიყენონ. ობიექტურად კიდევ ასტერებზე ან პატრიოტებზე მეტად საქართველოს ტაივანირი შორსმსროლელი სისტემები აწყობს. მათი მეტი სიშორის გამო. და ებრძოლო მხოლოდ ხარვეზების დამყენებელ თვითმფრინავებს მათი დახმარებით. ამერიკელებს და ნატოელებს არ სჭირდებათ ასეთი სიშორეები - ძლიერი ავიაცია ყავთ ამისთვის |
| Posted by: xDavid_S 16 Jul 2018, 09:04 | ||
otokarcobra
პირიქით გაშლილ ველებში, რომ კარგად ბრდღვიალებდნენ მტრის რებ-ის ილუმინატორებზე |
| Posted by: mamukasokhumeli 16 Jul 2018, 10:48 | ||
ისედაც აქვთ კანონით უფლება იმხელა პრემია დანამატები დაირტყან აბსოლტურად არაფრისათვის და ეს "ვალდებულებაც" რომ დაუმატო,მერე ნახე თავდაცვის მინისტრის თანამდებობისათვის და დაგნარი აიწევა ხოლმე |
| Posted by: _Sergi_ 16 Jul 2018, 11:59 | ||
xDavid_S
სტინგერზე და მისტრალზე წავიკითხე და ვლ-მიკაზე ახალია რამე? |
| Posted by: xDavid_S 16 Jul 2018, 12:19 |
| _Sergi_ ახალი არაფერი, ძველი მოგონებები |
| Posted by: _Sergi_ 16 Jul 2018, 12:38 | ||
xDavid_S
ეჰ, გამიხარდა მეთქი ახალია რამეთქო. |
| Posted by: GioWEED 16 Jul 2018, 13:44 | ||
გამშვები 3 მილიონი $ + რადარები და სამეთაურო მანქანა. ხალხის მომზადება და ტექნიკური მხარდაჭერა. ეგ სერიოზული სისტემაა უბრალოდ ფულზე არ იყიდება - პოლიტიკური გადაწყვეტილებაა საჭირო მაგისთვის. 500 მილიონ $ 2 ბატარეას იყიდის ჰოლანდია თავისი ყველაფრით და რაკეტების მცირე მარაგით. + საქართველოს 500 მილიონ $ არ მიყიდიან მაგ სისტემას... ფრანგებმა რო მოგვცეს რადარები ეგეც მაგრად გამიკვირდა. |
| Posted by: SosoChik 16 Jul 2018, 14:27 | ||||
400 მილიონამდეო რუმინეთისთვის ერთი ბატარეა https://finance.yahoo.com/news/raytheon-awarded-contract-produce-romanias-090000437.html ისე ყველა სამხედრო გაყიდვა საექსპორტო ლიცენზიას საჭიროებს. End user certificate ით და ასე შემდეგ. მაგ ლიცენზიებს მხოლოდ პოლიტიკური შეხედულებებით გასცემენ. |
| Posted by: datunia93 16 Jul 2018, 14:56 |
| ისე ეს მისტრალი, სტინგერი და ჯაველინი უშუალოდ საბრძოლო მოქმედებების თეატრში ჩასაბმელი იარაღია ხო? ხოლო პეტრიოტი უკვე დაახლოებით ისეთ როლს ირგებს, როგორი როლიც ატომურ იარაღს აქვს, ასე ვთქვათ აგრესიის ფსიქოლოგიური შემაკავებელიც არის მატერიალურ ტექნიკურთან ერთად. |
| Posted by: xDavid_S 17 Jul 2018, 08:16 |
| _Sergi_ "ახლებიდან" ეს იქნებოდა საინტერესო "სათამაშო" F-16V Block 70 - 12ც |
| Posted by: Zuka911 17 Jul 2018, 12:53 | ||
JAS-49 Gripen E/D რომ დაგვეთრია 14-16 უფრო კამფეტი იქნებოდა |
| Posted by: zindiosama 17 Jul 2018, 13:54 | ||
Zuka911
ზუსტად ეგ ყველაზე შესაფერისია ჩვენი ვითარებისთვის მაგრამ მე მაინც მგონია რომ თუ საერთოდ ვითრიეთ რამე, ეს უფრო მირაჟები იქნება. რამდენადაც ამ სფეროში საფრანგეთია ჩვენი ძირითადი პარტნიორი, ამ მხრივ ეს ყველაზე ლოგიკურია |
| Posted by: karoche 17 Jul 2018, 13:59 | ||
datunia93
ალბათ თავის მასშტაბში ეგრეა xDavid_S Zuka911 ისე, ჩვენი ამოცანებისთვის ყველაზე ზედგამოჭრილი F15 ხო არ იქნებოდა? |
| Posted by: Zuka911 17 Jul 2018, 14:08 | ||||
zindiosama
ეგ ხომ, თან მიკას რაკეტების დაყენება შეიძლება, რაც ოდნავ მაინც გაგვიადვილებს საქმეს მაგრამ მოძველდა მირაჟ 2000, თან საკმაოდ ძვირიც ღირს თავის პერფომანსთან შედარებით, ამიტომ ისევ ფ-16 ან გრიპენი სჯობს
არამგონია ყველაზე კარგი იქნება 12 ან მეტი გრიპენი და დაახლოებით იმდენივე ან მეტი ლ-159 CAS მისიებისთვის |
| Posted by: karoche 17 Jul 2018, 14:21 | ||
Zuka911
თუ არ დაიზარებთ, უფრო ვრცლად თუ შეიძლება, ჩვენს ამოცანებთან რომელი რატომ კი და რომელი რატომ არა? ანუ ჩვენი ამოცანები მე ასე მესმის, გვჭირდება უფრო საჰაერო ბატონობისთვის, მოწინააღმდეგის ბობმდამშენებთან და თანმხლებ გამანადგურებლებთან საბრძოლველად ხო? თემაც საჰაერო თავდაცვისაა |
| Posted by: Zuka911 17 Jul 2018, 14:28 | ||
კარგი რა ჩვეულებრივი რიგითი სახელმწიფო რომ ვიყოთ კიბატონო, მაგრამ ჩვენი ნ1 მოწეინააღმდეგეები არიან კოსმონავტი რუსები რომელთა წინააღმდეგ ძალიან გავიჭირდება საჰაერო უპირატესობის მოპოვება ომის შემთხვევაში ჩვენმა საჰაერო ძალებმა უნდა იმოქმედონ hit and run ტაქტიკით, როგორც ჩრდილო ვიეტნამელები აკეთებდნენ თავის დროზე მაქსიმალური სიჩქარით უახლოვდები მოწინააღმდეგეს შედიხარ რაკეტის მოქმედების რადიუსში, ესვრი რაც გაქვს და ვსიო გამოდიხარ, ეშვეი ბაზაზე ამიტომ გვინდა სწრაფი მოქნილი პატარა გამანადგურებლები, რთული სამიზნე რომ იყოს რადარებისთვის და მითუმეტეს მოუქნელი (რაც ახასიათეებთ რუსულ გამანდგურებლებს) რუსული გამანადგურებლებისთივს. ფ-15იც არ იქნებოდა ცუდი, მაგრამ სხვა ფუნქცია აქვს ფ-15ს, კარგი "პერეხვატჟიკია", მაგრამ ჩვენ ჯერ ჯერობით არ გვჭირდება... |
| Posted by: datunia93 17 Jul 2018, 14:36 | ||
Zuka911
და ამისთვის გამანადგურებლები რა საჭიროა? |
| Posted by: karoche 17 Jul 2018, 14:38 | ||
| Zuka911
ეხ, კარგია "ხიე და მოიხიე", მაგრამ ვიეტნამს ცოტა მეტი სივრცე ჰქონდა მოსახევად და ჩვენ თურქეთში თუ გადაგვიშვებენ დასამალად კიდევ ხო და აქვე ბაზაზე რომ დავჯდებით, ვინ გვიშველის მერე F15 კარგი " პერეხვატჩიკი" რომაა, მაგიტომ მიზიდავს მეც, თუმცა ძალიან პატარა საჰაერო სივრცე გვაქვს, ქვეყნის შესაბამისი პრინციპში... ხოდა ნ1 მტერი რომ ათასნაირი საფრენი აპარატით შემოიჭრება, რა გინდა რომ ქნა, ისევ პეტრიოტები თუ გვიშველის ოდესმე, შემოფრენამდე დამიზნებით |
| Posted by: Zuka911 17 Jul 2018, 14:46 |
| karoche აბა მაშინ ისე გამოდის სულ უნდა შევეშვათ გამანადგურებლის დოქტრინას... ფ-15 იმიტომ არ მომწონს ჩემთვის რომ მარტო ფ15ით ვერ წავალთ შორს, რაღაცასთან შეთანხმებით უნდა მუშაობდეს ეგ ფ15 და მაგის ფული კი არ გვაქვს ჩვენ მაგდენი საფრენი აპარატი შევიძინოთ თორემ თავის დროზე ებრაელებმა ფ15/16ით და ა4ების ერთად მუშაობით მოიპოვეს უპირატესობა ლიბანზე... |
| Posted by: karoche 17 Jul 2018, 14:53 |
| Zuka911 ხო, თან ერთერთი ყველაზე ძვირია ეგ ოხერი F15, ნუ ძველებიდან, თორემ ახლებზე ოცნებაც სასაცილოდ გამოჩნდება |
| Posted by: SosoChik 17 Jul 2018, 15:34 | ||||
დიახ, ზცრს და მისიჯანი. და არც აეროდრომის დასაცავად არ გაქვს საჭიროება რესურსები გამოყო |
| Posted by: xDavid_S 17 Jul 2018, 16:25 | ||
Zuka911
გამანადგურებლის შერჩევის საკითხი უაღრესად რთული და კომპლექსური საკითხია პოლიტიკური სუნელებლებით ხშირად "პოლიტიკურ" ფასნამატ/დისკონტსაც კი იხდიან ამა თუ იმ გადაწყვეტილების სანაცვლოდ იუთუბში მჯობნს მჯობნი არ დაელევა, მაგრამ რეალობაში რა როგორაა აქ მყოფთაგან კაცი კაკალმა არ ვიცით ეგერ https://bmpd.livejournal.com/3268555.html F-16V Block 70/72 აირჩია, არადა მეორე მხარეს სწორედ JAS-39C/D Gripen ედგა (იჯარის წესით გადაცემით), უფრო მდიდარმა ჩეხეთმა კი შვედი ამჯობინა |
| Posted by: zzz77 17 Jul 2018, 20:07 |
| ნ 1 მტერთან ჩვეული საჰაერო ბრძოლა წარმოუდგენელია.ამიტომ თქვეს უარი ავიაციაზე.დიდი ფინანსური რესურსი მიდის და ეფექტი მცირეა.ნუ ჰარიერები თუ იქნება და სადღაც სადღაც გადავმალავთ შეიძლებს რაღაც მოახერხოს. ისე კი გამანადგურებელი ავიაცია მაინც საჭიროა.მაგალითად თუ რომელიმე თვითმფრინავი დაარღვევს საჰაერო სივრცეს ეგრევე ვერ ჩამოაგდებ საზენიტოთი.არადა დამრღვევმა შეიძლება საფრთხე შეუქმნას სამოქალაქო ავიაციას ჩვენ საჰაერო სივრცეში.ამიტომ ალბათ ღირს მაქსიმუმ ექვსი რაც შეიძლება იაფი გამანადგურებლის ქონა,რომ ესეთ სიტუაციებში იმოქმედონ. |
| Posted by: Zuka911 17 Jul 2018, 20:10 |
| მაშინ აგერ მოლდოვეთი ჰყიდის 40 წლის მიგ-29ებს რამოდენიმე მილიონად და მივყიდოთ ან იროკეზებში გავუცვალოთ |
| Posted by: xDavid_S 17 Jul 2018, 20:37 |
| Zuka911 სადაც ხორვატია ყიდულობს ებრაულ F-16-ებს... |
| Posted by: zzz77 17 Jul 2018, 21:34 |
| მიგი არ გამოდგება მხოლოდ იმის გამო,რომ შენახვა გაძნელდება მაკოპლექტებელი ნაწილების გამო.ფ 16 ცუდი არ იქნებოდა თუ იაფად ვიყიდდით ცოტა ძველ მოდიფიკაციებს.ლ 159 იდეალური იქნებოდა სიჩქარე რომ ქონდეს მეტი.მირაჟები 2000 ეგეც იაფი მოდიფიკაცია თუ არის რამე.სხვა ჩინურებიცაა თუ მიყიდა საქართველოს.მოკლედ იაფი საყიდლად და იაფი ექსპლუატაციაში.დამრღვევს კი აღმოაჩენს და მინიმუმ აიძულებს დატოვოს საჰაერო სივრცე.ომში კი საზენიტო რაკეტები და რაც შეიძლება ეფექტური და ბევრი.ეგაა წამალი. |
| Posted by: zindiosama 17 Jul 2018, 21:56 | ||
SosoChik
საერთოდ გრიპენი მაგიტომაცაა კაი აეროდრომებს არ საჭიროებს, გრუნტიდან შეუძლია აფრენა თან ექსპლუატაციაც იაფი ჯდება, სულ 3 ათასი მწვანე საათში F-16 მაგალითად, 100 ათასი ჯდება თუმცა მეორეს მხრივ ვეჭვობ რომ ჩვენებს გზაგადამჭრელების შეძენა ჰქონდეთ ჩაფიქრებული, საჰაერო ძალები არ აღუდგენიათ თუმცა მეორეს მხრივ პვო-შიც შეიძლბა ეგენი შეიყვანო რავიცი, რავიცი... |
| Posted by: ildamusa 17 Jul 2018, 21:58 |
| Aვენჯერზე საიდვაი დერის რაკეტები არაა ცუდი. 3 წელ$ი ახალი რაკეტები გამოვა უფრო hორი მოქმედების და ალბატ ცუდიც არ იქნება |
| Posted by: xDavid_S 17 Jul 2018, 22:07 |
 * * *  * * *  * * *  |
| Posted by: eagle.1. 17 Jul 2018, 23:24 |
| ხალხნო, ავიაციაში გადაინაცვლეთ ამ თემაზე საუბარი თუ გინდათ, ნუ გავაოფებთ თემას. |
| Posted by: xDavid_S 18 Jul 2018, 10:33 |
| ********************** |
| Posted by: ildamusa 18 Jul 2018, 13:27 |
| Kვაrტალსჰი ერტხელ ცერენ. Rა გაოფება |
| Posted by: Delanso 18 Jul 2018, 13:34 |
| თურქები აპირებენ ახალი ფიფრინავების შესყიდვას ამერიკამ თუ ფ 35 არგადასცა, რუსულს მიაწვებიან. საქმე იმაშია რომ ნელ ნელა დაიწყებენ ალბათ ფ 16 ჩამოწერას და დასაწყისისთვის რამდენიმე ცალიც რო შეგვესყიდა მემგონი ურიგო არიქნებოდა. იასნა თუ საერთოთ მოგვყიდეს. |
| Posted by: xDavid_S 18 Jul 2018, 13:50 |
| ამგენს არ გვიგრევებენ ლამაზი თვალებითვინა |
| Posted by: zindiosama 18 Jul 2018, 14:37 | ||||
eagle.1.
საჰაერო თავდაცვა მარტო სახმელეთო კომპონენტისგან არ შედგება საჰაეროც აქვს ხოდა ეგ არაა ოფი * * *
რატომაც არა თუ ლამაზ თვალებს ლამაზ მწვანეებსაც მივაყოლებთ პოლიტიკური გართულებაც ინგლისთან არ უნდა გვქონდეს ჩვენ კიდე რატომღაც საფრანგეთში ვყიდულობთ ამ ყველაფერს, სადაც პოლიტიკური გართულება კაკრაზ მოსალოდნელია |
| Posted by: Zuka911 18 Jul 2018, 15:45 |
| რაღად გვინდა ახლო მანძილზე თავდაცვა, რისი ყიდვაც შეიძლება ყველაფერი გვაქვს ეხლა ჩვენ ისრაელთან დაძმაკაცება და შორი მანძილის ბარაკები და დათოიეს სლინგები გვინდა |
| Posted by: gugusha-l 18 Jul 2018, 16:07 | ||
რა გვაქვს რო? და ან რამდენი გვაქვს? |
| Posted by: Zuka911 18 Jul 2018, 16:42 |
| gugusha-l რა გვაქვს და მანპადებში: იგლა სტრელა გრომი მისტრალი და სტინგერი, კიდევ სპაიდერი და ოსა- ესენი ყველა ახლო მანძილის სისტემებია ერთადერთი ბუკი არის საშუალო მანძილის |
| Posted by: xDavid_S 18 Jul 2018, 17:49 | ||
Zuka911
უპილოტოების საწინააღმდეგო არაფერი გვაბადია ეგ კიდე სწორედ დრონებზეა დაგეშილი * * * პ.ს შილკას და ზუ-23-2 თუ არ ჩავთვლით |
| Posted by: t-90 18 Jul 2018, 18:08 | ||||
| Zuka911 Zuka911 ისრაელმა უკვე დაადასტურა რო არასაიმედო პარტნიორია. ასე რომ მაქსიმუმ უზის თუ ვიყიდით აწი. xDavid_S
ფეხებს დაგვითბილავენ კიდე zindiosama
ხო აი რატომ ვყიდულობთ ეგ ცალკე საკითხია და არაა აქ განსახილავი. |
| Posted by: zindiosama 18 Jul 2018, 21:33 | ||
t-90
მაშინ პოლიტიკაში გავხსნათ შესაბამისი თემა |
| Posted by: gugusha-l 18 Jul 2018, 21:43 | ||
Zuka911
ჩვენ-ო რომ იძახი საქართველოს გულისხმობ? მე ეს ორი არ მინახია აქ და შენ სად ნახე? (ნახვას მარტო ჩემი თვალით დანახვას არ ვგულისხმობ) დანარჩენ შენ სიას რაც შეეხება ეგ ომამადეც გვქონდა და თან იმაზე მეტი ვიდრე დრეს გვაქვს ხოდა ერ ვიტყვით რომ ახლო მანძილზე რამე პრობლემები შევუქმენით რსებს ამის გამო და მოწინააღმდეგის ავიაცია აამ კონკრეტულლ ახლო დისტანციაზე დავალებას ვერ ასრულებდაო. + შენ სპაიდერის ქონას თუ ქონას ეძახი არ ვიცი და ისე ეგ ქონა არაა. ხოდა იგლა სტრელა და გრომს რაც შეეხება. სტრელა ძველია იგლა და გრომი კიდე ერთი და იგივეა ფაქტიურად და თან იგივე - ეგ ადრეც გვქონდა და რა ხეირი რო იმ მნძილზე რა მანძილზეც ეგენი მოქმედებენ? |
| Posted by: zzz77 19 Jul 2018, 01:03 |
| gugusha-l იგლა,გრომი,სტინგერი საკმაოდ ეფექტურია და ბევრ თავსატეხს უჩენს მტერს,უბრალოდ მარტო სხვა უფრო შორი მოქმედების სისტემების გარეშე ეფექტურობას კარგავს. |
| Posted by: Zuka911 19 Jul 2018, 01:09 |
| gugusha-l ჩამოვლენ ეტაპობრივად ეგ სისტემები საქართველოში |
| Posted by: amroci 19 Jul 2018, 10:08 | ||||
ზუსტად იცი რომ არაფერი უქნიათ გრომებს? ----------------------------------------------------- |
| Posted by: gugusha-l 19 Jul 2018, 12:51 | ||||
Zuka911
ჩამოვლენ / იმედია ჩამოვლენ. მაგრა რეალურად კიდე ან ჩამოვლენ ან არა. თუმცა ამ შემთხვევაშიც ეს არ ნიშნავს
ამას. ახლო მანძილს რაც შეეხება მანპადებს ჩემი აზრით. ჯერ ერთი რომ უნდა იყოს საკმარისი რაოდენობით სითბური დამიზნების მქონე. შედარებით სრულყოფილი სისტემა რომელიც ჩემი აზრით უფრო სტინგერია. და რომელზედაც ვიცით მხოლოდ ის რომ იზორიამ თქვა პარლამენტში მივიღებთო და ასეთი გეგემები ბევრი მინახავს ტავდაცვაში რომელიც მერე პრაქტიკაში არ განხორციელებულა. მაგრამ სითბურის გარდა ჩვენ კიდე გვიდნა ასევევ საკმარისი რაოდებით რბს 70 ის ნაერი რამე. რომელიც ლაზერის სხივით დაემიზნება და არა სითბური კვალით. და მერე შეგვიძლია ვთქვათ რომ ახლო მანძილზე თვითმფრინავების და ვერტმფრენების წინააღდეგ გვაქვს თქო. მარა აი რაც დავიდ ს მა თქვა დრონების წინააღმდეგ ეგ კიდე ცალკე თავსატეხია. 2008 შიჯერ კიდე არ იყო ხოდში და მომავალ ომში აუცილებლად ძალიან დიდი პრობლემებს შექმნის ეგ იარაღი. აღარ შევჩერდები იმ საკითხზე რომ საჰაერო თავდაცვა უნდა ი განვიხილოთ კომპლექსურად და არა ამოგლეჯილად თავის აღმოჩენის და ინფორმაციის ცვლის და მართვის კომპონენტებით. |
| Posted by: t-90 19 Jul 2018, 13:24 | ||
| დრონების საწინააღმდეგოდ უნდა გამოვიყენოთ მეორე მსოფლიო ომის და ცივი ომის დროინდელი იარაღები რომელსაც ექნება თანამედროვე ცეცხლის მართვა. პრინციპში ეს ტექნიკურად შეუსრულებელი არ უნდა იყოს. ხო ისა მეორე მსოფლიო ომის და ცივი ომის იმიტომ ვიძახი რო რეალურად მაგ დროინდელი საფრენი აპარატების მახასიათებლები აქვთ თანამედროვე დრონებს. zindiosama
გახსენ და მოგყვები. |
| Posted by: diversanti 19 Jul 2018, 15:56 | ||
https://www.youtube.com/watch?v=URvYmlOc5NA რამე ასეთი? |
| Posted by: ildamusa 19 Jul 2018, 19:33 |
| ბავშვს რომ სპორტზე არ უნდა სიარული და მშობელს ძალიათ დაყავს ესე ვართ მშობელი ა.შ.შ მშიშარა უუნარო ზარმაცი ბავშვი-საქართველო უფრო სწორად საქართველო კი არა საზოდაოების ნაწილი ლიდერებთან ერთად |
| Posted by: SosoChik 19 Jul 2018, 23:10 | ||||
არა ჰაერში აფეთქების ფუნქციის გარეშე დაბალი ალბათობა ექნება გარტყმის მცირე ზომის სამიზნეებზე მართალია გუგუშა რბს 70 ასეთი ტიპის სისტემაში  ავენჯერი, რომელიც ისვრის საიდვინდერსაც და ჰელფაირსაც პრინციპში უნდა იყოს საშუალება მაგაში რბს 70 ის ინტეგრირება ტალესს კიდევ ახალი პატარა რადარი აქვს, რომელზეც იძახიან რომ ჩიტს და პატარა უპილოტოს არჩევს ერთმანეთისგან * * * IIR თავაკიანსაც შეუძლიაო ამბობენ მაგრამ სულ ყოველთვის არსებობს ქვედა ზღვარი, რასზეც დაბლა მქონის ინფრაწითელ სიგნატურას თბოვიზორი ვერ დაინახავს ამიტომ რბს 70 მასეთი ტალესის რადარით და დიდი მძლავრი ოპტიკით მიმაჩნია ოპტიმალურ გადწყვეტათ. ისე, ზემოთ დავდევი ვიდეო რაიტეონის გამოქვეყნებული, სადაც სტინგერითაც აგდებენ მცირე ზომის უპილოტოს. მსჯელობაზე მენპედებზე მინდა დავამატო, რომ ზემოდ მოყვანილი ჩეხური აპარატურა ან სხვა მწარმოებლის ანალოგიური აუცილებელია მენპედების შედარებით კარგი შედეგი 2008 ში ჩემი აზრით უნდა ავხსნატ იმით, რომ რუსებს უწევდათ რამდენიმეჯერ შეტევა ერთიდა იგივე სამიზნეებზე. რეალურად რომ გაუჩნდეთ და არა განცხადებებში თანამედროვე прицельный комплекс ები, მაშინ რას ვშვრებით? |
| Posted by: ildamusa 19 Jul 2018, 23:42 |
| სოსო ასობითთ უპილოტო აქვთ ღორებს სად გვეყოფა რაკეტები |
| Posted by: SosoChik 20 Jul 2018, 01:30 | ||
რაკეტები და თეთრი ხმაურის მძლავრი გენერატორები. ქვემეხები თუ airburst ammunition აქვთ პანცირსაც კი მისი 4 თუ 5 ათასი სროლა წუთში ტემპით დიდი ალბათობა არ აქვს წარმატების სირიაში სულ რაკეტებს იყენებენო დრონების შეტევების მოსაგერიებლად ხმეიმის ბაზაზეო. * * * მოხვედრის ალბათობა პირდაპირ პროპორციულია სამიზნის ფართობზე პატარა რომ არის სამიზნე ან ბევრი უნდა ისროლო ან/და ბევრი დამაზიანებელი ელემენტი უნდა მიიტანო სამიზნის მიდამოებში * * * ესეც საინტერესო ლინკი: https://digi.lib.ttu.ee/i/file.php?DLID=9378&t=1 |
| Posted by: t-90 20 Jul 2018, 10:13 | ||||
| diversanti ხო. ეს პოლონური მოდერნიზება არ ვიცი მაგრამ ღირს ცდად. იდეაში ესაა რა. მაგალითად ბოფორსიც შეიძლება (ესეც მეორე მსოფლიო ომის დროინდელია. SosoChik
ჰმეიმიმის ბაზაზე მშვენივრად იყენებენ შილკას. ნუ როგორც ჩანს. სტინგერი ფრიად ძვირი სიამოვნებაა. ildamusa
სპორტზეც არა მუსიკაზე იმენა მუსიკაზე |
| Posted by: SosoChik 20 Jul 2018, 11:28 | ||||||
t-90 http://www.interfax.ru/world/619213
20 მეგაგერციდან 20 გიგაგერცამდე ამ ფართე დიაპაზონში მძლავრი თეთრი ხმაურის პირობებში ვერცერთი უპილოტო ომნიდირექციული ანტენით ვერ (არა მიმართული ანტენებით) გაიმართება. და პანცირებიო. და თქვენ რა ინფორმაცია გაქვთ? პს: სადღაც წავიკითხე კიდევ რომ რაკეტებით და ქვემეხების ხმარებას არც ცდილობენო. ის უპილოტოები ხმეიმიმზე რომ მიფრინავენ, ფეთქი ნივთიერებებით არიან აღჭურვლი. გაუშვებ და რაღაც ხელყუმბარის ექვივალენტი შენს თავზე აფეთქდება. პანცირებზე ხარვეზების დადგმა კიდევ მაგ უპილოტოების გამშვებებს აშკარად არ შეეძლებათ. პანცირები პოლიგონის მაგვარ პირობებში მოქმედებენ როგორც ჩანს |
| Posted by: zindiosama 20 Jul 2018, 11:36 | ||||
ildamusa
ხო მარა ეგ ძირითადად სადაზვერვო დრონებია დამრტყმელი როგორც ვიცი არ ყავთ პ.ს. - ისა და, ერთი კითხვა მაქ დამრტყმელ უპილოტოზე მცირეგაბარიტიანი ფრთოსანი რაკეტის ჩამოკიდება შესაძლებელია თუ იცით (მაგ. დალილასი)? * * * diversanti
ისე ესეთების წარმოება დელტამ რო აითვისოს ვერა? |
| Posted by: t-90 20 Jul 2018, 11:50 | ||||||
SosoChik
მე მაქვს ინფორმაცია რო პანცირების გარდა იყენებენ შილკასაც ნუ რუსებამდე არ მოდის ბევრი უპილოტო.
ნუ ეგ სხვა რამეა. მაგრამ ჩვენ რო რუსებთან მოგვიწევს მაშინ რა ვქნათ თორე ეგ გასაგებია. zindiosama
მერე რა? სადაზვერვო დრონი უარესია როცა მას სმერჩის კოორდინირება შეუძლია. |
| Posted by: zindiosama 20 Jul 2018, 11:56 | ||
t-90
ისე უკრაინელები საკმაოდ ადვილად ხსნიან ხოლმე მაგ დრონებს განსაკუთრებით ორლანებს |
| Posted by: t-90 20 Jul 2018, 12:05 | ||
zindiosama
რებით თუ ქვემეხით ? |
| Posted by: zindiosama 20 Jul 2018, 12:58 | ||
t-90
მე მგონი რებით თუ ზუსტად მახსოვს |
| Posted by: t-90 20 Jul 2018, 18:01 |
| zindiosama რებით თუა საინტერესოა. მაგრამ გააჩნია რა. |
| Posted by: SosoChik 20 Jul 2018, 20:28 | ||
ეს არის ისრაელის 400 ვატიანი 3 ანტენიანი ანტიუპილოტო საშუალება 3-5 კმ-ზეო თიშავს უპილოტოს რადიოკავშირს და ჯპს-სო. ალბათ უფრო დიდ გაბარიტებში უფრო მძლავრი და ფართედიაპაზონიანი რაღაცაც შეიძლება.  |
| Posted by: t-90 20 Jul 2018, 21:54 |
| SosoChik ხო არ ვიცი. რა რა და ისრაელის აპარატურას ნაცნობი მიზეზების გამო ჩვენთან არ იყიდიან. სხვა ქვეყნისა არ ვიცი. |
| Posted by: SosoChik 20 Jul 2018, 22:02 | ||
ვიცი მაგრამ მაგალითის მოსაყვანად ხომ გამოდგება? |
| Posted by: t-90 20 Jul 2018, 22:20 |
| SosoChik ნუ ეგ ხო რა თქწმა უნდა. ისე თუ მასეთი ადვილია ეგ კაია, მაგრამ მაინც დაგვჭირდება შილკები რო რამე. |
| Posted by: Zuka911 20 Jul 2018, 22:46 | ||
შილკები მექანიზირებულ ნაწილებში რო გაანაწილონ კარგი იქნება დღეს როგორც ვიცი მარტო 1 საარტილერიო ბრიგადას ჰყავს, 6 ცალი მგონი. |
| Posted by: ildamusa 20 Jul 2018, 23:50 | ||||
Orjer qondat incodenti da orivejer payrioti esroles. Aba ara mjera da.... |
| Posted by: t-90 21 Jul 2018, 01:13 | ||||
Zuka911
შIლკა და ზუ-23-2 მართლა საყიდელია. თან იმენა დასახროვებელი. ბოლობოლო მიწაზეც მშვენივრად უმლკავდება ცოცხალ ძალას და ბეტეერს კიდე ბორტიდან შუაზე ხსნის. ildamusa
ხო ეგ ხო. ისე ჩვენ სტინგერსაც ვერ ვესვრით იმდენად ძვირი სიამოვნებაა. პ.ს. ორივეს უკეტებენ პოლონელები საკაიფო მოდიფიკაციებს. ბიალას გრომები და ახალი რადარი აქვს დამატებული ზურ-23-2 კიდე ახალი მართვის სისტემა და ოპტიკური სამიზნე. |
| Posted by: FreSH999 21 Jul 2018, 01:39 |
| შილკა ძალიან მომწონს მე მიუშვი ვერტალიოტს ან უპილოტოს და პახოდუ მიწაზეც მშვენივრად იმოქმედებს |
| Posted by: SosoChik 21 Jul 2018, 08:15 | ||||||
მეორე ინციდენტზე პატრიოტის მონაწილეობით არ მსმენია. ვიცი რომ ირანული უპილოტო ჩამოაგდო ვერტმფრენმა. თქვენი ლოგიკით კიდევ ისრაელს სხვადასხვა სიშორის ჰაერსაწინააღმდეგო სისტემები აქვს. და რატომ პატრიოტები? მაგრამ დგანან პატრიოტები. თან ბლომად და სპაიდერები და ბარაკები - არა |
| Posted by: t-90 21 Jul 2018, 08:39 | ||
SosoChik
იმას ხო არ ნიშნავს რო ზემოთხსენებული აპარატები უბრალოდ არ ვარგა? მაგის შემცვლელი ისე iron dome და დავითის შურდული აქვთ. |
| Posted by: SosoChik 21 Jul 2018, 10:20 | ||||||||
არა მგონი პატრიოტები ისტორიულად მე მგონებ 91 წელს დადგეს დიდი რაოდენობით როცა იყო ბალისტიკური საფრთხეების საშიშროება ერაყიდან. ხომ არ გადაყრიან ახლა. რაც შეეხება IAI ს ეცს (arrow) და დავითის შურდულს და რაფაელის "კიპათ ბარზელს" (iron dome) ს, ქრონოლოგიურად ისინი უფრო გვიან განვითარდა. ისევე როგორც რაფაელის სპაიდერი და მე მგონებ IAI ს ბარაკი. მასიურად მხოლოდ iron dome გაიშალა აქტუალური საფრთხეების შესაბამისად. არ დავივიწყოთ რომ ისრაელს კიდევ უძლიერესი ავიაცია ყავს. და საჰაერო საფრთხეებს ისტორიეულად ავიაციით ებრძოდნენ. უპილოტოების როგორც საფრთხესი განხილვა, როგორც მესმის, ახლახან დაიწყეს. და მათ წინააღმდეგე ბრძოლის მეთოდები და საშუალებები ახლა იხილება. ისრაელის არმიაში კიდევ არ მოსულა ეკლექტიკური დაკომპლექტება - 3 ცალი ერთი სახის, 1 ცალი სხვის და 10 მესამე სახეობის. კონცეფციას რომ შეიმუშავებენ - მერე ერთიანად ღებულობენ შეიარაღებაში საჭირო რაოდენობით. ყოველ შემთხვევაში, მე ასე მესმის და მინდა მჯეროდეს რომ ასეც არის. კიდევ მინდა რომ საქართველოშიც ანალოგიური ხდებოდეს * * * შილკაზე და მაგნაირებზე ისევ არ დაგეთანხმებით ვთქვათ გყავს 12 ათასი რეალური ჯარისკაცი რა რაოდენობას აქედან დააკავებ საჰაერო თავდაცვისვის? 1000 ს?
რამდენი შილკა უნდა იყოლიო რომ შენი ჯარი მხოლოდ უპილოტოებისგან იყოს დაცვული? და ეფექტურია შილკა მცირე ზომის სამიზნეების მიმართ? პასუხი ხომ ერთმნიშვნელოვნად "არა" არის? მაგ არაეფექტურობის კომპენსირება კიდევ მხოლოდ რაოდენობის გაზრდით თუ არის შესაძლკებელი ელემენტარულად ამდენ ადამიანს ვერ მოძებნი რომ მაგ შილკებში ჩააჯინო. ამიტომ, მე მგონი არ უნდა ვიოცნებოთ არც შილკაზე, არც სპგ-9 ზე და ნებისმიერ სხვა მოძველებულ იარაღზე, რომელიც "რაღაც ზიანს" მიაყენებს მოწინააღმდეგეს. * * * ამ დროს გერმანიის არმიაში ამისი სტინგერებით აღჭურვილის  ამ მისტრალებიანით  ცვლიან https://defense-update.com/20160601_mobile_vshorad.html გაცხადებული მიზანი:
|
| Posted by: gugusha-l 21 Jul 2018, 16:32 |
| იდეაშიბშილკა იმით შილკის ქონას აზრი არ აქვს. შილკების მაგივრად ბევრი зу-23 და ცოტაც с 60 ჯობია. შილკა იმით განსხვავდება ზუ სგან რო რაატი აქვს არსებითი სხვაობა ეგაა. ხ9და მაგის რადარი კიდე ნაგავია. და ბორბლებზე შემოდგმა არც ზუ23 ზე პრობლემა |
| Posted by: SosoChik 21 Jul 2018, 17:41 | ||
Недостаточная эффективная дальность стрельбы ო მეორე ნაკლიო С 60 იც თავის დაბალი სროლის ტემპით - დაბალი ალბათობა გარტყმის მითუმეტეს როცა სამიზნის ზომებია მცირე. გათვლა რამდენი ყავს ს 60 ს? * * * თანამედროვე ქვემეხიანი კომპლექსები კიდევ როგორც ვიცი ძვირია - 15 მილიონს აღწევს. სამაგიეროდ მზა დამაზიენებელი ელემენტები ზრდის გარტყმის ალბათობას |
| Posted by: zindiosama 21 Jul 2018, 20:27 | ||
SosoChik
ეს დამაზიანებელი ელემენტი ს-60-ს ჭურვში შეიძლება ჩაიტენოს? |
| Posted by: amroci 21 Jul 2018, 20:40 | ||||
მანდ დისტანციური ან პროგრამირებადი ამფეთქია მთავარი. |
| Posted by: SosoChik 21 Jul 2018, 22:33 | ||||
კი, მაგრამ ვიღაცამ უნდა მოინდომოს და დააფინანსოს ეს ჩატენვა |
| Posted by: t-90 22 Jul 2018, 07:28 | ||||||||||||||
SosoChik
დამრტყმელი უპილოტოების შესახებ ჯერ კიდე 20 წლის წინ იყო ცნობილი. ნუ არსებობდა პრედატორი უკვე 20 წელია. ხოდა მე ის მიკვირს წინასწარ რატო არ მოემზადნენ იმიტომ რომ ეგ ხო ისედაც იქნებდოა იასნი რო ისრაელის მტრებს როდესღაც მაინც გაუჩნდებოდათ დრონების საფრთხე (ბოლობოლო ხელნაკეთი დრონი გამიკეთებია ასე 6-7 წლის წინ და იმას თუ გავზრდიდი ზომაში ბომბსაც გადაიტანდა მამენტ)
ეგ ალბათ ეგრეც იქნება ისრაელში. საქართველოში უკვე ეგრე არაა.
ნუ ეხლანდელ რასკლადში იმდენს რამდენიც არის. მაგრამ რეალურად უნდა გაიზარდოს ამის რაოდენობა დამატებით გაწვეულთა ან მოხალისეთა ხარჯზე.
ბრიგადაზე ბატარეა საკმარისია ალბათ. რატო მარტო უპილოტოზეა შილკა გამოსადეგი?
ბევრად უფრო ეფექტურია ვიდრე დიდი სამიზნეების მიმართ. იმიტომ რომ დრონის დესტაბილიზაცია და ჩამოგდება გაცილებით ადვილია ვიდრე დამრტყმელი შვეულმფრენის. დამრტყმელ შვეულმფრენს, მაგალითად მი-24ს ერთი ასკოლკა არაფერს უზამს და დრონს ჩამოაგდებს. დრონი არის ნაკლებმანევრირებადი,სიჩქარეც ნაკლები აქვს და latency აქვს 100 მილიწამი მინიმუმ. 100 მილიწამი კიდე ცოტა არაა.
ხოდა მერე გაიწვევ. მაინცდამაინც აუცილებელი კი არაა რეგულარი დასვა ყველგან?
ვიცით ბატონო გერმანიის არმიაში უკეთესს რო ცვლიან. აქ საუბარია მარტივ რამეზე: იაფად ვიშოვოთ ისეთი ანტიდრონული იარაღი რომელიც იქნება მეტნაკლებად ეფექტური. თან პლუს ერთია როდესაც საქართველო ეომები რუსეთს მეორეა როცა ისრაელი ეომები ვიღაცა აქლემა არაბებს. რუსეთს შეუძლია პირობითად 100 ორლანი გამოუშვას ბრიგადის დასაზვერად. ჩვენ თუ ამას 100 სტინგერი ვესროლეთ ან მისტრალი გამოვა რომ მაქსიმუმ 10000$ ორლანს ვესვრით ათჯერ ძვირ სტინგერს და მისტრალს. რაც გამოვა რო რუსები გვებრძვიან ასიმეტრიულად და არა ჩვენ. |
| Posted by: SosoChik 22 Jul 2018, 10:22 |
| Т90 სულ არ არის ფაქტი რომ ერთი ნამსხვრევი უპილოტოს ჩამოაგდებს. მაშინ როდესაც ბებერმა კაცმა ბერდანკით ერაყში აპაჩი აიძულა ავარიულად დაშვებულიყო. გააჩნია სად მოხვდება ყველაფერი ალბათობის თეორიას ექვემდებარება. რომელიც გეუბნება რომ მოხვედრის ალბათობა არის პირდაპირპროპორციული სამიზნის ფართობთან. ჩამოგდების ალბათობა კი ბევრ ფაქტორზეა დამოკიდებული. ფრაგმენტის ენერგიაო, მისი წონაო და ა.შ. ველისიპედს ნუ ვიგონებთ. შილკას შეუძლია ჩამოაგდოს უპილოტო. მაგრამ უფრო პატარა ალბათობით ვიდრე პანცირის ქვემეხებს. და მაგალითი რომ პანცირმა ეს რეალურად ვერ ქნა ცნობილია. * * * ერთი ბატარეა შილკის - 4 მამქანა ალბათ ფართობზე 10х15 კმ გინდა გყოლია და გინდ არა * * * მისი ნაკლებად ეფექტურობის გამო რომლის მხოლოდ რაოდენობით თუ დააკომპენსირებ * * * 150 კვადრატული კილომეტრი დასაცავი, როდესაც თითო შილკის killing zone სულ რაღაც 7 კვ კმ არის სულ 28 კვ კმ რაც შეიძლება მისაღებიც იყოს თუ იმ დასახელებულ ზონაში 100% თან მიახლოვებული ალბათობა ქონდეს ჩამოგდების. და თუ ეს ალბათობა 10% ა? ან ნაკლები? 10 ჯერ ნაკლები ალბათობა 10 ჯერ მეტ შილკას მოითხოვს არ ჩამოაგდებ და 100% ალბათობით შენს თავზე ზუსტი საარტილერიო ცეცხლი წამოვა |
| Posted by: Zuka911 22 Jul 2018, 13:24 | ||
ეს ლეგენდა დღემდე არსებობს? მეგობრებო 0:17ზე პანცირის ქვემეხის ხმა არ არის? |
| Posted by: xDavid_S 22 Jul 2018, 13:31 | ||||
Zuka911
მოიერიშის მიერ გაშვებული რაკეტების ზალპის ხმა არის (სამიზნეში მოხვედრისას) * * * t-90
არა მარტო დასაზვერად, უკვე იერიშზეც ვარჯიშობენ რუსული "ორიონ" >>> ამერიკული პრედატორის კლონი  |
| Posted by: SosoChik 22 Jul 2018, 14:05 | ||||
ერთი სწორ ადგილში მოხვედრა ერთი ტყვიის საკმარისია. რომ ვეღარ იფრინოს. შეიძლება ასი მოხვდეს სხვა ადგილებში და არ ჩამოვარდეს. ალბათობის თეორიაა სუფთა რა არის აქ ლეგენდა? * * * და რითი აღფრთოვანდით იმ ვიდეოში? იყო ხმა და იყო. ან პამცირის ქვემეხების ან სხვა რამის. ჩამოვარდა? მგონი მეორე ზახოდზე წავიდა შეტევაზე არა თუ არ ჩამოაგდო, არამედ არც აუკვეთა მეორე შეტევა თუ იქ პანცირი საერთოდ იყო |
| Posted by: Zuka911 22 Jul 2018, 14:14 | ||||||
არ ავღფრთოვანდი, დამაინტერესა უბრალოდ
სანამ ზახოდზე ჩადის ამბობენ პა ნიმუ სიჩას ნაჩნუტ რაბოტაწო
ხო მაგრამ ეგ შემთხვევა აპაჩთან დაკავშირებით სრული ერაყული პროპაგანდაა, თან აი "მარსკოი ბოი ს გრუზინსკიმ ფლოტამ" დონის პროპაგანდა რატომ გჯერათ გაუგებარია |
| Posted by: SosoChik 22 Jul 2018, 14:16 |
| უეჭველი ნურსების აფეთქების ხმაა * * * მერე რაბოტაიუტ - ჟურნალისტები არიან და კამერაზე იღებენ * * * იძულებული დამჯდარი აპაჩი ნაღდად იყო |
| Posted by: datunia93 22 Jul 2018, 14:32 |
| შე კაცო რაღა აპაჩი, ლი ენფილდით რომ სუ25 ჩამოაგდეს არაუშავს? |
| Posted by: SosoChik 22 Jul 2018, 15:21 | ||
არ ვიცოდი მაგრამ შესაძლებელია. მაგრამ ეს სულ არ ნიშნავს რომ ლი ენფილდი ეფექტური ჰაერსაწინააღმდეგო იარაღია. |
| Posted by: T-72 Sim1 22 Jul 2018, 15:50 |
| რებ-ს თუ არ მიეხედა ცუდადააა ჩვენი საქმე... თან ძაან... პ.ს სტინგერების ყიდვას გრომ-2 ებს ვიყიდიდი ამათ ადგილზე ბატალიონზე-6-8 გასროლა მაინც გვინდა... + ყველა დიდი ქალაქში 20-30 გასროლა მაინც... + ზუ-23-2 ების მოდერნიზაცია... მარა მარა მარა... |
| Posted by: t-90 22 Jul 2018, 17:40 | ||||||||||
xDavid_S
მით უმეტეს. ეგ ორიონი სტინგერის ფასის ნახევარიც არ ეღირება. ხოდა ან ჩამხშობი გვინდა ან რამე იაფი გადაწყვეტა. SosoChik
ხო ისე უპილოტოსაც გააჩნია მაგრამ აი ორლანის ტიპის უპილოტოს უპრობლემოდ ან ჩამოაგდებს ან ისე დააზიანებს რომ დავალების გაგრძელებას ვერ შეძლებს.
არარელევანტური მაგალითია.
შენ ჩემზე კარგად იცი რო მოხვედრის ალბათობა მატო სამიზნის ფართობზე დამოკიდებული არაა. დამოკიდებულია სამიზნის სიჩქარეზე, მანევრირების საშუალებებზე და ა.შ. თუ მოდერნიზებულ შილკას (ბიალას დონეზე) ახალი მართვის სისტემით და რადარით ავიღებთ ძალიანაც არ გაუჭირდება.
რაც არის. იმიტომ რომ დრონი არ არის თვითმფრინავი დრონი არ დაფრინავს ზებგერითი სიჩქარით მეტსაც გეტყვი 150 კმზე მეტ სიჩქარეს დრონი არ ავითარებს როგორც წესი. სადაზვერვო დრონი მაინც. |
| Posted by: datunia93 22 Jul 2018, 19:34 |
| SosoChik რა თქმა უნდა... ჩემი ნაცნობი, ხნიერი ოფიცერი იყო ერთი ავიაციის პოლკოვნიკი და მაგან მითხრა ასეთი რამ. 80 ან 81 წელს, ჩამოვარდა სუ25 ძალიან უცნაურ სიტუაციაშიო, არც აფეთქების კვალი არც ნამსხვრები და არაფერიო, პილოტს კატაპულტირება არც უცდია ისე იყო შეჯახებით მკვდარი... შევისწავლეთ ინციდენტი და დასკვნა იყო ასეთი, რომ სუ25-ს ტყვია მოხვდა გვერდითა საქარე მინაში, გახვრიტა, დაუზიანა პილოტს ჟანგბადის მიწოდების მილი და ვსიო... პილოტმა ვერაფერი ვერ იგრძნო, ჩვეულებრივად განაგრძო საბრძოლო ოპერაციაში მონაწილეობა, თუმცა 5 კმ სიმაღლის აღების შემდგომ დაკარგა გონება და სუშკაც დეენარცხა მიწას. ამის შემდეგ სასწრაფო წესით გაძლიერდა ჯავშანმი ების ჯავშანმედეგობაო... რავიცი აბა, რამდენად შეესაბამება სიმარეს, თუმცა კაცი იძახდა კომისიაში ვიყავიო |
| Posted by: SosoChik 22 Jul 2018, 21:25 | ||
მოკლედ, არანულოვანი მაგრამ ნოლთან მიახლოვებული ალბათობა რომ დავუბრუნდე ტ 90 თან კამათს, რა თქმა უნდა, შილკას გაცილებით მეტი ალბათობა ექნება წარმატების. მაგრამ სხვა თანამედროვე იარაღთან შედარებით არადამაკმაყოფილებელი. რაც უნდა დააკომპენსირო რაოდენობით მხოლოდ. რისი საშუალებაც ასევე არ არის. არა და უპილოტო ისეთი რაღაცაა, რომ უბრალოდ არ უნდა იფრინოს შენს თავზე |
| Posted by: datunia93 22 Jul 2018, 21:51 |
| SosoChik კი, უპილოტომ ასი პროცენტით არ უნდა უცრინოს თავზე ჩვენს ძალებს, დაუშვებელია ეს... ბომბდამშენ მოიერიშეებს 50 პროცენტიანი ალბათობით თუ ჩამოვაგდებთ საკმარისია სრულებით, მათი ეფექტურობა 90-100 პროცენტით დაიწევს, აი უპილოტო ყველა უნდა ჩამოვაგდოთ სამწუხაროდ. სხვა გზა არ გვაქვს |
| Posted by: SosoChik 22 Jul 2018, 22:08 | ||
მე სადღაც წავიკითხე რომ ავიაციისთვის დასაშვებია 1% დანაკარგი თვითმფრინავი-გაფრენაზე. 1973 წელს ისრაელისაც და არაბების ავიაციაც კარგავდა 10% ზე მეტსო. ორკვირიანი ომის ბოლოს ორივე მხარეს ძალები გამოელიაო |
| Posted by: STALKER-GG, 22 Jul 2018, 22:09 |
| შილკა დაიკიდეთ. მოდერნიზებული ზუ-23 ები სატვირთოებზე არის სრულიად საკმარისი. სითბოვიროზორი, ბმს სამიზნის ჩაჭერა გაცილების სიტემით, ჯოისტიკი, ორი ელექტროძრავი ლულების მოძრაობისთვის და აპუ. მეტი არაფერი არ უნდა. |
| Posted by: datunia93 22 Jul 2018, 22:09 | ||||
17- ზე არაფერი .ესმის და 18-ზე აშკარად გასროლილი ნურსების მოხვედრის ხმაა ჩემი აზრით |
| Posted by: SosoChik 22 Jul 2018, 22:32 | ||
რატომღაც მოწინავე ფირმები უფრო დიდ კალიბრებს თავაზობენ ბაზარს და ჰაერში აფეთქების ფუნქციით თან. და მოწინავე არმიები უფრო რაკეტებს ირჩევენ. პოლონეთის არმიაა ერთი გამონაკლისი, როგორც ვიცი. ამ ფონზე თქვენი კატეგორიული განცხადება რა არის საკმარისი ჩემთვის დამაჯერებელი ვერ არის |
| Posted by: FreSH999 23 Jul 2018, 03:12 |
| SosoChik და ფასი როგორიაქვთ მაგ რაკეტებს? რო ჯობია ხომ არავინ დაობს უბრალოდ ჩვენი ბიუჯეტისთვის მძიმე დატვირთვა იქნება |
| Posted by: SosoChik 23 Jul 2018, 04:54 | ||
https://ru.m.wikipedia.org/wiki/%D0%A8%D0%B8%D0%BB%D0%BA%D0%B0_(%D0%97%D0%A1%D0%A3) ამას თუ დავუჯერებთ, მიგ 17 ის ხელა სამიზნეს 250 მ/წ სიჩქარით მოძრავს აზიანებს 28-35% ალბათობით. ტ 90 კი მეუბნება ნელ სამიზნეზე მეტი არის ალბათობაო. მაგრამ სინამდვილეში სამიზნის ფართობი (პროექცია) უფრო მეტად მნიშვნელოვანი ფაქტორია. ნაღდად პირდაპირპროპორციულია მოხვედრის ალბათობა და იმიტომ პატარა უპილოტოზე სულ მიზერული ალბათობა ექნება წარმატების. რით დაგეხმაროთ. ფული არა გვაქვსო რომ იძახით უფულოდ საფრთხეების ადეკვატურები ვერ ვიქნებით და მითუმეტეს უაზრობებზე ფული არ უნდა დახარჯო - რა მოდერნიზაციაც არ გაუკეთო, შილკა იქნება მაინც |
| Posted by: t-90 24 Jul 2018, 00:24 | ||||||||
SosoChik
მთავარია დრონის ხელა სამიზნეს რამდენად დააზიანებს რომელიც დადის არა 900 კმ/სთ არამედ მაქსიმუმ 150 კმ/სთ (ესეა ორლანი)
ხო მაგრამ ის დაჯავშნული სამიზნეა, ეს არა იმას მანევრირების უნარი აქვს, ამას ფაქტიურად არა იმიტომ რომ ყველა ვარიანტში latency და კონსტრუქციული თავისებურებები არის სხვა. აეროდინამიკური მდგრადობა სხვა არის და ა.შ. ანუ დრონისთვის უნდა დაითვალო ალბათობა ცალკე.
მოიცა კაცო. რა გამოდის რუსებმა რო 100 ორლანი გამოუშვათ რომელიც 10K$ ღირს მაქსიმუმ ამის სანაცვლოდ ათჯერ ძვირი მისტრალი და სტინგერი უნდა გავუშვათ? ესაა საფრთხის ადეკვატურობა? ესაა ამოცანის სწორად დასმა? მოცემულობა არის რომ მოწინააღმდეგს ყავს ბევრი დრონი ეს დრონი არის რაკეტაზე ძალიან იაფი და ეს დრონი არის სახიფათო იმიტომ რომ ამას მოყვება საარტილერიო დაბომბვა. როგორ ჩამოვაგდოთ ეს დრონი რაც შეიძლება იაფად და ეფექტურად. იაფად და ეფექტურად და არა პროსტო ეფექტურად. მართლა აქლემა არაბები არ გვიდგანან წინ. SosoChik
გაჭირვებული არმია როგორ უნდა მოიქცეს ეგაა მთავარი თორე მოწინავე არმიებამდე ჩვენ სად მივალთ. |
| Posted by: zzz77 24 Jul 2018, 06:23 |
| ისე დრონი და უპილოტო ისეთი თავსატეხია რომ ჩვენც უნდა ვაწარმოოთ სამი სახეობა მაინც.ერთი პატარა, ერთი ცოტა მოზრდილი, და ერთიც ცრუ სამიზნედ. |
| Posted by: SosoChik 24 Jul 2018, 15:17 | ||||||||||
სულ არ მსურს კამათი მაგრამ როგორც ვიცი, რუსები ხმეიმიმზე დრონებს იქვე რაკეტებს ესვრიან. პანცირიდან. ქვემეხების გამოუყენებლად. და თქვენს ამ სიგრძე ტექსტში ერთი მთავარი თეზისია. დრონს მოყვება საარტილერიო ცეცხლი. ამიტომ მნიშვნელობა არ აქვს ის რა ღირს. უნდა ჩამოაგდო. და გაჭირვებულმა პირველ რიგში თავი არ უნდა მოიტყუოს. ეს თავის მოტყუება უფრო ძვირი ჯდება და უაზრო ხარჯებს იწვევს. მაგალითად, ანტიბალისტიკური შესაძლებლობები ისრაელს დაუჯდება სადღაც 8 მილიარდი დოლარი ერთი აქტიურ რადიოლოკაციური რაკეტა კიპათ ბარზელისა რომ 30 თუ 50 ათასი უჯდებათ, მაშინ რომ შენ მაგ კლასის რაკეტას ათჯერ უფრო ძვირად თუ იყიდი. შენ გაჭირვებული ხარ თუ დალხინებული, ამოცანის გადაწყვეტა ღირს გარკვეული რაოდენობა ფულის. რომელსაც ვერ გაექცევი. თუ გგონია რომ მოწინავე არმიებს ცვივათ ფულები, ეს მასე არ არის. ყველა ეძებს ფასი/ეფექტურობის საუკეთესო შეფარდებას. იაფს და ნაკლებად ეფექტურს თუ ვერ მოაქვს მაგ ფასი ეფექტურობის საუკეთესო შეფარდებას, მაშინ ყიდულობენ ძვირს და არა იმიტომ რომ ბევრი ფული აქვთ. ფულის დახარჯვა თუ არ გინდა, არ დახარჯო საერთოდ. * * * http://www.newsru.co.il/israel/24jul2018/pro302.html ჰა ბატონო 30 მილიარდი შეკელიო სამი ფენა რაკეტსაწინააღმდეგო დაცვიას ქვეყნისთვის, რომელიც ტერიტორიულად უფრო პატარაა საქართველოზე. და თვეთონ აწარმებს იარაღს აქ ერთ მოქმედი სამხედროს იმედი რომ ქონადა რომ ორი ბატარეა ასტერების პარეზიდენტის სასახლესაც დაიცავსო, პარლამენტსაც ქუთაისშიო, ყველა სამხედრო ბაზასო და ყველა სტრატეგიულ ობიექტს ნუ ვფანტაზიორობთ პირველ რიგში |
| Posted by: t-90 24 Jul 2018, 17:42 | ||||||||||||||||
SosoChik
ვერ შეგეკამათები რუსების კონრკეტულ საკითხზე. მე ამაზე საბუთი ა მაქვს თუ რამე წყარო გაქვს მოიტანე და განვიხილოთ. ისე ვიკამათოთ კაცო რა პრობლემაა? აბა სხვა რა უნდა აკეთო ფორუმზე?
მნიშვნელობა აქვს ყველაფერს. იმიტომ რომ თუ ის იაფად არ ჩამოაგდე და რაკეტა ესროლე უბრალოდ რაკეტა არ გეყოფა მერე საჭირო მიზანზე. არ გვაქვს ბატონო მაგდენი სტინგერის რაკეტა. საუბარია მასიურ შეტევაზე.
და რატოა თავის მოტყუება? დადასტურებით შენ არ იცი დრონზე როგორ მოქმედებს თუნდაც იგივე შილკა ან ზუ-23-2. გამოგაქვს მხოლოდ ძველი მონაცემები რაც დრონზე არარელევანტურია.
რა ანტიბალისტიკური შესაძლებლობები? დრონზეა საუბარი.
მასე მარტივად არაა. ერთი ამოცანის ორი გადაწყვეტაც შეიძლება იყოს. რომელი უფრო მისაღებია ეს შეიძლება ელემენტარულად ექსპერიმენტით მივიღოთ. რაც იმჰო ღირს. იმიტომ რომ მაგდენი რაკეტის არც ფული გვექნება და არც დოსტუპი.
არ ცვივათ. უბრალოდ გაცილებით ნაკლები პრობლემა ექმნებათ იგივე დრონიდან.
რაკეტსაწინააღMდეგოზე გვაქვს საუბარი? მე მგონი არა.
ფანტაზიორობა რა შუაშია. იმისთვის რომ კონკრეტული მოდელი განიხილო ცოტა მამენტ უნდა იფანტაზიორო კიდეც. ეხა ობიექტურად კონკრეტული ექსპერიმენტის ჩატარება მილიონიც კი არ დაჯდება. არადა ეს ექსპერიმენტი აშკარად ჩასატარებელია. |
| Posted by: SosoChik 24 Jul 2018, 18:46 |
| დადასტურებით ვიცი რომ შილკასაც, ზსუ საც დაბალი ალბათობა აქვთ ყველა სამიზნეზე რომლის სიშორე 500 მეტრს აღემატება * * * და საერთოდ ეს  მემიზნე ოპერატორის სამიზნე რომელიც დგას პოლონურ ქსმ როსომახზე, ღირს 250 ათასი ევრო საზენიტო დანიშნულებისთვის კიდევ უფრო მძლავრი და შესაბამისად ძვირი გჭირდება. პლიუს მეთაურის პანორამული, რომელიც კიდევ უფრო ძვირი უნდა იყოს პლიუს თანამედროვე ცეცხლის მართვის სისტემა ღირს ქვემეხზე ეკონომიის გაკეთება? ცნობისთვის ბუშმასტერ 3 35მმ 220 ათასი დოლარი ღირსო |
| Posted by: amroci 24 Jul 2018, 22:09 |
| ვეღარ ვპოულობ ჩვენი უპილოტოს ბოლო კადრებს მიგ29 რომ ესვრის რაკეტას. (ნუთუ ასე პირწმინდად ამოძირკვეს ინტერნეტიდან?). მოკლედ იმის თქმა მინდა რომ ძალიან ბევრი ეჩალიჩეს შილკათი რუსებმა მარა ბოლოს მაინც იძულებული გახდნენ გამანადგურებელზე მოეშალათ ამოსაცნობი ნიშნები და ისე ჩამოეგვიგდეს. ჩემი ღრმა რწმენით უპილტოების წამალია ს-60 ჭურვებში შვედური 3P ჭურვის ამფეთქების ჩაკვეტებაა. + რათქმაუნდა თვით ს60-ის მოდერნიზება სამიზნეებითა და მართვის სისტემებით. ამაზე იაფი და იორღა ვარიანტი ვერ წარმომიდგენია რამე სხვა. |
| Posted by: Giorgi@R 24 Jul 2018, 22:50 | ||
https://www.youtube.com/watch?v=BypnhFI7HGY |
| Posted by: SosoChik 25 Jul 2018, 00:32 | ||
სამწუხაროდ დღევანდელ საქართველოში შეუძლებალია მაგდაგვარი პროექტების განვითარება. და მაინც ს60 შვედური ამფეთქებით ან მაგალითად შვედური ჭურვებით საბჭოთა მასრებზე გადავალცოვკებული ესეც დამატებითი იარაღია და არა ძირითადი. საბაზო შესაძლებლობებია შესაქმნელი ჯერ. მაგალითად მე დღეს მომწონს ეს  ავენჯერი საიდუინდერი და ჰელფაიერის რაკეტებით და სადაც ჰელფაიერია, იქ ალბათ რბს 70 ის ინტეგრირება პრობლემა არ უნდა იყოს პლიუს ასეთი რადარი https://www.thalesgroup.com/en/squire-ground-surveillance-radar 23 კგ ს იწონისო და ჩიტს და მცირე უპილოტოს ერთმანითისგან არჩევსო ასეთი სისტემა რომ იყოლიო საკმარისი რაოდენობით, მერე იფიქრე საშუალო და შორ მანძილებზეც და ქვემეხებზეც * * * თუ კიდევ ვინმეს გონია რომ თუ საქართველოში სტინგერი შემოდის იმიტომ რომ მაგაში ფულს იხდიან, დიდი ეჭვია რომ არა - უფულოა * * * თუ საერთოდ შემოდის სტინგერი და არა ისე როგორც ვლ მიკა და მერე კიდევ მინისტრის მიერ გაჟღერებული ანტიბალისტიკური შესაძლებლობები. ის მაცემინა ვინც მინისტრი დაარწმუნა რომ საქართველოში ეს შესაძლებელია ერთი ორი ბატარეის ყიდვით თავი ხომ სპეციალისტად მოაქვს 30 მილიარდი შეკელი დაუჯდება ისრაელს სამსაფეხურიანი ანტისარაკეტო დაცვა. სამამულო ყველაფრით აწყობილი ამათ სამამულო კი არა ნაყიდი მთელი 50 მილიონი ნასესხები დიდ საქმედ მიაჩნიათ უკვე ის მგონია, რომ საქართველო მიიღებს იარაღს მაშინ და იმას რომელსაც ამერიკელები გადაწყვიტავენ რომ გვქონდეს. |
| Posted by: diversanti 25 Jul 2018, 00:48 |
| http://net.adjara.com/Movie/main?id=2985&q=SD&s=Georgian ლიტვამ 110 მილიონი ევრო გადაიხადაო ნასამში და ვინც კარგად იცით ინგლისური რა ოდენობის გამშვებზე არის ლაპარაკი? * * * https://www.youtube.com/watch?v=WlDEM-pI13U გასაგებია. |
| Posted by: xDavid_S 25 Jul 2018, 08:45 |
ჩვენი ბუკების მოდერნიზაციის პროგრამა MTTIR რადარი  რაკეტა  * * *  |
| Posted by: amroci 25 Jul 2018, 09:51 |
xDavid_S  ა! რეალური და ბიუჯეტური ვარიანტი! ყველას გადაყრაზე რო აქვს თვალები დაჭყეტილი. პს. ქ უპილოტოებთან ბრძოლა არ იგულისხმება. როგორს მედიუმ რეინჯის ნიშას კი დაიკავებდა IMHO |
| Posted by: xDavid_S 25 Jul 2018, 09:57 |
| amroci ამ თემაში განსაკუთრებით აქტუალურია "წვეტიანი" იდეები, ჰოდა ჩემსასაც აიტანს ვგონებ საფიხვნო ესე |
| Posted by: amroci 25 Jul 2018, 09:58 | ||||||
რატომ? პროგრამის შემსრულებელი იყოს ნებისმიერი დასავლურო ფირმა (BOFORS) ოღონდ საქართველოში სამრეწველო ბაზის შექმნით და შემდგომში ადგილობრივი ფირმისთვის (დელტა) სერვისის ინსტრუქციისა და უფლების გადაცემით. თავად კი დარჩეს ამფეთქების და სხვა კომპონენტების სტაბილური მომწოდებელი შემდგომში. აი რა უშლის ხელს ამის განხორციელებას თუ არა ჩინოვნიკების უნიათობა? და კი. ეს როგორ დამხმარე და ამასთანავე მრავალფუნქციური საშუალება (ჰაერშიც და ხმელეთზეც.) * * *
რა თქმა უნდა. არც ქახალდი იხარჯება და არც ცენზურაა დამოუკიდებლობის წყალობით |
| Posted by: t-90 25 Jul 2018, 11:32 | ||||
SosoChik
წყარო?
თუ გვექნება ბუშმასტერზე დიდი რაოდენობIთ დოსტუპი კი ბატონო. მაგრამ დიდი ეჭვი მაქვს რო არცერთზე არ გვექნება. დაჟე საუკუნოვან ბოფორსზე რომელიც ყრია ყველგან. |
| Posted by: ildamusa 25 Jul 2018, 12:43 | ||
აუ ვერ ვუსმენ და... ადრე იყო მგონი 4 გამშვებს ყიდულობდნენ და შეიცვალა რამე? |
| Posted by: SosoChik 25 Jul 2018, 17:00 | ||||||
პოლონეთიც უშვებს 35მმ იან ქვემეხს და გაგიკვირდება თურქეთიც თუ მაინცდამაინც ქვემეხი გინდა თურქული ასელსანმა კიდევ air burst ammunition გამოშვება დაიწყო რა მივეყინეთ მაგ არაადეკვატურ 23მმ კალიბრს? წყაროს რომ გამანადგურებლის ზომის სამიზნეზე 20-30% ალბათობა აქვს 500 მეტროზე და თვისობრივად ნაკლები 1500 მეტრზე ვეცდები ვნახო და მოგცე ტელეფონიდან ვარ ახლა და თან ვმუშაობ |
| Posted by: t-90 25 Jul 2018, 20:41 | ||||||
SosoChik
თურქეთმა მეეჭვება დაგვიშვას თავის შეიარაღებაზე. თორე მაგის გარდა ბევრი საინტერესო რამე აქვ თურქებს.
არ მივეყინეთ. ეგ გვაქვს, მოხმარება ვიცით და ა.შ. თუ დრონზე გამოდგება რა პრობლემაა? პროსტო ცდით უნდა დამტკიცდეს.
კი ბატონო. ოღონდ სიჩქარეც დადევი. და არ მითხრა ახლა სიჩქარეს რა მნIშვნელობა აქვსო. |
| Posted by: SosoChik 25 Jul 2018, 21:00 | ||||||||
არა გეტყვი მხოლოდ რომ როცა ვნახავ, დავდებ მაშინ როცა ვიპოვი ერთხელ ნაპოვნ და წაკითხულის ჩემი სიტყვებით მოყოლა არ შემიძლია? * * * მოკლე შინაარსი: 20-30% 500 მეტრზე 1500 მეტრზე ბევრად ნაკლები უფრო შორს კიდევ საერთოდ არ აქვს აზრი სროლას |
| Posted by: t-90 25 Jul 2018, 23:39 | ||||
SosoChik
კი შეგიძლია რა თქმა უნდა. მეც მაინტერესებს.
რა სამიზნეზე რა სიჩქარით მიმავალზე ოფიციალურად წერია რო 900 კმ/სთ მფრინავ მიგ-17ზეა გათვლილი. ჩვენ გვჭირდება 150 კმ/სთ მფრინავ დრონზე გათვლა. |
| Posted by: SosoChik 26 Jul 2018, 02:19 | ||||||
მაგის გათვლას ვერავინ მოგცემს 6 ჯერ ნაკლები სიჩქარე და მინიმუმ 10 ჯერ ნაკლები ფართობი ორი ფაქტორია მეორე უფრო წონიანი სიჩქარეზე არ არის უკუპროპორციული მოხვედრის ალბათობა - უფრო სუსტი დამოკიდებულობა აქვს ფართობზე კი პირდაპირ პროპორციულია და მიგ 17 ზეც 20-30% 500 მეტრზე უწერია ზოგადად, დრონი შილკისთვის და ზსუ სთვის რთული სამიზნეა და რაც უფრო პატარაა, მით უფრო რთული ამაზე თანხმდება ყველა სულ არ არის საკამათო |
| Posted by: t-90 26 Jul 2018, 04:43 | ||||
SosoChik
მოიცა კაცო რას ჰქვია ვერავინ მოგცემს? მათემატიკა და ფიზიკა გააუქმეს თუ?
მანდ ხო მიდევნების მომენტიცაა, ალბათ ცვლილების კუთხური სიჩქარეც სხვაა და სტაბილიზაციაც გაცილებით უფრო ეფექტური იქნება. იგივე ავტომატი გისროლია ალბათ. სად ნელა მოძრავ სამიზნეზე სროლა(მაგალითად მორბენალ ადამიანზე ან ველოსიპედისტზე) და სად მაგალითად მანქანა 100 კმ/სთ რომ ავითარებს.? მანდ როგორც წესი ექსპონენციალური ფუნქციაა სიჩქარისა და სიზუსტის დამოკიდებულებაზე. შესაბამისად წრფივი დამოკიდებულებით და მარტივი პროპორციით ახსნა არ გამოვა. |
| Posted by: SosoChik 26 Jul 2018, 09:19 | ||||||
ექსპონენციალური ნიშნავს პირდაპირ პროპორციულზე უფრო ძლიერს. სინამდვილეში დამოკიდებულება პირიქით უფრო სუსტია და угол упреждения ს ავტომატური ბალისტიკური გამომთვლელი ადვილად ითვლის გინდა სამიზნეს 900 კმ/სთ ქონდეს სიჩქარე და გინდა 100. აქ უფრო ის არის რომ 100 გრამიანი ჭურვი უფრო ჩქარა კარგავს სიჩქარეს ვიდრე 550 გრამიანი შემცირებული სიჩქარით უკვე კრგავს სტაბილურობას და იწყება დიდი გაფანტვა და პატარა ზომის სამიზნეზე მოხვედრა სტაბილური სანამ არის 500 მეტროზეც მაინც ძნელია. 30% ერთი ჯერით მისაღები ალბათობა შეიძლება იყოს მოიერიშეს როცა ესვრი. პილოტი რეალურად საფრთხეს გრძნობს და შეიძლება თუ არ ჩამოაგდო შეტევა, მაინც აღკვეთო იგი უპილოტოს ოპერატორს კი არ ეშინია და უპილოტოს ჩამოგდების ალბათობა ვთქვათ 10% (ესეც მაღალი მეჩვენება) ნიშნავს იმას, რომ ორი ჯერით ალბათობა 19%, სამით - 27.1 და ასე შემდეგ დაიღლები მაგაზე სროლით მაშინ როდესაც საარტილერიო ცეცხლი უფრო ადრე მიგივა თუ ერთი გასროლის ალბათობა კიდევ უფრო პატარაა 10 პროცენტზე, კიდევ უფრო სასაცილო ციფრები გამოგივა მეორე, მესამე და ა.შ. მცდელობებისთვის და საჭირო ლულების რაოდენობა ასტრონომიულამდე გაიზრდება უაზრობაა მოკლედ შილკით, და ზსუ თით და გინდ უფრო მსხვილკალიბრიანი ქვემეხითაც თუ მათაც არ აქვთ ჰაერში აფეთქების ფუნქცია მცირე ზომის უპილოტოების დევნა პანცირი, რომელსაც მგონი 3 ჯერ უფრო მძიმე ჭურვი აქვს, სროლის ტემპი უფრო მაღალი, მართვის სისტემა უფრო თანამედროვე, არის ვიდეო რომ ვერ აგდებს და მერე ამას აკეთებს პირველივე რაკეტით * * * თურქული 35მმ   და ესეც რა ამუნიციას უყენებს https://www.aselsan.com.tr/en-us/press-room/Brochures/Air-and-Missile-Defense-Systems/ATOM_ENG.pdf  * * * ................................................................................................................. ................................................................................................................. ................................................................................................................. * * * ..................................................................................... ...................................................................................... ...................................................................................... * * * ახლა ვკითხულობდი რა ფაუკეთები BAE Systems ს მართვადი 57 მმ ჭურვი Mk295-Mod1 ORKA თუ მაგას მიიღებენ შეიარაღებაში (ანუ, ექსპერიმენტალურიდან ის გადავა ექსპლუატაციურ მზადყოფნაში) და მერე თუ მაგას მოგყიდიან, მაგ ჭურვზე აწყობილ მობილურ ქვემეხიან ჰაერსაწინააღმდეგო სისტემას ერთი 7-8 კმ სიშორეზე ვერაფერი აჯობებს ეფექტურობა/ფასის კრიტერიუმით ისევ ორი თუ 1. თუ შენ შეგწევს კვალიფიკაცია 2. თუ შენ გაგაჩნია ნება ამისთვის ფული გამოძებნო file:///C:/Users/joseph/Downloads/baes_ds_Mk295%20ORKA_redesign_digital.pdf |
| Posted by: spec 26 Jul 2018, 11:18 |
| 1 მილის მანძილიდან Military security experts have successfully managed to stop a truck in its tracks by destroying its engine with a laser. The 30-kilowatt fibre laser called Athena burnt through the manifold in seconds, despite being fired by a team from Lockheed Martin positioned more than a mile away. The security firm said the test signifies the next step to fitting lightweight laser weapons on military aircraft, helicopters, ships and trucks.   |
| Posted by: t-90 26 Jul 2018, 14:42 | ||||||||||
SosoChik
ნუ ყოველ შემთხვევაშI მორტყმის ალბათობა რო წრფივი ფუნქცია ვერ იქნება ეგ უნდა იცოდე. უფრო ძლიერზე არაა. არის რაღაცა წერტილი რომლამდეც მაქსიმალურ მორტყმას აჩვენებს და არის რაღაცა წერტილი რომლის შემდგომაც მორტყმის ალბათობა ნოლისკენ მიისწრაფის. მაქსიმალური მორტყმა არის უძრავ სამიზნეზე მორტყმა მინიმალური არის რაღაცა სიჩქარის შემდგომ.
გამოთვლაზე არაა საუბარი. საუბარია მიდევნებაზე. ანუ დაბალ სიჩქარეზე მიადევნებ კიდეც რო რამე.
ხოდა მასე მარტივადაც არაა საქმე. სიჩქარეშია თქო.
4 ლულა არის უკვე. გამოდის რო სულაც არ გამოდის სასაცილო ციფრები 4-5 ჯერზე თუ გადავთვლით. რაც მაინც გაცილებით იაფი დაჯდება ვიდრე სტინგერის როლა.
ანუ არა. ისე 35მმიანზე არ იქნებოდა პრობლემა ან გინდაც ბოფორსზე მაგრამ არ გვაქვს დოსტუპი. თორე ბოფორსი ყველაზე კაი იქნებოდა. |
| Posted by: SosoChik 26 Jul 2018, 15:16 | ||||||||||||
ტერმინოლოგია “წრფივი დამოკიდებულება“ - პარდაპირ და უკუპროპორციული. ორივე ყველა დანარჩენი არაწრფივია - წრფივზე ძლიერიც და სუსტი დამოკიდებულება მორტყმის ალბათობის დამოკიდებულება სიჩქარეზე არაწრფივი სუსტია მორტყმის ალბათობა ფართობზე წრფივი პირდაპირპროპორციული და რა მიდევნებაზე საუბრობ? ყველა შემთხვევაში ჭურვის სიჩქარე სამიზნეზე მეტია ძალიან შენელდაო“ რომ თვლიან, ბგერის სიჩქარესთან ახლოს თვლიან მაშინ როგორც წესი 1200 კმ/სთ 23მმ კალიბრისთვის ეს სადღაც 1500 მეტრზე მოშორებით ხდება უფრო მძიმე მსხვილკალიბრიანი ჭურვებისთვის - უფრო შორს * * * 4 ლულაზე არის ის სასაცილო ალბათობა და არა ერთზე ერთ ერთეულად უმდა ჩათვალი ის ოთხლელიანი შილკა და სტინგერიც სავარაუდოდ შენ უფულოდ დაგიკდება * * * და რატომ მაინცდამაინც ბოფორსი? 40მმ CTA? არ წავა? და დოსტუპიც გექნება დელტაში რომ მითხრეს ახალ იდეებზე იმუშავეო და მოიტანეო, დავუკავშირდი მაგ ფირმას და კერძო პირსაც კი პასუხი მომწერეს ძალიან დეტალური მასალებიც მომაწოდეს მაგარი ქვემეხია და ფართე ნომენკლატურა ამუნიციის მათ შორის 35მმ AHEAD ის პრინციპით მომუშავე რომელიც უფრო ოპტიმალურია ჰაერსაწინააღმდეგო როლისთვის ბოფორსე უკეთესი - ყველა ფრაგმენტი ერთ წინ მიმავალ კონუსშია და იმიტომ ბოფორსი უკეთესია ჩასანგრებული ქვეითების წინააღმდეგ და მაგ ფირმას მასეთი ტიპის ჭურვებიც აქვს თან უფრო მძლავრია ბოფორსზე - 140მმ ჯავშანს ხვრეტს ქვეკალიბრიანი და არა 100მმ ს ბოფორსივით თან ამ სიმძლავრეში 25მმ ქვემეხის გაბარიტები აქვს |
| Posted by: t-90 26 Jul 2018, 15:44 | ||||
SosoChik
მასე მარტივად არ უნდა იყოს საქმე. კონკრეტულ გრაფიკს შევადგენ და გეტყვი.
მიდევნება გაძლევს საშუალებას ერთ ჯერზე მეტი ესროლო. უბრალოდ დროის მომენტია. და კიდე კუთხური სიჩქარის ცვლილების. 23 მმ კალიბრი 333 მ/წმ (ანუ ზღვრულ სიჩქარეზე) როდის დადის ? 1500 მეტრზე 12.7 მმ ისვრიან და რავი აბა. 190 გრამიანი ჭურვი როცა გამოდის 980მ/წმ სიჩქარით ლულიდან დასათვლელია რამდენ ხანში დაკარგავს. |
| Posted by: datunia93 26 Jul 2018, 16:15 |
| SosoChik ბატონო სოსო, ხომ არ იცით რომელიმე სტანდარტული მონაცემის უპილოტო რომ ავიღოთ, რა მანძილზე ჩამოაგდებს გარანტირებულად ამ უპილოტოს ვთქვათ 500 გრამი ტროტილის აფეთქება? ნამსხვრევების გარეშე, უშუალოდ აფეთქების ძალა |
| Posted by: SosoChik 26 Jul 2018, 18:09 | ||
არა, დათუნია .... ..... ...... |
| Posted by: t-90 26 Jul 2018, 19:20 | ||||||
SosoChik
სტუნგერი უფულოდ დაგიჯდება მაგრამ რამდენი გექნება? ეგაა საქმე. თორე რა პრობლემაა ვესროლოთ.
თუ გვექნება დოსტუპი გასაგებია, მაგრამ ბოფორსი ისეთი რამეა რო მოდებულია მსოფლიოს და მამენტ რო რამე საწარმოო ხაზის დათრევაც შესაძლებელია რასაც ახალზერ არავინ მოგცემს.
ხო თუ იაფი იქნება კი ბატონო. თუ შენი არ იყოს და ვინმე არ გვჩუქნის. |
| Posted by: SosoChik 26 Jul 2018, 22:42 | ||||||||
იაფია შილკა და ზსუ მაგრამ ნაკლებად გამოსადეგარი საწარმოო ხაზი ქვემეხებისთვის როცა მაგენი სულ მაქსიმუმ 100 ცალი გინდა ეკონომიურად გაუმართლებელი იქნება კოშკურა კი მაღალი დამატებითი ღირებულების პროდუქტია იყიდე ცალკეული კომპონენტები და გაუკეთე ინტეგრირება დაგიჯდება მაინც მილიონიდან ორ მილიონამდე პლიუს შასი თუ ხარ მზად ამისთვის, ებრაულად გეტყვი, კადიმა ბეაცლახა вперед, успехов უფრო რეალური კი ამ პირველ საწყის ეტაპზე ამერიკული ავენჯერია საიდუინდერი და რბს 70 რაკეტებით - უნივერსალური იქნება ან ტაივანური ანტილოპა მერე, შემდეგ ეტაპზე იფიქრე სხვა რამეებით როგორ გააძლიერო უკვე შექმნილი საბაზო შესაძლებლობები |
| Posted by: t-90 27 Jul 2018, 02:38 | ||||||||
SosoChik
ეს ჯერჯეროებით დაუდგენელია. მარტოოდენ შენ სიტყვას ვერ ვენდობი და ამისთვის შევეცდები სწორი მათემატიკური მოდელი მოვიძიო.
არც მასეა საქმე. ეგ ქვემეხი ბევრ რამეში შეიძლება გამოდგეს. ჯტრ/ქსმ ბაზისთვის სტაციონარული ობიექტების დასაცავად (იგივე დრონებისგან) და ა.შ.
ხო მაგრამ შესრულებადი. ვინაიდან მზა კოშკურები არსებობს უკვე.
კი ბატონო მილიონი დაჯდება შასიანად. მაგრამ რო ავიღოთ ერთი ბატარეა თავის პრიბამბასებით გაცილებით იაფი დაჯდება ვიდრე თუნდაც ავენჯერი ყველაზე უიაფესი და ძველი საიდუინდერით. რომელსაც პა ბალშOმუ არავინ მოგვცემს იმდენს რო დრონებს ვესროლოთ. ებიჯო კაი რაა მეც ვიცი რო არაა მაგისთვის ფული მაგიტო ვმაიმუნობთ თორე მაგაზე ადვილი რაა კაი კაი რაღაცეები ვთქვათ |
| Posted by: SosoChik 27 Jul 2018, 03:45 | ||||||||||
კადიმა ბააცლახა ...... ....... ......... |
| Posted by: diversanti 28 Jul 2018, 14:50 |
| https://www.youtube.com/watch?v=jEstNU5_CKE ამ ფრანგულზე რა იტყვით? არა მგონია ამაზე დოსტუპის პრობლემა იყოს. მაგრამ ფასი იქნება საინტერესო რა ღირს.? |
| Posted by: ildamusa 28 Jul 2018, 15:15 | ||
დაახლოებით 15 მილიონი ქალაქ სახელმწიფო რომ ვიყოთ და თან მდიდარი ცუდი ვარიანტი არაა. |
| Posted by: xDavid_S 28 Jul 2018, 16:17 | ||
ildamusa
არ ვართ? თან უპილოტოების წიანაღმდეგ "ჭკვიანი" საზენიტო პირდაპირ მისწრება იქნებოდა (არ არის აუცილებელი კონკრეტულად ეგ მოდელი, ზოგადად...) |
| Posted by: ildamusa 28 Jul 2018, 16:40 | ||||
მდიდრები არ ვართ თორემ.... კარგი იარაღია. |
| Posted by: t-90 28 Jul 2018, 16:48 | ||
xDavid_S
ქალაქ სახელმწიფო არის ჩვენზე 10ჯერ პატარა სინგაპური. ჩვენ ჯერ არ ვართ> თუ ასე გაგრძელდა კი დაგვიტოვებენ თბილისის შემოგარენს. ისე კი დიდი ეჭვი მაქვს ფართობზე ჰქონდა საუბარი. |
| Posted by: SosoChik 28 Jul 2018, 21:33 | ||||||||
თვითონ რომ გააკეთო მაგდაგვარი კოშკურა მაგ ქვემეხით, 1-2 მილიონი დაჯდება პლიუს შასი უნდა. მაგ ქვემეხის პოტენციალი რომ გამოიყენო - და მაგ ქვემეხი ძალიან მძლავრია და სავსებით წარმატებით შეუძლია სახმელეთო სამიზნეების მთელ სპექტრს ებრძოლოს ჩასანგრებული ქვეითებიდან დაწყებული და ჯავშანსამიზნეებით დამთავრებული, მაგი კარგად დაცვულ შასიზე უნდა დადგა საჰაერო სამიზნეებისთვის უკაცრიელი კოშკურა ჯობია - უფრო სწრაფი ტრიალის შესაძლებლობის გამო. ამიტომ მომწონს უნივერსალური მანქანის იდეა, რომელიც ერთდროულდ საცეცხლე დახმარებისაც იქნება და ჰაერსაწინააღმდეგო როლსაც დაავალებ. შასით ოპტიმალურად მიმაჩნია დაგრძელებული ტ-72 შასი, რომელიც გაჭრილია და ერთი დამატებითი წყვილი აქვს კატოკების - 6 ნაცვლად - 7 ხარკოვის მოროზოვის სახელობის საკონსტრუქტორო ბიურო თავაზობს ბაზარს ამ პრინციპით გაკეთებულ მძიმე ქსმ-ს ის დამატებითი სივრცე, რომელიც ჩნდება მაგ დაგრძელებით, იძახიან რომ 5 ქვეითის განთავსების საშუალებას იძლევაო ჩვეულებრივი ტანკის კოშკურის უკანო შენ უბრალოდ ტ-72-ის ტანკის კოშკურას ხსნი და 40 მმ-იან უნივერსალურს დგამ. ბრედლის, CV-90=ს ან სხვა მაგ კლასის შასიზე რომ დადგა, მხოლოდ შასი დაგიჯდებოდა 1 მილიონის ფარგლებში. ეს რასაც მე ვიძახი კი - ბევრად ნაკლები დაცვულობის ხარისხი კიდევ მეტი. მართლა ოპტიმალურია. შედარებითი "სიიაფე" კიდევ მაგ მანქანების დიდი რაოდენობით ყოლის მიზანშეწონილობას აჩენს. ეს შასი ტანკის კოშკურით ასე გამოიყურება 
ხოდა მაგ Десантное отделение რომ ოპერატორისა და მეთაურის სამუშაო ადგილად რომ გადააქციო დასაშვები წონა დამატებითი კატოკების ხარჯზე 50 ტონამდე იზრდება ოპლოტი ტანკის მოტორს და ტრანსმისიას თავაზობენ უკრაინელები მაგ სადესანტო განყოფილება უფრო მსუბუქი კოშკურის პირობებში და დიდი ზომის ხარჯზე რეალურ ჯავშანკაფსულად შეგიძლია გადააქციო ტ-90 "მილიონი თავის შასიანად", როგორც თქვენ ბრძანებთ, მხოლოდ ეს მანქანა ვერანაირად ვერ დაჯდება. გაცილებით ძვირი მაგრამ ძალიან ეფექტური * * * უბრალოD ტანკის კოშკურას ხსნი და რაღაცას ამდაგვარ კოშკურას დგამ მაგ შასიზე  |
| Posted by: zezva43 28 Jul 2018, 23:15 |
| ბოდიშით მეგობრებო, მაგრამ ერთი რამ მაინტერესებს: მშრალი კვება (სუხოი პაიოკ)ხომ გვაქვს ჯარში არა? ხოდა მაინტერესებს რა დევს შიგნით ან რომელი ქვეყნის პაკეტებს ვხმარობთ თუ ჩვენი გვაქვს?? ძალიან მაინტერესებს თემის გახსნაც არ ღირს ამ საკითხზე გთხოვთ ვინმეს ფოტო ან რამე თუ გაქვთ დამიდეთ ! ბოდიშით თემას რომ არ ეხება |
| Posted by: t-90 29 Jul 2018, 05:39 | ||
| SosoChik SosoChik
არ მგონია გაცილებით ძვირი დაჯდეს. შასიანად. შასი არაა აუცილებელი რამე მონსტრი იყოს. დიდგორიც ეყოფა. ტ-72ებს ბევრს უბრალოდ ვერ ვიყიდით. უბრალოდ არ არსებობს. ხარჯოვის საამქრო მას მხოლოდ გადააკეთებს. და კიდე: რა დაჯდება მილიონი სერიაში წარმოება თუ R&D? |
| Posted by: Elizbari1995 29 Jul 2018, 09:00 |
| საჰაერო თავდაცვამ ყველაზე ეფექტურად იმუშავა 2008ში, ყველაზე ცუდი შედეგი ბრეზ3ნტით დაცულმა ქვეითებმა აჩვენეს, ტყუილად გავიძახით რომ არა ავიაცია ასე არ დამთავრდებოდაო. თვითმფრინავი უფრო მეტი ჩამოვაგდეთ ვიდრე ტანკი გავანადგურეთ |
| Posted by: SosoChik 29 Jul 2018, 09:26 | ||||
მარტო ჩეხეთიდან კონსერვაციაზე მყოფი შეგიძლია იყიდო იმდენი რომ მაგდენ ხალხს ვერ მოძებნი შიგნით დააჯინო. ფირმას, რომელიც ყიდის, ექსკალიბურ არმი ქვია რა დაჯდება ძვირი კიდევ და ორი სამიზნე მემიზნე ოპერატორისა და მეთაურის პანორამა გითხარი რომ პოლონურ ქსმ ზე რომ დგას მემიზნე ოპერატორის სამიზნე, 250 ათასი ევრო ღირს და ჰაერსაწინააღმდეგო ფუნქცია, მითუმეტეს, დაბალი სიგნატურის მქონე მიზნებისთვის, კლასით უფრო მაღალი და შესაბამისად უფრო ძვირი უნდა იყოს СТА 40mm ს შენ დიდგორზე ვერანაირად ვერ დადგამ ტალესს ეს კოშკურა 3 ხიდიან გრუზავიკზე უდგას და სროლის დროს იგი საყრდენებზე დგება ეს რეალურად ძალიან მძლავრი ქვემეხია |
| Posted by: Zuka911 29 Jul 2018, 10:45 | ||
ყველაზე ცუდი შედეგი მაგ ომში შტაბმა აჩვენა კარგად იმუშავეს ქვეითებმა, კარგი წმენდები ჩაატარეს ცხინვალში. მაგრამ 9ის მერე რო პანიკა ატყდა, ეგეც ფაქტია |
| Posted by: FreSH999 29 Jul 2018, 11:35 | ||
ადრე ვკითხე ნაცნობს ეგ და აქვთ სუხპაიოკი ოღონდ ეხლა მგონი ამერიკული აქვთ (შეიძლება მაშინაც ეგ ქონდათ) აღარ მახსოვს სამწუხაროდ |
| Posted by: zezva43 29 Jul 2018, 12:21 | ||
სირცხვილია რა! რა უნდა ამ პაკეტის დამზადებას? ჩურჩხელა და ბარამბოს შოკოლადს ვერ ჩადებენ? ან კამფეტებს და ჯემს? ყველაფერს ვაწარმოებთ რაც საჭიროა ამ პაკეტისთვის! ან ლობიო ვერ ჩადეს ან რამე? დებილები ზიან რა! ლიტვას აქვს ტავისი და ლატვიას ! რა ჯანდაბა ჭირთ ვინ ჯანდაბა ზის თავდაცვაში ამისთანა უტვინო! ჩვენს წარმოებასაც წაარდგება ამერიკულში ან თურქულში რომ არ გადაყარონ ფული! ფუ დებილები! |
| Posted by: t-90 29 Jul 2018, 15:45 | ||||
SosoChik
რამდენი იმდენი? 100? 1000?
ხო მაგრამ ორმაგ დანიშნულებას ხო რ ვაწვალებთ? |
| Posted by: SosoChik 29 Jul 2018, 16:07 | ||||||
400-500 მანქანაც კი არ არის პრობლემა მაგას კიდევ პოლონეთიც დაუმატე მაგენიც კიდევ სათადარიგოებსაც ყიდიან იმდენი რომ მაგდენს ვერ იყიდი და ვერც გათვლებს დააკომპლექტებ |
| Posted by: t-90 29 Jul 2018, 16:19 | ||
SosoChik
კადრირებით დააკომპლექტებ ორივეს. რეგულარულად იასნა ვერა. |
| Posted by: SosoChik 29 Jul 2018, 21:54 | ||||
ისე ესეც ფანტაზიაა მაგისი არც შემსრულებელია საქართველოში და არც დამკვეთი და არც შიგნით ჩამჯდომი |
| Posted by: t-90 29 Jul 2018, 22:58 | ||||||
აქ რასაც ვწერთ ყველაფერი ფანტაზიაა. დამკვეთი იყოს და ჩამჯდომიც მოიძებნება და შემსრულებელიც. |
| Posted by: SosoChik 30 Jul 2018, 14:29 | ||||||||
მე პირიქით მეგონა - რომ პოტენციურმა შემსრულებელმა პოტენციურ დამკვეთს შეთავაზებები მიაწოდოს. სამწუხაროდ მაგ შეთავაზებების არც ინტერესი არ აქვთ და არც კვალიფიკაცია რომ ისინი განიხილონ და უბრალოდ ხელფასებს ჭამს უმრავლესობა შენ როგორც ფიქრობ “დამკვეთი იყოს და ჩავუჯდებიო“, საიდან დაესიმრება პოტენციურ დამკვეთს რომ შენ ჩამჯდომი ხარ და კიდევ კვალიფიკაცია გაქვს განახორციელო? ყველაფერი ზღაპარია რაზედაც ვსაუბრობდით მაგრამ უკანასკნელი - ზღაპარზე ზღაპარი |
| Posted by: zindiosama 30 Jul 2018, 15:11 |
| t-90 SosoChik და რათ გვინდა მაშIნ ჯარი, მაგისთვის არც ფინანსები გვყოფნის და არც ხალხი საერთოდაც, აქ დემოგრაფიული კატასტროფაა |
| Posted by: mamukasokhumeli 30 Jul 2018, 19:00 | ||
ჯარი რად გვინდა?სამინისტრო გვინდა.შეიარარებული ძალები არა გვყავს,თავდაცვა ნოლზეა,მაგრამ თავდაცვის სამინისტრო სრულადაა დაკომპლექტებული.ეგრე მალე ვარსკვლავური ფრენების სამინისტროსაც გავხსნიოთ და დავსვამთ იქ "შინაურ" ხალხს.თან კარგ პირობებსაც შევუქმნით "ნაყოფიერი შრომისათვის" |
| Posted by: t-90 31 Jul 2018, 02:48 | ||
| SosoChik მასე არაა. დამკვეთმა უნდა გამოხატოს ინტერესი. მერე შემსრულებლებიც გამოჩნდება.
დავუშვათ ხვალ რო მე მივიყვანო ბაე სისტემსი რამე აზრი აქვს? |
| Posted by: xDavid_S 31 Jul 2018, 09:24 |
| ინდოეთსაც მოუსურვებია NASAMS Read more at: http://timesofindia.indiatimes.com/articleshow/65181833.cms?utm_source=contentofinterest&utm_medium=text&utm_campaign=cppst |
| Posted by: Elizbari1995 31 Jul 2018, 13:39 |
  |
| Posted by: SosoChik 31 Jul 2018, 14:55 | ||||
ბაე სისტემს პოტენციური დამკვეთი უშენოდაც ნახავს და უფრო ადვილადაც დაამყარებს კავშირს ეს შენ რომ შექმნა სამუშაო ჯგუფი თორე ბაე სისტემსის და მისნაირების ფასები კარგად იცი ალბათ ტალესის რაპიფფიერისნაირი სადღაც 15 მილიონი დოლარი * * * ახალი ბრიტანული ქსმ იგივე ქვემეხით 5 თუ 6 მილიონი დოლარი |
| Posted by: SosoChik 4 Aug 2018, 12:26 |
| მოკლედ ასეთს ვერ გავექცევით  ესეც მეთაურის ტერმინალი  ესეც მობილური ვარიანტი  მეთაურის ტერმინალი კი ღებულობს საჰაერო სიტუაციაზე ინფორმაციას მოწინავე სენსორებისგან ასეთისგან მხოლოდ რაკეტებზე ვმსჯელობთ ან რადარებზე რომლებიც 200-400 კმ ზე უყურებენ მოკლე მანძილის რაკეტებს კიდევ ნერვების მოსაშლელად სულ არ სჭირდებად ინფორმაცია რა დაფრინავს მაგ სიშორეებზე და როგორც წესი საჭირო მანძილებზე ოპტიკური სენსორები უფრო იაფიანიც არიან და ალბათ უფრო ეფექტურიც * * * შემდეგი საფეხური დარწმუნებული ვარ რომ ვერ გავექცევით ასეთს   რაიმე მობილურ შასიზე და იმ Hellfire რაკეტების ნაცვლად RBS-70 ან Starstreak ანუ, კომბინაცია ინფრაწითელისა და ლაზერული დამიზნების როგორც ვარიანტი ტაივანური ანტილოპა  ინფორმაციას საჰაერო სიტუაციაზე ეს სისტემები ღებულობენ როგორც ქვედა საფეხურიდან (ზემოდ აღწერილი სისტემებისგან), ასევე იერარქიულად ზედა საფეხურიდან და მაგალითად მაგ მანქანების ბატარეას შეიძლება ასევე მისცე მოკლე მანძილის რადარებიც და ზემოდაღწერილი ოპტიკური სენსორებიც * * * და ნუ ვოცნებობთ რაიმე პატრიოტისნაერზე ან შAMP/ტ ზე როცა ქვემეხიან სისტემებზე მანამ სანამ ეს არ გვექნება საკმარისი რაოდენობით * * * შემდეგი საფეხური მე მაგალითად ვთხოვდი რომელიმე ფირმას - ან Kongsberg-ს ან MBDA-ს გამიკეთონ მანქანა თურქული კონცეპტის მსგავსი  აქ "ეფექტორად" - განადგურების საშუალებად შეგიძლია აიღო მიკაც, მბდა-ს ინგლისური ვარიანტიც, სამხრეთაფრიკული უმხონტოც და თუ გინდაც ამრაამი-ც ანუ - ჭერი 10 კმ-მდე და სიშორე 20-25 კმ-მდე * * * ყველა ერთეულს ექნება საშუალება იმუშაოს როგორც სისტემის შემადგენელი ნაწილიც და ავტონომიურადაც და ბრიგადის მიერ დაგავებულ ტერიტორიაც (10 x 15 km) დაიცვას |
| Posted by: xDavid_S 9 Aug 2018, 10:09 |
| * * * ****************************************************** |
| Posted by: xDavid_S 11 Aug 2018, 18:06 |
| ЗРК "Викинг" - იგივე БУК-М3 Дальность поражения целей: - прямолинейно летящего на встречном курсе не маневрирующего самолета с ЭПР = 2...3 м и уязвимостью эквивалентной самолету типа Ф-15, при отсутствии РПД:по наклонной дальности - до 65 км; по высоте - до 25км. - прямолинейно летящего на встречном курсе самолета с ЭПР = 2...3 м2 и уязвимостью самолета типа Ф-15, в условиях прицельной по частоте активной шумовой помехи внешнего прикрытия, вне главного и ближних боковых лепестков ДНА РЛС СОУ (РПН) - до 35км. * * * ელექტრონული სროლები |
| Posted by: xDavid_S 15 Aug 2018, 09:25 |
| ******************************************* |
| Posted by: SosoChik 15 Aug 2018, 13:44 | ||||
ვერ წარმოვიდგინე პირდაპირ კომპლექსზე მოფრინავს სამიზნე მაგას ფარავს активная шумовая помеха внешнего прикрытия მაგალითად ისევე რუსული рычаг-р როგორ არ ხვდება ეს ხარვეზები რადარის ანტენის диаграмма направленность ში ჩემი გაგებით სულ ყოველთვის მოხვდება და ხარვეზის სიგნალის ინტენსიობა მაგ მანძილებზე არ მოქმედებს წყარო რა აქვს ამ გამ9ნათქვამებს? * * * https://ria.ru/defense_safety/20150304/1050924892.html ამასაწ უწერენ 100 კმ დან ყველაფერს თიშავსო ტყუილი კი მგონია ეს 100 კმ ყველაფერზე. მაგრამ ის 35 კმ დიაგრამაში თუ არ ხვდებაო - ჩემის აზრით სულ ყოველთვის მოხვდება და ჩემის აზრით ხარვეზის სიგნალის ინტენსივობას უდიდესი მნიშვნელობა აქვს ისრაელმა სირიის ავიაცია/პვო მშრალი ანგარიშით გაანადგურა ლიბანში 1982 წელს უამრავი სახმელეთო კომპლექსი მიწაზე და 100 თვითმფრინავი ჰაერში დახსნეს მთელი საბჭოთა კავშირის პვო ს უფროსობა წამიკითხავს მაგ დროის სამხედრო მრჩეველების ჯგუფის უფროსის მემუარები მტერი იყენებდა ხარვეზებსო და მათი ინტენსივობა ზოგ მიმართულებებზე 300 ვატს მეგაჰერცზე აღწავდაო ჩვენ კი არ გვქონდა საშუალებაო მაგ ხარვეზების წყაროებზე ზემოქმედებისაო ეს ჩემთვის ადვილი გასაგებია ციტატა რაღაც მანძილების შეპირებით კი აშკარა ტყუილად მიმაჩნია * * *
* * * ვნახე წყაროც მწარმოებლის ყოფილა და არ გეჩვენებათ უბრალოდ სარეკლამო ბრახუნად? სიშორე არის დამოკიდებული სიგნალ/ხმაურის ფარდოფითობის დონეზე სიმძლავრე/ინტენსიობის და, აქედან გამომდინარე, ხსენებული ფარდოფითობის გარეშე კი სიშორეზე ლაპარაკი არაკორექტულია სარეკლამო მიზნებისთვის დასაშვები მოდით ვთქვათ სიმართლე - ჩვენს მიერ ჩამოგდებული ტუ-22 არ იმყოფრბოდა უშუალო საბრძოლო მოქმედებების თავზე. ისევე როგორც ბუკ-ის გამშვები, რომელმაც იგი ჩამოაგდო შემთხვევით ჩამოგდებულია ბუკ-ი მოწყვლადია ხარვეზების მიმართ მაგ ტექსტშიც კი ეს ფარულად ჩანს თუ დაიგრამის გვერდითი ფოთლებიდან შესული ხარვეზი (მიუთითებელი ინტენსივობის) ასე მკვეთრად ამცირებს მანძილს, რა უნდა ვთქვათ ძირთად ფოთოლში მოხვედრილი ხარვეზი რას იზამს და აღწერილი სიტუაცია прямолинейно летящего на встречном курсе самолета ..... ხარვეზი вне главного и ближних боковых лепестков ДНА-ში არ მგონია რომ შევიდეს დარწმუნებული ვარ გლავნიში შევა |
| Posted by: xDavid_S 17 Aug 2018, 20:22 |
| 2012-ის ბოლოს HAWK-ის კომპლექსები უნდა მიგვეღოო, შაშკინმა 3:57-დან |
| Posted by: SosoChik 17 Aug 2018, 22:18 | ||
საკმარისი ყოფილა როცა ოსები და ბუკები იყიდეს მაგათმა უკრაინაში, მაგენსაც საკმარისად თვლიდენ ალბათ. 2008 აჩვენა რაოდენ საკმარისი იყო |
| Posted by: xDavid_S 17 Aug 2018, 22:24 |
| საინტერესოა, ჰოუკ-ის როგორ კონფიგურაციას და რა რაოდენობით გვაძლევდნენ ამერიკელები, ეს ჩვენი მინისტრი ასეთი დარწმუნებული რომ იყო "საკმარისია"-ო * * * სინგაპურის შეიარაღებაში არსებული ვერსია * * * რუმინელებს უფრო ძველი ვარიანტი ჰქონიათ - PIP III |
| Posted by: mamukasokhumeli 17 Aug 2018, 23:01 |
| რატომღაც შტაბეჭდილება მექმნება,რომ აშუშუსათვის საჰაერო თავდაცვის ასეთი სისტემები არ იყო მაინც და მაინც მნიშვნელოვანი და არც შეუწუხებიათ დიდად თავი მათ განვითარებაზე ვთქვათ რუსებისაგან,ან თუნდაც ისრაელისაგან განსხვავებით.რაში და როგორ უნდა გამოგავდგეს ეს ნიკოლოზის დროინდელი "ჰოუკები"? |
| Posted by: knaja 18 Aug 2018, 09:34 |
| კვადროციკების მაგივრად ეს ხომ არ აჯობებდა მობილური საზენიტო რაკეტების გადატანისათვის? |
| Posted by: SosoChik 18 Aug 2018, 10:42 | ||
არაფერში მიშას დროინდელი არმიის მშენებლები იმ კომპლექტაციასაც რაც იყო 2008 მდე საკმარისად მიიჩნევდენ. და "ნატოს სტანდარტებზე" მხოლოდ საუბრობდენ იარაღს კი უკრაინიდან ყიდულობდენ არ აძლევდენო ვინც მეტყვის, უპასუხებ, მაგალითად ტაივანისკენ ვინმეს თუ გაუხედია? |
| Posted by: xDavid_S 18 Aug 2018, 11:00 |
9К317М «Бук-М3»-ის СОУ 9А317М  РПН 9С36М  https://topwar.ru/102883-voyskovaya-pvo-otkryvaet-novye-gorizonty-chto-izmenitsya-s-prihodom-buk-m3.html * * * 2С38 Деривация-ПВО   |
| Posted by: SosoChik 18 Aug 2018, 19:56 | ||
კარგი დაპროექტებულია თუ 75 გრადუსიანი ამაღლების კუთხეც აქვს და ამავედროულად ასე პატარა კოშკურა თუმცა რანაირი თბოვიზორიც არ ქომდეს, 148 ჭურვით სროლის ტემპით 120, პატარა უპილოტობს ჩემს ფეხებს ჩამოხსნის. თუმცა, მომწონს ასეთი უნივერსალური მანქანის კონცეფცია |
| Posted by: ბიჭური 18 Aug 2018, 21:54 |
| უკრაინის თემაში С-300 მოდერნიზაცია ახსენეს, ხოდა მთლად ჩამკვდარიც არ არის მანდ სიტუაცია. 5Н63С-ის ტიპის РПН-ებს უტარებენ მოდერნიზაციას ამ ეტაპზე. რა თქმა უნდა გრანდიოზული არაფერია, თუმცა კარგია რომ დაიწყეს ეტაპობრივად.   |
| Posted by: RAFAEL 19 Aug 2018, 13:30 | ||
|
| Posted by: Elizbari1995 20 Aug 2018, 01:19 | ||
ეგრეცაა, ავიაციაზე ამყარებდნენ ძირითად იმედებს. დღესაც მხოლოდ სტინგერებით იცავენ თავს, მაშინ როდესაც რუსებს იმდენი საჰაერო თავდაცვის სისტემა აქვთ სათვალავი აგერევა. |
| Posted by: otokarcobra 24 Aug 2018, 10:50 |
| https://mobile.twitter.com/warsmonitoring/status/1032603158781063168 ეს ნახეთ აბა.....პატარა დრონების წინააღმდეგ იყენებენო |
| Posted by: 2s4 24 Aug 2018, 11:10 |
| Військовий парад до Дня Незалежності України в центрі Києва. ПРЯМА ТРАНСЛЯЦIЯ [YOUTUBE]NyZX7EUmIPU[YOUTUBE] |
| Posted by: mamukasokhumeli 25 Aug 2018, 00:25 |
| 2s4 Військовий парад до Дня Незалежності України в центрі Києва. ПРЯМА ТРАНСЛЯЦIЯ |
| Posted by: ბიჭური 25 Aug 2018, 13:22 |
Впервые на форуме «Армия-2018» корпорация «Ростех» продемонстрировала серийный образец нового ЗРК «Сосна». Комплекс оснащен ракетами 9М340 с комбинированной системой наведения, скорость полета которой составляет 3240 км/ч. ЗРК способен обнаруживать цели в автоматическом режиме. ЗРК «Сосна» может быть установлен практически на любое шасси грузоподъемностью до 3,5 тонн. Так же планируется создать и корабельный вариант «Сосны».    |
| Posted by: xDavid_S 26 Aug 2018, 12:20 |
| |
| Posted by: mamukasokhumeli 26 Aug 2018, 19:17 | ||
თინიკოს ჩეხეთში სტუმრობის დროს მქონდა იმედი,რომ ჩვენი თავდაცვის სამინისტრო დაინტერესდებოდა Vera NG-ით,მაგრამ...თუმცა საქართველოში არაფერი არ უნდა გაგიკვირდეს.არც ის,რო, რადიოელექტრონული დაზვერვის თუნდაც ასეთი მწირი თუ მარტივი საშუალებებიც რომ არ გვჭირდება |
| Posted by: xDavid_S 26 Aug 2018, 19:25 | ||
mamukasokhumeli
ასეც მოხდა |
| Posted by: xDavid_S 4 Sep 2018, 11:37 |
| *********************************************** * * * *********************************  |
| Posted by: xDavid_S 7 Sep 2018, 15:08 |
  |
| Posted by: Elizbari1995 21 Sep 2018, 08:47 |
| https://youtu.be/A6z_S-o3x9k ამ ვიდეოს გარდა სხვა ამ სისტემაზე არაფერი ვიცი. შასი რაზედაც დგას mowag shark ია, 40მმიანი ბოფორსი აყენია, იგივე რაც cv90ზე. https://youtu.be/wewaCdSW4yc ესეც 40მმიანი პროგრამირებადი ამუნიცია |
| Posted by: SosoChik 21 Sep 2018, 19:29 |
| სირიის პვო |
| Posted by: xDavid_S 22 Sep 2018, 00:12 |
http://gurkhan.blogspot.com/2018/09/mh17.html#more ამ ექშპერტს ისე გამოყავს, თითქოს ბუკი 9МЗЗМЗ რაკეტას ისვრის! არადა Оса-АКМ-ის რაკეტებია  |
| Posted by: Elizbari1995 22 Sep 2018, 03:53 | ||
ეგ რო ყველაფრის მცოდნეობას იბრალებს? ოსაზე გამახსენდა, მაგას ხო ლანძღავდა ომის მერე ჯარების საჰაერო თავდაცვის მეთაური? ვერაფერი ვერ ჩამოაგდოო, ბუკზე იძახდა მხოლოდ ორის ჩამოგდება მოახერხაო. იმასაც იძახდა სწავლებებზეც ვერ ხვდებოდა მიზანსო. ეგ მეთაურიც და საჰაერო ძალრბის სარდალიც (ორივეს გვარები დამავიწყდა) სპაიდერს და გრომებს აქებდნენ. რუსები კი გაიძახიან ყველა ან ბუკმა ამ ოსამ ჩამოაგდოო |
| Posted by: SosoChik 22 Sep 2018, 10:13 | ||||
სწავლებაზეც ვერ ხვდებოდენო? გასაკვირვია .................. ................... ........ |
| Posted by: xDavid_S 22 Sep 2018, 13:52 | ||
Elizbari1995
აბა რას იტყოდნენ , რუსული არ ვარგა და სპაიდერმა ჩამოყარაო? |
| Posted by: SosoChik 24 Sep 2018, 13:38 |
| სირიას გადავცემთო ს300 ებსო. https://news.rambler.ru/army/40872864-rossiya-zadeystvuet-s-300-v-otvet-na-sbityy-il-20/?utm_source=mhead&utm_content=news&utm_campaign=self_promo ანუ, რეალურად ვიხილავთ რისი მაქნისები არიან ეს კომპლექსები ფ 16 ის წინააღმდეგაც და ფ35 ებეს წინააღმდეგაც |
| Posted by: Abrams M1A2 25 Sep 2018, 10:56 |
| SosoChik მთავარია გათვლას ვის ჩასვამენ შიგნით. თუ ისევ ის სირიელი სირები ჩასვეს ვერც ვერაფერს ვერ უზამენ F35-ებს. |
| Posted by: xDavid_S 26 Sep 2018, 09:16 |
 * * *   * * * ჩავახშობთო... |
| Posted by: SosoChik 26 Sep 2018, 19:00 | ||
ვნახოთ ამბობენ რომ ბევრი ირანული სამიზნეები არსებობს განადგურებას რომ საჭიროებსო. საფრთხეს წარმოადგენსო |
| Posted by: zzz77 26 Sep 2018, 20:48 |
| საინტერესო პერიოდი იწყება.დიდი ალბათობით დედამიწა მგვალია და რაკეტები ისევ ვერ ჩაიჭერენ მიზანს)))) ვნახოთ კიდევ რა თავის მართლებებს შემოგვთავაზებენ |
| Posted by: SosoChik 27 Sep 2018, 09:42 | ||
მინდა გკითხოთ რა შედის 2 полковых комплекта ში? http://newsru.co.il/mideast/26sep2018/s300_105.html |
| Posted by: xDavid_S 27 Sep 2018, 14:31 | ||
თითოეული დანადგარის კონკრეტული სახელის/კოდის დასახელებისგან თავს შევიკავებ, ვინაიდან დამოკიდებულია რომელი მოდიფიკაციის გადაცემას აპირებენ ПМ1 თუ ПМ2 (საექსპორტო ПМУ-1 და ПМУ-2) და მხოლოდ ზოგადი დასახელებით შემოვიფარგლები აქ თეორიულადაც კი გამოვრიცხავ, რომ С-300В4 მიაწოდონ, ვინაიდან აღნიშნულ კომპლექსს სირიაში (ტარტუსში) ისეთი ხარვეზები აღმოაჩნდა, რომ С-400-ით ჩაანაცვლეს ზოგადად პოლკი შედეგება 1. მართვის ელემენტი, რომელიც თავის მხრივ მოიცავს: ა) ადრეული აღმოჩენის რადიოლოკატორი  ბ) მართვის პუნქტი  თუმცა ამ კონკრეტულ შემთხვევაში შეიძლება მართვის ელემენტი საერთოდ არ გადასცენ და მხოლოდ საცეცხლე დივიზიონები ჩაიტანონ 2. მინიმუმ 2, მაქსიმუმ 6 დივიზიონისგან დივიზიონი თავის მხრივ შედგება: ა) ცეცხლის მართვის რადიოლოკაციური სადგურისგან - სიმარტივისათვის РПН-ს ვეძახი   ბ) გამშვები დანადგარებისგან  3. დამატებით შეიძლება გააძლიერონ სხვადასხვა სამიზნის აღმოჩენის რადიოლოკატორებით   საინტერესოა რა რაკეტებით იქნება აღჭურვილი ეგ პოლკები, მაგალითად აზერებს 200კმ-იანი 48Н6У2-ები მისცეს სურათზე აზერების РПН-ის სქრინშოტია  |
| Posted by: SosoChik 27 Sep 2018, 17:34 | ||||
მადლობთ მეც წავიკითხე - 5 დივიზიონიო თქვენ იძახით ორიდან ექვსამდეო. გამოდის რომ ორი საპოლკე კომპლექტი - დიდი ძალა ჩააქვთ. ვნახოთ რა იქნება * * * 2 полковых комплекта В дальнейшем до 6-8 გამოდის რომ თუ გყავს პოლკი, შეგიძლია მორიგეობით ჩართო დივიზიონები? |
| Posted by: xDavid_S 27 Sep 2018, 17:43 | ||||
1 პოლკი = 2...6 დივიზიონი მაგალითად რუსები თავისთვის როცა ყიდულობენ ს-400-ის პოლკის ზომის კომპლექტებს, 2 დივიზიონი შედის, თოთოეული 12x გამშვებით  * * *
კი, ვინაიდან ყველანაირ ტექნიკას აქვს თავისი რესურსი, რომელიც უნდა დაზოგო ზოგჯერ სარეგლამენტო სამუშაოებია ჩასატარებელი... ზოგჯერ ტემპერატურული რეჟიმებია ისეთი, რომ სისტემებს გათიშვა და დასვენება ესაჭიროებათ ისიც გასათვალისწინებელია, რომ ხშირ შემთხვევაში დივიზიონები ერთმანეთს (!) იცავენ = თითოეულ დივიზიონში შემავალი РПН-ის ხედვის კუთხე ჰორიზონტალურ ჭრილში (აზიმუტი) ვარირებს 90°-105°, შესაბამისად "ზურგი" ანუ დაახლოებით 260° დაუცველი აქვთ, ვინაიდან РПН-ის გარეშე, გამშვებები რკინის ჯართია და მეტი არაფერი |
| Posted by: SosoChik 27 Sep 2018, 18:54 | ||||||
გამოდის რომ დივიზიონს დამოუკიდებელი ერთელად კი გამოიყენებ, მაგრამ საბრძოლო მდგრადობისთვის პოლკია საჭირო? |
| Posted by: xDavid_S 27 Sep 2018, 22:40 | ||
დიახ და რუსები, როგორც ყოველთვის, ამ მიზნით, რაოდენობაზე აკეთებენ აქცენტს. რეალურად თვითმყოფადი სარძოლო დანაყოფი მაგათთან საზენიტო ბრიგადები და პოლკებია. ძალიან გამიკვირდა, როცა სავარაუდო სიაში საერთოდ ვერ ამოვიკითხე თუნდაც Тор-М2У. ვინაიდან სწორედ ამ უკანასკნელს ძალუძს ებრაელების მიერ გაშვებული რაკეტების თუ მართვად ბომბებთან გამკლავება. "п" სერიის აბსოლუტურად ყველა მოდოფიკაცია, ს-400-ის ჩათვლით, ამ მიზნებისათვის სრულიად გამოუდეგარია. |
| Posted by: Elizbari1995 27 Sep 2018, 23:11 |
| xDavid_S ს400 და ს300 რაკეტებს თავიანთი რადარი და ინერციული ნავიგაცია აქვთ თუ მიზანმჩვემებელი რადარით მართვას საჭიროებენ? |
| Posted by: SosoChik 27 Sep 2018, 23:33 | ||
შეუძლია რეკლამაში ალბათ. რეალურად კი როგორც ჩანს კრიზისი მორჩა. და არცერთ მხარეს არ უნდა კონფრონტაცია სულ ცოტა ხნის წინ ეს http://newsru.co.il/mideast/27sep2018/10ch_rus_idf_003.html დაიწერა |
| Posted by: xDavid_S 28 Sep 2018, 10:45 |
| Elizbari1995 გააჩნია რაკეტის ტიპს 9M96 სერიის რაკეტები  40H6 - თავიდან ინერციული რადიოკორექციით + ტერმინალურ ეტაპზე აქტიურ/პასიური თვითდამიზნების თავაკი 48H6 სერიის რაკეტებს ფრენის მთელ ეტაპზე РПН სჭირდებათ - Track-via-Missile  * * *  |
| Posted by: xDavid_S 30 Sep 2018, 11:28 |
| მანძილი 80კმ; მისწრება იქნება ჩვენთვის * * * 1-2 ლაფსუსის გარდა, კარგი ვიდეოა ს-300-ის ოჯახის გასაცნობად |
| Posted by: SosoChik 1 Oct 2018, 12:10 | ||
ჩქარა ლაპარაკობს და ვერ დავიჭირე ლაფსუსები. შეგიძლიათ დამეხმაროთ? |
| Posted by: zzz77 1 Oct 2018, 13:38 |
| მგონი მისტრალი გვეღირსა))))))))))) |
| Posted by: lasho1993 1 Oct 2018, 13:40 |
| http://www.interpressnews.ge/ka/article/514528-pranguli-sahaero-tavdacvis-sashualebebi-ukve-sakartveloshia Shegizliat dawerot ra aris es ramdenad efekturia, ramdenad gamigvadgeba da ra plous minusebi aqvs ? |
| Posted by: SosoChik 1 Oct 2018, 13:43 |
| აქ ვკამათობდით შეუძლია შილკას თყ ზსუ-23-ს ჩამოაგდოს უპილოტოები. მე ვიცავდი პოზიციას, რომ შეუძლია მაგრამ მიუღებლად მცირე ალბათობით. მაგალითი მომყავდა გერმანიის, სადაც ამ ამოცანისთვის სტინგერების მობილურ გამშვებებს მისტრალებზე ცვლიან ახლახან. მოკლედ მეორე გზა არის დახშობა და ის საკმაოდ ეფექტურიც არის და ბევრად იაფიც. და თუ დელტას უნდა მართლა საჭირო საქმე გააკეთოს, ამის https://www.noisecom.com/products/components/nc1000-series-amplified-noise-modules ბაზაზე მას შეუძლია ააწყოს უპილოტოების დამხშობი მაგალითად აიღოს რომელიმე კომერციული სატვირთო მანქანა და განალაგოს მასზე მიმართული ანტენებიც თავის მძლავრი ხარვეზების გენერატორებით, ოპტიკური აღმოჩენის მოდულიც და შეიძლება მაგალითად ტალესის აი ეს https://www.thalesgroup.com/en/squire-ground-surveillance-radar რადარიც. ტალესი წერს რომ მთავარი პრობლემა არის განასხვავო მცირე ზომის ნელა მფრენი უპილოტო ჩიტისგანო. და ჩვენი რადარი ამას აკეთებსო ს300 ც კარგია, სამპ/ტ ც უკეთესი მაგრამ ესეც საჭიროს რასაც ვამბობ. და საქართველოშიც არსებობს რადიოინჟინრები ამ ამოცანის შესრულება რომ შეუძლიათ იმ კვალიფიკაციის. |
| Posted by: korbulone 1 Oct 2018, 13:46 |
| შეგიძლიათ უფრო დეტალურად დაწეროთ, რა საშუალებებზეა საუბარი? ფრანგული საჰაერო თავდაცვითი საშუალებები უკვე საქართველოშია https://1tv.ge/news/franguli-sahaero-tavdacviti-sashualebebi-ukve-saqartveloshia/ |
| Posted by: SosoChik 1 Oct 2018, 13:49 | ||||||
მადლობთ ცოტა გამეღიმა * * *
რა უნდა დაიწეროს იმაზე მეტი, რომ კარგი სისტემაა ერთ ერთი მოწინავე თავის კლასში მეტს ვერავინ ვერაფერს გეტყვის |
| Posted by: lasho1993 1 Oct 2018, 13:53 |
| Anu realurad veraferi didi bedina veraa chventvis es sistema ? da ramdeni batarea gvaqvs sul ? Daaxlovebit 1 tvis win chamoiyvanes, me tviton vnaxe aeroportshi, an 124 it chamoitanes... |
| Posted by: eagle.1. 1 Oct 2018, 14:03 |
| lasho1993 ქართული ფონტით წერე, თუ არ გაქვს, რომ დაწერ, მონიშნე და მარცხენა ქვედა კუთხეში abg --> აბგ - ამას დააკლიკე. |
| Posted by: Mr Angry 1 Oct 2018, 14:03 |
| რადარების გარდა ვერ გავიგე რა გვყავს სამპტი მისტრალი მიკა თუ რა ?????????? რუსებს ზეპირად ეცოდინებათ უკვე ისიც რასაც მომავალში დაიმატებენ ალბათ და რას გვიმალავენ ჩვენ არც ფორუმზე იწერება დიდად რამე, არადა ინტერესით ვკვდები |
| Posted by: SosoChik 1 Oct 2018, 14:03 | ||||
ამოცანა კომპლექსურია ეს კი მცირე ნაწილია რაც ამოცანის გადაწყვეტას სჭირდება და ძალიან შორს ვართ გადაწყვეტასთან * * *
რამდენიმე მისტრალიო ხო? რაღაც 4X4 მანქანაზე ორი გამშვებითო ერთი შორი მანძილის საჰაერო სიტაუციის მონიტორინგის რადართან ერთდო და ერთი უნივერსალური რადარიო, რომლის ადგილი უფრო სამპ/ტ ს კომპლექსშია ან რაღაც მაგის მაგვარში |
| Posted by: lasho1993 1 Oct 2018, 14:30 | ||
Monishnuli maqvs, uvralod telefonit var megobaro da verafrit ver yendeba qartuli fontebi, bevru vecade ar gamomivkda, arc me momwons latinurad wera, uvralod uceb davinteresdi temit da davwere, bodishis moxdit ratkmaunda... Pasuxic mivighe, uvralod romeli sistemaa, radmeni batareaa da ramdeni km s radiusze moqmedebs es sazenito danadgarebi ver gamigia, |
| Posted by: Mr Angry 1 Oct 2018, 14:50 |
| 2008 წლის ომის სცენარივით რომ განმეორდეს რუსებთან დატაკება სიტყვაზე რითი დაგვბომბავენ ჰაერიდან ისევ მასიურად სუ-25 სუ-24 და მიგ-29 ის გარდა სხვა რითი დაბომბავენ სახმელეთო ჯარების პოზიციებს, კოლონებს? სიტყვაზე 2008 ში იმ დონის საზენიტო მაინც რომ გვყოლოდა რომ მიგ-29, სუ-24 და 25 ები ჩამოგვეყარა მასიურად და ვერ დავებომბეთ, გამოგვეთიშა ეს მოდელები მაშინ სუ-34 ტუ-22 და ტუ-160 ით შეძლებდნენ იგივე საქმის გაკეტებას? ისევ იქნებოდა ჩვენი პანიკა და სახმელეთო ჯარების დაშლა? ყავდათ კი ესენი საკმარისად კარგად 2008 ში ? მიგ-29 სუ24 სუ 25 ამ მოდელებს საკამრისი რაოდენობის მხოლოდ ბუკი ვერ გაუმკლავდებოდა? თუ 2008 ში გვეყოლებოდა საკმარისი რაოდენობის ბუკი, მოწესრიგებული სარადარო სისტემა რომ ვერ ჩაეხშო მტერს და ნორმალური მეთაურობა მაშინ ცაში რუსული ბატონობა ბომბდამშენების ისევ იქნებოდა? მარტო საკმარისი რაოდენობის ბუკებს და რადარებს ვერ გავწვდებოდით 2008 მდე 2-3 წლის მანძილზე კადრებიანად ??? გავუშვით თუ არა ეს შანსი? თუ ციდან ვეღარ დაგვბომბავდნენ ეფექტურად კოლონებს, მაშინ 5 დღე კი არა რამოდენიმე თვე ვერ გავამწარებდით კარგად? დიდ ზარალსაც ვანახებდით, იქნებ მერე უკეტესი მოლაპარაკებაც გამართულიყო |
| Posted by: SosoChik 1 Oct 2018, 14:57 | ||
აქ თქვენ ტექსტში წერია “რომ არ დაახშონ“ არა და, როგორც მესმის, ბუკს ახშობდენ |
| Posted by: Zuka911 1 Oct 2018, 15:11 |
| ვა საინტერესოა არადა 2015 წელს დადებული კონტრაქტში საუბარი იყო 1 მიკას ბატარეაზე და 50 რაკეტის გადმოცემაზე საწყისი ეტაპისათვის დავიჯერო შეცვალეს კონტრაქტი? 1 ბატარეას ბევრი მისტრალი ამჯობინეს? თუ მასეა სამეთაურო მანქანაები რაღად გვინდოდა, მისტრალები უნდა ჩართონ ჰსთ სისტემაში? თუ ასე მოხვდება, არ იქნება ცუდი რეალურად |
| Posted by: xDavid_S 1 Oct 2018, 15:43 | ||||
Zuka911
|
| Posted by: SosoChik 1 Oct 2018, 16:16 | ||||||
პასუხად რომ მეორე ციტატა დადევით, გულისხმობს რომ წანა წლებში მიკა ს ბატარეა მიიღო საქართველომ? მე მგონი ყველაფერი ბევრად მარტივად არის ევოლუცია კონტრაქტის მიდიოდა მინისტრების ცვლასთან ერთად. არ ვიცი რაზე ლაპარაკობდა ალასანია. კი მოხსნეს ზედმეტი აქტიურობისთვის მერე ხიდაშელის დროს მგონი მიკას სახელი გაჟღერდა მერე იზორის მმართველობის დასაწყისში ანტიბალისტიკურ შესაძლებლობებზე ალაპარაკდენ. მანამ სანამ არ გაიგეს რამდენად დიდი ფანტაზიორობაა ეს. და ბოლოს მივედით და დავჯერდით მისტრალებს |
| Posted by: Mr Angry 1 Oct 2018, 16:58 | ||
SosoChik
მე გამიგია რომ ოსა საერთოდ საცოდაობაა არაა ხარვეზმედეგი დავიჯერო ნორმალური მეთაურობის ხელში ბუკის რომ ემუშავა სრულად ომის დროს ვერ მოხერხდებოდა? ტანკები სიმ-1 ის დონეზე რომ აიყვანეს, შეგვეძლო ბუკების მოდერნიზება ტანკების ნაცვლად, ბევრად ეფექტური გახდებოდა ტავდაცვა გვეყიდა ბუკების დიდი პარტია მაშინ, რადერების სისტემა გაგვემართა გასათვალისწინებელი ნიუანსებით + ისრაელიდან მოდერნიზება 2003 დან 2008 წლამდე პერიოდში ამის მოხერხება ასე რთული იქნებოდა? თუ სუ-25 ს გამოვთიშავდით ბრძოლიდან, რას მიაღწევდნენ რუსები? ფაქტიურად ხომ ამ მოდელით აწუხებდნენ ყველაზე მეტად ჩვენს სახმელეთო ძალებს დღესაც მგონია მაინც რომ რუსების წამყვანი ძალა ციდან ისევ სუ-25 იქნება, ეს საფრენი აპარატი უსარგებლო უნდა გახდეს ქართულ ცაში, ეს მგონია მტავარი ამოცანა დღეს |
| Posted by: SosoChik 1 Oct 2018, 17:05 | ||||
მეთაურმა რა უნდა ქნას თუ ტეწნიკა იხშობა? მე, მაგალითად, დავსვი მითხვა და ვერ მივიღე პასუხი: სად იდგა 2008 წლის ომის დროს ბუკის ის დანადგარი, რომელმაც ტუ 22 ჩამოაგდო? და სად იდგა დანარჩენი? ჩემი ინფორმაციით პირველი იდგა აქტიური მოქმედებების მიღმა. დანარჩენი კი უფრო ახლოს |
| Posted by: xDavid_S 1 Oct 2018, 17:10 | ||||
SosoChik
არა, პირიქით, "მომდევნო წლებში" თუღა გვექნება დამატებით კიდევ რამის იმედი
მეც ასე მგონია |
| Posted by: Mr Angry 1 Oct 2018, 17:24 | ||
მე მგონია რომ აქცენტი დიდ ფასზე და ხარისხზე მეტად რაოდენობაზე უნდა გაკეთდეს რადგან მტერი რაოდენობაზე აკეთებს აქცენტს და დიდი რაოდენობიტ შემოიყრება ძვირიანი და ხარისხიანი რაკეტებიტ რამდენი უნდა ჩამოვყაროთ? ძვირადღირებული ფრანგული მაღალტექნოლოგიური რაკეტა სუ-25 ისთვის? რავიცი რავიცი ჩემი აზრით მტავარია ხარვეზმედეგობას და დაცულ-გამართული რადარების სისტემისთვის მიგვეღწია გამშვებები და რაკეტები კი არაა აუციელბელი ძვირიანი მაღალტექნოლოგიური და ცოტა, აჯობებს ბევრი ბევრი და საშუალო ხარისხის დიდი რაოდენობის ბუკები და მისი რაკეტების წარმოება აჯობებდა ყოფილიყო არჩევანი უბრალოდ მათი მოდერნიზება იმ დონემდე რომ ხარვეზებისგან დავიცვათ რა აზრი აქვს სამპტის ყიდვას ან ძვირიან რაკეტას, მოხსნი 7-8 აპარატს და მერე? აქცენტი უნდა გაკეტდეს დაახლოებით 100 საფრენ აპარატზე მაინც და დრონებზე და უპილოტოებზე ჩამოგდებაზე ლაპარაკი კიდე ფანტასტიაკ და წყლის ნაყვა მგონია როცა იმხელა აპარატი ვერ ჩამოგვიგდია ჯერ და მისგან ვერ ვიცავთ თავს სათანადოდ სუ-25 და 24 ია გამოსათიში ბრძოლიდან რაც ოხრად დარჩა რუსებს....... უპილოტოზე ფიქრს კი შევეშვათ, გლახაკი და ქილაერბოსავით გამოგვდის |
| Posted by: xDavid_S 1 Oct 2018, 17:35 | ||
ღია წყაროებში არსად შემხვედრია ასეთი ინფორმაცია, ჩამოვარდნით კი საჩხერის რ-ნი, სოფ. კორბოულთან იპოვეს |
| Posted by: gugusha-l 1 Oct 2018, 19:18 | ||||
სულ ესაა? ამას ველოდებოდით ამდენი ხანი? ეს კაია მარა საინტერესოა 2 რამე: 1. გამოდის რომ სტინგერებიც გვექნება და მისტრალებიც ? თუ? 2. რამდენი გადავიხადეთ ამ მისტრალებში რაღAც დიდი ციფრები სახელდებოდა ადრე დაა..... * * *
არ ვიცი ილაპარაკეთ ამაზე თუ არა და ასეთი აზრი მაქვს რომ დრონებს იაფად და ეფექტურად შეიძლება ისევ დროებით ებრძოლო. რას იტყვით? ძნელი იქნება ტარანი? |
| Posted by: xDavid_S 1 Oct 2018, 21:01 | ||
ბოქსებში! ერთი (!) СОУ იბრძოდა |
| Posted by: SosoChik 1 Oct 2018, 21:43 | ||||||||||||
ისევ ვკითხულობ ერთი წყაროს მეტი არის მაგის დამადასტურებელი რომ მასე იყო? იმიტომ ვკითხულობ, რომ მაგ მეთაური რომელიც გაანთავისუფლეს და მერე ახალ მთავრობის დროს აღდგენას ცდილობდა, ვერ იქნება თლა სარწმუნო წყარო ბალახი იყოო საწვავის ავზებშიო თუ არ მახსოვს რას არ ყვებოდა * * *
ხო არ მახსოვდა საჩხერე ხოდა იმას ვიძახი, რომ მაგ დანადგარიც არ მახსოვს სად იდგა მაგრამ მახსოვს რომ არ იდგა უშუალო საბრძოლო რიგებში და ვვარაუდობ რომ მასზე ის მასიური ხარვეზები არ მოდიოდა ოსებზე კი მოდიოდა * * *
ახლა დავინახე ეს თქვენი პასუხი არ ვიცი ალბათ მთავარია დაინახო მაგალითად, ბ-მა დავითმა რომ კამიკაძე უპილოტო დადო, მის კამერას ეწერა ადამიანის ამოცნობა 200 მეტრში. აზრი ყველა კარგია რომელიც იმუშავებს. მაგრამ მე ვლაპარაკობ იმაზე რაც უკვე გამოცდილია სხვების მიერ და ნაღდად მუშაობს. ომნიდირექციული ყველა რადიოკავშირი იხშობა. საუბარია მხოლოდ სიმძლავრეზე რომელიც შენ უნდა შექმნა. იხშობა ასევე GPS. ასე რომ, ეს არის ამოცანის იაფიანი გადაწყვეტა ალტერნატივა კი ამისი არის თანამედროვე air burst SPAAG ან/და სარაკეტო კომპლექსები უფრო მეორე ვიდრე პირველი ეს არის ჩვეულებრივი და გამოცდილი გზა რასაც თქვენ იძახით, საჭიროებს შემოწმებას რამდენად განხორციელებადია ფულს ვინ გადაიხდის? |
| Posted by: Elizbari1995 2 Oct 2018, 02:19 |
| SosoChik მაგის მეთაური არც დაუჭერიათ, ის კვადროციკლიანი გრომების და შილკების მეთაური იყო. როგორც რუსებსა აქვთ ვოისკოვაია პვო ისე გვქონდა ჩვენც ცალკე * * * ისე ეს რა სატვირთოებია? Acmat vlra ყოფილა, აბა დიდგორის მხეცი შასია ზედ რაკეტები უნდა დავდგათო?! ანუ სრინგერებიც და მისტრალებიც გვექნება? ხო ვერ გაიგებ რა ამათსას |
| Posted by: xDavid_S 2 Oct 2018, 09:00 | ||||
საჯარო სივრცეში მე ვერაფერს მივაგენი
ეს რას ნიშნავს? |
| Posted by: SosoChik 2 Oct 2018, 09:34 | ||||
ნიშნავს რომ არც სამაჩაბლოში და არც გორის მიდამოებში არ იდგა. რაღაც ახლომდებარე დასახლებული პუნქტი იყო დასახელებული რომელიც არ მახსოვს. თუ ეს ჩემი ინფორმაცია სწორია, ეს კიდევ ნიშნავს რომ იმ ინტენსიობით მაგ დანადგარზე არ მიდიოდა ხარვეზები. ანუ, ის წარმატება (ტუ 22 ის ჩამოგდება) კიდევ არაფერს ნიშნავს თუ არ ვიცით სად იდგა ეს დანადგარი. და ამიტომ სულაც არ მეწყინა როცა გავიგე რომ ერთი დანადგარი იყო მიყიდული ჰოლანდიელებზე. თუ არის საშუალება ბუკი მოიცილო, ვთვლი რომ იგი უნდა გამოიყენო და მის ნაცვლად რაიმე უფრო თანამედროვე იყიდო * * * GM200 ორიო აქ https://ru.oxu.az/world/277717 წერია 56 მილიონად სწორია? თუ სწორად მახსოვს, ფინეთმა GM400 22.5 იყიდა |
| Posted by: eagle.1. 2 Oct 2018, 14:48 |
| ახალი თემა: https://forum.ge/?act=ST&f=49&t=35052201 |
