| Printable Version of Topic
Click here to view this topic in its original format |
| თბილისის ფორუმი > სამართალი > ვინ ეკისრება პასუხისმგებლობა? |
| Posted by: intruder 3 Jan 2019, 00:41 |
| მოკლედ X სართულიდან წყალი ჩადის Y სართულზე და შემდეგ ჩემთან Z სართულზე პრობლემის წყაროს სავარაუდო ეპიცენტრია X და Y სართულების გამყოფი ზონა. (ანუ ე.წ. "სინკარის" მონაკვეთი) Y სართულს კიდია ეს პრობლემა, ანუ არც თვითონ აგვარებს და არც თხოვს X სართულს პრობლემის მოგვარებას. X სართული თვლის რომ პრობლემა უნდა მოაგვაროს Y სართულმა. შედეგად პრობლემა მექმნება მე და ჩემს ქვემოთ მყოფ მეზობელს. 1) ასეთ სიტუაციაში მორალური და იურიდიული თვალსაზრისით მართალი ვიქნები თუ არა რომ პასუხი მოვთხოვო უშუალოდ ჩემს მეზობელს ანუ Y სართულს? 2) ჩემს სართულზე ჩამკეტი ვენტილი რომ დავამონტაჟო და წყალი საერთოდ გადავუკეტო ზედა სართულებს რამე პასუხისმგებლობა დამეკისრება? 3) სამოქალაქო კოდექსი რას ითვალისწინებს ასეთ შემთხვევაში? |
| Posted by: Anonymous User 3 Jan 2019, 01:20 |
| საიდან ჟონავს წყალი? თუ ინდივიდუალურ საკუთრებაში არსებული მილიდან მაშინ უშუალოდ ამ მესაკუთრეს მოეთხოვება ზიანის ანაზღაურება. თუ საერთო სარგებლობისაა მაშინ ამხანაგობას. ია ტაკ დუმაიუ |
| Posted by: verdi 3 Jan 2019, 09:32 |
| intruder არა შენ რომ წყალი გადაუკეთო აქეთ გიჩივლებენ რადგან არ გაქ უფლება სხვას გადაუკეტო წყალი ჯობს თმენის ვალდბეულება შეინარჩუნო დროებით და ორივეს უჩივლო ერთად,რადგან როგორც მივხვდი ორივეს ბრალეულობით არის გამოწვეული ეს პრობლემა სამოქალაქო კოდექსი არა ასეთ ურთიერთობებს ცალკე კანონი "ბინათმესაკუთრეთა ამხანაგობის შესახებ" აწესრიგებს |
| Posted by: intruder 3 Jan 2019, 09:55 | ||||
| Anonymous User 90 იან წლებში პრივატიზებული მრავალბინიანი სახლია. ანუ ინდივიდუალური საკუთრებაა, თუმცა X მეზობელი რაღაცას მებლუყუნებოდა ეგ მონაკვეთი საერთო საკუთრებას ეკუთვნისო. verdi
ხო, ეს ისედაც ცხადია, რიტორიკული კითხვა გამომივიდა 
მადლობა |
| Posted by: Anonymous User 4 Jan 2019, 02:15 |
| intruder მილი ვიგულისხმე და არა ბინა. სიტყვაზე თუ ჩემი ონკანიდან ჟონავს მაშინ ჩემი ბრალია და თუ საერთო შახტაში არსებული ცენტრალური მილიდან მაშინ ამხანაგობამ უნდა იკისროს თავის თავზე. |
| Posted by: intruder 4 Jan 2019, 09:49 | ||
მილი ე.წ. "სტაიაკი" გადადის ბინიდან ბინაში ანუ შახტა და მასში ცენტრალური მილი არ არსებობს. მე გადავხედე ამ დოკუმენტს https://matsne.gov.ge/ka/document/view/19798?publication=2 და აქ მითითებულია მუხლი 5. ბინათმესაკუთრეთა ამხანაგობის წევრთა საერთო ქონება გ) მრავალბინიანი სახლის მზიდი და შემომზღუდავი არამზიდი (ფასადის) კონსტრუქციები (საძირკვლები, კარკასი, კედლები, საერთო სარგებლობის აივნები, სართულშუა გადახურვები, პარაპეტები (მოაჯირები), ლავგარდანები (კარნიზები), საწვიმარი მილები და ა. შ.); როგორც ჩანს რადგანაც აქ მითითებულია სართულშუა გადახურვა ჩემმა X მეზობელმა ჩათვალა რომ ბინათმესაკუთრეთა ამხანაგობის წევრთა საერთო ქონებას მიეკუთვნება აგრეთვე მილის ის მონაკვეთიც რომელიც უშუალოდ ესაზღვრება სართულსშუა გადახურვას, მაგრამ ეს რა თქმა უნდა ასე არ არის. ახლა მე ერთი რამ მაინტერესებს: თუ მეზობელი (მეზობლები) უარს აცხადებს მოაგვაროს პრობლემა რა სამართლებრივი ბერკეტებია მისი იძულების? პატრულის გამოძახება, ფაქტის დაფიქსირება, ოქმის შედგენა და სასამართლოსთვის მიმართვა? |
| Posted by: verdi 4 Jan 2019, 09:55 |
| intruder თუ მეზობელი არ აგვარებს,მაშინ რჩება სასამართლო გამარტივებული წესით შეიტანო სარჩელი,მოითხოვო ზიანის ანაზღაურება ასევე ფაქტების კონსტანტაციას გირჩევ 50 ლარი ღირს დააფიქსირებენ რომ ფაქტი რომ წყალი ჩამოგდის ნამდვილად არსებობს,მოვლენ გადაუღებენ ყველაფერს და მერე მტკიცებულებად წარადგენ სასამართლოში |
| Posted by: intruder 4 Jan 2019, 14:17 | ||
verdi
მატერიალური ზიანი თითქმის არ მოუყენებია, ზემოთ შეკიდული ჭერი მაქვს, იატაკზე მეთლახი. აქ უფრო მორალური ზიანია, როდემდე უნდა ვიყო საკუთარ ბინაში ქოლგით და ტაშტებით  როცა მორალური ზიანის მოყენების სანაცვლოდ ფინანსურ კომპენსაციას ითხოვ ეს რაიმე ობიექტურ კრიტერიუმებს უნდა ემყარებოდეს? ანუ ეს ციფრი უნდა დაასაბუთო, თუ ამის აუცილებლობა არ არსებობს? |
| Posted by: verdi 4 Jan 2019, 14:46 |
| ამ შემთხვევაზე მორალურ ზიანის მოთხოვნას არ დაგიკმაყოფილებს სასამართლო კი საშინელებაა ქოლგით და ტაშტით სიარული ბინაში,მაგრამ მხოლოდ კანონით განსაზღვრული შემთხვევებში შეგიძლია მოითხოვო ეგ, მაგ: სხეულის დაზიანება,შრომისუუნაროდ გახდომა ვინმეს ბრალეული ქმედებების გამო,ოჯახის ერთადერთი მარჩენალის გარდაცვალება და სხვა სასამართლო მორალურ ზიანზე გადაწყვეტილებას იღებს თავის შეხედულებიდან გამომდინარე,სამართლიანობის პრინციპზე დაყრდნობით აფასებს ფაქტს და წერს ოდენობას...აქ უკვე კონკრეტულ მოსამართლეზე დამოკიდებული ვინ რამდენ თანხად შეაფასებს ამ შემთხვევას ყველა შემთხვევაში მატერიალური ზიანის კუთხით უნდა წახვიდე, მართალია შენ გაგაგაჩნია სამოქალაქო კოდექსის 175 მუხლით გათვალისწინებული თმენის ვალდებულება მაგრამ როცა შენივე საკუთრების სარგებლობაში გეშლება ხელი უნდა მოითხოვო ამის აღკვეთა. რაც შეეხება კითხვა ზიანის ოდენობაზე შენი სამტკიცებელია,თუ რა ოდენობით მოგადგა ზიანი. სამოქალაქო საპროცესო კოდექსის მუხლი 309 17 პრიმას თანახმად ზიანის ანაზღაურების შესახებ სარჩელს უნდა დაერთოს კანონიერ ძალაში შესული სასამართლო განაჩენი ან ადმინისტრაციული სამართალდარღვევის საქმის განმხილველი ორგანოს/თანამდებობის პირის მიერ ადმინისტრაციული სამართალდარღვევის საქმეზე გამოცემული ადმინისტრაციულ-სამართლებრივი აქტი, რომლითაც დასტურდება ზიანის მიყენების ფაქტი. თუ კანონიერ ძალაში შესული სასამართლო განაჩენი ან ადმინისტრაციული სამართალდარღვევის საქმის განმხილველი ორგანოს/თანამდებობის პირის მიერ გამოცემული ადმინისტრაციულ-სამართლებრივი აქტი არ შეიცავს მიყენებული ზიანის გაანგარიშებას, ზიანის ანაზღაურების შესახებ სარჩელს შეიძლება ასევე დაერთოს უფლებამოსილი პირის/ორგანოს მიერ შედგენილი დოკუმენტი, რომელშიც განსაზღვრული იქნება მიყენებული ზიანის ოდენობა. intruder |
| Posted by: Anonymous User 4 Jan 2019, 17:33 | ||||
კი ბატონო, ე.წ. "სტაიაკიც" საერთო საკუთრებაა და თუ მეზობელმა დააზიანა მაშინ შეიძლება ზიანის ანაზღაურება მოთხოვო, თუ არადა ამხანაგობამ უნდა აიღოს ყველა ხარჯი |
| Posted by: intruder 6 Jan 2019, 00:06 | ||||
| verdi დიდი მადლობა ამომწურავი პასუხისთვის. როგორც ვხვდები სამართლებრივი გზით წასვლა უპერსპექტივოა. უფრო მარტივია ზემოთ ასვლა და ამ საქონლისთვის დინგის განგრევა. ვერ ვიტყვი რომ ეს გზა შედეგიანი იქნება, მაგრამ გულზე რომ მომეშვება ამაში დარწმუნებული ვარ. კითხვა მხოლოდ იმაში მდგომარეობს ამ ორიდან რომელს უნდა გავუნგრიო დინგი, ამჟამად ტაშტებით და ვედროებით ვაკავებ წყალს ჩემს ქვედა მეზობელთან ჩასვლისგან. იგივე შეუძლია გააკეთოს ზედა ანუ Y მეზობელმა, მაგრამ არ აკეთებს, მე ვფიქრობ სპეციალურად. აქედან გამომდინარე დინგის განგრევის ობიექტი უნდა გახდეს Y მეზობელი. სწორი ლოგიკაა? საერთოდ ხომ არ ჯობია მოვაცილო ტაშტები და ქვედა მეზობელსაც მივცე წვეთოვანი შოუთი ტკბობის შესაძლებლობა? და კიდევ: სამოქალაქო კოდექსს გადავხედე მუხლი 178. მეზობელი ნაკვეთის მესაკუთრის უფლება ნაყოფზე 1. თუ ხის ან ბუჩქის ნაყოფი მეზობელ მიწის ნაკვეთზე დავარდა, იგი ჩაითვლება ამ ნაკვეთის ნაყოფად. სადაც ასეთი დეტალიზირებაა საკმაოდ უმნიშვნელო საკითხის, ვითომ რატომ არ უნდა განმარტებული ჩემისთანა კლასიკური ქეისი? თუნდაც "ბინათმესაკუთრეთა ამხანაგობის შესახებ" კანონში? Anonymous User
მაშინ რატომ არ მიმართავს ამხანაგობას? სადმე წერია რომ ნამდვილად ამხანაგობის საკუთრებაა? |
| Posted by: Anonymous User 6 Jan 2019, 15:01 |
| იგივე ამხანაგობის კანონში შეგიძლია ნახო, მთლიანი კორპუსის წყალგაყვანილობის ქსელის ნაწილია და რახან ერთ მეზობლის ბინაში გადის არ ნიშნავს რომ მისია. მაგ პრინციპით რომ ვიმსჯელოთ თავისია და ადგება და საერთოდ დემონტაჟს გაუკეთებს და დატოვებს ნახევარ სადარბაზოს უწყლოდ 4. ბინათმესაკუთრეთა ამხანაგობის წევრთა საერთო ქონებას წარმოადგენს: ბ) ბინათმესაკუთრეთა ამხანაგობის წევრთა საერთო ქონების მომსახურებისათვის განკუთვნილი შენობა-ნაგებობები და საინჟინრო-კომუნიკაციური მოწყობილობა და გაყვანილობა; |
| Posted by: intruder 6 Jan 2019, 16:15 | ||
Anonymous User
ეს ისედაც ცხადი იყო და ზემოთაც აღინიშნა, მაგრამ მე ვფიქრობდი რომ უბრალოდ ტრანზიტული მიწოდების ვალდებულება მქონდა ზედა სართულებისთვის, საერთო ქონება კი ალბათ საერთო საკუთრებას ნიშნავს. ანუ გამოდის რომ მივქარე როცა 150 ლარი მივაფშვენი ჩემი მონაკვეთის "სტაიაკის" გამოცვლას? სხვათა შორის ძველსაც არ ჭირდა არაფერი...მოკლედ ჩიხში მოვექეცი, ახლა უკვე დინგის განგრევაც აღარ გამოვა |
| Posted by: Anonymous User 6 Jan 2019, 16:35 |
| intruder "იურიდიულ ჭრილში" განხილვა გინდოდა და მაშინ ეგრე გამოდის |
| Posted by: zaza1993 7 Jan 2019, 14:02 |
| Anonymous User რომელ მუხლს აფუძნებთ თქვენს მსჯელობას? |
| Posted by: verdi 8 Jan 2019, 09:29 |
| intruder მე არ მითქვამს სამართლებრივად რომ უპერსპექტივიო უბრალოდ სადღაც თვე-თვენახვრის ამბავი მაგ დავის განხილვა სასამართლოში და მთელი ამბები როცა დიპლომატიური მოლაპარაკება არ შველის მაშინ სასამართლო გრჩება ერთადერთ ბერკეტად |
| Posted by: intruder 8 Jan 2019, 15:42 | ||||
| ვაშააააა მგონი ეშველა, აშკარად მოიკლო წვეთების ინტენსივობამ. ეს აშკარად X მეზობელის დამსახურებაა. verdi
უპერსპექტივობაში მე იმას ვგულისხმობდი რომ მოითხოვს გარკვეულ ძალისხმევას ჩემი მხრიდან. ასევე დროში გაიწელება. კომიკურად ჟღერს მაგრამ ეს ფრაზა კიდევ აქტუალურია
ამ პირუტყვმა საქონელმა Y მეზობელმა ღამის 5 საათზე გამაღვიძა: ჯერ მძიმე რაღაც დამიხეთქა ჭერზე, მერე მგონი ფეხბურთის თამაში დაიწყეს ქალის ქუსლებიანი ტუფლებით მაგრამ სასამართლოს და დინგის განგრევის გარდა (დიპლომატია დიდი ხანია ამოწურულია) ამ შემთხვევაში კიდევ ერთი შანსი მრჩება: თავდაცვის საუკეთესო საშუალება თავდასხმაა, ხოდა აწი ვაჩვენებ მაგას, გემის სირენას რომ ჩავურთავ შუაღამისას მაქვს წერტილოვანი დარტყმის მიყენების შესაძლებლობა, კეთილსინდისიერი მეზობლები რომ არ დაზარალდნენ ასეთი გამოხტომების საპასუხოდ ჩაქუჩის რახუნი ჭერზე უკვე აპრობირებული მაქვს |
| Posted by: verdi 9 Jan 2019, 09:04 |
| intruder აუ რამდენი ვიცინე,წარმოვიდდგინე ეხლა ჩაქუჩს რო ურახუნებ ჭერს ღამით  ნეტა სადამდე მივა თქვენი ბრძოლა  |