Printable Version of Topic
Click here to view this topic in its original format
თბილისის ფორუმი > ქალი და მამაკაცი > მორალი და 21-ე საუკუნის ადამიანი


Posted by: <<დოლორეს>> 13 Jun 2010, 15:04
გუშინ რამდენიმე ქართველი მეგობარი ვსაუბრობდით ამ საკითხზე და საკმაოდ ვიკამათეთ.დღეს საღამოს ისინი ამ თემას წაიკითხავენ სტუმრის სტატუსით,იმიტომ რომ არ არიან დარეგისტრირებულნი ფორუმზე და ვთხოვ აქაურ საზოგადოებას თავი შეიკავონ ზედმეტი ღლიცინისგან.
+ ამას,სპეციალურად ვწერ დიდ ტექსტს,მოღლიცინე საზოგადოებას წაკითხვა რომ შეეზაროს. biggrin.gif
მხოლოდ მოაზროვნე ადამანებისთვისაა ეს თემა wink.gif


ე.ი.

მორალის ზოგადი განმარტებითი ფორმულირების დაკონკრეტება ჩემი აზრით არ არის აუცილებელი.არსებობს მორალის ისევე როგორც საზოგადოდ აღიარებული ნორმატიზირებული ფორმები,ასევე არსებობს ინდივიდუალურად აღიარებული მორალური პრინციპების სისტემა,სადაც პრიორიტეტი ენიჭება სუბიექტის პიროვნულ შეხედულებებზე დაყრდნობით ჩამოყალიბებულ ქცევისა თუ აზროვნების ნორმებს.

ამ თემაში კონკრეტულად მინდა ისაუბროს იმ ადამიანებმა,ვისაც ასე თუ ისე ამ ორი კატეგორიის არსთან მიმარტებაში თავისი პერსონალური აზრი გააჩნია.


მორალის მოკლე განსაზღვრება:
სისტემა ---ნორმების,დანაწესების,მოვალეობის,პასუხსიმგებლობის,სინდისის,ქცევის ნორმების,ზნეობრივი პრინციების,სულიერ/იდეალისტური ფასეულობების,საზოგაოებრივი ურთიერთობების კონტროლისა.

ყურადღება მინდა გავამახვილო ჩემს მიერ მორალის მოკლე განსაზღვრებიდან პირველ ორ ცნებაზე---ნორმებზე და დანაწესებზე.

მოგეხსენებათ,21 საუკუნის ქალი და მამაკაცი მიისწრაფვის გენდერული დაბალანსებისკენ.ამ ბალანსის აშკარა ასახვა საზოგადოების დიდ ნაწილს სურს როგორც სოციალურ ყოველდღიურობაში,ისევე კონკრეტული ეროვნული ტრადიციურ/მენტალური ადათის მქონე მორალის თანამედროვე განმარტებაშიც.ანუ ქართული ზნის ამოტრიალება სურთ აზროვნების თანამედროვე ელემენტების ჩანაცვლებით.
ამ პრინციპის განხორციელებას აშკარად აფერხებს ადამიანის ინდივიდუალიზმის ნაწილობრივი უარყოფაც კი.რისი კარგი მაგალითიცაა ჩემეული დაკომპლექტების მქონე - მორალის ზოგადი განსაზღვრების პირველი მეორე პუნქტი---ნორმა და დანაწესი.
ცნებები ,,ნორმა'' და ,,დანაწესი'' თავისთავად მეტყველებენ თავიანთ არსზე და გამცნობენ რომ ამ კონკრეტულ მომენტში საუბარია საზოგადების დაუწერელი კანონების -- ნორმატირებული და დაწესებული წესებისა (ქცევის და მსოფლმხედველობის) ამ საზოგადოების წესების მიერ.ეს კი ნაწილობრივ უარყოფს ადამიანის სუბიექტურ ინდივიდუალიზმს.

მე ვფიქრობ ეს ერთ-ერთი მტავარი მიზეზია,21-ე საუკუნის ადამიანის მიერ მორალის უგულვებელყოფისა.
მინდა დავაკონკრეტო,21-ე საუკუნის ქართველი ადამიანისა.
წინათ უფრო მეტად იყო მორალი გამჯდარი საზოგადოებაში,ახლა თვითგადარჩენის ინსტინქტმა დაჩრდილა მორალური პრინციპები.ადამიანი იმდენად ცდილობს ლოგიკური ახსნა/გამართლება მოუძებნოს ადამიანის ინსრტინტქებს,რომ მორალი საერთოდ გვერდზე გადადო.
ამ განყოფილების კონტესქტის მხრივ მინდა განვავრცო და დავაკონკრეტო,ქალის და მამაკაცის ურთიერთობაში მორალურ პრინციპებზე წინ გადმოინაცვლა ინსტინქტების მორჩილებამ.საშუალო დონეზე განათლებული ადამიანი ამტკიცებს რომ უნდა მიჰყვე სხეულის ხმას(სექსუალურ ინსტინქტებს) და არა გონების/გრძნობების ხმას,რომელიც ძირითადად ინდივიდის მსოფმხედველობის ფონზე წარმოიშობა თავის აზროვნებისა და შეხედულებების შესაბამისად.
და არა მარტო ეს.
ადამიანი ამართლებს ღალატს,ტყუილს.და ამ გამართლებას უპირისპირებს იმ მორალს,რომელსაც მისი ქვეცნობიერი და ცნობიერი ერთდროულად უარყოფს.
ღალატს ამართლებს სექსუალური მრავალფეროვნების არგუმენტით,ხოლო ტყუილს ამართლებს ოჯახის დაუნგრევლობის ,,ფსევდო''-სურვილითა და შვილების ინტერესების ,,ფსევდო''-დაცვით.
რა ხდება?მორალი ,,ანულირებულია'' ,,ფსევდო''-მორალითვე.
სინდისი,მორალის ერთ ერთი მტავარი პუნქტი საერთოდ გაუქმებულია.
ასე ხომ არაფრით განსხვავდება მაშინ ადამიანი ცხოველისგან?
ნუთუ მორალის უგულვებელყოფაა მაინცდამაინც ადამიანის პიროვნული თავისუფლების ერთადერთი პირობა?

ქალის და კაცის ურთიერთობაში ცნება მორალის როლი აბსოლუტურად გაუფასურებულია.მორალი სანაგვეზე მოისროლა საზოგადოებამ.ვფიქრობ დრომ შეცვალა ადამიანი.მორალი აღარვის სჭირდება არაფერშI.მთავარია ,,ეგო''.


აბა გისმენთ boli.gif

პ.ს. მოდერებს ვთხოვ არსად გადაისროლონ თემა.კონკრეტულად ამ განყოფილების აქტივის აზრი არის საინტერესოა ამ საკითხთან დაკავშირებით.

Posted by: Gnida 13 Jun 2010, 15:08
<<დოლორეს>>მხოლოდ მოაზროვნე ადამანებისთვისაა ეს თემა,



გადავხარშო კარგად და დავწერ ჩემს აზრს , ძაან ცხელა და........................ http://www.SmileS.Ge

კაი თემაა დოლი ................... http://www.SmileS.Ge

Posted by: Ninuka82 13 Jun 2010, 15:10


QUOTE
არა.ამორალური ადამიანები ყველა დროში იყვნენ,არაფერ შუაშია 21-ე საუკუნე.



QUOTE
წინათ უფრო მეტად იყო მორალი გამჯდარი საზოგადოებაში,ახლა თვითგადარჩენის ინსტინქტმა დაჩრდილა მორალური პრინციპები.ადამიანი იმდენად ცდილობს ლოგიკური ახსნა/გამართლება მოუძებნოს ადამიანის ინსრტინტქებს,რომ მორალი საერთოდ გვერდზე გადადო.



რის საფუძველზე მტკიცდება, რომ წინათ უფრო მეტად იყო მორალი გამჯდარი საზოგადოებაში?

Posted by: <<დოლორეს>> 13 Jun 2010, 15:10
Gnida
არაფერი გადახარშვა არ უნდა მაგას.ტექსტის წაკითხვა უნდა პროსტა biggrin.gif

Posted by: Shady. 13 Jun 2010, 15:12
მორალი წესებია სუსტებისთვის, რომელიც იმ ძაღლს გავს საკუთარ კუდს რომ დასდევს.

Posted by: arthasa 13 Jun 2010, 15:16
QUOTE
მხოლოდ მოაზროვნე ადამანებისთვისაა ეს თემა


უკვე დაყავი მოაზროვნეებად და არამოაზროვნეებად ფორუმი? აა, მივხვდი ვინც არიან მოაზროვნეები:
QUOTE
ამ განყოფილების აქტივის



ეს დაყოფა მორალურია თუ ეგოცენტრული?

ჩაქრი შენ.

Posted by: Dorian 13 Jun 2010, 15:20
არანაირი მორალი ... "მორალი" ეს პირობითი ცნებაა ...
არ ვცნობ მორალს, როგორც ასეთს ... და ეს არ ნიშნავს, რომ ვარ ამორალური ... ნორმები, დოგმები, სტერეოტიპები - შექმნილია ადამიანის ფსიქიკისა და სულის "დამუხრუჭებისათვის" ... ადამიანისა, რომელშიც სჭარბობს, ცხოველური ანუ ბარბაროსული საწყისი ... ეს კი უკვე წარსულია ... ყოველ შემთხვევაში იდეურად მაინც, სხვა საკითხია როგორ აცნობიერებს და არეალიზებს ამას კაცობრიობა (!)
... სექსის თავისუფლება არ ნიშნავს ამორალურობას. ამორალურობაა სექსის საკრალურად და ტაბუდადებულ თემად მონათვლა (!) - იგივე პრობლემა, ჩარჩოებიდან ამოვარდნის საშიშროება - აქედან : კიდევ ერთი მტკიცე სტერეოტიპის შექმნის აუცილებლობა თავისუფალი ურთიერთობების აღსაკვეთად და მერე ამ დოგმის "მორალურობით" გამართლება ...

კიდევ ერთხელ ვიმეორებ : არანაირი მორალი არ არსებობს - ეს გახლავთ აბსოლუტურად პირობითი ცნება, ხელოვნურად შექმნილი ბუტაფორია (!!) ... მანიპულირებისათვის ... (!!!!)



Post Scriptum:

- გამოკითხვაში აშკარად იგრძნობა კიდევ ერთი ვარიანტის უკმარისობა :

"არ ვცნობ მორალის არსებობას - იგი სრულიად ზემდეტი და უსარგებლოა მე -3 ათასწლეულის ადამიანისათვის"


თუ ავტორი წინააღმდეგი არ იქნება მოდერატორისადმი თხოვნა - ჩაამატეთ ეს ვარიანტი.

Posted by: <<დოლორეს>> 13 Jun 2010, 15:21
Shady.
QUOTE
მორალი წესებია სუსტებისთვის, რომელიც იმ ძაღლს გავს საკუთარ კუდს რომ დასდევს.

წესების და ნორმების გარდა სხვას არაფერს მოიცავს მორალის განმარტება?

საინტერესოა სხვა დანარჩენსაც მასეთი მარტივი ინტერპრეტაციით თუ უდგები boli.gif


Ninuka82
QUOTE
რის საფუძველზე მტკიცდება, რომ წინათ უფრო მეტად იყო მორალი გამჯდარი საზოგადოებაში?

1)არა მარტო ,,მოდერნისტულ'' სტერეოტიპებზე მორგების უნარით.
2)დაკვირვების და მერე გაანალიზების უნარის ქონით.


თქვენც მოწყალება მოიღეთ და დაასაბუთეთ თქვენი შეხედულება რადგან ამ თემაში პოსტავთ.


და კითხვა თქვენ ორის მიმართ Shady. Ninuka82და არა მარტო:


ღირსების თქვენეული განსაზღვრება დაწერეთ ძალიან თუ არ შეწუხდებით.

,,მთავარია სხვას არ ავნო'' და მსგავსი დეტსკი სად არ გვინდა ოღონდ.boli.gif

Posted by: mariami-78 13 Jun 2010, 15:26
QUOTE
ღალატს ამართლებს სექსუალური მრავალფეროვნების არგუმენტით,ხოლო ტყუილს ამართლებს ოჯახის დაუნგრევლობის ,,ფსევდო''-სურვილითა და შვილების ინტერესების ,,ფსევდო''-დაცვით.

მგონია რომ ცოლ-ქმრული ღალატი და ტყუილი მე-20 საუკუნეში უფრო მეტი იყო საქართველოში.
ახლა იგივე გენდერული თანასწორობის გამო ნაკლებად ცხოვრობენ ქართველი ქალები ტყუილში.
QUOTE
ქალის და კაცის ურთიერთობაში ცნება მორალის როლი აბსოლუტურად გაუფასურებულია.მორალი სანაგვეზე მოისროლა საზოგადოებამ.ვფიქრობ დრომ შეცვალა ადამიანი.მორალი აღარვის სჭირდება არაფერშI.მთავარია ,,ეგო''.

მაშინ სიტყვა ამორალური ამოღებული იქნებოდა ლექსიკიდან.
საზოგადოება ჭრელია , ზოგი ინსტიქტებით ცხოვრობს მარტო, ზოგი როგორც ადამიანი.

Posted by: Gnida 13 Jun 2010, 15:28
QUOTE (Shady. @ 13 Jun 2010, 15:12 )
მორალი წესებია სუსტებისთვის, რომელიც იმ ძაღლს გავს საკუთარ კუდს რომ დასდევს.

+ ამას –––> Никакое моральное удовлетворение не может сравниться с аморальным.

Posted by: Dorian 13 Jun 2010, 15:30
... აქტიურობა მომიტევეთ ... მაგრამ, ნუ დააწვრილმანებთ თემას, ნუ დააკნინებთ და ნუ დაიყვანთ ისეთ რიგით მარაზმულ ურთიერთობამდე, როგორიცაა ქალისა და მამაკაცის ყოველდღიური დამოკიდებულება ... ვიმსჯელოთ უფრო მასშტაბურად - ასე უფრო ნათლად წარმოგიდგებათ ე.წ. "მორალის" საჭიროება თანამედროვე კაცობრიობისათვის ...

Posted by: <<დოლორეს>> 13 Jun 2010, 15:40
QUOTE
მაგრამ, ნუ დააწვრილმანებთ თემას, ნუ დააკნინებთ და ნუ დაიყვანთ ისეთ რიგით მარაზმულ ურთიერთობამდე, როგორიცაა ქალისა და მამაკაცის ყოველდღიური დამოკიდებულება ... ვიმსჯელოთ უფრო მასშტაბურად - ასე უფრო ნათლად წარმოგიდგებათ ე.წ. "მორალის" საჭიროება თანამედროვე კაცობრიობისათვის ...


თემის არსი სწორედ რომ ესაა და არა დიდაქტიკური განაცხადი ვინ როგტორ უნდა იცხოვროს ან კონკრეტულად ვინ როგორ ცხოვრობს.
სულ არ მაინტერესებს აქ კონკრეტული იუზერების ცხოვრების სტილი.
თემაში საუბარია ქართული საზოგადოების ზოგად დამოკიდებულებაზე.
ისიც გასაგებია რომ თქვენ მოიაზრებით ქართული საზოგადოების ერთულ ნაწილებად და თქნევ ქმნით ,,საზოგაოდებას'',მაგრამ ისაუბრეთ ზოგადად და არგუმენტირებულად რამ განაპირობა მორალის დეგრადირება ქაღტულ საზოგადოებაში.


დეგრადირებული რომაა მაგაზე არ ღირს კამათი.


რატომ არავინ მიაქცია ყურადღება ამ პუნქტს:

ადამიანი ამართლებს ღალატს,ტყუილს.და ამ გამართლებას უპირისპირებს იმ მორალს,რომელსაც მისი ქვეცნობიერი და ცნობიერი ერთდროულად უარყოფს.

და რატომ არავინ ასახა რეალური სურათI რეალური ახსნით?


და სიტყვა ღირსება ვის როგორ გესმით მაგაზე მესაუბრეთ კიდევ და მერე დამიმტკიცეთ რომ მორალი პირობითი ცნებაა.


თქვენეული დასკვნები დაწერეთ.

ან აცადეთ მათ,ვინც სწორად ჩაწვდა ან ჩაწვდება თემას boli.gif

Posted by: Ninuka82 13 Jun 2010, 15:40
<<დოლორეს>>



ადამიანი თავად აყალიბებს მორალურ პრინციპებს, რა დროსაც, ვფიქრობ, ყველაზე დიდ გავლენას რელიგიისგან განიცდის.

მე პირადად დიდი ხანია, რაც ჩამოვაყალიბე ჩემი შეხედულება მორალზე, რაც ეფუძნება ქრისტიანულ აზროვნებას. იდეალისტი ვიყავი ბავშვობაში და ძალიან მხიბლავდა სახარებისეული შეგონებები. საბოლოოდ მივედი იმ აზრამდე, რომ უარი მეთქვა საკუთარ სურვილებზე სხვების გამო. დამეთრგუნა საკუთარ თავში ყველაფერი ის, რასაც შეიძლებოდა ზიანი და უსიამოვნება მოეტანა სხვისთვის.



არ ვეთანხმები იმ აზრს, რომ ადრე უფრო მეტად იცავდნენ მორალის ჩარჩოებს. შეიძლება ეს შიში იყოს და მორალი დაარქვა.



QUOTE
,,მთავარია სხვას არ ავნო'' და მსგავსი დეტსკი სად არ გვინდა ოღონდ



საბოლოოდ მაინც ეს გამომივიდა biggrin.gif

Posted by: Dorian 13 Jun 2010, 15:44
QUOTE (<<დოლორეს>> @ 13 Jun 2010, 14:40 )



რატომ არავინ მიაქცია ყურადღება ამ პუნქტს:

ადამიანი ამართლებს ღალატს,ტყუილს.`და ამ გამართლებას უპირისპირებს იმ მორალს,რომელსაც მისი ქვეცნობიერი და ცნობიერი ერთდროულად უარყოფს.




აი, ხედავ?
ეს ყბადაღებული მორალი შეიძლება იგივე ამორალური(ე.წ.) საქციელის გასამართლებელ არგუმენტად იყოს გამოყენებული ... Ф топку Мораль ... короче.

Posted by: xotabich 13 Jun 2010, 15:53
QUOTE
მორალის მოკლე განსაზღვრება:
სისტემა ---ნორმების,დანაწესების,მოვალეობის,პასუხსიმგებლობის,სინდისის,ქცევის ნორმების,ზნეობრივი პრინციების,სულიერ/იდეალისტური ფასეულობების,საზოგაოებრივი ურთიერთობების კონტროლისა.



სიყვარულს მალვა აღარ უნდა...
სისტემა შეიცვალა...
ეხლა უკვე ჯოლოს არომატით...



user posted image

Posted by: HAG 13 Jun 2010, 15:59
არა მხოლოდ 21 საუკუნეში, ადამიანები ყველა საუკუნეში უარყოფდა მორალს

დრო, შეხედულებები, ადამიანები, აღქმა, მსოფმხედველობა და ა.შ. იცვლება

იცვლება ღირებულებები, ფასეულობები

და ყოველ ჯერზე არიან ადამიანები რომლებიც ვიღაც სხვა ადამიანებს თვლიან ამორალურებად

მერე იმ ვიღაც ადამიანებს ან ეზარებათ იმის განმარტება რომ ეს ასე არ არის, ან არ შეუძლიათ კამათი ან აღიარებენ რომ ამორალურები არიან

Posted by: <<დოლორეს>> 13 Jun 2010, 16:06
Ninuka82
QUOTE
ადამიანი თავად აყალიბებს მორალურ პრინციპებს

წერია ეგ ვარიანტი უკვე.
QUOTE
არსებობს ინდივიდუალურად აღიარებული მორალური პრინციპების სისტემა,სადაც პრიორიტეტი ენიჭება სუბიექტის პიროვნულ შეხედულებებზე დაყრდნობით ჩამოყალიბებულ ქცევისა თუ აზროვნების ნორმებს.

QUOTE
ყველაზე დიდ გავლენას რელიგიისგან განიცდის.

რელიგიის გავლენა ზრდასრულ ასაკში,უკაცრავად და ცოტა უნებისყოფო ადამიანებზე ხდება.ზოგადად კი ბავშვობისდროინდელია რელიგიის ზეგავლენა მორალურ პრინციპებზე.
მაგრამ რა ვიფიქროთ ისეთ ადამიანზე,რომელიც ათეისტია და ამავე დროს მორალი გააჩნია?


აქ არაა საუბარი რელიგიური კუთხით ჩამოყალიბებულ მორალზე.



QUOTE
არ ვეთანხმები იმ აზრს, რომ ადრე უფრო მეტად იცავდნენ მორალის ჩარჩოებს. შეიძლება ეს შიში იყოს და მორალი დაარქვა.

კი,ადრე უფრო იცავდნენ.
ადრე უფრო გულმოწყალე იყო ადამიანი,უფრო ჰუმანური,მგრძნობიარე.უფრო მიჰქონდა მაგალითად სხვისი გასაჭირი გულთან.
უფრო ლაღიც იყო ამის გაამო და ქუჩაში მიმავალს რომ დაინახავდი,ასოციაცია არ გაგიჩნდებოდა რომ ზურგზე აბსტრაქტული ტონანახევრიანი ხურჯინი ქონდა მოკიდებული.
ახლა კი სისხლი აქვთ გაყინული.ქუცასი სემტხვევით რომ დაეჯახო ადამიანს ან წიხლქვეშ გაგიგდებს,ან კიდევ უკეტეს სემტხვევაში საგვარეულოს გინებით შემოიფარგლება.
ვიღაცას რომ სცემდნენ,სადარბაზოს შეაფარებს თავს და ლაჩრულად განაგრძობს იქიდან ჭვრეტას.
საკუთარი ტყავის გადასარცენად ნებისმიერი სულმდაბლობის ჩადენაზე არის ადამიანი წამსველელი.
ადამიანი არის სასოწარკვეთილი,უსასოო მდგომარეობაში.საკუტარი კუჭის ჭკუაზე გახდა მოსიარულე.
იმიტომაც დავწერე პირველ პოსტში,თვითგადარცენის ინსინქტმა ხელი ააღებიანთ ადამიანობაზე.


ერთულები არსებობსენ დღესდრეობით,რომლებიც სიტყვა მიშველეს დაძახებაზე საკუთარ ნაჭუჭში არ ჩაიკეტება.

დავიჯერო მართლა ვერ ხედავთ რომ ასეთი გახდა ქართველი ადამაინი? smile.gif

მორალი ამ ყველაფერს მოიცავს.

ღირსება კი რომელზეც ასე სდუმხართ ყველანი და რომელიც ეტყობა საჭირო აღარ არის და იმიტომაც არ საუბრობთ,ისეთად არ გაქცევს როგორიც მე დავწერე.პატარა ადამიანად არ გაქცევს ღირსება.


Dorian
ნუ მაფიქრებინებ რომ კონტექსტებს ვერ წვდები.არ გიცნობდე მაინც.ხოდა არ მგონია ვერ წვდებოდე.

მანდ იგულისხმება ორი მორალის დაპირისპირება.იმისი რომელიც ზოგადად არსებობს და იმისი,რომელიც ცოტა სულიერად გატეხილ ადამიანს გააჩნია.

ანუ
QUOTE
ადამიანი ამართლებს ღალატს,ტყუილს.`და ამ გამართლებას უპირისპირებს იმ მორალს,რომელსაც მისი ქვეცნობიერი და ცნობიერი ერთდროულად უარყოფს.


მაგალითად თუ კაცი,რომელსაც ცოლი არ უყვარს ოჯახს არ ანგრევს იმ მოტივით რომ შვილები,ოჯახის სტატუსი,საზოგადოებრივი აზრი და ა.შ. და ამ დროს დაძვრება სხვა ქალთან,აქ სწორედ რომ ორი მორალის დაპირისპირებაა.ერთის ზოგადი მორალისა,რომელიც ადამიასნ წარმოაჩენს როგორც ღირსეულ პიროვნებას და მეორე სუბიექტური მორალისა,რომელიც კონკრეტულად ამ მოღალატე მამას და ქმარს გააჩნია.





HAG
QUOTE
არა მხოლოდ 21 საუკუნეში, ადამიანები ყველა საუკუნეში უარყოფდა მორალს

დრო, შეხედულებები, ადამიანები, აღქმა, მსოფმხედველობა და ა.შ. იცვლება

იცვლება ღირებულებები, ფასეულობები

და ყოველ ჯერზე არიან ადამიანები რომლებიც ვიღაც სხვა ადამიანებს თვლიან ამორალურებად

მერე იმ ვიღაც ადამიანებს ან ეზარებათ იმის განმარტება რომ ეს ასე არ არის, ან არ შეუძლიათ კამათი ან აღიარებენ რომ ამორალურები არიან

რისფექთ: up.gif

ჯერჯერობით ერთადერთი ხარ ვინც სწორად მიხვდა თემა რაზეა.

Posted by: qeti-qetusia 13 Jun 2010, 16:13
QUOTE
არსებობს ინდივიდუალურად აღიარებული მორალური პრინციპების სისტემა,სადაც პრიორიტეტი ენიჭება სუბიექტის პიროვნულ შეხედულებებზე დაყრდნობით ჩამოყალიბებულ ქცევისა თუ აზროვნების ნორმებს.


პრინციპში ამის დაწერა მინდოა ჩემი სიტყვებით.

ვფიქრობ, რომ მორალს დღეს, ისევე როგორც ნებისმიერ ცნებას ინდივიდუალურად აშინაარსებს ადამიანთა უმრავლესობა, ამიტომ როგორც საზოგადოების, ასევე ქალისა და მამაკაცის ურთიერთობაში ნებისმიერი მორალი თუ პრინციპი ურთიერთობის შესაბამისად ლავირებს.

QUOTE
წინათ უფრო მეტად იყო მორალი გამჯდარი საზოგადოებაში,ახლა თვითგადარჩენის ინსტინქტმა დაჩრდილა მორალური პრინციპები.ადამიანი იმდენად ცდილობს ლოგიკური ახსნა/გამართლება მოუძებნოს ადამიანის ინსრტინტქებს,რომ მორალი საერთოდ გვერდზე გადადო.


ეს ალბათ ინფორმატიულობის შედეგია, რაც უფრო მეტი ცოდნა აქვს ადამიანს, მეტ ანალიზს აკეთებს და უფრო სხვა რელსებზე გადადის. არ ვიცი ეს კარგია თუ ცუდი, ალბათ სიტუაციასა და ადამიანებზეა დამოკიდებული.

QUOTE
ადამიანი ამართლებს ღალატს,ტყუილს.და ამ გამართლებას უპირისპირებს იმ მორალს,რომელსაც მისი ქვეცნობიერი და ცნობიერი ერთდროულად უარყოფს.
ღალატს ამართლებს სექსუალური მრავალფეროვნების არგუმენტით,ხოლო ტყუილს ამართლებს ოჯახის დაუნგრევლობის ,,ფსევდო''-სურვილითა და შვილების ინტერესების ,,ფსევდო''-დაცვით.
რა ხდება?მორალი ,,ანულირებულია'' ,,ფსევდო''-მორალითვე.

გამართლება სისუსტეა, ანუ კარგი იქნება არ გიწევდეს ადამიანს შენი საქციელის გამართლება.

QUOTE
ქალის და კაცის ურთიერთობაში ცნება მორალის როლი აბსოლუტურად გაუფასურებულია.


გაუფასურებულას შევცვლიდი სახეცვლილიათი, ვინაიდან ნებისმიერი ეპოქა(ამ კუთხით განიხილება
QUOTE
მორალი და 21-ე საუკუნის ადამიანი
)მოითხოვს ახალს და ძველისგან ძალიან განსხვავებულს.


<<დოლორეს>>
ძალიან მაგარი თემაა.

Posted by: ozzy_ka 13 Jun 2010, 16:17
Dorian
QUOTE
კიდევ ერთხელ ვიმეორებ : არანაირი მორალი არ არსებობს

სცდებით მუსიე


========================

Posted by: Dorian 13 Jun 2010, 16:19
<<დოლორეს>>
QUOTE
ნუ მაფიქრებინებ რომ კონტექსტებს ვერ წვდები.არ გიცნობდე მაინც.ხოდა არ მგონია ვერ წვდებოდე.

მანდ იგულისხმება ორი მორალის დაპირისპირება.იმისი რომელიც ზოგადად არსებობს და იმისი,რომელიც ცოტა სულიერად გატეხილ ადამიანს გააჩნია.


შენ ვერ გაიგე - მე გამოვრიცხავ ყველანაირი მორალური ღირებულების არსებობის აუცილებლობას, ხოლო კონკრეტიკა, რომელსაც შენ გვთავაზობ სწორედ, რომ მორალური პრინციპებითაა ნაკარნახევი და ამავე ასპექტში განიხილავს ფსევდო-პრობლემას ... არადა, მორალი მოქმედებს გარკვეული, ვიწროდ შემოზღუდული გეოგრაფიული განზომილებითა და ამ ლოკაციის მახასიათებელი მსოფლმხედველობით ... მორალი ზოგადად არ არსებობს, როგორც უკვე აღვნიშნე,ეს არის ხელოვნურად შექმნილი ბუტაფორია !
მაშ რატომ უნდა ჩავუღრმავდე ილუზიას, რომელიც მხოლოდ და მხოლოდ სულიერ-ფსიქიური საწყისების დასაჭურისებას იწვევს?

ozzy_ka
წარმოადგინე დამამტკიცებელი არგუმენტი, რომ მორალი არსებობს.

Posted by: LUCKY7 13 Jun 2010, 16:23
drug.gif drug.gif drug.gif drug.gif drug.gif drug.gif drug.gif drug.gif

Posted by: <<დოლორეს>> 13 Jun 2010, 16:23
qeti-qetusia
QUOTE
მოითხოვს ახალს და ძველისგან ძალიან განსხვავებულს.

გეთანხმები.მაგრამ საკითხები,რომლებიც სინდისს,ღირსებას უკავსირდება,საერთოდ ამოვაგდოთ ქარტული ლექსიკიდან? smile.gif

QUOTE
გაუფასურებულას შევცვლიდი სახეცვლილიათი, ვინაიდან ნებისმიერი ეპოქა(ამ კუთხით განიხილება

მეც სიამოვნებით შევცვლიდი,რომ არა საფუძველი იმისა,რომ ასეთი ადამიანები არსებობენ.

QUOTE
ადრე უფრო გულმოწყალე იყო ადამიანი,უფრო ჰუმანური,მგრძნობიარე.უფრო მიჰქონდა მაგალითად სხვისი გასაჭირი გულთან.
უფრო ლაღიც იყო ამის გაამო და ქუჩაში მიმავალს რომ დაინახავდი,ასოციაცია არ გაგიჩნდებოდა რომ ზურგზე აბსტრაქტული ტონანახევრიანი ხურჯინი ქონდა მოკიდებული.
ახლა კი სისხლი აქვთ გაყინული.ქუცასი სემტხვევით რომ დაეჯახო ადამიანს ან წიხლქვეშ გაგიგდებს,ან კიდევ უკეტეს სემტხვევაში საგვარეულოს გინებით შემოიფარგლება.
ვიღაცას რომ სცემდნენ,სადარბაზოს შეაფარებს თავს და ლაჩრულად განაგრძობს იქიდან ჭვრეტას.
საკუთარი ტყავის გადასარცენად ნებისმიერი სულმდაბლობის ჩადენაზე არის ადამიანი წამსველელი.
ადამიანი არის სასოწარკვეთილი,უსასოო მდგომარეობაში.საკუტარი კუჭის ჭკუაზე გახდა მოსიარულე.
იმიტომაც დავწერე პირველ პოსტში,თვითგადარცენის ინსინქტმა ხელი ააღებიანთ ადამიანობაზე.


ერთულები არსებობსენ დღესდრეობით,რომლებიც სიტყვა მიშველეს დაძახებაზე საკუთარ ნაჭუჭში არ ჩაიკეტება.

დავიჯერო მართლა ვერ ხედავთ რომ ასეთი გახდა ქართველი ადამაინი?

მორალი ამ ყველაფერს მოიცავს.

ღირსება კი რომელზეც ასე სდუმხართ ყველანი და რომელიც ეტყობა საჭირო აღარ არის და იმიტომაც არ საუბრობთ,ისეთად არ გაქცევს როგორიც მე დავწერე.პატარა ადამიანად არ გაქცევს ღირსება.



ვინ თემაში აქტიურობს,ვთხოვ ყურადრებით წაიკითხოს რას ვწერ ხოლმე.პერიფრაზირებისგან ტავი სეიკავეთ და გულწრფელად გთხოვთ სწორად გაიგეთ რასაც ვწერ.


მე არ ვარ რადიკალურად ტრადიციონალისტი.არც თანამედროვეობას და ამ დროის სვლის ფეხდაფეხ დევნას მსოფლმხედველობების გადახალისებით არ უარვყოფ.
არადა საზოგადოებამ ეს ,,დაინახა'' ---ასეთი შთაბეჭდილება მრჩება როცა ზოგ კომენტარს ვკითხულობ.

ადამიანის დამოკიდებულებას მორალისადმი ზოგადად ვგულისხმობ მე.და არა დავუშვათ ვინმეს კონკრეტული ცხოვრების სტილის განკითხვას.
თუნდაც სექსუალური მრავალფეროვნებისადმი მეც გამაცნია ჩემეული ლოიალური დამოკიდებულბა,მხხოლოდ იმ სემტხვევასი,როცა სუბიეტქი თავისუფაალია.ა ყავს მუდმივი პარტნიორი BF/GF,მეუღლე და ასე შემდეგ.

ღალაიტის და ტყუილის ცნებების განსაზღვრა მინდოდა წამოწეულიყო აქტიურ საკითხად ამ თემაში.როგორც ქალის და კაცის ურთიერთობის მორალურად განმსაზღვრელი ფაქტორი.

Posted by: ozzy_ka 13 Jun 2010, 16:26
Dorian
QUOTE
მე გამოვრიცხავ ყველანაირი მორალური ღირებულების არსებობის აუცილებლობას,

არსებობს გარკვეული ქცევის ნორმა. არა სტანდარტული და ქცევის კოდექსად ქცეული, რომელიც ყველამ სტანდარტულად უნდა მიიღოს, თუმცა მაინც ზოგადად ჩამოყალიბებული და მიღებული. არც XX და არც XXI საუკუნის ადამიანი ძირეულად თითქმის არ განსხვავდება ჩ.წ. თუნდაც საბერძნეთის მოქალაქისგან. ცვლილებები და რევოლუციური ნახტომები ქცევის კოდექსში თითქმის არ მომხდარა.

ასე რომ ნუ გამოვიგონებთ ახალ ველოსიპედს. smile.gif მაინც საუკუნეების წინ ჩამოყალიბებულ პედლებთან მივალთ. : )

ამ შემთხვევაში რელიგიის ფაქტორს საერთოდ არ ვეხები

Posted by: Ninuka82 13 Jun 2010, 16:27
<<დოლორეს>>
QUOTE
რელიგიის გავლენა ზრდასრულ ასაკში,უკაცრავად და ცოტა უნებისყოფო ადამიანებზე ხდება


ვთვლი, რომ დიდ ასაკში ეს გზაა სრულყოფისკენ, რის შედეგადაც მორალური პრინციპებიც იცვლება და იხვეწება.

QUOTE
მაგრამ რა ვიფიქროთ ისეთ ადამიანზე,რომელიც ათეისტია და ამავე დროს მორალი გააჩნია?


ათეისტებს მოვუსმინოთ.

QUOTE
დავიჯერო მართლა ვერ ხედავთ რომ ასეთი გახდა ქართველი ადამაინი?



არა, ვერ დავიჯერებ.
არავინ გაგიგდებს წიხლქვეშ, თუ ამას არ დაიმსახურებ.

QUOTE
ღირსება კი რომელზეც ასე სდუმხართ ყველანი და რომელიც ეტყობა საჭირო აღარ არის და იმიტომაც არ საუბრობთ,ისეთად არ გაქცევს როგორიც მე დავწერე.პატარა ადამიანად არ გაქცევს ღირსება.



ღირსება...ღირსეული
ეს ცნება ჩემთვის დაკავშირებულია მაღალზნეობრივ ადამიანთან. ვთვლი, რომ სამართლიანობის შეგრძნება განსაზღვრავს ღირსებას. ამასთან ერთად, თუკი ადამიანს გააჩნია თავგანწირვის უნარი, ისაა ღირსეული.



Posted by: kuskusaaaa 13 Jun 2010, 16:27
მდაააა....ხო იმასი გეტანხმებიტ რომ მორალი პირობიტი მცნებააა,მაგრამ მე საკუტარ მორალს ვცნობ მარტო biggrin.gif ყველა სხვადასხვანაირად აგიქვამს მორალს და ამორალობას,ჩემი აზრიტ ადამიანი უნდა მოიქცეს ისე,როგორც ტავად სურს,იქამდე სადამდეც მიიყვანს მისი სინდისი და ნამუსი,მტავარია სხვა ადამიანებზე არ იმოქმედო უარყოფიტად და არაფერი დაუშაო სხვას...მე ვცხოვრობ ასეტი პრინციპით.... rolleyes.gif

Posted by: Wednesday Addams 13 Jun 2010, 16:30
QUOTE
არა მხოლოდ 21 საუკუნეში, ადამიანები ყველა საუკუნეში უარყოფდა მორალს

დრო, შეხედულებები, ადამიანები, აღქმა, მსოფმხედველობა და ა.შ. იცვლება

იცვლება ღირებულებები, ფასეულობები

და ყოველ ჯერზე არიან ადამიანები რომლებიც ვიღაც სხვა ადამიანებს თვლიან ამორალურებად

+1 smile.gif ძალიან კარგად არის ჩამოყალიბებული..

პოლში null vote. "მორალი" ყველას თავისი აქვს. ყველა თავისთვის საზღვრავს როგორ უნდა მოიქცეს გარემოში. ხოლო, ზოგადად, ცნობილია, რომ ყველაზე დიდი "მორალისტები" ბებერი მეძავებისგან(პროფესიას ვგულისხმობ) გამოდის ხოლმე smile.gif

Posted by: arthasa 13 Jun 2010, 16:31
მიმდინარეობს აქტიური მორალური ღირებულებების გადაფასება იმათი მხრიდან ვისთვისაც ეს ღირებულებები ხელისშემშლელია (და ეს კანონზომიერია, ისე როგორც ყოველთვის იყო):

მაგ: ქალიშვილი აღარ ვარ. ცუდია ეს? რა თქმა უნდა ცუდია მარა ხომ არ ვიტყვი, რა უნდა ვქნა? სხვებიც უნდა განვაქალიშვილო, შთავაგონო რომ გოიმობაა ქალიშვილობა.

მაგ2: ქმარი მურთაზა მყავს.. FუF, ეს სირი, როგორ მიშლის ბოზანდარობას, როგორმე თავზე უნდა წამოვაჯდე, როგორ? უნდა დავაჯერო რომ მურთაზობა გოიმობაა, იმდენად გოიმია რომ არ უნდა გოიმი იყოს, ამიტომ დაიჯერებს.

მაგ3: მორალზე ყველაზე მეტი მე უნდა ვილაპარაკო რომ წინა 2 დამიჯერონ.

მაგ4: უფ რა, ლიბერალიზმის მტრებს გაუმარჯოს ღმერთმა, რა ადვილია საწინააღმდეგოს მტკიცება, თითქმის არ მჭირდება.

Posted by: Gnida 13 Jun 2010, 16:33
QUOTE (HAG @ 13 Jun 2010, 15:59 )


მერე იმ ვიღაც ადამიანებს ან ეზარებათ იმის განმარტება რომ ეს ასე არ არის, ან არ შეუძლიათ კამათი ან აღიარებენ რომ ამორალურები არიან

ზოგადად მორალის კითხვა , მეჩვენება არასწორად! , ანუ ვინ რატო ან რისთვის ვალდებულია იყოს ვინმესთვის მორალისტი? არც არავინ , მაგრამ ჩვენ ,ადამიანები ხანდახან თვითონ მივდივართ იმ ზღვარზე და ვაძლევთ უფლებას "ვიღაც ვიღაცეებს" რომ ეს მორალი წაგვიკითხონ . მერე კი ჩვენვე ვუარყოფთ და ვსჯით იმ ადამიანებს რომლებიც თავისი მორალით გვიწუხებენ გულს , რადგან ამას უკვე მიეჩვივნენ.
ხოდა ჩემის აზრით მორალის წაკითხვა ძაან ადვილია მითუმეტეს თუ ჩვენ თვითონ მივეცით ნება.

პ.ს. მორალი და ამორალი ეს ორი მცნება ძაან იოლია !

ამორალური ადამიანი არანაკლებ ჭკუიანია მორალ მოყვარულზე . <–––––IMHO

Posted by: Shady. 13 Jun 2010, 16:35
<<დოლორეს>>
QUOTE
ღირსების თქვენეული განსაზღვრება დაწერეთ ძალიან თუ არ შეწუხდებით.

ჩემთვის დავიტოვებ))

Posted by: ozzy_ka 13 Jun 2010, 16:36
QUOTE
ზოგადად მორალის კითხვა , მეჩვენება არასწორად!

აი ამაში კი გეთანხმებით.


Posted by: qeti-qetusia 13 Jun 2010, 16:39
<<დოლორეს>>
QUOTE
საკითხები,რომლებიც სინდისს,ღირსებას უკავსირდება,საერთოდ ამოვაგდოთ ქარტული ლექსიკიდან?


ძალიანაც რომ ვეცადოთ ღირსებას და სინდისს ვერაფრით ამოვაგდებთ ქართული ლექსიკიდან, კიდევ ერთხელ ვიმეორებ, რომ მორალიც, ღირსებაცა და სინდისიც განიცდის რევოლუციას და არა ევოლუციას, ამიტომ არის ეს ასე მტკივნეულად აღსაქმელი, მით უმეტეს იმ ადამიანებიისთვის, ვიასც ეს აწუხებს.

გეთანხმები ბერ რამეში და ძალიან კარგია რომ ეს თემა გახსენი, აუცილებელი და სასიცოცხლოა ამაზე მსჯელობა ფიზიკური თუ სულიერი არსებობისთვის.

QUOTE
ვინ თემაში აქტიურობს,ვთხოვ ყურადრებით წაიკითხოს რას ვწერ ხოლმე.პერიფრაზირებისგან ტავი სეიკავეთ და გულწრფელად გთხოვთ სწორად გაიგეთ რასაც ვწერ.

კიდევ ერთხელ გადავხედავ, მიუხედავად იმისა, რომ წავიკითხე მთლიანად.

QUOTE
ადრე უფრო გულმოწყალე იყო ადამიანი,უფრო ჰუმანური,მგრძნობიარე.უფრო მიჰქონდა მაგალითად სხვისი გასაჭირი გულთან.
უფრო ლაღიც იყო ამის გაამო და ქუჩაში მიმავალს რომ დაინახავდი,ასოციაცია არ გაგიჩნდებოდა რომ ზურგზე აბსტრაქტული ტონანახევრიანი ხურჯინი ქონდა მოკიდებული.
ახლა კი სისხლი აქვთ გაყინული.ქუცასი სემტხვევით რომ დაეჯახო ადამიანს ან წიხლქვეშ გაგიგდებს,ან კიდევ უკეტეს სემტხვევაში საგვარეულოს გინებით შემოიფარგლება.
ვიღაცას რომ სცემდნენ,სადარბაზოს შეაფარებს თავს და ლაჩრულად განაგრძობს იქიდან ჭვრეტას.
საკუთარი ტყავის გადასარცენად ნებისმიერი სულმდაბლობის ჩადენაზე არის ადამიანი წამსველელი.
ადამიანი არის სასოწარკვეთილი,უსასოო მდგომარეობაში.საკუტარი კუჭის ჭკუაზე გახდა მოსიარულე.
იმიტომაც დავწერე პირველ პოსტში,თვითგადარცენის ინსინქტმა ხელი ააღებიანთ ადამიანობაზე.


ერთულები არსებობსენ დღესდრეობით,რომლებიც სიტყვა მიშველეს დაძახებაზე საკუთარ ნაჭუჭში არ ჩაიკეტება.

დავიჯერო მართლა ვერ ხედავთ რომ ასეთი გახდა ქართველი ადამაინი?

მორალი ამ ყველაფერს მოიცავს.

ღირსება კი რომელზეც ასე სდუმხართ ყველანი და რომელიც ეტყობა საჭირო აღარ არის და იმიტომაც არ საუბრობთ,ისეთად არ გაქცევს როგორიც მე დავწერე.პატარა ადამიანად არ გაქცევს ღირსება.


მე ამას ადამიანურ მოვალეობას დავარქმევდი და ეს თანდაყოლილად უნდა გვქონდეს ნებისმიერს.

თუმცა მორალს რაც შეეხება, ნებისმიერ ასპექტში, განსაკუთრებით ქალისა და მამაკაცის ურთიერთობაში, ღალატის კუთხით იქნება ეს განხილული თუ ტყუილის, არ აქვს მნიშვნელობა:
ადამიანები ქმნიან თავიანთ მორალს და ყველა თვლის, რომ თავისი მორალი ჭეშმარიტია, რომ იგი სუფთაა სინდისისა და ნამუსის წინაშე. ადამიანები უამრავ მიზეზს მოგიყვანენ თავიანთი საქციელის გასამართლებლად და ამით საკუთარ მორალს დაგანახებენ.

მეორე მხრივ არსებობენ მორალისტები, რომლებიც აჭარბებენ და ყველაფერს საზღვრავენ, ზღვარს გადადიან და იჭრებიას სხვის ცხოვრებასი ისე, რომ თავ ჭეშმარიტების მოციქულად მიიჩნევენ.

ამიტომაც, ვთვლი, რომ მორალი არის პირადი, ინდივიდუალური და მას ყველა ადმიანი თავისი შეხედულების, გრძნობების, განათლების შესაბამისად ქმნის.

მაგრამ ჭეშმარიტებას მე პირადად იმასი ვხედავ, რომ, ადამიანმა სიკეთე, შენივე მსგავსის დახმარება რომ ვერ შეძლო არ უნდა დაიწყო მიზეზების ძებნა და თავის მართლება, მარტივად უნდა ადგე და დაეხმარო.
მერე სინანული უბრალოდ ყველაზე მარტივი გამიოსავალია.

QUOTE
ღალაიტის და ტყუილის ცნებების განსაზღვრა მინდოდა წამოწეულიყო აქტიურ საკითხად ამ თემაში.როგორც ქალის და კაცის ურთიერთობის მორალურად განმსაზღვრელი ფაქტორი.


ცოტა უფრო განავრცე ეს საკითხი, რა კუთხით გინდა რომ განიხილოს.
ძალიან საინტეტრესო იქნება.

Posted by: HAG 13 Jun 2010, 16:41
Gnida
QUOTE
ზოგადად მორალის კითხვა , მეჩვენება არასწორად!


თუ მისცემ უფლებას წაიკითხოს წაიკითხავს, თუ არ მისცემს უფლებას შეიძლება მაინც წაიკითხოს, მაგრამ აი თუ "დაახვევინებ" მაშინ დაახვევს...


პ.ს. მცხელა და სიბრძნე დავდე biggrin.gif

Posted by: <<დოლორეს>> 13 Jun 2010, 16:41
Ninuka82
ძალიან ალოგიკური მიდგომაა.

თუნდაც:

QUOTE
ვთვლი, რომ დიდ ასაკში ეს გზაა სრულყოფისკენ, რის შედეგადაც მორალური პრინციპებიც იცვლება და იხვეწება.

არადა მორალს,როგორც ასეთს,უარვყოფთიდ წინა პოსტში.

QUOTE
არა, ვერ დავიჯერებ.
არავინ გაგიგდებს წიხლქვეშ, თუ ამას არ დაიმსახურებ.

ყველაზე აქტუალური და პოპულარული მაგალითი ---ჰომოსექსუალრბი იმსახურებენ წიხლქვეშ გაგდებას?

ან,ბავშვი,რომელიც მათხოვრობს და მას მხოლოდ იმის გამო განიკიტხავენ,რომ ოჯახური გარემო არ აქვს სადაც ის როგორ სრულფასოვანი პიროვნება ისე ცამოყალიბდებოდა და ელემენტარული ზრდილობა ექნებოდა.

არიან გასაგდები და საცემი ესენი?


QUOTE
ღირსება...ღირსეული
ეს ცნება ჩემთვის დაკავშირებულია მაღალზნეობრივ ადამიანთან. ვთვლი, რომ სამართლიანობის შეგრძნება განსაზღვრავს ღირსებას. ამასთან ერთად, თუკი ადამიანს გააჩნია თავგანწირვის უნარი, ისაა ღირსეული.

ვაა,უყურე შენ biggrin.gif
მაინც რომ ზნეობასტან,სამართლიანობასტან და ისეთ ფაქტორებტან მივყავართ,რომელიც მოიცავს ზოგადად მორალის განსაზღვრებას? biggrin.gif

ერთი ეს წაიკითხე თემი და რა,აზრის ჩამოყალიბებას მალამოსავით მოედება: biggrin.gif

QUOTE
არსებობს გარკვეული ქცევის ნორმა. არა სტანდარტული და ქცევის კოდექსად ქცეული, რომელიც ყველამ სტანდარტულად უნდა მიიღოს, თუმცა მაინც ზოგადად ჩამოყალიბებული და მიღებული. არც XX და არც XXI საუკუნის ადამიანი ძირეულად თითქმის არ განსხვავდება ჩ.წ. თუნდაც საბერძნეთის მოქალაქისგან. ცვლილებები და რევოლუციური ნახტომები ქცევის კოდექსში თითქმის არ მომხდარა.

ასე რომ ნუ გამოვიგონებთ ახალ ველოსიპედს.  მაინც საუკუნეების წინ ჩამოყალიბებულ პედლებთან მივალთ. : )

ამ შემთხვევაში რელიგიის ფაქტორს საერთოდ არ ვეხები

ბოლოშიც მშვენივრადაა ღნიშნული რელიგიისთვის ამ კონკრეტულ შემთხვევაში დროებითი ,,შვებულება''.

Posted by: Junge19 13 Jun 2010, 16:43
რა ვიცი boli.gif

boli.gif

და რა არის საერთოდ მორალი,როგორც ასეთი?

საუკუნეების განმავლობაში ეკლესია იყო ინსტიტუტი,რითიც ხალხის/გლეხობის კონტროლი იყო შესაძლებელი.(მაგ:ეკლესია იძახდა,მეფე ღმერთის მოვლენილია და ჩვენ ყველანი უნდა დავემორჩილოთ მასო,მონები უნდა ვიყოთო)...

მორალი ''ახალი ხილია'',ის რელიგიასაც მოიცავს...

ნორმები ყოველთვის იცვლება... შეხედულებები მორალზეც შეიცვლება...

საერთოდ ჩემი პირადი აზრია,რომ ინდივიდი უნდა მოქმედებდეს საკუთარ აზროვნებაზე დაყრდნობით,ისე როგორც მას უნდა და არა ისე,როგორც მას საზოგადოება,მისი წესები/დოგმები კარნახობენ. სამწუხაროდ ეხლანდელ დროში ეს მაინც შეუძლებელია,რადგან ადამიანი,რომელიც საზოგადოებრივ ნორმებს არ დაიცავს,ის საზოგადოებისაგან იქნება გარიყული...

მაგრამ არავინ იცის,რა იქნება 50,100,200 წლის შემდეგ...

სავარაუდოდ მორალის განმარტებაც განიცდის ცვლილებებს,შეიძლება საერთოდაც გაქრეს კი.

ცენტრში უნდა იყოს ინდივიდის ნება-სურვილი დაყენებული და არა საზოგადოებრივი ნორმები.

Ja,ja boli.gif

Posted by: Gnida 13 Jun 2010, 16:45
QUOTE (ozzy_ka @ 13 Jun 2010, 16:36 )
QUOTE
ზოგადად მორალის კითხვა , მეჩვენება არასწორად!

აი ამაში კი გეთანხმებით.

http://www.SmileS.Ge



HAG.......ნუ თავისთავად დაახვევს , მთავარია არ შეტოპო ძაან .........smile.gif

Posted by: HAG 13 Jun 2010, 16:47
Gnida
QUOTE
HAG.......ნუ თავისთავად დაახვევს , მთავარია არ შეტოპო ძაან


დიახ... yes.gif

Posted by: Ocelot 13 Jun 2010, 16:47
ამ ქმედებაზე რას იძახის მორალი? boli.gif თან თუ ქორწილამდეა.

Warning:
რას და დაივორნებიო biggrin.gif  ეცადე მსგავსი სურათები არ დადო smile.gif

Posted by: HAG 13 Jun 2010, 16:50
Ocelot
QUOTE
ამ ქმედებაზე რას იძახის მორალი? boli.gif თან თუ ქორწილამდეა.


ჩემთვის ამორალური პედოფილია და ინცესტია დანარჩენი ამორალურში არ გამყავს

Posted by: <<დოლორეს>> 13 Jun 2010, 16:54
QUOTE
სავარაუდოდ მორალის განმარტებაც განიცდის ცვლილებებს,შეიძლება საერთოდაც გაქრეს კი.


მორალის ზოგადი მახასიათებლები იარსებებს მანამ,სანამ იარსებებს ადამანშI ღირსების და სინდისის შეგრძნება,სამართლიანობის და ობიექტურობის გრძნობა.ქცევის ელემენტარული ნორმები,ეთიკა და ა.შ.


და ამას საერთო არაფერი აქვს ,,მარჯვენა ლოყაში რომ გაგილაწუნებე,მარცხენა მიუშვირე''-ს პრინციპთან. boli.gif


ზოგი კიდე ბაი-ბურში არაა რას წერს.
მორალზე მსჯელობა და მორალის კითხვა ვერ გაურჩევია ერთმანეთისგან.
ალბათ ლინგვისტურ პრობლემებს ეჯახება და რა ქნას user.gif

Posted by: Ocelot 13 Jun 2010, 16:58
nuca
მოდე აქ vik.gif იცოდე ჰააგაში გიჩივლებ. რატო მიშლი სურათებს? boli.gif რა ნახე იქ ასეთი? biggrin.gif დიდი ამბავი თუ აუჩუჩუნდა ვინმეს biggrin.gif

HAG
QUOTE
ჩემთვის ამორალური პედოფილია და ინცესტია დანარჩენი ამორალურში არ გამყავს

პედოფილიის ზღვარი რა ასაკამდეა?




ამ ქალის დანახვაზე თუ ერექცია დაგეწყო, მაგაზე რას ამბობს მორალი? boli.gif

Warning:
რა გინდა ეხლა ვორნი გინდა მაინდამაინც ჩემგან ? givi.gif გაჩე რა, მსგავსს სურათებზე ვორნია ვოოოორნი biggrin.gif 

Posted by: HAG 13 Jun 2010, 16:59
Ocelot
QUOTE
პედოფილიის ზღვარი რა ასაკამდეა?


13 მდე yes.gif

Posted by: Junge19 13 Jun 2010, 17:00
QUOTE (<<დოლორეს>> @ 13 Jun 2010, 16:54 )

მორალის ზოგადი მახასიათებლები იარსებებს მანამ,სანამ იარსებებს ადამანშI ღირსების და სინდისის შეგრძნება,სამართლიანობის და ობიექტურობის გრძნობა.ქცევის ელემენტარული ნორმები,ეთიკა და ა.შ.


რაც შენთვის ღირსეული საქციელია,სხვისთვის შეიძლება არ იყოს ასე.

იგივე ეხება სინდისს.



შენ ცდილობ უმრავლესობის აზრები დააკანონო და ამას ამართლებ მორალის არსებობით,რომელიც ასევე უმრავლესობის მიერაა შეკოწიწებული.

ამიტომ უმრავლესობამ შეიძლება მხოლოდ საკუთარ თავს მოსთხოვოს მორალურობა.


HAG

და ინცესტს რას ერჩი? თუ ორ ადამიანს უყვარს,უნდა ერთმანეთი და ამით არავის არაფერი უშავდება?

Posted by: Ocelot 13 Jun 2010, 17:01
HAG
QUOTE
13 მდე

დაუწიეს? biggrin.gif მე ვიცი ზოგგან 18-მდეცაა biggrin.gif ხო, და კაცის ასაკსაც გააჩნია. 40-ზე ზევით თუ ხარ 18-20 წლისას როგორც ქალს არ შეიძლება რო შეხედო boli.gif

Posted by: <<დოლორეს>> 13 Jun 2010, 17:03
Ocelot
QUOTE
ამ ქმედებაზე რას იძახის მორალი?  თან თუ ქორწილამდეა.

მისამართი შეგეშალა გენაცვალე.ფანატიკოს მორწმუნეებზე არაა ეს თემა,აი რომ წაგეკითხა მიხვდებოდი თემა რაზეა.

და კიდევ,ეს მაინც წაიკითხე:

QUOTE
აქაურ საზოგადოებას თავი შეიკავონ ზედმეტი ღლიცინისგან.
+ ამას,სპეციალურად ვწერ დიდ ტექსტს,მოღლიცინე საზოგადოებას წაკითხვა რომ შეეზაროს.


ასე,რომ სხვაგან განაგრძე-ეროტიკული ფოტოების დართვით.თემას აოფებ.




Junge19
QUOTE
შენ ცდილობ უმრავლესობის აზრები დააკანონო

ბატონო? spy.gif

ცოტა ხომ არ ამუქებ?

სიტყვა ზოგადი არ იცი ეტყობა რას ნიშნავს შენ wink.gif

Posted by: Ocelot 13 Jun 2010, 17:06
<<დოლორეს>>
QUOTE
მისამართი შეგეშალა გენაცვალე.ფანატიკოს მორწმუნეებზე არაა ეს თემა,აი რომ წაგეკითხა მიხვდებოდი თემა რაზეა

წაკითხვა რა საჭიროა. აქსიომაა რო აქ ყველა თემა აპკამდე მიდის, ისევე როგორც მორალში ყველაზე გზა გენიტალიებამდე boli.gif

Posted by: Junge19 13 Jun 2010, 17:06
<<დოლორეს>>


და იქნებ დაგეწერა სიტყვა ზოგადის შენეული მნიშვნელობა,რადგან როგორც მორალს განმარტავ,ჩემთვის მიუღებელია. smile.gif

Posted by: <<დოლორეს>> 13 Jun 2010, 17:08
QUOTE
პედოფილიის ზღვარი რა ასაკამდეა?



13 მდე 

ეუF. biggrin.gif ეს ახალია რამე? არასრულწლოვან ასაკამდე ითვლებოდა აქამდე პედოფილიად რამდენადაც ვიცი biggrin.gif




QUOTE
წაკითხვა რა საჭიროა. აქსიომაა რო აქ ყველა თემა აპკამდე მიდის, ისევე როგორც მორალში ყველაზე გზა გენიტალიებამდე


vis.gif



Junge19
მორალის ზოგად ცნებებს ვგულისხმობდი,რომელსაც არ ცვლის დრო.

Posted by: Shady. 13 Jun 2010, 17:09
Ocelot

აოფებ, არ არის მსგავსი თემატიკის ფოტოების და იუმორინას ადგილი ამ თემაში, თავი შეიკავე.

Posted by: Ocelot 13 Jun 2010, 17:10
<<დოლორეს>>
აბა დამშვიდდი ეხლა მენსონ და ამიხსენი რა არის მორალი boli.gif მაგ. ქუჩაში შიშველი გავლაზე, რა წერია? boli.gif

Posted by: Junge19 13 Jun 2010, 17:10
QUOTE (<<დოლორეს>> @ 13 Jun 2010, 17:08 )

მორალის ზოგად ცნებებს ვგულისხმობდი,რომელსაც არ ცვლის დრო.

და რომელია ეს ცნებები? და როდიდან არსებობენ ისინი?

Posted by: anjelli 13 Jun 2010, 17:10
დედაააა.. : )

ზუსტად ისთემაა რაც ასე მინდოდა გამეხსნა ახლო მომავალშI : ) საღამოსკენ მოვალ : ) დამელოდეთ : ) :მოუცლელისაქმიანიქალისსმაილი; : )

Posted by: <<დოლორეს>> 13 Jun 2010, 17:13
Ocelot
პირველი და მომდევნო რამედენიმე პოსტი წაიკითხე დოსტოევსკი.განსაკუტრებით ოზიკას პოსტი. boli.gif



Junge19
QUOTE
და რომელია ეს ცნებები? და როდიდან არსებობენ ისინი?

მოგწერე უკვე წინა გვერდზე ნუ უნიკოდ,მარა შენი სიტყვების ციტირებას მოვაყოლე.


anjelli
QUOTE
ზუსტად ისთემაა რაც ასე მინდოდა გამეხსნა ახლო მომავალშI : ) 

ოჰ,მომიტევე სულგრძელად biggrin.gif

Posted by: Ocelot 13 Jun 2010, 17:17
<<დოლორეს>>
QUOTE
პირველი და მომდევნო რამედენიმე პოსტი წაიკითხე დოსტოევსკი.განსაკუტრებით ოზიკას პოსტი

წავიკითხე, მაგრამ
QUOTE
მაგ. ქუჩაში შიშველი გავლაზე, რა წერია?

ეს კითხვა უცვლელია boli.gif

Posted by: Junge19 13 Jun 2010, 17:18
<<დოლორეს>>

ის რაც მომწერე,განმარტება უნდა...

მეც მოგწერე,ვიღაცა შენთვის შეიძლება უსინდისო იყოს,მაგრამ ეს იმას არ ნიშნავს,რომ ეს მართლა ეგრეა..

ვიღაცის საქციელი შენ შეგიძლია უღირსობად მონათლო,მაგრამ ეს იქნება შენი პირადი აზრი და არა მაინცდამაინც მორალურად მისაღები.

შენ შეგიძლია ყოველთვის დააფიქსირო საკუთარი აზრი,მაგრამ არ უნდა ამტკიცო რაღაცის/ვიღაცის მორალურობა/არამორლურობა.

Posted by: Dorian 13 Jun 2010, 17:22
QUOTE (ozzy_ka @ 13 Jun 2010, 15:26 )
Dorian
QUOTE
მე გამოვრიცხავ ყველანაირი მორალური ღირებულების არსებობის აუცილებლობას,

არსებობს გარკვეული ქცევის ნორმა. არა სტანდარტული და ქცევის კოდექსად ქცეული, რომელიც ყველამ სტანდარტულად უნდა მიიღოს, თუმცა მაინც ზოგადად ჩამოყალიბებული და მიღებული. არც XX და არც XXI საუკუნის ადამიანი ძირეულად თითქმის არ განსხვავდება ჩ.წ. თუნდაც საბერძნეთის მოქალაქისგან. ცვლილებები და რევოლუციური ნახტომები ქცევის კოდექსში თითქმის არ მომხდარა.

ასე რომ ნუ გამოვიგონებთ ახალ ველოსიპედს. smile.gif მაინც საუკუნეების წინ ჩამოყალიბებულ პედლებთან მივალთ. : )

ამ შემთხვევაში რელიგიის ფაქტორს საერთოდ არ ვეხები

ქცევის ნორმა, გინდ იყოს იგი სტანდარტული, გინდ კოდექსად ქცეული ან თუნდაც არასტანდარტული - საერთოდ უნდა უგულებელჰყოს ადამიანმა - აი სწორედ ეს არის ე.წ. მორალი რომლის საფუძველი დგას ამორალურობაზე, ანუ, იძულებით ქმედებაზე - ადამიანები როგორც წესი ამ დოგმებს ღებულობენ(უფრო სწორად საზოგადოება აიძულებს მიიღოს) განუსჯელად და კრიტიკის გარეშე, დაშტამპულია - მორჩა და გათავდა, კრიტიკას არ ექვემდებარება(WTF).
მე-3 ათასწლეულის ადამიანი ძალიან განსხვავდება ნებისმიერი სხვა ეპოქის ადამიანისაგან, არ უარვყოფ , რომ ნეანდერტალს შეიძლება 21-ე საუკუნეშიც შეხვდე ... მთელი რიგი ფაქტორებისა არსებობს, რომელნიც განასხვავებენ რადიკალურად დღევანდელ ადამიანს მისი ახლო თუ შორეული წინაპრისაგან, ამას მხოლოდ საფუძვლიანი ანალიზი სჭირდება და სრულიად მარტივია დანახვა შემდეგ.
...რელიგიას არ ეხები, მაგრამ, შენი თანხმობა ნორმებისა და დოგმებისადმი ქვეშეცნეულად გულისხმობს რელიგიის გავლენას - მინდა გითხრა, რომ სწორედ რელიგიას მიუძღვის უდიდესი წვლილი ადამიანის სტანდარტული, ერთფეროვანი მსოფლმხედველობის ჩამოყალიბებაში, მისი სულიერი შესაძლებლობების ჩახშობაში ... კაცობრიული სულის მანქურთის დონეზე დაყვანაში და შემდგომ ამისა მანიპულირებაში ...wink.gif

Posted by: Gnida 13 Jun 2010, 17:22
მორალი –განსაზღვრავს ადამიანთა ურთიერთდამოკიდებულებასა და ყოფაქცევას ამა თუ იმ საზოგადოებაში; ზნეობა. 2. ზნეობრივი დასკვნა, ზნეობრივი გაკვეთილი, რომელიც რაიმესაგან გამომდინარეობს.

http://www.SmileS.Ge http://www.SmileS.Ge

Posted by: joto 13 Jun 2010, 17:22
მიუხედავად იმისა, რომ ამ განყოფილების ბირთვად არ ვთვლი თავს, მოგახსენებთ ჩემს აზრსაც :-)
ჯერ დავიწყოთ იმით, რომ ყველაფერი ფარდობითია ამ ცხოვრებაში, ერთნი ამტკიცებენ, რომ კონკრეტული ადამიანის ქცევა არის ამორალური, მაგრამ თავიანთ ქცევას არ მიიჩნევენ ანალოგიურად; ეს ფაქტი არის კონკრეტული საზოგადოების ხედვის ჭრილი. ეს სულაც არ არის მორალი, ეს მხოლოდ მათი პირადი შეხედულებებია. მაგრამ არსებობს ზოგადი, თუნდაც ქცევის ნორმა, რომელიც ელემენტარულად ვალდებული ხარ რომ დაიცვა. (დიახ, დიახ, ვალდებული! ნუ შეგეშინდებათ ამ სიტყვის) ეს პრინციპები შეიქმნა საუკუნეები წინ, უბრალოდ სიტუაციამ მოითხოვა, რომ შემნილიყო რაღაც გარკვეული დოგმატიკა, რასაც უნდა დამორჩილებულიყო ადამიანი. შეგახსენებთ, რომ უკონტროლო და ამორალური ადამიანი გაცილებით ცუდის მომტანია საზოგადოებისთვის, ვიდრე დავუშვად ცოფიანი ძაღლი. ამის დასტურად უბრალო მაგალითიც კმარა: ცოფიანმა ძაღლმა შეიძლება დაკბინოს და დაასნებოვნოს რაღაც თითებზე ჩამოსათვლელი ადამიანი, ამორალური პიროვნება კი აჭაობებს მოზარდის გონებას, რომელიც ძნელად თუ განიკურნება რაიმე საშუალებით. ამიტომ ილტვის მშობელი (დედა, მამა) რომ მათი პირმშო მოექცეს მორალური ადამიანების წრეში, რომელთათვისაც იარსებებს ცნება ენა, მამული, სარწმუნოება. ეს ყველაფერი საუკუნეების მანძილზეა გამოცდილი, ასე რომ აქ არაფერს ვამბობ ახალს... აი, თუნდაც ერთი ელემენტარული მაგალითი: არსებობს ეთიკის კოდექსი, რომელიც ვალდებული ხარ შეასრულო გარკვეულ სამსახურებში მუშაობისას (ალბათ უმრავლეს) აქ ბევრის აზრი წავიკითხე, რომ მათთვის მორალი არ არსებობს, მაშინ მათთან მაქვს კითხვა: ხომ არ თვალთმაქცობთ? უბრალო ადამიანური სისუსტის ამოძახილი ხომ არ არის ის, რომ თქვენი თავის თავისუფალ არსებად წარმოჩინება მოგდომებიათ? ხომ არ გგონიათ, რომ მორალს დაქვემდებარებული ადამიანი არ არის თავისუფალი? :-) თუ გგონიათ, მაშინ გეტყვით, რომ ღრმად ხართ შეცდომაში შესული... და ბოლოს

ეს ცხოვრება ჩემი წარმოსახვით არის სისტემა, რთული სისტემა, რომელშიც მიიკლაკნება სინუსოიდა, გარკვეულ პერიოდში ზემოთ, გარკვეულში კი-ქვემოთ. ასე რომ გასაკვირიც არაფერია, მოვა დრო, როცა ყველა დღეს არაღირებული ცნება გახდება ღირებული, ასე ვთქვათ მოხდება კაცობრიობის გადატვირთვა:-) კომპიუტერი დიდი ხნის მუშაობის შემდეგ ეკიდება...

Posted by: anjelli 13 Jun 2010, 17:24
Dorian
QUOTE
რანაირი მორალი ... "მორალი" ეს პირობითი ცნებაა ...
არ ვცნობ მორალს, როგორც ასეთს ... და ეს არ ნიშნავს, რომ ვარ ამორალური .



და სანამ მოვალ მანამდე დორიანს მინდა ვკითხო თU მისი მტკიცებიით მორალი არ არსებობს მაშინ რატომ ამბობს ამ ფრაზას
QUOTE
ეს არ ნიშნავს, რომ ვარ ამორალური ..

..თუ მორალი არაა არც ამორალური იქნება ხომ : )

...ყოველი ვინც კი მორალის უგუველყოფას ცდილობს ან პასუხისმგებლობას გაურბის,ან თავის ნამოქმედარს გამართლებას უძებნის ან უბრალოდ ისეთი ცხოვრების სტილი აქვს რომ მორალის არსებობა ხელს უშლის : )

საღამომდეეეეე........გავედი მაგრამ გულით აქ ვარ : )

Posted by: <<დოლორეს>> 13 Jun 2010, 17:26
Ocelot
QUOTE
მაგ. ქუჩაში შიშველი გავლაზე, რა წერია?

არაფერი boli.gif



Junge19
QUOTE
მეც მოგწერე,ვიღაცა შენთვის შეიძლება უსინდისო იყოს,მაგრამ ეს იმას არ ნიშნავს,რომ ეს მართლა ეგრეა..

ვიღაცის საქციელი შენ შეგიძლია უღირსობად მონათლო,მაგრამ ეს იქნება შენი პირადი აზრი და არა მაინცდამაინც მორალურად მისაღები.

შენ შეგიძლია ყოველთვის დააფიქსირო საკუთარი აზრი,მაგრამ არ უნდა ამტკიცო რაღაცის/ვიღაცის მორალურობა/არამორლურობა.


არსებობს ობიექტური მიდგომაც
და მე ეს მაძლვს უფლებას განვაცხადო სწორედ ამ ობიექტური მიდგომის საფუძველზე და ზოგადი,საყოველთაო ეთიკის ნორმების გათვალისწინებით.

არსებობს საერთაშორისო მორალი.რომელიც სწორედ საერთაშორისოდ აღიარებულ ზნეობრივ/ეთიკური ნორმების დარღევვას კრძალავს(კრძალავს იმიტომ,რომ მათი იგნორირება ხშირად პიროვნების ხელსეუხებლობას ეწინააღმდეგება) და აღიარებულია მსოფლიო საზოგადოებრივი ორგანიზაციების მიერ.შეგიძლია გაეცნო:

http://www.nplg.gov.ge/gwdict/index.php?a=term&d=6&t=6244



მსოფლიოს განვითარებული ქვეყნების სამართალდამცავი სისტემა,კონსტიტუცია და სამოქალაქო თუ სისხლის სამართლის კოდექსი,მხოლოდ და მხოლოდ მორალის საერტაშორისო ნორმებზე დაყრდნობით არის შედგენილი და აქ ვირაცა ჯერ კიდევ არც განვითარებად სტადიაში მყოფი გურჯისტანის ინტელექტუალური საზოგადოება საყოველთაოდ აღიარებული ნორმების მქონე მორალს უარყოფს.

რა სასაცილოები ხართ ზოგიერტები keh.gif

Posted by: Junge19 13 Jun 2010, 17:29
QUOTE (anjelli @ 13 Jun 2010, 17:24 )

...ყოველი ვინც კი მორალის უგუველყოფას ცდილობს ან პასუხისმგებლობას გაურბის,ან თავის  ნამოქმედარს გამართლებას უძებნის ან უბრალოდ ისეთი ცხოვრების სტილი აქვს რომ მორალის არსებობა  ხელს უშლის : )

და ყოველი,ვინც მორალის არსებობას ამტკიცებს,ცდილობს თავისი ინდივიდის მიჩქმალვას.

მისთვის ყოველთვის უფრო მნიშვნელოვანი იქნება,რას იფიქრებს ხალხი,საზოგადოება,უმრავლესობა.

ის ვერასდროს იმოქმედებს ისე,როგორც მას სინამდვილეში უნდა.

ის თავის თავს შეუქმნის ე.წ. მორალურობით წინაღობებს.

ის რაციონალურ ნაბიჯებს ვერ გადადგამს,არამედ ყოველთვის იქნება სხვების აზროვნებაზე დამოკიდებული.



<<დოლორეს>>

ჩემო კარგო,ნორმები იცვლება დროთა განმავლობაში,ეს ხო რეალობაა? კი,ჩვენ შეგვიძლია ვიმსჯელოთ დღევანდელობით,მაგრამ არავინ იცის რა იქნება მომავალში... ჩვენ საკმაოდ ბევრი მაგალითი გვაქვს ამ ნორმების ცვლილებისა... თუნდაც ავიღოთ ''ქალიშვილობა''...ჰო,ეს თემა ყელშია ამოსული,მაგრამ ემთხვევა ამ განყოფილებასაც და ე.წ. საზოგადოებრივ ნორმებსაც.

რამდენიმე წლის წინ ბევრისთვის მიუღებელი იყო ქალიშვილობა,მას ამორალურად მიიჩნევდნენ,მაგრამ რა სურათი გვაქვს დღეს? არის საზოგადოების ნაწილი,ვინც ინდივიდის ნებას წინ აყენებს ე.წ. მორალურობაზე.

Posted by: ozzy_ka 13 Jun 2010, 17:31
Dorian
QUOTE
ქცევის ნორმა, გინდ იყოს იგი სტანდარტული, გინდ კოდექსად ქცეული ან თუნდაც არასტანდარტული - საერთოდ უნდა უგულებელჰყოს ადამიანმა

მორალი ბევრი რამის ერთობლიობაა. ღირსება, სინდისი, პატივისცემა რაღაცისადმი ან ვინმესადმი.

მინეტი არის თუ არა მორალური ამ დონეზე არ განვიხილავ ამ საკითხს. smile.gif ნებისმიერ ადამიანს აქვს თავისი გარკვეული მორალური პრინციპები.

QUOTE
...რელიგიას არ ეხები, მაგრამ, შენი თანხმობა ნორმებისა და დოგმებისადმი ქვეშეცნეულად გულისხმობს რელიგიის გავლენას -

აბსოლიტურად არა. smile.gif და იმედია არ დამიწყებ მტკიცებას რომ ეგრე არაა. : ) ის რომ მორალი არ უნდა უკითხო ვინმეს ეგეც გარკვეულწილად შენი მორალია. : ))))) თუმცა შეიძლება აბსოლიტურად უარყოფდე ამასობაში ნებისმიერ დოგმას.

კიდევ ვიმეორებ. სექსის, აპკის, გინების და საზოგადოებაში დაბოყინებაზე არ მაქვს საუბარი. ეგ ძალიან წვრილმანია. : )

Posted by: Ninuka82 13 Jun 2010, 17:31
<<დოლორეს>>
QUOTE
არადა მორალს,როგორც ასეთს,უარვყოფთიდ წინა პოსტში.


სად უარვყავი მორალი? გულისხმობ საზოგადოებრივ შეხედულებას მორალზე?

QUOTE
ყველაზე აქტუალური და პოპულარული მაგალითი ---ჰომოსექსუალრბი იმსახურებენ წიხლქვეშ გაგდებას?


მხოლოდ იმ შემთხვევაში, თუკი აწუხებს ვინმეს. ხოლო თუკი თავისი პირადი ცხოვრებით არავის აწუხებს და ძლიერი ადამიანია ( ვერავინ ჩაგრავს) რატომ იმსახურებს წიხლქვეშ გაგდებას? ვერც ვერავინ გაიგდებს ასეთ ადამიანს წიხლქვეშ.

ბავშვების მიმართ უმეტესად სიბრალულს ამჟღავნებენ ხოლმე (ჩემი აზრით ესეც არაა სწორი).


კი ბატონო, დავანებოთ ამ რელიგიას თავი და ყველაფერზე განსხვავებული შეხედულება რომ არსებობს? სამართლიანობა ვისთვის რა არის? ზნეობა?

Posted by: joto 13 Jun 2010, 17:32
Junge19
QUOTE
ის ვერასდროს იმოქმედებს ისე,როგორც მას სინამდვილეში უნდა.

და ყოველთვის საჭიროა შენი აზრით ადამიანმა ისე იმოქმედოს როგორც უნდა? დაიღუპება პლანეტა დედამიწა მყისვე. კანონის მცნება. ამბავი, გაგება... რავიცი, გადახედეთ რაღაცეებს...

Posted by: Junge19 13 Jun 2010, 17:36
QUOTE (joto @ 13 Jun 2010, 17:32 )

და ყოველთვის საჭიროა შენი აზრით ადამიანმა ისე იმოქმედოს როგორც უნდა? დაიღუპება პლანეტა დედამიწა მყისვე. კანონის მცნება. ამბავი, გაგება... რავიცი, გადახედეთ რაღაცეებს...

yes.gif

კი,ინდივიდი ისე უნდა მოქმედებდეს,როგორც უნდა. ამაში ვგულისხმობ,მან არ უნდა აღიაროს უმრავლესობის მიერ მოგონილი ე.წ. მორალური კანონები.

მე არ ვარ ვალდებული ვიხელმძღვანელო იმით,რასაც უმრავლესობა თვლის საჭიროდ.

მე არ ვეხები კანონებს,კონსტიტუციასა და ა.შ. საუბარი ეხება ე.წ. მორალურობას.

Posted by: arthasa 13 Jun 2010, 17:37
QUOTE
მსოფლიოს განვითარებული ქვეყნების სამართალდამცავი სისტემა,კონსტიტუცია და სამოქალაქო თუ სისხლის სამართლის კოდექსი,მხოლოდ და მხოლოდ მორალის საერტაშორისო ნორმებზე დაყრდნობით არის შედგენილი და აქ ვირაცა ჯერ კიდევ არც განვითარებად სტადიაში მყოფი გურჯისტანის ინტელექტუალური საზოგადოება საყოველთაოდ აღიარებული ნორმების მქონე მორალს უარყოფს.



ტყუილია ეს.

Posted by: Dorian 13 Jun 2010, 17:42
anjelli
მიუხედავად ჩემი პირადი დამოკიდებულებისა თუ აღიარება/არაღიარებისა რაც შეეხება შეთხზულ ფენომენს "მორალი"-ს, კაცობრიობის უმრავლესობისათვის და მეტნაკლებად მათი ბედნიერი თანაცხოვრებისათვის არსებობს მსგავსი "მუხრუჭები" რადგან სხვა შემთხვევაში იქნებოდა ქაოსი დედამიწასა ზედა(ზემოთ უკვე ვისაუბრე ბარბაროსულ საწყისებზე).

... ჩემ მიერ ტექსტში გამოყენებული ფრაზა "ეს არ ნიშნავს, რომ ვარ ამორალური" გახლდათ განმარტებითი, რათა მორალის სადარაჯოზე მდგარი უმრავლესობისთვის ყოფილიყო გასაგები, ვინაიდან, მათი ერთობ შეზღუდული და მწირი ლოგიკით არსებობს მხოლოდ 2 უკიდურესობა "კი/არა" ... ანუ, თუკი ვამბობ - "მე არ ვცნობ მორალის არსებობას" მათი ლოგიკით ავომატიურად ვირიცხები ე.წ. "ამორალთა" რიგებში ... შესაძლოა, გარკვეული გაგებით ვიყო კიდეც ამორალი(если честно мне обсалютно параллельно что думают об этом) მაგრამ, რაც მომდინარეობს სულისმიერი საწყისებიდან, ქვეცნობიერიდან, ჩემში ეს რეგულირდება ყოველგვარი დოგმის დახმარების გარეშე ...( აღარ დავკონკრეტდები მეტს, რამე თუ პოსტი არ გადაიზარდოს ინდივიდუალურ ასპექტში) ...
რაც შეეხება შენეულ განსაზღვრებას, რომ მორალის უგულებელჰყოფა არის პასუხისმგებლობისაგან გაქცევა, ამას მარტივად ვუპასუხებ : ადამიანისა თუ საზოგადოების ქცევათა და მოქმედებათა ერთობლიობა გაურბის სწორედ პასუხისმგებლობას და მყუდროდ და დაცულად გრძნობს თავს სხვა ადამიანების მიერ გამოჭედილი დოგმებისა და ნორმების ფარის ქვეშ ... ხოლო ფენომენ "მორალი"-ს არსებობა თავისი ჩარჩოებით ხელს უშლის ზოგადად კაცობრიობის ფიზიკურ, სულიერ და ფსიქიურ აღმასვლას ... ცხოვრების სტილი აქ არაფერ შუაშია - ის ვინც მორალს უგულებელჰყოფს მისი არსებობა სრულიად არ აწუხებს wink.gif


ozzy_ka

შეხედე ღამით ვარსკვლავებს ცაზე ... წამით მაინც სცადე წარმოიდგინო, თუ რა უსასრულოა სამყარო ... და რა მცირენი ვართ ჩვენ ... და რა არარაობა და თავის მოტყუილებაა "მორალი" ... თან ისიც გაიფიქრე, რომ ქართული რეალობისთვის მისაღები მორალური დოგმები შეიძლება მეზობელ სახელმწიფოში მიუღებელი იყოს... ცოტას თუ გადავინაცვლებთ წარმოდგენით რომელიმე მიმართულებით კომპასისა, კიდევ სხვა რეალობაში აღმოვჩნდებით ... და აქვს აზრი მორალის ურყევობის ან სიმტკიცეზე დემაგოგიურ საუბარს? wink.gif

ozzy_ka
QUOTE
მორალი ბევრი რამის ერთობლიობაა. ღირსება, სინდისი, პატივისცემა


ნუ წვრილმანდები - მორალი მთლიანობაში და თავისი ქვე - სტერეოტიპული დოგმებით გახლავთ პირობითი ცნება.

Posted by: <<დოლორეს>> 13 Jun 2010, 17:46
Ninuka82
QUOTE
სად უარვყავი მორალი? გულისხმობ საზოგადოებრივ შეხედულებას მორალზე?

რა ტქმა უნდა საზოგადოების(!!!!!!!!) შეხედულებას კი არა ობიექტურ შეხედულებას ვგულისხმობ.
ქართულ საზოგადოებას კიდე ვერ ექნება ობიექტური დამოკიდებულება მორალისადმი,წალეკა ქვეყანა ფანატიკოსმა მორწმუნეებმა,ორმაგი სტანდარტების მიმდევარმა სუბიექტებმა და უარყოფით უკიდურესობაში გადავარდნილმა საზოგადოებრივმა ერთეულებმა.
საიდან უნდა მოსთხოვო ასეთ დაულაგებელი მსოფლმხედველობის და ფსიქიკის მქონე საზოგადოებას ობიექტური ხედვა რომელიმე საკითხისადმი?

QUOTE
სად უარვყავი მორალი?

შენ ცდილობ უარყო მორალი,როგორც ასეთი არსებული ცნება.მაგრამ საკმაოდ ალოგიკურად გამოგდის.
იმის თქმა მინდა,რომ ყველა სენს ნაწერში დევს ქვეტექსტი,რომ მორალი არის სუბიექტური განწყობილება.
ნუ ეს ასე იკიტხება და არ ვიცი ახლა სხვას ფიქრობ,სხვას წერ და სხვას ამტკიცებ თუ რა ხდება.



QUOTE
მხოლოდ იმ შემთხვევაში, თუკი აწუხებს ვინმეს. ხოლო თუკი თავისი პირადი ცხოვრებით არავის აწუხებს და ძლიერი ადამიანია ( ვერავინ ჩაგრავს) რატომ იმსახურებს წიხლქვეშ გაგდებას? ვერც ვერავინ გაიგდებს ასეთ ადამიანს წიხლქვეშ.

ბავშვების მიმართ უმეტესად სიბრალულს ამჟღავნებენ ხოლმე (ჩემი აზრით ესეც არაა სწორი).

ასე მგონია ჩაკეტილი ვაკუუმიდან პოსტავ,სადაც მარტო ვარდისფერი ღრუბლებია smile.gif
რა ვიცი,რეალობის აღქმის არ ქონა ან შეგნებულად მათი არ დანახვა რამდენად მიმზიდველი მდგომარეობაა.
მოკლედ კაი....




Junge19
QUOTE
ამაში ვგულისხმობ,მან არ უნდა აღიაროს უმრავლესობის მიერ მოგონილი ე.წ. მორალური კანონები.

მე არ ვარ ვალდებული ვიხელმძღვანელო იმით,რასაც უმრავლესობა თვლის საჭიროდ.

lol.gif დეტსკი სად.
არ აღიარო მაშინ მეცნიერებები,ფიზიკის კანონები და ა.შ.რადგან მას აღიარებს მასა.
ვაი,რა უნიათო ფარტხალია ინდივიდუალიზმისკენ biggrin.gif
ინდივიდუალიზმი სხვა რამეში გამოიხატება ჩემო კარგო და არა ოდითგანვე აღიარებული ჭეშმარიტებების უარყოფაში.

Posted by: ozzy_ka 13 Jun 2010, 17:48
Dorian
ჩემს კითხვას არ უპასუხე. : )
ის რომ არ უნდა უკითხო სხვას მორალი. არის თუ არა შენეული შინაგანი ქცევის გარკვეული ნორმა? : )

მასიური ინდივიდუალიზმის ბოლო გაფართხალება 60-70-80 იან წლებში იყო და მაშინაც. ინდივიდუალიზმის "გურუები" საბოლოო ჯამში ისევ მდიდარი მამიკოების "კანტორებს" დაუბრუნდნენ. ნაწილი კაიფში გაიპარა. : )))

კითხვა მაქვს. დევს თუ არა ამ ფილმში გარკვეული მორალი??


Posted by: Junge19 13 Jun 2010, 17:48
<<დოლორეს>>

თუ იცოდი რომ საბავშვო ბაღი იქნებოდა,თემა არ უნდა გაგეხსნა და სჯობს მოზომო შენი ემოციები და პატივი სცე მათ,ვისთანაც საუბრობ/კამათობ.

ფიზიკის კანონები დამტკიცებულია,იცი სიტყვა დამტკიცება რას ნიშნავს?
შენ ვერასდროს დაამტკიცებ ე.წ. მორალურობის არსებობას. ესაა და ეს.

Posted by: <<დოლორეს>> 13 Jun 2010, 17:53
Junge19
QUOTE
ფიზიკის კანონები დამტკიცებულია,იცი სიტყვა დამტკიცება რას ნიშნავს?

მორალურ იდეალებს არ სჭირდებათ მატერიალისტური დამტკიცება.
მორალი თავად კაცობრიობის არსებობამ,სამართლიანობამ და ამ სამართლიანობისთვის ბრძოლის რწმენამ დაამტკიცა.
ადამიანს რომელსაც ამისი არ სჯერა,ძნელია იმას რამე აღმატებულზე(მაგ:სიყვარულის არსზე,პატრიოტიზმზე,მეგობრობაზე),იდეალისტურ ცნებებზე და ელემენტარულად ადამიანის ცხოვრების მიზანზე ესაუბრო.
ასე,რომ... wink.gif

ათეისტი ხარ ისე? biggrin.gif

Posted by: Junge19 13 Jun 2010, 17:57
<<დოლორეს>>

რას ჰქვია მატერიალისტური დამტკიცება? ფიზიკოსები,ქიმიკოსები ატარებენ ცდებს,დებენ თეზისებს...ისინი არ საუბრობენ რაღაცა ზეციურზე,რომლის დამტკიცება შეუძლებელია.

ჩემო კარგო,ეხლა შეყვარებული ვარ და ე.ი. ჩემთან სიყვარულზე ლაპარაკიც არ შეიძლება,ანუ სიყვარულიც არ უნდა შემეძლოს და ა.შ.

ჩემს რელიგიურ აღმსარებლობას ამ შემთხვევაში რამე მნიშვნელობა აქვს?

მე მწამს რაღაცის,ვიღაცის,რომელის არსებობას ვერავინ დაამტკიცებს smile.gif

Posted by: Dorian 13 Jun 2010, 17:58
ozzy_ka
QUOTE
ჩემს კითხვას არ უპასუხე. : )
ის რომ არ უნდა უკითხო სხვას მორალი. არის თუ არა შენეული შინაგანი ქცევის გარკვეული ნორმა? : )


ნუთუ გაუგებარი იყო, შავით თეთრზე დაწერილი,რომ არ ვცნობ მორალის არსებობას და სხვა საქმეა თუ როგორ აფასებ შენ ჩემს პოსტებს, ნებას გაძლევ ამორალური უწოდო მათ smile.gif

ozzy_ka
QUOTE
მასიური ინდივიდუალიზმის ბოლო გაფართხალება 60-70-80


ინდივიდუალიზმი არამც და არამც არ შეიძლება იყოს მასიური wink.gif

ozzy_ka
QUOTE
კითხვა მაქვს. დევს თუ არა ამ ფილმში გარკვეული მორალი??


ყველა ფილმში დევს თქვენეული დამოკიდებულება ცხოვრებისადმი ანუ "მორალი" ... ეს ფილმები ერთობ კარგი საშუალებაა შემოთავაზებულ ,უცხო დოგმებში განსამტკიცებლად და შემდგომ ამისა ჩარჩოებში მყუდროდ ჯდომისათვის(არადა ეს ილუზორული სიმშვიდეა).

Posted by: ozzy_ka 13 Jun 2010, 18:03
Dorian
QUOTE
ამორალური უწოდო მათ

: ))) ძალიან აწვრილმანებ შენ.

თუმცა პასუხის მოსმენა მაინც მაინტერესებს. კი ან არა.

QUOTE
ის რომ არ უნდა უკითხო სხვას მორალი. არის თუ არა შენეული შინაგანი ქცევის გარკვეული ნორმა? : )


გასაგებია რომ არ ცნობ მაგრამ შეგიძლია პასუხი გასცე ამ კითხვას?

QUOTE
ინდივიდუალიზმი არამც და არამც არ შეიძლება იყოს მასიური

მორალური პრინციპებისგან განთავისუფლების მსურველთა მთელი ტალღა იყო. რაც საბოლოო ჯამში ერთ ცალკე ჯგუფად ჩამოყალიბდა. : )) სწორედ საზოგადოების ნორმებისგან და ჩარჩოებისგან განთავისუფლების მსურველთა ჯგუფი. ე.წ. თავისუფალი თAობა (თავისეული გაგებით)

Posted by: <<დოლორეს>> 13 Jun 2010, 18:04
Junge19
QUOTE
რას ჰქვია მატერიალისტური დამტკიცება? ფიზიკოსები,ქიმიკოსები ატარებენ ცდებს,დებენ თეზისებს...ისინი არ საუბრობენ რაღაცა ზეციურზე,რომლის დამტკიცება შეუძლებელია.

ჩემო კარგო,ეხლა შეყვარებული ვარ და ე.ი. ჩემთან სიყვარულზე ლაპარაკიც არ შეიძლება,ანუ სიყვარულიც არ უნდა შემეძლოს და ა.შ.

ჩემს რელიგიურ აღმსარებლობას ამ შემთხვევაში რამე მნიშვნელობა აქვს?

მე მწამს რაღაცის,ვიღაცის,რომელის არსებობას ვერავინ დაამტკიცებს 

ორმაგი სტანდარტი ტყუილად არ მიხსენებია. biggrin.gif

მატერიალიზმი რას ნიშნავს ამას არ აგიხსნი.მეცნიერული მტკიცებულება ტავად არის მატერიალიზმის მეთოდი იდეალიზმის აფსურდულობის დასამტკიცებლად.

მოკლედ,ძალიან ალოგიკურად მსჯელობ,როცა ამბობ რომ რაღაც დებულებას მხოლოდ იმიტომ არ აღიარებ,რომ ვიღაცამ დაადგინა.
ვიღაცას არ დაუდგენია მორალი კონკრეტულად.ეს კაცობრიობამ დაადგინა მთელი თავისი არსებობის მანძილზე.იმიტომ რომ ყველა ეპოქაში იყვნენ ადამიანები,ვისაც გააჩნდა ღირსება,სამართლიანობს გრძნობა,ეთიკური ქცევები სხვა ადამიანებისადმი,გააჩნდა პატრიოტიზმის გრძნობა,მეგობრისთვის თავდადების ძალა,სიყვარულის უნარი და ა.შ.

შენ კი ამ ყველაფერს უარყოფ მხოლოდ იმიტომ,რომ თურმე ვიღაცას ასე დაუწერია.

ამის მიმსგავსებული თუ ვინმე კონკრეტულმა არსებამ დაწერა -- ეს არის უფალი იესო ქრისტე.

და აქედან გამომდინარე დავსვი მე ის კითხვა,რაც შენს რელიგიურ მრწამსს შეეხებოდა.

შენს პოსტებში რაღაცეები მოვიდა ერთმანეთთან წინააღმდეგობაშI იდეურ/კონტექსტურად და იმიტომ,თორე არავითარი პიროვნული ინტერესი ან ათვალწუნება.

ასე,რომ კიდევ ერთხელ ვიმეორებ,ინდივიდუალიზმი არ არის,როცა საყოველთაოდ აღიარებულ ჭეშმარიტებებს უარყოფ.ეს მერე უბრალოდ პიროვნულ მიდერეკილებებზე მეტყველებს,მეტი არაფერი.

Posted by: ozzy_ka 13 Jun 2010, 18:06
QUOTE
,ინდივიდუალიზმი არ არის,როცა საყოველთაოდ აღიარებულ ჭეშმარიტებებს უარყოფ

+1

Posted by: Route_66 13 Jun 2010, 18:06
არამგონია ამ თემის ფორუმზე განხილვას აზრი ჰქონდეს

Posted by: Dorian 13 Jun 2010, 18:14
ozzy_ka
QUOTE
ძალიან აწვრილმანებ შენ


ცდები.


ozzy_ka
QUOTE
თუმცა პასუხის მოსმენა მაინც მაინტერესებს. კი ან არა.

ჩემს პოსტ №20135207 შეგიძლია იხილო კომენტარი, რომელიც ეხება მორალისტების 2(ორ) რადიკალურ უკიდურეს დამოკიდებულებას "კი/არა" ....
... ჩემი დამოკიდებულება ითავითვე გამორიცხავს ზეწოლას ინდივიდზე, მით უმეტეს მსგავსი "მორალური" ანუ შეთითხნილი მანიპულაციებით.

ozzy_ka
QUOTE
მორალური პრინციპებისგან განთავისუფლების მსურველთა მთელი ტალღა იყო. რაც საბოლოო ჯამში ერთ ცალკე ჯგუფად ჩამოყალიბდა. : )) სწორედ საზოგადოების ნორმებისგან და ჩარჩოებისგან განთავისუფლების მსურველთა ჯგუფი. ე.წ. თავისუფალი თAობა (თავისეული გაგებით)


რადგან ინდივიდუალიზმით ანთებული და დოგმების დამსხვრევის მსურველი ადამიანების რიცხვი გახლდათ დიდი, და ისინი მსგავსი იდეოლოგიისთვის იბრძოდნენ მასიური წესით - ეს არამც და არამც არ ნიშნავს ან არ ამტკიცებს ინდივიდუალიზმის მასიურობას ... ვინაიდან ინდივიდი ეს თვით სამყაროსგანაც(რომელშიც იგი არსებობს) კი განკერძოებული და დამოუკიდებელი ფენომენია.
.. აღნიშნული თაობის წარუმატებელი ცდა შეიძლება აიხსნას ადამიანის მონობისადმი მიდრეკილი, მერყევი ბუნებითა და ზოგადად მაშIნდელი სოციალურ -პოლიტიკური გარემოთი ... დღეს უკვე ბრძოლა აღარაა საჭირო და არც მსხვერპლის მიტანა რაიმე საკურთხეველზე, ეს საკითხი უკვე იწყებს გადაწყვეტის ფაზაში შესვლას ჩვენგან დამოუკიდებლად.

user posted image

Posted by: Junge19 13 Jun 2010, 18:14
<<დოლორეს>>

ე.ი. თუ ეგ რაღაცები,რასაც შენ მორალად წარმოაჩენ,იესო ქრისტემ დაწერა,მაშინ არც არსებულა ჩემთვის,რადგან არანაირი დამადასტურებელი ფაქტი იმისა რომ ისეო არსებობდა,გარდა ვიღაცის მონაყოლებისა და გადმოცემებისა,არ არსებობს. შენ შეგიძლია ამტკიცო რაღაცები,ამაში დაგეხმარებიან ძალიან ბევრნი,რადგან ბევრს სჯერა მონაყოლების,მაგრამ შენ ვერანაირ დამადასტურებელ საბუთს ვერ დადებ. და ჩვენ შეგვიძლია ვიკამათოთ საათობით,შენ ყოველთვის ვიღაცის მონაყოლს მოიშველიებ,მე კიდევ ამ მონაყოლებს არ დავიჯერებ. სულ ესაა.

საქართველოში საყოველთაოდ აღიარებული ჭეშმარიტებაა (იყო) ქალიშვილობა,ქალის ბოზობა,თუ ის სიგარეტს ეწევა,კაცის ცისფერობა,თუ ის შორტებით დადის და ა.შ. შენ ეს მაგალითები სასაცილოდ მოგეჩვენება,მაგრამ მე იმას გეტყვი,რომ ეგ ნორმები შეიცვლება.საზოგადოება ცოცხალი ორგანიზმია.

Posted by: limpompo 13 Jun 2010, 18:19
<<დოლორეს>>
QUOTE
ნუთუ მორალის უგულვებელყოფაა მაინცდამაინც ადამიანის პიროვნული თავისუფლების ერთადერთი პირობა?

ქალის და კაცის ურთიერთობაში ცნება მორალის როლი აბსოლუტურად გაუფასურებულია.მორალი სანაგვეზე მოისროლა საზოგადოებამ.ვფიქრობ დრომ შეცვალა ადამიანი.მორალი აღარვის სჭირდება არაფერშI.მთავარია ,,ეგო''.

QUOTE
მორალი და 21-ე საუკუნის ადამიანი

მაინც საშინელ ხასიათზე ვარ დღეს და (
დროს რათქმა უნდა აქვს მნიშვნელობა
ჯერ კიდევ ჩემს არც ისე შორეულ ბავშვობაში ეგოისტობა ცუდ ტონად ითვლებოდა ახლა სვეცკობად ითვლება ზოგისთვის
ზემოთ ბევრი რამ ითქვა, ზოგიერთმა იუზერმა მორალი ხორციელ სიამოვნებებთანაც კი გააიგივა მაგალითად მინეტთან, რაც ჩემი აზრით უბრალოდ ინდივიდუალურია ყველა ეპოქაში ლოგინში ვის რა ევასება.
მორალი ბევრად უფრო ზეა ვიდრე ეს ხორცია მორალი ჩვენი ურთიერთობებია, რაც ჩევნთან რჩება ღრმა სიბერემდეც კი...
ვერ ვიტან დოგმებს Xჩარჩოებს გეგმებს და ცხრილებს, მაგრამ მეზიზღება ძალით შენარჩუნებული თითით საჩვენებელი (იმიტომ რომ მათ შეინარჩუნეს)ნაღალატები ქართული ოჯახები.
ადამიანი რომელიც თვალებში უყურებს მეუღლეს და ღალატობს
ასეთი მოღალატეა და ყალბი მეგობართანაც მეზობელთან სამსახურში მოკლედ შინ და გარეთ არ გამოდგება
ალბათ ერთგულებაც გარკვეულწილად მორალია....
რელიგიაზე არაა საჭირო ბევრი ითქვას მაგრამ ერთმა ჩემზე ბრძენმა თქვა ღმერთი რომ არ არსებობდეს მას ადამიანი გამოიგონებდაო...
და ღირსება ახსენა დოლორესმა ღირსეული ადამიანი ხანდახან დაცინვის ობიექტიც ხდება ღ ვიცი თუნდაც საუკუნეს დაბრალდეს და არავის მოექცე ისე როგორც არ გინდა შენ მოგექცნენო უბრალოდ სასაცილო ფრაზად იქცა
მეც ვერ ვახერხებ ასე ცხოვრებას ალბათ თემის ავტორიც ვერ ,მაგრამ აღფრთოვანებული ვარ მისით და თბილისში მაინც იყოსwink.gif

Posted by: <<დოლორეს>> 13 Jun 2010, 18:27
Junge19
რელიგიური კუთხით არ განვიხილავ საკითს.მაგრამ თუ ტემის ლოგიკური განვრცობა ამის საჭიროებას მოითხოვს გარდაუვალად,სხვა რა გზაა biggrin.gif

იესოს არსებობა დამტკიცებულია მეცნიერულად.რომ არსებობდა ასეთი ადამიანი,რომელიც ძალიან ჰგავს აღწერიოლობით იმ მამაკაცს,ვისაც ბიბლიური ენით ,,მესია'' ეწოდა.ის იყო ადამიანი ცოცხალი,სუნთქვადა,ჭამდა,იცინოდა,მღეროდა და ცხოვრობდა როგორც ყველა სხვა.
ისევე როგორც დამტკიცებულია მაგალითად გალილეო გალილეის არსებობა,აინშტაინის ან ნიუტონის.
შენ ნუ აურევ ერთმანეთსი იესოს როგორც ღმერთის არსებობის მტკიცებულებებს და იესოს როგორც ადამიანის არსებობის მტკიცებულებების რეალურობას.

QUOTE
საქართველოში საყოველთაოდ აღიარებული ჭეშმარიტებაა (იყო) ქალიშვილობა,ქალის ბოზობა,თუ ის სიგარეტს ეწევა,კაცის ცისფერობა,თუ ის შორტებით დადის და ა.შ. შენ ეს მაგალითები სასაცილოდ მოგეჩვენება,მაგრამ მე იმას გეტყვი,რომ ეგ ნორმები შეიცვლება.საზოგადოება ცოცხალი ორგანიზმია.

მსგავს საჭირბოროტო საკიტხბზე,ადამიანსი ეთიკის დახვეწაზე,მეცნიერების 21-საუკუნის მირწევებზე და მაგალიტად არქეოლოგიაში წინსვლის საყოფაცხოვრებო მარტივ ცნებებზე არაა საუბარი.
აქ არის ერის ზნეობის განვითარებაზე ან რეგრესზე თემა.
აბსტრაქტულ,განყენებულ საკითხს ვეხებით ჩვენ,რომელზეც წლები და საუკუნეები ვერ ახდენს ევოლუციას და არ ვსაუბრობთ ამ შემთხვევაში მატერიალურ ყოველდღიურობაზე,რომელსაც ის ფაქტი,---40 წლის წინ აპკით თუ არ იყავი აღჭურვილი ბოზი იყავი და დღეს რომ აპკმა ბრწყინვალება დაკარგა ეს კანონზმომიერია --- ვერანაირ ახსნას ვერ მოუპოვებს,იმიტომ რომ ეს არის ერის ფიზიკურად ზრდის ბუნებრივი მექანიზმი.

Posted by: -Alex- 13 Jun 2010, 18:38
<<დოლორეს>>
მორალი არ არსებობს. 21 საუკუნე არაფერ შუაშია. -4 საუკუნეში ანუ ძველი ბერძნული ცივილიზაციიდან არის ეს ცნობილი ისევე როგორც სხვა ბევრი მარა რა მერე. ადამიანები იგივე შეცდომებს უშვებენ მუდამ. შენით უნდა წაიტეხო ცხვირი რო რამე ისწავლო. სხვის შეცდომებზე ვერ ისწავლი!

შენ სულ სხვა პასუხი გინდა რომ მოისმინო ჩემგან მარა მე შენი მოტყუების სურვილი არ მაქ!

მორალი არ არსებობს.

Posted by: <<დოლორეს>> 13 Jun 2010, 18:58
limpompo
QUOTE
ასეთი მოღალატეა და ყალბი მეგობართანაც მეზობელთან სამსახურში მოკლედ შინ და გარეთ არ გამოდგება

ხალხი სხვანაირად ხედავს და შევაკლათ ახლა ტავი თუ გინდა,აზრი არ ქვს biggrin.gif

QUOTE
და ღირსება ახსენა დოლორესმა ღირსეული ადამიანი ხანდახან დაცინვის ობიექტიც ხდება ღ ვიცი თუნდაც საუკუნეს დაბრალდეს და არავის მოექცე ისე როგორც არ გინდა შენ მოგექცნენო უბრალოდ სასაცილო ფრაზად იქცა

ხო აბა რა.დღეს აქტუალური ისაა სინამდვილეში რაც არ ხარ, მარა იმათ წარმოაჩენ თავს,რაც მოდაშია.
და მერე ინდივიდუალიზმზე აქვთ პრეტენზია biggrin.gif
QUOTE
არავის მოექცე ისე როგორც არ გინდა შენ მოგექცნენო უბრალოდ სასაცილო ფრაზად იქცა
მეც ვერ ვახერხებ ასე ცხოვრებას ალბათ თემის ავტორიც ვერ ,მაგრამ აღფრთოვანებული ვარ მისით და თბილისში მაინც იყოს

მარტალი ხარ,ვერ ვახერხებ.იმიტო რო არც უფრთო ანგელოზი ვარ და არც მთლად ვემორჩილები ყველაზე მორჩIლ ფრაზას ,,ლოყაში რომ გითავაზებენ,მეორეც მიუშვირეო''. მე ,,კეისარს უფრო ვაგებ კეისრისას და ღმერთს ღმრთისას.'' wink.gif
ხო,ისე ჩამოსვლასაც ვაპირებ,სამუდამოდ აქ ყოფნას არ ვაპირებ და არც იმას ვაპირებ უცხო ქვეყნის მიწაში განსვენებას biggrin.gif

2kiss.gif



-Alex-
QUOTE
-4 საუკუნეში ანუ ძველი ბერძნული ცივილიზაციიდან არის ეს ცნობილი ისევე როგორც სხვა ბევრი მარა რა მერე.

ისტორია უამრავ მაგალიტს ინახავს ამორალურობის აღზევების ხანიდან. biggrin.gif მაგრამ ასევე მორალის ,,განხორციელებული მესიების'' პიროვნებების არსებობასაც ინახავს biggrin.gif მერე?
ამით ვერაფერი დაამტკიცე მაინცდამაინც.
QUOTE
შენ სულ სხვა პასუხი გინდა რომ მოისმინო ჩემგან

უჰუ,რა პატივმოყვარეობაა ღმერთმანი biggrin.gif

Posted by: ggela 13 Jun 2010, 19:21
საინტერესო თემაა, დარწმუნებული ვარ უმეტესობას დაეზარებოდა სრულად პოსტის წკითხვა, თანამედროვე ცხოვრებაში ზოგადად კითხვა ყველას ეზარება,მეც მათ შორის..რაც შეეხება მორალს.......... მორალი ალბათ შეიძლება დაიყოს 2 კატეგორიათ: ქრისიტიანული მორალი და საზოგადოებრივი მორალი..ქრისტიანულ მორალში ყველაფერი განსაზღვრულია ქრისტიანული მცნებებითა და დოგმებით..არღვევ მცნებას - არღვევ ქრისტიანული მორალს... საზოგაგადოებაში არსებობს დაუწერელი ქცევის წესები, რომელიც ესე გამოკვეთილად როგორც რეიგიაში არაა ჩამოყალიბებული..ანუ დროთა განმავლობაში იცვლება, ტრანსფორმაციას განიცდის, ანუ რაც მე-17- მე 18 საუკუნეში მორალურად ითვლებოდა და მისი დარღვევის გამო სჯიდნენ ადამიანს , ეხლა საპირისპიროდ ითვლება და პირიქით..მგონი მიმიხვდით.. თუმცა რამდენიმე დღის წინ გვქონდა მეგობრებს კამათი აი ამ კითხვის გარშემო--------- არის თუ არა ამორალური 3 ქალთან ღამის გატარება.. ???? 3 ადამიანიდან 3 ვეს განსხვავებული აზრი გვკონდა...ერთი ფიქრობდა რომ, ამორალურია მხოლოდ პედოფილია და ჰომოსექსუალიზმი და 3 ქალი არანაირად არაა ამორალური, მე-2 რომ 1 ქალთან ნორმალურია და 2თან და 3 მთან ამორალური და მე ვამტკიცებდი რომ ამორალურია ყველა შემთხვევაში...
თქვენს როგორ ფიქრობთ??? wink.gif wink.gif

Posted by: anjelli 13 Jun 2010, 20:06
ggela
QUOTE
საინტერესო თემაა, დარწმუნებული ვარ უმეტესობას დაეზარებოდა სრულად პოსტის წკითხვა, თანამედროვე ცხოვრებაში ზოგადად კითხვა ყველას ეზარება,მეც მათ შორის..რაც შეეხება მორალს.......... მორალი ალბათ შეიძლება დაიყოს 2 კატეგორიათ: ქრისიტიანული მორალი და საზოგადოებრივი მორალი..ქრისტიანულ მორალში ყველაფერი განსაზღვრულია ქრისტიანული მცნებებითა და დოგმებით..არღვევ მცნებას - არღვევ ქრისტიანული მორალს... საზოგაგადოებაში არსებობს დაუწერელი ქცევის წესები, რომელიც ესე გამოკვეთილად როგორც რეიგიაში არაა ჩამოყალიბებული..ანუ დროთა განმავლობაში იცვლება, ტრანსფორმაციას განიცდის, ანუ რაც მე-17- მე 18 საუკუნეში მორალურად ითვლებოდა და მისი დარღვევის გამო სჯიდნენ ადამიანს , ეხლა საპირისპიროდ ითვლება და პირიქით..მგონი მიმიხვდით.. თუმცა რამდენიმე დღის წინ გვქონდა მეგობრებს კამათი აი ამ კითხვის გარშემო--------- არის თუ არა ამორალური 3 ქალთან ღამის გატარება.. ???? 3 ადამიანიდან 3 ვეს განსხვავებული აზრი გვკონდა...ერთი ფიქრობდა რომ, ამორალურია მხოლოდ პედოფილია და ჰომოსექსუალიზმი და 3 ქალი არანაირად არაა ამორალური, მე-2 რომ 1 ქალთან ნორმალურია და 2თან და 3 მთან ამორალური და მე ვამტკიცებდი რომ ამორალურია ყველა შემთხვევაში...
თქვენს როგორ ფიქრობთ???



ოქრო კაცი ხარ : ) ამორალურზე მეტია..ეს უკვე აღვირახსნილობაა აღმატებით ხარისხში ........

Posted by: LOLZ 13 Jun 2010, 20:16
QUOTE (<<დოლორეს>> @ 13 Jun 2010, 16:04 )
გუშინ რამდენიმე ქართველი მეგობარი ვსაუბრობდით ამ საკითხზე და საკმაოდ ვიკამათეთ.დღეს საღამოს ისინი ამ თემას წაიკითხავენ სტუმრის სტატუსით,იმიტომ რომ არ არიან დარეგისტრირებულნი ფორუმზე და ვთხოვ აქაურ საზოგადოებას თავი შეიკავონ ზედმეტი ღლიცინისგან.
+ ამას,სპეციალურად ვწერ დიდ ტექსტს,მოღლიცინე საზოგადოებას წაკითხვა რომ შეეზაროს. biggrin.gif
მხოლოდ მოაზროვნე ადამანებისთვისაა ეს თემა wink.gif


ე.ი.

მორალის ზოგადი განმარტებითი ფორმულირების დაკონკრეტება ჩემი აზრით არ არის აუცილებელი.არსებობს მორალის ისევე როგორც საზოგადოდ აღიარებული ნორმატიზირებული ფორმები,ასევე არსებობს ინდივიდუალურად აღიარებული მორალური პრინციპების სისტემა,სადაც პრიორიტეტი ენიჭება სუბიექტის პიროვნულ შეხედულებებზე დაყრდნობით ჩამოყალიბებულ ქცევისა თუ აზროვნების ნორმებს.

ამ თემაში კონკრეტულად მინდა ისაუბროს იმ ადამიანებმა,ვისაც ასე თუ ისე ამ ორი კატეგორიის არსთან მიმარტებაში თავისი პერსონალური აზრი გააჩნია.


მორალის მოკლე განსაზღვრება:
სისტემა ---ნორმების,დანაწესების,მოვალეობის,პასუხსიმგებლობის,სინდისის,ქცევის ნორმების,ზნეობრივი პრინციების,სულიერ/იდეალისტური ფასეულობების,საზოგაოებრივი ურთიერთობების კონტროლისა.

ყურადღება მინდა გავამახვილო ჩემს მიერ მორალის მოკლე განსაზღვრებიდან პირველ ორ ცნებაზე---ნორმებზე და დანაწესებზე.

მოგეხსენებათ,21 საუკუნის ქალი და მამაკაცი მიისწრაფვის გენდერული დაბალანსებისკენ.ამ ბალანსის აშკარა ასახვა საზოგადოების დიდ ნაწილს სურს როგორც სოციალურ ყოველდღიურობაში,ისევე კონკრეტული ეროვნული ტრადიციურ/მენტალური ადათის მქონე მორალის თანამედროვე განმარტებაშიც.ანუ ქართული ზნის ამოტრიალება სურთ აზროვნების თანამედროვე ელემენტების ჩანაცვლებით.
ამ პრინციპის განხორციელებას აშკარად აფერხებს ადამიანის ინდივიდუალიზმის ნაწილობრივი უარყოფაც კი.რისი კარგი მაგალითიცაა ჩემეული დაკომპლექტების მქონე - მორალის ზოგადი განსაზღვრების პირველი მეორე პუნქტი---ნორმა და დანაწესი.
ცნებები ,,ნორმა'' და ,,დანაწესი'' თავისთავად მეტყველებენ თავიანთ არსზე და გამცნობენ რომ ამ კონკრეტულ მომენტში საუბარია საზოგადების დაუწერელი კანონების -- ნორმატირებული და დაწესებული წესებისა (ქცევის და მსოფლმხედველობის) ამ საზოგადოების წესების მიერ.ეს კი ნაწილობრივ უარყოფს ადამიანის სუბიექტურ ინდივიდუალიზმს.

მე ვფიქრობ ეს ერთ-ერთი მტავარი მიზეზია,21-ე საუკუნის ადამიანის მიერ მორალის უგულვებელყოფისა.
მინდა დავაკონკრეტო,21-ე საუკუნის ქართველი ადამიანისა.
წინათ უფრო მეტად იყო მორალი გამჯდარი საზოგადოებაში,ახლა თვითგადარჩენის ინსტინქტმა დაჩრდილა მორალური პრინციპები.ადამიანი იმდენად ცდილობს ლოგიკური ახსნა/გამართლება მოუძებნოს ადამიანის ინსრტინტქებს,რომ მორალი საერთოდ გვერდზე გადადო.
ამ განყოფილების კონტესქტის მხრივ მინდა განვავრცო და დავაკონკრეტო,ქალის და მამაკაცის ურთიერთობაში მორალურ პრინციპებზე წინ გადმოინაცვლა ინსტინქტების მორჩილებამ.საშუალო დონეზე განათლებული ადამიანი ამტკიცებს რომ უნდა მიჰყვე სხეულის ხმას(სექსუალურ ინსტინქტებს) და არა გონების/გრძნობების ხმას,რომელიც ძირითადად ინდივიდის მსოფმხედველობის ფონზე წარმოიშობა თავის აზროვნებისა და შეხედულებების შესაბამისად.
და არა მარტო ეს.
ადამიანი ამართლებს ღალატს,ტყუილს.და ამ გამართლებას უპირისპირებს იმ მორალს,რომელსაც მისი ქვეცნობიერი და ცნობიერი ერთდროულად უარყოფს.
ღალატს ამართლებს სექსუალური მრავალფეროვნების არგუმენტით,ხოლო ტყუილს ამართლებს ოჯახის დაუნგრევლობის ,,ფსევდო''-სურვილითა და შვილების ინტერესების ,,ფსევდო''-დაცვით.
რა ხდება?მორალი ,,ანულირებულია'' ,,ფსევდო''-მორალითვე.
სინდისი,მორალის ერთ ერთი მტავარი პუნქტი საერთოდ გაუქმებულია.
ასე ხომ არაფრით განსხვავდება მაშინ ადამიანი ცხოველისგან?
ნუთუ მორალის უგულვებელყოფაა მაინცდამაინც ადამიანის პიროვნული თავისუფლების ერთადერთი პირობა?

ქალის და კაცის ურთიერთობაში ცნება მორალის როლი აბსოლუტურად გაუფასურებულია.მორალი სანაგვეზე მოისროლა საზოგადოებამ.ვფიქრობ დრომ შეცვალა ადამიანი.მორალი აღარვის სჭირდება არაფერშI.მთავარია ,,ეგო''.


აბა გისმენთ boli.gif

პ.ს. მოდერებს ვთხოვ არსად გადაისროლონ თემა.კონკრეტულად ამ განყოფილების აქტივის აზრი არის საინტერესოა ამ საკითხთან დაკავშირებით.

ეს ყველა დროისათვის ერთნაირად აქტუალური პრობლემაა.

100 წლის შემდეგაც იტყვიან წვერებიანი და პარალიჩიანი ბაბუები, გაირყვნა ერიო. და ახალგაზრდობაში თვითონ როგორ დადიოდნენ ქალებში, იმას აღარ გაიხსენებენ.

მორალზე იცი ვინ წუწუნებს? უფროსი თაობა, რომლის უმეტესობას არაფერი შეუქმნია ცხოვრებაში და ამ არასრულფასოვნების შეგრძნებას ახალგაზრდების მიჩმორებით იქარვებს.

Posted by: anjelli 13 Jun 2010, 20:20
Dorian


შენი პასუხის კომენტირება და მორალის არსებობა/არარსებობაზე დავა უკვე აღარ მინდა ეს ისევ შენი ვე ზემოთ მოყვანილი პოსტიდან გამომდინარე...


QUOTE
შეხედე ღამით ვარსკვლავებს ცაზე ... წამით მაინც სცადე წარმოიდგინო, თუ რა უსასრულოა სამყარო ... და რა მცირენი ვართ ჩვენ ... და რა არარაობა და თავის მოტყუილებაა "მორალი" ... თან ისიც გაიფიქრე, რომ ქართული რეალობისთვის მისაღები მორალური დოგმები შეიძლება მეზობელ სახელმწიფოში მიუღებელი იყოს... ცოტას თუ გადავინაცვლებთ წარმოდგენით რომელიმე მიმართულებით კომპასისა, კიდევ სხვა რეალობაში აღმოვჩნდებით ... და აქვს აზრი მორალის ურყევობის ან სიმტკიცეზე დემაგოგიურ საუბარს?



რა უსასრულოა სამყარო და რა არარაობანი ვართ ჩვენ...

ჰმმ..როგორ უნდა აუხსნა იმას მორალზე რამე რომლისთვისაც ადამიანი სამყაროს შემადგენელი ნაწილიც კი არაა სამყაროზე მეტი თუ არა...

წარმართულ ფილოსოფიას,ალქიმიას,ასტრონომიას ,ტიბეტურ რელიგიას და ა.შ. რომ თავი დავანებოთ (მათი სწავლების მიხედვით ადამიანი- მცირე სამყარო დიდ სამყაროში )ამ დებულებას ეყყრდნობა,გულმოდგინე დაკვირვების სედეგედან ნებისმიერი გონიერი ადამიანი უნდა მიხვდეს იმას რომ სამყარო , მისი ძალაუფლების ქვეშაა მოქცეული იმიტომ რომ,,,

....იგი თავი თავში აერთიანებს ყველაფერს რაც კი სამყაროში არსებობს და იტევს ისეთ რამესაც რახ სამყაროს არ გააჩნია-მადლს,გონებას,პიროვნულობას,სინდისსს.......

..როგორ შეიძლება ადამიანი იმავე სტიქიებისაგან შედგებოდეს ,რისგანაც სამყარო..ამით ტქმით იმასავ ვერ ამჩნევ რომ ადამიანს კოროს და თაგვებს უთანაბრებ რადგანაც ისინი იგივე სტიქიებისაგან სედგებიან....

ადამიანში ხომ ყველაფერი ''ფიზკური კანონებით '' არ აიხსნება.ადამიანში ხომ არ არის ყველაფერი ბუნებრივი .. ბუნება წარმავალია,ის კი -არა...

Posted by: <<დოლორეს>> 13 Jun 2010, 20:27
ggela
QUOTE
მე ვამტკიცებდი რომ ამორალურია ყველა შემთხვევაში...

სექსი არის პირადი ინტიმი,სადაც მხოლოდ ორი ადამიანი წყვეტს რა და როგორ.
სექსში არაფერი არაა ამორალური.გარდა ზოოფილისა,პედოფილიისა და ინცესტისა.
ხოლო ორ ადამიანს რა სიამოვნებს ორი ქალის თუ 5 კაცის დამატება,ეს მატ სექსუალურ მრავალფეროვნეის მოყვარულობაზე მეტყველებს და არა ამორალურობაზე.
ახლა ჩემთვის,შეთვის და ჯუმბერა ძიასთვის რამდენად არის მისაღები ჩვენს ინტიმურ ურთიერთობებში მსგავსი მრავალფეროვნება --ეს უკვე სხვა საქმეა.და რაც ჩვენთვის მისაღები არაა თუნდაც პირადი ურთიერთობის თვალსაზრისით,(ინტიმს ვგულისხმობ--რაც ასე ძალიან არის გამოყოფილი საზოგადო ცნებებისგან) ზოგადად არის მისაღები მხოლოდ სხვების ინდივიდუალური სურვილების განხორციელებისთვის.
დანარჩენში რაც მორალს შეეხება,გეთანხმები.


ხო და აქ ე.წ. საზოგადოებაში დამკვიდრებულ მორალზეა საუბარი და არა რელიგიურ მორალზე.რელიგიური მორალი სხვა სფეროა და ამ განყოფილების კონტექსტში არ ჯდება.არც მაინტერესებს.იმიტომ რომ მანდ ბევრი არაფერია სადავო.ან ხარ რელიგიურ/ეკლესიური და ცხოვრობ ქრისტიანული მორალით ან არა.



LOLZ
QUOTE
მორალზე იცი ვინ წუწუნებს? უფროსი თაობა, რომლის უმეტესობას არაფერი შეუქმნია ცხოვრებაში და ამ არასრულფასოვნების შეგრძნებას ახალგაზრდების მიჩმორებით იქარვებს.

vis.gif

რა შუაშია საერთოდ აქ თაობები?ან ასაკი?
29 წლის ვარ ჯერ და არ მგონია მოხუცებულთა თაობას მივეკუთვნებოდე.
არ ვწუწუნებ,უბრალოდ ჯანსაღი მსჯელობის მიზნით გავხსენი ეს თემა.

რა არის რა რადიკალიზმში გიყვართ თავქუდმოგლეჯით გადაშვება.არ შეიძლება ირონიურ/იქედნური ტონის გარეშე იმსჯელო ცივილიზებულად თუნდაც ისეთ ,,დრომოჭმულ'' და ბევრისთვის შეურაცხმყოფელ თემაზე,როგორიც მორალია? drug.gif

Posted by: LOLZ 13 Jun 2010, 20:35
<<დოლორეს>>
QUOTE
რა შუაშია საერთოდ აქ თაობები?ან ასაკი?
29 წლის ვარ ჯერ და არ მგონია მოხუცებულთა თაობას მივეკუთვნებოდე.
არ ვწუწუნებ,უბრალოდ ჯანსაღი მსჯელობის მიზნით გავხსენი ეს თემა.

რა არის რა რადიკალიზმში გიყვართ თავქუდმოგლეჯით გადაშვება.არ შეიძლება ირონიურ/იქედნური ტონის გარეშე იმსჯელო ცივილიზებულად თუნდაც ისეთ ,,დრომოჭმულ'' და ბევრისთვის შეურაცხმყოფელ თემაზე,როგორიც მორალია? 



ზოგადი შენიშვნა იყო, არაფერი პირადული smile.gif

საერთოდ, წუწუნები, ჩივილები მოდის ხოლმე "ზემოდან", შემდეგ ამას რეზონანსი მოჰყვება "ქვემოდან" და გაცილებით დიდიც, ვიდრე ზოგჯერ საჭიროა. იმიტომ რომ ღირებულებებს დედის მუცლიდან არავინ ატარებს, კარგი და ცუდი ქცევის წესებს ასწავლიან. ........

მორალი არის ძალიან ზოგადი და ბუნდოვანი ცნება. ამიტომ ყველაზე მეტად ამის შესახებ კამათობენ ხოლმე. ძალიან არ მიყვარს მორალისტი ადამიანები, იმიტომ რომ ისინი ძალიან ხშირად ცდებიან.

მორალური ადამიანი კი არ ქადაგებს, იქცევა ისე, როგორც უნდა რომ სხვები იქცეოდნენ.

Posted by: miishooo91 13 Jun 2010, 20:43
QUOTE (Junge19 @ 13 Jun 2010, 18:14 )


ე.ი. თუ ეგ რაღაცები,რასაც შენ მორალად წარმოაჩენ,იესო ქრისტემ დაწერა,მაშინ არც არსებულა ჩემთვის,რადგან არანაირი დამადასტურებელი ფაქტი იმისა რომ ისეო არსებობდა,გარდა ვიღაცის მონაყოლებისა და გადმოცემებისა,არ არსებობს. შენ შეგიძლია ამტკიცო რაღაცები,ამაში დაგეხმარებიან ძალიან ბევრნი,რადგან ბევრს სჯერა მონაყოლების,მაგრამ შენ ვერანაირ დამადასტურებელ საბუთს ვერ დადებ. და ჩვენ შეგვიძლია ვიკამათოთ საათობით,შენ ყოველთვის ვიღაცის მონაყოლს მოიშველიებ,მე კიდევ ამ მონაყოლებს არ დავიჯერებ. სულ ესაა.

საქართველოში საყოველთაოდ აღიარებული ჭეშმარიტებაა (იყო) ქალიშვილობა,ქალის ბოზობა,თუ ის სიგარეტს ეწევა,კაცის ცისფერობა,თუ ის შორტებით დადის და ა.შ. შენ ეს მაგალითები სასაცილოდ მოგეჩვენება,მაგრამ მე იმას გეტყვი,რომ ეგ ნორმები შეიცვლება.საზოგადოება ცოცხალი ორგანიზმია.

ის რომ იწამო და დაიჯერო რასაც ხედავ ეგ ყველას შეუძლია... მაგრამ ჭეშმარიტებას მაშინ მიაგნებ როდესაც უხილავს და ჯერ თვალით არნახულს იწამებ... და კიდევ ყველგანაა აზროვნებით ჩამორჩენილი ხალხი რომელიც ყოველგვარ განსხვავებულ გმობს თუნდაც ქალი სიგარეტით ხელში ან კაცი შორტებით მაგრამ მაგ მასაში ძალიან გთხოვ სრულიად ქართველ ერს ნუ შეიყვან... ყველაფერში ზომიერება არის საჭირო.

Posted by: Dorian 13 Jun 2010, 21:14
QUOTE (anjelli @ 13 Jun 2010, 19:20 )
Dorian


შენი პასუხის კომენტირება და მორალის არსებობა/არარსებობაზე დავა უკვე აღარ მინდა ეს ისევ შენი ვე ზემოთ მოყვანილი პოსტიდან გამომდინარე...


QUOTE
შეხედე ღამით ვარსკვლავებს ცაზე ... წამით მაინც სცადე წარმოიდგინო, თუ რა უსასრულოა სამყარო ... და რა მცირენი ვართ ჩვენ ... და რა არარაობა და თავის მოტყუილებაა "მორალი" ... თან ისიც გაიფიქრე, რომ ქართული რეალობისთვის მისაღები მორალური დოგმები შეიძლება მეზობელ სახელმწიფოში მიუღებელი იყოს... ცოტას თუ გადავინაცვლებთ წარმოდგენით რომელიმე მიმართულებით კომპასისა, კიდევ სხვა რეალობაში აღმოვჩნდებით ... და აქვს აზრი მორალის ურყევობის ან სიმტკიცეზე დემაგოგიურ საუბარს?



რა უსასრულოა სამყარო და რა არარაობანი ვართ ჩვენ...

ჰმმ..როგორ უნდა აუხსნა იმას მორალზე რამე რომლისთვისაც ადამიანი სამყაროს შემადგენელი ნაწილიც კი არაა სამყაროზე მეტი თუ არა...

წარმართულ ფილოსოფიას,ალქიმიას,ასტრონომიას ,ტიბეტურ რელიგიას და ა.შ. რომ თავი დავანებოთ (მათი სწავლების მიხედვით ადამიანი- მცირე სამყარო დიდ სამყაროში )ამ დებულებას ეყყრდნობა,გულმოდგინე დაკვირვების სედეგედან ნებისმიერი გონიერი ადამიანი უნდა მიხვდეს იმას რომ სამყარო , მისი ძალაუფლების ქვეშაა მოქცეული იმიტომ რომ,,,

....იგი თავი თავში აერთიანებს ყველაფერს რაც კი სამყაროში არსებობს და იტევს ისეთ რამესაც რახ სამყაროს არ გააჩნია-მადლს,გონებას,პიროვნულობას,სინდისსს.......

..როგორ შეიძლება ადამიანი იმავე სტიქიებისაგან შედგებოდეს ,რისგანაც სამყარო..ამით ტქმით იმასავ ვერ ამჩნევ რომ ადამიანს კოროს და თაგვებს უთანაბრებ რადგანაც ისინი იგივე სტიქიებისაგან სედგებიან....

ადამიანში ხომ ყველაფერი ''ფიზკური კანონებით '' არ აიხსნება.ადამიანში ხომ არ არის ყველაფერი ბუნებრივი .. ბუნება წარმავალია,ის კი -არა...

... ჰო, კიდევ დედამიწა ბრტყელია და სამყაროს ცენტრია - ყველა პლანეტა, მზის ჩათვლით მის გარშემო ბრუნავს ხოლო თავად პოსეიდონის სამკაპა კვერთხზეა მხართეძოზე წამოწოლილი gigi.gif gigi.gif lol.gif
ესეც უდიდესი "ალქიმიური" დებულება wink.gif

უკაცრავად და -ასეთი თვითდაჯერებული ტონი რომელ წარმართულ რელიგიას ან უძველეს ფილოსოფიურ მოძღვრებას ეფუძნება? თუ ეს ბრტყელი ფრაზები მორიგი ამონარიდი გახლავთ რიგითი წვეროსანი და შაოსანი მამაოს ქადაგებიდან? wink.gif


ცნობიერება, რომელიც იკვებება მხოლოდ რელიგიური დოგმატიკით და მოკვდავი ადამიანების(რომლებიც აღარც კი გვახსოვს როდის ცხოვრობდნენ) მიერ შეთითხნილი აკრძალვებით ვერასოდეს იმსჯელებს ჯანსაღი მიმართულებით ან მასშტაბური მოცულობით - ასეთი ცნობიერება ფანატიზმთან მიახლოებულია და არაადეკვატური wink.gif


... არ ვთვლი საჭიროდ მტკიცე ანალიზის საფუძველზე ჩიხში მოვაქციო ან კომენტარი გავუკეთო შენს მიერ ადამიანის როგორც ასეთის სამყაროს მოდელად წარმოდგენას ... ეს იქნება ფუჭი წყლის ნაყვა ჩემის მხრიდან ... იმისათვის , რომ გავანეიტრალო შენს ცნობიერში ფანატიზმის თალხი და ერთფეროვანი გობელენები, უნდა არსებობდეს თუნდაც მცირე მიზეზი, რომელსაც ექნება თუნდაც უმცირესი შედეგი - შენი ლოგიკა კი ყოველივე შედეგს იმთავითვე გამორიცხავს, ამიტომ ნება მომეცი დაგტოვო ჰარმონიაში სამყაროს ეგო-ცენტრულ შენეულ გაგებასთან ... მე კი ამორალურ მაგრამ საინტერესო განზომილებაში გადავინაცვლებ, სადაც გუბურის დუმფარაზე მჯდომიარე , მოგალობე ბაყაყის ნაძალადევი პოზიორობა არ მემუქრება(ალილუია) wink.gif yes.gif lol.gif

Posted by: JORJ MORISSONI 13 Jun 2010, 22:02
მორალი არის ყველაზე დიდი მარაზმი რაც კი კაცობრიეობამ მოიგონა ))
უბრალოდ ხალხს საქმე არ ქონდა, დაჯდა რამდენიმე გამოსირებული და თქვა ეს მორალურია საცეილებია, ეს კი ამორალურიო.
არადა ეს ორივე ცნება საკმაოდ აბსტრაქტული რაღაცაა, იმიტომ რომ კონკრეტული განმარტებები არ გააჩნიათ!

Posted by: Darkside 13 Jun 2010, 22:04
QUOTE
2.არა.ამორალური ადამიანები ყველა დროში იყვნენ,არაფერ შუაშია 21-ე საუკუნე.  [ 13 ]  [39.39%]


აპა რავა! smile.gif

Posted by: anjelli 13 Jun 2010, 22:04
Dorian


ვაი შენ რა გითხარი : ).....პასუხის გარდა ყველაფერი დაგიწერია : ) სხვა სახელმწიფოებში გამეფებული თავისუფალი ცხოვრების შური არაფერს გიზამს კარგს როგორც ეგ ნიკოტინი...შაოსანმა მამაომ რომ არ გითხრას ისედაც უნდა ვერ მიხვდე რომ ადამიანი სამყაროზე მეტი მაინც ხარ???? ეს ხომ ელემენტარულია ადამიანო....უი ბოდიში...ალბათ ''ნაწილაკო"' თი მოგმართო ,როგორც "'არარაობავ ამ უსასრულო სამყაროსთან'' მიმართებაში : ) ....

დოლორეს სად ხარ...ვეღარ ვცნობ დორიანს....

Posted by: limpompo 13 Jun 2010, 22:42
<<დოლორეს>>
QUOTE
QUOTE
ასეთი მოღალატეა და ყალბი მეგობართანაც მეზობელთან სამსახურში მოკლედ შინ და გარეთ არ გამოდგება


ხალხი სხვანაირად ხედავს და შევაკლათ ახლა ტავი თუ გინდა,აზრი არ ქვს

ერთადერთი ადამიანი არსებობს ვისაც თავს შევაკლავ .. ჩემი შვილი
ისე კი ზოგადსაკაცობრიო პრობლემების გამო სიკვდილს არ ვაპირებ biggrin.gif
QUOTE
QUOTE
და ღირსება ახსენა დოლორესმა ღირსეული ადამიანი ხანდახან დაცინვის ობიექტიც ხდება ღ ვიცი თუნდაც საუკუნეს დაბრალდეს და არავის მოექცე ისე როგორც არ გინდა შენ მოგექცნენო უბრალოდ სასაცილო ფრაზად იქცა


ხო აბა რა.დღეს აქტუალური ისაა სინამდვილეში რაც არ ხარ, მარა იმათ წარმოაჩენ თავს,რაც მოდაშია.
და მერე ინდივიდუალიზმზე აქვთ პრეტენზია

QUOTE

აუ ხო ეს დაყენებული მანერები მძულს sad.gif
QUOTE
ხო,ისე ჩამოსვლასაც ვაპირებ,სამუდამოდ აქ ყოფნას არ ვაპირებ და არც იმას ვაპირებ უცხო ქვეყნის მიწაში განსვენებას

2kiss.gif
ჩამო ჩამო
ოღონდ ჯერ არა
LOLZ
QUOTE
მორალური ადამიანი კი არ ქადაგებს, იქცევა ისე, როგორც უნდა რომ სხვები იქცეოდნენ.

ხო მაგრამ არსებული რეალობა ისეთია საქართველოში არაფერი რომ არ თქვა შეილება გაგიჟდე ვახ
პ.ს. როგორა ხარ wink.gif

Posted by: Dorian 13 Jun 2010, 23:08
anjelli
QUOTE
პასუხის გარდა ყველაფერი დაგიწერია : )


პასუხი რაზე? კითხვა დამისვი და არ გიპასუხე?

anjelli
QUOTE
სხვა სახელმწიფოებში გამეფებული თავისუფალი ცხოვრების შური არაფერს გიზამს კარგს როგორც ეგ ნიკოტინი


სხვა სახელმწიფოებში გამეფებული სხვადასხვა მორალი მე არ მომიყვანია მაგალითად, რათა აღმენიშნა ჩემი პირადი დამოკიდებულება(თუნდაც შური) მისადმი.შენ წინადადების არსს ვერ ჩაწვდი ეხლავე მოვახდენ მის ხელმეორედ ციტირებას:

ამავე თემის მე-5 გვერდი, ჩემი პოსტი № 20135421 :


QUOTE (Dorian @ 13 Jun 2010, 16:42 )



ozzy_ka

" ... თან ისიც გაიფიქრე, რომ ქართული რეალობისთვის მისაღები მორალური დოგმები შეიძლება მეზობელ სახელმწიფოში მიუღებელი იყოს... ცოტას თუ გადავინაცვლებთ წარმოდგენით  რომელიმე მიმართულებით კომპასისა, კიდევ სხვა რეალობაში აღმოვჩნდებით ... და აქვს აზრი მორალის ურყევობის ან სიმტკიცეზე დემაგოგიურ საუბარს? wink.gif



... ანუ, იუზერ ozzy_ka-ს განვუმარტე, თუ რაოდენ პირობითი ცნებაა "მორალი" გეოგრაფიული ლოკაციის ცვალებადობისადა მიხედვით ... საიდან მოიტანე შური ... wow.gif

.. ჰო, აქვე მცირე შენიშვნა - მთელი ჩემი შეგნებული ცხოვრების მანძილზე ვდილობ გავიგო თუ რა ფენომენია "შური" ... მესმის ადამიანებისგან ეს სიტყვა, მაგრამ ჩემთვის იგი ამოუცნობია.

anjelli
QUOTE
ეს ხომ ელემენტარულია ადამიანო


რა არის ელემენტარული?

ის რომ :

anjelli
QUOTE
შაოსანმა მამაომ რომ არ გითხრას ისედაც უნდა ვერ მიხვდე რომ ადამიანი სამყაროზე მეტი მაინც ხარ?


ეს არის ელემენტარული?

(აქ ალბათ უნდა გავიცინო ჰო?)

vis.gif

anjelli
QUOTE
ალბათ ''ნაწილაკო"' თი მოგმართო ,როგორც "'არარაობავ ამ უსასრულო სამყაროსთან'' მიმართებაში : ) ....


მდა ...
კარგი... გავატარე ...

Posted by: anjelli 14 Jun 2010, 00:44
Dorian



: ) ..რა გითხრა აბა ღიმილის მეტი : ) მეზარება წერაა...... ტიპი ხარ რა... : )

Posted by: Dorian 14 Jun 2010, 01:11
anjelli

ეს "ტიპი" რაღაა ან რა შუაშია biggrin.gif

Posted by: gadya 14 Jun 2010, 10:21
<<დოლორეს>>
QUOTE
საშუალო დონეზე განათლებული ადამიანი ამტკიცებს რომ უნდა მიჰყვე სხეულის ხმას(სექსუალურ ინსტინქტებს) და არა გონების/გრძნობების ხმას,რომელიც ძირითადად ინდივიდის მსოფმხედველობის ფონზე წარმოიშობა თავის აზროვნებისა და შეხედულებების შესაბამისად.
და არა მარტო ეს.
ადამიანი ამართლებს ღალატს,ტყუილს.და ამ გამართლებას უპირისპირებს იმ მორალს,რომელსაც მისი ქვეცნობიერი და ცნობიერი ერთდროულად უარყოფს.
ღალატს ამართლებს სექსუალური მრავალფეროვნების არგუმენტით,ხოლო ტყუილს ამართლებს ოჯახის დაუნგრევლობის ,,ფსევდო''-სურვილითა და შვილების ინტერესების ,,ფსევდო''-დაცვით.
რა ხდება?მორალი ,,ანულირებულია'' ,,ფსევდო''-მორალითვე.

ჩემი აზრით ყველაზე დიდი პრობლემა ისაა რო ვერ ჩამოვყალიბებულვართ რა გვინდა, დაბნეულებიც ვართ და პირველ რიგში ძალიან დამოკიდებულები სხვის აზრზე - ყველას და ყველაფრის თვალში მაგრები გვინდა ვიყოთ - თან სახოგადოების, თან ჯაან ქული მეგობრების, რომლებიც ხან რა პრინციპებს გვკარნახობენ ხან რას და რადგან საკუთარი ჩამოყალიბებული მორალი არ გაგვაჩნია ვართ ასე გამოკიდებული ხან ერთ პრინციპს ხან მეორეს

Posted by: მაკ-კი 14 Jun 2010, 10:36
gadya
რა გიოთხრა აბა, მე კი ვარ ჩამოყალიბებული და სხვების არ ვიცი.

Posted by: kavkazski_lev 14 Jun 2010, 10:39
ის საზოგადოება, სადაც არ არის მორალური ნორმები, არის ნახირი და ექვემდებარება განადგურებას. ისტორიას ბევრჯერ ახსოვს ასეთი მაგალითები. მაგალითად მცირერიცხვოვანმა ვანდალებმა გაანადგურეს უფრო მრავალრიცხვოვანი გარყვნილი რომი. იგივე მოელისევროპას, რომელსაც გადაჭამენ მუსლიმები. და კიდეც, მსოფლიოში არ არსებობს არცერთი ისეთი ეთნოსი, რომელსაც რაღაც დონეზე მაინც არ ჰქონდეს შეზღუდული სექსი. ესეც ბნელი დოგმატიკების ბრალია? არა! ეს თვითგადარჩენის ინსტინქტია.

Posted by: gadya 14 Jun 2010, 10:44
მაკ-კი
კონკრეტულად რატო მიიღე? მე ზოგადად ვსაუბრობდი smile.gif

Posted by: mouravi 14 Jun 2010, 10:47
QUOTE
როგორ ფიქრობთ,არის თუ არა უგულვებელყოფილი მორალი დღევანდელ ქართველ ადამიანის მიერ?

მორალური ადამიანის დეფინიცია დაიდოს

Posted by: arthasa 14 Jun 2010, 10:49
gadya
QUOTE
ჩემი აზრით ყველაზე დიდი პრობლემა ისაა რო ვერ ჩამოვყალიბებულვართ რა გვინდა, დაბნეულებიც ვართ და პირველ რიგში ძალიან დამოკიდებულები სხვის აზრზე - ყველას და ყველაფრის თვალში მაგრები გვინდა ვიყოთ - თან სახოგადოების, თან ჯაან ქული მეგობრების, რომლებიც ხან რა პრინციპებს გვკარნახობენ ხან რას და რადგან საკუთარი ჩამოყალიბებული მორალი არ გაგვაჩნია ვართ ასე გამოკიდებული ხან ერთ პრინციპს ხან მეორეს


პრინციპში მართალია. იმასაც თუ დაწერ რატომ არის ასე მთლად კაქი გოგო იქნები

QUOTE
მორალური ადამიანის დეფინიცია დაიდოს


+30 ობლიკო მორალე

Posted by: Legally blonde 14 Jun 2010, 10:57
კაი თემაა, მაგრამ ჩემი ტვინი სვხა რაღაცეებითაა დაკავებული ახლა, როგორმე სხვა დროს ვიფიქრებ ....

Posted by: hervantes 14 Jun 2010, 11:00
QUOTE
4.მორალი და სინდისი მკდია,მთავარია მე ვიგრძნო თავი კარგად. [ 5 ]  [10.42%]

yes.gif

Posted by: gadya 14 Jun 2010, 11:02
mouravi
ყველას თავისი დიფინიცია აქვს მაგის, კონკრეტულ სახასიათო შტრიხებს ვერ დადებ biggrin.gif
ჩემთვის ყველაზე მარტივი განმარტება იქნებოდა თუ კარგს ვერაფერს აკეთებ, ეცადო მაინც შენი საქმიანობით არ ავნო სხვას და საკუთარ თავს smile.gif

arthasa
შენც კაქი ბიჭი ხარ smile.gif

Posted by: ggela 14 Jun 2010, 11:03
<<დოლორეს>>
გგელა
QUOთE
მე ვამტკიცებდი რომ ამორალურია ყველა შემთხვევაში...

სექსი არის პირადი ინტიმი,სადაც მხოლოდ ორი ადამიანი წყვეტს რა და როგორ.
სექსში არაფერი არაა ამორალური.გარდა ზოოფილისა,პედოფილიისა და ინცესტისა.
ხოლო ორ ადამიანს რა სიამოვნებს ორი ქალის თუ 5 კაცის დამატება,ეს მატ სექსუალურ მრავალფეროვნეის მოყვარულობაზე მეტყველებს და არა ამორალურობაზე....





და თუ ადამიანი დაოჯახებულია, მაშინ როგორ ფიქრობ?? და მეორე:
როგორც ჩანს შენ შენი საკუთარი მორალი გაგაჩნია, ანუ რაც გინდა მორალურია და რაც არ გინდა არა.. ანუ ზოოფილია, პედოფილია და ინცესტი ამორალურია... და ჯგუფური სექსი 2 ქალის და მითუმეტეს 5 კაცის დამატებით სრულიად მისაღები, "მორალური" საქციელი???
ამას იმიტომ არ გწერ რომ მე თითქოს მორალის ზედმიწევნით მიმდევარი ვიყო, მაგრამ ვფიქრობ რომ აუცილებელია ეცადოს მაიც ადამიანი მორალურად იცხოვროს, სხვა შემთხვევაში განადგურება არ აგვცდება...

Posted by: nuca 14 Jun 2010, 11:10
<<დოლორეს>>

როგორც ყოველთვის თემა up.gif

რაც შეეხება მორალს ეს საუკუნე არაფერ შუაშია. მორალზე და ამორალურობაზე შეხედულებები უბრალოდ იცვლება. არამარტო საუკუნეში არამედ ადამიანის ზრდა განვითარებასთან ერთად. ალბათ ყველას თავისი პრინციპი და მორალი უყალიბდება ხოლო ადამიანებს ვისაც ასე თუ ისე მსგავსი მორალური პრინციპები აქვთ რატომღაც ხშირად ებრძვიან სხვა მათი აზრით ამორალურ ადამიანებს. ნუ ეს უფრო ქართულ რეალობაში, ასევე ხშირია მორალის კითხვის ფაქტები ზუსტად ისეთი ადამიანებისგან ვინც იმაზე უარესს აკეთებენ. ყველაზე მეტად ალბათ ეს მაღიზიანებს. არ არსებობს ადამიანი ვისაც ძალიან ელემენტარული მორალი და პრინციპები არ გააჩნია, თუმცა ეს არ ნიშნავს რომ სხვას ლექცია უტარონ.

და კი დორიანს უნდა დავეთანხმო, გარკვეული მორალური დოგმები გეოგრაფიის საკითხიცაა.

ბოლოს რაც დაწერე ეს ამორალურობა კი არა მასეთი ადამიანი უბრალოდ საკუთარ თავს გაურბის, სუსტია და იმიტომ თუმცა ამის აღიარება არ უნდა ამიტომ მორალისა და დოგმების უკან იმალება უბრალოდ. არ აქვს იმის საშუალება რომ გადაწყვეტილება მიიღოს და ურჩევნია მიზეზ მიზეზ დოს მარილი აკლიაო გამოიყენოს yes.gif

Posted by: ggela 14 Jun 2010, 11:12
kavkazski_lev
გეთანხმები, საუკუნეების მანძილზე დაწესებული ნორმები, წესები თუნდაც დოგმები დავარქვატ, ასრულებდნნ თვითგადარჩენის ფუნქციას... ბოლო დროის აღვირახსნილობისკენ მიდრეკილება იგივე სუიციდისკენ მიდრეკილებაა...ეკლესია კიდევ უფრო უნდა გაძლიერდეს, მორალურმა ფასეულობებმაც პრიორიტეტული ადგილი უნდა დაიჩიროს ქართველების ცხოვრებაში ...სხვა შემთხვევაში ძალიან ცუდი დღე გველის

Posted by: mouravi 14 Jun 2010, 11:15
gadya
QUOTE
ყველას თავისი დიფინიცია აქვს მაგის, კონკრეტულ სახასიათო შტრიხებს ვერ დადებ

ხოოო?
ვაააა, რა მაგარია biggrin.gif
ე.ი. საერთო ერთი დეფინიცია არ არსებობს, და ვისავ როგორ უნდა ისე უნდა ესმოდეს მორალი?
კაია,მაგრა გაასწორა biggrin.gif

Posted by: Gol-um 14 Jun 2010, 11:27
QUOTE
2.არა.ამორალური ადამიანები ყველა დროში იყვნენ,არაფერ შუაშია 21-ე საუკუნე.[ 20 ]  [40.82%]


yes.gif


QUOTE
ნორმების,დანაწესების,მოვალეობის,პასუხსიმგებლობის,სინდისის,ქცევის ნორმების,ზნეობრივი პრინციების,სულიერ/იდეალისტური ფასეულობების,საზოგაოებრივი ურთიერთობების კონტროლისა.




ყველა ადამიანს ეს ნორმები სხვადასხვანაირად ესმის და თავისთავად მორალის თავისი მოდელი გააჩნია ამას +++ ემატება განვითარებასთან ერთად რა მიმართულებით მიდის ადამიანის მისწრაფებები , ასაკში მყოფ ადამიანს ხშირ შემთხვევაში მითუმეტეს საქართველოში ამორალურად მიაჩნია ის რასაც იგივე ახსალგაზრდულ ასაკში მყოფი ბიჭი ან გოგონა აკეთებს yes.gif


მაგ: მამაჩემს ისიც კი ამორალუირად მიაჩნდა ,როდესაც სუფრასთან მის მეგობრებთან დაჯდომა არ მინდოდა და მანქანას ვპარავდი ხოლმე სანამ ქეიფობდნენ givi.gif მხოლოდ ერთადერთხელ მომაკითხა პოლიციაში biggrin.gif

Posted by: Pop-corn 14 Jun 2010, 11:28
ადრე კოლექტიური მორალი იყო - მაგალითად, თუ კაცი ან ქალი უღალატებდა მეორე ნახევარს, ეს საკითხი სოფლის საბჭოზე მთელ კოლექტივთან ერთად უნდა განეხილათ და დაეგმოთ



ეხლა ნელ-ნელა პიროვნებაზე მორგებული მორალი იკიდებს ფეხს, ვისაც როგორ უნდა ისე უცხოვრია თავისი სახლის კარის იქით, მე ნუ შემაწუხებს ოღონდ




Posted by: Hyperzet 14 Jun 2010, 11:30
QUOTE
ეკლესია კიდევ უფრო უნდა გაძლიერდეს, მორალურმა ფასეულობებმაც პრიორიტეტული ადგილი უნდა დაიჩიროს ქართველების ცხოვრებაში ...სხვა შემთხვევაში ძალიან ცუდი დღე გველის


მაპატიეთ, გამეცინა
biggrin.gif

Posted by: mouravi 14 Jun 2010, 11:38
QUOTE
ეკლესია კიდევ უფრო უნდა გაძლიერდეს, მორალურმა ფასეულობებმაც პრიორიტეტული ადგილი უნდა დაიჩიროს ქართველების ცხოვრებაში ...სხვა შემთხვევაში ძალიან ცუდი დღე გველის

როგორ მიყვარს ეს აღტკინებული ,ნაციონალურ-ქრისტიანული მოწოდებები
biggrin.gif

Posted by: nite 14 Jun 2010, 11:44
ggela
QUOTE
ეკლესია კიდევ უფრო უნდა გაძლიერდეს, მორალურმა ფასეულობებმაც პრიორიტეტული ადგილი უნდა დაიჩიროს ქართველების ცხოვრებაში ...სხვა შემთხვევაში ძალიან ცუდი დღე გველის

fingal.gif

Posted by: ggela 14 Jun 2010, 11:51
Hyperzet
მაინც რაზე გაგეცინა....ეკლესიაზე, მორალზე თუ პრიორიტეტებზე?>??

Posted by: Dorian 14 Jun 2010, 11:55
QUOTE (kavkazski_lev @ 14 Jun 2010, 09:39 )
ის საზოგადოება, სადაც არ არის მორალური ნორმები, არის ნახირი და ექვემდებარება განადგურებას. ისტორიას ბევრჯერ ახსოვს ასეთი მაგალითები. მაგალითად მცირერიცხვოვანმა ვანდალებმა გაანადგურეს უფრო მრავალრიცხვოვანი გარყვნილი რომი. იგივე მოელისევროპას, რომელსაც გადაჭამენ მუსლიმები. და კიდეც, მსოფლიოში არ არსებობს არცერთი ისეთი ეთნოსი, რომელსაც რაღაც დონეზე მაინც არ ჰქონდეს შეზღუდული სექსი. ესეც ბნელი დოგმატიკების ბრალია? არა! ეს თვითგადარჩენის ინსტინქტია.

მართალია - ნახირს მწყემსი(მორალი) სჭირდება ანუ მოცემულ ტექსტში ადამიანები კონტექსტურად აღიქმებიან როგორც ნახირი ... რბილად რომ ვთქვათ "აღფრთოვანებული" ვარ ასეთი განსაზღვრებით yes.gif lol.gif

... ახლა სერიოზულად:

- ისტორიას ბევრი რამ ახსოვს, ძალიან ბევრი რამ ... შენ მიერ გავლებული პარალელი რომსა და ვანდალებს შორის არფერს ამტკიცებს, როგორც მოგეხსენება "ძალა აღმართს ხნავს" თან შენ გავიწყდება გაითვალისწინო ის წინარე პოლიტიკური და ეკონომიკური დაღმასვლა რომის რესპუბლიკაში, რამაც საბოლოოდ იგი სრულ კრახამდე მიიყვანა ... სექსის თავისუფლება კი რომში ოდითგან არსებობდა... თვით მისი დიდების ზენიტში ყოფნის დროსაც ... პარალელები გნებავს? კარგი - მონგოლებზე რას იტყვი? მათ მიერ მაშინდელი მსოფლიოს 70 % დაპყრობაც მათი მაღალი მორალური ზნით აიხსნება? ... არა მგონია ამას დაეთანხმო(!) ამიტომაც არ გვინდა ყოვლად უსაფუძვლო ისტორიული პარალელების გავლება 2 სრულიად განსხვავებულ ეპოქას შორის ... დღეს მე-3 ათასწლეულია, ანუ ევოლუციური ეპოქა სრული ამ სიტყვის მნიშვნელობით.
... სექსის შეზღუდვა? მარხვა? ასკეტიზმი? - ეს ფაქტორები გვაყალიბებენ ადამიანებად? იქნებ ოდესღაც მართლაც საჭირო იყო, ადამიანის ვნებების მოთოკვა, ვინაიდან იგი საშიში იყო არა მარტო გარემომცველთათვის, არამედ საკუთარი თავისთვისაც ... ოდესღაც თვით ღმერთმა აუხსნა ადამიანს, თუ რა იყო მენსტრუალური ციკლი ... ან რატომ უნდა დაებანა ხელ-პირი ჭამის წინ ... და ა.შ. და ა.შ ... ყველა ეთნოსი არ ზღუდავს სექსს ... ეს ასე არ არის ... არც ადრე ყოფილა ასე ... დღეს სხვა ეპოქაა - აღარაა საჭირო მსგავის შეზღუდვები, ვინაიდან ჭეშმარიტი მე-3 ათასწლეულის ადამიანი არასოდეს დაკარგავს არცერთ სიტუაციაში ადამიანურ სახეს... გადმონაშთებზე და ატავიზმებზე არ მაქვს საუბარი ...

Posted by: ggela 14 Jun 2010, 12:00
Dorian
ვნებების მოთოკვა ყველა დროში იქნება საჭირო.... სხვა შემთხვევაში რბილად რომ ვთქვათ მაგრად დაგვენძრევა...

Posted by: Dorian 14 Jun 2010, 12:04
QUOTE (ggela @ 14 Jun 2010, 11:00 )
Dorian
ვნებების მოთოკვა ყველა დროში იქნება საჭირო.... სხვა შემთხვევაში რბილად რომ ვთქვათ მაგრად დაგვენძრევა...

რატომ უნდა მოთოკო ვნებები? (სიტყვა "ვნებები"-ში მოვიაზრებ ჯანმრთელ გრძნობებს), მხოლოდ და მხოლოდ იმიტომ , რომ საკუთარ თავზე კონტროლი არ დაკარგო და ამით ან სხვას ან საკუთარ თავს არ ავნო? და თუ კონკრეტული ადამიანის კონკრეტული ვნებათაღელვა კონტროლირებადია არა მორალის ხარჟზე, არამედ ქვეცნობიერულად ... თუნდ გენეტიკური ინფორმაციის დონეზე ვიმსჯელოთ .. მაშინ რა გამოდის? მორალი აღარაა საჭირო ჰო? ანუ, ხელოვნური აკრძალვები და ჩარჩოები უმაქნისი ხდება ...

Posted by: nite 14 Jun 2010, 12:06
Dorian
QUOTE
ოდესღაც თვით ღმერთმა აუხსნა ადამიანს, თუ რა იყო მენსტრუალური ციკლი ... ან რატომ უნდა დაებანა ხელ-პირი ჭამის წინ ... და ა.შ. და ა.შ ...

eek.gif

Posted by: Ninuka82 14 Jun 2010, 12:07
QUOTE
ეკლესია კიდევ უფრო უნდა გაძლიერდეს, მორალურმა ფასეულობებმაც პრიორიტეტული ადგილი უნდა დაიჩიროს ქართველების ცხოვრებაში ...სხვა შემთხვევაში ძალიან ცუდი დღე გველის



და რა არის აქ სასაცილო?

მეც ვფიქრობ, რომ გარკვეულ საკითხებში ადამიანს თავშეკავება მართებს.

სწორედაც ამორალურია ჯგუფური სექსი და კიდევ ბევრი რამ.

Posted by: ggela 14 Jun 2010, 12:08
Dorian
მეგობარო ყველაფერში საზღვრის დაცვაა საჭირო, უკიდურესი ვნების მოთოკვაც და ვნების მიშვებაც სიმახინჯეს ბადებს.. რო მიუშვა ვნება ადამიანს საბოლოო დაკმაყოფილების გრძნობა არ აქვს, ანუ სულ მეტი და მეტი უნდა.. და აქედან წარმოიშვება უამრავი " ფილია".. სულიერი დეგრადირება

Posted by: მაკ-კი 14 Jun 2010, 12:08
gadya
QUOTE
კონკრეტულად რატო მიიღე? მე ზოგადად ვსაუბრობდი 

არა, ჩემს თავზე არ მიმიღIა, უბრალოდ ჩემი თავის მაგალითით კონკრეტული მაგალითI მოვიყვანეsmile.gif ალბათ ჩემსავით სხვებიც იქნებიან

Posted by: Dorian 14 Jun 2010, 12:08
QUOTE (nite @ 14 Jun 2010, 11:06 )
Dorian
QUOTE
ოდესღაც თვით ღმერთმა აუხსნა ადამიანს, თუ რა იყო მენსტრუალური ციკლი ... ან რატომ უნდა დაებანა ხელ-პირი ჭამის წინ ... და ა.შ. და ა.შ ...

eek.gif

ბიბილია ; ძველი აღთქმა; გამოსვლა yes.gif

ggela
QUOTE
მეგობარო ყველაფერში საზღვრის დაცვაა საჭირო, უკიდურესი ვნების მოთოკვაც და ვნების მიშვებაც სიმახინჯეს ბადებს.. რო მიუშვა ვნება ადამიანს საბოლოო დაკმაყოფილების გრძნობა არ აქვს, ანუ სულ მეტი და მეტი უნდა.. და აქედან წარმოიშვება უამრავი " ფილია".. სულიერი დეგრადირება


სწორი განსაზღვრებაა .. მხოლოდ შენს მიერ დაწერილ პოსტში "ადამიანი"უადგილოდ არის მოხსენიებული - მის ადგილზე უნდა დაგეწერა ალბათ რაღაც საშუალო არსება, ადამიანსა და ცხოველს შორის რომ არის თავისი განვითარების დონით yes.gif

Posted by: ggela 14 Jun 2010, 12:11
Dorian
..და შენ დარწმუნებული ხარ რომ ქვეცნობიერულად ადამიანს შეუძლია გაავლოს ზღვარი აღვირახსნილობასა და "ჯანმრთელ ვნებას " შორის??? და ეს ქვეცნობიერი ადრე არ ქონდათ ადამოანებს??? ეხლა გაუჩნდათ 21ე საუკუნეში...????

Posted by: Dorian 14 Jun 2010, 12:17
QUOTE (ggela @ 14 Jun 2010, 11:11 )
Dorian
..და შენ დარწმუნებული ხარ რომ ქვეცნობიერულად ადამიანს შეუძლია გაავლოს ზღვარი აღვირახსნილობასა და "ჯანმრთელ ვნებას " შორის??? და ეს ქვეცნობიერი ადრე არ ქონდათ ადამოანებს??? ეხლა გაუჩნდათ 21ე საუკუნეში...????

კი, ადამიანს შეუძლია ზღვარი გაავლოს ...ადამიანისთვის შეუძლებელი არაფერია ... ადამიანისთვის(!)
ქვეცნობიერი ყოველთვის ჰქონდა ადამიანს ... მაგრამ მან მისი არსებობის შესახებ არაფერი იცოდა, ვერ აკონტროლებდა მას და ამიტომაც შეუქმნეს "მორალური მუხრუჭები" - ანუ დააშინეს, ანუ დაატყვევეს... ანუ აქციეს მორჩილ კონტროლირებად სოციალურ არარაობად ... რომელიც ცხოვრობს სტერეოტიბეპად დაყოფილ , უფერულ სამყაროში ... დღეს უკვე ადამიანი განიცდის გონებრივ ევოლუციას ... ანუ სწავლობს საკუთარ თავს ... და არის კიდევ ათასწლეულების მიერ ჩამოყალიბებული გენეტიკური ინფორმაცია ...

Posted by: cxako 14 Jun 2010, 12:21
QUOTE (Dorian @ 14 Jun 2010, 12:17 )
კი, ადამიანს შეუძლია ზღვარი გაავლოს ...ადამიანისთვის შეუძლებელი არაფერია ...
ქვეცნობიერი ყოველთვის ჰქონდა ადამიანს ... მაგრამ მან მისი არსებობის შესახებ არაფერი იცოდა, ვერ აკონტროლებდა მას და ამიტომაც შეუქმნეს "მორალური მუხრუჭები" - ანუ დააშინეს, ანუ დაატყვევეს... ანუ აქციეს მორჩილ კონტროლირებად სოციალურ არარაობად ... რომელიც ცხოვრობს სტერეოტიბეპად დაყოფილ , უფერულ სამყაროში ... დღეს უკვე ადამიანი განიცდის გონებრივ ევოლუციას ... ანუ სწავლობს საკუთარ თავს ... და არის კიდევ ათასწლეულების მიერ ჩამოყალიბებული გენეტიკური ინფორმაცია ...

ლოლ...
"გუშინ" არაფერი უსწავლია ადამიანს? დღევანდელ დრემდე როგორ მოვიდა აბა? ან მუხრუჭმა არ განიცადა ევოლუცია?

Posted by: Dorian 14 Jun 2010, 12:25
QUOTE (cxako @ 14 Jun 2010, 11:21 )
QUOTE (Dorian @ 14 Jun 2010, 12:17 )
კი, ადამიანს შეუძლია ზღვარი გაავლოს ...ადამიანისთვის შეუძლებელი არაფერია ...
ქვეცნობიერი ყოველთვის ჰქონდა ადამიანს ... მაგრამ მან მისი არსებობის შესახებ არაფერი იცოდა, ვერ აკონტროლებდა მას და ამიტომაც შეუქმნეს "მორალური მუხრუჭები" - ანუ დააშინეს, ანუ დაატყვევეს... ანუ აქციეს მორჩილ კონტროლირებად სოციალურ არარაობად ... რომელიც ცხოვრობს სტერეოტიბეპად დაყოფილ , უფერულ სამყაროში ... დღეს უკვე  ადამიანი განიცდის გონებრივ ევოლუციას ... ანუ სწავლობს საკუთარ თავს ... და არის კიდევ ათასწლეულების მიერ ჩამოყალიბებული გენეტიკური ინფორმაცია ...

ლოლ...
"გუშინ" არაფერი უსწავლია ადამიანს? დღევანდელ დრემდე როგორ მოვიდა აბა? ან მუხრუჭმა არ განიცადა ევოლუცია?

"გუშინ" რომ ესწავლა არ იქნებოდა ამდენი უაზრო სისხლის ღვრა, ინცესტი ან გაუკუღმართებული ურთიერთობები და დეგრადირება კაცობრიობისა და აქედან მისი მნიშვნელოვანი შეყოვნება ევოლუციურ კიბეზე ...სწორედ თანამედროვე ეპოქაში მოხდა ანალიზი წარსული გამოცდილებისა, მიღწევებისა ... გაფილტვრისა ... გადახედე კაცობრიობის წარსულს მე-20 საუკუნემდე ... ჩემი რჩევა - სანამ დაწერ გაიაზრე რას წერ ...
... "მუხრუჭმა" კი არ განიცადა ევოლუცია, არამედ თვით ადამიანმა, ანუ, განვითარდა გონება და ეგ შენი ყბადაღებული "მუხრუჭი" მოისროლა სანაგვეზე ... ჯერ -ჯერობით მხოლოდ საწყისი ეტაპია ...

Posted by: teonala 14 Jun 2010, 12:27
QUOTE (Hyperzet @ 14 Jun 2010, 11:30 )
QUOTE
ეკლესია კიდევ უფრო უნდა გაძლიერდეს, მორალურმა ფასეულობებმაც პრიორიტეტული ადგილი უნდა დაიჩიროს ქართველების ცხოვრებაში ...სხვა შემთხვევაში ძალიან ცუდი დღე გველის


მაპატიეთ, გამეცინა
biggrin.gif

ბევრი ადამიანია, ვისაც კონკრეტულად რელიგია ჭირდება, რათა რაღაც ნორმებით იცხოვროს, ხოდა მასეთებისთვის უნდა არსებობდეს ეკლესია.
ანუ იოგას კურსი იქნება , წირვა თუ ტაილანდური მასაჟი, მთავარია ადმაიანი შინაგან სიამოვნებას ღებულობდეს და იცოდეს, რომ სხვისი ადამიანის მოკვლა არ არის კარგი საქციელი.
თუ ამას და სხვა ჭეშმარიტებებს ეკლესიაშI იპოვის, რატომაც არა.
თუ იოგაში , კი ბატონო. ან იქნებ დეილ კარნეგმა შეუცვალოს ცხოვრების სტილი და აზროვნება და ის ეგონოს ჭეშმარიტება.
მოკლედ ნუ გვავიწყდება, რომ თავისუფალი არსებები ვართ.

Posted by: cxako 14 Jun 2010, 12:42
QUOTE (Dorian @ 14 Jun 2010, 12:25 )
"გუშინ" რომ ესწავლა არ იქნებოდა ამდენი უაზრო სისხლის ღვრა, ინცესტი ან გაუკუღმართებული ურთიერთობები და დეგრადირება კაცობრიობისა და აქედან მისი მნიშვნელოვანი შეყოვნება ევოლუციურ კიბეზე ...სწორედ თანამედროვე ეპოქაში მოხდა ანალიზი წარსული გამოცდილებისა, მიღწევებისა ... გაფილტვრისა ... გადახედე კაცობრიობის წარსულს მე-20 საუკუნემდე ... ჩემი რჩევა - სანამ დაწერ გაიაზრე რას წერ ...
... "მუხრუჭმა" კი არ განიცადა ევოლუცია, არამედ თვით ადამიანმა, ანუ, განვითარდა გონება და ეგ შენი ყბადაღებული "მუხრუჭი" მოისროლა სანაგვეზე ... ჯერ -ჯერობით მხოლოდ საწყისი ეტაპია ...

ლოლ...
ბუნება აბალანსებს თავისით ყველაფერ. "თეთრი" ისევე განიცდის ევოლუციას როგორც "შავი". სისხლი დღესაც იღვრება, ადამიანები მაინც ხოცავენ ერთმანეთს. "მუხრუჭიც" განიცდის ევოლუციას ოღონდ სხვა ფორმით.

Posted by: Dorian 14 Jun 2010, 12:52
cxako
QUOTE
ბუნება აბალანსებს თავისით ყველაფერ


ბუნება არ აბალანსებს ყველაფერს, მით უმეტეს თავისით .. როგორც ვხედავ არაფერი გსმენია სამყაროს ავტორის შესახებ ...

cxako
QUOTE
"თეთრი" ისევე განიცდის ევოლუციას როგორც "შავი"

ისევ ეს 2 უკიდურესობა თან წარმოდგენილი დალტონიკის პოზიციიდან ... იხილე ჩემი კომენტარი ამასთან დაკავშირებით :

QUOTE (Dorian @ 13 Jun 2010, 16:42 )
... რათა მორალის სადარაჯოზე მდგარი უმრავლესობისთვის ყოფილიყო გასაგები, ვინაიდან, მათი ერთობ შეზღუდული და მწირი ლოგიკით არსებობს მხოლოდ 2 უკიდურესობა "კი/არა" ...


cxako
QUOTE
სისხლი დღესაც იღვრება, ადამიანები მაინც ხოცავენ ერთმანეთს.


სისხლი იღვრება არა ადამიანების მიერ, არამედ ადამიანის მსგავსი ორფეხა ცხოველების მიერ.

cxako
QUOTE
"მუხრუჭიც" განიცდის ევოლუციას ოღონდ სხვა ფორმით.

"მუხრუჭების" არსებობასა და მის ევოლუციაზე საუბარს აქვს მნიშვნელობა მათთვის, ვინც ამ მორალური დოგმებით(ანუ მუხრუჭებით) ცდილობს არ ამოვარდეს ჩარჩოებიდან, ანუ იყოს კონტროლირებადი ... ანუ ემსგავსოს ადამიანს ...

cxako
QUOTE
ლოლ...


იცი მაინც რას ნიშნავს აბრევიატურა LOL ?

Posted by: gadya 14 Jun 2010, 12:59
მაკ-კი
biggrin.gif რა მნიშვნელობა აქვს, შენ კონკრეტული მაგალითი მოიყვანე, მე კიდე მასებზე ვსაუბრობ, რაც ყველას კარგად მოეხსენება რო აბსოლიტურად ყველაზე ვერ გავრცელდება

Posted by: cxako 14 Jun 2010, 13:22
Dorian
1. ჯერ ერთი კორექტული მიმართვის ფორმა ისწავლე.
2. ,სამყაროს აღქმის შენეული ხედვა არ არის აუცილებელი სხვამაც გაიზიაროს.
3. არაკონტროლირებადი ადამიანი(ან ადამიანთა ჯგუფი) ოდნავ მაინც წარმოგიდგენია რას მოიმოქმედებს?
4. ლოლ...მართლა ლოლ...

Posted by: Andy_Kaufman 14 Jun 2010, 13:35
QUOTE
მხოლოდ მოაზროვნე ადამანებისთვისაა ეს თემა,

ეჰ ბედი გინდა რა sad.gif


Posted by: nite 14 Jun 2010, 13:36
ეუF

FFFFFFFFFFFFFFFFFFFFFFFFFFFFFFFFFFFFFFFFFFFFFFFFFFFFFFFFFFFFFFF

Posted by: Dorian 14 Jun 2010, 14:25
QUOTE (cxako @ 14 Jun 2010, 12:22 )
Dorian
1. ჯერ ერთი კორექტული მიმართვის ფორმა ისწავლე.
2. ,სამყაროს აღქმის შენეული ხედვა არ არის აუცილებელი სხვამაც გაიზიაროს.
3. არაკონტროლირებადი ადამიანი(ან ადამიანთა ჯგუფი) ოდნავ მაინც წარმოგიდგენია რას მოიმოქმედებს?
4. ლოლ...მართლა ლოლ...

1.შენიშვნა იყოს შესაძლოა ერთობ უსიამოვნო მაგრამ ადეკვატური და ამასთან შეიძლება უგულებელყოფილ იყოს შენი შემდგომი რეაქცია მასზე - სრულიად უადგილოა კორექტულობის მოხმობა.
2.წარმოდგენა არა გაქვს სამყაროს ჩემეულ ხედვაზე - დარწმუნებულიც კი ვარ მას ვერ გაიზიარებ (ამას თავისი არსებითი და შენთვის პრობლემური განმსაზღვრელები აქვს),თუმცა ის ე.წ. "ხედვა" რომელიც შემოგთავაზე ზემოთ პოსტებში გახლავთ საყოველთაოდ მიღებული დოგმატიკის უარმყოფელი, პროგრესისადმი მსწრაფი და ბომონების მსხვრეველი "ხედვა" ... და საიდან მოიტანე, რომ მე ვცდილობ რამე გაიზიარო პირადად შენ ჩემეული? ვგონებ ეს შენ დააკომენტარე ჩემი პოსტი პირველმა და არა მე შენი ...
3. მე წარმომიდგენია არაკონტროლირებადი, ადამიანის მსგავსი ცხოველების(როგორც თავიანთ თავს უწოდებენ -ადამიანების) მასიური ბარბაროსული ქმედებები "მორალური მუხრუჭების" არარსებობის ჟამს,მსგავსი ქმედებების ნაკლებობას არც ახლა განიცდის კაცობრიობა.
4.ვხედავ რომ წარმოდგენა არა გაქვს, თუ რას ნიშნავს უკვე აღნიშნული აბრევიატურა, წინააღმდეგ შემთხვევაში მას დანიშნულებისადა მიხედვით გამოიყენებდი.

Posted by: cxako 14 Jun 2010, 14:37
Dorian
"გრძელი სიტყვა მოკლედ ითქმის შაირია ამად კარგი":)
განდიდების მანია გვჭირს?smile.gif თუ ამბიცია აზრის ან ე.წ. ხედვის დომინატობაზე?

Posted by: Dorian 14 Jun 2010, 14:42
QUOTE (cxako @ 14 Jun 2010, 13:37 )
Dorian
"გრძელი სიტყვა მოკლედ ითქმის შაირია ამად კარგი":)
განდიდების მანია გვჭირს?smile.gif თუ ამბიცია აზრის ან ე.წ. ხედვის  დომინატობაზე?

... რა შუაშია განდიდების მანია ... მით უმეტეს მაშინ როცა პირად კონტექსტში არ განვიხილავ საკითხს და ვსაუბრობ მხოლოდ მასშტაბური მოცულობით ... ვგონებ, არგუმენტაციის უქონლობა გიბიძგებს მსგავსი არაფრისმთქმელი კომენტარებისაკენ.

რაც შეეხება აზრის დომინირებას - იგი არ გახლავთ დომინანტური აზრი, არც მითქვია სადმე რომ გაბატონებული ხედვაა სამყაროისეული,მაგრამ, აზრის აქტუალურ პლანში განხილვა თუნდაც ერთეულების მიერ მიუთითებს იმაზე, რომ იგი არსებობს და სავარაუდოდ, კაცობრიული აზროვნების ტემპების განვითარებისა და ცნობიერული ევოლუციური გარდატეხების მიხედვით, ეს ხედვა ჩაანაცვლებს ყავლგადასულ დოგმატიურ აზროვნებას - ეს მომავლის რეალობაა.

Posted by: cxako 14 Jun 2010, 14:55
Dorian
გამოგიტყდები და რელიგიურ/ფილისოფიური თემებით ნაკლებად ვინტერესდები, რეალობის შეგრძნებას მაკარგვინებსsmile.gif
Laugh Out Loud... უწყინარი სმაილი, რატო ჩააცივდი გაუგებარია.

Posted by: Dorian 14 Jun 2010, 15:15
cxako
QUOTE
Laugh Out Loud... უწყინარი სმაილი, რატო ჩააცივდი გაუგებარია


არ "ჩავაცივდი" ... უბრალოდ უადგილოდ იყო გამოყენებული და ეს შევნიშნე ...yes.gif

Posted by: ggela 14 Jun 2010, 15:58
Dorian
ადამიანისთვის(!)
ქვეცნობიერი ყოველთვის ჰქონდა ადამიანს ... მაგრამ მან მისი არსებობის შესახებ არაფერი იცოდა, ვერ აკონტროლებდა მას და ამიტომაც შეუქმნეს "მორალური მუხრუჭები" - ანუ დააშინეს, ანუ დაატყვევეს... ანუ აქციეს მორჩილ კონტროლირებად სოციალურ არარაობად ... რომელიც ცხოვრობს სტერეოტიბეპად დაყოფილ , უფერულ სამყაროში ... დღეს უკვე ადამიანი განიცდის გონებრივ ევოლუციას ... ანუ სწავლობს საკუთარ თავს ... და არის კიდევ ათასწლეულების მიერ ჩამოყალიბებული გენეტიკური ინფორმაცია ...

This post has been edited by Dorian on 14 Jun 2010, 12:19

მაგრად ვიხალისე...შენ გგონია ეხლა ----ადამიანი---- აკონტროლებს თავის ქვეცნობიერს????? და თუ აკონტროლებს და მაშასადამე აცნობიერებს რატომ ქვია ქვე-ცნობიერი.. შენ რაგაც ზეგანვითარებული ადამიანის იდეას აწვები, რაც რეალობისგან შორსაა...ვინ რას აკონრტროლებს, მსოფლიოში შენი " ადამიანები" ხოცავენ ერთმანეთს მატერიალური ფასეულობებისთVის...შორს რომ არ წავიდეთ საქართველოს მდგომარეობას გადახედე, რა დღეში ვართ...
დაახლოებით მგონი ვხვდები შენ რას გულისხმობ, ალბათ იმას რომ ადამიანის ქვეცნობიერში უდიდესი ცოდნაა სამყაროს შესახებ, რომ ადამოიანი თავისი ცოდნის მხოლოდ მიზერულ პროცენტს იყენებს და რო ჩაწვდეს თავის ქვეცნობიერს უდიდესი ცოდნა გაეხსნება..მაგრამ რეალურად ადამიანი ძალიან შორსაა საკუთარი თავის შეცნობიგან, შორსაა იმისგან რომ თავისი შეგნებით თქვას უარი მკვლელობაზე, გარყვნილებაზე და ა.შ.... ამიტომ თუ თვლი თავს საზოგადოების წევრად, საზოგადოების მიერ მიღებულ ნორმებიც უნდა მიიღო...რა ვიცი მე ასე მგონია

Posted by: Hyperzet 14 Jun 2010, 16:30
teonala
QUOTE
ბევრი ადამიანია, ვისაც კონკრეტულად რელიგია ჭირდება, რათა რაღაც ნორმებით იცხოვროს, ხოდა მასეთებისთვის უნდა არსებობდეს ეკლესია. ანუ იოგას კურსი იქნება , წირვა თუ ტაილანდური მასაჟი, მთავარია ადმაიანი შინაგან სიამოვნებას ღებულობდეს და იცოდეს, რომ სხვისი ადამიანის მოკვლა არ არის კარგი საქციელი. თუ ამას და სხვა ჭეშმარიტებებს ეკლესიაშI იპოვის, რატომაც არა. თუ იოგაში , კი ბატონო. ან იქნებ დეილ კარნეგმა შეუცვალოს ცხოვრების სტილი და აზროვნება და ის ეგონოს ჭეშმარიტება. მოკლედ ნუ გვავიწყდება, რომ თავისუფალი არსებები ვართ.


იმის ცოდნა, რომ ადამიანი არ მოკლას, ეკლესია რა საჭიროა?
და თუ კაცისკვლა იმიტომ არ ხდება, რომ ეკლესია "დამსჯელის" როლს ასრულებს..
ეს დაბალგანვითარებულ შეგნებაზე მიუთითებს..

იოგა,ტაილანდური მასაჟი, კურსები და ასე შემდეგ.. სულ სხვაა ვიდრე, რელიგია..
თუმცა მე მიხვდი შენ რა იგულისხმე "თუ უნდა ჭეშმარიტება ეკლესიაში იპოვოსო" და "თავისუფალ არსებებში"

ასე რომ ვიმსჯელოთ, ეკლესია თავისუფლებისკენ მიმავალი გზის რწმენა გამოდის და რწმენა კი ძალიან სუბიექტური რამეა და თავისუფლების შაფასებაში არ გამოდგება..
მაგ. ისლამური აღმსარებლობის ტერორისტს ძალიან დიდი რწმენა აქვს, საკუთარი თავის აფეთქება და ის ტერაქტი რწმენას და მის ღმერთს ემსახურება..
არადა, აბსოლუტური სიბრიყვეა..
სხვა კრიტერიუმები გვჭირდება თავისუფლების დეფინიციისათვის

Posted by: arthasa 14 Jun 2010, 16:49
Hyperzet
QUOTE
სხვა კრიტერიუმები გვჭირდება თავისუფლების დეფინიციისათვის


თავისუფლება ნიშნავს არჩევანის საშუალებას კეთილსა და ბოროტს შორის.

ვინ რატომ იზღუდავს თავს სხვა საკითხია.
ზოგი ამას რელიგიური მოსაზრებებით აკეთებს ზოგი ათეისტური

მორალურია ყველაფერი რასაც სიკეთე მოაქვს
ამორალურია რასაც ბოროტი შედეგი მოსდევს

სულ ესაა.

Posted by: -Alex- 14 Jun 2010, 16:53
<<დოლორეს>>
მე არაფრის დამტკიცება არ მიცდია?! უბრალოდ ვთქვი რომ მორალის არარსებობა დიდი ხანია ცნობილია. ეს არგუმენტი არაა რამეს რომ ამტლიცებდეს, მარა შენ მიპასუხე რომ ვერაფერი დავამტკიცე! გასაკვირია.

ასევე მაგალითი მოგიყვანეს 3 ქალთან სექსის მორალურობაზე და შენ უპასუხე რომ სექსი 2 ადამიანს შორისაა და ეს მათი გადასაწყვეტია! ანუ 3+1=4 4-ზე თქვეს და შენ 2-ზე უპასუხე.

შენ საერთოდ არ გვისმენ და ისე გვცემ პასუხებს!

წინა პოსტში დაგიწერე ულვე რომ შენ ჩვენგან სხვა პასუხი გინდა. შენ აქ კითხვას კი სვამ მარა პასუხი არ გაინტერესებს იმიტომ რომ შენ სიმართლეში მტკიცედ ხარ დარწმუნებული და ცდები!

შენ ამ თემაშI შენ ტავს ელაპარაკები. არაფერია გასაკვირი ადამიანების 99% ასე იქცევა smile.gif

მორალი არ არსებობს! თუ არ გჯერა დამიწერე რა არის მორალური და დაგანახებ რომ ეგრე არაა. თუ გამომივიდა იმიტომ რომ ფორუმი არ არის მოსახერხებელი ასეთი დებატისთვის sad.gif

Posted by: Hyperzet 14 Jun 2010, 16:56
arthasa
QUOTE
თავისუფლება ნიშნავს არჩევანის საშუალებას კეთილსა და ბოროტს შორის.


მასე.. კეთილსა და ბოროტს ყველა არჩევს , მაგრამ თავისუფლად მოაზროვნე არაა.

ანუ, "უკუპროპორციულობა" არაა მაგ განსაზღვრებაში
ვინც თავისუფლად აზროვნებს, არჩევს კეთილსა და ბოროტს,
მაგრამ
ყველა, ვინც კეთილსა და ბოროტს არჩევს, თავისუფალი მოაზროვნე შეიძლება არ იყოს..

Posted by: arthasa 14 Jun 2010, 17:01
Hyperzet
QUOTE
მასე.. კეთილსა და ბოროტს ყველა არჩევს , მაგრამ თავისუფლად მოაზროვნე არაა.

ანუ, "უკუპროპორციულობა" არაა მაგ განსაზღვრებაში
ვინც თავისუფლად აზროვნებს, არჩევს კეთილსა და ბოროტს,
მაგრამ
ყველა, ვინც კეთილსა და ბოროტს არჩევს, თავისუფალი მოაზროვნე შეიძლება არ იყოს..


გარჩევაზე არაა, არჩევაზეა. თავისუფალი აზროვნება არჩევანის არსებობის შედეგია
არჩევანი რომ არ ყოფილიყო თავისუფალი აზროვნებაც არ იარსებებდა.

უკუპროპორციულობა სუბიექტურია, მაგით ჭეშმარიტება არ ირღვევა.

Posted by: Hyperzet 14 Jun 2010, 17:06
arthasa

QUOTE
უკუპროპორციულობა სუბიექტურია, მაგით ჭეშმარიტება არ ირღვევა.



ბევრმა იცის, რომ ომი ცუდია და მოსავლის მოყვანა კარგი..
მაგრამ ეს ყველა თვისუფლად მოაზროვნე არსება არ არის.. მათი მცირე ნაწილია მხოლოდ

smile.gif

Posted by: arthasa 14 Jun 2010, 17:21
Hyperzet
QUOTE
ბევრმა იცის, რომ ომი ცუდია და მოსავლის მოყვანა კარგი..



ზოგი წოწქრაფტს თამაშობს ზოგი ფერმას
ზოგი ორივეს
ზოგი არც ერთს.

მერე? biggrin.gif

შენ თავისუფლად მოაზროვნეობა თუ ათეიზმი გგონია ცდები.
მაგრამ ის რომ მე შენ გეუბნები რომ ცდები იმიტომ რომ მე ასე არ მგონია არის თავისუფლად მოაზროვნეობა
და არა ის რომ ომი ცუდია და მოსავალი კარგი

მთავარი არჩევანია. თუ არჩევანის შეგნებულად გაკეთება შეგიძლია ე.ი. თავისუფლად აზროვნებ.

Posted by: Dorian 14 Jun 2010, 17:26
QUOTE (ggela @ 14 Jun 2010, 14:58 )


მაგრად ვიხალისე...შენ გგონია ეხლა ----ადამიანი---- აკონტროლებს თავის ქვეცნობიერს????? და თუ აკონტროლებს და მაშასადამე  აცნობიერებს  რატომ ქვია ქვე-ცნობიერი.. შენ რაგაც ზეგანვითარებული ადამიანის იდეას აწვები, რაც რეალობისგან შორსაა...ვინ რას აკონრტროლებს, მსოფლიოში შენი " ადამიანები" ხოცავენ ერთმანეთს მატერიალური ფასეულობებისთVის...შორს რომ არ წავიდეთ საქართველოს მდგომარეობას გადახედე, რა დღეში ვართ...
დაახლოებით მგონი ვხვდები შენ რას გულისხმობ, ალბათ იმას რომ ადამიანის ქვეცნობიერში უდიდესი ცოდნაა სამყაროს შესახებ, რომ ადამოიანი თავისი ცოდნის მხოლოდ მიზერულ პროცენტს იყენებს და რო ჩაწვდეს თავის ქვეცნობიერს უდიდესი ცოდნა გაეხსნება..მაგრამ  რეალურად ადამიანი ძალიან შორსაა საკუთარი თავის შეცნობიგან, შორსაა იმისგან რომ თავისი შეგნებით თქვას უარი მკვლელობაზე, გარყვნილებაზე და ა.შ.... ამიტომ თუ თვლი თავს საზოგადოების  წევრად, საზოგადოების მიერ მიღებულ ნორმებიც უნდა მიიღო...რა ვიცი მე ასე მგონია

კი, ადამიანი აკონტროლებს თავის ქვეცნობიერს.
არანაირ იდეას არ "ვაწვები" - ეგ ეგრეა ადამიანის შემთხვევაში, ხოლო ერთმანეთს ჰკლავენ და ანადგურებენ ცხოველები ადამიანის გარეგნობით, და არა ადამიანები.
...საერთოდ, დედამიწა ზოოპარკს მიაგავს ხოლო საქართველო ამ ზოოპარკში ერთ-ერთ დაბალ დონეზე მდებარე ვოლიერია.
... კი, მე ვთვლი თავს ადამიანური საზოგადოების წევრად და სწორედ ამიტომ არ მივიღებ ცხოველებისთვის შექმნილ წესებს, რომლებითაც ისინი კონტროლდებიან.

Posted by: Hyperzet 14 Jun 2010, 17:32
arthasa
QUOTE
შენ თავისუფლად მოაზროვნეობა თუ ათეიზმი გგონია ცდები.

არანაირად არ მგონია , სულ სხვა რამ დავწერე

QUOTE
მაგრამ ის რომ მე შენ გეუბნები რომ ცდები იმიტომ რომ მე ასე არ მგონია არის თავისუფლად მოაზროვნეობა და არა ის რომ ომი ცუდია და მოსავალი კარგი

აქ საშინელი სუბიექტურობა შემოდის..

შენ რომ გგონია და მეუბნები, რომ ვცდები .. მეც იგივე მგონია, რომ შენ ცდები
ჰოდა..
საიდან უნდა დავადგინოთ ჩვენში რომელი ცდება?




ორივე ხომ არ ვიქნებით მართლები?

Posted by: nite 14 Jun 2010, 17:50
Hyperzet
Dorian
ggela
რაზე ბჭობთ ხომ ვერ განმიმართავთ, რააცა ბჭობის ხასიათზე ვარ......

აი მართლა ვერ გავიგე .

Posted by: Dorian 14 Jun 2010, 18:10
nite

მორალის უფუნქციობაზე

Posted by: cxako 14 Jun 2010, 18:12
Dorian
და ამორალურობის ფუნქციონირებაზე?smile.gif

Posted by: anjelli 14 Jun 2010, 18:14
მორალზე რომ იბჭონ უნდა გააჩნდეთ tongue.gif tongue.gif tongue.gif

Posted by: Dorian 14 Jun 2010, 18:15
cxako
ამორალური არსებობს მაშინ, როცა არსებობს მორალური.





anjelli

მე ვარ ყოველგვარი მორალური/ამორალურის უარმყოფელი, რამე პრობლემაა? chups.gif


Posted by: fsiqea 14 Jun 2010, 18:20
როგორც არისტოტელემ თქვა: education & morals will be found almost the whole that goes to make a good man
რომელსაც აბსოლუტურად ვეთანხმები!!!

Posted by: anjelli 14 Jun 2010, 18:22
Dorian
QUOTE
ე ვთვლი თავს ადამიანური საზოგადოების წევრად  სწ



მხოლოს მარქსისტთა თვალსაზრისით ადამიანი ''საზოგადოების ნაწილი''..

არ გიფიქრია რომ ეს ადამიანია საზოგადოების ნაწილი(ვინაიდან ცხოვრება -მისი მდინარება,პირობითია მარადისობასთან შედარებით )

მართლაი ადამიანში ბევრი რამ განისაზღვრება/ყალიბდება მისი სოციალური წარმოშობით და გამოცდილებით,მაგრამ ადამიანი არ დაიყვანება მასზე წარსულისა ან გარემოცვის გავლენათა კრებითობამდე...

რატომ გგონიოა დედამიზა ზოოპარკი ,რატომ გგონია ნებისმიერი ადამიანი ცხოველი შენი თავის გარდა...


ეს უფრო უკუდო ამპარტავნობაა....

ეს შენ ხვდები ყველაფერს და სხვა არავინ...ამართლებ სახელს....

Posted by: Hyperzet 14 Jun 2010, 18:24
nite
QUOTE
რაზე ბჭობთ ხომ ვერ განმიმართავთ, რააცა ბჭობის ხასიათზე ვარ......

ოპონენტი გამექცა..
შევთანხმდით ალბათ და
რა ვიციbiggrin.gif

Posted by: hervantes 14 Jun 2010, 18:28
fsiqea
QUOTE
education & morals will be found almost the whole that goes to make a good man

არ იტყოდა მაგას spy.gif

Posted by: Dorian 14 Jun 2010, 18:34
QUOTE (anjelli @ 14 Jun 2010, 17:22 )
Dorian
QUOTE
ე ვთვლი თავს ადამიანური საზოგადოების წევრად  სწ



მხოლოს მარქსისტთა თვალსაზრისით ადამიანი ''საზოგადოების ნაწილი''..

არ გიფიქრია რომ ეს ადამიანია საზოგადოების ნაწილი(ვინაიდან ცხოვრება -მისი მდინარება,პირობითია მარადისობასთან შედარებით )

მართლაი ადამიანში ბევრი რამ განისაზღვრება/ყალიბდება მისი სოციალური წარმოშობით და გამოცდილებით,მაგრამ ადამიანი არ დაიყვანება მასზე წარსულისა ან გარემოცვის გავლენათა კრებითობამდე...

რატომ გგონიოა დედამიზა ზოოპარკი ,რატომ გგონია ნებისმიერი ადამიანი ცხოველი შენი თავის გარდა...


ეს უფრო უკუდო ამპარტავნობაა....

ეს შენ ხვდები ყველაფერს და სხვა არავინ...ამართლებ სახელს....

ნუ წარმოაჩენ ჩემს ციტატას სხვა კონტექსტში ...
... და არამც და არამც არ მგონია მხოლოდ ერთადერთი ეგზემპლარი თავი - არსებობენ სხვა ადამიანებიც.

...მარქსისტული თეზისები იყო და არის უაზრობათა კრებული, დემონური საწყისის შემცველი და ზომბირების საუკეთესო საშუალება:


დუბლი I :



დუბლი II :





... სწორედ ეს ყალბი და ილუზორული სოციალურ/მორალური ფაქტორები განსაზღვრავენ ადამიანის სულის ტყვეობაში აყვანას, მის კონტროლირებად ერთეულად გარდაქმნას/დაქვემდებარებას შეთხზული ფასეულობებისადმი ...

... იმიტომ მგონია დედამიწა ზოოპარკი, რომ ეს მართლაც ასეა ... მხოლოდ ამ ზოოპარკიდან გაქცევა შეუძლებელია... ხანდახან გვსტუმრობენ დამთვალიერებლები ... მაგრამ, ჩაიქნევენ ხელს და ისევ უდაბურ და პერიფერიულ განზომილებაში ვრჩებით ... ეს ისევ და ისევ ჩვენი ბრალია ...


... ამიტომ დაამსხვრიეთ მორალის ბორკილები ... და ეზიარეთ სულის თავისუფლება yes.gif




fsiqea
QUOTE
good man


გეთაყვა ... განმიმარტე თუ რას ნიშნავს ეს.

Posted by: kavkazski_lev 14 Jun 2010, 18:38
Dorian
QUOTE
- ისტორიას ბევრი რამ ახსოვს, ძალიან ბევრი რამ ... შენ მიერ გავლებული პარალელი რომსა და ვანდალებს შორის არფერს ამტკიცებს, როგორც მოგეხსენება "ძალა აღმართს ხნავს" თან შენ გავიწყდება გაითვალისწინო ის წინარე პოლიტიკური და ეკონომიკური დაღმასვლა რომის რესპუბლიკაში, რამაც საბოლოოდ იგი სრულ კრახამდე მიიყვანა ... სექსის თავისუფლება კი რომში ოდითგან არსებობდა... თვით მისი დიდების ზენიტში ყოფნის დროსაც ... პარალელები გნებავს? კარგი - მონგოლებზე რას იტყვი? მათ მიერ მაშინდელი მსოფლიოს 70 % დაპყრობაც მათი მაღალი მორალური ზნით აიხსნება? ... არა მგონია ამას დაეთანხმო(!) ამიტომაც არ გვინდა ყოვლად უსაფუძვლო ისტორიული პარალელების გავლება 2 სრულიად განსხვავებულ ეპოქას შორის ... დღეს მე-3 ათასწლეულია, ანუ ევოლუციური ეპოქა სრული ამ სიტყვის მნიშვნელობით.
... სექსის შეზღუდვა? მარხვა? ასკეტიზმი? - ეს ფაქტორები გვაყალიბებენ ადამიანებად? იქნებ ოდესღაც მართლაც საჭირო იყო, ადამიანის ვნებების მოთოკვა, ვინაიდან იგი საშიში იყო არა მარტო გარემომცველთათვის, არამედ საკუთარი თავისთვისაც ... ოდესღაც თვით ღმერთმა აუხსნა ადამიანს, თუ რა იყო მენსტრუალური ციკლი ... ან რატომ უნდა დაებანა ხელ-პირი ჭამის წინ ... და ა.შ. და ა.შ ... ყველა ეთნოსი არ ზღუდავს სექსს ... ეს ასე არ არის ... არც ადრე ყოფილა ასე ... დღეს სხვა ეპოქაა - აღარაა საჭირო მსგავის შეზღუდვები, ვინაიდან ჭეშმარიტი მე-3 ათასწლეულის ადამიანი არასოდეს დაკარგავს არცერთ სიტუაციაში ადამიანურ სახეს... გადმონაშთებზე და ატავიზმებზე არ მაქვს საუბარი ...


რომის ცენტრში შეიძლება რაღაც ყოფილიყო, მაგრამ რომაელი ლეგიონერი არ იყო სექსუალურად გახრწნილი. და საბოლოოდ ვინ იგდო ძალაუფლება რომში? რომში ძალაუფლება ხელთ იგდეს ქრისტიანებმა, რომელნიც ღმერთის ფანატიკური სიყვარულით გამოირჩეოდნენ და მათთვის სიკვდილი არაფერი იყო. რატომ დაეცა ბიზანტია? იმიტომ დაეცა, რომ გარყვნილ და გათახსირებულ ხალხს არ ჰქონდა ძალა ყველაფერზე წამსვლელი მუსულმანების დამარცხებისა. რატომ დამარცხდა საქართველო მონღოლებთან? იმიტომ რომ ლაშა-გიორგისა და რუსუდანის მიერ გათახსირებული საქართველო ვერ გაუწევდა წინააღმდეგობა უშიშსა დვითა უხორცო მონღოლებს. რატომ დამარცხდა ღრუსეთი ჩეჩნეთის ომში? იმიტომ რომ დეგრადირებული ღერუსები ვერ უწევენ წინააღმდეგობას ჩეჩენ მუჯაჰედებს. რატომ მარცხდება ამერიკა (გეივროპაზე აღარაფერს ვამბობ) ავღანეთის ომში? იმიტომ რომ მორალურად მაღალ საფეხურზე მდგომი ავღანელები დიდი ძალაა. რატომ კიდია ისრაელს გეი-ლიბერალიზმი და რატომაა ისრაელი ღრმადრელიგიური სახელმწიფო? იმიტომ რომ, თუ ისრაელი გაფედერასტდა, არაბები 5 წუთში შეჭამენ მას. რატომ არის, რომ გაღატაკებული ალბანეთს შიშის ქვეშ ჰყავს "პროგრესული" სერბეთი, მაკედონია, ჩერნოგორია, საბერძნეთი და ბულგარეთი? იმიტომ რომ ამ უკანასკნელებს აღარანაირი ბრძოლის მოტივაცია არა აქვთ. და ყველაზე მთავარი. გეი-ლიბერალიზმს და სექსის თავისუფლებას ნულამდე დაჰყავს შობადობა, და ყველანაირი იდეოლოგია, რომელიც საქართველოში დაბალ შობადობას უწყობს ხელს, უნდა იქნას გამოცხადებული მტრულ იდეოლოგიად! მე-3 ათასწლეული დასრულდება დემოკრატიისა და გეი-ლიბერალიზმის კრახით! აი ნახე როგორ ვიტარდება ჩინეთი, არადა იქ სექსი იზღუდება. ან საქართველოში იქნება ირანივით შე3ზღუდული სექსი, ან საქართველოს ყველა მეზობელი ზედ გადაუვლის. მესამე გზა არ არსებობს.

Posted by: anjelli 14 Jun 2010, 18:41
kavkazski_lev
QUOTE
რომის ცენტრში შეიძლება რაღაც ყოფილიყო, მაგრამ რომაელი ლეგიონერი არ იყო სექსუალურად გახრწნილი. და საბოლოოდ ვინ იგდო ძალაუფლება რომში? რომში ძალაუფლება ხელთ იგდეს ქრისტიანებმა, რომელნიც ღმერთის ფანატიკური სიყვარულით გამოირჩეოდნენ და მათთვის სიკვდილი არაფერი იყო. რატომ დაეცა ბიზანტია? იმიტომ დაეცა, რომ გარყვნილ და გათახსირებულ ხალხს არ ჰქონდა ძალა ყველაფერზე წამსვლელი მუსულმანების დამარცხებისა. რატომ დამარცხდა საქართველო მონღოლებთან? იმიტომ რომ ლაშა-გიორგისა და რუსუდანის მიერ გათახსირებული საქართველო ვერ გაუწევდა წინააღმდეგობა უშიშსა დვითა უხორცო მონღოლებს. რატომ დამარცხდა ღრუსეთი ჩეჩნეთის ომში? იმიტომ რომ დეგრადირებული ღერუსები ვერ უწევენ წინააღმდეგობას ჩეჩენ მუჯაჰედებს. რატომ მარცხდება ამერიკა (გეივროპაზე აღარაფერს ვამბობ) ავღანეთის ომში? იმიტომ რომ მორალურად მაღალ საფეხურზე მდგომი ავღანელები დიდი ძალაა. რატომ კიდია ისრაელს გეი-ლიბერალიზმი და რატომაა ისრაელი ღრმადრელიგიური სახელმწიფო? იმიტომ რომ, თუ ისრაელი გაფედერასტდა, არაბები 5 წუთში შეჭამენ მას. რატომ არის, რომ გაღატაკებული ალბანეთს შიშის ქვეშ ჰყავს "პროგრესული" სერბეთი, მაკედონია, ჩერნოგორია, საბერძნეთი და ბულგარეთი? იმიტომ რომ ამ უკანასკნელებს აღარანაირი ბრძოლის მოტივაცია არა აქვთ. და ყველაზე მთავარი. გეი-ლიბერალიზმს და სექსის თავისუფლებას ნულამდე დაჰყავს შობადობა, და ყველანაირი იდეოლოგია, რომელიც საქართველოში დაბალ შობადობას უწყობს ხელს, უნდა იქნას გამოცხადებული მტრულ იდეოლოგიად! მე-3 ათასწლეული დასრულდება დემოკრატიისა და გეი-ლიბერალიზმის კრახით! აი ნახე როგორ ვიტარდება ჩინეთი, არადა იქ სექსი იზღუდება. ან საქართველოში იქნება ირანივით შე3ზღუდული სექსი, ან საქართველოს ყველა მეზობელი ზედ გადაუვლის. მესამე გზა არ არსებობს.



არაფრისმთქმელი სიტყვების ნაცვლად : ) bis.gif bis.gif 2kiss.gif

ვერავინ ვერ ჩაქოლავს...აი ესაა რეალობააა....სრული სიმართლე.....

...ამ პოსტის ავტორზე ფაქტიურად უკივე ვგიჟდები..ადამიანი რომელიც მართლა აზროვნებს....... bis.gif bis.gif bis.gif

Posted by: cxako 14 Jun 2010, 18:42
QUOTE (kavkazski_lev @ 14 Jun 2010, 18:38 )
რომის ცენტრში შეიძლება რაღაც ყოფილიყო, მაგრამ რომაელი ლეგიონერი არ იყო სექსუალურად გახრწნილი. და საბოლოოდ ვინ იგდო ძალაუფლება რომში? რომში ძალაუფლება ხელთ იგდეს ქრისტიანებმა, რომელნიც ღმერთის ფანატიკური სიყვარულით გამოირჩეოდნენ და მათთვის სიკვდილი არაფერი იყო. რატომ დაეცა ბიზანტია? იმიტომ დაეცა, რომ გარყვნილ და გათახსირებულ ხალხს არ ჰქონდა ძალა ყველაფერზე წამსვლელი მუსულმანების დამარცხებისა. რატომ დამარცხდა საქართველო მონღოლებთან? იმიტომ რომ ლაშა-გიორგისა და რუსუდანის მიერ გათახსირებული საქართველო ვერ გაუწევდა წინააღმდეგობა უშიშსა დვითა უხორცო მონღოლებს. რატომ დამარცხდა ღრუსეთი ჩეჩნეთის ომში? იმიტომ რომ დეგრადირებული ღერუსები ვერ უწევენ წინააღმდეგობას ჩეჩენ მუჯაჰედებს. რატომ მარცხდება ამერიკა (გეივროპაზე აღარაფერს ვამბობ) ავღანეთის ომში? იმიტომ რომ მორალურად მაღალ საფეხურზე მდგომი ავღანელები დიდი ძალაა. რატომ კიდია ისრაელს გეი-ლიბერალიზმი და რატომაა ისრაელი ღრმადრელიგიური სახელმწიფო? იმიტომ რომ, თუ ისრაელი გაფედერასტდა, არაბები 5 წუთში შეჭამენ მას. რატომ არის, რომ გაღატაკებული ალბანეთს შიშის ქვეშ ჰყავს "პროგრესული" სერბეთი, მაკედონია, ჩერნოგორია, საბერძნეთი და ბულგარეთი? იმიტომ რომ ამ უკანასკნელებს აღარანაირი ბრძოლის მოტივაცია არა აქვთ. და ყველაზე მთავარი. გეი-ლიბერალიზმს და სექსის თავისუფლებას ნულამდე დაჰყავს შობადობა, და ყველანაირი იდეოლოგია, რომელიც საქართველოში დაბალ შობადობას უწყობს ხელს, უნდა იქნას გამოცხადებული მტრულ იდეოლოგიად! მე-3 ათასწლეული დასრულდება დემოკრატიისა და გეი-ლიბერალიზმის კრახით! აი ნახე როგორ ვიტარდება ჩინეთი, არადა იქ სექსი იზღუდება. ან საქართველოში იქნება ირანივით შე3ზღუდული სექსი, ან საქართველოს ყველა მეზობელი ზედ გადაუვლის. მესამე გზა არ არსებობს.

"კასკა: მოიმარჯვე... აგურ აგურ ჩაგქოლავენ ეხლა.

Posted by: fsiqea 14 Jun 2010, 18:45
Dorian
QUOTE
გეთაყვა ... განმიმარტე თუ რას ნიშნავს ეს.


აქ არ იგულისხმება "man", აქ მოისაზრება ზოგადად კაცობრიობა, ადამიანი თავისი ადამიანობით!

Posted by: ozzy_ka10 14 Jun 2010, 18:48
kavkazski_lev
QUOTE
რომის ცენტრში შეიძლება რაღაც ყოფილიყო, მაგრამ რომაელი ლეგიონერი არ იყო სექსუალურად გახრწნილი. და საბოლოოდ ვინ იგდო ძალაუფლება რომში? რომში ძალაუფლება ხელთ იგდეს ქრისტიანებმა, რომელნიც ღმერთის ფანატიკური სიყვარულით გამოირჩეოდნენ და მათთვის სიკვდილი არაფერი იყო. რატომ დაეცა ბიზანტია? იმიტომ დაეცა, რომ გარყვნილ და გათახსირებულ ხალხს არ ჰქონდა ძალა ყველაფერზე წამსვლელი მუსულმანების დამარცხებისა. რატომ დამარცხდა საქართველო მონღოლებთან? იმიტომ რომ ლაშა-გიორგისა და რუსუდანის მიერ გათახსირებული საქართველო ვერ გაუწევდა წინააღმდეგობა უშიშსა დვითა უხორცო მონღოლებს. რატომ დამარცხდა ღრუსეთი ჩეჩნეთის ომში? იმიტომ რომ დეგრადირებული ღერუსები ვერ უწევენ წინააღმდეგობას ჩეჩენ მუჯაჰედებს. რატომ მარცხდება ამერიკა (გეივროპაზე აღარაფერს ვამბობ) ავღანეთის ომში? იმიტომ რომ მორალურად მაღალ საფეხურზე მდგომი ავღანელები დიდი ძალაა. რატომ კიდია ისრაელს გეი-ლიბერალიზმი და რატომაა ისრაელი ღრმადრელიგიური სახელმწიფო? იმიტომ რომ, თუ ისრაელი გაფედერასტდა, არაბები 5 წუთში შეჭამენ მას. რატომ არის, რომ გაღატაკებული ალბანეთს შიშის ქვეშ ჰყავს "პროგრესული" სერბეთი, მაკედონია, ჩერნოგორია, საბერძნეთი და ბულგარეთი? იმიტომ რომ ამ უკანასკნელებს აღარანაირი ბრძოლის მოტივაცია არა აქვთ. და ყველაზე მთავარი. გეი-ლიბერალიზმს და სექსის თავისუფლებას ნულამდე დაჰყავს შობადობა, და ყველანაირი იდეოლოგია, რომელიც საქართველოში დაბალ შობადობას უწყობს ხელს, უნდა იქნას გამოცხადებული მტრულ იდეოლოგიად! მე-3 ათასწლეული დასრულდება დემოკრატიისა და გეი-ლიბერალიზმის კრახით! აი ნახე როგორ ვიტარდება ჩინეთი, არადა იქ სექსი იზღუდება. ან საქართველოში იქნება ირანივით შე3ზღუდული სექსი, ან საქართველოს ყველა მეზობელი ზედ გადაუვლის. მესამე გზა არ არსებობს.


ტყუილად დაწერე.: ) ძირითადი მიმართულება ამ თემის მაინც ის გახდა გოგოსთან ორალური სექსი ითვლება თუ არა ამორალურად. : )

მაგაში მართალი ხარ. არ არსებობდა არც ერთი ძლიერი იმპერია თუ სახელმწიფო რომლის მოსახლეობისა და საზოგადოების უმრავლეს ნაწილს არ გააჩნია მორალურად და სულიერად მტკიცე სული.

Posted by: Dorian 14 Jun 2010, 18:50
kavkazski_lev
QUOTE
რომაელი ლეგიონერი არ იყო სექსუალურად გახრწნილი.

ცუდად გცოდნია მეგობარო - რომის საჯარისო შენაერთებში სრულიად ბუნებრივი და წინამძღოლთა მიერ ნებადართული გახლდათ ჰომოსექსუალური კავშირები ... რაც ხდებოდა რეგულარულად.

QUOTE
ძალაუფლება ხელთ იგდეს ქრისტიანებმა, რომელნიც ღმერთის ფანატიკური სიყვარულით გამოირჩეოდნენ და მათთვის სიკვდილი არაფერი იყო.


ფანატიზმს მორალთან არაფერი აქვს საერთო ... ხომ კი? biggrin.gif

kavkazski_lev
QUOTE
რატომ დაეცა ბიზანტია?იმიტომ დაეცა, რომ გარყვნილ და გათახსირებულ ხალხს არ ჰქონდა ძალა ყველაფერზე წამსვლელი მუსულმანების დამარცხებისა.


... მეგობარო, სექსის წინააღმდეგ ხარ ამხედრებული ვხედავ ... რა შუაშია ომის წაგება ინტიმურ ურთიერთობებთან? თუ მებრძოლის ბრძოლის უნარიანობას განაპირობებს სათესლე პარკში სპერმის რაოდენობა? biggrin.gif

kavkazski_lev
QUOTE
რატომ დამარცხდა საქართველო მონღოლებთან? იმიტომ რომ ლაშა-გიორგისა და რუსუდანის მიერ გათახსირებული საქართველო ვერ გაუწევდა წინააღმდეგობა უშიშსა დვითა უხორცო მონღოლებს


"და მოვიდა უფლისა რისხვა თავსა მასსა ზედა თახსირისა დედოფლისა რომელი იყო რუსუდან" lol.gif - დაახლოებით ასე ჩაწერდი მატიანეში, იმ დროის ჟამთა აღმწერელი რომ ყოფილიყავი ჰო? smile.gif

რა შუაშია რუსუდან დედოფლის პირადი ცხოვრება და ამორალურობა ქვეყნის ბედთან? და რაც არ უნდა ზნედაცემული ყოფილიყო დედოფალი, როგორ გგონია, ქართველი დედოფალი მცირედით მაინც არ იდგებოდა მორალურად მაღალ საფეხურზე ვიდრე ტაიგებიდან გამოვარდნილი თვალწვრილა, სისხლისმსმელი პიგმეების ბრბო?

... აქვე მცირე პარალელი - ეკატერინე II ვგონებ უნდა იცოდე ვინ იყო, მისი ე.წ. მორალის შესახებაც გსმენია ალბათ და თუ როგორ დაასრულა სიცოცხლე... თუ შენი ლოგიკა ჯანსაღია, მაშ, რატომ აყვავდა რუსეთი ეკატერინეს იმპერატრიცობის ჟამს? არ გეჩვენება , რომ სახელმწიფოს ბედს განაგებს არა მორალი და სექსის თავისუფლება/შეზღუდულობა, არამედ პრაგმატული გონი, სოციალური გარემო და პოლიტიკური ხედვა?


... სხვა წინადადებებს, რომელნიც წარმოდგენილნი არიან შენს პოსტში აღარ დავაკომენტარებ, ვინაიდან, მეცინება და ვშიშობ ცინიზმში გადამეზრდება საუბრის ტონი wink.gif
* * *
fsiqea
QUOTE
აქ არ იგულისხმება "man", აქ მოისაზრება ზოგადად კაცობრიობა, ადამიანი თავისი ადამიანობით!


ესე იგი ზოგადად "კარგი კაცი" ნიშნავს "კარგ ადამიანს" ?

... და როგორია კარგი კაცი? ან კარგი ადამიანი? რა კრიტერიუმებით აყალიბებ შენში წარმოდგენას მათზე?

Posted by: kavkazski_lev 14 Jun 2010, 18:58
Dorian
QUOTE
. აქვე მცირე პარალელი - ეკატერინე II ვგონებ უნდა იცოდე ვინ იყო, მისი ე.წ. მორალის შესახებაც გსმენია ალბათ და თუ როგორ დაასრულა სიცოცხლე... თუ შენი ლოგიკა ჯანსაღია, მას რატომ აყვავდა რუსეთი ეკატერინეს იმპერატრიცობის ჟამს? არ გეჩვენება , რომ სახელმწიფოს ბედს განაგებს არა მორალი და სექსის თავისუფლება/შეზღუდულობა, არამედ პრაგმატული გონი, სოციალური გარემო და პოლიტიკური ხედვა?


გარეშე მტერი არ ჰყავდა და იმიტომ. თან სამხედრო ძალა იყო კაზაკები, რომელნიც იმ დროს სვანებს არ ჩამოუვარდებოდნენ პატრიარქალურობაში.

QUOTE
ცუდად გცოდნია მეგობარო - რომის საჯარისო შენაერთებში სრულიად ბუნებრივი და წინამძღოლთა მიერ ნებადართული გახლდათ ჰომოსექსუალური კავშირები ... რაც ხდებოდა რეგულარულად.


ეგ რომილ იმპერიის ბოლო წლებში.

Posted by: Георгий Орлов 14 Jun 2010, 19:05
QUOTE (Dorian @ 14 Jun 2010, 18:50 )
სახელმწიფოს ბედს განაგებს არა მორალი და სექსის თავისუფლება/შეზღუდულობა, არამედ პრაგმატული გონი, სოციალური გარემო და პოლიტიკური ხედვა?




სტოპრაცენტნა! ეგრე რო არ იყოს მაკედონელის თხატYანია არმია ერთ ომსაც ვერ მოიგებდა! biggrin.gif

Posted by: Dorian 14 Jun 2010, 19:16
kavkazski_lev

QUOTE
გარეშე მტერი არ ჰყავდა და იმიტომ. თან სამხედრო ძალა იყო კაზაკები, რომელნიც იმ დროს სვანებს არ ჩამოუვარდებოდნენ პატრიარქალურობაში.


შენსავე თავთან მოდიხარ წინააღმდეგობაში - ზემოთ პოსტში აკეთებდი დასკვნებს რუსუდან დედოფლის ამორალურობის გამო სახელმწიფოს ბედის უკუღმართად განვითარებასთან დაკავშირებით ... ხოლო სოფია ფრედერიკას შემთხვევაში სადღაც ქრება მისი ამორუალურობა და ამ ამორალურობის კავშირი სახელმწიფოს კეთილდღეობასთან .... და პარალელს ავლებ კაზაკებისა და სვანებისათვის დამახასიათებელ პატრიარქალურობაზე ... თუმცა აქვე შეგახსენებ - შენივე სიტყვებით სვანების მსგავსი კაზაკების არსებობამ განაპირობა რუსეთის პოლიტიკურ/სოციალური აღმასვლა... და ჩვენ რომ გვყავდა ეს ეტალონად ქცეული სვანები ... და რომ ვერ იქონიეს ისეთივე წარმატებული გავლენა თავისი პატრიარქალურობით რუსუდანის დროინდელი სახელმწიფოს ბედზე ? ....

- ადეკვატური შენიშნვნა - არ გეჩვენება, რომ შენს პოსტში დემაგოგიის ძალიან დიდი ულუფა "განისვენებს" ? idea.gif


kavkazski_lev
QUOTE
ეგ რომილ იმპერიის ბოლო წლებში.


ახლა მეზარება ქექვა Web-ში ან წიგნებში ... სანიკიძეს აქვს ამის შესახებ დაწერილი ... თუ სწორად მახსოვს სციპიონის ლეგიონებში იყო ნებადართული ჰომოსექსუალიზმი, ვინაიდან ლაშქრობების დროს მწვავედ განიცდიდნენ ლეგიონერები ქალის ნაკლებობას ... ბერძნულ კულტურაშიც არსებობდა მსგავსი პრეცენდენტი - ერთობ მიუღებელი ფორმებით ... კერძოდ: მებრძოლი , რომელიც იწვრთნებოდა, ნებაყოფლობით ღებულობდა მწვრთნელის სპერმას ორალური გზით ... ვინაიდან თვლიდა, რომ ამ გზით იგი ეზიარებოდა მწვრთნელის საბრძოლო გამოცდილებას ... ვიკამათოთ ეხლა ბერძნული კულტურის მორალურ/ამორალურობაზე?
- ჰო აქვე კიდევ ერთი პარალელი - რატომ შეძლო ბისექსუალმა და ამორალურმა ალექსანდრე მაკედონელმა მაშინდელი მსოფლიოს დაპყრობა? ის ხომ ამორალური იყო .... "მაშ რატომ არ მოაწია თავსა მისსა ზედა რისხვამან ზევსისა და ოლიმპოს ღმერთებისამან" ?

Posted by: Gale 14 Jun 2010, 19:17
QUOTE
როგორ ფიქრობთ,არის თუ არა უგულვებელყოფილი მორალი დღევანდელ ქართველ ადამიანის მიერ?


უტატატაააა...




ტეხავს მორალში როცა გენძრევა...
yawn.gif

Posted by: arthasa 14 Jun 2010, 20:50
Hyperzet
QUOTE
აქ საშინელი სუბიექტურობა შემოდის..

შენ რომ გგონია და მეუბნები, რომ ვცდები .. მეც იგივე მგონია, რომ შენ ცდები
ჰოდა..
საიდან უნდა დავადგინოთ ჩვენში რომელი ცდება?


გეთანხმები, მაგის თქმა ვცადე მეც.
ერთადერთი ახსნა მდგომარეობს იმაში რომ არ შეეცადო რაიმეს მტკიცება.
რადგან არაფრის მტკიცებას აზრი არ აქვს, როცა საქმე რწმენას ეხება. შენ გწამს ის რის საპირისპიროც მე მწამს
ჭეშმარიტებაა ის რაც გვწამს, აზროვნების თავისუფლება ის რასაც ამ რწმენამდე მივყავართ.

Posted by: LOLZ 14 Jun 2010, 22:11
limpompo
QUOTE
ხო მაგრამ არსებული რეალობა ისეთია საქართველოში არაფერი რომ არ თქვა შეილება გაგიჟდე ვახ
პ.ს. როგორა ხარ


საქართველოშI კი არა, მთელ მსოფლიოში ერთნაირადაა დასმული ეს პრობბლემა, მიუხედავად ცივილიზაციის დონისა....
რა თქმა უნდა, ლაპარაკიც სასარგებლოა, მაგრამ საქმე + ლასარაკი = სუპერ biggrin.gif

პ.ს. საშინლად დავისიცხე... შენ? შავიკრიფოთ თვის ბოლოს და პური ვჭამოთ, ჭიქები მივაჭახუნოთ.... biggrin.gif

Posted by: limpompo 14 Jun 2010, 23:37
LOLZ
QUOTE
პ.ს. საშინლად დავისიცხე... შენ? შავიკრიფოთ თვის ბოლოს და პური ვჭამოთ, ჭიქები მივაჭახუნოთ.... 

არადა საერთოდ არ მცხელა და რომ ვამბობ მეჩხუბებიან tongue.gif
შევიკრიბით და დავლიოთ ოღონდ მორალის სრულ;ი არდაცვით tongue.gif

Posted by: nite 15 Jun 2010, 11:05
Dorian
QUOTE
მორალის უფუნქციობაზე

ანუ იმაზე რომ ილუზიაში ვცხოვრობთ

Posted by: AKREATON 15 Jun 2010, 11:10
გადასაყრელი მოძველებული რაღაცეების სიას ვადგენ და

მორალი გასაგებია

ღირსება
დაპირების შესრულება
სირცხვილის გრძნობა
ესენი შევიტანო ხო?

მიამატეთ აბა კიდევ არ გამახსენდა მე ყველაფერი

Posted by: nite 15 Jun 2010, 11:24
akreaton
QUOTE
გადასაყრელი მოძველებული რაღაცეების სიას ვადგენ და

მორალი გასაგებია

ღირსება
დაპირების შესრულება
სირცხვილის გრძნობა
ესენი შევიტანო ხო?

მიამატეთ აბა კიდევ არ გამახსენდა მე ყველაფერი



QUOTE
*დაე გქონდეს ძალა, რომ შეცვალო ის რისი შეცვლას შეგიძლია, მოთმინება რომ აიტანო ის რისი შეცვლაც არ შეგიძლია და ჭკუა რომ ერთი მეორისგან განასხვავო

Posted by: AKREATON 15 Jun 2010, 11:31
nite
კაი კაცო...

არ მითხრა ახლა ირონია ვერ ვიგრძენიო

შანსი არაა მაგის...

ესეიგი შენც რაღაც "ისე" მითხარი და მე ვერ გავიგე

გამოდის რომ მაგ სამიდან ჭკუა არ მყოფნის? bis.gif





ამიხსენი რა რა პონტში დააციტირე ჩემი სიგნაჩა user.gif

Posted by: goldfinch 15 Jun 2010, 11:36
akreaton
QUOTE
ღირსება
დაპირების შესრულება
სირცხვილის გრძნობა
ესენი შევიტანო ხო?


უფრო ადვილად იცხოვრებ მაგათ გარეშე ადამიანი... ცხოველივით - გრძნობების გარეშე...

მაგრამ მე მაინც მირჩევნია ადამიანად მოვკვდე...

Posted by: nite 15 Jun 2010, 11:43
akreaton
QUOTE
არ მითხრა ახლა ირონია ვერ ვიგრძენიო

აბა ირონია? მე მეგონა მართლა ამოიღებდი მორალს და სირცხვილს და გადააგდებდი

QUOTE
იგი შენც რაღაც "ისე" მითხარი და მე ვერ გავიგე

გამოდის რომ მაგ სამიდან ჭკუა არ მყოფნის? 

ეგ არ მიტქვამს

შენი სიგნაჩა კიდევ იმიტომ დავაქუოთე რომ კაცობრიობის მიერ მიღწეული ყველა ფასეულობის (მათ შორის რაც სენ ზემოთ ჩამოწერე) გამოყენება სიტუაციაზეა დამოკიდებული, ზოგჯერ სეგიძლია სეცვალო, ზოგჯერ ვერა და უნდა სეეგუო,. უნდა განასხვავო როდის შეგიძლია და როდის არა,

Posted by: Dorian 15 Jun 2010, 12:00
akreaton
nite
goldfinch
გასაგებია - თქვენ უბრალოდ არ ძალგიძთ წარმოიდგინოთ, თუ როგორია სიცოცხლე "მუხრუჭებისა" და "მორალური ბორკილების" გარეშე ...

goldfinch
QUOTE
უფრო ადვილად იცხოვრებ მაგათ გარეშე ადამიანი... ცხოველივით - გრძნობების გარეშე...


ვერ დაგეთანხმები - სწორედ ამ მორალური დოგმების გარეშე ცხოვრებაა ძნელი, ვინაიდან ამ კირთებისაგან გათავისუფლება არც თუ ისე ადვილი გახლავთ და ეს "მორალური ბორკილები" მოგონილია და ჩაჭედილია ადამიანის თავში მხოლოდ და მხოლოდ იმისათვის რათა ადამიანის მსგავსმა ცხოველებმა გაამართლონ თავისი ბარბაროსული ქმედებები თუ სწრაფვები ... გადავხედოთ ისტორიას - რა შეცვალა მორალმა? კაცობრიობა მუდამ გაჰყვირის მორალის შესახვბ, იშველიებს მას, ამტკიცებს მას, ამართლების მისით ... მაგრამ რეალურად? სისხლისღვრა, ზიზღი,ტყუილი, ღალატი, ჩაგვრა ... და ასე შემდეგ ... სწორედ მორალის არსებობა განაპირობებს ამორალიზმის ზეობას ... ხოლო, ამ შეთითხნილი დოგმების ერთობლიობის უგულებელყოფა მთავარი პრიობაა სულის თავისუფლებისათვის ... სტერეოტიპების უგულებეყოფისათვის ... გამოღვიძებისათვის ... ადამიანად ფორმირებისათვის ...

Posted by: AKREATON 15 Jun 2010, 12:38
QUOTE (Dorian @ 15 Jun 2010, 12:00 )
akreaton
nite
goldfinch
გასაგებია - თქვენ უბრალოდ არ ძალგიძთ წარმოიდგინოთ, თუ როგორია სიცოცხლე "მუხრუჭებისა" და "მორალური ბორკილების"  გარეშე ...


იქნებ წარმოგვიდგენია და არ გვინდა?

ბატონო "ჩვენზეუფროფანდიდიფანტაზიისუნარიონო დორიან"?


რაღა დაგიმალო ახალგაზრდობაში (მაინცადამაინც ასაკის მიხედვით არა) მეც მქონდა რევოლუციური იდეები

მაგრამ ყველა მათგანიც არ იყო მაინცადამაინც "ბორკილებისაგან" განთავისუფლბაზე ტუმცა ზოგი იყო კიდეც, მაგრამ მოდი სხვარამეზე...


ადამიანს უნდა ქონდეს იდეები და იდეალები, და ეს იდეალები უნდა აიძულებდნენ ან უბიძგებდნენ მაინც საითკენმე (პირობითად ავიღოთ: კარგისკენ მისი წარმოდგენით)

იდეალების გარეშე ცხოვრება, ცხოვრება მხოლოდ ინსტინქტებით და სურვილებით ანუ როგორც შენ ეძახი "ბორკილების" გარეშე იქნება
უაზრო და ცხოველური

კარგით რა აქამდეც მასე იყო მაგრამ აქამდე თავს მაინც ვაჩვენებდით ერთმანეტს რომ ადამიანი არის რაღაც უფრო ამაღლებული და იმედი გვქონდა რომ ერთ დღესაც შეიძლებოდა მართლა დაეჯერებინა და გამხდარიყო კიდეც

ზოგიერთი შეიძლება იყო კიდეც

ხომ ყოფილან ხალხი ვისაც სიმართლისთვის და პრინციპებისთვის უბრძოლიათ მაშინაც კი როცა იცოდნენ რომ წამგებიანი იყო მათთვის.

და ახლა თქვენ რას გვთავაზობთ?

მაგ იდეებზეც ვთქვათ უარი? შევეშვათ ოცნებას რომელსაც "ადამიანი" ქვია?

და დავბრუნდეთ იქ საიდანაც მოვდივართ და მივიღოთ ჩვენი რეალური ცხოველური სახე?



პს
ნუ შეე##თ ამ მესამე ათასწლეულს მარტო წლების ცვლილება არაფერს არ გმატებს და არც არაფრის უფლებას არ გაძლევს

Posted by: nite 15 Jun 2010, 12:44
Dorian
QUOTE
თქვენ უბრალოდ არ ძალგიძთ წარმოიდგინოთ, თუ როგორია სიცოცხლე "მუხრუჭებისა" და "მორალური ბორკილების" გარეშე ...

მე პირადად ეგ არ მითქვამს, და საერთოდ მორალზე ასე ზოგადად ლაპარაკი ამ თემაში რა მოსატანია. სხვაგან პაჟალუსტა, ვიბჭოთ.

Posted by: Dorian 15 Jun 2010, 12:50
akreaton
QUOTE
მაგ იდეებზეც ვთქვათ უარი? შევეშვათ ოცნებას რომელსაც "ადამიანი" ქვია?

და დავბრუნდეთ იქ საიდანაც მოვდივართ და მივიღოთ ჩვენი რეალური ცხოველური სახე?


...რასაც გულისხმობ ის არ არის იდეა და არც ოცნება - ეგ შეთითხნილი დოგმათა ერთობლიობა, კაცობრიობის სისტემატიზირებისა და მანიპულირებისთვის.
... ნეტა მარლთა შეგვეძლოს იქ დაბრუნება ... საიდანაც მოვდივართ ... ანუ პირველსაწყისთან ...

akreaton
QUOTE
იდეალების გარეშე ცხოვრება, ცხოვრება მხოლოდ ინსტინქტებით და სურვილებით ანუ როგორც შენ ეძახი "ბორკილების" გარეშე იქნება
უაზრო და ცხოველური


არ არის ეს იდეალები და ეგ შენ მიერ იდეალებად მონათლული დოგმები სწორედ რომ ბარბაროსულ, ცხოველურ და ინსტინქტურ მისწრაფებებს აპროვოცირებს .
... ვხედავ, კაცობრიობას ღრმად გაუჯდა უკვე მორჩილება და ორგანული გახდა მისთვის ეს ...

akreaton
QUOTE
ხომ ყოფილან ხალხი ვისაც სიმართლისთვის და პრინციპებისთვის უბრძოლიათ მაშინაც კი როცა იცოდნენ რომ წამგებიანი იყო მათთვის.


.... ბრძოლა ფუჭი, ილუზორული იდეალებისათვის... უაზროდ დაკარგული უამრავი სიცოცხლე - მორალურობით გამართლებული ამორალიზმის ზეიმი.

akreaton
QUOTE
და ახლა თქვენ რას გვთავაზობთ?


user posted image

Posted by: AKREATON 15 Jun 2010, 12:54
Dorian
გასაგებია და სამწუხარო

Posted by: Dorian 15 Jun 2010, 12:55
QUOTE (akreaton @ 15 Jun 2010, 11:54 )
Dorian
გასაგებია და                                                                                            სამწუხარო

ერთობ სამწუხაროა ეს ნაცრისფერი რეალობა ... გეთანხმები.

nite
ოჰ ... 2kiss.gif user posted image
... უბრალოდ ასეთი შთაბეჭდილება შემექმნა yes.gif

Posted by: nite 15 Jun 2010, 12:59
Dorian
QUOTE
... უბრალოდ ასეთი შთაბეჭდილება შემექმნა 

შთაბეჭდილებას ყოველთვის ნუ ენდობი biggrin.gif

Posted by: Dorian 15 Jun 2010, 12:59
QUOTE (nite @ 15 Jun 2010, 11:59 )
Dorian
QUOTE
... უბრალოდ ასეთი შთაბეჭდილება შემექმნა 

შთაბეჭდილებას ყოველთვის ნუ ენდობი biggrin.gif

chups.gif




-------------

Posted by: nite 15 Jun 2010, 13:32
akreaton
и тебя вылечат
Dorian
и тебя вылечат
nite
И меня вылечат

Posted by: cxako 15 Jun 2010, 13:40
nite
а кто будет доктором?

Posted by: AKREATON 15 Jun 2010, 14:09
QUOTE (cxako @ 15 Jun 2010, 13:40 )
nite
а кто будет доктором?

ვისნაირებიც ბევრნი იქნებიან







რაღათქმაუნდა yes.gif

Posted by: nite 15 Jun 2010, 15:19
cxako
QUOTE
а кто будет доктором?

ყველა ჩაინიკს თავისი თავსახური აქვს.

Posted by: cxako 15 Jun 2010, 15:28
nite
ხან ჩაინიკი აკლია "ჭირს", ხან თავსახურიsmile.gif

Posted by: Say_or 15 Jun 2010, 16:51
QUOTE
ნუთუ მორალის უგულვებელყოფაა მაინცდამაინც ადამიანის პიროვნული თავისუფლების ერთადერთი პირობა


პიროვნული თავისუფლება არ ნიშნავს მორალის უარყოფას.
პიროვნული თავისუფლება რადიკალურად განსხვავებული ცნებაა იმ თავისუფლებისგან, რომლისკენაც დღეს მიილტვიან.
სული უნდა აკონტროლებდეს სხეულს, ხოლო ადაიანის პიროვნება, პიროვნული ბუნება უნდა აკონტროლებდეს სულსაც და ხორცსაც -
აი ესაა პიროვნული თავისუფლება, რომელსაც მორალის უარყოფასთან საერთო არაფერი არ აქვს boli.gif

Posted by: LOLZ 15 Jun 2010, 17:40
limpompo
QUOTE
არადა საერთოდ არ მცხელა და რომ ვამბობ მეჩხუბებიან


ვინ გეჩხუბება მითხარი და ერთად ვეჩხუბოთ biggrin.gif

QUOTE
შევიკრიბით და დავლიოთ ოღონდ მორალის სრულ;ი არდაცვით


ხოჰ. თვის ბოლოსკენ. smile.gif

Posted by: nite 15 Jun 2010, 17:50
cxako
QUOTE
ხან ჩაინიკი აკლია "ჭირს", ხან თავსახური

ხან კიდევ "ჭირი" აკლია ჩაინიკს

Posted by: shushana 15 Jun 2010, 18:16
QUOTE
როგორ ფიქრობთ,არის თუ არა უგულვებელყოფილი მორალი დღევანდელ ქართველ ადამიანის მიერ?



მიუხედავად მკაცრი გაფრთხილებისა - მხოლოდ მოაზროვნეებს დაეპოსტათ ამ თემაშუი, აზრის გამოთქმის სურვილმა მძლია და გავრისკე, wink.gif

აპათიურ განწყობაზე ვარ და გულდასმით არ წამიკითხავს, თემას ზერელედ გადავავლე თვალი და თუ ის რასაც ვიტყვი უკვე ითქვა მაპატიეთ.

ვეცდები მოკლედ ჩამოვაყალიბო ჩემი შეხედულება, მე არ მიმაჩნია, რომ სამყარო უფრო ამორალურია დღეს - ვიდრე ოდესმე, პირიქით მსოფლიო ისტორიას, ლიტერატურას თუ გადავხედავთ - სრულიად საპირისპიროში დავრწმუნდებით. ჩემი აზრით, მიუხედავად იმისა, რომ 21 საუკუნის ადამიანი უფრო პრაგმატული, მერკანტილური, ნაკლებად მგრძნობიარე და რომანტიკულია - ის სულაც არაა უფრო ამორალური.

რაც შეეხება საქართველოს, სამწუხაროდ ჩვენს ქვეყანაში ბევრი რამეა უგულვებელყოფილი - მორალი, ზნეობა, ხდება ფასეულობათა გაუცნობიერებელი გადაფასება, არ ვიცი მარტო მე მეჩვენება თუ მართლა ასეა, ხალხი შეიცვალა, ურთიერთობები შეიცვალა, რაღაცა გაცივდა, რაღაცა მოკვდა. ცნობიერება მოეწამლა ბევრს.... თუმცა ეს ეტაპიც გასავლელია, ბოლომდე უნდა დავეშვათ - ფსკერამდე, რომ მერე ნელნელა ამოსვლა დავიწყოთ ჭაობიდან

Dorian
QUOTE
არ ვცნობ მორალს, როგორც ასეთს ... და ეს არ ნიშნავს, რომ ვარ ამორალური ... ნორმები, დოგმები, სტერეოტიპები - შექმნილია ადამიანის ფსიქიკისა და სულის "დამუხრუჭებისათვის" ... ადამიანისა, რომელშიც სჭარბობს, ცხოველური ანუ ბარბაროსული საწყისი ... ეს კი უკვე წარსულია ... ყოველ შემთხვევაში იდეურად მაინც, სხვა საკითხია როგორ აცნობიერებს და არეალიზებს ამას კაცობრიობა (!)


ჩემი აზრით ჩვეულებრივ მოკვდავებს სწოორედაც რომ გვჭირდება მზგავსი მუხრუჭები... ერთი ცნობილი ციტატა მახსენდება - ადამიანები ანგელოზები რომ იყვნენ კანონი აღარ იქნებოდა საჭირო (თუ ხელისუფლება არ იქნებოდაო აღარ მახსოვს)

Posted by: <<დოლორეს>> 15 Jun 2010, 18:36
shushana
QUOTE
რაც შეეხება საქართველოს, სამწუხაროდ ჩვენს ქვეყანაში ბევრი რამეა უგულვებელყოფილი - მორალი, ზნეობა, ხდება ფასეულობათა გაუცნობიერებელი გადაფასება, არ ვიცი მარტო მე მეჩვენება თუ მართლა ასეა, ხალხი შეიცვალა, ურთიერთობები შეიცვალა, რაღაცა გაცივდა, რაღაცა მოკვდა. ცნობიერება მოეწამლა ბევრს.... თუმცა ეს ეტაპიც გასავლელია, ბოლომდე უნდა დავეშვათ - ფსკერამდე, რომ მერე ნელნელა ამოსვლა დავიწყოთ ჭაობიდან



აბა სხვაზე რაზეა თემა? vis.gif




QUOTE
მე არ მიმაჩნია, რომ სამყარო უფრო ამორალურია დღეს - ვიდრე ოდესმე,

უკაცრავად რომ ამხელა მასშტაბის კრიტიკა ვერ გავბედე და მხოლოდ იმ ქვეყნის დეგრადირებული ფსიქიკის კრიტიკით შემოვიფარგლე,რომელზეც ყველაზე მეტად შემტკივა გული drug.gif


უკაცრავად კიდევ ერთხელ.

რაც შეეხება ამას

QUOTE
მიუხედავად მკაცრი გაფრთხილებისა - მხოლოდ მოაზროვნეებს დაეპოსტათ ამ თემაშუი, აზრის გამოთქმის სურვილმა მძლია და გავრისკე,

წინ რა ეწერა ეგებ გადაგეკითხა კიდევ ერთხელ?.
ხოდა თუ იმ მოღლიცინე საზოგადოებასთან აიგივებ შენს თავს,ეგ ჩემი პრობლემა არაა.

ისე კი გმადლობთ ყურადღებისთვის. yes.gif

Posted by: shushana 15 Jun 2010, 18:57
QUOTE
ხოდა თუ იმ მოღლიცინე საზოგადოებასთან აიგივებ შენს თავს,ეგ ჩემი პრობლემა არაა.


არ ვაიგივებ, თავი დავიძღვიე, დიდი მოაზროვნე არ გახლავართ მეთქი sad.gif

<<დოლორეს>>
QUOTE
უკაცრავად რომ ამხელა მასშტაბის კრიტიკა ვერ გავბედე და მხოლოდ იმ ქვეყნის დეგრადირებული ფსიქიკის კრიტიკით შემოვიფარგლე,რომელზეც ყველაზე მეტად შემტკივა გული



ნუ მეჩხუბები რააა 2kiss.gif მეც ამ ქვეყანაზე შემტკივა გული, და ბევრი რამერ არ მომწონს, ჩვენ ახლა გავდივართ იმ ეტაპები რაც განვითარებუ8ლმა ქვეყნებმა უკვე გაიარეს, გადახარშეს. ხოდა სხვის შეცდომებზე სწავლა არ გამოგვდის უნდა გავიარტოთ




QUOTE
აბა სხვაზე რაზეა თემა?


ჰომაგაზეა, ანუ მე იმის თქმა მინდოდა მაგალითისთვის თუ ავიღებთ ევროპას ის არაა უყფრო ამორალური ვიდრე წარსულში იყო (ჩემი შეხედულებით) ხოლო საქართველო9ზე იგივეს თქმას ვერ გავბედავდი

Posted by: elizabeti 15 Jun 2010, 19:05
<<დოლორეს>>

კარგი თემაა, ადამინს მოსწონს თუ არა დევს მასში სინდის შინაგანი ხმა და ადამინები რომლეიც აცხადებენ რომ არ არსებობს სინდისი ისინი ცდილობენ ჩახშონ ეს ხმა იმიტომ რომ ,,ყველაფერი შეიძლებოდეს " , ადამინი რომელიც თავს ყველაფრის უფლებას აძლევს კიდე ის საკუთარ თავს არ ცემს პატივს ამიტომ მსგავს ადამიანებში მორალის და სინდისის ძებნა არ ღისრს და რა თქმა უნდა ასეთი ადამინი მოიყვანს მაგალითებს რომ ეს მხოლოდ უაზრო მცნებაა , მაგრამ საბედნიეროდ არსებობს მორალური , პრინციპების და ღირებულებების მაძიებელი ადამინები საბედნიეროდ , ასეთი ადამინები ძლიერები არიან და საკუთარ თავს პატივს ცემენ და საკუთარ თავს არ კადრებენ პირველ რიგში ამორალობას smile.gif

ღირებულებეს, პრინციპებს და შეგნებას რომელიც მორალის შემადგენელი კომპნეტებია გაჩნია ადამიანის განვითარების დონეს smile.gif ზოგის მაღალია ზოგის შედარებით დაბალი და ზოგის დაბალი , ხოლო ადამიანი თუ თავს მორალით ან პრინციპებით არ მართავს იგი ალბათ ინსტინქტებით მართულია და ეს კი მისი არჩევანია , თვითონ მართოს თუ იყოს მართული smile.gif
'ესაა ჩემი კომენტარი smile.gif

Posted by: konkretula 15 Jun 2010, 19:08
ქართველი ქართველს კლავს.. რომელ მორალზეა ლაპარაკი ამ კერპთაყვანისმცემელ ქვეყანაში :|

Posted by: Dorian 15 Jun 2010, 19:17
konkretula
არა მარტო საქართველოშია მსგავსი სიტუაცია yes.gif

elizabeti
QUOTE
ადამინს მოსწონს თუ არა დევს მასში სინდის შინაგანი ხმა და ადამინები რომლეიც აცხადებენ რომ არ არსებობს სინდისი ისინი ცდილობენ ჩახშონ ეს ხმა იმიტომ რომ ,,ყველაფერი შეიძლებოდეს " , ადამინი რომელიც თავს ყველაფრის უფლებას აძლევს კიდე ის საკუთარ თავს არ ცემს პატივს ამიტომ მსგავს ადამიანებში მორალის და სინდისის ძებნა არ ღისრს და რა თქმა უნდა ასეთი ადამინი მოიყვანს მაგალითებს რომ ეს მხოლოდ უაზრო მცნებაა , მაგრამ საბედნიეროდ არსებობს მორალური , პრინციპების და ღირებულებების მაძიებელი ადამინები საბედნიეროდ , ასეთი ადამინები ძლიერები არიან და საკუთარ თავს პატივს ცემენ და საკუთარ თავს არ კადრებენ პირველ რიგში ამორალობას

"სინდისი" , "მორალი" "ამორალიზმი" და ა.შ. არის პირობითი ცნებები - და მათ შენ მიიჩნებ ჭეშმარიტებებად ... სხვათაშორის, თუ ღმად ჩაუფიქრდები, გაანალიზებ და შენვე დასვამ კონტრშეკითხვებს ეს ფსევდო ჭეშმარიტებები გაუფასურდებიან, მაგრამ, არა მგონია მოგინდეს მსგავსი კითხვების დასმა ... ვინაიდან:

elizabeti
QUOTE
ხოლო ადამიანი თუ თავს მორალით ან პრინციპებით არ მართავს იგი ალბათ ინსტინქტებით მართულია და ეს კი მისი არჩევანია , თვითონ მართოს თუ იყოს მართული


.. შენ მიიჩნევ - რომ არა ეს ზნეობრივი მუხრუჭები, ადამიანი გამოავლენდა თავის ცხოველურ სახსე. მე კი გეტყვი შენ - ადამიანი დაცლილია ყოველგვარი ინსტინქტების ზეგავლენისაგან და მასში არ არის არანაირი ცხოველური... ეს ადამიანის მსგავს ცხოველებს სჭირდებათ მორალი, რათა იგრძნონ თავი ადამიანის მსგავსად ...



shushana
QUOTE
ჩემი აზრით ჩვეულებრივ მოკვდავებს სწოორედაც რომ გვჭირდება მზგავსი მუხრუჭები...

აბსოლუტურად გეთანხმები ...

Posted by: Princess-coco 15 Jun 2010, 19:20
QUOTE
2.არა.ამორალური ადამიანები ყველა დროში იყვნენ,არაფერ შუაშია 21-ე საუკუნე.  [ 39 ]  [42.86%]



ვთვლი რომ ამორალური ადამიანები ყველა დროში იყვნენ. უბრალოდ მაშინ ბევრი რამე იმალებოდა .

Posted by: anjelli 15 Jun 2010, 19:51
ნუციკომ თემა გამიქრო,
ე, რა მწარ ქალა ხარაო,
5 წუთიც არ ადროვა,
ბეჩავ არ გამახარაო....

კოლინს აქ მივსწერ პასუხსა
მეტი სხვა რა მაქ ჩარაო : (

პასუხად კოლინს ''პოეტი ხარ ლირიკოსი,ყურცქვიტა მოგხვდა ილიკოსი '' -ზედ biggrin.gif

ყურცქვიტის ღირსი უფრ შენ ხარ,
ლექსსაც კი უხამს ჩმახაო,
თავი მაგარი გგონია,
ხარ გამოჩორკნილ გლახაო tongue.gif


პასუხს ნაჩქარევ ნუ მამწერ
ჯერ დაიმუწე ხახაო biggrin.gif biggrin.gif

Posted by: DreAmeRshalva 15 Jun 2010, 20:01
QUOTE
5.არ შემიძლია მორალური პრინციპების გარეშე ცხოვრება.  [ 15 ]  [15.96%]



ოღონდ მართლა და მადლობა ღმერთს.

Posted by: cxako 15 Jun 2010, 20:09
QUOTE (nite @ 15 Jun 2010, 17:50 )
cxako
QUOTE
ხან ჩაინიკი აკლია "ჭირს", ხან თავსახური

ხან კიდევ "ჭირი" აკლია ჩაინიკს

lol.gif lol.gif lol.gif
კარგი იყო...

Posted by: <<დოლორეს>> 15 Jun 2010, 20:09
shushana
user.gif 2kiss.gif

elizabeti
QUOTE
კარგი თემაა, ადამინს მოსწონს თუ არა დევს მასში სინდის შინაგანი ხმა და ადამინები რომლეიც აცხადებენ რომ არ არსებობს სინდისი ისინი ცდილობენ ჩახშონ ეს ხმა იმიტომ რომ ,,ყველაფერი შეიძლებოდეს " , ადამინი რომელიც თავს ყველაფრის უფლებას აძლევს კიდე ის საკუთარ თავს არ ცემს პატივს ამიტომ მსგავს ადამიანებში მორალის და სინდისის ძებნა არ ღისრს და რა თქმა უნდა ასეთი ადამინი მოიყვანს მაგალითებს რომ ეს მხოლოდ უაზრო მცნებაა , მაგრამ საბედნიეროდ არსებობს მორალური , პრინციპების და ღირებულებების მაძიებელი ადამინები საბედნიეროდ , ასეთი ადამინები ძლიერები არიან და საკუთარ თავს პატივს ცემენ და საკუთარ თავს არ კადრებენ პირველ რიგში ამორალობას 

ღირებულებეს, პრინციპებს და შეგნებას რომელიც მორალის შემადგენელი კომპნეტებია გაჩნია ადამიანის განვითარების დონეს  ზოგის მაღალია ზოგის შედარებით დაბალი და ზოგის დაბალი , ხოლო ადამიანი თუ თავს მორალით ან პრინციპებით არ მართავს იგი ალბათ ინსტინქტებით მართულია და ეს კი მისი არჩევანია , თვითონ მართოს თუ იყოს მართული 
'ესაა ჩემი კომენტარი 


ბრავო up.gif ჩემი უთვალავი რისფექტი შენ.


და ერტს დავამატებ შენს ასე კარგად ცამოყალიბებულ შეხედულებას:

სხვა რა არის ადამიანის ცხოვრების მიზანი თუ არა ფასეულეობების ქონა და პრინციპების მიხედვით ცხოვრება.უბრალოდ ადამიანობა ანუ.

თუ ადამიანს პრინციპი,ფასეულობა/ღირებულება არ გააცნია,ასეთი ადამიანი არის ცარიელი და უინტერესო.
ინსტინქტების მონა და ცხოველის გაზომბირებული ვარიანტი,რომელსაც ,,ადამიანი'' ქვია.

დაუკვირდით თუ არაა ასე და ვინმე ახლა აცა-ბაცად მოაზროვნე,რაცხა შტერი არგუმენტებით რომ ცდილობს ადამიანში ადამიანის გაუქმებას --- ნუ დამიკომენტარებს.უაზროებს ვაიგნორებ ყველგან.



Dorian
QUOTE
დაცლილია ყოველგვარი ინსტინქტების ზეგავლენისაგან და მასში არ არის არანაირი ცხოველური... ეს ადამიანის მსგავს ცხოველებს სჭირდებათ მორალი, რათა იგრძნონ თავი ადამიანის მსგავსად ...


down1.gif down1.gif down1.gif



QUOTE
"სინდისი" , "მორალი" "ამორალიზმი" და ა.შ. არის პირობითი ცნებები - და მათ შენ მიიჩნებ ჭეშმარიტებებად ... სხვათაშორის, თუ ღმად ჩაუფიქრდები, გაანალიზებ და შენვე დასვამ კონტრშეკითხვებს ეს ფსევდო ჭეშმარიტებები გაუფასურდებიან, მაგრამ, არა მგონია მოგინდეს მსგავსი კითხვების დასმა ...




აქ კი იმენა გულსირევის სმაილი.

Posted by: elizabeti 15 Jun 2010, 20:35
Dorian
QUOTE
შენ მიიჩნევ - რომ არა ეს ზნეობრივი მუხრუჭები, ადამიანი გამოავლენდა თავის ცხოველურ სახსე.


ვერ ჩაწვდი მეგობარი ამას არ მივიჩნევ რადგან ადამიანი არ არის ცხოველი უბრალოდ ხანდახან ემსგავსება თავისი სურვილით , ყველაფერი პირობიოთია და ჭეშმარიტება კი რა არის ამას დაადგენ ალაბთ თავად დროის და გამოცდილების შემდეგ smile.gif

Posted by: shushana 15 Jun 2010, 20:56
<<დოლორეს>>
QUOTE
სხვა რა არის ადამიანის ცხოვრების მიზანი თუ არა ფასეულეობების ქონა და პრინციპების მიხედვით ცხოვრება.უბრალოდ ადამიანობა ანუ.



კი ნამდვილად, შაბლონურად ჟღერს, მაგრამ მართლაც - ადამიანი, ადამიანის, ადამიანური ადამიანობით ადამიანობს!
QUOTE
თუ ადამიანს პრინციპი,ფასეულობა/ღირებულება არ გააცნია,ასეთი


ცოტა ძნელია ადამინაი უწოდო - ანუ ღირსეული მართლა ადამიანი (განა ყველა კაცია ადამიანი?)

სამწუხაროდ ბევრი კარავს სახეს, ღირებულებებს, ღირსებას sad.gif და დროის უკუღმართობით იმართლებს თავს...

Posted by: Dorian 15 Jun 2010, 23:00
elizabeti
QUOTE
ვერ ჩაწვდი მეგობარი ამას არ მივიჩნევ რადგან ადამიანი არ არის ცხოველი უბრალოდ ხანდახან ემსგავსება თავისი სურვილით , ყველაფერი პირობიოთია და ჭეშმარიტება კი რა არის ამას დაადგენ ალაბთ თავად დროის და გამოცდილების შემდეგ

ჩავწვდი მეგობარო smile.gif
მინდა გითხრა, რომ ადამიანი არ არის ცხოველი, ის ვისაც შენ გულისხმობ არიან ადამიანის მსგავსი ცხოველები, რომლებიც რუდუნებითა და მორალური ჩარჩოებით ცდილობენ ემსგავსნონ ადამიანს user.gif

<<დოლორეს>>
გულის რევის საწინააღმდეგო აბები მიიღე ან უბრალოდ ერთი ჭიქა ცივი წყალი დალიე wink.gif

Posted by: konkretula 15 Jun 2010, 23:01
Dorian
QUOTE
არა მარტო საქართველოშია მსგავსი სიტუაცია

სადაც არ უნდა იყოს, ამით ჩვენი მდგომარეობა არ მსუბუქდება : )

Posted by: michael_ 15 Jun 2010, 23:26
QUOTE
არ შემიძლია მორალური პრინციპების გარეშე ცხოვრება.

მთავარია მორალი არ ერქვას დოგმების და წესების გროვას რომლებიც უნდა შეასრულო და მორჩა, იმიტომ რომ ვიღაცამ ასე ჩაგაგონა და დაგაზეპირებინა, მორალი ჩემი აზრით არის სოციალური კულტურა, შეგნება, საზოგადოებაში ცხოვრებისთვის გამომუშავებული და გონიერი ადამიანის მიერ გააზრებული, რომლმაც იცის საკუთარი ქცევის მიზეზი, ადამიანს რომელსაც თავად აქვს შეგნებული მორალური პრინციპების არსებობის აუცილებლობა...

Posted by: NITSA_144 16 Jun 2010, 00:10
<<დოლორეს>>
მომეწონე

რაღაცნაირად


chups.gif

Posted by: Dorian 16 Jun 2010, 01:53
QUOTE (konkretula @ 15 Jun 2010, 22:01 )
Dorian
QUOTE
არა მარტო საქართველოშია მსგავსი სიტუაცია

სადაც არ უნდა იყოს, ამით ჩვენი მდგომარეობა არ მსუბუქდება : )

მორალური დოგმების "დამსახურებაა" ეგ yes.gif

Posted by: limpompo 16 Jun 2010, 04:24
michael_
QUOTE
გონიერი ადამიანის მიერ გააზრებული, რომლმაც იცის საკუთარი ქცევის მიზეზი, ადამიანს რომელსაც თავად აქვს შეგნებული მორალური პრინციპების არსებობის აუცილებლობა...

+1

Posted by: nite 16 Jun 2010, 11:45
არ მოგბეზრდათ ეს მაღალფარდოვანი სიტყვების რახარუხი?

Posted by: <<დოლორეს>> 16 Jun 2010, 15:24
QUOTE (NITSA_144 @ 16 Jun 2010, 00:10 )
<<დოლორეს>>
მომეწონე

რაღაცნაირად


chups.gif

chups.gif



მე მანამდეც tongue.gif biggrin.gif

Posted by: Dorian 16 Jun 2010, 16:46

❻❻❻ .........

Posted by: -Alex- 16 Jun 2010, 16:52
<<დოლორეს>>
ეჰ. ფილოსოფიურ კითხვას სვამ აქ და გეტყობა რომ ფილოსოფიიდან მართლა შორს ხარ. საწყენად არ გეუბნები. ისე არც გეწყინება ალბად იმიტომ რომ მე შენთვის უვიცების სიაში ვარ რომლებიც უნდა დააიგნორო შენი პოსტებიდან თუ ვიმსჯელებთ.
ადამინებზე მსჯელობ და ტან ფდიქოლოგიიდანაც შორს ხარ თორემ ასეტი წარმოდგენა თქვენ მხოლოდ რეალობის მწარე იგნორიტ თუ შეიძლება გქონდეთ.

წინა პოსტზე არ მიპასუხე. რატომ?

ამის ზედა თქვენი პოსტი აშკარად ოფფტოპიკია! მაგრამ შენ ვინც მოგწონს იმათ პასუხობ ხომ...

Posted by: <<დოლორეს>> 16 Jun 2010, 18:41
QUOTE (-Alex- @ 16 Jun 2010, 16:52 )
<<დოლორეს>>
ეჰ. ფილოსოფიურ კითხვას სვამ აქ და გეტყობა რომ ფილოსოფიიდან მართლა შორს ხარ. საწყენად არ გეუბნები. ისე არც გეწყინება ალბად იმიტომ რომ მე შენთვის უვიცების სიაში ვარ რომლებიც უნდა დააიგნორო შენი პოსტებიდან თუ ვიმსჯელებთ.
ადამინებზე მსჯელობ და ტან ფდიქოლოგიიდანაც შორს ხარ თორემ ასეტი წარმოდგენა თქვენ მხოლოდ რეალობის მწარე იგნორიტ თუ შეიძლება გქონდეთ.

წინა პოსტზე არ მიპასუხე. რატომ?

ამის ზედა თქვენი პოსტი აშკარად ოფფტოპიკია! მაგრამ შენ ვინც მოგწონს იმათ პასუხობ ხომ...

eek.gif eek.gif eek.gif

არ მეგონა ასე თუ დაგწყდებოდა გული,თორემ აუცილებლად გიპასუხებდი cry.gif

დაიცა,დავათვალიერებ ამ თემას და ვნახავ რა გამომრჩა.ვეცდები არავინ დავტოვო გულდაწყვეტილი.
ხო,იმასაც ვეცდები ამ პოსტს მიებას შემდეგი,ოფტოფიკში რომ არ ჩამითვალო კიდევ smile.gif
* * *
QUOTE (-Alex- @ 14 Jun 2010, 16:53 )
<<დოლორეს>>
მე არაფრის დამტკიცება არ მიცდია?! უბრალოდ ვთქვი რომ მორალის არარსებობა დიდი ხანია ცნობილია. ეს არგუმენტი არაა რამეს რომ ამტლიცებდეს, მარა შენ მიპასუხე რომ ვერაფერი დავამტკიცე! გასაკვირია.

ასევე მაგალითი მოგიყვანეს 3 ქალთან სექსის მორალურობაზე და შენ უპასუხე რომ სექსი 2 ადამიანს შორისაა და ეს მათი გადასაწყვეტია! ანუ 3+1=4 4-ზე თქვეს და შენ 2-ზე უპასუხე.

შენ საერთოდ არ გვისმენ და ისე გვცემ პასუხებს!

წინა პოსტში დაგიწერე ულვე რომ შენ ჩვენგან სხვა პასუხი გინდა. შენ აქ კითხვას კი სვამ მარა პასუხი არ გაინტერესებს იმიტომ რომ შენ სიმართლეში მტკიცედ ხარ დარწმუნებული და ცდები!

შენ ამ თემაშI შენ ტავს ელაპარაკები. არაფერია გასაკვირი ადამიანების 99% ასე იქცევა smile.gif

მორალი არ არსებობს! თუ არ გჯერა დამიწერე რა არის მორალური და დაგანახებ რომ ეგრე არაა. თუ გამომივიდა იმიტომ რომ ფორუმი არ არის მოსახერხებელი ასეთი დებატისთვის sad.gif

მდაა...

საინტერესოა ამ პოსტზე რა უნდა მეპასუხა?

იმაზე, რომ

შენ მე მესხმი თავს და მე მაკრიტიკებ თემაზე კი არ საუბრობ

თუ იმაზე,რომ

მორალი რას ნიშნავს იმას მეკითხები.როცა ამხელა გვერებია ტემა და ყველა ჩემს პოსტში მორალი არის ნახსენები და ასე თუ ისე გაშიფრული--რას ვუწოდებ მე მორალს.
და პირველ პოსტში ხომ საერთოდ ვრცლად არის ახსნილი.
კიდე ახლებურად გინდა მორალი დაგიხასიათო?

აგერ ახლა დაპოსტილშიც ტავს მესხმი და არა თემის ასპექტში მეკამათები.
რა შუაშია საერთიდ ეს:

QUOTE
ტან ფდიქოლოგიიდანაც შორს ხარ თორემ ასეტი წარმოდგენა თქვენ მხოლოდ რეალობის მწარე იგნორიტ თუ შეიძლება გქონდეთ.


ჯერ ერთი ფსიქოლოგიიდან იმაზე ახლოს ვარ ვიდრე სენ წარმოგიდგენია biggrin.gif
მეორეც არაფერ შუასი არაა ეს თემა ფსიქოლოგიასთან.
მესამეც,რომელ იგნორზე მელაპარაკები რელობის?სადაც ამორალიზმი ზეიმობს?
მაგას რომ ვხვდები და ,,არ ვაიგნორებ'' იმიოტმაც მაფიქრებს ის საკიტხი,რაზეც თემა გავხსენი.
esta claro?

Posted by: -Alex- 17 Jun 2010, 10:56
<<დოლორეს>>
მმმმმმმ

კარგი მიპასუხე მაშინ რა არის არა მორალური ანუ რისი გკეთება არ შეიძლება იმიტომ რომ ეს არის ამორალური.

ფსიქოლოგიასთან რა შეხება გაქ? ნიცშე რო ცუდი ბიძიაა მაგაზე მყარი აზრი გაქვს ალბად.

Posted by: <<დოლორეს>> 17 Jun 2010, 14:37
-Alex-

boli.gif


ისა და,მეღლაბუცები? boli.gif



აბა სხვა რა ვიფიქრო ამის მერე:

QUOTE
კარგი მიპასუხე მაშინ რა არის არა მორალური ანუ რისი გკეთება არ შეიძლება იმიტომ რომ ეს არის ამორალური.

ფსიქოლოგიასთან რა შეხება გაქ? ნიცშე რო ცუდი ბიძიაა მაგაზე მყარი აზრი გაქვს ალბად.



biggrin.gif biggrin.gif

მოდი ჩამოყალიბდი კონკრეტულად რაში გინდა რომ ,,ჩამჭრა'' და მომწერე ცოტა დალაგებულად. yes.gif

Posted by: -Alex- 18 Jun 2010, 12:58
QUOTE (<<დოლორეს>> @ 17 Jun 2010, 14:37 )
-Alex-

boli.gif


ისა და,მეღლაბუცები? boli.gif



აბა სხვა რა ვიფიქრო ამის მერე:

QUOTE
კარგი მიპასუხე მაშინ რა არის არა მორალური ანუ რისი გკეთება არ შეიძლება იმიტომ რომ ეს არის ამორალური.

ფსიქოლოგიასთან რა შეხება გაქ? ნიცშე რო ცუდი ბიძიაა მაგაზე მყარი აზრი გაქვს ალბად.



biggrin.gif biggrin.gif

მოდი ჩამოყალიბდი კონკრეტულად რაში გინდა რომ ,,ჩამჭრა'' და მომწერე ცოტა დალაგებულად. yes.gif

ხო გეღლაბუცები. smile.gif

ისე ის კითხვა გავიმეორე რაც ფილოსოფიაში ისმება და კითხვაზე პასუხიც ეცემა ოღონდ დასკვნა ისაა რომ მორალი არ არსებობს.

ჩაგჭრა? აშკარაა ჩემთვის რომ შენ ცდები. თუმცა შენი ჩაჭრის ან სხვა რამე მხრივ "დამცირების" განზრავა არ მქონია უკვე არსებული სიმპატიის გამო.

ისე ყველა შენს შეხედულებას სხვები მოწონებით ხვდებიან თუ ზოგს მორალის ჩარჩოებს გარეთ ხედავენ? ეს კითხვა შენ უნდა დაუსვა შენს თავს.

აქ დებატი დასრულდა შენი სურვილით. OK. თუ ვინმეს შეხვდები ცხოვრებაში ვინც თვლის რომ მორალი არ არსებობს რავიცი შეეკამატე და იქნებ აზრი შეგაცვლევინოს.

Posted by: <<დოლორეს>> 18 Jun 2010, 16:14
-Alex-

QUOTE
ისე ის კითხვა გავიმეორე რაც ფილოსოფიაში ისმება და კითხვაზე პასუხიც ეცემა ოღონდ დასკვნა ისაა რომ მორალი არ არსებობს.

ეს ვისთვის როგორ wink.gif
QUOTE
ჩაგჭრა? აშკარაა ჩემთვის რომ შენ ცდები. თუმცა შენი ჩაჭრის ან სხვა რამე მხრივ "დამცირების" განზრავა არ მქონია უკვე არსებული სიმპატიის გამო.

საინტერესოა,არადა ფაქტი ასკარად საპირისპიროზე მეტყველებს biggrin.gif
QUOTE
ისე ყველა შენს შეხედულებას სხვები მოწონებით ხვდებიან თუ ზოგს მორალის ჩარჩოებს გარეთ ხედავენ? ეს კითხვა შენ უნდა დაუსვა შენს თავს.

რა შუაშია სხვების მოწონება არ მოწონება როცა საუბარი სუბიექტურ აზრზეა?
სხვების მოსაწონად უნდა ვიაზროვნოდ ან პირიქით?
მე შეიძლება შენს შეხედულებას არ ვიზიარებ და ამიტომ დაასკვენი,რომ ვცდები.კამათი ცოტა მიკერძოებულია ხოლმე wink.gif
ზოგადად კი კამათში ძნელად თუ აღწვენ კონსესუსს,გარდა იმ შემთხვევისა,რომელიმე მხარე თუ დამაჯერებელ საბუთს წარადგენს მეორე მხარის შეხედულების ანულირებსაყოფად.
დამეტანხმები ალბათ,რომ ასეთი არაფერი სემოგითავაზებია და ნება მომეცი მე ცემს აზრზე ისევ მყარად დავდგე.
ვერაფერი არგუმენტი ვერ შემომთავაზე,რაც მე ჩემი თეორიის ჭეშმარიტებაში დამაეჭვებდა.და ვერ აქ ვერავინ დაწერა მსგავსი რამ,რაც სერიოზულად დამაფიქრებდა,რომ ვცდები მე.თოემ დიდი სიამოვნებით ვირებ საერთოდ სერიოზულ კონტრარგუმენტებს და ყოფილა სემთხვევა,როცა მე მოწინააღმდეგე მხარის დასაბუთებული კონტრარგუმენტის ფონზე აზრი სემიცვლია რამე საკიტხზე.
ზოგადად ძლიერი მოწინააღმდეგე ჩემში დიდ სიმპატიას იწვევს და სულაც არ მიჭის უბრალო სიჯიუტის გამო ფეხების ბაკუნით ჩემსას მივაწვე.მასეთ დროს ერთი სიამოვნებაა როცა მოკამათე გაიმარჯვებს და მისი ეს გამარჯვება თავად მე მგვირს სიამოვნებას. chups.gif
ასეთი რამ მხოლოდ ერთადერთ იუზერს მოუხერხებია მხოლოდ ფორუმზე.აქ არა ოღონდ,რელიგია ფილოსოფიის განყოფილებაში და მე მას ვაღიარებ tongue.gif biggrin.gif
მორალის უფუნქციობაში თუ დამარწმუნებს ძალიან საინტერესოა ჩემთვის. tongue.gif

Posted by: -Alex- 18 Jun 2010, 19:29
<<დოლორეს>>
QUOTE
რა შუაშია სხვების მოწონება არ მოწონება როცა საუბარი სუბიექტურ აზრზეა?

სხვას თუ სხვა მორალი აქ და შენ სხვა რა გამოვიდა?! რომელია ნამდვილი მორალი? შიძლება 2 მორალი საპირისპიროს ქადაგებდეს და ორივე მორალი იყოს?

QUOTE
ზოგადად კი კამათში ძნელად თუ აღწვენ კონსესუსს,გარდა იმ შემთხვევისა,რომელიმე მხარე თუ დამაჯერებელ საბუთს წარადგენს მეორე მხარის შეხედულების ანულირებსაყოფად.
დამეტანხმები ალბათ,რომ ასეთი არაფერი სემოგითავაზებია და ნება მომეცი მე ცემს აზრზე ისევ მყარად დავდგე.

მე შენ შემოგთავაზე სოკრატისეული დებატი რომელიც ჭეშმარიტებამდე მისვლის საუკეთესო საშუალებაა. ერთს მოყავს შეხედულება და მეორე უსვამს კითხვებს რომლებითას უნდა მივიდნენ პასუხამდე. ნანახი გექნება ამერიკულ კინოებში როა სასამართლო პროცესებზე! რაზეც სმაილები და ჩამოყალიბების რჩევა მივიღე.

QUOTE
მორალის უფუნქციობაში თუ დამარწმუნებს ძალიან საინტერესოა ჩემთვის.

მორალის უფუნქციობაზე კი არა მის არარსებობაზე ვსაუბრობ მე.

Posted by: LUCKY7 18 Jun 2010, 21:24
http://www.SmileS.Ge

Posted by: love_u 18 Jun 2010, 21:42
მმმ მორალის ზოგადი დეფინიცის ჩამოყალიბების მცდელობებზე მეცინება ხოლმე

არ შეიძლება რაღაც ჩარჩოში მოამწყვდიო ის, რაც ყველასთვის პირადული და განსხვავებულია.

საზოგადოებრივი მორალი სხვა არაფერია , თუ არა მასების ჩამოყალიბებული უაზრო ჩარჩოები , რომ შიგნით მომაწყვდიონ ადმიანები და თავისუფლება შეუზღუდონ.

Posted by: jurnalistka 19 Jun 2010, 03:09
QUOTE
2.არა.ამორალური ადამიანები ყველა დროში იყვნენ,არაფერ შუაშია 21-ე საუკუნე.  [ 45 ]  [40.91


<<დოლორეს>> ჰოდა, მერე უფრო ვრცლად გავშლი, დღე რომ იქნება smile.gif
თემის ავტორი მომენატრა, ეს ისე, მეჟდუ ნამი ძევაჩკამი 2kiss.gif

Posted by: pattern 19 Jun 2010, 07:27
მეოთხე პუნქტში რატომაა მორალი და სინდისი ერთად მოხვედრილი.
სად მორალი. და სად სინდისი!
ამიტომაც ვერ მივეცი ხმა.

მე მგონია, რომ მორალი ცვალებადია,სინდისი კი უცვლელი.

Posted by: <<დოლორეს>> 19 Jun 2010, 16:46
love_u
QUOTE
მმმ მორალის ზოგადი დეფინიცის ჩამოყალიბების მცდელობებზე მეცინება ხოლმე

ხო,რა თქმა უნდა მერე პრადვინუტად არ ჩაითვლები wink.gif





jurnalistka
ხოდა გამოჩნდი მერე 2kiss.gif


pattern
QUOTE
მეოთხე პუნქტში რატომაა მორალი და სინდისი ერთად მოხვედრილი.
სად მორალი. და სად სინდისი!
ამიტომაც ვერ მივეცი ხმა.




უკაცრავად და ყველა დროის და ეპოქის მორალის განსაზღვრებაში სინდისი და ღირსება მორალის მახასიათბელბების სისტემას არ ტოვებს.

Posted by: -Alex- 19 Jun 2010, 17:26
სინდისი სულ სხვა რაღაცაა. ტან რეალური smile.gif

აი ღირსება კი ისევე არ არსებობს როგორც მორალი!

Posted by: love_u 21 Jun 2010, 21:56
<<დოლორეს>>

უაზრო სწერვობაზე სტაჟი გემატება ?

biggrin.gif

Posted by: imeda81 21 Jun 2010, 23:57
QUOTE
მორალი ზოგადად არ არსებობს, როგორც უკვე აღვნიშნე,ეს არის ხელოვნურად შექმნილი ბუტაფორია !

რა რა და ხელოვნურურად შექმნილი რაღას ნიშნავს
მორალი "დაუწერელი" იყო აქამდე მეგონა baby.gif

QUOTE
საზოგადოებრივი მორალი სხვა არაფერია , თუ არა მასების ჩამოყალიბებული უაზრო ჩარჩოები , რომ შიგნით მომაწყვდიონ ადმიანები და თავისუფლება შეუზღუდონ.

givi.gif drug.gif help.gif

Posted by: <<დოლორეს>> 22 Jun 2010, 00:00
love_u
სწერვებზე იმხელა თემაა და გადაავლე თვალი მაინც biggrin.gif
+ მე არასოდეს არ ვსწერვობ.,,ფსევდო''-ობა არ მიზიდავს,ბევრისგან განსხვავებით no.gif

Posted by: Dorian 22 Jun 2010, 00:13
imeda81

QUOTE
რა რა და ხელოვნურურად შექმნილი რაღას ნიშნავს
მორალი "დაუწერელი" იყო აქამდე მეგონა


"მორალი" სწორედ რომ ხელოვნურადაა შექმნილი ... აბა დაფიქრდი : საიდან იღებს სათავეს ადამიანთა ქცევის განმსაზღვრელი დებულებები ? ყველაზე უძველესი რაც ახსოვს კაცობრიობას, არის რელიგიური ლიტერატურა, სადაც მრავლადაა ეს დებულებები - ანუ, ღმერთი, მისი მსახურნი თუ უბრალოდ სხვა ცივილიზაციის წარმომადგენელნი(რომელნიც თავისი განვითარების დონით დედამიწელებზე მაღლა იდგნენ) ასწავლიდნენ კაცობრიობას თუ რა უნდა გაეკეთებინათ და რა არა ....( თუ რატომ, ამაზე პასუხის გაცემა ადვილია, აბა ერთი სცადეთ მორალური პრინციპები უარჰყოთ და შედეგად რომ მხეცი შემოგღრიალებთ სულში მერე მიხვდებით თუ რატომ ...)
... მერე უკვე , კონკრეტულმა ეთნოსმა(უფრო სწორად ამ ეთნოსის მოაზროვნე ნაწილმა) ცხოვრების სტილს და გარემოს მოარგო ეგ ნაქები "მორალი"

Posted by: J-Time 22 Jun 2010, 01:11
<<დოლორეს>>

ჯერ უნდა შევთანხმდეთ,
კონკრეტულად რომელ საზოგადოებაში და რომელ დროს არიარებული მორალური ნორმების უგულველყოფაზეა ლაპრაკი, რადგან მორალი დროსთან ერთად იცვლება და სხვა და სხვა ადგილას, ათასი კილომეტრის იქით და ათასი კილომეტრის აქეთ, განსხვავებული შეხედულებები აქვთ რიგ საკითხებზე

თემაში რადგან დღევანდელ დღეზე და ოცდამეერთე საუკუნეზეა ხაზი გასმული ე.ი. იგულისხმება წარსულ დროსთან მიმარტებაში, ჰოდა, რა დროზე და რა საზოგადოებაზეც არ უნდა იყოს ლაპრაკი, რა თქმა უნდა, გარკვეულწილად "უგულველყოფილია"

Posted by: imeda81 23 Jun 2010, 22:27
Dorian
QUOTE
"მორალი" სწორედ რომ ხელოვნურადაა შექმნილი ... აბა დაფიქრდი : საიდან იღებს სათავეს ადამიანთა ქცევის განმსაზღვრელი დებულებები ? ყველაზე უძველესი რაც ახსოვს კაცობრიობას, არის რელიგიური ლიტერატურა, სადაც მრავლადაა ეს დებულებები - ანუ, ღმერთი

ანუ ბიბლია ხო? smile.gif
"არა კაც კლა" ეს დოგმაა?? გულწრფელად მიპასუხე ოღონდ

Posted by: anjelli 26 Jun 2010, 20:54
......ჰმმმ.......................................................................

Posted by: 8QARTVELI8 26 Jun 2010, 21:01
თქვე ამორალურებო, სხვის მორალზე როგორ საუბრობთ?!
სისხლის მსმელებოოოო!
აბა მორალი ქვია, ადამიანი აბუჩად აგდებას? წაქცეულისთვის ფეხის დაჭერას? ადამიანის დაცინვას მხოლოდ იმიტომ , რომ ვიღაცის თვალში ავტორიტეტად გამოჩნდე! დიახ დიახ, გეცნოთ მდგომარეობა?
ჰოდა ახლა მეცით და ამომთხარეთ თვალები, სიმართლის თქმისთვის!

Posted by: Roy! 26 Jun 2010, 21:03
8QARTVELI8
QUOTE
თქვე ამორალურებო, სხვის მორალზე როგორ საუბრობთ?! სისხლის მსმელებოოოო! აბა მორალი ქვია, ადამიანი აბუჩად აგდებას? წაქცეულისთვის ფეხის დაჭერას? ადამიანის დაცინვას მხოლოდ იმიტომ , რომ ვიღაცის თვალში ავტორიტეტად გამოჩნდე! დიახ დიახ, გეცნოთ მდგომარეობა? ჰოდა ახლა მეცით და ამომთხარეთ თვალები, სიმართლის თქმისთვის!

http://www.SmileS.Ge

Posted by: Dorian 26 Jun 2010, 22:13
QUOTE (8QARTVELI8 @ 26 Jun 2010, 20:01 )
თქვე ამორალურებო, სხვის მორალზე როგორ საუბრობთ?!
სისხლის მსმელებოოოო!
აბა მორალი ქვია, ადამიანი აბუჩად აგდებას? წაქცეულისთვის ფეხის დაჭერას? ადამიანის დაცინვას მხოლოდ იმიტომ , რომ ვიღაცის თვალში ავტორიტეტად გამოჩნდე! დიახ დიახ, გეცნოთ მდგომარეობა?
ჰოდა ახლა მეცით და ამომთხარეთ თვალები, სიმართლის თქმისთვის!

არა მეგობარო .. თვალებს არავინ ამოგთხრის, არც არავინ გეცემა და არც ფეხსა თუ სხვა ორგანოს დაგაჭერს ვინმე ... უბრალოდ განგიმარტავენ რომ;

მორალი არ არსებობს - შესაბამისად არც ამორალობა, ეს ყველაფერი ტყუილია და "წითელქუდა"-ს მოძველებულ ზღაპარს მიაგავს ... ის რთული შემთხვევა, რაც შენ შენს პოსტში აღწერე, არის უბრალოდ სწორედ იმ მორალისტების დეგრადირება, რომელნიც იტანჯებიან ამ მორალის ჩარჩოებში გამომწყვდეულნი, რათა ემსგავსნონ ადამიანს ... ხოლო ეს "ტყვეობა" იწვევს ლოგიკურ წინააღმდეგობას, ანუ "აწყვეტის" მოთხოვნილებას... რასაც მერე მოჰყვება მათი ორგანულად ცხოველური და ბარბაროსული სულისმიერი შინაარსის ( ანუ "მე"-ს) გამომზეურება ...


Roy!

სად "აძრობ" ასეთ სასაცილო სმაილიკებს givi.gif

Posted by: anjelli 26 Jun 2010, 22:36
მორალი
სოციალური ინსტიტუტი, ნორმების, სანქციების, შეფასებების, დანაწესების, ქცევის ნიმუშთა სისტემა, რომელიც ასრულებს სოციალური კონტროლისა და სოციალური ურთიერთობების რეგულირების ფუნქციებს ამა თუ იმ სოციალურ ჯგუფში, მთლიანად საზოგადოებაში. მ-ის ფუნქციაა ადამიანთა ქცევის ნორმატიზება, ქცევის რეგულირება საზოგადოებრივი ცხოვრების ყოველგვარ სფეროში. მასობრივი მოღვაწეობის სხვა ფორმებისგან განსხვავებით (სამართალი, საწარმოო-ადმინისტრაციული განაწესი, სახელმწიფო დეკრეტები, ხალხური ტრადიციები), მ-ს დასაბუთებისა და თავისი მოთხოვნების განხორციელების სხვაგვარი წესი აქვს. მასში აუცილებლობა, სოციალური ერთობის ინტერესები და მოთხოვნილებები გამოიხატება სტიქიურად ფორმირებული და საყოველთაოდ აღიარებული შეფასებებისა და დანაწესების სახით, რაც განმტკიცებულია ნიმუშის, ჩვევის, ადათის, საზოგადოებრივი აზრის ძალით. ამის გამო მორალურ მოთხოვნებს უპირობო აუცილებლობის ფორმა აქვს და ერთნაირად ეხება ყველას, თუმცა კი ბრძანება არავისგან მოდის, ამასთან, ეს მოთხოვნები შედარებით მყარი ხასიათისაა. არსებულ წესრიგზე დაფუძნებული წეს-ჩვეულებებისგან განსხვავებით, მ. იდეურადაა დაფუძნებული წარმოდგენაზე, როგორ უნდა იცხოვროს ადამიანმა; მ. სამართლისგან განსხვავდბა იმით, რომ ყოველი ადამიანის მიერ ზნეობრივი მოთხოვნების შესრულება კონტროლდება ყველას მიერ, ამასთან, ამა თუ იმ ადამიანის ავტორიტეტი არ უკავშირდება ოფიციალურ უფლებამოსილებას; მ-ის მოთხონათა შესრულება სანქციონირდება მხოლოდ სულიერი ზემოქმედების ფორმებით (საზოგადოებრივი შეფასება, მოწონება ან გაკიცხვა), ამის გამო, სოციალური კონტროლის სხვა ფორმებთან შედარებით, იგი ცნობიერებისათვის უფრო მნიშვნელოვან როლს ასრულებს და შეიძლება გამოიხატოს ცნების ფორმითაც (რაციონალურად) და გრძნობითაც. მ-ს სხვადასხვაგვარი ფორმა აქვს: ნორმა, მოვალეობა, პასუხისმგებლობა, სინდისი. ცნობიერება ამას ასახავს შესაბამისი წარმოდგენებით (პრინციპები, საზოგადოებრივი და მ-ური იდეალები, კეთილი-ბოროტი, სამართლიანობა-უსამართლობა და სხვ.).

უაზრობაა მორალის კითხვა იმიტო, რო მორალი ყველა ადამიანს საკუთარი უნდა გააჩნდეს. ის რაც ყველასთვის ერთია და ყველამ უნდა შეასრულოს, კანონები ქვია. მორალს რაც შეეხება, რაღაცა ჩემთვის შეიძლება მიღებული იყოს და სხვისთვის ამორალური (ან პირიქით) და სულ არ მინდა იმ სხვამ თავს მომახვიოს თავისი მორალი.

რაც შეეხება საზოგადოებრივი მორალის უარყოფას, საზოგადოებრივი მორალი არაა საზოგადოებრივი აზრი.

საზოგადოებრივი მორალის უარყოფა უნდა მოხდეს მხოლოდ მაშინ, როცა განსვლაა პიროვნების მორალსა და საზოგადოებრივ მორალს შორის. ხოლო თუ არ არის განსვლა, მხოლოდ იმიტომ, რომ ნონკორნფორმულობის დემონსტრირება გააკეთო დევიანტად არ უნდა იქცე.

აქ ზოგიერთს თავი მორალზე მაღლა მდგომი პიროვნება გონია და მაგ კვარცხლბეკიდან არ ჩამოვარდეს ის ჯობია მორალია არსებობა/არარსებობაზე ქადაგს tongue.gif

Posted by: Dorian 27 Jun 2010, 03:16
QUOTE (anjelli @ 26 Jun 2010, 21:36 )
მორალი
სოციალური ინსტიტუტი, ნორმების, სანქციების, შეფასებების, დანაწესების, ქცევის ნიმუშთა სისტემა ...

... ამის შემდეგ აღარც კი წამიკითხავს 2kiss.gif yes.gif
... უაზრო სიტყვების რახა-რუხი ... და დაჟანგული ჭანჭიკების გულისგამაწვრილებელი ხმა ...

Posted by: Love The Sun 27 Jun 2010, 04:44
QUOTE (Dorian @ 27 Jun 2010, 03:16 )
QUOTE (anjelli @ 26 Jun 2010, 21:36 )
მორალი
სოციალური ინსტიტუტი, ნორმების, სანქციების, შეფასებების, დანაწესების, ქცევის ნიმუშთა სისტემა ...

... ამის შემდეგ აღარც კი წამიკითხავს 2kiss.gif yes.gif
... უაზრო სიტყვების რახა-რუხი ... და დაჟანგული ჭანჭიკების გულისგამაწვრილებელი ხმა ...

სოტყვების უაზრო რახარუხი. უაზრო სიტყვები ...
smile.gif

Posted by: anjelli 27 Jun 2010, 11:55
ქრისტიანული მორალი არ გვინდაო და არც ასეთი განმარტება არც დამიწერია..

ეს'' თქვენებური ''-საზოგადოებრივი მორალია და ესეც თუ სიტყვების უაზრო რახა-რუხად გეჩვენებათ მაშინ გამოდის რომ არც არაფერი არ გაკავებთ რამე ამორალური საქციელი ჩაიდინოთ...


თავისუფალი ნების ასე ბოროტად და მოუთოკავად გამოვლინებას კი არც თუ იშვიათად ასათიანზე მდებარე კლინიკის ალყაფებამდე მივყავართ : )

Posted by: Dorian 27 Jun 2010, 12:58
anjelli
QUOTE
ქრისტიანული მორალის განმარტება არც დამიწერია..


არც არავის დაუწერია, რომ შენ ქრისტიანულ მორალს განმარტავდი ...
... თუმცა, მორალის წარმოშობის ისტორია, მისი ფორმირება - პირდაპირ კავშირშია რელიგიასთან( ქრისტიანულმა მოძღვრებამ ილუზორული პროგრესით უფრო განავრცო "მუხრუჭთა" ეს სისტემა)



anjelli
QUOTE
ეს'' თქვენებური ''-საზოგადოებრივი მორალია და ესეც თუ სიტყვების უაზრო რახა-რუხად გეჩვენებათ მაშინ გამოდის რომ არც არაფერი არ გაკავებთ რამე ამორალური საქციელი ჩაიდინოთ...


რატომ დაასკვენი რომ "ჩვენებური" ? ... ან თუნდაც "ჩემებური" ? ... დიახ, დიახ... სწორედ, რომ სიტყვების უაზრო რახა-რუხი ... ასე ვაფასებ მე ამას ... და რა ამორალიზმზეა საერთოდ საუბარი გაუგებარია - როცა არ ცნობენ მორალის არსებობას, თავის-თავად გამოირიცხება ამორალიზმის არსებობაც.



anjelli
QUOTE
თავისუფალი ნების ასე ბოროტად და მოუთოკავად გამოვლინებას კი არც თუ იშვიათად ასათიანზე მდებარე კლინიკის ალყაფებამდე მივყავართ : )



... ეს შენთვის არის თავისუფალი ნების გამოყენება საშიში - შენ ამისი გეშინია ... ისმის საინტერესო კითხვა: "რატომ" ? მე გავცემ პასუხს - შენ გეშინია, რომ ამოვარდები იმ ჩარჩოდან, რომელიც გიქმნის ილუზიას და ამ ილუზიით საზრდოობ ... და წარმოდგენაც კი არა გაქვს, თუ რას ნიშნავს, იყო თავისუფალი smile.gif
... ერთობ ვულგარულია "ასათიანის კლინიკაზე" საუბარი ... დამიჯერე smile.gif


... ახლა შენის ნებართვით ვრცლად განვიხილავ შენს პოსტს № 20377376 - მივყვეთ თანმიმდევრობით(გუშინ უბრალოდ გვიანი იყო ძალიან და დამეზარა ამის გაკეთება) :


anjelli
QUOTE
... ქცევის ნიმუშთა სისტემა ...


... ანუ, იმთავითვე განსაზღვრავენ ქცევის ნიმუშს, აყალიბებენ მას როგორც შტამპს, შაბლონს, ახდენენ ამ შაბლონის სისტემატიზირებას და გვთაზავობენ(მართებული იქნება თუ ვიტყვი, რომ ძალდატანებითა და ფსიქოლოგიური ზეგავლენის მოხდენით გვჩრიან ამ სისტემას) მას, რათა :


anjelli
QUOTE
...სისტემა, რომელიც ასრულებს სოციალური კონტროლისა და სოციალური ურთიერთობების რეგულირების ფუნქციებს ამა თუ იმ სოციალურ ჯგუფში, მთლიანად საზოგადოებაში...


... ანუ, გვთავაზობემ სისტემას, რათა მოხდეს ამა თუ იმ საზოგადოებრივი ფენის(მიაქციეთ ყურადღება კიდევ ერთ პათოლოგიას - საზოგადოების დაყოფა სოციალურ ჯგუფებად - აქედან, გათიშვა, დანაწევრება) კონტროლირებას, შეზღუდვას ... და შემდგომ ამისა მისით მანიპულირებას.


* * *

...სასაცილო ფაქტი, რომელიც შეუიარაღებელი თვალითაც კი შესამჩნევია - საოცარია , ჯერ ცდილობენ მოგვაქციონ ჩარჩოებში, მანიპულირება გაგვიწიონ, მერე კი მიგვიჩნევენ აზროვნების არ მქონე არსებებად, რომელთაც შეიძლება გაუმეორო მონოტონურად ერთი და იგივე შინაარსის მომცველი სხვა და სხვა წინადადება , რათა უფრო კარგად "გაიჟღინთოს გონება" ... გთხოვთ დააკვირდეთ ... თქვენ წინაშეა ფსიქოლოგიური ზეწოლის მოხდენის მკაფიო მაგალითი :

ამონარიდი I ( № 20377376 -დან)
anjelli
QUOTE
...სისტემა, რომელიც ასრულებს სოციალური კონტროლისა და სოციალური ურთიერთობების რეგულირების ფუნქციებს ამა თუ იმ სოციალურ ჯგუფში, მთლიანად საზოგადოებაში...


ამონარიდი II ( № 20377376 -დან)

anjelli
QUOTE
მორალის  ფუნქციაა ადამიანთა ქცევის ნორმატიზება, ქცევის რეგულირება საზოგადოებრივი ცხოვრების ყოველგვარ სფეროში.



... იმათთვის, ვინც ვერ შეამჩნია, თუ რაზე მივანიშნებ აქვე განვმარტავ - პირველ შემთხვევაში საუბარია სისტემაზე( ამონარიდი I), რომელიც ახდენს საზოგადოების კონტილირებასა და არეგულირებს მის სხვა და სხვა ფენებსა თუ კატეგორიებში დამოკიდებულებებს ... ხოლო, მეორე შემთხვევაში( ამონარიდი II) კიდევ ერთხელ ხდება ამ მონოტონური ჟღერადობის მქონე "ჩაგონების" განმეორება, იგივე კონტექსტითა და შინაარსით, მხოლოდ სხვა სიტყვებით, რათა შეიქმნას ილუზია, რომ იგულისხმება სხვა რამ, თუმცა ეს მეორე შემთხვევა ( ამონარიდი II) უფრო საშინელია თავისი სიძლიერით, ვინაიდან გათვლილია ინდივიდუალურ, ფსიქოლოგიურ ზეწოლაზე ... გათითოკაცებაზე .. თითოეული სულის ჩარჩოში მოქცევაზე ... ღმერთო ჩემო, რა ვულგარული, ამაზრზენად მარტივი ფანდია ... ჟანგმოკიდებული სტერეოტიპი, ადამიანის გონების "დამუშავებისა" ინკვიზიტორულ -კონც-ლაგერულ - საბჭოურ -თეისტურ პათოსში წარმოდგენილი ... Sucks ...

anjelli
QUOTE
მასობრივი მოღვაწეობის სხვა ფორმებისგან განსხვავებით (სამართალი, საწარმოო-ადმინისტრაციული განაწესი, სახელმწიფო დეკრეტები, ხალხური ტრადიციები), მ-ს დასაბუთებისა და თავისი მოთხოვნების განხორციელების სხვაგვარი წესი აქვს.


... აქ მოხდენილად აუქციეს გვერდი "დოგმათა" სხვა სახეობებს, რათა არ დაირღვეს ფსიქოლოგიური ზეგავლენის "ტერიტორიული მესაკუთრეობის" უფლება ... ანუ ბარბაროსული სტერეოტიპი ამუშავდა ქვეცნობიერულად - "ძაღლი ძაღლის ტყავს არ დახევს" ... ისინი მორალს გამოჰყოფენ სხვა "სამუხრუჭე დებულებებისაგან" რათა მოხდეს ადამიანის გონების სრული დაბნევა, ქაოსში გახვევა და შემდგომ ამისა მისით მანიპულირება ...

anjelli
QUOTE
მ-ს დასაბუთებისა და თავისი მოთხოვნების განხორციელების სხვაგვარი წესი აქვს. მასში აუცილებლობა, სოციალური ერთობის ინტერესები და მოთხოვნილებები გამოიხატება სტიქიურად ფორმირებული და საყოველთაოდ აღიარებული შეფასებებისა და დანაწესების სახით, რაც განმტკიცებულია ნიმუშის, ჩვევის, ადათის, საზოგადოებრივი აზრის ძალით. ამის გამო მორალურ მოთხოვნებს უპირობო აუცილებლობის ფორმა აქვს და ერთნაირად ეხება ყველას, თუმცა კი ბრძანება არავისგან მოდის, ამასთან, ეს მოთხოვნები შედარებით მყარი ხასიათისაა. არსებულ წესრიგზე დაფუძნებული წეს-ჩვეულებებისგან განსხვავებით, მ. იდეურადაა დაფუძნებული წარმოდგენაზე, როგორ უნდა იცხოვროს ადამიანმა; მ. სამართლისგან განსხვავდბა იმით, რომ ყოველი ადამიანის მიერ ზნეობრივი მოთხოვნების შესრულება კონტროლდება ყველას მიერ, ამასთან, ამა თუ იმ ადამიანის ავტორიტეტი არ უკავშირდება ოფიციალურ უფლებამოსილებას; მ-ის მოთხონათა შესრულება სანქციონირდება მხოლოდ სულიერი ზემოქმედების ფორმებით (საზოგადოებრივი შეფასება, მოწონება ან გაკიცხვა), ამის გამო, სოციალური კონტროლის სხვა ფორმებთან შედარებით, იგი ცნობიერებისათვის უფრო მნიშვნელოვან როლს ასრულებს და შეიძლება გამოიხატოს ცნების ფორმითაც (რაციონალურად) და გრძნობითაც. მ-ს სხვადასხვაგვარი ფორმა აქვს: ნორმა, მოვალეობა, პასუხისმგებლობა, სინდისი. ცნობიერება ამას ასახავს შესაბამისი წარმოდგენებით (პრინციპები, საზოგადოებრივი და მ-ური იდეალები, კეთილი-ბოროტი, სამართლიანობა-უსამართლობა და სხვ.).


... ალბათ აქ უნდა გავიცინო ... უკვე თვლიან, რომ გონება დაპყრობილია, სული ტყვეობაშია და მიდის აშკარა აგიტაცია-პროპაგანდა მორალის ზე-აღმატებულებისა
ყოველივე სულისმიერზე, არსებულზე და აშკარაა, შეუფარავი "ჩაშენების" მცდელობა თვით ქვეცნობიერში მორალის პრინციპებისა ... ისინი ცდილობენ აკონტროლონ ადამიანის ცნობიერში დავანებული თვით ისეთი სამყაროსეული, აბსტრაქტული და პარადოქსული ცნებები, როგორიცაა: "სიკეთე და ბოროტება" ; "სამართლიანობა და უსამართლობა" ... ანუ ახდენენ სულისმიერი( სამყაროსეული გონის მიერ ნაკარნახევი) თვითნაბადი და თანდაყოლილი ცნებების ხელოვნურ დამუშავებას ... ცდილობენ ადამიანის სული, თავისუფალი ვით ნაწილი სამყაროისა( ანუ ნაწილი ღვთისა) ქმნან დამორჩილებადი, აკონტროლონ იგი, დააშორონ პირველ საწყისსა და ამ პირველსაწყისისაგან ნაანდერძევ ფასეულობებს ... მოაქციონ ჩარჩოებში ... დაიმონონ ... ღმერთო... რა ამაზრზენია ... რა ბარბაროსულია ... ერთი შეხედვით რთულია და კომპლექსური ეს დამონების პროცესი .... თითქოს კარგად დაგეგმილი და კამუფლიაჟირებული ... თუმცა, ტრანსცენდენტული აზროვნების მოშველიებით ნათელი ხდება , რომ ... იგი მარტივია... საზარელი ... საბრალო თავისი პრიმიტივიზმით ... ორიენტირებული სისუსტეებზე ... მხოლოდ უღირსი იყენებს სხვის სისუსტეს, გამარჯვებს მისაღწევად ...

Posted by: anderson 27 Jun 2010, 13:08
ისე ლაპარაკობთ ამ 21 საუკუნეზე თითქოს მარტო მასში ცხოვრობდით ან მეოცეში.. მერე რა.. 19, 20, 21 დიდი დაშორებაა? არაფერი არ შეცვლილა ადამიანის გონებაში საერთოდ. გარდა იმისა რომ CS და GTA დაემატა "სააზროვნო სივრცეს".

Posted by: qetuc 27 Jun 2010, 13:13
ამორალური ადამიანები ყველა დროში იყვნენ,არაფერ შუაშია 21-ე საუკუნე... და საერთოდაც ყველამ მიხედოს თავის თავს wink.gif

Posted by: Dorian 27 Jun 2010, 13:25
.... მელანქოლიამ მომიცვა ... რა ცარიელია სამყარო ... როცა "ის" ... გვემალება ... ძალიან დავშორდით "მას" ... სადა ხარ(?) ... ნუთუ შენთვის სულერთია შენი ქმნილება ... ადამიანი? ... რატომ? ... რატომ? ... რატომ ...(?)





=============================



QUOTE (anderson @ 27 Jun 2010, 12:08 )
ისე ლაპარაკობთ ამ 21 საუკუნეზე თითქოს მარტო მასში ცხოვრობდით ან მეოცეში.. მერე რა.. 19, 20, 21 დიდი დაშორებაა? არაფერი არ შეცვლილა ადამიანის გონებაში საერთოდ. გარდა იმისა რომ CS და GTA დაემატა "სააზროვნო სივრცეს".


QUOTE (qetuc @ 27 Jun 2010, 12:13 )
ამორალური ადამიანები ყველა დროში იყვნენ,არაფერ შუაშია 21-ე საუკუნე... და საერთოდაც ყველამ მიხედოს თავის თავს wink.gif

:ღმერთოჩამცხეუროთავში:

Posted by: Faulkner 27 Jun 2010, 13:48
Dorian
ბრავო მაესტრო, ბრავისიმო! თვით ორუელსაც კი შეშურდებოდა თქვენი boli.gif ჩამწერთ მასტერკლასებზე? და რამდენად ეთანხმებით ჩემ აფორიზმს.

Не то важно, что человек делает, а то, как большинство людей посмотрит на его дела.

Posted by: anjelli 27 Jun 2010, 14:07
QUOTE
ქრისტიანული მორალი არ გვინდაო და არც ასეთი განმარტება არც დამიწერია..
ჩავასწორე მგონი


QUOTE
რატომ დაასკვენი რომ "ჩვენებური" ? ... ან თუნდაც "ჩემებური" ?.
შესაბამისად გამოვიდა არა რელიგიური ანუ საზოგადოებრივი....

QUOTE
ეს შენთვის არის თავისუფალი ნების გამოყენება საშიში - შენ ამისი გეშინია ... ისმის საინტერესო კითხვა: "რატომ" ? მე გავცემ პასუხს - შენ გეშინია, რომ ამოვარდები იმ ჩარჩოდან, რომელიც გიქმნის ილუზიას და ამ ილუზიით საზრდოობ ... და წარმოდგენაც კი არა გაქვს, თუ რას ნიშნავს, იყო თავისუფალი

სხვა ამონარიდების კომენტირებას აზრი არ აქ....


რას ეძახი თავისუფლებას ..სექსუალურ ორგიებს,ინცესტს, ღალატს, ქუჩაშI ფიზიოლოგიური მოთხოვნილებების დაკმაყოფილებას?

კაი..დავუშვAთ მეშინია თავისუფალი ნების გამოყენების ....რა ჩAრჩოები მზღუდავს ამიხსენი, იქნებადა ილუზიის ნისლი გამიფანტო და როგორმე გონს მოვიდე .? : )

და საერთოდაც რას ნიშნავს იყო თავისუფალი ?

განსხვავებულად შენ როგორ სარგებლობ ამ თავისუფლებით საინტერესოა?

QUOTE
. მელანქოლიამ მომიცვა ... რა ცარიელია სამყარო ... როცა "ის" ... გვემალება ... ძალიან დავშორდით "მას" ... სადა ხარ(?) ... ნუთუ შენთვის სულერთია შენი ქმნილება ... ადამიანი? ... რატომ? ... რატომ? ... რატომ ...(?)

ცარიელი სამყარო კი არა სული გაქ... ის კი არ გემალება შენ ემალები....შენ თვითონ დაშორდი თორემ ის სულ შენთანაა...საკმარისია ერთი ნაბიჯი გადადგა...

და შენ თუ ამ ნაბიჯის გადადგმა არ გინდა ნუ დაადანაშაულებ მას რომ არ ხარ ბედნიერი...

Posted by: Dorian 27 Jun 2010, 14:08
Faulkner
QUOTE
ბრავო მაესტრო, ბრავისიმო! თვით ორუელსაც კი შეშურდებოდა თქვენი

user.gif

Faulkner
QUOTE
და რამდენად ეთანხმებით ჩემ აფორიზმს:
CODE
Не то важно, что человек делает, а то, как большинство людей посмотрит на его дела.


Не столько важны действия человека, а насколько, сколько их истинная цена ...

Posted by: anjelli 27 Jun 2010, 14:26
why?

მე ვარ ნათელი-მაგრამ თქვენ ვერ მხედავთ..

მე ვარ გზა-თქვენ კი არ მომყვებით...

მე ვარ ჭეშმარიტება-თქვენ კი არ გჯერათ ჩემი....

მე ვარ სიცოცხლე-მაგრამ თქვენ არ მეძებთ მე..

მე ვარ მოძღვარი-თქვენ კი არ მისმენთ..

მე ვარ უფალი- მაგრამ თქვენ არ მემორჩილებით...

მე თქვენი საუკეთესო მეგობარი ვარ,თქვენ კი არ გიყვარვართ მე...

და თU თქვენ არ ხართ ბედნიერნი,ნუ დამადანაშაულებთ მე...


-რისთვის მიმატოვე ადამიანო?
-რისთვის დაემონე მტერსა ჩემსა?
-გაიხსენე შენთვიუს ზეციდან გარმოვედ!
-გაიხსენე შენთვის ქალწულისგან ვიშვი!
-გაიხსენე შენთვის თავი დავიმდაბლე!
-გაიხსენე,შენი გულისთვის გლახაკი ვიყავ!
-გაიხსენე შენი გულისთვის დევნა გადავიტანე!
-გაიხსენე შენთვის დამამცირებელი სიკვდილით მოვკვდი!
-სასუფევლიდან ჩამოვეი რათA შენ ამეყვანე იქ
-თავი დავიმდაბლე რათA შენ ამემაღლებინე
-დავგლახაკდი რათA შენ გამემდიდრებინე
-თავი დავიწყლულე რათა შენ განმეკურნე
-მე არ შემეძლო მომეთმინა რომ შენ ასე გეტანჯა
-ნუთუ შენ ამ სიყვარულს უარყოფ?
-სიყვარულის წილ სიძულვილს მომაგებ?
-ჩემს მაგივრად ცოდვა შეგყვარებია?
-ჩემს მაგივრად ვნებებს ემონები?
-რა ნახე ჩემში სიძულვილის ფასი?
-რის გამო არ გსურს ჩემთან მოხვიდე?
-სიკეთეს ეძებ?-ყველანმაირი სიკეთე მე მაქ
-სილამაზე გინდა?-ვინ არის ჩემზე ლამაზი?
-ღირსება გსურს?- ვინ არის ღვთის ძეზე და მარად ქალწულის ძეზე ღირსეული?
-სიმაღლე გინდა?-ვინ არის სასუფევლის უფალზე მაღალი/
-დიდება გსურს?-ვის აქვს ჩემზე მეტი დიდება?
-სიბრძნე გინდა?-მე ვარ სიბრძნე ღმრთისა
დახმარებას ეძებ?-ვინ დაგეხმარება ჩემს გარდა?
-მკურნალს ეძებ?-ვინ გაგკურნაბვს ჩემს გარდა?
-სუხარულს ეძებ? -ვინ მოგცემს სიხარულს ჩემს მეტ?
-სიწყნარეს ეძებ?-ჩემთან ჰპოვებ სულის სიწყნარეს.
-მშვიდობა გსურს?-მე ვარ მშვიდობა სულისა
-ნათელს ეძებ?-მე ვარ ნათელი
-ნუთუ გზას ეძებ?-მე ვარ გზა


რატომ? რის გულისთვის არ გსურს ჩემთან მოსვლა?
ნუთუ ვერ ბედავ მოსვლას? აბა ვიღასთანაა უფრო ადვილი მისვლა?
თხოვნა გერიდება?? ვის ვუთხარი უარი ვინც რწმენით მომმართა ?
ნუთუ შენი ცოდვათა სიმრავლის გრცხვენია?- ჩემი გულმოწყალება გაცილებით მეტია..

''მოვედით ჩემდა ყოველნი მაშურალნი და ტვირთმძიმენი და მე განგისუენო თქუენ'''

Posted by: Gnida 27 Jun 2010, 14:34

ახალგაზრდა მორალისტებს ეხერხებათ ტვინის ბურრვა....................................უაზროდ :|

Posted by: Faulkner 27 Jun 2010, 14:35
Dorian
QUOTE
Не столько важны действия человека, а насколько, сколько их истинная цена ...

ეს ჩემი ციტატის კორექტივია? biggrin.gif

anjelli
მოვუსმინოთ ჭკვიან ხალხს boli.gif

Posted by: anjelli 27 Jun 2010, 14:41
Faulkner
QUOTE
ეს ჩემი ციტატის კორექტივია?



ასე იცის ხოლმე biggrin.gif შენ ნათქვამს ისე გადაგიკეთებს და ისე შემოგიტრიალებს გაოცდები biggrin.gif რაღაც ჰიპნოზი აქ,თითქოსდა დამაჯერებელია , სიტყვებით და საზოგადოებაზე თამაში ეხერხება , პოლიტიკოსადაა დაბადებული : )

ცოტა ჭკუა არ კმარა რომ მის ამ ჰიპნოზს თავი დააღწიო : )

ხო ვითომ მაესტრო, მაგრამ მაინც მაგარი ბოთეა : )

Posted by: Faulkner 27 Jun 2010, 14:50
anjelli
სხვის მაგივრად პასუხის გაცემა არაა საჭირო boli.gif შენ ჯობია ის მითხრა ვიდეოს თუ უყურე და რა აზრი გამოიტანე.

Posted by: Dorian 27 Jun 2010, 14:55
anjelli
QUOTE
სხვა ამონარიდების კომენტირებას აზრი არ აქ....


.. დავაზუსტებ - უბრალოდ კომენტარიი არა გაქვს ... ეს არის შენს მიერ ალეგორიულად გამოვლენილი ე.წ. "უსიტყვო კაპიტულაცია" ... smile.gif

anjelli
QUOTE
რას ეძახი თავისუფლებას ..


... ნების თავისუფლება ... ტრანსცენდენტულად ჰარმონიული დამოკიდებულება სამყაროსთან ... ნირვანა ... მარაზმული, "იზმ"-ებისაგან განკერძოებით დგომა ... მათი უარყოფა ... ან იმთავითვე არ აღიარება და იგნორირება ...


anjelli
QUOTE
რას ეძახი თავისუფლებას ..სექსუალურ ორგიებს,ინცესტს, ღალატს, ქუჩაშI ფიზიოლოგიური მოთხოვნილებების დაკმაყოფილებას?


შენ ურცხვად ამოსვარე ლაფში ცნება "თავისუფლება" ... დაუნდობლად გათელე და დაამდაბლე უდიდესი, სამყაროისეული ექსტაზი - სექსისზმი ... და ეს ისევ და ისევ შენი მსოფლმხედველობის ბრალია ... ერთობ მწირია თავისი იდეურობით და პრიმიტიული ... შენეული წარმოდგენები სამყაროზე ... და ვულგარულობით ენათესავება ფროიდისეულ ბარბაროსულ განსაზღვრებას ქვეცნობიერის დანაწევრებისა და ინსტინქტურობის შესახებ ...


anjelli
QUOTE
კაი..დავუშვAთ მეშინია თავისუფალი ნების გამოყენების ....რა ჩAრჩოები მზღუდავს ამიხსენი..


კიდევ ერთხელ წაიკითხე თემა ა-ნიდან ჵ-მდე გულდასმით, პასუხს იპოვი.


anjelli
QUOTE
იქნებადა ილუზიის ნისლი გამიფანტო და როგორმე გონს მოვიდე .? : )


ვშიშობ, რომ იმთავითვე განწირული იქნება ჩემი მცდელობანი ... ძალიან ღრმად "გძინავს" ....

anjelli
QUOTE
ცარიელი სამყარო კი არა სული გაქ...

... შენს პოსტებში მე ვაწყდები ცუდად შეფარულ აგრესიას ... მე ვიცი რისი ბრალიც არის ეს - ჩარჩოებიდან არ სჩანს სიდიადე და მასშტაბები სამყაროსი ... მაგრამ შენ ამას ინტუიტიურად გრძნობ, ვინადიან შენში ამჟამად სჭარბობს ბარბაროსული ინსტინქტები და უცნობია სინათლე გონებისმიერი, მონიჭებული სამყაროს ავტორის, სამყაროს პირველსაწყისის მიერ ... მომიტევე ასეთი გულახდილი კომენტარი - მინდა დაგარწმუნო მიზნად არა მაქვს დისკომფორტი შეგიქმნა ისედაც ჩარჩოების ტყვეს... მიიღე ეს როგორც კიდევ ერთი მცდელობა შენი გონების გამოსაფხიზლებლად ... თუმცა ... შედეგობრივად საჭურისია ეს მცდელობა ... ეს ვიცი ...

anjelli
QUOTE
ის კი არ გემალება შენ ემალები....შენ თვითონ დაშორდი თორემ ის სულ შენთანაა...


... "ის" მე არ მემალება - "ის" თქვენ გემალებათ ... მე "მას" არ დავშორდი - ეს შეუძლებელია ... იგი სამყაროშია განფენილი .. და თქვენ "მას" ჩარჩოებში დაემალეთ ...

anjelli
QUOTE
საკმარისია ერთი ნაბიჯი გადადგა...


... როგორ ფიქრობ საით? აღმოსავლეთით, დასავლეთით, ჩრდილოეთით თუ სამხრეთით?
.. მინდა გითხრა - "ის" ყველგანა ... ის სამყაროშია ... თვით ჰაერის უმცირეს ნაწილაკებში ... ატომებში ... პროტონებში ... ელექტრონებში ... უჯრედის ბირთვში ... ორგანული სამყაროს მემბრანებში და ქსოვილებში ...არაორგანული სამყაროს მოლეკულებში ... ის ყველგანაა ... ის არის "დაო" ; "მესია" ... "ის" არის "უფალი" ... "ის" არის "მე ვარ რომელიც ვარ" ... "ის" განფენილი უსაზღვრო სამყაროს ყველა დეტალში ... ვინაიდან "ის" არის თავად სამყარო ...

.. იცი? .. შენთავად თვლი, რომ მისკენ საჭიროა გადაიდგას "საკმარისი ერთი ნაბიჯი" ... ანუ, შენ ვერ გრძნობ მის არსებობას ... და როგორც მიუწვდომელ ქიმერას ისე ეპოტინები ... და ცდილობ გადადგა ეს "საკმარისი ერთი ნაბიჯი' ... და ვერ გადაგიდგამს ... იმიტომ , რომ შენ ილუზიებში გძინავს ... ილუზიებში, რომელიც ასე წარმატებით დაამკვიდრეს შენს აწ ყოფილ სულში...დ ა ამჟამინდელ კონტროლირებად ენერგეტიკულ ველში ... მიიღე ჩემი გულწრფელი თანაგრძნობა ... იმედს ვიტოვებ, რომ რეინკარნაცია მაინც დაამსხვრევს შენს "ბორკილებს" ... რომელთაც ასე ამაყად "აჟღარუნებ" .... და წარმოდგენაც კი არა გაქვს, რომ ეს "ბორკილები" საუკუნეებია უკვე არავის დაუზეთავს ...

anjelli
QUOTE
და შენ თუ ამ ნაბიჯის გადადგმა არ გინდა ნუ დაადანაშაულებ მას რომ არ ხარ ბედნიერი...

... დამშვიდდი - მე თავისუფალი ვარ ე.ი. ბედნიერიც ... მხოლოდ ამ ბედნიერებას ჩრდილად გადაურბენს ხოლმე "თქვენი" ტყვეობა მორალურ ჩარჩოებში ...

Posted by: <<დოლორეს>> 27 Jun 2010, 15:07
anjelli
QUOTE
მორალი
სოციალური ინსტიტუტი, ნორმების, სანქციების, შეფასებების, დანაწესების, ქცევის ნიმუშთა სისტემა, რომელიც ასრულებს სოციალური კონტროლისა და სოციალური ურთიერთობების რეგულირების ფუნქციებს ამა თუ იმ სოციალურ ჯგუფში, მთლიანად საზოგადოებაში. მ-ის ფუნქციაა ადამიანთა ქცევის ნორმატიზება, ქცევის რეგულირება საზოგადოებრივი ცხოვრების ყოველგვარ სფეროში. მასობრივი მოღვაწეობის სხვა ფორმებისგან განსხვავებით (სამართალი, საწარმოო-ადმინისტრაციული განაწესი, სახელმწიფო დეკრეტები, ხალხური ტრადიციები), მ-ს დასაბუთებისა და თავისი მოთხოვნების განხორციელების სხვაგვარი წესი აქვს. მასში აუცილებლობა, სოციალური ერთობის ინტერესები და მოთხოვნილებები გამოიხატება სტიქიურად ფორმირებული და საყოველთაოდ აღიარებული შეფასებებისა და დანაწესების სახით, რაც განმტკიცებულია ნიმუშის, ჩვევის, ადათის, საზოგადოებრივი აზრის ძალით. ამის გამო მორალურ მოთხოვნებს უპირობო აუცილებლობის ფორმა აქვს და ერთნაირად ეხება ყველას, თუმცა კი ბრძანება არავისგან მოდის, ამასთან, ეს მოთხოვნები შედარებით მყარი ხასიათისაა. არსებულ წესრიგზე დაფუძნებული წეს-ჩვეულებებისგან განსხვავებით, მ. იდეურადაა დაფუძნებული წარმოდგენაზე, როგორ უნდა იცხოვროს ადამიანმა; მ. სამართლისგან განსხვავდბა იმით, რომ ყოველი ადამიანის მიერ ზნეობრივი მოთხოვნების შესრულება კონტროლდება ყველას მიერ, ამასთან, ამა თუ იმ ადამიანის ავტორიტეტი არ უკავშირდება ოფიციალურ უფლებამოსილებას; მ-ის მოთხონათა შესრულება სანქციონირდება მხოლოდ სულიერი ზემოქმედების ფორმებით (საზოგადოებრივი შეფასება, მოწონება ან გაკიცხვა), ამის გამო, სოციალური კონტროლის სხვა ფორმებთან შედარებით, იგი ცნობიერებისათვის უფრო მნიშვნელოვან როლს ასრულებს და შეიძლება გამოიხატოს ცნების ფორმითაც (რაციონალურად) და გრძნობითაც. მ-ს სხვადასხვაგვარი ფორმა აქვს: ნორმა, მოვალეობა, პასუხისმგებლობა, სინდისი. ცნობიერება ამას ასახავს შესაბამისი წარმოდგენებით (პრინციპები, საზოგადოებრივი და მ-ური იდეალები, კეთილი-ბოროტი, სამართლიანობა-უსამართლობა და სხვ.).



ლინკი მივუთითოთ თან yes.gif


http://www.nplg.gov.ge/gwdict/index.php?a=term&d=6&t=5294

Posted by: Dorian 27 Jun 2010, 15:12
QUOTE (anjelli @ 27 Jun 2010, 13:26 )
why?

მე ვარ ნათელი-მაგრამ თქვენ ვერ მხედავთ..

მე ვარ გზა-თქვენ კი არ მომყვებით...

მე ვარ ჭეშმარიტება-თქვენ კი არ გჯერათ ჩემი....

მე ვარ სიცოცხლე-მაგრამ თქვენ არ მეძებთ მე..

მე ვარ მოძღვარი-თქვენ კი არ მისმენთ..

მე ვარ უფალი- მაგრამ თქვენ არ მემორჩილებით...

მე თქვენი საუკეთესო მეგობარი ვარ,თქვენ კი არ გიყვარვართ მე...

და თU თქვენ არ ხართ ბედნიერნი,ნუ დამადანაშაულებთ მე...


-რისთვის მიმატოვე ადამიანო?
-რისთვის დაემონე მტერსა ჩემსა?
-გაიხსენე შენთვიუს ზეციდან გარმოვედ!
-გაიხსენე შენთვის ქალწულისგან ვიშვი!
-გაიხსენე შენთვის თავი დავიმდაბლე!
-გაიხსენე,შენი გულისთვის გლახაკი ვიყავ!
-გაიხსენე შენი გულისთვის დევნა გადავიტანე!
-გაიხსენე შენთვის დამამცირებელი სიკვდილით მოვკვდი!
-სასუფევლიდან ჩამოვეი რათA შენ ამეყვანე იქ
-თავი დავიმდაბლე რათA შენ ამემაღლებინე
-დავგლახაკდი რათA შენ გამემდიდრებინე
-თავი დავიწყლულე რათა შენ განმეკურნე
-მე არ შემეძლო მომეთმინა რომ შენ ასე გეტანჯა
-ნუთუ შენ ამ სიყვარულს უარყოფ?
-სიყვარულის წილ სიძულვილს მომაგებ?
-ჩემს მაგივრად ცოდვა შეგყვარებია?
-ჩემს მაგივრად ვნებებს ემონები?
-რა ნახე ჩემში სიძულვილის ფასი?
-რის გამო არ გსურს ჩემთან მოხვიდე?
-სიკეთეს ეძებ?-ყველანმაირი სიკეთე მე მაქ
-სილამაზე გინდა?-ვინ არის ჩემზე ლამაზი?
-ღირსება გსურს?- ვინ არის ღვთის ძეზე და მარად ქალწულის ძეზე ღირსეული?
-სიმაღლე გინდა?-ვინ არის სასუფევლის უფალზე მაღალი/
-დიდება გსურს?-ვის აქვს ჩემზე მეტი დიდება?
-სიბრძნე გინდა?-მე ვარ სიბრძნე ღმრთისა
დახმარებას ეძებ?-ვინ დაგეხმარება ჩემს გარდა?
-მკურნალს ეძებ?-ვინ გაგკურნაბვს ჩემს გარდა?
-სუხარულს ეძებ? -ვინ მოგცემს სიხარულს ჩემს მეტ?
-სიწყნარეს ეძებ?-ჩემთან ჰპოვებ სულის სიწყნარეს.
-მშვიდობა გსურს?-მე ვარ მშვიდობა სულისა
-ნათელს ეძებ?-მე ვარ ნათელი
-ნუთუ გზას ეძებ?-მე ვარ გზა


რატომ? რის გულისთვის არ გსურს ჩემთან მოსვლა?
ნუთუ ვერ ბედავ მოსვლას? აბა ვიღასთანაა უფრო ადვილი მისვლა?
თხოვნა გერიდება?? ვის ვუთხარი უარი ვინც რწმენით მომმართა ?
ნუთუ შენი ცოდვათა სიმრავლის გრცხვენია?- ჩემი გულმოწყალება გაცილებით მეტია..

''მოვედით ჩემდა ყოველნი მაშურალნი  და ტვირთმძიმენი და მე განგისუენო

თქუენ'''


... ეს სწორედ ის ქიმერაა... რომელზეც ოცნებობ... და ცდილობ მისკენ გადადგა "ერთი საკმარისი ნაბიჯი" ... და რომელზეც მე უკვე ვისაუბრე ... ეს სწორედ ის ქიმერაა, რომელიც შენთვის შენს ილუზიებში სატყუარად დაუსახავთ ... და შენ ჰგოდებ, როცა ამ სტრიქონებს კითხულობ... რამეთუ შენი გოდება არის აღიარება იმისა, რომ შენ "მისგან" შორსა ხარ ... არადა, ის შენშია ... მხოლოდ შენი "მორალური ჩარჩოები" გიქმნიან გაუცხოების ილუზიას ...

Wake up ...





QUOTE (Faulkner @ 27 Jun 2010, 13:35 )
Dorian
QUOTE
Не столько важны действия человека, а насколько, сколько их истинная цена ...

ეს ჩემი ციტატის კორექტივია? biggrin.gif



კი, კორექტივია yes.gif


Posted by: anjelli 27 Jun 2010, 15:13
Faulkner

კი ვუყურე..ვეთანხმები იმაში დღეს მსოფლიოში ინფორმაცული/ფსიქიკური ომია...კაგრაგ მუშაობს ბნელი ძალები ადამინის გონების არევაზე ...



Dorian

შენ ეკუმენისტი ხარ მგონი...


უფრო სწორად რომ ვთქვა რელიგიებიდან გაქ ამოკრეფილი ის რაც შენ ''გაწყობს'' , რაც შენ სულს ჩარჩოებში არ მოაქცევს და დაცურავად ლაღად უკომპასო გემივით ...

სწორედ ამიტომ არ ვაკეთებ კომენტარს იმ დარჩენილ პოსტებზე....უბრალოდ აზრი არ აქვს წყლის ნაყვას...

.
QUOTE

... სამყაროს მასშტაბები და ამ მასშტაბების შეცნობის პროცესი ადამიანის გონების მიერ პირდაპირპროპორციული IQ -ს პროცენტულ რაოდენობასთა


უნიჭობაზე დამღუპველი ნიჭიერებაა თუ მაღალი ზნეობა და ღვთის მოშიშება არ ახლავს თან....

21-ე საუკუნის ფსიქიკათა ომში შენ ერთ-ერთი დამარცხებული ხარ : )

Posted by: <<დოლორეს>> 27 Jun 2010, 15:14
Dorian
QUOTE
ასე იცის ხოლმე  შენ ნათქვამს ისე გადაგიკეთებს და ისე შემოგიტრიალებს გაოცდები  რაღაც ჰიპნოზი აქ,თითქოსდა დამაჯერებელია , სიტყვებით და საზოგადოებაზე თამაში ეხერხება , პოლიტიკოსადაა დაბადებული : )

ცოტა ჭკუა არ კმარა რომ მის ამ ჰიპნოზს თავი დააღწიო : )

ხო ვითომ მაესტრო, მაგრამ მაინც მაგარი ბოთეა : )


lol.gif lol.gif lol.gif


ეს დიაგნოზი შენზეა? biggrin.gif

Posted by: anjelli 27 Jun 2010, 15:17
Dorian
QUOTE
... ეს სწორედ ის ქიმერაა... რომელზეც ოცნებობ... და ცდილობ მისკენ გადადგა "ერთი საკმარისი ნაბიჯი" ... და რომელზეც მე უკვე ვისაუბრე ... ეს სწორედ ის ქიმერაა, რომელიც შენთვის შენს ილუზიებში სატყუარად დაუსახავთ ... და შენ ჰგოდებ, როცა ამ სტრიქონებს კითხულობ... რამეთუ შენი გოდება არის აღიარება იმისა, რომ შენ "მისგან" შორსა ხარ ... არადა, ის შენშია ... მხოლოდ შენი "მორალური ჩარჩოები" გიქმნიან გაუცხოების ილუზიას ...



: ) მეცოდები ... კი არა მგონი გულწრფელად გვეცოდება ორივეს ერთმანეთი : )

სჯობია ნაკლები უყურო კინო ფილმებს, ხომ ხედავ როგორ მოქმედებს შენ ფსიქიკაზე : )


Posted by: <<დოლორეს>> 27 Jun 2010, 15:22
anjelli
შეურაცხყოფის გარეშე ვერა? შეურაცხყოფაზე რა დროს გადადიან გეცოდინება ალბათ boli.gif



თემას ნუ დამახურინებთ იძულებულს ნუ გამხდით.ჯანსაღად ისაუბრეთ თუ შეგიძლია და თემაზე აუცილებლად.

Posted by: anjelli 27 Jun 2010, 15:25
<<დოლორეს>>
QUOTE
შეურაცხყოფის გარეშე ვერა? შეურაცხყოფაზე რა დროს გადადიან გეცოდინება ალბათ



თემას ნუ დამახურინებთ იძულებულს ნუ გამხდით.ჯანსაღად ისაუბრეთ თუ შეგიძლია და თემაზე აუცილებლად.


ეს შეურაცხყოფა კი არა ფაქტია : )

თან არა მგონია შეურაცხყოფას მე ვაყენებდე,უფრო პირიქითაა,გადახედე აბა მის ირონიულ პოსტებს : ) უსამართლო ხარ : (

Posted by: Faulkner 27 Jun 2010, 15:25
anjelli
QUOTE
კი ვუყურე..ვეთანხმები იმაში დღეს მსოფლიოში ინფორმაცული/ფსიქიკური ომია...კაგრაგ მუშაობს ბნელი ძალები ადამინის გონების არევაზე ...

და შენც რო იმ გონებაარეულთა რიცხვში ხარ, ეგ თუ იცი? biggrin.gif


ისე, ქუჩაში შიშველი სიარული რატო არაა ნეტა ნებადართული? მაგ. ბავშვებს ერთმანეთის სიშიშვლის არ რცხვენიათ. არც აბორიგენებს, რომლებიც მთელი ცხოვრება ერთმანეთის გენიტალიებს ხედავენ. გამოდის რო ისინი ჩვენზე თავისუფლები არიან. არა რა, მასა მაინც იდიოტად დარჩება ყოველთვის. ერთი გენიოსის სიტყვები, რომელზე ნაღდიც ჯერ არაფერი უთქვამთ.

Видишь, я тогда все себя спрашивал: зачем я так глуп, что если другие глупы и коли я знаю уж наверно, что они глупы, то сам не хочу быть умнее? Потом я узнал, Соня, что если ждать, пока все станут умными, то слишком уж долго будет… Потом я еще узнал, что никогда этого и не будет, что не переменятся люди, и не переделать их никому, и труда не стоит тратить! Да, это так! Это их закон… Закон, Соня! Это так!… И я теперь знаю, Соня, что кто крепок и силен умом и духом, тот над ними и властелин! Кто много посмеет, тот у них и прав. Кто на большее может плюнуть, тот у них и законодатель, а кто больше всех может посметь, тот и всех правее! Так доселе велось и так всегда будет! Только слепой не разглядит!

Posted by: anjelli 27 Jun 2010, 15:29
Faulkner

შენ წარმოიდგინე მეც იგივეს ვფიქრობ შენზე : ) რა ვქნათ ახლა, დავხოცოთ ერთმანეთი? : )

კანონით აკრძალული არაა შიშველი სიარული : ) იარე ვინ გიშლის : )

Posted by: Gnida 27 Jun 2010, 15:32
QUOTE (Faulkner @ 27 Jun 2010, 15:25 )
Кто много посмеет, тот у них и прав. Кто на большее может плюнуть, тот у них и законодатель, а кто больше всех может посметь, тот и всех правее! Так доселе велось и так всегда будет! Только слепой не разглядит!


ვოტ ეტო ი ესტ ისტინა მორალი !

ზოლოტიე სლოვა ....

Posted by: Faulkner 27 Jun 2010, 15:32
anjelli
QUOTE
შენ წარმოიდგინე მეც იგივეს ვფიქრობ შენზე : ) რა ვქნათ ახლა, დავხოცოთ ერთმანეთი? : )

რას იგივეს? biggrin.gif
QUOTE
კანონით აკრძალული არაა შიშველი სიარული : ) იარე ვინ გიშლის : )

ეგრე მარტივადაც არაა საქმე boli.gif ჯერ ის რო ყველა დებილივით მოგაჩერდება და მერე პატრულს დაურეკავენ და არ არსებულ კანონს იქვე დაგიწერენ biggrin.gif

Posted by: <<დოლორეს>> 27 Jun 2010, 15:33
anjelli
QUOTE
უსამართლო ხარ : (

არც ისე პატარა ხარ ასაკით ჩემი აზრით აი ასე არაკორექტულად რომ წერდე.თუნდაც ახლა მე რომ მომწერე.
შენ პირდაპირ შეურაცხყოფაზე გადადიხარ,მისი ტონი კი არაა შენთVის შეურაცხმყოფელი.ახლა შენ თუ ლოგიკაში ვერ უგებ ეს არ ნიშნავს რომ ის შეურაცხგყოფს.ასე,რომ ეცადე თავი შეიკავო. yes.gif

და კიდევ ერთხელ გთხოვ შენ პირადად თემის კონტექსტში ისაუბრო და არა კილომეტრიანი რელიგიური ხასიათის პოსტები მოარტყა.
ეს არ არის რელიგიის განყოფილება,რელიგიურ ჭრილში რომ მდომოდა იქ გავხსნიდი ამ თემას.
მატერიალურ სამყაროზეა თემა კონკრეტულად.არ დავუშვებ რელიგიურ ასპექტში განიხილონ,იმიტომ რომ არ გამიხსნია მაგ კუთხით.
გასაგებია?



nuca
Ferlador
shady.



საქმის კურსში რომ იყოთ,თუ თემა რელიგიურ ხასიათს მიიღებს გთხოვთ დახუროთ მე თუ აქ არ ვიქნები.

Posted by: Dorian 27 Jun 2010, 15:40
anjelli
QUOTE
კაგრაგ მუშაობს ბნელი ძალები ადამინის გონების არევაზე ...


... არ შეშინდე, ეს მხოლოდ და მხოლოდ Jocelyn Pook-ის კომპოზიციაა :





... ეს კი მხოლოდ და მხოლოდ Marilyn Manson-ია:






anjelli

QUOTE
შენ ეკუმენისტი ხარ მგონი...


უფრო სწორად რომ ვთქვა რელიგიებიდან გაქ ამოკრეფილი ის რაც შენ ''გაწყობს'' , რაც შენ სულს ჩარჩოებში არ მოაქცევს და დაცურავად ლაღად უკომპასო გემივით ...

სწორედ ამიტომ არ ვაკეთებ კომენტარს იმ დარჩენილ პოსტებზე....უბრალოდ აზრი არ აქვს წყლის ნაყვას...


რა არის ეკუმენიზმი ან რელიგია? ისევ და ისევ გონების გამრთობი, დამხშობი შეთხზული სტერეოტიპთა დიდი ბიბლიოთეკა ... ამ ბიბილიოთეკაში არის აქა-იქ გაბნეული ჭეშმარიტების მარგალიტები ... სწორედ ამ მარგალიტებს ვკრეფ ...


ნუ გააკეთებ კომენტარს ... მართლაც არ აქვს აზრი ... იმიტომ, რომ წრეზე დარბიხარ ... ახალს არაფერს არ გვთავაზობ ... სინესტისა და სიძველის სურნელი არასასიამოვნოა ...

anjelli
QUOTE
თუ მაღალი ზნეობა და ღვთის მოშიშება არ ახლავს თან....


რა არის ე.წ "მაღალი ზნეობა" ? ... ისევ ჩარჩოებიდან აკეთებ ანალიზს ... პირობითია ეგ შენი ზნეობა და ქრება წინააღმდეგობასთან შეჯახების შემთხვევაში ... ხოლო ბარბაროსული რეზულტატის შემდგომ პოზიორული მდგომარეობით ისევ მოუხმობთ "მაღალ ზნეობას" და ამართლებთ საკუთარ ბარბარიზმს "მაღალ ზნეობაზე" ქადაგებითა და გულისგამაწვრილებელი გალობით ...

"ღვთის მოშიშება" ? - ეს რაღაა ? შიში თავად ხომ არასრულყოფილებისა და გონების სიბნელის მაჩვენებელია? რატომ უნდა გეშინოდეს უფლის, რომელსაც უყვარხარ, რომელიც არსებობს შენში ... შენთვის ... შენით ... შენ და სამყარო ... ანუ, შენ და ღმერთი ... ანუ, "მან" შეგქმნა , რომ შენ "ის" გიყვარდეს ... რომ მიხვდე თუ როგორ უყვარხარ "მას" ... შენ კი ? ... შენ გეშინია "მისი" ... სირაქლემასავით ქვიშაში ჩარგავ თავს და ემალები "მას" ... სიცარიელე გიპყრობს და ისევ "მისკენ" ისწრაფვი , რათა ამოივსო ეს სულიერი სიცარიელე ... თან ხმაურით მიათრევ "მორალის ბორკილებს" ... და გავიწყდება, რომ გზა, რომელიც უნდა გაიარო ... და გზა რომელიც მხოლოდ შენს წარმოსახვაში არსებობს ... გავიწყდება , რომ ეს გზა არ არსებობს ... საჭიროა მხოლოდ გაახილო თვალი ... ფართოდ გაახილო და შემოუშვა შენს სულში( და აქედან გონებაშიც) სინათლე ... მაგრამ... ვაი, რომ არსებობს მაინც "მაგრამ" ...

anjelli

QUOTE
21-ე საუკუნის ფსიქიკათა ომში შენ ერთ-ერთი დამარცხებული ხარ : )


აბა "ომი" ?
სად არის "ომი"?
რატომ წარმოგიდგენია ბრძოლად სამყარო? რატომ სახავ არარსებული მტრის ხატს? რატომ ცდილობ "დაიჭირო შავი კატა ბნელ ოთახში, სადაც ის არ არის" ?
... რატომ ართულებ? რატომ იბრძვი? რისთვის? იქნებ ეს შენი ქვეცნობიერის პროტესტია, რათა მოიშოროს მორალის ბორკილები? ნუთუ ვეღარ გრძნობ და ისმენ სულის ხმას? ნუთუ ამოდენა ბარიერი გაავლო შენს არსებაში მორალის ბომონმა? ... გაიღვიძე რა ... თუ კიდევ შეგწევს ამისი ძალა .. თუ არადა დაელოდე სიცოცხლის ციკლის შემდგომ წრეს ... და ნუ იბრძვი ... ვინაიდან კიდევ უფრო იხლართები ბორკილებში ამ ბრძოლით ... როგორც მცოცავი ქვიშა ან ჭაობი ითრევს თავის მსხვერპლს ...



Post Scriptum:

Для anjelli и <<დოლორეს>> :

- გოგონებო, დამშვიდდით,ყველაფერი რიგზეა და ძალიან გთხოვთ შეეშვით ჩემით მანიპულირებას - ორთავეს ძალიან დიდ პატივს გცემთ და არ მინდა თქვენს შორის იყოს თუნდაც მცირე გაუგებრობა ან დაპირისპირება ....


anjelli
QUOTE
სჯობია ნაკლები უყურო კინო ფილმებს, ხომ ხედავ როგორ მოქმედებს შენ ფსიქიკაზე : )


... აქვე განგიმარტავ - საერთოდ არ ვუყურებ ფილმებს და არ მიყვარს, ის რაზეც გესაუბრე არ ვიცი საიდანაა ... ანუ ის ცოდნა, ხედვა... რაც მაქვს... უბრალოდ მაქვს ... აქ არაფერ შუაშია ფილმები, წიგნები და ე.წ. შემეცნების(სინამდვილეში კი გამრთობი და ფიქრის უნარის გამფანტავი) საშუალებები ... შეგიძლია არ დაიჯერო - ნება შენია ...

Posted by: anjelli 27 Jun 2010, 15:54
<<დოლორეს>>
<<დოლორეს>>
[quote]და კიდევ ერთხელ გთხოვ შენ პირადად თემის კონტექსტში ისაუბრო და არა კილომეტრიანი რელიგიური ხასიათის პოსტები მოარტყა.
ეს არ არის რელიგიის განყოფილება,რელიგიურ ჭრილში რომ მდომოდა იქ გავხსნიდი ამ თემას.[/quote]


მე საზოგადოებრივი მორალი განვმარტე , ეს დორიანი შეეხო რელიგიას სულის სიცარიელეზე და მეც პასუხი გავეცი : ) [

quote].. სწორედ ამ მარგალიტებს ვკრეფ ...[/quote]

სწორედ ამას ვამბობ მეც : ) მარტო იმ მარგალიტს არჩევ რაც შენს ცხოვრებას გინდა მოარგო...რელიგია ღმერთიდან გამოვალს ...

უფლის სიყვარული ადვილი არაა როცა შენი თავიც ვერ შეგიყვარებია ჯერ ......მე ის ისე არ მიყვარს როგორც საჭიროა და სწორედ ამისი მეშინია..

თხა და მგელი ერთ მინდორზე ვერსდროს ინავარდებს ამ სამყაროში...''გზა ეს წარმოსახვაა'' და ასეთი პირობითი მსჯელობები არ გვინდა რა...ამ ლოგიკით თუ ვიმსჯელეთ იმაშიც ვერ დრწმუნდები შენ მართლა არსებობ თუ არა ...

ბანალურია მაგრამ ცხოვრება ბრძოლაა...მაგრამ რადგანაც ეს შენ ვერ ხედავ ბოროტებას ეს იმას არ ნიშნავს რომ ის არ არსებობს...

.....ყველას აქვს აზრის გამოთქმის უფლება, თუმცა ეს იმას არ ნიშნავს რომ ყველას აზრი სწორია .....

ჭეშმარიტება კამათში არასდროს მიდის ..ის რაც ჭეშმარიტია იმას კამათი არც უნდა....

შენ როგორ აღიQვამ ამ ჭეშმარიტებას ეგფ უკვე სხვა საქმეა

ვანილიან ცას და მატრიცას ფრზაას თუ ნაწყვეტებს შენ მაგივრად მე ვდებ ხომ? : )

რაც შეეხება რეინკარნაციას დავწერდი ერთო-ორ სიტყვას მაგრამ დოლორესი გამიბრაზდება : ) მაინც დავწერ : ) მე ქრისტიანული ინკარნაციის მჯერა და არა ათასჯერ ცხოველად თუ ადამიანად მოვლენილი სულის : )

Posted by: selavi 27 Jun 2010, 15:55
QUOTE
საზოგადოება ჭრელია , ზოგი ინსტიქტებით ცხოვრობს მარტო, ზოგი როგორც ადამიანი.


ესაა სიმართლე!
ოქროს ასოებითაა დასაწერი!!!!!!!!!!!

Posted by: Dorian 27 Jun 2010, 16:21
anjelli
QUOTE
სწორედ ამას ვამბობ მეც : ) მარტო იმ მარგალიტს არჩევ რაც შენს ცხოვრებას გინდა მოარგო...რელიგია ღმერთიდან გამოვალს ...


კიდევ ერთი განმარტება - მე არ ვცდილობ ჩემს "მე"-ს მოვარგო ცხოვრება ან მისი რომელიმე ასპექტი, ვინაიდან ვიცი, აღვიქვამ და ნათლად ვხედავ სამყაროს, ამიტომ ვცდილობ ჩემი "მე" მოვარგო მას(ცხოვრებას) ...
... სადღაც უკვე დავწერე, რომ "ვარ რადიკალურად მაქსიმალისტი" (ვწუხვარ, რომ ერთხელ ნათქვამის განმეორება მიწევს მეორედ, ვინაიდან ეს ჩემთვის უჩვეულოა), ამიტომ, ვცდილობ გავმდიდრდე "ღირებული მარგალიტებით" რომელნიც მიმოფანტულან ცხოვრების უკიდეგანო ოკეანეში ...

... რაც შეეხება რელიგიას - მისი საწყისი დანიშნულება იყო სწავლება უმეცარ გონთათვის - სწავლება ღმერთის შესახებ, თუმცა, კაცობრიოული გონის უარესმა და უმეტესმა ნაწილმა ის გარდაქმნა და დაუქვემდებარა დოგმატურ სიბნელესა და უვიცობას ...

... და მე შენ გეკითხები - რა საჭიროა სწავლება ღმერთის შესახებ, როცა სამყაროში მოვლინების ჟამს შენი სული ისედაც გრძნობს და იცის მისი არსებობის შესახებ? ელემენტარული მაგალითი - გაიხსენე ბავშვობა ... გაიხსენე თუ რაოდენ ახლოს იყო შენთან უფალი ... სად წავიდა? რატომ განშორდი მას? ე.ი. წლების მატებასთან ერთად შენ მისთვის გაუცხოვდი ... არადა, გგონია შენ მისკენ მიდიხარ, როცა იზუთხავ შეთხზულ/შეთითხნილ ე.წ. კანონებს და ამითი განიმტკიცებ ატავისტურ, მარაზმულ სტერეოტიპებს ....

anjelli
QUOTE
უფლის სიყვარული ადვილი არაა როცა შენი თავიც ვერ შეგიყვარებია ჯერ


... ამას თუ მე მეუბნები, მინდა გითხრა რომ "ნარცისი" ვარ( საუკეთესო გაგებით ანუ, მიყვარს საკუთარი თავი) ... ხოლო თუ ამ სიტყვებში შენს თავს მოისაზრებ, ჯერ კიდევ არ ყოფილხარ დაღუპული ... და დროა შეიყვარო შენი თავი ... და სამყარო ...

anjelli
QUOTE
მე ის ისე არ მიყვარს როგორც საჭიროა და სწორედ ამისი მეშინია..


...მომწონს ... შენში უკვე პროგრესია ... ანუ შენ აღიარე ... რომ გეშინია ... რომ ის არ გიყვარს ... გილოცავ!
(უფრო ხშირად ეცადე მომისმინო და დაამსხვრევ შენს ბორკილებს, რომელიც თურმე გაწუხებს - და შენ ამას მიხვდი)

anjelli
QUOTE
თხა და მგელი ერთ მინდორზე ვერსდროს ინავარდებს ამ სამყაროში..


ათადან-ბაბადან მოყოლებული "თხა" და "მგელი" არსებობენ და ჰარმონიულად თანაცხოვრობენ სამყაროში ... ამიტომაც იცნობ შენ ასეთ არსებებს "თხა"-ს და "მგელს"-ს ...

anjelli
QUOTE
ამ სამყაროში..


სამყარო ერთია ... არსებობს სხვა და სხვა განზომილებები.

anjelli
QUOTE
გზა ეს წარმოსახვა და ასეთი პირობითი მსჯელობები არ გვინდა რა...


მეც ეგ გითხარი, რომ გზა შენი წარმოსახვის ნაყოფია.

anjelli
QUOTE
ასეთი პირობითი მსჯელობები არ გვინდა რა...


პირობითია ზოგადად შენი წარმოდგენები სამყაროზე, ნაკარნახევი "მორალურ-ზნეობრივი" დემაგოგიით ...

anjelli
QUOTE
ბანალურია მაგრამ ცხოვრება ბრძოლაა...


ბანალურია, როცა ცხოვრებას აღიქვამ როგორც ბრძოლას ... ამით დასტურდება, რომ შენ აღიარებ ბრძოლას გადარჩენისათვის ... ბრძოლა კი თავისთავში გულისხმობს ბარბაროსული მეთოდებით ქმედებებს ... ხოლო ბარბაროსული მახასიათებლები ითხოვს შეფერადებას - ეს ფერადი და მყიფე, ხელოვნურად შექმნილი ბარიკადია სწორედ ის ყბადაღებული "მორალი" ...რომელიც ასე გაშორებს სამყაროსაგან ... ანუ ღმერთისაგან ...

anjelli
QUOTE
რადგანაც ეს შენ ვერ ხედავ ბოროტებას ეს იმას არ ნიშნავს რომ ის არ არსებობს...


მე ვხედავ და ვაღიარებ ბოროტების არსებობას, მხოლოდ არა იმ კონტექსტში, როგორც ჩვეულებრივ აღიარებს მას(ბოროტებას) პრიმიტიული,შინაგანი კომპლექსებით დახუნძლული "მორალისტი" ბარბაროსი ... იგი( ბარბაროსი) ამ პრიმიტივიზმით ლაფში სვრის, ამდაბლებს და ამცირებს ისეთ დიდებულ, წმიდა და სრულყოფილ ინგრედიენტს სამყაროისას, როგორიც გახლავთ ბოროტება ... ამ თემაზე უფრო დაწვრილებით ვისაუბრებ შესაბამის განყოფილებაში ფორუმისა... ახლა მეზარება ძალიან... თან ცხელა ...

Posted by: anjelli 27 Jun 2010, 16:37
Dorian

პოსტების დაქვოთება მეზარებაა : )

იმისთვის რომ სამყარო შევიყვარო ჯერ ჩემი თავი უნდა შევიყვარო ....



ბოდიში რომ სასვენი ნიშანი ერთაგან გამომრჩა და აზრი არასწორად გაიგე ...

მორალი ღმრთისგან კი არ მაშორებს, მაახლოვებს ..

ამორალურ საქციელს რომ ჩავდივარ იმიტომ ვარ ახლა ასე შორს ღმერთისგან ...


ახლა იმედია რომ გაიგე : )


შენ რაღაც სხვა ბოროტებას ხედავ Aშკარად : )

არც მე ვარ წერის ხასიათზე , მეყო სიცილი ": )

Posted by: Dorian 27 Jun 2010, 16:56
anjelli
QUOTE
იმისთვის რომ სამყარო შევიყვარო ჯერ ჩემი თავი უნდა შევიყვარო ....


... მეც ამაზე გავამახვილე წინა პოსტში ყურადღება, რომ უნდა შეძლო შენი თავის შეყვარება - მგონი აბსოლუტურად გამართული, სწორი ქართული ენით ვწერ პოსტებს და ნუთუ გაუგებარა, ? რატომ დასტრიალებს თავს ერთხელ უკვე ნათქვამს და რატომ მაიძულებ ვიმეორო ერთი და იგივე ....
anjelli
QUOTE
მორალი რმერთისგან კი არ მაშორებს მაახლოვებს ..ამორალურ საქციელს რომ ჩავდივარ მ,იტომ ვარ შორს ღმერთისგან ...ახლა იმედია რომ გაიგე : )


... გმსენია სამყაროში გამეფებულ მიზეზ-შედეგობრიობაზე? ანუ: თუკი არსებობს ინი, არსებობს შესაბამისად იანიც, თუკი არსებობს სიკეთე არსებობს შესაბამისად ბოროტებაც , თუკი არსებობს სიყვარული, არსებობს ასევე სიძულვილიც ... და ასე შემდეგ ... ასევეა - შექმენით მორალი და არსებობს ამორალიზმიც ... ანუ, ტრანსცენდენტული გონი აკოპირებს ცნებას და ინტუიტიურად ( შესაბამისად თავის თავში კოდირებული ერთ-ერთი სცენარის მიხედვითა და კარნახით) განავრცობს მას სამყაროში ანტიპოდური სახით ...(ვაიმე რეებს ვწერ... არ ვისთვის... ან რისთვის ... გაიგე ახლა ეს შენ?... user.gif )

anjelli
QUOTE
შენ რაღაც სხვა ბოროტებას ხედავ Aშკარად :


არა, მე ვხედავ ბოროტებას, ისეთს, როგორიც არის, ანუ ყოველგვარი ჩემეული "დანამატებისა" და "სანელებლების" გარეშე ... ანუ, როგორიც ის არის ჭეშმარიტად, შენ კი მას აღიქვამ იმ მორალის სკაფანდრიდან ... ანუ ისე, როგორც ჩაგაგონეს ბოროტების შესახებ ... და საკუთარ ბარბარიზმს მიაწერ მას( ბოროტებას) და ერთ-ერთ ქიმერას სახელად სატანა ... იცი ეს რას მაგონებს? :

"აბა ჩემს შვილს ხომ არ დავსჯი" - აი ამას მაგონებს.

Posted by: anjelli 27 Jun 2010, 17:09
Dorian
მსმენია ინი და იანის შესახებ : ) მართლაცრომ რაებს წერ : )

(ისე სხვა რელიგიებშიც ვერკვევი და თან იმაზე უკეთაც ვიდრე შენ წარმოგიდგენია : )

გეთანხმები რომ თავში უჩვენოდ ჩდება აზრები ანუ გვიკოპირებენ და ზუსტად ამას შვებ აეგ შენი სატანაც ...ის შემოსული აზრი რომ განდევნო ისაა თავისუფლება დ არა ის რომ ამ აზრის მონა გახდე : ) შესაბამისად ის ჩემი ''შვილი'' არაა და დავსჯი კი არა კარგადაც მივტყიპავ : )

თუ იმ ლოგიკას მიყვები რომ
QUOTE
ტრანსცენდენტული გონი აკოპირებს ცნებას და ინტუიტიურად ( შესაბამისად
მაშინ რა გარანტია გაქვს რომ ახლა რასაც შენ ფიქრობ ესეც დაკოპირებული არაა შე მართლა ბოთუკა შენა : )

ეს ნაკლი რომ არ გქონდეს N= 1 კაცი იქნებოდი მსოფლიოში tongue.gif

Posted by: Dorian 27 Jun 2010, 17:17
anjelli
QUOTE
მართლაცრომ რაებს წერ


კაი რაღაცეებს ვწერ, თუ ჩაუკვირდები.


anjelli
QUOTE
(ისე სხვა რელიგიებშიც ვერკვევი და თან იმაზე უკეთაც ვიდრე შენ წარმოგიდგენია : )

ნუთუ? ჰოდა ძალიანაც კარგი.

QUOTE
გეთანხმები რომ თავში უჩვენოდ ჩდება აზრები ანუ გვიკოპირებენ და ზუსტად ამას შვებ აეგ შენი სატანაც ...

დაგცინე wink.gif




anjelli
QUOTE
ის შემოსული აზრი რომ განდევნო ისაა თავისუფლება დ არა ის რომ ამ აზრის მონა გახდე


"აზრის მონაა" ყველა მორალისტი, ხოლო ჭეშმარიტი იდეები და აზრები გონებაში შემოედინება კოსმოსიდან, მათი საბადო სამყაროს პირველსაწყისია.



anjelli
QUOTE
მაშინ რა გარანტია გაქვს რომ ახლა რასაც შენ ფიქრობ ესეც დაკოპირებული არაა შე მართლა ბოთუკა შენა : )


არასადან არაფერი დამიკოპირებია - ვწერ რასაც ვფიქრობ, შენ თუ გგონია რომ ასე სწრაფად შეიძლება იმ ინფორმაციის მოძიება(რითაც უკვე გავავსე ბოლო 3 გვერდი ამ თემისა) თუნდაც ინტერნეტში, მერე მისი ჩამოყალიბება თემის პათოსში და მერე მისი დაწერა( თან ჩემი საპასუხო პოსტების წერის ტემპიც გაითვალისწინე) მაშინ ...( სჯობს აღარ გავაკეთო დასკვნა biggrin.gif)





anjelli
QUOTE
ეს ნაკლი რომ არ გქონდეს N= 1 კაცი იქნებოდი მსოფლიოში

... ასეთი პოსტის მერე ფორუმზე დამკვიდრებული ტრადიციის შესაბამისად PM-ში უნდა მოგწერო და შეგაბა არა? biggrin.gif

Posted by: anjelli 27 Jun 2010, 17:21
Dorian
QUOTE
არასადან არაფერი დამიკოპირებია - ვწერ რასაც ვფიქრობ, შენ თუ გგონია რომ ასე სწრაფად შეიძლება იმ ინფორმაციის მოძიება თუნდაც ინტერნეტში, მერე მისი ჩამოყალიბება თემის პათოსში და მერე მისი დაწერა( თან ჩემი საპასუხო პოსტების წერის ტემპიც გაითვალისწინე) მაშინ ...( სჯობს ა


თავში დაკოპირება ვიგულისხმე მართლა ბოთეეეეეეეეეეეეეეეეეე : )

QUOTE
გმსენია სამყაროში გამეფებულ მიზეზ-შედეგობრიობაზე? ანუ: თუკი არსებობს ინი, არსებობს შესაბამისად იანიც, თუკი არსებობს სიკეთე არსებობს შესაბამისად ბოროტებაც , თუკი არსებობს სიყვარული, არსებობს ასევე სიძულვილიც ... და ასე შემდეგ ... ასევეა - შექმენით მორალი და არსებობს ამორალიზმიც ... ანუ, ტრანსცენდენტული გონი აკოპირებს ცნებას და ინტუიტიურად ( შესაბამისად თავის თავში კოდირებული ერთ-ერთი სცენარის მიხედვითა და კარნახით) განავრცობს მას სამყაროში ანტიპოდური სახით ...(ვაიმე რეებს ვწერ... არ ვისთვის... ან რისთვის ... გაიგე ახლა ეს შენ?...)


გქონდა შებმის შანსი მაგრამ ერთხელ ვერ გამოიყენე tongue.gif მეორე შანსს იშვიათად ვიძლევი : )

Posted by: Dorian 27 Jun 2010, 17:28
anjelli
QUOTE
თავში დაკოპირება ვიგულისხმე მართლა ბოთეეეეეეეეეეეეეეეეეე


... ოჰ, რა ფამილარული ხარ გეთაყვა ... ძალიან დიდი მოთხოვნილება გაქვს ამისა,ჩემთან ურთიერთობისას არა? biggrin.gif


anjelli
QUOTE
ქონდა შებმის შანსი მაგრამ ერთხელ ვერ გამოიყენე


"ვერ" კი არა "არ" ... იმიტომ რომ წესად არა მაქვს ვინმეს შებმა ... ზოგადად კი მარაზმულ ცნებებს , როგორიცაა : "შანსი" , "გამართლება" , "იღბალი" და სხვა მსგავსი მრავალი არ ვცნობ ... შესაბამისად უნაყოფოა ყოველგვარ "შანსზე" საუბარი ... იგი არც არასოდეს ყოფილა, ვინაიდან ჩემს შემთხვევაში იგი არ არსებობს ... wink.gif




anjelli
QUOTE
მეორე შანსს იშვიათად ვიძლევი


არ "მისცე" არავის ... რატო უნდა "მისცე" ... biggrin.gif

"სადღაა მისაცემი" ... "აღარაა, აღარ" .... შემდეგი ტაეპი როგორ არის? biggrin.gif

Posted by: anjelli 27 Jun 2010, 17:33
QUOTE
PM-ში უნდა მოგწერო და შეგაბა არა?


QUOTE
"ვერ" კი არა "არ" ... იმიტომ რომ წესად არა მაქვს ვინმეს შებმა ... ზოგადად კი მარაზმულ ცნებებს , როგორიცაა : "შანსი" , "გამართლება" , "იღბალი" და სხვა მსგავსი მრავალი არ ვცნობ ... შესაბამისად უნაყოფოა ყოველგვარ "შანსზე" საუბარი ... იგი არც არასოდეს ყოფილა, ვინაიდან ჩემს შემთხვევაში იგი არ არსებობ
შენ რაც მომწერე იმით გიპასუხე და რა გიკვირსო tongue.gif


'არ'' თუ ''ვერ'' არ ვიცი მაგრამ ფაქტი ფაქტია : )

შემდეგი ტაეპი არ უიცი და არც წინაც ვიცი რაღა დაგიმალო : )

Posted by: Dorian 27 Jun 2010, 17:39
anjelli
QUOTE
შენ რაც მომწერე იმით გიპასუხე და რა გიკვირსო

სად ვახსენე რომ რამე გამიკვირდა? პირიქით- სულ იმას აღვნიშნავ, რომ ათასჯერ გადამღერებულის მოსმენა მიწევს კიდევ ...

anjelli
QUOTE
'არ'' თუ ''ვერ'' არ ვიცი მაგრამ ფაქტი ფაქტია


აი თურმე რა ... biggrin.gif
გამაცინე ახლა მე შენ - კიდევ ერთხელ გეტყვი, არასოდეს არავინ შემიბია ... არ არის ეს "ჩემი სტილი" ... თუმცა მე შენი მესმის და შენი დედობრივი გრძნობები საკუთარი თითებისადმი biggrin.gif
... ასე იცის ტაბუმ - თავს გაკარგვინებს მსჯელობა, უბრალო საუბარი და შემდეგ წარმოქმნილი წარმოსახვები biggrin.gif

Posted by: anjelli 27 Jun 2010, 17:46
QUOTE
სად ვახსენე რომ რამე გამიკვირდა? პირიქით- სულ იმას აღვნიშნავ, რომ ათასჯერ გადამღერებულის მოსმენა მიწევს კიდევ ...


არაფერი ახალი არ არსებობს ამ მზისქვესეთში : )


შემიბამს - ამ თემის ნიშანი : )

QUOTE
თუმცა მე შენი მესმის და შენი დედობრივი გრძნობები საკუთარი თითებისადმი
ეს ვერ გავოგე რაღაც..ჩემი თითები და დედობრივი გრზნობებიაქ რა შუაშია : ?

პ.ს ხოო..არ ხარ აქტიირი მონადირე მამრი , მსხვერპლს აქეთ ელოდები ხოლმე კი არადა ისეთ სიტუაცის ქმნი მსხვერპლი აქეთ გირჩევს : )

Posted by: Dorian 27 Jun 2010, 17:50
anjelli
QUOTE
არაფერი ახალი არ არსებობს ამ მზისქვესეთში


რა თქმა უნდა - მორალისტებს სამყარო ძალიან ერთფეროვანი, მოსაწყენი და ძველი გგონიათ... ჰო კიდე - თქვენი ლოგიკით სამყარო მხოლოდ მზის ქვეშ არსებობს და დედამიწა კიდე ბრტყელია biggrin.gif

anjelli
QUOTE
შემიბამს

ვამაყობ შენით smile.gif

anjelli
QUOTE
ეს ვერ გავოგე რაღაც..ჩემი თითები და დედობრივი გრზნობებიაქ რა შუაშია : ?

შუაში არა, პირდაპირ კავშირში კია. biggrin.gif

Posted by: anjelli 27 Jun 2010, 17:59
Dorian


ვერ ვპოულობ კავშირს.. და ისე გამოდის რომ დებილი ვარ? : ( ამ შენ ხსნი ისე რომ თავი დებილად ვიგრძნო biggrin.gif

Posted by: Dorian 27 Jun 2010, 18:16
anjelli

ეძიებდე და ჰპოვებდე wink.gif

Posted by: anjelli 27 Jun 2010, 18:34




spy.gif ასეთი ძიება და გაურკვევლობაში ყოფნა არ ვიცი მე..მითხრაააა !!!!!!!!!!!!!!!!!

Posted by: Dorian 27 Jun 2010, 18:43
anjelli
QUOTE
მითხრაააა !!!!!!!!!!!!!!!!!


... აუ.. მეზარება მაგრად... user.gif

Posted by: anjelli 27 Jun 2010, 18:52
არადა გქონდეს მანდ..კარგად შ ეინახე !!!

Posted by: Dorian 27 Jun 2010, 19:00
QUOTE (anjelli @ 27 Jun 2010, 17:52 )
არადა გქონდეს მანდ..კარგად შ ეინახე !!!

უკვე მე-10 დღეა ვინახავ და არავის ვანახებ - ასე გაგრძელდება 1 თვის განმავლობაში, მტკიცედ გადავწყვიტე gigi.gif


http://forum.ge/?f=6&showtopic=34129121



givi.gif givi.gif lol.gif

Posted by: anjelli 27 Jun 2010, 19:07
Dorian

და ეგ საერთოდ რა შუაშია ჩემ დედობრივ გრძნობასთან ა? აშკარად მაგრად ცხელა : )



მე იმ გაურკვეველში გამარკვიე


ეგ კი შეინახე რამდენიც ხანიც გინდა biggrin.gif

Posted by: Dorian 27 Jun 2010, 19:33
anjelli
lol.gif lol.gif lol.gif

Posted by: anjelli 27 Jun 2010, 20:06

http://www.radikal.ru


http://www.radikal.ru


http://www.radikal.ru

Posted by: Roy! 27 Jun 2010, 20:10
ბოლო რამდენიმე დღეა რაღაც გაბანძდა განყოფილება biggrin.gif ამაზე თემისგახსნა მეზარება და ბარემ აქ დავწერ biggrin.gif

Posted by: Gnida 27 Jun 2010, 20:15
QUOTE (Roy! @ 27 Jun 2010, 20:10 )
ბოლო რამდენიმე დღეა რაღაც გაბანძდა განყოფილება biggrin.gif ამაზე თემისგახსნა მეზარება და ბარემ აქ დავწერ biggrin.gif


ლოოოოოოოოოოოოოოოოოოოოოოოოოოოოოოოოოოოოოლ

შაბათ კვირის ბრალია , ყველა ისვენებს და ვინც არა კი ცხელა და .................. )))))))))))))))

Posted by: Roy! 27 Jun 2010, 20:16
Gnida

მაგ "ლოოოოოოოოოოოოოლს" გადაეჩვიე რა, არ გიხდება yes.gif


შაბათ კვირას სულ ასეთი კრიზისია ხოლმე? givi.gif drug.gif

Posted by: Dorian 27 Jun 2010, 20:33
QUOTE (anjelli @ 27 Jun 2010, 19:06 )
http://www.radikal.ru


http://www.radikal.ru


http://www.radikal.ru

ძაან გულჩვილი ვარ და ეგეთები არ იყოს ... user.gif

Posted by: anjelli 27 Jun 2010, 20:40


მეც გულჩვილი ვარ შენ წარმოიდგინე....ჰოდა აწი შეეცადო ეგ ირონია დამიბალანსო ხოლმე .......


http://www.radikal.ru

Posted by: Dorian 27 Jun 2010, 20:41
anjelli

აბა ირონია? baby.gif

Posted by: anjelli 27 Jun 2010, 20:43



შენს პოსტებს გადახედე...ეძიე და იპოვიო : P

Posted by: Dorian 27 Jun 2010, 20:46
anjelli

აუ... მეზარება .... user.gif

Posted by: anjelli 27 Jun 2010, 20:50

მაშინ ნუღა მებაზრები ძმაო boli.gif

Posted by: Dorian 27 Jun 2010, 21:52
anjelli
QUOTE
მაშინ ნუღა მებაზრები ძმაო


არ გამოვა ჩვენი ძმობა wink.gif

Posted by: anjelli 27 Jun 2010, 21:58


spy.gif ასე აჯობებს ყველასათვის დამიჯერე biggrin.gif

Posted by: Dorian 27 Jun 2010, 22:02
anjelli

არ გამოვა დამიჯერე biggrin.gif

Posted by: anjelli 27 Jun 2010, 22:08
Dorian

და რომ გამოვიდეს? biggrin.gif რას კისრულობ boli.gif

Posted by: Dorian 27 Jun 2010, 22:09
anjelli
გააჩნია რის გამოყვანაზე იქაჩები biggrin.gif

Posted by: anjelli 27 Jun 2010, 22:16

და რა უნდა გამოვიყვანო? spy.gif spy.gif spy.gif რაღაც გაუგებრად ლაპარაკობ ხომ იცი დღეს

Posted by: Gnida 27 Jun 2010, 22:58
QUOTE (Roy! @ 27 Jun 2010, 20:16 )
Gnida

მაგ "ლოოოოოოოოოოოოოლს" გადაეჩვიე რა, არ გიხდება yes.gif


შაბათ კვირას სულ ასეთი კრიზისია ხოლმე? givi.gif drug.gif

რატო უნდა გადავეჩვიო? თითები სხვანაირად არ მემორჩილება )))))))) და მოდი რა მორალს ნუ წამიკითხავ რა ))))))))(ეს ისე თემასთან) yes.gif )))))))))))

შაბათ კვირა კრიზისია არ იცოდი.? დააკვირდი შემდეგ კვირას დარწმუნდები )))))))))

Posted by: Dorian 28 Jun 2010, 00:43
QUOTE (anjelli @ 27 Jun 2010, 21:16 )
და რა უნდა გამოვიყვანო? spy.gif spy.gif spy.gif რაღაც გაუგებრად ლაპარაკობ ხომ იცი დღეს

რა და შენ თქვი გამოვიდესო ჰოდა მეც გითხარი გააცნია რას გამოიყვან თქო ... ჰოდა შჰენ კიდე საერთოდ ვერ იგებ მე რას ვამბობ user.gif

Posted by: anjelli 28 Jun 2010, 01:10
QUOTE
რა და შენ თქვი გამოვიდესო ჰოდა მეც გითხარი გააცნია რას გამოიყვან თქო ... ჰოდა შჰენ კიდე საერთოდ ვერ იგებ მე რას ვამბობ


როცა კაცს იუმორის გრძნობა არ აქვს ის მაინც უნდა ესმოდეს რომ იუმორის გრძნობა არ აქვს : ) ბოთე აღმატებით ხარისხში

Posted by: Dorian 28 Jun 2010, 01:48
QUOTE (anjelli @ 28 Jun 2010, 00:10 )
QUOTE
რა და შენ თქვი გამოვიდესო ჰოდა მეც გითხარი გააცნია რას გამოიყვან თქო ... ჰოდა შჰენ კიდე საერთოდ ვერ იგებ მე რას ვამბობ


როცა კაცს იუმორის გრძნობა არ აქვს ის მაინც უნდა ესმოდეს რომ იუმორის გრძნობა არ აქვს : ) ბოთე აღმატებით ხარისხში

აგრესიას 1 ჭიქა ცივი წყალი აქარწყლებს.
ნუ ეხლა მე შენს იუმორს რას გავიგებ ... user.gif

Posted by: anjelli 28 Jun 2010, 02:02


შენი იუმორი ხომ ადვილად ჩასაწვდომია რა : )

Posted by: alahambra 28 Jun 2010, 12:33
arthasa
QUOTE
მიმდინარეობს აქტიური მორალური ღირებულებების გადაფასება იმათი მხრიდან ვისთვისაც ეს ღირებულებები ხელისშემშლელია (და ეს კანონზომიერია, ისე როგორც ყოველთვის იყო):

მაგ: ქალიშვილი აღარ ვარ. ცუდია ეს? რა თქმა უნდა ცუდია მარა ხომ არ ვიტყვი, რა უნდა ვქნა? სხვებიც უნდა განვაქალიშვილო, შთავაგონო რომ გოიმობაა ქალიშვილობა.



)))))
ვიღაცის შთაგონება აგიტაციით ძალიან ცოტა თუ დაკარგავს ქალიშვილობას...თავად ქორწინებამდე ქალიშვილად დარჩენის აუცილებლობა აღარ იქნება აქტიური მორალური ღირებულება და ამას მოიტანს ეკონომიური წინსვლა...ანუ ეკონომიური განვითარება აიძულებს ქალს გახდეს მამაკაცისაგან მატერიალურად დამოუკიდებელი,ანუ ქალის მატერიალური დამოუკიდებლობა შესაძლებელი ხდება ვინაიდან და რადგანაც ტექნიკა განვითარდა და ფიზიკური სიძლიერე(მამაკაცის) იმდენად აღარ არის აქტუალური,ფიზიკურად სუსტ ქალს შეუძლია უკვე თავი დაიმკვიდროს ცხოვრებაში მამაკაცის გარეშე...დამკვიდრებული ქალი უკვე აცხადებს პრეტენზიას ჰქონდეს პირადი ცხოვრება,ანგრევს მითს იმის შესახებ,რომ ქალს სექსი არ უნდება,ჰოდა ასე ნელ-ნელა დაიკარგება შენს მიერ აღწერილი ჯერ კიდევ აქტუალური მორალური ღირებულება--ქალიშვილობა...ანუ საბოლოო ჯამში მაინც მოხდება საზოგადოების დიდი უმრავლესობის მიერ მაგ ფასეულობის გადაფასება და ახალი ფასეულობით შეცვლა...და საერთოდ შეიძლება 1000 წლის მერე სექსუალურმა ურთიერთობამაც დაკარგოს თავის ფუნქცია და კაცობრიობის განვითარება სულ სხვა გზით წავიდეს...

Posted by: მამაო ენუქი 28 Jun 2010, 12:36
alahambra
რით ვერ მოეშვი შენ, ქალიშვილობაზე ტრაქტატების წერას ? gigi.gif

Posted by: alahambra 28 Jun 2010, 12:37
მამაო ენუქი
QUOTE
რით ვერ მოეშვი შენ, ქალიშვილობაზე ტრაქტატების წერას ? 


biggrin.gif))))))
უსაქმურიო............... ,იცი შენ ))))))))

Posted by: qeti-qetusia 28 Jun 2010, 14:05
მორალი კაცობრიობის მოგონილია და არა პრაქტიკული ცხოვრებით მოტანილი აუცილებლობა.

მგონი სადღაც წავიკითხე, მაგრამ ვეთანხმები ხანდახან.

Posted by: -Alex- 28 Jun 2010, 18:10
თუ რამოდენიმე გზა გაქ და აქედან ერთი სიკვდილისკენ მიდის უნდა აირჩიო რათქმაუნდა სიკვდილის.

თუ გინდა რომ მორალურად მართალი იყო!

უცნაური რაღაცაა მორალი biggrin.gif

რა საინტერესოა თუ ექცევა თემის ავტორი სხვებს ისე როგორც არ უნდა რომ მოექცნენ მას? ეს სამართლიანი და მორალური იქნებოდა არა?

Posted by: Takeda Shingen 28 Jun 2010, 20:33
-Alex-
QUOTE
თუ რამოდენიმე გზა გაქ და აქედან ერთი სიკვდილისკენ მიდის უნდა აირჩიო რათქმაუნდა სიკვდილის.

რატომღაც, უცბად ეს გამახსენდა
В ситуации “или—или” без колебаний выбирай смерть. Это нетрудно. Исполнись решимости и действуй. Только малодушные оправдывают себя рассуждениями о том, что умереть, не достигнув цели, означает умереть собачьей смертью. Сделать пра-вильный выбор в ситуации “или—или” практически невозможно.
smile.gif

Posted by: nuca 28 Jun 2010, 21:01
Dorian
anjelli

თემას ნუ აოFებთ და ნუ უხვევთ smile.gif

anjelli

სხვა კუთხიტაა თემა გახსნილი და გთხოვ თემის გარშემო ილაპარაკე smile.gif

Posted by: strelicia 29 Jun 2010, 01:32
anjelli

შენებურ მორალს გავეცანი, ვიფიქრე ეს გოგო რასელისტიათქო.

მერე შენს პოსტებს გადავხედე _ აქ მორალისტი ხარ, სხვაგან რეალისტი (ასე ამბობ თვითონ) ხოდა ერთი შეკითხვა : (კონტექსტიდან ამოვარდნილი) :

ასე პატარამ სად მოასწარი გასცნობოდი ყველა რელიგიას? ხალხი მთელს ცხოვრებას ერთ კონფესიას ახარჯებს და ბოლოს ამბობენ რომ ვერ შეიცნეს .
პ.ს.ზეინტელექტუალური ვარო ,უკვე წავიკითხე , არ გასჭრა : )))))))



ოფი რომ არ იყოს :
ძველ საბერძნეთში მიაჩნდათ, თუ ბრძენია ადამიანი იგი თავისუფლდება ყოველგვარი ეთიკური , მორალური პრინციპებისგან და უყალიბდება საკუთარი პრინციპები და ამის შემდეგ იწყებს რეალურად დამოუკიდებელ და თავისუფალ აზროვნებას .

ადამიანს თანდაყოლილი აქვს "ის" მართვის მოწყობილობა და შეზღუდვები იწვევს მის დაჩლუნგებას , ყველას არ ყოფნის ძალა თავსმოხვეული საკუთარით ჩაანაცვლოს . იმჰო

Posted by: kato-ki 29 Jun 2010, 20:35
<<დოლორეს>>
და რატომ დაგაინტერესა?
რა არის მორალი? სოციუმისგან გამართლებული ქცევების კოდექსი, სტერეოტიპული პასუხები ყველაზე მნიშვნელოვან კითხვებზე.
გადარჩენის/წარმატების გასაშუალებული სტრატეგია, რომელსაც გამოიმუშავებს სოციუმი და გადასცემს ინდივიდს გამოსაყენებლად.
თითოეული პიროვნება, რომელიც ეყდნობა მორალს, უარს ამბობს პირად თავისუფლებაზე სოციუმის უდიდესი ნაწილის მხრიდან აღიარების ფასად.
მოკლედ ნაგავი, ყოველ შემთხვევაში ჩემი აზრით.
ადამიანის რწმენას და ზნეობას აქვს ერთადერთი მნიშვნელობა.

თანამედროვე ქართული მორალი, ანუ საზოგადოებისგან გამართლებული ქცევის წესები ძალიან აჭრილია და საერთოდ ვერ უზრუნველყოფს ინდივიდის წარმატებას სოციუმში. რაც ძალიან სასიხარულოა, რადგან ხდება ადამიანის მხრიდან მორალის ჭეშმარიტებაში ეჭვის შეტანა, ადამიანი ხვდება, რომ დროა თვითონ გახდეს პასუხისმგებელი თავის საქციელზე, რაც ელემენტარული აზროვნებისკენ მაინც უბიძგებს.


Posted by: <<დოლორეს>> 29 Jun 2010, 21:50
-Alex-
QUOTE
რა საინტერესოა თუ ექცევა თემის ავტორი სხვებს ისე როგორც არ უნდა რომ მოექცნენ მას? ეს სამართლიანი და მორალური იქნებოდა არა?


როემლი ,,მორალური'' შენ რომ უარყოფ ის? tongue.gif
დიახ,ვინც როგორ იმსახურებს ისე ვექცევი.მეც მოემქცნენ ისე როგორც ვიმსახურებ tongue.gif
გულწრფელობაა ჩემი იარაღი,როემლიც ძირითადად ობიექტურობას ეყრდნობა,ამასვე ვითხოვ სხვისგანაც.ვეზიზღები?მაგრძნობინოს.უფრო დავაფასებ -- ვიდრე მაშინ,რომ დაფაროს ეს სიძულვილი. tongue.gif
შემზიზღდებოდა ჩემი თავი მიკერძოებული რომ ვიყო tongue.gif ეს გულწრფელობა კი ზოგჯერ არ მოსწონთ,მაგრამ ვისაც არ მოსწონს შეუძლია სხვა მიმართულებით გაიკაფოს გზა. biggrin.gif


kato-ki
თქვენ ვერ ხვდებით რა არის ჭეშმარიტად მორალი და არა საზოგადოების ან ვიღაცა ავტორიტეული ფილოსოფოსის მიერ დადგენილი დოგმა.

QUOTE
ადამიანის რწმენას და ზნეობას აქვს ერთადერთი მნიშვნელობა.

და ზნეობა როდიდან აღარაა მორალის მამოძრავებელი ღერძი? wink.gif




ხალხმა ამორალიზმი და მორალი დააპირისპიროს და იქნებ უფრო ჩაწვდნენ თემის არსს.


ჩამოწერეთ ამორალური რა არის თქვენთVის,ოღონდ არა ფსევდო კონტექსტში,არამედ რეალურად რა ითვლება თქვენთვის ისეთ მიუღებელ საქციელად,რომელიც არაადამიანობამდე დადის. იმიტომ რომ ჩემთვის პირადად ამორალურობა არაადამიანობას ნიშნავს.ძალიან რადიკალური ვარ ალბათ ვირაც თავაშვებული,უპასუხისმგებლოსთვის biggrin.gif


ინდივიდუალიზმი კიდეც სულაც არ არის იმ მორალის უგულვებელყოფა,რომლის დამაპირისპირებელ ამორალიზმსაც ყოველი თქვენგანი ასე გაურბის.

გამოვიდეს ერთი ამ თემაში აქტიურად მპოსტავი რომელიმე იუზერი და განაცხადოს --- ,,მე ვარ ამორალური,იმიტომ რომ მორალს არ ვაღიარებ''.

დიდი ინტერესით წავიკითხავ თავიდან (ვინც იქნება ეს თამამი იუზერი)მის პოსტებს ამ თემაში wink.gif

Posted by: den 007 29 Jun 2010, 21:58
არ შეეხო სხვის თავისუფლებას.

დალშე მიბრძანდი.

Posted by: Roy! 29 Jun 2010, 22:06
მე ამ სიტყვებით ვხელმძღვანელობ smile.gif

ნებისმიერ ადამიანს შეუძლია აკეთოს ის რაც არ აყანებებს არანაირ ზიანს არც მას და არც მის გარშემო მყოფ ადამიანებს. ( ზიანში იგულისხმება ფიზიკირი, სულიერი, ფსიქოლოგიური და სხვა რამეები smile.gif )

დალშე ყველაფერი შურიანი და ბოღმანი ხალხის მოგონილია biggrin.gif

Posted by: anjelli 30 Jun 2010, 00:29
strelicia
QUOTE
შენებურ მორალს გავეცანი, ვიფიქრე ეს გოგო რასელისტიათქო.


კარგია მერე მაინც რომ მიხვდი რომ არასწორად გიფიქრია : )
QUOTE
მერე შენს პოსტებს გადავხედე _ აქ მორალისტი ხარ, სხვაგან რეალისტი (ასე ამბობ თვითონ) ხოდა ერთი შეკითხვა : (კონტექსტიდან ამოვარდნილი) :

ასე პატარამ სად მოასწარი გასცნობოდი ყველა რელიგიას? ხალხი მთელს ცხოვრებას ერთ კონფესიას ახარჯებს და ბოლოს ამბობენ რომ ვერ შეიცნეს .
პ.ს.ზეინტელექტუალური ვარო ,უკვე წავიკითხე , არ გასჭრა : )))))))


არ მითხრა მორალისტობა რეალისტობას გამორიცხავსო : ) საერთოდ რა კავშირშია ერთმანეთთან ეს ორივე : )


აქ მე მორალის არსებობას ვუჭერ მხარს და აქვევე ვამჟღავნებ ჩემ ცოდვილ ბუნებას..(ამორალური საქციელის ჩადენით )

"ზეინტელექტუალი'' კი ირონიულ კონტექსტში აღიქვი და გაწრის დამიჯერე wink.gif : )


პ.ს. ეს საბერძნეთი არაა...ეს საქართველოა.....

და მე მიყვარს ჩემი საქართველო love.gif love.gif love.gif[0:44:27] marsel_tamo: (hug)(hug)(hug)(hug)(hug)(hug)(hug)(hug)(hug)(hug)(hug)(hug)(hug)(hug)(hug)
(hug)(hug)(hug)(h)(h)(h)(hug)(hug)(hug)(h)(h)(h)(hug)(hug)(hug)
(hug)(hug)(h)(h)(h)(h)(h)(hug)(h)(h)(h)(h)(h)(hug)(hug)
(hug)(h)(h)(h)(h)(h)(h)(h)(h)(h)(h)(h)(h)(h)(hug)
(h)(h)(h)(h)(sun)(h)(h)(h)(h)(h)(sun)(h)(h)(h)(h)
(h)(h)(h)(h)(sun)(sun)(h)(h)(h)(sun)(sun)(h)(h)(h)(h)
(h)(h)(h)(h)(sun)(hug)(sun)(h)(sun)(hug)(sun)(h)(h)(h)(h)
(h)(h)(h)(h)(sun)(hug)(hug)(sun)(hug)(hug)(sun)(h)(h)(h)(h)
(h)(h)(h)(h)(sun)(hug)(h)(hug)(h)(hug)(sun)(h)(h)(h)(h)
(hug)(h)(h)(h)(sun)(hug)(h)(h)(h)(hug)(sun)(h)(h)(h)(hug)
(hug)(hug)(h)(h)(sun)(h)(h)(h)(h)(h)(sun)(h)(h)(hug)(hug)
(hug)(hug)(hug)(h)(sun)(h)(h)(h)(h)(h)(sun)(h)(hug)(hug)(hug)
(hug)(hug)(hug)(hug)(h)(h)(h)(h)(h)(h)(h)(hug)(hug)(hug)(hug)
(hug)(hug)(hug)(hug)(hug)(h)(h)(h)(h)(h)(hug)(hug)(hug)(hug)(hug)
(hug)(hug)(hug)(hug)(hug)(hug)(h)(h)(h)(hug)(hug)(hug)(hug)(hug)(hug)


რაც შეეხება ჩემ გამოცდილებას ბავშვობის მეგობარი მყავს რასელისტი,ხშირად მიწევდა მასთAნ რელიგიებზე კამათი და შესაბამისად სულ ''ფორმაში'' უნდა ვყოფილიყავი : ) თუ კიდევ რამე კითხვა გაქვს სიამოვნებით მოგისმენ : )

Posted by: strelicia 30 Jun 2010, 00:46
anjelli


რეალობა არ არსებობს, ან უფრო ზუსტად იმდენი რეალობა არსებობს რამდენიც ადამიანია, ასევეა მორალიც დაახლოვებით ჩემთვის. ამიტომ არ მესმის შენი და იქნებ ერთი მორალური კანონი მაინც დამისახელო , რომელიც არსებობს იმდენიხანი რამდენიხანიც ადამიანი არსებობს , ანუ ადამიანი არსებობს მინიმუმ 5 000 000 წელია , რაც მეცნიერულად ანტროპოლოგიამ, არეოლოგიამ, გენეტიკამ .. შეძლო და დაასაბუთა.

რუსეთის ეპისკოპოსს რომ წაიკითხავ , ტიხიმონი ხო?? , ცოტა რაიხიც უნდა წაიკითხო ხოლმე , თორემ ყველაფერს ერთი მხრიდან ხედავ ....

Posted by: anjelli 30 Jun 2010, 00:54
strelicia

''ჩემი საქმე'' : ) არის წაკითXულთა სიაშიც ...

რამდენი ადამიანიც არსებობს იმდენი აზრია მაგრამ შავ ფერზე მარტო ერთი აზრია..ის ყველასათვის შავია : )

ადამინი შექმნის დღიდან იხვეწება , ადრე თუ იყო თემური წყობილება მერე მონათმფლობელური გახდა,მერე ბურჟუაზიული და ა.შ ...


საინტერსოა შენი აზრი რას მიიჩნევ მორალურ/ამორალურს და მერე გიპასუხებ მაგ შეკითხვაზე თუ ისევლე შენმა პოსტმა არ გაგცა პასუხი : )

Posted by: strelicia 30 Jun 2010, 01:04
anjelli


QUOTE
რამდენი ადამიანიც არსებობს იმდენი აზრია მაგრამ შავ ფერზე მარტო ერთი აზრია..ის ყველასათვის შავია : )


მე კი მასწავლეს რომ შავი ფერი არ არსებობს . პალეონტოლოგიაში არის დიდი კუსრი ამის შესახებ , რომ ყველა ფერი თეთრია.

მორალისტის აზრია საინტერესო ( მორალური კანონი მაინც დამისახელო , რომელიც არსებობს იმდენიხანი რამდენიხანიც ადამიანი არსებობს , ანუ ადამიანი არსებობს მინიმუმ 5 000 000 წელია , რაც მეცნიერულად ანტროპოლოგიამ, არეოლოგიამ, გენეტიკამ .. შეძლო და დაასაბუთა. <__ ამაზე პასუხი არ დაგავიწყდეს და იუდაისტური ეთნოსიდან წამოსული რელიგიების და მათი მორალის ხსენებას მოერიდე, რომ არაადეკვატური არ გავხდე lol.gif lol.gif )



ჩემი აზრია რომ არაფერი არაა ამორალური სანამ ადამიანს არ ასწავლიან რომ არსებობს მორალი.

ეხლა დავიძინო უნდა აუცილებლად. დილამდე მოიცდის ხო??

Posted by: anjelli 30 Jun 2010, 01:26
strelicia

მეზარება ფიზიკის წიგნიდან შენი ''ხოშის'' გასწორების გამო პალეონტოლოგიის მოკლე კურსის წაკითხვა მითიუმეტეს რომ იცი : ) არა მგონია შავი ფერის მაისური რომ გეცვას მასზე ''თეთრია''-ო თქვა biggrin.gif


QUOTE
და იუდაისტური ეთნოსიდან წამოსული რელიგიების და მათი მორალის ხსენებას მოერიდე, რომ არაადეკვატური არ გავხდე )


იუდაიზმი და ქრისტიანობა სხვადასხვა რამეა : )

ჩემ პოსტებს თუ წაიკითხავდი ყურადღებით ნახავდი რომ რელიგიას წინა პლანზე ვაყენებ ...მე მორალი ქრისტიანული მესმის ...
QUOTE
( მორალური კანონი მაინც დამისახელო , რომელიც არსებობს იმდენიხანი რამდენიხანიც ადამიანი არსებობს , ანუ ადამიანი არსებობს მინიმუმ 5 000 000 წელია , რაც მეცნიერულად ანტროპოლოგიამ, არეოლოგიამ, გენეტიკამ .. შეძლო და დაასაბუთა. <_



და ჩემთვის ადამიანის არსებობაც ქრისტიანული რელიგიის შესაბამისად აღიქმება და არა მეცნიერულ-ანტროპოლოგიურ - არეოლოგიური გზებით : ) შესაბამისად მოგიყვანდი რელიგიურ მაგალითებს მაგრამ შენ ნერვებს ვუფრთხილდები, ისედაც ბლომად გვყვანან არაადეკვატური ქცევის მქონე პირები შენც რომ არ მიემატო : )

Posted by: den 007 30 Jun 2010, 07:18
QUOTE
...მე მორალი ქრისტიანული მესმის ..

QUOTE
და ჩემთვის ადამიანის არსებობაც ქრისტიანული რელიგიის შესაბამისად აღიქმება და არა მეცნიერულ-ანტროპოლოგიურ - არეოლოგიური გზებით : ) შესაბამისად მოგიყვანდი რელიგიურ მაგალითებს მაგრამ შენ ნერვებს ვუფრთხილდები

http://www.radikal.ru

Posted by: strelicia 30 Jun 2010, 10:58
anjelli
QUOTE
მეზარება ფიზიკის წიგნიდან შენი ''ხოშის'' გასწორების გამო პალეონტოლოგიის მოკლე კურსის წაკითხვა მითიუმეტეს რომ იცი : ) არა მგონია შავი ფერის მაისური რომ გეცვას მასზე ''თეთრია''-ო თქვა


ფიზიკის წიგნში არ წერია , მითუმეტეს სკოლაში არ ისწავლება.

სიტყვა ხოში პირველად მესმის , მაგრამ კონტექსტიდან მივხვდი რაცაა. ხომ არ იცი ზუსტად რას ნიშნავს ???

მაისური ხელოვნური საღებავითაა შეღებილი biggrin.gif
მოკლედ ეს ყველაფერი გადატანითი მნიშვნელობები და სიტYვათა თამაში იქეთ იყოს smile.gif და



QUOTE
იუდაიზმი და ქრისტიანობა სხვადასხვა რამეა : )

ძველი აღთქმა მოსემ დაწერა_ ამბობენ (იხილე ფროიდის მოსე biggrin.gif ) , ფსალმინები დავითმა და სხვებმა (? ვინ არიან ეს სხვები?? ) ,ხოლო სახარებები იცი ხო ?? _ კანონიკური , არაკანონიკური და ყველაფერი ძალიან ბუნდოვანია : საინტერესოა ვინ ასწავლათ წერა სახარების ავტორებს ? მეთევზეს წერა სცოდნოდა (მეთევზეს პირობითდ ვწერ) იგივეა თქვა რომ თეთრი შავია თუ როგორც არის biggrin.gif .

კითხვებია უპასუხო smile.gif :

1. სად მოასწარი ყველა რელიგიის შესწავლა , რას Eძახი შენ შესწავლას ??

2. იქნებ ერთი მორალური კანონი მაინც დამისახელო , რომელიც არსებობს იმდენიხანი რამდენიხანიც ადამიანი არსებობს , ანუ ადამიანი არსებობს მინიმუმ 5 000 000 წელია , ....

Posted by: anjelli 30 Jun 2010, 23:10
'ხოში'' ანუ ხუშტური ...არ მინდოდა ეს სიტყვა გამომეყენებინა მაგრამ..

მორალთან და რელიგიასთან დაკავშირებით ისეთ ელემენტარულ კითხვებს მისვამ რომ ამ ორივე საკითხის შენ უცოდინარობაში უფრო და უფრო მარწმუნებ


ისეთი ირონუილი და აგდებითი,აგრესიული ტონით მწერ რაღაც სხვა პრობლემა გაქ ჩემთან მგონია და იმედია ტყუილად მგონია : )

ასეთი აგრესიით შენვე დაზარალდები ჩემთან ..ხომ ხედავ როგორ გიფრთხილდები...შენ არააადეკვატურობაის მეშინია : ) : ) ახლა რაც შეეხება შენს კითხვებს : )

მე პალეონტოლოგიის მოკლე კურსი გითხარი რომელიც ფიზიკის წიგნშიც წერია დამიჯერე : ) გავცდები ფიზიკის სახელმძღვანელოს და უფრო ამომწურავად შევეცდები აგიხსნა : )

დიდი სიამოვნებით ვუსმენდით მომაჯადოებელ ჰანგებს, მაგრამ ეს ჰანგები ხომ სინამდვილეში არც კი არსებობს; ისინი სხვა არაფერია, თუ არა შეგრძნება, რომელსაც ჰაერის განსაზღვრული ამპლიტუდისა და სიხშირის რხევა იწვევს, რხევა, რომელსაც თავისთავად არანაირი ხმა არა აქვს. რომ არ გვქონოდა სმენის ნერვი და ტვინი, არ გვეცოდენებოდა, რა არის ხმა, რადგან სინამდვილეში ეს მხოლოდ მოძრაობაა.

ჩვენს თვალწინ ცისარტყელას მშვილდი მორკალულა; ნაწვიმარი ბაღი მზეზე ათასფრად ელავს; მწვანე მდელოები და ოქროსფერი ყანები ფერთა საოცარ პალიტრას ქმნის... მაგრამ სინამდვილეში ეს ფერები არ არსებობს. თვით სინათლეც კი ილუზიაა! არის მხოლოდ ტალღები, რომლებიც მხედველობის ნერვზე მოქმედებს.

ყველაფერი, რასაც ვხედავთ, მოჩვენებაა. მზე ათბობს, ცეცხლი წვავს... სინამდვილეში ეს მხოლოდ შეგრძნებაა. სითბო, ისევე როგორც სინათლე, სხვა არაფერია, თუ არა მოძრაობის განსაზღვრული ფორმა. ყველგან ეს უხილავი, ღვთიური მოძრაობა სუფევს. ვენი სისხლის ყოველი ბურთულა მთელი სამყაროა და ერთ კუბურ მილიმეტრში ხუთი მილიონი ასეთი სამყაროა მოთავსებული. ჩვენს ვენებსა და არტერიებში, მთელ სხეულში ყველაფერი შეუსვენებლად მოძრაობს; ტვინი, თვალები, ნერვები, სისხლი და ხორცი გამუდმებით ახლდება და ეს იმდენად სწრაფად ხდება, რომ რამდენიმე თვეში სხეულს ერთი უჯრედიც კი არ რჩება ძველი.


და ასე შემდეგ და ასე შემდეგ ..ამაზე საათობით შემიძლია ვისაუბრო და ჩემ დაქოქვას არ გირჩევ : )

ყველა რელიგია ნაკლებად : ) მე ძირითად რელიგიებზერ მაქ ყურადღება გამახვილებული..ამომწურავად ყველაფერი მარტო უფალმა იცის...
მეც სწორედ ამ უფლის მიერ მაქვს მონიჭებული გონება რომ გავარჩიო ერთი მეორესგან : )

1. ღვთის მადლით მოსემ დაწერა ძველი აღთქმის ხუთქიგნეული (თორა)
2. ფსალმუნები დაწერა მხოლოდ დავით წინასწარმეტყველმა
3. კანონიკური 4 სახარებაა. მათესი, მარკოზის, ლუკასი და იოანესი.
4. სულთმოფებნობის შემდეგ მოციქულებმა მიიღეს სხვადასხვა ენებზე მეტყველების ნიჭი და სხვა ნიჭები.
სამოციქულოს მე-2 თავი ეხება სულთმოფენობას. წაიკითხე და პასუხებსაც მიიღებ..
ოფფი რომ არ გამოგვივიდეს მორალზეც გეტყვი და იმედია მივრჩებით : )


მორალური კანონია სინდისი, რომელიც ყოველთვის არსებობდა არსებობს და იარსებებს ადამიანში....

Posted by: strelicia 1 Jul 2010, 00:29
anjelli
QUOTE
მორალთან და რელიგიასთან დაკავშირებით ისეთ ელემენტარულ კითხვებს მისვამ რომ ამ ორივე საკითხის შენ უცოდინარობაში უფრო და უფრო მარწმუნებ


ატგავორკებს არ ვარ , ტორე მოგნათლე smile.gif

QUOTE
ისეთი ირონუილი და აგდებითი,აგრესიული ტონით მწერ რაღაც სხვა პრობლემა გაქ ჩემთან მგონია და იმედია ტყუილად მგონია : )


რა პრობლემა უნდა მქონდეს , მოჩვენებები ?? "აგრესია სუსტთა არგუმენტია " ჩემო კარგო . უმტკივნეულო კითხვებია . ტონებს და ბგერებს "კარგათ" არჩევ , ფიზიკის სახელმძღვანელოს რომ გასცდი მანდ შეგატყვე smile.gif))))))))))))))))))))))).


QUOTE
დიდი სიამოვნებით ვუსმენდით მომაჯადოებელ ჰანგებს, მაგრამ ეს ჰანგები ხომ სინამდვილეში არც კი არსებობს; ისინი სხვა არაფერია, თუ არა შეგრძნება, რომელსაც ჰაერის განსაზღვრული ამპლიტუდისა და სიხშირის რხევა იწვევს, რხევა, რომელსაც თავისთავად არანაირი ხმა არა აქვს. რომ არ გვქონოდა სმენის ნერვი და ტვინი, არ გვეცოდენებოდა, რა არის ხმა, რადგან სინამდვილეში ეს მხოლოდ მოძრაობაა.

ჩვენს თვალწინ ცისარტყელას მშვილდი მორკალულა; ნაწვიმარი ბაღი მზეზე ათასფრად ელავს; მწვანე მდელოები და ოქროსფერი ყანები ფერთა საოცარ პალიტრას ქმნის... მაგრამ სინამდვილეში ეს ფერები არ არსებობს. თვით სინათლეც კი ილუზიაა! არის მხოლოდ ტალღები, რომლებიც მხედველობის ნერვზე მოქმედებს.

ყველაფერი, რასაც ვხედავთ, მოჩვენებაა. მზე ათბობს, ცეცხლი წვავს... სინამდვილეში ეს მხოლოდ შეგრძნებაა. სითბო, ისევე როგორც სინათლე, სხვა არაფერია, თუ არა მოძრაობის განსაზღვრული ფორმა. ყველგან ეს უხილავი, ღვთიური მოძრაობა სუფევს. ვენი სისხლის ყოველი ბურთულა მთელი სამყაროა და ერთ კუბურ მილიმეტრში ხუთი მილიონი ასეთი სამყაროა მოთავსებული. ჩვენს ვენებსა და არტერიებში, მთელ სხეულში ყველაფერი შეუსვენებლად მოძრაობს; ტვინი, თვალები, ნერვები, სისხლი და ხორცი გამუდმებით ახლდება და ეს იმდენად სწრაფად ხდება, რომ რამდენიმე თვეში სხეულს ერთი უჯრედიც კი არ რჩება ძველი.


და ასე შემდეგ და ასე შემდეგ ..ამაზე საათობით შემიძლია ვისაუბრო და ჩემ დაქოქვას არ გირჩევ : )



რასელიზმს ვგრძნობ !! lol.gif lol.gif სხვა რამეში დაიქოქე კითხვა დაგრჩა უპასუხო. : 2. იქნებ ერთი მორალური კანონი მაინც დამისახელო , რომელიც არსებობს იმდენიხანი რამდენიხანიც ადამიანი არსებობს , ანუ ადამიანი არსებობს მინიმუმ 5 000 000 წელია , ( 1. კითხვაზე პასუხი იყო : ანუ უკან იხევ და ყველა რელიგიის მცოდნეობიდან , ძირითადი რელიგიების მცოდნეობაზე ჩამოვქვეითდით .)








QUOTE
მეც სწორედ ამ უფლის მიერ მაქვს მონიჭებული გონება რომ გავარჩიო ერთი მეორესგან : )


არა მარტო შენ wink.gif





QUOTE
1. ღვთის მადლით მოსემ დაწერა ძველი აღთქმის ხუთწიგნეული (თორა)


მოსემ და სხვებმა !! (ვინ არიან ეს სხვები?? მოსე ვინ იყო?? ) თორათი ვინ "ხელმძღვანელობს?? "

QUOTE
იუდაიზმი და ქრისტიანობა სხვადასხვა რამეა : )
თუ მზა იდეებით არ გამოიკვებები და თავად იაზროვნებ , შესაძლებელია აზრი შეიცვალო, ან მაინც ამ აზრამდე მიხვიდე , ოღონდ შენით.





QUOTE
2. ფსალმუნები დაწერა მხოლოდ დავით წინასწარმეტყველმა



ფსალმუნები დაწერა დავითმა და სხვებმა.


QUOTE
3. კანონიკური 4 სახარებაა. მათესი, მარკოზის, ლუკასი და იოანესი.


ვიცი , მაგრამ მე მაგას არ გეკითხები. მე გეკითხები (განვმარტავ კითხვას ) : მათე , იოანე (ქრისტეს იცნობდნენ) ლუკა და მარკოზი (მათეს და იოანეს) ისევე როგორც არაკანონიკური სახარებების ავტორები არ იყვნენ წერა კითხვის მცოდნეები, იმ ეპოქაში ასე ყველამ არ იცოდა წერა, მხოლოდ რჩეულებმა და რამე გაურკვევლობას ხომ ვერ ხედავ??


QUOTE
მორალური კანონია სინდისი, რომელიც ყოველთვის არსებობდა არსებობს და იარსებებს ადამიანში....


სინდისი სხვაა და მორალი სხვაა, მე მორალზე გეკითხები. სინდისი თანდაყოლილია , მადლია და კომპასი კანონზომიერების, ბუნებრიობის, ჰარმონიის ...... დასაცავად. მორალს ადამიანები იგონებენ.







[quote]სამოციქულოს მე-2 თავი ეხება სულთმოფენობას. წაიკითხე და პასუხებსაც მიიღებ..
quote]

ეს ვიკითხე სადმე ??? მე მათი ახსნილი ვერ .. . ისინი ფიქრობენ რომ ყველა დისლექსიკია და უნდა "დაეხმარონ" , მადლიერი ბატონო.

Posted by: anita 1 Jul 2010, 00:35
ამორალური გრუზინული გაგებით მხოლოდ ქალი შეიძლება იყოს biggrin.gif

Posted by: anjelli 1 Jul 2010, 00:52
strelicia


თუნდაც ჩემი სიტყვათა წყობიდან გამომდინარე ხომ მეტყობა არა შენდამი (შენით გამოწვეული )ასეთი არასერიოზული დამოკიდებულება : ) ჰოდა შემეშვი : )
ყველა რელიგია რომ არც მეცოდინება ,ამას რა დიდი მსჯელობა უნდა : )

რადგანაც ბიბნლიიდანსვამ შეკითხვებს სწორედ ბიბლიიდან გამომდინარე გეუბნები ყველაფერს : ) შენ თუ მადლის გჯერა არც უნდა გაგიკვირდეს წერაკითხვის არმცოდნეებმა თუ ვისი მადლით შეძლეს ამხელა სიბრძის ფურცელზე გადმოტანა..სწორი პასუხია- სულიწმინდის მდლით ....რაც სულთმოფენობის დღეს მიენიჭათ ღმრთისგან....არც იუდაიზმის და ქრისტიანობის განმარტება გამიჭირდება და არც თორაში მოყვანილი ფაქტების მეცნიერულად დამტკიცებული სტატიების მაგალიტად მოყვანა....


..ეს რომ დავწერო შენგან ამ საკიტხისადმი სერიოზული მიდგომა უნდა ვიგრძნო...

მეტყვი სად ნახე არასერიოზულობაო..მე გიპასუხებ სამოციქულოს მე2 თავი რომ გულდასმით წაგეკითხა და თვალთან ერთად გულიც დაგეყოლებინა მიხვდებოდი რა ამხელა სამყაროს შემოქმედს მოწაფეებისთვის ამ ნიჭ(ებ)ის მინიჭება არ გაუჭირდებოდა ....

რაც შეეხება მორალს და სინდისს..არ ხარ სწორი...სინდისი მორალის შემადგენელი ერთ-ერთი უმთავრესი ნაწილია !!! მადლს კი სინდისთან ამ კონტქქსთსი არავითარი კავშირი არ აქვს ...

Posted by: strelicia 1 Jul 2010, 23:36
anjelli


QUOTE
თუნდაც ჩემი სიტყვათა წყობიდან გამომდინარე ხომ მეტყობა არა შენდამი (შენით გამოწვეული )ასეთი არასერიოზული დამოკიდებულება : ) ჰოდა შემეშვი : )
ყველა რელიგია რომ არც მეცოდინება ,ამას რა დიდი მსჯელობა უნდა : )


მე მშვიდი, მსუბუქი, დაუძაბავი დამოკიდებულება მაქვს და ეხლა ეს ვისთან რას იწვევს , ეს უკვე მისი პრობლემაა wink.gif

QUOTE
რადგანაც ბიბნლიიდანსვამ შეკითხვებს სწორედ ბიბლიიდან გამომდინარე გეუბნები ყველაფერს : ) შენ თუ მადლის გჯერა არც უნდა გაგიკვირდეს წერაკითხვის არმცოდნეებმა თუ ვისი მადლით შეძლეს ამხელა სიბრძის ფურცელზე გადმოტანა..სწორი პასუხია- სულიწმინდის მდლით ....რაც სულთმოფენობის დღეს მიენიჭათ ღმრთისგან....არც იუდაიზმის და ქრისტიანობის განმარტება გამიჭირდება და არც თორაში მოყვანილი ფაქტების მეცნიერულად დამტკიცებული სტატიების მაგალიტად მოყვანა....


ბიბლიიდან არ ვსვავ, შეკითხვებს ვსვავ ბიბლიის გარშემო და არ მომყვები ბოლომდე, იმიტომ რომ პასუხები არ გაქვს და მხოლოდ ატგავორკები :

1) მე ისეთი ამაღლებული ვარ :
QUOTE
დიდი სიამოვნებით ვუსმენდით მომაჯადოებელ ჰანგებს, მაგრამ ეს ჰანგები ხომ სინამდვილეში არც კი არსებობს; ისინი სხვა არაფერია, თუ არა შეგრძნება, რომელსაც ჰაერის განსაზღვრული ამპლიტუდისა და სიხშირის რხევა იწვევს, რხევა, რომელსაც თავისთავად არანაირი ხმა არა აქვს. რომ არ გვქონოდა სმენის ნერვი და ტვინი, არ გვეცოდენებოდა, რა არის ხმა, რადგან სინამდვილეში ეს მხოლოდ მოძრაობაა.

ჩვენს თვალწინ ცისარტყელას მშვილდი მორკალულა; ნაწვიმარი ბაღი მზეზე ათასფრად ელავს; მწვანე მდელოები და ოქროსფერი ყანები ფერთა საოცარ პალიტრას ქმნის... მაგრამ სინამდვილეში ეს ფერები არ არსებობს. თვით სინათლეც კი ილუზიაა! არის მხოლოდ ტალღები, რომლებიც მხედველობის ნერვზე მოქმედებს.

ყველაფერი, რასაც ვხედავთ, მოჩვენებაა. მზე ათბობს, ცეცხლი წვავს... სინამდვილეში ეს მხოლოდ შეგრძნებაა. სითბო, ისევე როგორც სინათლე, სხვა არაფერია, თუ არა მოძრაობის განსაზღვრული ფორმა. ყველგან ეს უხილავი, ღვთიური მოძრაობა სუფევს. ვენი სისხლის ყოველი ბურთულა მთელი სამყაროა და ერთ კუბურ მილიმეტრში ხუთი მილიონი ასეთი სამყაროა მოთავსებული. ჩვენს ვენებსა და არტერიებში, მთელ სხეულში ყველაფერი შეუსვენებლად მოძრაობს; ტვინი, თვალები, ნერვები, სისხლი და ხორცი გამუდმებით ახლდება და ეს იმდენად სწრაფად ხდება, რომ რამდენიმე თვეში სხეულს ერთი უჯრედიც კი არ რჩება ძველი.


და ასე შემდეგ და ასე შემდეგ ..ამაზე საათობით შემიძლია ვისაუბრო და ჩემ დაქოქვას არ გირჩევ : )


2. როგორ გჩაგრავ :
QUOTE
ისეთი ირონუილი და აგდებითი,აგრესიული ტონით მწერ რაღაც სხვა პრობლემა გაქ ჩემთან მგონია და იმედია ტყუილად მგონია : )


3. მაგრამ შენ მაინც ამ ყველაფერზე " მაღლა დგახარ" :
QUOTE
ასეთი აგრესიით შენვე დაზარალდები ჩემთან ..ხომ ხედავ როგორ გიფრთხილდები...შენ არააადეკვატურობაის მეშინია : ) : ) ახლა რაც შეეხება შენს კითხვებს : )



არა ნუ რასელიზმს ვგრძნობ, მათი სტილია.



QUOTE
არც იუდაიზმის და ქრისტიანობის განმარტება გამიჭირდება და არც თორაში მოყვანილი ფაქტების მეცნიერულად დამტკიცებული სტატიების მაგალიტად მოყვანა....


სად ისწავლე , როდის მოასწარი ??


QUOTE
მე გიპასუხებ სამოციქულოს მე2 თავი რომ გულდასმით წაგეკითხა და თვალთან ერთად გულიც დაგეყოლებინა მიხვდებოდი რა ამხელა სამყაროს შემოქმედს მოწაფეებისთვის ამ ნიჭ(ებ)ის მინიჭება არ გაუჭირდებოდა ....



სხვა პასუხს არც ველოდი . ფაქტები დაიდოს , ფაქტები smile.gif მოსე რატომ არ იყო ეგვიპტელი და რატო იყო ებრაელი მაინდამაინც. პასუხი მინდა spy.gif


QUOTE
რაც შეეხება მორალს და სინდისს..არ ხარ სწორი...სინდისი მორალის შემადგენელი ერთ-ერთი უმთავრესი ნაწილია !!! მადლს კი სინდისთან ამ კონტქქსთსი არავითარი კავშირი არ აქვს ...



აჰააა , ეხლა სინდისი მორალის ნაწილი გახდა ??? აკი მორალი სინდისი იყო ??? მე კი Vთვლი რომ სინდისი სინდისია და არა მორალის ნაწილი.

მოკლედ ჩემო კარგო, კახეთის შვილს გაგიგონია ალბათ ,რომ ადამოანი ღვინოს გავს . რაც არ უნდა კარგი ყურძნიდან დაწურონ , სანამ დაღვინდება , ჯერ მაჭარია და ის რომ ის იყოს ,რაც უნდა იყოს და არა ამღვრეული, ფსკერზე მთხლით _დიდი შრომა და დრო სჭირდება. ხოდა ეს შრომა ჯერ ჩასატარებელი გაქვს შენც და ყოვლისმცოდნის პოზიციიდან არ გინდა რა smile.gif თორემ თხა თხაზე ნაკლებიო ხომ გაგიგონია biggrin.gif



QUOTE
რაც შეეხება მორალს და სინდისს..არ ხარ სწორი...სინდისი მორალის შემადგენელი ერთ-ერთი უმთავრესი ნაწილია !!! მადლს კი სინდისთან ამ კონტქქსთსი არავითარი კავშირი არ აქვს ...
შეგიძლია არ დამეთანხმო , მაგრამ მიმითითო რომ სწორი არ ვარ , სნობ იზმია,


შენ პოსტებს გადახედე და ნახე ერთ ძალიან მნიშვნელოვან ქრისტიანულ მორალს არ ასრულებ. ზუსტი სიტყვებით აღარ მახსოვს , მაგრამ იმედი მაქვს მიგახვედრებ : ის არ გვაბინძურებს რაც პირში ჩადის, არამედ რაც პირიდან გამოდის. სიტყვის ბატონი ჩვენ ვართ სანამ ვიტყვით და თქმის შემდეგ სიტყვა ხდება ჩვენი ბატონი.

ასე რომ იფიქრე და გაიზარდე 2kiss.gif ისევე როგორც ყველა ჩვენ და ზეაღმატებული კმაყოფილ-ყოვლისმცოდნის იმიჯი yes.gif დაგამძიმებს მხოლოდ.

მაგრამ არსებობს ადამიანები დაბალი იმუნური სისტემით რომლებსაც ისე წამლავენ ანტიდონტი არ შველის user.gif


კეთილი სურვილებით , შტრელიცია 2kiss.gif

Posted by: anjelli 2 Jul 2010, 01:18
strelicia

რასელიზმი თავისი აბსურდული შინაარსით ჩემგან არანაირ პატივისცემას არ იმსახურებს და შესაბამისად რომც გინდოდეს მათი სტილი ვერანაირად ვერ მექნება...

ძალიან ცუდად გრძნობ იცი? . : (

რას ქვია სად მოვასწარი...რაა მოსასწრები....წამზომი კი არ მაქ ჩართული biggrin.gif ....მე ბავშვობიდან მქონდა ასეთი სურვილი და ვახდენ კიდევაც მის რეალიზებას...3 დღეში 21 წლის ვხდები...სხვა ყველაფერს რომ თავი დავანებOთ შენი აზრით 21 წლის გოგომ არ უნდა იცოდეს რა განსხვავებაა თავის რელიგიასა და სხვა რელიგიას შორის?!

ინტერნეტს რომ არ შევეხო..ცოტაა წიგნები?..საეკლესიო ჟურნალები..სტატიები...კვლევები...ძღვა მასლაა..უბრალოდ კაცმა მოინდომოს და შეუცნობელს შეიცნობს : ) სახლში თუ არა საჯარო ბიბლიოთეკაში მაინცაა ფართო არჩევანი გაიგო ყველაფერი იმ საკითხზე რაც შენ ასე გაინტერესებს....

სინდისი შექმნილია ნიჭად მხილებისათვის თვისთა მანკიერებათა ...და იგი მორალის შემადგენელი ნაწილია...და კი არ გახდა..იგი ყოველტვის ასე იყო..გეთანხმები..სინდისიც,ღირსებაც ,ზნეობაც ჯაჭვურადაა ერთმანეთთან დაკავშირებული და მორალში ერთიანდება : )

ყოვლისმცოდნეს პოზიცია? lol.gif მე მარტო იმაზე ვდაობ რაც ვიცი..რაც არ ვიცი იმაზე ჩუმად ვარ და ვცდილობ ისიც ვიცოდე...

უპირველესად მე საქართველოს შვილი ვარ...კოლხი ასული....რომელსაც წელში წყვტს იმის სიმძიმე რაც არ გაუკეთებია..


კოლხეთსი ამას მეუბნებიან ადამიანი უფლის ხატადაა შექმნილიო..მისი სული ქრისტეს სახებაა..ტილოა..სადაც ნელა და აუჩქარებლად.. ნათელი ფერებით უნდა ხატოო...

ბრავისიმო კახელებს : ) სამეგრელოში უფრო მწარედ იციან თქმა : ) როგორც ჩემნაირ ადამიანზე იტყვიან მე ისე ვითხუპნები(შევარბილე) სიტყვა ''მთხლე'' კიდევ დიდი ქათინაურია ჩემთვის... : ) მადლობა კომპლიმენტისათვის : )

თხა თხაზე ნაკლები - ს პოზიციას კი არ ვიზიარებ....ჯიბრით არაფერს ვწერ და არც ''თხის'' სტატუსია ჩემთვის შესაბამისი : ) რატომ ფიქრობ ასე არ ვიცი...

მარტო მაგას კი არა იმდენს არ ვასრულებ რომ შენ კი არა მეც გამკვირვებია....გაგულცივების პერიოდი მიდგას : ) გამყინვარება მაქვს სულში ... user.gif

გეთანხმები აბსოლიტურად : ) ადამიანი ფიქრისთვისა გაჩენილი...კი ვიცოდი მაგრამ გავითვალისწინებ მაინც..შენი ხათრით 2kiss.gif


QUOTE
მოსე რატომ არ იყო ეგვიპტელი და რატო იყო ებრაელი მაინდამაინც. პასუხი მინდა


მიპასუხე რატომ ხარ შენ ქართველი და არა სლავი : )


QUOTE
ზეაღმატებული კმაყოფილ-ყოვლისმცოდნის იმიჯ

spy.gif არ მეგონა ასეთი იმიჯი თუ მქონდა : ( აი თურმე რაშია საქმე : )


პ.ს რადგანაც შენ ჩემ ცოდნაზე ამახვილებ ყურადღებას ერთს გეტყვი...ცოდნა არაფერი არაა თუ რწმენამდე არ მივიდა...სწავლით შეიძლება გვასწავლონ რაღAც მაგრამ რწმენა უნდა მაგას და ვერ გასწავლის ამას ვერავინ...

ჰოდა ამ რწმენამდე მისვლას გისურვებ სულითა და გულიით.....სიყვარულით ანჯელლი : ) 2kiss.gif

Posted by: ლივერმენ 2 Jul 2010, 01:24
QUOTE
3.აზრზე არ ვარ.  [ 8 ]  [4.85%]

smile.gif smile.gif
,.....................

Posted by: -Alex- 2 Jul 2010, 18:35
QUOTE (<<დოლორეს>> @ 29 Jun 2010, 21:50 )
-Alex-
QUOTE
რა საინტერესოა თუ ექცევა თემის ავტორი სხვებს ისე როგორც არ უნდა რომ მოექცნენ მას? ეს სამართლიანი და მორალური იქნებოდა არა?


როემლი ,,მორალური'' შენ რომ უარყოფ ის? tongue.gif
დიახ,ვინც როგორ იმსახურებს ისე ვექცევი.მეც მოემქცნენ ისე როგორც ვიმსახურებ tongue.gif
გულწრფელობაა ჩემი იარაღი,როემლიც ძირითადად ობიექტურობას ეყრდნობა,ამასვე ვითხოვ სხვისგანაც.ვეზიზღები?მაგრძნობინოს.უფრო დავაფასებ -- ვიდრე მაშინ,რომ დაფაროს ეს სიძულვილი. tongue.gif
შემზიზღდებოდა ჩემი თავი მიკერძოებული რომ ვიყო tongue.gif ეს გულწრფელობა კი ზოგჯერ არ მოსწონთ,მაგრამ ვისაც არ მოსწონს შეუძლია სხვა მიმართულებით გაიკაფოს გზა. biggrin.gif



ესეიგი ქრისტიანული მორალისგან შორს ყოფილხარ იმიტომ რომ ვინც როგორ იმსახურებს ისე მოექცე სატანის 9 მცნებიდან ერთია.
ქრისტიანულად ყველა უნდა გიიყვარდეს! მტრებიც.

გულწრფელობა? თუ ადამიანს ეწყინება შენგან ნათქვამი ეს არ გიხდებაო და შენ არ მოგწონს მისი ჩაცმულობა, ამას ეტყვი და გულს ატკენ? არ მითხრა ეხლა ყველა მომწონსო ან მე ვინ მეკითხებაო. ხო ხშირადაა რო არ მოგწონს და გეკითხება.

როგორ შეიძლება არ იყო ადამიანი. ესიგი ეგოისტი, მიკერძოებული?!

კაი რა. რამდენი წლის ხარ მართლა? ამას კი არ აქვს დიდი მნიშვნელობა მარა. ასაკში ადამიანებს ჭკუა არ ემატებათ, პირიქით მარა ცხოვრება "ასწავლით ხოლმე ჭკუას" მწარე გაგებით biggrin.gif

Posted by: Dorian 2 Jul 2010, 18:53
QUOTE (-Alex- @ 2 Jul 2010, 17:35 )
სატანის 9 მცნებიდან ერთია.

...Ego Vos Benedictio ... In Nomine Magni dei Nostri Satanas ... Abe Satanas ... Abe Domini ...

Posted by: -Alex- 2 Jul 2010, 19:07
anjelli
შენთან კამათი შეუძლებელია smile.gif არ გეწყინოს რა მაგარ უაზრო რაღაცეებს წერ.

ცოდნა თუ რწმენასთან მივიდა კაპიკია იმის ფასი იმიტომ რომ ხშირად არასწორად ვიცით რაღაცეები მარა არ გავასწოროთ?

QUOTE
მე მარტო იმაზე ვდაობ რაც ვიცი..რაც არ ვიცი იმაზე ჩუმად ვარ და ვცდილობ ისიც ვიცოდე..

იქნებ ცდები? როგორ არჩევ ხოლმე. ხო ხედავ რო არ ვეთანხმებით შენ ცოდნას smile.gif

კარგია რომ 21 წლის ასაკშს ამდენის ცოდნას და სწავლას ცდილობ smile.gif ალბათ ისეთი გოგო ხარ როგორიც მომეწონებოდა მარა მაინც უნდა გითხრა რომ ცდები smile.gif
ინგლისური რამდენად კარგად იცი? იქნებ დაგეხმარო განათლებაში smile.gif თან ზაფხულია და დრო გექნება გასართობად smile.gif

Posted by: Dorian 2 Jul 2010, 19:10
QUOTE (-Alex- @ 2 Jul 2010, 18:07 )

ცოდნა თუ რწმენასთან მივიდა კაპიკია იმის ფასი იმიტომ რომ ხშირად არასწორად ვიცით რაღაცეები მარა არ გავასწოროთ?


არც შენ გეწყინოს, მაგრამ მართლა მაგარი უაზრობა დაწერე - ყველაზე დიდი ცონდა რწმენაა რომ იცოდე wink.gif

... ანუ, ცოდნათა ცოდნა.(!)

Posted by: <<დოლორეს>> 2 Jul 2010, 19:17
-Alex-
QUOTE
ესეიგი ქრისტიანული მორალისგან შორს ყოფილხარ იმიტომ რომ ვინც როგორ იმსახურებს ისე მოექცე სატანის 9 მცნებიდან ერთია.
ქრისტიანულად ყველა უნდა გიიყვარდეს! მტრებიც.

კეისარზე ნათქვამი ჩემი არაა,ისეოსოა ეს ისე.
სატანის მცნებებს კიდე არ ვიცნობ,არ არის უბრალოდ ჩემთვის საინტერესო,ასე რომ რელიგიას ნუ რევ აქ.წმინდა მატერიალისტურ კონტექსტსი განვიხილავ,მოკვდავთ ბუნებას და არა მატ სულიერებას.


QUOTE
გულწრფელობა? თუ ადამიანს ეწყინება შენგან ნათქვამი ეს არ გიხდებაო და შენ არ მოგწონს მისი ჩაცმულობა, ამას ეტყვი და გულს ატკენ? არ მითხრა ეხლა ყველა მომწონსო ან მე ვინ მეკითხებაო. ხო ხშირადაა რო არ მოგწონს და გეკითხება.

ახლა ეჭვი შემეპარა რომ ცნებებში მაინცდამაინც ვერ ერკვევი.
ტაქტი იცი რა არის?
ხოდა ეთიკაც და ადამიანებტან ურთიერთობის ელემენტარული წესებიც გეცოდინება მაშინ.
ადამიანის შეურაცხყოფა სხვა რამეა,გულის ტკენა სულ სხვა რამ და ისეთ პრიმიტიულ რამეებზე,როგორზეც შენ მოიყვანე მაგალითI,ჩაცმაზე და ა.შ. არ ვრცელდება ჩემი ,,მოძღვრება'' biggrin.gif თუ დაქალზე შორტი არ მომწონს,მირჩევნია გავჩუმდე.თუ მკითხავს აზრს,მოიარებით ვაუწყო რომ ცუდად არ აქვს მარა არც ზალიან კარგად აქვს.ხვთებე ახლა? biggrin.gif

QUOTE
როგორ შეიძლება არ იყო ადამიანი. ესიგი ეგოისტი, მიკერძოებული?!

მერე ვინ გიტხრა რომ არ ვარ ეგოისტი? tongue.gif
ძალიან მაგარი ეგოისტი ვარ.მაგრამ მხოლოდ პირად ურთიერთობებში.ანუ მამაკაცებთან მიმარტებაში.პირდაპირ დამპყრობელი დესპოტი ვარ biggrin.gif
მაგრამ არა ზოგად ურთიერთობებში wink.gif


QUOTE
კაი რა. რამდენი წლის ხარ მართლა? ამას კი არ აქვს დიდი მნიშვნელობა მარა. ასაკში ადამიანებს ჭკუა არ ემატებათ, პირიქით მარა ცხოვრება "ასწავლით ხოლმე ჭკუას" მწარე გაგებით 

გეთანხმები აბსოლუტუად.ასაკი პროფილში მიწერია.საკმაოდ მასწავლა ჭკუა ცხოვრებამ და ადამიანებმა.ხოდა ახლა უფრო ვაფასებ წრფელ,არაზედაპირულ,ღირსეულ და ერთგული ბუნების ადამიანებს ვიდრე ოდესმე wink.gif






ხო და კიდევ ერთი,ეს დამაცირებელ-დიდაქტიკური ტონით საუბარი სამააცენკის მაჩვენებელს მაღლა გიწევს? wink.gif

Posted by: strelicia 2 Jul 2010, 22:44
anjelli
კამათი კამათის გამო გამოვა რომ გავაგრძელოთ. smile.gif

შენ არ კითხულობ მგონი ყურადღეBით ჩემს Pოსტსsmile.gif, ან აიგნორებ რაც არ გაწყობს smile.gif.

QUOTE
ბრავისიმო კახელებს : ) სამეგრელოში უფრო მწარედ იციან თქმა : ) როგორც ჩემნაირ ადამიანზე იტყვიან მე ისე ვითხუპნები(შევარბილე) სიტყვა ''მთხლე'' კიდევ დიდი ქათინაურია ჩემთვის... : ) მადლობა კომპლიმენტისათვის : )
რა აზრი გამოგიტანია ამ წინადადებიდან , ტავლებს ვერ დავუჯერე sad.gif


QUOTE
მიპასუხე რატომ ხარ შენ ქართველი და არა სლავი : )


LOL პირველი მე ვიკითხე. სიტყვა "მოსე" ეგვიპტური სახელია wink.gif . მანეტო წაიკითხე , ცხოვრობდა ქრისტესშობამდე 280 წლით ადრე და მოსეზე წერს wink.gif


QUOTE
პ.ს რადგანაც შენ ჩემ ცოდნაზე ამახვილებ ყურადღებას ერთს გეტყვი...ცოდნა არაფერი არაა თუ რწმენამდე არ მივიდა...სწავლით შეიძლება გვასწავლონ რაღAც მაგრამ რწმენა უნდა მაგას და ვერ გასწავლის ამას ვერავინ...



რწმენა ცოდნიდან მოდის. .. შეიძლება ფანატიზმთანაც გვქონდეს საქმე .

სად მორალი სად რწმენა, ვაჯაზებთ ,მოდერი გაიბუტება smile.gif



Dorian
QUOTE
არც შენ გეწყინოს, მაგრამ მართლა მაგარი უაზრობა დაწერე - ყველაზე დიდი ცონდა რწმენაა რომ იცოდე

... ანუ, ცოდნათა ცოდნა.(!)




რწმენამ ცოდნის გარეშე შესაძლოა გამოიწვიოს ფანატიზმი sad.gif


პ.ს. ადამიანი თავისმა საქმეებმა უნდა მიიYვანოს რწმენამდე და ღმერთამდე.

Posted by: Ragnar Danneskjold 2 Jul 2010, 23:09

მორალი 21-ე საუკუნეში უნდა იყოს ისეთი როგორსაც გვკარნახობენ სოროსის არასამთავრობო ორგანიზაციები.

Posted by: მაკ-კი 2 Jul 2010, 23:24
Ragnar Danneskjold
QUOTE
მორალი 21-ე საუკუნეში უნდა იყოს ისეთი როგორსაც გვკარნახობენ სოროსის არასამთავრობო ორგანიზაციები

no.gif
უნდა იყოს ისეთი როგორსაც ჩვენი გენეტიკა გვკარნახობს

Posted by: Dorian 3 Jul 2010, 00:03
QUOTE (strelicia @ 2 Jul 2010, 21:44 )
Dorian
QUOTE
არც შენ გეწყინოს, მაგრამ მართლა მაგარი უაზრობა დაწერე - ყველაზე დიდი ცონდა რწმენაა რომ იცოდე

... ანუ, ცოდნათა ცოდნა.(!)




რწმენამ ცოდნის გარეშე შესაძლოა გამოიწვიოს ფანატიზმი sad.gif



ვერ დაგეთანხმები smile.gif
... უამრავი მაგალითის მოყვანა შეიძლება თუნდაც რელიგიური ტექსტებიდან, როცა, სრულიად უვიც ადამიანს ( ვგულისხმობ ერუდიციას) მიეცა უდიდესი ცოდნა რწმენის სანაცვლოდ ( პირადად მე არ მიყვარს რელიგიურ ტექსტებზე დაყრდნობით ურყევი დასკვნების გაკეთება, ვინაიდან ერთობ პირობითია მათი -ამ ტექსტების - რეალურობა) ... როცა "ვერ დაგეთანხმე" მე ვიგულისხმე სამყაროს პირველი პირი, ანუ ავტორი ... ჩემი მსჯელობა გამომდინარეობს ლოგიკიდან - ანუ, ვინ არის ეს სამყაროს ავტორი, რა სურს მას - რა თქმა უნდა აღიარება, რომ ყოველმა გონიერმა აღიაროს და სცნოს მისი ასე ვთქვათ მონოკრატია სამყაროზე ... და სწორედ მის მიერ ხდება ამ ტრანსცენდენტული ცოდნის მინიჭება ... იგივე რწმენა ... რწმენა ეს ის ექსტრაქტია, რომელიც შეიქმს ცოდნას და წარმოდგენაც კი არა გაქვს, თუ საიდან არის შენში ამოდენა განსწავლულობა ... ანუ, როცა დაფიქრდები საკითხზე, სწორედ იმ მომენტში არის შენთვის გასაგები და საცნაური ყველაფერი ... მგონი გასაგებად ავხსენი user.gif


... რწმენის ნაკლებობა კი წარმოქმნის ფანატიზმს ... ანუ, იმთავითვე განუმტკიცებლობა რწმენაში( ე.ი. რწმენის ნაკლებობა) იწვეს უვიცობას, სიბნელეს ... ფანატიზმს ...

Posted by: strelicia 3 Jul 2010, 00:22
Dorian


რელიგიური ტექსტების მაგალითები არ მინდა smile.gif. გარშემო მაგალითები მინდა smile.gif

ყველა რელიგია ფანატიზმს მოითხოვს , არ სწამთ რომ რწმენა გვაქვს . თვითო არ აქვთ რწმენა არც მათ მიერ არჩეულ მორალს "ასრულებენ" ან თუ ასრულებენ მოსაჩვენებლად. ეკლესიას , რელიგიას რომ რწმენა ჰქონდეს მაგიის ელემენტებს არ გადაიღებდა.


ბევრჯერ წავიკითხე , რომ ყველაფერი გამეგო smile.gif

პ.ს. უვიცი ადამიანები არ არსებობენ , ზოგი ჭკვიანია ტავიდანვე, ზოგიც მოგვიანებით smile.gif

ამ თემიდან სულ გაღმა ვართ )).

შვედეთის 75% არ სწამს ღმერთის და ჩვენ "მორწმუნე" ერზე გაცილებით უკეთ " იციან " . ამაზე რას ფიქრობ დორიან ??

Posted by: Dorian 3 Jul 2010, 00:36
strelicia
QUOTE
გარშემო მაგალითები მინდა smile.gif


ინებეთ - ეზოთერიული ცოდნა, ცოდნა ტრანსცენდენტალიზმის შესახებ - ორთავე რწმენიდან გამომდინარეობას და თავის თავში უდიდეს, ყოვლისმომცველ ცოდნას გულისხმობს smile.gif



strelicia
QUOTE
ყველა რელიგია ფანატიზმს მოითხოვს , არ სწამთ რომ რწმენა გვაქვს

ყველა რელიგია მოგვიწოდებს რწმენასაკენ, თუმცა რელიგიური სწავლება რწმენის შესახებ არასრულყოფილია - აქედან პათოლოგიური რეზულტატიც.


strelicia
QUOTE
ბევრჯერ წავიკითხე , რომ ყველაფერი გამეგო:


... საკითხია თავად ძალიან რთული, მისი გამარტივებით აბსურდს მივიღებდით smile.gif

Posted by: strelicia 3 Jul 2010, 00:42
QUOTE
საკითხია თავად ძალიან რთული, მისი გამარტივებით აბსურდს მივიღებდით


გეთანხმები და მე პირადად სანამ აბსურდს მივიღებდით , იქმადე გადავიწვებოდი lol.gif მაგრამ ყველაფერი იდეალური ხომ მარტივია, მხოლოდ ჩვენ გვიყვარს გართულება smile.gif

ჩავასწორე ზედა პოსტიც < ჩავამატე რამდენიმე წინადადება.

Posted by: Dorian 3 Jul 2010, 00:51
strelicia
QUOTE
შვედეთის 75% არ სწამს ღმერთის და ჩვენ "მორწმუნე" ერზე გაცილებით უკეთ " იციან " . ამაზე რას ფიქრობ დორიან ??

... ანუ, რა იციან ჩვენზე უკეთ? პრაგმატულად ცხოვრება?

Posted by: anjelli 3 Jul 2010, 01:04
strelicia

მოსე მართალია ეგვიპტური სახელია მაგრამ იგი ებრაელია..შენ მოსეს წარმომავლობა გავიწყდება : )


ქანაანიდან ეგვიპტეში გვალვისგან გადახვეწილ იქნა იაკობი და მისი შვილები , რომელთა მომავალი თაობა ეგვიპტელებმა დაიმონეს ..მონობისგან გამოსახსნელად მათ ღმერთმა მოსე მოუვლინა და ა.შ....


ანუ მოსე ებრაელია და არა ეგვიპტელი..ამის გაგაებ აგინდოდა თუ არ ვცდები ხო? wink.gif

მე მორალი და რწმენა ვახსენე სადმე ერთად? ცოდნა შენ შეკითხვას მოვაყოლე შენზე ჩემს შესახებ...

საკუთარ პოსტებს დააკვირდი აბა smile.gif

უსიყვარულოდაა რწმენა ფანატიზმი,რომელიც ნახევრად ცოდნას მოსდევს..

QUOTE
პ.ს. ადამიანი თავისმა საქმეებმა უნდა მიიYვანოს რწმენამდე და ღმერთამდე.


+1..... რწმენა საქმის გარეშე მკვდარია...

Posted by: strelicia 3 Jul 2010, 01:06
პრაგმატულად კი არა მორალი არ სჭირდებათ და რწმენა იმისათვის რომ ........ "იცოდნენ" + არც არავინ დააკარგვინებს რწმენას , რასაც ცუდი შედეგი მოსდევს და არც რაღაც ბუნდოვანი მცნების " მორალის" გამო გაირთულებენ ცხოვრებას.






მოკლედ რადგან მორალი ცვალებადია , განსხვავებულია იმის მიხედვით თუ რა ხარ რელიგიით , რომელ სოციალურ ფენას ეკუთვნი, ეთნოსიც არანაკლებ როლს თამაშობს და კიდევ იქნება რამე რაც ეხლა არ მახსენდება smile.gif, ამიტომ მორალი არაა სერიოზულად მისაღებ-აღსაქმელი. IMHO
და ამ თემაში დავასრულე "მოღვაწეობა" smile.gif



anjelli PM-ს მოგწერ, შენი პოსტის საპასუხოდ.

Posted by: anjelli 3 Jul 2010, 01:20
-Alex-
QUOTE
შენთან კამათი შეუძლებელიაარ გეწყინოს რა მაგარ უაზრო რაღაცეებს წერ.


შეუძლებელი კაცთაგან შესაძლებელია ღმერთისთვის wink.gif

არ მწყინს შენ წარმოიდგინე : ) უაზრობასაც თავის ლოგიკა აქვს : ) თუ კაია ეს შენ ხარ დაუნახავი tongue.gif


QUOTE
ცოდნა თუ რწმენასთან მივიდა კაპიკია იმის ფასი იმიტომ რომ ხშირად არასწორად ვიცით რაღაცეები მარა არ გავასწოროთ?

ასეთი ლოგიკით თუ ვიმსჯელებთ კაპიკი უფრო შენი ფასი გამოდის თანაც ბოლო : ) აბსურდი დავწერე ხომ? ჰოდა ასეთივე აბსურდი დაწერე შენც ახლა : )
QUOTE
ქნებ ცდები? როგორ არჩევ ხოლმე. ხო ხედავ რო არ ვეთანხმებით შენ ცოდნას




ვინ გეუბნება დამეთანხმეო ბატონო : ) მე იმას ვწერ რაც გულში მაწუხებს და არა იმიტომ რომ შენ რამეში დამეთანხმო : )

მადლობა ქათინაურისთვის : ) მაგრამ მაინც მგონია რომ ეს შენ ცდები tongue.gif

ინგლისურზე რომ ვთქვა კარგად ვიცი თქო ამასაც ყოვლიმცოდნეს იმიჯში ჩამითვლიან მავანნი და ასე გეტყვი ჯობია : ) ეროვნულებით ამ უცხო ენაში 81 ქულა ავიღე : ) ახლა შენ გადაწყვიტე : )

განთლებაში დახმარებაზე არასდროს ვიტყვი უარს მაგრამ ეს ზაფხული გასართობად მართლა არ მცალია : ) ის კი არა თავსაც კი რეგლამენტით ვიქექავ უაზრი აზრების მოსაშორებლად wink.gif

Posted by: Dorian 3 Jul 2010, 01:25
QUOTE (strelicia @ 3 Jul 2010, 00:06 )
პრაგმატულად კი არა მორალი არ სჭირდებათ და რწმენა იმისათვის რომ ........ "იცოდნენ" + არც არავინ დააკარგვინებს რწმენას , რასაც ცუდი შედეგი მოსდევს და არც რაღაც ბუნდოვანი მცნების " მორალის" გამო გაირთულებენ ცხოვრებას.






მოკლედ რადგან მორალი ცვალებადია , განსხვავებულია იმის მიხედვით თუ რა ხარ რელიგიით , რომელ სოციალურ ფენას ეკუთვნი, ეთნოსიც არანაკლებ როლს თამაშობს და კიდევ იქნება რამე რაც ეხლა არ მახსენდება smile.gif, ამიტომ მორალი არაა სერიოზულად მისაღებ-აღსაქმელი. IMHO

... იმაში გეთანხმები, რომ მორალი არ იმსახურებს სეროზულ დამოკიდებულებას, ხოლო რწმენას და მორალს არავითარი საერთო არ გააჩნიათ ... რწმენა უდიდესი სამყაროსეული საიდუმლოა, კოდია, შიფრია ... გასაღებია ყველა კარისათვის ... ტაბუა ... რომელიც მხოლოდ ერთეულებისათვის არსებობს ... ერთეულებისათვის არის განცხადებული ... მორალი კი საცოდავი, ხელოვნურად შექმნილი აკრძალვათა ერთობლიობაა... ადამიანის ცხოველლური "მე"-ს საკონტროლებლად ... არარსებული ქიმერების შესაქმნელად გამოყენებული ... რათა ჩაკლულ იქნეს ადამიანში ზე-შესაძლებლობები ... რათა გამომწყვდეულ იქნეს ჩარჩოებში სული ... კონტროლირებულ და მანიპულირებულ იყოს იგი ...


... შვედების მაგალითს რაც შეეხება - მათი თანამედროვე გონებრივი განვითარება სწორედ რომ პრაგმატიზმს ეფუძნება... მოქმედებენ ვითარცა კარგად აწყობილი და დაპროექტებული მანქანის ჭანჭიკები ... მათ არ სჭირდებათ მორალური ბორკილები და ჩარჩოები.. ვინაიდან ისინი არიან სტერეოტიპთა ყალიბში "ჩამოსხმული" ე.წ. ადამიანები smile.gif

Posted by: -Alex- 3 Jul 2010, 16:13
<<დოლორეს>>
QUOTE
კეისარზე ნათქვამი ჩემი არაა,ისეოსოა ეს ისე.

ეს ვერ გავიგე sad.gif

QUOTE
სატანის მცნებებს კიდე არ ვიცნობ,არ არის უბრალოდ ჩემთვის საინტერესო,ასე რომ რელიგიას ნუ რევ აქ.წმინდა მატერიალისტურ კონტექსტსი განვიხილავ,მოკვდავთ ბუნებას და არა მატ სულიერებას.

არ იცნობ მარა იზიარებ. ვიცი რომ მორწმუნე ხარ და ქრისტიანული მორალი შენთვის მნიშვნელოვანი უნდა იყოს თუ ის საერთოდ არსებობს smile.gif
მატერიალუსტურ კონტექსტში? მორალი? როგორც კი მატერიალურში გადახვალ ზოსტად მაშინ ქრება მორალი! ის არ არსებობს!
არსებობს პრაქტიკული გადაწყვეტილებები.
მორალური გადაწყვეტილებები? დაინახე ხომ რომ შენით გადახვედი მატერიალისტურში.

QUOTE
ხლა ეჭვი შემეპარა რომ ცნებებში მაინცდამაინც ვერ ერკვევი.
ტაქტი იცი რა არის?
ხოდა ეთიკაც და ადამიანებტან ურთიერთობის ელემენტარული წესებიც გეცოდინება მაშინ.


QUOTE
გულწრფელობაა ჩემი იარაღი,როემლიც ძირითადად ობიექტურობას ეყრდნობა,ამასვე ვითხოვ სხვისგანაც.ვეზიზღები?მაგრძნობინოს.უფრო დავაფასებ -- ვიდრე მაშინ,რომ დაფაროს ეს სიძულვილი. tongue.gif
შემზიზღდებოდა ჩემი თავი მიკერძოებული რომ ვიყო tongue.gif ეს გულწრფელობა კი ზოგჯერ არ მოსწონთ,მაგრამ ვისაც არ მოსწონს შეუძლია სხვა მიმართულებით გაიკაფოს გზა. biggrin.gif

ეს ორი ერთად არ გამოდის smile.gif შენ არ თქვი რომ გინდა ისე მოგექცნენ როგორც შენ სხვებს ექცევი! შენს მიმართ გირჩევნია გულწრფელი ზიზღი გამოხატონ და შენ შორტებზე არ შეგიძლია შენი გულწრფელი აზრი გამოხატო?

QUOTE
ადამიანის შეურაცხყოფა სხვა რამეა,გულის ტკენა სულ სხვა რამ და ისეთ პრიმიტიულ რამეებზე,როგორზეც შენ მოიყვანე მაგალითI,ჩაცმაზე და ა.შ. არ ვრცელდება ჩემი ,,მოძღვრება'' biggrin.gif

შეურაწყოფა მე არ მიხსენებია საერთოდ! ხომ ხედავ, რაზეც გინდა ვრცელდება შენი მოძღვრება რაზეც გინდა არა. მორალი კი აპრიორ მართალი, სწორი საქციელი უნდა იყოს თორე პრაქტიკული საქციელი ვიცით რა არის, და ის არსებობს.

QUOTE
ძალიან მაგარი ეგოისტი ვარ.მაგრამ მხოლოდ პირად ურთიერთობებში.ანუ მამაკაცებთან მიმარტებაში.პირდაპირ დამპყრობელი დესპოტი ვარ biggrin.gif
მაგრამ არა ზოგად ურთიერთობებში wink.gif

ხო როცა პრაქტიკულია მიკერძოებული და ეგოისტი ხარ და როცა არაა პრაქტიკული მაშინ არა ხომ smile.gif ყველანი მასე ვართ. უბრალოდ ზოგი მეტად დააბოლეს მორალებით და ზოგი ნაკლებად. smile.gif

QUOTE
ხო და კიდევ ერთი,ეს დამაცირებელ-დიდაქტიკური ტონით საუბარი სამააცენკის მაჩვენებელს მაღლა გიწევს?

ვერ მოითმინე ხომ ეგ რო არ დაგეწერა biggrin.gif ზუსტად მაგისთვის მომწონხარ biggrin.gif
არ გინდა მიმითითო სად დაგამცირე? და მე ბოდიშს მოგიხდი.
აი შენი სიტყვები მაგალითად
QUOTE
ახლა ეჭვი შემეპარა რომ ცნებებში მაინცდამაინც ვერ ერკვევი

QUOTE
ტაქტი იცი რა არის?
ხოდა ეთიკაც და ადამიანებტან ურთიერთობის ელემენტარული წესებიც გეცოდინება მაშინ.

ლოგიკაში თუ გჯობნი კი არ ნიშნავს რომ გამცირებ
* * *
anjelli
QUOTE
შეუძლებელი კაცთაგან შესაძლებელია ღმერთისთვის wink.gif

არ მწყინს შენ წარმოიდგინე : ) უაზრობასაც თავის ლოგიკა აქვს : ) თუ კაია ეს შენ ხარ დაუნახავი tongue.gif

შესაძლებელია ღმერთისთვის. მერე?! აზრი?
უაზრობას თავისი ლოგი აქვს და მერე? აზრი?
QUOTE
ასეთი ლოგიკით თუ ვიმსჯელებთ კაპიკი უფრო შენი ფასი გამოდის თანაც ბოლო : ) აბსურდი დავწერე ხომ? ჰოდა ასეთივე აბსურდი დაწერე შენც ახლა : )

ვა რა კომპლიმენტებით მაჯილდოვებ smile.gif
არაფერიც. მე აზრიანი დავწერე.
QUOTE
ინგლისურზე რომ ვთქვა კარგად ვიცი თქო ამასაც ყოვლიმცოდნეს იმიჯში ჩამითვლიან მავანნი და ასე გეტყვი ჯობია : ) ეროვნულებით ამ უცხო ენაში 81 ქულა ავიღე : ) ახლა შენ გადაწყვიტე : )

არ ვიცი მაქ რა ბარდება მარა რახან არ გცალია მაშინ აღარ შეგაწუხებ.

Posted by: minerva 3 Jul 2010, 17:51
უჰ მეზარება ახლა წერა, თორე კარგი თემაა. ოღონდ ამ განყოფილებაში რა უნდა, ეგ ვერ გავიგე smile.gif

<<დოლორეს>>
QUOTE
ძალიან მაგარი ეგოისტი ვარ.მაგრამ მხოლოდ პირად ურთიერთობებში.ანუ მამაკაცებთან მიმარტებაში.პირდაპირ დამპყრობელი დესპოტი ვარ 
მაგრამ არა ზოგად ურთიერთობებში

ყველა ეგოისტია, ყველანაირ ურთიერთობებში.
პროსტო ეგოიზმის ხარისხი ვარირებს.

-Alex-
QUOTE
მორალი კი აპრიორ მართალი, სწორი საქციელი უნდა იყოს

და თავისმხრივ, ამ აპრიორ-მართალი საქციელის ანუ მორალის არსებობა მხოლოდ მაშინაა შესაძლებელი, "როცა ყველა მორალურია" biggrin.gif


პ.ს. ამ საკითხით სერიოზულად დაინტერესებულებს, ჩემი მხრიდან აუცილებლად ვურჩევდი სარტრის მორალის ფილოსოფიის გადაკითხვას. ისიამოვნებთ ფრიად.

Posted by: anjelli 3 Jul 2010, 18:10
-Alex-
QUOTE
შესაძლებელია ღმერთისთვის. მერე?! აზრი?


ანუ შეუძლებელი არაფერია : ) არც ჩემთან კამათია შეუძლებელი : ) მთავარი მონდომებაა...

QUOTE
უაზრობას თავისი ლოგი აქვს და მერე? აზრი?

QUOTE
არაფერიც. მე აზრიანი დავწერე.


აი პასუხიც შენივე პოსტიდან..

ანუ ის რაც შენ უაზრობა გგონია შეიძლება სხვისთვის სულაც აზრიანი იყოს tongue.gif

QUOTE
ვა რა კომპლიმენტებით მაჯილდოვებ


არ მენანება,ალალ იყოს : )

Posted by: mariami-78 3 Jul 2010, 18:52
ამ თემამ რეკორდი დაამყარა პოსტების მოცულობების მიხედვით.
ნახევარ გვერდზე ნაკლებ პოსტს არ წერს არავინ და მაინც ვერ გავიგე რაზეა ეს თემა rolleyes.gif
ამ განყოფილებასთან აქვს რამე კავშირი საერთოდ?

Posted by: -Alex- 3 Jul 2010, 19:18
anjelli
QUOTE
არ მენანება,ალალ იყოს : )

მერე შენი მორალი არ გეუბნება სხვებს შეურაწყოფა არ უნდა მიაყენოო?
მაგარი მორალისტი ხარ რა biggrin.gif

Posted by: anjelli 3 Jul 2010, 21:29


QUOTE
მაგარი მორალისტი ხარ რა


ვერც წარმოიდგენ რა ქათინაური მითხარი biggrin.gif

QUOTE
მერე შენი მორალი არ გეუბნება სხვებს შეურაწყოფა არ უნდა მიაყენოო


ჩემი მორალი მეუბნება შენი მორალ-ისტობის ხარისხი სხვისი გასარჩევი არ არიო : )

Posted by: <<დოლორეს>> 3 Jul 2010, 22:06
-Alex-
QUOTE
ეს ვერ გავიგე

მიაგეთ კეისარს კეისრისა და ღმერთს ღმრთისაო,ასე დაგვიბარა იესომ.

QUOTE
არ იცნობ მარა იზიარებ. ვიცი რომ მორწმუნე ხარ და ქრისტიანული მორალი შენთვის მნიშვნელოვანი უნდა იყოს თუ ის საერთოდ არსებობს
მატერიალუსტურ კონტექსტში? მორალი? როგორც კი მატერიალურში გადახვალ ზოსტად მაშინ ქრება მორალი! ის არ არსებობს!
არსებობს პრაქტიკული გადაწყვეტილებები.
მორალური გადაწყვეტილებები? დაინახე ხომ რომ შენით გადახვედი მატერიალისტურში.

ომგ...
უნდა დაღეჭო და ისე მიაწოდო ყველას ლოლ biggrin.gif
რას ნიშნავს სატანიზმს ვიაზრებ?ცოტა აზრი მიატანე რას მწერ.
ცემტვის რამდენად მნიშვნელოვანია რელიგიური მორალი ეგ ნება მომეცი რომ ცემთვის დავიტოვო.შენთვის თუ არ ატრსებობს ღმერთი,ეს იმას არ ნიშნავს რომ კაცობრიობა სენს აზრს იზიარებს.ასევე მორალზეც.
მატერიალისტური სამყარო სხვა არის და სულიერი სამყარო სხვა.მე სწორედ მატერიალისტურ სამყაროზე --- დედამიწაზე ცხოვრება--- და მასში გამეფებულ ვაქხანალიაზე(ადამიანის არსის მთავარი რესუსრის მორალის უგულვებელყოფაზე)მაქვს ეს თემა გახსნილი და არა რელიგიურ მხარეზე.
მივხვდით ,,მატერია'' რატომ ვახსენე?
და არა ფილოსოფიური კონტექსტით,ასე ტყუილად გაგიხარდა biggrin.gif

QUOTE
ეს ორი ერთად არ გამოდის  შენ არ თქვი რომ გინდა ისე მოგექცნენ როგორც შენ სხვებს ექცევი! შენს მიმართ გირჩევნია გულწრფელი ზიზღი გამოხატონ და შენ შორტებზე არ შეგიძლია შენი გულწრფელი აზრი გამოხატო?

vis.gif როგორც ვხედავ კამათი უფრო გიზიდავს,ვიდრე საკამათო საკითხის მთავარ თემზე ლოგიკური მსჯელობა.

მეგობარს ვიფრთხილდები და არ ვაჯახებ ეგრევე მასზე რას ვფქიტრობ პრიმიტიულ საკიტხებში.სერიოზულ საკიტხებზე კი აუცილებლად რიად დავუფიქსირებ აზრს.
სხვებოს გრძნობებს კი ნაკლებად ვუფრთხილდები.ვინც რას იმსახურებს იმას ვაგებ.ახლაც ვერ მიხვდი? biggrin.gif

რას ცდილობ საინტერესოა.მორალს არსად არ ვახტები,ეს თუ გაინტერესებს.
მომხვდურს უნდა დახვდე ლაჩრად რომ არ ჩაითვალო.

აი თუნდაც ამ სენს პოსტზე არ ვაპირებდი პასუხის გაცემას იმიტომ რომ ასკარად ჩემს დაკითხვას აწარმოებ და არა ტემაზე საუბარს,და საკმაოდ ინფანტილურად უდგები ცემტან პოლემიკას,მაგრამ მაინც გიპასუხე,რომ არ ცაგეთვალა რომ კუტხეში მიმაყენე tongue.gif


QUOTE
ხო როცა პრაქტიკულია მიკერძოებული და ეგოისტი ხარ და როცა არაა პრაქტიკული მაშინ არა ხომ  ყველანი მასე ვართ. უბრალოდ ზოგი მეტად დააბოლეს მორალებით და ზოგი ნაკლებად.



ვაჰ,რა შუაშაია ეგ.პრაქტიკაში არ ვხვები სხვა დანარცენებს მიკერძოებული რომ არ ვარ?
როცა საქმე ინტიმს ეხება და ორი ადამიანის პირად ურთიერთობას,იქ რასაკვირველია პერსონალური მიდგომა არის საჭირო.თუმცა რასაკვირველია არ მიმაჩნია მართებულად პარტნიორისადმი უსამართლო მოპყრობა.ასე რომ დამშვიდდი,ეგოისტობასი მტელი მისი სამყაროს პატრონობა მოვიაზრე და არა მისი პიროვნების დაკნინება ან მსგავსი რამ wink.gif

QUOTE
არ გინდა მიმითითო სად დაგამცირე? და მე ბოდიშს მოგიხდი.
აი შენი სიტყვები მაგალითად

გადახედე შენი წერის სტილს ჩემი და anjelli-ის მისამართით.
დამცირების ცოტა გავამუქე,უფრო იქედნური ტონი გაქვს.ასევე დიდაქტიკური მიდგომა და საუბრის ტონი.აი ბაბუა რომ ელაპარაკება არასრულწლოვან შვილიშვილს იქედნურადაც და დამრიგებლურადაც ეგრე.
QUOTE
ლოგიკაში თუ გჯობნი კი არ ნიშნავს რომ გამცირებ

ეჰ,რა ამაო ამპარტავნებაში ხარ გადავარდნილი.მე სულ არ მიმაჩნია რომ შენ ლოგიკაში მჯობნი.
საერთოდ შენს ლოგიკას ლოგიკა კი არა პირადი ჯვარედინი დაკითხვა ქვია.რაც ამ თემასთან არც თუ ისე ახლო კავშირშია.
რას იკვლევ ჯერ ვერ გავიგე.საკმაოდ არაპროდუქტიული დიალოგი გვაქვს,ღლიცინი უფროა ვიდრე თემაზე მსჯელობა.შენ რარაცაში მადანაშაულებ და მე თავს ვიმართლებ,აი ასეთი ვიდი აქვს.მოკლედ იერიშზე ხარ გადმოსული და ბრძოლას კი ვერ ვხედავ biggrin.gif







minerva
QUOTE
ყველა ეგოისტია, ყველანაირ ურთიერთობებში.
პროსტო ეგოიზმის ხარისხი ვარირებს.

ვერ ვარ მე ყვალენაირ ურთიერთობასი ეგოისტი.
მხოლოდ პირად ურთიერთობაში.



mariami-78
QUOTE
ამ თემამ რეკორდი დაამყარა პოსტების მოცულობების მიხედვით.
ნახევარ გვერდზე ნაკლებ პოსტს არ წერს არავინ და მაინც ვერ გავიგე რაზეა ეს თემა 
ამ განყოფილებასთან აქვს რამე კავშირი საერთოდ?

ამან ხო წაიღო ტვინი თემებში შენიშვნების წერით.მოდერი ხარ შენ თუ რასია საქმე? biggrin.gif
ხო,თუ ვერ იგებ ამ თემას,შენნაირებისთვისაც არსებობს უფრო მარტივი თემები ამ განყოფილებაში ასე რომ მარშ იქით! biggrin.gif

Posted by: mariami-78 3 Jul 2010, 22:12
<<დოლორეს>>
QUOTE
ამან ხო წაიღო ტვინი თემებში შენიშვნების წერით.მოდერი ხარ შენ თუ რასია საქმე?
ხო,თუ ვერ იგებ ამ თემას,შენნაირებისთვისაც არსებობს უფრო მარტივი თემები ამ განყოფილებაში ასე რომ მარშ იქით!

ამ თემაში ეტყობა ყველაზე მეტად ვინაა ყველაზე უსაქმური იუზერი,
ერთ გვერდიან პოსტს , ისიც 20 პოსტს რომელი ნორმალური დაწერს აბა. givi.gif

Posted by: <<დოლორეს>> 3 Jul 2010, 22:35
mariami-78
უსაქმურობაზე არ ყოფილა აქცენტი,უფრო შენს გონებრივ შესაძლებლობაზე იყო givi.gif

20 პოსტი მაქვს ამ თემაში?ვა როგორ შეწუხებულხარ,შენ ხომ არ მსერჩავ ხოლმე ყველაფერ სიკეთესთან ერთად ფორუმზე რო შემოდიხარ? კაცი მაინც იყო,რაღაცას ვიეჭვებდი tan.gif lol.gif lol.gif

Posted by: Lambalo 3 Jul 2010, 22:51
მორალი აღარაა არა ყინული biggrin.gif

განსხვავება ერთ რამეშია - იმდენად, რამდენადაც ადამიანების ცნობიერება იყო უფრო მეტად კოლექტივისტური, ვიდრე ახლაა, არსებობდა ერთგვარი კოლექტიური მორალი.

ინდივიდუალიზაციამ გამოიწვია კოლექტიური მორალის შესუსტება, ანუ 'არგაკიცხვის' პრაქტიკა biggrin.gif

მორალი ესაა ის 'თამაშის წესები', რაც მნიშვნელობს მხოლოდ ერთი ადამიანისთვის იმდენად, რამდენადაც არსებობს მხოლოდ ერთ ადამიანში - თითის ანაბეჭდივითაა, არ არსებობს 2 ერთნაირი მორალი 2 განსხვავებულ ადამიანში.

ჰოდა, ეს 'თამაშის წესები' არსად არ წავა იქამდე, სანამ ადამიანი იარსებებს biggrin.gif უბრალოდ, გაქრება(იმედია) კოლექტიური მორალი(როგორც კოლექტიური ცნობიერება).

მოკლედ, ყველას თავისი ცხოვრება და შეფასების კრიტერიუმები აქვს. სხვას არ უნდა მოახვიო თავზე, უბრალოდ.

Posted by: -Alex- 4 Jul 2010, 12:59
<<დოლორეს>>
სატანის 1 მცნებას იზიარებ. წერტილი. ნუ მიკრძალავ. რელიგიურ ჭრილში გადასვლას! მორალი შეიძლება გადავიდეს რელიგიაშI შენი სურვილის მიუხედავად.
QUOTE
მე სწორედ მატერიალისტურ სამყაროზე --- დედამიწაზე ცხოვრება--- და მასში გამეფებულ ვაქხანალიაზე(ადამიანის არსის მთავარი რესუსრის მორალის უგულვებელყოფაზე)მაქვს ეს თემა გახსნილი და არა რელიგიურ მხარეზე.

ეს შენი რელიგია ზუსტად დედამიწაზე არსებობს

QUOTE
როგორც ვხედავ კამათი უფრო გიზიდავს,ვიდრე საკამათო საკითხის მთავარ თემზე ლოგიკური მსჯელობა

ზუსტად რომ ლოგიკა დაგიწუნწ და შენ ეხლა "გაღმა მედავები" ხო თუ რა ხდება?

QUOTE
აი თუნდაც ამ სენს პოსტზე არ ვაპირებდი პასუხის გაცემას იმიტომ რომ ასკარად ჩემს დაკითხვას აწარმოებ და არა ტემაზე საუბარს,და საკმაოდ ინფანტილურად უდგები ცემტან პოლემიკას,მაგრამ მაინც გიპასუხე,რომ არ ცაგეთვალა რომ კუტხეში მიმაყენე

ჭეშმარიტებამდე მისვლის საუკეთესო გზად ითვლება სოკრატისეული დებატი რომელსაც ზუტად "დაკითხვის" ფორმა აქვს. უკვე მეორედ გეუბნები ამას. მაგრამ შენ არაფრით არ გინდა გამოწვევა მიიღო! ეს ნიშნავს რომ თავდაჯერებული არ ხარ. და ჩემს შეფასებებს აკეთებ რაც ემოციას ნიშნავს, რაც ლოგიკის მტერია.
QUOTE
გადახედე შენი წერის სტილს ჩემი და anjelli-ის მისამართით.
დამცირების ცოტა გავამუქე,უფრო იქედნური ტონი გაქვს.ასევე დიდაქტიკური მიდგომა და საუბრის ტონი

რა ვქნა. მე კრიტიკოსი ვარ. ხშირად ცინიკური(ამ სიტყვას ბევრი გაგება აქვს). მაგრამ როცა თემას მსგავს საკითხზე ხსნი მემგონი დარიგება უნდა მიიღო. ჩემთვის გასაგებია რომ შენ ამ თემაში ფსიქოლოგიურად თანადგომას ელოდი მარა... ოკ. ხანდახან ცუდათ ვიქცევი ხოლმე. მეტს აქ არარაფერს დაგარიგებ. წერტილი.

Posted by: <<დოლორეს>> 4 Jul 2010, 15:41
-Alex-


QUOTE
მაგრამ შენ არაფრით არ გინდა გამოწვევა მიიღო!

QUOTE
რა ვქნა. მე კრიტიკოსი ვარ. ხშირად ცინიკური

QUOTE
დარიგება უნდა მიიღო

QUOTE
ჩემთვის გასაგებია რომ შენ ამ თემაში ფსიქოლოგიურად თანადგომას ელოდი მარა

QUOTE
მეტს აქ არარაფერს დაგარიგებ.



givi.gif

ნაპოლეოპნის სინდრომიც აღარაა ეს.ტიპი სოკრატეობაზე იქაჩება gigi.gif

QUOTE
მე კრიტიკოსი ვარ.

კრიტიკოსი კი არა ერთი ჩვეულებრივი შარლატანი ხარ wink.gif


აშკარად ძალიან მძიმე შემთხვევა ხარ,რომელსაც მართლა ესაჭიროება ფსიქოლოგის დახმარება.თავს უშველე გენც.მე კი არც სურვილი არც ნერვი მაქვს შენთან მიმოწერის.სად მაქვს ფსიქოფატების თავი. givi.gif adios.

Posted by: -Alex- 4 Jul 2010, 17:49
<<დოლორეს>>
შენ ისევ მე შემაფასე.
შენ ისევ გაღმა შეედავეს პრინციპს იყენებ.

თან შეურაწყოფა მომაყენე. მაგარი მორალისტი ხარ რა.

ცოტა მაინც რომ გესმოდეს ფსიქიატრიის ასეთ დიაგნოზების დასმისგან თავს შეიკავებდი.

მორალის ფილოსოფიური გაგება არ იცი. არ იცი?!
ფსიქიატრიაში ვერ ერკვევი, ვერ ერკვევი ?!
კამათიც თუ არ შეგიძლია რა გინდა რო ხსნი ამ თემებს?!

Posted by: TramwayMan 4 Jul 2010, 23:32
მოგცლიათ ტქვენა.

მორალი არა ის.

მტავარია მე ვიყო კარგად. და ეგ მორალური საქციელით მიიღწევა თუ ამორალურით მომიწევს მნიშვნელობა არ აქვს. biggrin.gif

Posted by: s-n-r 19 Jul 2012, 23:32
არ მჯერა, რომ წინათ უფრო მეტად იყო მორალი გამჯდარი საზოგადოებაში.
როგორ ვთქვა არ ვიცი, ჩემი აზრით ნებისმიერი ადამიანი ცდილობს თავისი ცხოვრების წესის გამართლებას და თავს არწმუნებს იმაში, რომ რაც წარსულში გააკეთა ნამდვილად სწორი და მიზანშეწონილი იყო.
თუ მაინდამაინც ქალისა და მამაკაცის ჭრილში განვიხილავთ, იმ ქალისთვის, რომელიც ტრადიციების დაცვით გათხოვდა და ქალწული ჩაბარდა ქმარს, ალბათ ცოტა მტკივნეული აღსათქმელია ქორწინებამდე სექსუალური კავშირის ქონა. ამიტომ შეიძლება ღიად არა, მაგრამ გულში ცდილობს ასეთი ურთიერთობა ამორალურად მონათლოს, რათა თავის წარსულ ცხოვრებას უფრო მეტი ღირებულება შესძინოს და ქორწინებამდელ თავშეკავებას გამართლება მოუძებნოს.
ეს დაახლოებით ინვესტიციას ჰგავს, ანუ ადამიანს აწმყოში სურს თავისი წარსული ქმედებების ღირებულების გაზრდა, გაზრდა თუ არა, შენარჩუნება მაინც.

მეც ასე ვარ - ვცდილობ საკუთარ პრინციპებს არ ვუღატო, რადგან მეტი ღირებული ცხოვრებაში არაფერი გამაჩნია.

Posted by: new_member_ 19 Jul 2012, 23:38
მორალი - იხილე ეთიკა..


ეთიკა - იხილე მორალი..

დ.დიდრო smile.gif

Posted by: TiaTia 19 Jul 2012, 23:52
<<დოლორეს>>
QUOTE
ადამიანი ამართლებს ღალატს,ტყუილს.და ამ გამართლებას უპირისპირებს იმ მორალს,რომელსაც მისი ქვეცნობიერი და ცნობიერი ერთდროულად უარყოფს.
ღალატს ამართლებს სექსუალური მრავალფეროვნების არგუმენტით,ხოლო ტყუილს ამართლებს ოჯახის დაუნგრევლობის ,,ფსევდო''-სურვილითა და შვილების ინტერესების ,,ფსევდო''-დაცვით.
რა ხდება?მორალი ,,ანულირებულია'' ,,ფსევდო''-მორალითვე.
სინდისი,მორალის ერთ ერთი მტავარი პუნქტი საერთოდ გაუქმებულია.


შენ ხომ არ იცი როგორ გეთანხმები.... smile.gif გეთანხმები რაა... უბრალოდ რეალობაა... smile.gif
არავითარი პასუხისმგებლობა არც ოჯახის შექმნამდე და არც შექმნის შემდეგ ...

QUOTE
ასე ხომ არაფრით განსხვავდება მაშინ ადამიანი ცხოველისგან?
ნუთუ მორალის უგულვებელყოფაა მაინცდამაინც ადამიანის პიროვნული თავისუფლების ერთადერთი პირობა?

ხო ცოტაც და აღარაფერი დაგვრჩება ადამინობისგან... ცხოველებად ვიქცევით...
მორალის უარყოფა არ არის ერთადერთი გამოსავალი... ეს უბრალოდ მცდარი არჩევანია რომელსაც გინდა არ გინდა აკეთებ... საერთოდ 2-ადაა გაყოფილი საზოგადოება... ისინი ვინც მორალს აიდეალებენ... ანუ ძაან მკაცრ დადგჰენილებებს უწესებენ როგორც სხვებს ისევე თავის თავს... და არის მეორე უკიდურესობა ამის აბსოლიტურად საწინააღმდეგო ისინი ვინც მორალს არ უყურებენ... ლიჟბი თავიანთი გაისწორონ... შუაში ვერ ჩადგები... უფრო სწორად კი ჩადგები მაგრამ ძნელია ოქროს შუალედი ჯერ იპოვო და მერე მედგრად აიცილო მორალისტების და არამორალისტების შემოტევები smile.gif

Posted by: ნუკი 20 Jul 2012, 03:22
QUOTE
არა.ამორალური ადამიანები ყველა დროში იყვნენ,არაფერ შუაშია 21-ე საუკუნე.

QUOTE
მხოლოდ მოაზროვნე ადამანებისთვისაა ეს თემა

არ ვიცი ამ კრიტერიუმს ბოლომდე დავაკმაყოფილებ თუ არა,თემის ავტორის თვალში,მაგრამმ მომინდა დამეწერა...
ჰოდა,იმაზე დავაკლიკე,21-ე საუკუნე არაფერ შუაშია-მეთქი...
რა თქმა უნდა,19-ე და 21-ე საუკუნეში არსებულ მორალურ ღირებულებებს შორის არის მკვეთრი განსხვავება,რაც ჩვენი ამორალურობით კი არა,დროის დინებით,სივრცის ცვალებადობითა და უბრალოდ სიცოცხლითაა განპირობებული. მორალური "ნორმებიც" ხომ დროთა განმავლობაში ყალიბდება,იცვლება და ირგებს მას საზოგადოება იმ სახით,როგორადაც ის მოითხოვს... ფუძე კი ერთია...ჩვენი მორალური ღირებულებების საფუძველი ჩვენმა მამა/პაპამ აგვიშენა,იმათი კიდე მათმა მამა/პაპამ ჩამოაყალიბა და ასე სულ უკან და უკან...
ახლა,19-ე საუკუნის რომელიმე შვილს რომ გადმოახედა და დაანახა 21- საუკუნის გოგო,რომელიც ქორწინებამდე იმყოფება მამაკაცთან (ეს მაგალითი იმიტომ მომყავს,რომ მაინც აქტუალურია და თემაში სექსის არსებობა უფრო მსუყეს ხდის პოსტს "რატომღაც"),კაბის კალთას შემოიხევას,თავში ხელს დაიშენს და საუკეთესო შემთხვევაში - უფალს სთხოვს წესიერ გზაზე დაყენებას (თუმცა რა რწმენა,კომუნიზმის შვილზე ვსაუბრობ:შ),უკიდურეს შემთხვევაში კი - ხალხში "გამოაჭენებენ" და ტალახის ღირსს თუ არ გახდიან,ოჯახში ცხოვრების ღირსებას მაინც ჩამოართმევენ...იმ უბრალო მიზეზით,რომ ეს გოგო 21-ე საუკუნის ამორალური გარღვნილი ნაშიერი იქნება მის თვალში...მაშინ როცა,პირადად მე ყველაზე დიდ ამორალურობად ის მიმაჩნია მათ ცხოვრებაში,13 წლის ასაკში რომ "ჯავშნიდნენ" გოგო ბიჭებს საერთმანეთოდ და მშობლების ბრძანებით უწვებოდა ეს პატარა ბავშვები უცხო კაცებს საწოლში ...
რა ვქნათ ახლა? ფაქტია,რომ ორივეს მხარის დამოკიდებულება მორალურ კრიტერიუმებს ეყრდნობა...როგორ გავარკვიოთ ვისი მორალი მორალობს?...
მოკლედ,ვიაღაცის მიერ რაღაცის არასწორად აღქმას ყოველთვის ექნება ადგილი და ამის საფუძველზე ვიღაც ყოველთვის ცუდი გამოჩნდება დაპირიქით...როცა მორალს ვეხებით,აქ მაინც ჟერ პიროვნული მორალური მახასიათებლებიდან უნდა გამოვიდეთ და მერე განვაზოგადოთ ეს ყველაფერი...
რაღაც ცუდი რომ გავაკეთო,შინაგანად სინდისის ჭია შემჭამს,ამორალურად მაგრძნობინებს თავს...ვიღAც იტყვის პასუხისმგებლობა შეიძლება იყოს ეგო,მე კი გეტყვით,რომ ეგეც იმ მორალურ ღირებულებებზე აღმოაცენა ჩვენში ქვეცნობიერმა...
ჰოდა,რადგან სადღაც მაინც იღვიძებს მორალურობა,იქ ვეღარ ვიტყვით რომ ეს მხოლოდ გამონაკლისია...
და რაც შეეხება იმ შეხედულებას,რომ არანაირი დადგენილი წესიებით არ ვცხოვრობთ და ჩვენ თავისუფალი ადამიანები ვართ და ვაღიარებთ გენდერულ თანასწორობას და უტატატატაააა,მე მაინც ვიტყვი,რომ ძალიანაც თავისუფალი ადამიანი ვაარ,არც არავის ვადგენინებ ჩემი ცხოვრების წესებს და არც ქალისა და მამაკაცის თAნასწორობის საწინააღმდეგო მაქვს რაიმე,მაგრამ მაინც არის ჩემში მორალური ღირებულებები და ეს პირველ რიგში პიროვნულია,აი მერე კი საზოგადოებრივ ჭრილში განიხილება...

რამ მაწრინა ამდენი ამ დროს არ ვიცი,მაგრამ მაინც... mo.gif

Posted by: danpali 20 Jul 2012, 09:47
რა მორალი. yawn.gif ელემენტარული ზნეობა არ გაგვაჩნია. ხოლო მორალს კი ჩვენ პრინციპებს ვუწოდებთ. არა და განსხვავდება ეს ორი რამ ერთმანეთისგან მაგრამ ვავიწყდება.

როგორც არ უნდა გიყვარდეს ხეზე მაიმუნის გაჟიმვა და რამდენიც არ უნდა იყვირო რომ ამის უფლებას შენი "შინაგანი მორალი" გაძლევს, მაინც ამორალურია. ხო და ეს მორალი "მე"დან არ მოდის, საზოგადოებაში სუფევს. და როდესაც გახდებით საზოგადოების წევრები, ანუ დიდი გოგო ბიჭები, მერე ილაპარაკეთ მორალზე. user.gif

Posted by: JuJu 20 Jul 2012, 10:26
QUOTE (HAG @ 13 Jun 2010, 15:59 )
არა მხოლოდ 21 საუკუნეში, ადამიანები ყველა საუკუნეში უარყოფდა მორალს

დრო, შეხედულებები, ადამიანები, აღქმა, მსოფმხედველობა და ა.შ. იცვლება

იცვლება ღირებულებები, ფასეულობები

და ყოველ ჯერზე არიან ადამიანები რომლებიც ვიღაც სხვა ადამიანებს თვლიან ამორალურებად

მერე იმ ვიღაც ადამიანებს ან ეზარებათ იმის განმარტება რომ ეს ასე არ არის, ან არ შეუძლიათ კამათი ან აღიარებენ რომ ამორალურები არიან

ვფიქრობ ცივილიზაციის განვითარებასთან ერთად იცვლება ადამიანის მსოფლმხედველობაც და ძველი შეხედულებების გადაფასება ხდება. ადრე თუ რაღაც ითვლებოდა მორალურად დღეს ამორალურია და პირიქით. ესეც ერთგვარი ევოლუციაა ადამიანის გონებრივი განვითარების. ასე რომ არ ხდებოდეს მაშინ დედამიწა და საზოგადოება პირველყოფილის დონეზე დარჩებოდა.

Posted by: papa_karlo 20 Jul 2012, 10:29
JuJu
თქვენსკენ დუბაიშI როგორ ხდება?

Posted by: JuJu 20 Jul 2012, 10:31
QUOTE (qeti-qetusia @ 13 Jun 2010, 16:39 )
<<დოლორეს>>
QUOTE
საკითხები,რომლებიც სინდისს,ღირსებას უკავსირდება,საერთოდ ამოვაგდოთ ქარტული ლექსიკიდან?


ძალიანაც რომ ვეცადოთ ღირსებას და სინდისს ვერაფრით ამოვაგდებთ ქართული ლექსიკიდან, კიდევ ერთხელ ვიმეორებ, რომ მორალიც, ღირსებაცა და სინდისიც განიცდის რევოლუციას და არა ევოლუციას, ამიტომ არის ეს ასე მტკივნეულად აღსაქმელი, მით უმეტეს იმ ადამიანებიისთვის, ვიასც ეს აწუხებს.

გეთანხმები ბერ რამეში და ძალიან კარგია რომ ეს თემა გახსენი, აუცილებელი და სასიცოცხლოა ამაზე მსჯელობა ფიზიკური თუ სულიერი არსებობისთვის.

QUOTE
ვინ თემაში აქტიურობს,ვთხოვ ყურადრებით წაიკითხოს რას ვწერ ხოლმე.პერიფრაზირებისგან ტავი სეიკავეთ და გულწრფელად გთხოვთ სწორად გაიგეთ რასაც ვწერ.

კიდევ ერთხელ გადავხედავ, მიუხედავად იმისა, რომ წავიკითხე მთლიანად.

QUOTE
ადრე უფრო გულმოწყალე იყო ადამიანი,უფრო ჰუმანური,მგრძნობიარე.უფრო მიჰქონდა მაგალითად სხვისი გასაჭირი გულთან.
უფრო ლაღიც იყო ამის გაამო და ქუჩაში მიმავალს რომ დაინახავდი,ასოციაცია არ გაგიჩნდებოდა რომ ზურგზე აბსტრაქტული ტონანახევრიანი ხურჯინი ქონდა მოკიდებული.
ახლა კი სისხლი აქვთ გაყინული.ქუცასი სემტხვევით რომ დაეჯახო ადამიანს ან წიხლქვეშ გაგიგდებს,ან კიდევ უკეტეს სემტხვევაში საგვარეულოს გინებით შემოიფარგლება.
ვიღაცას რომ სცემდნენ,სადარბაზოს შეაფარებს თავს და ლაჩრულად განაგრძობს იქიდან ჭვრეტას.
საკუთარი ტყავის გადასარცენად ნებისმიერი სულმდაბლობის ჩადენაზე არის ადამიანი წამსველელი.
ადამიანი არის სასოწარკვეთილი,უსასოო მდგომარეობაში.საკუტარი კუჭის ჭკუაზე გახდა მოსიარულე.
იმიტომაც დავწერე პირველ პოსტში,თვითგადარცენის ინსინქტმა ხელი ააღებიანთ ადამიანობაზე.


ერთულები არსებობსენ დღესდრეობით,რომლებიც სიტყვა მიშველეს დაძახებაზე საკუთარ ნაჭუჭში არ ჩაიკეტება.

დავიჯერო მართლა ვერ ხედავთ რომ ასეთი გახდა ქართველი ადამაინი?

მორალი ამ ყველაფერს მოიცავს.

ღირსება კი რომელზეც ასე სდუმხართ ყველანი და რომელიც ეტყობა საჭირო აღარ არის და იმიტომაც არ საუბრობთ,ისეთად არ გაქცევს როგორიც მე დავწერე.პატარა ადამიანად არ გაქცევს ღირსება.


მე ამას ადამიანურ მოვალეობას დავარქმევდი და ეს თანდაყოლილად უნდა გვქონდეს ნებისმიერს.

თუმცა მორალს რაც შეეხება, ნებისმიერ ასპექტში, განსაკუთრებით ქალისა და მამაკაცის ურთიერთობაში, ღალატის კუთხით იქნება ეს განხილული თუ ტყუილის, არ აქვს მნიშვნელობა:
ადამიანები ქმნიან თავიანთ მორალს და ყველა თვლის, რომ თავისი მორალი ჭეშმარიტია, რომ იგი სუფთაა სინდისისა და ნამუსის წინაშე. ადამიანები უამრავ მიზეზს მოგიყვანენ თავიანთი საქციელის გასამართლებლად და ამით საკუთარ მორალს დაგანახებენ.

მეორე მხრივ არსებობენ მორალისტები, რომლებიც აჭარბებენ და ყველაფერს საზღვრავენ, ზღვარს გადადიან და იჭრებიას სხვის ცხოვრებასი ისე, რომ თავ ჭეშმარიტების მოციქულად მიიჩნევენ.

ამიტომაც, ვთვლი, რომ მორალი არის პირადი, ინდივიდუალური და მას ყველა ადმიანი თავისი შეხედულების, გრძნობების, განათლების შესაბამისად ქმნის.

მაგრამ ჭეშმარიტებას მე პირადად იმასი ვხედავ, რომ, ადამიანმა სიკეთე, შენივე მსგავსის დახმარება რომ ვერ შეძლო არ უნდა დაიწყო მიზეზების ძებნა და თავის მართლება, მარტივად უნდა ადგე და დაეხმარო.
მერე სინანული უბრალოდ ყველაზე მარტივი გამიოსავალია.

QUOTE
ღალაიტის და ტყუილის ცნებების განსაზღვრა მინდოდა წამოწეულიყო აქტიურ საკითხად ამ თემაში.როგორც ქალის და კაცის ურთიერთობის მორალურად განმსაზღვრელი ფაქტორი.


ცოტა უფრო განავრცე ეს საკითხი, რა კუთხით გინდა რომ განიხილოს.
ძალიან საინტეტრესო იქნება.

ცოტათი ვერ გავიგე, დასაწყისში წერ რომ მარტო ქალისა და მამაკაცის ურთიერთობის დონეზე ნუ დაიყვანთ უფრო ზოგადად ვისაუბროთო და ასეც გაქვს განხილული დასაწყისში და მხოლოდ ბოლოში მცირედ გაქვს განხილული ამ ორი სქესის ურთიერთობა და ეხლა იძახი ამ თემაზე ვიმსჯელოთო?? ვერ გავიგე რომელი საკითხი უნდა განვიხილოთ?? user.gif

Posted by: papa_karlo 20 Jul 2012, 10:42
გაფრთხილება
ვინც დაწერს 5 ხაზეზე მეტს ვორნი დაედება, 3-ჯერ გამეორების მერე 1 დღიანი ბანი, ცოტა წერეთ არ Gაგიგიათ "გრძელი სიტყვა მოკლედ ითქმისო". ხო და თქვით მოკლედ.
პატივისცემით ადმინისტრაცია
რო გაიდებთ ხოლმე და არ გეზარებათ წერა, უსაქუმრებიც კი ვერ კითხულობენ იმდენს წერთ, კიდე კაი შოთარუსთაველის დროს არ ცხოვრობდით თორე რა მელანი და კალამი გეყოფოდათ.

Posted by: JuJu 20 Jul 2012, 11:03
QUOTE (papa_karlo @ 20 Jul 2012, 10:29 )
JuJu
თქვენსკენ დუბაიშI როგორ ხდება?

თუ ვისაუბროებთ ქალისა და მამაკაცის ურთიერთობებზე ზოგადად აქ უფრო რთულია სერიოზული ურთიერთობების დამყარება აქ სექსი უფრო ჭარბობს ვიდრე სიყვარული. აქ გოგოების უმეტესობა ცდილობს იყოს იმ მამაკაცთან ვისაც მეტი ფული აქვს და სიყვარული არ აინტერესებთ, აქ ძირითადად ეს მორალია, ბიჭებიც უფრო სექსზე არიან გადასულები, განსაკუთრებით ქართველები.აქ წყვილი სამი სახის არსებობს:
1. მხოლოდ სექსი აქვთ და არანაირი პირადი.
2.ცხოვრობენ წყვილად მხოლოდ ფულის გამო და არანაირი პირადი.
3.ბიჭს აქვს სექსი გოგოსთან მხოლოდ იმის გამო, რომ გოგო ბევრს არ ითხოვს და ბიჭს ეს უფრო აწყობს (ამ კატერგორიაში ქართველები შედიან)

თუ ევროპელებეზე ვილაპარაკებთ მათი მორალი ცოტა სხვანაირია ვიდრე აზიელი კაცის. აზიელებმა უფრო მეტად იციან ქალის დაფასება უფრო მეტად ყვებიან ქალს, რასაც ვერ ვიტყვით ევროპელებზე. ევროპელები უფრო თავიანთ თავზე ფიქრობენ ვიდრე მათ გვერდით მდგომ ადამიანზე. რაც შეეხება ღალატს აქაც ისევეა ღალატის ცნება როგორც საქართველოში. ზოგი ერთგულია ზოგი არა. გინდა ქალი იყოს და გინდა კაცი, ამიტომაც არა მგონია ეს ფენომენი მარტო ქართველებზე რომ განიხილებოდეს., თუმცა ცოტა უფრო მეტად არის ერთგულების ფაქტორი ვიდრე საქართველოში.

რაც შეეხება ზოგადად საზოგადოების ურთიერთ დამოკიდებულებას აქ ხალხი უფრო გახსნილია აქ ყველა გიღიმის ეს უფრო არაბები, ევროპელები ნაკლებად. არაბები უფრო სტუმართმოყვარე ერია ვიდრე სხვა ჩამოსული ნაცია. აქ ქუჩაში რომ გაგიჭირდეს რამე პირველი არაბი დაგეხმარება თან უანგაროდ,აქ ქალთან დამოკიდებულება უფრო სხვანაირია. ამ ქვეყანაში ქალი უფრო დაფასებული და დაცულია, რასაც თუნდაც ქართველზე ვერ ვიტყვით და სხვა ერებზეც. . ყველა თავის გატანაზე ფიქრობს , ერთმანეთს მეგობრებს ეძახიან და საქმე საქმეზე რომ მიდგება ყველას თავისი მორალი ახსენდება და თვლის რომ მართალია. ქართველი აქაც სხვისი ცხოვრებით ცხოვრობს რასაც სხვა ერებზე ვერ ვიტყვით. აქ ჭორაობა მხოლოდ ქართველს უყვარს და სხვისი განკითხვა. უცხოელს მაგარი კიდია შენ რა გაცვია , რას ჭამ, ვისთან ურთიერთობ.ასევე მინდა ავღნიშნო რომ საზოგადო მორალი პროსაბჭოური ქვეყნების მოქალაქეებს უფრო ერთნაირი გვაქვს და აქ ეს საკმაოდ იგრძნობა.

Posted by: papa_karlo 20 Jul 2012, 11:13
JuJu
QUOTE
თუ ვისაუბროებთ ქალისა და მამაკაცის ურთიერთობებზე ზოგადად აქ უფრო რთულია სერიოზული ურთიერთობების დამყარება აქ სექსი უფრო ჭარბობს ვიდრე სიყვარული. აქ გოგოების უმეტესობა ცდილობს იყოს იმ მამაკაცთან ვისაც მეტი ფული აქვს და სიყვარული არ აინტერესებთ, აქ ძირითადად ეს მორალია, ბიჭებიც უფრო სექსზე არიან გადასულები, განსაკუთრებით ქართველები.აქ წყვილი სამი სახის არსებობს:
1. მხოლოდ სექსი აქვთ და არანაირი პირადი.
2.ცხოვრობენ წყვილად მხოლოდ ფულის გამო და არანაირი პირადი.
3.ბიჭს აქვს სექსი გოგოსთან მხოლოდ იმის გამო, რომ გოგო ბევრს არ ითხოვს და ბიჭს ეს უფრო აწყობს (ამ კატერგორიაში ქართველები შედიან)

მერე ეს ყველაფერი შენთვის მისაღებია

Posted by: JuJu 20 Jul 2012, 11:37
QUOTE (papa_karlo @ 20 Jul 2012, 11:13 )
JuJu
QUOTE
თუ ვისაუბროებთ ქალისა და მამაკაცის ურთიერთობებზე ზოგადად აქ უფრო რთულია სერიოზული ურთიერთობების დამყარება აქ სექსი უფრო ჭარბობს ვიდრე სიყვარული. აქ გოგოების უმეტესობა ცდილობს იყოს იმ მამაკაცთან ვისაც მეტი ფული აქვს და სიყვარული არ აინტერესებთ, აქ ძირითადად ეს მორალია, ბიჭებიც უფრო სექსზე არიან გადასულები, განსაკუთრებით ქართველები.აქ წყვილი სამი სახის არსებობს:
1. მხოლოდ სექსი აქვთ და არანაირი პირადი.
2.ცხოვრობენ წყვილად მხოლოდ ფულის გამო და არანაირი პირადი.
3.ბიჭს აქვს სექსი გოგოსთან მხოლოდ იმის გამო, რომ გოგო ბევრს არ ითხოვს და ბიჭს ეს უფრო აწყობს (ამ კატერგორიაში ქართველები შედიან)

მერე ეს ყველაფერი შენთვის მისაღებია

არა რათქმაუნდა, ამიტომაც ვარ მარტო და ვეძებ იმ განხსვავებულს რომელიც მაგ ჯგუფში არ შედის.

Posted by: Zyklon 20 Jul 2012, 11:55
JuJu
QUOTE
ჩემი დუბაელი ქართველი სულაც არაა ლამაზი, მაგრამ თვალებში რომ შემომხედავს ხოლმე ისე მწვავს მისი თვალებით რომ ჭკუას ვკარგავ.ეს ნამდვილად აქვთ ქართველ ბიჭებს

QUOTE
ვარ მარტო და ვეძებ იმ განხსვავებულს რომელიც მაგ ჯგუფში არ შედის.

აჰა, მორიგი სიაფანდი და საკუთარ ტყუილებში გახლართული ლევი ნიკი biggrin.gif

"ჩვენთან, დუბაიში" jump.gif

Posted by: JuJu 20 Jul 2012, 12:49
QUOTE (Zyklon @ 20 Jul 2012, 11:55 )
JuJu
QUOTE
ჩემი დუბაელი ქართველი სულაც არაა ლამაზი, მაგრამ თვალებში რომ შემომხედავს ხოლმე ისე მწვავს მისი თვალებით რომ ჭკუას ვკარგავ.ეს ნამდვილად აქვთ ქართველ ბიჭებს

QUOTE
ვარ მარტო და ვეძებ იმ განხსვავებულს რომელიც მაგ ჯგუფში არ შედის.

აჰა, მორიგი სიაფანდი და საკუთარ ტყუილებში გახლართული ლევი ნიკი biggrin.gif

"ჩვენთან, დუბაიში" jump.gif

სულაც არ ვიტყუები, მე კი მომწონს ის ადამიანი მაგრამ ეს იმას არ ნიშნავს რომ ცვენ წყვილი ვართ, ძალიან უცნაური ადამიანია და ვერ გავუგე რა უნდა, თან უნდა ჩემთან ყოფნა დ თან არ უნდა. ჯერ ვითომ მოვწონდი, მეც რომ სურვილი გამოვხატე მერე მეგობრობა გადაწყვიტა იმიტომ რომ რთული ადამიანი ხარ და ვერ გიგებო, მერე უცბად დაავიწყდა მეგობრობა და ერთერთ ასე ვთქვათ წვეულებაზე თავის მენეჯერს მოვეწონე და ამან ისე იეჭვიანა შუა ხალხში მეცა და ტუჩები ამაბრდღვნა სრული ამ სიტყვის მნიშვნელობით, იმდენი მკოცნა მეგონა გავიგუდებოდი , ისე დავიბენი ვერ მივხვდი რას აკეთებდა. ეხლა თითქოს ურთიერთობა უნდა, მაგრამ არ აქტიურობს, მეც თავმოყვარე გოგო ვარ და არ ვწერ სანამ თვითონ არ მომწერს.
მოკლედ შენ თუ ამას ურთიერთობას ეძახი მაშინ არ ვიცი ეტყობა წყვილი ვართ., თუმცა მე ვთვლი რომ მარტო ვარ.

Posted by: Zyklon 20 Jul 2012, 13:11
JuJu
თქვენთან, დუბაიში biggrin.gif

Posted by: JuJu 20 Jul 2012, 13:15
QUOTE (Zyklon @ 20 Jul 2012, 13:11 )
JuJu
თქვენთან, დუბაიში biggrin.gif

lol.gif lol.gif yes.gif

ისე ნეტა გამაგებინა აი იმ ქართველს რა უდევს ტვინში და მეტი არაფერი მინდა ეჰჰჰჰ არადა ძალიან მომწონს, ან უბრალოდ სპორტული ინტერესი მაქვს მაგ ბიჭის, რიავიცი fig.gif აი ასე მაწვალებს მეცsad.gif

Posted by: cin_namon 20 Jul 2012, 18:35
როგორ უყვარდა დოლის წაფილოფოსება lol.gif lol.gif lol.gif

Posted by: shushana 20 Jul 2012, 18:43
აქ რა დავპოსტე რო არ მახსოვს???? რა ხდება 21 საუკუნეში მორალის ან მორალური თვალსაზრისით? D
* * *
უი დოლორესის გახსილი თემა ყოფილა, თან საკმაოდ ძველი smile.gif) სად დაიკარგა ეს გოგო? საინტერესო პოსტებს დებდა ხოლმე

Posted by: სნეგირი 20 Jul 2012, 18:54
QUOTE
მორალი და სინდისი მკდია,მთავარია მე ვიგრძნო თავი კარგად.

Posted by: Георгий Орлов 20 Jul 2012, 20:20
Zyklon
QUOTE
თქვენთან, დუბაიში


biggrin.gif

ბალთელი ნაცნობი მყავს კვაჭის ერთი. ვლადიკავკაზის რომელიღაც ქუჩაზე, თუ ორღობეში, ჩასაფრებულ გაიშნიკს უყვია თურმე ჭანგი "სპლაშნოის" გადაკვეთაზე და წავიდა რიჟა ბაზარი: "აუ, "ვინავატ ნაჩალნიკ" მაგარი მეჩქარებოდა, თან ის "ჩექმაც" კუსავით მიღოღავდა, ავარიული სიტუაცია არ შემიქმნია"...და ეგრეთი რაღაცები. გაიშნიკს ეტყობა მაგარი იმუნიტეტი აქვს და პრავის დაბრუნებას არ ჩქარობს. ათ დოლარს ეგრე იოლად არ გაუშვებს ხელიდან. მაშინ კვაჭი ახლოს მიიწევს და ყურში უჩურჩულებს (ქუჩაში იმათ მეტი არავინ იყო): მაქვს ცოტა მაყუთი, მარა ყვავილებს და ერთ ბოთლ ღვინოს თუ ეყოფა, მეტი არა. კაკ რაზ, ახალგაცნობილ ქალთან მეჩქარება და გამიგე რა, ძმურად, ბოლო- ბოლო ოსები ვართ, ამის დედა ვატირე! გაიშნიკმა მოუსმინა ბოლომდე, მერე განზე გადადგა, კარტუზი მოიშვლიპა და დასცხო მიწაზე: ვსიო, ნახუი, მივდივარ იემენში! იმედია, ჩათლახი და წუწურაქი ოსები იქ მაინც აღარ შემხვდებიან! biggrin.gif

Posted by: OtherguyL 20 Jul 2012, 22:20
საერთოდ რას ნიშნავს მორალი და იციან თუ არა დღევანდელმა ადამიანებმა მისი არსებობა?

აი რომელი მორალის მიხედვით ვიტყვით სწორია თუ არა ქორწილამდე სექსი? არ სჭირდება ამას მორალი - მოგინდა და მიჰყვები ფიზიოლოგიურ მოთხოვნას.

არის ღალატი მორალურად გამართლებული? ნუ ეხლა მოგინდა ფიზიოლოგიურად სხვა ადამიანთან სექსი და მიჰყევი ამ სურვილს.

სადაა აქ მორალის ადგილი?

ბიბლია რომ განვიხილოთ ისტორიულ(და არა რელიგიურ) ჭრილში, იქიდან ნათელია პროგრესის სურვილი. ადრე იყო "კბილი კბილის წილ" - ანუ ეს კანონი ასე განიმარტება: "არ მოკლა, მოკლავ და მოგკლავენ!" ახალ აღთქმაში იესომ ეს განმარტა("ხომ არ გინდა სიკვდილი? ჰოდა ბარემ აღარ მოკლა!") და შემდეგ მოხდა პროგრესი იდეით: "ხომ ხედავ რომ სამაგიეროს გიხდიან, ჰოდა დაეტიე შენ ადგილზე და სხვას ცუდი არ გაუკეთო".

ამ იდეითაა, რომ ღალატი არის ამორალური, რადგან კაცი ქალის ღალატს ვერ იტანს, თვითონ კი ეს პასუხისმგებლობა არ გააჩნია. ანუ "მოექეცი სხვებს ისე, როგორც შენ გინდა რომ გექცეოდნენ" - როცა ეს შეგნება ადამიანს არ გააჩნია, იგი ამორალურია. ანუ ტყუილიც ამორალურია...


სხვა ყველაფერი ცხოვრებისეული სპეციფიკური კრედოებია, რომელიც ხელთქმნილი მორალია და არა რეალური.

პ.ს. ისე კი XXI საუკუნეში რაღა დროს(სამწუხაროდ sad.gif ) მორალია...

Posted by: dd69 21 Jul 2012, 00:12
ამ განყოფილების კეთილი ხალხისთვის უდიდესი პოლიტიკოსები გთავაზობთ ამ თემას გადაავლოთ თქვენი ჯუჯუნა თვალები
http://forum.ge/?showtopic=34413972&view=findpost&p=32126947

და მინიმუმ 1, მაქსიმუმ 200 ლარი გადაგვირიცხოთ ნათიან_77 emoney ანგარიშზე
361035389

მისამართიც აგერაა

3500. ოზურგეთი

ერისტავის N29
გიული ტოროტაძე

მაგთიფიქსი: 790 35 96 20

(ბავშვს ქვია მარი)

გამგეობის გვერდზე არის საპროექტოს შენობა და იმის გვერდზე ეს სახლი.

დღეის მდგომარეობით გვაქვს 220 ლარი. კიდევ ჩაირიცხა 100 ლარი. ახლა კი ჯერი თქვენზეა

წარმატებები ყველას

Powered by Invision Power Board (http://www.invisionboard.com)
© Invision Power Services (http://www.invisionpower.com)