| Printable Version of Topic
Click here to view this topic in its original format |
| თბილისის ფორუმი > კულტურა და ხელოვნება > ლაპლასური დეტერმინიზმი |
| Posted by: Scot 6 Nov 2005, 17:12 |
| რა აზრის ხართ ლაპლასურ დეტერმინიზმზე? |
| Posted by: ისტერიკა 6 Nov 2005, 17:46 |
 |
| Posted by: GT 6 Nov 2005, 17:48 |
| Scot ჰიპერბოლურ ჭრილში თუ განვიხილავთ ამბივალენტური გადმოსახედიდან პოსტმოდერნიზმის ელფერი დაჰკრავს. |
| Posted by: ისტერიკა 6 Nov 2005, 17:52 |
| GT ახლა საწყენად არ გეუნები, მარა ფუნდამენტური აღორძინების კოსინუსზე დაფუძნების ფუნქციაზე ელემენტარული წარმოდგენა თუ არა გაქვს, არ უნდა დაპოსტო ხოლმე  |
| Posted by: humanoidi 6 Nov 2005, 17:53 |
ტემპორალური ველის მქკ( მარგი ქმედების კოეფიციენტზე)-ზე თუ იცის ვინმემ რამე?  |
| Posted by: GT 6 Nov 2005, 17:57 |
ისტერიკა მომიტევეთ. ნეოსურეალიზმის ქრესტომათიულ გადმონაშთებზე რას ფიქრობთ? კვანტურ/ოზონურ სივრცეში კვაზარების მქკ ენერგიის ზეგავლენის ქვეშ, რათქმაუნდა. humanoidi ეს მეც ძალიან მაინტერესებს. |
| Posted by: SedoySedoy 6 Nov 2005, 18:05 | ||
Scot
С точки зрения банальной концепции каждый мыслящий индивидуум способен игнорировать тенденций парадоксальных эмоций, ибо критерий отношения человеческого разума в концептуальных группах определяется устойчивостью параметров, являющихся главными показателями дискретности интенсивности подсознательного мышления выражающего отношения данных биологических единиц к окружающим их многообразным конформационно отображенным формам межличностных, отождествляющихся с социальной активностью взаимоперекрывающихся группировок комплексно сопряженных взаимодействий, а равно действий со стороны различных форм градаций, стоящих на разных стадиях исторического детерминизма. Влияние данных действий на унитарную цепь космологических понятий, выраженных посредством антагонистических проявлений движения материй в строго определенных закономерностях и, повлекших неисчерпаемый выброс активности параномии, дает полное представление об парадоксальных заключениях как приверженцев номгенеза, так и ярых противников вышеупомянутого направления в современном, классическом представлении о законах развития высокоорганизованной материи. სკოტ, ხომ გაიგე ახლა? |
| Posted by: ისტერიკა 6 Nov 2005, 18:11 |
 |
| Posted by: SedoySedoy 6 Nov 2005, 18:17 |
| ისტერიკა Эх яблочко, куда ты катишся ............ |
| Posted by: ისტერიკა 6 Nov 2005, 18:24 |
 |
| Posted by: humanoidi 6 Nov 2005, 18:27 |
| ისტერიკა ტემას ნუ აოფტოპიკებ. საქმეზე ილაპარიკე.  |
| Posted by: Scot 6 Nov 2005, 18:31 |
| SedoySedoy კი გავიგე  ისტერიკა ეს გაიტანეთ მოკლედ, მე მივხვდი რა, ეხლა ლაპლასურ-კვანტურ სივრცეში მივექანები შხუილ-შხულით, ასეთი შეგრძნება და საკუტარი მდგომარეობის აღქმა მაქვს ამ მომენტში, მარა რა მიმართულებით მივექანები ესაა საკითხავი, ზემოთ თუ ქვემოთ |
| Posted by: GT 6 Nov 2005, 18:32 |
| Scot იქ კოსმოსში ზემოთ და ქვემოთ არ არსებობს. ერთი ხუია ყველაფერი. ამბივალენტურობის ამბავში და კვაზარების სიყვარულში. |
| Posted by: Scot 6 Nov 2005, 18:33 |
| GT რა შუაშია კოსმოსი კაცო? აუ ეს აზრზე არაა |
| Posted by: GT 6 Nov 2005, 18:35 | ||
Scot
მარტო კოსმოსშია. აქაც არის მარა ცოტა. ვერ იფრენ. |
| Posted by: Scot 6 Nov 2005, 18:42 |
| GT შენ ვერ იფრენ - - |
| Posted by: დათიკო 6 Nov 2005, 18:44 |
ჰიპერტრანსცენდენტალური მეგალოპლასტიკის უკიდურესი გამიჯნულობის კოსმოგონიასთან გვაქვს საქმე მეგობრებო  ამაზე ჯერ კიდევ პროკვანტური მედიცინის პროფესორები საუბრობდნენ ოდესღაც. თუ გავითვალისწინებთ იმ ფაქტორს, რომ კიბერპრომ ხაზი უსასრულოდ, მილიარდ გალასკოპად იშლება და წარმოქმნის ჰიპერფუნქციონალურ დომინირებად მიკრონებს, შეიძლება დავასკვნათ რომ პარამედალოგოგური ბილქვები იგივეა რაც გარდაკოლოგიური სეისმოტოპები, პროგრამული მულტიმენტების დანამატით. ეს საკმაოდ მარტივი თეორიაა, ჩემი ზრით... |
| Posted by: Scot 6 Nov 2005, 18:47 | ||
დათიკო
კიბატონო მასეა შეიძლება მარა ჩვენ რაში გვარგია მაგი? რაფერ ვისარგებლოთ? ფრენას გვიადვილებს? |
| Posted by: ისტერიკა 6 Nov 2005, 18:52 |
| თოფი მომაწოდეთ! |
| Posted by: დათიკო 6 Nov 2005, 18:52 | ||
Scot
ნუ, პრინციპში გარდაკოლოგიური სეისმოტოპი ერთგვარ საწვავადაც შეიძლება ჩაითვალო. თუ ჩვენ ამას დავუმატებთ გეოპლასტურ გარდასკოპს, მივიღებთ ლაპლასტურ მასას, ეს კი ფრენის თეორიულ შანსს ნანმდვილად იძლევა. |
| Posted by: Scot 6 Nov 2005, 18:55 | ||
გადავრჩენილვართ აბა მეგობრებო |
| Posted by: PFU 6 Nov 2005, 18:56 |
| იქნება მეც გამაგებინოთ რაზე საუბრობთ... |
| Posted by: დათიკო 6 Nov 2005, 19:01 | ||
Scot
კი ბატონო, მაგრამ აქ ერთ პრობლემას ვაწყდებით: ლაპლასტური დეტერმინიზმის ლაბორატორია ვერ იტევს წვის შედეგად მიღებულ მასას. გარდასკოპი იხუთება და იწვევს მიკროვეკულარული კლაპნების დისფუნქციას. ამის გამო კონუსისებური მართლმზომი უკუსვლით იწყებს ფუნქციონირებას და ფრთის მოქნევის რადიუსი 1584 მილისკოპზე დადის. ეს კი ხელს უშლის აფრენას. გამოსავალი: საჭიროა ახალი ლაპლასტური დეტერმინიზმის ლაბოლატორია! |
| Posted by: Scot 6 Nov 2005, 19:04 | ||
დათიკო ვაიმე დავიხრჩვი, შენ აგაშენა ღმერთმა
რომელი ფრთის? უფრთებოდ ფრენაზეა აქ ლაპარაკი თვარა ფრთებით ისიც კი გაფრინდება რაქვია.. |
| Posted by: mcnamara 6 Nov 2005, 19:08 | ||
Scot
ისა, სხვა საქმე არ გაქვს? |
| Posted by: GT 6 Nov 2005, 19:14 | ||
mcnamara
აქვს |
| Posted by: Solveig 6 Nov 2005, 19:14 | ||||
შავი დედალი მაგალითად პლატონის აზრით, რით განსხვავდება ადამიანი ფრინველისაგან? მხოლოდ და მხოლოდ...ფრ-თე-ბით (კოპირაით ბიძია-ბაბუა "შერეკილებიდან).
შურისძიეეეეეეეეება ხმააააააააააალი!!!  |
| Posted by: Scot 6 Nov 2005, 19:16 |
| mcnamara რა გნებავთ? - - |
| Posted by: SedoySedoy 6 Nov 2005, 19:18 |
| Solveig რამე თეორია არ გაქ? |
| Posted by: დათიკო 6 Nov 2005, 19:20 | ||
Scot
შენ ფიზიკური ფრთა გეგონა არა, რას ამბობ, მე ხომ ლაპლასტურ თეორიაზე მაქვს ლაპარაკი. |
| Posted by: Solveig 6 Nov 2005, 19:22 | ||
ნწუ, მაგაზე ჯერ არ მიფიქრია. ჯერ სხვა პრობლემა მაქვს გადასაჭრელი-გამოვარკვიო, რამდენად მოქმედებს ბოილ-მარიოტის კანონი სასტუმრო მარიოტის გათბობის სისტემებში. |
| Posted by: mcnamara 6 Nov 2005, 19:26 | ||
ლაპლასი ფიქრობდა რომ თითქმის ყველაფრის წინასწარმეტყველება შეიძლება თუ იცი საჭირო რაოდენობა საწყისი მონაცემევისა. იგი ფიქრობდა რომ თითქმის ყველაფერი დიფერენციალურ განტოლებებს ეფუძვნებოდა და მხოლოდ მცირე ნაწილი ეკავა ქაოსს, მაგრამ აღმოჩნდა რომ ეს ესე არ არის. |
| Posted by: Scot 6 Nov 2005, 19:30 |
| mcnamara ვინ აღმოაჩინა რო მასე არარის |
| Posted by: mcnamara 6 Nov 2005, 19:32 | ||
Scot
აღარ მახსოვს ვნახავ და გეტყვი |
| Posted by: დათიკო 6 Nov 2005, 19:38 |
| ლაპლასური დეტერმინიზმი ("დესიმეტრიული დეტერმინიზმი") არის კატასტროფული ურთიერთწინააღმდეგობების, შეუსაბამობების, ლოგიკური ჩიხების და დიალექტიგისგან საკმაოდ შორს მყოფი სისტემა. მსოფლიოში არსებული ბურუსით მოცული მრავალი მსოფლმხედველობა სწორედ მისი ხელშეწყობითაა ჩასახული. |
| Posted by: Scot 6 Nov 2005, 19:42 |
| ესეიგი იდეის დონეზეა და რეალური შედეგები არააქვს? |
| Posted by: mcnamara 6 Nov 2005, 19:43 |
| Scot აი ეს ნახე: http://en.wikipedia.org/wiki/Determinism#Modern_perspectives_on_determinism |
| Posted by: mcnamara 6 Nov 2005, 20:08 |
| Scot და კიდე აი ეს ნახე: http://library.thinkquest.org/28550/concl.htm მანდ წერია რომ: "We now know that Leplace's hopes of determinism cannot be realised , at least the terms he had in mind. The uncertainty principle of quantum mechanics implies that certain pairs of quantities , such as the position and velocity of a particle , cannot both be predicted with complete accuracy." |
| Posted by: Scot 6 Nov 2005, 20:21 |
| mcnamara მადლობთ. - - |
| Posted by: პეპა 6 Nov 2005, 20:23 |
| მე მიყვარს ძია Δ. mcnamara: გაგონილა? კუმირები გაგვიპუსტიაკეს. უსინდისოები... ჰარმონიულობა არ ეღირსოთ ამათ. Scot: ბრიუსოვიჩ, შენ თუ დიფ-განტოლებების მეგობარი ხარ, დროზე გამოტყდი და შეღავათი გექნება: აღარ მოგჭრით თავს. პროსტა ჩამოგახრჩობთ. |
| Posted by: Scot 6 Nov 2005, 20:24 |
| პეპა რასქვია გაგიპუსტიაკე? რო მაინტერესებდა იმიტო გავხსენი და შეკითხვა დავსვი სერიოზულად და ეხლა თქვენი შიშით ვეღარ მიღადავია რა |
| Posted by: პეპა 6 Nov 2005, 20:37 |
| Scot არაა პრობლემა, შენ პროსტა აირჩიე: სიკვდილიი?... თუ ჩამოხრჩობა. რომელსაც იტყვი - იმას ვიზავთ. აგერ კიდევ, არჩევანში დასახმარებლად: "ვინც გაიგებს უუუუუუუუუუუუუ?"-ს * * * U={x : ||x||<1} ( R2 U: Δu=0 ∂U: u=1 |
| Posted by: Scot 6 Nov 2005, 20:40 | ||
პეპა
ქართული ისწავლე. ისე ჩამოხრჩობა. |
| Posted by: პეპა 6 Nov 2005, 20:44 | ||||
Scot
შენ კიდე - "არითმეტიკა" (შუთკა ნუ)
ჭირიმე შენი. დღეს, შუაღამეზე (ან მოგვიანებით, გასასვლელი ვარ) ბრიუსოვიჩს ჩამოვახრჩობთ. ეგ ტოპიკი იქნება ფლეიმში. სეირის მაყურებელნი - welcomed. |
| Posted by: Scot 6 Nov 2005, 20:48 | ||
| პეპა უჩემოდ ნუ ჩამომახრჩობთ დამიძახე არ გამომაპარო
ინგლისურის სწავლაც დაიწყე |
| Posted by: Solveig 6 Nov 2005, 20:49 | ||
ეს რა ჰქენი სკოტ, რა აირჩიე.. კისერზე ყულფჩამოცმული როგორღა დაიძახებ FREEEEEEEEEEEEEEEEEEEEEEEEDOOOOOOOOOOOOOOMM-ს  |
| Posted by: პეპა 6 Nov 2005, 20:53 |
| Scot უშენოდ არა, გელოდებით. მანამდე უკანასკნელ სურვილზე იფიქრე. შეზღუდულია: სიგარეტი (საწყობში გათავებულია) და ქალები (ამორალურია). დანარჩენი, რაც გინდა - ისურვე. ოღონდ უნდა იყოს ელიტარული, მაღალ მორალური და დეტერმინირებული. სერთოდ, შენ ეხლა არჩევანს გააკეთებ, მაგრამ არჩევანი არ იქნება. შენი არჩევანი უკვე გაკეთებულია, პროსტა უნდა დაელოდო ცვლადი t გახდეს: t=შუაღამე, სკოტის ჩამოხრჩობის წამი. |
| Posted by: Tiko-Tiko 6 Nov 2005, 20:54 | ||
დათიკო
შენ გაიხარე ძალიან საინტერესოა  ეხლა ვსწავლობ დეტერმინიზმზე რაღაცეებს,საერთაშორისო ურთიერთობებში მჭირდება. |
| Posted by: JustAMinute 6 Nov 2005, 20:55 |
| Scot ვა, სკოტ, როგორ ხარ? -------------------------- : D |
| Posted by: Scot 6 Nov 2005, 20:58 | ||
პეპა
ჩამოდი |
| Posted by: დათიკო 6 Nov 2005, 21:30 | ||
Tiko-Tiko
ისე დიდი აბდაუბდა რამეა რა მე არ მინდა ნაღდად მაგაში გამოცდა მქონდეს |
| Posted by: Tiko-Tiko 6 Nov 2005, 21:33 | ||
დათიკო
ეხლა მე მკითხე როგორ მინდა |
| Posted by: დათიკო 6 Nov 2005, 21:48 | ||
Tiko-Tiko
შე საწყალო კლასიკური დეტერმინიზმი გაქ თუ სტოხასტიკური? უწყვეტელობა და დისკრეტულობა... ისე მაგ საგნის განვითარებაში მე-17 მე-18 საუკუნეებში დიდი როლი ითამაშა აზარტული თამაშების მოგების კანონზომიერების ძიების დაინტერესებამ. ლაპლასის გარდა იყვნენ დამუავრა, ბერნული, გაუსი, პუასონი... |
| Posted by: Scot 6 Nov 2005, 22:02 |
| არის თუ არა ლაპლასური დეტერმინიზმი რაიმე კავშირში სიყვარულთან? |
| Posted by: SedoySedoy 6 Nov 2005, 22:05 |
| Scot ნუ გეშინია, ვერაფერს გიზავენ; რამეთუ t --> უსასრულობისკენ, ყოველ შემთხვევაში იქამდე, სანამ საპირისპიროს არ დაამტკიცებენ ............ |
| Posted by: Scot 6 Nov 2005, 22:08 |
| SedoySedoy ესეიგი ჩემი მიზანი ეხლა არის t ? |
| Posted by: დათიკო 6 Nov 2005, 22:11 | ||
ის ყველაფერთან კავშირშია  მაგ თეორიის ერთ-ერთი საბოლოო შედეგი დარვინიზმი იყო. |
| Posted by: Scot 6 Nov 2005, 22:13 | ||
მაშინ გამოდის რომ ლაპლასური დეტერმინიზმი ყოფილა ამოსავალი წერტილი ყველაფრის, რადგან არ შეიძლება რომ რაღაც იყოს ყველაფერთან კავშირში და არ იყოს ცენტრში. |
| Posted by: დათიკო 6 Nov 2005, 22:30 | ||
Scot
პრინციპში რაღაც ამბავში მართალია, მაგრამ არის ერთი განმასხვავებელი მომენტი - შეიძლება იყოს ცენტრში, მაგრამ იყოს აბსურდული და უტოპიური და მას არანაირი პრაქტიკული და ფიზიკური ზემოქმედების ძალა არ ქონდეს. |
| Posted by: SedoySedoy 6 Nov 2005, 22:31 | ||
Scot
მიზანია t --> უსასრულობისკენ ხოლო როცა უსასრულობა გაუტოლდება ნულს, სამყარო შეწყვეტს არსებობას და მაშინათვე დაიბადება ახალი ............. მანამდე არაფერი გეტკინოს. არ დაუჯერო, გატყუებენ. თანაც ქალიც და სიგარეტიც თავზე საყრელია ............. |
| Posted by: humanoidi 6 Nov 2005, 22:35 |
| Scot აკი, რა ვაკეთო ამ განყოფილებაში არ ვიციო. ჰა, რავალია? |
| Posted by: Scot 6 Nov 2005, 22:39 | ||||
| humanoidi მაგარია მაგარი დათიკო
ესეიგი თავადაც რაღაც აბსურდის ცენტრშია, რადგან აბსურდს/ფანტაზიას და რეალობას ჩვენ ერთმანეთს ამ შემთხვევაში ვერ დავუკავშირებთ, რადგან გადავირევით. SedoySedoy
ეგ საერთო გლობალური მიზანია ლბათ, მე მაინტერესებს პეპას მიერ ჩემი ჩამოხრჩობის ასპექტში, ჩემი მიზანია მივაღწიო t-ს, ანუ შევიქმნა ჩემს გარშემო t (ეს ტ რაარი აზრზე არავარ), რის შემდეგაც მე ვეღარ ჩამომახრჩობენ, რადგან უკვე უსასრულობისკენ ვიქნები გაფრენილი და მაგრად მეკიდება ჩამოხრჩობა, რადგან უსასრულობა არის ჰარმონიის და სიმშვიდის მწვერვალი. |
| Posted by: SedoySedoy 6 Nov 2005, 22:45 | ||||||
Scot
აი ამას თუ იზამ, მაშინ დაგერხევა სწორად ..............
სჯობს დანაღმული ველი შექმნა შენს ირგვლივ ........ 
ამოძვერი ტესარაქტიდან! ჩათრევა იცის! |
| Posted by: Scot 6 Nov 2005, 22:46 |
| SedoySedoy ხოძიატ ტუტ ვსიაკიე ფიზიკი ი იზძევაიუტსია ნად პროსტიმი სოლდატამი |
| Posted by: Solveig 6 Nov 2005, 22:48 |
| SedoySedoy Scot |
| Posted by: ისტერიკა 6 Nov 2005, 22:50 |
მდას...  |
| Posted by: დათიკო 6 Nov 2005, 22:56 | ||
Scot
გადავირევით ნამდვილად, რადგან ამ სისტემას ჰქონდა მცდელობა ჩაენაცვლებინა რელიგიათა მიერ ახსნილი ყველა ადამიანის აზროვნებისთვის მიუღწევადი საკითხები. დეტერმინიზმი მეთოდოლოგიური პრინციპია, რომლის თანახმადაც სამყაროში ყველაფერი ერთმანეთთანაა კავშირში და მიზეზ-შედეგობრიობი ხაზითაა დაკავშირებული. შესაბამისად ამ სისტემის მიხედვით შესაძლებელია ამა თუ იმ ფაქტების წინასწარ განსაზღვრა, რომელთაც აქვთ როგორც ერთგვარი განსაზღვრება, ასევე შესაძლებლობითი ბუნება. მექანიკური დეტერმინიზმი - ერთმნიშვნელოვანი შედეგობრიობა => აბსოლიტურად კონკრეტულად განსაზღვრული შედეგი. არსებობს კიდე ინდეტერმინიზმი - მეთოდოლოგიური პოზიცია, სადაც უარყოფილია როგორც ყოველგვარი ობიექტური მიზეზობრივი კავშირი, ასევე მიზეზობრიობის განსაზღვრებების ფასეულობა მეცნიერებაში. |
| Posted by: Scot 6 Nov 2005, 23:00 | ||
დათიკო
თუ არსებობს ეს სისტემა რეალურად, რომ ავიღო, მაგით ვიხელმძღვანელო და რაღაც ფაქტების წინასწარ განსაზღვრაში მოვიხმარიო? სერიოზულად გელაპარაკებით, სანამ ლაპლასური დეტერმინიზმით დავინტერესდები მანამდე რითი დავინტერესდე უფრო ზოგადით? ანუ რა არის ის, რის ერთ-ერთ კომპონენტსაც წარმოადგენს დეტერმინიზმი. ფიზიკა? |
| Posted by: დათიკო 6 Nov 2005, 23:11 | ||||||
უკვე აღარ. ეს დიდი ხანია ისტორიას ჩაბარდა.
არანაირად! ეს მცდარი თეორიაა. მისი განვითარება საფუძველშივე განწირული იყო. ერთი და ორი "წარმატება" არ არის ამ თეორიის წარმატების შესაფასებელი კრიტერიუმი. "მესამე" შემთხვევაში გარდაუვალი კრახია მოსალოდნელი! ყველაზე ხეირიანი რასაც აქედან მიაღწევ - ევოლუციის თეორიაა, რაც ჰიპოთეზის დონეზე დარჩება, რადგან ეს მეცნიერებაა და ყველა მეცნიერება თუ მისი სწავლების ცდის ხერხით განმეორება შეუძლებელია, ის განწირულია!
ჯერ მსოფლმხედველობის სისტემა. ინტუიტიური და თეორიული შეხედულება გარე სამყაროზე და ადამიანის ადგილი მასში. დამოკიდებულება საკუთარ თავთან და ა.შ. მერე, აღმოაჩენ რომ ეს არაფრისკენ არ მიდის და ისევ სარწმუნოებას დაუბრუნდები (თუ აქმდე არ გწამდა იწამებ). რა თქმა უნდა მანამდე სასოწარკვეთა თუ არ გაიმარჯვებს შენზე |
| Posted by: SedoySedoy 6 Nov 2005, 23:16 | ||
დათიკო
ეგ პრინციპი სერიოზულად დაირღვა როცა სამხრეთ როდეზიაში, ერთნაირ ეკო-ბიო-გეოცენოზის არეალში აღმოაჩინეს პიგმეების ტომი და გიგანტების ტომი. |
| Posted by: Scot 6 Nov 2005, 23:19 | ||
| დათიკო SedoySedoy ეს რა ტიტანებში მოვხვედრილვარ კაცო ბიძიებო დამეხმარეთ თქვენი ლამაზი თვალები მაგრად მაინტერესებს.
ამაზე რა ლიტერატურა წავიკითხო? სხვების ნააზრევზე მაქ ლაპარაკი თორე რაც მე მაგ საკითხებზე ნაფიქრი მაქვს მტრისას |
| Posted by: SedoySedoy 6 Nov 2005, 23:26 | ||||
Scot
ახლოს არ მოხვიდე, ანასხლეტი არ მოგხვდეს რამე ..................
მარკუს ავრელიუსი, ფიქრები |
| Posted by: Scot 6 Nov 2005, 23:28 | ||
| SedoySedoy გაიხარე ძია სად ვიშოვო ეხლა ეგ ავრელიუსი თუ ვიღაცა ვინაა ვაფშე
ცოდნის ნასხლეტებზე თუა ლაპარაკი დიდი სიამოვნებით ა? რავარი კომპლიმენტი გითხარი? ნწ ნწ ნწ |
| Posted by: SedoySedoy 6 Nov 2005, 23:37 |
| Scot მარკუს ავრელიუსი ფიქრები თარგმანი ძვ.ბერძნულიდან ბაჩანა ბრეგვაძესი გამომცემლობა "საბჭოთა საქართველო" თბილისი. 1972 საჯარო ბიბლიოთეკაში; შეიძლება აკადემიის ბიბლიოთეკაშიც ჰქონდეთ (იჩქარე, სანამ სულ არ მოუპარავთ წიგნები );ბუკინისტებში შეიძლება იყიდებოდეს და წიგნების მაღაზიაში, სადაც ძველი გამოცემები იყიდება .......... |
| Posted by: Scot 6 Nov 2005, 23:41 |
| SedoySedoy დიდი მადლობა ჩემო ბატონო |
| Posted by: დათიკო 7 Nov 2005, 03:01 |
| Scot შენ სადღაც შუაში ხარ გაკვეხებული თუ გინდა რომ მიხვდე ამ ამბავში რამეს თავიდან უნდა დაიწყო. 1. (როგორც უკვე გითხარი) მსოფლმხედველობის სისტემა. ინტუიტიური და თეორიული შეხედულება გარე სამყაროზე და ადამიანის ადგილი მასში. დამოკიდებულება საკუთარ თავთან და ა.შ. 2. ფილოსოფიის საგანი. ფილოსოფიის საფუძვლები, პრობლემები და მიმართულებები. 3. მილეთური სკოლა. პითაგორიზმი. 4. ჰერაკლიტეს დიალექტიკა. ელეატების ფილოსოფია. 5. ანტიკური ატომიზმი. მისი ევოლუცია (დემოკრიტე, ეპიკური) 6. სოფისტები. სოკრატე და სოკრატული სკოლები. 7. პლატონის ფილოსოფია (ფედონი, სოფისტი, პირი, ფერდი...) 8. არისტოტელეს ფილოსოფია. 9. შუა საუკუნის ფილოსოფიის თავისებურებანი. 10. ბეკონის სწავლება მეცნიერების შესახებ 11. რენე დეკარტი - რაციონალიზმის ფუძემდებელი 12. სუბსტანციის პრობლემა სპინოზას და ლეიბნიცის სწავლებაში 13. ჯ.ბერკლის და დ.იუმას ფილოსოფიური შეხედულებანი 14. ფრანგული მატერიალიზმი 18 საუკუნეში (ბუნების, საზოგადოებისა და ბუნების შესახებ) 15. კანტის ჭვრეტის და ეთიკის თეორია 16. ჰეგელის ფილოსოფია 17. ფეერბახის ანთროპოლოგიური მატერიალიზმი 18. რუსული ფილოსოფიის საფუძვლები (მე19 საუკუნე) 19. ადამიანის პრობლემა მარქსიზმის ფილოსოფიაში (გაუცხოების რაობა) 20. პოზიტივიზმი და მისი ევოლუცია. 21. ეგზისტენციალისტების ფილოსოფია (კამიუ) 22. ფილოსოფიური ჰერმენევტიკა. 23. მატერიის ჩამოყალიბებისა და განვითარების ფილოსოფიური კატეგორიები. 24. მოძრაობის ფილოსოფიური კატეგორია. მისი განვითარების კონცეფცია ბუნებაში და საზოგადოებაში. პროგრესის რაობა. 25. გონების წარმომავლობა და არსი. 26. წინააღმდეგობის თეორია ფილოსოფიაში და ლოგიკაში. 27. მიზეზ შედეგობრივი თეორია. დეტერმინიზმი, ინდეტერმინიზმი, თელეოლოგია. 28. მოვლენისა და ყოფიერების კატეგორიები. 29. ერთობლივი (საერთო) და ერთეულებრივი. 30. შემთხვევითობა და აუცილებლობა. 31. კანონის კატეგორია. ბუნების და საზოგადოების კანონი. 32. პრაქტიკის გაგება ფილოსოფიაში. 33. ჭეშმარიტების ფილოსოფიური კონცეფციები. 34. გრძნობითი არსი და მისი ფორმები. სენსუალიზმი. 35. რაციონალური (ლოგიკური აზროვნების საფეხური. რაციონალიზმი და ირაციონალიზმი. 36. მეცნიერული კვლევის ფორმები და მეთოდები. 37. საზოგადოება. საზოგადოების განვითარების ფილოსოფიური საფუძვლები. 38. საზოგადოების და ბუნების ურთიერთობის პრობლემები. 39. ესთეტიკური გონი. ხელოვნება როგორც ფილოსოფიური ანალიზის საგანი. 40. რელიგია და ფილოსოფია. 41. მორალი და ნება. 42. პიროვნება: საერთო მახასიათებლები და ტიპოლოგია. ათავისუფლება და პასუხისმგებლობა. კიდე გაქვს სურვილი შეისწავლო ფილოსოფია? |
| Posted by: BEKO 7 Nov 2005, 03:05 |
| დათიკო სა იშოვე მაი სია, ძამა? |
| Posted by: Scot 7 Nov 2005, 03:08 | ||
დათიკო
მაქვს ასე ადვილად არ დავიხევ უკან. ძაან საინტერესოა. ამ სიბერეში ცოტა კი ავუფრიკინე მარა მემგონი ეს ყველაფერი მხოლოდ ხელს შეუწყობს ჩემს პიროვნულ განვითარებას. მორჩა ვსიო, გადავდივარ შემეცნებით-ფსიქოლოგიურ დვიჟენიაზე. |
| Posted by: დათიკო 7 Nov 2005, 03:15 | ||||
Scot
ღმერთმა ხელი მოგიმართოს * * * BEKO
საცხა ვიპოვე ქე რო არავის ჭირდებოდა, მტვერი ედო ზევიდან. ვიფიქრე იმაში მაინც გამომადგება Scot ბიძიას გადავაფიქრებინებ შემეცნებით-ფსიქოლოგიურ დვიჟენიაზე თქვა, მარა ამაშიც არ ივარგა აი დასაწვავმა |
| Posted by: Scot 7 Nov 2005, 03:24 |
| დათიკო t რაარის ხომარიცი? |
| Posted by: SedoySedoy 7 Nov 2005, 03:25 |
| დათიკო Scot 8.1 ანსელმ კენტერბერიელი; ჭეშმარიტების შესახებ 8.2 თომა აქვინელი; მეცნიერებათა მრავალსახეობის შესახებ |
| Posted by: Scot 7 Nov 2005, 03:26 |
| SedoySedoy იმათ რო მოვრჩები მერე მაგენს დავიწყებ |
| Posted by: დათიკო 7 Nov 2005, 03:33 | ||
Scot
T - вещественный одномерный массив значений ti размерности N; |
| Posted by: Scot 7 Nov 2005, 03:37 |
| დათიკო გავიგე მადლობა - - |
| Posted by: დათიკო 7 Nov 2005, 03:41 | ||
Scot
არაფერს, მარა მართლა ეგრეა, შენ გგონია ვიტყუები? |
| Posted by: Scot 7 Nov 2005, 03:44 | ||||
| დათიკო ეგრეა მარა მაშინ
ეს რაარი და
ეს რაარი |
| Posted by: დათიკო 7 Nov 2005, 03:56 |
| Scot построение кубических полиномов ლიტერატურა: 1. И.С.Березин, Н.П.Жидков, Методы вычислений, т.1, Физматгиз, 1962. 2. Дж.Алберг, Э.Нильсон, Дж.Уолш, Теория сплайнов и ее приближения, M., "Мир", 1972. |
| Posted by: Scot 7 Nov 2005, 03:58 |
| დათიკო კაი ბატონო ეხლა არ გეგონოთ რო ვკაიფობდი და რამე, ნუ ცოტას კი ვკაიფობდი მარა მართლა მაინტერესებს და მივხედავ მაგ საქმეს. |
| Posted by: დათიკო 7 Nov 2005, 04:03 |
| Scot თავიდან მეც მაგრა ვიკაიფე. ბოლოსკენ რაღაც-რაღაცეები შევურიე რეალურიდანაც მაგარია ეგეთი რაღაცეები მაგრამ ეს ბოლო ერთი-ორი წელია აღარ მაინტერესებს. რაღაცნაირად გული აღარ მიმიდის მაქეტკენ. |
| Posted by: Scot 7 Nov 2005, 04:05 |
| დათიკო გადადი მაშინ კვანტურ ფიზიკაზე |
| Posted by: დათიკო 7 Nov 2005, 04:16 |
| Scot კაი ახლა რა... ერთი ვიცი რომ 1900-1927 წელს ჩაეყარა საფუძველი. საფუძველი ვინმე მაქს პლანკმა ჩაუყარა მგონი... ის მუსიკის თეორიას კითხულობდა ბერლინის უნივერსიტეტში რა საინტერესოა არა - ეინშტეინი ვიოლინოს აწვალებდა, ეს საერთოდ ასწავლიდა მუსიკის თეორიას. (ისე პროფესიით მეც მუსიკოსი ვარ ) |
| Posted by: Scot 7 Nov 2005, 04:30 |
| დათიკო მოვკაკვე თითი |
| Posted by: პეპა 7 Nov 2005, 07:03 | ||||
Scot
ჯერ ვერ ჩამოვალ, პირადი მტრები მყავს და მალვაში ვარ. ჯერ ინტრიგების მზაკვრული ქსელით ძირი უნდა გამოვუთხარო, მზისქვეშეთიდან ამოვშალო, და მერე - ჩემი თავი გენაცვალოს. დათიკო
შენ მიერ აღწერილი ციკლი პირადი გამოცდილებაა თუ დეტერმინირებული პროცესი (და ეს ორი სხვადასხვაა თუ ერთია)? არჩევანია თუ ბუნების კანონი? |
| Posted by: დათიკო 7 Nov 2005, 16:15 | ||||||
პეპა
დეტერმინირებული პროცესი
სხვადასხვა
არჩევანი |
| Posted by: Scot 7 Nov 2005, 17:45 |
| აბა? რა მდგომარეობაა? მივფრინავთ? |
| Posted by: პეპა 7 Nov 2005, 18:24 | ||
დათიკო
დათიკო ძია და დეტერმინირებულ პროცესში საკუთარი არჩევანის კონტურებს როგორც ავლებ, რა ენაში საუბრობ რომ ერთსა და იმავე მოთხრობას ორი სათაური აქვს და ეს doublethink საიდან საითკენაა? |
| Posted by: BEKO 7 Nov 2005, 18:53 | ||
Scot
ასე ჩვენ ვერ გავფრინდებით |
| Posted by: Tiko-Tiko 7 Nov 2005, 19:02 |
| ეეეჰ... მეთქი ადამიანურად ახსნის რამეს ეს დათიკო.... წავედი მე,ისევ სადმე ენციკლოპედიაში მოვნახავ "დეტერმინიზმს":D |
| Posted by: Scot 7 Nov 2005, 19:05 |
| დათიკო დეტერმინიზმი რას ნიშნავს? |
| Posted by: Tiko-Tiko 7 Nov 2005, 19:09 |
Scot საზიზღარი ხარ  |
| Posted by: Scot 7 Nov 2005, 19:19 |
| - - ტაკს ამხანაგებო, ასეთი საკითხი დგას, საერთოდ ფსიქოლოგიის, როგორც მეცნიერების როლი კაცობრიობის ისტორიაში და განვითარებაში რითი განისაზღვრება? გონების ვარჯიშის, აზროვნების და ლოგიკის განვითარებით თუ რამე რეალური შედეგიც არსებობს? აბა რა რეალური შედეგი მაგალითად? ის რეალური შედეგი, რომ ფსიქოლოგიაში ღრმად ჩახედული მოღვაწეები ამავე მეცნიერების დახმარებით განვითარებულ საკუთარ გონებას ხალხს ახმარენ? ვაიმე დედა |
| Posted by: GT 7 Nov 2005, 19:31 |
| Scot ბაპოპო? იქნებ უფრო დაბალ მატერიებზე მესაუბრო და მერე ავფრინდეთ პაწა..... |
| Posted by: Scot 7 Nov 2005, 19:34 |
| GT დავლიოთ? - - |
| Posted by: SedoySedoy 7 Nov 2005, 21:59 |
| ეს თემა უკვდავი უნდა გახდეს! ..................................................................... |
| Posted by: Owl 7 Nov 2005, 22:03 |
| რაის უკვდავი....???? არ გამახსენოთ ლაპლასი... მოაშორეთ აქედან! დახურეთ წაშალეთ რამე უქენით...... ტიტუუუუუუუუუ!.... |
| Posted by: Scot 7 Nov 2005, 22:09 |
| მოდერატორს ვთხოვ თემა მიპინოს - - |
| Posted by: humanoidi 7 Nov 2005, 22:13 | ||||
Scot
მოდერი არ დაგავიწყდეთ ვეჟო!  * * *
ნწუ.  არ შეიძლება ამ ეტაპზე. |
| Posted by: Scot 7 Nov 2005, 22:20 |
| humanoidi შენ ამ წუთას, მაგ სიტყვებით შეეწინააღმდეგე აქ მპოსტველების ფსიქოლოგიურ-სულიერ აღმაფრენას, რამეთუ არ აგვიშვი მწვერვალზე, რომლის მოახლოების წამსაც ჩვენ უკვე შევიგრძნობდით მთელი სიცხადით. ასევე ხელს უშლი ჩემი განათლების დონის ამაღლებას. |
| Posted by: Solveig 7 Nov 2005, 22:26 | ||
Scot იოანე დუნს სკოტუსის ნააზრევიც არ დაგავიწყდეს, გაეცანი. |
| Posted by: humanoidi 7 Nov 2005, 22:30 | ||
| Scot შენ დასალევად რომ მიდიოდი არ გაგახსენდი. სენატორებს კი პაიჯებ.
ნწუ, პირიქით, ვეხმარები. მე ამბივალენტური ვარ, მარა ჯიგარი. |
| Posted by: Scot 7 Nov 2005, 22:32 |
| გასაგებლარია განაგრძეთ თქვენ, მე წავალ Call of Duty-ს ვითამაშებ და მოვალ მალე |
| Posted by: დათიკო 7 Nov 2005, 23:18 | ||||||
პეპა
Tiko-Tiko
Scot
რაშია საქმე? ხომ არ მოიწყინეთ უჩემოთ? პიერ სიმონ ლაპლასი (1749-1827) ლაპლასის ნორმირებული ფუნქცია VP = sР/mP, VS = sS/mS ვარიაციის კოეფიციენტის დაძაბულობისა და სიმყარის მაჩვენებელი sР და sS h = mP/mS უსაფრთხოების კოეფიციენტი * * * ვინაიდან და რადგან ლაპლასის თეორია ძალიან მჭიდროდაა დაკავშირებული მათემატიკასთან, შევეცდები რაიმე მაგალითი მოვიყვანო. ლაიბნიცი წერდა: მათემატიკას, ანუ ანგარიშისა და გამოთვლის ხელოვნებას, სკმაოდ კარგად შეუძლია ასეთი რამეები, რადგან ბუნებაში ყველაფერი ციფრებით, ძალით ან მასით იზომება. მაგალითად, როდესაც ორი ბურთი თავისუფალ სივრცეში ეჯახება ერთმანეთს და თუ წინასწარ არის ცნობილი მათი მოცულობა, მათი მოძრაობის მიმართულება, სიჩქარე, წონა და სხვა მონაცემები, შეიძლება გამოითვალოს თუ რა მიმართულებით გააგრძელებენ მოძრაობას შეჯახების შემდეგ. ყოველივე ამას აქვს თავისი წესები და ამ წესებს ემორჩილება. აქედან გამომდინარე, შეიძლება დავასკვნათ, რომ ჩვენს სამყაროში ყველაფერი მათემატიკურად ხდება, ანუ, შეუცდომლად. შესაბამისად, თუ ვინემ შეძლებს უფრო ღრმად ჩაწვდეს საგნების და მოვლენების არსს (in die inneren theile der dinge), და ამავე დროს მას ექნება ზედმიწევნითი მეხსიერება გონიერება (verstand) და ყურადღების გარეშე არცერთ პარამეტრს არ დატოვებს, მაშინ ის იქნებოდა წინასწარმეტყველი, რომელიც დაინახავდა მომავალს, ისე თითქოს სარკეში იხედება. (კაკაია ჩუჟ, ოდნაკო ინტერესნო ) |
| Posted by: Scot 7 Nov 2005, 23:56 |
| დათიკო ჰარმონიის ფორმულა ხომ არ იცი შემთხვევით? მართლა მაინტერესებს, სიგნიჩაში უნდა დავიყენო |
| Posted by: დათიკო 7 Nov 2005, 23:59 |
| მაგრამ აქ, ამ თეორიაში ერთი პრობლემაა: ჩვენი შეზღუდული გონებისთვის შეუძლებელია მომავლის განჭვრეტა მიზეზ-შედეგობრიობის საფუძველზე, რადგან სამყარო შედგება უთვალავი ურთიერთდამოკიდებული მიზეზებისგან. რაც არ უნდა პატარა იყოს რაიმე მიზეზი, შედეგი მისი შესაძლებელია იყოს აბსოლიტურად რადიკალური ვიდრე ჩვენ მოველით. |
| Posted by: Scot 8 Nov 2005, 00:09 | ||
| დათიკო ჰარმონიის ფორმულა იცი?
ნებისმიერ ჩვენთაგანს შეუძლია დაამტკიცოს, რომ შეძლო მომავლის განჭვრეტა და ვერავინ ვერ შეედავება, რადგა ჩვენს მიერ განჭვრეტისას გამოყენებული მიზეზ-შედეგობრივი მეთოდი არის სუბიექტური; სუბიექტურად ვარჩევ მეთოდს და სუბიექტურ დასკვნასვე ვაკეთებ. არ ჯერა? განჭვრიტოს მაშინ თითონ და დამიმტკიცოს რომ ჩემი გათვლა არასწორია. |
| Posted by: დათიკო 8 Nov 2005, 00:13 | ||||
Scot
Scot
ამ შემთხვევაში ეს არის გამოთვლითი მეთოდი და არა ინტუიტიური, შესაბამისად არაობიექტურიც. |
| Posted by: Scot 8 Nov 2005, 00:14 |
| დათიკო მათემატიკური ფორმულა მაინტერესებს თუ ფიზიკური არ ვიცი რაქვია. განტოლება რა |
| Posted by: დათიკო 8 Nov 2005, 00:23 |
| Scot კაი, ახლა აქ ჩვენ სერიოზული საუბარი გვაქვს და მთლად მასე ნუ დაწვრილმანდები კაი, რახან არ იშლი აგერ წერია http://www.psychology-online.net/docs/happyness.html |
| Posted by: Scot 8 Nov 2005, 00:25 |
| დათიკო დიდი მადლობა - - |
| Posted by: დათიკო 8 Nov 2005, 01:07 | ||
Scot
არაფერს. ისე, როდესაც შეამჩნევ რომ უკვე მიწას სცდები, დომინანტური კლასტერი გამორთე და პარამიგრატორი 12 მილითერმზე დააყენე, თორემ შეიძლება დეკადენტური ლილვი გადაიტვირთოს და მიწაზე დაენარცხო |
| Posted by: პეპა 8 Nov 2005, 02:31 |
| ლაიბნიცის (და არა ლაპლასის) აზრები სულაც არ არის სისულელე. საერთოდ ამ კაცს სულელი არ ეთქმის, ჩვენს შორის დარჩეს, სულ ცოტა - დიფერენციალური აღრიცხვის ერთ ერთი ფუძემდებელია. რაც შეეხება საგნების არსში მეტად ჩაწვდომას და მომავლის განჭვრეტას... დათიკო, შენ და ბევრნი სხვანი ამ განზრახვას არარეალურობას უსაყვედურებენ. თუმცა მას ნაკლებად ვინობ, რამდენადაც ვიცი ქაოსის თეორია გარკვეულწილად სწორედ ამის დამტკიცებას ცდილობს (ეს მხოლოდ - სქემატიზებული აზრია) - რომ სრულად შეცნობა შეუძლებელია, "სრულ" ნაწილში. ანუ სისტემის შიგნით არ შეიძლება არსებობდეს ცნობიერება (მისი ნაწილი), რომელიც იქნება მატარებელი სრული ინფორმაციისა ამ სისტემაზე. მაგრამ გამოცდილება საწინააღმეგოს ამტკიცებს. შენ ამბობ რომ მომავლის განჭვრეტა შეუძლებელია? მე კი ვიტყოდი, რომ სინამდვილის განჭვრეტა შესაძლებელია. და სწორედ ეს არის მეხსიერება. ხოლო წარსული და მომავალი, ეს მხოლოდ პირობითი (მეხსიერების მიმართ, მხოლოდ მასთან მიმართებაში არსებული) მცნებებია (და შესაბამისად - ჩემთვის ტკბილია მიზეზ-შედეგობრიობის უარყოფის შენს მიერ ნახსენები პრინციპი). ადამიანი არის მაგალითი ცნობიერებისა, რომელსაც ძალუძს "სინამდვილის შეცნობა", ხოლო ნაწილს სინამდვილისა, რომელსაც შეიცნობ (რომელიც არის არსი ადამიანისა მოცემული მომენტისათვის, მისი გამოცდილების, მისი მეხსიერების კრებსითი) - მას ვუწოდებთ წარსულს. თორემ ლაიბნიცის სურათში, მასში არაა ადგილი დროი ფენომენისა და მიმართულებისათვის. სინამდვილე იქ ერთია, დროის ყოველი მომენტით (+ მოძრაობით) განსაზღვრული ყველა მომენტისათვის. როდესაც მეხსიერებას ფსიქოლოგები კი არა, ფსიქოლოგ-მათემატიკოსები შეისწავლიან, მაშინ გახდება ცხადი ის კანონები - რომლებიც სინამდვილეში ჩაწვდომის შესაძლებლობას პრაქტიკულად იძლევიან. უკვე ცდილობენ ამას და ფსიქოლოგები ვიცი, იმდენი ტოპოლოგია აქვთ ნაწვალევი, ბარე ბევრ ფიზიკოსს შეშურდება. მაგრამ ჯერ შორსაა შედეგი, თეორიულადაც კი. ჩვენ არ გვესმის როგორვ ვაზროვნებთ, როგორ ვატარებთ სინამდვილის მახასიათებლებს, იმდენად რომ ვახერხებთ რაღაც ხარისხით მაინც ცნობიერნი ვიყოთ სინამდვილეში, რაღაც ხარისხით მაინც ვიცოდეთ რომ სახელურს როცა მოატრიალებ - კარი იღება. მაგრამ ფაქტია - რომ ესე ხდება. |
| Posted by: SedoySedoy 8 Nov 2005, 09:32 | ||
პეპა
Хаос - это тот порядок, который был нарушен при создании мира ............... С.Е.Лец |
| Posted by: შაქროII 8 Nov 2005, 16:20 | ||||
გიოდელის ტეორემა არასრულობის შესახბ.... არა მარტო მათემათიკაში მოქმედებს * * * Scot
1.უმცირესი ქმედების პრინციპი. ბუნების კანონები წარმოადგენენ ქმედების მინიმუმის პირობას 2. სიმეტრია |
| Posted by: Tiko-Tiko 8 Nov 2005, 18:38 |
| შეეშვით ადამიანს,დაბადების დღე აქვს ბოლოსდაბოლოს |
| Posted by: დათიკო 8 Nov 2005, 18:39 |
| მეტად საინტერესოა მართლმადიდებლური შეხედულება ამის შესახებ: ყველაფრის წინასწარმცოდნეა ღმერთი, მაგრამ - არა ყოველივეს წინაგანმსაზღვრელი, რადგან წინასწარ იცის მან ისიც კი, რაც ჩვენზეა დამოკიდებული, თუმცა წინასწარ არ განსაზღვრავს ამას, არ ნებავს რა, რომ მოხდეს ბოროტება და არც ის, რომ გვაიძულოს სათნოება. ამგვარად, წინაგანსაზღვრულობა არის საღვთო წინასწარმცოდნეობითი ბრძანების საქმე. ღმერთი თავისი წინასწარმცოდნეობის შესაბამისად წინაგანსაზღვრავს იმას, რაც ჩვენზე არ არის დამოკიდებული, რადგან მას უკვე წინდაწინ განსჯილი აქვს ყოველივე თავისი სიკეთისა და სამართლიანობის შესაბამისად. საჭიროა ვიცოდეთ, რომ სათნოება ღვთისგან ებოძა ბუნებას და რომ ღმერთი თავად არის ყველა სიკეთის დასაბამი და მიზეზი, რომლ;ის თანამოქმედებისა და შემწეობის გარეშე შეუძლებელია ჩვენთვის კეთილის ნებება და ქმნა. ჩვენზე ისაა დამოკიდებული, ან დავმკვიდრდეთ სათნოებაში და შევუდგეთ ღმერთს, რომელიც ამისკენ გვიხმობს, ანდა გავემიჯნოთ სათნოებას, რაც ნიშნავს, ბოროტებაში მოვხვდეთ და შევუდგეთ ეშმაკს, რომელიც აქეთ გვიხმობს იძულების გარეშე, რადგან ბოროტება სხვა არაფერია, თუ არა კეთილის განშორება, ისევე როგორც სიბნელე - ესაა სინათლის განშორება. ამრიგად, თუკი იმაში ვმკვიდრობთ, რაც ბუნებისეულია, სათნოებაში ვიმყოფებით, ხოლო თუ ბუნებისეულს, ანუ სანოებას, გადავუხვევთ, ბუნების გარეგანისკენ წავალთ და ბოროტებაში აღმოვჩნდებით. |
| Posted by: SedoySedoy 8 Nov 2005, 20:21 |
| შაქროII S --> 0 |
| Posted by: პეპა 8 Nov 2005, 20:40 | ||
დათიკო
მე არ ვიტყვი რომ რაიმე შენ მიერ თქმული - მცდარია. იმ ალტერნატივაში, რომელსაც სხვების მსგავსად მეც ვეძებ - არ არის ჭეშმარიტება, და შესაბამისად ვერც რამეს დაერქმევა - მცდარი. მაგრამ ვიცი რომ თავად ბევრს შენს აბზაცში ნახსენებს - არ გავაკათებ. მათ შორის, არ გადავუძახებ პასუხგაუცემელ კითხვებს ერთ დიდ კალათაში, სახელად - ღმერთი, რომელიც შეიძლება ასევე გაიგო როგორც - შეფარული "არვიცი". ღმერთს აქვს განსჯილი "თავისი სიკეთისა და სამართლიანობის შესაბამისად"? ღმერთია მიზეზი? არ მომწონს ეგა. ღმერთი ვინღაა? ბევრი გაურკვევლობაა მაგ საკითხზე, მაგრამ ერთი ცხადია - მე არა ვარ ეს ღმერთი. ჰოდა თუ ეგრეა, მაშინ არ მომწონს ეგა . გილოცავ დათიკო ძია დაბადების დღეს. |
| Posted by: Antigone 8 Nov 2005, 20:44 |
aaaaaaaaaaaaaaaaahhhhhhhhh  |
| Posted by: Tiko-Tiko 8 Nov 2005, 20:45 |
| ღმერთი ტრანსცენდენტულია! და აპრიორული! დედასვფიცავარ |
| Posted by: Antigone 8 Nov 2005, 20:58 |
| Tiko-Tiko ლოოოლ გიჟი ხარ |
| Posted by: Tiko-Tiko 8 Nov 2005, 21:03 | ||
Antigone
გმადლობ |
| Posted by: დათიკო 8 Nov 2005, 22:16 | ||||
პეპა
არა უშავს მე მხოლოდ ერთ-ერთი კუთხით განხვიხილე საკითხი. გავაგრძელოთ მსჯელობა და სხვადასხვა კუთხეებიდანაც განვიხილოთ. მაგ: ფსიქოლოგიის თვალსაზრისით. ან თუნდაც ბიზნეასმენის ან "იგროკის" თვალთახედვიდან, რომლისთვისაც დეტერმინიზმს ძალიან დიდი ფულის მოტანა შეუძლია
მადლობთ |
| Posted by: პეპა 8 Nov 2005, 23:07 | ||
დათიკო
დავაზუსტებ, რო გაუგებრობა არ იყოს. მე მესმის, დებატებია საკითხზე: ლაპლასური დეპერმინიზმი vs ნება. კითხვებია: გავარკვიოთ რას ვგულისხმობთ, როცა ვამბობთ - დეტერმინიზმი. რას ვგულისხმობთ, როცა ვამბობთ - ნება. და კიდევ ბევრი სხვა, როგორიცაა: "არსებობა" ამათი, და რას ნიშნავს ჩვენთვის არსებობა. ანუ ორიდან რომლის მატარებელია "სინამდვილე", რომელი სინამდვილე, შეიძლება თუ არა ორივეს მატარებელი იყოს და ვინ საუბრობს ამაზე, ამათ არსებობაზე, და რა საშუალებით საუბრობს. რას ნიშნავს - სინამდვილეს იყოს თვისების მატარებელი, და რას ნიშნავს ჩვენ ვისაუბროთ ამაზე. ჩვენი სუბიექტური დამოკიდებულება - შეგვიძლია თუ არა ჩვენ ვიყოთ მათი არსებობის წყარო. მოკლედ, ცოტა შევყვებით ეხლა პოსტოლოგიას და მარადიულ ჭაობშიც ჩავეფლობით, როგორც წესია და რიგია. |
| Posted by: დათიკო 9 Nov 2005, 03:30 | ||||||
პეპა
ვინ გითხრა რომ დებატებია? თემის სათაურია ლაპლასური დეტერმინიზმი.
ფილოსოფიურ სწავლებათა ერთ-ერთ სისტემას.
ამეებზე ცალკე ვილაპარაკოთ, თორე გავჭედავთ |
| Posted by: პეპა 9 Nov 2005, 03:46 |
| დათიკო მერე მე გაჭედვები და დებატები მიყვარს ძალიან. რატომაც არა? |
| Posted by: დათიკო 9 Nov 2005, 03:52 | ||
პეპა
კაი ბატონო გავჭედოთ ოღონდაც ხვალე. დღეს გვიანია უკვე. |
| Posted by: პეპა 9 Nov 2005, 04:35 |
| დათიკო აბა რა. მაიტა აბა - გაჭედილი. |
| Posted by: Scot 4 Dec 2005, 19:10 |
| ახალი ხომ არ არის რამე? |
| Posted by: kosheen 4 Dec 2005, 19:14 |
| თემა სათანადოდ არ განივრცო, ნეხვატკა მაქვს |
| Posted by: დათიკო 4 Dec 2005, 19:20 |
| Scot ვა ეს რა თემა ამოაგდეთ "მომეცით მე მოლეკულების ყველა მონაცემი და მე ვიწინასწარმეტყველებ მომავალს" - ასე ამბობდა, თუ არ ვცდები, ლაპლასი ატომისმის თეორიით მოხიბლული, რომელსაც ასევე სწამდა ნიუტონის მექანიკისა. დეტერმინიზმის კლასიკური მააგალითი. |
| Posted by: Scot 4 Dec 2005, 19:21 |
| დათიკო უნდა მიეცათ ერთი რას იწანასწარმეტყველებდა მაგასაც ვნახავდი |
| Posted by: დათიკო 4 Dec 2005, 19:32 | ||
Scot
ძველი პოეტები, ჰომეროსი და სხვები, უწოდებდნენ ამას ოქროს ჯაჭვს, რომელიც იუპიტერის მიერ არის დაკიდული და მისი გაწყვეტაც შეუძლებელა. ეს ჯაჭვი შედგება მიზეზ შედეგობრივი რიგისგან. ყოველ მიზეზს აქვს თავისი შესაბამისი მოქმედება, რომელსაც ის გამოიწვევდა, ერთადერთი რომ ყოფილიყო. მაგრამ სამწუხაროდ ასეთი მოქმედებები ერთი კი არა მილიონია, რის გამოც შედეგი სეიფის კოდირებულ კარს ემსგავსება უამრავი ვარიანტით. საბოლოო ჯამში აქ ყველაფერი მათემატიკურ გათვლამდე დადის. ეჰ, მესწავლა თავის დროზე მათემატიკა, ხო ვიქნებოდი ახლა წინასწარმეტყველი |
| Posted by: პეპა 5 Dec 2005, 09:43 |
| ვისაუბროთ მიზეზ-შედეგობრიობაზე, random talks: საუბარი პირველი, საბავშო ბაღის გზაზე: დედას მიყავხარ საბავშო ბაღში, შენ წინ კი ანუშკას მიაქვს ზეთი. ანუშკას ზეთი მოაჯირს მოედება და დაიქცევა. გადადიხარ ტრამვაის ხაზებს და შენ უკან გესმის ყვირილი. მოიხედავ და თურმე ბერლიოზი ზეთზე მოცურებულა, ტრამვაი კი ახლოვდება. - ანუშკას რომ დღეს ბლინების ცხობა არ გადაეწყვიტა, რას იზამდა დღეს ბერლიოზი? ჩნდება მიზეზისა და შედეგის ილუზია. საუბარი მეორე, ფიზიკის გაკვეთილი, მე7ე კლასი: ნიუტონის მთელი მექანიკა სამი კანონით აღიწერება. იდეალურ სიტუაციაში, მოდელში, საკმარისია მონაცემთა სასრულო ოდენობა და სრული ცოდნა სამყაროსი დროის ნებისმიერ მომენტზე ჩვენს ხელთაა. ნუმერაციას კარგავ, მაგრამ საუბრობ სადმე უნივერსიტეტის აუდიტორიაში, ფიზიკოსების ფრთა: ნოიტონისეულ ფიზიკას პრობლემათა შორის ერთ ერთი მისი პრაქტიკული განუხორციელებლობაა. ნიუტონის ფიზიკა მოითხოვს გარკვეული სასრული მონაცემების ზედმიწევნით ცოდნას. მაგრამ მთელ რიგ სფეროებში ეს პრინციპულად შეუძლებელია. მიკრო დონეზე შეუძლებელია ზუსტად და ერთდროულად გაზომო ნაწილაკის სიჩქარეცა და იმპულსიც, თუ ზომავ ერთს, აურევ მეორეს. არსებობს პრინციპული, გადაულახავი ზღვარი რა არსებობს და რა შეიძლება ვიცოდეთ. - სამყარო იყოფა. მანამდე არსებული ერთიანი სიტყვები იყოფიან და იშლებიან. მაგალითად სიტყვა არსებობა დიფერენცირდება და თურმე არსებობს-როგორც-ვიცით, ან არსებობა-შეცნობის-მიღმა და აშ... აუდიტორია, მათემატიკების ფრთა: გოდელის თეორემა ადასტურებს, რომ ნებისმიერ ლოგიკურ სისტემაში არსებობს შეუძლებელი, უთქმელი დებულება; ქაოსის თეორია ადასტურებს რომ ნებისმიერი სისტემის აღწერისათვის აუცილებელია უფრო მეტი ინფორმაცია, ვიდრე ამ სისტემის შიგნით შეილება დაეტიოს. წარმოიდგინეთ მონაცემთა ბაზა, რომელიც ინახავს სრულ ინფორმაციას თითოეულ ნაწილაკზე. თავად ამგვარი ბაზა უფრო დიდი უნდა იყოს ვიდრე სამყარო, რომლის აღწერასაც იგი ცდილობს, ეს იგივეა რაც საპროექტო კომპიუტერი არ დაგეტიოს შენობაში, რომლის დაპროექტებასაც ცდილობ. საუბარი სვეტიცხოველში: ამას გამოვტოვებ, აგერ დათიკო ძია შეავსებს თუ მოინდომებს. საუბარი სალვადორ დალისთან: დრო ილუზიაა, და შესაბამისად მიზეზიცა და შედეგიც. დრო ილუზიაა მეხსიერების მიერ შექმნილი. წარსულსა და მომავალს მხოლოდ იმიტომ ვანსხვავებთ რომ ერთის შესახებ მოგვეპოვება ცოდნა, აღქმული და დამახსოვრებული, მეორის შესახებ კი - არა. მეორე საუბარი სიმონ ლაპლასთან: მომავალი და წარსული ერთამეთისაგან არაფრით განსხვავდება. სამყარო ერთიანია და განუყოფელი, დროის ყველა მომენტი განსაზღვრავს ყველა დანარჩენს. საკმარისია დროის ერთი მომენტი და მისი სრული აღწერა და გვეცოდინება სრულიად ყველა მომენტი. ამ თვალსაზრისით ცოდნა, რომ მომავალში ბურთი დაეცემა იგივეა რაც ცოდნა: რომ მას ადრე ხელი გაუშვი და საუბარი რომ ერთმა განსაზღვრა მეორე - უადგილოა. ეს არის ერთი მთლიანი, თავიდან ბოლომდე განსაზღვრული სისტემა. საუბარი მხიარულ პიტიახშთან: დროის მდინარეში ბერწია ხარი. ბერწმა ხარმა საკუთარი შემქმნელი უნდა წამოიგოს რქებზე, მხოლოდ ამის შემდეგ გამრავლდება მისი თესლი. - გიჩნდება კითხვა: არსებობს თუ არა ნება? რას ნიშნავს სიტყვა discretion. რა არის გადაწყვეტილება, შეგნებული მოქმედება: მოლეკულათა დეტერმინირებული ნაკადი ტვინში, თუ რაღაც უფრო მეტი. შეგიძლია თუ არა ადამიანს (ცნობიერება+მეხსიერება+სხეული/აღქმა+კიდევ და კიდევ) იყო მიზეზი სხვაგვარად დეტერმინირებულ, მექანიკურ სამყაროში? საუბარი უმბერტოსთან: თქვენი კითხვა არსებობს თუ არა ნება, ისევე როგორც ნებისმიერი სხვა კითხვა, და მისი პასუხიც, არის საუბარი ენაში. ერთია ენა, ხოლო სხვაა რეალობა, სრული სინამდვილე. თქვენ სინამდვილეზე მხოლოდ საუბარი შეგიძლიათ და შესაბამისად თქვენი კითხვაცა და პასუხიც, მცდარიც და ჭეშმარიტიც ფარდობითია და სხვა მრავალ გარემოებასთან ერთად დამოკიდებულია რა ენაზე საუბრობთ. 35 წლის, საშხაპეში: გყავს ცოლი და ორი შვილი. შენი ცხოვრება გაირკვა და დაფუძნდა, ალბათ არ შეიცვლება. გგონია რომ 20წლიანის ოცნებებიდან, სამყარო შეგეზანზარებინა, მხოლოდ ფერფლი შემოგრჩა. ახალგაზრდობის სქემატიზებული ჭეშმარიტებები და მიზნები ცხოვრების მრავალფეროვან და რთულ გარემოებებში დაინთქა. ეჭვობ რომ მაშინ რო ის სხვანაირად გაგეკეთებინა ეხლა,... მაგრამ ეს "სხვანაირად" - თეორიაა, ცხოვრება კი სხვას ითხოვს. გეჩვენება რომ ბევრს ვერაფერს ვერ შეცვლი და საბოლოო ჯამში სტატისტიკური ერთეული ხარ. შენზე ცოტა უფროსი ქალი, რომელთანაც ამაო ღამის მოგონება გაკავშირებს გეუბნება რომ mid-life crisys გაქვს, თაროზე კი ბლომად გიწყვია ვუდი ალენი. საუბარი ტარკოვსკისთან: ზნეობა არის ამოსავალი ყველაფრისათვის. - ხელახლა უბრუნდები ზნეობას, ძველ წიგნს, რომელიც 17 წლისამ გადააგდე. თავიდან სხვისი დაწერილი წიგნი წაიკითხე ალაგ-ალაგ. მერე გადააგდე, ყველა სხვის დაწერილ წიგნთან ერთად, როცა ჭეშმარიტებებს ამხელდი და აცამტვერებდი. ეხლა კი ხელახლა დადე თაროზე, უკვე საკუთარი ავტორობით. როგორც მშვენიერმა ნაგიკომ, დაწერე წიგნი, საკუთარი ცხოვრება. რომელი ერთი ჩამოვთვალო კიდევ? ბევრი საუბრებია: ელამი ფ და თვალის ქურუმები; სიბერეში ჩაის ცერემონიალზე საუბარი იაპონელ ბერთან; ბევრი სხვა. ამჯერად მხოლოდს ერთს დავამატებ: საუბარი უცნობთან: არ არსებობს ჭეშმარიტება ან სინამდვილე. არაფერი არ არსებობს და ყველაფერი არსებობს. საწყისი კი ყველაფრისა უნდა ეძებო ამგვარ სიტყვებთან: თავისუფლება, მრაფალფეროვნება. |
| Posted by: anamch 5 Dec 2005, 13:45 |
| კვაზი ელექტრონულად და დეკადურ ბიჯურად ჩავიფს..............ი |
| Posted by: დათიკო 5 Dec 2005, 15:09 | ||
anamch
ჯერ სადა ხარ პეპა ძია ჯიგარი ხარ მოდი ამჯერად ასეთნაირად მივუდგეთ საკითხს. შემოვიტანოთ თვითუფლებრიობის მცნება , მაშინ როდესაც ვიზიარებთ კრეაციულ თეორიას, ანუ ღვთის მიერ ყოველივეს შექმნას (იოანე დამასკელის მიხედვით). მსჯელობა თვითუფლებრიობის შესახებ (ანუ იმის თაობაზე, რაც ჩვენზეა დამოკიდებული) უპირველესად იმის გამოძიებით უნდა დავიწყოთ, არის თუ არა რაიმე ჩვენზე დამოკიდებული, რადგან ბევრი ვინმეა, ვინც ამას ეწინააღმდეგება. შემდეგ უნდა გავარკვიოთ, რა არის ჩვენზე დამოკიდებული და რისი უფლებამოსილება გვაქვს. ბოლოს, გამოსაკვლევი ქინება მიზეზი, თუ რის გამო შეგვქმნა ჩვენ თვითუფლებრივნი შემოქმედმა ღმერთმა. ამრიგად, დავიწყებთ რა პირველი საკითხით, უპირველესად იმას აღვნიშნავთ, რომ არის რაღაც ჩვენზე დამოკიდებული. ამის დასამტკიცებლად კი თვით მოწინააღმდეგეთა დებულებების საფუძველზე ასე ვიტყვით: ყველა მოვლენის მიზეზად ან ღმერთს ამბობენ ან აუცილებლობას ან სვეს ან ბუნებას ან ბედს ან კიდევ ხდომილებას. მაგრამ: ღვთის საქმეა არსება და წინაგაგება; აუცილებლობისა - მარადის იგივედ მყოფთა მოძრაობა; სვისა - აუცილებლობის ძალით სრულყოფა იმისა, რაც მისგანაა (რადგან სვეც აუცილებლობას განეკუთვნება); ბუნებისა - წარმოქმნა, ზრდა, ხრწნა, მცენარეები და ცხოველები; ბედისა - იშვიათობანი და მოულოდნელობანი (რადგან ბედს განსაზღვრავენ, როგორც თანხვდომასა და თანხვედრას ორი მიზეზისას, რომელთაც არჩევანისგან აქვთ დასაბამი და რომლებიც ჩვეულებრივისგან განსხვავებულ რამეს სრულყოფენ, როგორიცაა, მაგალითად, საფლავი თხრისას განძის პოვნა, რადგან არც განძის ჩამდებს ჩაუდია იგი იმ მიზნით, რომ გამთხრელს ეპოვა, არამედ პირველმა ჩადო იმიტომ, რომ სურვილისამებრ ამოეღო, ხოლო მეორემ გათხარა იმიტომ, რომ საფლავი ჰქონოდა, მაგრამ მოხდა კი იმისგან განსხვავებული რამ, რა არჩევანიც ორივე მათგანს ჰქონდა); ხდომილებისა - უსულოთა და პირუტყვთა შემთხვევები, რაც არც ბუნებრივია, არც ხელოვნური. აი, ამგვარად ამბობენ ისინი, მაგრამ რომელ მათგანს დავუქვემდებაროთ ადამიანთაგან [ნამოქმედარნი] , თუკი ადამიანი თვითვე არ არის მიზეზი და სათავე საქმისა? მართლაც, არც ის შეიძლება, რომ ღმერთს განვუკუთვნოთ ზოგი მისი უშვერი და უსამართლო საქმე, არც აუცილებლობას (რადგან ამგვარი საქმეები მარადის იგივედ მყოფთა თვისება არაა), არც სვეს (რადგან სვეს ეკუთვნის არა ის, რაც შესაძლებელია, არამედ ის, რაც აუცილებელია), არც ბუნებას (რადგან ბუნების საქმეა ცხოველები და მცენარეები), არც ბედს (რადგან ადამიანთა საქმეები იშვიათი და მოულოდნელი არ არის), არც ხდომილება (რადგან უსულოთა და პირუტყვთა შემთხვევებს ამბობენ ხდომილების კუთვნილებად). ამრიგად, რჩება ის, რომ ვინც საქმეს აკეთებს, ესე იგი, თვით ადამიანი უნდა იყოს თავისი საქმეების სათავე და მათზე უფლებამოსილი. კიდევ, თუ ადამიანი არანაირი საქმის სათავე არ არის, ზედმეტი ყოფილა მისთვის განმზრახველობა, რადგან რაში გამოიყენებდა იგი განზრახვას, თუ არანაირი საქმის ბატონ-პატრონი არ იქნებოდა? ყველა განზრახვის საგანი ხომ საქმეა! უკიდურესი უგუნურება იქნებოდა, თუკი ზედმეტად წარმოგვიჩნდებოდა ის, რაც ადამიანის ნიჭთა შორის უმშვენიერესია და უპატიოსნესი. ასე რომ, თუკი რაიმეს განიზრახავს ადამიანი, საქმისათვის განიზრახავს, არდგან სწორედ საქმისთვისაა და საქმის გამოა ყოველი განზრახვა. რაც შეეხება მომხდარს, ეს უკვე სხვა საკითხია და ნაწილი ჩვენზეა დამოკიდებული და ნიწილი კი არა. ეს უკვე სხვა განხილვის საგანია და ამაზე მოგვიანებით. |
| Posted by: androabuladze 29 Jul 2019, 09:12 | ||
| mcnamara
ეს ადამიანები ვერ ვიგებთ კვანტური ნაწილაკის ზუსტ მდებარეობასა და სიჩქარეს ერთდროულად, რადგანაც გაზომვის დროს გვჭირდება ამ ნაწილაკს სხვა ნაწილაკი დავაჯახოთ, რაც მის მდებარეობას/სიჩქარეს ცვლის. ჩვენ რომ ფიზიკური ბარიერების გამო ვერ ვიგებთ ინფორმაციას, ეს იმას არ ნიშნავს, რომ ნაწილაკების მოძრაობა არ არის დეტერმინირებული. ასე რომ განუსაზღვრელობის პრინციპი ვერ ამტკიცებს დეტერმინიზმის სიმცდარეს. ამით მხოლოდ იმის მტკიცება შეიძლება, რომ ადამიანის შემეცნებას აქვს ზღვარი. |
| Posted by: lepori 7 Nov 2019, 23:46 | ||
androabuladze
არაა ეგრე გაზომვა და გაზომვის შედეგად სისტემაზე ზემოქმედება არაფერშუაშია განუზღვრელობა "გაუზომვლადაც" არსებობს იხ. ვიკი https://en.wikipedia.org/wiki/Uncertainty_principle |