საერთოდ ისე ჩავრთე ლაივი rt ზე და მაგას აჩვენებდნენ ეხ;ლა
http://pix.ge/
| Printable Version of Topic
Click here to view this topic in its original format |
| თბილისის ფორუმი > არსენალი > ჯავშანტექნიკა-16 |
| Posted by: socom 7 May 2015, 00:48 |
| თემის წინა ნაწილი იხილეთ აქ - https://forum.ge/?f=49&showtopic=34594745 |
| Posted by: PREDATOR 7 May 2015, 12:26 |
| მეეკIთხა საერთოდ ისე ჩავრთე ლაივი rt ზე და მაგას აჩვენებდნენ ეხ;ლა http://pix.ge/ |
| Posted by: JaVeL1N 7 May 2015, 12:41 | ||
ეს მეც ვნახე, ნეტა პარადზე მეეტყნას დედა |
| Posted by: aivenho 7 May 2015, 13:10 | ||
99.99% გამორიცხუუუულ |
| Posted by: LJprank 7 May 2015, 14:52 |
| ამ არმატას ვუყურებ და ვტკბები. უეკიპაჟო კოშკურა ნიშნავს დატენვის ავტომატურ სისტემას ბექაფის გარეშე? ისეთი შთაბეჭდილებაა ერთი ფუგასი რომ მოხვდეს ეს ნაქები არმატა ერთ კაი ტრაქტორად გადაიქცევა  |
| Posted by: >>levani9<< 7 May 2015, 17:30 |
| ქართულ საიტებზე გავიგe ეგ ინფო თუმცა ქართულებს არ დავუჯერე და მერე რუსულზე ვიქექე და მანდ ამბობენ რომ ტვითონ დაიძრაო მერე ვიდეოც არის რომ მიდის თვითონ ისევ |
| Posted by: ]ЗеaTlES 7 May 2015, 18:45 |
| მთვრალი იქნებოდა ტანკის ეკიპაჟი უეჭველი |
| Posted by: >>levani9<< 7 May 2015, 19:59 | ||
]ЗеaTlES
არ მახსოვს რომელ წლის პარადი იყო მთვრალი იჯდა მეხანიკ ვადიტელი და ტ34 ამოაყირავა თუ ვიპოვე ვიდეო დავდებ. |
| Posted by: daaaduna 7 May 2015, 22:31 |
| >>levani9<< ტრაილერზე რომ ადის მაგაზე ხომ არ ამბობ ? რომ ავიდა და 3, 4 რომ გადატრიალდა მანდ მემგონი ხალხის დაიღუპა ? |
| Posted by: bomba2000 7 May 2015, 23:30 |
| Хотели как лучше,а получилось как..... |
| Posted by: m e r a 8 May 2015, 04:50 |
| არმატას კომპლექტაცია კარგია, მაგრამ მეტ წონას და თანამედროვე ტექნოლოგიებს ითხოვს. ამიტომ არამგონია რუსებმა გაქაჩონ, სავარაუდოდ დაივიწყებენ მალე. |
| Posted by: timshemexe 8 May 2015, 08:22 | ||||
 |
| Posted by: Wanguard 8 May 2015, 12:02 |
| როგორც არ უნდა მეჯავრებოდეს მასობრივი რუსული მენტალიტეტი და აზროვნება, რასაც ვერ წავართმევ, ესაა სატირა და იუმორი. აგერ, ბატონო - ცხელ-ცხელი თემის სერიოზული გაღადავება  Танк "Срамота": понты дороже денег. Вот говорят здесь товарищи: ну чего так все из-за этого танка всполошились – ну, заглох он и заглох, что за мировое событие? Да, конечно, не мировое это событие. И радоваться здесь нечему совершенно. И не надо глумиться над танком в стиле, мол, «в путинской России все фальшивое и все ломается, и так и надо проклятому режиму». Любая техника ломается, тем более техника новая и сложная. В этом нет ничего постыдного. И у нас ломается, и у американцев, и в Европе – везде ломается и будет ломаться. Ну тогда вы просто так об этом и скажите: да, дорогие товарищи, ехал танк и заглох, но для того мы и проводим репетиции, чтобы все отработать, для того и тренируемся, потому и проводим испытания, что машина новая и сложная. Скажите по-человечески и честно – и никто глумиться не станет. А вместо этого какие-то байки рассказывают, что, типа, танк остановился специально, что мы показали вам, как проводится эвакуация танка. Да кому нужна эвакуация танка? Можно еще показать, как над Мавзолеем самолет, не дай бог, падает, и отработать катапультирование, или самоликвидацию в полете ракеты «Булава». Эвакуация действительно завораживающее зрелище – но только когда в центре Москвы на эвакуатор грузят чей-то «Роллс-Ройс» - а танк должен красиво и с грохотом проехать. Это похоже на историю со знаменем Победы на корабле «Прогресс». «Прогресс» падает вместе с этим знаменем в океан, а нам сообщают, что знамя-то давно уже доставили на орбиту, просто никому не говорили. Так и про танк можно сказать, что на самом деле он давно уже через площадь проехал, а около Мавзолея застыла голограмма. Я понимаю всю неловкость момента. Ведь уже накануне в Сети была целая серия рассказов очевидцев предыдущей репетиции Парада, которым показалось, что на танке были странные вмятины, что броня колыхалась на ветру, а из танка торчали какие-то нитки. И возникли серьезные подозрения, что перед нами катается не вполне танк, а некая картонно-фанерная демо-версия, концепт-кар, что это устройство может только ехать, но вряд ли сможет воевать. А оно еще взяло и заглохло посреди Красной площади. Короче говоря, неловко вышло. Но тут уже, ребята, всё просто. Если понты дороже денег – над вами неизбежно будут смеяться. Если вместо совершенно безобидной правды, вы рассказываете сказки, опасаясь за державность – над вами будут глумиться. Если вы культивируете образ непогрешимости и мощи – то неизбежно сядете в лужу самым нелепым образом. Поэтому совершенно не страшно, что танк по какой-то причине не поехал. Не страшно совершить ошибку. Глупо делать вид, что ошибки не могло быть в принципе. Но тогда не обижайтесь, если красивое название «Армата» по такому случаю переделают в «Срамота». http://echo.msk.ru/blog/oreh/1544428-echo/ |
| Posted by: TATO111 9 May 2015, 00:15 |
| აშკარად საინტერესო პლატფორმაა "არმატა" ქსმს აქვს სერიოზული დაცვა იმედია ძაან ძვირი დაუჯდებათ და ვერ აწარმოებენ თორე მაგას რა უნდა ვუყოთ |
| Posted by: daaaduna 9 May 2015, 02:46 |
| TATO111 RPG-7 სახურავიდან |
| Posted by: mamukasokhumeli 9 May 2015, 14:11 |
| "არმატა" ქსმ აშკარად დაუბალანსებელი ჩანს.ეტყობა წონა ვერაა განაწილებული კარგად ჯერ და წინ ნძალიან მძIმეა.ცალკე ძრავი,ცალკე დამატებითი ჯავშანი და თან მანძილი ბოლო წინა გორგოლაჭიდან მანქანის ცხვირამდე.თან დაკიდებებიც მოსაყვანია აზრზე და ძრავაც უფრო მძლავრი დაჭირდება.საერთოს რამდენად გამოსადეგია ცნობილი БМП-ს კლასიკური სქემის გამოყენება წაწვეტებული ცხვირით?მგონი უკრაინელებს უფრო უკეთესი გამოუვიდათ ტანკის ბაზაზე მძიმე ქსმ,თუნდაც "არმატაზე" ცუდად დაცული |
| Posted by: timshemexe 9 May 2015, 15:06 | ||||||
ესენი კაი, და ბუკსაც წაკიდებია ცეცხლი. |
| Posted by: pilo772 11 May 2015, 09:36 |
| ეს ნანახი გაქვთ? რას იტყვით ჯავშანსპეცებო? |
| Posted by: narmonana 11 May 2015, 10:08 |
| pilo772 მაგარი მახინჯია................. |
| Posted by: pilo772 11 May 2015, 14:12 | ||
narmonana
ნუ რომელი ტანკია მამენტ ლამაზი რომ ვთქვათ, მაგრამ ეს ნამეტანია მართლა ისე ამერიკელების პროექტი ვნახე, 80 იანების ბოლოს იყო გაკეთებული, მთელი ეკიპაჟი 2 კაცი იყო, იქაც კოშკში არავინ იჯდა, საკმაოდ დაბალი იყო, კოშკი ავტომატური იყო. მაგრამ უარი თქვეს, არ ივარგაო, ინტერესნო ეს როგორ ივარგებს |
| Posted by: narmonana 11 May 2015, 14:27 | ||
pilo772
ტ90,ტ72,აბრაამსი,ჩელენჯერი,მერკავა,რავი ამას პროსტამახინჯი კოშკურა აქვს,თითქოს ჟეშტის,აუზრო დახრილობები.კაროჩე მახინჯია |
| Posted by: pilo772 11 May 2015, 14:30 | ||
narmonana
ყველა სასიკვდილო მანქანაა. ჩემთვის ყველა მახინჯია (პაციფისტისსმაილიკი)რო ვუყურებ მეც ეგ შეგრძნება მაქვს, თავიდან მეგონა რომ ეგ ე.წ. ჯავშანი მიდებული ქონდა ვითომ ნამდვილის დასამალადთქო |
| Posted by: giojavaxa 11 May 2015, 21:20 |
| BRADLEY http://pix.ge/ |
| Posted by: TATO111 12 May 2015, 23:51 |
| მეგობრებო ჩვენ ტ 72ებს პტ91ების დ:ნემდე მდერნიზაცია რო ჩავუტაროთ რა აზრის ხართ მგონი ცუდი არ უნდა იყოს |
| Posted by: pilo772 13 May 2015, 09:31 | ||
TATO111
ერთიორმა ექს ტანკისტმა მითხრა რომ დატენვის ავტომატიკა არ უვარგაო ტ-72 სო, მართალია ნეტავ? და თუ მართალია ახალ ელექტრონიკასთან ერთად თუა ვარიანტი რომ ეგ სისტემაც დანავაროტკდეს რო შუა ბრძოლაში არ გიღალატოს? |
| Posted by: amroci 14 May 2015, 09:52 | ||
რაღაც ვერ შევამჩნიე ტოპ-ატაკ რაკეტისგან დაცვა. აქტიური დაცვები კი აქვს მარა ისინი მხოლოდ ჰორიზონტალურ ციბრტყეშია მიმართული. ანუ ჯაველინი ისევ ჯაველინობს. ისევე როგორც ნებისმიერი სხვა ტოპ-ატაკი  ეს ცალკე მოდულში გაყვანის იდეა თავიდან მართლა მაგარი რამ მეგონა. მაგრამ აბა მოდი მეორედ გადავხედოთ ვითარებას. მთავარი მიზანი ამისა ხო ის არის, რომ ამუნიციის დეტონაციის შემთხვევაში ეკიპაჟი არ დაზიანდეს? როგორ ფიქრობთ ამ კაპსულის ზურგს უკან მყოფი ამუნიცია რო აუფეთქდეს იმ ბრონეკაპსულას არ დაფლითავს მარტივ მამრავლებლად? მაგალითად აბრამსში ეს პობლემა მოგვრებულია იმით, რომ აფეთქების ტალღა გატანილია უსაფრთხო მიმართულებით. სრამოტას კი იგი ყრუდ დახშული აქვს ეკიპაჟის ზურგში. მერე რა რო "კაპსულაში" ზიან. რა ჯავშანფილა უნდა ქონდეს ეგეთი რო ისე ყრუდ დახშულმა ამუნიციამ არ გაფლითოს ყველა მიმართულებით? საით უნდა წავიდეს აფეთქებული ჭურვების ენერგია? -ზემოთ მრავალტონიანი და ყრუდ დაჯავშნული მოდულისკენ? - მძიმედ დაჯავშნული მრავალშრიანი ბორტებისკენ? - თუ უკან მრავალტონიანი ძრავისკენ? საით? მემგონი რო ყველაზე სუსტი მხარე ზუსტად ეკიპაჟისკენ ექნება. |
| Posted by: SosoChik 14 May 2015, 10:10 |
| მეც ვერ შევამჩნიე ზემოდან მოიერიშე რაკეტებისგან დაცვა. ასევე მგონია რომ თუ ფიქსირებულ წონაში (48 ტონას იძახიან) აძლიერებ ერთ მონაკვეთს (ჯავშანკაპსულას ვგულისხმობ ეკიპაჟისთვის), შენ იძულებული ასუსტებ სხვა მონაკვეთების დაცვას. ანუ იმის თქმა მინდა, რომ კოშკურაცა და ძრავი-სატრანსმისიო განყოფილება ნაკლებად დაცვული იქნება უფრო ადრინდელი თაობის ტანკებთან შედარებით. და შეიძლება ეკიპაჟის გადარჩენადობის შანსი კი მეტი იყოს (რაც დადებითად ეკიპაჟის ფსიქოლოგიურ მდგრადობაზე მოქმედებს), მაგრამ მეტი შანსია აქვს მაგ ტანკს დაკარგოს: 1. საცეცხლე ძალა 2. მობილურობა |
| Posted by: amroci 14 May 2015, 10:22 |
| SosoChik აფეთქების ტალღისთვის ერთნაირი წინაღობაა როგრც ჯავშან ფილა ისევე ძრავაც. იმიტომ რომ ის კი არ ქხვრიტავს არამედ აწვება. ანუ კვადრატულ სანტიმეტრზე დაწოლით გამოდის რომ უფრო მალე ჯავშანკაფსულას მიატკეცავს წინ, ვინემ ძრავატრანსმისიას თავის გარე ჯავშანითურთ გაიტან უკან. თუ მართლა უზრუნველყოფილია ეკიპაჟის დეტონაციისგან დაცვა, მაშინ რომელიღაცა მიმართულებით უაღრესად დაუცველი უნდა იყოს. მარა რომელი მხრიდან? ერთადერთი ვრიანტი რაც თავში მომდის არის კოშკის საყრდენის ირგვლივ. ანუ ზემოდან და გაშლილად კონუსურად. |
| Posted by: SosoChik 14 May 2015, 11:13 | ||||
ყველაფრისგან დაცვა შეუძლებელია. დეტონაციის მიმართ ერთადერთი დაცვა არის დაშორიშორებული ფილები. მაგრამ რაც არ უნდა დააყენო, სულ ყოველთვის არსებობს ზღვარი. რომლის იქეთ დაცვა უძლურია:
|
| Posted by: amroci 14 May 2015, 13:19 |
| SosoChik აქ საუბარია საკუთარ ამუნიციის დეტონაციაზე. რას იზავს დარტყმის ტალღა ჭურვების და დენთის აფეთქების შემთხვევაში? საით წავა? |
| Posted by: GRООT 14 May 2015, 14:07 | ||
ჯაველინი ლეოპარდთან, ჩელენჯერთან, ლეკრერკთან, ან თუნდაც აბრამსთან და სხვებთAნ არ ჯაველინობს? რა შუაშია ეგ. : )მაგალითად ჯაველინი აბრამს ვერ ააფეთქებს? ზოგადად ეგეთი რამეები რუს ინსტრუქტორებს გათვლილი ექნებათ. დარწმუნებული ვარ ერთ-ერთი საუკეთესო ტანკი იქნება. მოწინააღმდეგის შეუფასებლობა. ისევ "ჟანგიან ტექნიკაზე" საუბარი და ქირქილი. ასე ერთი ვიდეოთი ძრავის, დაკიდების სისტემის და სხვა მსგავსი დეტალების ერთი ხელის მოსმით განადგურება საერთოდ სასაცილოა. |
| Posted by: FreSH999 14 May 2015, 14:36 | ||
გეთანხმები 2008შიც იძახოდნენ ჟანგიან ტანკებზე და მივიღეთ კიდეც მტრის არდაფასება ყველაზე დიდი დანაშაულია პირიქით უნდა გადააფასო კიდეც რომ შესაბამისად მოემზადო |
| Posted by: amroci 14 May 2015, 15:14 | ||||
| GRООT FreSH999
რატო ჩათვალეთ რო მე საწინააღმდეგო ვიგულისხმე? იმ ვიდეოში ამხანაგი დიქტორი იტყვილება რო დაცულია ზემოდან შემტევი რაკეტებისგანო.
2008-ში ჟანგიანი ტანკებით იყვნენ შემოსული და ჩვენი ქვეითები აფეთქებდენ მათ და არც ეხლა უშიშან. რასაც ვერ ვიტყვი პოლიტიკოსებზე. (ანუ თითქმის ყველაზე ვისაც არ ესმის სამხედრო საქმე). |
| Posted by: SosoChik 14 May 2015, 16:05 | ||||
თუ მაგას გულისხმობდით. არ ვიცი ტალღა საით წავა კონკრეტულად ამ ტანკში. მაგრამ ზოგადად ამ კონცეპციის არჩევა კი გულისხმობს ეკიპაჟის დაცვულობას ამგვარი საფრთხისგან. ანუ, სიცოცხლე გადარჩება. წესით ასე უნდა მოხდეს. აი როგორი მეომრები იქნბიან მერე არ ვიცი. ისევე როგორც არ ვიცი თუ არ მიიღებენ კანტუზიას დასავლურ ტანკზე მჯდომი ეკიპაჟები თავისი ამუნიციის აფეთქბის შემთხვევაში, რომელიც ცალკე ნაკვეთურში არის განლაგებული კოშკურის უკანა ნაწილში იზოლირებული ეკიპაჟის სივრცისგან. ერთსაც აღვნიშნავ, რომ დასავლეთელები დღეს უკვე 100%-ით იყენებენ "უსაფრთხო" ამუნიციას. რასაც ვერ ვიტყვით რესებზე. * * *
"ინსრუქტორებს" არა. ალბათ "კონსტრუქტორებს" კი, როგორც ტანკი ცუდი არ იქნება ალბათ. მასეთი კონცეპციის ტანკს: "ჯავშანკაპსულა ეკიპაჟისთვის და დისტანციურად მართვადი კოშკურას" განიხილავდენ დასავლეთში თუ სწორად მახსოვს კიდევ 70-იან წლებში. თუმცა მერე გააკეთეს კლასიკური "компоновка" ტანკები ძირითად გადამტენი მექანიზმის გარეშე. ნათქვამი სულაც არ ნიშნავს რომ ერთი კონცეპცია მეორეს ჯობია. საერთოდ კი მიმაჩნია რო ჯაველინი ქვეითებისთვის, მაგალითად Spike ER (8000 m) ბატალიონის დონეზე, ვთვათ 180 მმ-იანი ოპტიკურბოჩკოვანი (მაგალითად ბრაზილიური) რაკეტა ბრიგადის დონეზე და ყველა მოწინააღმდეგის ტანკი მოძრავ კუბოთ ჩაითვლება. ვერცერთი ჯავშანკაპსულა ვერ უშველის. ვერც არმატას, ვერც მერკავას, ვერ აბრამსს და ვერც ნებისმიერ სხვას. |
| Posted by: amroci 14 May 2015, 16:27 | ||||
SosoChik
ვიცი. ამიტომ ვუსვავ საკუთარ თავს კითხვას: როგორ?
რუსებსაც საკმაოდ უსაფრთხო ფეთქებადი ნივთიერებები აქვთ ჭურვებში. მაგრამ კუმულიაციური ჭავლი აბსოლიტურად ყველა სახის ფეთქებად მასალას უკეთებს დეტონაციას. პ.ს. მოდი მხოლოდ ლოგიკით შემოვიფარგლები... რა ჯობია? ამუნიციის იზოლირება ტანკისგან თუ ეკიპაჟის ტანკში იზოლირება? მეორე ვარიანტი რაღაც უაზროდ მეჩვენება. თქვენ? |
| Posted by: SosoChik 14 May 2015, 16:43 | ||||
უაზრობად არ მიმაჩნია. ისვე როგორც უკვე ვახსენე რომ რაც არმატაში არის ჩადებული დიდი ხანია განიხილებოდა როგორც ტანკის компоновк-ის ერთ ერთ შესაძლო ვარიანტათ.
ანუ, იმას ვიძახი რომ ინოვაციაც არაფერი არ არის. |
| Posted by: amroci 14 May 2015, 16:55 |
| SosoChik კარგი გასაგებია. ”ეს ინოვაცია არ არის” |
| Posted by: narmonana 25 May 2015, 09:34 |
| არსებობს რომელიმე აქტიური დაცვა,რომელიც ტანკს ჭურვებისგან იცავს? |
| Posted by: xDavid_S 25 May 2015, 10:28 | ||
narmonana
რამდენიც გინდა, საკითხავია რა ალბათობით უახლეს არმატაზე აყენია "Афганит" მანამდე იყო Арена, Заслон, Дрозд, Trophy, Iron Fist |
| Posted by: narmonana 25 May 2015, 10:51 |
| xDavid_S მე მეგონა მხოლოდ პტურებისა და მისთანებისგან შეეძლოთ დაცვა.ტანკის ჭურვის განადგურებაც თუ შეეძლო არ ვიცოდი |
| Posted by: amroci 25 May 2015, 11:40 | ||
უკრაინულმა ნოჟმა უკვე საბრძოლო პირობებში დაამტკიცა ეფექტურობა. დებოლცევოსათვის ბრძოლების დროს. |
| Posted by: mamukasokhumeli 25 May 2015, 16:44 |
| იხმარეს სადმე როდესმე უკრაინელებმა "Заслон"-ი?მე არ მინახავდ ჯერ და არ გამიგია.არცერთ ვიდეოში არ მინახავს რო ეყენოს ჯავშანტექნიკაზე.რა ვიცი,დიდი მონდომებით კი უკეთებდნენ რეკლამირებას |
| Posted by: Dead District 27 May 2015, 13:33 | ||
ტანკის ჭურვებისგან (ქვეკალიბრულებზეა საუბარი) მხოლოდ "Афганит" იცავს და ისიც რუსებს თუ დავუჯერებთ. დანარცენები მხოლოდ ტსმრ და ხყმ-ისგან იცავენ. ასევე იყო რაღაცა ჩეხური, მაგრამ იქ მხოლოდ ცდები იყო როგორც მახსოვს. |
| Posted by: Qaradag 28 May 2015, 17:02 |
| Вооруженные силы Азербайджана провели учения танковых подразделений. |
| Posted by: gugusha-l 28 May 2015, 18:32 | ||||
ამაზე რამე სანდო წყარო არის? უფრო დეტალური ინფორმაციიტ? |
| Posted by: Dead District 28 May 2015, 19:15 | ||
gugusha-l
ნოჟები ზოგიერთ ბულატზე ეყენა (ყველაზე არა, ზოგზე კონტაკტ–5 ეყენა). აფეთქების შემდეგ, მაგალიტად კოშკურის ელემენტები რო ფეთქდება მუხლუხოებს ზედა თაროებზე განლაგებულ ავზებს სრულიად დედის სახეს აძრობს, ძალიან მძლავრი აფეთქება აქვსო ასე ამბობენ რუსები, მაგათი არ დაიჯერება, მაგრამ ფაქტია რო ნოჟიან ბულატებზე ავზები არ არის მთელი. |
| Posted by: Dead District 30 May 2015, 22:29 |
26 მაისის ღონისძიებაზე გამოყვანილი ბრედლი   http://scout-thedeaddistrict.blogspot.com/2015/05/m2a3-bradley-26.html |
| Posted by: amroci 31 May 2015, 00:51 | ||||||
უფ. მაგას რა მოძებნის. ეს ჯერ კიდე დებოლცევოს ალყის დასაწყისში იყო მეთაურის ანგარიში გამოქვეყნებული სატანკო დუელების აღმწერი. თუმცა ავზების შესახებ არაფერი უთქვას. თქვა რო ქვეკალიბრულის პირდაპირი გარტყმა კოშკურაში მოიგერია. რის შემდეგაც ტანკმა გააგძელა ბრძოლა ბაზაზე თავისი ხოდით დაბრუნებით. |
| Posted by: Dead District 31 May 2015, 07:14 | ||
amroci
ავზებს ფოტოებზე ნახავ და ქვეკალიბრულს გააჩნია, ზოგი ქვეკალიბრული 64-მა შეიძლება ნოჟის გარეშეც მოიგერიოს. |
| Posted by: TATO111 31 May 2015, 16:27 |
| რა მაინტერესებს უკრაინულ საიტზე წავაწყდი რომ ტ-72-ებ პტ-91-ების დონემდე მოდერნიზაცია უნდა ჩაუტარონ და რა იცვლება ამ მოდერნიზაციის დროს?? მაგალითად ჩვენს ტ-72ბ-ემ რო ჩაუტადეს მსგავსი მოდერნიზაცია |
| Posted by: Dead District 31 May 2015, 16:44 | ||
TATO111
ბევრირ ამე. ცეცხლის მართვის სისტემა და ძტგ. ეს ძირიტადი და მაგის გარდა ქვეყანა რამე წვრილმანებიუ კიდევ, გააჩნია რომელ PT-91-ზეა საუბარი, 4 თუ 5 სახესხვაობაა მაგ ტანკისა. |
| Posted by: TATO111 31 May 2015, 20:38 |
| Dead District და იცი რა მაინტერესებს აი მაგალითად ტ=72შ საწვავი აღაა ტანკი ვერარ გაისვრის ხო ანუ დამტენი მექანიზმი აღარ იმუშავებს? |
| Posted by: Dead District 31 May 2015, 22:34 | ||
TATO111
აკუმულატორები ამუშავებს ჯერ და მერე ეგენიც რო დაჯდება ხელის რეჟიმზე გადახვალ, ისვრი, მაგრამ ცოტა ნელა. მასე აბრამსები როგორ ისვრიან, არაა დენი, არ მუშაობს ცეცხლის მართვის სისტემა. რას შვრები მერე? |
| Posted by: TATO111 1 Jun 2015, 00:51 |
| Dead District ანუ გაიატიშა დენი აღარაა საწვავი აკუმლატორებიც ვსიო მერე რას შვრები აბრამსის ან თუნდაც ლეოპარდის სემთხვევაში?? |
| Posted by: Dead District 1 Jun 2015, 06:05 | ||
TATO111
მერე ასეთი ყავთ და ის გამოიმუშავებს დენს http://www.radikal.ru როგორ და თანამედროვე ტანკესბ APU-ები უყენია, ანუ "დვიჟოკი", რომელიც ნაკლებს წვავს და როცა ტანკი გაჩერებულია ძრავაც გამორთულია, მაგრამ დუჟოკას ამუშავებენ. მაგრამ თუ დაიხარჯა ყველაფერი როგორც ზემოთ დავწერე ხელის რეჟიმზე გადადიან და სამიზნეშიც მუდმივად მანათობელი შკალაა რო დაუმიზნო. ანუ კოჭლის კასტილებივით გაქვს ეს რეჟიმი, გაისვრი, მაგრამ ძაან ნელა იჩალიჩებ. ერაყის არმიამ ქ. მოსულის ბრძოლებში 2300 დაჯავშნული HMMWV დაკარგა http://scout-thedeaddistrict.blogspot.com/2015/05/2300-humvee.html |
| Posted by: narmonana 1 Jun 2015, 10:44 | ||
იმენა სასტავია რაა. |
| Posted by: Dead District 1 Jun 2015, 10:57 |
| დენის არ არსებობის შემთხვევაში - Т-90-ზე სამიზნე 1Г46 მექანიკურად იქნება მიმბული ქვემეხზე და მასთან ერთად იმოძრავებს, ქვემეხის დამიზნება ხელით მოხდება. ავტომატური დამტენის ხელით მართვა არ გამოვა, მიმწოდი არ იმუშავებს. ეკიპაჟმა არამექანიზირებული მარაგიდან ხელით უნდა გადატენოს ქვემეხი (2-3 გასროლა წუთში). ლაზერული მანძილმზომისა, ბალისტიკური გამომთვლელისა და სხვა ამდაგვარების გამოყენება შეუძლებელი იქნება საბორტე ქსელში დენის არ არსებობის დროს. ანუ დამიზნების კუთხეების გამოთვლა მოხდება სამიზნე 1Г46-ის ხედვის შკალების მიხედვით, მანძილის თვალით განსაზღვრა, ადგილობრივი საგნებისა და სხვა ძველი მეთოდების გამოყენების საშუალებით. აბრაამსის შემთხვევაში დამიზნება მოხდება დამხმარე პერისკოპული სამიზნის საშუალებით, ხოლო საბრძოლო მარაგის ტიხარის მართვა ხელის რეჟიმში გადავა. ანუ დენის არ არსებობა ნებისმიერ ტანკის ეკიპაჟს მეორე მსოფლიო ომის დროს აბრუნებს. |
| Posted by: TATO111 1 Jun 2015, 15:25 |
| ერაყის არმიამ ქ. მოსულის ბრძოლებში 2300 დაჯავშნული HMMWV დაკარგა რა დოდო ღლე არსებები მართავენ მაგათ არმიას :დდდდ Dead District გაიხარე მადლობა |
| Posted by: Dead District 1 Jun 2015, 15:54 | ||
TATO111
აბრაამსის პერისკოპული სამიზნე მკვდარადაა მიმბული ქვემეხზე (ნუ რარაცა T-55 ან 62 მსგავსად):   ასე გამოიყურებოდა М1А1-ის დამხმარე სამიზნის ბადე 90-იანებამდე.   ასე გამოიყურება M1A1-ის დამხმარე სამიზნის ბადე 90-იანებიდან დღემდე (M1A2-ში ანალოგიურიადაა):   |
| Posted by: chuvak_lexo 1 Jun 2015, 18:57 | ||||
ნახევარი მილიარდი ტოფში ჩადეს და გაისროლეს |
| Posted by: Dead District 1 Jun 2015, 21:12 |
| გამოიცანი ქვეყანა? http://www.radikal.ru |
| Posted by: daaaduna 1 Jun 2015, 21:42 |
| Dead District ემირატები |
| Posted by: TATO111 1 Jun 2015, 21:49 |
| Dead District ერაყი? მშვენიერი გაამავლობა ჰქნია ამ კუგუარებს https://www.youtube.com/watch?v=BU3F1miFrgw ვიდეო რამფრა იდება აქანე? |
| Posted by: Dead District 1 Jun 2015, 22:05 | ||||
TATO111
M1A2 დევს საზიდარზე, ანუ საუდის არაბეთია, როგორ ეტყობა რო მწყემსები არიან.
არაფრის მაჩვენებელი არაა ეს ვიდეო, მაგ ტალახში ნებისმიერი გაერჭობოდა თან მძღოლსაც ეტყობა რო გამოუცდელია, მითუმეტეს ეს კომერციული შასი რომელიც ჯავშნით გადატვირთეს. |
| Posted by: mamukasokhumeli 2 Jun 2015, 02:24 | ||
მეც ეგ ვიფიქრე.არ იცის ტიპმა 4X4-ის ტარება |
| Posted by: Dead District 2 Jun 2015, 10:15 |
| არმატას 4 შრიანი ბორტი - შიგნით/გარეთ ფოლადი, შუაში უცნობი შიგთავსი: http://www.radikal.ru |
| Posted by: Wanguard 2 Jun 2015, 12:33 | ||
TATO111
მინდა ვთქვა, რომ ვიდეოს მიხედვით მთავარი პრობლემა საბურავებშია: როგორც ჩანს, ჩვეულებრივი M+S უყენია - ბორტი საერთოდ არ მუშაობს. როგორც მინიმუმ, საბურავები უნდა შეიცვალოს და მერე გამოჩნდება შავი და თეთრი. |
| Posted by: Abrams M1A2 2 Jun 2015, 13:23 | ||
Wanguard
მართალია. უფრო ძლიერი პროტექტორია საჭირო აშკარად. აი დიდგორზე როგორიც გვაქ  |
| Posted by: TATO111 2 Jun 2015, 16:21 |
| გუშინ ტაილანტმა ოპლოტების მორიგი პარტია მიიღო https://www.facebook.com/249880625198445/photos/a.257475197772321.1073741904.249880625198445/392494754270364/?type=1&theater |
| Posted by: Dead District 6 Jun 2015, 07:11 |
| ო ღმერთო მესროლე, როიალი მესროლე !!!!!!!!!!!!!!!!!!!!!!! http://www.radikal.ru |
| Posted by: Dead District 11 Jun 2015, 00:39 |
არაფერი კაცო, უბრალოდ ბუნდესვერის კოლონა პოლონეთში - არა ეს უკვე ალყაა   |
| Posted by: amroci 11 Jun 2015, 09:19 |
| Dead District ეს ტანკების უზრუნველყოფი ლოგისტიკაა? პოლონეთში რჩებიან თუ პრიბალტიკაში აპირებენ გასვლას? |
| Posted by: Dead District 11 Jun 2015, 22:39 | ||
amroci
კი დანიელი, ამერიკელები, პოლონელები და გერმანელები ერთობლივ სწავლებას გადიან, სწავლებას ეწოდება "Saber Strike 15" და ოთხ ქვეყანაში მიმდინარეობს - პოლონეთი, ესტონეთი, ლატვია, ლიტვა. ათეულობით ათასი ჯარისკაცი, ასეულიობით სახმელეთო ტექნიკა და საჰაერო ძალები, რომლებიც გაფანტულია ამ ოთხ ქვეყანაში - გეუბნებით ალყაათქო და აჰა სერიოზული სწავლებაა: https://www.dvidshub.net/news/165853/standing-side-side-saber-strike-15-starts#.VXnU5dztmko გერმანული ჯავშანტექნიკა პოლონეთში:           |
| Posted by: mamukasokhumeli 11 Jun 2015, 23:05 |
| ეგ მე-5 პუნქტი შეახსენეს პუტინს რამე რომ იყოს... |
| Posted by: amroci 11 Jun 2015, 23:17 |
| Dead District ბუჯო ბუჯო ბუჯოო  აქეთ თურქეთში აშშ. იქეთ პრიბალტიკაში მთელი ევროპა. ეხლა იაპონიის მხარეთ ფლოტიცა, კანადაშიც არქტიკული სწავლებები და ეგ იქნება რა |
| Posted by: Dead District 12 Jun 2015, 07:02 | ||
amroci
ბალტიის ზღვაც დაამატე - საზღვაო სწავლება მიდის, სერიოზული, ავიაციისა და სახმელეთო ჯარების გამოყენებით. |
| Posted by: adibudi 12 Jun 2015, 10:48 |
| ჩვენთან რომ ყავდათ სწავლებაზე ჩამოყვანილი ჯავშანტექნიკა, წაიყვანეს თუ დატოვეს? |
| Posted by: Dead District 13 Jun 2015, 00:18 | ||
adibudi
და რატო უნდა დაეტოვებინათ, ? Госпогранслужба Украины подтвердила факт прибытия военной колоны Армии США Колонна военной техники на украинско-венгерской границе, фотографии которой опубликовало издание "Карпатский вестник", принадлежит военным подразделениям, которые принимают участие в украинско-американских учениях на Яворовском полигоне во Львовской области. Об этом в комментарии LB.ua заявил пресс-секретарь Госпогранслужбы Олег Слободян. "Эта техника принадлежит подразделениям, которые принимают участие в учениях на Яворовском полигоне. После окончания учений техника покинет территорию Украины", – отметил он. Слободян также подтвердил, что техника принадлежит американским военным, которые и проводят учения с Нацгвардией Украины. Фотографии военной техники в венгерском погранпункте "Захонь" были опубликованы 9 июня http://www.radikal.ru |
| Posted by: adibudi 13 Jun 2015, 14:36 | ||
Dead District
დატოვების მიზეზის მოფიქრებას არაფერი უნდა. შემდეგი სწავლებებისთვის მაგალითად. ანუ გაიყვანეს უკვე? |
| Posted by: spec 13 Jun 2015, 14:48 |
| adibudi მიზეზის მოფიქრება რა შუაშია? საკმაოდ ძვირადღირებული ტექნიკაა,მითუმეტეს შეიარაღებაში ყავთ თვითონ დღეს და ჩვენ რატომ უნდა გვაჩუქონ როცა არც კი მოგვყიდიან ალბათ ))ან რა ჭირად გვინდა ბრედლი? რაც გვჭირდება ის ''გვიჩალიჩონ'' - ჰსთ და ტანკსაწინააღმდეგო თანამედროვე იარაღი. |
| Posted by: mamukasokhumeli 13 Jun 2015, 17:38 |
| რაც უფრო ვუფიქრდები,მით უფრო ვრწმუნდები,რომ გვჭირდება ისევ "ვიზელები",ან ვთვქათ "კირასირის" ანალოგი მსუბუქი ტანკი სხვა და სხვა შეიარაღებით.უფრო ნაღმსატყორცენბითა და ზალპური ცეცხლის საშუალებებით.ესეიგი ჩვენს პირობებში უნდა შეგვეძლოს სწრაფად გადაადგილება და მტრისათვის დარტმა სადაც საჭირო იქნება.ჩვეულებრივი არტილერია ამდენს ვერ გასწვდება.თან ჭირდება ზისტი სადაზვერვო მონაცემი.მონაცენები კი შეიძლება ხშირად და სწრაფად იცვლებოდეს. ვნახეთ უკრაინა-რუსეთის ომში როგორ გადავუგეს რუსებმა ზაპლური ცეცხლის სისტემებით დაბანაკებული უკრაინული ნაწილები ხომ?ანალოგიურად არ უნდა მიცვეთ მტერს არც კონცენტრაციის,არც შესვენების,არც მშვიდად გადაადგილების საშაულება.უნდა დავცხოთ ყველგან,სადაც საამისოდ ხელსაყრელი პრიობებია.გასგაებია,რომ შვეუმფენებით პატრულირება ვერ გამოგვივა ვთქვათ რომ წაადგეს ხოლმე მოულოდნელად თავზე სადმე და დაუშინოს. ერთგვარ ასიმეტრიულ ბრძოლის მეთოდად მესახება მოკლედ ეს ამბავი.ქვეითები ბევრ ვერაფერს წაიღებენ თან.ბრძოლის ადგილსაც ვერ დატოვებენ სწრაფად რამე რომ იყოს.ჩვენ კი ვერ მივცემთ თავს სამოქმედო გეოგრაფიის შეზღუდვის უფლებას.როგორც მახსოვს სტოდოროვსკის აღწერილი ბრძოლები ავღანეთში,მოჯაჰედები ძირითადად იბრძოდნენ იმით,რისი აგდატანაც შეეძლოთ ქვეითად.ცნობილი ჩასაფრებები მაქვს მხედველობაში.ერთ-ორჯერ აქვს აღწერილი რომ დაესხნენ თავს ასევე ჩასაფრებიდან ამერიკული 81მმ ნაღმსატყორცნით,რომლის ნამსხვრევებსაც მისივე სიტყვებით უძლებდა БТР-ის ჯავშანი და მსხვილკალიბრიანი ტყვიამფრქვევით.სულ სხვა სურათი გვექნება თუ სადმე დააწვიმებ 120მმ ნაღმსატყორცნიდან ცეცხლის წვიმას,ან თუნდაც 107მმ რეაქტიულ ჭურვებს. გასაგებუა ტექნიკის შენახვა და მოვლა რომ ძვირი ჯდება და ა.შ. მაგრამ ჩემი აზრით მაინც ღირს.რითი აჯობებს ისე ქვეითი,რომელიც ქვეითად მისდევს ტანკს შეტევაზე ვთქვათ "ვიზელზე" ამხედრებულ ქვეითს?მითუმეტეს ასეთ ტექნიკაზე სასვებით შესაძლებელია დაიდგას ორი,ან მეტი სახის იარაღი ვთქვათ და სულაც არ ექნება ქვეუთზე ნაკლები დაცვა.აბვტომატების ცეცხლისაგან ნამდვილად დაიცავს მისი ჯავშანი.გარდა ამისა,ტანკების იერიში არ იქნება ვთქვათ შეზღუდული ქვეითთა სიჩქარით... |
| Posted by: adibudi 13 Jun 2015, 19:05 | ||
spec
მე სხვა რამის გამო მაინტერესებდა. იმედი მქონდა დატოვებდნენ, თავიანთ პერსონალსაც დატოვებდნენ და ნელნელა კიდევ შემოუშვებდნენ "სწავლების" მიზეზით ჯარებს აქ |
| Posted by: Dead District 13 Jun 2015, 20:19 | ||
adibudi
დატოვება თუ უნდათ მიზეზს ძებნას არ დაუწყებენ და არც დამალავენ. |
| Posted by: Dead District 17 Jun 2015, 21:44 |
| АО «ЦНИИ «Буревестник» (Нижний Новгород), продемонстрировал модернизацию БТР-80. Модернизационный комплект включает 14,5-мм дистанционно-управляемый боевой модуль; комплекс средств защиты, в том числе решетчатые экраны, внутренние антиосколочные панели и коврики, полимер-композитные колпаки защиты колес; систему навигации с тактическим терминалом; цифровой криптозащищенный комплекс средств связи; систему наружного видеонаблюдения «прозрачная броня» с обзором 360 градусов; систему кондиционирования воздуха. При сохранении подвижности штатного БТР модернизационный комплект обеспечивает повышение боевых возможностей в 2 раза, повышение защищенности, улучшение эргономических показателей и командной управляемости. Рост эффективности вооружения достигается за счет всесуточности и всепогодности боевого применения, возможности эффективной стрельбы с ходу и на плаву, повышения кучности стрельбы, увеличения до 700 патронов готового к стрельбе боекомплекта в единой ленте. В комплекте новая радиостанция, топопривязка, спутниковая навигация, лазерный дальномер и другие опции. Представленный модернизационный комплект имеет больше перспективы в области военно-технического сотрудничества и может быть реализован для других модификаций БТР и БМП. http://www.radikal.ru |
| Posted by: TATO111 18 Jun 2015, 13:39 |
| http://www.military-informant.com/army/9197-belarus-predstavila-na-forume-armiya-2015-zamenu-dlya-ustarevshikh-mt-lb.html მტლ-ეს შემცვლელიც გამოჩნდა Dead District რა მოდულია? |
| Posted by: Dead District 18 Jun 2015, 13:48 | ||||
TATO111
ოღონდაცა რა მტ-ლბ-ეს რუსები ახალი მტ-ლბ-ეებით ანაცვლებენ და ბელორუსიული მანქანა არც ადარდებთ, სავარაუდოდ კონკურენტი იქნება.
რავი, ბურევესტნიკისაა რაღაცა http://www.burevestnik.com/products/nov72.html |
| Posted by: TATO111 19 Jun 2015, 14:59 |
| Dead District რა შეიარაღება აქვს? ლინკს ვერ ვხსნი |
| Posted by: Dead District 19 Jun 2015, 20:26 | ||
TATO111
14,5 * * * More F*ck it Friday with the Desert Storm edition turret-less Tank, courtesy of the M829 APFSDS. http://www.radikal.ru |
| Posted by: TATO111 21 Jun 2015, 14:23 |
| ისე ჩვენ ბტრ80ზე შეიარაღება რო შევცვალოთ და რაიმე მოდული დავაყენოთ ვერა? აი ბტრ 3ზ როგორცაა რაღაცა 30მმიან მოდული * * * უკრაინას სპარტანები და კუგუარები რო არ ეწარმოებნინა პირდაპირ თუქული კობრები ეყიდათ |
| Posted by: Dead District 23 Jun 2015, 10:37 | ||||
TATO111
არა მგონია გაუძლოს მაგ ქვემეხს კორპუსმა, ზუ–23–2 დაუყენეს ბტრ–80–ის კოშკურის ადგილზე უკრაინელებმა ვიღაცა აზიელებს და მოდულის სამაგრ ადგილზე, კორპუსის სახურავს აზიანებდა და ხევდა.
კუგუარები, სპარტანები, შრეკები, ფეონები და სხვა ზღაპრული გმირები კრაზის ბაზაზეა და მისი მოვლა და პატრონობა ალბათ უფრო უადვილდებათ. უყურე ეხლა ხო  ბმპ-3-ის დაცვის გაზრდა - გაშორიშორებული ეკრანი და ცხაურები ერთდროულად:  ოპლოტ-მ  მოდერნიზირებული ბტრ-80  |
| Posted by: TATO111 23 Jun 2015, 14:17 |
| Dead District არა კაცო შენგ ედო ბტრ-3 ხო იგივე ბტრ-80-ია მაგაზე რაღაცა უცხოური მოდული დააყნენეს |
| Posted by: Dead District 23 Jun 2015, 14:20 | ||
TATO111
ბტრ-3 კი გავს ბტრ-80-ს, მაგრამ კორპუსის კონსტრუქციაში ცვლილებებია შეტანილი და გაზრდილია მექანიკური გამძლეობაც და სავარაუდოდ ჯავშანმდგრადობაც. |
| Posted by: se-w910 28 Jun 2015, 23:53 |
| ასეთი კითხვა მაქვს , თანამედროვე ტანკის ჭურვიმოწინააღმდეგის ტანკს ანადგურებს, ჯავშანს ხვრეტს ან რამე სერიოზულ ზიანს აყენებს? მუხლუხის დაზიანების გარდა რა თქმა უნდა . |
| Posted by: Elizbari1995 29 Jun 2015, 01:27 |
| se-w910 გააჩნია ტანკს, თორე შეკავებები მომხდარა, თან ჭურვი რა ტიპისაა ამასაც აქ მნიშვნელობა. |
| Posted by: se-w910 29 Jun 2015, 14:15 | ||
Elizbari1995
საქართველოს რეალობიდან გამომდინარე , რუსული წარმოების ტანკებში რა ხდება ? |
| Posted by: Elizbari1995 29 Jun 2015, 16:54 |
| se-w910 ტ72 ტ 90 ის წინააღმდეგ?! ინტერნეტში დევს ვიდეო სადაც ტ 80დან ესვრიან კუმულაციურ ჭურვს ტ 80ს და, მონახვედრი ტანკი თავისი ხოდით გადის პოლიგონიდან. გააჩნია სად მოარტყამ და რას. |
| Posted by: ignorant 1 Jul 2015, 10:03 |
| ჩინელები ამტკიცებენ, რომ მათი ახალი ტანკი VT-4 მთელ რიგ კომპონენტებში ჯაბნის რუსების არმატას. В компании считают, что «трансмиссия в Т-14 недостаточно развита, в чем можно было убедиться во время репетиции парада Победы». При этом китайская сторона подчеркивает, что их VT-4 «никогда не сталкивался с подобными проблемами», отмечая, что китайские танки «имеют систему управления огнем мирового уровня, которую русские пытаются доделать». Еще одним важным вопросом, по мнению представителей Norinco, является высокая стоимость «Арматы», в то время как «китайские танки более развиты технологически и намного дешевле» http://www.vz.ru/news/2015/6/9/749956.html რა ვიცით ჩინურ VT-4-ზე და მართლა ასეთი მაგარია, როგორც ჩინელები იძახიან? |
| Posted by: Elizbari1995 1 Jul 2015, 13:34 |
| ჯერ ის არ ვიცით თუ რუსულლი არმატა რა არის, მაგათ ევასებათ შეწვავი და გაუსინჯავი კერძებით ტრაბახი. თორე დისტანციურად მართვადი კოშკურით აღჭურვილი ტანკი იორდანელებმაც კი შექმნეს, მაგრამ არ აუტეხიათ ერთი ამბავი |
| Posted by: Dead District 7 Jul 2015, 22:22 | ||||
Elizbari1995
ვის არ ევასება ნეტა?
იორდანელებმა ბებიაჩემის ასაკის ტანკი გადააკეთეს და მეტი არაფერი. აქ მარტო დისტანციურად მართვაზე არაა საქმე, აქ სერიოზული რობოტიზაციაა, ახალი ტექნოლოგიები ძრავა-ტრანსმისიაში, ცეცხლის მართვის სისტემაში, დაცვაში და ასე შემდეგ. |
| Posted by: mamukasokhumeli 7 Jul 2015, 23:00 |
| უდაბური კოშკი კარგი იქნება თუ ეკიპაჟი იქნება ტანკის უკან და ძრავა წინ.ეკიპაჟი უფრო დაცული ქინება და თან ტანკის დატოვება დაზიანების შემთხვევაში იქნება უფრო ადვილი.ამას დიდი ფსიქოლოგიური მნიშვნეობა აქვს ჩემი აზრით.რაც უფრი დაცულად გრძნობს ეკიპაჟი თავს და აქვს დიდი შანსი დატოვოს მანქანა უდაფრთხოდ,მით უფრო გაბედულადაც იმოქმედებს.ვისაც უმსახურია საბჭოთა ჯარში ,ემახსოვრება რა დონის დაბოლებები მიდოდა ხოლმე ჯარისკაცების.იქ უნდა გენახათ нет аналогов в мире.მიუხედავდ იმისა,რომ ამა თუ იმ ტექნიკის სიცოცხლის ხანგრძლივობა ბრძოლაში იყო რამდენიმე წუთიდან აჰა 1 საათი(ჩვენი ხომალდის ითვლებოდა 30 წუთი თუ სწორად მახსოვს.გადამეტებული იყო),მაინც დარწმუნებული იყო ყველა ჯარისკაცი მისი იარაღის უძლეველობაში და ზებუნებრივ შესაძლებლობებში. |
| Posted by: ildamusa 8 Jul 2015, 11:05 |
| თბილისში ჩამოყბანილ ამერიკულ ბრედლის რა რაკეტები ქონდა? ფოტოები დაყარეთ რა რაც ჩანს ტოუ-ები აქვთ ხო ასეა? |
| Posted by: Dead District 8 Jul 2015, 23:13 | ||||
mamukasokhumeli
არსებობს ასეთი მცნება - რაზვესოვკა. ხო და წინ ძრავა ნიშნავს სუსტ ჯავშანს წინიდან, მაგალიტად მერკავა - ძრავა წინ და ნაგავი ჯავშანი წინა მხარეს. წინ ჯობია იყოს ჯავშანი ნორმალური და უკან იყოს ძრავა. ildamusa
TOW მაგ მანქანებზე სხვა არაფერი არ დამდგარა ჯერ სერიულად. |
| Posted by: Elizbari1995 8 Jul 2015, 23:51 |
| Dead District როდესაც სერიულ წარმოებამდე მივა საქმე, მერე ჯობს ვიდაოთ არმატას შესაძლებლობებზე. თორე ოფიციალურად ჯერ მხოლოდ რამოდენიმე დეტალია ცნობილი. გურკჰანის და ოტვაგას ურა ურა პატრიოტების მიერ გამოთქმული მოსაზრებები, მანქანის შესაძლებლობებზე რბილად რომ ვთქვათ არც თუ ისე დასაჯერებელია. თუმცა ამით იმის თქმა არ მინდა, რომ ჯართი შექმნენ. უბრალოდ ძან გაზვიადდა ყველაფერი, და მათ შორის დასავლურმა პრესამაც ააწყო მითები, ჯერ კიდევ გამოცდებ დაუმთავრებელ თითქმის საიდუმლო პროექტზე. mamukasokhumeli მართალი ხარ, ტ 72 ში რომ ჩავჯექი ძან სივიწროვე იყო, ბრძოლაში ფეხით წასვლა მირჩევნია მაგ ტანკში ჩაჯდომას ( ოდნავ მაღალი კი ვარ მაგ ტანკისთვის) ანუ იმის თქმა მინდა , რომ ფსიქიკაზე მოქმედებს ტანკის შიდა სივრცე, რუსები ამაყობდნენ მცირე ჯავშნის შიდა მოცულობით, რაც მიმაჩნია, რომ პირიქით ცუდია. ტანკი და ეკიპაჟის ცოდნა ერთია , მაგრამ განწყობა რამდენად აქვთ საბრძოლველი ამასაც დიდი მნიშვნელობა ექნება |
| Posted by: Dead District 9 Jul 2015, 06:41 | ||||
Elizbari1995
ნუ ეხლა ეს ჩვეულებრივი ამბავია, გავიხსენოთ იგივე აბრაამსი, 91 წლის მერე ის გახდა უძლეველი ტანკი, გავიდა 20 წელი და აღმოჩნდა რომ 91 წელს მას დიდი არაფერი უძლეველობა არ ჰქონია - გამოქვეყნდა გასაიდუმლოებული დოკუმენტები, რომლებსაც გრიფი მოეხსნა.
მე ძაან დიდი გაბარიტებისა ვარ, მძღოლ მექანიკოსის ადგილზე ძაან სივიწროვე ნამდვილად არ იყო, რას ადრი არ ვიცი, მაგრამ ჩვეულებრივი ტანკის სივრცეა, ძაან სივიწროვე რას ჰქვია არ ვიცი |
| Posted by: Elizbari1995 9 Jul 2015, 23:51 |
| Dead District სამწუხაროდ სხვა ტანკში ჯდომა არ მღირსებია ( შარშან ვიჯექი გამოფენა რომ იყო 26 მაისს), ისე ოდესმე თუ დაფიქსირებულა აბრამსის კოშკურის შუბლის გარღვევა?! |
| Posted by: Dead District 10 Jul 2015, 06:25 | ||
Elizbari1995
არა, ვის ან რითი უნდა გაერღვია? ისე ტ-72-ის შუბლის გარღვევის ფოტოც არ დევს არსად, მაგრამ ყველამ ვიცით რომ გაურღვევიათ. |
| Posted by: knaja 11 Jul 2015, 15:00 | ||||
ეს ტ72 შუბლას გარღვევა ესკიდე აბრაამსზე ოღონდ რამდენად გახვრიტა ვერგეტყვით |
| Posted by: Dead District 11 Jul 2015, 19:49 | ||||
knaja
სად იყო მანდ შუბლი? შუბლი კი არა და კიჩოში მოხვდა ჭურვი.
არც ეს არაა შუბლი, ბორტის უკანა ნაწილია, ეგ ტანკი დაიწვა მერე მგონი |
| Posted by: PREDATOR 15 Jul 2015, 10:49 |
| knaja შუბლა წინა მხარეა მანდ კიდევ გვერში ხვდება |
| Posted by: Dead District 15 Jul 2015, 23:01 |
| დანიის არმიამ ავღანეთში ექვსი ცალი Leopard–2A5DK დაკარგა http://www.radikal.ru http://scout-thedeaddistrict.blogspot.com/2015/07/leopard2a5dk.html |
| Posted by: aivenho 16 Jul 2015, 02:11 | ||
1 აფეთქდა და დანარჩენების მიზეზი რაიაო? |
| Posted by: Dead District 16 Jul 2015, 07:26 | ||||
არ წერია, სავარაუდოდ ნაღმებზე ეგენიც |
| Posted by: kanian_U 19 Jul 2015, 21:14 |
| ერთი ეს გამარკვიეთ, რა საჭირო იყო არმატა ტ-14? ტ90 მა ამოწურა ტავის შესაძლებლობები უკვე? თუ ეს ტ-14 იაფიანი საექსპორტო ვარიანტია?  ვაფშე რატო შეიქმნა რა უნდათ, ვერ აკმაყოფილებთ რაც აქვთ? |
| Posted by: Wanguard 19 Jul 2015, 21:27 | ||
T-90 წარმოადგენს T-72-ის ღრმა მოდიფიკაციას, რომელიც, თავის მხრივ, T-64-ის ღრმა მოდიფიკაციაა. T-64 სერიულად იწარმოება 1968 წლიდან. T-72 სერიულად იწარმოება 1973 წლიდან. T-90 სერიულად იწარმოება 1992 წლიდან. კონსტრუქციამ, როგორც ჩანს, მოდერნიზაციის ყველა რეზერვი ამოწურა. |
| Posted by: kanian_U 19 Jul 2015, 21:35 |
| Wanguard გასაგებია რომ ამოწურა, მაგრამ რამდენად იყო შეზღუდული ტ-90 ის შესაძლებლობები რომ სრულიად ახალი ტანკის შექმნის აუცილებლობა დადგა? |
| Posted by: Dead District 20 Jul 2015, 00:14 |
| kanian_U T-90 ეს არის 60-იან წლებში შექმნილი საბჭოთა ტანკმშენებლობის კონცეფცია - ავტომატური დამტენი, სამ კაციანი ეკიპაჟი, ეკიპაჟი, საწვავი და ჭურვები ერთმანეთში აზელილი და ასე შემდეგ, ამ ყველაფრის შედეგებს კარგად ვხედავთ უკრაინაში, ჭანჭიკებად დაშლილი ტანკები ორივე მხრიდან. იმ დროს ეს ტანკები (T-64 და T-72) რევოლუციურები იყო ფაქტიურად, 80-იან წლებამდე სერიოზული უპირატესობა ჰგონდა სსრკ-ს დასსვლეთის ტანკებთან მიმართებაში. 80-იან წლებში დასავლეთში ახალი სტიყვა ითქვა ტანკმშენებლობის სფეროში - აბრამსი და ლეოპარდ-2. პარირება რუსულ ტანკებს შეეძლოთ ამ ტანკებთან, მაგრამ ჩამორჩებოდნენ ბევრი პარამეტრით, შეიძლებოდა ღრმა მოდერნიზაციაც (იგივე T-90MC) , ამ მოდერნიზაციით რუსები გადიოდნენ M1A2 SEPv2 და Leopard-2A6/7-ის დონეზე, მაგრამ ვერ ჯობნიდნენ, ამიტომ რომ აჯობონ უნდა შექმნან ახალი მანქანა და ამ იდეის გამო შეიქმნა T-14. ანუ იგივე ქნეს რაც დასავლეთმა 80-იანებში - მოდერნიზაციის ნაცვლად ახალი მანქანები შექმნეს (არბამსი და ლეოპარდ-2), რომლებმაც აჯობეს იმ დროს არსებულ საბჭოთა ტანკებს, ეს უბრალო შეჯიბრებაა რომელიც კაცობრიობის ისტორიაში უწყვეტად გრძელდება. |
| Posted by: mamukasokhumeli 20 Jul 2015, 16:21 |
| ჩემი აზრით სუსურუკუს მიდგომა იყო რკინის შეუჩერებელი ნიაღვარი.ასეთ შემთხვევაში მთავარია ისევ ჩემი აზრით მაღალი სიჩქარე,დაბალი პროფილი და სროლის რაც შეიძლება მარალი ტემპი.სამაგისო გამოდგებოსა სწორედ БМП-ც სიჩქარით,გამავლობით,დესანტით.წარმოვიდგინოთ ახლა აწყვეტილი მომავალი რკინის მასა რომელიც მოერეკება 75-80 კმ-სთ-ით(თუ რა სიჩქარითაც მოძრაობს).ასეთ შემთხვევაში სავსები გამოსადეგი იყო T-72 და მითუმეტეს T-80.ახლა კი რუსული ტანკები აღმოჩნდნენ ბრძოლის სულ სხვა პირობებში,რომლისთვისაც არ იყვნენ პრინციპში გათვლილი.ეგერ მაგალითები ჩეჩნეთისა და უკრაინის ომები.ესეიგი სწრაფი მძლავრი იერიშებისა და გარღვევების მაგივრად ლამის პოზიციურ ბრძოლებადაა ქცეული.ასეთი ბრზოლისათვის ეგერ შემქნეს ებრაელებმა "მერკავა",რომელიც პრინციპში ვერ გამოდგება რაღაც მასირებულ შეტევისათვის ძლიერი თავდაცვითი ხაზის გასარღვევად. ამიტომ ჩემი აზრით გვჭირდება დაჯდომა და ძალიან დეტალურად გათვლა რაღაცეების.გავითვალისწინოთ თუნდაც აფხაზეთის ომი,ანდა 2008 წლის ომი.რამდენად შესაძლებეელია ჩვენთან მარალი ტემპით იერიშები და რაა უფრო მნიშვნელოვანი.რა მოთხოვნები დგას ჯავშანტექნიკის წინაშე გამოდინარე გეოგრაფიული პრიოპბებიდან.ერთია სადრაც სტებეში აწყვეტილი გარეკვა და სხვაა ჩვენი პირობები,სადაც ნებისმიერი ბიორცვი,ნებისმიერი პატარა ტყე,შენობა და ა.შ. პოტენციური საფრთხეა.გავიხსენოთ თუნდაც ჩასაფრება აფხაზეთში ჩვენს კოლონას რომ ესროლეს პირველად და იქაური პირობები.ეგ იყო ვიღაც ნაგიჟარის გასროლა,თორე კარგად ორგანიზებულ ჩასაფრების შემთხვევაში იმ კოლონის ნახევარი მაინც იქ დარჩებიდა... ტანკები კი,საჭიროა,მაგრამ ისევ და ისევ ჩვენთვის ძალიან მნიშვნელოვანია სწორედ მძიმე ქსმ-ები სათანადოდ აღჭურვილი და შეიარაღებული. |
| Posted by: Dead District 20 Jul 2015, 16:57 | ||
შასცეს და შაულაგეს ამ ერყელებმა გენერალს:  http://scout-thedeaddistrict.blogspot.com/2015/07/abrams.html mamukasokhumeli
არა და არმატა რუსებმა შექმნეს სწორედ მანევრული ბრძოლისთვის და არა პოზიციურისთვის, უბრალოდ შიგ ასიმეტრიული საფრთხეებიც გაითვალისწინეს. * * * რა ქვეყანაა? http://www.radikal.ru |
| Posted by: Dead District 22 Jul 2015, 10:21 |
| ბელორუსიელებს ლამაზი მანქანა გამოუვიდათ: ბელორუსიული "კაიმანი ("Бардак"–ის რესტაილინგი) http://www.radikal.ru http://scout-thedeaddistrict.blogspot.com/2015/07/blog-post_21.html |
| Posted by: Wanguard 22 Jul 2015, 21:45 | ||
Dead District
მგონი აზერბაიჯანია. |
| Posted by: aivenho 23 Jul 2015, 00:53 | ||||
გზის პირას არყის ხეებით? Dead District
ეს რამე ახალია თუ ბრდმის მეორე დაბადებაა? |
| Posted by: Dead District 23 Jul 2015, 00:57 | ||
aivenho
წერია ბმულზე. |
| Posted by: aivenho 23 Jul 2015, 09:42 | ||
Dead District
ეუფ სორი ბმული საერთოდ ვერ შევამჩნიე აგი პრინციპში ბრდმ კი არა ფრანკენშტაინის მონსტრივით ოუწყვიათ |
| Posted by: Dead District 23 Jul 2015, 09:49 |
 |
| Posted by: TATO111 23 Jul 2015, 14:56 |
| Dead District უკრაინულ საიტზე იდო რსული მტლბ-ე დონბასში შეყავთო |
| Posted by: Dead District 24 Jul 2015, 00:53 | ||
TATO111
წელიწადზე მეტია მანდ შეყავთ. თუ ჩემს ფოტოზე ამბობ არაა რუსეთი. |
| Posted by: Dead District 25 Jul 2015, 08:32 |
Объект 490 "Бунтарь" http://scout-thedeaddistrict.blogspot.com/2015/07/490.html |
| Posted by: mamukasokhumeli 25 Jul 2015, 14:43 | ||
"Интересная особенность заключается в оптико-волоконных устройствах обзора для экипажа вместо классических призм, что увеличивало как саму обзорность,"... ამას ვიძახოდი ერთ დროს.რაღაცა მცოდნია |
| Posted by: diversanti 26 Jul 2015, 19:05 |
| https://www.youtube.com/watch?v=NZDqKmimDKY ამაზე რას იტყვით? კაი რამ ჩანს , თან მიდგომაა საინტერესო და სწორი ჩემის აზრით, ძველი ჯავშანტექნიკის (იაფის) მოდერნიზება , ნაკლები დანახარჯებით თანამდედროვე (ძვირი) ჯავშანტექნიკასთან მიახლოება. |
| Posted by: dimonds 26 Jul 2015, 19:59 |
 აბა რასიტყვით ერთი ამფერი რაცხა მანახა საქართველოში დამზადებული და მერე მომკლა თუ გინდა |
| Posted by: mamukasokhumeli 26 Jul 2015, 23:30 | ||
| diversanti ჩემი აზრით საინტერესო მანქანა გამოუვიდათ ამ მოდერნიზაციით,ორონდ მე პირადად არ მომწონს მისი შეიარაღება.კერძოდ ქვემეხი.ქალაქის პირობებში თუ სიმკარის კედელს ვერ არღვევს ჭურვი და ვერ ანადგურებს მის უკან სამიზნეს(ჩასაფრებულ ცოცხალ ძალას),სუსტია.ტყეში,გაშლილ ველზე და ა.შ. შეიძლება სავსებით საკამრისია,არ ვიცი.ეს ერთი.მეორე:მეთაურს უნდა ჰქონდეს 7.65X54 ტყვიამფრქვევი ცალკე ჩემი აზრით.ესეიგი მსროლელი მართავდ ძირიტად შეიარარებას და მეთაურს კი უნდა ჰოქნდეს ცალკე ტყვიამფრქვევი,რომელსაც მიმართავს კოშკის მიმართულებისაგან დამოუკიდებლად. dimonds
შეხედულად სიმპატიურია ნამდვილად.ამდა როგორც ზოგი იტყვის უფრო "ქართულად" "მაგარ ვიდზეა".ამას იქეთ კი საინტერესოა რამდენად მდგრადი იქნება ასეთი კონსტრუქცია იმ შეწყვილებული ქვემეხის სროლის დროს და რას იწონის ეს კოშკი.რამდენადაა საკმარისი სამი ხიდი ვთქვათ მდგრადობისა და და სასურველი გამავლობისათვის.როგორც ვხედავ ამ მანქანას ძრავა უკან აქვს...თან ცალკე გავითვალისწინოთ ამ რადარის და საერთოდ კოშკის ელექტროკვებაც... |
| Posted by: dimonds 26 Jul 2015, 23:40 | ||
mamukasokhumeli
ჰო ეგ უნდა გაირკვეს რამდენად გაუძელბს ეს კონსტრუქცია ამ იარაღის უკუცემას, მარა ეს კიდე დასახვეწია უბრალოდ ფბ-ზე ვნახე და დავდე ისე მაგარი რაღაცაა, ამაზე კიდე ბევრი მოდულის დადგმა შეიძლება |
| Posted by: USAsucks 27 Jul 2015, 00:50 | ||
რაარის ეგ?30მმ? და რატომ ვერ უნდა გაუძლოს? სავარაუდოდ სწრაფსროლა მეტი ექნება იმის ხარჯზე,რომ ორივე ლულიდან ერთდროულად არ ისვრის. სხვა რა პრობლემაა? მე მანდ უფრო წონის პრობლემას ვხედავ.ისე კი საინტერესოა მართლაც,თავისი რადარით და რამე... |
| Posted by: dimonds 27 Jul 2015, 01:51 | ||
ხო რა წონის პრობლემაა რამდენად აიტანს 6X6 მანქანა ამ წონის ქვემეხს ნუ იტოკში ყველაფერი გასათვალისწინებელია ეს უბრალოდ ნახატია, კიდე შეილება ამის უფრო დახვეწა. |
| Posted by: USAsucks 27 Jul 2015, 03:31 | ||
dimonds
ნამდვილად,წონა წონა იმდენი რამე ადგას ერთდროულად რო ჰა კაი დაიდგა,მარა გამავლობა და ა.შ. აი "პანცირის" მსგავსი სისტემა მართლა კარგია,რამდენიმე საქმის გაკეთება შეუძლია,შეუდარებელია კოლონის დაცვისთვის. თავის დროზე მაგ მიზნით შეიქმნა "ოსაც" მემგონი,იყო შილკა და დაემატა რა "პანცირში" კიდე გაერთიანებულია რაკეტა და გვემეხი. |
| Posted by: Dead District 2 Aug 2015, 09:49 |
| უკვე ლეკლერკებიც დაყარეს. ვნახოთ როგორ მოინათლებიან: http://www.radikal.ru |
| Posted by: aivenho 3 Aug 2015, 07:26 | ||
სადაა ეგ? ლეკლერკები რეალურ ბრძოლაში მგონი პირველად არიან ჰო? |
| Posted by: Dead District 3 Aug 2015, 09:09 | ||||
aivenho
იემენში ტანკი AMX Leсlerc, შსსმ DCL, БМП-3 და თტსმრ "Корнет-Э" იემენში
ფოტოები ბმულზე: http://scout-thedeaddistrict.blogspot.com/2015/08/amx-lelerc-dcl.html |
| Posted by: aivenho 3 Aug 2015, 09:51 | ||||
ეს შეიარაღებაში ყავთ თუ საუდელების ძალებია ოფიციალურად? |
| Posted by: Dead District 3 Aug 2015, 11:45 | ||||||
ეს საუდელების ტექნიკაა, ოფიციალურად საუდელები არ არიან მანდ, მაგრამ რაღაცა ძალები მალულად მაინც იქნებიან, ტანკის ეკიპაჟი, კორნეტის გათვლები და ასე შემდეგ, მაინც რთული ტექნიკაა ჩობანებისთვის, მაგათ მარტო კალაშნიკოვი და ერპეგეშვიდი იციან კარგად. |
| Posted by: aivenho 3 Aug 2015, 13:08 | ||
Dead District
სპს |
| Posted by: Dead District 4 Aug 2015, 08:43 | ||||
| aivenho aivenho
საუდის კოალიციის 1500–მდე მებრძოლია ოფიციალურად. საუდის კოალიციის სამხედრო ტექნიკის კოლონა ადენთან
   დანარჩენი ფოტოები: http://scout-thedeaddistrict.blogspot.com/2015/08/blog-post.html * * * ნაალაფარი თურქული M-113 და M-47, რომელზეც ბერძნული დროშაა აღმართული  დამწვარი თურქული M-47  სულ თურქეთმა ოპერაციებში Atila-1 და Atila-2 6 ცალი M-48 და 17 თუ 18 M-47 დაკარგა, დაიღუპა 27 და დაიჭრა 51 ტანკისტი. |
| Posted by: Dead District 8 Aug 2015, 14:59 |
კორეული ტანკი K-2 http://scout-thedeaddistrict.blogspot.com/2015/08/k-2.html |
| Posted by: Dead District 10 Aug 2015, 10:42 | ||
უკრაინული მომავლის ტანკები წარსულიდან – Объект–477 "Молот"
http://www.radikal.ru დაწვრილებით: http://scout-thedeaddistrict.blogspot.com/2015/08/477.html |
| Posted by: socom 10 Aug 2015, 13:15 |
| 5 ტეშკა დავიმატეთ ვითომ ? აქ კი შეკვეთაზე წერია და 5 ბევრი არაფერი... მაგრამ მაინც კაია http://www.radikal.ru |
| Posted by: Dead District 11 Aug 2015, 09:24 |
148 და 477 |
| Posted by: Dead District 12 Aug 2015, 21:41 |
კიდევ მოლოტი |
| Posted by: Dead District 18 Aug 2015, 22:12 | ||
Корнет VS Abrams
   http://scout-thedeaddistrict.blogspot.com/2015/08/vs-abrams.html |
| Posted by: CENTURIONI 19 Aug 2015, 14:32 | ||
ეს პროექტი მოკლეს უკრაინელებმა უშანსოდ? თუ რა უყვეს მაგ ტანკს? |
| Posted by: narmonana 19 Aug 2015, 15:06 |
| Dead District ყველაზე დაცული ადგილი ხო კოშკურის შუბლი აქვს აბრამსს? |
| Posted by: Dead District 19 Aug 2015, 21:36 | ||||
CENTURIONI
ეს პროექტი სსრკ-ს დაშლის მერე გაგრძელდა, რუსეთი ნაწილობრივ აფინანსებდა, 95 წელს დაფინანსება შეწყდა, მერე ცოტა ხანი ქარხანამ ინიციატივით მაინც აწვალა და მერე სადგომზე დააყენა ამ პროექტის რამდენიმე მანქანა და იმის მერე დგას. narmonana
კი |
| Posted by: Dead District 21 Aug 2015, 21:07 |
Boxer |
| Posted by: dadetor 25 Aug 2015, 18:47 |
 |
| Posted by: Dead District 25 Aug 2015, 21:31 |
ბიატლონზე წინაღობას მაქსიმალური სიჩქარით შეასკდა:   |
| Posted by: Wanguard 25 Aug 2015, 21:44 | ||
Dead District
ეკიპაჟს რა მოუვიდა? |
| Posted by: Dead District 25 Aug 2015, 21:50 | ||
Wanguard
რავი აბა, მძღოლ მექანიკოსი წესრიგშია, ახნსა განმარტებებს იძლევა, სხვებზე არ ვიცი რა ხდება. |
| Posted by: 2s4 26 Aug 2015, 19:33 |
| Oshkosh выиграла тендер на поставку 17 тыс бронемашин для армии США http://military-informant.com/army/oshkosh-vyiigrala-tender-na-postavku-17-tyis-bronemashin-dlya-armii-ssha.html |
| Posted by: spec 28 Aug 2015, 22:21 |
რპგ |
| Posted by: gugusha-l 28 Aug 2015, 23:03 | ||
სკვაზნოი ადევს. ისე ასეთებს, რომ ვუყურებ კუმულაციასაწინააღმდეგო ეკრანები და კუმულაციური ჭავლის გაფანტვაზე მებადება კითხვები ..... |
| Posted by: amroci 29 Aug 2015, 23:56 |
| bВ Украине создали уникальную боевую машину http://www.picz.ge Масса машины – 40 т. Предполагается, что она получит две башни, оборудованные пушками ГШ-23 и крупнокалиберными пулеметами. На «Азовец» (именно так прозвали БМП) установят и противотанковый ракетный комплекс «Стугна». Базой для новой бронемашины стал танк Т-64. Она имеет надежную круговую защиту и сможет выдержать даже очень сильный обстрел. და ეს ყველაფერი ისევ მოხალისეებით |
| Posted by: Dead District 1 Sep 2015, 20:55 |
   |
| Posted by: Dead District 4 Sep 2015, 23:54 |
| ქსმ "კურგანეცი" |
| Posted by: amroci 5 Sep 2015, 00:29 | ||
დაბოლება მაგათი მოდგმის ჩვევაა? იძახიან კუმულიატიური ჭავლიო და უთითებენ ბორტების დაცვას ამასთან აჩვენებენ ტოპ-ატაკ რაკეტას თვითწარმოქმნად ბირთვით. ისმის კითხვა: სად ერეკლე და სად ******* *** ?  |
| Posted by: Wanguard 5 Sep 2015, 00:39 | ||
amroci
Ходьба по граблям - национальный вид спорта в России |
| Posted by: Dead District 5 Sep 2015, 08:55 | ||
amroci
ნუ ჟურნალისტები როგორც ყოველთვის დიდი ჭკუით არ გამოირჩევიან. ტოპ-ატაკისთვის აქტიური დაცვა უყენია 67 წელი, პარიჟი  |
| Posted by: Mr Angry 5 Sep 2015, 13:12 |
ერთი რამ მაინტერესებს  Fire Support Vehicles and Tank Destroyers ამ სახეობის ჯავშანტექნიკას რაში იყენებენ? რა აზრი აქვს გამოყენებას? ტანკს მეტი ჯავშანი აქ და უფრო მსხვილი ქვემეხი, ამით ტანკს ვერ შეებრძოლები და თუ მსუბუქ ტექნიკას უნდა სდიოს მანდ ხომ მართვად რაკეტიანი უკეთესი იქნება? ანუ ამის ყოლა თუნდაც საქართველოსთვის ან რომელიმე ქვეყნისთვის რა აზრი აქვს? კოლონაში ამის გაყოლებას რა აზრი აქ? ვერ გავიგე ამის ფუნქცია და რეალური დანიშნულება, საჭიროა კი? ამის ყოლას უფრო მეტი ტანკი გყავდეს არ ჯობია? * * * თან ამხელა კოშკურის შემოდგმით ხომ დესანტის ადგილი მნიშვნელოვნად მცირდება, ვერ გავიგე. |
| Posted by: Dead District 5 Sep 2015, 13:29 | ||||||||||||||
Mr Angry
პასუხი მანდვე გიწერია.
საცეცხლე მხარდაჭერისა და ტანკსაწინააღმდეგო მანქანა.
გაგიჭირდება რა თქმა უნდა, მაგრამ მცირედი შანსი მაინც არის - ჩასაფრებიდან ან წინასწარ მოწყობილი თავდაცვითი ზღუდიდან.
მართვადი რაკეტა ძვრი ღირს, აქედან კიდევ 200 დოლარიანი ფუგასური ჭურვებით ნებისმიერ მსუბუქ დექნიკას აატირებ.
საცეცხლე მხარდაჭერა და პლიუს თანამედროვე ტანკებიუს გარდა სხვა ნებისმიერი ჯავშანტექნიკის განადგურება.
ფოტოზე რაცაა ერთი მასეთის ფასში მართლა მოვა 2-3 ცალი T-72.
აღარაა სადესანტო, საცეცხლე მხარდაჭერის მანქანაა. |
| Posted by: Mr Angry 5 Sep 2015, 13:36 |
| Dead District ანუ ჩვენთვის უმჯობესია ასეთების შეძენას ისევ ტანკი გვყავდეს არა? |
| Posted by: KOPITE 5 Sep 2015, 14:27 | ||
http://radikal.ru/big/419022b9e0c54538808ff7ff99a4bdd9 დაგვხატავდა ჩვენ ეს მაგრამ ჯერ შორიდან გვაჩვენებენ |
| Posted by: Dead District 5 Sep 2015, 14:37 |
| კურგანეც-25-ის ძირიტადი ჯავშანი (ამას გარდა კიდეევ ორი ფენაა): http://radikal.ru/big/1289fce1958f43eeaca3f3abc43fd564 |
| Posted by: mamukasokhumeli 5 Sep 2015, 17:48 | ||
მე პირადად ძალიან მომწონს ასეთი იარაღი და ძალიან გამოსადეგადაც მიამჩნია.სხვა საკითხია ვთქვათ ხარჯები რომ ზირდება ცალკე ქსმ დესანტით,ცალკე ასეთი მანქანა.ოღონდ გააჩნია იარაღის სროლის ტემპს,კალიბრს და სროლის მანძილს.ამიტომ მომწონდა "კირასირი".გასაგებია "კირასირის" რომ მოძველდა და თან 105მმ ქვემეხი მიუღებელია ჩვენთვის.ისე გაბარიტებითბ ამ მანქანაზე ბევრად პატარა კია.ამას იქეთ კი შეიძლება გამოგვეყენებინა 100მმ ვთქვათ.120 კარგი იქნებოდა,მაგრამ მეეჭვება მის უკუცემას გაუძლოს მსუბუქმა მანქანამ.თან სროლის მანძილსად აქვს დიდი მნიშვნელობა პირდაპირი დამიზნებით. 1)რატომ?იმიტომ,რომ ჩაახშოს მტრის მსხვილკალიბრიანი ტყვიამფრქვევების საცეცხლე წერტილები ისე,რომ თავად მიუწვდომელი იყოს მათთვის,ანდა ისეთ მანძილიდან,სადაც მისი ჭურვები(სიტყვაზე 30მმ) ვერ გაარღვიოს მიის ჯავშანი. 2)შეეძლოს მტრის ПТУР-ების გათვლებთან ბრძოლა მაქსიმალურ მანძილზე.გასაგებია მგონი როცა ПТУР-ის ახლოს სკდება ჭურვები,არ უნდა იყოს ადვილი საქმე რაკეტის მართვა ხომ?კიდევ უკეთესი,თუ დისტანციური ამფეთქიც ექნება ჭურვს ვთვქათ. 3)100მმ ქვემეხიდან შეგვეძლება ПТУР "Стугна"-ს სროლაც.როგორც უწერია მახასიათებლებში,სროლის მანძილი აქვს 5000მ!ესეიგი სტაციონარულ სამიზნეებს შეიძლება სნაიპერული სიზუსტით ხიო მაქსიმალურ მანძილიდან!მოძრავ სამიზნეებს უფრო ახლოდან ესვრი რა თქმა უნდა. 4)ისევ აფხაზეთის ომის გამოცდილებიდან გამომდინარე,უფრო ატქიურად ვიყენებდით ქსმ-ებს როგორც საცეცხლე მხარდაჭერის მანქანებს.ტანკზე იაფიცაა,სწრაფიც და მანევრულიც.ტანკი ამხელა რკინის გროვა შექმნილია კონკრეტული მიზნებისათვის ხომ?არის გამართლებული ყოველთვის მისი გამოყენება მაშინ,როცა მის გვერდით ჯავშანს კოხტად გაარღვევს 40მმ ჭურვი?თუ ვცდები?ფაქტიურად შუბლა პროექცია აქვს დაცული მხოლოდ მნიშვნელოვნად.არა და ჩვენს პირობებში არ იქნება მგონია ხშირი შემთხვევები,სადაც მოგვიწევს ასე ფრონტზე იერიშები და გარღვევები.თან ეს მანქანა მაინც სხვა კატეგორიაა და ტანკი სხვა.გაქვს საშუალება სადაც დაგჭირდება და როცა დაგჭირდება,იქონიო 100მმ ქვემეხი,თვითმავალი.ცუდია?სულაც არა. ამას იქეთ კი მნიშვნელოვანია ასეთი მანქანის ფასიც რა თქმა უნდა.ახლა თუ ორი ტანკის ფასი დაჯდა...ტანკზე იაფი უნფა იყოს ჯერ ერთი ჩემი აზრით.უფრო იაფი უნდა ჯდებოდეს ექსპლუატაცია.სასურველია ჰქონდეს მთავარ კოშკზე ან მცირე კოშკი შეიარაღებული 7.62,ან კიდევ უკეთესი 12.7მმ ,ან დისტანციურად მართვადი მოდული,რომელიც დაემიზნება კოშკისაგან დამოუკიდებლად. |
| Posted by: Didgori_3 5 Sep 2015, 17:54 |
| mamukasokhumeli ამას რპგ, დედას არ მოუდღნამს?რპგ კიდე ძაან ბლომად აქვთ ოს-აფსუებსაც კი, რომ არაფერი ვთქვათ ჩვენს ჩრდილოელ "ძმებზე".... მაგათი ძმობა მოვ@#$ან.... |
| Posted by: mamukasokhumeli 5 Sep 2015, 18:29 |
| ძალიან საინტერესოა ამ მმხრივ ჩემი აზრით "Гвоздика"-ს შექმნის გამოცდილება.თან ვიცით ამაზე Д-30 აყენია ხომ?არ მახსოვს ოღონდ პირდაპირი დამიზნებით რა მანძიზლე ისვრის. აგერ რუმინული ვარიანტი "Гвоздика"-სი БМП 1-ის შასიზე http://radikal.ru/big/b6109d5653ec45229356af5bea703468 ესეიგი შესაძლებელია 120მმ-ზე ჩალიჩიც რამე რომ იყოს.ძალიან მაინტერესებს რა გამოუვიდათ კუბელებს T 55-ის კოშკის БТР-ზე დაყენებით.მთლიანი კოშკის დაყენება უაზრობა იყო,ამხელა წონის აკიდება ზედ.თუმცა გაიმარტივეს ამოცანა და არ დაუწყეს ახაი კოშკის შემქნაზე ჩალიჩი. Didgori_3 ახლა არ არსებობს ტექნიკა,რომელსაც ვერ გაანადგურებ.თუნდაც იგივე РПГ-თი.საქმეც მაგაშია,რომ არ უნდა იყოს ეს ადვილი საქმე,თორე მტერიც ეცდება და ჩვენც იგივე РПГ-თი განადგურებას მტირ ტექნიკიდ.თუ მის სროლის მანძიზლე მიუახლოვდი უპრობელმოდ და დაუმიზნე შენს გემოზე,რამენაირად გამოიყვან მწყობრიდან.ამიტომ ვიძახი ყოველთვის გამომდინარე ქალაქის ბრძოლების და არა მხოლოდ გამოცდილებებიდან,რომ არაა საკმარისი ქვემეხთან შეწყვილებული ტყვიამფრქვევი.საჭიროა ცალკე მოდული ან კოშკი ცალკე ტყვიამფრქვევით.რუსებიც კი მიხვდნენ ამას და დააყენეს ეს თავიანთ ექსპერიმენტარულ ტანკზე.იტყვით ეყენაო T-72-ზე,მაგრამ მის სასროლად თავი უნდა ამოგეყო ზემოთ.არ იმართებოდა დისტანციურად ხომ? P.S.არც ის დაგვავიწყდეს მაინც,რომ რაც დრო გადის,ქსმ-ები უფრო რთული სამიზნე ხდება.შევხედოთ თუნდაც БМП 3-ს. |
| Posted by: Didgori_3 5 Sep 2015, 20:07 |
| mamukasokhumeli მაგ ტყვიამფრქვევის მოდულის დამატებას დასჭირდება მეტი ფართი.......ქართული ქსმ-ის მომავალი განვითარება როგორ წარმოგიდგენიათ? |
| Posted by: Mr Angry 5 Sep 2015, 20:09 | ||
mamukasokhumeli
ჰო მაგრამ ამ ჯავშანტრასპორტიორებზე შემოდგმულ ქვემეხიან ტექნიკას დავუშვათ მასეთ ამოცანებზე ლაით ტანკი უკეთ არ შეასრულებს? M551 Sheridan  |
| Posted by: Didgori_3 5 Sep 2015, 20:24 | ||
| Mr Angry ეს ვიკიპედიას დავესესხე....
ეგეთი ტანკები კარგა ხანია აღარ იწარმოება/გამოიყენება... იმიტომ რომ არაა მთლად კარგი მიზნის მისაღწევად..... განსაკუთრებით ჩვენს პირობებში იმიტომ რომ ვინ საიდან კალაშნიკოვს გესვრის, და ვინ რპგ-7-ს ვერ მიხვდები..... და ისე თანამედროვე ქსმ ტანკებზე, თერმული კამერები უნდა იყოს უფრო გავრცელებული , გამოყენებადი,მგონი აჯობებს, იმიტომ რომ ნებისმიერი წინაღობის იქით შეამჩნევ მოძრაობას....... |
| Posted by: mamukasokhumeli 5 Sep 2015, 21:12 | ||||||
Mr Angry
ჯავშანტრანსპორტიორზე ქვემეხის შემოდგმას არ ვიძახი.უბრალოდ მაინტერესებს რამდენად უძლებს БТР-ის შასი 100მმ ქვემეხიდან სროლას.თორე ე.წ."კუბიზმებს" კი არ ვუწევ პროპაგანდას.კუბელებსაც კარგი ცხოვრების გამო არ შემოუდგამთ ტანკის კოშკი ჯავშანტრანსპორტიორზე.მსუბუქი ტანკების იდეას ვემხრობი და საჭიროდაც მიმაჩნია.მითუმეტეს როცა დღევანდელი ტექნოლოგიები იძლევიან იმის საშუალებას,რომ შევაიარაღოთ საკმაოდ მძლავრი იარაღით. Didgori_3
სპეციალისტი არა ვარ და ვერაფერს ვიტყვი მაგაზე.შეიძლება შერჩევა კალიბრის,რომელიც დააკმაყოფილებს მოთხოვნებს.თუნდაც 7.62მმ ვთვქათ.
რა ვიცი...რთული საკითხია.ერთი ნაბიჯით წინ უნდა ვიყოთ მტერზე რამე რომ მოვახერხოთ სახეირო.ამიტომ არა თუ "ლაზიკა",უკვე დღეს არსებული მიდგომებიც მოძველებულია პრინციპში.შემდეგ თაობაზე უნდა ვიმუშაოთ უკვე,რომ ვიყოთ მზად მომავალი გამოწვევებისათვის.მე პირადად კითხვა მიჩნდება:გამოგავდგება ის "კლასიკური" წესები და ტაქტიკა ათეულის შემადგენლობაში ბრძოლის,რაც აქამდე იყო ძალაში?არა და ქსმ ათეულის შეიარაღებაშია ხომ?საკმარისია დრეს ათეულის საცეცხლე ძალა და შესაძლებლობები?ოდესღაც მთელი არმიები ერთ ბრძოლის ველზე იშლებოდნენ და იბრძოდნენ.ახლა ათეული მგონი 100 მეტრის სიგანეზე იშლება ხომ?ჯერ უნდა შევთანხმდეთ ბრძოლის ტაქტიკაზე,ათეულის დონეზე ამოცანებზე და მერე მოვარგოთ მას ქსმ. |
| Posted by: Didgori_3 5 Sep 2015, 21:25 |
| mamukasokhumeli ისე რო რამე და ამერიკელებს რო ვთხოვოთ დაგვეხმარონ საკუთარი წარმოების განვითარებაში, რამოდენიმა 100 მილიონი ამერიკული დოლარით.... ინვესტიციაც გამოვა, პარტნიორობაც, არც იარაღის მოცემა გამოუვა მთლად, მოკლედ მაგრად წაგვადგება რა..... ჩვენ ჩვენი ჯავშანტექნიკა რო გვექნება, კონკურენტუნარიანი, დიდგორის წარმოება/გამოცდის საშუალება რო გვექნება, ლაზიკის პრობლემების მოგვარებაც.... და სხვა რაღაცეების გაკეთებაც, მოკლედ ქვეყნისთვის ყველანაირად მომგებიანი იქნება... ვთხოვოთ ობამას რა იქნება..... |
| Posted by: mamukasokhumeli 5 Sep 2015, 21:59 |
| Didgori_3 აშუშუ არაფერს გააკეთებს ისეთს,რაც მის ინტერესებში არ შედის.მე მეჩვენება,რომ გარდა ჩვენი ქართული ბედოვლათობისა,თავად დასავლეთიც არაა დაინტერესებული ჩვენს გაძლიერებაში.უნდა ახლა იმას კიდევ ანგარიშგასაწევი დამოუკიდებელი მოთამაშეები?რაც უფრო დამოკიდებული ვიქნებით,მით უკეთესი მათთვის.ჩვენც ჩვენი ანტისახელმწიფოებრივი ცნობიერებით(სახელმწიფოებრივი ცნობიერება და კანონმორჩილება "გრეხი" ოყო) ვეგუებით ასეთ დამოკიდებულებას,თუ რა თქმა უნდა დაკმაყოფილდა ჩვენი პირადი ინტერესები.რისთვის დააბანდებს აშუშუ ჩვენს თავდაცვით მრეწველობაში მაყუთს თავისი ინიციატივით?რომ გვყავდეს კვალფიციური კადრები მათთვის სასურველი დონის,კიდევ ჰო.თუმცა ასეთ შემთხვევაში შეეცდებოდნენ მის წაყვანას თავისთან.მეტროპოლიებს ჰქონდათა სეთი თვისება თავისთან მთელი იმპერიიდან უნიჭიერესი ტვინების მოზიდვის.ასე იყო მოსკოვიც თავის დროზე.ახლა აშუშუც.მე შენ გეტყვი და გვაქვს იეთი ეროვნული თვითშეგნება იაპონელებივით,რომ პატრიოტიზმი და სამშობლო ყველანაირ პერსპექტივებს გვერჩივნოს.ჩვენ გვირჩევნია "დღევანდელი კვერცხი(სულ ერთია სადაური) ხვალინდელ ქათამს". ამას იქეთ,სახელმწიფო არ იწუხებს თავს იმით,რომ შეარჩიოს ნიჭიერი ახალგაზრდობა და ხელი შეუწყოს მის წავლას უცხოეთის სასწავლებლებში საბუნებისმეტყველო და საინჟინრო სპეციალობებზე.არც იცის მერე რა უყოს მათ და ა.შ.პეტრე პირველი თავად წავიდა ჰოლანდიაში და თავად შეისწავლა ბევრი ხელობა და ა.შ.მოკლედ გრძელი თემაა და ნება ჭირდება ყველაფერს.იარსებებს ნება,გამოჩნდება გამოსავალიც. |
| Posted by: Didgori_3 5 Sep 2015, 22:01 |
| mamukasokhumeli ხოდა უნდა დავანახოთ რომ ძლიერი საქართველო მის ინტერესებში შედის, როგორც შედიოდა ძლიერი ისრაელი... ევროპა ყ.ერების ფხანის მეტს არაფერს აკეთებს, თავისი პრობლემები ეყოფათ მაგათ... ჩვენზე საერთოდ არ ფიქრობენ... |
| Posted by: miShiko123123123 5 Sep 2015, 22:21 |
| დიდგორი ასწორებს მაგარია, ბევრ ამერიკულ ტექნიკას ჯობია |
| Posted by: Didgori_3 5 Sep 2015, 22:40 |
| miShiko123123123 შეიძლება მაგარია, მარა არა გამოცდილი ჯერ, ფულს არ იხდიან.... საქართველოს შეიარაღებაშიც კი არ მიუღიათ ჯერ.... |
| Posted by: Wanguard 6 Sep 2015, 00:00 |
| თუ ჩვენმა პარტნიორებმა ჩვენი მონდომება და ეფექტურობა არ დაინახეს, მანამდე თითს არ გაანძრევენ ჩვენს დასახმარებლად. ისრაელის მაგალითზე რომ მიდის საუბარი, ისრაელმა 1946 წლიდან იმავე ჯავშანტექნიკის საკითხში საკუთარი მერკავამდე უზარმაზარი გზა გაიარა და შეიარაღებაში შერმანები და პანტერები ჰყავდა. მერე შერმანების მოდერნიზაცია დაიწყო, მერე ბრიტანული ცენტურიონები შეიძინა და მათი მოდერნიზაციაც საკუთარი ძალებით განახორციელა, ერთდროულად - პერშინგები და პატონები და ისევ - საკუთარი ძალებით მოდიფიკაცია... იგივე სიტუაცია ავიაციაში - მირაჟებიდან კფირებამდე. ისრაელმა აჩვენა, რომ არსებული და თითქოსდა დასრულებული, არცთუ ცუდი კონსტრუქციისადმი საკუთარი მიდგომით შეუძლია საკუთარი საბრძოლო მოთხოვნილებებისა და საომარი თეატრის პირობებისადმი უკეთ მორგებული ვარიანტის შექმნა. შესაბამისად, გაჩნდა ინტერსი ისრაელის მიდგომისადმი და დაიწყო მათი თემატური დახმარება. მიუხედავად იმისა, რომ მერკავა მთლიანად ისრაელის პროდუქტია, მასში უამრავი უცხოური კომპონენტია - ძრავა, გადაცემათა კოლოფი, ქვემეხი... თუმცა ეს უცხოური კომპონენტები ისრაელის მიდგომისადმია მორგებული და ისრაელისთვის აუცილებელ და საჭირო პროდუქტის ფუნქციონირებას ემსახურება. ჩვენს შემთხვევაში ჩვენ რა ვაჩვენეთ? არაფერი! სრულებით არაფერი!!! ვინ უნდა გვასწავლოს, რა არის ჩვენი კონკრეტული პირობებისათვის უფრო საჭირო და მორგებული, თუკი ჩვენ თავად ამას არ გამოვიკვლევთ, არ გავაანალიზებთ, არ გამოვცდით ჩვენს ხელთ უკვე არსებულ ეგზემპლარებზე, მერე მათ გარკვეული მიმართულებით არ გავაუმჯობესებთ და ახლა ამ ეგზემპლარებს არ ვნახავთ, როგორია ექსპლუატაციაში? სანამ მერკავას შექმნიდა, ისრაელმა 4 ომი აწარმოა და იქ დაგროვილი გამოცდილება და წარმოშობილი მოთხოვნილებები დაუდო საფუძვლად მერკავას კონსტრუქციას. ჩვენ შევისწავლეთ რაიმე ტექნიკის გამოყენების გამოცდილება და შევქმენით რაიმე ნიმუში ჩვენს მიერ გადახდილ ომებში დაგროვილი გამოცდილების საფუძველზე? გვაქვს რაიმე ისეთი სახის უნიკალური გამოცდილება, რომელიც ჩვენს პარტნიორებს დააინტერესებს? ჯერ ამ კითხვებზე უნდა გავცეთ პასუხი და მერე უნდა ვეხვეწოთ ამერიკელებს, ისრაელს თუ კიდევ ვინმე სხვას, რომ მოგვცეს ასეული მილიონობით დოლარი ჩვენი წარმოების ასამუშავებლად. უნდა გვქონდეს დასრულებული კონცეფცია და საინტერესო საცდელი ნიმუში, რომელიც დაარწმუნებს ფულის ტომრებს, რომ ამის შექმნასა და წარმოებაში ღირს ფულის ჩადება, რადგან ამ ტიპის ტექნიკის ექსპლუატაციით მიღებული ცოდნა და გამოცდილება მათაც გამოადგებათ. სანამ საკუთარი არ გექნება, სხვას ვერაფრით დააინტერსებ. |
| Posted by: Didgori_3 6 Sep 2015, 00:14 |
| Wanguard ომებმა ჩვენც მოგვიწია მაგრამ , (ბატონ ბიძინის ფრაზას გამოვიყენებ) უნდა გავაანალიზოთ იქ დაშვებული შეცდომები, მგონი ეს ომებიც საკმარისი უნდა იყოს ჩვენთვის თუ გავაანალიზებთ მათ წესიერად და კიდე კავკასიაში წარმოებულ სხვა ომებს, მაგალითად ჩეჩნეთში.... ასე მაგალითად ჩვენ შეგვიძლია სუ 25-ის მსგავსის კეთება ,ხო დაიწერა კიდევ... ხოდა ეგეთი თვითმფრინავი სჭირდება საქართველოსაც და მსოფლიოსაც.... კიდევ უნდა არსებობდეს სხვა დარგები რომლებშიც ჩვენ ვიქნებით ინოვატორები.... მაგალითად დიდგორი არაა ინოვაცია მაგრამ გამოსადეგი მანქანაა, და ჩვენი გაკეთებულია, ზრცს - ც კაი უნდა იყოს თუ ის ტტმ აქვს რაც აწერია.... ასე რომ ჯერ ძალიან ცოტა რაღაცა შევძელით ხომ, ყოველ შემთხვევაში ვჩხირკედელავობთ რაღაცას, ვწვალობთ...... დასავლეთს(ამერიკას თორე ევროპას თავისი გასჭირვებია), სჭირდება საქართველო, ბევრი რამის გამო, ძლიერი საქართველო სჭირდება ,ოღონდ მისი პარტნიორობით.... მე გამოუსწორებელი ოპტიმისტი ვარ ჯერ მაინც და იმედი მაქვს რომ საქართველო როგორც ქვეყანა და სახელმწიფო გაიზრდება(არ ვგულისხმობ აუცილებლად ტერიტორიულ ზრდას.....) ახლო მომავალში |
| Posted by: Dead District 6 Sep 2015, 01:59 |
| http://radikal.ru/big/0500bba8da2942718b3765eac52272d2 |
| Posted by: mamukasokhumeli 6 Sep 2015, 02:46 |
| Wanguard http://radikal.ru/big/253d4c35bc914d06b7bab619dae5bc64 |
| Posted by: Didgori_3 6 Sep 2015, 03:57 |
| იცით რა მაინტერესებს? ძველი საბჭოთას და ახალი რუსულ ტანკს(თუნდაც არმატას) ,რის ხარჯზე აქვს ბევრად პატარა წონა დასავლურ ანალოგებთან? ანუ რა აქვს შემცირებული..... |
| Posted by: Dead District 6 Sep 2015, 08:13 | ||
Didgori_3
ზომები, კერძოდ შიდა მოცულობა. 11 კუბური მეტრი 20 კუბური მეტრის წინააღმდეგ. |
| Posted by: Didgori_3 6 Sep 2015, 12:07 |
| Dead District ანუ ჯავშანდაცვა იგივე აქვს ხო? (დაახლოებით,ანუ მის ხარჯზე არაა წონა შემცირებული....) |
| Posted by: Dead District 6 Sep 2015, 12:32 | ||
ძაან მცადრი აზრია - ჯავშანდაცვა მომენტებში უკეთესიც კი აქვს, მაგალითად გვერდერბე უფრო სქელი ჯავშანი აქვს კორპუსს ვიდრე აბრამსსა და ლეოპარდს მაგალითად. ამერიკის ჯავშანტექნიკას ევროპაში მწვანე ფერი დაუბრუნდა http://radikal.ru/big/0fc7afa2957240a09114da8940580acb http://scout-thedeaddistrict.blogspot.com/2015/09/blog-post_6.html * * * ....................................................................... |
| Posted by: Dead District 7 Sep 2015, 14:26 |
| ფისუნია თრუსოში: http://radikal.ru/big/31f84487b392421fa126a6d330146c8e |
| Posted by: USAsucks 7 Sep 2015, 15:33 | ||
რაარის ესა? თრუსოში რა ხდება? |
| Posted by: aivenho 7 Sep 2015, 16:41 | ||
მაკვარანცხობ რაცხას Dead District |
| Posted by: iberieli77 7 Sep 2015, 17:00 |
ედელვეისი დაგვეცა......  |
| Posted by: Esuriens 7 Sep 2015, 17:04 | ||
ლეოპარდს გავს, ნამეტარი ოთხკუთხედი და მაღალი კოშკურა აქვს. თრუსოს ხეობაში ლეოპარდს რა უნდა? ეტყობა სხვა ხეობაა, სადმე ალპებში |
| Posted by: Didgori_3 7 Sep 2015, 17:15 |
| Esuriens http://www.he.admin.ch/internet/heer/fr/home/verbaende/pzbr1/truppen___generalstab/bat_chars_17.html ამათი მანქანაა, ზედა მარჯვენა კუთხეშია ლოგო, შესაბამისად არც თრუსოს ხეობა არაა ეს... გერმანელები არიან...... |
| Posted by: gabro777 7 Sep 2015, 17:37 |
| გუშIნ ვიყავი ზუსტად მაგ ადგილებში სამხედროების დიდი მოძრაობები იყო უცხოელებიც იყვნენ 1-2 ტანკიც დავინახე გადაფარებული ჰქონდათ ბრეზენტი , მაგრამ აშკარად ტ-72ზე დიდი იყო ჰო მართლა Dead District http://scout-thedeaddistrict.blogspot.com/2015/08/abrams.html თუ არ გეზარება, აქ ამიხსენი რა იგულისხმე : ''ტანკის კოშკურის ნიშიაში მდებარე ამომგებმა პანელებმა საშტატოდ იმუშავა, სავარაუდოდ ეკიპაჟი გადარჩა'' და მაგ ვიდეოში ეკიპაჟი როგორ უნდა გადარჩენილიყო არ მჯერა ცოტა ... |
| Posted by: iberieli77 7 Sep 2015, 18:34 |
დაგვიპყრეს ნემეცებმა ეხ ნეტა თრუსოს ხეობა იყოს და ლეოს გვერდით ბრედლიც გვენახოს ქართული დროშით  |
| Posted by: Dead District 8 Sep 2015, 00:20 |
| შვეიცარიის ალპებია, შვეიცარის ტანკებია, გერმანიის აწყობილი, Leopard-2A4 gabro777 აი ასე: https://www.youtube.com/watch?v=Ay7bOG2nD6k |
| Posted by: Didgori_3 8 Sep 2015, 00:41 |
| Dead District ანუ აბრაამსზე, ამუნაციის დეტონაცია, ყველას სიკვდილს არ ნიშნავს? |
| Posted by: Dead District 8 Sep 2015, 00:43 | ||
Didgori_3
დეტონაცია დაშლის მანქანას, მანდ აალებაა ამუნიციის, ჩემს მიერ დადებულ ვიდეოში ჩანს როგორ იწვის მანქანის ჭურვები და შიგნით არაფერი არ ხდება. ტანკი "Армата" შიგნიდან  http://scout-thedeaddistrict.blogspot.com/2015/09/blog-post_7.html |
| Posted by: Esuriens 8 Sep 2015, 10:15 |
| ტანკს ან შავშანმანქანას, რომ მიადო მაღალი ძაბვის სადენი ეკიპაჟი მოკვდება? |
| Posted by: Dead District 8 Sep 2015, 10:53 | ||
Esuriens
რეზინის ბოტები თუ აცვიათ გადარჩებიან. |
| Posted by: f1_ferrari 8 Sep 2015, 11:25 |
| ერთი შეკითხვა მაქ. კურგანეცზე იყო გადაცემა და ბოლოს მარშუტკას ესვრიან, არ ვიცი ნაღდათ რამდენი გასროლა მოხდა მაგრამ დისტანცია ნაღდათ არ იყო დიდი და როცა უკანა მინას ესროდნენ 2 ჭურვი ზევით წავიდა და სახურავს მოხვდა(ზევიდან არა რათქმაუნდა) ასეთი მოკლე დისტანციიდან ასეთი გაფანტვა ნორმალურია? |
| Posted by: Dead District 8 Sep 2015, 11:47 | ||
f1_ferrari
ამ ვიდეოზე ამბობ? http://scout-thedeaddistrict.blogspot.com/2015/09/25.html მანქანა აი ამ ანგარის უკან დგას:  ჩრდილს დააკვირდი ფოტოებში:   ეგ აცილება იყო და არა გაფანტვა. ჭურვების გაფანტვა აი ამ კადრზე ჩანს კარგად:  10-15 სანტიმეტრია მოხვედრებს შორის. |
| Posted by: f1_ferrari 8 Sep 2015, 23:29 |
| Dead District კი მაგ ვიდეოზე ვამბობ. ტელეფონით ვარ და ვერ დავაკვირდი კარგად ნუ პატარა მანძილი არ ჩანს არ ვიცი 30 მმ ისთვის რამდენად კარგი შედეგია. ისე ზოგადად შენი აზრი მაინტერესებს კურგანეცზე) |
| Posted by: Dead District 9 Sep 2015, 01:43 | ||
| RAE-2015 "Драгун" და "Деривация"   f1_ferrari
იდეაში ამაზე კარგი ჯერ არაფერი მსოფლიოში, აი როცა წავა სერიაში მერე ვისაუბროთ პრაქტიკაში. * * * "Деривация" - БМП-3 რომელიც აღჭურვილია 57მმ-ნი ავტომატურ ქვემეხიანი უკაცური საბრძოლო მოდულით:  |
| Posted by: S&W 9 Sep 2015, 10:59 | ||
Dead District
|
| Posted by: Dead District 9 Sep 2015, 12:15 |
უკეტესი ხარისხი  სავარაუდოდ ჭურვების პროგრამატორი:  |
| Posted by: xDavid_S 9 Sep 2015, 12:43 | ||
Dead District
იქნებ სიჩქარის მზომი? |
| Posted by: Dead District 9 Sep 2015, 12:51 | ||||
პროგრამატორია როგორც ვიცი, პროგრამირებადი ჭურვები ექნება წესით. |
| Posted by: mamukasokhumeli 9 Sep 2015, 14:21 | ||
დენი გაივლის ტანკის ზედაპირზე,კორპუსზე მოკლედ და წავა მიწისაკენ.ტანკი მიწაზე დგას და არაა იზოლირებული მიწისაგან ხომ?ამიტომ ეკიპაჯს შიგ ტანკში არაფერი მოუვა ლოგიკით. |
| Posted by: Dead District 9 Sep 2015, 14:35 |
მდაა, სულ რაღაცა 4 ეკრანი:  არა, სულ 5 მგონი, მძღოლ-მექანიკოსსაც აქვს კიდევ ეკრანი მანძილი არ ვიცი, მაგრამ ტოჩკაში დასვა ჭურვი: http://tvzvezda.ru/news/ekskluziv/content/201509091222-4z1z.htm |
| Posted by: Dead District 10 Sep 2015, 23:18 |
ქსმ "Деривация" (ფოტოდეტალიზაცია)  დანარჩენი ფოტოები: http://scout-thedeaddistrict.blogspot.com/2015/09/blog-post_10.html ქსმ "Драгун" (ფოტოდეტალიზაცია)    დანარჩენი ფოტოები: http://scout-thedeaddistrict.blogspot.com/2015/09/blog-post_92.html |
| Posted by: .ქომ 11 Sep 2015, 10:41 | ||
მე შემემთხვა მასეთი რამ მაგარი კომიკური სიტუაცია კი დატრიალდა არაფერიო მოუვა. დაცვის ნათურა აქვს, განსაკუთრებული და ის იღებს თავის თავზე. კი იწვის დიდი ბენგალური მაშხალასავით. თუ არ იცი რა არის, რაღას არ იფიქრებს კაცი |
| Posted by: Abrams M1A2 11 Sep 2015, 11:32 | ||
Dead District
0:20 წამის მიდამოებში თაჩ სქრინს რატომ ურტყავს თითით? ჩინურია აიფონის ეკრანი გამოიყენეს? |
| Posted by: Dead District 11 Sep 2015, 11:36 |
| Abrams M1A2 არმატაზეა საუბარი? პირველ ვიდეოზე საუბრობ? http://scout-thedeaddistrict.blogspot.com/2015/09/blog-post_7.html მგონი ეკრანის ტონალობას ასწორებდა. Настраиваем видео изображение - ამბობს, თავს ვერ დავდებ, მაგრამ არაა გამორიცხული რაიმე "+" ან "-" ეწეროს მანდ და უმატებდეს ან აკლებდეს სიკაშკაშეს. |
| Posted by: S&W 11 Sep 2015, 11:44 | ||
.com
შემთხვევით აფხაზეთში ხომ არ? ბტრ -ი მაღალი ძაბვის სადენს გამოედო ანტენით და შიგნით მჯდომებს კუმულატიურის მოხვედრა ეგონათ? |
| Posted by: .ქომ 11 Sep 2015, 18:30 | ||||
კი, მარტო ვიყავი და მექანიკოსი. მდინარეში გავიარეთ და ამ დროს ანტენა მაღალ ძაბვას წამოედო. ზემოთ ტყვია-წამლის ყუთები ელაგა, ლუქი ვერ ავწიე, ცხონებულ ჯადოს ვერ გავაგებინე, ბოლომდე აწვებოდა და საერთოდ ეკიდა. ბორტიდან მინდოდა გადმოხტომა, მაგრამ ბტრ70 იყო და თუ იცი რა არის, ისევ შიგმით სიკვდილი ვარჩიე. მოკლედ ციყვივით დავხტუნაობდი და თან ავტომატი, რპგ, ვისტრელები და ზურგჩანთაც არ მომიხსნია, დაჟე. და ეს ყველაფერი რამოდენიმე სულ წამში. |
| Posted by: Wanguard 11 Sep 2015, 19:58 | ||
.com
ახლა კია სასაცილო, მაგრამ მაშინ რა დღეში იქნებოდა, წარმომიდგენია... კარგი სიუჟეტია ფილმისათვის |
| Posted by: Murzaqan 11 Sep 2015, 22:37 |
| მაგარი პეემპეა 57 მმიანით. მაგას პროგრამირებული ჭურვები თუ აქვს მართლა, ესეც შენი უნივერსალური სახმელეთო საზენიტო! |
| Posted by: Didgori_3 11 Sep 2015, 22:51 |
| პროგრამირებული ჭურვი რა მაფიაა? ანუ "გაისროლე-დაივიწყე"? |
| Posted by: Dead District 11 Sep 2015, 23:46 | ||
Didgori_3
გასროლის დროს ჭურვი პროგრამირდება და დანიშნულ ადგილზე ფეთქდება. ანუ სამიზნესთან. |
| Posted by: Didgori_3 12 Sep 2015, 00:21 |
| Dead District გასაგებია , მადლობა...... ისე შენ საიტზე ბოლო რამოდენიმე სტატიაში ლ-ს არ წერს სწორად, ოთკუთხედად წერს....... |
| Posted by: Dead District 12 Sep 2015, 00:23 | ||
Didgori_3
დაასკრინშოტე აბა ესეც რუსული "რეფლექსის" რეფლექსი - რაკეტა რაკეტას მოხვდა საჩვენებელი სროლების დროს: По скольку СМИ отмалчиваются, скрывая правду (а может просто прохлопали, ибо после визита Медведева все разъехались), спешу сообщить, что третий день на выставке RAE-2015 был отмечен чрезвычайным происшествием. Во время демонстрационного показа, отказал канал управления ракеты, выпущенной из танка. Снаряд отклонился от цели и врезался в пусковую установку БМПТ. Ракета попала в ракету! На БМПТ сорвало крепления одного из верхних контейнеров. После этого, "Рефлекс" развернулся и полетел чуть ли не в трибуну со зрителями, коих сегодня было великое множество. Не долетел... упал у вододрома. причина случившегося скорей всего кроется в ракете: или брак или дефект, или просто просрочено хранение. Опять же спешу успокоить, ибо у меня нет цели раздувать из этого случая какую-то желтушную сенсацию, - "Рефлекс" был в инертном снаряжении. Эта очень давняя практика на RAE именно для безопасности зрителей. При "попадании" в цель, реально подрывается не ракета, а имитационный заряд. Опять же зона стрельб сейчас отодвинута так далеко, что дальше некуда - без оптики, пожалуй уже ничего и не увидишь на "шоу". По этому, то что ракета не долетела до трибун - это тоже закономерно. Но, тем не менее, что случилось, то случилось... Не знаю, снял ли кто сей инцидент на видео, но Вячеслав Вовнов из Екатеринбурга, успел ухватить на фото момент попадания в БМПТ. Сейчас подумаем, стоит ли публиковать эту фотографию... |
| Posted by: Didgori_3 12 Sep 2015, 01:08 |
| Dead District .................. |
| Posted by: S&W 12 Sep 2015, 11:22 | ||
.com
იგივე ისტორია ერთერთ სპეცრაზმში მოხდა. რკინიგზის ლიანდაგს გადადიოდნენ ბტრ -ით. |
| Posted by: Dead District 12 Sep 2015, 20:37 |
| Didgori_3 ვა, რა შრიფტები გიყენია, ალბათ შენი კომპიუტერი ვერ კითხულობს, სხვებსაც იგივე პრობლემა გაქვთ? |
| Posted by: ignorant 12 Sep 2015, 20:42 | ||
ქრომი, ოპერა, ექსპლორერი და მოზილა მშვენივრად კითხულობს ჩემიდან. მეტი ბრაუზერი არ მაქ. |
| Posted by: Dead District 12 Sep 2015, 21:12 | ||
ignorant
ნუ მეც ქრომზე მაქვს მორგებული სხვებზე ბლოგს უცნაურობები ემართებოდა. სინგაპურის TERREX-2   გამჭვირვალე ჯავშანი რულეს:  |
| Posted by: Didgori_3 13 Sep 2015, 00:13 |
| Dead District ალბათ ჩემი კომპიუტერი ურევს, არ ვიცი.... ისე გითხარი რა, თუ სხვებს არ აქვთ პრობლემა , არც მე არ მეშლება მაინცდამაინც, მაინც ვხვდები რა წერია.... მაგ მანქანაში მთლიანად ეკრანებიდან უყურებ გარშემო ყველაფერს? შუშა ვაფშე არ აქვს ანუ.... ამფიბიაა ხო? |
| Posted by: B-E-R-U 13 Sep 2015, 01:54 |
ვინდოუს 10 თუ გიყენიათ მანდ არის ეგ პრობლემა, ლ-ებს რომ არ კითხულობს  ჩემთანაც ეგრეა და გამოსწორება მეზარება, თორემ იქნება საშუალება |
| Posted by: USAsucks 13 Sep 2015, 03:37 | ||
ეკრანებს მაღლა სამ ილუმინატორს ვერ ამჩნევ? |
| Posted by: Dead District 13 Sep 2015, 10:23 | ||
Didgori_3
კი ეგ პრინციპია, გამჭვირვალე ჯავშანი მაგას ნიშნავს, ანუ წინ ეკრანებზე ისე იყურები თითქოს შუშიდან უყურებდე, მაგრამა მაგის გარდა სხვა მექანიკური ოპტიკური ხედვის ხელსაწყოებიც უყენია და სავარაუდოდ სარქველიეც ეხდება და მასე დაგყავს მანქანა - უბრალოდ მარტო ელექტრონიკის იმედზე ვერ იქნები. ამფიბიაა კი, უკან მიმწოლები უყენია, ბორტზე კიდევ სიღრმის შკალაა ახატია. |
| Posted by: Didgori_3 13 Sep 2015, 14:32 |
| B-E-R-U კი windows 10 მიყენია..... |
| Posted by: Internet_Contraband 13 Sep 2015, 23:55 |
| არმატას კოშკურის ტრიალი |
| Posted by: Dead District 14 Sep 2015, 10:17 |
| CV-90-ის პროგრამატორი: http://radikal.ru/big/943035c6cf454de7aa2ed239faa72ac6 T-64-ის კოშკურის ჯავშანსქემა:  |
| Posted by: mamukasokhumeli 14 Sep 2015, 19:18 | ||
მართლა საინტერესო მანქანაა ჩემი აზრით |
| Posted by: Didgori_3 14 Sep 2015, 20:05 |
| mamukasokhumeli ჩვენთვის ფიქრობ? |
| Posted by: mamukasokhumeli 14 Sep 2015, 23:30 | ||
ჰო.აბა სხვა თვითონ მიხედავს თავის თავს. საერთოდ უნდა გავითვალისწინოთ ის,რომ მტერი აუმჯობესებს თავისი ტექნიკის დაცვას და არა მხოლოდ ტექნიკის.ჯარისკაცებისაც.ადრე წავკარი თვალი მგონი 2 გრამიან ნამსხვრევისაგან იცავსო ვითომ ახალი აღჭურვილობაო ჯარისკაცებსო,რაღაც ასეთ ამბობდნენ რუსები. |
| Posted by: Dead District 14 Sep 2015, 23:35 |
| mamukasokhumeli Didgori_3 სერიაში არსებული ყველაზე საუკეთესო ქსმ. და საკმაოდ ძვირიც. 113 მილიონი 44 CV-90 და 6 დამხმარე მანქანა და ეს ნახმარ მანქანებზე საუბარი http://scout-thedeaddistrict.blogspot.com/2014/12/cv9035nl-mk-iii.html |
| Posted by: S&W 14 Sep 2015, 23:50 | ||
Dead District
გერმანულ პუმაზე რას იტყვი |
| Posted by: Dead District 14 Sep 2015, 23:51 | ||
S&W
თუ ნახავ გადაეცი მოკითხვა ჩემგან |
| Posted by: S&W 14 Sep 2015, 23:53 | ||
Dead District
მართლა როგორ ფიქრობ ცვ 90 ჯობია? |
| Posted by: Dead District 15 Sep 2015, 00:10 | ||
S&W
დაცვაში ალბათ პუმა. დანარჩენში ალბათ ერთნაირები არიან - ელექტრონიკა ისეტი რამეა გადააყენ-გადმოაყენებ, ძველს მოხსნი, ახალს დააყენებ. ძრავაც მასეა. შეიარაღებაც - რამოდენიმე ვარიაციაა ორივე მანქანაზე. ასე რომ სხვაობები აქ ალბათ რესურსში, ტექნოლოგიუროიბაში, რემონტვარგისიანობაში და მასეთ დეტალებშია. სავარაუდოდ პუმა უკეთესია, მაგრამ ცვ-ე სერიულია, ათვისებული , მეტ-ნაკლებად ბრძოლებში გამოცდილია და დახვეწილი და საიმედოა, პუმა კიდევ ეხლა წავა სერიაში. * * * არმატას შესყიდვების შესახებ: 1- უნდოდათ არმატას ბაზაზე 2030 წლისათვის 2300 მანქანის შესყიდვა (ტანკი, ქსმ, შსსმ და სავარაუდოდ თსდ), მაგრამ ვადებმა 2025 წლამდე გადაიწია. 2 - ვითომ 500 მილიონი რუბლი ღირდა მანქანა, მაგრამ ამაზე ორჯერ იაფი ღირს. 3 - პირველი საცდელი პარტია არმიას 2016 წელს უნდა გადაეცეს, ეს ის მანქანები იქნება აღლუმზე რო ჩამოატარეს. http://twower.livejournal.com/1781672.html |
| Posted by: amroci 15 Sep 2015, 16:37 |
| ბაჩიტე ნაიკრაშჩუ ტანკუ ბულატი ხლოპცი ________________________________________ |
| Posted by: Dead District 16 Sep 2015, 15:34 |
სადღაც ერაყში: |
| Posted by: LJprank 16 Sep 2015, 15:57 |
| Dead District ბორტში რომ მოხვედროდა ტანდემური - მერე აბრამსს აღარ დაეხმარებოდა ალაჰი )) |
| Posted by: mamukasokhumeli 16 Sep 2015, 16:03 |
| სადღაც დროშასთან მარცხნივ მოხვდა კოშკს.ფაქტიურად ააცილა,ვერ დაუმიზნა წესიერად.მართალია ისწავლეს ტანკების დაცვა ამდენი ხნს მანძიზლე РПГ-ს ჭურვისაგან,მაგრამ ამინც შეეძლო ამ ტანკის დაზიანება,ზუსტად რომ შეძლებიოდა დამიზნება ადაც საჭიროა.СПГ-თი კი ნამდვიალდ შეძლებდა ზუსტად დამიზნებად და დარჭობას ჭურვის გინდა უკანა კბლანაზე,გინდა ლულის ფუძეზე და ა.შ.თუ ტანკი უძრავად იდგა |
| Posted by: Dead District 16 Sep 2015, 16:05 |
| კუთხით მოხვდა კოშკურის ბორტში , იქ სადაც ალბათ კოშკურის ბორტის გაბარიტი 200-250მმ-ია და თან კუტხესაც თუ გავითვალისწინებთ ალბათ 400მმ-ს ფარგლებში გამოვიდეოდა და ალბათ ამიტომ ვერ უქნა ვერაფერი. |
| Posted by: mamukasokhumeli 16 Sep 2015, 16:12 |
| მანდ რა უდნა დაეზიანებინა ანდა "საციცოცხლოდ მნიშვნელოვანი"?იმ ანტენის ფუზესთან მოხვდა სადღაც,ანდა ცოტა უფრო მარცხნივ.მანდ ვერაფერს უზამდა სულ გამჭოლად რომ გაეხვრიტა.ასეთი კარგი დაცვა აქვს ვითომ აბრამსის კოშკს გვერდზე? |
| Posted by: Esuriens 16 Sep 2015, 16:22 |
| საინტერესო ინფო In this case, ISIS’ Abrams would be the export models that were sold to Iraq. While the M1A1 SA has many advanced features, it lacks the heavy depleted uranium armor matrix found on the U.S. Army’s own tanks. Further, the Iraqi Abrams were not equipped with features such as explosive reactive armor that would have helped those vehicles survive in combat against ISIS or other insurgent groups’ anti-tank missiles from various angles. But even then, the Iraqi Army is losing to ISIS not because of its equipment, but because it lacks the discipline, tactics, training and procedures to fight and win. http://nationalinterest.org/blog/the-buzz/russias-lethal-t-90-tank-vs-isis-captured-m1-abrams-who-wins-13849 ერაყისთვის მიუციათ აბრამსის საექსპორტო ვარიანტი - ურანის ჯავშანი და explosive reactive armor (ტროტილის ფილები მგონი) არ ჰქონია ამ ტანკებს. ისე რად უნდოდათ ასეთი ძვირი და ძნელად მოსავლელი ტანკი ერაყელებს? ტ-90 დაეთრიათ ან ტ-72 აფგრეიდები. არ იცოდნენ რისი თავი აქვთ? |
| Posted by: amroci 16 Sep 2015, 16:57 |
| ჯანდაბა! ვერაფრით გავიხსენე და ვერც მოვიძიე ამერიკული ტანკსაწინააღმდეგო მართვადი კომპლექსი რომელიც ჰამერის ჭერშია ჩაშენებული. სერიაში არ ჩაშვებულა. რაკეტა ლაზერით იმართება და ავათარებს 5.5მახ-ს ქობინი ინერტულია. ანუ იმდენად დიდ სიჩქარე და მასა აქვს რომ კინეტიკური ენერგიით არღვევს ტანკს. იქნებ ვინმემ გაიხსეოთ დასახელება ჰა? |
| Posted by: Esuriens 16 Sep 2015, 17:05 | ||
http://www.army-technology.com/projects/losat/ LOSAT Line-of-Sight Anti-Tank Weapon, United States of America ესაა The kinetic energy missile is internally guided along the flight path, receiving guidance updates from the targeting system aboard the launch vehicle. ფრენის დროს კორეკტირდება გამშვები მანქანიდან. 5.5 მახი უდრის 1870 მეტრს წამში. არმატას აფგანიტმა ფეხები ვერ მოსჭამოს ასეთ სიჩქარით მომავალ ზემტკიცე მეტალის შუბს |
| Posted by: amroci 16 Sep 2015, 17:15 | ||||
ყოჩაღ! აი ეგ პროექტი მიიღებს ალბათ განვითარებას ცოტა შეიძლება მასა მოუმატონ და დამიზნება მართვის პრინციპი პასიური გახადონ |
| Posted by: Esuriens 16 Sep 2015, 17:24 | ||
https://en.wikipedia.org/wiki/Compact_Kinetic_Energy_Missile Compact Kinetic Energy Missile ამაზე დაუწყიათ მუშაობა LOSAT-ის შემდეგ, თუმცა ისევ დაუხურიათ პროგრამა, თუმცა 2007ში ამ რაკეტით ტ-72 აფატრეს გამოცდებზე Length: 1.5 metres (4.9 ft) Motor: Solid-fuel rocket Max range: 10 kilometres (6.2 mi) Max weight: 45 kilograms (99 lb) Velocity: Mach 6.5+ Warhead: Kinetic energy penetrator Penetrator energy: 10 megajoules (equivalent to that of a 10-ton truck traveling at 100 mph (161 km/hr))[1] (აააა ხალხი, ადამიანურ ენაზე წერენ, მიხვდი ახლა 10 მეგაჯოული რას ნიშნავს... მაგალითით კი ადვილია) შენც ყოჩაღ, ძაან მაგარი პროგნოზი დადე, ამ პროგრამას განაახლებენ უეჭველი |
| Posted by: amroci 16 Sep 2015, 17:33 | ||||
ოჰო!  http://www.globalsecurity.org/military/systems/munitions/ckem.htm ეგ კი ყოფნის იმ ხრამოტას. გაფატრავს თავით თხემამდე. ჩვეულებრივ ქვეკალიბრულ სატანკო ჭურვთან შედარება იქნება კარგი. იმას როგორც მახსოვს 1.5 კმ/სთ აქვს სიჩქარე და წონა კი დაახლოებით იგივე. სოსო ბატონიასაჭირო რო შეგვიდაროს ჯოულები |
| Posted by: Esuriens 16 Sep 2015, 17:39 |
| amroci 6.5 მახი გამოდის 2211 მეტრი წამში !!!!!!! ლეოპარდზე L55 firing tungsten penetrators (around 18-20 megajoules) - 2 ჯერ მეტი აქვს ვიდრე ამას |
| Posted by: amroci 16 Sep 2015, 17:44 | ||
კი, მაგრამ ქვეკალიბრული თავად მატერიაა გაანსაკუთრებული. გაღარიბებული ურანი და/ან ვოლფრამის შენადნობი. იმათ განსაკუთრებული ჯავაშანგამტანი თვისებები აქვთ. თუმცა რად გინდა ჯავშნის გახვრეტა თუ კი მის მთლიანად დაშლას ახერხებ  |
| Posted by: Dead District 16 Sep 2015, 22:26 | ||
| აფგანიტი "დრინებზეც" მუშაობს - ანუ ქვეკალიბრულ ჭურვებზე, ან აზიანებს ან გეზიდან ახვევინებს და რიკოშეტზე მიჰყავს, ეგაა სწორედ მაგიფის უნივერსალური ფიშკა. აი ქვეკალიბრული ნატოს ჭურვები 1700-1800მ/წმ მაქსიმალურით დაფრინავენ, კილომეტრზე სადღაცა 50-დან 100მ/წმმდე კარგავს სიჩქარეს. * * * mamukasokhumeli
ანტენასტან ჭურვებია - გახვრიტავდა და დაწვავდა. მე მგონი უფრო სადღაც შუაში მოხვდა. კი აქვს, დავდებ მერე, ეხლა სახლში არა ვარ. |
| Posted by: amroci 16 Sep 2015, 22:58 | ||
"დრინი" სადღაც 4-დან 6 კილომდე იწონის ხო? ამ რაკეტას ბალვანკა 45 კილოს იწონისო. რა გამოდის: 1. სიჩქარე ერთი მესამედით მეტი 2. წონა 7-10ჯერ მეტი. მგონი საკმარისად დიდი შანსია რო ისედაც საჭვო წარმომავლობის აფგანიტკამ გაშალოს ფეხები |
| Posted by: Esuriens 16 Sep 2015, 23:05 |
| amroci ეს აფგანიტი შეიძლება არც არსებობს. საექსპორტო ტანკებზე დაუჯენებია ღორისტანს? |
| Posted by: Dead District 16 Sep 2015, 23:10 | ||||||||||||||
amroci
რაკეტა იწონის 45 კილოს, აქედან რამდენია დრინზე საკითხავია.
ნუ ერთი ესაა საქმე, მაგრამ მომავალში სატაკო ჭურვებიც ავლენ 2000მ/წმ სიჩქარეზე.
არ ვიცი, მაგრამ ამასტან შედარებით აფგანიტი ჯერ არ დაუხურიათ. Esuriens
სერიაში ჯერ არა.
თავისთვის არ უყენია არსად ჯერ. Esuriens
ეს ცნობილია უკვე რამდენი ხანია, ამერიკის გარდა ყველას საექპორტო ყავს და ყველა ურანის გარეშეა.
იყიდონ და ექნება, აბა ისე ხო არ მიახატავენ საჩუქრად ამერიკელები. რაც შეეხება აბრაამსის კოშკურის ბორტებს - მისი ბორტების გაბარიტები ასე გამოიყურება:   ბორტების გაბარიტები სადღაც 300-350 მილიმეტრია. თუმცა ქვემოთ მოყვანილი ფოტოს მიხედვით ჯავშნის სტრუქტურა საბრძოლო განყოფილების ბორტებში განსხვავდება ჭურვების განყოფილების ბორტების შემადგენლობისგან - სავარაუდოდ უკან ნიშის ბორტები უფრო სუსტია, სიმსუბუქის გამო იქ უფრო მსუბუქი ჯავშანპაკეტი ცადეს სავარაუდოდ:  |
| Posted by: Elizbari1995 17 Sep 2015, 03:14 |
| https://www.youtube.com/watch?v=8_0mAxQCDwE მაგ აბრამსს, როგორც მახსოვს, რამოდენიმეჯერ მოარტყეს ცეცხლი მოეკიდა და აკიპაჯმა მიატოვა, ერაყის ომის დასაწყისია |
| Posted by: Dead District 17 Sep 2015, 08:55 | ||
შარშანდელი ვიდეოებია ISIL-ისგან: http://scout-thedeaddistrict.blogspot.com/2014/10/abrams-upd.html http://scout-thedeaddistrict.blogspot.com/2014/03/abrams.html კოლონას უბაგუნებდნენ მაშინ ვიდეოს მიხედვით სადღაცა აქ მოხვდა ჭურვი:   |
| Posted by: >>levani9<< 17 Sep 2015, 19:29 |
| არმატეზე გამოვიდა გადაცემა. მაგარი ტანკი ჩანს. შიგნით მომეწონა რამხელა ადგილი აქვს ეკიპაჟს ადრე ძლივს ეტეოდნენ. |
| Posted by: Dead District 17 Sep 2015, 21:21 | ||
ხეხ - ივსება სია, Ajax, K-25, Puma, CV-90, ყველა ეს მანქანა მეწინავეა, აწი ამათ შორის უნდა ველოდოთ ჰოლივარს ფორუმებზე. Bredly vs БМП-3 მოძველდა უკვე  SCOUT SV - ბრიტანეტის არმიის მრავალფუნქციური პლატფორმა
http://radikal.ru/big/7eb67046b11c492fafa97c104a1af57b http://scout-thedeaddistrict.blogspot.com/2015/09/scout-sv.html |
| Posted by: g@mer1 17 Sep 2015, 22:23 |
| რა მაინტერესებს იციი ხალხოო აიი თვითმფრინავს რომ აქვს შეტყობინება რაკეტას რომ ესვრიან..ისეთი უყენია ტანკებსაც?? ტანკსაწინააღმდეგოს რომ ესვრიან ეკიპაჟი გებულობს..? |
| Posted by: Dead District 17 Sep 2015, 22:50 | ||
g@mer1
ნუ არსებობს სისტემები რომლებიც რაკეტას ვერა, მაგრამ რაკეტის მართვის ლაზერს აფიქსირებენ - მაგალითად შტორა. ასევე იყო ამერიკულიც სერიული, მცირე რაოდენობით. არის კიდევ არა სერიული კომპლექსებიც გერმანული, ფრანგული და ასე შემდეგ. მაგრამ იმენნა რაკეტას ვერცერთი ვერ აფიქსირებს როგორც ცნობილია ჩემთვის. |
| Posted by: Didgori_3 17 Sep 2015, 22:52 |
| Dead District ტსმრ-ს კვალის არევა როგორ ხდება?(თუ ხდება საერთოდ...) |
| Posted by: Dead District 17 Sep 2015, 23:06 | ||
Didgori_3
აურევ ლაზერს ან რაკეტის ტრანსერ დახარვეზებ და ვეღარ უმიზნებს ოპერატორი ან თავაკი შტერდება. |
| Posted by: >>levani9<< 18 Sep 2015, 10:30 |
| g@mer1 ეგ არ არსებობს მგონი როგორც ვიცი მაგრამ. დინამიური დაცვები არის. მაგალითად სანამ რაკეტა მივა მანამდე აფეთქებს ტ90 მერკავა. მერკავას მაგალითAდ ერთდროულად 6 რაკეტის მოგერიება შეუძლია როგორც თვითონ იძახიან. ხოლო არმატეზე კიდე ძალიან მაგარი რაღაც დააყენეს. არმატას ირგვლივ იქმნება ტალღა რომელშიც რაკეტა ვერ აღწევს ითიშება უბრალოდ სახელი რა ქვია არ მახსოვს. გავიხსენებ და მოგწერ . |
| Posted by: Dead District 18 Sep 2015, 10:42 | ||||
>>levani9<<
ეგ აქტიური დაცვაა - სერიულად მხოლოდ მერკავა-4 აყენია დღეს, T-90-ზე არ აყენია, ეყენა T-55-ზე 80-იანების დასაწყისში, მაგრამ სსრკ-ს დაშლის შემდეგ მასეთი ტანკები განადგურდა, ისე საქართველოშიც იდგა მაშინ მასეთი ტანკები.
ეგ ხარვეზების სისტემაა, სავორტე თავდაცვის კომპლექსი - ელექტრო-ოპტიკური ხარვეზები, საკვამლე ვარდა სხვადასხვა სპექტრშოი და ამბობენ რადიო ხარვეზებსაც დგამსო. და არის კიდევ აქტიური დაცვა აფგანიტი. |
| Posted by: S&W 18 Sep 2015, 12:33 | ||
Dead District
Trophy? |
| Posted by: Dead District 18 Sep 2015, 12:54 | ||
S&W
ეგ უკვე მოფრენილ რაკეტას, მასე ყველა აქტიური დაცვა ხედავს ბოლო 50 მეტრში რაკეტას, მე მეგონა უფრო სხვანაირ რამეზე იყო საუბარი, აი რაკეტის გაშვებას რო აფიქსირებს თვითმფრინავის საბორტე დაცვის აპარატურა |
| Posted by: >>levani9<< 18 Sep 2015, 13:37 |
| Dead District ხო რადიო ტალღასაც ქმნის. დამავწიყდა რა ქვია მაგ სისტემას. ტ50 ზეც დააყენეს ეგ ახალი სუ რომ გამოუშვეს მეხუთე თაობის. ასევე ვერტფრენზეც დააყენეს. არმატაზე როგორ დააყენეს არ ვიცი საერთოდ აყენია თუ არა ეგეც კაცმა არ იცის უბრალოდ მაგ გადაცემაში თქვეს.კაი რაღაცა ჩანს. ეგ სისტემა. ვიპოვე Комплекс РЭБ Ртуть БМ СПР-2М «Ртуть-БМ |
| Posted by: Dead District 18 Sep 2015, 14:03 | ||||
>>levani9<<
ეგენი საავიაციო უნდა იყოს, ვიდეოს ვერ ვხსნი. ტანკზე მასეთი ნავაროჩენი არაა საჭირო ჯერ-ჯერობით. საბრძოლო მანქანა VBCI-2
  დაწვრილებით: http://scout-thedeaddistrict.blogspot.com/2015/09/vbci-2.html |
| Posted by: >>levani9<< 18 Sep 2015, 14:46 |
| Dead District ამ ტანკზე რა აზრის ხარ? მაგრად მომწონს ეგ ტანკი спрут сд 2С25 120 MM იანი პუშკა უყენია თან სროულობს 38 ტიპის სნარიადს. აბრამსის სნარიადის სროლაც შეუძლიაო. სწრაფია მანევრირებადი . ნეტა ეგეთი ჩვენ ჯარს 100 ცალი მაინც მიცა. 18 ტონა არის. ალუმინის ბრონი აქვს. 23 MM იან ტყვიებს უძლებსო.  |
| Posted by: Dead District 18 Sep 2015, 15:06 | ||
>>levani9<<
მსუბუქი ტანკია, ასეთი იდეები მე არ მიზიდავს, თან გვერდიდან ვერ ისვრისო ამბობენ. |
| Posted by: Dead District 20 Sep 2015, 13:02 | ||
| BAE Systems BattleView–360–ის დებიუტი DSEi–2015–ზე http://radikal.ru/big/a78f7bf596d84337b4f910968f78a95f
დაწვრილებით http://scout-thedeaddistrict.blogspot.com/2015/09/bae-systems-battleview360-dsei2015.html |
| Posted by: chibukha 22 Sep 2015, 10:49 |
| როგორც პორტალი rg.ru იტყობინება, "ურალვაგონზავოდის" გენერალური დიქრექტორის ოლეგ სიენკოსაგან გამომდინარე ინფორმაციით, ახალი რუსული ტანკის Т-14 "არმატას" ღირებულება ცოტათი მეტია 250 მილიონ რუბლზე (ახლამდელი კურსით 3 700 000 დოლარი). http://alioni.info/military/tank-armatas-fasi-daasaxeles/ |
| Posted by: Dead District 22 Sep 2015, 12:50 | ||
ახალი სატანკო შეჯიბრება? – სტატია ჟურნალ არსენალში
http://scout-thedeaddistrict.blogspot.com/2015/09/blog-post_22.html |
| Posted by: Dead District 26 Sep 2015, 08:02 |
| Leopard-2-ის კორპუსის საინტერესო ფოტო: http://radikal.ru/big/e3e79f65a9554ad89e56cfc5f40d9069 |
| Posted by: Dead District 30 Sep 2015, 21:51 | ||
ჯერ არ დაუმთავრებიათ და უკვე უნდა გადავაკეთოთო
http://vz.ru/news/2015/9/30/769615.html |
| Posted by: Dead District 2 Oct 2015, 23:05 |
დაწვეს აწ უკვე კარგად ნაცნობი მანქანა: რობოტიზირებული მანქანა "Удар" БМП–3–ის ბაზაზე  http://scout-thedeaddistrict.blogspot.com/2015/10/3.html |
| Posted by: >>levani9<< 3 Oct 2015, 23:01 |
| დაიდო ვიდეო. რუსეთში რომ ჩატარდა ტანკოვი ბიატლონ 2015 პირველი ადგილი რუსეთი მეორე ადგილი ჩინეთი მესამე ადგილი სერბეთი მეოთხე ადგილი ყაზახეთი მე მომეწონა კაი საყურებელი იყო Dead District მაგ დამწვარი ტანკი აბრამსია ხომ ? სად არის რა მოუვიდა ? |
| Posted by: Dead District 6 Oct 2015, 09:23 | ||
>>levani9<<
კი საუდელების M1A2SA არის. რა მოუვიდა და მოხვდა კოშკურის ბორტში მართვადი რაკეტა, მიიღო დაზიანება, "მამაცი" არაბები მოიხივნენ და მიატოვეს, ჰუსიტები მივიდნენ იპოზიორეს, მერე დაწვეს. აგერა მაქვს განხილული: http://scout-thedeaddistrict.blogspot.com/2015/09/arbams.html აიაქსის ინფოგრაფიკა - ქსმ-ი T-72-ის წონაში: http://radikal.ru/big/5ef6b13ad1394fbfad90a78e4f56d765 |
| Posted by: amroci 6 Oct 2015, 10:54 |
| Dead District ის აკუსტიკური დეტექტორი რა არის? ფარების მახლობლად რომ არის. |
| Posted by: Dead District 6 Oct 2015, 11:04 |
| მგონის მსროლელის ადგილმდებარეობას ადგენს გასროლის ხმის მიხედვით, რაღაცა ამდაგვარი უნდა იყოს: http://www.gizmag.com/go/4497/ http://defensetech.org/2015/05/20/army-tests-new-acoustic-threat-detection-system/ https://ccse.lbl.gov/people/kaushik/papers/AIAA_Monterey.pdf |
| Posted by: amroci 6 Oct 2015, 11:15 |
| Dead District ხო მეც მაგი ვივარაუდე უბრალოდ ფორმა აქვს განსხვავებული. არაა გამორიცხული რომ უბრალოდ ეკიპაჟისთვის ყურები მიაბეს რო ყრუდ არ იჯდნენ ჯავშანში. აი როგოც მსროლელებს აქვს აქტირუი ყურსასმენები http://www.travmatik.com/2012/03/aktivnye-naushniki-peltor-howard/ http://www.picz.ge ოღონდ ჯავშანტექნიკის ეკიპაჟისთვის |
| Posted by: Dead District 6 Oct 2015, 11:20 | ||
amroci
არა მგონია აქტიური საყურეები იყოს, აქტიურ საყურეებს გარეთ რად უნდა სესნორები. |
| Posted by: amroci 6 Oct 2015, 11:46 | ||
აბა ისე როგორ გაიგონებენ ჯავშანსმიღმა ხმებს? თუმცა არც მემგონია რო უბრალოდ გარე ხმების გასაგონია. იმიტომ რომ ამისათვის ნამეტარი უცნაური ადგილია. სერთოდ უცნაური ადგილია. რაც არ უნდა იყოს კოშკზე რატო არ გააკეთეს? მანდ ათას რამეს წამოეგოს შეიძლება და დააზიანოს. |
| Posted by: Dead District 6 Oct 2015, 11:56 | ||
amroci
ხმა მაგათ არ უნდა გაიგონონ, სენსორს მიმართულება გამოყავს საიდანაც ისვრიან, ეკრანზე მოხდება ინდიკაცია მიმართულების. |
| Posted by: amroci 6 Oct 2015, 12:06 | ||||
ეგ იმ შემთხვევაში თუ ის აკუსტიკური სენსორი მსროლელის ლოკაციის დამდგენი სისტემაა, როგორც შენ ივარაუდე. მაგრამ ძალიან რომ არ გავს მაგ სისტემას გარეგნულად? იმათ 6 და 8 ზღარბივით გაჩაჩხული სენსორი აქვთ. http://www.picz.ge http://www.picz.ge ამ ქსმზ-ზე კი მხოლოდ ორი უკიდურესად გაშორიშორებული სენსორია. ამიტომ საეჭვოა მისი კონკრეტული დანიშუნლებათქო. თანაც განთავსებულია დაბალზე და არა მაღალზე, სადაც ჩვეულებრივ აყენებენ მასეთ სისტემას. |
| Posted by: Dead District 6 Oct 2015, 12:16 |
| amroci ძაან ხო არ ჩაუღრმავდი რა გარანტიაა რო ორი ცალიც უკან არ აყენია კიდევ მკითხე გიპასუხე ვარაუდით. ეხლა ეძებ რაღაცა ნაუშნიკებიან სისტემას, რომელზეც არასოდეს არაფერი არ მსმენია, რა დანიშნულება უნდა ჰქონდეს მასეთ სისტემას არ მესმის - გარედან ტიპი მივა და კივის სად მოუხვიოს მანქანამ და მითითებებს აძლევს თუ რაში სჭირდება მასეთი მიკროფონები? და მაგას გარდა ეს გაშორიშორებული სენსორი დამოუკიდებელი სენსორებია და წრიული სექტორითაა: http://radikal.ru/big/6ebcb552dd664938a707df4fce052656 Type-99 ძრავა . ცალხელა ტიპი ამ ტანკის გენერალური კონსტრუქტორია:  კორეული K-21  |
| Posted by: amroci 6 Oct 2015, 14:02 |
| Dead District უბრალოდ დისკუსია. გარეთ მარტო თვალით ხედვა აქვს ეკიპაჟს და სმენა რად აწყენს რო? იმიტოჩაუღრმავდი რო ადრე გამიტაცა მაგ იდეამ. ეკიპაჟს სმენაუნდა ქონდეს გარესამყაროს. (чтоб не глухо как в танке) |
| Posted by: Dead District 6 Oct 2015, 14:25 |
| amroci არ ვიცი, მასეთი რამე არ გამიგია. და რას უნდა მოუსმინოს გარეთ? არ გიფიქრია რომ უაზროდ დაიღლებიან ამდენი სმენით, უბრალოდ ყურსაც ვერ უგდებენ და რომც უგდონ მერე თავის საქმეს ვერ შეასრულებენ. და მაგას გარდა მანდ რაც წერია ზუსტად ისაა რაც მე ვთქვი - აკუსტიკური დეტეკტორი სწორედ რომ სროლის მიმართულებას ადგენს და არანაირად არაა რაღაცა უბრალოდ ბანალური მიკროფონი ეკიპაჟისთვის. |
| Posted by: amroci 6 Oct 2015, 15:17 |
| უკან ქვეთი რო დიჭყავლებს :"ვაი დედიკო! გადამიარა ფექზე"-ო ხო გაიგებს მექანიკოსი და გადმოვა ფეხიდან მობეზრდება და გამორთავს ვახ მარა რო დაჭირდეს ხო არ ექნება. |
| Posted by: Dead District 6 Oct 2015, 15:19 | ||
amroci
და უნდა უსმინოს ამ მთელ ორკესტრს მანქანის გარშემო, წარმოგიდგენია რამხელა ქაოსია მანქანის გარეთ ბრძოლის დროს, რა ხმაური და სროლაა? ამის თავიდან ასაცილებლად არსებობს უკან ხედვის კამერები და ასევე სპეციალური ტელეფონი. ნუ ეგ დეტეკტორი ისაა რაც ვთქვი და ეხლა უკან რო ფეხზე დააბიჯებს წინ რას უშველის ეგ მიკროფონი, ? ან წინ რად უნდა, ვერ იხედება წინ მძღოლი.? |
| Posted by: GeorgianFan 6 Oct 2015, 23:21 |
| უი აბრამსები რა დღეში ყავთ შიიტებს. ასე მარტივად?? კონკურსით???? რაშია საქმე საუდელებს შეატყუეს რამე??? |
| Posted by: Dead District 7 Oct 2015, 00:09 | ||||
GeorgianFan
https://forum.ge/?f=49&showtopic=34781249&st=30
ბორტში მეტი არც უნდა, |
| Posted by: Dead District 12 Oct 2015, 22:54 |
| სიახლე OPFOR–ისგან აშშ–ს არმიის მე–11 ჯავშანსაკავალერიო პოლკი სწავლება Rotation 16-01. 2015 წლის 9 ოქტომბერი, კალიფორნიის შტატი, ეროვნული საწვრთნელი ცენტრი.     მე ვერ გავიგე ბოლო ფოტოზე "ურო" ვის გამოსახავს? |
| Posted by: iberieli77 12 Oct 2015, 23:31 | ||
брдм-ს მივამსგავსე |
| Posted by: Dead District 13 Oct 2015, 10:59 |
| AUSA-2015–ზე General Dynamics Land Systems-მა М1А2 SEP v.3 წარმოადგინა http://radikal.ru/big/0dbb1e3326e141e39264ce816599310b დაწვრილებით http://scout-thedeaddistrict.blogspot.com/2015/10/ausa-2015-general-dynamics-land-systems.html |
| Posted by: amroci 13 Oct 2015, 14:41 |
| ___________________________________________ |
| Posted by: >>levani9<< 14 Oct 2015, 11:57 |
| ვისაც გაინტერესებთ აბრამსის შესახებ არის ვიდეო 10 წუთიანი მიმოხილვა თუ როგორ არის აწყობილი |
| Posted by: Dead District 14 Oct 2015, 20:05 |
  |
| Posted by: Dead District 16 Oct 2015, 07:12 |
Т-64Б1М |
| Posted by: Dead District 17 Oct 2015, 11:16 |
| ბრედ პიტი აბრამსს ათვალიერებს: http://radikal.ru/big/8db96a0f0cf546eeb881ad45c68da96c |
| Posted by: Dead District 20 Oct 2015, 01:02 |
| ის რასაც უკვე შევეჩვიეთ - БТР-80А და Stryker ერთ მწყობრში, აშშ-სა და ვენგრიის ქვედანაყოფები ერთობლივ სწავლებაზე, 2015 წლის 19 ოქტომბერი: http://radikal.ru/big/b8ba3f18a6564b46af43da71a21fc496 |
| Posted by: aivenho 20 Oct 2015, 01:21 | ||
უნგრეთის . |
| Posted by: Dead District 20 Oct 2015, 01:24 | ||||
აჰამ. არ უშველა http://scout-thedeaddistrict.blogspot.com/2015/10/blog-post_19.html |
| Posted by: Dead District 21 Oct 2015, 12:38 |
გამოფატრული M-60  Somewhere in South K.  ძალა ჯავშანშია დზმა: |
| Posted by: >>levani9<< 23 Oct 2015, 11:39 |
| კაი რამე ჩანს. * * * არ ვიცოდი სად დამედო ამის სურათი. მეორე მსოფლიო ომის ტექნიკაც არ არის 60 წლების დროინდელი არის. თუმცა ვერ მოიპოვა ამან თAვისი ადგილი . რადგან მაშინ რაკეტები ვითარდებოდნენ. სროლი მანძილი ამას ქონდა 45 კმ მდე ამაზე დიდი პუშკა ჯერ არ გაუკეთებიათ საუზე. 420 MM იანი მინამიოტი. რომელსაც შეეძლო ატომური ჭურვების სროლაც. http://www.e-news.su/history/46999-kondensator-transformator-i-oka-atomnaya-artilleriya-sssr.html   |
| Posted by: Didgori_3 23 Oct 2015, 12:26 |
| >>levani9<< რო ისროდა ტანკი სალტოს აკეთებდა ? |
| Posted by: B-E-R-U 23 Oct 2015, 14:07 | ||
ყოფილიყვნენ ასეთები წელიწადნახევრის დროს... |
| Posted by: Dead District 24 Oct 2015, 22:29 |
| ამერიკელები ესტონეთინდან იტალიამდე 2600 კილომეტრიან მარშს განახორციელებენ: Несколько конвоев 2-го батальона 503-го пехотного полка Армии США отправляются в 2600-км марш-бросок из Эстонии на базу в Италии, 21-24 октября 2015 года. Операция называется Bayonet Thrus, колонны техники полка 173-й воздушно-десантной бригады Армии США проедут через Эстонию, Латвию, Польшу, Венгрию, Чехию, Словакию, Хорватию, Словению и завершат свой путь на своей базе в Италии.      იმავე სწავლების დროს ლატვიაში ცასულები უკვე: Десантники из 1-го батальона 503-го пехотного полка 173 воздушно-десантной бригады Армии США в Вильнюсе, Литва, в рамках операции Bayonet Thrust, 24 октября 2015 года           |
| Posted by: >>levani9<< 24 Oct 2015, 22:49 | ||
Didgori_3
გასროლის მომენტში თურმე ერთ მეტრს უკან ხევდა ტანკს თუ ვიპოვე ამაზე დოკუმენტური დავდებ ძალიან საინტერესოა ის ვერ ვიპოვე მაგრამ ეგეც საინტერესო არის. * * * Атомная артиллерия * * * მაგადია |
| Posted by: Dead District 25 Oct 2015, 18:24 |
| აშშ-ს არმიის მე-2 საკავალერიო პოლკის მე-4 ესკადრონი, აშშ-ს არმიის 25-ე ქვეითი დივიზიის 1-ლი ბატალიონი და უნგრეთის სახმელეთო ძალები ერთობლივი სწავლების დროს უნგრეთში, პოლიგონ Bakony-ზე, 2015 წლის 19 ოქტომბერი ფოტოზე უნგრელების БТР-80А და ამერიკელების Stryker                * * * .................................................................................. |
| Posted by: Dead District 26 Oct 2015, 21:34 |
დინამიკური დაცვა კორეულ K-2-ზე   |
| Posted by: >>levani9<< 27 Oct 2015, 16:04 |
| Dead District ამ ტანკზე ვუყურე ადრე რევიუს. კაი ტანკი ჩანს. ავტომატური დატენვა მომეწონა 4 წამში ტენისო. მთავარია პრაქტიკაზე როგორია ეგ ტანკი. თAნ ყველაზე ძვირიანი ტანკია. |
| Posted by: Didgori_3 27 Oct 2015, 18:27 |
| საქართველოს მართლა ყავს 12 ცალი T 84 ? |
| Posted by: narmonana 27 Oct 2015, 19:17 |
| Didgori_3 ეგ ძველი ინფოა,ახლა 24 გვყავს....... |
| Posted by: Didgori_3 27 Oct 2015, 21:10 |
| narmonana მართლა? ვაა....... |
| Posted by: Dead District 27 Oct 2015, 21:27 | ||||||
Didgori_3
narmonana
უკვე 48, პირადად მივითვალე >>levani9<<
მაგარია, მაგრამ ასე 20 წლის წინ, ეხლა ამ ტაობის ტანკების დრო გადის. მე ამას პირადად აბრამსიც მირცევნია და ლეკლერკიც. პირველი ყველაზე გამოცდილი და დახვეწილი, მეორე იდეალური კონცეფცია თავის თაობაში, ნუ K-2 ამ კონცეფციისაა, მაგრამ დააგვიანდა |
| Posted by: kanian_U 27 Oct 2015, 22:01 | ||
ე რატო ამერიკელები? მეც მინდა დიდგორებით ისეირნონ ჩვენებმა  |
| Posted by: Dead District 27 Oct 2015, 22:19 |
შალომ, შალომ: |
| Posted by: ildamusa 27 Oct 2015, 23:14 | ||
შალომ, შალომ ძიაძა იაშა לאן אתה הולך? |
| Posted by: Dead District 31 Oct 2015, 21:56 |
| M1A1 და БМП-1 ერთ მწყობრში http://radikal.ru/big/06737e1adc2b4e8b81c28824dac2a75c http://scout-thedeaddistrict.blogspot.com/2015/10/m1a1-1.html |
| Posted by: ბიჭური 1 Nov 2015, 21:09 |
| იფ იფ რა ცხოველია |
| Posted by: Dead District 2 Nov 2015, 19:34 |
რუსული IVECO სირიაში |
| Posted by: mamukasokhumeli 2 Nov 2015, 23:46 |
| ........................................................... ........................................................... |
| Posted by: gabro777 3 Nov 2015, 12:16 |
     ვინმე ამიხსნის ეს რა არის ? შემთხვევით ვიპოვე კომპიუტერში შენახული მქონდა .... |
| Posted by: iberieli77 3 Nov 2015, 15:17 |
| gabro777 დინამიური დაცვის ბაბუა ამ გზით უნდოდათ გადაეჭრათ პრობლემა მაგრამ მერე მიხვდნენ რამხელა უაზრო რამეაhttp://armor.kiev.ua/ptur/dz/grid.html |
| Posted by: Dead District 3 Nov 2015, 19:53 |
| iberieli77 არაა დინამიკურ დაცვასთან არანაირ კავშირში, ცხაურების ვარიაციაა. ესპანეთი, 2015 წლის 2 ნოემბერი - სწავლება Trident Juncture 2015, ნიდერლანდების საზღვაო ქვეითების მე-2 ბატალიონის ტექნიკა.         |
| Posted by: GeoDevil 3 Nov 2015, 21:56 |
| Dead District სად პოულობ ამ სურათებს? დამილინკე რა. |
| Posted by: iberieli77 4 Nov 2015, 00:01 | ||
Dead District
კი ეგრეა. ეს ისე მოვაყოლე იუმორის პონტში. შენ გეცოდინება მაგ სურათებში ზაკრილკებივით რომ აქვს ტ-72 საცდელ მოდელებზეც შემინიშნავს რა პონტია აფრებივით რომ იშლება ბორტებზე? |
| Posted by: gabro777 4 Nov 2015, 10:30 | ||
iberieli77
  არა მარტო ტ-72ებზე ეს სურათები ჩემი კომპიდანაა |
| Posted by: iberieli77 4 Nov 2015, 14:29 |
| gabro777 ხო ესენიც ვიგულისხმე და უფრო დაწვრილებით მაინტერესებს მისი დანიშნულება ასე რატო იშლება |
| Posted by: Dead District 4 Nov 2015, 19:54 | ||||
iberieli77
ეგენი მოქმედებდა როგორც დამცავი ეკრანები კუმულაციური ჭურვების წინააღმდეგ, გაშლილ მდგომარეობაში უზრუნველყოფდა დაცვას მანევრირების უსაფრთხო კუთხეებში, ანუ 30 გრადუსი მარცხნივ და მარჯვნივ. ეს გათვლილი იყო ლაბავოი შეტევაზე, როდესაც საბჭოთა ტანკები ტალღებად უნდა წასულიყვნენ ნატოს თავდაცვით ზღუდეებზე და ტანკებს მხოლოდ მაგ კუთხეებში მოუწევდათ მანევრირება. 70-იან წლებში ეგ ეკრანები მოიშორეს. GeoDevil
ვიქექები, თვითონ მაგ ქვეყნების თავდაცვის საიტებზე, სხვადასხვა ჯგუფებში სოციალურ ქსელებში. ერთად არსად არაა. 2015 წლის 30 ოქტომბერი, ჰერმანია, ჰოჰენფელსის ბაზა - აშშ-ს არმიის მე-3 ქვეითი დივიზიის 1-ლი სატანკო ბრიგადის 64-ე ჯავშანსატანკო პოლკის 1-ლი ბატალიონის ჯარისკაცები თავისი М1А2 SEP v.2-ებით სწავლება Combined Resolve V-ზე.  2015 წლის 31 ოქტომბერი, ესპანეთი, ალმერია - აშშ-ს მე-4 დივიზიის მე-4 მსუბუქი ჯავშან სადაზვერვო ბატალიონი ახორციელებს დასკვნით მანევრებს NATO-ს სწავლება Trident Juncture 2015-ის ფარგლებში      |
| Posted by: Dead District 7 Nov 2015, 11:04 |
| ლიტვამ ამერიკას 84 ცალი M 1126 Stryker Infantry Carrier Vehicles (ICV) მოსთხოვა, რომლებიც ATK 30mm იქნებიან აღჭურვილები, კონტრაქტის ღირებულება $599 მილიონს შეადგენს http://www.dsca.mil/sites/default/files/mas/lithuania_15-78.pdf |
| Posted by: Dead District 8 Nov 2015, 18:54 |
| M1A2SEP v.2 და Leopard-2A4 ერთ მწყობრში http://pix.ge/ http://scout-thedeaddistrict.blogspot.com/2015/11/m1a2sep-v2-leopard-2a4.html |
| Posted by: ignorant 8 Nov 2015, 19:00 | ||
რაც მეტს ვკითხულობ თანამედროვე შეიარაღების და მათზე დადებული კონტრაქტების მოცულობებზე და ფასებზე, მით მეტად შეუძლებლად მიმაჩნია, რომ თანამედროვე ჯარის მშენებლობას (თავისი ყველა შემადგენელით) ოდესმე თავს მოვაბამთ. |
| Posted by: Dead District 8 Nov 2015, 19:43 | ||
ignorant
მგონი ნახევარი მილიარდი დოლარი არაა ბევრი როგორც ასეთი 84 მანქანისთვის და ამხელა ინფრასტუკტურისთვის. თან თუ გაწელავ ამ გადახდას ასე 7-8 წელზე. მაგრამ მარტო ეს ხო არაა, სხვა რამეებიც ხო უნდა იყიდო. და ამას გარდა არის ნახმარი, მეორადი ტექნიკა, არაა აუცილებელი ახალი იყიდო. |
| Posted by: ignorant 8 Nov 2015, 19:58 | ||
Dead District
თანამედროვე ფასებით, მარტო ჯავშანტექნიკის პარკის გათანამედროვებაზე და სრულად დაკოპმლექტებაზე 4-5 მილიარდი დოლარი გვჭირდება უხეში გათვლებით. რაც შეეხება დანარჩენს, 20-25 მილიარდი მწვანე გვინდა და რეგიონში სერიოზული სამხედრო ძალა გავხდებით. |
| Posted by: Dead District 8 Nov 2015, 20:04 | ||
ignorant
ნუ ეხლა შანსი ტო გვქონოდა leopard-2-ებს რო არიგებდა გერმანია იაფად და რო მოეცა მაშინ და რო აგვეღო დამიჯერე ასე 100-მდე A4-ს საკმაოდ იაფად დავითრევდით. ანუ ნახმარები უნდა მოვიძიოთ რა. |
| Posted by: iberieli77 8 Nov 2015, 20:55 | ||
Dead District
ჩვენებს რომ მოეთხოვად მოგვყიდიდნენ? ისე მეც მაგ აზრზე ვარ რო ნახმარებს მივაწვეთ |
| Posted by: Dead District 8 Nov 2015, 21:24 | ||
iberieli77
არა. მაგიტომაც დავწერე რო მოეცათთქო. ეხლა გერმანია იქეთ ეძებს ტანკებს - მაგარი შტერები არიან. გაყიდა და ეხლა უკან ქირაობს მგონი რსული ჯავშანმანქანა Патруль-А      |
| Posted by: iberieli77 8 Nov 2015, 21:59 | ||
Dead District
მათ თავდაცვაში ქართველები არიან ეტყობა |
| Posted by: GeoDevil 8 Nov 2015, 22:23 | ||
ჩემი აზრით მთავარი რკინა არაა. მთავარი ადამიენური რესურსია. დღეს ძალიან სერიოზული ქაოსია თავდაცვაში და ეგ თუარ დალაგდა ისე დაიჟანგება ეგ რკინა ვერავინ ვერ შეამჩნევს. Dead District მუშაობდა თავდაცვაში და დამეთანხმება |
| Posted by: Dead District 8 Nov 2015, 22:41 |
ავსტრალიელების Leopard-1, დიდ პატივისცემას ვერ იწვევს ეს ჯავშანი მაინცა და მაინც:    |
| Posted by: mamukasokhumeli 8 Nov 2015, 23:42 |
| ამ ბოლო დროს გერმანელებთან იარაღზე ცალიჩი სკანდალით დამთავრდა ბევრ შემთხვევაში,როგორც ვთვქათ საბერძნეტში ტანკებისა და წყალქვეშა ნავების მოყიდვაზე ვთვქათ.ანდა როცა გერმანია ცდილობდა თავის ქსმ-ების მისუხარებას ხან სად და ხან სად(ფინეთში იყო მგონი ბოლო წარუმატებელი მცდელობა).ერთი მხრივ ვითომ იაფად იძლევიან,მაგრამ ისეთ პირობბეით,რომ პერსპექტივაში ცხრა პირ ტყავს აგაძრობენ.ამიტომ ჩვენი კომბალი,თან მაყუთზე გამწარებული ან უბრალოდ უვაზელინოდ შემძრომი ჩინოვნკების ხელში ძალიან სარისკო საქმეა ეს ყველაფერი |
| Posted by: narmonana 8 Nov 2015, 23:48 |
| Dead District ჰაჰ,მაინც და მაინც კი არა საერთოდ არ აქვს....... ბმპ წინიდან ვერ გახვრეტს 30-იანით?ნუ,შესაბამისი ჭურვებით |
| Posted by: Dead District 8 Nov 2015, 23:57 | ||
narmonana
იყო ბაქი-ბუქი რომ ბტრ-90-მა 30მმ-ნი ჭურვების ჯერით კორპუსის წინა ჯავშანი გაუბზარა ლეოპარდ-1-ს გამოცდებზე, თუმცა რამდენად რეალურია უცნობია. |
| Posted by: narmonana 9 Nov 2015, 00:22 |
| Dead District წინიდან 70 აქვს.თან არც კომპოზიტური,არც არაფერი.დახრილობით რამდენი გაუხდება,სადღაც 100-მდე. რამდენი გააქვს მაგის იმენა ტანკსაწინააღმდეგო ჭურვებს.ქვეკალიბრულები აქვს,ხო? (бронебойный снаряд на дистанции 1500 м под углом 60╕ к нормали пробивает 15-мм стальную броню) http://www.airwar.ru/weapon/guns/2a42.html |
| Posted by: iberieli77 9 Nov 2015, 00:48 |
| ჩემი აზრით ყველაზე რეალურია(რათქმაუნდა თუ საერთოდ აინტერესებს თავდაცვას ეს საკითხი) უკრაინის მწარმოებელს მივაწვებოდი. ჩვენთვის ნაცნობი ტექნიკაა და არ მოუწევდა ჯარს სერიოზული გადამზადება და მორგება დასავლურ ტექნიკაზე. T-84 БTR-4 საჰაერო თავდაცვა და და ასე შემდეგ. ტანკსაწინააღმდეგოებიც აქ ტანანედროვე და რავი |
| Posted by: Dead District 9 Nov 2015, 16:53 | ||||
narmonana
სისქე 70მმ, დახრა 60 გრადუსი ვერტიკალისდან. ეს უდრის 140 მილიმეტრს http://radikal.ru/big/3d825b3f78164374a1e3d5fd53b62eed
გახვრეტაზე არ იყო საუბარი, ჯერი მიუშვეს და გაბზარაო. მე-3 წუთზე უსმინე: |
| Posted by: gabro777 9 Nov 2015, 17:09 |
 რადგან ჯავშანზე მიდგა საქმე აგერ მეორე ევროპული ტანკი , ჩიფტანი მასკაში გახვრიტა ტ-62მა , ერთი ქვეკალიბრულით მეორე ჯავშანმხვრეტავით |
| Posted by: Didgori_3 9 Nov 2015, 17:11 | ||
+1 |
| Posted by: ბიჭური 9 Nov 2015, 19:39 |
| БТР-70 გადაკეთება БТР-3Е-დ. ეს გასაგებია, რომ ეკონომიისთვის კეთდება სანამ ძველი ჯავშანმანქანების მარაგი არსებობს, მაგრამ რეალურად შეუძლია თუ არა კიევის სატანკო ქარხანას 0-იდან გააკეთოს БТР-3 უკვე ეჭვი არსებობს БТР-4 100% 0-იდან კეთდება და არ არის ძველის გადაკეთება http://radikal.ru/big/0370394139794eeab1600469b83568cf |
| Posted by: Dead District 9 Nov 2015, 20:02 | ||||
ბიჭური
აქ რამდენიმე მომენტია: 1 - დროის ეკონომია. 2 - ფულის ეკონომია. 3 - კიევის სატანკო ქარხანას ჯავშანკორპუსების ნოლიდან შექმნა არ ძალუძს. დანარჩენს დრო გვაჩვენებს. ჯავშანფილებს სხვაგან ამზადებდნენ როგორც ვიცი.
ნუ ეგ გასაგებიცაა, სრულიად სხვა კონსტრუქციაა, მაგრა იმის მერე რაც ერაყთან ჩაისვარეს და БТР-4-ებმა ბზარები აიღეს ჯავშანკორპუსებზე იმის მერე უკვე ეჭვი ჩნდება თუ რა შეუძლიათ რეალობაში. კონფლიქტის დასაწყისიდან რაც უკრაინის ძალოვნებს БТР-4-ები ყავდათ, ეს ერაყის კონტრაქტიდან და უკან დაბრუნებულიდან იყო. მაგის მერე რაიმე ახალი БТР-4 აწყობილა საერთოდ ახალი, უკრაინის ძალოვნებმა მიიღეს ახალი БТР-4 საერთოდ? ან ვინმეს გადასცეს ახალი БТР-4-ები? |
| Posted by: ბიჭური 9 Nov 2015, 20:05 | ||||
Dead District
ერაყის კონტრაქტისთვის დაუსრულებელი კორპუსები არის ძალიან ბევრი. მაგ კორპუსებს აკეთებენ და გადასცემენ ჯარს (+ დამზადებული რაც იყო დარჩენილი)
მგონია ამაში კრიტიკული არაფერია იანუკოვიჩის დროინდელი უკრაინის კორუფცია და "нам насрать" განწყობა რომ გავითვალისწინოთ, სავარაუდოდ ძალიან მაგრად დაირღვა დამზადებისას ტექნოლოგიები და ზერელედ გაკეთდა ჯავშანი. + მოძველებული აპარატურა მგონი შემდეგ წლებში ჩაუტარდება ხარკოვის ქარხანას მოდერნიზაცია, სადაც ჩვენ ვიყიდეთ "დელტა"-სთვის ახალი სტანოკები და ა.შ იქ ხარკოვს ძალიან ესაჭიროება თანამედროვე აპარატურა აი ახალი БТР-4 25-ე ბრიგადაში (ერაყული დაუსრულებელი კორპუსებიდან აწყობილი) http://radikal.ru/big/349189cec84947bcb7081d1d25cceccb |
| Posted by: Dead District 9 Nov 2015, 20:15 | ||||||
ბიჭური
ნუ ეგ არ ითვლება.
ანუ იდეაში ახალი ჯერ არსად არაფერი არ გამოჩენილა. ამიტომ იმის თქმა რომ კიდევ შეუძლიათ ჯავშანკორპუსების აწყობა არაკორექტულია. დაველოდოთ დრო რას გვიჩვენებს.
არა, სულ არაა არაფერი - დაბზარული ბტრ-ი ვის რაში სჭირდება? |
| Posted by: ბიჭური 9 Nov 2015, 20:18 | ||||
Dead District
200 გამზადებული კორპუსი როცა გიდევს არ მგონია ახლის გაკეთება დაიწყო სანამ მაგ მარაგს არ ამოწურავენ ხახოლები, მანამდე ახლის გამკეთებლები არ არიან. თანაც ხარკოვის ქარხანა ახლა დაკავებულია ტანკების რემონტით და ახალი ტექნიკის დამზადების ტრაკი არ აქვს.
დაბზარულ ბეტეერებზე არაფერი არ მითქვამს. ზოგადად ტექნოლოგიური დარღვევები ვიგულისხმე ქარხანის მოდერნიზაცია და პროდქციის ხარისხის კონტროლია საჭირო, პირველ რიგში კორუფციის აღმოფხვრა ქარხნის დონეზე მაინც და ახალი აპარატურის შეძენა. უახლოეს წლებში სავარაუდოდ ეგ მოხდება სწორედ დღეს ხარკოვის ქარხანა ნამდვილად არ აკმაყოფილებს არც ერთ თანამედროვე სტანდარტს |
| Posted by: Dead District 9 Nov 2015, 20:20 | ||
ბიჭური
ხო და ვნახოთ რო დაილეევა მერე რას იზამენ, სხვა კი არაფერი მითქვამს. |
| Posted by: ბიჭური 9 Nov 2015, 20:31 | ||
Dead District
მარიუპოლი თუ არ აიღეს რუსებმა, ჩვეულებრივ დაამზადებენ. მთავარია ტექნოლოგიური შემადგენელი და თანამედროვე აპარატურა შეიძინონ... მუშა-ხელის რაოდენობა გაიზარდა ქარხანაში. ჯავშანფილებს აკეთებს მარიუპოლის "АзовСталь". ამიტომ აქვს ამ ქალაქს სტრატეგიული მნიშვნელობა (პორტის გარდა). მარიუპოლის დაკარგვის შემთხვევაში უკრაინა ჯავშანს ვერ დაამზადებს. |
| Posted by: Dead District 9 Nov 2015, 20:50 |
| ბიჭური ნუ ველოდებით, შენც მაგას იძახი და მეც. მეტი არაფერი ახალი. |
| Posted by: Didgori_3 9 Nov 2015, 21:42 |
| ბტრ 70 საქართველოსაც ხო ყავს და უკრაინელები ვერ ჩაუტარებენ მოდერნიზაციას? |
| Posted by: Dead District 9 Nov 2015, 22:14 | ||
Didgori_3
აკი ჩაუტარეს მიშას დროს რაღაცა მცირე პარტიას. |
| Posted by: iberieli77 9 Nov 2015, 22:28 | ||
ბტრ=70 აქვს სუპერ ნაგავი ძრავი რაც აუცილებლად უნდა შეუცვალო. ჩვენებმა ჩაუტარეს ივეკოს ძრავები ჩააყენეს და თუ არ ვცდები ტანკსაწინააღმდეგო სისტემაც დაუყენეს. აგერ ვიდეო https://www.youtube.com/watch?v=eEOmmeZe9Ew |
| Posted by: Didgori_3 9 Nov 2015, 22:30 | ||
Upgraded to BTR-70DI – With Euro II 276 hp diesel engine from IVECO. Can be optionally fitted with modular turrets "Ingul" or "Bug" or with the "Zaslon" active protection system. (წყარო ვიკიპედია, ვიკიპედიის წყარო http://www.geo-army.ge/index.php?option=com_content&view=article&id=9&Itemid=9&lang=en) სულ ესაა მოდერნიზაცია? ისიც სავარაუდოდ ყველას არ ჩაუტარდებოდა... |
| Posted by: Dead District 9 Nov 2015, 22:53 | ||
Didgori_3
რაო? ასეთი სისულელე საიდან მოაქვთხოლმე როგორ მაინტერესებს. სადმე ვინმეს ეს ზასლონი უნახავს რეალურად შემქმნელ-კონსტრუქტორი გარდა? |
| Posted by: Didgori_3 9 Nov 2015, 23:00 |
| ეგ "Zalson"-ი უკრაინულია ხო?.............. |
| Posted by: amroci 10 Nov 2015, 21:23 |
| უკრაინელები ახლოს არიან 300 "ოპლოტის" კონტრაქტზე გააფორმონ ხელშეკრულება პაკისტანთან მარა ჯერ ვერ გადაუწყვეტიათ კარგია ეს თუ ცუდი. ერთის მხრივ დიდი შემოსავალია ქარხნისთვის. მარა მეროეს მხრივ შიდა მოთხოვნების გამო არც სცალიათ მაგისთვის http://sprotyv.info/ru/news/kiev/oplot-zaderzhalsya-v-pakistane-k-dobru-foto?_utl_t=fb http://www.picz.ge http://www.picz.ge http://www.picz.ge http://www.picz.ge |
| Posted by: Didgori_3 10 Nov 2015, 21:50 |
| amroci კარგია, მანდ ფართომასშტაბიანი ომი აღარ იქნება სავარაუდოდ რუსეთთან, ჰოდა, კონტრაკტის გაწყვეტის უფლება თუ ექნებათ საგანგებო სიტუაციის დროს ეგ მთლად უკეთესი... ისე ჩვენც რო ვიფიქროთ სატანკო(და არა მარტო, ასევე ჯტრ,ქსმ) პარკის განახლებაზე უკრაინიდან ცუდი არ იქნება.....(ან მოდერნიზება)... ნუ ჩვენ მაგდენს ვერ ვიყიდით ერთად |
| Posted by: Dead District 10 Nov 2015, 22:29 | ||
amroci
კაია ტუ გაქაჩავენ, მაგრა მეეჭვება. ტაილანდის ოპლოტები დააგვიანეს უკვე ერთი წლით და თან ძაან ბევრი ეჭვია რეალურად ნოლიდან ააწყვეს ის პირველი 5 მანქანა თუ რაიმე ძველი ზადელიდან ამოიღეს. |
| Posted by: amroci 10 Nov 2015, 22:37 | ||||
კონტრაქტის ვალდებულების დარღვევა ჯარიმებით იმუქრება. ასე რომ უბრალოდ "თუ გაქაჩეს კაიათი" ვერ გამოვლენ. რისკიცაა |
| Posted by: Dead District 10 Nov 2015, 22:40 | ||
amroci
სხვა არაფერი მიგულისხმია. |
| Posted by: GeoDevil 10 Nov 2015, 23:02 | ||
რეალურად მართლა ისეთია ოპლოტი როგორსაც იძახიან? თუ გადაჭარბებულია?
+1 |
| Posted by: Dead District 10 Nov 2015, 23:19 | ||
GeoDevil
ნუ საქმე იმაშია რო იძახიან კარგს და მინუსებს არ ამბობენ. ასე რომ რასაც იძახიან მართალია, მაგრამ ამის უკან აუარება მინუსია. თუმცა ეგ ნებისმიერ ტექნიკაში მასეა. |
| Posted by: >>levani9<< 10 Nov 2015, 23:35 |
 |
| Posted by: kanian_U 11 Nov 2015, 18:59 |
| რამხელაა ეს დედანატირები ტ14 ვს ტ90  და წონა მაინც თითქმის იგივეა. რის ხარჯზე? |
| Posted by: ignorant 11 Nov 2015, 19:35 | ||
ალბათ ფანერკების ხარჯზე. |
| Posted by: narmonana 11 Nov 2015, 20:16 |
| კაროჩე რაც კოშკურას გამოაკლეს კორპუსში ჩატენეს. |
| Posted by: Dead District 11 Nov 2015, 20:57 | ||||
kanian_U
ათი ტონაა სხვაობა როგორც ვიცი და მაგას გარდა კოშკურა უფრო პატარაა ვიდრე T-90-ისა და ნაკლებად შეჯავშნულია. ignorant
ისე ეს ცობილი ფანერკა რო მანახოს ვინმემ და გამახაროს |
| Posted by: >>levani9<< 11 Nov 2015, 21:55 |
| Dead District მაგდენიც არაა სხვაობა. 49 ტონა არის არმატა ტ14 46 ტონა არის ტ90 kanian_U ჩემი აზრით სხვა და სხვა კომპოზიციური მასალების გამო არის მასე. ტ90 მაინც მევასება მაგარია. დაბალი სილუეტი აქვს ტანკს ძაან. ==================== ისე საინტერესაო ეგ არმატაც ტ90 თივით სხარტი იქნება? ანუ ვგულისხმობ გადმოხტომა და ასეთებს. |
| Posted by: Dead District 11 Nov 2015, 22:42 | ||||
>>levani9<<
უფრო 55 ტონაა ვიდრე 49 ტ-90 სავარაუდოდ 48 ტონაზეა ასული.
გადმოხტომებისა რა გითხრა და ტ-90 სხარტი ნაღდად არაა, მაგისი საყრდები თვლების დიდი დიამეტრი დინამიკური სვლის შეზღუდვას იწვევს, ასე რომ მაგარი ხათქუნაა. სხარტი რუსებს რაც გამოუვიდათ ეს T-80У იყო, მასეთი რამე ჯერ მსოფლიოში სერიულად ალბათ ჯერ არავის დაუმზადებია - დინამიურობასა და სისხარტეზე მაქვს საუბარი. თვითონ შეხედე, ჩეხებმა ძრავაც გააძლიერეს და სავალ ნაწილსაც შეულოცეს ცოტა, მაგრამ მაინც დრაგანაა, მიუხედავად იმისა რომ 72-თან შედარებით უფრო ცოცხალი და მოქნილი გახდა. ეს კიდევ Т-80У |
| Posted by: >>levani9<< 11 Nov 2015, 22:58 |
| Dead District ტ80ზე გეთანხმები ყველაზე სხარტი და ჩუმი ტანკი არის. ლიტაიუში ტანკსაც ეძახიან ზედმეტ სახელად. თან ძალიან ჩუმი ტანკი არის. როგორც დოკუმენტურ ფილმებში ამბობენ უარი თქვეს ამაზე იმიტომ რომ ბევრ საწვავს მოიხმარს ძალიან. ბევრი პლიუსები ქონდა ამ ტანკს. საწვავი იყო მინუსი და მტვერი იყო კიდე პრობლემა ვერტალიოტის ძრავი რომ ეყენა მანდ შედიოდა მტვერი მოშნად. ერთ ერთი პლიუსი კიდე ის იყო რომ იქოქებოდა ძალიან სიცივეშიც -40 გრადუსზე უპრობლემოდ. |
| Posted by: Dead District 11 Nov 2015, 23:13 | ||
>>levani9<<
კი, ნელ ნელა გაყავთ სამსახურიდან, მაგრამ ზოგან მაინც დარჩა, კაპიტალურ რემონტს უტარებდნენ წელსაც კი, გამოდის რომ საბოლოოდ ჯერ არ მოუხსნიათ რაც შეეხება ამ გადაწყვეტილებას, ეს უფრო ურალვაგონზავოდის მძლავრი ლობის ბრალია და თან ურალვაგონზავოდმა თავისი T-72/90 პოპულარულ ბრენდად გახადა ომსკისგან განსხვავებით. |
| Posted by: >>levani9<< 11 Nov 2015, 23:18 | ||||
Dead District
გეთანხმები ამაშიც სრულიად არ აქვთ ამოღებული ჯერ დარჩენილი არის.
ეგეც იქნება ერთი მიზეზი. ვაბშე ტ72 არაა ცუდი ტანკი მაგრამ ერთი დიდი მინუსი აქვს ბოეუკლადკა აქვს ძალიან ცუდად. თუ აფეთქდა ბოეუკლადკა ეკიპაჟიც იბრიდება ეგრევე . |
| Posted by: Dead District 11 Nov 2015, 23:46 |
TR-125 |
| Posted by: ბიჭური 12 Nov 2015, 02:06 |
| Dead District ინტერვიუი ხარკოვის სატანკო ქარხნის წარმომადგენლებთან 1) წარმოების ნაწილი აღვადგინეთო (რამდენიმე ცეხი) 2) ძველი "სტანოკების" შეკეთება და ახლების ყიდვა იგეგმებაო, 2016 წელს უნდა დასრულდეს მოდერნიზაციის პროცესიო - Какие станки планируется восстановить в ближайшее время? Начальник управления производством ГП "Завод им.Малышева" Александр Пащенко: - В службе главного инженера завода разработали план-график восстановления и технического переоснащения предприятия. Прежде всего, это ремонт тяжелого оборудования, специальных станков с ЧПУ. В этом году уже запустили в работу спустя почти два года простоя сталелитейный цех №550, сделаны пробные плавки в чугунолитейном цехе №580. Завершить модернизацию предполагается в течение 2016 года. Сначала в течение трех месяцев отремонтируем имеющиеся станки, а затем начнем закупать новые. Новое оборудование заработает через 6-9 месяцев после закупки (именно такой срок изготовления станка под заказ). Так что следующий год можно назвать годом обновления и модернизации всего технического парка завода. В планах – развитие социальных программ и улучшение условий работы в цехах. Намечен поэтапный запуск отопления в ряде помещений. სრული ინტერვიუი : http://bmpd.livejournal.com/1574581.html იმედია მართლა გააკეთებენ საქმეს, 2016 წელს უკრაინის არმიისთვის პირდებიან "ოპლოტებს" |
| Posted by: Dead District 12 Nov 2015, 07:58 |
ბრიტანული ჯავშანი Stillbrew ჩიფტენზე - გარედან ჩამოსხმული ფოლადის დეტალი, შიგნით ხუთი ფენა რეზინა ან რაღაცა მაგდაგვარი და მერე კოშკურის ფოლადის ბაზა.  |
| Posted by: dimonds 12 Nov 2015, 19:33 |
      ამერიკის არმიის ახალი ტრანსპორტი Oshkosh JLTV რომელიც სავარაუდოთ ჰამვის შეცვლის |
| Posted by: Dead District 12 Nov 2015, 23:11 |
ლეკლერკი სწავლება Theatrum Belli AMX-30  |
| Posted by: Dead District 14 Nov 2015, 18:05 |
ცოტაოდენი ჯავშანტექნიკა საცეცხლე გამოცდების სემდეგ, რუსეთი, კუბინკას პოლიგონი.  |
| Posted by: Dead District 16 Nov 2015, 21:50 |
1991 წელი, ბრძოლაში განადგურებული აბრამსი: |
| Posted by: amroci 18 Nov 2015, 17:09 |
| უკრაინელთა მოხალისეების საინტერესო თვითშემოქმედება http://www.picz.ge |
| Posted by: iberieli77 18 Nov 2015, 17:42 | ||
amroci
ამ ოსტინ-პუტილოვეცის რეინკარნაციას სანამ მორჩებიან მესამე მსოფლიო ომიც დამთავრდება |
| Posted by: amroci 18 Nov 2015, 17:52 |
| iberieli77 სინამდვილეში მარტივ რაღაცას აკეტებენ. როგორც კომენტარში განმარტა ეს არის დასახლებულ პუნქტებში გაწმენდითი ოპერაციების ჩასატარებელი. ის ორი კოშკი კი უნდა აღჭურვონ ГШ-23-2ით დიდი ამაღლების კუთხით. |
| Posted by: narmonana 18 Nov 2015, 18:00 | ||
ნეტა ტანკმა ააფეთქა?....................... |
| Posted by: iberieli77 18 Nov 2015, 18:14 | ||
amroci
არა ის კი ვიცი რაცაა. მაგაზე ვიდეოსაც ვუყურე როდესაც მარტო კარკასი იყო ცარიელი აზოვის ვოლონტიორები აწყობენ თუ არ ვცდები. უბრალოდ ეს იქნება ერთ ეკზემპლიარში და დიდ ვერაფერს იზამს ქალაქის ბრძოლებში. ვინაიდან უკრაინაში თუ აიწია ქალაქის ბრძოლები დონეცკსა თუ ლუგანსკში ეს ოსტინ-პუტილოვეცი მანდ ვერ მიღებს მონაწილეობას და რომც მიიღოს დიდი არაფერი იქნება. უბრალოდ თავის გართობაა და მეტი არაფერი ჩემი აზრით. სავარაუდოდ იქნება სამუზეომო ექსპონატი. |
| Posted by: amroci 18 Nov 2015, 19:21 |
| iberieli77 ხო აზოვის ხალხია. სუ სუ ვერაფერს იზავს? სუ მთლად ვერაფერს? ქლათ უსარგებლო იქნება? ტყულაია? |
| Posted by: iberieli77 18 Nov 2015, 19:27 | ||
amroci
იზავს რო ჩახვალ კიევში საგულაოდ მუზეუმში დაგხვდება სურათებსაც გადაიღებ და მერე აქ დადებ დაგვახარბებ ნუ მაქსიმუმ რომელიმე ბლოკპოსტზე დაიმკვიდროს ადგილი. ისე ამის სიჩქარე რამდენი ექნება? |
| Posted by: amroci 18 Nov 2015, 20:28 |
| iberieli77 რაც აქვს T64-ს სიჩქარე ის ექნება მაგასაც. ქუჩებში ფლანგებს მაღალ სართულებისაგან მშვენივრად დააზღვევს. სანგრების ფორსირებზეც მშვენივრად იმუშავებს. მაინც რას უწუნებ? ნუ ეხლა 22-ე საუკუნუს ტექნიკა არაა რათმქაუნდა, მარა ნარდითა და დომინოთ გართობას არ ჯობია მაგით გაერთონ? |
| Posted by: Didgori_3 18 Nov 2015, 20:52 |
| amroci ნეტა ჩვენც ავაწყოთ ეგეთები |
| Posted by: iberieli77 18 Nov 2015, 20:56 | ||||||||
amroci
მეეჭვება რატომღაც
იმას რო მარტო ერთია და დიდად მეეჭვება მის მანევრებში.
ხო მეც მაგას ვამბობ თავს ირთობენ. დანარჩენს დაველოდოთ 3-4 თვეში ალბათ მორჩებიან სავარაუდოდ ბრძოლებიც განახლდება და ვნახოთ როგორ აცვენებს თავს ეს ორ თავიანი დრაკონი |
| Posted by: amroci 18 Nov 2015, 21:02 | ||||||||
პირველი შეხედვით მეც ხელათ ვიფიქრე: აი ხრონგი რას გეიარსმეთქი. მარა მერე ცოტა დავფიქრდი. 1. მოშორებულია კოშკი; თავის ქვემეხიანა 2. მოშორებულია 125მმ ამუნიცია თავის დამტენი მექანიზმიანა. ეს იმხელა წონაა მოშორებული რომ მაგდენივეს დინამიური დაცვითა და გვერდითი ეკრანებით რაც უჩანა ვერ გამოიყვანებენ. ამასთან უფრო მაღალი კი ჩანს მარა ძირითადი წონა მაინც უფრო ქვევითაა. შედეგად: წონა იგივეა თუ უფრო ნაკლები არა და ამასტან არც სიმძიმის ცენტირა აწეული მაღლა. უკრაინელები ყველაზე ნიჭიერი ტანკმშენებლებია უი არა. ეხლა კიდე კარგად შევხედე და ნამეტარი აუმაღლებიათ |
| Posted by: Dead District 18 Nov 2015, 21:35 |
| amroci iberieli77 სადღაც 8 ტონამდე მარტო კოშკურაა ქვემეხის გარეშე, ქვემეხიც მგონი ტონანახევარია თუ მეხსიერება არ მღალატობს. ასე რომ პირიქით მგონი უფრო მსუბუქი უნდა იყოს ვიდრე ტაკი |
| Posted by: amroci 18 Nov 2015, 22:30 | ||
მაგის მტკიცებისთვის უნდა ვიცოდეთ რა სისქის და შემადგენლობისაა ის ოთკუთხედი ზედნაშენი. |
| Posted by: Dead District 18 Nov 2015, 22:32 | ||
amroci
არაფერი ისეთი არაა, მაგისი დაცვა ძირითადად დუპლეტის წყალობით მიიღწევა. |
| Posted by: iberieli77 18 Nov 2015, 23:32 |
| მე რატომღაც მგონია აზოველებს ამ მძიმე ქსემა შთააგონა თავისი ვარიანტის შექმნაზე http://radikal.ru/big/7d2f0e42021c432e867ce2ae619c0c12 |
| Posted by: Dead District 19 Nov 2015, 01:00 |
| PATTONS BASTARDS http://radikal.ru/big/eada57ae965f44ec83b249e4101168f8 |
| Posted by: >>levani9<< 19 Nov 2015, 13:46 |
| შეგიძლიათ მითხრათ ეს რა არის არმატას პუშკაზე მავთულით მიბმული რამე გადაღების დროს დააყენეს ? თუ მარტლა რამეა მიბმული მავთულით ? http://www.google.ge/imgres?imgurl=https://i.ytimg.com/vi/UdR3aLZgQvA/maxresdefault.jpg&imgrefurl=https://www.youtube.com/watch?v%3DUdR3aLZgQvA&h=1082&w=1922&tbnid=5fcQNR0fcUGYnM:&docid=1_zx0ydwSRVJSM&ei=sJlNVrDLNoGyU5iOtbAL&tbm=isch&ved=0CHIQMyhNME1qFQoTCLDjjbOZnMkCFQHZFAodGEcNtg |
| Posted by: iberieli77 19 Nov 2015, 16:01 | ||
>>levani9<<
ნანოტექნოლოგიური მავთულია ნეტ ანალოგოვ ვ მირე |
| Posted by: Dead District 19 Nov 2015, 17:01 |
| შეიძლება წინ რაღაცა ხუფივითაა და საკეტი გაუფუჭდა, ხო და სანამ ახალს მიიღებდნენ სახელდახელოდ მიამაგრეს. გამოცდებია, ათასი რამე შეიძლება მოირყეს, მოძვრეს - მაგისთვისაა გამოცდები რო ეგენი გაირკვეს და გამოასწორონ. |
| Posted by: dadetor 19 Nov 2015, 19:11 | ||
უბრალო უსაფრთხოების დამღაა მეტი არაფერი , კალიბრაცია ვინც ჩაუტარა ზედმეტა სირმა ხელი რომ არ ხლოს |
| Posted by: Dead District 19 Nov 2015, 19:21 |
| შეიძლება, არ ვიცი - სად რას უკეთებენ ეხლა მაგ ახალ მანქანას კაცმა არ უწყის, შეიძლება ეგეცაა. |
| Posted by: Dead District 19 Nov 2015, 22:18 |
| სექსუალური Т-80У ................................................. * * * AMX-30 & Leo-1 http://radikal.ru/big/c9aef46277da4fa8bd5f7bea11946125 |
| Posted by: Dead District 22 Nov 2015, 00:16 |
| http://radikal.ru/big/be310dbeac8d434fa40a18a43bddec5f |
| Posted by: iberieli77 22 Nov 2015, 00:34 |
| კიდევ უფრო დავრწმუნდი აბრამსის უპირატესობაში |
| Posted by: GeoDevil 22 Nov 2015, 20:49 |
| მეგობრებო თქვენ გეცოდინებათ facebook group -ები სამხედრო თემაზე. დამილინკეთ რა. მადლობა. |
| Posted by: Dead District 22 Nov 2015, 20:56 |
ნოჟის ნამოქმედარი ჰოლანდიელთა დაზიანებული ლეოპარდ ორები - მგონი აფეთქებამ კორპუსი გაღუნა  ნატოს ქსმ-ები  |
| Posted by: amroci 22 Nov 2015, 21:25 | ||
ეს ბულატია? საინტერესოა რა ესროლეს და რა კუთხდან. ეს გამოცდებიდანაა სურათი თუ რეალური საბრძოლო შემთხვევის სურათია? |
| Posted by: Dead District 22 Nov 2015, 21:32 | ||||||
amroci
ან ბულატი ან Б1М
ეგ არ ვიცი, მაგრამ ფაქტია რომ ნოჟი თვითონ ტანკსაც სახეს აძრობს.
საბრძოლო |
| Posted by: amroci 22 Nov 2015, 21:37 | ||||
Dead District
რამე ინფ ბრძოლის შესახებ არ იყო სადაც ეგ სურათი იდო?
ტანკის დადც არ მ..... მთავარია ეკიპაჟი გადაგირჩინოს მარა ეგ თუ ბრალო რპგ7-ის ნამოქმედარია მაშინ არ ივარგებს |
| Posted by: Dead District 22 Nov 2015, 21:40 | ||
amroci
არა აქვს მნიშვნელობა რა მოხვდება, სახეს აძრობს ტანკს. |
| Posted by: amroci 22 Nov 2015, 22:01 | ||||
არც იმას აქვს მნიშვნელობა რამდენი მოხვდება? იქნებ 3-4 ქვეკალიბრული აქვს უკვე მოხვერდრილი. ასე ერთი ფოტოთი უაპელაციობა არ გჩვევოდათ თქვენ პატივცემულო  |
| Posted by: Dead District 22 Nov 2015, 22:11 | ||
amroci
ეს არაა ერთი ფოტო. არის სხვა ფოტოებიც და შედეგი ანალოგიურია. |
| Posted by: amroci 22 Nov 2015, 22:21 |
| Dead District ამ კონკრეტულმა ტანკმა თავისი სვლით დაბრუნდა ბაზაზე? |
| Posted by: Dead District 23 Nov 2015, 00:36 | ||
amroci
არ ვიცი. |
| Posted by: Dead District 24 Nov 2015, 07:18 |
ჩვენ გვაქვს დიდი კოშკურა  |
| Posted by: amroci 24 Nov 2015, 10:45 |
| Dead District რომელი უფრო მძიმე აქვ? კოშკი თავის კალათიანა თუ დანარძენი ტანკი? არა მართლა ხო არ იცი როგორია წონათა თანაფრდობა? |
| Posted by: Dead District 24 Nov 2015, 20:59 | ||
amroci
კოშკურების წონას გეტყვი და დანარჩენი შენ შეაფარდე. Leo-2A4: საბრძოლო წონა - 55 ტონა ცარიელი ტანკის წონა - 52 ტონა კოშკურა ქვემეხით - 16 ტონა კოშკურა ქვემეხის გარეშე - 12,2 ტონა Leo-2A6HEL: საბრძოლო წონა - 63 ტონა კოშკურის საბრძოლო წონა - 22 ტონა კოშკურის წონა ტარის გარეშეო (ვერ ვხდები რა იგულისხმება) - 21 ტონა კოშკურის წონა დამატებითი ჯავშნის გარეშე - 19,64 ტონა Т-72Б (Объект 184) კოშკურის წონა პოგონით - 11. 55 ტონა რაც შეეხება აბრამსს: http://radikal.ru/big/527326fdfc6c469c83e6b8195a629725 |
| Posted by: CENTURIONI 28 Nov 2015, 20:43 |
| ტანკის კორპუსი რომ ჩამოასხაა ტიტანისაგან, ტანკის წონა შეამცირონ, დაცვა კი გაუძლიერონ ძალიან ძვირი გამოვა ? |
| Posted by: amroci 28 Nov 2015, 21:11 | ||||
გაიხარე მადლობ შეფარდება დაახლოებით 1/3 ყოფილა. რო უყურებ ამხელა კოშკებს ასე მგონია რო სვლისას კოშკის მკვეთრი მოტრიალება მემანქანეს საჭეს წაარმთმევს. გარდა ამისა მიახლოებით მაინტერესებდა რა სიმძლავრეს ართმევს კოშკურის მანევრი. წარმოიდგინე ტანკმა ერთდროულად ადგილიდან მკვეთრად რო დაიძრას და თან კოშკი მოატრიალოს 180რგადუსით. ძრავს სერიოზულად დატვირთავს. |
| Posted by: ignorant 28 Nov 2015, 21:48 | ||
5 დოლარამდე ღირს კილოგრამი ტიტანი. დაახლოებით 250 000 დოლარის მარტო ტიტანი დაგჭირდება. |
| Posted by: Dead District 29 Nov 2015, 16:23 | ||||||
amroci
ვერ გავიგე რატო?
ვის ან რას?
რატო? ლუქი არმატას კოშკურაზე და ძრავატრანსმისიის მონობლოკი:    * * * M-60-ის ძრავა-ტრანსმისიის განყოფილება:   |
| Posted by: amroci 29 Nov 2015, 16:45 | ||||
ძრავს რათქმაუნა. რაც მთლიანი ტანკის აჩქარებას ჭირდება ძრავისაგან ენერგია, იმის მესამედი ჭირდება კოშკურის მოტრიალებას. ენერგიის წყარო კი მხოლოდ ძრავია. გამოდის, თუკი ერთდროულად მოხდება აჩქარებაც და კოშკის მოტრიალებაც ძრავისთვის მთლიანი ტანკის აჩქარებისათვის მისაწოდებელ საჭირო ენერგიას ემატება კოშკურის მოტრიალებისათვის საჭირო ენერგია. (1+1/3) |
| Posted by: Dead District 29 Nov 2015, 16:49 | ||
amroci
ელექტროჰიდრავლიკური ამძრავები უყენია კოშკურასა და ქვემეხს. Орудие и спаренный с ним пулемет стабилизированы в двух плоскостях. Приводы стабилизации орудия и башни электрогидравлические фирмы Кадиллак Гейдж. Скорость разворота башни — 23 град./с, наведения орудия — 6,3 град/с. http://btvt.narod.ru/4/M1.htm |
| Posted by: amroci 30 Nov 2015, 10:06 |
| Dead District ენერგიის წყარო ყველაფერს ერთი აქვს. ძრავი ___________________________ ჟიტომირელები ფანტაზიორობენ. ალბათ მალე ვიხილავთ კიდევ ერთი ტიპის ჯტრ-ს http://www.picz.ge http://www.picz.ge |
| Posted by: Dead District 30 Nov 2015, 21:20 | ||
amroci
მერე ძრავს ეგ არაფერს არ ართმევს, მითუმეტეს უბრალოდ პომპა ქმნის წნევას ჰიდრავლიკაში და ელექტრო ძრავები მუშაობენ პარალელურად, ამას ტანკი გენერატორითაც ახერხებს, ასე რომ ძრავას ეს ალბათ იმდენს ენერგიას წაართმევს რომ ძრავა ვერც კი გაიგებს თუ რამე წაართვეს. |
| Posted by: Dead District 2 Dec 2015, 21:56 |
ფინური Protolab PMPV 6x6 MiSu    |
| Posted by: kanian_U 2 Dec 2015, 22:02 |
ჩინგორი ჯობია  . |
| Posted by: Dead District 2 Dec 2015, 22:28 | ||
kanian_U
ალბათ ნუ თუ არ ცავთვლით რომ დამზადებულია SAAB-ის ჯავშნით, ნაღმდგრადობას. კუმინსის ძრავას ალისონის ტრანსმისიას იმას რომ დაცურავს და ალბათ კიდევ იმასაც რომ ეს ჩინური კი არა, არამედ ფინურია. ამ ყველაფერს თუ გამოვაკლებთ, ალბათ ჩინგორი აჯობებს http://bmpd.livejournal.com/1592139.html |
| Posted by: amroci 2 Dec 2015, 23:26 | ||
ალბათ ხო, ალბათ. ენერგია ჰაერიდან არასდროს მოდის |
| Posted by: Dead District 2 Dec 2015, 23:38 | ||
amroci
შენ წარმოიდგინე რომ ამ ყველაფერს ატრიალებს, ამოძრავებს ზემოთ ქვემოთ (ქვემეხის ამძრავები), სტაბილიზატორსა და საბორტე ელექტრონიკას ძრავის გამორთვის დროს ამუშავებს მხოლოდ და მხოლოდ ერთი, კინკილა "დუჟოკი" (გლეხურად), ანუ APU (სვეცკურად). მონახავ რამდენი ცხენის ძალა აქვს მაგ "დუჟოკს"? და იქნება მიხვდე რო მაგარი ჰკიდია ეს ყველაფერი ძრავას? ძრავა ელექტრო ენერგიას საკმარისად გამოიმუშავებს რომ ფეხებზე ეკიდოს მთელი ეს საბორტე აპარატურა, აი დინამო ხო გაგიგია უბრალო მანქანაზე? ხო და მასეთ ვარიანტში. |
| Posted by: amroci 2 Dec 2015, 23:43 |
| Dead District ანუ ჰაერიდან მოდის 20-25 ტონა კოშკის ამძრავი ენერგია? გაითვალისწინე რომ ეს კოშკი გაფრთხნილია თავად ტანკზე მეტი სიგრძეზე. (ამას გადამწყვეტი მნიშვნელობა აქვს ენერგიის ხარჯვისას როცა მოტრიალებაზეა საუბარი) |
| Posted by: Dead District 2 Dec 2015, 23:46 | ||||||
| ბერძნული Leo-2A6HEL-ის APU-ს მონაცემები: http://radikal.ru/big/d28f4d0a64614d5592b2feb6e0a62b04 ბევრია ხუთნახევარი-შვიდნახევარი კილოვატი? აბრამსისთვის, ბრედლისთვისა და სტრაიკერისთვის ასეთ რაღაცაზე ჩალიჩობდნენ ამერიკელები:
https://www.sbir.gov/sbirsearch/detail/222118 სულ რაღაცა 0.7 კუბური ლიტრის მოცულობის დიზელგენერატორი ყოფილა საკმარისი ამ მანქანებისთვის; amroci
მის ტრიალს ბევრი ენერგია არ ესაჭიროება, რო მიაწვე ხელითაც დაატრიალებ. 45 ტონიან ტანკს აგორავებენ ხელით რამდენიმე კაცი და დიდი ამბავი ამისი დატრიალება. ძირითადი ენერგია მის დატრიალებაზე კი არა და მის დასტაბილურებაზე იხარჯება - აი მოძრაობაში მყოფი, მიხვევ მოხვევის დროს არსებული მანევრების დროს კოშკურა რო სულ ერთ მხარეს იყოს მიმართული, მაგის დაკავებას ესაჭიროება უფრო მეტი ენერგია, თორო ტრიალის დროს ბევრი არაფერი არ იხარჯება.
ან შენ მატყუებ და ან ამ ფოტოზეა ოთხი არასტანდარტული ზომის კოშკურა  |
| Posted by: amroci 2 Dec 2015, 23:57 | ||
| Dead District აჩქარება ძამა. აქ აჩქარებაა მთავარი. სიმძლავრე ერთი კილოვატიც საკმარისია რომ 100 ტონიანი ტანკი გადაადგილო მარა რამდენია საჭირო რომ 23 ტონიან კოშკურას (გაშლილს 7 მეტრზე დაახლოებით) ის კუთხური სიჩქარე მისცე (23 გრადუსი წამში) რაც მათ აქვს? მე გეტყვი. ძრავის 1/3 Dead District
http://www.picz.ge თვალები გატყუებს |
| Posted by: Dead District 3 Dec 2015, 00:47 | ||||||
amroci
რა აჩქარება?
ხო, ანუ შენის აზრით ის 0.7 ლიტრიანი გენერატორი 500 ცხენის ძალას გამოიმუშავებს? ან რანაირასდ ასკვნი რო 1/3 არის საჭირო? რაიმე წყარო გაქვს? მე დაგიდე წყაროები მანუალებიდან, აწი შენი ჯერია, თორო მიიკრავ უბრალო ტროლის სახელს.
რა დახატე ეხლა მანდ? უფრო შენ გევხარ გაქსუებულ ინტრიგანს. |
| Posted by: amroci 3 Dec 2015, 01:00 |
| Dead District ინტრიგანი ვარ. მერე რა? სერიოზულად. აბრამსის და ლეოს კოშკი თავის ქვემეხიანად სიგრძეში ტაკზე გრძელი არ არის? თუმცა ამ განსაკუთრებული მნიშვნელობა არ აქვს. ის ალტერნატიული ენერგიის საშუალება (აპუ) მუშაობს ყოველთვის? აპუ და ძირითადი ძრავა ერთნაირი აჩქარებით ამოძრავებს კოშკს? დეტალები ბატონო. დეტალები ეშმაკის ფეხებია რომელიც ბრძოლებს იგებს |
| Posted by: Dead District 3 Dec 2015, 07:32 |
| amroci აპუ მუშაობს როდესაც ძრავა არ მუშაობს. ის ფაქტი რომ ქვემეხი გადის წინ არაფერს არ ნიშნავს, იმიტომ რომ ქვემეხის ყველაზე მეტი სიმძიმე თვითონ ში გნით კოშკურაშია და ეხლა მაგალითისთვის აიღე შენ მორი, მოამბი 32 კილოიანი გირი ერთ ბოლოში, მერე ეს ბოლო დაიკავე (სიმძიმიანი ბოლო) იღლიაში და დაატრიალდი - როგორც წესი ეს არაა დიდი პრობლემა, როდესაც უნდა ატრიალო 20 ტონიანი კოშკურა და წინ გაწეული გაქვს რაღაცა ტონიანი ჯოხი. მაგ დროს ამ ინერცია აკრეფილის შეკავება უფრო მეტ ენერგიას მოითხოვს, მაგიტომაა რომ ზოგიერთ ტანკს სტაბილიზატორის არასაკმარისი ძალის გამო როდესაც ტანკი მკვეთრად ტრიალდება კოშკურა ოდნავ მისდევს ხოლმე კორპუსს, ძალა არ ყოფნის სტაბილიზატორს რომ ეგრევე ადგილზე გააქვავოს კოშკურა. და კიდევ სხვა დეტალები - ერთია კოშკურის მოტრიალება და მეორე ტანკის დაძვრა და მისი სვლა - რამდენი ენერგია იკარგება მარტო ვენტილიატორში ძრავაში იცი? რამდენი იკარგება ძრავიდან წამყვან თვალმდე სანამ გავა ენერგია იცი? შენ არ წარმოგიდგენია სავალი ნაწილი რამდენ ენერგიას ჭამს მარტო აი ასე ჰამოუყენებლად, ძრავაზე მაგრა საკიდარი, თვლები, ტორსიონები ხურდება ხოლმე როცა ტაკი გადაადგილდება შენ კიდევ რაღაცა კოშკურის მოტრიალებაზე საუბრობა, რომელიც უბრალოდ დენს იღებს და მექანიკურად არცაა მიმაგრებული ძრავასთან. მე ჩემი ინფორმაცია დავდე ეხლა შენი ჯერია, საიდან ასკვნი რო 1/3 ესაჭიროება კოშკურას, უკვე მეორედ ვკითხულობ. |
| Posted by: amroci 3 Dec 2015, 09:08 |
| _____________________ Dead District |
| Posted by: chege258 3 Dec 2015, 14:08 |
| გამარჯობათ, ერთი შეკიტხვა მაქვს მოგეხსენებათ იაპონიამ დაიწყო წყალბადის ძრავებზე მანქანი სერიული გამოშვება როგორც მნე ვიძი არნიშNული ძრავები სიმძლავრით ბენზინის ძრტავებს არ ჩმაოუვარდება როგორ ფიქრობთ შესაძLებელია ტუ არა უახლოეს მომვალში აღნიშNული ძრავების სამხედრო ტექნიკაში დანერგვა და ტუ შესაძLებელია ხომ არ იქნებოდა კარგი დელტას ეხლავე დაეწყო ამ ძრავის შექმნაზე მუშაობა ? |
| Posted by: mamukasokhumeli 3 Dec 2015, 19:10 | ||
კარგი კი იქნებოდა,მაგრამ ეს ამბავი,აერთოდ რაიმე ძრავის შექმნას ჩვენთან გინდა "დელტაში",გინდა ნებისმიერ სხვა კანტორაში დაჭირდება დიდი დრო და ვეებერთელა სახსრები.არა მგონია ჩვენა ხელისუფლებამ გაიმეტოს ან ერთი და ან მეორე,ანდა საზოგადოებაც დაეთანხმოს ამას.ძრავის წარმოება კიდევ ცალკე დიდი თემაა... |
| Posted by: chege258 3 Dec 2015, 20:40 | ||
mamukasokhumeli
სამაგიეროდ ვეებაერთელა მოგებასაც მოიტანს |
| Posted by: mamukasokhumeli 3 Dec 2015, 21:31 |
| chege258 მე პირადად არაფერი მაქვს საწინააღმდეგო ამდაგვარი სამუშაოსი ვთქვათ,გათვლილზე თუნდაც შორეულ პერსპექტივაზე.ოღონდ ცალკე საკითხვია ამ შორეულ პერსპექტივაში იარსებებს თუ არ შიგა წვის ძრავისათვის ადგილი გინდა წყალბადზე მუშაობდეს,გინდა უდაბნოს ქვიშაზე.ჩვენი პრობლემა არის ის,რომ საზოგადოებაში პრიორიტეტებია ძალიან არასწორი ჩემი აზრით.ძალიან არასწორი და მავნე ჩვევები შევითვისეთ.მალე დღისით სანთლით დაგვჭირდება საინჟინრო პერსონალის ძებნა.ეგერ ვხედავთ ვინმე,პრაქტიკულად უუნარო და არაკომპეტენტური(არ მინდა ვთქვა უსაქმური),რომელიც იძახის,რომ 24 საათი მუშაობს(თან როგორც ჩანს აბსოლტურად უშედეგოდ და უნაყოფოდ) და ეკუთვნის იმხელა ხელფასები დანამატებით.ამასობაში საერთოდა რაა დაფასებული საინჟინრო სპეციალობები და ა.შ. არ გავაგრძელებ ჩვენს ჩიხურ მდგომარეობის ანალიზს,ისედაც ვაOFFებ. ამიტომ საჭირო იქნება სპეციალისტების აღზრდა მთელი თაობის,მათი სამეცნიერო-ტექნიკური მოღვაწობის სათანადო უზრუნველყოფა და ა.შ.საერთოდ საინტერესოა ბოლშევიკებმა როგორ გაართვეს თავი ამ საქმეს სამოქალაქო ომის დამთავრებისა და მშვიდობის დამყარების შემდეგ. |
| Posted by: Dead District 3 Dec 2015, 22:29 |
რაც შეეხება საუაბრის თემას – თბოხედვის ხელსაწყოში აი ასე ჩანს ტანკი, სავალი ნაწილი ძრავის დონეზეა გახურებული: ჩელენჯერ-1-ის დინამიკური დაცვის ბუდეები:     როგორღაც ასეა არმატას ქსმ-ში ძრავა:  |
| Posted by: Internet_Contraband 4 Dec 2015, 01:23 |
| |
| Posted by: amroci 4 Dec 2015, 16:52 | ||
40 ტონა ყოფილა http://sprotyv.info/ru/news/kiev/ukrainskie-konstruktory-raskryli-sekrety-oboronosposobnosti-bmpt-azovec-foto БМПТ отличается от аналогов сверхвысоким уровнем активной защиты, которая сохранит жизни экипажа при попадании из ПТРК. В качестве базы выбран танк Т-64, его масса составляет 40 тонн. Боевая машина имеет две башни, на вооружении стоят пушки ГШ-23 и крупнокалиберные пулеметы. ესენი რისი კოშკებია? http://www.picz.ge |
| Posted by: iberieli77 4 Dec 2015, 17:47 | ||
БТР-ბის |
| Posted by: amroci 4 Dec 2015, 18:39 | ||||
მგონი ეგ აქვთ გამოყენებული იმ ორი კოშკის ბაზად. სტაბილიზირებული აქვთ БТР-ბს ხო? |
| Posted by: iberieli77 4 Dec 2015, 18:43 | ||
amroci
არა აქვთ სტაბილიზატორები და გშ-23 მისთვის ბაზად ვერ გამოდგება ძალიან პატარაა ბტრ-ის კოშკურა |
| Posted by: amroci 4 Dec 2015, 18:46 | ||||
აბა რას უყრიატ ამ "აზოვეცის" გვერდით თან ეს ღია კოშკები ვრ არის გამართლებული ქალაქის ბრძოლებისთვის მგონი. არადა ზუსტად დასახლებების გაწმენდით ოპერაციისთვისაა ჩაფიქრებული მთლიანად http://www.picz.ge |
| Posted by: iberieli77 4 Dec 2015, 19:02 | ||||
amroci
სარემონტო ცეხია და სად წაიღონ
მართალი გითხრა ინჩი ბინჩი ვერ გავუგე ამ აზოვეც თავის გასართობათ გაკეთებული მგონია ნამერის უხეში პაროდიაა მე რო მკითხო |
| Posted by: amroci 4 Dec 2015, 19:18 | ||
რათქმაუნდა. აბა მაგაზე არც საკონსტრუქტორო ბიუროს უმშავია და არც რომელიმე სამეცნიერო-კველვით ორგანიზაციას. წმინდა ბაევიკური თვითშემოქმედებაა და არც არავინ უარყოფს. |
| Posted by: iberieli77 4 Dec 2015, 19:24 | ||
amroci
ისეთი პიარი აუგორეს ცეხიდან არ გამოსულა და საუკეთესო არისო ქალაქის ბრძოლებშიო და შენ წარმოიდგინე რო დაქოქავენ რას იტყვიან |
| Posted by: amroci 4 Dec 2015, 19:46 | ||
პიარი შიდამოხმარებისა. აზოველები მოხალისეებია და მთლიანად მოტივაციაზეა დომეკიდებული მისი არსებობა. უბრალოდ სულისკვეთების ასამაღლებელია პიარია. |
| Posted by: iberieli77 4 Dec 2015, 19:50 | ||||
amroci
ხო აბა მეტი რა უნდა იყოს.
რათქმაუნდა მაგრამ მანდ იმდენად ბრძოლებში გამოწვთნილი მებრძოლები არიან ეს პიარი ნაკლებად იმოქმედებს მათ სულისკვეტებაზე რაცც არ აკლიათ ნამდვილად. უბრალოდ პირველი სურვილი რაც გაუჩნდებათ რპგ ხეთქონ რომ გამოცადონ. |
| Posted by: amroci 4 Dec 2015, 19:58 | ||||||
გაუძლებს. ტანდემურსაც ______________________________ |
| Posted by: iberieli77 4 Dec 2015, 20:03 | ||
amroci
მაგას ჩვენ მარტო მაშინ გავიგებთ როდესაც მოხვდება და სამწუხარო ისაა რო ეგ პოლიგონზე არ მოხდება არამედ უშუალოდ ბრძოლაში და ეკიპაჟი შემქმნელის პატიოსან სიტყვას უნდა ენდოს  |
| Posted by: amroci 4 Dec 2015, 20:08 | ||||
შემქმნელები ვინაა? მემგონი ის ვინც შიგ იჯდება. ნუ ერთი მაინც. |
| Posted by: iberieli77 4 Dec 2015, 20:42 | ||
amroci
ვიდეოში ჩანს შემქმნელი მაგრამ მეეჭვება ბრძოლებში ჩაერთოს საკმაოდ ასაკოვანია |
| Posted by: amroci 4 Dec 2015, 20:52 | ||||
ის ხარკოველი კონსტრუქტორია. (ლეგენდა. როგორც ამბობენ) შემქმნელები კი ძალიან ბევრი აზოველია. კონსტრუქტორისთვის მებრძოლებია მთავარი მკარნახებელი მანდ. და დამხმარებიც. არამგონია მანდ ვინმემ წაასამშაბათოს რამე (არასერიოზულად მოეკიდოს ჟარგონზე). შეიძლება მაღალ ტექნოლოგიებისთვის არ მიუწვდებათ ხელი, მარა იმდენი ჭკუა მაინც ყოფნით რომ გაუმართლებელ რისკზე არ გაიყვანონ თავი. |
| Posted by: iberieli77 4 Dec 2015, 21:16 | ||
amroci
საქმე აქ რაშია. არის უამრავი სამხედრო ტექნიკა ბრძოლებში გაკაჟებული ცხრა ომზე გამადხტარები და ყოველი ახალი ომი ამხელს ამა თ იმ სუსტ წერტილს. ახლა ეს შევადაროთ იგივე ახზარიტს ნამერს აბრამს ბოლო მოდელს ტ-90 ათს რომელიც ტ-72 მემკვიდრეა არაკორექტულია ამათმა ვერ დაიმსახურეს საუკეთესოს კი არადა კარგის სახელი და აქ გვევლინება აზოვეცი რომელიც შექმნა გამპცდილმა კონსტრუქტორმა გამოცდილი მებრძოლეების რჩევების გათვალისწინებით და აბა ზემოთ ჩამოთვლილი ტექნიკა პიონერთა ბავშვთა კლუბებში ხო არ შექმნილა? მე რასაც ვხედავ ამ ეტაპზე ას არის ის რაც არ შეეფერება უკრაინის დღევანდელ გამოწვევას, რეალობას ეს ქაჩავს სირიელი მეამბოხეების დონეს ისიც ასადისტების წინააღმდეგ. მე ამ ნამერის ბიძაშვილს თან შორეული მაქსიმუნ ბლოკპოსტზე დავაყენებდი. |
| Posted by: amroci 4 Dec 2015, 21:30 |
| iberieli77 ეგ ერთადერთი ეგზემპლიარი ქაჩავს, რომელიმე დასახლებული პუნქტის აღების შემდეგ რომ მიიღოს მისი გაწმენდის ოპერაციაში მონაწილეობა. იგი ქაჩავს, მოხალისეთა თუ რეზერვისტთა როგორც დამხმარე ძალების გამოსაყენებლ ტექნიკად. იგი ძალიან ვიწრო და შეზღუდული სფეროს და მთლად კონკრეტული ჯგუფის მიერ გამასაყენებელი ტექნიკაა. ძალიან სპეციფიური დავალების შესასრულებლად. იგი არ იქნება საყოველთაო საარმიო შეიარაღებაზე საშტატოდ მისაღები სტანდარტული ტექნიკა. მასეთად BTR4 და ოპლოტები შეუკვეთეს და მომავალ წლიდან შემოყავთ შეიარაღებაში. ნამერი, ტერმინატორი, აბრამსი ეგეთები სუ სხვა დისციპლინის მოთამაშეებია და რატო ადარებ მათ ამ აზოვეცს? |
| Posted by: iberieli77 4 Dec 2015, 21:48 | ||
amroci
იმიტომ ვადარებ რო უკრაინა არავიზე ნაკლები არაა და ტექნიკაც სათანადო სჭირდება. ძლიერი გამოწვევის წინაშეა უფრო ძლიერის ვიდრე ისრაელი. კიდე თუ უკრაინა იქნება მოხალისეების იმედზე და სხვადასხვა დაჯგუფებების მაშინ უკრაინა ახლო მომავალში შეწყვეტს თავის არსებობას. ზევით უკვე დავწერე ეს აზოვეცები და კულიბინის მანქანების დონე არის სირია. რუსების წინააღმდეგ ეგ სათამაშოა , ნუ რომელ ქალაქის ბრძოლებში უნდა გამოიყენო? დონეცკის თუ ლუგანსკის? მაქსიმუმ რამოდენიმე საათი გაქაჩოს მანდ სირიელი მეამბოხეები არ არიან მის დანახვაზე ავტომატი დაუშინონ. რაღაცა ცალკე აღებული ოპერაციის ჩასატარებლად? ერთ ეკზემპლიარშია და რამდენს გამოიყენებ?(დარწმუნებული ვარ სერიაში არ წავა) ეს რა პონტია იცი აი როგორც ტანკმა ჩერჩილმა დააგვიანა გამოჩენა ბრძოლის ველზე სადღაც ასე 20 წლით ოღონდ აზოვეცმა კი არ დააგვიანა იმ ქვეყნისთვის არ შეიქმნა. აზოვეცი იყო პატრიოტთა გულის ძახილი, გულის ტკივილი და სამარცხვინო ლაქა თუ როგორ შეიძლება უდიდესი ქვეყანა მალიშევის ქარხნის პატრონი და სხვა უამრავი სატანკო სარემონტო პოტენციალით იყოს გაჩაჩანაკებული და გაპარტახებული. არანაირი სხვა დატვირთვა აზოვეცს არა აქ |
| Posted by: ბიჭური 4 Dec 2015, 21:55 |
| БТР-4 რომელსაც Deutz ძრავი დაუყენეს 3ТД-2 ნაცვლად ისე არ მომწონს იდეა.. საკუთარი ძრავების წარმოებას ჩააგდებენ უკრაინელები თუ იმპორტს მიაწვებიან, მით უმეტეს როცა ბოზი ევროპელები ნებისმიერ მომენტში გადაგაგდებენ მოწოდების მხრივ. მაგას ურჩევნიათ 3ТД განვითარებას მიაწვნენ მაინც და იმპორტი ნაკლებად იყოს უკრაინულ ტექნიკაში. БТР-3 შემთხვევაში კიდე გამართლებულია გეიროპული ძრავების დაყენება, 3ТД ძალიან მძლავრია მსგავსი მსუბუქი ჯტრ-ისთვის და უფრო სუსტს უკრაინელები არ აკეთებენ. http://radikal.ru/big/c2b740c9dc7849ee9608461e7eb67ee4 |
| Posted by: iberieli77 4 Dec 2015, 21:59 | ||
ბიჭური
მანდ ისეთი ბარდაკია ეს მე-4 როგორ შექმნეს მიკვირს. უკრაინა ლეტალურ იარაღს სხვას რო ტხოვს ხო სულ სველი ტილო უნდა ურტყა მთელ გენშტაბის და მთავრობის ვერხუშკას სიფათში |
| Posted by: amroci 4 Dec 2015, 22:13 | ||||
ტეტუუ რა მაგრა მიგიტანია გულთან. მშვენივრად ხვდები თუ რატომაც ჩავარდა ამხელა პოტენციალის მქონე ერი ასეთ დღეში. (სამწუხაროდ საკუთარი გამოცდილებით) მარა გულშემატკივრობა იქეთ იყოს. ჩამოვთვლი საფრთხეებს რაც ემუქრება აზოვეცს ქალაქში 1. რპგ7 (ტანდემური გასროლით) 2. ფაგოტი 3. კონკურსი 4. ქვემეხი რაპირა 5. 82-120მმ ნაღმსატყორცნის ნაღმი 6. მოლოტოვის კოკტეილი თუ რამე გამომჩა დაამატე ეხლა რომელია აქედან აზოვეცის გამნადგურებელი ან/და შემჩერებელი; რამდენი გასროლით და საჭირო ადგილას მორტყმის რა ალბათობით? მართალია ეს საკმაოდ მაშტაბური კველვის საკითხი დავსახე. მარა მაინც იქნებ მითხრა რატო ვერ გაქაჩავს 3 საათზე მეტს? |
| Posted by: iberieli77 4 Dec 2015, 22:27 | ||||||
amroci
კი ახლოს მივიტანე ხშირად დავდივარ მანდ და გულწრფელად განვიცდი რაც მანდ ხდება.
ბრაზიანი ტ-72 გამოგრჩა რომელიც ერთი გასროლით გააპობს ხო კიდევ მაგას პირველი რპგ-ს გასროლა მოხვდება კოშკურაში და ერთში რო მოხვდება დარწმუნებული ვარ მეორეც გამოვა მწყობრიდან და არც მოლოტოვის კოკტეილი იქნება მისთვის სამბუკო
3 საათი ეს ზაპასით მივეცი კიდე |
| Posted by: ბიჭური 4 Dec 2015, 22:31 |
| სწორს ამბობს iberieli77 ეს "აზოვის" ჯავშანმანქანა არის კლოუნადა და პიარის დონეზეც ვერ ქაჩავს, მით უმეტეს არა სერიული ნაწარმი 1 ეგზემპლარის სახით სასაცილოა, სატირალი თუ არა. აბა შეადარეთ ეგ სირობა ХБТРЗ-ს პროექტს : http://radikal.ru/big/4bef175b642748f396493784958dbfaf კარგად ჩანს სად ურევია კონსტრუქტორების ხელი. მაგ დებილობას ურჩევნიათ ესეთები მაინც გააკეთონ, მაგრამ არ მგონია ახლა მაგისთვის ეცალოთ. ასაწყობი ადგილი არ არის. ХКБМ დაკავებულია ტანკების რემონტით და "ოპლოტით" + ბტრ4 ХБТРЗ-ზე კი სრული პიზდეცია და მანდ ვერ ააწყობენ ვერაფერს |
| Posted by: iberieli77 4 Dec 2015, 22:33 | ||
ბიჭური
ამის სურათს ვეძებდი ახლა  |
| Posted by: amroci 4 Dec 2015, 22:38 |
| iberieli77 კაი რა. T72 გაცილებით ადრე განადგურდება ქალაქის ბრძოლებში სანამ აზოვეცამდე მოვა. ქალაქში ნებისმიერი ტანკი ბრმა წიწილაა. თავად აზოვეცი კი ტანკი არაა. მოლოტოვის კოკტეილი კი რომელმა ორთავიანმა უნდა ესროლოს? რომც ესროლოს ერთი და ორი ბოთლი ვერც კი გააჩერებს. ბიჭური ეგ ХБТРЗ-ს ქალაქის ვიწრო ქუჩებში სეთივე ბრმა წიწილაა როგორც ნებისმიერი ტანკი. პ.ს. მესმის რომ აზოვეცი არ არის სერიოზული სკოლის ნამუშევარი პროდუქტი მარა თქვენაც ნამეტარი ხელაღებით აფასებთ მას. |
| Posted by: iberieli77 4 Dec 2015, 22:49 | ||
amroci
აზოვეცამდე რატო უნდა მივიდეს? ეს აზოველი მივა თავად მასთან. დონეცკი და ლუგანდკი სეპოების ხელშია და არა პირიქით |
| Posted by: ბიჭური 4 Dec 2015, 23:05 |
| უკრაინელები ახალი Т-64 მოდერნიზაციის გაკეთებას აპირებენო. დინამიური დაცვა "Нож" გადაკეთებას ექვემდებარება (ძალიან მძლავრია) , უფრო სრულყოფილი СУО და თბოვიზორიც უნდა დაუყენონო. ალბათ "Буран-Катрин-Э" http://radikal.ru/big/93701b70fcd840908b88a0484dba47ce თავდაპირველად "ბულატის" მოდერნიზაციის სამი ვარიანტი იყო, ყველაზე კარგ ვარიანტზე ეყენა უკეთესი ცეცხლის მართვის სიტემა და თბოვიზორი, თუმცა თავდაცვის სამინისტრომ იაფად გააკეთა არსებული "ბულატები". ახლა ძვირიან მოდერნიზაციას აპირებენ სავარაუდოდ |
| Posted by: iberieli77 4 Dec 2015, 23:12 | ||
ბიჭური
თავის ტ-83 რას უპირებენ მოდერნიზაციას არ უტარებენ? |
| Posted by: Dead District 4 Dec 2015, 23:21 |
| Norvegian Leopard-2A4 ნორვეგიის სახმელეთო ძალების სატანკო ბატალიონის მე–2 ესკადრონის სწავლება, 2015 წლის დეკემბერი        |
| Posted by: amroci 8 Dec 2015, 09:45 |
| სირები იძახიან T90 იალა გეთუ იოქ ალააჰ აკბარო! აგერ უკრეიც მაგას დაემოწმენ და მართალია ვითომ? http://sprotyv.info/ru/news/kiev/dusha-poet-siriyskie-povstancy-unichtozhili-rossiyskiy-tank-t-90-video ის ვერ გავიგე ცხვირით დგას უკნით. |
| Posted by: ბიჭური 8 Dec 2015, 09:46 |
| ქარის საზომი სენსორი არ ჩანს კოშკურაზე, Т-72 მგონია. მაგარი კი ბუთქა როგორც ჩანს ფუგასებით ამოტენილი იყო კარუსელი |
| Posted by: amroci 8 Dec 2015, 09:55 |
| ბიჭური პრინციპში ჩვეულებრივი T90 დიდი არაფრით განსხვავდება 72-გან. ის Т-90СМ ძალიან მაჟორი როა. თუ მეშლება Dead District გაგვიასნებს მომენტში |
| Posted by: Dead District 8 Dec 2015, 18:34 |
| რავიცი მე, ამ კადრებით რა გავარჩიო, - უბრალოდ ვიცი რო ტანკი დგას ტრაკით კამერისკენ, რაკეტა სწორედ უკნიდან მოხვდა და გაისროლა ეკიპაჯი შავ ხვრელში. |
| Posted by: Dead District 8 Dec 2015, 21:40 |
| ამბობენ აგი იგიაო, ხო რა რაცაა რა - ეს ოპლოტის კოშკურაა: |
| Posted by: amroci 8 Dec 2015, 22:05 |
| Dead District რამე პადდონზე დევს თუ ასეთი ძირი აქვს? |
| Posted by: iberieli77 8 Dec 2015, 22:22 | ||
პადონზე დევს. აფსუს ჩვენი მეჯართეები სად რიან პადონიანად გააქრობდნენ |
| Posted by: Dead District 8 Dec 2015, 23:03 | ||
amroci
რკინის პადდონია. T-90MC https://www.youtube.com/watch?v=oKg4D-jp-l8 |
| Posted by: ბიჭური 10 Dec 2015, 03:23 |
| ხარკოვის სატანკო ქარხანა. http://radikal.ru/big/ab16ee841cbb4b97b67884ac8f583627 http://radikal.ru/big/f31e46faec024b0b891c583def534c13 http://radikal.ru/big/7ccbcbcf38274d90b30928455e578d1a http://radikal.ru/big/8f17b37250074635b3dd525aea782179 http://radikal.ru/big/5a5d49e10d6c45d1a5dbdd3f72c9d41e http://radikal.ru/big/5221039050964173aacf63846bc1956f http://radikal.ru/big/5125c88281b14f57846c5f29c1d83dc6 http://radikal.ru/big/fa578fe187834221adc91fa11b94aa6a |
| Posted by: xDavid_S 10 Dec 2015, 14:18 |
 |
| Posted by: Dead District 10 Dec 2015, 22:00 |
| აშშ–ს AH-64D და დანიის Leopard-2A5 ერთ მწყობრში http://radikal.ru/big/48bb89c4740a49e8a2388bfd30ce9cce http://scout-thedeaddistrict.blogspot.com/2015/12/ah-64d-leopard-2a5.html |
| Posted by: Dead District 12 Dec 2015, 21:40 |
რამხელა ძტგ აქვს ამ უკრაინულ მანქანებს, Merkava Mk. 3d ავტორი ალექსეი ზიკეევი      |
| Posted by: xDavid_S 12 Dec 2015, 21:56 |
| Dead District პოლონელებმა ასზე მეტი ლეო2ა5 დაითრიესო რას იტყვი, როგორი ტანკია? |
| Posted by: Dead District 12 Dec 2015, 22:06 | ||||||
xDavid_S
ჩემი კანიოკი გენერლებია - კლეიტონი და ფილიპე. ლეოპარდი დიდი ხანია პოლონეთმა იყიდა, პირველები A-4-ები იყო.
A5-ები კიდევ 2013 წელს იყიდა:
http://scout-thedeaddistrict.blogspot.com/2014/05/leopard-2a5.html კაი ტანკებია, მიუხედავად იმისა რომ A5 90-იანების შუა პერიოდის ტანკია, დღეს სერიაში არსებულ არცერთ რუსულ ტანკს არ დაინდობს, მთავარია რა ჭურვები მოყვა ამ ყველაფერს. |
| Posted by: xDavid_S 12 Dec 2015, 22:18 | ||
Dead District
სწორედ მაგ კონტრაქტის მიხედვით მიიღო ბოლო პარტიაო ლეოპარდს სამიზნის ავტომატური გაცილება არა აქვს ხო? |
| Posted by: Dead District 12 Dec 2015, 23:03 | ||||
xDavid_S
ხო მაგაზეა საუბარი, სხვა კონტრაქტი არც ყოფილა.
არა, მასეთი მხოლოდ T-90CA, Merkaca-4 მგონი leclerc-სა და კიდევ Chalanger-2-სა აქვს რაღაცა კასტილისმაგვარი ცეცხლის მართვის სიტემაში, მაგრამ ეს უფრო ხეიბრის კასტილია ვიდრე ავტომატურად მიზნის მიყოლის ფუნქცია. |
| Posted by: spec 13 Dec 2015, 14:43 |
| ჭურვი რანაირად მიფრინავს. ალბათ იმის ბრალია რომ II მსოფლიო ომის დროინდელი იყო და ხათრით გაფრინდა |
| Posted by: Dead District 13 Dec 2015, 20:33 |
| spec არაა გამორიცხული რომ ქვემეხსაც აღარა ჰყავს დედა და ბალისტიკა საგრძნობლად მოიკოჭლებს. მე იმან უფრო გამაკვირვა თუ რამდენად მცირე ეფექტი ჰქონდა მანქანის შიგნით. |
| Posted by: amroci 13 Dec 2015, 21:09 |
| spec სავარაუდოდ მუხტი აქვს მოკლებული |
| Posted by: aivenho 14 Dec 2015, 02:18 | ||
კრუჩონი დაარტყა |
| Posted by: gugusha-l 16 Dec 2015, 13:01 |
| კუმულაციურისაწინააღმდეგო ეკრანების ეფექტურობაზე, ბადეებზე და კუმულაციური ჭავლის გაფანტვაზე რამე სტატია ან გამოცდების შედეგები ხომ არ გაქვთ ? |
| Posted by: Dead District 16 Dec 2015, 22:17 | ||
CV90 STING - საინჟინრო CV90 gugusha-l
არის რაღაცეები, ვნახავ მერე. |
| Posted by: gugusha-l 19 Dec 2015, 11:13 | ||
ვერ ნახე? |
| Posted by: Dead District 19 Dec 2015, 20:53 |
| gugusha-l http://armor.kiev.ua/ptur/dz/grid.html http://forum.guns.ru/forummessage/47/1420713.html https://ru.wikipedia.org/wiki/%D0%9F%D1%80%D0%BE%D1%82%D0%B8%D0%B2%D0%BE%D0%BA%D1%83%D0%BC%D1%83%D0%BB%D1%8F%D1%82%D0%B8%D0%B2%D0%BD%D1%8B%D0%B9_%D1%8D%D0%BA%D1%80%D0%B0%D0%BD |
| Posted by: Internet_Contraband 20 Dec 2015, 23:57 |
| "კოალიცია" თვითმავალი საარტილერიო დანადგარი, ამასაც ეკიპაჟი კოშკურაში არ ყავს |
| Posted by: Dead District 21 Dec 2015, 07:56 |
| ახლო მანძილზე მოქმედი აქტიური დაცვის სისტემით, «Веер-3»–ით (НИИ стали–ს მიერ შექმნილი) აღჭურვილი Т-64А, მანქანაზე 14 ცალი ნახევრადცილინდრისებური მოდული და რადიოლოკაციური უკონტაქტო გადამწოდებები იყო განთავსებული (რვა ცალი კორპუსზე და ექვსი ცალი კოშკურაზე, 1974 წელი). http://radikal.ru/big/bf105561d3c44b618a0e118e313379bb |
| Posted by: Dead District 22 Dec 2015, 23:19 |
| აშშ–ს მფლობელობაში მყოფი Т-72, რომლებიც რადიოსიგნატურის შესასწავლად გამოიყენება (დინამიკური დაცვით აღჭურვილი მანქანა სავარაუდოდ Т-80БВ–ს იმიტაციას ახდენს) |
| Posted by: gugusha-l 23 Dec 2015, 10:11 | ||
პრინციპში არც აქ იყო პირდაირ ის ინფორმაცია. ანუ ეს ეკრანი ან ბადე რა მანძილზე განთავსებით რა პროცენტით და რა კალიბრის ჭურვზე ამცირებს მის მოქმედებას ერთი რასაც მივაქცი ყურადღება ისაა რომ საბჭოთა კავშირში როცა გააკეთეს ესეთი ბადეები ისენი განათავსეს 1500-1800 მილიმეტრის მოშორებით ძირითადი ჯავშნისაგან. ზოგადად შეიძლება იტქვას რომ БТР ებზე და БМП ებზე ისეთგვარად ბადეების გაკეთებას როგორც ახლა არის მოდაში. მაგ. უკრაინაში რეალურად აზრი არ აქვს. თუ კუმულაციურო ჭურვის დეტონაცია მოხდა კაპუტ. მემგონი ის მერკავების ბურთულებიანი ჯაჭვებიც ბუტაფორიაა * * * თუნდაც ამ ეკრანმა გამოწვიოს კუმულაციური ჭირვის დეფორმაცია და შემცირდეს მისი ეფექტურობა 50-70% БТР ებზე და БМП ჯავშანი იმდენაც თხელია რომ ... |
| Posted by: Dead District 23 Dec 2015, 22:07 | ||
gugusha-l
მისი მთავარი მუღამი ისაა რომ დეტონაცია არ მოხდეს ჭურვისა, საბჭოთა რპგ-ეების აფეთქება ჭურვის კორპუსთან კონტაქტის ჩართვით, ელექტრო იმპულსით ხდება, მასეთი ცხაური კიდევ ჭურვის კორპუსს ისე აზიანებს რომ ჭურვის კორპუსზე კონტაქტი აღარ იკვრება და დეტონაცია არ ხდება, ასე რომ ეგ 50 პროცენტი სწორედ ისაა რომ დეტონაცია არ მოხდება, თორო დეტონაცია რომ მოხდეს ეგ ცხაური მსუბუქ ტექნიკას ვერ გადაარჩენს, განწირულია. აი როგორღაც ასე: http://radikal.ru/big/b4f6d06a81c94b4780fb50abc7b8c853 ამიტომ ამ ცხაურებში მტავარი არა მანძილი ტანკის ბორტამდე, არამედ მანძIლი ცხაურის ბადეებს შორისაა უფრო მნიშვნელოვანი და კიდევ ასეთი ცხაურები ეფექტური მხოლოდ იმ ჭურვების წინააღმდეგა, რომლებიც საბჭოთა/რუსული ჭურვების პრინციპით დეტონირდება, სხვების წინააღმდეგ დიდს ვერაფერს ვერ შვრება. |
| Posted by: gugusha-l 23 Dec 2015, 23:32 | ||||
ამ შემთხვევაში სხვა რამეს ვგულისხმობდი. თუ დეტონაცია მოხდება
ამ შემთხვევაში ვგულისხმობდი შემდეგს. კუმულაციური ჭავლი იქმნება როდესაც ასაფეთქბელი ნივთიერება და გარსი არის კონუსის ფორმის თუ მოხდება მისი დეფორმირება და არ გვექნება იდეალურად კონუსის ფორმა მაშინ შესაბამსიად უნდა მოიკლოს ამ ჭავლის ეფექტურობამაც. რაც შეეხება დეტონაციის ალბათობას სადღაც წავიკითხე რომ 30-40 % ით ამცირებსო თუმცა იუთუბიზე იდო ვიდეობეი სადაც გამოცდენს ატარებენ სხვადასხვა დიამეტრის ცხაურებზე და მგონია აშკარად ვერ ამცირებს ამხელა პროცენტით ალბათობას. ხოლო თავდაპირველად კი მაინტერესებდა ჰაერში რა მანძილის გაფრებისას ხდება ამ ჭირვის გაფანტვა და რა პროცენტით რაც ვერ ვიპოვე ვერსად. არა და რამდენ ადგილას შეხვდებით იმ ინფორმაციას რომ ძირითად ჯავშნამდე მისი დეტონააციისას იგი კარგავს ძალას მანამ სანამ მიაღწევდეს ამ ჯავშანს. თუმცა ეს ალბათ არ უნდა იყოს 1.5 მეტრზე ნაკლები მანძილი ამ დაშორებითკი შეუძლებალია ჯავშანტექნიკაზე დამაგრდეს ცხაურები. |
| Posted by: Dead District 23 Dec 2015, 23:50 | ||||||
gugusha-l
ეს გასაგებია, კუმულაციური ჭავლის ეფექტურობა კლებულობს, მაგრამ მისი სიმძლავრე მსუბუქი ჯავშანტექნიკისთვის ნამდვილად საკმარისია.
მწარმოებელი 50 პროცენტამდე დაცვის გარანტიას იძლევა.
სადრაც მასეა, მაგრამ ამ მიზნით არ ყენდება ცხაურები. |
| Posted by: mamukasokhumeli 24 Dec 2015, 00:15 | ||
ასეთ შემთხვევაში კორპუსის დაცვა შეიძლება რეზინის,ანდა ნებისმიერი სხვა დიელექტრიკის ფენით.რა ვიცი,მე არ მჯერა რატომღაც.მაინც მგონია,რომ დარტყმაზე ფეთქდება,თორე მასე РПГ ჭურვის მოგერიება შეიძლება ფოლგითაც,მის ინიცირებას მაოხდენს საჭირო დისტანციაზე და მსუბუქიც იქნება კონსტრუქცია. ერტხელ ვნახე ერთ ვიდეოში ე.წ. "ჰორო" თუ "ხორო",აბრეშუმის მოსასხამი მხედარი სამურაების,რომელიც იგერიებდა მტრის სრებს!ესეიგი როცა გარბოდა მხედარი და მოსდევდა მდევარი,ეს მოსასხამი იბერებოდა იალქნიანი ნავის "ბალონივით",გინდა პარაშუტივით და ისარი მასში ვერ ატანდა,ვარდებოდა დაბლა.რატო ვე ატანდა,მეზარება ახლა წერა.მოკლედ მომეწონა ეგ იდეა და გამიჩნდა შემდეგი:კუმულატიური ჭირვებისაგან დაცვა ჯავშანტექნიკის იგივე პრინციპით,ოღონდ ავტომობილებში გამოყენებული "აირბაგების" პრინციპზე შექმნილს,სადაც საჭირო მიმართულებით მოხდება ასეთი დამცველი ბალიშის გატყორცნა პეტარდით.აქ შეიძლება ორი ავრიანტი განვიხილოთ:1)იგივე იაპონური "ჰოროს"-ს თუ "ხოროს" სადაც წნევა დაბალია იმ ბალიშში 2)მაღალი წნევა ბალიშში.ორივე ვარიანტებს თავისი "+"- "-" აქვთ.მე პირადად მე-2 ვარიანტი უფრო მომწონს.ჩაწყობილი ეს ბალიშები საკვამლე ყუმბარების გასატყორცნ კონტეინერების სმგავსში,ან კიდევ უფრო მცირეში და წონა ბევრად ნაკლები იქნება აქტიურ ჯავშანზე და ეფექტი არანაკლები.ოღონდ ეგაა,რომ დაჭირდება რადარი დროულად გააბერად.ესეიგი თუ მოხვდა ჭურვი,იქნება უკვე გვიან |
| Posted by: Internet_Contraband 24 Dec 2015, 02:04 |
| mamukasokhumeli ჰო, ბალიში მაინც უნდა გაიბეროს და თან სწორი კუთხით, რომ უბრალოდ არ აისხლიტოს ჭურვი, რასაც ვერ მოასწრებს მოკლე მანძილზე და გამოდის დადიხარ ისევ ე.წ. აქტიურ დაცვაზე. |
| Posted by: gugusha-l 24 Dec 2015, 09:57 |
| თქვენი აზრით კონვენციური ომის პირობებში ჭირდება თუ არა БМП და БТР ს ბორტის დაცვა კუმულაციური ჭურვებისაგან? ჭირდებაზე გასაგებია რომ ჭირდება მაგრამ რამდენად წარმოადგენს სასიცხცხლო აუცილებლობას და რამდენია ალბათობა საომარი მოქმედებების დროს გვარდინან ან უკნიდან კუმულაციური ჭურვების მოხვედრის. ეს ყვეალფერი იმის გატალისიწნებით, რომ პრინციპში შეიძლება ისეთი მძიმე ქსმ-ს შექმნა შეძენა რომელიც გაუძლებს კუმულაციური ჭურვების დიდ უმეტესობას. მაგრამ ეს ყველაფერი ჯდება ძალიან ძვირი და შესაბამისად ასეთი მანაქანები გვეყოლება ცოტა. ან ისეთი მანქანები რომებიც ნაკლებად დაცუალი შეი₾ძბეა გვყავდეს ბევრად მეტი. როგორია თქვენი არჩევანი? |
| Posted by: knaja 24 Dec 2015, 10:13 |
ერპეგეს ჭურვი ელექტრო დეტონაციით არ ფეთქდება ფეთქდება დაჯახებით რის შემდეგაც უკნიდან ურტყავს ნემსას და ფეთქდება |
| Posted by: Dead District 24 Dec 2015, 20:34 | ||||||||
mamukasokhumeli
აქ ტანკის კორპუსზე კი არაა საუბარი, აქ საუბარია თვითონ ჭურვის კორპუსზე.
არსებობს რაღაცა მაგდაგვარი როგორც ვიცი, საცდელ ვარიანტში. gugusha-l
კუმულაციურ ჭურვებს დღეს ვერცერთი მძიმე ქსმ/ჯტრ ვერ უძლებს. ნუ აქ საუბარი არაა სამოცდაათიანი წლების ჭურვებზე. knaja
ნურას უკაცრავად, წინ პიეზოელექტრონული მექანიზმი უყენია, მოხვედრის შემდეგ ელექტრო იმპულის ჭურვის მუხტის უკან განლაგებულ ამფეთქს ჭურვის კორპუსის დახმარებით გადაეცემა და იწვევს აფეთქებას. |
| Posted by: alekoberidze 24 Dec 2015, 21:30 | ||
Dead District
საინტერესოა მაგ პიეზოელექტრონულ ამფეთქს რა უპირატესობა აქვს ჩვეულებრივ მექანიკურთან? |
| Posted by: Dead District 24 Dec 2015, 21:31 | ||
alekoberidze
კუმულაციური მუხტი უკნიდან ფეთქდება, ასე რომ წინიდან მექანიკურს ვერ დაუყენებ. |
| Posted by: gugusha-l 24 Dec 2015, 22:06 | ||||||||||
შეიძლება გაკეთდე მანქანა თავისი დიმალიური დაცვის ელემენტებით რომელიც დაიცავს РПГ 7 მაგალითად пг 7 в , рпг 18, AT 4, М 72 ამათგან. ღირს ასეთის გაკეთება თუ არა? |
| Posted by: alekoberidze 24 Dec 2015, 22:21 | ||
Dead District
ეგ ვიცი, ვიგულისხმე უკნიდან მექანიკურის დაყენება |
| Posted by: Dead District 24 Dec 2015, 22:46 | ||
alekoberidze
უკნიდან როგორ მოვა მოქმედებაში |
| Posted by: alekoberidze 24 Dec 2015, 23:10 | ||
Dead District
შებრუნებული მოქმედების მექანიზმით, როგორიც რპგ-2, პანცერფაუსტს ან რკგ 3 ქონდათ |
| Posted by: Dead District 24 Dec 2015, 23:13 | ||
knaja
28 ეს არის დენგამტარი კონუსრი, როდესაც ამფეთქის წინა ნაწილი, ნომერი 2 ეჯახება წინაღობას, მისი დაწოლის შედეგად წარმოიქმნება დენი, რომელიც მაგ 28 გავლით ხვდება ამფეთქისა ძირა ნაწილში, ნომერი 5. დენის მიწოდების შედეგად ხდება ამფეთქის აფეთქება და რაც აფეთქებას იწვევს. http://radikal.ru/big/206334da8933494daafe7abd5c40210a თუ კორპუსის მთლიანობა დაირღვა შესაძლებელია რო დენი არ მიეწოდოს ამფეთქის ძირა ნაწილს. სწორედ ამ პრინციპით მოქმედებენ ცხაურებიანი ეკრანები, იჭერენ ჭურვ მოშორებით ან კიდევ აზიანებენ კორპუსს ისე რომ დენი ვეღარ მიდის ამფეთქის ძირა ნაწილთან. |
| Posted by: knaja 25 Dec 2015, 09:42 |
| აფეთქება ხდება ნებისმიერ რამესთან შეჯახემით რომელიც გამოიწვევს უკან მდებარე ფრთების ზემოქმედებას ამფეთქზე უკნიდან და შემდეგ ხდება აფეთქება ამიტომაც არის მიწის ზემოდან მინიმუმ 20 სმ მაღლიდან უნდა ისროლო, იმიტომ რომ არ გამოიწვიოს ქვე დეტონაცია ან ფრთების დაზიანება წინ რაც უია ისიც დეტონატორია დამატებითი ესე ვიცი მე და შეიძლება ვცდებოდე  |
| Posted by: xDavid_S 25 Dec 2015, 09:51 |
| დაგვიბრუნეთ ტანკები, ბიჭო |
| Posted by: PREDATOR 25 Dec 2015, 10:06 | ||
ყველა არაა მანდ ბევრად მეტი იყო * * * ბიზანტიის კანტორის ამბავი როგორ არ მოჭრეს ეეე ეგ იყო ყველაზე მაგარი |
| Posted by: Dead District 26 Dec 2015, 01:48 | ||
| knaja
სცდები. ფრტები ამფეთქათან არანაირ კავშირში არაა. 20 სანტიმეტრი ეს არის უსაფრთხოების სიმაღლე, 20 კი არა და მეტიცაა. გასროლის შემდეგ, სანამ ჭურვი სიჩქარეს აკრეფს დაბლა ეშვება, ამიტომ თუ მაღლა არ აწიე მიწიდან 20 სატიმეტრზე მიწას დაეცემა ჭურვი. აფეთქება არანაირ კავშირში არაა ფრთებთან. |
| Posted by: xDavid_S 26 Dec 2015, 13:28 |
| |
| Posted by: ბიჭური 28 Dec 2015, 13:09 |
| რუსეთის არმიის მე-18 მოტომსროლელი ბრიგადის Т-72БМ უკრაინული რპგ მოხვედრის შემდეგ 2014 წელს http://radikal.ru/big/0230288c26ad484e816a150f338f2874 |
| Posted by: PREDATOR 28 Dec 2015, 13:19 |
| ბიჭური შედეგები? მოკლა მეხვოდი? |
| Posted by: amroci 28 Dec 2015, 15:00 |
| PREDATOR მანდ არაფერი აქვს გასაფუჭებელი. მეხვოდი შუაში ზის. მოკლედ ყველაფერს აცდა |
| Posted by: Dead District 28 Dec 2015, 18:20 |
| amroci PREDATOR მანდ მგონი საწვავის ავზი-სტელაჟია, რომელშიც ჭურვები და მუხტებიც ალაგია დამატებით, ასე რომ რახან ხანძარი არა სჩანს ან ცარიელი იყო მანდ ყველაფერი ან კიდევ ვერ გახვრიტა. |
| Posted by: amroci 28 Dec 2015, 20:05 |
| თუ RPG-22 ესვროლეს ვერც გააღწევდა შუბლა ჯავშანს. ალბათ მუხლუხოს უმიზნებდა. |
| Posted by: >>levani9<< 29 Dec 2015, 19:18 |
| კაი რამე ჩანს Коалиция msta s ის შემცვლელი. |
| Posted by: amroci 29 Dec 2015, 21:08 |
| >>levani9<< ვითომ სამხრეთაფრიკულ G-6-ზე შორს სროლილობს? ისე მაგ ვიდეოთი მხოლოდ ისაა უეჭველი მართალი რომ საზამთროებს ხვრიტავს. ყველაფერი დანარჩენი საიდუმლოებაა :-D |
| Posted by: Dead District 29 Dec 2015, 22:13 | ||||||
amroci
ეს ქვემეხის მახასიათებელი არაა და არც მნიშვნელოვანია მაინცა და მაიანც.
ბევრი საინტერესო რამე ითქვა. ეკიპაჟის წევრი სამი კაცი და პლიუს საბრძოლო განყოფილებისგან იზოლირებული:  6 წამში სამი გასროლა (ვიდეოს 13:56-14:02 წუთებზე): დატენვის სრულიად ავტომატიზირებული სისტემა და ჭურვების ჩატვირთვის ახალი ტექნიკა:  მოდულური მუხტები. მუხტების რაოდენობის ავტომატურად ამორჩევის ფუნქცია. მუხტების აალების მიკროტალღური მექანიზმი:  ცეცხლის მართვის სისტემაში ინტეგრირებული ორი რადარი:  ლულის სითხით გაგრილების სისტემა:  მანქანის დისტანციოურად მართვის საშუალება გარეთ გატანილი მართვის ცენტრიდან: 
ეს ძაან მაგარი ხალხის დაბოლებაა - რუს ხალხს სჯერავს გამარჯვების და რომ ნატო შედრკა ამ ტექნიკის დანახვის შემდეგ |
| Posted by: amroci 29 Dec 2015, 22:30 |
| Dead District მიკროტალღური აალება მართლა ნოუჰაუა, რომელსაც რეალურად ვაღიარებ რო შეიძლება დიდი მომავალი ქონდეს. |
| Posted by: STALKER-GG, 30 Dec 2015, 20:28 |
| საინტერესო ფოტოა. ამასაც პიონის მსგავსაც დგუშიანი საკეტი აქვს, რადგან მოდულურ მუხტებს იყენებს. დანარჩენ სხვებზე ჰილზიანი დატენვაა და შესაბამისად ყველგან სოლიანი საკეტებია. პიონის.  |
| Posted by: Dead District 31 Dec 2015, 00:10 |
| პოლონეთი , პოლონური ბუმარისა და გერმანული რეინმეტალის დახმარებით ლეოპარდ-2-ების მოდერნიზაციას გემგამვს: http://radikal.ru/big/d0bbecca1e8e4ce88055fe9b62e08998 |
| Posted by: Dead District 31 Dec 2015, 16:04 |
| Otokar Arma 6x6 იემენში ........................ |
| Posted by: xDavid_S 31 Dec 2015, 21:08 |
| 4-4 "ატაკა" და "იგლა" +30მმ ქვემეხი და 7.62მმ ტყვიამფრქვევი |
| Posted by: TATO111 1 Jan 2016, 17:01 |
| გამარჯობათ ბტრ-4-ს დესანტის რაოდენობა საბრძOლო მოდულიდან გამომდინარე ეცვლება ხო? და შკვალის მოდულზე რამდენ კაციანი დესანტი ყავს |
| Posted by: Dead District 11 Jan 2016, 20:33 |
მოდერნა და 30მმ-ნი აქ:           |
| Posted by: dickinsona 11 Jan 2016, 22:38 |
| რა მაინტერესებს,ჩვენი ტ-72 სიმ-1 მოდიფიკაცია რა დონეა? ბულატს მაგრად ჩამოუვარდება? |
| Posted by: xDavid_S 12 Jan 2016, 00:11 |
| dickinsona უკრაინული შედარებით ახალი нож ჯობია ესესერის დროინდელ контакт-1-ს დანარჩენი არ ვიცი, რითი ჩამოუვარდება სიმ-1 |
| Posted by: pilo772 12 Jan 2016, 11:37 |
| ერთი რამე არ მესმის, თუ რუსეთი მართლა ცალკე პოლუსად ცდილობს მსოფლიოში თავის წარმოჩენას, ამ ყველაფერს რატო აპიარებს? საბჭოთა კავშირი იყო ე.წ. პოლუსი, ხო და რომელმა ვიცოდით როდის აბა რა ტანკს როდის იგონებდნენ და მერე რომელ ტანკზე იყო მთელი პიარ კომპანიები ტელევიზიით ტუ სხვა საშუალებებით? კაია ეს ტანკები თუ ცუდი მაგას მომავალი და კონფლიქტებში გამოყენებები აჩვენებენ, მაგრამ ის რომ თითქოს ამ ტანკს საერთაშორისო რეკლამას უკეთებენ აჰათ და იქნებ ვინმემ იყიდოთო ამისი შეგრძნება არ მტოვებს რატომღაც... |
| Posted by: xDavid_S 12 Jan 2016, 12:27 |
    |
| Posted by: dickinsona 12 Jan 2016, 13:50 |
| xDavid_S გაიხარე... ვაა თბოვიზორები თუ ქონდა ჩვენსას არ ვიცოდი,ბულატს არ აქვს ხო? |
| Posted by: xDavid_S 12 Jan 2016, 14:16 |
| |
| Posted by: Dead District 13 Jan 2016, 21:19 |
| БМД-4М "Садовница", სახელი "Садовница" შეერქვა საბრძოლო მოდულის გამო - მანქანაზე БМП-3М Бахча-У-ს ანალოგიური საბრძოლო მოდელი აყენია, ოღონდ ადაპტირებულია БМД-4М-ზე, ანუ БМП-3М-ის მოდულს ეწოდება Бахча-У და БМД-4М-ის მოდულს "Садовница". შეიარაღება, საბრძოლო მასალა და ცეცხლის მართვის სისტემა აბსოლიტურად იდენტურია. http://radikal.ru/big/fe90b8097f9748c28ef85b7ea79b53cd |
| Posted by: gabro777 13 Jan 2016, 22:38 |
| Dead District შემთხვევით ხომ არ იცი რატომ არ ჰყავთ ამერიკელებს ბმდ-ს მსგავსი სადესანტო მანქანა? შერაიდანის შემდეგ მგონი არც უწარმოებიათ ფართოდ მსგავსი მანქანა |
| Posted by: Dead District 13 Jan 2016, 22:42 |
| gabro777 მაგათი მედესანტეები მსუბუქი ქვეითები არიან და მაგიტომ. რუსი მედესანტეები კიდევ მექანიზირებული ქვეითები. დოქტრინა სხვადასხვა. |
| Posted by: Dead District 14 Jan 2016, 12:09 | ||
რუსეთი - სატანკო ფუგასური ჭურვი და მისი ტარა: http://radikal.ru/big/57d09fd5e71145eea93ee6b91a7b0777 |
| Posted by: Dead District 16 Jan 2016, 14:48 |
აშშ-ს არმიის ჯავშანსატანკო ბრიგადა TR-85M1 «Bison» და M1A2SEPv2 სავარაუდოდ გერმანიაში  |
| Posted by: Dead District 17 Jan 2016, 14:04 | ||
სამხრეთ კორეამ ტანკ K2-ის სერიული წარმოების გაშლა დაიწყო
http://scout-thedeaddistrict.blogspot.com/2016/01/k2.html |
| Posted by: mamukasokhumeli 17 Jan 2016, 15:26 |
| ეს კორეელები არაინა სე დაბლები თი ტანკია მთასავით? |
| Posted by: Dead District 17 Jan 2016, 15:40 | ||
არც ერთი და არც მეორე - ჩვეულებრივი, სტანდარტული ზომებია. |
| Posted by: dimonds 17 Jan 2016, 16:11 |
| ეჰჰ ერთი იმ დღეს მომასწრო ქართველი კონსტრუკქტორები რო იქნებიან ასე დამდგარი ქართული ტანკის წინ და მერე მომკლა თუ გინდა |
| Posted by: B-E-R-U 17 Jan 2016, 16:58 | ||
ფოტოგრაფი წევს იატაკზე ალბათ |
| Posted by: Internet_Contraband 17 Jan 2016, 17:58 |
| ტრანშეის გადალახვა დაბალ სიჩქარეზე და მაღალ სიჩქარეზე |
| Posted by: socom 17 Jan 2016, 18:43 |
| xDavid_S არ ვიცოდი ნოჟი კონტაქტის კონტეინერებში თუ თავსდებოდა :/ ჩვენები სერიოზულს არაფერს არ ფიქრობენ ამ მხრივ მგონი და.... ასეთი რამ რომ გაკეთდეს კაი იქნებოდა... 1) სim-1-ის კომპლექტი Т-72АВ-ებიდან და Т-72М1-ებიდან Т-72Б1-ებზე რომ გადაიტანონ, რადგან : ა) ამ უკანასკნელს უკეთესი ჯავშანი აქვს ბ) უფრო ძლიერი ძრავა აქვს (თუმცა კაი იქნება თუ შეცვლიან ძრავს საერთოდ) გ) აქვს 1А40-1 და აქვს შესაძლებლობა КУВ-ის გამოყენების (უკრაინული "კომბატები" ხომ გვაქვს)... ზოგიერთი (ვარაუდებზე დაყრდნობილი) ინფორმაციით Б1-ში ვერ ეტევაო sim-1-ის ნაწილებიო, თუმცა მეეჭვება 2) მოხდეს კორპუსის (მ.შ კოშკურის) მაქსიმალური დაფარვა კონტაკტ-1-ის კონტეინერებით და ელემენტები შეიცვალოს ნოჟით 3) კოშკურის და კორპუსის უკანა ნაწილების რეშოტკებით დაფარვა.... ძალიან რომ არ დამძიმდეს ალუმინიც წავა მგონი 4) ბორტების ქვედა ნაწილის (PT-91-ის ზოგიერთ მოდელსაც აქვს ასე) და შუბლა ნაწილის (როგორც PT-91-ზე და T-80-ზეა) რეზინაქსოვილის ხალიჩით დაფარვა 5) მეტყვიამფრქვევისთვის კოშკურის გაკეთება... ერაყულ ტეშკებზე როგორცაა... და ტყვიამფრქვევისთვის რამე კაი კოლიმატორი ან ჰოლოგრაფიული სამიზნე... რადნოი კოლიმატორი არ ვიცი რამდენად კარგია 6) საკვამლე ყუმბარების კოშკურის მეორე მხარეს დამატება... 7) შალგებისთვის რეზინის ბალიშები - ეს ნაკლებმნიშვნელოვანია 8) ეკიპაჟისთვის კევლარის ჩაფხუტები (რუსებს მგონი ფორმაც ქონდათ, რომელსაც ცეცხლისგან და ნამახვრევებისგან უნდა დაეცვა... დაჟე კორპუსის ნაწილიც მგონი შიგნიდან კევლარითაა დაფარული) 9) ტანკზე გარედან "ტელეფონის" დამაგრება , როგორც TUSK-ზეა... ქვეითებთან კავშირისთვის... 10) ქარის სენსორების დაყენება... ჩვენ Т-55АМ-2-ებს ეყენა... კაი იქნებოდა თუნდაც ასეთებს თუ დააყენებენ... 11) ჭურვები - 125მმ ქვეკალიბრული ჭურვები დიდი ჯავშანგამტანობით არ გამოირჩევა , ამიტომ კაი იქნება თუ ძირითადი ნაწილი თუ კუმულაციურები იქნება... უკრაინულები ან სხვა... საუკეთესო 125მმ-ები.... ასევე მართვადები 12) ძრავი - იუგოსლავებმა შეძლეს და 760 ცხ.ძ В-46 (ინდექსი შეიძლება მეშლება) 1000ცხ.ძმდე გააძლიერეს... და ამავე გზით რომ გავაძლიეროთ ჩვენც В-84-ები... 13) კაი იქნება კოშკურის შუბლა ჯავშანი თუ შეიცვლება და რამე უკრაინული ჩაშენებული დაყენდება 14) APU - ასევე უკრაინული წარმოების 15) ძრავის განყოფილების კერამიკული ნაწილით დაფარვა... სითბური ფონის შესამცირებლად პ.ს ზოგიერთ Б1-ში ТНА-4-3-იც აყენია (БРДМ-ებში და БРМ-1К-ებშიც ეყენა ხოლმე მგონი) თუმცა sim-1-ს არა მგონია ეს დაჭირდეს... მარა შეიძლება სათადარიგო ვარიანტში ესეც ეგდოს პ.პ.ს ბევრი მოვინდომე |
| Posted by: ignorant 17 Jan 2016, 20:23 | ||||
რა უნდა ვთქვა, ყოჩაღ კორეელებს! მაგრები არიან ძალიან. ძვირი კი დაჯდომიათ, დაახლოებით 8 მილიონი დოლარი ერთი ტანკი, თუმცა როგორც ჩანს უღირთ. |
| Posted by: ბიჭური 19 Jan 2016, 17:48 |
| ახალი უკრაინული ჯავშანმანქანა "Тритон" სადაზვერვო ვარიანტში , 60 (ან 140) ცალი შეუკვეთეს სასაზღვრო ჯარებისთვის. აღჭურვილია რადიო-ტექნიკური და ოპტიკური დაზვერვის მოდულით "ДЖЕБ", შეუძლია ნებისმიერ ამინდში და დღე-ღამის რეჟიმში მუშაობა. მანქანა აწყობილია "Дозор-Б" სავალი ნაწილის ბაზაზე. (იგივე БТР-80/БТР-4 უნიფიკაციით) http://radikal.ru/big/2e4f6b0aa0e543fb855bed5a4e494584 http://radikal.ru/big/02585055059c4514aa25bc05a85a8f20 http://radikal.ru/big/61a4bbe9495947cbad596df85160eba9 http://radikal.ru/big/415b54ea12bd42f187cce7e9553c959a http://radikal.ru/big/458fa0fd96714cfc928faad7bb5120e5 http://radikal.ru/big/3e329b507a02481996a5724b4414467e |
| Posted by: gabro777 19 Jan 2016, 18:25 |
  ჩვენი ტ-55ები მეორე სურათში შუა რიგში დგას |
| Posted by: Dead District 19 Jan 2016, 21:39 | ||
როდინდელი სიუჟეტია? |
| Posted by: gabro777 19 Jan 2016, 22:41 |
| Dead District ზუსტად ვერ გეტყვი კომპიუტერში ვიპოვე ძველი ამოჭრილი ესე დაახლოებით 2007-8 უნდა იყოს |
| Posted by: Dead District 21 Jan 2016, 17:07 |
| "ხორტ" - ახალი უკრაინული ჯავშანმანქანის კოცეპტი გარე შემკვეთისთვის http://radikal.ru/big/5ae38019a5e54f5cbc10df3f282d8543 http://www.defence-ua.com/index.php/home-page/302-predstavleno-kontsept-lehkoho-broneavtomobilya-khort http://military-informant.com/army/ukrainskie-konstruktoryi-predstavili-kontsept-legkogo-broneavtomobilya-hort.html |
| Posted by: zzz77 21 Jan 2016, 17:39 |
| Dead District შენ ჩემგან განსხვავებით სამხედრო საქმეში კარგად ერკვევი და დილეტანტის შეკითხვა მაქვს.ალბათ მალე მოვა ის დრო რომ ჩვენ ტანკებს რესურსი ამოეწურება და არის რეალური შანსი ისეთივე იაფ ფასებში როგორც საბჭოთა ტანკები იყო ქვეყანამ რაიმე ალტერნატიული ტანკით ჩაანაცვლოს არსებული ტექნიკა |
| Posted by: Dead District 21 Jan 2016, 17:44 | ||
zzz77
ნუ ამაზე უკეთესი და ანალოგიურ ფასებში Leopard-2A4 იყო ბლომად ევროპაში, მაგრამ არ მოგვცემს არავინ. ამერიკული აბრამსები შეიძლება, ბერძნებს მოჰქნოდათ 500 ცალამდე მგონი 60 მილიონად, მაგრამ ვერ წამოიღეს. მთავარია ვინ მოგვცემს, თორო იაფად არის კაი რაღაცეები. |
| Posted by: zzz77 21 Jan 2016, 18:10 |
| Dead District შესანახად( საწვავის ხარჯი ნაწილების ფასი ამუნიციის ფასი)ისეთივე იაფია???პრინციპში კარგი და ყველანაირად იაფი სად არის * * * თურქებსაც ყავთ რაღაც ტანკი არა??? |
| Posted by: Dead District 21 Jan 2016, 18:30 | ||||
zzz77
არანაირად, მაგ მხრივ 72-ზე იაფი ალბათ სხვა უფრო ძველი საბჭოთა ტანკები იქნება.
რაღაც რა, ქვეყანა ტანკები ყავთ. ამერიკულები გერმანულები. |
| Posted by: zzz77 21 Jan 2016, 18:57 |
| Dead District ეგ ვიცი.მგონი თავისი საკუთარი წარმოების გააკეთეს,თუ მიიღეს შეიარაღებაში და თუ ძაან ძვირი არ იქნება ალბათ მოყიდვაზე უარს არ იტყვიან |
| Posted by: Dead District 21 Jan 2016, 19:06 | ||
zzz77
ალტაი მაგრამ არ გვინდა, ეხლა მაგისი დახვეწის ფული ვიხადოთ კიდევ. |
| Posted by: mamukasokhumeli 22 Jan 2016, 17:07 |
| ჩემი აზრით შეჟონვები და ჩასაფრებებია ჩვენთვის მნიშვნელოვანი ბრძოლის ტაქტიკა,რომ შევძლოთ მტერზე დარტყმა კომუნაკიციებზე,რომ არ მივცეთ საშუალება გაშლისა და თავისი რიცხობრივი უპირატესობის გამოყენების.ასეთ ტატქიკის დროს ჩემი დილეტანტური აზრით უდიდესი მნიშვნელობა აქვს ასე ვთვქათ "პირველი გასროლის ეფექტურობას".ანუ რასაც ერთი დარტყმით გაანადგურებ.მერე უკვე მტერი გადაეწყობა და ჩაებმება ბრძოლაში წვრთნებზე მიღებული ცოდნის მიხედვით.ამიტომ აქტუალური ხდება ასეთ შემთხვევაში არა ჯავშანის სიმტკიცე,არამედ საცეცხლე ძალის სიმძლავრე,სიზუსტე და სწრაფი მანევრის უნარი.ამიტომ აქტუალური ხდება ისევ მცირე გაბარიტებისა და მძლავრი საცეცხლე ძალის მქონე ტექნიკა.აი თუნდაც მსუბუქი ტანკები "კირასირის" ანალოგები და "ვიზელის" ანალოგები.ან ხაზს ვუსვამ ანალოგებს.თუ მთლიანად ნატოს კალიბრებზე გადავედით,მაშინ შეიძლება დავტოვოთ 105მმ ქვემეხი მსუბუქ ტანკზე.ადრე დაიწერა,რომ ნებისმიერი ტანკის ჯავშანს გაარღვევს გვერდიდან.ანდა ავღჭურვოთ 100 ან 120მმ ქვემეხით.შეიძლება ტანკების ანალოგიური კალიბრის ქვემეხებით არა გასაგებ მიზეზთა გამო.უფრო ნაკლები სიმძლავრის.სამაგიეროდ შესაძლებლობა ექნება ПТУР-ების გატყორცნის,როცა მიზანი შორსაა. იგივე მიზნით აქტუალურია მგონი ისევ 160მმ ნაღმსატყორცნიც.ვიცი ახლა ბევრის წარმოდგენაში ვერ ეწერება ვერც ბრიგადის შეიარაღებაში,მაგრამ ეს უნდა იყოს ე.წ. "სპეციალური არტილერია".ეს ყველაფერი საშუალებას მოგვცემს თავი მოვუყაროთ სწრაფად საკმაოდ მძლავრ საცეცხლე ძალას საჭირო ადგილზე.გავიხსენოთ მაინც,რომ აფხაზეთში ბრძოლები ძირითადად კომუნიკაციებზე მიდიოდა და აგვისტოს ომშიც ყველაზე მნიშვნელოვანი წარმატებებიც სწორედ კომუნაკიცებზე მოვიპოვეთ,და არა სადღაც გაშლილ ველზე,სადაც მტერს აქვს აშკარა უპირატესობა საცეცხლე ძალაშიც და რიცხობრივადაც.და საერთოდ,ძირითადი ბრძოლები გასაგებ მიზეზთა გამო გვექნება სწორედ ვიწრო ხეობებში,მთა-გორიან ადგილებში,დასახლებულ პუნქტებში და ა.შ. რთულ საბრძოლო პირობებში.ამიტომ აუცილებელზე აუცილებელი ქინება სიზუსტე,იარაღის კარგი სტაბილიზაცია,სისწრაფე და მანევრულობა |
| Posted by: Dead District 24 Jan 2016, 12:02 |
კორეული К-2 და К-21    |
| Posted by: Dead District 26 Jan 2016, 22:11 |
| ამერიკული სამხედრო საბკულტურა რულამს: Operation Desert Storm Pink Floyd - The Wall http://radikal.ru/big/4a09c83b40a14f4094cbe61eb13f102c |
| Posted by: chukius 26 Jan 2016, 23:06 | ||
Dead District
ძალიან მაგარი სურათია მაგ წყობით რა შემთხვევაში მოძრაობენ? |
| Posted by: Dead District 26 Jan 2016, 23:20 | ||
chukius
როგორც გავარკვიე არაა ბრიგადა. ტაქტიკური დაჯგუფებაა (Task Force.) ჯავშანსატანკო ასეულის ბაზაზე. ამ მწყობრით არ მოძრაობენ, ეს უბრალოდ მოწყობაა. |
| Posted by: Mercenary1778 28 Jan 2016, 14:00 |
| https://en.wikipedia.org/wiki/Fennek#/media/File:Fennek-highres.jpg http://defense-update.com/wp-content/uploads/2011/12/wiesel-scout.jpg |
| Posted by: Dead District 28 Jan 2016, 21:54 |
კადრი გადაცემიდან "Техніка війни", კადრში ცანს რომ ჯავშანმანქანა "Козак-ІІ"-ის კორპუსი ფინური ჯავშანფოლადი Miilux-იდან იკერება:   დავიჯერეო უკრაინის ჯავშანსატანკო წარმოებას მაგ დონეზე დაერხა? |
| Posted by: Wanguard 29 Jan 2016, 14:35 | ||
Dead District
სავარაუდოდ, წარმოებას - ნაკლებად. უფრო - კვლევით ნაწილს. სრულიად შესაძლებელია, რომ კვლევები კუჩმა-იუშჩენკო-იანუკოვიჩის პერიოდებში შეწყდა, ფინური ჯავშანი კი უფრო მტკიცე და იაფია, ვიდრე ის, რისი წარმოებაც უკრაინის მეტალურგიულ მრეწველობას შეუძლია. |
| Posted by: Dead District 30 Jan 2016, 22:02 | ||
| ქსმ "Namer"-მა ადს "Trophy" მიიღო http://radikal.ru/big/056bc8d3ff29471291723661c3da1663
http://scout-thedeaddistrict.blogspot.com/2016/01/namer-trophy.html |
| Posted by: Dead District 2 Feb 2016, 09:58 |
| M1A2SEP v.3, აბრამსისი უახლესი ვერსია, ჯერ საცდელ ვარიანტში - ფოტოზე ჯავშნის წონის იმიტატორებს ვხედავთ - ორი რამის შენიშვნა შეიძლება: 1- წონის იმიტატორები საკმაოდ მასიურებია. 2- წონის იმიტატორი კორპუსის წინა ქვედა დეტალზეც აყენია. თუმცა აქ საკითხავი კიდევ სხვა რამეც არის - ეს პროტოტიპი რომელი მოდელის ბაზაზეა აწყობილი - ეს თუ SEP v.2, რომელსაც ისედაც გაძლიერებული ჯავშანი ჰქონდა და კიდევ ასე უძლიერებენ, მაშინ საღოლ ამათ და საღოლ რუსებს ახალი ქვეკალიბრული ჭურვების შექმნისთვის, მაგრამ სავარაუდოდ ეს რომელირაცა მოძველებული M1A1 უნდა იყოს, რომელსაც სავარაუდოდ ურანის ჯავშანიც კი არ უყენია, და ალბათ ამიომაცაა ამხელა იმიტატორები.  http://scout-thedeaddistrict.blogspot.com/2016/02/m1a2sep-v3.html |
| Posted by: amroci 2 Feb 2016, 14:51 |
| Dead District თავზე რა აქვს შმოდგმული ნეტა? უკან რაღაცნაირი გადაჯვარედინებული ანძებიც უცნაურია |
| Posted by: Dead District 2 Feb 2016, 19:41 | ||||
amroci
ის რაც SEP v.2 ჰქონდა წლებია - XM153 CROWS II http://www.dtic.mil/ndia/2010armament/ThursdayReunionJosephScheneck.pdf აგერ v2-ებზეც ეგენია: http://scout-thedeaddistrict.blogspot.com/2014/08/m1a2sep-v2-k-1a1.html
უბრალო ანტენებია როგორც ვხედავ: http://scout-thedeaddistrict.blogspot.com/2015/10/ausa-2015-general-dynamics-land-systems.html |
| Posted by: Dead District 2 Feb 2016, 20:50 |
| დინამიკური დაცვა დინამიკური დაცვის ზემოდან. .................... |
| Posted by: 098 2 Feb 2016, 21:59 |
| სირიაში რაღაც უცნაური მოწყობილობები ფიქსირდება ჯავშანტექნიკაზე (ძირითადად ტანკებზე) რუსული აქტიური დაცვის КАЗ «Арена» ელემენტს გავს მაგრამ მხოლოდ ოპტიკური ნაიწლია და უშუალოდ მიმფრენი ყუმბარების დამაზიანებელი არ ჩანს მოკლედ შეიძლება უბრალოდ პერისკოპული ოპტიკური ხელსაწყოა 360 გრადუსის ხედვით და შეიძლება სიგნალიზატორია ლაზერის დასხივების ან სულაც ტოუს რაკეტების გაშვების აღმომჩენი ასეა თუ ისე საინტერესოა http://pix.ge/ http://pix.ge/ http://pix.ge/ http://pix.ge/ |
| Posted by: Marty_McFly 2 Feb 2016, 22:24 | ||
098
შენ იყავი მაგ ამბებში? |
| Posted by: Dead District 2 Feb 2016, 23:17 |
| amroci ინგლისურის კარგად მცოდნეებო დეტალები თქვენ აგვიხსენით SEP v.3-ის შესახებ ამ დოკუმენტიდან: http://www.dote.osd.mil/pub/reports/FY2015/pdf/army/2015m1a2sep3.pdf |
| Posted by: Internet_Contraband 2 Feb 2016, 23:48 |
ჰამასმა საკუთარი ტანკი გამოაგორა, რომელიც... მანქანა აღმოჩნდა  |
| Posted by: Dead District 3 Feb 2016, 00:02 | ||
ეს არის ებრაული Merkava-4-ის იმიტატორი და არა ტანკი, ამაზე ჰამასი სწავლობს მის სუსტ წერტილებს და ასე შემდეგ. ადრე მერკავას წინა მოდელის იმიტატორი ჰქონდათ T-55-ის ბაზაზე    ესეც ეგვიპტური მერკავა, რომელიღაცა სხვა ტანკის ბაზაზე:  |
| Posted by: Internet_Contraband 3 Feb 2016, 00:09 |
| Dead District არაა იმიტატორი, ხისგან გაკეთებული კარკასია მანქანაზე, ებრაელებს წავართვით და ჩვენ გამოვიყენებთო იძახოდნენ https://twitter.com/BungAji/status/694362732490067968?ref_src=twsrc%5Etfw |
| Posted by: Dead District 3 Feb 2016, 00:12 | ||
Internet_Contraband
ეგაა იმიტატორი აბა რა გამოდის და სადმე დევს წყარო მაგას რო იძახდნენ? |
| Posted by: Internet_Contraband 3 Feb 2016, 00:34 |
| Dead District http://www.albawaba.com/loop/pimp-my-ride-hamas-proudly-shows-tank-turns-out-just-be-car-800886 |
| Posted by: Dead District 3 Feb 2016, 07:21 | ||
Internet_Contraband
მანდ კი წერენ მაგას, მაგრამ ჰამასმა რა აგააკეთა რეალობაში ეგ მაინტერესებს - ჩაიწერეს ვიდეო და საუბრობენ იმაზე რო აი ტანკი წავართვითო? |
| Posted by: Internet_Contraband 3 Feb 2016, 14:09 | ||
Dead District
აქ არის ვიდეო http://www.aljazeera.net/news/arabic/2016/1/31/%D8%A7%D9%84%D9%82%D8%B3%D8%A7%D9%85-%D8%AA%D9%83%D8%B4%D9%81-%D8%B9%D9%86-%D8%AF%D8%A8%D8%A7%D8%A8%D8%A9-%D8%A8%D8%AA%D8%A3%D8%A8%D9%8A%D9%86-%D8%B4%D9%87%D8%AF%D8%A7%D8%A1-%D8%A7%D9%84%D8%A3%D9%86%D9%81%D8%A7%D9%82 ინგლისურად ვათარგმნინე და რაც გავარჩიე ამბობენ ღაზაში ავაწყეთო მარა მიზანი არ წერია ნორმალურად. |
| Posted by: Dead District 4 Feb 2016, 23:33 |
| meanwhile in Syria http://radikal.ru/big/7598d2f326dd4130909ce31145fb91b5 |
| Posted by: socom 5 Feb 2016, 10:55 |
| Dead District შიში ოხერია |
| Posted by: Dead District 6 Feb 2016, 21:25 | ||||
socom
მაგ მაიმუნობას ბორტები გაეძლიერებინა ჯობდა. БТР-4 გერმანული ძრავებით
http://radikal.ru/big/219def6472a94b5e964c6921c5289d97 http://scout-thedeaddistrict.blogspot.com/2016/02/4.html |
| Posted by: Wanguard 7 Feb 2016, 21:39 | ||
Dead District
"კუზი" იმიტომ გაჩნდა, რომ 3ТД ოპოზიტურია (ცილინდრები ჰორიზონტალურ სიბრტყეში მოძრაობს), თანაც - ორტაქტიანი (რაც იმას ნიშნავს, რომ საწვავთან ერთად ზეთსაც წვავს, აქვს დიდი ხმა და ვიბრაცია). Deutz-ის ძრავაში ცილინდრები ვერტიკალურ სიბრტყეში მოძრაობენ და, შესაბამისად, ეს ძრავა ოპოზიტურზე სიმაღლეში მეტი იქნება, თანაც ოთხტაქტიანია და - უფრო ნაკლები ვიბრაციითა და ხმით. Deutz იმითაა განთქმული, რომ ჰაერით გაგრილების ძრავების გამოშვებაში აქვს ძალიან დიდი გამოცდილება (ბრეჟნევის პერიოდში რომ БАМ-ს აშენებდნენ, მაშინ შეისყიდა სსრკ-მ ავტომობილების ისტორიაში ერთი კონტრაქტით შეძენილი სატვირთო ავტომობილების უდიდესი პარტია - 10 000 ცალი Magirus-Deutz (ე.წ. Delta-Projekt), რომლებზეც სწორედ ჰაერით გაგრილების ძრავა იდგა (230-300 ცხ.ძ., თუ სწორად მახსოვს...) და, შესაბამისად, უკიდურეს ჩრდილოეთსა და დაბალი ტემპერატურის პირობებში მუშაობისთვის გამაგრილებელი სისტემის გაყინვის საშიშროება არ იყო, რადგან ასეთი სისტემა ჰაერით გაგრილების ძრავს, უბრალოდ, კონსტრუქციულად არ აქვს. "მაგირუსებზე" სსრკ-ში და შემდეგ რუსეთშიც დღემდე ლეგენდები დადის - მათ ამტანობაზე, ტვირთამწეობაზე, გამავლობაზე, კომფორტსა და ხარისხზე... მსურველები ადვილად მოძებნიან). თუ Deutz-ის ძრავის მოდელს მეტყვი, უფრო მეტი რამ შემიძლია ვთქვა. |
| Posted by: amroci 8 Feb 2016, 20:12 |
| Wanguard სტრატეგიულ პარტნიორობაზე შეთანხმდნენ. მარა კონკრეტულად რა ძრავები უნდა დაუყენონ ბტრ4-ს მაინც ვერ დავადგინე Компания Deutz AG стала стратегическим партнером "Укроборонпрома" Источник: http://www.milnavigator.com/kompaniya-deutz-ag-stala-strategicheskim-partnerom-ukroboronproma/ კრაზებზეც და დოზორებზე მაგათ ძრავებს უკვეთავენ. საინტერესოა ეს ხო არ მოკლავს ადგილობრივ ძრავების წარმოების პოტენციალს. |
| Posted by: Wanguard 8 Feb 2016, 22:56 | ||
amroci
რატომ? თუ სტრატეგიულ პარტნიორობაზეა საუბარი, ერთობლივი საწარმოს გაკეთება შეიძლება, ლიცენზიის, წარმოების ნებართვის შეძენა... ორტაქტიანი ოპოზიტური ძრავა არ უნდა იყოს ცუდი იდეა (პლიუსები ისაა, რომ არის კომპაქტური, მსუბუქი, აქვს მცირე რაოდენობის მოძრავი დეტალები და იაფია წარმოებაში), მაგრამ ამ იდეას სათანადო დამუშავება და ტექნოლოგიის შემუშავება სჭირდება, რაც საკმაოდ ხანგრძლივი, შრომატევადი და ძვირი პროცესია. ზოგადად, ორტაქტიანი ოპოზიტური სატანკო ძრავების იდეა სსრკ-ში დაიბადა და მაშინ ამ იდეის დამუშავება-სერიულ წარმოებაში დანერგვისთვის რესურსები საკმარისი იყო (5ТД, 6ТД), ცალკე საკონსტრუქტორო ბიუროც კი არსებობდა და, სავარაუდოდ, რომ დასცლოდა, რაღაც ღირებულს ქსმ/ჯტრ-სთვისაც გააკეთებდნენ. მაგრამ დღეს სხვა რეალობაა. მეორე მხრივ, გერმანელები ტექნიკურ-ტექნოლოგიურ საკითხებში უმაღლესი დონის სპეციალისტები არიან და, სავარაუდოდ, მათთან თანამშრომლება უკრაინელებისთვის მხოლოდ მომგებიანი იქნება. ვნახოთ, რა გამოვა. |
| Posted by: amroci 9 Feb 2016, 09:33 |
| Wanguard ღმერთმა გისმინოს. მაგრამ ძალიან მეეჭვება ნემცებმა ტექნოლოგია გაიმეტონ. სტრატეგიულ თანამშრომლობაში ვფიქრობ იგულისხმება მათი ძრავიანი ტექნიკის ექსპორტზე გატანისათვის ერთობლივი ზრუნვა. |
| Posted by: Dead District 9 Feb 2016, 21:51 | ||
Wanguard
მე მგონი მაინც გერმანიაში დაიბადა და როგორც მახსოვს საავიაციო სფეროში. |
| Posted by: Wanguard 9 Feb 2016, 22:17 | ||
Dead District
საუბარი სწორედ ორტაქტიან ოპოზიტურ სატანკო ძრავებზე მქონდა, თორემ ორტაქტიანი ძრავა საფრანგეთშია გამოგონილი (ინჟინერ ლენუარის მიერ, გაზზე მუშაობდა), ცილინდრების ოპოზიტური განლაგება - ავსტრია-უნგრეთში (ინჟინერ ოგნესლავ კოსტოვიჩის და შემდეგ - ფაქტიურად ხელახლა - ფერდინანდ პორშეს მიერ). როგორც მე ვიცი, სატანკო ძრავებში ხსენებული ორი სქემა ერთად პირველად სსრკ-ში გამოიყენეს. გერმანულ საავიაციო სფეროში, როგორც ვიცი, "როტაქსი" უშვებს დღემდე ოპოზიტურ ორტაქტიანებს. |
| Posted by: Dead District 9 Feb 2016, 22:51 |
| Wanguard ხო, მე საავიაციო გერმანულები მახსოვდა, რუსებმა წამოიღეს და მერე განავითარეს თემატიკა. პატრია AMV-35 რულამს: |
| Posted by: USAsucks 9 Feb 2016, 23:06 |
| Миг-9 საერთოდაც "შვალბეს" ძრავები ჰქონდა თავიდანო,ესე ვიცი მე... |
| Posted by: 2s4 11 Feb 2016, 01:07 |
| BAE Systems показала новейшую боевую разведывательную машину AMV35 http://military-informant.com/army/bae-systems-pokazala-noveyshuyu-boevuyu-razvedyivatelnuyu-mashinu-amv35.html |
| Posted by: Wanguard 11 Feb 2016, 13:28 | ||
USAsucks
თავიდან არა, სულ ყოველთვის ჰქონდა, სანამ სერიაში იყო. BMW-109-003A-ს ასლი იყო, გამარჯვების შემდეგ გერმანიიდან წამოღებული. სსრკ-ში РД-20-ის სახელით გამოდიოდა. ეგ კი არა, განთქმულ МиГ-15-ზეც ინგლისური Rolls-Royce Nene იდგა. სსრკ-ში უკვე ლიცენზიით უშვებდნენ РД-45-ის სახელით. |
| Posted by: Mercenary1778 12 Feb 2016, 17:03 |
| http://www.pzaufkl.de/images/fennek-isaf.jpg ამ სადაზვერვო მანქანაზე რა აზრის ხართ? |
| Posted by: Dead District 13 Feb 2016, 10:53 | ||
საფრანგთეი მოდერნიზირებული Leclerc-ების რაოდენობას ზრდის
http://radikal.ru/big/65b6faff6cc24e81be9898d41d77b2e7 http://scout-thedeaddistrict.blogspot.com/2016/02/leclerc.html |
| Posted by: Dead District 14 Feb 2016, 20:49 |
პოლონეთის არმია - Leopard-2A5, Leopard-2PL, Krab და KTO Rosomak  http://scout-thedeaddistrict.blogspot.com/2016/02/leopard-2a5-leopard-2pl-krab-kto-rosomak.html |
| Posted by: mamukasokhumeli 15 Feb 2016, 02:15 |
| მგონია,რომ პოლონეთს კარგად შეაიარაღებენ თანდათან.შეიძლება ითქვას ერთადერთი აღმოსავლეთ ევროპული სახელმწიფოა ნატოს წევრებიდან,რომელიც რუსეთთან ომისაგან არ დაიხევს უკან რამე რომ იყოს. |
| Posted by: Elizbari1995 15 Feb 2016, 02:45 | ||
რომელ უკრაინულ ჭურვებს იყენებს კრაბი? |
| Posted by: Dead District 15 Feb 2016, 07:23 | ||
Elizbari1995
დააწექი მანდვე ტექსტს, რომელშიც წერია უკრაინული ჭურებიო და გადახვალ ბმულზე და წერია იქ ყველაფერი. |
| Posted by: Dead District 18 Feb 2016, 08:03 |
| M1A1-ის და Leopard-2A4-ის დრიფტი ნორვეგიაში |
| Posted by: gabro777 18 Feb 2016, 17:26 |
| გლუვლულიანსა და დაკუთხლულიან ქვემეხებს შორის რა განსხვავებაა? |
| Posted by: Dead District 18 Feb 2016, 22:33 |
| gabro777 ერთი გლუვია და მეორე კუთხვილი |
| Posted by: gabro777 18 Feb 2016, 22:36 |
| Dead District არა ეგ მეც ვიცი მარა რაღაც უპირატესობას ხომ აძლევს ან ერთი ან მეორე ქვემეხს ტ-62ზე მაგალითად ამბობენ რომ მისი გლუვლულიანი ქვემეხის დაყენება ინოვაცია იყოო |
| Posted by: Dead District 18 Feb 2016, 22:51 | ||||
gabro777
სწორედაც რო ინოვაცია იყო, რა არის გასაკვირი ამაში - მაგ დროს სსრკ-უს ტანკმშენებლობა მიდიოდა და მიიძახოდა, ბარეულ ნატოს ტანკს ასლოკინებდა მაგათ ტანკებზე. სწორედ ამან განაპირობა ამერიკული M1 და გერმანული Leo-2 გამოჩენა, 80-იანების შუაში უკვე დაეტტყო სსრკ-უს ტანკებს ჩამოირჩება ხარისხში.
დღეს ყველა გლუვლულიანს ხმარობს - უპირატესობა ისაა რომ ჭურვს ბრინვით მომენტს არ აძლევს, რაც მის გამტანობას უწყობს ხელს, როგორც კინეტიკურზე ასევე კუმულაციურზე. ასევე იძლევა უფრო მაღალი სიჩქარეების განვითარებას, ლულის ნაკლები ცვეთაა (მცირე მხები ზედაპირის გამო). ერთადერთი კუთხვილულიანი ეს ბრიტანული Chalenger-2-ის ქვემეხია და 15 წელია ბრიტანელები ცდილობენ ამ ქვემეხის მოშორებას. აბა თუ მიხვდები რომელი რომელია?   |
| Posted by: gabro777 18 Feb 2016, 23:04 | ||||||
Dead District
პატონებს გულისხმობ? არადა შორ მანძილზე მე როგორც ვიცი ასე თუ ისე ერთნაირი გახვრეტა ჰქონდათ
პირველი გლუვლულიანია ანუ გამოდის რომ მეორე სურათზე , ლეკლერკს ''ცუდი''' ქვემეხი უყენია? |
| Posted by: Dead District 18 Feb 2016, 23:26 | ||||
gabro777
გინდა პატონი, გინდა AMX, გინდა ჩიფტენი და გინდა Leopard-1. გახვრეტა ალბათ ერთნაირი, დაცვა საკმაოდ განსხვავებული.
პირველი კუთხვილია და ლეკლერკსე გლუვი უყენია |
| Posted by: gabro777 19 Feb 2016, 09:20 | ||
Dead District
ჰო ბარემ მაგაზეც გკითხავ რატომ არის რომ საბჭოთა ტანკებს ორჯერ დიდი ჯავშანი აქვთ ვიდრე დასავლურებს? რის იმედზე აკეთებდნენ ესე? |
| Posted by: Dead District 19 Feb 2016, 11:52 |
| T-72Б3-ის თერმული კამერით მიზნის ავტომატური მიყოლა: |
| Posted by: 2s4 19 Feb 2016, 16:52 |
| Sakal IFV Armoured Infantry Fighting Vehicle modernized upgraded BVP-2 BMP-2 Czech Slovak industry |
| Posted by: Mercenary1778 19 Feb 2016, 20:06 |
| Posted by: amroci 19 Feb 2016, 20:33 | ||
ასე უნდა ______________________________________________ |
| Posted by: CENTURIONI 20 Feb 2016, 21:10 | ||
კარგი აპგრეიდი ჩანს ერთი შეხედვით. მარა ჯავშანზე ბევრი არაფერი უთქვამთ რამდენად გაიზარდა დაცვა და ა.შ. |
| Posted by: mamukasokhumeli 21 Feb 2016, 02:05 | ||
ჩემი აზრით ჯავშანზე რაღაც განსაკუთრებული ყურადღების გამახვილება არც ღირს.უნდა გავარკვიოთ დაცვის მისაღები დონე.ამას იქეთ,ჩემი აზრით უფრო მნიშვნელოვანია მისი შეიარაღება და აღჭურვილობა,მიზნისა და საფრთხის სწრაფად აღმოჩენისა და მასზე დროული რეაგირების უნარი.განსაკუთრებით ახლო ბრძოლაში.არა ტანკი რაც არ უნდა იყოს. მისი ქვემეხი,ისევ ჩემი აზრით უნდა იყოს ისეთი,რომ შეეძლოს ბეტონის სტანდარტული კედლის მიღმა სამიზნის განადგურება და რაღაც,ჩვენთვის მისაღებ მანძილზე ისეთი სამიზნის განადგურება,როგორიცაა ვთქვათ ПТУР-ის გათვლა.რა მანძილზე,ეს ცალკე მსჯელობის საკითხია,იქნება ეს 2.5, 3 თუ მეტი კმ |
| Posted by: Dead District 23 Feb 2016, 22:32 |
| დღეს, 23 თებერვალს დონეცკის თვითაღიარებულ რესპუბლიკაში, ეგრეთ წოდებული "მამულის დამცველის" დღისადმი მიძღვნილი სამხედრო ტექნიკის გამოფენა გაიმართა. საყვარელმა ხალხმა ტექნიკის ასეთი საინტერესო ნიმუშით დაგვაჯილდოვა http://radikal.ru/big/0f203764f423497f80a6b4ee4e547533 |
| Posted by: iberieli77 23 Feb 2016, 22:55 |
| ამ მტ-ლბ ატრაჟატელებიანი ბრიზგავიკები აკლია ეს დინდაცვა რო გასკდება გადახსნის ამ მანქანას |
| Posted by: 2s4 23 Feb 2016, 23:16 |
| BTR3-E1 Div2 2016 ................... |
| Posted by: Dead District 29 Feb 2016, 22:21 |
რუსული БТР-80 და ამერიკული Bradley კოსოვოში. მანქანების ფონზე რუსი და ამერიკელი ჯარისკაცები მეგობრულად პოზიორობენ, ამერიკელები БТР-80-შიც კი იჭვრიტება:  |
| Posted by: xDavid_S 1 Mar 2016, 13:27 |
| ამ უკრაინელზე რას იტყვით? გამოგვადგებოდა? |
| Posted by: narmonana 1 Mar 2016, 13:52 |
| ამათი კამერა მოვ###ან რითი იღებდნენ ტელეფონით?......... |
| Posted by: Dead District 2 Mar 2016, 22:26 | ||
narmonana
ძველი კადრებია და მაგიტომაა ასეთი ხარისხი, იმ დროის ყველა ვიდეო მაგ ხარისხისაა. როდესღაც ბრედლი იყო:   ეს ორი ცალი ჰყოლია რუსებს:   |
| Posted by: socom 3 Mar 2016, 14:33 | ||
სადაა გადაღებული ? |
| Posted by: Dead District 3 Mar 2016, 23:26 | ||
socom
ვივარაუდებ რო სადმე საუდისტანი იემენის მიმდებარე ტერიოტირა. |
| Posted by: socom 4 Mar 2016, 12:57 | ||
ლიბანს გავდა/გავს და ბრედლის ლიბანის ტერიტორიაზე არ უომია ხო მგონი ? |
| Posted by: amroci 4 Mar 2016, 21:43 |
| ამდენად უცნაურ შედარებას არ ველოდი. http://forum.militaryparitet.com/viewtopic.php?id=4541 მსუბუქი ტანკი PL-01 არ ჩამოუვარდება მძიმე ტანკ "არმატას". არადა ორივე ჯერ კიდე პროტოტიპებია. |
| Posted by: Dead District 4 Mar 2016, 23:45 | ||||
amroci
PL-01-ის პროტოტიპი მანახე სადმე აბა? socom
მგონი არა. აქაც ბრედლია დამწვარი: http://radikal.ru/big/03317e87dc114905bc5b392d4d475bc2 |
| Posted by: mamukasokhumeli 5 Mar 2016, 01:58 | ||
საინტერესო პროექტია,მაგრამ ჩემი აზრით ძალიან დიდი გაბარიტები აქვს "მსუბუქი" ტანკისათვის.პოლონელებისათვის შეიძლება სავსებით მისაღები იყოს მათ გეოგრაფიულ და კლიმატურ პირობებიდან გამომდინარე. |
| Posted by: amroci 5 Mar 2016, 11:23 |
| Dead District აბა მაკეტია? ------------------- |
| Posted by: Dead District 5 Mar 2016, 11:36 | ||
amroci
კი მაკეტია, BAE-სთან თანამშრომლობით ააწყვეს CV-90-ის ბაზაზე. |
| Posted by: amroci 5 Mar 2016, 12:02 |
| Dead District მით უფრო უაზრო შედარება ყლფილა |
| Posted by: ignorant 5 Mar 2016, 12:25 | ||||
ამასწინათ იძახდნენ 2018-ში ჩაეშვება სერიულ წარმოებაშიო. აგერ, პირველი სიუჟეტი მაგ ტანკზეა. |
| Posted by: Dead District 5 Mar 2016, 12:30 | ||
ignorant
მე მგონი საერთოდ არ ჩაეშვება, მასე იძახიან პოლონელი ტანკოპროფები. |
| Posted by: m e r a 5 Mar 2016, 12:44 | ||
გლუვლულიანის უპირატესობაა ყველანაირი სახეობის ჭურვის გამოყენება რაკეტების ჩათვლით, პლიუს ჭურვის ოდნავ მეტი სიჩქარე. სხვა მხრივ კუთხვილიანი ჯობია, რადგან მბრუნავი ჭურვი სწორედ მიფრინავს და ტრაექტორიას არ იცვლის, არის გაცილებით ზუსტი ვიდრე გლუვლულიანის შემთხვევაში, უბრალოდ ტანკებს მოკლე მანძილებზე არ ჭირდებათ ასეთი ლულა. |
| Posted by: Dead District 5 Mar 2016, 13:03 | ||||||
m e r a
კუთხვილულიანიც ყველაფერს იყენებს.
L-27 რა სიცქარე აქვს?
ეს რაში გამოიხატება? მაგალიტად ჩელენჯერი უფრო ზუსტია ვიდრე აბრამსი ან ლეოპარდი? |
| Posted by: Dead District 5 Mar 2016, 18:52 | ||||
ignorant
აი რა მომწერა პოლონელმა ექსპერტმა:
|
| Posted by: ignorant 5 Mar 2016, 20:05 | ||||||
გასაგებია. ვიღაცის წვეტიანი იდეა ყოფილა. |
| Posted by: m e r a 5 Mar 2016, 20:51 | ||||||
კუთხვილიანიდან რაკეტებს არ ისვრიან, სწრაფად მბრუნავი რაკეტა მიმართულებას ძნელად იცვლის.
ეგ არ ვიცი და ერთიდაიგივე ზომის ლულებში კუთხვილიანს ოდნავ ნაკლები სიჩქარე აქვს, რადგან ჭრილებიდან აპარებს წნევას. სამაგიეროდ ცოტა დენთს თუ დავამატებთ, იგივე შედეგს მივიღებთ და წნევაც გლუვლულიანის ტოლი იქნება.
ტანკები მოკლე მანძილზე ისვრიან, პრაქტიკულად მიბრჯნით. ამიტომ ასეთ მანძილზე მცირე სხვაობაა სიზუსტეში. 10-15 კილომეტრზე კი მბრუნავი ჭურვი პირდაპირი ტრაექტორიით მიფრინავს, არამბრუნავი კი კუდს იქნევს აქეთ-იქეთ და ქარსაც შეუძლია შეატრიალოს. დაატრიალე ველოსიპედის ბორბალი და ნახავ რა ძნელი მოსატრიალებელია. |
| Posted by: Dead District 5 Mar 2016, 21:07 | ||||||
m e r a
დარწმუნებული ხარ? რო ჩამოვთვალო მგონი გლუვლულიანებზე მეტი ისვრის რაკეტას: - მართვადი კომპლექსი БАСНЯ, БМП-3-ის ქვემეხი 2А70, კალიბრი 100მმ, კუთხვილულიანი - მართვადი კომპლექსი Аркан, БМП-3-ის ქვემეხი 2А70, კალიბრი 100მმ, კუთხვილულიანი - მართვადი კომპლექსი БАСТИОН, Т-55-ის ქვემეხი Д10-Т2С, კალიბრი 100მმ, კუთხვილულიანი - კომპლექსი LAHAT, კალიბრი 105მმ, შესაძლებელია გამოყენებული იქნას ნებისმიერი ნატოს 105მმ-ნი კუთხვილულიანი და ასევე 120მმ-ნი კუთხვილულიანი და გლუვლულიანი ქვემეხებიდან (ჩელენჯერ-2-ზე იყო მაგისი გვაწერის პროგრამა, ფინანსების გამო დახურეს პროგრამა).
1560მ/წამი აქვს 27 და მის მოდევნო 30 კიდევ 1650მ/წმ 80-იანი წლების სხვა 120მმ-იანებს არა მგონია ამაზე მეტი ჰქონდეს.
ანუ არანაირი პლიუსი არა აქვს სატანკკო კუთხვილულიანს, ამაზეა სწორედ საუბარი. |
| Posted by: m e r a 6 Mar 2016, 13:08 | ||||
Dead District
კუთხვილიანიდან რაკეტას ისვრიან არა როგორც ჭურვს, არამედ ასე ვთქვათ აგდებენ ლულიდან. გლუვლულიანიდან კი შეიძლება სრული სიჩქარით გასროლა.
ტექნიკურად არც გლუვლულიანს აქვს რამეში უპირატესობა, უბრალოდ რაკეტების სასროლად უფრო მოხერხებულია. |
| Posted by: f1_ferrari 6 Mar 2016, 16:23 |
| გამარჯობათ ინტერნეტში ვნახე ეს სტატია t-90 ზე ნუ გადაკრასკულ ტრიპლეკსებზე არ ვლაპარაკობ, მაგრამ სტატიაში წერია რომ ტ90 აქ პრობლემა ტარსიონებზე ასევე ძრავებზე იცით რამე ამის შესახებ? http://bmpd.livejournal.com/650428.html |
| Posted by: mamukasokhumeli 6 Mar 2016, 17:51 |
| ნებისმიერ ტანკს აქვს სუსტტი წერტილი.ამის გარეშე უბრალოდ ვერ იარსებებს მოსწონს ეს ვინემს თუ არა და ესაა ...მისი ოპტიკა!მისი მწყობრიდან გამოყვანა ნიშნავს ტანკის დაბრმავებასა და ტრაქტორად ქცევას.თუნდაც მოკლე დროით.თუ ჩვენს პოზიციებთან მოხდა ეს ახლოს,მაშინ ძალიან დაბალი შანსი აქვს გადარჩენის,მითუმეტეს მისი ევაკუაციის.ისღა დარჩება,ბრმად დაიძრას უკან და დაიწყოს უაზროდ სროლა მოცემულ სექტორში ტყვიამფრქვევიდან სანამ ეყოფა ვაზნები. როგორ შეიძლება მისი ოპტიკის მწყობრიდან გამოყვანა?ეს უკვე ფანტაზიის და უნარის საქმეა.რა თქმა უნდა ვერ იქნება რაღაც ძირითადი ტანკსაწინააღმდეგო საშუალება ვთვქათ რამე ასეთი,მაგრამ დაფიქრება მაინც ღირს ჩემი აზრით |
| Posted by: Dead District 6 Mar 2016, 18:25 | ||||||
m e r a
არაა მასე, მაგრამ მასეც რომ იყოს რა მნიშვნელობა აქვს? ან საიდან მოიტანე რომ მასე აგდებენ - რაკეტას ყველა აგდებს, გინდა გლუვლულიანი და გინდა კუთხვილულიანი. გლუვლულიანები: 125მმ-ნი 9K112 «КОБРА» - ფრენის საშუალო სიჩქარე - 400მ/წმ 125მმ-ნი 9М119М Инвар - საწყისი სიჩქარე 400მ/წმ (სამარშო სიჩქარე 284მ/წმ) კუთხვილულიანები: 100მმ-ნი 9М117, 9М117М «Кан» და 9М117М1-1 «Аркан» - საწყისი სიჩქარე 400-500მ/წმ (სამარშო სიჩქარე 300მ/წმ) LAHAT ფრენის სიჩქარე - 285მ/წმ თუმცაღა ეს ბოლო ცოტა სხვა თემაა - რაკეტას აქვს 105მმ კალიბრი და გამოიყენება 105,120 და 125მმ-ნი ქვემეხებიდან სპეციალური ნასადკების გამოყენებით და სულ ჰკიდია გლუვია თუ კუთხვილი.
გლუვლულიანები რო წავიდა სერიაში რაკეტები საერთოდ არ იყო ტანკების საბრძოლო მარაგში. დასავლეთის ტანკებში ეხლაც არაა რაკეტები, თუმცაღა ლამის 40 წელია გლუვლულიანებზე არიან გადასულები. f1_ferrari
ძველი სტატიაა, იყტო ამ თემაზე საუბარი მაგრამ ხმას არ ირებს არავინ და არაა გამორიცხული ეგ მგრიხავი ღერძების პრობლემა რაიმე პრატიის წუნის ან არასწორი ექსპულატაციის ბრალი იყოს. |
| Posted by: Dead District 13 Mar 2016, 11:37 |
КБП-ეს ახალი კოშკურიანი БМД-4  მიყვარს ასეთი ფოტოები, ზომა-წონა რო იგრძნობა. ამერიკელებს აშკარად მეგალომანია აწუხებთ:   |
| Posted by: B-E-R-U 13 Mar 2016, 13:22 | ||
Dead District
მანქანებში და მატორებშიც ეგეტები არიან ეგენი |
| Posted by: amroci 14 Mar 2016, 15:18 |
| __________________________________ |
| Posted by: amroci 17 Mar 2016, 23:51 |
| მალიშევმა ოპლოტების მორიგი პარტიის მიღება-ჩაბარების აქტი შეადგინა ტაილანდელებთან. http://www.milnavigator.com/zavod-imeni-malysheva-izgotovil-novuyu-partiyu-tankov-oplot/ http://www.picz.ge |
| Posted by: Elizbari1995 18 Mar 2016, 05:05 |
| მოძველდა ბრედლიც და აბრამსიც, რაც არუნდა მოდერნიზაცია უტარონ მაინც მოძველებულია, ვერ პასუხობს თანამედროვე გამოწვევებს. |
| Posted by: narmonana 18 Mar 2016, 08:45 |
| Elizbari1995 რააა გამოწვვებს ვერ პასუხობს?.......... |
| Posted by: pilo772 18 Mar 2016, 09:39 | ||
narmonana
ერთ ერთი ის გამოწვევაა რაც Elizbari1995-მ იგულისხმა რომ ამხანაგი ერაყცუზები ერაყში ჩვეულებრივი რპგ-7 ებით ბუგავდნენ მაგ ტანკებს ამას წინათ აქ მქონდა ამ თემაზე საუბარი, მეთქი რმ ავიღოღ იგივე ტ-55 და მოდერნიზაცია ჩავუტაროთთქო, ნუ ხადავოი გავაუმჯობესოთ, ძრავი ახალი დაიდგას, ხოლო დამიზნება და ცეცხლის კონტროლი სრულიად თანამედროვე გაკეთდესთქო რა მოხდათქო. პასუხად ამისხნეს გასაგებად და ნათლად რომ მოძველებული ტექნიკა მოძველებული ტექნიკაა, რაც არ უნდა ახალი ელექტრონიკა აყენო ზედ თანამედროვე მოდელის ტანკებთან მაინც ვერ იომებსოოოო. ეგ აბრამსიც უკვე მამაჩემის ხნისაა ლამის |
| Posted by: narmonana 18 Mar 2016, 10:19 | ||
შიგნით ერაყელები ისხდნენ და იმიტომ... ეგრე ერპეგეც მოძველებულია,მაგრამ ხო ბუგამს |
| Posted by: iberieli77 18 Mar 2016, 11:22 | ||||
pilo772
არის სამოდერნიზაციო რესურსი რაც ტ-55 აღარ აქ. ან ძირითად ჯავშანს როგორ აუმჯობესებ ან სავალ ნაწილს ან მუხლუხებს ან ლულის კალიბრს 100 მმ დან 125 მდე როგორ გაუზრდი ? თუ გინდ თანამედროვე დამიზნების სისტემას სად ტენი ტ-55? ჩაეტევა რო?
ეგ აბრამსი შენის ხნისაც არ იქნება |
| Posted by: pilo772 18 Mar 2016, 11:42 | ||||
narmonana
აჰა ნათლად თქო iberieli77
ჩემზე დიდია ისე სადამდე გაზრდიან ამ ლულის დიამეტრებს საინტერესოა? 300 მილიმეტრიანი ლულები უკვე საზღვაო კალიბრი არაა? მასეთის დადგმა უნდოდა ჰიტლერს მაუსის შემდგომ დიდ ჯაბახანაზე. არ მახსოვს რა ერქვა, მაგრამ თავშივე უტოპია იყო.. 100 მილიმეტრიანი კალიბრისთვის რამე მართვადი რაკეტა არ გამოვა ლულიდან სასროლი რამე რო იყოს? შამშლია 1980 წლიდან არსებობს, 3 წლით პატარაა ჩემზე |
| Posted by: ignorant 18 Mar 2016, 12:20 |
| აი, ასეთები გვინდა. მშვენიერი ჯტრ-ია და არც ქსმ-ის ფუნქციები აქვს ნაკლები. წინა პროექციაში 30 მმ-ს უძლებს. |
| Posted by: Dead District 18 Mar 2016, 21:25 | ||||||||
iberieli77
აყენებენ ამ ყველაფერს, მაგრამ რა მაგით?
აბრამსი როგორც ასეთი 35 წლისაა. pilo772
სხვა პრინციპეპზე მომუშავე იარაღზე მიდის მუშაობა.
წინა გვერდზე, ზემოდან მეორე პოსტს გადახედე აბა. |
| Posted by: iberieli77 18 Mar 2016, 21:35 | ||||
pilo772
შენც კაი ბებერი ყოფილხარ მაგრამ არ ჩამოუწერიხართ Dead District
ხო რავი აწი მაგას რა უშველის |
| Posted by: pilo772 18 Mar 2016, 22:08 | ||||
iberieli77
სწორად აღნიშნე, დღეს თუ არჩევანი იქნება ჩემსა და 20 წლის ბიჭს შორის რამე საბრძოლო ოპერაციის შესრულებისას რა თქმა უნდა იმ 20 წლის ბიჭზე შეაჩერებენ არჩევანს.Dead District
ოჰოოო, მაშინ გამოდის რომ იგივე ტ-55 ის გამოყენებაც შეიძლება თუ კი საჭირო ტექნოლოგიებს ჩადებ შიდ |
| Posted by: Dead District 18 Mar 2016, 22:18 | ||||
iberieli77
მაგისი მოდერნიზაცია საკმაოდ ძვრი დაჯდება, თორო კი აწევ სათანადო დონეზე მის საბრძოლო პოტენციალს და არ ღირს წვალებად, ჯობია ახალი იყიდო. http://radikal.ru/big/c654949329504164a8d74a7e0bf1aeda
|
| Posted by: iberieli77 18 Mar 2016, 22:20 | ||
pilo772
დაანებე თავი ამ ტ-55 ეს იგივეა ახლა კაპეიკა დაითრიო და ს კლასად შეეცადო გადაკეთება სომხებმა რო იციან ხოლმე რუსეთში და ჩრ.კავკასიაში ლადა კალინასგან |
| Posted by: pilo772 18 Mar 2016, 22:33 | ||
iberieli77
რა გინდა ზაპოსაც უდგება ზოგი ბენვეს დვიჟოკი. ხო და რა გინდა ხო გამოსდით იმათ? |
| Posted by: iberieli77 18 Mar 2016, 22:48 | ||||||
pilo772
კი, ბუქსირზე თუ ამოაბამ
მაგრად, თან თუ ატრაჟატელები დაუყენეს ბრიზგავიკებზე და გლუშიტელი მოხსნილი * * * Dead District
უკრაინელებისაა? ხო ამის ფასი ოპლოტის ფას აარტყამს ალბათ მარაგიც გატანილი აქვთ უკან ფაქტიურად ახალი კოშკურაა. მეც მაგას ვამბობ მაგდენ წვალებას არის უკვე გამზადებული |
| Posted by: Dead District 19 Mar 2016, 07:53 | ||
iberieli77
რუსების როგორც მახსოვს. "Омск"-ის ბიუროს ნაშრომია. უკრაინული ესაა Т-55АГМ / T-55M8A2 Typhoon |
| Posted by: iberieli77 19 Mar 2016, 10:59 | ||
Dead District
ხო ეგ უკრაინული მახსოვს და რაღაც საკმაოდ ძვირი მომეჩვენა მისი ფასი სადღაც ეწერა |
| Posted by: Dead District 19 Mar 2016, 21:57 | ||
iberieli77
М60 120S - ესეც მაგ ოპერიდანაა М60-ის მოდერნიზაცია Abrams-ის კოშკურითა და ეკემენტებით, არავის არ დააინტერესეა. http://radikal.ru/big/27853fd0a89b43a2973f745dcf787aae |
| Posted by: Dead District 19 Mar 2016, 22:23 |
| ზომა წონის სერიიდან - ორი ორიანი: |
| Posted by: iberieli77 19 Mar 2016, 22:50 | ||||
ფასი ქონდა ამასაც ეტყობა როგორც აბრმს და ვის დაინტერესებდა
მე რატომღაც ბრიტანელი მირჩევნია |
| Posted by: Dead District 19 Mar 2016, 23:05 | ||
iberieli77
ბრიტანელს T-90-ზე მარლა არ ვაყენებ. ევროპულ ტანკებში ყველა საცოდაობაა ყველა ასპექტში. |
| Posted by: SosoChik 20 Mar 2016, 00:06 | ||||
მე რა მაინტერესებს ვიდეო იყო ტ72-ს თუ ტ90-ს კოშკურას შუბლში ტოუ მოსხვედრეს არ გაუხვრეტია, მაგრამ ვერც ისროლა საპასუხოთ და მემიზნე ოპერატორიც ტანკიდან ამოძვრა კანტუზია მიიღო? |
| Posted by: iberieli77 20 Mar 2016, 00:09 | ||
Dead District
ეგ ვიცი რო ჩამორჩება ყველას მაგრამ რაღაც მომწონს მასე ბრიტანული შაშხანაც SА-80 ყველაზე უვარგისი ითვლება მაგრამ ისიც მომწონს ვიდზე  პრინციპში ბრიტანული ჯავშანტექნიკა ალბთ ყველას ჩამორჩება ევროპაში |
| Posted by: Dead District 20 Mar 2016, 00:15 | ||
iberieli77
საერთოდე თავისებური გზა აქვთ არჩეული - ნი რიბა ნი მიასაო რო იტყვიან. |
| Posted by: 098 20 Mar 2016, 00:16 | ||||||
SosoChik
გახვრიტა... მეთაური და მძღოლ მექანიკოსი ადგილზე მოკლა...(წესით არ უნდა გაეხვრიტა მაგ მოდიფიკაციის ტოუს რაკეტას მისი და ჯავშნის ტექნიკური მონაცემების გათვალისწინებით მაგრამ გახვრიტა) ხო გავრცელებული მცდარი შეხედულების მიუხედავად მძღოლ მექანიკოსის კი არა მეთაურის მხარეს მოხვდა რაკეტა... კოშკურა შემოტრალებული ქონდა და ოპტიკური ილუზია იყო თითქოს მემიზნეს მხარეს მოხვდა მაგრამ ეგ შეცდომაა... სინამდვილეში აფეთქების მომენტში ჩანს ლულა საითაა მიშვერილი და სად მოხდა აფეთქება... ეკიპაჟი მკვდარია იმ მემიზნის ჩათვლით რომელიც ამოძვღა მაგრამ მოკვდა iberieli77
და რითი ჩამორჩება? სიზუსტით და შორსმსროლელობით ყველას ჯობნის
აუფფ... საწყალი ბაე სისტემსი... საუკეთესო 3-ეულში შედის და არ იცის რომ არ ვარგა |
| Posted by: Dead District 20 Mar 2016, 00:20 | ||||||
SosoChik
გახვრეტა არ დასტურდება მემიზნემ კანტუზია ან გახვრეტისგან მიიღო ან იმიტომ რომ სარქველი ჰქონდა ღია. დანარჩენები სავარაუდოდ არ დაზიანდნენ. მოხვედრა სწორედ მემიზნე ოპერატორთან მოხვდა, ვიდეოში კარგად ჩანს რომ კურსის მიხედვით მარცხენა მახრესაა. * * * 098
ყველაფრით და ვერც მაგაში ვერ ჯობნის.
ბაე საერთოდ არანაირ ჯავშანტექნიკას არ აწარმოებს, ეს ერთი. მერე მეორე ის რასაც მისი ანგარიშისთვის აწარმოებენ ბრიტანულ არმიაში არ დგას. და მესამე ბაე ისეთივე ბრიტანულია როგორც შენ ქართველი ან მე კოსმონავტი. P.S. რაც შეეხება ვიდეოს სისულელეებს სანამ დაწერ ვიდეოს ნახვა არ გაწყენდა. |
| Posted by: SosoChik 20 Mar 2016, 00:38 | ||||||||||
აქ ზემოთ ბატონმა 098-მ საპირისპირო ვერსია გააჟღერ - ჩემთვის ახალი. მეც ისე ვიცოდი როგორც შენ ყვები. ხოდა ჩემი კითხვაა: თუ არ გახვრიტა და არც გაისროლა ტანკმა საპასუხოთ, ესეიგი მაინც ვერ იყო ტანკი მოხვედრის შემდეგ ბრძოლისუნარიანი ხო? არა და თუ შუბლში მოხვდა, ესეიგი კოშკურის სულ ცოტა მიტრიალება დაჭირდებოდა დასამიზნებლად * * *
CV90, Breadly და ასე შემდეგ და ასე შემდეგ |
| Posted by: Dead District 20 Mar 2016, 00:59 | ||||
ყველაზე დარწმუნებით რისი თქმაც შეიძლება ეს ისაა რომ ტანკმა ბრძოლისუნარიანობა დაკარგა - ჭურვი ТШУ-1-ის თავაკსა და სამიზნე 1Г46--ის შუა მოხვდა, უფრო სავარაუდოდ სამიზნეს მოხვდა. თუ სამიზნეს "სარკე" დაზიანდა, საველე პირობებში უცბად იცვლება, თუ ჯავშანი გაიხვრია და თვითიონ სამიზნე დაზიანდა ეგეც საველე პირობებში შეცვლადია. მაგრამ ტანკმა ბრძოლის უნრაიანობა დაკარგა, თუ არ გავითვალისწინებთ მეთაურის სამიზნე "აგატს"-ს, რომელსაც "დუბლ" რეჟიმი აქვს, მთავარია მწყობრში იყოს. საპასუხო სროლას რაც შეეხება ეგ ბრძოლისუნარიანობასთან არაფერ შუაშია, შეიძლება ტანკი სრულიად გამართული დარჩეს მაგრამ არ ისროლოს. ხომ უნდა იცოდეს სად ან რას ესროლოს.
ესენი კონკრეტულმა , არა ბრიტანულმა ფირმებმა შექმნეს კონკრეტული არა ბტირანული ქვეყნებისთვის და იმავე ფირმებში იწარმოება. მერე რა რომ ბაეს აქვს საკონტროლო პაკეტები? ბაე როგორც ასეთი ჯავშანტექნიკას არ აწარმოებს - უბრალოდ ჰყიდის მათ. ასე რომ საუბარი რასაც ეხებოდა - გადახედეთ ბრიტანულ არმიას და ნახეთ რა საცოდაობა უდგათ შეიარაღებაზე. |
| Posted by: SosoChik 20 Mar 2016, 01:12 | ||
სად რა უნდა იცოდეს? ამოძვრა ის, ბისი ფუნქციაც არის ისროლოს. არ ნიშნავს ეს, რომ თლათ თავის მაყორზე ვერ იყო რაკეტის მოხვედრის შემდეგ? რამდენი კილო მუხტი აფეთქდა და აფეთქების ენერგია მისი მიმართულებით წავიდა? მე მართლა მინდა გავიგო ეფექტი რა მოსდის კაცს რომელიც ჯავშნის უკან აროს ამგვარ სიტუაციებში. თუ არის ასეთი კვლევები ჩატარებული მანეკენებზე? |
| Posted by: Dead District 20 Mar 2016, 01:17 | ||||||||
SosoChik
მიზანი თუ არ დაინახე, ისე უბრალოდ ავოე , სადღაც იქეთ ვისროლოთ?
კანტუზია, სხვა დაზიანება. ამაზე იყო საუბარი ზუსტად ზემოთ.
ნუ TOW-ის ქობინის წონა და Котакт-5-ის ელემენტების წონა ინტერნეტში ადვილად იძებნება. უბრალოდ ჯავშნის გარეთ მასეთი აფეთქება არაფერს არ შვრება მანქანის შიგნით. ან გაიხვრიტა კოშკურის სახურავი სამიზნესთან და დააზიანე მემიზნე. ან ვერ გაიხვრიტა, მაგრამ ღია სარქველის წყალობით აფეთქებამ მისი კანტუზია გამოიწვია - სარქველიდან მოხვედრის ადგილამდე ძაან მცირე მანძილია.
"დუბლ" რეჟიმი. |
| Posted by: 098 20 Mar 2016, 01:43 | ||||||||||||
რა ლულის შეტრიალება და საპასუხო სროლა ელემენტარულად ეგრევე უნდა დაეძრა უკან და მოფარებოდა საფარველს მძღოლი რომ მომენტალურად არ მომკვდარიყო რამდენი ხანი გავიდა და არც ტანკის სურათებია არც "გადარჩენილი ეკიპაჟის" შეიხრუკნენ ჯიგრები აი ამ სქრინებზე ნათლად სჩანს რომ მეთაურის მხარეს მოხვდა რაკეტა და აფეთქება არის ლულიდან მარცხნივ ჩვენი მაყურებლის მხრიდან... http://pix.ge/ http://pix.ge/
საზღვაო ქვეითების პერსპექტიული ჯავშანტრანსპორტიორი და ქსმ ბრიტანული ჯავშანმანქანების მთელი სერიია საბაზსო მოდელით სკაუტ... ამ სიის გაგრძელება უსასრულოდ შეიძლება... ყველაზე მსხვილები ავღნიშნე |
| Posted by: SosoChik 20 Mar 2016, 01:45 | ||||||||||
ნუ, კანტუზია თუ მიუღია, ეს უკვე არ ნიშნავს რომ'არაფერი ხდება' თუ ჯავშანი არ გაიხვრიტა. ლოგიკურად ასეა. არ მეთანხმები? ბრძოლისუნარიანობა დაკარგულია გინდაც მანქანა ტექნიკურად გამართული დარჩენილიყო. დაარტყას ვინმეს მაიკ ტაისონმა და დააჯინოს მერე სრულიად გამართულ ტანკში მაგრად იბრძოლებს ალბათ |
| Posted by: Dead District 20 Mar 2016, 07:53 | ||||||
SosoChik
ღია ლუქის შემთხვევაში. ვიდეოში ნათლად ჩანს რომ ლუქი ღიაა. დახურული რომ ყოფილიყო არაფერიც არ მოხდებოდა.
არა, და დაგიწერე ზემოთ რატომაც.
აქ აზრის მსვლელობა ვერ გავიგე. მოხვდა ჭურვი, აფეთქდა, არ გაიხვრიტა. ტანკს არც არაფერიკ არ დაუზიანდა, ჭურვის აფეთქება საერთოდ არაფერს არ უზამს. მაიკ ტაისონის დარტყმა ქვეკალიბრულის მოხვედრისას და არ გახვრეტისას უფროა, მაგ დროს იღებს სერიოზულ შოკს კორპუსის. სირიის აპგრეიდები: |
| Posted by: SosoChik 20 Mar 2016, 08:56 | ||
ქვეკალიბრიანის კინეტიკური ენერგია სადღაც 15 მლნ ჯოულია კუმულიატიური კი ნიშნავს ერთი მიმართულებით მიმართულს განსხვავებით ყველა მიმართულებით მიმართულ ფუგასურისა. ხოდა, 1 კg ტროტილში 4.7 მლნ ჯოულია ტოუ-ს საბრძოლო ნაწილი კი 6.14 კგ ანუ, 20 მლნ ჯოულზე მეტი ენერგიაა ერთო მიმართულებით მიმართული |
| Posted by: iberieli77 20 Mar 2016, 11:24 | ||||
| 098
ნატოს მიერ ჩატარებულ სროლების შეჯიბრებებში ყველაზე ცუდ ბრიტანელი დებდაო ჯეინსის გამოცემა წერდა სულ. და მერე საერთოდ მიატოვესო შეჯიბრში მონაწილეობა. დაცვის დონით კიდევ რავი არამგონია ლეოს ჩამოუვარდებოდეს * * * 098
მეც ასე მოგონია. ტანკი და ეკიპაჟი რომ გადარჩენილიყო რუსები ტვინს წაიღებდნენ ქება დიდებით და აქ რაღაც საეჭვოდ არიან დადუმებულები. ასიანი დედა ეტირა ტანკს და ეკიპაჟს |
| Posted by: 098 20 Mar 2016, 14:26 | ||||||
კუთხვილლულიანობის ხარჯზე გლუვლულიანებზე შორს და ზუსტად ისვრის. ერაყის ომის მაგას ადასტურებს. არსად არ მინახავს უზუსტოაო ჯეინსი გამოწერილი მაქვს წლებია და ვეცნობი
რათქმაუნდა... თუ არ ჯობნის არ ჩამოუვარდება ნუ სხვადასხვა პროექციიდან სხვადასხვა კომპლექტაციით სხვადასხვა დაცულობა აქვთ... მე ვგულისხმობ ყველაზე დაცულ სერიულ ლეოს და ყველაზე დაცულ სერიულ ჩელენჯერს |
| Posted by: socom 20 Mar 2016, 17:42 | ||
| 098 Dead District ერთმანეთში რომ ვერ რიგდებით, ერთმანეთის პოსტებზე გამოხმაურებისაგან თავი შეიკავეთ ან ერთმანეთის შეურაცხყოფაზე ნუ გადახვალთ. ნამდვილად არ მსიამოვნებს თქვენი დავორნვა, მაგრამ მომიწევს - ორივეს 20-20%. სამეთაუროს თემაში პოსტები წავშალე. Dead District შენ ამისთვის გვორნავ და ეცადე მსგავსი პოსტებისგან თავი შეიკავო ხოლმე
ორივენი საკმაოდ ჭკვიანი და საინტერესო იუზერები ხართ და არ მინდა რომ თქვენი დავორნა მიწევდეს |
| Posted by: xDavid_S 20 Mar 2016, 18:42 |
ის ტანკიაო.jpg) |
| Posted by: amroci 20 Mar 2016, 18:55 |
| xDavid_S რა ჩათლახებია არიან ტო. რაც გვაინტერესებს ის დამაულია. |
| Posted by: socom 20 Mar 2016, 21:33 |
| შტორას პროჟექტორი მოგლეჯილია, დინ. დაცვის ბლოკიც და სამიზნე ჩალეწილი. აშკარაა რო მარცხნივ მოხვდა |
| Posted by: Dead District 20 Mar 2016, 21:58 | ||||||||
SosoChik
ეს არ ვიცი, მაგრამ ფაქტია - კუიმულაციური თუ არ ხვრიუტავს ისმის კაკუნის ხმასავით, ქვეკალიბრული თუ ვერ ხვრიტავს სერიოზულ შოკს აყენებს ყველაფერს ტანკზე, დარტყმაა საკმაოდ ძლიერი. უბრალოდ კუმულციური არ უტყამს, დრელის ეფექტით ხვრიუტავს, იმდენად სწრაფია კუმულაციური ჭავლი რომ ჯავშანი და ჭავლის შორის ჰიდროდინამიკის პრინციპები მოქმედებს, ანუ ჯავშანი როგორც სითხე ისე იქცევა მაგ სიჩქარეებზე. ქვეკალიბრული კიდევ ლურსმანისა და უროს პრინციპია, დაგა დგუი ჯავშანზე. უბრალოდ ეგ ფაქტია, , ქვეკალიბრულმა შეიძლება არ გახვრიტოს, მაგრამ დარტყმით ელექტრონიკაც გათიშოს და ეკიპაჟიც დააკანტუზიოს. iberieli77
დამიჯერე, ყველაფერში ჩამორჩება რაშიც შეიძლება ჩამორჩებოდეს - საცეცხლე ძალაში, დაცვაში და ამძრაობაში, სრული ნაგავია, აი ევროული ტანკების ფონზე ხლამია აბსოლიტური. ბრიტანელები ძალიან უცნაურ რაღაცეებს აკეთებენ ჯავშანტექბიკაში, სრულიად უცხო პლანეტიდან არიან. xDavid_S
კიდევ ვინმეს ეპარება ჩემს სიტყვებში ეჭვი. დავწერე იმავე დღეს - მურახოვსკის სიტყვები.
ტანკს სწორედ იქ მოხვდა სადაც ითქვა. მძღოლ მექანიკოსს საერთოდ ვერ დააზიანებდა მაქედან წასული ნამსხვრევები. ერთადერთი შანსი ამოხრუკვისა, როგონც მავანი ამტკიცებენ, ეს არის ის რომ მომხდარიყო ხანძარი და დეტომნაცია, არც ერთი და არც მეორე არ შეიმჩნევა. ასე რომ დამიჯერეთ ხოლმე. 100% გამართლდა ჩემი სიტყვები. |
| Posted by: SosoChik 21 Mar 2016, 00:26 | ||||||
ზოგი ფაქტია და ზოგი შენი კომენტარი, რომელიც არ არის ფაქტი. 1. ჯავშნის მეტალის "დინება" ხდება ქვეკალიბრიანის მოძრაობისასაც. იქ უბრალოდ ისეთი წნევები ვითარდება რომ მეტალი ან იქვე ირღვევა (ეს არაპლასტიკურობაზე მეტყველებს) ან მიედინება (პლასტიკურობაზე მეტყველებს) 2. როცა იძახი "კუიმულაციური თუ არ ხვრიუტავს ისმის კაკუნის ხმასავით", ზუსტად ამაზე მაქვს ლაპარაკი და ჩემი კითხვაც ამაში მდგომარეობს. გარდა სურათებისა ინტერნეტში არ მინახავს რეალური დაზიანება და მჯერავს რომ რპგ რომ მოახვედრო ტანკს შუბლში არაფრის დამაზიანებელი "კაკუნის ხმას" გაიგონებ. მაგრამ რამდენად ხმამაღალი შეიძლება იყოს ეს ხმა? იმიტომ ვკითხულობ, რომ ფიზიკა ვიცი. ვიცი, მაგალითად, რომ არსებობს ენერგიის შენახვის კანონი, რომელიც მეტყველებს რომ ენერგია არ იკარგება და იგი მხოლოდ ტრანსფორმირებას განიცდის ერთი ფორმიდან მეორეში. და რა ფორმები შეიძლება იყოს განხილული როცა კუმულიატიური ხვდება კედელს (ჯავშანს)? ორი ფორმაა ძირითადი: 1. გარდაიქმნება სითბოში, რაც 40-45 ტონიანი ხრონგისთვის სულ არ არის საშიში. იმას იმხელა თბოტევადობა აქვს, რომ 20-30 მლნ ჯოული სულ სითბოში რომ გადავიდეს ვერ შეამჩნევ რამდენით აიწევა ობიექტის ტემპერატურა. 2. მეორე კი არის დარტყმის ტალღა ძირითადად კედლის (ჯავშნის) მეორე მხარეს წარმოქმნილი. და ეს შეიძლება იყოს безобидный "კაკუნი" და შეიძლება იყოს გამაყრუებელი დამაკანტუზებელი ინსულტის დამმართებელი დონისაც. ყველაფერი მხოლოდ მუხტის წონაზე არის დამოკიდებული. აი ის არც მე ვიცი, ეს "გამაყრუებელი დამაკანტუზებელი ინსულტის დამმართებელი" დონე მიიღწევა 6.14 კგ-იანი საბრძოლო ნაწილით თუ არა. მაგრამ ის ნაღდად ფაქტია, რომ მემიზნე-ოპერატორი მაგ რაკეტის შემდეგ ამოძვრა და სადღაც გაიძურწა. შედარებისთვის, რპგ-7-ის PG-7VL გასროლას 730 გ უწერია მუხტი. TOW-ს კი 8.4-ჯერ მეტი აქვს. ხოდა ანალოგია გააკეთე: ქარი შიაძლება იყოს სასიამოვნო ნიავის სახითაც (კაკუნი) და სახურავიც წააძროს სახლს და ხეც წააქციოს (გამაყრუებელი დამაკანტუზებელი ინსულტის დამმართებელი) * * * ჭედვის, დაშტამპვის დროსაც იგივე "დინება" აღინიშნება.
[B] ეს არ არის მხოლოდ კუმულიატიური გასროლის მექნიზმი. მექნიკური სხელის ზემოქმედების შედეგად თუ განვითარდა რაღაც ზღვრულზე უფრო მაღალი წნევები, ეს ზოგადი ამბავია. მათ შორის ქვეკალიბრიანი გასროლის ზემოქმედებაც შეგიძლია მაგ "დინებით" აღწერო. |
| Posted by: Dead District 21 Mar 2016, 00:35 | ||||
SosoChik
ვწერ მესამედ - ამოძრომა ან გახვრეტის შედეგად მიღებული ჭრილებოების გამო მოახდინა და თუ ვერ გაიხვრიტა სარქველიდან ბაროტრავმა მიიღო. ნახე საერთოდ ვიდეო? ნახე რო სარქველი ღიაა? სხვაინაირად რანაირად დავწერო რო დაინახო ნაწერი? რაც შეეხება დანარჩენს - უბრალოდ დამიჯერე, კუმულაციური ფაქტიურად არაფერს არ უშვრება ტანკს თუ ვერ ხვრიტავს. უბრალოდ გარე დაზიანებებს იწვევს. არ უნდა ამას ბევრი ფილოსოფია, ციფრების წერა და რაღაცა შედარებების მოყვანა.
შეგიძლია ცოტა მარტივად იცხოვრო და დამიჯერო. იკითხე. გიპასუხე. თუ არ გჯერავს მე ვერ დაგეხმარები. იწვის მერკავა - მე ის მაინტერესებს რომელი ჭკუათმყოფელი აქრობს საწვავს წყლით? |
| Posted by: SosoChik 21 Mar 2016, 01:14 | ||
მართლაც ვერ დამეხმარები იმიტომ რომ იქ სურათზე ერთ-ერთ ფაქტორად "blast" წერია შენ იმეორებ ფორუმებზე გავრცელებულ შეხედულებებს. მე კი მაგ ფორუმებს პრაქტიკულად არ ვკითხულობ. მაგრამ ვინაიდან ფიზიკა ვიცი, გეუბნები რომ მაგ blast შეიძლება მაშინაც იყოს, როცა გახვრეტა არ მომხდარა. და მისი სიდიდე მეტწილად მუხტის სიდიდეზეა დამოკიდებული. და თეორიალად მუხტის რაღაც სიდიდის შემდეგ ეგ ბლასტი იყოს ეკიპაჟის მწყობრიდან გამომყვანი. მე უბრალოდ ის არ ვიცი 6.14 კგ საკმარისია ამისთვის თუ არა. |
| Posted by: Elizbari1995 21 Mar 2016, 04:18 |
| ამ ვიდეომ ერთი კითხვა გამიჩინა, რა ებრძვის აალებულ საწვავს ყველაზე მეტად? |
| Posted by: ozzy_ka10 21 Mar 2016, 05:23 |
| Elizbari1995 ქაფი ––––––––––––––––––––– არავითარ შემთხვევაში წყალი |
| Posted by: Dead District 21 Mar 2016, 07:37 | ||||||
SosoChik
ბლასტი წერია. არვიცი რას ნიშნავს ბლასტი, მაგრამ მაგ ფოტოზე არის გახვრეტის შედეგად შიგნითა ეფექტები. ასე რომ ჩამოყალიბდი - რა გინდა, არ გახვრეტის შემთხვევაში შედეგები თუ გახვრეტის შემთხვევაში. მე მგონი ქართულად ვწერ - ა გაიხვრიტა და მემიზნე დააზიანა, რომელიც შემდეგ ამოხტა და გაიქცა, ან ვერ გახვრიტა და აფეთქების ტალღამ ღია სარქველიდან მიაყენა დაზიანება, აფეთქება როგორც ასეთი მემიზნეს თავდან მაქსიმუმ 50 სანტიმეტრში მოხდა. აი აქ წაიკითხე პოსტი #1286, ჩემი დაწერილია 2011 წელს აი ეს ფოტო რო დევს - ტანკს 8 რპგ გაარტყეს და 1 ტსმრ, ეკიპაჟი კიდევ იჯდა და დახმარებას ელოდა. მე არ ვამბობ რომ საერთოდ არაფერი არ მოსდის ეკიპაჟს, მაგრამ ეს არის საკმაოდ სუსტი ზემოქმედება http://radikal.ru/big/189b8cbcbcbf4649846bef51812d17d7
http://www.rusarmy.com/forum/threads/sravnenie-t-90-t-80u-s-leopard-2-chiftejn-i-pr-1.8315/page-65 Elizbari1995
სპეციალური ქაფი, რომელიც საწვავზე მსუბუქია და ზემოდან ეფინება და ჟანგბადისგან იზოლაციას უკეთებს. წყალს ერთი ჩვევა აქვს, საწვავზე მძიმეა და ეგრევე ქვევით მიდის, საწვავი ზემოდან რჩება და აგრძელებს წვას, ანუ შედეგი ფაქტიურად ნოლის ტოლფასია. |
| Posted by: knaja 21 Mar 2016, 09:12 |
| მე გეტყვით თუ რახდება კომულაციური ქობინის მოხვედრის დროს ტანკს რომ ხვდება თუ გახვრიტა აშინ ძირითადად დამწრობებით და ძიმე კანტუზიებით თავრდება და თუ ვერ გახვრიტა ისეთი ხმა ააქვს აფეთქებულ ჭურვს რომ ცირე კანტუზია ან გააყრუებელი ზუილი უეჭველი გექნება და მეორეც კომულაციური ქობინის მოქმედაბა ისეა რომ ცხელი მახათით რომ გახვრიტო კარაქი იგივე პრინციპია |
| Posted by: SosoChik 21 Mar 2016, 09:22 | ||||||
blast არის ფუგასური ეფექტი გამოწვეული დარტყმის ტალღით shock wave ინგლისურად გაიხსენე რომ მსხვრევად-ფუგასურს ინგლისურად ქვია blast-fragmentation ხოდა, სურათზე რომ წერია რამდენიმე დამაზიანებელი ფაქტორი გახვრეტის შემთხვევაში, ესენი ყველა გამორიცხე გაუხვრეტლობის შემთხვევაში და დატოვე მხოლოდ blast და ენერგიის შენახვის კანონი მეტყველებს, რომ ენერგია ამ შემთხვევაში გადადის მხოლოდ სითბოში და ტალღას რა ენერგიაც მიაქვს. ტალღა რომ იქმნება, ეს უდავოა. აი რამდენად ძლიერია ტოუ-ს სიმძლავრის რაკეტიდან გამოწვეული, მე მხოლოდ ამას ვკითხულობ შენი მოყვანილი მაგალითი რამდენიმე რპგ-ს მოხვდრაე მიმაჩნია არარელევანტურად. 730 გ არისო რპგ-შიო მუხტიო, ტოუ-ში კი ბევრად მეტი. ახლა ფუგასური ეფექტი, გამოწვეული კუმულიატიური მუხტის აფეთქებით არა კუმულიატიური მუხტის გავრცელების ღერძის გასწვრივ, არამედ გვერდებზე. რომ ვიძახით ლიუკები დახურული უნდა ყოფილიყოო. მე მაგალითად მახსოვს ვიდეო, სადაც აპაჩი ჯერ ჰელფაირს ესვრის პიკაპს, მოჯახედებით გაძეძგილს, და მერე ამთავრების საქმეს ქვემეხით, რამე თუ უმრავლესობა მოჯახედისა ცოცხალი დარჩა. აქედან ვასკვნი, რომ გვერდებზე ბლასტ-ეფექტი კუმულიატიურს საკმაოდ სუსტი აქვს 1. არ დავივიწყოთ მუხტის წონის სხვაობაც ჰელფაირსა და სხვა რაკეტებისა და ჭურვებს შორის 2. ისიც გავითვალისწინოთ, რომ პიკაპში აფეთქებიდან უფრო ახლოს იჯდენ და პირდაპირი ტალღა იყო, მაშინ როდესაც "ღია ლიუკში" შემოდინებული ტალღა საკმაოდ უნდა შემცირდეს წესით არაპირდაპირობის გამო წინ კი რომ დაუდგე და ვერ გახვრიტოს, ენერგია რაღაცაში უნდა გარდაიქმნას. არ ვიცი. |
| Posted by: mamukasokhumeli 21 Mar 2016, 16:58 | ||
არარელევანტური რაღაა? |
| Posted by: SosoChik 21 Mar 2016, 17:11 | ||||
ლექსიკონში ნახვა გეზარებათ? .................................. |
| Posted by: S&W 21 Mar 2016, 17:38 | ||
რელევანტური რაცაა - იმის საპირისპირო |
| Posted by: mamukasokhumeli 21 Mar 2016, 17:54 | ||
SosoChik
არ მეზარება.უბრალოდ ამოვიდა ყელში უკვე ქართულის გასაგებად ლექსიკონში ქექვა...ანდა დამვიწყებია ქართული და ეგაა. |
| Posted by: SosoChik 21 Mar 2016, 18:38 | ||||||||
ქართული ზუსტი ანალოგი ამ სიტყვას ვერ უპოვე. მაგალითი რელევანტურია თუ არა საკითხთან, ამ სიტყვას იყენებს ყველა. და ნებისმიერ ენაში არის შემოტანილი სიტყვები. "ფანჯარა" ქართული სიტყვაა?
გნებავთ გავაგრძელო? |
| Posted by: Dead District 21 Mar 2016, 21:01 | ||||||||
SosoChik
ვიცი. უბრალოდ მოდი ქართულად ვისაუბროთ - როცა ადამიანი იწყებს ტერმინების აქეთ იქეთ სროლას ვაკელი გოგოშკასავით უკვე საუბარს არასერიოზულად აღვიქვამ.
კაი მაშინ სხვანაირად გეტყვი - MRAP Cuguar-II როდესაც ფეთქდება 20 კილო გვარჯილაზე, შიგნით მსხდომ დესანტს ისეთი შეგრძნება უჩნდება, თითქოს დიდი ურო შემოარტყეს მანქანსო და აი თუ დაგირტყამს ურო რაიმე რკინისთვის და დაბჟუება რო წავა ხელებში ნელ ნელა ზემოთ, აი მასეთი დაბჟუება მიდის ფეხებიდან და ყ ვე რ ებთან აკაიფებს და ზემოთ მიდის, ერთადერთხელ გაითიშა მხოლოდ ადამიანი აფეთქებისას, ზედ იმ საბურავზე იჯდა, რომელიც ნაღმზე აფეთქდა, ეს ისე მოკლე ექსკურის საკუთარი გამოცდილებიდან.
მიგაჩნდეს, ამით რამე იცვლება? და ლექსიკონში არ ჩავიხედები, ადექი და ახსენი რას გულისხმობს ეგ ტერმინი, არ მეზარება ცახედვა და გარკვევა, უბრალოდ ისაუბრე ადამიანურად.
რა რთულია შენთან საუბარი. ხანდახან ისეთებს ამბობ გააოცებ ადამინს, შთაბეჭდილება მრჩება წიგნებში ჩამკვდარ მეცნიერს ვესაუბრები, რომელსაც საერთოდ უბრალო პრაკტიკასთან კი არა და ცხოვრებასთანაც კი არანაირი შეხება არა აქვს. იმ პიკაპში ცოცხლები გადარჩნენ , მაგრამ ყველა დაჭრილი და დაკანტუზიებული იყო, არაა გამორიცხული რამოდეიმეს სასიკვდილო ჭრილობაც მიეღო. ეს ერთი და მერე მეორე - სწორედ დაკანტუზიებული იყო ის მემიზნე, ტაკიდან რო ამოხტა და გაიქცა. უბრალოდ მარტივად იაზროვნე, გამოდი ფორმულებიდან და გაიხედ-გამოიხედე, ძნელია როდესაც ადამიანს უხსნი რომ ჰაერი უბრალოდ უნდა ისუნთქო და არ არკვიო თუ რამდეი აზოტი, ჟანგბადი, წყალბადი და სხვა მინარევია შიგნით, გაახილე ტვინი და დაინახავ მარტივ საგნებს. |
| Posted by: mamukasokhumeli 21 Mar 2016, 21:13 | ||||
SosoChik
"ფნჯარა" დაბადებიდან ემსმის და ეს "რელევანტური" ახლახან გაჩნდა,ბევრი სხვაც."ფანჯარა" არ გვყოფნიდა და "გავამდიდროთ" კიდევ ენა.
რელევანტური-მნიშვნელოვანი, არსებითი; რაც გამოყენებულია ენობრივ ერთეულთა ერთმანეთისაგან განსხვავებულად; არსებითი, ფასეული, მნივშვნელოვანი. http://www.nplg.gov.ge/gwdict/index.php?a=term&d=6&t=21941 http://www.nplg.gov.ge/gwdict/index.php?a=term&d=3&t=34624 |
| Posted by: Dead District 21 Mar 2016, 22:25 | ||||
SosoChik
და ეს ხო არი შესაბამისი:
|
| Posted by: SosoChik 21 Mar 2016, 23:32 | ||||||
კი, ეს არის შესაბამისი თუ სიმართლეა რაც შეეხება, ცხოვრაბის არ ცოდნას, ვაკელ გოგოშკებიო, და ა.შ., არ არის დრო დაანებო ჯიხვობას თავი? მანდამაინც ინდა გოთხრან, რომ ვინც თავის ბრუტალობის მუდვივად დამტკიცებას ცდილობს, იმაზე სექსოპათოლოგი რა დასკვნას აკეთებს? არ ჭირდება ნორმალურ კაცს ეს და იმიტომ * * * ხოდა, ჰელფარის პიკაპში მოხვდრის მერე ის საწყლები სანამ ჩახოცეს უფრო ცოცხლათ დარბოდენ ვიდრე ეს მემიზნე ოპერატორი. არა და მანძილი აფეთქებიდან უფრო მცირე იყო, აფეთქბიდან მათ არავითარი კედელი არ ყოფდა. Dა მუხტიც იფრო მძლავრი აქვს ჰელფაირს |
| Posted by: Dead District 22 Mar 2016, 00:05 | ||||||||||||
SosoChik
და ეს ალბათ ვერ დაინახე ხო?
და ეს კიდევ:
მეტი რაღა გითხრა. როგორც გჩვევია - მე მომყავს მილიონ სამასი ათასი მაგალითი და წყარო. შენ კიდევ შენს სტიქიაში ხარ - რაღაცეებს ითვლი. ისე რამდენი წლისა ხარ? SosoChik
არ ვიცი რა დასკვნას აკეთებს, მაგარი მკიდია და თან არც ვცდილობ ვინმეს ბრუტალურად მოვეჩვენო, საერთოდ ადამიანებს ძაან ვარიდებს ჩემს საუბარ. მაგრამ შენ რომ ძაან დაკარგულად წერ ეგ ფაქტია. ხანდახან ლოგიკა რო მიაბა ტექსტს არ გაწყენდა.
და აი შენზე რა დასკვნას წერს სექსოპატოლოგი ? ადამიანზე, რომელიც მუდმივად არალოგიკურად საუბრობს და ფაქტებს ვერ აკავშირებს.
ბოლო-ბოლო რა დაასკვენი - აფეთქებული კუმულაციური ჭურვი გარშემო ხალხს ვერ აზიანებს, მაგალითად პიკაპში, მაგრამ ტანკში მჯდომის კონტუზირება და დაზიანება კი შეუძლია ხო? BM Oplot პაკისტანში http://radikal.ru/big/efd960b1618f4b65ab4c1c0e0883ddff |
| Posted by: SosoChik 22 Mar 2016, 00:53 | ||||||
არაფერი არ დამისკვნია თუ სისწორეა, ბოლო ციტატა (ბოდიში კიდევ ერთი არაქართული სიტყვისთვის) არის პასუხი ჩემს კითხვაზე ის კითხვა რომ ჰელფაირის მუხტი ტოუ-ს მუცტზე უფრო მძლავრია, დაჭრილი, დაკანტუზიანებული (ქართული სიტყვაა?) ხალხს გაქცევის თავი ქონდათ. თან უფრო სწრაფად ვიდრე უფრო შორს მყოფი და ჯავშანს მოფარებული მემიზნე ოპერატორი. დარტყმის ტალღა aრ სუსტება ლიუკში შეღწევისას? პასუცგაუცემელი დარჩა ინტერნეტი რომ კარგია, მაგრამ ბევრი მითი დადის ხომ ყველამ ვიცით? ტანკოდროჩერების მითი იყო ჯერ რომ ტანკმა ღია ლიუკებით უნდა იაროს. ახლა რომ დადასტურდა ტომ არ შველის, 2 მეტრო სოშორიდან ტეხილად გავრცელებულ დარტყმის ტალღის ზემოქმედებას აბრალებ იმ მემიზნე ოპერატორის კანტუზიას |
| Posted by: Dead District 22 Mar 2016, 01:05 | ||||||||
SosoChik
გიპასუხე ამაზე - რომ დაფიქრდე შენც ნახავ პასუხს. ჯერ ჩამოყალიბდი რა გინდა - მე ნამდვ ილად არ ვიცი რას მიყვები. ანუ - პიკაპში მჯდომი ხალხი გადარჩა ხო ამბობ. და მერე ამბობ რომ ტანკს რო ხვდება ხალხს შიგნიტ კანტუზია ემართებაო. რო აგიხსნა რამე, უნდა ვიცოდე რა გინდა.
მე რა მითი მოგიყევი აბა?
ტანკოდროჩერები სახლში მოიკითხე ეს ერთი და მასეთ რამეს ტანკოდროჩერები კი არ ავრცელებდნენ - მასეთი მითი რეალურად იყო არმიებში, ხალხი ღია ლუქებით დადიოდა ბრძლაში. ეს არ იყო მითი - ეს იყო მცდარი მეცნიერული დასკვნა, კუმულაციური ჭავლის ეფექტი არ იყო სათანადოდ შესწავლილი.
და რა შუაშია ტანკის გარეთ აფეთქებული ჭურვის დარტყმის ტალღა და მანქანის შიგნით წარმოშობილი - არ წარმოშობილი წნევის მითი? ჩამოკარი ძილის წინ? და ეს ისე საღამოს საფირალად - გვერდზე კუთხეში რამე რო აგიფეთქდეს, ასე 2-3 კილო, 50 სანტიმეტრში, შენზე ზემოქმედება არ ექნება ხო? მეცნიერი ხარ თუ მაკაკა შენ? ხო კიდევ წეღან არ შევიტყვე და BLAST ეს ფუაგსური კი არაა, ეს არის დარტყმის ტალღა, აფეთქების მიერ წარმოშობილი ეგრეთ წოდებული "უდარნაია ვოლნა". წადი სადმე ვინმეს რამე ჰკითხე, განათლდი, აქ უკვე მაგარი ყელში ხარ ამოსული შენი გა#####აურებებით. |
| Posted by: SosoChik 22 Mar 2016, 01:11 |
| წადი შენი უვიცი ჯიხვი დედაც ............................................... |
| Posted by: Dead District 22 Mar 2016, 08:29 | ||
SosoChik
ინცესტის შედეგო, შენ რო ვიღაცას უვიცს დაუძახებ |
| Posted by: SosoChik 22 Mar 2016, 09:02 | ||||
ქართულად ილაპარაკე შე თესლო Iნცესტი ტა სიტტყვაა |
| Posted by: narmonana 22 Mar 2016, 11:12 |
| ტეხავს........................................ |
| Posted by: ignorant 22 Mar 2016, 12:16 |
| ერთი უცხო სიტყვათა განმარტებითი ლექსიკონი მაინც დააგდეთ ამ თემაში. If You Know What I Mean! |
| Posted by: mamukasokhumeli 22 Mar 2016, 17:28 | ||
ტეხავს ნამდვილად.კამათი ლამის სამოქალაქო ომში აგდაიზარდა...ამ გაგანია დიდმარხვაში.შეგვინდე უფალო...  |
| Posted by: Dead District 23 Mar 2016, 20:28 |
| БТР-80 ძრავის წინა აგანლაგებით (БТР-87) http://radikal.ru/big/19864be22083463e9f602e64d3bbd1b0 |
| Posted by: Dead District 23 Mar 2016, 23:16 |
| მოკლედ რამოდენიმე საინტერესო მითი ტანკ T-90-სა და რაკეტა TOW-2-ის შეხვედრის შესახებ: 1 - მავანმა რაკეტის მიერ მიყენებული ნახვრეტი დააფიქსირა.  თუმსაღა ეს ნახვრეტი უბრალოდ სიცარიელეა დინამიკურ დაცვასა და კოშკურიას შორის:  2 - ეს ის ტანკი არ არისო. მაგრამ ბევრი ნიშანი მიუთითებს იმაზე რომ ეს სწორედ ის ტანკია:  |
| Posted by: SosoChik 24 Mar 2016, 06:56 | ||
დირკა, ქართულად ილაპარაკე რა დავემტკიცეთ მაგ ისრებით? ვიცით რომ მოხვდა ქვემეხის გვერდზე კოშკურის შუბლში. მაგ ადგილიდან ლიუკამდე არის სადღაც 2 მეტრო ზედხედში. გადაზომვით კიდევ უფრო მეტი. იძახი რომ მემიზნე ოპერატორმა მიიღო კანტუზია ჰაერით გავრცელებული ударная волна სგან. ხოდა 2 მეტრის შემდეგ მაგ ტალღა კიდევ затекает перпендикулярно фоонту და წესით საგრძნობლად უნდა დასუსტდეს. ტალღის გავრცელების ფრონტი ამ დროს არ ემთხვევა კუმულიატირი მუხტის ღერძს. ამ დროს ცნობილია, რომ აფეთქების ძირითადი ენერგია კუმულიატიურ მუხტებში ღერძის გასწვრივ ვრცელდება. და აქ უკვე მოვიშველიებ იმ ვიდეოს, უფრო Mძლავრი მუხტის მქონე რაკეტა რომ ხვდება პიკაპს და აფეთქებიდან უფრო ახლოს მყოფი ხალხი, რომლებსაც მაგ აფეთქებიდან არანაირი преграда არ ყოფს მაგ მემიზნეზეუფრო ცწრაფად გარბიან. ასევე გამოგითვალე, რომ ტოუ-ს მუხტში ქვეკალიბრიანის კინეტიკურ ენერგიაზე მეტი ენერგია არის. მაგრამ ეს ენერგია ძირითათად არის მიმართული ჯავშნის მიმართულებით და გაუხვრეტობის შემთხვევაში რაღაცა ფორმაში უნდა გარდაიქმნას. და ერთEრთ ფორმად აქ ჯავშნის უკანა კედლიდან წარმოქმნილი ударная волна იქნება უეჭველად. რამდენად ძლიერი არ ვიცი თქო. ახლა ამ ისრებიანი სურათებით რა მტკიცდება? ისე, ბევრი კი გიმუშავია |
| Posted by: knaja 24 Mar 2016, 07:13 | ||||
მარტო კომულაციური ჭავლით არ ხდება კანტუზიის მიღება აგას რომ კანტუზია მიეღო სერიოზული მაშინ გაითიშებოდა კიდეც და ეორეც კანტუზია შეიძლება აფეთქების ხმამაც გამოიწვიოს |
| Posted by: pilo772 24 Mar 2016, 09:26 | ||
როცა ძრავი წინაა განლადებული, სადესანტო ნაკვეთური რა თქმა უნდა უფრო ფართო გამოდის, უკანა გასასვლელიც უკეთდება და მეტი შესაძლებლობები აქვს, მაგრამ თავად აპარატზე როგორ მოქმედებს? ბალანსირება წინ არ გადადის? ცურვაში მგონია რომ წესით ხელი უნდა შეუშალოს. ან საერთოდ აქვს მაგას ცურვის საშუალება? |
| Posted by: amroci 24 Mar 2016, 09:28 |
| pilo772 კოშკი/მოდული მაგიტო უკან გადატანილი. წინამორბედ ბტრ-ს წინ ქონდა თუ გაიხსენებ. |
| Posted by: pilo772 24 Mar 2016, 09:33 | ||
amroci
გადაძალავს ისე? ანუ ეყოფა წონა? ისე ეგეც უეკიპაჟო კოშკურა არაა? ანუ ავტომატური |
| Posted by: amroci 24 Mar 2016, 09:49 |
| pilo772 არ გადაძალავს და დაუმატებენ კოშკზე ან ჯავშანს ან იარაღს Dead District ჩამისწორებს თუ მეშლება მაგრამ მგონი მაგეთ კოშკებს "полуобитаем"-ს უწოდებენ. ანუ კოშკში კი ზის მსროლელი მარა არა მის ხილულ ნაწილში არამედ მასზე ქვემოდ დაკიდულ კალათაში. |
| Posted by: Dead District 24 Mar 2016, 09:58 | ||||
knaja
კუმულაციური ჭურვი, როგორც ასეთი, არგახვრეტის დროს ნაკლებად ახდენს ეკიპაჟის კონტუზიას, კი ხდება მასეთიც, მაგრამ იშვიათად და სუსტად. კანტუზიას და სერიოზულს კინტეიკური ჭურვის მოხვედრა იწვევს. მოხვედრის ადგილი იყო სახურავი, სამიზნეს რაიონში (წითელი წრე მიახლოებითი რაიონია) http://radikal.ru/big/85e2b0ae436d46939555a357f32a9a95 დაზიანდა სამიზნე და დინამიკური დაცვა, გახვრეტა მცოდნეების თქმით არ მომხდარა (ინფორმაციაზე წვდომა ვისაცა აქვს. აქედან გამომდინარე სწორედ ღია ლუქი იყო მემიზნეს კანტუზიის მიზეზი. amroci
არი მასეთიც, მაგრამ ეს კონკრეტულად როგორია არ დავინტერესებულვარ. |
| Posted by: SosoChik 24 Mar 2016, 11:19 | ||
"აფეთქების ხმა" რა არის ხმა? არის ჰაერში გავრცელებული ტალღა. რა არის ფუგასური ეფექტი? Фугасная БЧ Основная статья: Фугас Фугасная боевая часть представляет собой тонкостенную оболочку, с содержащимся внутри взрывчатым веществом. Поражающие воздействие обусловлено фугасным и бризантным воздействием — разрушительной силой газов взрывного заряда и возникающей при взрыве ударной волной. Как правило применяются для поражения живой силы противника и слабозащищенных целей. Радиус поражения сравнительно невелик (для бомбы ФАБ-500 с зарядом ВВ массой 223 кг радиус сплошного поражения 40 метров[4]). Чаще всего данный вид боевой части применяется в авиабомбах. При подрыве в воде фугасной БЧ образуется ударная волна огромной разрушительной силы. ანუ, იმის თქმა მინდა, რომ "აფეთქების ხმა" არის დამაზიანებელი ფაქტორი თუ იმის ინტენსიობა გარკვეულ ზღვარს აჭარბებს, იწვევს კანტუზიას, თუ კიდევ უფრო მძლავრია, იწვევს სიკვდილს, თუ კიდევ უფრო მძლავრია, ანგრევს აგურის ნაგებობებს, და ასე შემდეგ. ახლა რამდენად მძლავრია ეს დარტყმის ტალღა (აფეთქების ხმა) კუმულიატიური მუხტის აფეთქებისას? ბევრად ნაკლები ვიდრე იგივე წონა მუხტი რომ ააფეთქო ფუგასური. რატომ? იმიტომ, რომ ძირითადი ენერგია კუმულიატიურში მიაქვს ჭავლს. ხოდა რა არის 6 კგ ფეთქი ნივთიერება? წონით ეს არის დაახლოვებით იგივე, რაც დევს 155 მმ-იან საარტილერიო მსხვრევად-ფუგასურ ჭურვში და რატომ მოვიყვანე მაგალითი ჰელფაირი რომ ესროლა აპაჩმა მოჯახედებით გაძეძგილ პიკაპს? იმიტომ, რომ ჰელფაირს ტოუ-ზე უფრო მძლავრი მუხტი აქვს (1.5 ჯერ მაინც) და მიუხედავად ამისა ვესაც მანქანა დაზიანდა და აფეთქებასთან გვერდზე მყოფი მოჯახედები (კუზავოში იჯდნენ) საკმაოდ სწრაფად გაკურცხლეს იმ მანქანიდან. აქედან ვასკვნი, რომ მიუხედავად: 1. 1.5 ჯერ უფრო მძიმე მუხტისა 2. იმ ხალხის უფრო ახლო განლაგებისა აფეთქების ადგილიდან 3. დარტყმის ტალღის პირდაპირი და შეუზღუდავი გავრცელებისა კუმულიატიური ჭურვისგან წარმოქმნილი დარტყმის ტალღა არის არასაკმარისად ძლიერი ადამიანი რომ დაეზიან სერიოზულად იმ პიკაპში. და ვისთვისაც ცნობილია ტალღის გავრცელების პრინციპები, ამას გაიგებს რასაც მე ახლა ვწერ. ვიძახი დარწმუნებით, რომ იმ პიკაპში უფრო მძიმე დაზინებებს ხალხი მიიღებდა თუ 9 კგ-იანი კუმულიატიური ქობინის ნაცვლად გინდაჩ იგივე ადგილას 200 გრამიანი მუხტის მქონე ხელყუმბარა აგეფეთქებინა. ახლა ეს ტოუ ხვდება ლიუკიდან 2 მეტროს მოშორებით, ტოუ-ს ქობინის წონა არის 1.5-ჯერ მცირე და ტალღა ვრცელდება არაპირდაპირად (უნდა მოუხვიოს რომ შეაღწიოს ლიუკში) და ჩემი ღრმად პატივცემული ოპონენტი მეუბნება, რომ მემიზნე-ოპერატორის დაზიანება არის ღია ლიუკის ბრალი? ვერ დავიჯერებ. |
| Posted by: otokarcobra 24 Mar 2016, 12:13 |
| SosoChik ლოგიკურად ჟღერს ნამდვილად. ანუ შენ ამბობ რომ გახვრიტა და დაზიანება კუმულატიურმა ჭავლმა გამოიწივია, სწორად გავიგე? |
| Posted by: SosoChik 24 Mar 2016, 13:22 | ||
არა, ვერ გახვრიტაო. მაგრამ სადღაც უნდა გაფანტულიყო 30 მილიონ ჯოულამდე ენერგია, რომელიც აფეთქების შედეგად გამონთავისუფლდა. სად წავიდა ეს ენერგია? 1. ლომის წილი წაიღო კუმულიატიურმა ჭავლმა 2. კუმულიატიური ჭავლის მართობულად შეიქმნა შედარებით სუსტი (ვფიქრობ 200 გრამიანი ხელყუმბარის ან უფრო სუსტიც) დარტყმის ტალღის ფრონტი 3. ნაწილი ენერგია წაიღო ნამსხვრევებმა ახლა რა მოხდებოდა არგახვრეტის შემთხვევაში? ენერგია გარდაიქმნება სხვა ფორმებში: 1. სითბური 2. ჯავშნის უკანა კედელზე შეიძლება წარმოიქმნას ახალი დარტყმის ტალღა, რომელიც შეიძლება იყოს საკმარისი კანტუზიის მისაყენებლად ყველაფერი აროს დამპკიდებული ამ ენერგიების გადანაწილების ფადოფაზე რაც არ ვიცი. მაგრამ ლიუკიდან 'შემძვრალი' პირველადი ტალღა სოსულელეთ მიმაჩნია |
| Posted by: mamukasokhumeli 24 Mar 2016, 14:06 | ||
სურათს დუ დავუკვირდებით მონიშნულ ადგილს,დახრაა დიდი,ლამის ჰორიზონტალური.ეგრე მეჩვენება ამ სურათზე და შეიძლება ვცდები.ამდენად სავსებით შესაძლებელია ვერ გაეხვრიტა ჯავშანი.პრინციპში შტორას პროჟექტორიც კიდია ზედ.დაზიანებული,მაგრამ კიდია ზედ სხვა სურათებში.რა მოუვიდა იმ მემიზნეს არ ვიცით.თან ამ კონკრეტულ სურათძე მგონი არც უყენია დინამიური დაცვა იმ წითელ წრეში და ქვემეხის გვერდზე ხომ? მოკლედ ჩემი დილეტანტური აზრით ჯავშანის გახვრეტის ალბატობა უნდა იყოს მცირე და არა მგონია ვერ გახვრეტის 100% გარანტია არსებობდეს,როგორც გვეუბნებიან ხოლმე ტანკების შემქმნელები.თუ არა და ვნახეთ მგონი ვიდეო ჩეჩნეთის ომიდან Т-72 აფეთქებილი СПГ-9 ჭურვით,როცა წესით ვერ უნდა აეფეთქებინა და გადარჩენილი მემიზნე(მგონი მემიზნე იყო,ჭურვი მარჯვნიდან მოხვდა ტანკს კოშკში კროპუსთან ახლოს) იძახოდა დინამიურმა დაცვამ იმუშავაო და ამიტომ გადავრჩით უარსესსო და ა.შ.მეთაური დაიღუპა მგონი თუ სწორად მახსოვს. |
| Posted by: Dead District 24 Mar 2016, 22:26 | ||
mamukasokhumeli
ხო, მანდ დინამიკური დაცვა არ აყენია, მაგრამ არაა გამორიცხული აფეთქების ფუგასურ ეფექტს მოეთიბა. დახრის გამო არაა გამორიცხული რომ კუმულაციური ჭავლი უბრალოდ გაედღლაზნა სახურავზე. ან არც ისაა გამორიცხული რომ მოხვდე სამიზნესთან, გახვრიტა სამიზნე, მის უკან ლუქი და ლუქის უკან მემიზნეც დააზიანა. ვარიანტები ბევრია, მაგრამ ყველაზე რეალური მაინც ისაა რომ ძირითადი ჯავშანი ვერ გახვრიტა. რაც შეეხება T-72-ს ჩეჩნეთში, იქ SPG-9 ვერ გახვრიტა ტანკი, იქ მეთაური ხანძარმა დაწვა, ხანძარი კიდევ მუხლუხსზედა თაროზე მდებარე საწვავის ავზის დაზიანებას მოჰყვა, ჯავშნის შიგნით ვერ შევიდა კუმულაციური ჭავლი. |
| Posted by: SosoChik 24 Mar 2016, 22:34 | ||
ის ვედეო ვერ ვიპოვე, რაც ადრე მქონდა ნანახი, მაგრამ ესეც წავა. აქ კუზავოში სულ სამად სამი მოჯახედია. და ყველა გარბის 9 კგ-იანი ქობინის აფეთქების შემდეგ: https://www.youtube.com/watch?v=jvwmZX9pMZE ახლა ვკითხულობ: 1. მანძილი აფეთქების წერტილიდან მაგ საწყლებამდე (შევადაროთ ტანკის კოშკურის შუბლიდან ლიუკამდე მანძილს) 2. ქობინის წონა 9 კგ ამ შემთხვევაში vs. 6.14 კგ ტოუ-ს შემთხვევაში 3. არის რაიმე შეზღუდვა დარტყმის ტალღის გავრცელებაში ამ შემთხვევაში და რა შეზღუდვა აქვს ტალღას ტანკში მყოფი ეკიპაჟი რომ დააზიანოს ღია ლიუკიდან?????? და კიდევ ერთი რიტორიკული შეკითხვა. ასე სხარტად გაიქცევოდ სამივე მაგ ადგილზე უბრალო წრაწიანი 200 გრ მუხტის მქონე ხელყუმბარა რომ აფეთქებულიყო? |
| Posted by: Dead District 24 Mar 2016, 23:37 |
| mamukasokhumeli amroci knaja ფოტო უკეთესი ხარისხითაა, დააკვირდით სამიზნეს და შტორას სენსორს ქვემეხის თავზე, დამწვრობა აქვს მიღებული შტორას სენსორს, სამიზნე გახვრეტილია.   |
| Posted by: mamukasokhumeli 25 Mar 2016, 02:40 | ||||
ესეიგი ვერ ვიხილეთ საბოლოოდ ტოუსა და T-90 ჯავშანის შესაძლებლობები.
მე ასე მახსოვს,რომ გახვრიტა....მოსაძებნია ის ვიდეო.ისე ეგ მუხლუხის თავზე ავზებიდან როგორ მოხვდა ტანკში საწვავი?თან სალიარკა ბენძინი ხომ არაა ასე ადვილად და კარგად იწვოდეს.გარეთ თუ მოედო ცეცხლი მეთაურს,მოძრავ ტანკზე ჯავშანზე იჯდა გარეთ?ტანკი მოძრაობდა როგორც ყვებოდა ტიპი.მოკლედ ვიდეო უნდა ვნახოთ ხელმეორედ. მემიზნე სავარუდოდ დაკავებული იყო თავისის აქმით,მგონირ აღაცას ესროდა ტყვიამფრქვევს ხომ?ესეიგი იხედებოდა ოკულარში,როცა მოხვდა რაკეტა და გახვრიტა სამიზნე.რაღაც მოუვიდა ტიპს აშკარად,ისე ამოცოცდა.უშუალოდ ჯავშანს არ მოხვდერია როგორც ჩანს რაკეტა,თორე ვანხავდით რისი მაქნისი იყო.დინამური დაცვის ბლოკის აკლია მანდ მარცხენა პროჟექტორსა და ლულას შორის.მოკლედ გადაიდო ტოუ-T-90 პარტია |
| Posted by: Dead District 25 Mar 2016, 07:52 | ||
mamukasokhumeli
გაჩერებულ ტანკზე მოხვდა. გარეთ იჯდა მგონი ყველა. არ ახვრეტილა. |
| Posted by: SosoChik 25 Mar 2016, 07:53 | ||||
არაფერი არ გადადებულა. ტოუ-ს "ვაზარი" (ნახევარი მოგება" ეკუთვნის - ეკიპაჟის როგორც მინიმუმ ერთი წევრი მწყოდრიდან გამოიყვანა. იტეხე ახლა თავი სამიზნეს მოხვდა თუ სხვა რამეს, მოხვდა შუბლში და დაზიანებაც აქედან არის და არა სულელური "ლიუკი იყო ღია და ყდარნაია ვოლნა შეძვრაო ღია ლიუკში" სამიზნე დაზიანდაო რომ იძახით, არ აქვს ტ-90-ს გაცხადებული დუბლირების შესაძლებლობა, როდესაც თუ მემიზნე ოპერატორი დაზიანდა, მეთაურს აქვს საშუალება თვითონ აწარმოოს ცეცხლი? რაც ასევე არ მომხდარა. და საერთოდ ეს სურათები საიდან მოდის? ეს სტრლოჩკები, კრუჟოჩკები ურალვაგონზავოდი ხომ არ აქვეყნებს ამას? რომ გაამართლოს კონსტრუქცია, რომელიც არგახვრეტის პირობებში ვერ უზრუნველყოფს ეკიპაჟის უსაფრთხოებას? ხან ღია ლიუკს დააბრალებენ, ხან სამიზნეს მე კი დღეს მგონია, რომ ამერიკელები ტოუ-ს თუ არ მოგვცემენ, სამხრეთაფრიკული INGWE კარგი რაკეტა უნდა იყოს ჩვენთვის. განსაკუთრებით თუ დისტანციურად მართვად სამფეხებზე იქნება https://forum.ge/?act=Attach&type=post&id=38041309 და უპილოტოებზეც კიდევ. 900 მმ დინამიური დაცვის უკან საკმარისი ყოფილა შუბლიდანაც კი. |
| Posted by: SosoChik 25 Mar 2016, 08:04 | ||
უჩინმაჩინის ქუდი ეხურათ ................................................................................................... |
| Posted by: amroci 25 Mar 2016, 09:18 |
| Dead District კუმულიაციური ჭავლი ჯავშნის შიდა ნაკვეთურისკენ არც ყოფილა მიმართული.ჭერში, მის ჰორიზონტალურ სიბრტყეში. ან სულაც გადაუარა თავზე. სამიზნე ეგ ხო ჯავშნის წინ არ დგას? ეგ ხო ჯავშანს მაღლაა აშვერილი? |
| Posted by: SosoChik 25 Mar 2016, 10:00 | ||
თუ მაგ ვიდეო ფაიზახია, 24 წამზე ნახე რომ ზემოდან ქვევით ისვრის დახრის კუთხე ჰორიზონტალთან სადღაც 10-15 გრადუსია. მაგ შემთხვევაში სახურავს გაუხვრიტავდა და შიგნითაც შეაღწევდა. რაც იძახიან არ მომხთარა |
| Posted by: amroci 25 Mar 2016, 10:08 |
| SosoChik ბოლო წამის მეასედებში საით მიაშვირა თავი რას გაიგებ? მაშინ მაღალსიხშირიანი ვიდოთი უნდა ყოფილიყო გადაღებული პროფილში. ისე ვერ გაიგებ საით ქონდა მიშვერილი თავი აფეთქების მომენტში. |
| Posted by: SosoChik 25 Mar 2016, 10:26 | ||
კიც ისროლა ზემოდან ქვემოთ და კიც ეჭირა ეს მიმართულება სანამ 'ალახ აკბარ' -ის ყვირილი არ დაიწუეს. ესეც 1г46 როგორ გამოიყურება: https://upload.wikimedia.org/wikipedia/commons/d/d7/1%D0%9346.jpg [IMG]https://upload.wikimedia.org/wikipedia/commons/d/d7/1%D0%9346.jpg/IMG] სად გაივლიდა თქვენი აზრით ჭავლი თუ 10-15 გრადუსით ზემოდან ქვემოთ იყო ნასროლი რაკეტა და იგი თუ მოხვთა в оголовок прицела? მე მგონი რომ მემიზნე ოპერატპრს თავის ქალას აახთიდა ზღაპრებია ეს ყველაფერი - იქ მოხვდა, აქ მოხვდა მოხვდა დუბლში |
| Posted by: xDavid_S 25 Mar 2016, 11:24 | ||
SosoChik
უკრაინულ სკიფზე (რომელიც უკვე გვაქვს) უკეთესი რითია?   |
| Posted by: SosoChik 25 Mar 2016, 11:31 | ||||
ავტომიყოლება თუ აქვს დa უweriaT გvaqvso და გამშვების დისტანციური მართვა, რაც კარგია ოპერატორის გადარჩენადობისთვის, არაფრით არ ჯობია მაშინ ინგვე. |
| Posted by: xDavid_S 25 Mar 2016, 11:37 | ||
SosoChik
 |
| Posted by: SosoChik 25 Mar 2016, 11:58 | ||||
კი, მეც წავიკითხე ესეც და დიდტანციური მართვის შესახლებლობაზე. უკრაინული ლუჩ-ისა და ბელორუსული პელენგ- ის ერთობლივი ნაწარმი ყოფილა. მოგვცემენ მელორუსები? ისე, თუ უკვე გვაქვს ნიმუში და რაკეტებს უკრაინა აკეთებს, მაგ დამფეხების აწყობა საქართველოშიც შეიძლება. |
| Posted by: mamukasokhumeli 25 Mar 2016, 13:25 | ||||
ეგ ქონდა T-72-ს რამდენააც ვიცი და გამიგია თავად ტანკისტებისაგან ჯერ კიდევ შოულ 90-იანებში. Dead District
სხვა და სხვანაირად გვახსოვს ეტყობა.მემახსოვს სადღაც ვიწრო,სოფლის გზაზე მიდოდნენ და მოხვდათ ჭურვი მარჯვნიდან კოშკში კორპუსთან ახლოს.ისიც მახსოვს ტიპი ყვებოდა მძღოლ-მექანიკოსმა ტანკი სწრაფად უკან დაწიაო.მოკლედ ვიდოა მოსაძებნი.კაი ხანი კი ტრიალებდა აქ და ირჩეოდა მაშინ |
| Posted by: posthuman 25 Mar 2016, 13:36 |
| თუ ვერ გახვრიტა, რატომ ამოხტა, მაგას ვერ ვხვდები. დაეხურა ის ლუკი და ან პოზიცია შეეცვალათ ან საპასუხო ცეცხლი გაეხსნათ. რა გარანტია ქონდა რომ გარეთ ტყვიების წვიმას არ დაახვედრებდნენ(რაც ხშირად ხდება ტანკიდან ამოხტომის მერე მაგრამ თუ ტანკი იწვის სხვა რა გზა გაქ). თუმცა შეიძლება დაიბნა ან კვამლი შევიდა. |
| Posted by: SosoChik 25 Mar 2016, 14:16 | ||||||
https://www.youtube.com/watch?v=Y4NQsg8WGRQ სად ზიან გარეთ? * * *
ფისი მოუნდა .............................................................................................................. |
| Posted by: xDavid_S 25 Mar 2016, 14:25 | ||
SosoChik
თბილისი, თავისუფლების მოედანი... 26 მაისის გამოფენა   |
| Posted by: ignorant 25 Mar 2016, 14:28 |
| შტორა მოქმედებაში? |
| Posted by: SosoChik 25 Mar 2016, 14:28 | ||||||
მე მაგალითად მეეჭვება რომ ღია ან დახურულ ლიუკს რაიმე გავლენა ჰქონდეს ეკიპაჟის მოწყვლადობაზე კუმულიატიური ჭურვის მიურ წარმოებულ დარტყმით ტალღისგან. მგონი რომ უშუალოთ ჭურვისგან წარმოებული ეს ტალღა საკმაოდ სუსტი უნდა იყოს - 200 გრამიან მუხტის მქონე ხელყუმბარაზე უფრო სუსტი. * * *
ეს ბელარუსულია თუ დელტამ გააკეთა? |
| Posted by: amroci 25 Mar 2016, 15:24 | ||
ფაქტიურად ტოპ-ატაკი ყოფილა TOW ბატონი |
| Posted by: GeoDevil 25 Mar 2016, 15:39 | ||
რატო? |
| Posted by: SosoChik 25 Mar 2016, 15:59 | ||||||
ავხსენი უკვე:
ესეც ვიდეო: https://www.youtube.com/watch?v=jvwmZX9pMZE სადაც ჩანს 9 კგ-იანი ქობინის მქონე რაკეტას ისეთი სუსტი ფუგასური ეფექტი აქვს, რომ ყველა იმ კუზავოში მყოფი დარჩა ცოცხალი და ისე სწრაფად გაიქცა არ მგონი იქ რაიმე პატარა ხელყუმბარა რომ აფეთქებულიყუ, მასე სირბილის თავი ვინმეს ქონოდა. |
| Posted by: mamukasokhumeli 25 Mar 2016, 20:44 |
| ტიპს მარჯვენა ხელი აქვს სახეზე აფარებული და გარბის.თან აფეთქების მერე სწრაფად ამოხტა ტანკიდან და აითესა.შეიძლება არ იყო რაიმე სეიროზული მიზეზი ათესვის,მაგრამ აითესა.შეიძლება არ მიუღია სერიოზული ტრავმა სახეზე,მაგრამ რაღაც დაემართა ხელი რომ აქვს აფარებული.თან ტანკიდარ არ გამომხტარა.ესეიგი ტანკი შენობას ეფარებოდა მარცხნიდან.ტანკისტიც მის ბანზე გადავიდა ტანკიდან.ტოუს გათვლას კი მგონი კედელი ეფრაებოდა და ვერ დაწევდნენ რაკეტას უფრო დაბლა.თან ვერ ვხედავთ ოპერატორი რას და როგორ ხედავდა.შეიძლება ტანკის მხოლოდ ზედა ნაწილს ხედავდა და დაასვა კიდეც ზედ რაკეტა. |
| Posted by: Dead District 25 Mar 2016, 22:12 | ||||||||||||
amroci
ხო, სავარაუდოდ კასატელნა მოხვდა. რაც შეეხება ზემოდან ქვემოთ სროლას - ნამდვილად არ მოხვედრია ზემოდან, დააკვირდი ვიდეოს, რაკეტა ტანკის ქვევითაც კი ჩამოდის. mamukasokhumeli
მე ეს ისტორია ვიცი, მძღოლი ქვემეხზე იჯდა ჭურვი რო მოხვდა: * * * amroci
კი, მაღლაა აშვერილი, უბრალოდ სად და როგორ მოხვდა ეგაა ჯერ ზუსტად გაუგებარი, სავარაუდოდ სამიზნეს მოხვდა, მაგრამ სად?   მეტს მე არ დავწერ, უბრალოდ არ დავაკომენტარებ. გამგები გაიგებს - მიწერია ამ თემაზე საკმარისი, წაიკითხეთ. posthuman
ღია ლუქი ქონდა და წნევისგან მიიღო კანტუზია. ignorant
БМП-3 მგონი საუდის არაბეთში შტორას ნატურალურ გამოცდებზე რომელიღაცა გამოფენის შემდეგ. amroci
აქვს მასეთიც ტოუს, მაგრამ გადაფრენით და არა პიკირებაში, მაგრამ ამ შემთხვევაში ვიდეოს მიხედვით ვერაფერს ვერ გაარკვევ, რაკეტა ტანკზე დაბლაც კი არის მომენტში. |
| Posted by: diazi 26 Mar 2016, 02:30 | ||
Dead District
მოიცა პიკირებაში რომელი ტოუს მოდელია? გადაფრენისას რომ აკეთებს დამრტყმელი ბირთვის თუ კუმულაციური ჭავლის გამოშვებას (ზუსტად არ მახსოვს) ეგ მინახავს, მაგრამ პიკირების რომელი მოდიფიკაციაა ვერ ვიხსენებ... |
| Posted by: mamukasokhumeli 26 Mar 2016, 03:35 | ||
მშვენივრად გაუხვრეტია ჯავშანი.აბა მეტი რა უნდა ექნა?როგორც ეს ტიპი იძახის,ცოტა ცერად მოხვდაო ვითომ ჭურვიო,ამ "ყუთებმა" გადაწიესო ცოტა უკან.როგორც ჩანს არათუ გახვრიტა,ჯავშანშია შერჭობილი ჭურვი.ეტყობა ახლოდან იყო ნასროლი და წაკითხული მაქვს ერთი რუსი ოფიცერის აზრი СПГ-ზე სნაიპერული სიზუსტით ისვრისო.მე ყოველ შემთხვევაში არ ვიჩქარებდი მის ჩამოწერას შეიარაღებიდან. |
| Posted by: Dead District 26 Mar 2016, 07:22 | ||||
diazi
გადაფრენაში და არა პიკირებაშითქო.
საიდან დაასკვენი რო გახვრეტილია? P.S. ვიდეოში ტიპი ამბობს მე-15 წამზე, აფეტქებისას მძროლ მექანიკოსი ლულაზე იჯდაო და გაფრინდაო გვერდზეო, ტანკიდან გადავარდაო. 4:44-ზე ამბობს სწორედ აქ ვიჯექიო და ზის მემიზნე ოპერატორის ადგილას და ისტორიის მოყოლისას ამბობს რომ კონტუზია ჰქონდა მიღებული, თავი მტკიოდა საშინლადაო (2:10 წუთზე). |
| Posted by: SosoChik 26 Mar 2016, 09:58 | ||||||
წავიდა მანტრები - რაც მეტს გაიმეორებს, მით უფრო მართალი იქნება. რას ვამბოფთ მაშინ ამ ვიდეოზე: https://www.youtube.com/watch?v=jvwmZX9pMZE Hellfire-ის მიერ წარმოებულ "წნევაზე", რომელიც: -უფრო ახლოსაც ფეთქდება -ფეთქი ნივთერებაც მეტი აქვს -წნევაც შეუზღუდავად ვრცელდება? ავითარებს ასე ძლიერ "წნევას" კუმულიატიური ჭურვი? ვიძახი, რომ ხელყუმბარის დონეზეც არ არის მაგ "წნევა" თქო ისე სხარტად გარბიან. ახლა მაგრად გავიცინებ თუ ვინმე მეტყვის, რომ ტანკის შუბლის მიდამოებში ავაფეთქოთო ხელყუმბარაო და თუ ღია ლიუკი ექნება ეკიპაჟს, იგი (ეკიპაჟი) დავაზიანოთო. თუ არ იქნება სასაცილო? * * *
მემიზნე ოპერატორის ლიუკიდან ამოვიდა მე ასე მეჩვენება |
| Posted by: socom 26 Mar 2016, 10:21 | ||
ეგ უკრაინული სკიფია... ბელორუსიულ-უკრაინული პროექტია შერშენი... რომელსაც უფრო დიდი კალიბრი და ჯავშანგამტანობა აქვს... ორრაკეტიანი გამშვებით შერშენ-დ-ა |
| Posted by: SosoChik 26 Mar 2016, 11:19 | ||||||||
არ ვიცი, მე ეს წავიკითხე:
და ზუსტად მაგ პრიბორი მაინტერესებს თუ გვაქვას ან/და თუ კიდევ დაგვჭირდა ეს რაკეტები აწინ თუ მოგვცემენ. რაკეტას რომ მოგვცემენ უკრაინელები, ამაში ეჭვი არ მეპარება. აი კომპლექსს რომ ქონდეს ეს შესაძლებლობები:
კიდევ წერენ რაღაცას დახურული პოზიციიდან სროლის შესაძლებლობაზე და ვერ წარმომიდგენია როგორ ხდება ეს ამ ტიპის რაკეტებისთვის და ავტომიყოლების შესაძლებლობაზე, რაც წარმომიდგენია როგორ ხდება და თუ არის ეს ჩვენს სკიფში? |
| Posted by: socom 26 Mar 2016, 11:37 |
| SosoChik კი არის ...................... |
| Posted by: alekoberidze 26 Mar 2016, 11:47 |
| SosoChik http://army-news.ru/2012/11/eshhyo-odin-kumulyativnyj-mif/ საინტერესო ფაქტებია მოყვანილი მათ შორის მსგავსი შემთხვევაც |
| Posted by: SosoChik 26 Mar 2016, 12:28 | ||||||
რა დონის ფუგასური ზემოქმედება შეიძლება ქონდეს კოშკურაში მჯდომ ეკიპაჟის წევრებზე 2 მეტრო მოშორებით თუ აფთქდა მუხტი? თუ გავითვალისწინებთ, რომ მაგ ზემოქმედებისთვის მაგ დარტყმის ტალღამ მიმართულება უნდა შეიცვალოს რომ ლიუკში "ჩაძვრეს"? და იმასაც თუ გავითვალისწინებთ, რომ TOW-ზე მძიმე Hellfire-ის აფეთქების შედეგად 2 მეტროზე უფრო ახლო მყოფ ხალხზე არაფერი ისეთი ზემოქმედება არ მომხდარა (ვიდეოს ხომ გაძლევთ დასადასტურებლად?) https://www.youtube.com/watch?v=jvwmZX9pMZE, რომ მაგ ხალხს შეშლოდა ხელი და სირბილი არ შეძლებოდა. მაგას ვიძახი, რომ ადრე იყო მითი ღია უნდა დატოვო ლიუკები თუ კინდა რომ გადარჩე, ახლა კი არის მითი რომ უნდა იყოს დახურული თურმე. და ამ ტექსტის დამწერი მაგ მეორე მითის მომხრეა, ბატონი დედ დისკრინტი-ც კიდევ გამმეორებელი. სინამდვილეში მაგ დაწერილში ბევრი არის სისწორე. Mაგალითად ეს:
რაც არგახვრეტის პირობებში ნიშნავს, რომ მთელი ენერგია, რაც კუმულიატიურ ჭავლს გააჩნია, გადადის ჯავშანში და ეს ენერგია უნდა გარდაიქმნას სხვა ფორმებში. მე ვკითხულობ უბრალოდ რა არის ეს სხვა ფორმები და თუ შესაძლოა არ გახვრეტის პირობებში ჯავშნის უკანა (შიგნითა) კედლიდან წარმოიქმნას მეორადი დარტყმის ტალღა? მე ვთვლი რომ კი. |
| Posted by: xDavid_S 26 Mar 2016, 13:05 | ||
SosoChik
ზემოთ დავდე ზუსტად მაგ "პრიბორის" სურათები ეს კიდე დისტანციური მართვის კონსოლი = ასევე თავისუფლების მოედანზე გადაღებული 26 მაისის გამოფენაზე   |
| Posted by: sheshlili 26 Mar 2016, 14:33 | ||
SosoChik
ჩემი აზრით, საქმე ისაა, კუმულატიური მუხტი აწვება ჯავშანს თუ ურტყამს და რამხელა ფართობზე ხდება ეს დაწოლა/დარტყმა. იგივე დრელის მაგალითზე, რამდენიმე რეჟიმი აქვს ხოლმე გახვრეტისას, კი გეცოდინებთ. ერთია როცა ტრიალებს მხოლოდ და მიწოლა სჭირდება რომ გახვრიტოს, ამ დროს არანაირი დარტყმითი ტალღა არ შეიძლება წარმოიქმნას, ხოლო მეორე რეჟიმის დროს, დარტყმაც სჭირდება, მგონი პერფორატორის რეჟიმია ეგ. მაგ დროს კი იქნება დარტყმითი ტალღა კუმულატიური ყუმბარის ზემოქმედებისას ჯავშანზე მინახავს წვრილი ნასვრეტი და ჯავშნის დნობის კვალი... სუფთა ჯავშანზე ორივე ტიპის ყუმბარის მოხვედრის შემდეგ დარჩენილი კვალი რომ ნახოთ, შეიძლება მიხვიდეთ რაღაც დასკვნამდე |
| Posted by: SosoChik 26 Mar 2016, 16:38 | ||||||||||
მადლობა, ეს მესიამოვნა თუ საკმარისი რაოდენობა გვაქვს, კარგია * * *
კარგი ანალოგიები გაქვთ მოყვანილი: დრელი და პერფორატორი. განსხვავება კი მაგათში პროცესის ხანგრძლივობაა. თეორიით ძალიან რომ არ გადავტვირთო აქ მყოფი საზოგადოება, უბრალოდ ვიტყვი, რომ დარტყმის ტალღის (ударная волна, shock wave) შექმინის პირობებში სულ ყოველთვის შედის დრო ან სიჩქარე (სიჩქარეც ხომ ბოლო ბოლო დროსთან კავშირდება) - ნელ პროცესებში დარტყმის ტალღა არ ჩნდება. ამასთან ერთად უნდა იყოს ენერგიის წყარო და:
ანუ, ჩვენ გვაქვს უზარმაზარი ენერგიის წყარო 20-30 მლნ ჯოული, რომელიც ჯავშანს მიადგება და სწრაფი პროცესი. რითი არ არის პირობები დარტყმის ტალღის წარმოქმნის? ფუგასური ეფექტი პირველადი ტალღისა კუმულიატიური მუხტის აფეთქებისას ვნახეთ ამ ვიდეოში: https://www.youtube.com/watch?v=jvwmZX9pMZE ამიტომ არ ვეთანხმები ბ-ნ Dead Discrint-ს რომ ღია ლიუკიდან შერწეულ ტალღას შეუძლია რაიმე დაზიანება მიაყენოს ეკიპაჟს. მაგრამ 20-30 მლნ ჯოული სადღაც უნდა წავიდეს, რაღაც ფორმაში უნდა გარდაიქმნას. ეს ბუნების კანონია. და იმ მემიზნე-ოპერატორის კანტუზიამ მიმიყვანა იმ აზრზე, რომ ალბათ არგახვრეტის პირობებში მეორადი დარტყმის ტალღა იქმნება საკმაო ინტენსიობის რომ ეკიპაჟის წევრებს კანტუზია მიაყენოს - დროებითი ან ხანგრძლივი ბრძოლისუნარიანობის დაკარგვა. |
| Posted by: mamukasokhumeli 26 Mar 2016, 21:24 | ||
კი ბატონო.ეს მილიონობით ჯოული ხვდება ამხელა რკინის მასას.რომ მოხვდეს ვთქვათ 10კუბურ სანტიმეტრიან კუბს,მაშინ უფრო ნათელი იქნებოდა ალბათ სად მიდის ეს ჯოულები. ისე მაინც ვერ გამოვიძიებთ აქედან მანდ რა მოხდა.ეგერ ტანკს (T-72) СПГ-9 ჭურვი მოხვდა,რომლის მუხტი მგონი ბევრად მცირეა იგივე ტოუსაზე ვთქვათ,მაგრამ შედეგი ვნახეთ.აფეთქებამ მძღოლ-მექანიკოსი(რომელიც ლულაზე იჯდა) მოისროლაო ტანკიდანო.არა და ჭურვი საკმაოდ მოფარებულში მოხვდა მაგ ტანკის კოშკს.ორივე შემთხვევაში,იმ T 72-სა და ამ T 90 -ის შემთხვევაში ჭურვის გარდა დინამიური დაცვის ბლოკების აფეთქდა ხომ?აგერ T 90 შემთხვევაში ვიხილეთ ვიდეოკადრებში რა აფეთქება იყო.ახლა საით წავიდა წნევა და საით უნდოდა გაქცევა არ ვიცი.ტიპს ლუკი ღია ჰქონდა,ლამის მის თავთან ქვეყანა დაიქცა და რა გასაკვირია ტიპი რომ დატყდა?იმ წამებში,რამაც გაიარა აფეთქებიდან მის ათესვამდე,ძალიან მეეჭვება შეეფასებინა ზუსტად რა მოხდა მის თავს.ტიპი ზის არხეინად,დაცული ჰგონია თავი,აკაკანებს იმ თავის ტყვიამფრქვევს და ამასობაში მოულოდნელად ფეთქდება ტოუსა და დინამიური დაცვის მუხტები.მოკლედ სერიოზული ფეირვერკი ეძრობა. ისე ჩემი აზრით არაფერი ეტყობა კანტუზიის.ტიპს საერთოდ არ დაუკარგავს არანაირი ორიენტაცია სივრცეში.მშვენივრად ამოძვრა და იცოდა საით გარბოდა.ვისაც დაზიანებია ყურის აპკი,იცის რა შეგრძნებაა სრული დეზორიენტაციის.გასნაკუთრებით თუ წყალში გემართება ეს.ჰო და ასეთი აფეთქებები ასე ახლოს იმ ტიპიდან სასიამოვნო მოსასმენი იქნებოდა ვითომ? |
| Posted by: SosoChik 26 Mar 2016, 22:14 | ||||
ლულაზე იჯდა და კოშკურაში შიგნით ორი სხვადასვა მოცემულობაა. რაც შეეხბა რისი გამოძიება შეგვიძლია, გვაქვს ფაქტები და სხვადასხვა ინტერპრეტაციას ვუკეთებთ მათ. ფაქტი აროს რომ ტოუ მოხვდა ტ-90-ს შუბლში და როგორც მინმუმ მემიზნე ოპერატორმა მიიღო კანტუზია. ამ ფაქტის ახსნა კი ხდება ჩემის აზრით არასწორად - ღია ლიუკი არაფერ შუაში არ უნდა იყოს. თუ ვინმეს ტექნიკური ცოდნა აქვს რეალური, ამას გაიგებს. ეს ცუდი ნიშანია თვითონ მწარმოებლისთვის - პოტენციურ გაყიდვებზე შეიძლება იმოქმედოს და იმიტომ. შორსმიმავალი დასკვნაა ის, რომ რუსულ-უკრაინული ტანკებში მჯდომი ეკიპაჟები მოწყვლადი ყოფილან ტანკის არგახვრეტის შემთხვევაშიც კი. მათი ზედმეტად კომპაქტური დიზაინის გამო, ტომელიც ადრე უპირატესობად და არა ნაკლად ანონსირდებოდა |
| Posted by: Dead District 26 Mar 2016, 23:25 | ||
SosoChik
ხო ხედავ არ გელაპარაკები და არც შენს უაზრო საუბარს ვაკომენტარებ, დრო როგორც ყოველთვის ყველაფერს თავის ადგილს მიუჩენს, როგორც ნებისმიერ ჩვენს საუბარს მიუჩინა ადგილი და დაგსვა ერთ ადგილზე. წერე რაც გინდა, არც შენ არ იწვევ რაიმე პატივისცემას ამდენი უაზრო საუბრით და არც ისენი ვინც შენს საუბარში რაიმე ლოგიკას დაინახავენ და დაგეთანხმებიან, ხალხი ჯგროა, ხელი გაუქნიე და ფარასავით გამოგყვება. |
| Posted by: SosoChik 27 Mar 2016, 00:00 | ||||
მე აღარ გადავალ პირადულზე. უბრალოდ გეტყვი, არის ხალხი, რომლებიც ლოგიკას ხედავენ იქ, სადაც ეს ლოგიკა არსებობს. |
| Posted by: Dead District 27 Mar 2016, 00:20 | ||||
SosoChik
ნუ ენის ტლიკინი კი გეხერხება და სადაც გინდა იქ გადადი.
აუცილებლად, მაგისი იმედი მაქვს მეც. |
| Posted by: SosoChik 27 Mar 2016, 00:32 |
| აკი, არ გელაპარაკებიო? წადი რა, კოჭი გააგორე |
| Posted by: Dead District 27 Mar 2016, 00:33 |
| SosoChik კაი მასე ვიზამ. იმას რასაც წერ წვეთი ლოგიკა არ დევს, შენ წერ შენი ეგოს დასაკმაყოფილებლად, გადმოდიხარ ეგრევე უაზრო ინფორმაციი ზღვაზე, რომელიც მანამდე აზრზე არ იყავი, იწყებ ძებნას, მხოლოდ იმიტომ რომ ჩემი ჯავრი გჭირს და ის რომ მე შენ რარაცას გიმტკიცებ და შენ უაზრობას ვამტკიცებ გკლავს - მაგას ეწოდება შური და ბოღმა. არ ვიცი რისი ბრალია, ბავშვობაში ვინმემ რაიმე იძალადა შენზე, თუ ვინმემ გითხრა რო იბრალებ ამ მეცნიერებას და ნოლი ხარ საქმეში, მაგრამ ფაქტია რომ რაღაცაზე გამწარებული ხარ და ვერანაირ კონსტრუქციულ დასაბუითებულ საუბარს ვერ აწარმოებ. რასაც შენ წერ არის სრული დემაგოგია, დანარჩენი ხალხისთვის მიმინდვია - მე ერთი სიტყვაც კი არ დამიწერია დამამტკიცებელი ფაქტისა და დოკუმენტის გარეშე , შენგან განსხვავებით, შენ კიდევ საერთოდ აზრზე არა ხარ რას წერ და რატომ წერ. * * * ადმინისტრაციას ვთხოვ მიხედოს ამ ადამიანს, უკვე მესამე დღეა ჩალიჩობს ჩემს პროვოცირებაზე და მიწერს და მიკომენტარებს პოსტებს - ამას ეწოდება პროვოკაცია. |
| Posted by: SosoChik 27 Mar 2016, 01:12 |
| ეუ, ადმინისტრაცია შენ იკეთესია იმას უპასუხე თუ აქვს ჰელფაირს საკმარისი ფუგასური ეფექტი კაცი რომ დააზიანოს 2 მეტროს მოშორებით. ხომ დაგიმტკიცეს ტომ არ აქვს? ტას ხტიხარ? ან პირადულში რატომ ღებულობ? |
| Posted by: Dead District 27 Mar 2016, 07:17 |
| SosoChik არავის არაფერი არ დაუმტკიცებია, არ მომწერო. ხტის დედაშენი. ჰელფაიერს არ აქვს იმის შესაძლებლობა რომ ორ მეტრში ადამიანი დააზიანოს, მოგყავს ვიდეო სადაც რაკეტა მანქანის ქვემოთ ხვდება და მანქანას შლის, სავარაუდოდ მანქანასც კი არ ხვდება, უბრალოდ აი ძაან ბავშვურ დონეზე საუბრობ და რა უნდა გიპასუხო, საუბრობ ისეთ დონეზე რომ პასუხის ღირსადაც არ ჩაგთვლის ადამიანი: ასე რომ სად რა დაამტკიცე მე არ ვიცი, მე ვხედავ ადამიანს რომელსაც რატომღაც საკუთარი ეღოს დაკმაყოფილება უნდა, მაგრამ რამის კითხვა და სწავლა არ უნდა, ამიტომაც არ გპასუხობ. |
| Posted by: SosoChik 27 Mar 2016, 08:32 | ||||
სავარაუდოდ ხე-ხე 50 კგ-იანი ტრუბა მოხვდეს მანქანას + აფეთქბა არის სინერგიული ეფექტი. რომ არ ეძებო ლექსიკონში, გაგიმარტავ სინერგია რა არის: ეს როცა ორ ფაქტორის ერთობლიობას უფრო ძლიერი ეფექტი აქვს ვიდრე ამ ფაქტორებს ცალცალკე მოხვედროდა მანქანის ქვეშ და ვერაფერს ვერ დაშლიდა * * *
 |
| Posted by: socom 27 Mar 2016, 20:32 |
| ორივე იუზერს სიტყვიერი გაფრთხილება ამ ეტაპზე... კამათს და ერთმანეთის შეურაცხყოფას თუ ისევ გააგრძელებთ ვორნებს მიიღებთ |
| Posted by: Dead District 27 Mar 2016, 21:57 | ||
როცა სამართლიანად იძლევი შენიშვნას ხმას არ ვიღებ, მაგრამ ეხლა მე ტყულად რამეს მაბრალებ, ჯობია სხვას მიხედო. |
| Posted by: SosoChik 27 Mar 2016, 22:54 | ||||
ზოგჯერ თურმე აშავებს და მაშინ შემჩნევებსაც იტანს. გავკარი გამზრდელს |
| Posted by: socom 28 Mar 2016, 08:53 |
| SosoChik 20 % ... პროვოცირებისთვის |
| Posted by: SosoChik 28 Mar 2016, 11:38 | ||
პირადად თქვენ ბოდიშს გიხდით. ასევე სხვებს, ვინც აქ შემოდის. მე ასე სტილის ლაპარაკი არ მჩვევია. რაც შეეხება "პროვოცირებას", მგონი ამ ეტაპზე იგი დაიწყო მაშინ როცა არტილერიის თემაში ვუთხარი რომ რასაც მაგი "shoot & scoot"-ად თვლიდა, სინამდვილეში MRSI (Multiple Rounds Simultaneous Impact). მე განა მაგაზე მეტი ვიცი, მაგრამ ადამიანი ვერ იტანს თუ სადმე შეუსწორე ან გამოთქვი აზრი მისგან განსხვავებული. არა და მისი აზრი მცდარია. დარწმუნებული ვარ, რომ არ წარმოქმნის კუმულიატიური მუხტი საკმარისი ინტენსიობის დარტყმის ტალღას რომ 2 მეტროში მდებარე ღია ლიუკის ქვეშ მჯდომი მემიზნე-ოპერატორს კანტუზია მიაყენოს. მაგი მხოლოდ რუსულ ფორუმებზე გავრცელებულ მცდარ აზრს გვაცნობს ჩვენ. ადრე იგივე ფორუმებზე და სხვათაშორის ტანკისტებს შორისაც იყო გავრცელებული აზრი რომ ლიუკები უნდა იყოს ღია რომ კუმულიატიური ჭავლის შეღწევის შემთხვევაში მინიმიზაცია მოხდეს დაზიანებების. პლიუს ვერ იტანს ტ-90 ტანკის კრიტიკას. თვითონ წარმოაჩენს მაგ ტანკს როგორც საინჟინრო აზრის უმაღლეს მწვერვალს და იმიტომ. რაც ასევე ვთვლი რომ მცდარი აზრია. |
| Posted by: Dead District 29 Mar 2016, 01:09 | ||
| სერიიდან "ზომა-წონა" Т-90А და Т-14 «Армата»   Ccenturion და Т-80У  Т-72 და Т-55  TR-85M1 და M1A2 Abrams SEP v.2  ამოყვინთა    უკრაინული Т-84 თურქეთში  SosoChik
ნუ შემეხები, არ გპასუხობ და საერთოდ არსად არ მახსენო. ნუ პროვოკატორობ. |
| Posted by: 2s4 30 Mar 2016, 21:36 |
| https://www.youtube.com/watch?v=D02btgNdx60&feature=youtu.be КАЙМАН |
| Posted by: Dead District 30 Mar 2016, 22:00 |
| დაღესტანი, მახაჩკალა, რუსული შინაგანი ჯარების აფეთქებული კოლონა, სანომრე ნიშნების მიხედვით ვლადიკავკაზელები იყვნენ (მე-15 რეგიონი). 1:00 წუთზე ფედერალს რამხელა დირკა აქვს კაბინის ფსკერში: |
| Posted by: kanian_U 31 Mar 2016, 00:34 |
| და მაგ თავდასხმებს ვინ აწყობს და რა მიზნით? |
| Posted by: Dead District 31 Mar 2016, 07:22 | ||
kanian_U
კავკასიელი პარტიზანები - ცეჩნები და ლეკები, იბრძვიან ჯერ ისევ დამოუკიდებლობისთვის. |
| Posted by: Dead District 31 Mar 2016, 23:55 |
| ერთმა მერკავამ მეორე მერკავას რუძგა http://radikal.ru/big/40e14bce150943b5b5714786f7cf511d http://scout-thedeaddistrict.blogspot.com/2016/03/merkava-4-friendly-fire.html |
| Posted by: GeoDevil 3 Apr 2016, 12:02 |
| რომელი ქვეყნის არმიაა? https://youtu.be/pqd5Eou5uzU |
| Posted by: Dead District 3 Apr 2016, 12:11 | ||
GeoDevil
ბულგარეთი |
| Posted by: GeoDevil 3 Apr 2016, 13:16 |
| Dead District მადლობა |
| Posted by: Dead District 5 Apr 2016, 00:07 |
არმატა შიგნიდან:  |
| Posted by: m e r a 7 Apr 2016, 13:31 |
| .................................................................. |
| Posted by: socom 8 Apr 2016, 08:41 |
| БПМ-1У (?) უკანა ნაწილი აუმაღლებიათ და ალაგ-ალაგ დინ. დაცვის კონტეინერები დაუმაგრებიათ |
| Posted by: mamukasokhumeli 8 Apr 2016, 12:30 |
| მგონი კოშკიც მაღალზე დგას... .................. |
| Posted by: Eric 8 Apr 2016, 17:39 |
| ამაზე რას იტყვით, ისე ბრიტანული ჯავშანტექნიკის სკოლის მსოფლმხედველობა დღემდე გაურკვეველია ჩემთვის. |
| Posted by: Dead District 8 Apr 2016, 18:13 | ||
Eric
ერთერთი საუკეთესო იქნება რუსული კურგანეცისა და გერმანული პუმას გვერდით. რაც შეეხება მსოფლმხედველობას - ბრიტანელებს მგონი საერთოდ არა აქვთ რაიმე ხედვა ამ თემაში. მაგ მანქანას ნუ უყურებ ეგ ბრიტანული ნაკლებადაა, მაგრამ მაინცა აქვს ბრიტანული უცნაურობები. |
| Posted by: STALKER-GG, 9 Apr 2016, 02:17 | ||
socom
მხოლოდ У არა. УM. |
| Posted by: Dead District 9 Apr 2016, 08:04 |
| Leopard-1 გერმანული ხარისხის და ალბათ იმ დროს საუკეთესო ცეცხლის მართვის სისტემის მიუხედავად ამ ტანკს უწოდოს ადამიანმა ტანკი ძალიან ძნელია, ჯავშანი მგონი საერთოდ არა აქვს: http://radikal.ru/big/9d2cec728f34446b87f78f425c063fe3 http://radikal.ru/big/ba28247ddfbf4988abcc6871bab61873 |
| Posted by: gugusha-l 9 Apr 2016, 10:27 | ||
აი რა აზრი აქვს მანდ დინამიური დაცვის კონტეინერების დაყენებას? მანდ ჯავშანი ექნება მაქსიმუმ 10-15 მმ. და კონტეინერმა 80 პრიცენტითაც რომ შეამცუროს კუმულაციური ჭურვია ჯავშანგამტანობა მაინც არ შველის არაფერს |
| Posted by: t-90 9 Apr 2016, 11:36 | ||
Eric
ბრიტანული არმია არის მსუბუქ კოლონიალურ ომებზე აწყობილი არაა გერმანელებივით პანცერგრენადერებზე და ა.შ. აწყობილი. მაგ ამბავში კი ჩელენჯერები, სკორპიონები და ა.შ. კაი რამეა. აი სტენ განის პონტშია რა კი რა თქმა უნდა ხარისხით ჩამოუვარდებიოდა MP-40ებს და MP-38ებს მაგრამ ზატო აბაზანის ნიჟარაში აწყობდნენ და რო რამე მასობრივადაც აიწყობდა. ანუ მცირე დანახარჯებით მაქსიმალურს იღებენ. |
| Posted by: Dead District 9 Apr 2016, 14:57 | ||
პირველი საცეცხლე გამოცდები ეხლა განახორციელა: http://scout-thedeaddistrict.blogspot.com/2016/04/ajax.html * * * ზომა წონის სერიიდან ............................................ |
| Posted by: Dead District 10 Apr 2016, 10:49 |
| ზომა წონის სერიიდან M1A1HA და TR-85M1 Bizonul http://radikal.ru/big/686904b539034b5887d483bb8d49cd05 |
| Posted by: socom 10 Apr 2016, 14:42 |
| მობით ვარ და არ ვიცი სწორედ ჩავსვი თუ არა |
| Posted by: narmonana 10 Apr 2016, 15:23 |
| ერთჯერადი ყუმბარმტყორცნები კოშკურაზე ეფექტურია?................. |
| Posted by: Dead District 10 Apr 2016, 15:29 | ||
მგონი ეგ ტსმრ ბარიერი უნდა იყოს: https://ru.wikipedia.org/wiki/%D0%91%D0%B0%D1%80%D1%8C%D0%B5%D1%80_(%D0%9F%D0%A2%D0%A0%D0%9A) |
| Posted by: diversanti 11 Apr 2016, 16:55 |
| https://www.facebook.com/photo.php?fbid=856962964431530&set=pcb.856963001098193&type=3&theater |
| Posted by: mamukasokhumeli 11 Apr 2016, 20:21 |
| ჯერ დაიბადოს ბავშვი და აბრაამსაც დავარქმევთ.თან როგორც ჩანს,ეს ყველაფერი თეორიული მსჯელობაა რომელიღაც ჟურნალში."არმატა" ისე კაი დიდი "ხიბარა" გამოვიდა.თან კოშკიც ძალიან დიდი გამოუვიდათ.საინტერესო კი იქნებოდა T 72 კოშის გაბარიტებთან მისი შედარება.საინტერესოა ესენი თუ მოახერხებენ იმ T 64-ის გაბარიტებში ჩატევას. |
| Posted by: la reine 24 Apr 2016, 23:18 |
| S&W Ratom? .............. |
| Posted by: Dead District 27 Apr 2016, 20:55 | ||
DARPA-მ 8 კომპანიასთან მომავლის საბრძოლო მანქანის შექამნის ხელშეკრულება გააფორმა
http://radikal.ru/big/9c3ecf0d9ce14ca39c29dbb4a917542e დაწვრილებით http://scout-thedeaddistrict.blogspot.com/2016/04/darpa-8.html |
| Posted by: Dead District 30 Apr 2016, 15:32 |
სირიელები ტანკის სათადარიგო ნაწილებისა და ქონების ყუთებში ქვებს ალაგებენ, ამბობენ (ფოტოც ადასტურებს ამას) რომ ყუმბარმტყორცნებისგან იცავს ტანკებს.  |
| Posted by: Dead District 7 May 2016, 15:03 |
პირველი სერიული T-54-ების კოშკურის ჯავშნის სისქე - ზოგიერთ დასავლურ იმ ეპოქის ტანკს ამსისქე ჯავშანი შუბლზე არა აქვს:  |
| Posted by: N_e_o_N 7 May 2016, 15:57 |
| ვინმეს თუ გახსოვთ, ახლანდელი მოდულის შენობის გვერდზე, ეკლესია როა, მანდ რომ იყო სამხედრო მუზეუმი რუსული ტანკები, ბმპ-ები, ქვემეხები და მსგავსი ეგზემპლარები ედგათ ხომ არ გახსოვთ რეები იყო, ან სურათი ხოარ მოგეპოვებათ. პატარა ვიყავი ძაან, რო დავყავდით ხოლმე მანდ |
| Posted by: Giorgijee 8 May 2016, 13:56 |
| ქვემეხებს რომ ეძახიან ბუქსირით რომ დაყავთ ორ ბორბალზე რომ აა ეგ მოძველებული რამე არ არი? ანტისატანკოა ეგ? |
| Posted by: narmonana 8 May 2016, 14:36 |
| Giorgijee ანტისატანკო ეგეთი ბუქსირებადი ქვემეხები აღარ არსებობს მგონი,ნუ კი იქნება,მაგრამ რაღა დროსია. ჩვეულებრივი ჰაუბიცებია |
| Posted by: Dead District 8 May 2016, 17:05 | ||||||
Giorgijee
რატო მოძველებული, ამერიკელების M-777 რატომღაც მოძველებულს არა გჰავს. საჰაერო სადესანტო ოპერაციებისთვის საბუქსირე ქვემეხები გამოიყენება.
არის მასეთებიც - რაპირა მაგალითად. |
| Posted by: Giorgijee 8 May 2016, 17:24 |
| ეგ ქვეითების და ალბათ პატარა შენობის 1-2 სართულიანის დასამობმად გამოდგება? გრადი გამოდგება კორპუსის დანასგრევად? |
| Posted by: Dead District 8 May 2016, 18:00 | ||
Giorgijee
ვერ გავიგე. |
| Posted by: Giorgijee 8 May 2016, 18:07 | ||
ეგ ქვემეხები რის დასაბომბად გამოდგება? ტანკს არაპირდაპირი დამიზნებით მაგის ჭურვის ნამსხვრევი დააზიანებს ტანკს ძლიერად? |
| Posted by: Dead District 8 May 2016, 18:13 | ||
Giorgijee
ქვეკალიბრულებსა და კუმულაციურებს ისვრის, თანამედროვე ტანკს წინიდან ვერა, მაგრამ გვერდებიდან გახვრიტავს და ასევე ტავის დროზე, 70-იანებში ალბატ ყველაფერს გახვრიტავდა ყველა რაკურსიდან |
| Posted by: Dead District 13 May 2016, 18:39 |
ევროპაში ბაზირებული ამერიკული არმიის 8 ცალი ტანკი, M1A2SEP v.2, ვაზიანის სამხედრო არეოდრომზე სამმხრივი სწავლება "Noble Partner 2016"-ის გახსნის ცერემონიალზე  ბევრი ფოტოები: http://scout-thedeaddistrict.blogspot.com/2016/05/m1a2sep-v2.html |
| Posted by: Dead District 14 May 2016, 09:49 | ||
"Strong Europe Tank Challenge-2016" - და გამარჯვებულია.........
http://scout-thedeaddistrict.blogspot.com/2016/05/strong-europe-tank-challenge-2016.html |
| Posted by: STALKER-GG, 14 May 2016, 15:51 |
| ადრე აქ სტაბილიზირებული და არასტაბილიზირებული მოდულების განხილვა იყო და ზოგი ამტკიცებდა, რომ დისტანციურ მოდულში თუკი იარაღის სამაგრი ჩარჩო და შესაბამისად იარაღის ლულა და სამიზნე მოწყობილობების ბლოკი ერთმანეთის მიმართ კუთხეს არ იცვლის ესეიგი ვერანაირად ვერ ექნება სტაბილიზაცია. თუმცა აბრამსზე დაყენებულ CROWS-2 ტიპის ამ მოდულს სტაბილიზაცია აქვს მაგრამ ოპტიკა და ლულა ერთად მოძრაობს. როგორ ახსნით ამას? სავარადუდოდ ასეთ მოდულებს ვერტიკალურ სიბრტყეში სტაბილიზებული მოძრაობის კუთხე შეზღუდული ექნება. sosochik რომ არის ეგ ამტკიცებდა მგონი.  ესეც სხვა მოდულები აქაც ოპტიკა და ლულა ერთად მოძრაობს.   ეს უკვე ჩვეულებრივი სტაბილიზებული მოდულები სადაც ოპტიკა და ლულა ერთმანეთის მიმართ კუთხეებს იცვლის.   |
| Posted by: Dead District 14 May 2016, 16:00 | ||||
STALKER-GG,
ეს ვინ გენიოსმა თქვა? ალბათ დამოუკიდებელი და დამოკიდებული სტაბილიზაცია არ გაუგია. T-90-ში მემიზნის ოპტიკა დამოუკიდებლადაა სტაბილიზრებული, ანუ აპრიორუ ლულას არ დასდევს, Abrams-ში დამოკიდებულია. სამეთაურო პანორამები ხო ყველგან დამოუკიდებელია. რაც შეეხება ტანკებზე დაყენებულ მოდულების სამიზნეებს, მაგათ დამოუკიდებელი სტაბილიზაცია არც ესაჭიროებათ, უბრალოდ იმიტომ რომ ტანკს მაგის გარდა სხვა, უფრო მძლავრი დამოუკიდებელი სამიზნეებიცა აქვს. ბოლო ფოტოზე კიდევ რაღაცა მსუბუქი ტექნიკაა, მაგისი იარაღის სამიზნე ასევე სადაზვერვო FLIR-იცაა და ამიტომაც საჭიროებს დამოუკიდებელ სტაბილიზაციას, რომ ოპტიკასთან ერთად მთლიანმა მოდულმა არ იტრიალოს და რესურსი არ ხარჯოს ტყუილად. თუმცა ეს აპრიორი არაა. P.S. რაც შეეხება აბრამსის CROWS-ს, ამერიკელები მის მოხსნას აპირებენ. * * * Raven
ხოო. არ ვიცოდი ამერიკელებს თუ ვებრძოდით, მაგრამ მასეც რომ იყოს შენი სიტყვები არაა სწორი, სწორი ტაქტიკის შემთხვევაში პოზიციებამდე ვერც მოივლენ ბრედლები და აბრამსები |
| Posted by: Raven 14 May 2016, 18:26 | ||
რა შუაშია ამერიკელები, რუსული ჯავშანტექნიკის ანუ ამ შემთხვევაში რუსეთის 80 ერთეული ბმპ-ტ72-ის წინააღმდეგ მე აბრამსების და ბრედლების ყოლა მირჩევნია თუნდაც 20 ერთეულის.......... მოვრჩეთ ამით, უახლოეს მომავალში არც ერთს და არც მეორეს და დაჟე არც მესამე მეოთხეს ჩვენ არავინ მოგვცემს და....... |
| Posted by: Dead District 14 May 2016, 18:34 | ||||
Raven
შენ რა გინდა არ ვიცი, მე საქმისთვის ვიძახი რა ჯობია. 20 არაა 16 ცალია.
ნუ მიუხედავად მაგისა 80 ერთეული ყველანაირად ჯობია 15 ერთეულს. |
| Posted by: GeoWarr1or 14 May 2016, 22:34 |
| Raven შენ საუბრობ წინა თემაში დადებული ვიდეოების მიხედვით მე კი ვფიქრობ რომ ეგ მასალა რაც დევს უმეტესად არის სიცრუე, რაღაც ფანტასტიკა როგორც არის გადმოცემული, უბრალოდ შეუძლებელია ეგრე ვერცერთ ტ72 ეს ვერ გაესროლა 10 მეტრიდან ან ცოტატი მეტიდან ... ზღაპარია |
| Posted by: ignorant 14 May 2016, 22:35 |
| ბარემ თქვენ დისკუსიას მოყვა და ვიკითხავ: ძველი ტ72-ების სიმ1 დონემდე მოდერნიზება რამდენი ჯდება დაახლოებით თუ საიდუმლო არ არის? ისე, 40 ერთეული მოდერნიზებული ტ72 ნამდვილად მირჩევნია, ჩვენი სიტუაციის გათვალისწინებით, თუნდაც 10 აბრამსს ეფექტურობიდან გამომდინარე |
| Posted by: Dead District 14 May 2016, 22:40 | ||
GeoWarr1or
არ ვიცი რაზე საუბრობ, მაგრამ 91-ში როდესაც დიდ ხიპიშში მოჰყვნენ, საკმაოდ ბრედლები და აბრამსები გამოიტანეს დადრინული ამერიკელებმა, მაგრამ ამის შესახებ დოკუმენტები ამერიკელებმა ორი წლის წინა გახსნეს, შეიძლება იმ ბრძოლების მონახვა, სიგანეზე გამჭოლად გახვრეტილი აბრამსები და ასე შემდეგ. მე არ ვეწინააღმდეგები რომ ამერიკელებმა აბრამსების შესაძლებლობების მაქსიმუმი გამოიყენეს და ავიაციასა და არტილერიასთან შეთანხმებით გაადაუარეს ერაყელებს, მაგრამ აქ თემა იმაშია რომ მასეთი დაპირისპირება რო მოგვიხდეს (ანუ ჩვენ ერაყივით და რუსეთი ამერიკასავით) - მანდ გინდა აბრამსი ყოფილა და გინდა ტ-72, გაგვიკეთებენ უკან. მაგრამ თუ მოვახერხეთ და ცა დავხურეთ, ნუ ნაწილობრივ მაინც და ჩვენი არტილერიის გაჩუმების საშუალება არ მივეცით რუსებს, დამიჯერე ის 80 "ჟანგიანი" ვედრო ხუთჯერ მეტს იზამს, ვიდრე 15 სუპერ ბრედლი და აბრამსი, |
| Posted by: GeoWarr1or 14 May 2016, 22:48 |
| Dead District https://www.youtube.com/watch?v=X4O0A7iVotU ამ ვიდეოში ნაჩვენებ "ბრძოლებზე" ვსაურბობ 40 ტ-72 ლამის გვერდი გვერდ გაჩერებულია და რამოდენიმე აბრამსი უტევს და აფეთქებს ამ ტ-72 ებს ისინი კი არც მოძრაობენ, ერთადერთი აზრი თუ კი რეალურია ეს ბრძოლის ისტორია არის ის რომ ამ ტანკებში ეკიპაჟი არ იყო და ამერიკელები უეკიპაჟო ტექნიკას ანადგურებდნენ. ნუ არარეაულია უბრალოდ, რაც არ უნდა გამოუცდელი და უცოდინარი იყო სიკვდილის შიში თავდაცვას გაიძულებს, ერთს მაინც გაისვრი ან უკან დაიხევ, ესენი დგანან და უცდიან როდის გაარტყამენ, იგივე ბრედლების ისტორია რომელიც ბოლოსკენ არის აღწერილი. სხვადანარჩენში კი შენი პოზიცია მაქვს რათქმაუნდა, სხვაგვარად არც შეიძლება. |
| Posted by: მილიტარისტი 14 May 2016, 23:03 | ||
STALKER-GG,
ლულასთან უძრავად დამაგრებული კამერა სტაბილიზაციისთვის პრობლემას არ წარმოადგენს სტაბილიზაციისთვის არანაირი მნიძვნელობა არ აქვს რა სად არის დამაგრებული უძრავად დამაგრებული კამერის შემთხვევაში მონიტორზე გამოსახული კორის საშუალებით დამიზნების წერტილს ირჩევს ოპერატორი, ხოლო სტაბილიზაციის მექანიზმი ურცუნველყოფს ლულის დამიზნების ხაზის შენარჩუნებას მანქანის მოძრაობის მიუხედავად არც მეტი არც ნაკლები სტაბილიზაცია უზრუნველყოფს ლულის დამიზნების ხაზის შენარჩუნებას მანქანის მოძრაობისას, მორჩა დამიზნების ასეთი პრინციპი პრობლემას არ ქმნის 50. ტყვიამფრქვევებისთვის ასეთი ტყვიამფრქვევები მაქსიმუმ 2000 მეტრზე ისვრიან ეფექტურად და ასეთ მანძილზე მათი ამაღლების კუთხე არ არის იმდენად მაღალი, რომ მიზანზე სროლის დროს ლულის აწევის შედეგად მიზანი გამოსახულებიდან გავიდეს მაგრამ ამავე დროს დააკვირდი მოდულს 40მმ ავტომატური ყუმბარმტყორცნით, რომელზეც კამერა მოძრავად არის დამონტაჟებული ასე არის იმიტომ, რომ ეფექტურ სროლის მანძილზე 40მმ ყუმბარმტყორცნის ამაღლების კუთხე მაღალია. უძრავად დამონტაჟებული კამერით 40მმ ავტომატურ ყუმბარმტყორცნს ვერ გაისვრი მისი სროლის მაქსიმალურ მანძილზე. ლულას როცა მიეცემა საჭირო ამაღლება უძრავად დამონტაჟებული კამერა შეხედავს ცას მიზნის ნაცვლად. მარტივად ეგ ერთი ახლა მეორე და ყველაზე მთავარი ერთია მოდული 50. ტყვიამფრქვევით, მაგრამ მეორეა ქსმ-ის ან ჯტრ-ის მოდული მისი მთავარი იარაღით 21-ე საუკუნეში ქსმ-ები და ჯტრ-ები მთავარ იარაღს (უმეტეს შემთხვევაში ქვემეხს) მართავებ ცეცხლის მართვის სისტემის საშუალებით, რომლის განუყოფელი ნაწილიც არის სტაბილიზირება რა თქმა უნდა ასეთი სისტემის დანიშნულება არის ერთი. ოპერატორი შეხედავს კონკრეტულ ობიექტს, უკეთეს შემთხვევაში სისტემა ობიექტის კონტურებს ამოიცნობს, "ჩაკეტავს" მიზანს და მოაქცევს გამოსახულების ცენტრში, ბალისტიკური გამომთვლელი ლაზერული მანძილმზომის ჩვენების და მიზნის გადაადგილების მიმართულება/სისწრაფის მიხედვით გამოითვლის ლულის ამაღლების კუთხეს, წინსწრების კუთხეს და ლულის მდგომარეობაში შეიტანს ამ შესწორებებს ისე, რომ კამერა რჩება მიზანზე ყოველთვის ხოლო გასროლილი ჭურვი და მიზანი შეხვდებიან ერთმანეთს სადაც საჭიროა. უარეს შემთხვევაში ცეცხლის მართვის სისტემას არ შეუძლია მიზნის ჩაკეტვა, მაგრამ მიზანს გამოსახულების ცენტრში ინარჩუნებს ოპერატორი, ლაზერული მანძილმზომის და კუთხური გადაადგილების მიხედვით კი სისტემა აკეთებს ისევ იგივეს, წინსწრებას და ლულის ამაღლებას ახლა დავფიქრდეთ და მივხვდებით, რომ ლულასთან უძრავად დამაგრებული კამერა ქსმ-ის ან ჯტრ-ის ქვემეხისთვის არის იმდენად ძველი კონფიგურაცია, რომელსაც თავმოყვარე კონსტრუქტორი არ უნდა ირჩევდეს. დელტას ძალიან ვგულშემატკივრობ, მაგრამ ლაზიკას მოდულის დამპროექტებელს მომავალში რამე მაგდაგვარი აღარ უნდა მიანდონ ჩემი აზრით |
| Posted by: Dead District 14 May 2016, 23:15 | ||
მილიტარისტი
კაი, და ყველა თანამედროვე ქსმ-სა და ჯტრ-ს რომ მასე აქვს ეგ არაფერი? თუმცა ჯერ ის გაგვაგებინე ლულასთან უძრავად დამაგრებულში რა იგულისხმება? ძნელია ადამიანთან საუბარი როდესაც ტერმინებს ისე ხმარობს რომ მისი გარკვევა შეუძლებელი ხდება. არის დამოკიდებული და დამოუკიდებელი სტაბილიზაცია. უძრავად მიმაგრებულში ალბათ დამოკიდებული იგულისხმება. |
| Posted by: მილიტარისტი 14 May 2016, 23:23 | ||||||
Dead District
ლულას და ოპტიკას ერთმანეთისგან დამოუკიდებლად მოძრაობა როდესაც არ შეუძლია ლულას და ოპტიკა ყოველთვის ერთ წერტილს როდესაც უყურებს და ა.შ.
მე შენთვის არ გამიცია პასუხი ქართულ ენაზე ვწერ მგონი გამართული ქართულით პრობლემა ჩემში არ არის, თუ რამე ვერ გაიგე შევეცდები კიდევ განგიმარტო
არა ეგრე არ აქვს თანამედროვე ქსმ-ების და ჯტრ-ების მთავარი იარაღი (თუ ჯტრ-ის შემთხვევაში ეს არ არის ტყვიამფრქვევი) და კამერა როგორც წესი ერთმანეთისგან დამოუკიდებელია კამერა დამოუკიდებელი ამძრავებით იმართება და არ არის მიდუღებული უძრავად მოდულზე ან კოშკურაზე თუ ვცდები იქნებ ფოტოები მომაშველო |
| Posted by: Rockhound 14 May 2016, 23:32 |
| ერაყის ორივე ომი მოიგო ავიაციამ. დალშე მეორე ომის დროს ავიაციამ დარტყმებით სრულად მოშალა სამეთაურო რგოლი ერაყის არმიისა და ისედაც არაპროფესიონალი სამხედროები საერთოდ ცხვრების ჯოგს დაემგვანნენ. შედეგი კი იცით. არაფერ შუაში არაა აქ 5 აბრამსი 100 T-72ის წინააღმეგ და ა.შ. |
| Posted by: Dead District 14 May 2016, 23:36 | ||||||
მილიტარისტი
ანუ ლულასთან უძრავად დამაგრებული არის ეს? მე პირიქით მეგონა.
დაიკავე:     P.S. კიდევ აბრამსსაც მასე აქვს.
პრობლემა იმაშია რომ ტერმინებით გადმოცემული გასაგებია და შენი ახსნილი გაუგებარია. ჩემში ნამდვილად არაა პრობლემა. |
| Posted by: მილიტარისტი 14 May 2016, 23:54 | ||||||
Dead District
1. მეორე ფოტოს გარდა არც ერთ ფოტოზე არ ჩანს კოშურაზე ან მოდულზე უძრავად მიდუღებული ოპტიკა (როგორც აქვს მაგალითად ლაზიკას მოდულს მიდუღებული) აიაქსს მაგალითად მესამე ფოტოზე მემიზნის ოპტიკა ფაქტიურად კოშკურის გარეთ აქვს ა 2. მეორე ფოტოზე ჩანს მოდული ტყვიამფრქვევით, მე უკვე დავწერე
შენ მგონი ვერ მიხვდი რა იგულისხმება ლულისგან დამოუკიდებლად მოძრავ ოპტიკაში ამაში არ იგულისხმება ის, რომ მემიზნის ოპტიკა მეთაურის პანორამასავით ბრუნავდეს 360 გრადუსით არა, მემიზნის დამოუკიდებლად მოძრავ, არა უძრავად დამონტაჟებულ ოპტიკას შეუძლია დარჩეს მიზანზე მაშინ, როდესაც კოშკურა ან მოდული ლულას მისცემს საჭირო ამაღლების კუთხეს და წინსწრების კუთხეს. ანუ ოპტიკის დამიზნების ხაზს და ლულის ხაზს შორის როდესაც შესაძლებელია არსებობდეს მცირე განსხვავება, ოპტიკა უყურებდეს ზუსტად მიზანს და ლულა იყოს აწეული მაღლა აი სტალკერის დადებულ ფოტოზე როგორც არის ავტომატურ ყუმბარმტყორცნიანი მოდულის ოპტიკა მაგ პრინციპით მაგრამ არა აუცილებლად ზუსტად ანალოგიური კონსტრუქციით
რა ტერმინებით ვისი დადგენილი, ან რომელი სახელმძღვანელოთი დადგენილი ტერმინებით? ქართულ ენაზე თუ საუბრობ, და თუ უძრავი და მოძრავი იცი რას ნიშნავს მაშინ გაიგებ რასაც ვწერ არ არის ეს რაღაც განსაკუთრებული |
| Posted by: Dead District 15 May 2016, 00:24 | ||||
მილიტარისტი
უძრავ მოძრავი სხვაა და დამოუკიდებელი და დამოკიდებული სხვა. აი ეგეაა სწორედ ტერმინების მუღამი რო იცოდე რაზეა საუბარი და მიახვედრო ოპონენტი რაზე საუბრობ. მე არ დამიდგენია, მაგრა ვირაცამ დაადგინა - მიმაგრებული და გადამაგრებული ეს არაა ტექნიკური ტერმინოლოგია, როდესაც სიტყვის კიდევ დამატებით ახსნა გჭირდება ეს ნიშნავს რომ ეგ სიტყვა ცხრანაირად შეიძლება აიხსნას, კონკრეტული ტერმინი კიდევ ტერმინია და მიმაგრებულია ამა თუ იმ ახსნაზე.
დაამტკიცე რო ეგ ყველა ოპტიკა ქვემეხთან ერფთად არ მოძრაობს. ნუ კოშკურასტან ერთად რო მოძრაობს ფაქტია. აბრამსსაც მასე აქვს, მაგრამ მისი ოპტიკა ქვემეხზეა მიმბული. ასე რომ ალამი ხელში და წინ ნორჩო ლენინელო, მოგვიტანე ინფო იმის შესახებ რომ ეგ ოპტიკა დამოუკიდებელია. თორო მასე ბევრი წერს ბევრ რამეს. |
| Posted by: მილიტარისტი 15 May 2016, 00:30 | ||||
Dead District
ეს მბრძანებლური ტონი რა პონტია?
კი ეგრეა, მაგრამ აბრამსი უხეშად 35 წლის არის უკვე. მე თანამედროვე მანქანებზე და მოდულებზე მაქვს საუბარი გადახედ-გადმოხედე ცოტა და ნახავ შენ თვითონ |
| Posted by: Dead District 15 May 2016, 00:52 | ||||
მილიტარისტი
ანუ არაა.
ხო და გამახედე და დამანახე. 35 წლისაა მაგრამ ბოლო მოდერნიზაცია 2008 წელს გაიარა, SEP v.2 გეცოდინება ალბათ იმედია. |
| Posted by: მილიტარისტი 15 May 2016, 01:03 |
| Dead District https://21stcenturyasianarmsrace.com/2015/05/13/the-kaplan-and-the-tulpar-a-tale-of-two-ifvs/ https://www.google.ge/search?q=kurganets+25&espv=2&biw=1600&bih=799&tbm=isch&tbo=u&source=univ&sa=X&ved=0ahUKEwjX9YbfutrMAhUJApoKHbUgAEkQsAQIJQ#tbm=isch&q=ifv&imgrc=fhcQpaBLw5IMaM%3A https://en.wikipedia.org/wiki/Puma_(IFV)#/media/File:Puma,_first_series.jpg https://www.google.ge/search?q=kurganets+25&espv=2&biw=1600&bih=799&tbm=isch&tbo=u&source=univ&sa=X&ved=0ahUKEwjX9YbfutrMAhUJApoKHbUgAEkQsAQIJQ#imgrc=cemq9jYE88Uf3M%3A http://www.army-technology.com/projects/atom-heavy-infantry-fighting-vehicle-ifv/ https://www.google.ge/search?q=kurganets+25&espv=2&biw=1600&bih=799&tbm=isch&tbo=u&source=univ&sa=X&ved=0ahUKEwjX9YbfutrMAhUJApoKHbUgAEkQsAQIJQ#tbm=isch&q=ifv&imgrc=qczzdPuRTSrtAM%3A ძალიან მარტივად შეგიძლია გუგლის საძიებო სისტემაში მოძებნი თანამედროვე ქსმ-ებს და აღმოაჩენ რომ უძრავად მისვარკებული ოპტიკების დრო წასულია გახსენი ბმულები და დააკვირდი ოპტიკებს აქ ფოტოები როგორ უნდა დავდო არ ვიცი სამწუხაროდ, პირდაპირ ფოტოებს დავდებდი |
| Posted by: Murzaqan 15 May 2016, 04:34 | ||
Dead District
100% საერთოდ გასაკვირია, როგორ შეიძლება ამისი დაუნახაობა. ოთხმოცი 125 მმიანი სვირი, რომელიც ნორმალური ეკიპჟების ხელში ისვრის! აი, სხვა რო არაფერი იყოს, მარტო ამისი წარმოდგენაც საკმარისია იმის დასანახად, რომ ფრონცკ 16 ერთეულს, აქედან მხოლოდ რვა ტანკს, მინიმალური შანსი აქვს. |
| Posted by: Dead District 15 May 2016, 08:27 | ||||||||
მილიტარისტი
არ ვიცი, მაგ ფოტოებიდან ნახევარს სავარაუდოდ დამოკიდებული სტაბილიზაცია აქვს. და უბრალოდ მისვრაკული მე არ ვიცი რას ნიშნავს, მანდ მისვარკებული ყველაა, იმიტომ რომ ფოლადს სვარკის გარეშე ვერ დააყენებ, წებოთ ხო არ დააყენებ დეტალებს. შენს ფოტოებზე ნახევარს შეიძლება პირდაპირი მიბმა ჰქონდეს ქვემეხზე, ეგ ერთი, რო გაიგო აქვს თუ არა კონკრეტულად მისი მახასიათებლები უნდა ნახო სადაც ეწერეაბა "დამოუკიდებელი სტაბილიზაცია" ან "დამოკიდებული სტაბილიზაცია" და ასე ძშემდეგ. ხო და გისმენ ეხლა. და მე რაც განახე ისმათიც დაამტკიცე რო დამოუკიდებელი სტაბილიზაცია აქვს ოპტიკას. გოოგლეში შეგიძლია მონახო და მე ვეძებო შენს ნაცვლად მეტი საქმე არა მაქვს
მაგალითად ეს. როგორ დაადგინე რო დამოუკუდებელი სტაბილიზაცია აქვს ოპტიკას?
ეს ფანერკაა და რა გავიგო ეხლა მე რა უყენია, ამაზე რაიმე სტეკლოც კი არ აყენია არა თუ სამიზნე მოწყობილობა
ან ეს როგორ დაადგინე რო დამოუკიდებელი სტაბილიზაციითაა? |
| Posted by: Dead District 15 May 2016, 10:11 | ||
| რამდენიმე თვის წინ რეინმეტალმა 130მმ-ნი სატანკო ქვემეხის პროგრამა გაახმაურა, ეხლა კიდევ ამ ქვემეხის ევროსატორიზე გამოიტანს - T-14 Армата-ს წინაარმდეგ იქმნება ძირითადად. Rheinmetall to unveil 130mm smoothbore tank gun at Eurosatory
http://www.janes.com/article/60318/rheinmetall-to-unveil-130mm-smoothbore-tank-gun-at-eurosatory სამწუხაროდ ჯანესის აბონენტი ვერ მოვიპოვე, ამერიკის მოქალაქეო ტუ ამერიკაში მაცხოვრებელი უნდა იყოო წერილი მომივიდა, ამიტომ სტატიას ჯერ სრულად ვერ დავდებთ სანამ ვინმე არ გადმოიწერს. |
| Posted by: მილიტარისტი 15 May 2016, 15:23 | ||
Dead District
ეს რა ფენომენია რას გადამეკიდა რა კომანდებს გასცემ შენ, ვინ ხარ გიცნობ? მიცნობ? ფოტოები დაგილინკე, რომელზეც ყველა ნიმუშზე ოპტიკას ლულისგან დამოუკიდებლად მოძრაობს, ელემენტარულად კონსტრუქციას რომ შეხედო მიხვდები, რომ ძველი ტანკების და ქსმ-ებივით ოპტიკა არ არის უძრავად დამონტაჟებული ლულის ღერძთან მიმართებაში უძრავად დამონტაჟებული ოპტიკა არ ზის ცალკე მექანიზმში მით უმეტეს კოშკურაზე ზემოდან, მარტივად არის დამაგრებული უძრავად და იყურება ლულის მარცხნივ (როგორც წესი) დატანებული ნახვრეტიდან ეს კიდევ ერთერთი პატენტი გამოქვეყნებული ჯერ კიდევ 1989 წელს http://www.google.com/patents/US4885977 a stabilized line-of-sight aiming system comprising: housing apparatus having a fixed orientation with respect to the gun boresight; stabilized electro-optical system apparatus for viewing a target along a stabilized line-of-sight, the stabilized electro-optical system apparatus being contained within the housing apparatus; and apparatus for sensing the azimuth and elevation angles of the line-of-sight relative to the housing apparatus, the sensed angles being provided to the gun positioning system for complete position determination of the gun relative to the stabilized line-of-sight. სტაბილიზებული ხედვის ხაზზე დამიზნების სისტემაში შედის: სამაგრი მექანიზმი ლულის ღერძთან მიმართებაში ფიქსირებული ორიენტაციით, სტაბილიზირებული ელექტრო-ოპტიკური სისტემა სტაბილიზებული ხედვის ხაზის გასწვრივ მიზანზე თვალთვალისთვის, სტაბილიზებული ელექტრო-ოპტიკური სისტემა სამაგრ მექანიზმში, (და ყველაზე მთავარი) სამაგრ მექანიზმთან მიმართებაში ხედვის ხაზის აზიმუტის და ამაღლების კუთხის გამზომი მექანიზმი გაზომილი კუთხეები გადაეცემა დამიზნების სისტემას სტაბილიზებულ ხედვის ხაზთან მიმართებაში ქვემეხის პოზიციონირებისთვის. ანუ ოპტიკა რჩება ყოველთვის მიზანზე და დამიზნების სისტემა კი აძლევს ლულას საჭირო ამაღლებას და წინსწრების კუთხეს, ზოგადად საჭირო მდგომარეობას რასაც ვწერდი წინა გვერდზე ძველ მანქანებში ხდება მარტივად ლულის ღერძის სტაბილიზაცია მოძრაობისას ზუსტი სროლისთვის, ლულის ამაღლებაზეც და წინსწრების კუთხეზეც ზრუნავს მემიზნე დამიზნების წერტილის გადანაცვლებით მიზნის ცენტრიდან აწი თუ კიდევ რამის დამტკიცება მოგინდა, პირიქით შენ ამტკიცე საპირისპირო ვახ |
| Posted by: Dead District 15 May 2016, 15:52 | ||||||||||||||
მილიტარისტი
აჰა. ფოტოზე მოძრაობს მე ვერაფერს ვერ ვხედავ მაგ ფოტოზე, მაგ ფოტოებზე როგორს დამოუკიდებლად ისე დამოკიდებულადაც შეიძლება მოძრაობდეს. ფოტოზე მაგას როგორ ადგენ მე არ ვიცი.
ფოტოზე მაგას ვერ მოხვდები. მაგალითად, Samson Mk-I RWS უწერია: Sophisticated two Degrees Of Freedom (DOF) Line of Sight (LOS) stabilization system http://www.rafael.co.il/marketing/SIP_STORAGE/FILES/6/1266.pdf რაც ნიშნავს იმას რომ სამიზნის ხაზი დამოუკიდებელია. შენს ფოტოებზე კიდევ ორივენაირად შეიძლება იყოს. მაგიტომ გეუბნები ან დაამტკიცე შენი სიტყვები ან ტყუილა საუბარს შეეშვი.
უძრავად დაყენებულიც არის დამოუკიდებელი, სამიზნის სარკის მოძრაობაზე თუ გაგიგია რამე? ამიტომ ნუ მოგვიყვები იმას რაც არ იცი.
85 წელს რუსებმა T-80У-ზე დააყენეს დამოუკიდებელი სამიზნე, ასე რომ 89 წლით ვერ გამაოცებ ვერანაირად. უფრო ადრე ხდებოდა მასეთი რამეები როგორც ხედავ, ტყუილად გენიოსობ,
ეს ისედაც ცნობილია, დამოუკიდებელი სტაბილიზაცია ეწოდება მაგას, ეს ისე ტერმინებიც რო იცოდე.
ამას კიდევ დამოკიდებული სტაბილიზაცია ქვია. ესეც დიდი ხანია ვიცით.
ანუ ეს იმას ნიშნავს რომ არა გაქვს იმის დამადასტურებელი ფაქტები რომ ყველა თანამედროვე მანქანაზე დამოუკიდებელი სტაბილიზაციაა. გასაგებია, ასეც ვიცოდი რო ჰაერზე საუბრობდი. |
| Posted by: მილიტარისტი 15 May 2016, 16:04 | ||
Dead District
ბიჭო ჰაერიც ხარ და გაზიც ვიღაც ხარ აქ სულ ასეთი საქაჯეთი როგორ უნდა იყოს რა უბედურებაა |
| Posted by: ignorant 18 May 2016, 17:54 | ||
In one event where crews have to identify 25 targets as friendly or enemy, USA shot up the most friendlies. ერთ-ერთი ამოცანა იყო 25 სამიზნედან ამოეცნოთ ჩემი-სხვისი და ამერიკელებმა "თავისიანების" უმეტესობა გაანადგურესო. ეს მართალია თუ იცით? http://www.liveleak.com/view?i=202_1463577397 |
| Posted by: Dead District 18 May 2016, 19:46 | ||||
არაა გამორიცხული, ამერიკელებმა სავარაუდოდ ახალი ეკიპაჟები მიაყარეს, არ შეიწუხეს თავი განსაკუთრებული მომზადებით. გერმანელებმა - როგორც გაჟღერდა ინსტრუქტორთა ეკიპაჟები გამოიყვანეს, ეს უკვე პირველ ადგილს ამართლებს პოლონელებისა არ გამკვირვებია - ეგენი ევროპაში მიდიან და მიიძახიან, მე დანიელები გამიკვირდა, მაგათ არმიას დედა უტირეს და ეხლა რა მოხდა არ ვიცი. იტალიელებმა კიდევ ეკიპაჟები გამოიყვანეს, როგორც ითქვა ბოლოს ტანკზე ორი წლის წინ იჯდნენ, რაღაცა გაუქმებული თუ რეზერვისტთა ქვედანაყოფიდან. მაგრამ კაია, ამან ევროპელებს ბევრი პრობლემა დაანახვა. ამერიკელების არმიაში ხო საერთოდ პრობლემებია იმხელა რუსებისა შეშურდებათ. P.S. ისე ამერიკელებმა აბრამსებით ამ ერთი თვის წინ რუმინულ ბიზონებთან წააგეს შეჯიბრებები, ასე რომ ნუ გიკვირთ ამერიკელების სისუსტე. |
| Posted by: Dead District 21 May 2016, 19:22 | ||
იტალიური არმიის რიგებში 30 გამართული Ariete-ს ტიპის ტანკი დარჩა
http://radikal.ru/big/b1069e5d42b44810a58c089d6a10e3f0 http://scout-thedeaddistrict.blogspot.com/2016/05/30-ariete.html |
| Posted by: ignorant 21 May 2016, 21:13 | ||
დავიჯერო მიზანმიმართულად აკეთებენ ევროპული ქვეყნების მთავრობები ასეთ მავნებლობას, თუ მართლაც ღრმად სჯერად, რომ უახლესი ათწლეულები არაფერი ემუქრებათ? თან არამგონია ლეოპარდები მართლა იყიდონ. ................... ცალკე მაგ არიეტე ტანკების სროლები ვიყურე იმ ბიატლონზე - ვერცერთი ვერ გაარტყეს მგონი მიზანს. ტიპები ზიან უდარდელად და მშვიდად იმ შუაგულ ევროპაში და დუნდებიან. რომის იმპერიის შთამომავლები მაინც არ იყონ, ბლიად! |
| Posted by: ბიჭური 22 May 2016, 01:52 |
| ტანკი "Молот" ხარკოვიდან. ვიღაც კრისა გაჩნდა ქარხანაში ან კონსტრუქტორულ ბიუროში და ერთ-ერთ ფორუმზე ტვირთავს მასალებს არადა განსაკუთრებული საიდუმლოს გრიფი ადევს. შესაძლოა რუსებსაც აქვთ ხელში დოკუმენტაცია ან რაღაც დეტალები. http://radikal.ru/big/0263ce92f3224a5f9af6b64f25acfa99 |
| Posted by: SosoChik 22 May 2016, 10:40 | ||
Ufro martivadac SeiZleba yvelaferi iyos - fuli ar aqvs biuros da interesis gasagviveblad TviTon aqveynebs |
| Posted by: gabro777 22 May 2016, 12:03 |
| ბიჭური ჩვეულებრივი სავეცკი ტანკია 80-იანების ბოლოს გამოშვებული კორპუსი აშკარად ტ-64ის არის |
| Posted by: ბიჭური 22 May 2016, 14:43 | ||
80-იანი წლების კონკრეტულად ეს არის. მერე "Нота" არსებობს უკვე 2000-იანი წლების. ეს თუ დადეს მაგათაც დადებენ. პ.ს "ჩვეულებრივი" არ არის http://radikal.ru/big/e0554d5e636e448ea2655d4a97e7df4d |
| Posted by: socom 22 May 2016, 17:15 |
| SosoChik ქართული შრიფტით წერე |
| Posted by: xDavid_S 22 May 2016, 18:30 | ||
ბიჭური
ტანკების წარმოებას აპირებენ? იქნებ დასავლური ტექნოლოგიები აქტიურად გამოიყენონ ღმერთმა ხელი მოუმართოთ! |
| Posted by: Dead District 22 May 2016, 19:08 | ||||
და ფოტოს რო აწერია სავალი მაკეტიო ეგ არაფერი? სულ 7 თუ რვა ცალი პროტოტიპი აეწყო, მათ შორის რეალური მანქანებიც იყო. ეს უბრალოდ 64-ის ბაზაზე აწყობილი მაკეტია. მაგრა ტანკი საბჭოთა 80-იანებისა ნამდვილად არ არის, სხვაობა უზარმაზარია. http://scout-thedeaddistrict.blogspot.com/2015/08/477.html http://scout-thedeaddistrict.blogspot.com/2014/05/blog-post_9429.html ბიჭური
დოკუმენტაცია? რამოდენიმე პროტოიპი კი არ დგას კუბინკაში. |
| Posted by: ignorant 24 May 2016, 16:34 |
| ნახეთ 280 მილიონ დოლარად ინდონეზიამ რამდენი რამე დაითრია გერმანიისგან: - 61 ერთეული მოდერნიზებული ტანკი Leopard 2 RI; - 42 ერთეული ტანკი Leopard 2A4; - 50 ერთეული ქვეითთა საბრძოლო მანქანა Marder 1A3; - 11 ერთეული სარემონტო-საევაკუაციო და ხიდგამდები მანქანა. ჩვენ რო ვეხვეწოთ 1 ცალსაც არ მოგვყიდიან სამუზეუმოდ. http://bmpd.livejournal.com/1917831.html |
| Posted by: FJ70 25 May 2016, 23:19 |
| https://youtu.be/HPv0lxktr4A ახალი გერმანული ტანკი, Revolution მგონი დააპგრეიდებული ლეოპარდია |
| Posted by: Dead District 27 May 2016, 15:17 |
| ნუ ამერიკელების ორი ოცეული ისედაც ცნობილი იყო, დანარჩენია საინტერესო, იტალიელებმა მე-4 ადგილი ხოლო ამერიკელებმა მე-5 და მე-6 ადგილები დაიკავეს, ჩეხები არც კი გამოსულან: http://radikal.ru/big/f1630695400045ac886943a642741de8 |
| Posted by: Rockhound 28 May 2016, 01:51 |
| Dead District არიეტეს როგორ შეაფასებდი? არის ლეოპარდ 2-ის დონის ტანკი? |
| Posted by: Dead District 28 May 2016, 19:09 | ||
Rockhound
ჰა შენ შემოგზავნილი ხო არ ხარ? ალბათ A5-მდეც ვერ გაქაჩავს და A6 და 7-ზე ხო საუბარიც ზედმეტია. |
| Posted by: Rockhound 28 May 2016, 21:21 |
| Dead District არა რა შემოგზავნილი უბრალოდ მიკვირს ერთი ქვეყნის მეტი რომ არავინ დაინტერესდა მისი შეძენით. ისე თვითონ იტალიელებსაც მაგრად ეკიდათ მგონი მაგის წარმოება |
| Posted by: irakli_kaishauri 31 May 2016, 12:34 |
| გამარჯობა ყველას რუსული ტანკავოი ბეატლონი თითქმის ყველა ვნახე და არ დამაინტერესა ტანკები ერთი და იგივე ყავთ და ეს ჩინური ტაიპ 96 ან მართლა ეგეთი ნაგავია როგორც ამბობენ ან კიდე თავიანთ ტ-72 ბ3 უკეთებენ ნამეტან რეკლამას მაგრამ დასავლური ანუ ნატოს წევრი ქვეყნების ტანკავოი ბეატლონიც ხომ არის იქნებ დამილინკოთ სად უყურო (იუტუბეში რა დასახელებით იქნება ეგეც არ ვიცი რომ ვეძებო თორე არ შეგაწუხებდით) |
| Posted by: 098 31 May 2016, 12:50 | ||
irakli_kaishauri
ეგ იდიოტობა სუფთა რუსული ნოუ ჰაუა... |
| Posted by: irakli_kaishauri 31 May 2016, 12:51 |
| ანუ ნატო ეგეთ შეჯიბრებასავით რაღაცებს არ აწყობს ??? |
| Posted by: Dead District 31 May 2016, 21:01 | ||
სუფთა მაგ სახით არა, მაგრამ მსგავს ტურნირს აწყობს, ეხლა ნელად მოაწყო და მაგის შესახებ წინა გვერდებზეა საუბარი. ეს ტრადიცია ცივი ომის დროიდან მოდის, 70-იანებში დაიწყეს როგორც ვიცი, მერე 90-იანებში გააჩერეს და ეხლა გაზრდილი რუსული აგრესიის ფონზე ისევ აღადგინეს. strong europe tank challenge -მასე ეწოდება |
| Posted by: Dead District 31 May 2016, 21:12 |
| ისე არსენალი რო ტანკების მოდელებს აყოლებდა ჟურნალს იცოდით, ეხლა leopard-2A5 ვიყიდე პლიუს ჟურნალი და ტან გადავიკიტხე - მოკლედ არსენალი ტრადიციას არ ღალატობს: ლულა კი დამოკლდა, მაგრამ მაინც დამძიმდა და ამან სტაბილიზაცია-ბალანსირება ნამდვილად არ გააიოლა.  ლულა A5 არ დაგრძელებია და არც არანაირი ჩაშენებული დინამიკური დაცვა არ დაუყენებიათ კოშკურაზე, თუ რა თქმა უნდა NERA და ERA არ ერევა ვინმეს. არც 80-იანების შუაში არ დაწყებულა A5 პროგრამა, 90-იანების დასაწყისში დაიწყო და 95 წელს წავიდა სერიაში:  ამ ფოტოზე კიდევ C კი არა და რუსული არმიის A არის გამოსახული: |
| Posted by: irakli_kaishauri 1 Jun 2016, 13:58 |
| Dead District მადლობა დახმარებისთვის ცოტათი მაინც ვისწავლი ტანკებს და მათ მახასიათებლებს * * * Dead District აქ მსოფლიო ჩემპიონები ტანკავოი ბეატლონში რუსებიც ყოფილან ცარმოდგენილი “ |
| Posted by: Dead District 1 Jun 2016, 18:55 | ||
irakli_kaishauri
რუსების სატანკო ბიატლონში რუსები იყვნენ რა თქმა უნდა და ნატოს ტურნირზე რუსებს არავინ არ დაუძახებს. |
| Posted by: t-90 2 Jun 2016, 03:50 |
| ბრადცი თუ ვინმეს მოგეპოვებათ ბახჩა-უ მოდულის საბრძოლო გამოცდილებაზე რამე თუ შეიძლება დააგდეთ. |
| Posted by: Dead District 2 Jun 2016, 19:11 | ||
t-90
როგორც ვიცი ბახჩა-უ ჯერ არსად არ გამოცდილა, სერიაშიც მცირე დოზებით მიდის ვდვ-ში ბმდ-4მ-ის სახით, სადმე თუ შეაგდეს ჩრდილო კაკასიაში "ბანდიტების" სადევნად ეგ უკვე აღარ ვიცი. |
| Posted by: Dead District 2 Jun 2016, 23:18 |
| "Уралвагонзавод"-ის ჯტრ-ის პრემიერა KADEX-2016-ზე http://scout-thedeaddistrict.blogspot.com/2016/06/kadex-2016.html |
| Posted by: მკნეტავი 2 Jun 2016, 23:30 |
| ყაზახების ტექნიკა არ გაიშვა სადმე მონობის სანაცვლოდ, ღორისტანმა გაუკეთა რაღაც.. ქვემეხი მართ;აც, რომ შთაბეჭდილებას ახდენს 12 კმ (!) |
| Posted by: Dead District 3 Jun 2016, 19:52 | ||||
მკნეტავი
რატო? რაიმე იცი მაგათი ტექნიკის შესახებ?
ეს სუფტა რუსული იდეოლოგიის ფრაზაა - მთელი ევროპა, საქართველო და უკრაინა პინდოსტანის მონები ვართ მაგათი აზრით. |
| Posted by: მკნეტავი 3 Jun 2016, 20:04 |
| Dead District არაფერი რომ არ ვიცი მაგათ ტექნიკაზე მაგიტო ვამბობ ეგ რასა მეცნიერებისთვის არ დაბადებულა. ყაზახი ჯგუფელები მყავდა. მოწადინებული ხალხი. მაგრამ ბანძი IQ. მუდამ ეგრეა. ~ |
| Posted by: Dead District 3 Jun 2016, 20:18 | ||
მკნეტავი
სამაგიეროდ რუსები და სამხრეთ აფრიკელები არიან მგლები, ასე რომ ყაზახები მანდ მარტო კლუჩით დგანან და ბოლტებს უჭერენ, ასე რომ რა შუაშია ყაზახები და მათი აიქიუ. |
| Posted by: Dead District 5 Jun 2016, 12:24 |
ასეთი ტექნიკა სამწუხაროდ ევროპაში საკმაოდ ცოტაა: |
| Posted by: Rockhound 5 Jun 2016, 12:27 | ||
რასა არა, ერი. რასა არის მონღოლოიდური და მაგათ ჯგუფში იაპონელები და ჩინელებიც შედიან |
| Posted by: Dead District 7 Jun 2016, 20:03 |
ბრიტანელები Challenger-2-ის რაღაცა ფარჩაკ მოდერნიზაციას გეგმავენ |
| Posted by: Dead District 8 Jun 2016, 19:54 |
| ებრაელებმა რუსებს ტანკი Magach 3 გადასცეს. ტანკი კუბინკის მუზეუმში განტავსედება. ტანკი ებრაულმა მხარემ რუსეთს ანალოგიური მანქანის სანაცვლოდ გადასცა, 82 წელს სირიელებმა ბრძოლის დროს ებრაელთა Magach 3 ჩაიგდეს ხელში, ტანკის ეკიპაჟი დღემდე უგზო-უკვლოდ დაკარგულად ითვლება. საბჭოთა კავშირმა ტანკი შესასწავლად კუბინკაში გადაიყვანა და მას მერე დღემდე იქ ინახებოდა. ისრაელის პრემიერ მინისტრის თხოვნით, რუსულმა მხარემ, პრეზიდენტ პუტინის ბრძანებით ტანკი ებრაულ მხარეს დაუბრუნა, ებრაელთა განმარტებით დაკარგული ტანკისტების ოჯახებისთვის მანქანას სიმბოლური მნიშვნელობა აქვს და ის ისტორიის ნაწილია. |
| Posted by: amroci 14 Jun 2016, 22:00 |
| Rheinmetall-მა ახალი 130მმ. სატანკო ქვემეხი გამოფინაო Eurosatory 2016-ზე. რამდენან მართალი არ ვიცი http://defense-update.com/20160614_rheinmetall-ups-tank-firepower-with-new-130mm-gun.html კალიბრი 130/51 სრული წონა 3000კგ. -მათ შორის თავად ლულის 1400კგ. ვერტიკალირი ჩამკეტით. გაზრდილი სავაზნეთი. ნახევრად წვადი ჰილზით, რომელიც იყენებს რაღაც ახალი ტიპის დენთსო. ორი ტიპის გასროლაა მისთვის განკუთვნილი. გაზრდილი ზომის ვოლფრამის შენადნობის ქვეკალიბრული ჯავშან გამტანი და ფუგასი პროგრამირებადი ამფეთქით. http://www.picz.ge http://www.picz.ge http://www.picz.ge http://www.picz.ge * * * რატომ არავინ არ იყენებს მსუბუქი ჯავშან ტექნიკის კორპუსი წარმოებისთვის მაგნიუმის შენადნობებს ხო არავი იცით. ჯერ კიდე 31-ე ქარხნის არსებობისას იყო ათვისებული ეს ლითონი უმაღლეს დონეზე СУ-25 წარმოების დროს. სავსებით შესაძლებელია მისი გამოყენება ქსმ-ის ჯავშან კორპუსი. რაზეც ან რაშიც და მის უკანაც აიკინძება კომპოზიტური ჯავშნეს შრეები. მაგნიუმის შენადნობებს გადასარევი თვისებები აქვს ამისათვის. ალუმინს ჯობია ყველაფრით. http://www.td-ogneupory.ru/articles/articles3/a14.html პ.ს. ჯერ კიდე 4 წლის წინ დავინტერესდი ამ ლითონით როცა ჩემი "თესლი ნაგაზის" პროექტმა გამიტაცა. |
| Posted by: Dead District 15 Jun 2016, 15:39 | ||
amroci
იწვის და ტოქსიკურია. ალუმინსაც აქვს ეგ პრობლემა , აგრამ შედარებით ნაკლებად და დამატებით ძვირია მაგნიუმის კორპუსი როგორც ვიცი. |
| Posted by: pilo772 15 Jun 2016, 15:54 | ||
amroci
თან ძალიან მარტივად აალდება და ძალიან მაღალი ტემპერატურით იწვის..... პლიუს მტრისას თუ კი ეგ ცეცხლი წვიმაში გაუჩნდება ისე სუ 25 ზე მხოლოდ ისეთ ადგილებზე ქონდათ მაგისგან დამზადებული დეტალები რომელიც ნაკლებ პასუხის მგებელი ადგილი იყო და თან აალების შემთხვევაშიც დიდ არაფერს არ დააზიანებდა სხვას. პლიუს ჯავშანი არც გამოვა, იმიტომ რომ საკმაოდ მყიფე და რბილი მასალაა. დურალუმინთან შედარებით მაინც |
| Posted by: amroci 15 Jun 2016, 16:59 |
| Dead District pilo772 რავი. იმ სტატიაში წერია რომ არის შედარებით იაფი შენადნობები (Mg-Mn, Mg-Al-Mn და Mg-Al-Mn-Zn) რომელიც სტაბილურობას და მდგრადობას ინარჩუნებენ +300 °С -ზე. რაშიც ალუმინს არ ჩამოუვარდება (ანუ ფასსა და თერმომდგრადობაში). მისი "ფეთქებადი" ხასიათი ძალიან მაღალ ტემპერატურებზე შეიძლება ერთგვარი კუმულიაციურსაწინააღმდეგო (РПГ-7 მაგალითად) თვისებებსაც იჩენდნენ. და თუ არ იჩენენ მაშინ მინიჭება იქნება შესაძლებელი სათანადო კვლევების შემთხვევაში. მისი სირბილე და სიმყიფე, როგორც არაჯავშანისუნარიანი ხასიათი არ არის კრიტიკული. რადგან მისი გამოყენება იგულისხმება როგორც მზიდი კონსტრუქციის. რაზეც უკვე მაღალჯავშანისუნარიანი (ფოლადთან შედარებით) კერამიკული თუ ტეკსტოლიტის ფილების ჩაშენება შეიძლება. თანაც მოდულური პრინციპით. რისი გამოცვლა საველე პირობებშიც კი შესაძლებელი იქნება თავად ეკიპაჟის მიერ. ასევე კევლარის აკვრა შეიძლება შიგნიდან. (ინტერიერში) ფოლადისთვის როგორც ერთდროულად ჯავშნის და მზიდი კონსტრუქციის თვისებების მინიჭება დიდ სირთულესთანაა დაკავშირებული რადგან კარგი ჯავშანთვისების შემთხვევაში იჩენს ბზარებს ტექნიკის ექსპლუატაციისას. ხოლო კარგი მზიდი ფუნქციების შემთხვევაში კი იოლად ატარებს ჭურვებსა და ტყვიებს. გაიხსენეთ რამდენად ხშირია ჯავშანავტომობილების კოპუსებში ბზარების პრობლემა. ალუმინი კი არის უფრო იაფი დასამუშავებლად ვინემ ფოლადი და უფრო იაფი როგორც ნედლეული ვინემ მაგნიუმის შენადნობი. მაგრამ მისი როგორც მზიდი კონსტრუქციის გამოყენება შესძენს გაცილებით მეტი გადატვირთვების, ვიბრაციების და დარტყმების ამტანიანობას ვინემ ალუმინი. ასევე საკმაოდ საგრძნობლად მსუბუქიცაა მასზე. მე მგონი, რომ მაგნიუმისა და კერამიკის ფილების ტანდემი ბევრად მოიგებს ისეთ თანაფარდობაში როგორიცაა ფართი/წონა/ჯავშნის ხარისხში. ანუ კვადრატულ სანტიმეტრის წონა რომელიც გაუძლებს მეტი კალიბრის ჭურვს. პ.ს. აგერ ნახე ახლო ხანში თუ არ გამოჩნდეს ჯავშანტექნიკაში მაგნიუმის შენადნობების გამოყენების იდეა წამყვან მეიარაღეების ფირმებში. |
| Posted by: Dead District 15 Jun 2016, 17:39 | ||
amroci
სტაბილურობა ერთია და ცეცხლსაშიშობა მეორე. EUROSATORY-2016 - ფოტომიმოხილვა http://radikal.ru/big/d60ca2028bf64e8ba8d66caa824b18ad http://scout-thedeaddistrict.blogspot.com/2016/06/eurosatory-2016.html |
| Posted by: kanian_U 15 Jun 2016, 18:00 | ||||||
აზრი? აუ რისთვის? პუმა ხომ არაა ჯერ ისეთი ძველი რომ შეცვლა უწევდეს? რით არის უკეთესი პუმაზე და რატომ გახდა აუცილებელი ახალი ქსმ შექმნა? |
| Posted by: Dead District 15 Jun 2016, 18:17 | ||
kanian_U
იმათთვის ვინც პუმას ვერ იყიდის და დამატებით მარდერის ბაზაზეა აწყობილი. |
| Posted by: Dead District 16 Jun 2016, 09:39 | ||||
kanian_U
Rheinmetall-ის ახალი ქვეითთა საბრძოლო მანქანა "Lynx"
http://scout-thedeaddistrict.blogspot.com/2016/06/rheinmetall-lynx.html |
| Posted by: Dead District 16 Jun 2016, 11:05 |
| Т-64БВ=ეს კორპუსის ზედა წინა ჯავშანდეტალი: |
| Posted by: Dead District 18 Jun 2016, 20:36 |
ავსტრალიის არმიის M1A1 Abrams-ები |
| Posted by: Dead District 19 Jun 2016, 14:16 |
| 15 ივნისს, პარიზში მიმდინარე გამოფენა Eurosatory-2016-ზე "პაციფისტებმა" ტანკი Leclerc და სხვა ჯავშანტექნიკა საღებავებით მოსვარეს და იარაღით ვაჭორბის წინააღმდეგ პროტესტს გამოხატავდნენ. ვიდეო მომხდარის შესახებ: https://www.youtube.com/watch?v=BFpFy-d4X_U https://www.youtube.com/watch?v=mvpwAv5QPv8      |
| Posted by: მილიტარისტი 20 Jun 2016, 00:28 |
| ეს მათთვის, ვინც კიდევ ფიქრობს, რომ მოტოციკლეტის და ტრაქტორის, ანაც პორშეს და ქსმ-ის ძრავებს ერთი და იგივე შესაძლებლობები აქვთ რამხელაა ბოქსერის 710 ცხენისძალიანი ძრავი და რა ადგილი უკავია |
| Posted by: socom 20 Jun 2016, 09:01 |
| მილიტარისტი ხო ეგ იგივეა ვინმემ ბულდოზერის 600-650 ცხ.ძ-იანი ძრავი და ფერარის 600-650 ცხ.ძ ძრავი რო შეადაროს ერთმანეთს. მერე ფერარის ძრავი ჩადგას ბულდოზერში ან სატვირთოში და მიწის მოჭრებზე ამუშაოს ან 30-40 ტონა ტვირთი დაუდოს ან ფერარში ჩადგას ბულდოზერის ფერარზე 2-3-ჯერ მძიმე ძრავი და ფერარს 300 კმ-ის განვითარება მოსთხოვოს |
| Posted by: მილიტარისტი 20 Jun 2016, 10:12 | ||
socom
ეგ არი |
| Posted by: m e r a 20 Jun 2016, 12:08 | ||
socom
ბულდოზერის ძრავი ფერარში იგივენაირად ვერ იმუშავებს, წონა დიდი აქვს, ფერარის კი ბულდოზერში იმუშავებს, ოღონდ მუდმივად სრულ აბაროტებზე და ცხადია დიდხანს ვერ გაქაჩავს, მაგრამ იმუშავებს ნამდვილად და ძალაც იგივე ექნება, 40 ტონასაც წაიღებს. ფიზიკის ორჯერ-ორია. ასეთი მანქანები გვინდა, ოღონდ პატარები და ბევრი. ძნელია ამნაირ მანქანებთან ბრძოლა, რადგან პირდაპირ ვერ დაუმიზნებ, ჩაკიდული ტრაექტორიით კიდე ძნელია მოარტყა, მითუმეტეს თუ პატარები და ძალიან დაცულები იქნებიან. |
| Posted by: მილიტარისტი 20 Jun 2016, 12:18 |
| http://www.epi-eng.com/piston_engine_technology/power_and_torque.htm ინგლისურად კითხვა თუ შეგიძლია ისწავლე POWER (the rate of doing WORK) is dependent on TORQUE and RPM. ძალა(სამუშაოს შესრულება) დამოკიდებულია ბრუნვის მომენტსა (!!!) და ბრუნის სისწრაფეზე სტატია ეხება ბრუნვის მომენტისა და ძალის ურთიერთდამოკიდებულებას თუ მაგას გაიგებ, ომასაც მიხვდები რატომ ვერ მოხნავს ტრაქტორი ფერარის ძრავით * * * http://www.wikihow.com/Calculate-Power-Output ეს წყარო გვასწავლის, თუ როგორ იზომება ძრავის სიმძლავრე თუ დააკვირდები სამუშაოს შესრულების გამოთვლისას ფორმულაში მთავარი ადგილი ბრუნვის მომენტს უჭირავს ახლა კიდევ გგონია, რომ ფერარის ძრავს შეუძლია იგივე სამუშაოს შესრულება, რაც ბოქსერის დიზელის მონსტრს? |
| Posted by: m e r a 20 Jun 2016, 12:40 | ||
მილიტარისტი
ვაა, მიხვდი როგორც იქნა? სამუშაოს შესრულება = მომენტი x ბრუნებზე(HP = Torque x RPM ÷ 5252). ახლა უყურე, გვაქვს ტრაქტორი 1000 ნიუტონი მაბრუნი მომენტითა და 1000 აბაროტით. მერე გვაქვს მოტოციკლი საცოდავი 100 მაბრუნი მომენტითა და 10 000 აბაროტით. ახლა შეადარე აბა მაგათი სიმძლავრეები, მე მგონია რომ 1000 x 1000 = 100 x 10 000. |
| Posted by: მილიტარისტი 20 Jun 2016, 13:35 | ||||
m e r a
ეს არის ცხენის ძალის გამოსაანგარიშებელი ფორმულა ძრავის სიმძლავრე და შესრულებული სამუშაო არ განისაზღვრება მხოლოდ ცხენის ძალით http://www.wikihow.com/Calculate-Power-Output Rotational Power = (Torque x angular displacement)/Time Work = Torque x Theta Power = Work/Time
ეხლა ტრაწიანი მოტოციკლეტის ტრაწიანი 100 ნმ ჩასვი მოყვანილ ფორმულებში, ბოლოს გამოიყვანე სიმძლავრე (Power ან Rotational Power რომელიც გინდა) და ნახავ დიდ განსხვავებას. აი ამიტომ არ ასახავს მხოლოდ ცხენის ძალა ძრავის სიმძლავრეს. და როგორც ყოველთვის უგულვებელყოფ იმას, რომ დიდი მნიშვნელობა აქვს რა ბრუნზე ავითარებს ძრავი მაქსიმალურ ბრუნვის მომენტსა და ცხენის ძალებს ამბობ, რომ პატარა ძრავები მაღალ ბრუნებზე უზრუნველყოფენ მაქსიმალურ სიმძლავრეს, ხოლო მათი ბრინვის მომენტი ვერც მაღალ ბრუნზე უტოლდება დიდი ძრავებისას. და ამავე დროს ეს პრობლემა არ არის, მაღალ ბრუნზე იქნება სულ ძრავიო თუ იცი დაძვრა როგორ ხდება მანქანის? რას იზავს ძრავი გადაადგილების დაწყებისას, რომელსაც აქვს მიზერული ბრუნვის მომენტი და ცხენისძალები დაბალ ბრუნზე, ან გადაცემათა კოლოფის სიჩქარის შეცვლის შემთხვევაში რა ხდება, როდესაც ძრავის ბრუნი ეცემა და შესრულებული სამუშაო კი იზრდება სიჩქარის ზრდასთან ერთად. * * * აიღე ნებისმიერი კონკრეტული პატარა ზომის ძრავი და დიდი ზომის ძრავი აიღე პარამეტრები და გამოიანგარიშე * * * Horsepower = (Torque x RPMs) / 5252 ცხენის ძალა = (ბრუნვის მომენტი x ბრუნი წუთში) / 5252 ეს ფორმულა ასახავს ყველაფერ იმას რასაც გიხსნი ცხენის ძალა და ბრუნვის მომენტი პირდაპირ არის დამოკიდებული ერთმანეთზე, მე ვიტყოდი ცხენის ძალა არის დამოკიდებული იმაზე, თუ რა ბრუნვის მომენტს ავითარებს ძრავი რა ბრუნზე მსუბუქი მანქანისთვის, რომლის დასაძრავად და აღმართზე ასატანად არ არის საჭირო დიდი ენერგია უმჯობესია ძრავი, რომელსაც უფრო მეტი ბრუნვის მომენტის განვითარება შეუძლია მეტ ბრუნზე. ასეთი ძრავი მსუბუქ მანქანას განავითარებინებს მეტ სიჩქარეს. მძიმე მანქანისთვის, რომლისთვისაც არ არის საჭირო დიდი სიჩქარეების განვითარება დარომლის ადგილიდან დასაძრავად დიდი ენერგიაა საჭირო, უმჯობესია ძრავი, რომელიც დიდ ბრუნვის მომენტს ავითარებს მცირე ბრუნზე. ანუ მაქსიმალურ ცხენის ძალებს, სიმძლავრეს ავითარებს დაბალ ბრუნზე, რათა შეეძლოს წონის დაძვრა დიდი სამუშაოს შესრულება დაბალ სიჩქარეებზე. ასეთ ძრავს საჭიროა ქონდეს გაცილებით მეტი ბრუნვის მომენტი, რადგან ის ნალებ ბრუნზე უნდა გადანაწილდეს და შედეგად მიღებული იქნას დიდი სიმძლავრე და შესრულდეს მეტი სამუშაო ამიტომ არ აქვს ქსმ-ებს პორშეს ძრავები * * * https://tankandafvnews.com/2016/05/24/ukraine-announces-1500hp-version-of-6td-engine/ აი უკრაინელებმა მაგალითად ორიგინალურად სცადეს მეტი სიმძლავრის მიღება დაბალ ბრუნებზე შედარებით კომპაქტური ძრავით. კომპაქტურში არ ვგულისხმობ სამოქალაქო მანქანების ძრავების ზომებს. ჯავშანტექნიკისთვის ასეთი სიმძლავრის ძრავეთან შედარებით კომპაქტურია. აცხადებენ რომ 1600 ცხენის ძალა მიიღეს ოპოზიტური 12 დგუშიანი ორტაქტიანი დიზელით ფოკუსი ისაა, რომ ძრავი ოპოზიტურია და შეიძლება ითქვას თითო ცილინდრზე ორი დგუში მოდის. მუხლა ლილვი უწყვეტად განიცდის დაწოლას საპირისპირო ორი მხრიდან. ბრუნვის მომენტიც უფრო მეტია უფრო პატარა ზომების პირობებში. |
| Posted by: m e r a 20 Jun 2016, 16:23 | ||||||||||
"ძრავის სიმძლავრე და შესრულებული სამუშაო", ამის ერთეული არის ცხენის ძალა, მეცნიერულ ენაზე კილოვატი, სადაც 1 კვტ = 1,3 ცხენის ძალას, სხვა ერთეული სიმძლავრეს არ აქვს! რას მახსნევინებ, სკოლის ფიზიკის პროგრამაა.
თუ დიზელს დაუყენებ ტურბოს უფრო გაძლიერდება და დაემსგავსება ბენზინის ძრავს, თუ ტაქტებსაც შეამცირებ კიდე გაძლიერდება და დაემსგავსება მოტოციკლის 2 ტაქტიან ძრავს. მაგრამ მერე ატმოსფერული დიზელივით ერთნაირ აბაროტებზე კი აღარ იმუშავებს 1000 - 2000 ბრუნ დიაპაზონში, არამედ 500 - 4000 ბრუნ დიაპაზონებზე ავა და მაქსიმალური სიმძლავრეც დიდ აბაროტებზე ექნება.
ფოკუსი ზემოთ რომ დავწერე ისაა.
მომენტი არც უნდა გაუტოლდეს, არ არის საჭირო, სამუშაოს შესასრულებლად ძალა კი არ არის საჭირო, არამედ ძალა გამრავლებული სიჩქარეზე! მე რომ დანგრატით 1000 ტონა ავწიო ეს ჩემს სიმძლავრეს კი არ ნიშნავს, არამედ მხოლოდ ძალას, მატარებელსაც დავძრავ და არქიმედესი არ იყოს დედამიწასაც ავწევ. მაგრამ დროის ერთეულში 100 ცხენის ძალა ყველგან და ყოველთვის ერთდაიგივე სამუშაოს შეასრულებს, არ აქვს მნიშვნელობა ტრაქტორია, მოტოციკლი თუ ვირი!
კარობკა ცვლის ძალისა და სიჩქარის შეფარდებას, არაფერ შუაშია შესრულებულ სამუშაოსთან, ეს ბერკეტის პრინციპია, მეხუთე კლასის პროგრამიდან. სპორტული ინტერესის გამო ვხსნი, თორემ ნამეტანი ელემენტარულია. |
| Posted by: mamukasokhumeli 20 Jun 2016, 16:55 | ||
შევევშვათ ამ მანქანათა მექანიკას არ გამოვა მოტოციკლეტის ძრავით მძიმე მანქანის აღჭურვა რა გაბარიტებისაც არ უნდა იყოს ის.კარგია ეს თეორიები,მაგრამ მოტოციკლეტისათვის 600 სმX3 ოთცილინდრიანი ძრავა 67 ცხენის ძალით არასკამირი აღმოცნდა(ჩემი გამცდილებით) ვთქვათ ათენიდან თბილისში ჩასასვლელად.ვერ მიდიოდა დიდ ხანს 160-ზე მაღალი სიჩქარით.თან რას ვიწონიდით სიტყვაზე მე და მოტოციკლეტი ერთად?როცა იგივე ცხენის ძალები აქვს სიტყვაზე Жигули-ს 1300 სმX3 ძრავას,არა მგონია ჩანაცვლებამ რამე შედეგი მოიტანოს თორე რატომ,სად რუსული ძრავი და სად იაპონური. დავუბრუნდეთ AMOS-ს.აგერ ვიდეოს ბოლოს ამბობს ეს კაცი გასაგებად რა სახის დაცვა აქვს და ძალიანც დიდებული!სწორედ ის,რაც გვჭირდება.თანე რთია ფრონტზე ზუგრიდან ურახუნებდე მტერს საჭაპანო,ტრადიციული ნაღმსატყორცნით სადღაც ჩასანგრებული,სადაც ყოველ რამდენიემ გასროლაში დატყდები და დაიმალები შენს სანგარში საპასუხო ცეცხლს რომ გაერიდო.სულ სხვაა როცა გინდა მტრის ზურგში იმოქმედო,ჩაუსაფრდე კომუნიაკციებზე,მოაწყო რეიდები და ა.შ. არ ვიცი AMOS-ი არის ნაღმსატყორცნი თუ ჟოლო,ფაქტია რომ ძლაიან მნიშვნელოვანი და საჭირო იარაღია სწორედ ჩვენს პირობებში.რომლის გამოყენება შეიძლება ქალაქის პირობებშიც,ფრონტზეც და ა.შ.თან არ ვიძახი ტოტალურად ჩავანაცვლოთ მეთქი საჭაპანო ნაღმსატყორცნი AMOS-ით.ამას თავისი ადგილი აქვს,იმას თავისი.ჰო და ავტობუსი ჩემი აზრით ვერც ერთში ვერ ეწერება ეფექტურად ჩვენს პირობებში. ჰო დამავიწყდა!120მმ ლულიდან მხოლოდ ნაღმსატყროცნის ჭურვს ხომ არ გაისვლი კაცი,რამე რომ იყოს,ПТУР-საც მშვენივრად ისვრი |
| Posted by: მილიტარისტი 20 Jun 2016, 18:59 | ||||
m e r a
ღმერთო ჩემო  TD6 მოტოცილკის ძრავს გავს ?!!!!!!!!!!!!!! რაი ?!!!!!!!!!!! გინახავს ?????????????? ან პარამეტრები იცი? ოპოზიტური ძრავი რა არის საერთოდ იცი? გინახავს მოტოციკლეტის ოპოზიტური ძრავი ?
ეგ კაროპკა 15 ტონიან მანქანას სიჩქარეს რომ შეუცვლის და შენი ტრაწიანი გრანდჩეროკის ძრავი რომ ჩამოვა 2000 ბრუნზე, რომელზეც ტრაწიც კი აღარ გასდის, მიზერულ ცხენის ძალებს გამოიმუშავებს და მიზერულ ბრუნვის მომენტს რას იზავს მერე, როგორ აკრეფს სიჩქარეს, თუ არ გაჩერდა საერთოდ? როგორ ავა იმ ბრუნზე ძრავი, რომელზეც გამოიმუშავებს თავის ისედაც ცოტა ცხენის ძალებს? მოტოციკლეტის ძრავზე და ეგეთ არაადეკვატურ ფუტურიზმზე აღარაფერს ვკითხულობ მაგას გეკითხები არ ეცემი კიდე ზურგზე კატასავით? ვააააა |
| Posted by: m e r a 20 Jun 2016, 19:09 | ||||||||||
მილიტარისტი
მეცნიერების განყოფილებაში გავხსნი თემას და ვნახოთ ვის არ აქვს არგუმენტი.
კაი ხო, ნამეტანი გიჭირს გონებაში და აღარ გავაგრძელებ. თუ გინდა 1000 ლარზე დავნიძლავდეთ და რომელიმე ფიზიკოსს გავარჩევინოთ.
mamukasokhumeli
მიზეზი შეიძლება ყველაფერი იყოს, მაგრამ არა სიმძლავრე. ჩემი გამოცდილებით კი ჩემი იჟის 2 ცილინდრიანი მოტოციკლით(36 ცხძ) მეზობელმა კაკრაზ ჟიგულის მისაბმელით სავსე სიმინდი აიტანა ციცაბო აღმართებში. საერთოდაც, მეცნიერება არ იტყუება ხოლმე.
უფრო საჭიროა კიდევ უფრო შემცირებული ზომებისა და გაძლიერებული დაცვის მქონე მანქანა, ვიზელის მსგავსი. აგერ სულ რაღაც 4,3 ტონას იწონის და 120 მმ კალიბრის ნაღმმტყორცნი აქვს. |
| Posted by: მილიტარისტი 20 Jun 2016, 19:13 |
| აი ზემოთ რომ ფორმულა დავდე, რომელშიც სამუშაო გამოიანგარიშება ბრუნვის მომენტის ან გადაადგილების და დროს მიხედვით აი მაგ ფორმულაში ჩასვი მაგალითად სიჩქარის შეცვლისას მაქსიმუმ რა ბრუნზე ჩამოვა ძრავი რომელიმე კონკრეტულ გადაცემაზე რა ბრუნვის მომენტი აქვს ამ ბრუნზე, რა სიმძლავრე აქვს და გამოიანგარიშე შეძლებს კი ფიზიკურად ამ სამუშაოს შესრულებას, ამ წონის გადაადგილებას კონკრეტული სისწრაფით და ყველაზე სასაცილო რომ გამოვიდეს, ეს ყველაფერი გამოიანგარიშე მოტოციკლეტის ძრავის პარამეტრების მიხედვით განტოლების ჩამოყალიბება და ამოხსნა თუ შეგიძლია რა თქმა უნდა * * * აჰა ისევ შეყურაცხყოფაზე გადმოსვლა არგუმენტების არქონის გამო იქნებ მოდერებმა გვაჩვენონ, რომ აქ ფორუმის განყოფილებაა და არა ქაჯეთის ციხე |
| Posted by: Dead District 20 Jun 2016, 19:51 | ||
მილიტარისტი
გეშლება - ძრავა-ტრანსმისია გაგრილების სისტემაა მაგხელა. |
| Posted by: მილიტარისტი 20 Jun 2016, 19:59 | ||
Dead District
არ მეშლება, ბავშვიც კი გაარჩევს მანდ სად ძრავია და სად ტრანსმისია |
| Posted by: Dead District 20 Jun 2016, 20:08 | ||
მილიტარისტი
ხო და მანდაა ყველაფერი ერთ ბლოკში. |
| Posted by: მილიტარისტი 20 Jun 2016, 20:10 | ||
Dead District
მე არ დამიწერია ეგ ერთი ბლოკი ძრავაა მეთქი ხო ჩანს მანდ რამხელა ძრავია, დავწერე ნახეთ რა დიდია მეთქი რა არის გაუგებარი |
| Posted by: mamukasokhumeli 20 Jun 2016, 20:17 | ||
მეც ძალიან მომწონს,მაგრამ გერმანელებმა მანდ გადაწყვიტეს რატომღაც ლულიდან გატენვა.უნდა დაიკეცოს ლულა,შეაგდო შიგ ჭურვი და დაუბრუნდეს დასამიზნებელ კუთხეს.ატრიალე იქეთ-აქეთ ახლა.ავტომატური დასატენი უნდა ჩემი აზრით.აჯობებდა დატენვა სახაზინო ნაწილიდან,რაც გაზრდის მის სროლის ტემპსაც |
| Posted by: eagle.1. 20 Jun 2016, 20:19 | ||||
|
| Posted by: Dead District 20 Jun 2016, 20:21 | ||
მილიტარისტი
ის რო მანდ ძრავის გარდა ქვეყანა რამეა |
| Posted by: მილიტარისტი 20 Jun 2016, 20:26 | ||
Dead District
სად მანდ? მანდ ძრავის გარდა ქსმ-იც ჩანს რა მერე? |
| Posted by: Dead District 20 Jun 2016, 20:43 | ||||
მილიტარისტი
აი რამხელა ძრავააო და დემონტაჟის ფოტოს დებ. ძრავის გარდა დემონტირებულია მთელი ბლოკი. ხო და აი მანდ, ფოტოზე, ახდილი კაპოტის ზემოთ, ამწე კრანის კაუჭზე რო კიდია კონსტრუქცია ძრავის გარდა თითქმის ნახევარი სხვა დეტალებია.
ვიცი რო დგას, მაგას არ ვგულისხმობ |
| Posted by: მილიტარისტი 20 Jun 2016, 20:52 | ||
Dead District
მერე რა ძრავი ვერ დაინახე იქ? ეჰ რა ვიცი რა ვიცი |
| Posted by: Dead District 20 Jun 2016, 20:56 | ||||||||
მილიტარისტი
ხოპო, ეს მძიმე შემთხვევაა. სამჯერ დავწერე რომ მანდ არის ძრავა-ტრანსმისია-გაგრილების ბლოკი მთლიანად და არა მარტო ძრავა:
ვიზიარებ, ვიზიარებ. არა უშავს, ხდება ხოლმე |
| Posted by: მილიტარისტი 20 Jun 2016, 20:58 | ||||
Dead District
წერე და იყავი მერე მე არ მითქვამს მანდ რაც არის სულ ძრავია მეთქი მე ხაზი გავუსვი რომ ბოქსერს დიდი ძრავი აქვს, რომელიც ფაქტიურად მაგ ფოტოზე ჩანს მერამდენედ დაგიწერო ახლა
|
| Posted by: Dead District 20 Jun 2016, 21:04 | ||
| მილიტარისტი რა ვიცი, კი ცდილობ დაიძვრინო თავი შენი უაზრობისგან უაზრო ატმაზკით. შენთან უკვე ისედაც გასაგებია ყველაფერი - არ იცი და თან გიტყდება ეს არ ცონდა.
სროულობენ ბიჭები, ემაზდებიან - ბევრი სასწავლო ქვეკალიბრული, ბევრი სროლას, საბრძოლო ხელოვნების დახვეწა. ისე მსოფლიოს ტანკებში ჩელენჯერის დატენსვის სსტემა ყველაზე საძაგელია, ხელით ტენი ცაკლე გასროლას ცალკე მუხტს: http://radikal.ru/big/76c53a28ce2142c4877ae289b138156c |
| Posted by: eagle.1. 20 Jun 2016, 21:42 |
| მილიტარისტი დაწყნარდი პირველ რიგში. 1. მიიღო გაფრთხილება და შემდგომში დაისჯება 2. მეორემ მიიღო ვორნი, პირველი გაფრთხილების შემდგომ, როგორც გათვალისწინებულია 20% და ბანს მიიღებს თუ მსგავს ქმედებებს გააგრძელებს. თუ რამე პრეტენზია გაქვს, აქ ნუღა გააგრძელებ, მომწერე პმ-ში ან დაპოსტე სამეთაურო თათბირში. თუ ჩემ მოდერობასთან გაქვს პრეტენზია, შეგიძლია გამოიყენო პირადი თემები. ის პოსტები რომლებიც თემას არ შეესაბამება წაიშლება, განმეორების შემთხვევაში პოსტის ავტორი დაივორნება. |
| Posted by: მილიტარისტი 20 Jun 2016, 22:37 |
| ვაგრძელებ თემის ირგვლივ. ზოგადად რა სპეციფიკის არის ძრავები, რომლებიც გამოიყენება ჯავშანტექნიკაში გარდა იმისა, რომ ასეთ ძრავებს მოეთხოვებათ უდიდესი გამშლეობა უწყვეტი მუშაობის პირობებში, ტემპერატურის დიდი ამპლიტუდის ფარგლებში, მტვერში თუ ნესტში და ა.შ. მაგალითად ავღანეთში სამშვიდობო მისიაში არის კატეგორია მანქანებისა, რომლებიც ფაქტიურად არ ითიშება. ისინი ასრულებენ ისეთ ამოცანებს ისეთ ადგილებში, რომ მათ უნდა შეეძლოთ ნებისმიერ წამს დაიწყონ გადაადგილება. ასეთი მანქანები არ იცვლება, ამის ფუფუნება ქვედანაყოფებს არ აქვთ, იცვლება მათი პირადი შემადგელობა. თვეების განმავლობაში ძრავები განუწყვეტლივ მუშაობს მტვრით გაჯერებულ ჰაერში სიცხეში. გარდა გამძლეობისა ძრავებს, რომლებსაც ავალიათ დიდი წონების დაძვრა-გადაადგილება, სჭირდებათ შედარებით მეტი ბრუნვის მომენტი და ნაკლებად სჭირდებათ მაღალი ბრუნი წუთში ვიდრე მეტი ბრუნი წუთში ნაკლები ბრუნვის მომენტით. http://auto.howstuffworks.com/auto-parts/towing/towing-capacity/information/horsepower-versus-torque2.htm Torque moves the vehicle from a stop and helps it get up steep hills. As such, more torque is required to start a heavier vehicle than a lighter one. That's why torque is useful when towing -- torque is what allows you to pull heavy loads. When you see car ads on TV, they often discuss horsepower figures for performance and sports cars, while you're more likely to hear about torque in truck commercials [source: General Motors]. "ბრუნვის მომენტი ძრავს მანქანას ადგილიდან და ეხმარება მას ავიდეს დამრეც ბორცვებზე. მეტი ბრუნვის მომენტი არის საჭირო უფრო მძიმე მანქანის დასაძრავად ვიდრე მსუბუქი მანქანისა. ამიტომაც ბრუნვის მომენტი სასარგებლოა ტვირთის გაწევისას - ბრუნვის მომენტია რაც გაძლევს საშუალებას გადაადგილო მძიმე ტვირთი. მანქანების რეკლამებში უფრო ხშირად განიხილავენ ცხენის ძალებს სპორტული მანქანებისთვის, ხოლო სატვირთო მანქანების რეკლამებში უფრო მეტად ბრუნვის მომენტის შესახებ საუბრობენ [წყარო: ჯენერალ მოტორსი]" ამავე დროს https://www.quora.com/High-torque-gives-low-speed-and-low-torque-gives-high-speed-How-does-this-happen მეტი ბრუნვის მომენტი გვაძლევს ნაკლებ სისწრაფეს, ხოლო ნაკლები ბრუნვის მომენტი მეტ სისწრაფეს იმიტომ რომ მეტი ბრუნვის მომენტის მისაღებად ცილინდრში საწვავის აფეთქებისას წარმოქმნილი ენერგია უნდა განაწილდეს მეტ კუთხურ გადაადგილებაზე, მარტივად რომ ვთქვათ მუხლა ლილვი და დგუშის სვლა უნდა იყოს დიდი ასეთ შემთხვევაში კი ბრუნვის სიჩქარე (ბრუნი წუთში) არის დაბალი, რაც ვერ უზრუნველყოფს მაღალი სიჩქარის განვითარებას. საპირისპიროდ, ძრავები რომლებიც არის შექმნილი სისწრაფისთვის, მათ ახასიათებთ მეტი ბრუნი წუთში. მათი კონსტრუქცია არის შესაბამისი. ასეთ ძრავებში ენერგია ნაწილდება ნაკლებ კუთხურ გადაადგილებაზე, რაც იძლევა მეტ ბრუნვის სიჩქარეს, სამაგიეროდ ასევე ამცირებს ბრუნვის მომენტსაც. ასეთ ძრავებს არ სჭირდებათ დიდი დეტალები, ისინი სიმძლავრეს უფრო მაღალი ბრუნით უზრუნველყოფენ ვიდრე მაღალი ბრუნვის მომენტით. ამ ყველაფრის გამო სატვირთო მანქანებსა და ჯავშანტექნიკაში გამოიყენება ისეთი ძრავები, რომლებსაც აქვთ რაც შეიძლება დიდი მუხლა ლილვი და დგუშის სვლა, ამიტომაც არის ეს ძრავები ასეთი დიდი. ასევე ამიტომ გამოიყენება ასეთ მანქანებში დიზელის საწვავი. დიზელი იწვის ბენზინთან შედარებით ნელა, საწვავის ენერგია ნაწილდება უფრო მეტ დროზე, რაც უფრო აძლიერებს ბრუნვის მომენტს მარტივად რომ ვთქვათ დიზელის ნელი წვა უკეთესია ნელა მბრუნავი ძრავებისთვის. ამავე მიზეზით აქვთ მეტი ტორქი ელექტრო ძრავებს, ელექტრომაგნიტური ძალა როტორზე მოქმედებს გამუდმებით ამიტომ აირჩიეს უკრაინელებმა საკუთარი ჯავშნის ძრავებისთვის ოპოზიტური სქემა. ასეთ ძრავებშიც მუხლა ლილვზე საწვავის აფეთქების ენერგია ზემოქმედებს თითქმის უწყვეტად. |
| Posted by: Dead District 21 Jun 2016, 19:51 |
ასეთი მოკლული აბრამსები ჯერ არ მინახავს - სავარაუდოდ ეროვნული გვარდიაა Army Sullivan Cup-ზე  |
| Posted by: Dead District 24 Jun 2016, 20:49 | ||
| ჩრდილოეთ ამერიკის სამხედრო სახმელეთო ტექნიკის რეალები და პერსპექტივები http://radikal.ru/big/3748435819484b9f9cf41de30bba87fb
დაწვრილებით სტატია: http://scout-thedeaddistrict.blogspot.com/2016/06/blog-post_24.html |
| Posted by: Dead District 25 Jun 2016, 19:15 | ||
| „Samson MK2"-ით აღჭურვილი ლიტვის ჯტრ Boxer http://radikal.ru/big/369a8304531f422898cd15071c1e91b2
http://scout-thedeaddistrict.blogspot.com/2016/06/samson-mk2-boxer.html |
| Posted by: Dead District 26 Jun 2016, 22:22 |
| Rheinmetall-ის 130მმ-ნი გლუვლულიანი სატანკო ქვემეხი L-51. როგორც მწარმოებელი ამბობს - თანამედროვე რუსული ტანკების წინააღმდეგ შეიქმნა http://radikal.ru http://radikal.ru http://radikal.ru http://radikal.ru http://radikal.ru http://radikal.ru http://radikal.ru http://radikal.ru http://radikal.ru http://radikal.ru |
| Posted by: Dead District 6 Jul 2016, 08:02 |
| დამატებითი შუბლა ჯავშნით აღჭურვილი და გაძლიერებულ ფსკერიანი Leo-2A7 http://radikal.ru/big/6910a1f57b5e429797887fa6556357e6 |
| Posted by: >>levani9<< 6 Jul 2016, 13:32 |
| ისე ამ არმატამ მაგარი შეაფანცხვალა ევროპელები რუსებიც იძახიან ოღონდ ჯერ არაა ბოლომდე დამტკიცებული. შეიძლება 152 MM იანი დავაყენოთო არმატაზე ჩემი აზრით ეგ უაზრობა იქნება ძალიან გაიზრდება დატენტვის დრო |
| Posted by: Dead District 6 Jul 2016, 19:42 | ||||
>>levani9<<
ის 125-იანი რომელიც აყენია ჰყოფნის არსებულ ტანკებს, 152-იანს ან სხვა გაზრდილ კალიბრს მერე დააყენებენ, პერსპექტივაში როცა ახალი ტანკები გამოჩნდება.
მაგაზე დიდი პრობლემა მარაგის რაოდენობაა, დატენვა რატო უნდა შენელდეს, ავტომატი ტენის ისედაც და ასედაც. |
| Posted by: mamon 7 Jul 2016, 12:13 | ||
Dead District
თქვენ გინდათ თქვათ, რომ არსებული 125მმიანი სატანკო ქვემეხები შუბლა პუპრობლემოდ ხვრეტენ თანამედროვე ტანკებს, და მიუხედავად ამისა არავინ არ ფიქრობს საკუთარი ტანკის ჯავშნის გაზრდაზე (თუნდაც ფრონტალურ პროექციაში)? გეთაყვა, იქნებ განვავრცოთ ეს თემა? |
| Posted by: Dead District 7 Jul 2016, 19:43 | ||
mamon
ის რომელიც აყენია კი ხვრიტავს არსებულ ტანკებს შუბლიდან. უბრალოდ დაინტერესდი რა ქვემეხი აყენია არმატაზე და რა დანარჩენ რუსულ ტანკებზე, უბრალოდ 125მმ-ს ნუ უყურებ, სხვა რამეებში ჩაუღრმავდი და ყველაფერი ნათელი გახდება. |
| Posted by: mamon 7 Jul 2016, 22:06 |
| არმატას აქვს ა82 (125მმ) ან ა83 (152მმ). ამასთან მეორეს ქვეკალიბრული ჭურვებით გარანტირებულად შეუძლია აბრამსი გაჩვრიტოს, მაშინ როცა ა82 (და მითუმეტეს უფრო ძველი ქვემეხები ტ80-ტ90-ებიდან) ამას გარანტირებულად ვერ აკეთებს ქვეკალიბრული ჭურვით (მხედველობაში მაქვს "ბპოს"). რუსეთი 1) ითვისებს ახალ ქვემეხ(ებ)ს (ჩემს მიერ გაკრიტიკებული ა82-ა3 -იც წარმოადგენს ნაბიჯს წინ), 2) ქმნის პერსპექტიულ პლატფორმას - სწორი მიმართლებით ჩავუღრმავდი თუ "ცივა"? |
| Posted by: T-72 Sim1 7 Jul 2016, 22:27 |
| Dead District 130 მმ-ქვემეხის ჩაყენება აბრააამსში რამდენად შეიძლება ? |
| Posted by: Dead District 8 Jul 2016, 08:00 | ||||||
mamon
დღეს აქვს ეს, არის ყველაზე გრძელი სატანკო ქვემეხი - და დამატებით არ აქვს ქვეკალიბრულების სიგრძეში ისეთი შეზღუდვა როგორცის წინამორბედ რუსულ ჭურვებს ჰქონდათ განცალკევებული დატენვის გამო. T-90A-ს ბოლო ჭურვები (სვინეც-2 და სვინეც-3) სავარაუდოდ საკმაოდ ამოიქაჩა და აქედან გამომდინარე არმატას მათზე უკეთესი ჭურვები უნდა ჰქონდეს, ამიტომაც ვვარაუდობ რომ არმატას 125მმ-ნი ქვემეხი არსებულ ყველა ტანკს სავარაუდოდ გადრინავს (სავარაუდოდ იმიტომ რომ დაცვა გახვრეტის ეს ციფრები უცნობია).
82 რო ვერ ხვრიტავდეს მაშინ ამას დააყენებდნენ, გამოდის რომ ის 82 გარანტირებულად ხვრიტავს არსებულ ტანკებს წინიდან. T-72 Sim1
შეიძლება. მანდ 140-ზე არის გათვლა გაკეთებული, მაგრამ საბრძოლო მარაგის შემცირების ხარჯზე და ავტომატური დამტენის დაყენებით. |
| Posted by: T-72 Sim1 10 Jul 2016, 00:07 |
| Dead District რამდენით უნდა შემცირდეს საბრძოლო მასალა რო იმაზე მეტი ეფექტი არ ქონდეს ვიდრე 120 -ს ? |
| Posted by: მილიტარისტი 10 Jul 2016, 11:50 |
| ის რომ თითქოს თან სავარაუდოდ არმატას 125მმ არის საკმარისი მძიმე ტანკების შუბლის გასარღვევად, იმიტომ რომ მასზე არ დაყენდა უფრო დიდი ქვემეხი, არის ზღაპარი. კალიბრების ზრდა არ არის ადვილი საქმე რახან რომელიმე ტანკს კონკრეტული კალიბრი აქვს, ეს აპრიორი არ ნიშნავს რომ ეგ ქვემეხი გაჭრის ყველაფერს მსოფლიოში. არათუ უფრო დიდი ქვემეხი მაგ ქვემეხისთვის სპეციალური საბრძოლო მასალის შემუშავებაც კი დაგვიანდა, თუ დაიწყო საერთოდ ეგეც საკითხავია რამდენიმე თვის წინ თვითონ ქარხნის გენერალურმა მენეჯერმა თქვა ინტერვიუში, რომ გამოცდები ახალი ჭურვებით ჯერ არ დაწყებულა და მანამდე არსებული 125-იანებით ისროდნენ მაგის გარდა კიდევ თქვა რამდენიმე ისეთი ინფო, რომელიც მაგ ტანკის შესაძლებლობებს დიდი კითხვის ნიშნის ქვეშ აყენებს მაგალითად ის, რომ ამხელა მანქანა 50 ტონაზე ნაკლებია, არადა ზომებით არ ჩამოუვარდება ლეოპარდ 2-ს ან აბრამსს. თუ უფრო დიდი არ არის კიდეც. ძრავს 1350 ცხენის ძალა აქვს და ა.შ. ძალიან საეჭვოა 50 ტონის პირობებში როგორ უზრუნველყოფს ამხელა ტანკი საჭირო დაცულობას |
| Posted by: SosoChik 12 Jul 2016, 05:57 | ||||||
ხო უკრაინაც თავაზობს ბაზარს ანალოგიურ პლატფორმას ნახეთ სურათი, რომელშიც ზედხდში ტ-90 და არმატა დგას გვერდიგვერდ ნახეთ რომ არმატას აქვს 7 კატოკი, მაშინ როდესაც ტ-72, ტ-90-ს - 6 რას ნიშნავს ეს? ეს კი ნიშნავს იმას, რომ დატვირთვა თითო კატოკზე არის სავარაუდოდ ერთიდა იგივე. ანუ დაკიდულობა არმატასაც იგივე უნდა ქონდეს. ჰიდროპნევმატიურიო? მაგ ღადოებმა ჯერ ავტომატური ტრანსმისია დაუყენონ და მერე სხვა ტიპის დაკიდულობაზე ისაუბრონ. როგოზინი - მაგ პროგრამის და სხვა "პერსპექტიული" პროექტების კურატორი არის უაღრესად არაკვალიფიციური და ამავედროულად პიარშიკი. * * *
დაახლოვებით იგივე სიგანე და დაახლოვებით 1/6-ით უფრო გრძელი შასი. რა შეგიძლია მაგ წონაში გააკეთო? ჯერ დავიწყოთ რა გაქვს თუ გააკეთებ ან მაგალითად უკრაინელებიდან იყიდი ამას (მხოლოდ შასის):  და რას გაძლევს ეს? დამატებითი კატოკების წყვილის დამატების შედეგად შასის დაგრძელების ხარჯზე
რატომ между боевым и моторно-трансмиссионным отделениями? იმიტომ, რომ უკრაინელები ამ მანქანას ხედავენ როგორც მძიმე ქსმ-ს. თორე ისე უბრალოდ შეგვიძლია ვთვათ, რომ ჩნდება ადამიანების განთავსების დამატებითი სივრცე კოშკურის წინ იქნება ის თუ უკან სანამ ჯავშანი არ აგიწყვია, სულ არ აქვს მნიშვნელობა. დავიწყეთ ჯავშნის აწყობა - გაბვათავსეთ ჯავშანკაფსულა შიგა სივრიცით, რომელიც საკმარისი იქნება 3 ეკიპაჟის წევრი განვათავსოთ. და ყველა პროექციიდან ქონდეს ვთქვათ 1000 mm RHA დაცვულობის ხარისხი. რამდენი ექნება ასეთ კაფსულას წონა? სავარაუდოდ 30 ტ. ან მეტი. დარჩენილი 20 ტონა გადაანაწილეთ მოტორი-ტრანსმისისს განყოფილების დაცვაზე, კოშკურაზე და ასე შემდეგ, რას იწონის იტალიელების DRACO დისტანციური 76 მმ კოშკურა და რა დაცვულობის ხარისხი აქვს მას? პასუხია: 4.5 ტონა და STANAG მეორე ხარისხი ახლა ვიკითხოთ რა წონა ექნება 125 მმ-ს? და დაცვული იქნება ის? ისე ხომ არ მოხდება, რომ მაგ ჯავშანკაფსულას მართლაც ვერ გაიტანს ვერცერთი სატანკო ქვემეხი და ყველა დანარჩენი საკვანძო სისტემა იქნება მოწყვლადი საშუალო კალიბრისადმიც კი? რას ვამბოფთ STANAG მეორე ხარისხზე? რისგან იცავს იგი? იჯდენ მერე ეკიპაჟის წევრები მაგ უაღრესად დაცვულ კაფსულაში და ელოდონ როდის დაუკაკუნებს ვინმე ლიუქზე: "გამოდით თქვე საწყლებო საჭმელ გაჭმევთო" |
| Posted by: მილიტარისტი 12 Jul 2016, 10:25 | ||
SosoChik
მე საუბარი ჯავშანზე მაქვს რა 1/6-ით გრძელი შასი ამხელა ხრონგი როგორ უნდა დაჯავშნო კარგად ისე, რომ 50 ტონას არ მოაღწიოს მაშინ როდესაც ლეოპარდი 60 ტონას აცდა და არმატას ზომის არც არის. |
| Posted by: mamon 12 Jul 2016, 10:33 |
| სავარაუდოდ, ბორტების ჟავშანი (განსაკუთრებით კიჩოსკენ) თხელია როგორც ვფიქრობ, აქცენტი გადატანილია სასიცოცხლო სისტემების დუბლირებაზე (იმედია), და ჯავშანკაფსულის დაცულობაზე (როგორც განაცხადეს). ასევე ნუ დავივიწყებთ, კოშკურა არ წარმოადგენს არაფერს გარდა ქვემეხისა და გრსაცმისია. ჯავშანი იქ მინიმალურია, რაც ასევე იმოქმედებს წონაზე (-10-15ტ)... |
| Posted by: მილიტარისტი 12 Jul 2016, 10:59 | ||
mamon
რა თქმა უნდა ეკიპაჟის დაზიანების შემთხვევაში დანარჩენი ხრონგი გამოუსადეგარი იქნება და მთელი ეკიპაჟი ერთ კაფსულაში ზის. დანარჩენი ნაწილები კარგად უბრალოდ ვერ იქნება დაცული, ამ შემთხვევაში წონა ვერ დარჩებოდა 50 ტონის ფარგლებში ფიზიკურად. |
| Posted by: mamon 12 Jul 2016, 11:14 | ||
ან რაღაცას გვატყუებენ... |
| Posted by: მილიტარისტი 12 Jul 2016, 12:59 | ||
mamon
წონას და ძლავრის სიმძლავრეს ქარხნის გენერალური მენეჯერი არ მოიტყუებოდა არაფერია იმაში სატრაბახო, რომ ტანკი მსუბუქია და ძრავა სუსტი. |
| Posted by: mamon 12 Jul 2016, 13:34 | ||||
მილიტარისტი
ბოდიში. მე სკეპტიკურად ვარ განწყობილი. * * * Dead District გამოდის, რომ ყველა ყველას ხვრიტავს. და მოიგებს ის ტანკი, რომელიც პირველი გაისვრის? ამგვარი საპატო სიტუაცია არ მახსენდება ისტორიაში.
არ ვიცი. იქნებ ჭურვების უიფიკაციის გამო აიღეს ეგ კალიბრი? ა83-ის ნაცვლად ა82-ის დაყენების მიზეზი ჩემი აზრით უფრო ეკონომიკურ სფეროშია. ამის შედეგად, ა83 წარმოადგენს ერთგვარ გეგმა <ბ>-ს - მოდერნიზაციის კუთხით. სავარაუდოდ, ა83-ს ექნება არამასობრივი ხასიათი, და წარმოდგენილი იქნება ერთეულების სახით. თუნდაც საწყის ეტაპზე (10-15 წ. - ახალ ქვემეხზ ეგადასვლა მოხდება ჭურვებით არსენალის გაჯერებისდა მიხედვით...). |
| Posted by: SosoChik 13 Jul 2016, 07:36 | ||||
"რა 1/6" და თვითონ იძახით "ამხელა ხრონგიო" ხოდა ერთი ხყვილი გორგოლაჭი აქვს დამატებული. ტ-72-ს ექვსი აქვს, ამას კი 7. იგივეს თავაზობენ თქო უკრაინელები მაგრამ მძიმე ქსმად ხედავენ მაგ დაგრძელებული შასიან მანქანას - 5 კაციაინი სადესანტო განყოფილება ჩდებაო დაგრძელების შედეგადო. დამატებითი კატოკი კი მანდაც იძლევა საშუალებას წონა 50 ტონამდე გაიზარდოს. http://morozovkmdb.com/rus/body/bmt72.php Параметр единица измерений Величина Общие данные Боевая масса (с десантом) т 50 Экипаж> чел. 3 Десант чел. 5 Удельная мощность кВт/т (л.с./т) 17,6 (24) Среднее удельное давление на грунт МПа (кгс/см2) 0,08 (0,82) ხოდა მაგ შასისთან თამაშობენ ისევ თქო მაგის თქმა მინდა. წონას ვერ ზრდიან დაკიდულობა უნდა ახალი. რო ჩაუქვრათ პარადის დროს წითელ მოედანზე მეტყველებს იმაზე, რომ ავტომატური ტრანსმისია არ აქვთ დღემდე |
| Posted by: მილიტარისტი 13 Jul 2016, 11:53 | ||||||||
SosoChik
რა გორგოლაჭი ადამიანო ფოტოს მაინც დახედე ანუ არმატა დიდი ხრონგი არ არის? მე არმატაზე დავწერე ის პოსტი, ქარხნის დირექტორის ინტერვიუს შესახებ
სად უკრაინული და სად არმატა არმატა ძირეულად სხვა კონსტრუქციის ტანკია და მისი ზომები განპირობებულია ეკიპაჟის კაფსულითა და უკაცრიელი კოშკურით რა საერთო აქვს უკრაინულ დაგრძელებულ ტ72-ს არმატასთან ან რა შედარებაა ამ ორი ტანკისა ზომებში და წონებში. ორი აბსოლუტურას სხვადასხვა რამეა
აქაც ორ სხვადასხვა რამეს ადარებ ერთმანეთს. ეგ უკრაინული კი გასაგებია, მაგრამ არმატას დაკიდება არ არის აღებული ტ72-ისგან. უბრალოდ ერთ კატოკ დამატებული ტ72-ის დაკიდება არ აქვს არმატას და მისი მცირე წონა არ არის გამოწვეული შასის სისუსტით. * * * mamon
ანუ ფიქრობ რომ სპეციალურად აკნინებენ ტანკის მახასიათებლებს რომ ნამდვილი თვისებები საიდუმლოდ შეინახონ? იმ დროს როდესაც ბაზარზე პოზიციებს კარგავენ 30 წელია. რა ვიცი რა ვიცი |
| Posted by: SosoChik 13 Jul 2016, 13:58 | ||
რაღაც საეჭვოდ გავს წონა ერთი წყვილი კატოკ დამატებული უკრაინული ქსმ მაგ არმატას წონას და მაგ 'ძირეულ სიახლეებზეც' 70 წლებში იყო კამათი კიდევ რომელი 'კომპონოვკა' არის იფრო გამოსადეგარი. დღეს კი რუსებს სულ უფრო ეცლება ტექნოლოგიური რესურსები. სამაგიეროდ პიარს მიმართავენ ფართოდ |
| Posted by: mamon 13 Jul 2016, 14:10 | ||
არ აკნინებენ პლიუსებს. არამედ მალავენ მინუსებს. თუმცა შეიძლება ვცდები - არანაირი მინუსი არ აქვს, პირიქით ზედმიწევნით და ყოველგვარი კომპრომისის გარეშე აკმაყოფილებს ტექნიკურ მოთხოვნებს, რომლებიც დაედო საფუძვლად "პლატფორმას". |
| Posted by: მილიტარისტი 13 Jul 2016, 15:07 | ||
SosoChik
დაკიდება აქვს მაგ ორ ტანკს სხვადასხვა ამას ვგულისხმობ უკრაინული არის ტ72 დამატებული 1 კატოკით და დაგრძელებული რა თქმა უნდა წონა არის გაზრდილი დაგრძელების შედეგად და რა თქმა უნდა მეტის ზიდვის ტრაკი არ ექნება იმიტომ რომ არც შასის და არც ძრავს მეტი არ შეუძლია მაგრამ ... არმატას სავალი ნაწილი არ არის კატოკ დამატებული ტ72-ის შასი. მას არ უნდა ჰქონდეს ის შეზღუდვა, რაც უკრაინულ დაგრძელებულ ტ72-ს. არმატა სიგრძეშიც და განსაკუთრებით სიმაღლეში და სიგანეში ბევრად დიდია ვიდრე დაგრძელებული ტ72, უფრო დიდია ვიდრე აბრამსი, და ამის და მიუხედავად აბრამსზე 10 ტონით მსუბუქია. ესე იგი მისი დაცულობა არის საეჭვო, ამას ვგულისხმობ. |
| Posted by: SosoChik 13 Jul 2016, 17:32 | ||||
ჯერ არავინ იცის რა აქვს შიგნით კომს ტრუქტორების გარდა რაც შეეხება რისი თავი აქვს უკრაინელს, 50 ტონა წონის ლიმიტი დაკიდულობიდან, ძრავი ტრანსმისიიდან გამომდინარე დაემატა ერთი წყვილი კატოკი - მოემატა ზიდვის საშუალება საერთოდ შასის. წყვილი კატოკებისა ტ-72 ში ზიდავს სადღაც 7 ტონას, მაშინ როდესაც შასი დაგრძელებისას მძიმდება ნაკლებით თუ დატოვე იგივე ჯავშანი გვერდებზე, ძირზე და სახურავზე * * * არმატაშიც იგივე 7 ტონა აქვს ხო წყვილ კატოკს? |
| Posted by: მილიტარისტი 13 Jul 2016, 20:08 | ||
SosoChik
მე შასის გამძლეობაზე და ზიდვაზე არ ვსაუბრობ შეჯავშნის დონეზე ვსაუბრობ არმატას დაჯავშნული ფართობი ბევრად მეტია ვიდრე გრძელი ტ72, ცოტა მეტია ვიდრე დასავლური მძიმე ტანკები ამავე დროს წონაა ბევრად ნაკლები, ვიდრე დასავლური მძიმე ტანკების |
| Posted by: Dead District 13 Jul 2016, 20:11 | ||||
მილიტარისტი
შენ ალბათ დაზუსტებით იცი და დაწერე მერე. სახეში კი ნუ იტყაპუნებ ხელებს. mamon
საკითხავია არსებული ჭურვები თუ ხვირტავენ არმატას - სავარაუდოდ ვერა. |
| Posted by: SosoChik 13 Jul 2016, 21:29 | ||||
თუ კაფსულა არის უაღრესად მძიმედ შენავშნული შასიში, რა წონით უნდა დაიცვა მაგხელა კოშკურა, მაგალითად? არა და ბოფორსი 40 მმ კალიბრის 100 მმ გააქვსო და ყოველ 8-12 წამში კი არსვრის, არამედ გაცილებით სწრაფად იჯდეს მერე ეკიპაჟის წევრები გუგულებივით თავიანთ კაპსულაში |
| Posted by: mamon 14 Jul 2016, 11:09 | ||||
Dead District
IMHO არმატას კი , კაფსულას ვერა * * * SosoChik
ძრავი, ტრანსმისია დაცულია... ჯავშანკაფსულით... ამ ეტაპზე ფრონტალურ პროექციაში მორწყვლადია მხოლოდ ქვემეხი და ისიც მანამ, სანამ რამე ადეკვატურ ფილას არ ააფარებენ "კაზიონიკს". |
| Posted by: SosoChik 14 Jul 2016, 13:58 | ||||
T-72 ში მაგ ადეკვატურ ფილას ხვრეტს 30 მმ მსხვრევად ფუგასური ჭურვიც კი. ფილას ეწოდება ნიღაბი და ყველა ტანკის სუსტ წერტილს წარმოადგენს. რაც შეეხება ძრავი ტრანსმისიის დაცვულობაზე ჯავშან კაფსულით, იგი ეფარება მათ როცა საკურსო კუთხე ნოლია ან ნოლთან მიახლოვებული. ლაპარაკობენ კი საკურსო კუთხეებზე +- 30 გრად. გრძელი შასია. უფრო მცირე კუთხეეზე აჩვენებს უკანანს. იტალიელებმა რეალურად შექმნეს უკავრიელი კოშკურა ავტომატური დამტენით თავიანთი 76 მმ საზღვაო ქვემეხისთვის. განსხვავებით რუსული მულიაჟისგან. ნახეთ მისი სროლის ტემპი იუტუბზე. და დაინტერესდით რა სისქის ჯავშანი გააქვს რეინმეტალის ქვეკალიბრიანით. ჯეინსს თუ დავუჯერებთ 305 მმ. რა ადეკვატურობაზე საუბრობთ? |
| Posted by: mamon 14 Jul 2016, 14:48 |
| SosoChik "ქვემეხის + დატენვის ავტომატის (ნაწილის)" >300 მმ ჯავშნით დასაფარად "ბევრი არაფერი" იქნება საჭირო. ეს არ არის "3 ეკიპაჟის წევრი + ქვემეხის" დაჯავშნა ნაკლები სივრცე, ნაკლები წონა. ვერ ვიწინასწარმეტყველებ რას იზავენ რუსები - ჩათვლიან საჭიროდ დაჯავშნავენ, ჩათვლიან საჭიროდ თითო-თითო მმ-ს მიუმატებელ ალაგ-ალაგ რომ 12,7მმ ჯავშანგამტანებმა არ დაფლითოს დამტენი მექანიზმი ... ხრენ ივო ზნაეტ (ს) ნაროდნაია პოგავორკა პ.ს. ნეტავი რას იწონის უკაცრიელი 76მმ ქვემეხის ჯავშანსაფარი... |
| Posted by: Dead District 14 Jul 2016, 19:00 | ||
mamon
კაფსულა არაა რაიმე ზე ჯავშანი, მტავარი ძირითადი ჯავშანია და მაგას ვერ ხვრიტავს. |
| Posted by: mamon 14 Jul 2016, 22:14 | ||
Dead District
"გაუხვრიტავი" ჯავშანი+კაფსულა. დანარჩენი უბნები ვერ იქნება "გაუხვრიტავი". სავარაუდოდ, ძრავა-ტრანსმისიის, დამტენის ავტომატის სექციები ნომინალურადაა დაცული ძირითადი ჯავშნით (- გვერდები და კიჩო). განსაკუთრებით ზემოდან მეეჭვება რომელიმე უბანზე ქონდეს "გაუხვრიტავი ჯავშანი" - სავარაუდოდ ძველის-ძველი ბებერი ტოუ-დისტანციური კუმულატიური მუხტით გაჩვრიტავს ზემოდან. ერთადერთი - აქტიური დაცვის ბლოკები (მაგრამ არა ქვემეხის თუნუქის გარსაცმზე) გაართულებენ მისი ბორტების აღებას. პ.ს. დივანის ექსპერტივით ვლაპარაკობ. მოდერს ვთხოვ ჩემი |
| Posted by: SosoChik 14 Jul 2016, 23:09 | ||
კი, იქ დაჯავშნე, აქ დაჯავშნე და მაშინ კაფსულა კი არა მთელი ტანკი ყოფილა ყველა რაკურსიდან ერთნაერად დაჯავშნული. და წონა ერთი 150 ტონა |
| Posted by: Dead District 15 Jul 2016, 07:59 | ||||||||
mamon
მე საუბარი მაქვს წინა პროექცია და უსაფრთხო მანევრირების კუთხეებზე. ბორტები და კიცო იგულისხმება რომ იხვრიტება.
მაგეებს ვერ დაიცავ ისევე როგოც წინა მხარეს - ყველაზე ნაკლებად დაცული ძრავა ტრანსმისიაა, ყველაზე ძლიერად ეკიპაჯის სამყოფელი.
რეალურად გაუხვრიტავი მანდ მხოლოდ შუბლია.
ქვემეხს საგრძნობელი დაცვა აქვს, თუნუქი სრულიად სხვა რამეა. |
| Posted by: SosoChik 15 Jul 2016, 10:45 | ||||
სწრაფმსროლი საშუალო კალიბრისთვის მოწყვლადი |
| Posted by: Dead District 15 Jul 2016, 19:14 | ||
SosoChik
არა მგონია, იმხელა მასივია გვერდებზე - მაგას გარდა საშუალო კალიბრი 30მმ მაგალითად წინა თაობის ნიღაბს ვერ ხვრიტავს (T-72/80/90, M1, Leopard-2) და ამას მითუმეტეს ფეხებს ვერ წაუღებს. |
| Posted by: SosoChik 16 Jul 2016, 03:57 | ||||
არ ვიცი მასივი სად დაინახე მე მხოლოდ გარაშე კავშანს ვხედავ და ლოგიკით ვხემძღვანელობ. რა წონა ექნება ჯავშანკაფსულას გაცხადებული მედეგობით - ნებისმიერი ტანკის ქვეკალიბრიანის გასროლას უძლებს ყველა რაკერსიდანო. ხოდა არ მგონია 30 ტონაზე მაკლები იყოს მაგ კაფსულა. რა წონის რესურსი დარჩება 50 ტონიან ტანკში ყველაფერი დანარჩენი რომ შეიჯავშნოს? აქ კადევ წერია რომ ტ-72 ის ნიღაბი იხვრიტება ძველი თაობის 30 მმ იანი ჭურვებით: https://www.proza.ru/2012/03/20/607 იგონებს ის, ვისი ხელმძღვანელობით შეიარაღებაში ბმპ 2 მიიღეს |
| Posted by: Dead District 16 Jul 2016, 08:04 | ||||||
SosoChik
სწორია, ეგ გარეშე ჯავშანია, არის კიდევ შიდა ძირითადი ჯავშანი, ეგ მექანიზმებს და ელექტროობას იცავს ტყვიებისა და ნამსხვრევებისგან.
საინტერესო რაღაცეებს კითხულობ ვხედავ. რაის ყველა რაკურსიდანო
და არა ფუგასურით, როგორც ამტკიცებდი წინა გვერდზე, რაც უნდა დაგვემტკიცებინა. |
| Posted by: SosoChik 16 Jul 2016, 11:22 | ||||
შენც ამ გვერდზე ამტკიცებდი რომ არ იხვრიტება არანაირითო. ამ მოგონებებში კიდევ წერია: смешанный принцип снаряжения денты несмотря на некоторое отличие баллистик ამიტომ, არ იცი რომელი მოხვდა სინამდვილეში. |
| Posted by: Dead District 16 Jul 2016, 12:10 | ||||
SosoChik
ეგ ხაფანგი იყო მორიგი სისულელის გამოსავლენად. და ფუგასურით არც იხვრიტება. მანდ წესიერი ჯავშანი არც არის: 1-район установки прибора наблюдения механика-водителя; 2 - амбразура пушки (отсутствие противоснарядной защиты); 3- стык корпуса и башни (нижний пояс башни); 4 - нижняя лобовая деталь корпуса; 5 - зона входных окон прицел-дальномера; 6 -район командирского люка (башенки) http://radikal.ru http://radikal.ru
თუ იცი როგორ მოქმედებს ფუგასური ჭურვი ამ სისულელეს მეორედ არ დაწერ და ალბათ მოსთხოვ ადმინს წაშალოს კიდევაც. |
| Posted by: SosoChik 16 Jul 2016, 12:36 | ||||||
კაროჩე, 30 მმ ნიღაბს ახიანებს თუ არ აზიანებს კერხოთ ტ 72 ის ნიღაბს |
| Posted by: Dead District 16 Jul 2016, 12:46 | ||
SosoChik
რაო? ქვეკალიბრული კი, ფუგასური არა. |
| Posted by: SosoChik 16 Jul 2016, 12:48 | ||
ვინც დაწერა ეს, აღიაროს რომ სინამდვილეს არ შეესაბამება დაწერილი * * * http://www.sovsekretno.ru/articles/id/4724/ ინოვაციურიო, ანალოგების არ მქონეო, თავიდან ჭორები გაუშვეს, რომლებსაც აქ ზოგზოგიერთი იმეორებდა, ჯავშანკაფსულას ლამის 1 მ აქვს დაცვა კინეტიკური საფრთხის მიმართო. ანალოგიურ კონსტრუქციას ამერიკელები ცდიდენ 80 იანების ბოლოს * * * ხო ყველა რაკურსიდანო დამავიწყდა დაწერა |
| Posted by: Dead District 23 Jul 2016, 18:01 | ||||||||
SosoChik
არაა საღიარებელი არაფერი, მანდ დაიწერა ზემოთ ყველაფერი თუ იდეა ფიქსი გაქვს რომ ვიღაცამ მუხლი უნდა მოიყაროს შენს წინაშე?
ანალოგიურ კონსტრუქციაზე სსრკ-ში 80-იანების ბოლოს კი არა და 70-იანებიდან მოყოლებული მუშაობდნენ, ხოლო 80-იანების ბოლოს ბარემს რამდენიმეს ცდიდნენ, მაგრამ ცნობილმა მოვლენებმა ყველაფერი განაპირობა ორივე ბანაკში მოკვდა ეგ ბაზარი 30 წლის მანძილზე.
მაგას დებილები იმეორებდნენ, სულელები ისმენდნენ და მერე ეხლა მათზე უარესები აკომენტარებენ. წინიდან იჭერს ყველაფერს რა თქმა უნდა, აბა მასე მაგ ტანკის აზრი სრულიად იკარგება. |
| Posted by: SosoChik 26 Jul 2016, 19:17 | ||||||||||
არ ვითვლი ახლა ვინ რა თქვა და ვინ რას იმეეორებდა. მაგრამ რაციონალური თვალით არმატის ნაირი ტანკი სავსებით შეიძლება იქნეს აგებული იმ უკრაინელების მიერ დაგრძელებულ ტ-72 ის შასიზე. პროექტის კურატორი კიდევ ბ-ნი როგოზინი პიარისეტში არაფერში არ არის შემჩნეული |
| Posted by: Dead District 26 Jul 2016, 19:29 | ||||||
SosoChik
ნუ შენ ამბობ ვირაცა იძახოდაო და ვიღაცა სულელის ნათქვამის გამეორება არაა აუცილებელი.
ეს სრული სდიებილეა და ახსნადაც არ ღირს.
ეს არ ვიცი რას ნიშნავს საერთოდ. |
| Posted by: SosoChik 27 Jul 2016, 08:23 |
| სდეიბილეა თუ სიჭკვიანე, მაგრამ დაგრძელებულ შასიში სამკაციანი ჯავშანკაფსულის დგილი ნათდად ჩნდება. მითუმეტეს თუ გაითვალისწინებ რომ უკაცრიელ კოშკურას ნაკლები დიამეტრის რგოლი ფაჭირფება |
| Posted by: Dead District 27 Jul 2016, 08:26 | ||
SosoChik
ჩნდება არ ჩნდება - დასავლურ ტანკებში რატომღაც არ ჩნდება და პლიუს არმატას მწარმოელის გარდა ტ-72-ეტტან საერთოდ არანაირი კავშირი არა აქვს ტექნიკური და ტექნოლოგიური თვალსაზრისით. კოსპურის სრულიად სხვაა, სავალი ნაწილიც, ასე რომ რაის დაგრძელებული ტ-72-ის ბაზაზე და ამდაგვარი სისულელეები. |
| Posted by: SosoChik 27 Jul 2016, 08:27 |
| არაფერი დიდი ფილოსოფია მაგაში არ არის. ის ფაქტი კიდევ რომ წითელ მოედანზე მხღოლს მანქანა ჩაუქვრა, მეტყველებს იმაზე, რომ თქვენს მაქებ არმატას დღემდე არ გააჩნია ავტომატური ტრანსმისია. * * * არავის კიდევ უნახავს მაგ უკაცრიელი კოშკურა როგორ მოქმედებს. მე მგონებ მაგ სფეროში იტალიური ოტო მელარაც უფრო წინ არის რუსებზე შექმნეს 76 მმ ისნი კოშკურა ავტომატური დამყენით რუსები კი დიდი ალბათობით მულიაჟს ამარიაჟებენ |
| Posted by: Dead District 27 Jul 2016, 08:40 | ||||||||||||
SosoChik
მანქანის ჩაქრობა და ავტომატური ტრანსმისია მაგარ კავშირშია
სწორედ მაგას ვამბობ - არც ფილოსოფია და არც ლოგიკა.
ნუ არ უნახავს და ნუ უნახავს. მასე არავის არ უნახავს F-22 როგორ იბრძვის და ამით რა მერე?
მე მგონი იტალიური ტანკმშენებლობა სადღაც ანუშშია.
რუსებმა კიდევ 125მმ-ნი ავტომატური დამტენით 1962 წელს.
ეგ კი სჩვევია, მაგრამ მაგ იმედზე თუ ხარ მაშინ აზრზე არა ხარ. |
| Posted by: SosoChik 27 Jul 2016, 10:08 |
| ზუსტადაც რომ კავშირშია მანქანის ჩაქრობა და ავტომატური ტრანსმისია. 'სალდათი დაიბნაო და მერე ოფიცერი დაჯდაო და წაიყვანაო' 1962 წელს საბჭოელებმა უკაცრიელი კოშკურა შექმნეს? მგონი იქ ორი კაცი ზის. უკაცრიელი კი სულ სხვა თემაა. * * * მე კიდევ არაფრის იმედი მაქვს. ვერც ტანკებით გავაჩერებთ მათ და ვერც სპაიკ/ჯაველინებით. ხალხი არა გვყავს რეალურად ვინც იარაღს აიღებს კიდევც რომ გვქონდეს. * * * არა და სპაიკ/ჯაველინზე აქცენტის გაკეყება როგორც ძირითად ტანკსაწინააღმდეგო იარაღზე უფრო რაციონალურად მიმაჩნია. მაგრამ არც სპაიკებს არავინ მოგვცემს ახლო მომავალში. * * * იტალიური ტანკმშენებლობა ზოგადად არაფერ შუაშია. ლაპარაკია ფირმა ოტო მელარაზე, რომელსაც დიდი გამოცდილება და ტექნოლოგიური შესაძლებლობები აქვს კერძოდ კოშკურების წარმოებაში. * * * რუსების ტექნოლოგიური შესაძლებლობები კი დღითი დღე სუსტება. პიარი კი პროპორციულად ძლიერდება. ხოდა არმატის პროექტის კურატორი მაგ პიარის დიდოსტატია თუ ადრე არ გსმენია მაგ ბატონზე არაფერი |
| Posted by: >>levani9<< 27 Jul 2016, 16:40 | ||
Dead District
მგონი თუ არ ვცდები 115 MM იყო პირველად რომ გააკეთეს ტ64 ზე ავტომატური დამტენი. SosoChik უკაცრიელი არ უთქვია. პირველი ავტომატურ დამტენზე თქვა და მარტლა მაგ დროს შეიქმნა 62 წელს . ეგ იყო უმაგრესი რაღაც მაგ დროს. * * * ვიპოვე ეგეც ამ სერიაში ლაპარაკობენ ტ64 ზე |
| Posted by: SosoChik 27 Jul 2016, 16:57 | ||||
მაგ დროს ვინც იყო ხარკოვის სატანკო ქარხნის დირექტორი, იმის ოჯახი დღეს ცხოვრობს ისრაელში, რიშონ ლეციონში. ხოდა ახლა არმატაზე ვსაუბრობთ, სადაც უკაცრიელი იქნებაო ხოდა რეალურად უკვე მუშა არა ლენტიდან რომ იკვებებოდეს აქვთ შექმნილი იყალიელებს. და თავისთავად ის იტალიური ქვემეხი არის უნივერსალური. |
| Posted by: >>levani9<< 27 Jul 2016, 17:37 |
| SosoChik შენ კი არ გეკამათები რამეს. ანუ ლაპარაკი რომ წავიდა დატენვაზე. თუ ვინ გააკეთა პირველად ავტომატური დატენვა მაგიტომ დავწერე. პირველად ტ64 იყო . ავტომატური დატენვა. |
| Posted by: SosoChik 28 Jul 2016, 05:04 | ||
კი, მაგრამ, ნატოს ტანკებში მაგი რომ არ დგას, იმას კი არ ნიშნავს რომ არ შეუძლიათ. უბრალდ თვლიან რომ კაცი უფრო ჩქარა ცვლის და უფრო надежный ც არისო. რომელ დასავლურ ტანკს აქვს? ლეკლერკს მგონი ხო მარტო? |
| Posted by: მილიტარისტი 28 Jul 2016, 09:40 | ||
SosoChik
კაცი დამტენზე ჩქარა ალბათ ვერ დატენის ამას გარდა დამტენი ადამიანისგან განსხვავებით არ იღლება + დამტენს ადამიანთან შედარებით ბევრად ნალები ადგილი სჭირდება, რაც საერთო ჯამში ამცირებს ტანკის ზომას, წონას და რა ზრდის დაცულობას დასავლურ ტანკებს იმიტომ ყავთ დამტენები ეკიპაჟში, რომ ასე შესაძლლებელია საბრძოლო მასალის შენახვა ეკიპაჟისგან განცალკევებულ განყოფილებაში, იმისთვის რომ კოშკურის გარღვევის შემთხვევაში გარანტირებულად არ აფეთქდეს საბრძოლო მასალა და გარანტირებულად არ დაიღუპოს ეკიპაჟი. თუ საბრძოლო მასალის განყოფილებას მოხვდება ჭურვი და ის აფეთქდება, ეკიპაჟს არ დახოცავს. საბჭოთა ჯარში, სადაც გაწვევა სავალდებულო იყო და ადამიანის სიცოცხლე ძაღლად არ ფასობდა, სულ ეხატათ კოშკურის გარღვევის შემთხვევაში ეკიპაჟი გადარჩებოდა თუ არა. ამიტომაც აქვთ რუსულ ტანკებს ავტომატური დანტენები და დასავლურებს არა. |
| Posted by: pilo772 28 Jul 2016, 10:00 | ||
მილიტარისტი
დახურულ სივრცეში მომხდარი დეტონაციის ფონზე იმ ტანკისგან რა უნდა დარჩეს მე პირადად არ ვიცი! არა თუ ეკიპაჟი. აბრამსში კოშკურაშივეა როგორც ვიცი საბრძოლო მასალა, დამტენი უკან ზის ქვემეხთან და ამორჩევით ყრის ჭურვებს დამტენ ღარში. ნუ დისქოვერის დოკში მასე იყო და ახლა თუ შეცვალეს რამე არ ვიცი. იმავე ფილმიდან გამომდინარე ეგ სისტემა აირჩიეს მხოლოდ და მხოლოდ საიმედოობის თვალსაზრისით. იგივე ტ-72 ზე თქვეს რომ პირდაპირი ფუგასის მოხვედრის შემთხვევაშიო, მიუხედავად იმისა რომ არც კი დააზიანებს ჯავშანკორპუსსო აფეთქებაო, ავტომატიკა გამოდის მწყობრიდანოდააა.. როცა კაცი ზისო ის მეტნაკლებად დაცულია მსგავსი რამეებისგან და 100 იანი დატენისო, პლიუს აბრამსს ნახევრად ავტომატური დატენვა აქვსო და ადამიანი ავტომატის შეწყვილებით უფრო ჩქარე ხდება დატენვაო ვიდრე ტ-72 ში ხდებოდაო. მანდ განხილული იყო 90 იანი წლების უდაბნოს ქარიშხლის ისტორია ამერიკელებმა რომ დაამარცხეს ერაყის ჯარი უდაბნოში. |
| Posted by: Dead District 28 Jul 2016, 10:04 | ||||||||||||
SosoChik
და მერე გაუმართვაი იყოო კარობკაო ან კიდევ არაა დასრულებულიო როგო გამომდინარეობს იქედან რომ მძღოლი იყო დებილი??
იმის გათვალისწინებით რომ იტალიელებმა საზღვაო კოშკურის ტექნოლოგიები გამოიყენეს - რუსეთში აუარებაა უკაცრიელი საზღვაო 100 და 76 მილიმეტრიანი კოშკურები და უკაცრიელი. დამატებით რუსებმა 125 მილიმეტრიანი უკაცური შექმნეს დამატებით არც ეგ ერთი ცალი კინკილა უკაცრიელი იტალიური კოშკურა არ უნახავს არავის მოქმედებაში, ასე რომ რას მოგყავს კარტონის მანქანები მაგალითად.
ხო, მაგიტომაა სწორედ იტალიური ტექნიკა რარაცა ტრანსგალაქტიკურ ანუსში. >>levani9<<
კი, 115 მმ იყო.
და მერე რა ამით? ისრაელში ცხოვრობს თუ მარსზე რა იცლვება ამით
არავის არ უნახავს მუშაობაში იტალიური სპაგეტი კოშკურა და რუსული უკვე 30 ცალზე მეტია გამოცდებზე და ვიდეოებში მუშაობს და ისვრის |
| Posted by: >>levani9<< 28 Jul 2016, 12:05 |
| pilo772 მარტალი ხარ მაგაში ტ72 ის საბრძოლო მასალა თუ აფეთქდებოდა ეკიპაჟიც იხოცებოდა. მაგრამ ეგ ტ90 ში გამოასწორეს. როგორც აბრამსში მასე. თუ აფეთქდება საბრძოლო მასალა. წნევა გარეთ გადის ისეა მოწყობილი და ეკიპაჟი გადარჩება. |
| Posted by: მილიტარისტი 28 Jul 2016, 14:15 | ||||
pilo772
საქმეც იმაშია, რომ ეს დახურული სივრცე კოშკურასთან და ეკიპაჟის სამყოფელთან არ არის გაერთიანებული, გამოყოფილი არის ტიხრით. ჭურვის აღებისთვის ამ ტიხარში სპეციალური სარქველია. ამიტომ ჭურვების განყოფილების აფეთქების შემთხვევაში ის იფაშვება გარეთ რუსულ ტანკებში კოშკურას ისვრის მაღლა მთლიანად
დამტენი აწვება ღილაკს, იხსნება სარქველი ეკიპაჟის ადგილსა და საბრძლო მასალის ადგილს შორის ტიხარში და დამტენი იღებს ჭურვს. ამის შემდეგ ეს სარქველი ისევ იკეტება ეკიპაჟი დაცულია საბრძლო მასალის აფეთქების ეფექტისგან. |
| Posted by: pilo772 28 Jul 2016, 14:18 | ||
მილიტარისტი
ნუ ახლა მე ჯავშანტექნიკის სპეციალისტი არ ვარ, მაგრამ ასე თუ ისე მაინც ინჟინერი ვარ და... მაგდენი ვუწყი რომ დახურული სივრცე დახურული სივრცეა, იმხელა ჯავშანი კიდე მანდ არ დგას რომ აფეთქება მიმართოს გარეთ, ღმერთმა ნუ ქნას აბრამსის ბოეკომპლექტი აიწიოს ჰაერში? მთელ აბრამსს ღერა ღერა დაშის. ვერანაირი ტიხარი ვერ უშველის მაგას. |
| Posted by: amroci 28 Jul 2016, 18:07 |
| pilo772 ხანდახან ხდება დენთის აალება ჭურვის დეტონაციის გარეშე. ამ დროს უეჭველი შველის. გარდა მაგისა შესაბამისი სენსორების ჩვენბით იმ ადგილს სადაც ჭურვებია ზემოდან სახურავი კატაპულტირდება ("ვიშიბნოი ზარიადით"). ეს იმას ნიშნავს რომ თუ მაინდამაინც ჭურვში არ გაიარა რპგ-ს კუმულიაციურმა ჭავლმა დიდი შანსია რომ ეკიპაჟს არაფერი მოუვა. პ.ს. საინტერესოა, რომ არმატას მთელი ბკ პირდაპირ მუცელში აქვს. თანაც ზემოდან იმაზე მეტი წონიანი ჯავშნის მასა ადევს ვინემ ეკიპაჟის კავშანკაპსულაა მთლიანად. ანუ დენთის აალების შემთხვევშიც კი არსად აქვს წასავლელი არც ცეცხლს და არც აფეთქბის ტალღას. ისმის კითხვა: საით წავა აფეთქების ტალღა? 1. უკან? - და ძრავა-ტრანსიმიას გაიტან? (კაი 4-5ტ.) 2. ზემოთ? - და კოშკს ახდის? (ეს ვაბშე 10-12 ტონაა) 3. გვერდებზე? - და გვერდითა ჯავშან გაიტანს გარეთ. (არ ვიცით რა სისქის და წონის ჯავშანია იქ) 4. წინ? - და ეკიპაჟს მიაფარშებს შუბლა ჯავშანს უკნიდან. (არ იქ ვიცით რამსისქის და მასის ჯავშანია იმ კაფსულის უკანა კედელი. რომელი? |
| Posted by: SosoChik 28 Jul 2016, 22:37 | ||||||||||||||||||
იქედან გამომდინარეობს რომ ავტომატური კარობკის პირობებში არ არის მნიშვნელოვანი მხღოლი დებილია თუ შენი მოწონებული. ისრაელში ცხოვრობს ხარკოვის სატანკო ქარხნის დირექტორის ოჯახი თქო ვახსენე პსსუხათ და მინდა ვთქვა რომ ალბათ რუსეთში უკრაინაში არ გიცხოვრია არასოდეს. თორე გეცოდინებოდა რა რაოდენობით კადრი გაედინა დაბჭოთა 90 იანებში. მაგის დევსება შეუძლებელია. * * *
წაიკითხეთ სტატია: http://vpk-news.ru/articles/8339 წერია რომ პირველ 10-12 გასროლას უფრო სწრაფადო. მერე კი ეს მაჩვენებელი ნელა ნელა ჩამოდისო. |
| Posted by: GeoDevil 29 Jul 2016, 14:37 |
| http://www.globalfirepower.com/countries-comparison.asp მსგავსი საიტი არსებობს სამხედრო ტექნიკის შესადარებლად? |
| Posted by: SosoChik 29 Jul 2016, 23:11 | ||
ახლა ვინმემ ამიხსნას, თუ არმატას იმხელა კოშკურა აქვს, და ბ-ნი დედ დისკრინტისგან გავიგე რომ ეს კოშკირა არანაკლებად იქნება დაცვული ვიდრე სხვა ტანკები, რა წონა ექნება მას? ტ-72-ის კოშკურა 9 ტონას იწონისო. ვთქვათ შიგა მოცულობა უფრო პატარა აქვს ვინაიდან იქ მუდმივად ხალხი არ ზის. მაგრამ ხალხი იქ მაინც შედის მომსახურეობისთვის და საბრძოლო მასალის ჩასაწყობად. 9 ტომაზე მეტი იქნება ყუ ნაკლები? და თუ ნაკლები, საგრძნობლად? * * * ანუ, იმის თქმა მინდა, რომ ლოგიკურად კოშკურის უკაცრიელობა შასაჯავშნ მოცულობის დიდ ეკონომიას არ უნდა იძლევოდეს და თუ შენ აპირებ მაგის კარგ დაცვას, წონის ეკონომიას მაგითი დიდს ვერ მიიღებ * * * 7 კატოკი 6 ის ნაცვლად. შასი დაგრხელდა. 7 ტონა ზედმეტი მზიდი საშუალება მოგემატა. რეალურად ამ 7 ტონიდან თუ სწორად მახსოვს დაკიდულობის წყვილს და გვერდითა, ქვედა და ზედა ჯავშანს მიაქვს 4 ტონა. და მხოლოდ 3 ტონაშეგიხლია გაიმეტო გაჩენილი მოცულობის შესაჯავშნათ. ეს იმ შემთხვევაში თუ კოშკურა 9 ტონაა. * * * არ არის 3 ტონა საკმარისი? მეტი გინდა? ან კოშკურა უნდა შეამსუბუქო და/ან შასის შუბლს მოაკლო წონა. * * * ახლა შეხედეთ კლასიკურო 'კომპონოვკის' ავტომატური დამტენით 50 ტონიანი ტანკები თუ არსებობს? კი ჩინური ტიპ 99 და ფრანგული ლეკლერკი რამდენი კატოკი აქვს ჩინერს? პასუხია - 6 ანუ, ჩინელებმა ისევე ტ-72 ის ბაზაზე შექმნეს ტანკი. მაგრამ დაკიდულობა შეუქმნეს სახვა და როგორც შედეგი 52 თუ 54 ტონა შეუძლია მაგ ტანკს მასა ზიდოს. უფრო კომპაქტური გამოდის ამ დროს. რომელი უფრო დაცვული იქნება? |
| Posted by: მილიტარისტი 30 Jul 2016, 15:29 | ||||||
pilo772
საქმეც ამაშია
მაგ დახურულ სივრცეს აქვს შედარებით ძლიერი და სუსტ მხარეები. ეს სუსტი მხარე არის მიმართული ეკიპაჟის საპირისპიროდ და დეტონაციის შემთხვევაში ხდება მისი გარღვევა
აბა როგორ ფიქრობ 60 ტონა რატომ არის ეგ ტანკი ან რისთვის არის საბრძოლო მასალა გამოყოფილი ეკიპაჟისგან, იმისთვის რომ აფეთქდეს და ეკიპაჟი გამოწვას მაინც? ანუ კი გამოყვეს ეკიპაჟისგან მუხტები, მაგრამ იმდენი ვეღარ გათვალეს, რომ აზრი აქ ქონდა? აგერ არის აბრამსის საბრძოლო მასალის აფეთქების გამოცდა. ცეცხლი გადის გარეთ ვერ აღწევს ეკიპაჟთან |
| Posted by: amroci 1 Aug 2016, 15:28 |
| გაჭირვება მანახე გაქცევას განახებო http://www.picz.ge |
| Posted by: Dead District 2 Aug 2016, 20:55 | ||||||||||||||||||||||||||
მილიტარისტი
დეტონაციის დროს აბრაამსსაც რუსუილი ტანკის დღე ადგას.
აფეთქებისგან არა, წვისგან კი. pilo772
სიმართლეა, მარტივ მამრავლებად იშლება. amroci
არა, ვიშიბნოი ზარიადი კი არა და ვიშიბნოი პანელი, რომელსაც თვითონ ჭურვის წვის შედეგად წარმომქნილი წნევა ისვრის პანელებს ზემოთ.
აბრამსსაც აქვს კორპუსში ჭურვები და იქაც უყენია ამომგდები პანელები. არმატას მისგან განსხვავებით ჭურვები უფრო დაცულ ადგილზე აქვს და მაგას გარდა ან ფსკერზე გაისვრის პანელს და ან კოშკურასგვერდებზე, ქვეყანა ადგილია მანდ. SosoChik
ყოველთვისა აქვს მძროლის კომპეტენციას მნიშვნელობა, ავტომატურია თუ მექანიკური ამას მნიშვნელობა არა აქვს, ნუ იტყვი ხოლმე საინტერესო იდეებს. მე მინახავს როგორ გაჭედა გამოუცდელმა მძღოლმა ავტომატურ კოლოფიანი კუგუარი და მერე მეორე მძროლმა, უფრო გამოცდილმა დაარიგა და დააძრევინა.
ნუ ეს თემის გარეთაა ამიტომ დავიკიდებ ამ ინფორმაციას მთლიანად. * * * SosoChik
კოშკურაში არ შედის, კორპუსში გადადის.ასე რომ უფრო დაცულიც რომ იყოს მასზე მძიმე ვერანაირად ვერ იქნება.
ანუ 45 ტონიდან ადიხარ 52 ტონაზე, მაგრამ რატომ მაინცა და მაინც შვიდი ტონა და არა 15 მაგალითად? აბრამსი და ლეოპარდი 7 კატოკითა და 63 ტონით არ უჩიოდნენ არაფერს. რაზე დაყრდნობით ყვები ამ ინფორმაციას ეგეც გამანდე.
ჩინური იგივე რუსულია და ფრნაგული სხვა ფილოსოფიაა. 55 ტონას იწონის, არის კიდევ იაპონური ტიპე-10
სიმართლე გითხრა შინაარსი ვერ გამოვიტანე ამ აზრთა კორიანტელიდან, რისი თქმა გინდა? მილიტარისტი
მხოლოდა და მხოლოდ წვცის დროს, კარგად ცანს ეგ შენს მოყვანილ ვიდეოზე. დეტონაცია მანდ არსად არაა ნაჩვენები.
კაცურად მანახე რომელ წამზეა მანდ აფეთქება |
| Posted by: pilo772 2 Aug 2016, 21:58 | ||
მილიტარისტი
მანდ რაც ჩანს ეგ არ არის მთელი საბრძოლო კომპლექტის დეტონაცია, ეგ ხანძარია, კი ბატონო რაზეა ლაპარაკი მაგ შემთხვევაზე გეტანხმები, ცეცხლის გაჩენის შემმთხვევაში იცავს ეკიპაჟს, მაგრამ ერთბაშად თუ 10 ფუგასა აფეთქდა შიგნით, რაღაც მეეჭვება მაგ ტიხარმა იხსნას, მით უმეტეს რომ უამრავი ხვრელიაქვს შიგნით კაბინისკენ მაგ ტიხარს საიდანაც საბრძოლო კომპლექტი მოეწოდება ქვემეხს. პლიუსრომც არ გაანგრიოს ტემპერატურა წნევა და ხმაური თავისს იზავს და ეკიპაჟი აუცილებლად დაზიანდება. მე რაც მინახია სურათები ას მეტრიან რადიუსში ნამსხვრევებს აგროვებენ ხოლმე რაღაც მეეჭვება ამ აბრამსში ეკიპაჟი გადარჩენილიყო |
| Posted by: SosoChik 3 Aug 2016, 01:52 | ||||
7 ტონა იმიტომ რომ ერთი წყვილ კატოკს და მის დაკიდებულობას ტ-72 ში მაგდენის ზიდვის უნარი აქვს. აბრამსს და ლეოპარდს კი 63/7=9 * * * არმატასა და იმ დაგრძელებულ უკრაინულ ტანკ-ქსმ-შიც 7 ტონა წყვილ კატოკზე. |
| Posted by: მილიტარისტი 3 Aug 2016, 09:26 | ||||||
pilo772
ხანძარი ძალიან ლაითადაა ნათქვამი მაგას ქვია აალება კი ბატონო, მაგრამ იმხელა წნევას წარმოქმნის რომ ტ72-ის კოშურას საცობივით ისვრის ჰაერში თქო და ტანკის მეთაურებს კიდევ ლუკებიდან ისვრის გარეთ.
ეგ ხვრელები იხურება ჰერმეტულად მაგრამ თუ საბრძოლო მასალის განყოფილებას მოხვდა ძლიერი ტს რაკეტა და იმხელა წნევა წარმოქმნა, რომ აფეთქდა ჭურვები ეგ ჭურვები სულ რომ ტანკის გარშემო დაალაგო და ისე ააფეთქო ისე გაანადგურებს ეკიპაჟს არათუ კოშკურის უკანა განყოფილებაში
მაგ აბრამსს რაც ეტყობა არ არის მხოლოდ საბრძლო მასალის დეტონაციის შედეგი არის აფეთქებული ნაღმზე და შემდეგ დაცხრილული ყველა რაკურსიდან არ გადარჩებოდა კი ბატონო, რაზეა საუბარი. |
| Posted by: pilo772 3 Aug 2016, 09:50 | ||||||
მილიტარისტი
მგონი აალებასა და დეტონაციას შორის დიდი განსხვავებაა. აალება იმის გამო რომ დენთია ან ტროტილი მაღალი ტემპერატურით მიმდინარეობს და სწრაფადაც, ამიტომაც არის როდესაც ტანკის კოშკურიდან მაღალი წნევით ამოდის ხოლმე რაკეტული ძრავის საქშენივიტ ცეცხლი. აგერ ამ წუთიდან უყურე https://youtu.be/k3pFl8edl0I?t=60 ეს მთლიანი ვიდეო, მომენტ ნანახიც შეიძლება გაქვს.
ჯავშნით ვერ დახურავ, მაშინ მაგის გამღე დამხურავი მექანიზმი გამოგივა კოშმარულად დიდი და შიდა სივრცის დიდნაწილებს დაიკავებენ, პლიუს ჰიდრავლიკური ზეთის წნევით მიწოდება გაითვალისწინე კოშკურაში, რაც უკვე არა საიმედოობას ნიშნავს, ან გინდაც ელექტრო გამწეები აიღე, რაც მეტი ტვრთის გაწეევა მოუხდება მით მეტი გამოდიან ზომაში. ასე რომ მაგ სახურავები უბრალოდ ხანძარ საწინააღმდეგო სახურავებია და არა დეტონაცია საწინააღმდეგო მასე მფრინავის კაბინაც დაცულია ძრავისგან ხანძრის დასაცავა. ხანძარ საწინააღმდეგო ტიხარი დგას კაბინაში. ან კაპსულია კაბინა სადაც გარე ხანძარმა არუნდა შეაღწიოს, მაგრამ ეგ არ იცავს ისევ და ისევ აფეთქებისგან.
ხო და მეც ეგ არ ვთქვი? დეტონაცია დეტონაციაა. ხანძარი ხანძარი. არმატაზე ამბობენ რომ თვით ჭურვებიც კი ერთიმეორესგან იზოლირებულიაო, ანუ ერთის აალების შემთხვევაში დანარჩენებს არაფერი მოუვათო. რამდენად მართალია პუტინმა უწყის. |
| Posted by: მილიტარისტი 3 Aug 2016, 11:11 | ||||||
pilo772
ვერ ვიტყოდი, რომ მაინცდამაინც დიდი განსხვავებაა თუმცა წარმოქმნილ წნევებში იქნება სხვაობა კი
ფაქტი ერთია აბრამსში და ალბათ ლეოპარდშიც, საბრძოლო მასალის აალებისას ალი არ შედის ეკიპაჟთან და მართლა რაკეტის პლაზმატრონივით არ ამოდის ლუკებიდან არამედ გამოდის გარეთ უკნიდან
კი არ გამომივა, შენ ვერ მიმიხვდი კარგად ეს მექანიზმი ფიზიკურად აქვს აბრამსს. ეგრე მუშაობს, იღება და იხურება. ჰერმეტულად და უძლევს დიდ წნევას' ეს არ არის ახალი ან საიდუმლო ამბავი. https://www.youtube.com/watch?v=sC2ePKRvo9k აგერ დააკვირდი მშვენივრად ჩანს |
| Posted by: SosoChik 3 Aug 2016, 11:23 | ||||||||
არ ვიცი მეც მეეჭვება რომ ჰადარჩეს ვინმე დეტონაციის დროს. მაგრამ იმ ვიდეოს მარტო თუ არ ნახავ, მაგრამ ტექსტსაც მოუსმენ, სიყყვა detonation არის მახსენები |
| Posted by: pilo772 3 Aug 2016, 11:56 | ||||||||
მილიტარისტი
მარტო წნევები რა შუაშია? აქ მყისიერი წნევის ცვალებადობაზეა საუბარი, როცა დეტონირდება მიკროწამებში 1 დან 10000 ატმოსფერომდე იზრდება წნევა, აალებისას კი ნელნელა იწევს წნევა შედარებით, თუ დახურული სივრცეა და გასავლელი არა აქვს არსად ალს და ამავდროულად საკმარისი ჟანგბადი აქვს რომ დაიწვას ბოლომდე, ხდება მოცულობითი აფეთქება. თუ გასასვლელი აქვს დიდი წნევა მაინც არ იქნება, ნელა ზემოთა ვიდეოსავეთ დაიწვება.
ეგ კონსტრუქციული თავისებურებაა, რუსულებს წრიული განლაგება აქვთ საბრძოლო მასალის კოშკურაში, მაგათ კიდე უკან აქვთ კოშკურის სათავსში მოთავსებული საჭურველი. ამიტომაც შეიძლება მაგას კარგი ცეცხლსაწინააღმდეგო დაუყენო დაცვა და ეკიპაჟი ხანძრისგან დაიცვა.
მე მივხვდი, უბრალოდ კონსტრუქციულად მივუდექი ყველა ქმედებას გარკვეული უკუქმედება უნდა. რაც მძიმეა ლუქი მით მეტი ძალა უნდა მის გახსნას, რაც მეტი ძალა გინდა მით ძლიერი აპარატურა გინდა მის გასახსნელად, ამ აპარატურას კიდე აგილი და მომსახურე სისტემები უნდა. ერთიმეორეზეა აგებული ყველაფერი და ეგ გითხარი. ხანძრისთვის კიდევ წარმოიდგინე და უბრალო 5 მმ იანი სისქის ლითონის ფურცელიც გაქაჩავს თუ კი ერთი მხრიდან ხანძარსაწინააღმდეგო მასალა ექნება მიწებებული. მაგრამ აფეთქების შემთხვევაში იმავე კამერაში, გინდაც 30მმ სისქის ლუქს გამოისვრის როგორც ცქრიალა ღვინის ბოთლიდან საცობს. თუ რა თქმა უნდა მანამდე კედელი გაქაჩავს და არ დაიფშვნება.
დავაკვირდი, არაფერი განსაკუთრებული და საწინააღმდეგო ჩემი ნათქვამისა, ხანძარ საწინააღმდეგო ტიხარ ლუქია . ღმერთმა ნუ ქნას აფეთქდეს. მაგ ლუქს შემოიტანს შიგნით |
| Posted by: SosoChik 3 Aug 2016, 12:07 | ||||||||||
ჟანგბადი არ ჭირდება არც დასაწვავად და არც სადეტონაციოდ * * * პიროქსილინი, კოლოქსილინის ბაზაზე დამზადებული დენთი იწვება შოდამოლეკულარული დაჟანგვით. კანგბადის წყაროდ იქ NO2 რადიკალები გამოდიან. Смесевые пороха-ში გი მაგალითად ამონიუმის პერქლორატი |
| Posted by: მილიტარისტი 3 Aug 2016, 12:15 | ||||||
pilo772
ვერანაირი ხანძარსაწინააღმდეგო საშუალება ვერ დაიცავს ეკიპაჟს აალებული საბრძლო მასალისგან ვერაფერი გარდა ტიხარის და სარქველებისა.
და ტიხრით გამოყოფილი ეკიპაჟისგან
არ ვიცი არ ვიცი მე რამდენადაც ვიცი აფეთქების შემტხვევაში ეგ განყოფილება საერთოდ უნდა გაიხსნას ტუშონკასავით. მაგრამ ხო რა წნევას გაუძლებს ის ლუქი ღმერთმა იცის. რაც არ უნდა იყოს ფაქტი ერთია დასავლური ტანკების დიდი ზომები განპირობებულია იმით, რომ მათი საბრძოლო მასალა არ არის განლაგებული კოშკურაში ეკიპაჟის უგადარჩენისუნარიანობის გამო არამედ განლაგებულია სპეციალურ განყოფილებაში განცალკევებულად, რაც შეუძებელს ხდის ავტომატური დამტენის გამოყენებას და ამის გამო ტანკის ეკიპაჟში 1 კაცით მეტია საბრძოლო მასალის განყოფილების და ერთით მეტი ეკიპაჟის წევრისთვის საჭირო სივრცის გამო არის დიდი ეს ტანკები საპირისპიროდ რუსულ ტანკებში ეს ყველაფერი გათვალისწინებული არ არის, და მისი ზომებიც ბევრად პატარაა ამის გამო სამაგიეროდ ეკიპაჟის გადარჩენისუნარიანობა კოშკურის გარღვევის შემტხვევაში ნულტან ახლოსაა. |
| Posted by: pilo772 3 Aug 2016, 12:26 | ||||||||||
SosoChik
ვიცი, გარე მიწოდება არ უნდა, თავისი აქვს მილიტარისტი
კი იხსნება, მთელი კოშკურაც ერთბაშად მაგ ნაკვეთურთან ერთად. ისე მეკამათები ახლა პრაქტიკულად იმავეს მიწერ რასაც მე ვწერ
აბა სადაა?აბრამსში იმენნა კოშკურის უკანა ნაკვეთურშია განლაგებული საჭურველი. მაგიტო აქვს მასე გრძელი კოშკურა ეგ რუსულებს აქვთ კოშკურას ქვემოთ საჭურველი წრიულ ავტომატში.
კი არის ადგილი იმ დამტენის, ზუსტად საბრძოლო მასალის წინ ზის. თუ დგას. გააჩნია მოდელს.
კი ეგრეა. პრაქტიკულად საჭურველზე ზის ეკიპაჟი და ხანძრის შემთხვევაშიც კი დაუცველები არიან გარკვეულ წილად. |
| Posted by: Dead District 6 Aug 2016, 17:44 | ||||||||
SosoChik
რა შუაშია არმატა და ტ-72 მაინც ვერ ამიხსენი. მილიტარისტი
მასეთი აალება არაფერს არ გაისვრის, ნუ იგონებ. მილიტარისტი
წარმოქმნილ წნევაში უზარმაზარი სხვაობაა, დეტონაცია აბრამსის ნარცენებით აბინძურებს გარემოს, აალება კიდევ მხოლოდ ბოლით.
რაო,რაო? ცელენჯერში კაცი და ჭურვის მიქსერითაა შიგნიტ გადაზელილი და მაინც დიდი, რუსულ ტანკებზე უარესი მდგომარეობა აქვს მაგ მხრივ. ლეოპარდ-2 კიდევ 22 გასროლა სწორედ მძღოლის გვერდზე ულაგია, იგივე ლეკლერკს, ამ მხრივ არსებულ ტანკებში ყველაზე კაი მდგომარეობა აბრამსსა აქვს - მას არა აქვს ეკიპაჟისგან სრულიად იზოლირებული საბრძოლო მარაგი, გადაკვეთა მაინც ხდება, მაგრამ მაინც დანარჩენ ყველას ჯობია. აი არმატას კი რეალურად სრული იზოლაცია აქვს. |
| Posted by: SosoChik 6 Aug 2016, 21:47 | ||||
მე კი ვერ აგიხსენი, შენ ვერ გაიგე. ამ არ გინდა გაიგო. რომ კონსტრუქტორს რომ მისცე დავალება გააკეთოს არმატის კონცეპტუალური პროექტი შექმნას და შეუზღუდო წონა 50 ტონით, იგი ტ 72-ის დაკიდულობას გამოიყენებს, ერთ წყვილ კატოკს დაუმატებს. რითითაც დააგრძელებს დასის და შექმნის იქ დამატებით სივრცეს და ასე შემდეგ. აბრამსს გაუკეთეს რაღაც მაგვარიო 80 ციან თუ 90 იან წლებშიო. ამდენი სიახლე კიდევ, რის ანონსირებასაც ახლა აკეთებენ, აქტიური დაკიდებულებაო, აქტიური რადარიო და ა.შ. კარგია კონცეპციაში. მაგრამ ძნელი დასაჯერებელია კარგ დონეზე გაკეთდეს ქვეყანაში, რომელიც დღითი დღე ტექნოლოგიურ პოზიციებს კარგავს. |
| Posted by: Dead District 7 Aug 2016, 10:07 | ||||||
SosoChik
50 ტონა ჯერ არაა ოფიციალურად გაცხადებული წონა ეს ერთი და მერე მეორე არმატა არის სრულიად ახალი პლატფორმა და არა ტ-72 რომელსაც საყრდენი ტვალი დაუმატეს და დააგრძელეს, ასე რომ შეეშვი ამ უაზრობებს და რეალურ საქმეზე ისაუბრე.
რა გაუკეთეს? მე-8 თვალი დაუმატეს?
მოდი ასე ვტქვათ - ბოლო 20 წლის განმავლობაში დაკარგვის მაგივრად წინ მიდიოდა, ასე რომ ტექნოლოგიური ზადელი საკმარისი აქვთ. |
| Posted by: SosoChik 7 Aug 2016, 11:04 |
| T 90 იც ახალი პლატფორმა იყო ალბათ * * * Новый русский фейк 'Армата' http://infoua.blogspot.co.il/2015/05/blog-post_16.html?m=1 * * * Разработка перспективного танка в США http://btvt.narod.ru/3/fmbt/fmbt.htm |
| Posted by: Dead District 7 Aug 2016, 11:16 | ||||
SosoChik
ეს არის 72-ის მოდერნიზაცია და ამას არავინ არსად არ უარყოფდა. არმატა სრულიად ნოლიდან შექმნილი მანქანაა და 72-ეს ალბათ ერთი შენ უკავშირებ.
ეხლა მესმის რატრომ გაქვს თავში აჯაფსანდალი, გააგრძელე მასეთი სისულელეების კითხვა, ხელი მოგემართოს. სამი ციტატის მერე ტვინი ამიფეთქდა და თავი გავანებე, ამ დებილობას ისევ ნაცარქექიას ზღაპრის კითხვა მირჩევნია |
| Posted by: SosoChik 7 Aug 2016, 11:18 |
| არ ვიცი მე პლატფორმა-მლათფორმა, ზაძელი. რუსეთში ერთი თვე მაინც იცხოვრე და მერე ილაპარაკე ზაძელებზე. ჯერ საბჭოური დროინდელი "ზახელებით" გადიან ფონს არაფერი ახალი |
| Posted by: Dead District 7 Aug 2016, 11:20 | ||||
SosoChik
ხო,ხო,ხო
ნუ რო არ იცი მომისმინე და გაიგებ. |
| Posted by: SosoChik 7 Aug 2016, 11:21 |
| რითია კიდევ სისულელე Не ржавеет на складе Абрамс с необитаемой башней? თუ ის მავთული, გაზის მრიცხველის პლომბის დამჭერს რომ გავს, ფოტოშოპია? |
| Posted by: Dead District 7 Aug 2016, 11:26 | ||
SosoChik
ამაზე ვისაუბრეთ, მეგონა აზრიანი ადამიანი იყავი. ნუ ადარებ მაგ გათლილ სტაფილოს და ტანამედროვე პლატფორმას. თუ იჟანგება ეგ ამერიკელების უუნარობს ბრალია და რუსები აჯანგებენ თუ რა შუაშია. მავთლის მეტი და ფანერკისა კიდევ სხვა მკიზეზი ვერ მოიგონეთ ხო შენ და "უცნაურმა კომპანიამ " რაის ფანერკა, რა მავთული - შენ გჯერავს რომ სერიულ მანქანებზე მავთული იქნება, ან ხამუთი გაჭირდა.? რამე სერიოზულზე მესაუბრე, არსებითზე, აი მასეთი ###ობა საიტების ბრალია ხალხს რო თავში ტვინი არ შერჩათ. |
| Posted by: SosoChik 7 Aug 2016, 11:33 | ||||
ტ 90-ის დარქმევა რა იყო თუ არა მარკეტინგული ხრიკი. For boosting up of sales ახლა ფული უფრო გაუჭირდათ, გაკოტრებული ქარხნისთვის ახალი ფინანსირების მოზიდვა უნდათ აქლემა არაბებისგან და უფრო მაშტაბური ხრიკი მოიგონეს * * * ხო აბა უუნაროები ყოფილან ამერიკელები თურმე. ნავთობის ფასები დააგდეს და ვირთხის დღეში ყავთ პუტინი მაგ უუნაროებმა სულ ფულის ძებნაშია დღეს - ამას დააფინანსებს, იქ მოაკლდება. ესაა რეალობა |
| Posted by: მილიტარისტი 7 Aug 2016, 11:45 |
| ტ90-ს და არმატას არაფერი აქვს საერთო არც კატოკები და არც სხვა რამე სავალი ნაწილი ეს არ არის სადავო წონას რაც შეეხება, თოთქოს ის ოფიციალურად არ არის დადასტურებული, ძალიანაც დადასტურებულია, ქარხნის გენდირექტორზე უკეთესად ამას ვერავინ დაადასტურებს. არის 50 ტონაზე ნაკლები, რაც ამხელა ტანკისთვის ძალიან ცოტაა |
| Posted by: SosoChik 7 Aug 2016, 12:01 | ||
საიდან იცით? ............................................ .... |
| Posted by: მილიტარისტი 7 Aug 2016, 12:08 | ||
SosoChik
ფოტოს რომ შეხედო ერთი შეხედვითაც ჩანს, რომ არმატას დაკიდებას საერთო არაფერი აქვს ტ72-ის დაკიდებასთან ზომებსაც რომ შეხედო უკეთესად მიხვდები მაგალითად იმას, რომ ამ ორ პლატფორმას ვერ ექნება ერთი და იგივე ტორსიული ღერძები. |
| Posted by: SosoChik 7 Aug 2016, 12:11 | ||||
| თურმე სხვა ვერ აკეყებს - უუნაროა. ერთი სადმე არ გამოცხადდეს რუსეთში ან ინტერნეტში ან გაზეთში 10 ათას დოლარს ვუხდი კონსტრუქტორსო ხელფასსო. ვინ დაურჩება? ისრაელის 80% დამხედრო ინდუსტრიაში მომუშავე რუსულენოვანია. საშუალო ხელფასი 8500 შეკელი ( 3.84 შეკელია 1 დოლარი) ზაძელი არა შუშუ * * *
ტორსი @- დხეულის წელსზედა ნაწილი ტორსოონი - ლილვი, რომელიც მუშაობს გრეხვაზე სერათი გაგვიზიარეთ თუ შეიძლება, რის საფუძველზეც ამ დასკვნის გაკეთების უფლება გვექნება |
| Posted by: მილიტარისტი 7 Aug 2016, 21:53 | ||||
SosoChik
ესე იგი ხო ტორსიონს ვგულისხმობდი, რომელსაც ქართულად ქვია ტორსიული ღერძი რომ დახედო არმატასდა ტ72-ის ზომებს, ნახავ, რომ არმატა განიერიც არის ყველაფერთან ერთად ელემენტარულად არმატაში ვერ იქნება განმოყენებული ტ72-ის ტორსიული ღერძები ამის გამო. კატოკებს რომ შეხედო, დაინახავ რომ სხვადასხვანაირია რაღანაირად ექნება არმატას გამოყენებული ტ72-ის სავალი ნაწილი?
მე ბოდიში, დაგუგლე არმატა და ტ72 რა https://www.google.ge/search?q=armata&source=lnms&tbm=isch&sa=X&ved=0ahUKEwj5q6nQ7q_OAhVLjywKHd1ODCQQ_AUICCgB&biw=1600&bih=799#imgrc=edsTemlGYWNjhM%3A https://www.google.ge/search?q=armata&source=lnms&tbm=isch&sa=X&ved=0ahUKEwj5q6nQ7q_OAhVLjywKHd1ODCQQ_AUICCgB&biw=1600&bih=799#imgrc=edsTemlGYWNjhM%3A http://pix.ge/ http://pix.ge/ http://pix.ge/ |
| Posted by: amroci 7 Aug 2016, 22:39 | ||
მილიტარისტი
I do not think so  http://www.picz.ge |
| Posted by: მილიტარისტი 8 Aug 2016, 00:11 | ||
amroci
ასფალტზე ზოლებს რომ დააკვირდე ჩანს რომ არმატა უფრო განიერია. თუმცა უმნიშვნელოდ არმატა ორივე ზოლზე გადასულია ამავე დროს მარჯვენა ზოლზე გადასულია უფრო მეტად ვიდრე ტ90 ტ90 არის გადასული ერთ ზოლზე მხოლოდ, მიდის მარცხენა ზოლის კიდეზე და გადასულია მარჯვენა ზოლზე უფრო ნაკლებით, ვიდრე არმატა სერიოზულ საიტებზე ინფო ჯერ არ დევს ზომების შესახებ + კატოკები სხვადასხვაა ამ ყველაფერ სრომ თავი გავანებოთ, ტ72-ის შასი იმიტომ არ იქნება გამოყენებული არმატას ბაზაში, რომ ტ72-ში თითოეულ კატოკს და მის ამორტიზატორს აქვს სხვა მოთხოვნები და არმატაში სხვა ბორცვზე ასვლისას მაგალითად, როდესაც ტანკი გადაეკიდება და რამდენიმე კატოკზე დგას სულ ამ დროს 2 ამორტიზატორზე და კატოკზე შეიძლება მოვიდეს მთელი ტანკის წონა თხრილის გადალახვისას ნახევარი სავალი ნაწილი ჰაერში რჩება წინაღობაზე ასვლისას წინა ტორსიულზე მოდის წონის დიდი ნაწილი ის ღერძი, რომელიც ამ დატვირთვებს უძლებდა 35 ტონიანი ტ72-ის პირობებში, იგივეს ვერ უზრუნველყოფს თითქმის 50 ტონიანი არმატისთვის რახან სწორ ადგილს დგომისას არმატას ერთით მეტ კატოკზე და ღერძზე იგივე დატვირთვა მოდის, რაც ტ72-ის ერთით ნაკლებზე, ეს იმას არ ნიშნავს, რომ ერთი მეორესთვის გამოდგება. |
| Posted by: SosoChik 8 Aug 2016, 01:25 | ||||
ბოლო 16 წელი თბილისში ვაზისუბანში ვცხოვრობდი. ხოდა უბანში ერთი ტაქსის შოფერი გვყავდა ალბერტა სააკიანი. ერთხელ მიყვებოდა თავის შვილ მიშიკოზე - ბავშვს სამარიაჟო დისკები უყიდია თავისი მანქანისთვის. სავალი ნაწილი причём? * * *
როდესაც ყანკი გადაეკიდება ნუ მაცინებ რა, შენ შემოგევლე. სტატიკურ დატვირთვებზე არ ანგარიშობენ დაკიდულობას - გაუძლებს თუ ვერ გაიძლებს. მეტსაც ვაუძლოს შეიძლება თუ მაგ დატვირთვა იშვიათია. ციკლიურ დატვირთვებზე ანგარიშობენ ტიპიურ სავალ პირობებში და რაღაც რესურსზე ლაპარაკობენ. და არა - გადაიარა ერთხელ გაუძლო ან არ გაუძლო. * * * აი რა პარამეტრებს იყენებენ მაგ სავალი ნაწილის შესაფასებლად. http://btvt.narod.ru/4/t-64_t-72.htm აქ უფრო სტატისტიკაა დატვირთვის ციკლიურობიდან გფამომდინარე. და არა ის ორ კატოკზე რომ მოვიდეს რამდენიმე წამის განმავლობაში მთელი წონა გაუძლებს თუ არა. მეტსაც გაუძლებს * * * ახალ "ახალიაო, ანალოგები მსოფლიოში არ არისო" 0-დან შექმნილიო მე რაც ვნახე ინტერნეტში სპეციალურად იმათთვის, ვინც ამ ხღაპრებს იმეორებს http://gurkhan.blogspot.co.il/2015/05/blog-post_29.html?m=1 Активная подвеска танка "Армата" АКТИВНАЯ СИСТЕМА ПОДРЕССОРИВАНИЯ ТАНКА  იც მცირედ გადაკეთებული ტ-72-ის ამორტიზატორია. რომელიც რეალობაში ასე გამოიყურება:  * * * ახლა რაც შეეხება თვითონ იდეას. 150 მმ იან სტანდარტულ ("ნეროვნოსწ" როგორ არის ქართულად?) ტანკი ირხევა 10 გრადუსზეო. აქტიური უკუკავშირის შედეგად კი მხოლოდ 2 ო და ეს ამცირებს ქვემეხის სტაბილიზატორის ხარვეზებსო. იდეა გასაგებია და მე მაგალითად ამგვარი სტაბილიზაცია ჩემს მანქანაში შემიძლია გავაკეთო 5800 დოლარად. კარგი დონის მანქანებში თავიდანვე დგას. დგას თუ არა ასეთი დასავლურ ტანკებში, არ ვიცი. დასავლურ მსუბუქ მანქანებში კი - ბევრში. ნუ გადაქვჭამეთ უკვე თავი ამ არმატით. ვისაც მაგის შემდგომი განვითარებისთვის დაფინანსების მოზიდვა (და უფორ გაკოტრებული ქარხნის გადარჩენა) უნდა, იმის ხავხავი გასაგებია. მაგრამ ზღაპრების უაზრო გამეორება ჩვენ რაში გვარგია? თან რომ აშკარა ზღაპრები რომ არის. "ზაძელიო-შმაძელიო" |
| Posted by: მილიტარისტი 10 Aug 2016, 20:48 | ||||||||||
SosoChik
ანუ შენ ფიქრობ რომ კატოკი სავალ ნაწილში არ შედის ?
აბა მესამე სართულიდან გადმოგდებაზე ანგარიშობენ?
და ის ციკლური დატვირთვა რა ჯანდაბაა? რისგან შედგება თუ იცი?
საქმეც მაგაშია რა შუაშია რა პარამეტრებს იყენებენ სავალი ნაწილის გამოცდისას მე ვსაუბრობ რა პარამეტრებს იყენებენ ტანკის შექმნისას, განსაკუთრებით თვისობრივად ახალი ტანკის
შენ ეს ტ72-ის ამორტიზატორის ნახაზებს შეადარე და დაასკვენი რომ მცირედ გადაკეთებული ტ72-ისაა ესე იგი იქნებ ტ72-ის ამორტიზატორიც დაგედო + ზომებიც ერთის ფოტოს რომ დებ და იგივეაო ამბობ ახალი ამორტოზატორი არ ნიშნავს, რომ ფორმით არ გავს ძველსას ამორტიზატორი ამორტიზატორია და ყველას ერთი ფორმა აქვს დაახლოებით მაგ ლოგიკით ახალი მერსედეს ბენც ჯლ-ის ამორტიზატორი 90-იანი წლების გელენტვაგენის ამორტიზატორის მცირედ შეცვლილი ვერსიაა |
| Posted by: SosoChik 11 Aug 2016, 02:05 | ||||||||||||
სტატიაში 'არმატას აქტიური დაკიდებულება' აღწერილია ტ-72-ის დაკიდებულების გადაკეთება და ექსპერიმენტები მასთან. ლინკი მოყვანილია. სტატიაში, სადაც დარდება ტ-72-ისა და ტ-64-ის დაკიდულობა არის ლაპარაკი ტანკის წონის ცვალებადობა (ამდენი ტონით მოიმატა .....) როგორ მოქმედებს რესურსზე და არა იქ რაღაცა უძლებს წონას თუ არ უძლებს. კატოკი რა საკვირველია ნაწილია, მაგრამ იქ სპიცები ექნება, ბურტიკი თუ ვიზიალურად უკეთესად რომ გამოიყურებოდეს, კიდევ სხვას მოიფიქრებენ, ნაკლებად მნიშვნელოვანია. თქვენ კი მხოლოდ ვიზუალურ მხარეს აქცევთ ყურადღებას. და იმასაც ვერ აფასებთ სწორად. მაგალითად, ტ-90-ისა და არმატის სიგანე დიდად რომ არ განსხვავდება ხომ დარწმუნდით? * * * ხო კიდევ კატოკი არის მხოლოდ ბორბალი და თუ მსუბუქ მანქანებთან აკეთებთ ანალოგიას, გელენვაგენს დაუყენე სხვა დისკი ან/და სხვა საბურავი, ამითი ის სხვა მოდელად ვერ გადაიქცევა * * * არის არმატა თვისობრივად სხვა ტანკი? რა საკვირველია, არის. იმის ხარჯზე რომ უკაცრიელი კოშკურა აქვს. გასმართლებს? ძნელი სათქმელია. * * * ამერიკელებმა მაგალითად ჩათვალეს რომ არა ღირს მასეთი კონცეპციის განვითარება. 'გათლილი მარკოვკაო' აქ ვიღაცამ თქვა იმ აბრამსზე. ხოდა დაადგი იმ აბრამსს bolt on armor blocks და იგი გადაიქცევა გაუთლელად. * * * ან ფანერა, ან პენოპლასტი. სინამდვილეში, თუ დააყენებ რეალურ ამოცანას: რა რაკეტსიდან რა დონის დაცვა უნადა ქონდეს ეკიპაჟის კაფსულას, რა მოცულობის უნდა იყოს იგი და ა.შ. * * * მიხვალ იმ დასკვნამდე, რომ მაგ კაპსულის მაღალი დაცვულობის დონე მიიღწევა მხოლოდ მაგალითად კოშკურის შემსუბუქების ხარჯზე. * * * იმ 'სლეობა' სტატიაში კიდევ ეწერა რომ ეკიპაჟს ეკარგება ощущение присутствия на поле боя. არ ვიცი. საზენიტო დანადგარის კოშკურა თუ ტრიალებას 100 გრად/ წ კუთხური სიჩქარით, ჩემთვის უფრო გასაგებია და მისაღები უკაცრიელი კოშკურის იდეა * * * აქ კი არა. ფორუმებზე პოპულარული აზრი 'რუსები აკეთებენ და ისინი ვერა' სლეობა რომ არის, შინაგანად მაინც გრძნობს კიდევ ყველა? * * * რეალობა კიდევა ასეთია, რომ ჩინური type 99, romelsac igive компоновочная схема და იგივე შინაგანი მოცულობა აქვს როგორც ტ-90-ს, იწონის 52 თუ 54 ტონას. შესაბამისად, დაცვულობის ხარისხიც მეტი იქნება * * * რაც იმას ნიშნავს რომ რუსები სულ უფრო არაკონკურენტუნარიანები ხდებიან მაგათთვის ტრადიციულ ბაზრებზე. * * * რისი ბრალია ეს? ვფიქრობ დიდ წილად 7 ტონიანი დაკიდულობის მათ შორის. ვერ აკეთებენ რომ საიმედოც იყოს და საშუალო დატვირთვა მაგალითად 9 ტონა გახდეს. |
| Posted by: მილიტარისტი 11 Aug 2016, 18:33 | ||||||
SosoChik
ანუ არ ყოფილა ესე იგი არმატას სავალი ნაწილი კატოკ დამატებული ტ72 ხო?
რუსული მანქანათმწარმოებლები არ ზრუნავენ მანქანის ვიზუალზე და შენ გგონია, რომ არმატას სავალი ნაწილის სხვანაირი ხედი უბრალოდ ტ72-ის ვიზუალური გამარიაჟებაა?
დიდად რა, ფაქტიურად განსხვავდება, ჩანს ფოტოზე აშკარად |
| Posted by: SosoChik 11 Aug 2016, 20:18 | ||||
| ჩემს მანქანაში თქო მასეთი გადაკეთება 5800 დოლარი დამიჯდებოდა. * * * და განახეს რომ სიგანე იგივეა. რატომ იმეორებთ ჯიუტად? * * *
ახლა დღეს ცოტა დრო მაქვს და ვხსნი რა "ჯანდაბაც" არის ციკლიური დატვირთვა. ინჟინრებს ამას არ მახსოვს მე-2 თუ მე-3 კურსზე ასწავლიან საგანში "მანქანათა ნაწილები" (детали машин ДМ). საკისრის (подшипник) მაგალითზე. ხოდა საკისრის დატვირთვა შედგება სტატიკური და ციკლიური ნაწილებიდან. მაგალითად საკისარზე მოქმედებს განივი (რადიალური ძალა 5000 ნიუტონი = დაახ. 500 კგძ) და იგი ბრუნავს 1500 ბრ/წთ მას ექნება ერთი რესურსი - საშუალოდ ამდენ საათს იმუშავებს ჩაშლამდე დატვირთე 7000 ნიუტონით - იმუშავებს ნაკლებს და თუ არ ბრუნავს და ცოკლიური დატვირთვა შესაბამისად არ არსებობს, მაგ საკისარმა შეიძლება 20000 ნიუტონსაც და მეტსაც გაუძლოს და არაფერი არ მოუვიდეს |
| Posted by: მილიტარისტი 12 Aug 2016, 11:28 | ||
SosoChik
გამარჯობა http://www.dictionaryofconstruction.com/definition/static-load.html static load Definition The weight of a single stationary body or the combined weights of all stationary bodies in a structure, such as the load of a stationary vehicle on a roadway სტატიკური დატვირთვა განმარტება ერთეული სტაციონალური სხეულის წონა ან სტრუქტურის შემადგენელი სტაციონალური სხეულების წონების ჯამი. მაგალითად უძრავი მანქანის დატვირთვა გზაზე ხო და გიხსნი კიდევ ერთხელ. თავისი ფუნქციების შესრულებისას ტანკის მთელი წონა პერიოდულად შეიძლება მოვიდეს სულ რამდენიმე ამორტიზატორზე. |
| Posted by: SosoChik 12 Aug 2016, 12:12 | ||
ხოდა მეც გიხსნი კიდევ ერთხელ გარკვეულ ზღვრამდე არაფერი არ მოსდის. აი როცა გაზრდილი სტატიკური დატვირთვის დროს ცოკლიურიც ემატება, რესურსი კი მკვეთრად მცირდება. |
| Posted by: მილიტარისტი 12 Aug 2016, 12:30 | ||
SosoChik
ანუ რაღაც წონაზე გათვლილ დეტალს 3-ჯერ მეტი წონა რომ ჩამოვკიდო არ გატყდება სანამ ციკლური დატვირთვის რესურსს არ ამოწურავს და არმატასთვის ტ72-ის ამორტიზატორი უსაქმურობისგან გადააკეტეს ოკ |
| Posted by: SosoChik 12 Aug 2016, 12:52 | ||||
'გადაეკეთეს' ნიშნავს დაამატეს ორი კლაპანი და კომპიუტერით მართვადი ჰიდროწრედი ამორტიზატორის გარეთ. სტატია წაიკითხეთ და გაიგებთ. რაც შეეხება რა სტატიკურ დატვირთვაზე ზოანდება ტანკის დაკიდებულება, როგორ ფიქრობთ ის კატოკდამატებული უკრაინული ქსმს დაკიდებულება იგივე დატვირთვებს არ განიცდის რაც არმატა? თუ თქვენ გგონიათ რომ ხარკოვში მყოფი ინჟინრები ნაკლებები არიან ნიკნი ტაგილელებზე? არ არსებობს მასეთი პრობლემა რა ფორმითაც მაგას თქვენ სვამთ. |
| Posted by: მილიტარისტი 12 Aug 2016, 14:01 | ||
SosoChik
მაგიტომაც არის ეს უკრაინული ქსმ სულ საერთაშორისო შოუებზე რომ დარბის ეგ უკრაინული პროექტი დარჩა პროტოტიპად იმიტომ რომ პრობლემები ქონდა ხო? რატომ განვიხილავთ საერთოდ, ვიცით რამე მის შესახებ გარდა იმისა რასაც ფოტოზე ვხედავთ? არა |
| Posted by: SosoChik 12 Aug 2016, 15:08 | ||||
მეტიც ვიცით არმატაზე. და პირველი პრობლემა იმ უკრაინულ ქსმ-ს აქვს კონცეპტუალური. დღეს ვერ გაყიდი შენ ქსმ-ს, რომელსაც დესანტის შესვლა გამოდვლა არ ხდება უკნიდან. მაგრამ ეს არ ნიშნავს იმას, რომ უკრაინელი კონსტრუქტორები ვერ ითვლიან დაკიდებულობის გამოყენებადობას. ანუ, 50 ტონიან მანქანას, რომლის დასი 1/6 იყ უფრო გრძელია ტ-72 ზე შეგიძლია დაუდგა ტ-72-ის სავალი ნაწილი 7 კატოკით. ეს უდავოა. |
| Posted by: T-72 Sim1 12 Aug 2016, 15:56 |
| ჩვენი ტანკების ამ დონემდე მოდერნიზაცია არ იქნებოდა ურიგო... http://www.morozovkmdb.com/eng/body/t72mp.php |
| Posted by: SosoChik 12 Aug 2016, 16:10 | ||
ახლა ჩვენ ამაზე ვლაპარაკობთ http://www.morozovkmdb.com/images/bmt72-01l.gif რაც შეეხება enhancement of firepower-ს, მგონი ბევრი ჩვენი ტანკი იქნა მოდერნიზებული elbit systems-ის მიერ. უკრაინელები აპრიორი უკეთესს ვერ შემოგთავაზებენ |
| Posted by: Dead District 12 Aug 2016, 19:17 | ||||||||
SosoChik
კი. მაგრამ შენ თუ ვერ ხედავ რომ არმატა არის ახალი მანქანა ეს უკვე შენი პრობლემაა და ექიმთან უნდა მიხვიდე.
ნუ ამერიკელებმა თუ ვერ შესძლეს არ ნიშნავს რომ რუსები ვერ შესძლებენ. და ნავთობის ფასი არაფერ შუაშია. მილიტარისტი
ეგ არაა დადასტურებული, გენ დირექტორი არასოდეს არ იტყვის რეალურ წონას, სანამ გრიფით საიდუმლო არაა მოხსნილი, ასე რომ 50 ტონა ტიტველა მანქანის წონაა თუ სრული ჯავშანდაცვის კომპლექტით არავინ არ იცის, ან იქნება და სულაც არაა 50 ტონა. * * * SosoChik
ძაან,ძაან პრიჩემ - საყრდენი თვლების ზომა პირდაპირ დამოკიდებულებაშია მათ დინამიკურ და სტატისტიკურ ვერტიკალურ სვლასთან და თავის მხრივ ეს ყველაფერ ძაან დიდ დამოკიდებულებაშია სავალ ნაწილსა და საკიდართან. ასე რომ ბატონო ინჟინერო - ძაანაც ნუ ინჟინრობთ. |
| Posted by: SosoChik 12 Aug 2016, 19:36 | ||
ერთი ამიხსენი რა არის 'დინამიკური და სტატიკური ვერტიკალური სვლა'. რამე თუ მე ვიცი მხოლოდ 'ვერტიკალური სვლა'. სანამ ჩემს ინჟინრობაში ეჭვს შეიტან, გაერკვიე ტერმინოლოგიაში მაინც. * * * მეორე მაჩვენე თუ არმატის კატოკს სხვა დიამეტრი აქვს. ისე ბორბლის კი არა მარტო, არამედ რაც ამორტიზატორზე კიდია მის მასას აქვს მნიშვნელობა ისე ცნობისთვის. * * * ვერ აკეთებენ ამერიკელები როდის დაანებებ სისულელეებს თავს. მაგხელა რესურსების მქონე ქვეყანაში სხვა კატეგორებია - ღირს თუ არა ღირს. თუ ჩათვლიან რომ ღირს, თუ თვითონ არა ყავთ ხალხი (შენ მაგისი გჯერავს?), მთელ რუსეთში საკონსტრუქტორო ბიუროებში მომუშავეებს იყიდიან ცოლებიან შვილებიანათ. |
| Posted by: Dead District 12 Aug 2016, 19:59 | ||||||||
SosoChik
ინებეთ, ეს უმარტივესია. http://radikal.ru
ინჟნრობაში - კაი ნუ მაცინებ ხოლმე
აი ამ ფოტოს მიხედვით: http://radikal.ru გამოდის ეს ფოტო: http://radikal.ru სადაც ჩანს რომ საყრდენი თვლები პატარაა არმატაზე. T-90-ზე ეს არის 750მილიმეტრი. როგორც ფოტოების მიხედვით გაზომეს არმატას სადღაც T-80-ის საყრდენი ტვლების ანალოგიური ზომა აქვს, ასე 670 მილიმეტრი. SosoChik
წესიერად მესაუბრე, მე შენთვის მიზეზი არ მომიცია ასეთი საუბრისა. თუ გჯერავს რომ ყველაფერს აკეთებენ ესეც შენი პრობლემაა, მე აქ მკურნალი არა ვარ. |
| Posted by: SosoChik 12 Aug 2016, 20:41 | ||||
ე.ი., ზემოთ სვლა კატოკის ქვას რომ გადაუვლის, არის დინამიური? და ქვემოთ სვლა - ჰაერში რომ ჩემოეკიდება, სტატიკური? რამდენი პოლლიტრა დალია მაგისმა მომფიქრებელმა როცა ეს სისულელე მოიგონა? დასავლურ ლიტერატურაშიც არის რაიმე ანალოგიური? |
| Posted by: Dead District 12 Aug 2016, 20:56 | ||
SosoChik
კი მასეა, და ყველგანაა, შეგიძლია მოიძიო ეგ მონაცემები სხვადასხვა დასავლური ტანკისთვის. აქ აორტიზატორებისა და ტორსიონ - ზამბარების გარდა მნიშვნელობა აქვს საყრდენი თვლის დიამეტრსაც, დიდი დიამეტრი ნაკლები სვლის შესაძლებლბლობას იძლევა. T-80 უფრო დიდი სვლა აქვს ვიდრე 72/90-ებს. |
| Posted by: SosoChik 12 Aug 2016, 21:25 | ||||
მე ტერმინოლოგიას ვკითხულობ მხოლოდ ახლა. თუ გამოიყენება ტერმინი სტატიკური და დინამიური სვლა დასავლურ ლიტერატურაში? არმატის კატოკები კი მართლაც ტ 80-ის კატოკებას გავნან ვიზიაურადაც * * * https://www.meritor.com/productsandservices/defense/defense_protec.aspx ლაპარაკობენ independent wheel travel Статический ход ცხრა გიჟი რომ შეკრიბო ერთად, ვერ მოიფიქრებდენ. მეათე დაჭირდებათ |
| Posted by: Dead District 13 Aug 2016, 11:10 | ||
SosoChik
არა აქვს მნიშვნელობა, ფაქტია რო ხმარობენ და ინგლისურად რას ეძახიან არაფერ შუაშია. მასე ფორსაჟია რუსულად და აფტერბურნი ინგლისურად, ანუ ზეწვა. ეხლა ეგაა მიღებული რუსულ ტანკმშენებლობაში და გიჟი ეძახე და რაც გინდა ის ეძახე, ეგ უკვე მე არ მეხება და არც მაინტერესებს, უბრალოდ ინგლისურიდან რატო უნდა ეთარგმნათ არ ვიცი, რუსებს ტექნიკური ტერმინოლოგია საკმაოდ განვითარებული აქვს და არც ინგლისურსა და არც სხვას არ ჩამორცება, ეგ ჩვენ ვიკითხოთ. |
| Posted by: SosoChik 13 Aug 2016, 13:33 | ||||
ეს რუსი ტანკმშენებლების სლენგია უფრო. ისევე როგორც შენი ერთხელ ამოკითხული 'ნორმალიზაცია' იმიტომ, რომ ზოგად ინჟინერიაში ნორმალიზაცია მეტალის თერმიული დამუშავების ერთ ერთი პროცესია. და არა ჭრვის სწრაფვა გადაიხაროს ჯავშნის ნორმალისკენ. სინამდვილეშიც მაგ 'სტატიკურ სვლას არანაირი აზრი არ აქვს. აქვს აზრი მხოლოდ დინამიურს. კრანმა აწიაო და რამდენზეც ჩამოეკიდებაო, სიარულზე მოქმედებს? |
| Posted by: Dead District 13 Aug 2016, 13:41 | ||||||
SosoChik
ოფიციალური ტერმინია.
რა შუაშია მეტალურგია, აქ ჭურვისა და ჯავშნის მოქმედებაზეა საუბარი, რატო გამორიცხავ რომ იქაცა და იქაც იხმარებოდეს, რა მარტო მეტალურგებსა აქვს მაგისი გამოყენების უფლება.
აქვს თუ არა აქვს ფაქტია რომ არსებობს და სახელიც ეწოდება. მაგრამ აქ სხვა რამეზე იყო საუბარი, იმაზე რომ საყრდენი თვლის დიამეტრს სავალ ნაწილში აქვს მნიშვნელობა და არაა უბრალოდ დისკები ხო და როცა აღმოჩნდა რომ ეგრეთ წოდებულმა ინჟინერმა არ იცოდა ისეთი სიდიდეების არსებობის შესახებ, როგორებიცაა დინამიკური, სტატიკური და სრული სვლა თავის გამართლების მიზნით ტერმინოლოგიას გამოეკიდა. სლენგი უწოდე და თუ გინდა ქუჩის ჟარგონი, სულ არ მაინტერესებს, ფაქტი სახეზეა - პურს დაუძახებ თუ ბუხანკას აზრი არა აქვს, მტავარია რო ასუქებს ადამიანს. |
| Posted by: მილიტარისტი 13 Aug 2016, 14:07 | ||
სრულ კომპექტაციაში რომ არ იყოს ტანკი 50 ტონაზე ნაკლები ამას არ იტყოდა გენდირექტორი დააკონკრეტებდა და იტყოდა, რომ ეს არის შიშველი ტანკის წონა ამას გარდა, ტანკი ნაჩვენებია ყველაფრით აღჭურვილი და სისულელეა მის შიშველ წონაზე ლაპარაკი. ვის რაში აინტერესებს მისი წონა სრული დაცვის გარეშე. რომ იყოს უფრო მძიმე, ასეთ ანტირეკლამას ის კაცი ტანკს არ გაუკეთებდა და ან საერთოდ არ დაასახელებდა წონას, ან იტყოდა რეალურთან მიახლოვებულს. http://www.army-technology.com/projects/t-14-armata-main-battle-tank/ მესამეც, იმ სიმძლავრით რაც ძრავს აქვს, 50 ტონაზე მეტი სიმძიმის ტანკს კარგი მობილურობა ვერ ექნება. ნუ კუსავით არ იქნება, მაგრამ პრეტენზიულიც ვერა. გენდირექტორმა ისიც დაასახელა რა სიმძლავრე ექნება ძრავს მომავალში, 1350 ცძ თუ სწორედ მახსოვს. აქედანაც ჩანს, რომ არმატა არ იქნება თავისი ზომების შესაბამისი კარგად დაცული ტანკის წონა. შენც კარგად იცი თანამედროვე ტანკებს, რომლებიც არმატასთან შედარებით მეტ-ნაკლებად პატარები არიან, რა წონები და რა სიმძლავრეები აქვთ ასე რომ, დარწმუნებული ვარ არმატა თავისი ყველაფრით 50 ტონაზე ნაკლებია. |
| Posted by: Dead District 13 Aug 2016, 14:14 | ||||||||||||
მილიტარისტი
ვთქვი და ვიმეორებ - გენდირექტორმა არაფერი არ თქვა და არც იტყვის, იმიტომ რომ ეგ ინფორმაცია გრიფით საიდუმლოა.
არაფერი არაა სისულელე, რა იგულისხმა და რას ფიქრობდა გენდირექტორი მარტო მაგან უწყის.
ანუ დებილური გადათვლით არმატას 27 ცხენის ძალა ტონაზე ექნება აბრაამსს 23 ცხენის ძალა. T-80У - 27,2 ცხენის ძალა ტონაზე. ჩელენჯერ-2 - 19 ცხენის ძალა ტონაზე. ლეცლერკი - 27,3 ცხენის ძალა ასე რომ მარტო ამ უბრალო გადათვლით ჩანს რომ ძრავის სიმძლავრე მეწინავე ექნება არმატაას, იმის გათვალისწინებით თუ როგორ დაქროდა თავის დროზე T-80У, მგონი მეტი არც დასჭირდება. მაგრამ ეს ისე, წონა ჯერ უცნობია.
პირიქით, სერიულებში ყველაზე დაცულზე დაცული იქნება.
რომელია მეტ-ნკალებად პატარა.
დარწმუნებული ვარ რომ აზრზე არა ხარ. |
| Posted by: SosoChik 13 Aug 2016, 14:23 | ||
ეგრედწოდებულმა ინჟინერმა დაიჭირა ის, რომ არც თუ ისე პატარა ტანკი დადგმული 7 წყვილ კატოკზე იწონის მხოლოდ 50 ტონას და ივარაუდა რომ ეს ხდება იმის გამო, რომ რუსებს არ აქვთ და არც აპირებენ შექმნან დაკიდებულება, რომელიც იძლევა საშუალებას 7 ტონაზე მეტით დატვირთო 1 წყვილი კატოკი. და 50 ტონა ამხელა ტანკისთვის იქნება აშკარად ცოტა და ნურავინ ელოდება ამ ტანკისგან დიდ დაცვულობის ხარისხს. რა ტერმინოლოგიაც არ გამოიყენო, ეს რეალობაა |
| Posted by: მილიტარისტი 13 Aug 2016, 14:25 | ||||||||
Dead District
ეგ იმ შემთხვევაში თუ 50 ტონაზე ნაკლებია და თუ მისი ზომების შესაბამისი ნორმალური წონა ექნა? ისეთი, როგორიც სხვა დიდ ტანკებს აქვთ.
იმდენს მაინც ხვდება, რომ ტანკი არ უნდა გააბანძოს
რაზე დაყრდნობით ამბობ? ეკიპაჟის დაცულობას გულისხმობ, თუ ზოგადად ტანკის დაცულობას?
იდო აქ ნახაზები სადაც ზომები იყო შედარებული |
| Posted by: SosoChik 13 Aug 2016, 14:29 |
| ისევე როგორც ერთ მწკვრივში განლაგებული 3 კაცი ტ-90-ის სიგანის მქონე ტანკში ნიშნავს იმას, რომ გვერდითი ჯავშნის გაბარიტი არის მცირე. და ვერანაირი ხრიკით ვერ დაიცავ ეკიპაჟს მსუბუქი ქვეთთა ტანკსაწინააღმდეგო იარაღიდანაც კი. უწოდე შენ ეკიპაჟის სათავსოს გინდა 'ჯავშანკაფსულა' და გინდა ძმათა სასაფლავო. თუ ტერმინოლოგიაზეა საუბარი |
| Posted by: მილიტარისტი 13 Aug 2016, 14:35 | ||
SosoChik
ეკიპაჟი არის დაცული შუბლიდან საუკეთესოდ გვერდებიდან ტანკი იქნება ფარღლალალა ამ ტანკში ძირითადი გათვლა არის გაკეთებული აქტიურ დაცვაზე. ტანკის ქვეკალიბრულებისგან დაიცავს იდეაში შუბლის ჯავშანი და ტსრკ-ებისგან აქტიური დაცვა ეს რუსების ოცნებებში რა თქმა უნდა. გზისპირა დამრტყმელი ბირთვებისგან რა დაიცავს მაგაზე თუ აქვთ ნაფიქრი თუ დასახლებულ პუნქტში შესვლას არ აპირებენ საერთოდ |
| Posted by: SosoChik 13 Aug 2016, 14:36 |
| უფრო მცირე საყრდენი თვალი (კატოკი) დააყენეს. გაიზარდა სვლა. ვთქვათ 70 მმ-ით. საიდან ინფორმაცია რომ დაკიდებულება ნოლიდან არის შექმნილი. და არ არის აღებული თუ ტ-72-იდან არა, ვთქვათ ტ-80-დან? |
| Posted by: მილიტარისტი 13 Aug 2016, 14:45 | ||
SosoChik
ვაიმეეეეეეე შენ თვითონვე წერ ამორტიზატორი გადაკეთებულიაო კატოკები შეცვლილია სავალი ნაწილი მეტი რაღა არი გამაგებინე? ნულიდან რომ არ იქნება დაპროექტებული და ველოსიპედი ხელმეორედ გამოგონილი ამას ყველა ხვდება მაგრამ შენ როგორც ამბობდი არმატას სავალი ნაწილი ტ72-ია იგივე, დამატებულიაო ერთი წყება მხოლოდო, ეგ არის აბსურდი |
| Posted by: SosoChik 13 Aug 2016, 14:45 | ||||
| თქვენ ხომ ამას დანამდვილებით ამბობთ? * * *
არ აქვს მნიშვნელობა ერთი ტ-72-დან აქვთ აღებული ყველა ელემენტი თუ სხვა და სხვა ტანკებიდან. ფაქტი მაინც არის ის, რომ 7 ტონით მეტად ვერ ტვირთავენ წყვილ კატოკს. თბილისში ჟიგულიდან ერთმა გააკეთა ლიმუზინი. არავის უნახავს? გაჭრა შუაზე და ჩააკერა ერთი სექცია. აქ მეტია გაკეთებული. წყვილი კატოკია დამატებული და ახალი ჯავშანია აგებული. ან ჯავშნის მულიაჟი |
| Posted by: Dead District 13 Aug 2016, 15:12 | ||||
მილიტარისტი
მთლიანად. შეხედე საბორტე დინამიკური დაცვის ელემენტებს
დინამიკური დაცვა და მისი ჯანი |
| Posted by: მილიტარისტი 13 Aug 2016, 15:26 | ||||
Dead District
დინამიურ დაცვაში ტანკის მთლიანად ჩასმა პრობლემა აღარ არის დღეს. მაგრამ დაცულობას მარტო დინამიური დაცვა ვერ უზრუნველყოფს. ვითომ დინამიურმა დაცვამ ჯავშანგამტანი ჭურვებისგანაც უნდა დაიცვას, ეგრე რეკლამდება კი, მაგრამ რამდენად რეალურია ან რა კალიბრის ჭურვებისგან იცავს ღმერთმა იცის
დამრტყმელი ბირთვები დინამიური დაცვის მიღმაც დიდ ჯავშანს იღებენ რაღაც მეეჭვება არმატას ბორტები ძლიერი ქონდეს, იქიდან გამომდინარე რასაც მასზე მისი შემქნმელები ლაპარაკობენ რა ზომები და რა სიმძლავრეც აქვს მანქანას იმის მიხედვით. მოკლედ ერთი რამე ცხადია. მისი ზომა/წონიდან გამომდინარე ამ ტანკის დაცულობა რკინაზე მეტად დინამიურ დაცვას აქვს მინდობილი რაც არ ვიცი, ახალი სიტყვა კია, მაგრამ მე ცუდი აზრი მგონია რკინა რკინაა. რაც მძიმეა ტანკი მით უკეთესი მგონია. შესაბამისი სიმძლავრის და მობილურობის უზრუნველყოფით რა თქმა უნდა |
| Posted by: Dead District 13 Aug 2016, 18:23 | ||||||||||||||
მილიტარისტი
მარტო ეგ არაა, მაგრამ მასაში ყველაზე მეტ მოგებას დინამიკური დაცვა გაძლევს, სხვა ვერც ერთი ჯავშნის ტიპი მაგხელა მოგებას ვერ იძლევა.
ჯანესის 90-იანების შუა პერიოდის ერთ ნომერში ევროპაში ჩატარებული ჯავშანსატანკო მშენებლობისთვის მიძღვნილი ერთი ფორუმიდან მოხსენება გამოქვეყნდა, 85 წელს სსრკ-ში შეიარარებაზე მიღებული კონტაკტ-5-ით აღჭურვილი T-72Б ვერცერთმა მაშინ დასავლეთში არსებულმა ტსმრმა და ქვეკალიბრულმა ვერ გახვრიტა შუბლის მასივში. ნატურალური გამოცდები 92 წელს გერმანიაში განხორციელდა. სწორედ მაგის მერე მიიღეს შეიარარებაზე გერმანელებმა DM-53 (და შემდეგში მისი განვიტარება 63) და ამერიკელებმა M-829A2, რომლებსაც წაგრძელებული გულარი აქვს და ახერხებს კონტაკტ-5 დაძლევას , თუმცა მასაც აკლებს გამტანობას . მაგის შემდეგ 20 წელი გავიდა, დააკვირდი რამხელა მასიური ბლოკები უყე3ნია ბორტებზე და ფრონტზე არმატას, ამ დინამიკური დაცვის შესახებ საერთოდ არანაირტი ინფორმაცია არ არსებობს.
არის დინამიკური დაცვა რომელიც დამრტყმელ ბირთვსაც ანეიტრალებს.
კიდევ ერთხელ ნუ იჯერებ, არმატას შემქმნელების გარდა ფოტოებიც არსებობს, მარტო მანდ ჩანს შიშველი ბორტის მასიური სისქე და მაგას დინამიკური დაცვაც დაამატე.
ეგ ყველაფერი გრიფით საიდუმლოა და შენ საიდან მოიტანე მე არ ვიცი.
რუსებისთვის ეგ უკვე 35 წლიანი სერიუაში ჩაშვებული ნიმუშებია. SosoChik
შენ თუ არ გსმენია ტექნიკის ამოდერნიზაციო რესურსის შესახებ მაგასაც აგიხსნით, ხო ხედავ ისედაც ბევრ რამეს სწავლობ ფორუმზე. |
| Posted by: SosoChik 13 Aug 2016, 19:17 | ||||
კარგი რა უსუსური ტერმინი, არალოგიკური და არასწორი ვისწავლე გუშინ-დღეს. სტატიკური სვლა 'ნახე რა დინამიური დაცვა აქვს ბორტებზე' ადამიანმა კომფორტულად რომ იმუშავოს, სამუშავო ადგილის სიგანე მითხარი. მე ვიცი რომ არანაკლები 1 მეტრი უნდა იყოს. სამი კაცი ზის რიგში. სიგანეს 3 მეტრს იკავებენ. ტანკის გარეასე სიგანე 3.5 მეტრია. ერთ მხარეს ბორტის გაბარიტი 250 მმ-ია. დამრტყმელ ბირთვს გაუძლებს? |
| Posted by: Dead District 14 Aug 2016, 11:31 | ||||||
SosoChik
ნუ მთავარია რო ისწავლე და არსს ჩასწვდი, დანარჩენი უკვე შენი პრობლემაა. კიდევ ერთხელ გიმეორებ - აქ საქმე ტერმინში კი არაა, საქმე იმაშია რო ისწავლე რომ კატოკის დიამეტრი აუცილებლადაა დამოკიდებული ამორტიზაციასთან და ტანკის საკიდართან. ტერმინი სულ არ მაინტერესებს, მთავარი არსია რო ისწავლე
რაღაცა არა მგონია რომ აბრამსში მეთაურსა და მემიზნეს მეტრა ჰქონდეს სიგანეში სამუშაო ადგილი. გადაამოწმე აბა.
დინამიკური დაცვით აუცილებლად და პლიუს თვითონ ბორტის უზარმაზარი სისქით და მრავალშრიანობით. http://radikal.ru http://radikal.ru დააკვირდი რამხსისქე ნაკლადკაა დაკრული ბორტზე, გამოწეულ საფეხურს შეხედე. მაგის წინ უკვე წინა ჯავშანი იწყება და მაგიტომ აღარ გრძელდება ბორტის გაძლიერება, სავარაუდოდ ეს ნაკლადკა ძრავასთანაც თხელდება ან საერთოდ არაა: http://radikal.ru დაამატე მაგას ეხლა ის სქელი დინამიკური დაცვა და ყველაფერი ნათელი გახდება |
| Posted by: SosoChik 14 Aug 2016, 13:59 | ||||||||
პრობლემა არაფერი არ მაქვს. უბრალოთ რამდენიც არ იძახო: ნახე რამ სისქე ნაკლადკა აქვს', გავიწყდება რომ ეს გარეშე ზომები არის. რა არის შიგნით არც შენ არ იცი და არც მე. ვიცით მხოლოდ და ისიც მიახლოვებით გარეშე ზომები. და 'არადადასტურებული' წონა 50 ტონა * * * რომელიც არ მოჰვემს საშუალებას ის ყველაფერი ჩადო რასაც აღწერ. თუ ვნახე არგონომიული მომაცემები რა სიგანე ჭირდება ადამიანს კომფორტული მუშაობისთვის, დაგიდებ. 1 მეტრი იქნება ან რაღაც მაგასთან მიახლოვებული რაღაც |
| Posted by: Dead District 14 Aug 2016, 14:31 | ||||||
SosoChik
ნუ ფაქტია რომ კონსტრუქციის შესწავლის მიხედვით ბორტები არსებულებტან შედარეწბით გაცილებით დაცულია. ეხლა შენს თეორიასტან რომ ეს ტ-72-ის ბაზაზე აწყობილი ტანკია ეს გაცილებით რეალურია.
რატო, დათვალე უკვე ყველაფერი? რო დაფიქრდე ბევრ საინტერესო ფაქტს აღმოაჩენ, რომლის მიხედვითაც სერიოზული დაჯავშნა აქვს მანქანას.
2,5 მეტრში ეტევა სამი კაცი, ერთი ცოტა წინაა წაწეული , ანუ ოდნავ შახმატურად ზიან. როგორღაც ასე (Обект-195-ის პატენტიდან) http://radikal.ru |
| Posted by: SosoChik 14 Aug 2016, 14:45 |
| ჰა, როცა თხელ ტანსაცმელშია ასეთი ზომებია მინიმალური: http://cs616616.vk.me/v616616011/706a/o2Xw8-WAHUY.jpg კომბინეზონი ზომებს უმატებს |
| Posted by: Dead District 14 Aug 2016, 14:56 | ||||||||
| რა ქენი, გაერკვიე სამოდერნიზაციო რესურსში? SosoChik
ეს საერთოდ არაფერ შუაშია, კრესლოში ჩამჯდარი ოთახში მყოფი ადამიანი . თუმცა მანდ სწორედაც რომ 80 სანტიმეტრია. აქ საუბარი არის ტექნიკაში, ხოდა რამდენი აქვს სივრცე აბრაამსში და ლეოპარდ-2-ში, ან მერკავაში და ლეკლერკში ეგ დაგვიწერე შენე. როგორც მახსოვს 2,5 მეტრში სამი კაცი გვერდიგვერდ, შუა წევრით ოდნავ წინ წაწეული, თავისუფლად თავსდებიან 83 სანტიმეტრში, სქელიტაცა და ჯავშანჟილეტითაც.
მაგალითად არმატას კოშკურა ცნობილი ფოტოს მიხედვით არის აი ამხელა: http://radikal.ru http://radikal.ru http://radikal.ru რამდენს იწონის T-90A-ს კოშკურა არ ვიცი, მაგრამ T-72Б კოშკურა 11 ტონას იწონიდა. როგორც ფოტოდან ჩანს არმატას კოშკურის ზომა 90-ის კოშკურასთან შედარებით გაცილებით მცირეა, მისი წონა 10 ტონას არანაირად არ გასცდება. M1A2 Abrams-ის კოშკურა 23 ტონაა, ანუ 13 ტონით მეტი. ასე რომ სად რა არ გაძლევს ჯავშნის საშუალებას კიდევ საკითხავია. სწორედ მაგ 13 ტონითაა მძიმე არმატაზე იგივე დატვირთული აბრამსი და ლეოპარდი. იმის გათვალისწინებით რომ აქ 4 კაცის მაგივრად 3 კაცია და პლიუს სავსეა მანქანა დინამიკური დაცვით მისი დაცულობა თუნდაც წინიდან არანაირ ეჭვს არ იწვევს. მილიტარისტი
შენი ნაქები გენდირექტორი აი რას გვიყვება:
https://lenta.ru/news/2015/09/24/armata/ ასე რომ ყველაფერი ჯერ წინაა და გასარკვევია რა და როგორ ეყენება. |
| Posted by: Dead District 14 Aug 2016, 20:15 |
| БРДМ ამერიკულად U.S. Army Soldiers, assigned to 11th Armored Cavalry Regiment-Blackhorse, defend their position while firing a simulated missile at a 1st Armored Brigade Combat Team, 1st Infantry Division, M1A1 Abrams Main Battle Tank during a training rotation at the National Training Center/Fort Irwin, Calif., Aug. 3, 2016. The training was designed to test the unit's ability to conduct defensive operations while defending their Tactical Operations Center. U.S. Army photo by Pvt. Austin Anyzeski |
| Posted by: SosoChik 15 Aug 2016, 10:37 | ||||||
მძღოლია ცოტა წინ წაწეული? და კრესლოში ოფისში დამჯდარ ადამიანს განსხვავებული გაბარიტები აქვს? აი კომბინეზონი კიდევ არ აცვია. და არც ჯავშანჟილეტი არ უკიდია. დინამიური დაცვით არავინ გააკვირვო. სხვაბიც აყენებენ. წონაში კი იგებს, მაგრამ წონა მაგასაც აქვს. * * * და არც არყევს კიდევ ოფისში მჯდომ კაცს არაფერი. * * * ერთი 10 სმ მაგ რყევას უნდა მოუმატო |
| Posted by: Dead District 15 Aug 2016, 19:48 | ||||||
| SosoChik რო გეუბნები ნუ მოგაქვს სამოქალაქო ინფორმაცია აქ არ გჯერავს.
აიღე ეხლა და მიახლოებით გადაანაწილე. მაგალითად დამტენის სიმაღლე აიღე 1,7 მეტრა - სიგანე და სისქე აწი შენ გამოითვალე. სამოქალაქო პირობებს ნუ მოითხოვ სამხედრო ტექნიკაში, ეს ინჟინერმა როგორღაც უნდა იცოდე.
წონა როგორ არა აქვს. მაგრამ 50 ტონიანი არმატა ჩვეულებრივი NERA-თი იგივე დაცვაში ჯდება როგორშიც 63 ტონიანი აბრამსი, მაგრამ თუ ამ დაცვაში დინამიკურ დაცვას შეიყვან გამოდის რომ უკეთესად დაცულია.
რა რყევას უნდა მოუმატო, რეებს ყვები ეხლა |
| Posted by: SosoChik 15 Aug 2016, 20:33 | ||
1.6-1.7 высота рабочего места? ეს 'სამხედრო' ინფორმაცია მგონია არასწორი. დადგება რომელიმეს სამუშაო ადგილზე და გასწორდება ვთქვათ მინიატიურული 158 სმ სიმაღლის მქონე ქალი? ზოგ კაცებსაც აქვს მაგ სიმაღლე. რყევა სიარულში კიდევ მოითხოვს დამატებით სივრცეს. ერგონომიკა გინდა დამხედრო და გინდა სამოქალაქო დიდად არ უნდა განსხვავდებოდეს. ადამიანის სხეული სამხედროების თუ არ განსხვავდება სამოქალაქო პირების სხეულიდან |
| Posted by: Dead District 15 Aug 2016, 20:38 | ||||||
| SosoChik SosoChik
ვერ გავიგე რას ამბობ? 158სმ სწორედაც რომ გასწორდება.
არა, უბრალოდ კარგი სავარძელია საჭირო და მეტი არაფერი, რყევა არა ტოროლა.
ერგონომიკა სამხედრო და კომფორტი სამოქალაქო ძირეულად განსხვავდება. ის რაც ჯარში კომფორტია სამოქალაქოზე ის ექსტრემია. |
| Posted by: SosoChik 15 Aug 2016, 21:45 |
| ვერ გასწორდება. სხვა ადგილზე მაგ ტექსტში წერია, რომ 170 დამტენის სამუდაო ადგილოს სიმაღლეა. და მოცემულია სიგანე 500 მმ. გაიზომე ერთი ბეჭების სიგანე. ეს 'წყარო' როგორც იტყვიან რუსულად 'შეღებე და გადააგდე' მაგ 'ექსპერტების' აზრებს გადააკოპირებ და მერე გვიზიარებ ხოლმე. |
| Posted by: Dead District 16 Aug 2016, 08:09 | ||
SosoChik
კაი გენიოსო, მაშინ შენი ინფორმაცია მოგვაწოდე, სანამ ვირაცას რაიმეს დაუწუნებ შენი წყარო მოიყვანე თორო სასაცილოდ ჟღერხარ ხოლმე - მოდიხარ სწავლობ და თან ადამიანი რო გასწავლის იმასაც უწუნებ. გისმენთ აბა. ოღონდ არა ის ტყავის კრესლოში წამოწოლილი ოფისის მუშაკო, არამედ რეალური ციფრები დაწერე თორო ისევ ისე კლოუნის როლში დარჩები. ისე ცნობისთვის: აბრამსის სიმაღლე არის 2375 მილიმეტრი. კლირენსი არის 483 მილიმეტრი გრჩენბა 1890 მილიმეტრი ანუ 1,89 მეტრა. დააკელი ეხლა მაგას ფსკერის სისქე მოაკელი - რომელიც საბრძოლო ნაკვეთურთან 70 მილიმეტრია მოაკლეი სახურავის რამდენიმე სანტიმეტრი - რაც სადღაც კიდევ 50-80 მილიმეტრია მერე მოაკელი მბრუნავი იატაკის რამდენიმე სანტიმეტრი. დამიჯერე ის რასაც ამბობენ რომ 1,7 მეტრაა სამუშაო ადგილის სიმაღლე საკამაოდ რეალაურია. განაგრძე კლოუნადა, გისმენთ. |
| Posted by: SosoChik 16 Aug 2016, 11:20 |
| სამსახურში ვარ ავიღე რულეტკა და გავიზომე ბეჭების სიგანე. 68 სმ ვარ საშუალო სიმაღლის 1.70 მ დწორია დამტენის სამუშაო ადგილის სიგანე 500 მმ როგორც მაგ ჩობიტოკის სტატიაში წერია? ეს წყარო არის როგორც მესმის რუსი ტანკების ენთუზიასტების მაგრამ არასპეციალისტების ერთობლივი ნაწარმი. რომ 1.7 მეტრი სიმაღლე ტ-34-ში ვერამაირად ვერ იქნებოდა ვერ დარწმუნდები თუ იგივე სტატიაში ნახაზს ნახავ? * * * გარკვევით წერია ხო рабочее место заряжающего 1.7 м высотой, 500 мм шириной |
| Posted by: Dead District 16 Aug 2016, 19:43 | ||||
SosoChik
შენზე და ჩემზე მეტი სპეციალისტები კი არიან, ჩობიტოკი უკრაინის კონფლიქტში ინსტრუქტორადაც მუშაობდა როგორც რუსულ ფორუმებზე გაჟღერდა, უკრაინელია, მანდ ცხოვრობს.ძველი ტანკისტია და სპეციალისტიც არის.
500 მმ მერე დადექი დიაგონალზე და გეყოფა, კი არ უნდა გადაწვე პარალელურად ზურგზე. |
| Posted by: SosoChik 17 Aug 2016, 05:20 | ||||
ესეიგი ეს არის 500 მმ? https://youtu.be/EISdt3qyiY4 მე კი გეუბნები რომ მეტროზე მეტია. და საერთოდ 1 მ3 კი არ არის გამოყოფილი დამტენისთვის, არამედ 2 მ3 მდე * * * ესეც აბრამსი: https://youtu.be/HyrAqNv1odM დამტენსაც მეტროზე მეტი აქვს სამუშაო ადგილის სიგანე და მძღოლსაც ნახე ბეჭები როგორ აქვს გამართული. არა და არც თუ ისე პატარა ბიჭია. ანუ, მანდაც სამუშაო ადგილის სიგანე როგორც მინიმუმ 70 სმ არის |
| Posted by: Dead District 17 Aug 2016, 08:15 | ||
სიგანეში ლეოპარდში საკმაოდ მცირე ადგილი აქვს, სოგრძეზეა სამუშაო, სამაგიეროდ ფეხებთანა არის სივიწროვე, იგივეა აბრამსში.
შენ რას ამბობ არ მაინტერესებს, წყარო მოიტანე. |
| Posted by: SosoChik 17 Aug 2016, 11:48 | ||
თვალები დაგეგსო რომ როგორც მინიმუმ ბეჭების დონეზეც და იმის ზემოთაც მეტროზე მეტია? და რას იწონის 120 მმ-იანი უნიტარული გასროლა რომ იგი წიკოს კაცმა შეტყუპებული ფეხებით? ვიწროა ქვემოთო რომ იძახი მაგ სპეციალისტების ნაშრომში რომელიც მოგყავს, ციფრები არის ჩეხეთქებული ან გადაუმოწმებული |
| Posted by: Dead District 22 Aug 2016, 20:24 | ||||||
SosoChik
20-25 კგ
ნახე ვიდო, რა თვალები დაგეფსო, ფეხები იმენა მიმწყვდეული რო აქვს?
ხო და შენი სპეციალისტების ნაშრომი მოიყვანე. |
| Posted by: SosoChik 22 Aug 2016, 21:21 | ||||||||
ხოდა ერთი ორი ჭურვი 20-25 კგ-იანი იწიე, მოატროალე კორპუსი, და სადღაც ჩადები. და ეს გააკეთე შეტყუპებული ფეხებით. რადიკულიტი გარანტირებული გაქვს. რა გინდ ფიზიკურად ძლიერი არ იყო. გაავსე ვედრო წყლით და გასინჯე. * * * 12-15 კგ არ გინდა 25 ................................................... |
| Posted by: Dead District 23 Aug 2016, 07:56 | ||||
SosoChik
არ მიცნობ თორო ამას არ მეტყოდი
აგერ ნახე. ხო და კიდევ დააკვირდი, დამტენი ფეხზე საერთოდ არა დგას, მუდმივად ან ჩამჯდარია და ან მოხრილი, ესეც შენი ამოცანა საბრძოლო განყოფილების სიმაღლის და მაღალი ხალხის შესაბამისობის თაობაზე http://radikal.ru http://radikal.ru http://radikal.ru |
| Posted by: SosoChik 23 Aug 2016, 09:49 | ||
როგორც მინიმუმ ბეჭების სიგანეა ქვემოთაც. რაც იქ დაწერილი 500 მმ ვერ იქნება. 700 მაინც არის. ხოდა 1.70 სიმაღლე. მეტროზე მეტი ბეჭების დონეზე და იმის ზევით. 700 მმ ფეხების დონეზე. სიგრძე გაურკვეველი, მაგრამ იძახი რომ მეტიო სიგანეზეო. 1 კუბურ მეტროზე მეტი გამოვა მოცულობა. და ირიბათ სად დგას კიდევ, რასაც ადრე მიმტკიცებდი? |
| Posted by: Dead District 25 Aug 2016, 20:12 | ||
შენ რისი დანახვაც არ გინდა ვერ დაინახავ. სანამ ციფრებს არ მოიყვან მკიდია შენი ნალაპარაკები. კარგად იყავი, შენ მინდა ვიყო ინჟინრულ ვარაუდებზე მაკამათე ეხლა კიდევ. |
| Posted by: SosoChik 25 Aug 2016, 20:38 |
| მეც მკიდია მუხლები აქვს ბეჭების დონეზე მინიმუმ. ბეჭები კი ნორმალური აღნაგობის ადამიანს 650-700 მმ აქვს სიგანე და არა იმ შენს წყაროში მოყვანილი 500. ზემოთ კი 500 ან 700 კი არა ხელები აქვს გაშლილი ბეჭებს გარეთ. |
| Posted by: Dead District 25 Aug 2016, 20:49 | ||
აჰა ნორმალური აღნაგობისდ, ფეხები ბეჭების დონეზე. ალბათ მარსზე სიცოცხლე არსებობს, ან სხვა გალაქტიკაში. რას გაიგებ, გკიდია იმიტომ რომ ვერ ამტკიცებ ვერაფერს და სხვა რა უნდა თქვა. |
| Posted by: SosoChik 25 Aug 2016, 21:04 |
| სურათზე ასე ჩანს. თან აშკარად ბოდიში. არა მაქვს სურვილი გავაგრძელო. |
| Posted by: datunia93 25 Aug 2016, 21:34 | ||||
SosoChik
შეეშვი დამიჯერე შენ ის ანეგდოტი თუ იცი ბატონო სოსო, მამამ რო შვილებს ისრები მოატანინა და - აბა ერთი ცალი გატეხეო, გატეხა... - აბა ეხლა ისრების კონა გატეხეო, დაიდო მუხლზე და გადაიმტვრია... ვირი ხარ და ვირად მოკვდებიო შეწუხებულმა ჩაილაპარაკა შეზუხებულმა მამამ |
| Posted by: SosoChik 25 Aug 2016, 21:41 | ||||||
ვიცი მაგრამ ერგონომიკა ვირებისთვის არ არის შექმნილი. გინდაც სამხედრო. |
| Posted by: datunia93 25 Aug 2016, 22:03 |
| SosoChik ერგონომიკაზე არ იყო საუბარი ბატონო სოსო...არვ ვირი არ მიკადრებია არავისთვის და ცუდია რომ ასე მოთაგმნეთ |
| Posted by: SosoChik 25 Aug 2016, 22:17 |
| ვირი' მაგ ანეკდოტიდან. ნიშნავს 'ნორმალურზე უფრო ძლიერი ფიზიკურად' და მეტს არაფერს |
| Posted by: Dead District 26 Aug 2016, 20:17 |
| როგორღაც ასე. ..................................... |
| Posted by: SosoChik 26 Aug 2016, 23:02 | ||||
ჭეშმარიტებათ რომ მოგქონდა ჩობიტოკისა და სხვა რუსული ფორუმების ჯადოქრების მონაცემები, როგორ ედრება ეს, ახლა რაც მოიყვანე ამას:
მეთაური: 0.35 მ3 თუ 0.615 M3 (მინიმალური მოცულობა საბჭოთა ტანკებისთვისაც კი) ან 1.096 მ3 (ლეოპარდ 1-ის მეთაურისთვის გამოყოფილი მოცულობა) და ასე შემდეგ. |
| Posted by: Dead District 27 Aug 2016, 08:11 | ||
SosoChik
როგორ და ისე რომ სხვადასხვა ტანკს სხვადასხვა მოცულობები აქვს. და იმის გათვალისწინებით რომ M-60 სიმაღლით და სიგანით Abrams-ზე დიდია და ამას ისიც დაამატე რომ ჯავშანი M-60 გაცილებით მცირე გაბარიტებისაა უკვე შეგიძლია წარმოიდგინო რომ M1-ში მოცულობა უფრო ნაკლებია. Booom https://www.youtube.com/watch?v=TZjpnXcGZ9w http://radikal.ru/ |
| Posted by: SosoChik 27 Aug 2016, 09:02 | ||||
არაფრის არც დამატება მინდა და არც მოკლება. მკიდია ორივე შენი 'წყარო' ან ერთია არადარწმუნო ამ მეორე. ამ ორივე ერთად. ვერ გებულობ, რომ მეთაურის მოცულობაზე იძახის ჩობიტოკი 'როგორც წესი 0.35 მ3 ო' და ის სინამდვილეში მეორე შენს წყაროს თუ დაბიჯერებთ, 2-3 ჯერ მეტია |
| Posted by: Dead District 27 Aug 2016, 09:32 | ||||
SosoChik
იგივე ტანკში თუ შენ ინჟინრობამ გადაგრია და ვერ გებულობ სხვაობებს ტანკებს შორის?
ნუ დაამატებ, რა უნდა დაამატო რისი აზრზეც არა ხარ ინჟინერი მელაპარაკება ჩემი |
| Posted by: SosoChik 27 Aug 2016, 09:46 |
| რომელ ტანკში ატევენ მეთაურს 0.35 მ3-ში? პირველი შემი მოყვანილი წყაროდან ამოღებული მომაცემია. ............... .......................................... * * * მეორე წყარო მინიმალური 0.615 მაქსიმალური 1.096 * * * ბოლო ბოლო 0.35 თუ 0.615-1.096 სხვადასხვა ტანკებში? 2-3 ჯერ მეტი ყოფილა ხო? მეორე წყაროს მიხედვით. ახლა რისგანაც დაიწყო ეს კამათი ვიძახოდი რომ არმატაში 3 კაცი ხაზზე რომ არიან განლაგებულნი არ რჩება გაბარიტი გვერდითი კავშნისთვის. ნახე ვიდეო რამხელა ინტერვალებია ეკიპაჟის წევრებს შორის. ჩემი ვარაუდი 1 მ სიგანე თითო კაცზე სავსებით მართებულია. * * * რამდენი იქნება თქვენი აზრით ინტერვალი ბეჭებს შორის? https://youtu.be/TQLG0bOy7SY |
| Posted by: Dead District 1 Sep 2016, 22:06 |
| PT-16, ანუ Т-72-ის ღრმა მოდერნიზაცია პოლონურად http://radikal.ru http://scout-thedeaddistrict.blogspot.com/2016/09/pt-16-72.html |
| Posted by: zzz77 1 Sep 2016, 23:16 |
| უკეთესი ტანკების ყიდვის საშუალება იყოს კარგი იქნებოდა,მაგრამ,ესეც არ იქნებოდა ჩვენი რეალობისთვის ცუდი თუ ფასი ექნებოდა დაბალი. * * * საინტერესოა ტ 90 მიმართებაში რაიმე უპირატესობა ექნება??? |
| Posted by: Dead District 2 Sep 2016, 07:49 | ||
zzz77
T-90A-სთან შედარებით უკეთესი ცეცხლის მართვის სისტემა და უკეთესი ჭურვები, მაგრამ ეს ჭურვები უნდა მოგვყიდოს ვინმემ. ATK 1 და 2 თუ მოგვყიდა ამერიკამ კაი იქნება გერმანია DM-ებს არ მოგვცემს. ისრაელი არასაიმედო კონტრაქტორია. |
| Posted by: zzz77 2 Sep 2016, 18:44 |
| Dead District ცეცხლის მართვის სისტემები მეც ვიფიქრე რომ უკეთესი იქნებოდა,ქვემეხიც უკეთესი თუ არა ალბათ ნაკლები მაინც არ იქნება,მაგრამ მე უფრო ჯავშანზე ვფიქრობდი.თუ ჯავშნით არ ჩამოუვარდება მაშინ ჩემი აზრით ჩვენი რეალობიდან გამომდინარე ალბათ საუკეთესო ვარიანტი იქნებოდა.თუ ტანკს მოგვყიდიდნენ მაშინ ჭურვებზეც აღარ შეიკავებდნენ თავს.ნუ გერმანია და მსგავსი სკეპტიკოსებს არ ვგულისხმობ.ან ამერიკა ან თუ კეთდება არმოსავლეთ ევროპას ვგულისხმობდი |
| Posted by: Dead District 2 Sep 2016, 19:03 | ||||||
zzz77
ნუ იმის გათვალისწინებით რომ ნატოს კალიბრია და თუ ხარისხიც აითვისეს უკეთესი უნდა იყოს.
იმაზე უკეთესი ყველა ვარიანტშია რაც გვყავს - ამის იქეთ რამის თქმა ძნელია, აქ ახალი რუსული ჭურვების მონაცემებია გასათვალისწინებელი და არა T-90-ის ჯავშანთან შედარება.
ვინა აბა? გერმანია, საფრანგეთი, ამერიკა, ისრაელი და იტალია. გერმანია გამოირიცხა, ისრაელიც, ამერიკული საექსპორტო ჭურვები დიდი ხვითო არაა. |
| Posted by: zzz77 3 Sep 2016, 01:14 |
| Dead District ჯავშანზე გეთანხმები ეგრეა.ჭურვებს რაც შეეხება ჩერეზ ჩერეზ როგორც ხდება თუ ნება არსებობს,ან საფრანგეთი,თუ ჰაერსაწინააღმდეგო გვაძლევს იქნებ ტანკის ჭურვებზეც უარი არ თქვას.კი შეტევითი იარაღია მაგრამ მაინც ყველაფერი ხდება.თან მომავლისთვის რა ვიცით რა ურთიერთობები ჩამოყალიბდეს. ისე კი მართლა ცუდი არ იქნებოდა ნაცნობი ტექნიკაა ასათვისებლად ადვილი.თან უკეთესი ვიდრე ჩვენ გვყავს თან ნატოსთან კალიბრით თავსებადი და იმედია იაფიც და კარგად დაცულიც * * * )))) არ გავაფეტიშე?! კარგი პიარტექნოლოგივით)))))) |
| Posted by: SosoChik 3 Sep 2016, 05:52 | ||
მე არ გეთანხმებით ორივეს. უპირატეს ძალასთან შესახვედრად შენ შანსი შეიძლება მოგეცეს მხოლოდ იმ შემთხვევაში, თუ შენ ბრძოლაში ასიმეტრიულობის ელემენტს შეიტან. რა არის ეს? სიმეტრიული ბრძოლა არის როცა შუბლი შუბლზე ორი თანაბარი სტრუქტურის ძალა ხვდება. ტანკსაწინააღმდეგო ძირითადი იარაღი ტანკია. და ა.შ. აქ მე მქონდა კამათი როცა გავიგე ირონიული აზრი მერკავაზე, რომელიც თავისთავად ტრადიციულ ტანკებს არ მიეკუთვნება. მახსოვს, მე რომ თქვი, რომ მერკავას დღევანდელი შეჯავშნა უფრო გავს იმას< რომ მაგან უფრო კუმულიატიურ იარაღს გაუძლოს თქო, ანუ, ასიმეტრიული ომოსტვის თქო, მივიღე პასუხი, რომ მეზობელი სისრია ან ეგვიპტე შეიარაღებულია ბევრი ტანკით და სიმეტრიული სცენარიც არის სავარაუდოო. რაც მართალია. მაგრამ მე მეგონა რომ მხოლოდ გარეშე ბლოკების შეცვლით, რომლებიც ძირითად ჯავშანზე მაგრდება, ისრაელელებს შეუძლიათ შეჯავშნის დანიშნულება შეცვალონ - უფრო კინეტიკურის მიმართ იყოს მედეგი თუ უფრო კუმულიატიურის მიმართ. თურმე ვცდებოდი და ისრაელს აქვს მანქანა, რომელისაც ქვია Pereh და რომელიც 12 ცალი Spike ER-ის მატარებელია (სიშორე 25 კმ) და თუ ასე არის, ვინმეს გონია, რომ ბევრი სირიის ან ეგვიპტის ტანკი მიაღწევს უშუალო კონტაქტს (პირდაპირი ხედვის ფარგლებში) მერკავებთან? რაღაც მეეჭვება. მე მგონებ რომ აქ ზუსტადაც რომ ეს ასიმეტრიულობის ელემენტია, რომელიც მე მომწონს. |
| Posted by: SosoChik 3 Sep 2016, 09:41 | ||
| თუ ისევ საქართველოს საჭიროებაზე ვსაუბრობთ, ვკითხულობ: რითი გადაადგილდება დღეს ქართველი ქვეითები? 1. ჭირდება დღეს საქართველოს ჯტრ თუ არა? 2. აქვს თუ არა საქართველოს ჯარს ავიოტრასპორტაბელურობის მოთხოვნა? 3. უნდა იყოს თუ არა ქართული ტექნიკა ამფიბიური? ამ კითხვებზე პასუხები არის: 1. კი 2. არა 3. არა და გამოდის, რომ საქართველოს ჭირდება მძიმე ჯტრ. რაღაც გერმანული ბოქსერის მაგვარი. როგორი პრინციპით გააკეთეს ასეთი ჯტრ ისრაელში? სახელად "ეიტანი".
და ასეთი "პროექტი" თავის დროზე შეთავაზებული იყო. აიღო არვინ მერიტორის ან აქსელტეკის დაკიდება, რაზდატკები, ლილვები, ალისონის ტრანსმისია და შეირჩეს შესაბამისი ძრავი. გაკეთდება მანქანის "ჩონჩხი", რაზეც მერე ააგებ ჯავშანს. მაგალითად არვინ მერიტორის ProTec 50-ის ბაზაზე სავსებით შეიძლება 35-38 ტონიანი მანქანის აგება. და ორიენტირებული ეს მანქანა იქნება პირველ რიგში არა გარეშე ბაზრებზე, არამედ ადგილობრივ საჭიროებაზე. ადგილობრივი საჭიროება კი ასეთ მანქანაში არანაკლებ 1000 ცალია. ეს სულ 9000 ქვეითის გადასაყვანად. თუ არა გვყავს არც ამდენი? |
| Posted by: SosoChik 3 Sep 2016, 11:48 | ||
სადღაც 13.15 ტონა ღერძზე სტატიკური დატვირთვა გამოდის ProTec 50-სთვის |
| Posted by: zzz77 3 Sep 2016, 11:52 |
| SosoChik ეტყობა არ დააკვირდი,მე მანამდე დავწერე უკეთესის ყიდვის საშუალება რომ იყოს კარგი იქნებოდა თქო.საშუალებაში მარტო ფული არ იგულისხმება ბევრ ფაქტორს ვგულისხმობდი.ნეტა შეიძლებოდეს და ჩვენვე ვაწარმოებდეთ ჩვენ პირობებზე მორგებულ ყველანაირ ტექნიკას.თუ ჩვენ რა ტანკებიც გვყავს იმას აჯობებს და ჩვენ სამეზობლოში არსებული ტანკების კარგი საპირწონე იქნება რატომაც არა?? პირადად მე არ მომწონს ტ72 მაგრამ როცა უკეთესი არ არის მაშინ სულ არარაობას ეგ ჯობია.ამ ლოგიკით ღრმად მოდერნიზებული საერთოდ არ არის დასაწუნი.იქნება შანსი და საშუალება იყიდიან უკეთესს მანამდე ნეტა ეგენი მოგვცა. ჯტრ რაც შეეხება ნეტა ლაზიკა დაამთავრებინათ და ლაზიკით და დიდგორით შეგვაიარაღებინა ჩვენი ჯარი და ეგეც არ იქნებოდა ურიგო |
| Posted by: SosoChik 3 Sep 2016, 12:20 | ||
სხვა რამეს ვიძახი. 2008-ში ჩვენთან შემოიჭრაო სდაღაც 100 ათას ხიშტიანი ძალა, სადაც იყოო 3000 ჯავშანმანქანაო, საიდანაც იყოო 300 ტანკიო. პლიუს ბატონობა ჰაერში და პლიუს ხარვეზებით ჩვენი კავშირგაბმულობის დახშობა. ციფრები ის არის, რაც გამიგონია, მათ საიმედოობაზე თავს ვერ დავდებ, მაგრამ არც არის ძალიაN მნიშვნელოვანი. პირობითად ჩავთვალოთ, რომ ეს ასე იყო. დავუპირისპირეთ ამ ძალას იგივე რაოდენობა ტანკებისა. 300 მანქანა. სიმეტრიულ ბრძოლაში დანაკარგებიც სიმეტრიული იქნება. თუ არ ჩავთვლით მოწინააღმდეგის ბატონობას ჰაერში. და მაშინაც კი, რაც მოწინააღმდეგისთვის მისაღები დანაკარგია, ჩვენთვის ის კატასტროფის ტოლფასი იქნება. თუ გაითვალისწინებ კიდევ ჰაერსაც, მაშინ კიდევ უფრო დიდი უკანალი. და რაღაც მეეჭვება კიდევ რომ ელემნტარულად ეკიპაჟების დაკომპლექტებასაც შევძლებთ. ასე მეჩვენება დღეს რეალობა. ოცნება კარგია, რეალობა კი სხვაგვარი. ჩვენთვის ადამიანური რესურსია პირველ რიგში გასათვალისწინებელი და გასაფრთხილებელი. და არა ფული. ამ დროს არსებობს დღეს საშუალებები, რომლებიც იძლევიან შესაძლებლობას გაანადგურო მოწინააღმდეგის ტანკები დახურული პოზიციებიდან. და მაგათზე უნდა ვიფიქროთ პირველ რიგში. და ყველაზე რეალურია ბრაზილიური FOG-MPM ამ როლში. პლიუს ქვეითებისთვის ტრანსპორტიორებებზე იფიქრო. იმიტომ, რომ ყვითელი ავტობუსებით გადაგვყავდა ხალხი 2008-ში. ლაზიკა - ბმპ-1-ის ბაზაზე არ მიმაჩნია პერსპექტიულ მანქანად. დიდგორს კიდევ რაღაცა ადგილი შეიძლება მოუძებნო. მაგრამ არა წინა ხაზის მანქანის. * * * გაინტერესებთ რა ადამიანური რესურსი გვაქვს თუ პროფესიულ არმიაზე კეთდება გათვლა? 36 ათას კაცს უხდის თავდაცვის სამინისტრო ხელფასს. საიდანაც დიდი რაოდენობა მდივანი, ყავის მომდუღებე და მძღოლია. რეალური მეომარი საუკეთესო სემთხვევაშიც კი ნახევარი თუ იქნება მაგ 36-ისა. |
| Posted by: SosoChik 3 Sep 2016, 12:40 |
| ესეც Pereh-ის წინხედი როცა რაკეტები საბრძოლო პოზიციაშია |
| Posted by: zzz77 3 Sep 2016, 13:02 |
| SosoChik კი ბატონო მართალს ამბობ,ჯობია უპირატესი ტექნიკა გვყავდეს და ჩვენთვის სასიცოცხლოთ აუცილებელია ვიზრუნოთ ცოცხალი ძალის დანაკარგის ალბათობის მინიმუმამდე დაყვანა,მაგრამ ეტყობა ჯერ ამის საშუალება არ არის თორემ ალბათ იფიქრებდნენ ამაზე.ამის გამო ვამბობ ჩვენ ტანკებს ჯობია? გაჩნდა საშუალება ჩანაცვლების უნდა ჩანაცვლდეს.გაჩნდება კიდევ შანსი უკეთესი ტექნიკით ჩანაცვლების მერე ესეც უნდა ჩაანაცვლოს.ეს პროცესი უნდა იყოს დინამიური.აბა თუ უყურეთ რომ სიტყვაზე აბრამსი ჯობია და სანამ მაგის საშუალება არ იქნება სხვა არ ვიყიდოთ ვფიქრობ სწორი არ იქნება. ლაზიკას რაც შეეხება,ზოგს მოწონს ზოგს არა.მე მომწონს.არ არისო ბმპ ს გადაჭრილი ვარიანტი თქვეს.მეც რაც ვნახე არამგონია ბმპ ს გადაკეთებული ვარიანტი იყოს.12,7 უძლებსო ყველა პროექციიდანო.კალიბრიც არ აქვს სასწაული მაგრამ არც ცუდია იგივე 14.5 და 12.7 მაინც ჯობია.ძრავი კი აქვს ბმპ სი მაგრამ სხვა ძრავის დაყენებაც არაა პრობლემაო და ყველაფერი ამის გათვალისწინებით თუ კიდევ დახვეწავენ არ არის ცუდი. ეს თემა ალბათ ათასჯერ არის გადაღეჭილი მაგრამ ჩემი პათოსი ალბათ გასაგებია |
| Posted by: SosoChik 3 Sep 2016, 13:07 | ||
1 კატოკით დამოკლებული ბმპ-1-ია დაცვული მოცულობის შემცირების ხარჯზე არის გაზრდილი ჯავშნია სისქე. |
| Posted by: zzz77 3 Sep 2016, 14:59 |
| SosoChik თავს ვერ დავდებ,ზუსტად ნამდვილად არ ვიცი,მაგრამ 26 მაისს გამოყვანილი რომ ყავდათ ერთს ველაპარაკე ამ მანქანის შექმნაში მეც ვმონაწილეობდი და გავრცელებული ჭორი ბმპ ს გადაკეთებას სინამდვილე არ არისო და რა ვიცი.მე პირადად არ დამრჩენია უნდობლობის შეგრძნება. მე მომწონს ლაზიკას იდეა.თუ დაუმუშავებელი პროექტია უნდა განავითარონ არ არის ხელის საკრავი საქმე.შენ რასაც ამბობ მძიმე ჯტრ ზე ,ეგეც თუ გაკეთდება ,ეგეთი მანქანა მაგასაც მივესალმები |
| Posted by: SosoChik 3 Sep 2016, 15:14 | ||
დაკიდებაც, ძრავიც, ტრანსმისიაც, მუხლიხებიც და მძღოლი-მექანიკოსის სამუდაო ადგილიც ბმპ-1-ის აქვს. გაუქმებული აქვს კოშკურა და აგებული აქვს სულ ახალი კომპოზიტური ჯავშანი. ვინც მაგ ჯავშანს აპროექტებს, ნამდვილად კარგი სპეციალისტია. მაგრამ ბაზა თავისთავად იხლევა წონის შეხღუდვას. თანამედროვე ქსმ-ები როგორც არის დაცვულნი, მაგ დონეს ვერ მიაღწევ. |
| Posted by: Dead District 3 Sep 2016, 15:35 | ||
SosoChik
ცირკიდან კლოუნები გამოქცეულან უკვე გავიგე. |
| Posted by: SosoChik 3 Sep 2016, 15:45 |
| როცა სათქმელი არ გაქვს არაფერი მაშინ გადადიხარ ამ ტონზე. * * * არა და სპაიკმა დაამტკიცა თავისი ეფექტურობა როცა გაუხსნა აზერბაიჯანის არმიას გზა 14 მიწაში ჩათხრილი ტანკის განადგურებით. მაგ წარმატების გასავითარებლად უნრალოდ აზერებს გამბედავობა არ ეყოთ. თორე საქმე გაკეთებული იყო |
| Posted by: Dead District 3 Sep 2016, 16:30 |
| სირიაში ჯავშანსატანკო სარემონტო საამქრო, სათადარიგო ნაწილების და აღჭურვილობის ყუთებში ქვები ელაგა: http://radikal.ru/fp/ff3d158d9a2d4638ab577e352701342a http://radikal.ru/fp/5d6c0544626a4d5ca1987f6da769fdc2 |
| Posted by: T-72 Sim1 4 Sep 2016, 01:08 |
| მერკავა მკ-3 ბაზი ამ მოდელზე ერთი ორი სიტყვა რო თქვათ ჩახედულებმა არ გინდათ ? რით განსხვავდება დანარცენი მოდელებისგან ? |
| Posted by: Dead District 4 Sep 2016, 11:03 | ||
T-72 Sim1
დამატებითი ჯავშანი, ლულის კალიბრი, ცეცხლის მართვის სიტემა, უბრალო მკ-3-ისგან ესენია ძირითადი სხვაობები: უბრალო და ბაზი http://radikal.ru/fp/18eec75bf05f4db8af0decb68972b1e9 http://radikal.ru/fp/07bdf82af4bd478b89ef4c663972a905 |
| Posted by: T-72 Sim1 8 Sep 2016, 00:31 |
| Dead District სერიოზული რამეა ფაქტიურად მკ4-ია -------------- |
| Posted by: pilo772 9 Sep 2016, 14:25 |
| თანქისთებო აი აქ რო ტენამს ტიპი, ის ჰილზა რა მასალაა მარტო ჟოფ ნაწილი რო ვარდება უკან გასროლის მერე? გამოდის მთელი ჰილზა იწვება დენთთან ერთად გარდა იმ უკან არსებული ლითონის ამფეთქის ტარდა.. ხო და რა არის ეგ? |
| Posted by: Dead District 9 Sep 2016, 20:05 | ||||||
| pilo772 pilo772
როგორღაც ასე,
რუსულ ტანკებშიც ძირა ნაწილი რჩება დაუწველი.
http://fofanov.armor.kiev.ua/Tanks/index_r.html |
| Posted by: amroci 14 Sep 2016, 15:55 |
| ამერიკული "სრამოტა"-ს შესახებ იცოდით? http://forum.militaryparitet.com/viewtopic.php?id=9604 http://www.picz.ge |
| Posted by: pilo772 14 Sep 2016, 16:38 |
| Dead District ახლა წარმოვიდგინე იდიოტი პაპიროზით ხელში მაგ ბოეპრიპასებთან amroci ეგ რა ჯართია ისე? |
| Posted by: T-72 Sim1 14 Sep 2016, 17:47 |
| pilo772 არმატას წინაპარი.. |
| Posted by: pilo772 14 Sep 2016, 18:00 |
| T-72 Sim1 ღრუსულია? რანაირი დაუჟანგიათ? |
| Posted by: amroci 14 Sep 2016, 18:11 |
| pilo772 ამერიკულია. სტატიაში მოკლედ წერია მის შესახებ მაგრამ კაი ლინკები უდევთ უფრო დაწვრილებითი ინფორმაციების. |
| Posted by: pilo772 14 Sep 2016, 20:59 |
| amroci მოკლედ ეს ანალოგოვ ნეტუ ვმირე მაინც არ გამოსდით ამ რუსებს და შეე....კითხე თუ გინდა რა. ბანძი პლაგიატები. |
| Posted by: Dead District 19 Sep 2016, 19:18 | ||||
pilo772
მანუალში უსაფრთხოების წესები მკაცრადაა გაწერილი, მაგალიტად ურანის ჭურვებთან ხელთათმანებით უნდა იმუშაო და ასე შემდეგ. დანარჩენი დისციპლინის ამბავია. amroci
ვიცოდით, მაგრამ უეკიპაჟი საბრძოლო ნაკვეთურზე მუშაობა სსრკ-ში გაცილებით ადრე დაიწყო ვიდრე ეგ ამერიკული ექსპერიმანეტალური მანქანა გამოჩნდებოდა. |
| Posted by: pilo772 19 Sep 2016, 20:55 | ||
Dead District
ეგ ნორმალურ არმიაში. ახლა წარმოიდგინე მხედრიონის პონტის სასტავი ჩითავს, ერთი ახლობელი მხედრიონელი მიყვებოდა, აფხაზეთის ომის დროსო, პოზიციიდან რო დავბრუნდითო, 3 ღამე არ მეძინა დიდი ბრძოლა იყოო, მგონი ტამიშის ამბები იყო, ხო და ვისაც სად გაგვისწორდა იქ დავიძინეთო, მე სადღაც ოთახში შევძვერიო და ხალიჩა იყოო და იქ დავეგდეო, დილას რო გამეღვიძაო, სანამ ავდგებოდი გავაბოლეო. სადღაც 2 ღერი მაინც მქონდა მოწეულიო რომ ვიღც ჯარისკაცები შემოვიდნენო და ადე რა ჭურვები უნდა წავიღოთო, თურმე ის ხალიჩა ჭურვების ყუთებზე იყო გადაფარებული რომელსაც კიდე ლეიბი ედოო რომ აფეთქეის შემთხვევაში "დაეცვათო". მის შემდეგ გამითეთრდა თმებიო |
| Posted by: Dead District 19 Sep 2016, 21:05 | ||||
pilo772
ნუ მანდ უბედური შემთხვევაც ბევრია ხოლმე.
აფხაზეთში არ იქნებოდა წვადი ჰილზები, ასე რომ აფეთქება სიგარეტით გამორიცხულია. დიდი ბაბუა და ჯერ კიდევ ყრმა შვილთა შვილი http://radikal.ru/big/k983nwklu3unu |
| Posted by: SosoChik 21 Sep 2016, 06:20 | ||||
რას ნიშნავს 'მუშაობდნენ' და თარიღებსაც თუ მოაყოლებდი, მადლობელი დაგრჩებოდი. თავის წყაროებითურთ |
| Posted by: Dead District 21 Sep 2016, 18:59 | ||||||||
SosoChik
იმას რასაც აი მაგ მანქანასთან ამერიკელები აკეთებდნენ.
T-74 Объект 450
http://btvt.narod.ru/3/t74/450.htm Объект 299.
http://warfiles.ru/show-105076-obekt-299-na-30-let-vperedi-armaty.html რო დაძებნი კიდევ უფრო მეტი მსგავსი ან უფრო უცნაური პროექტებია. |
| Posted by: SosoChik 21 Sep 2016, 21:59 | ||||||||||
უფრო ადრე აკეთებდენო. ნიშნავს თარიღებს ართისაც და მეორისაც. იმიტომ ვკიყხულობ, რომ ვიცი რა არის ესკიზური პროექტი. და ვხედავ მეტალში გაკეთებულ ამერიკელს. მადლობთ წინასწარ |
| Posted by: Dead District 23 Sep 2016, 08:23 |
| SosoChik ამერიკელებისგან მაგ ამბავში ნამდვილად არაფერი არ მოუპარიათ და მართლა უფრო ადრე მუშაობდნენ მასეთ პროექტებზე, რაც დაგიმტკიცე კიდევაც. ეხლა შენ საესკიზო ეძახე და გინდა სამაკეტო და გინდა მონახაზები, ეგ ყველაფერი ძაან დაბალი დონის მსჯელობაა, შენი პასუხი წინასწარვე ვიცოდი, შენი პროფესია სწორ ადგილზე ორმოების ძებნაა, წარმატებები ასე რომ კარგად იყავი. ამერიკული M-8 http://radikal.ru/big/f0pm5y25ly618 http://radikal.ru/big/w6okqqa5kj1ow http://radikal.ru/big/sg20ul3uorrk7 |
| Posted by: SosoChik 23 Sep 2016, 22:55 | ||
არაფერიც არ დაგიმტკიცებია. საესკოზო პროექტი _ შრომატევადობა რამდენიმე ათეული ადამიანი-თვე. მეტალში გაკეთებული ეგზემლიარი 80 წლებში - გაცილებით მეტი შრომატევადობა. და არავინ არ იძახის რომ ვინმემ რამე მოიპარა. უბრალოთ ვიძახი რომ ოტივე მაშინ დაპირისპირებულ მხარეს სადღაც ერთდროულად 70 წლებში ქონდა მსჯელობა მომავალი ტანკის შესაძლო компоновка ზე. და ერთ ერთ ვარიანტად განიხილებოდა ასეთიც ამერიკელებმა იგი მეტალშიც განახორციელეს. საბჭოელებმა კი არა |
| Posted by: Dead District 24 Sep 2016, 10:18 |
| SosoChik რაზე მეკამათები შენც არ იცი. წესიერად გადახედე ჩემს ნაწერს და განათდება შენთვის დახშული ზეცა. მე მოვრჩი შენთან, კიდევ ერთხელ დამიწერ მსგავს სისულელეს პასუხად და დაგარეპორტებ. ამერიკაში M-48-ის ბაზაზე აწყობილი БМП-3-ის იმიტატორი http://radikal.ru/big/m585ifjv7zag2 http://radikal.ru/big/wrj2wxzqktky0 |
| Posted by: SosoChik 24 Sep 2016, 11:58 | ||
Крутой, млин 'დაგარეპორტებ' ე.ი. ესკიზური პროექტი და მოროზოვის ხელით დაწერილი აზრები ტოლფასია მეტალში გაკეთებულ ნიმუშის? ტოლფასიც არა - უფრო მეტიო. დაგარეპორტებ ალბათ მოდერატორს უჩივლებ?ე ვჩივი მაშინ ახლა სისულელეებს რომ წერ აშკარას |
| Posted by: >>levani9<< 26 Sep 2016, 17:33 |
| Танковый биатлон, финал, 2016 * * * იმედია ქართველებსაც ვიხილავთ ამ ტანკების შეჯიბრში. თუ გავა საქართველო კაი იქნება და თან რომ მოვუგოთ უმაგრესი იქნება. |
| Posted by: Dead District 29 Sep 2016, 19:24 | ||||
SosoChik
პიტერის ქუჩიდან მოხვედი ხო, მე რუსული არ ვიცი, არ გეკადრება ქართველს რუსულად საუბარი.
რა შუაშია ეხლა ეს თავი ხო არ მიგირტყია? მოდერაციას ვთხოვ ეს არაადეკვატური და არაკომპეტენტური იუზერი მომაშოროს, პროვოცირებას ნუ აკეთებს. |
| Posted by: SosoChik 29 Sep 2016, 20:24 | ||||||
ამ არაადეკვატურ და არაკომპეტენტურ იუზერს ერთ დროს თხოვდი შენს ბლოგში აზრები გაეზიარებინა. ვინ უფრო არაადეკვატური და არასერიოზულია? მახსოვს შენი გაღიზიანების მიზეზიც. თურმე ტ_90 მიგაჩნდა საუკეთესო და დაუმარცხებელ ტანკად. რაშიც არ დაგეთანხმე. |
| Posted by: Dead District 29 Sep 2016, 20:29 | ||||||||
SosoChik
უნაკლო არავინაა, კაცი მეგონე. ვინ არ შემცდარა
ტყუილებს ნიუ წერ, მასეთად ტ-90 არასოდეს არ მიმაჩნდა, ნუ ხარ პროვოკატორი.
***
|
| Posted by: SosoChik 29 Sep 2016, 20:44 |
| მოდერატორო, მიშველე კაცი ვარ და ვჩივი |
| Posted by: sandro21 21 Oct 2016, 18:41 |
| . . . |
| Posted by: amroci 4 Nov 2016, 15:35 |
| აირო ვიზიონი უკრაინულად Ukraine Is Using Microsoft's Hololens to 'See' Through Its Tanks http://www.popularmechanics.com/military/research/a23695/ukraine-using-hololens-transparent-tanks/ http://www.picz.ge |
| Posted by: bart simpson 5 Nov 2016, 11:53 |
| http://alioni.info/military/alrobot-saomari-manqana-islamuri-saxelmwifos-winaagmdeg-plusvideo/ საინტერესო რამეა.... მცირე მსხვერპლია როგორც ვიცი სამტავრობოებში და ვითომ ასეთმა რამეებმაც შეიტანეს წვლილი? |
| Posted by: mamukasokhumeli 5 Nov 2016, 18:38 |
| ისის-ის წინააღმდეგ შეიძლება მართლა გამოდგეს.არ გაჭირდება მისი დისტანციური მართვა.რა ხარვეზები უნდა დაუყენონ იმ წვერებიანებმა ასეთი?მაგრამ სერიოზულ მტერთან ბრძოლაში კი გამართული კავშირგაბმულობა იქნება პრობლემა თორე რობოტის აწყობას რა უნდა... კიდევ ერთის საკითხი:ქალაქის პირობებში რამდენად საკმარისია 12.7მმ?ასევე საინტერესოა მისი "მხედველობის" არე,ოპტიკა-ელექტრონიკა რამდენად იძლევიან გარემოზე კარგად თვალთვალის საშუალებას.ასევე მნიშვნელოვანია სტაბილიზირებაც ორივე სიბრტყეში.თუ გაჩერება მოუწია ხოლმე სასროლად,არ გაუჭირდებათ წვერებიანებს მისი განადგურება სწრაფად |
| Posted by: მილიტარისტი 6 Nov 2016, 14:44 |
| აქ ერთი "ექსპერტი" მეკამათებოდა ამ თემაზე სანამ ბანს დაადებდნენ თითქოს ლულასთან უძრავად დამაგრებული სამიზნე ნორმალურია და როგორც წესი დამოუკიდებელი სტაბილიზაციის სამიზნეები ნაკლებად გამოიყენებაო ეს არის კარგი მაგალითი იმის, თუ რატომ იქნება გამოუსადეგარი ლულასთან უძრავად დამონტაჟებული სამიზნე ამას გარდა ეს ჩინელები უკვე მაღალი ტემპით ქმნიან საუკეთესო კონფიგურაციის იარაღს 40 მმ ქვემეხი ტელესკოპური საბრძოლო მასალით და 2 ოპტიკით მსხვრევად-ფუგასური ჭურვის საწყისი სიჩქარე 1000 მ/წმ ჯავშანგამტანი-ქვეკალიბრული ჭურვის საწყისი სიჩქარე 1450 მ/წმ, ჯავშანგამტანობა: 130 მმ 1000 მეტრიდან სწრაფსროლა 100-200 წუთში |
| Posted by: GeoDevil 6 Nov 2016, 16:54 | ||
რატომ არის გამოუსადეგარი? რა უპირატესობები აქვს დამოუკიდებელ სტაბილიზაციის სამიზნეებს? |
| Posted by: მილიტარისტი 7 Nov 2016, 17:02 | ||
GeoDevil
ლულასთან უძრავად დამონტაჟებულ სამიზნეს მეტი სიზუსტე ახასიათებდა ადრე. მაგრამ ეხლა ისეთი სიზუსტის სენსორები არსებობს, რომ დამოუკიდებელი სამიზნეების სიზუსტე პრობლემა აღარ არის სამაგიეროდ ბევრად მოუხერხებელია ასეთი სამიზნით ცეცხლის მართვა ვიდრე დამოუკიდებლად მოძრავი სამიზნით საჭიროა ჯერ მიზნის მოქცევა გამოსახულების ცენტრში, მანძილის გაზომვა, ამის შემდეგ ცმს ლულას აძლევს საჭირო ამაღლების კუთხეს. შემდეგ თუ საჭიროა ხდება დამიზნების წერტილის გადაადგილება ანუ დამიზნება. დამოუკიდებელი სტაბილიზაციის მქონე სამიზნეს მიზანი ჰყავს მოქცეული მუდამ გამოსახულების ცენტრში, ნებისმიერ შემთხვევაში, მოძრავ მიზანზე წინსწრებით დამიზნებისას, დიდ მანძილზე სროლის დროს როდესაც ლულას დიდი ამაღლების კუთხე აქვს და ა.შ. სამიზნე თავისი ლაზერით ყოველთის უმიზნებს მიზანს, ლულა კი იღებს იმ მდგომარეობას, რომელიც უზრუნველყოფს მიზნის დაზიანებას. ამიტომ აქვთ თანამედროვე სისტემებს მემიზნე-ოპერატორის დამოუკიდებელი სამიზნეები ამ თემაზე კამათი წარმოიშვა სტაბილიზებული საბრძოლო მოდულის განხილვისას, კონკრეტულად ლაზიკას მოდულის კონსტრუქციაზე ვსაუბრობდით |
| Posted by: GeoDevil 7 Nov 2016, 19:35 | ||
| მილიტარისტი მადლობა. ეხლა გასაგებია.
ანუ უძრავი სამიზნის შემთხვევაში ლულის საჭირო კუთხეს ცმს ვერ აძლევს და მემიზნემ უნდა ივარაუდოს? |
| Posted by: მილიტარისტი 7 Nov 2016, 20:07 | ||
GeoDevil
არა უძრავ მიზანზე პრობლემა არ არის ლულას და სამიზნეს შეუძლიათ განსხვავებული კუთხე დაიჭირონ ვერტიკალურ სიბრტყეში უძრავ სამიზნეებს აქვთ ერთი მექანიზმი, ამრეკლი ქვია, ვერტიკალური კუთხის ცვლილებაშეუძლია, მაგრამ არა ჰორიზონტალურის. ძველ სამიზნეებში ამ ამრეკლი სარკის დაყენება ხდება მექანიკურად მემიზნის მიერ. მოძრავ სამიზნეზე სროლის შემთხვევაში, ასევე ნაჭდევებიანი ლულით დიდ მანძილზე სროლის შემთხვევაში დერივაციის გამო საჭიროა დამიზნების წერტილის გადანაცვლება მემიზნის მიერ |
| Posted by: GeoDevil 7 Nov 2016, 20:23 |
| მილიტარისტი გასაგებია. მადლობა |
| Posted by: ildamusa 8 Nov 2016, 01:20 |
| მილიტარისტი ყოჩაღ რა კარგად ახსენი, ამაზე ადრე არ მიფიქრია. რაღაცაასთან სეხება რომ გაქვს და ტვინი გიმუშავებს უფრო კარგად აკეტები ანალიზს, შედარებას, და პასუხებსაც იღებ ან ეძებ. როცა არ იცი , არ ის იცი რა რას შეადარო. |
| Posted by: მილიტარისტი 8 Nov 2016, 12:37 | ||
ildamusa
ვემსახურები საქართველოს ! |
| Posted by: SosoChik 8 Nov 2016, 21:40 | ||||
მეც შეგაქებ. ახლა კითხვა მაქვს. რამდენიმე წლის წინ შევეცადე შემესწავლა ეს საკითხი და ვერავინ ვერ დამაყენა სწორ აზრზე. ვთქვათ აკეთებ საშუალო კალიბრის კოშკურას და ირჩევ შესაბის ოპტტრონიკას (კერძოდ, სამიზნეებს) მისთვის. ვთქვათ მემიზნე-ოპერატორისთვის აირჩიე იტალიური LOTHAR (LAND OPTRONIC THERMAL AIMING RESOURCE GUNNER SIGHT) http://www.leonardocompany.com/-/lothar-1 http://www.leonardocompany.com/documents/63265270/65926820/mm07832_Lothar_LQ_.pdf?download_file და მას უწერია ორივე ვარიანტი დამკვეთის არჩევანზე: Mirror head 1. GUN LINKED HEAD 2. 2 AXES STABILISED HEAD რა პრინციპით ირჩევენ? შენ თვლი რომ ყველა შემთხვევაში 2 AXES STABILISED HEAD ჯობია GUN LINKED HEAD-ს? |
| Posted by: მილიტარისტი 9 Nov 2016, 00:46 | ||
SosoChik
მე არ ვიცნობ ამ კონკრეტული მწარმოებლის ოპტიკებს რა თქმა უნდა ჩემთვის უცნობია რა სიზუსტე აქვს მის ამთვლელებს, დამიზნებას ზოგადად თუ დამოუკიდებლად სტაბილიზებული ოპტიკა საკმარისად ხარისხიანია და ის უზრუნველყოფს თავისი მდგომარეობის გაზომვას იმ სიზუსტით, რაც შესაძლებელს ხდის გახვრიტო მოწინააღმდეგე სროლის მაქსიმალურ მანძილზე რა თქმა უნდა ამ შემთხვევაში ჯობია აირჩიო დამოუკიდებელი სტაბილიზაციის მქონე ოპტიკა' ასეთი ოპტიკის გამოყენებით ცეცხლის მართვის სისტემა სრულ ავტომატიზმამდე მიდის და მიზნის დასაზიანებლად მხოლოდ ღილაკზე დაჭერა სჭირდება ერთ სიბრტყეში სტაბილიზირებული ლულის აკვანზე დამონტაჟებული ოპტიკით ეს შეუძლებელია. ასეთი კონფიგურაციით ზოგ შემთხვევაში მემიზნის მიერ მექანიკურად დამიზნებაა საჭირო რაც ადამიანურ ეფექტს ზრდის ცეცხლის მართვის მთლიან სისტემაში. |
| Posted by: SosoChik 9 Nov 2016, 06:36 | ||||
წერია იქ იმ პდფ ფაილში სტაბილიზაციის სიზუსტე 0.05 mrad rms და ეს ტოპ მწარმოებელად იყვლება * * * შედარებისთვის რაფაელის დისტანციურ საბრძოლო მოდულებს უწერიათ Stabilization accuracy: 0.5mrad (RMS) http://www.rafael.co.il/marketing/SIP_STORAGE/FILES/4/814.pdf აქ სამიზნეს 10 ჯერ უფრო ზუსტი (0.05) აქვს ვიზირების ხაზის სტაბილიზაცია. რაც ალბათ ნორმალურ სიზუსტედ უნდა ჩაითვალოს სამიზნისთვის. კითხვა ძალაში რჩება. შენ რომ იყო დამკვეთი და უკვეთავდე კოშკურის დაპროექტებას ვინმეს. მან მოგიტანა ესკიზები რამდენიმე ვარიანტისა. ერთი მათგან არის GUN LINKED MIRROR HEAD-ით მეორე - 2 AXES STABILISED MIRROR HEAD-ით რა კრიტერიუმებით იხელმძღვანელებდი არჩევანის მიღების დროს? მეორე შეკითხვა. ვიცით რომ საბჭოთა ტანკებს აქვთ რამდენიმე სამიზნე: იქ დღისაო, იქ ღამისაო, იქ თბოვიზორიანიო. ეს კი აერთიანებს ყველას მაგათ ერთ კორპუსში, მაგრამ თვითონ არის მოწყვლადი ბრძოლის ველზე შესაძლო ნებისმიერი შემთხვევის მიმართ: ნამსხვრევი, ტყვია, ა.შ. არა და დაზიანდა - მანქანა კარგავს საცეცხლე ძალას. უნდა თუ არა რეზერვირება და საერთოდ, რა არის შენი აზრით ოპტიმალური კონფიგურაცია სამიზნეებისა საშუალო კალიბრის კოშკურისთვის? * * * მადლობთ წინანასწარ. ................................................................................................................................................................................ |
| Posted by: aivenho 9 Nov 2016, 10:19 |
| http://radikal.ru |
| Posted by: მილიტარისტი 9 Nov 2016, 13:14 | ||||
სამიზნის დამიზნების სიზუსტე + ლულის დამიზნების სიზუსტე + გაფანტვა სროლის მაქსიმალურ მანძილზე < მიზნის ზომა თუ სამიზნე უზრუნველყოფს ამ განტოლებას მაშინ ავირჩევდი დამოუკიდებელი სტაბილიზაციის საამიზნეს მეორე ფაქტორი რასაც გავითვალისწინებდი არის ის, თუ რამდენი გასროლის ან რა მანძილის გავლის შემდეგ სჭირდება სამიზნეს განულება. თუ სჭირდება საერთოდ.
1. ნებისმიერი სამიზნის მოქცევა შეიძლება დაცულ კორპუსში. ჩემი აზრით. ტყვიებისგან და ნამსხვრევებისგან რომ იყოს დაცული |
| Posted by: SosoChik 9 Nov 2016, 13:55 | ||||||
ვფიქრობ, რომ ორივე უზრუნველყოფს. თვლი რომ რეზერვერება არ უნდა? მემიზნე-ოპერატორს ერთი ასეთი სამიზნე და მეთაურს პანორამა საკმარისია? |
| Posted by: მილიტარისტი 9 Nov 2016, 14:24 | ||
SosoChik
გააჩნია რა ტექნიკაზე გვაქვს საუბარი საბრძოლო მანქანებს (ქსმ და ტანკი) საჭიროა ჰქონდეთ ცალკე მემიზნის და ცალკე მეთაურის ოპტიკა მეთაურს ასეთ მანქანებზე შეუძლია ძირითადი იარაღის მართვა თავისი სამიზნით ეს გამომდინარეობს საბრძოლო მანქანების გამოყენების ტაქტიკიდან. მემიზნე-ოპერატორი აწარმოებს ცეცხლს, მეთაური უთვალთვალებს ბრძოლის ველს. თუ მეთაურის მოდულს აქვს იარაღი ისიც ისვრის თუ მემიზნე ვერ აღმოაჩენს მეთაურის მითითებულ მიზანს, ან დრო აღარ რჩება მეთაურის მიერ მემიზნის ორიენტირებისთვის ამ შემთხვევაში მეთაური იღებს ძირითადი იარაღის მართვას და ისვრის თვითონ ჯტრ-ებისთვის, სპეციალური მანქანებისთვის (საზენიტო, ტანკსაწინააღმდეგო და ა.შ.) ეს ნაკლებადაა საჭირო ალბათ. |
| Posted by: SosoChik 9 Nov 2016, 22:39 | ||||
ესეიგი შენ თვლი, რომ საბრძოლო მანქანებისთვის, როგორიც არიან ტანკები და ქსმ-ები, საკმარისია ორად ორი სამიზნე: 1. მემიზნე ოპერატორის რაღაც LOTHAR-ის მაგვარი 2. მეთაურისთვის პანორამული სამიზნე რაღაც პოლონური როსომაქის-ნაირი შემადგენლობა (ქვედა სურათი), რომელიც ქსმ-ია მიუხედავად იმისა რომ ბორბლებიანია. ხოდა დღევანდელი პანორამული სამიზნეები აღმოაჩენენ საჰაერო საფრთხეებს 15-20 კმ-ზე. და უყურებენ 70 გრადუსამდე. რატომ არ უნდა გამოიყენო ეს შესაძლებლობა თუ ასევე შენი ქვემეხი იქნება აღჭურვილი ჰაერში აფეთქების ჭურვებით? გჭირდება ამ შემთხვევაში სპეციალური საზენიტო მანქანები? თუ საზენიტოდ ხდება ნებისმიერი ქსმ? |
| Posted by: მილიტარისტი 9 Nov 2016, 22:47 | ||||
SosoChik
რა თქმა უნდა გჭირდება 1. ქსმ-ებმა თუ ჰაერშიც ხარჯეს საბრძოლო მასალა, საცეცხლე მხარდაჭერას ვინ გაწევს
2. 70 გრადუსამდე, რაც საზენიტო სროლისთვის ძალიან ცოტაა 3. ეგ სამიზნეები კი უყურებენ 70 გრადუსამდე (რაც კიდევ ერთხელ არ არის საკმარისი) მაგრამ ქსმ-ების ლულები რა კუთხეზე ისვრიან? ისეთი ქსმ-ები, რომელთა საბრძოლო მასალას დისტანციური ამფეთქები აქვს ანუ 40მმ ან უფრო მსხვილი ლულებით |
| Posted by: SosoChik 9 Nov 2016, 23:05 | ||
ბევრია სამაგიეროდ ქსმ. და თუ მიწვდება, საჰაერო სამიზნესაც უნდა ესროლოს. მითუმეტეს იდენტური საბრძოლო მასალა ექნებათ საზენიტო მანქანებთან. და მაგალითად იტალიური კოშკურა HitFist-ის გაბარიტიები და ქვემეხის კუთხეები ქვედა სურათზეა. 60 გრადუსია ამაღლების კუთხე. კოკერილის საშუალო კალიბრის კოშკურებსაც 60 გრად. http://www.cmigroupe.com/upload/downloads/Weapon_Systems/CMI-Defence-Cockerill-Medium-Calibre-Turret-en.pdf და მაგ კოშკურებში დამკვეთის არჩევანია მხოლოდ რომელი ქვემეხი ჩაიდგმევა. მათ შორის იდგმევააო 40მმ ბფორსიც და 40მმ CTI-ც. შვედურ CV9040 AAV-ს, რომელიც სპეციალური ჰაერსაწინააღმდეგო მანქანაა, "მხოლოდ" 50 გრადუსი. მემიზნე-ოპერატორის სამიზნე კი "მხოლოდ" 45 გრადუსზე უყურებს. დამიჯერე, რომ 60 გრადუსი სულაც არ არის ცოტა. კამათს ისე არ ვაპირებ. |
| Posted by: მილიტარისტი 9 Nov 2016, 23:15 | ||||
SosoChik
თუ მიწვდება თქმა არ დასჭირდება დარწმუნებული იყავი დააცლის რაც კი ექნება
ჰაერში სროლისთვის ცოტაა. დიდი სივრცე რჩება თავზე დაუზიანებელი |
| Posted by: SosoChik 9 Nov 2016, 23:30 | ||||
მეზობელი გადაფარავს ................................... და მასე მარტივიც არ არის 'თუ მიწვდებაო' რომ ვამბოფთ. რომ გაიზარდოს ალბათობა აღმოჩენის, მანქანას ნავიგაცია უნდა ჰქონდეს და გარეშე მიზანჩვენების მიღება უნდა შეეძლოს |
| Posted by: მილიტარისტი 9 Nov 2016, 23:59 | ||
SosoChik
ვერ დაფარავს და ძალიან გთხოვ ამაზე დავა არ დაიწყო 60 გრადუსიანი ამაღლების კუთხის მქონე ლულის მაღლა 2 კმ სიმაღლეზე რჩება 1000 მ რადიუსის დაუზიანებელი ზონა 2.5 მ სიმაღლეზე 1250 მ რადიუსის დაუზიანებელი ზონა ასეულის საბრძოლო წყობაში გაშლილ ქსმ-ებს, რომლებსაც ლულის აწევა მაქსიმუმ 60 გრადუსზე შეუძლიათ ზემოდან სულ სათითაოდ დააყრიან ბომბებს ვერც ერთი მანქანა ვერ დააზღვევს მეორეს ასეული შეტევაში იშლება მაქსიმუმ 900 მ ფრონტზე. ვერტმფრენი იფრენს ისეთ სიმაღლეზე, რომელზეც ქსმ-ის ქვემეხები მას ვერ მიწვდებიან, მიუახლოვდება 1000 მეტრამდე მანძილზე, შემდეგ ჩამოვა 2 კმ სიმაღლეზე და დაცლის საბრძოლო მასალას ისე, რომ ასეული სტატისტის როლში განადგურდება ბატალიონი როგორც წესი შეტევაში მიდის 2 მეწინავე და ერთი მიმყოლი ასეულით. ბატალიონის საბრძოლო წყობაშიც კი ასეთი ქსმ-ები დატოვებენ დაუზიანებელ ზონას წყობის შუაში. განაპირა მანქანები ერთმანეთშ დააზღვევენ * * * ვერც უპილოტოებს დააზიანებენ ასეთი ქსმ-ები თავს მაღლა |
| Posted by: SosoChik 10 Nov 2016, 05:19 | ||||||
არც უპილოტოთი აღმოჩენაა საჭირო შეტევაში გადასულ ასეულის. იგი მაგ დროს თავის თავს თვითონ აღმოაჩენს. და არც ეცლება მაგ ქსმ ებს საჰაერო სამიზნეებისთვის. მაგრამ წარმოუდგენელიც დავუშვათ მაინც. ასეულიო 900 მ ფრონტზე იშლებაო. გვერდითი ასეული რა მანძილზეა? მიმყოლი რა მანძილზე მიყვება? 2 კმ ზე და ზემოთ მყოფ ვერტმფრენს კი რაკეტა უნდა ესროლო. ისევე როგორც უნდა დაიცვა შენი შეტევაში გადასული ქვედანაყოფები სარაკეტო კომპლექსებით. მოდი თავდაცვაზე ვილაპარაკოთ. ბატალიონი კი დაცვაში იკავებს 5 კმ ფრონტს და 3 კმ სიღრმეში. საბჭოთა ნორმატივებით. სხვას მე არ ვიცნობ. მაგრამ არ მგონი დიდად განსხვავდებოდეს. * * * Ротный опорный пункт 1500 м по фронту и 1000 м в глубину. Промежуток между опорными пунктами 1500 м და ზუსტადაც მათ აღმოსაჩენად მოწინააღმდეგეს შეიძლება დაჭირდეს უპილოტოები. შეტევაში რომ ხარ, მაგის საჭიროება მოწინააღმდეგეს არ უნდა ჰქონდეს. უპირველესი რიგის სამიზნე კიდევ ლულიანი საზენიტოებისთვის ზუსტადაც უპილოტოებია. რომლებზეც ცოდოა ძვირიანი რაკეტების ხარჯვა. |
| Posted by: SosoChik 10 Nov 2016, 07:47 |
| ახლა ვერტმფრენები სინამდვილეში ის ტეხილი მარშრუტი რომელიც შენ დახატე - 2 კმ -ზე მაღლა დაფრინავს და მერე 1 კმ-ის სიშორეს რომ მიაღწევს შენს ქსმ იდან ჩამოდის 2 კმ-ის სიმაღლეზე, ვერტმფრენისთვის თვითმკვლელობის ტოლფასია. სინამდვილეში მათი ტაქტიკა სულ განსხვავებულია: ATTACK TECHNIQUES - ATTACK HELICOPTERS Attack helicopters (AH) move on the battlefield at the lowest possible altitude, often flying among trees and buildings. Because they are more agile and maneuverable than fixed-wing aircraft, AH can use ground cover to hide behind while engaging from standoff positions. They stay relatively close to the ground, especially when firing. Therefore, attack helicopters are difficult to acquire and, because they are seen as part of the ground clutter by radar-directed air defense systems, are hard to lock onto and engage. Many Threat helicopters are equipped with ATGMs. The attack helicopter, using nap-of-the-earth and sneak-and-peek techniques, will survey the battlefield for targets. Finding a tank for example, the helicopter will use some sort of natural terrain like a forested area or hill to hide behind and, when the opportunity presents itself, will pop up over the terrain feature and launch its ATGM(s) at the target. Because it has to visually guide the ATGM to the target, the helicopter is vulnerable to short-range air defense (SHORAD)-type weapons as the helicopter hovers. However, Threat advances in ordnance may eliminate this vulnerability in the near future. Since helicopters can illuminate ground targets through use of a flare system, there is also a possibility that they may attack our forces at night. The principal advantage of using flares is that they reduce aircraft vulnerability by adding an element of surprise. |
| Posted by: GeoDevil 10 Nov 2016, 09:09 |
| SosoChik ფრთებიც დავუყენოთ და რაკეტებიც და უფრო ეფექტური იქნება |
| Posted by: SosoChik 10 Nov 2016, 14:19 | ||
ერთი და იგივე საბრძოლო მასალა - დისტანციური ამფეთქით აჭურვილი ჭურვები. |
| Posted by: mamukasokhumeli 10 Nov 2016, 14:41 | ||
ქართული ნორმატივებით მხოლოდ ტამიშში,ერთ სოფელში 4 ბატალიონი იდგა |
| Posted by: მილიტარისტი 10 Nov 2016, 23:42 | ||||||||
SosoChik
საქართელოს შძ-ში და ნატო-ში მინიმალური საბრძოლო ერთეულის ზომა არის ასეული, განსხვავებით საბჭოთა და რუსული ტაქტიკისგან ესე იგი საკითხი უნდა განიხილებოდეს პირველ რიგში ცალკე აღებული ასეულის შემთხვევაში და შემდეგ ბატალიონის წყობაში
და ერთ კილომეტრზე ან 300 მეტრზე მყოფს არ უნდა ესროლო? 6-8 კმ მანძილიდან რომ დაუწყებს სროლას ჯავშანს მთავარი შეკითხვაა უპილოტოს რა უნდა ესროლო 2-3 კმ სიმაღლეზე?
ვისაუბროთ თავდაცვაზე 1. თავდაცვა არ ნიშნავს აკოფებში მჯდარ უძრავ ქვედანაყოფებს 2. თავდაცვა როგორც წესი იყოფა უსაფრთხოების რაიონად და ძირითადი ბრძოლის რაიონად. უსაფრთხოების რაიონში მოქმედებს ერთი ქვედანაყოფი, რომელიც რამდენიმე სხვადასხვა სახის დავალებას შეიძლება ასრულებდეს ამ დავალებებიდან ზოგი სრულდება სრულიად დამოუკიდებლად, ზოგი სრულდება ზურგიდან დახმარებით ამ რაონის და მასში მოქმედი ქვედანაყოფის მთავარი მუღამია არ მისცეს მოწინააღმდეგეს საშუალება დალაგებული და ორგანიზებული იერიში მიიტანოს თავდაცვის ძირითად ძალაზე. მაგალითად ბრიგადის უსაფრთხოების რაიონში იმოქმედებს მაქსიმუმ ბატალიონი ბატალიონის უსაფრთხოების რაიონში მოქმედებს ასეული ასეთი ასეული მხოლოდ საკუთარი ქსმ-ების ქვემეხებით ვერ დაიცავს თავს ჰაერიდან არასაკმარისი ამაღლების კუთხეების და ზოგადად არასაკმარისი ტტმ-ის გამო თუ ქვედანაყოფი ვერ გაანადგურებს ყველა აღმოჩენილ უპილოტოს მას დააუთოებს მოწინააღმდეგის არტილერია თუ ამ ასეულს მხარს დაუჭერს მხოლოდ რაკეტებით აღჭურვილი ჰსთ სისტემა, არტილერია დაიწყებს ჰსთ ჩახშობის ამოცანას და ჯავშანტექნიკას სათითაოდ გაანადგურებენ ვერტმფრენები
ხო მაგრამ როგორ უნდა გაანადგუროს უპილოტო ქვემეხმა, რომელიც ლულას ვერ წევს 60 გრადუსზე მაღლა? ხომ დავწერე 2-3 კმ სიმაღლეზე რამდენ კილომეტრიანი დაუზიანებელი ზომა რჩება ლულის ასეთი მაქსიმალური ამაღლების შემთხვევაში |
| Posted by: SosoChik 11 Nov 2016, 04:11 | ||
დღეს რითი იცავს ცალკე აღებული ასეული საკუთარ თავს? მე მგონი რომ არაფრით. მე მგონი რომ ცალკე აღებულ ქვეითთა ასეულს საერთოდ არ ექნება არანაირი ჰაერსაწინააღმდეგო საშუალება. სინამდვილეში კითხვა კი ასეთგვარად არის: თუ ოდესმე ქართველ ქვეითებს მისცემ თანამედროვე ქსმ-ებს 35-40მმ ქვემეხებით აღჭურვილს, air burst ამუნიციით, რომლის კოშკურაც, თუ იყიდე დამზადებული, თავის თავად ღირს 2-3-4 მილიონი, დახარჯე კიდევ მაგ მილიონებთან უკვე შედარებით უმნიშვნელო და მიეცი მაგ მანქანებს ნავიგაციაც და C2 მოდულიც. უკანასკნელი კი საშუალებას მისცემს მანქანას მიიღოს გარედან საჰაერო სამიზნეებზე მიზანჩვენება. რაიმე Thales-ის CONTROLView-ს მაგვარი. https://www.thalesgroup.com/en/worldwide/defence/controlview https://www.thalesgroup.com/sites/default/files/asset/document/controlview_05_13pr.pdf ორი ვარიანტია: 1. იქნება საჰაერო სამიზნე ამ მანქანის იარაღის მიღწევადი? ეს მანქანა გამოგორდება საფარიდან და სიარულშივე დაუწყებს სროლას. 2. არ იქნება მიღწევადი? გააგრძელებს ყოფნას საფარში. დუელებს ვერტმფრენი-მანქანა, უპილოტო-მანქანა ნუ განვიხილავთ. არასწორია ეს და იმიტომ. საკითხი კიდევ ძალიან თეორიულია და რეალობას მოწყვეტილი. იმიტომ, რომ დღეს ვგრძნობ, რომ არც ქსმ და არც ჯტრ ქართული ჯარის შესყიდვებში უპირველეს პრიორიტეტებში არ განიხილება. საჰაერო თავდაცვა კი განიხილება. თუმცა ესეც ძალიან თეორიულად. სამწუხაროდ. |
| Posted by: SosoChik 11 Nov 2016, 04:53 |
| კი, ამ 35მმ კოშკურას 75 გრადუსი აქვს. 220 ჭურვი მაზად სასროლად. http://www.dtic.mil/ndia/2005garm/tuesday/bradick.pdf საკმარისია? ..................................................................................................................... ოპტიკა, რომელიც მანდ დგას, ძალიან გავს რეინმეტალის MSP-500-ს Rheinmetall has announced the decision of Norway to purchase 13 MSP 500 multi sensor platform systems o be delivered between February 2004 and 2005 for its Air Force, with an option for a further 6 systems. ................................................................................................................................. The Norwegian purchase of MSP 500 is worth around €13 million. |
| Posted by: SosoChik 11 Nov 2016, 05:10 |
| იგივე კალიბრი 35 x 228 mm აქვს ამ CV9035 ქსმ-ს .......................................................................................................................................................... კარგად ჩანს ოპტიკა კოშკურაზე: 1. ერთი პანორამული სამიზნე 2. ერთი მემიზნე-ოპერატორის სამიზნე 3. რამდენიმე unity vision periscope მემიზნე-ოპერატორის ლიუქის გარშემო. |
| Posted by: SosoChik 13 Nov 2016, 01:25 |
| თანამედროვე ქსმ-ების კოშკურების ფასებზე $1bn Scout SV Turret Contract Sustains 800 Jobs in Bedfordshire Ampthill, UK, October 21 2014: Lockheed Martin UK has been awarded a $1bn contract by General Dynamics UK to deliver 245 turrets for the SCOUT Specialist Vehicle (SV). The contract to design, manufacture, integrate and test all 245 turrets will sustain 880 jobs at Lockheed Martin’s Ampthill site in Bedfordshire. A number of Small and Medium Sized Enterprises (SMEs) across the UK who are involved in the supply chain to deliver the turret will also benefit from the production contract. დიდი ბრიტანეთის თავდაცვის სამინისტრო ახლახან იხდის 1 მილიარდ დოლარს 245 კოშკურაში მაგათი ქსმ-ებისთვის. 1,000,000,000 : 245 = 4,081,633$ საინტერესოა მაკომპლექტები ცალ ცალკე რომ იყიდო რა არის მათი ჯამური ფასი? ჯავშანტექნიკას კი ეხება, მაგრამ კითხვა სინამდვილეში იმაზეა, რა და რისი გამოშვება ღირს საქართველოში ქართული ჯარისთვის. |
| Posted by: GeoDevil 13 Nov 2016, 10:03 | ||
SosoChik
ჩემი აზრით მხოლოდ ქართული ჯარისთვის მხოლოდ საბრძოლო მასალის გამოშვება ღირს. |
| Posted by: mamukasokhumeli 13 Nov 2016, 13:17 | ||
SosoChik
ძალიან კარგი რომ დაიწყო ჩვენთან მუშაობა ჟავშანტექნიკაზე და კიდევ უკეთესი,რომ იყო მცდელობა "ლაზიკას" შექმნისა და მისგან რამე სიკეთის გამოდნობის.ჩემი აზრით ყველა ქვეყანა აპროექტებს ჯავშანტექნიკას საკუთარი საჭიროებებიდან და სპეციფიკიდან გამომდინარე.ამაში ყველაფერში ბევრი წვრილმანი შეიგვიძლია ვიგულისხმოთ დაწყებული თავად წარმოებისა და შეკეთების პროცესიდან,დამთავრებული საომარი და გარემო(კლიმატი,რელიეფი) პირობებით,რომლებშიც უნდა იქნან გამოყენებული,თორე ეგრე უფრო მომგებიანი იქნებოდა ერთი უნიფიცირებული მოდელის შექმნა თუნდაც მთელი ნატოსათვის,თუ არა მსოფლიოსათვის.ამიტომ ძალიან კარგს ვიზამთ თუ გავაგრძელებთ მუშაობას ჩვენს ქსმ-ს დაპროექტებაზე და შექმნაზე. რაც შეეხება კოშკებსა და შეიარაღებას.ჩემი აზრით პირველ რიგში უნდა ვიფიქროთ ქსმ-ების გამოყენებაზე მთიან რეგიონებში და ქალაქის პირობებში.ესეიგი ლულის ამაღლების კუთხე უნდა იყოს საკმარისი ასეთ პირობებისათვის და ასევე ჭურვებს უნდა შეეძლოთ სტანდარტული სიმკარის კედლების გატანა. |
| Posted by: SosoChik 13 Nov 2016, 19:32 | ||||
ჯერ უნდა გადაწყდეს არის საჭირო ქსმ როგორც კლასი ქართული ჯარისთვის. მაგალითად, ისრაელის ჯარს ქსმ არ ყავს. ალბათ მათი კონცეფცია არ ითვალისწინებს მაგ კლასის მანქანების გამოყენებას დაბრძოლო მოქმედებებში. მერე შეიძლება დაიწყო ლაპარაკი რანაერი უნდა იყოს ქართული ქსმ. იმიტომ, რომ არარეალურად ჯერ მარტო ის მეჩვენება, რომ ვინმემ საქართველოში გაიმეტოს 5 მილიონი ერთ მანქანაში. არა და თანამედროვე ქსმ ების ასე ღირს. ლაზიკა რომ ახლოსაც ვერ მიდის მაგათთან ტტმ ით ეს კიდევ სხვა თემაა |
| Posted by: mamukasokhumeli 14 Nov 2016, 18:41 |
| რითი დავიწყოთ ქსმ -თი თუ მაყუთით? დღეს გამეფებულიოგიკით თუ 5 მილიონი ღირს ცალი ქსმ,მაშინ არ გვჭირდება...ისევე როგორც ავიაცია,ფლოტი,ეროვნული თავდაცვითი მრეწველობა და ა.შ. სამაგიეროდ გვჭირდება უაზროდ გაბერილი საჯარო მოხელეების ჯარი თავისი პრემია-დანამატებით,თავისი კომფორტით,როცა ლამის სოფლის გამგებელსაც ჯიპი უნდა ჰყავდეს და ა.შ.და ამას ყველაფერს ვუყურებთ ოლიმპიური სიმშვიდით.დუმილი განხმობის ნიშანია და მაშინ შეარგოთ ღმერთმა ეს გაფლანგული სახსრები გამფლანგველებს!ვინ იცის ცალკე რა სახსრები იფლანგება ათასი ჯურის საეჭვო ტენდერებში და რამდენი შავი ხვრელებია გრიფით საიდუმლო...გუშინ წა იკითხე რა გვუჯდება მხოლოდ პარლამენტარების შენახვა,რომლებიც რეალურად სანახევროდ არც ესწრებიან სხდომებს!იტყვი რამეს და იბოღმებიო...არა და არ მშურს მათი.მე ჩემი მცირე მომახმაროს ღმერთმა სიკეთეში.მოკლედ არც სახელმწიფო გვჭირდება ეგრე და შესაბამისად შეიარაღებული ძალებიც."ვირს პიტნა არ უყვარდა და ცხვირში ტენიდნენო". ანას იქეთ კი ვიმსჯელოთ რეალურად გვჭირდება თუ არა,ანდა ნორმალურ შემთვევაში დაგვჭირდებოდა თუ არა ქსმ-ები.ჩემი აზრით გვჭირდება და თან ძალიანაც. |
| Posted by: T-72 Sim1 14 Nov 2016, 18:54 |
| SosoChik 4მლნ-ზე მეტი 1 კოშკურის ფასი ??? ხო არ აჩოკინებენ ბრიტები ??? მაგ ფასში მაგ რკინის ყუთს გაარღვევენ 3 ცალს მინუმუმ თუ 20 არა... |
| Posted by: amroci 14 Nov 2016, 21:28 | ||
ყველა მაღალტექნოლოგიური კომპონენტი კოშკშია. შეიარაღება თავის ამუნიციით; დაზვერვისა და დამიზნების ხელსაწყოები; ცეცხლის მართვისა და სანავიგაციო სისტემა; კავშირგაბმულობა. კოშკს გარეთ რჩება მარტო ჯავშანი ძრავა და სავალი ნაწილი. რომლელთა ფასის ლომისწილი უფრო ნედლეულშია ვინემ ტექნოლოგიაში. ლოგიკურია, რომ ქსმ-ის თუ ტანკის ფასის უმეტესობა კოშკს მიაქვს. |
| Posted by: SosoChik 14 Nov 2016, 21:34 | ||||||
აჩიკინებენ ისევე როგორც აჩოკინებენ მაგალითად CV90-ის მყიდველებიც. რომლებიც მაგ ბორბლებიან რკინის ყუთში 5 მილიონზე მეტს იხდიან იმიტომ ვიკითხე რა ეღირება მაკომპლექტელები ცალცალკე თქო. კითხვა კი ვიცი რომ რიტორიკულია - ვიცი რომ აქ ვერ მივიღებ მაგაზე პასუხს * * * მაგალითად აქ http://www.army-guide.com/eng/product264.html წერია, რომ ჰოლანდიის არმიამ 2004 წელს იყოდა 184 CV9035მანქანა 749 მილიონ ეროთ. 4.07 მილიონი ევრო გამოდის თითო მანქანა. * * * აქ https://www.statista.com/statistics/412794/euro-to-u-s-dollar-annual-average-exchange-rate/ კი გვეუბნებიან, რომ 2004 წელს კურსი დოლარსა და ევროს შორის 1.24 დონეზე იყო. 5 მილიონზე მეტი გამოდის დოლარებში * * *
ეს კი, მართალია. მაგრამ მჯერავს, რომ ცალკეული კომპონენტების ჯამური ღირებულება იქნება ბევრად ნაკლები ვიდრე კოშკურის ფასი. ახლა არ მაძებნინო ლინკი, მაგრამ მახსოვს ერთხელ ვსაუბრობდით და მაშინ წავაწყდი ლინკს, რომელშიც ეწეწრა, რომ მაგ ჰოლანდიური ქსმ ისთვის BAE მ ATK დან იყიდა Bushmaster 3 ქვემეხი თუ სწორად მახსოვს 220 ათას დოლარად. იყოდე ორი სამიზნე - პანორამული და მემოზნე-ოპერატორისა. და ბევრი სხვა საჭირო კომპონენტი. რამდენს დახარჯავ თქო ჯამში. მე ეს ძალიან მაინტერესებს. თან განცდა მაქვს იმისიც, რომ კიდევც რომ გქონდეს იმის კვალიფიკაცია გააკეთო მაგ ცალკეული კომპონენტების ინტეგრაცია ერთ კოშკურაში, მაგ კოშკურის ფასი გამოვა მაინც მიუღებლად ძვირი საქართველოს სინამდვილესთვის. თუმცა ბევრად დაბალი იქნება 4 მილიონზე. და ამიტომ ვარ მომხრე მისცე მაგ მანქანებს ნავიგაცია და ისეთი კავშირგაბმულობა, რომლებიც მისცემენ საშუალებას საჰაერო სამიზნეებზე მიიღოს მიზანჩვენება გარედან. და ამ მანქანის უნივერსალურობა გაამართლებდა მისი ყიდვას მიუხედავად სიძვირისა. |
| Posted by: amroci 15 Nov 2016, 20:30 |
| გახსოვთ აზოვეცი? http://www.picz.ge მოუპარიათ  http://military-informant.com/army/v-ukraine-neizvestnyie-sryivayut-protsess-sozdaniya-perspektivnogo-tanka-tireks.html |
| Posted by: mamukasokhumeli 15 Nov 2016, 20:58 | ||
ძაან კაი უქნიათ.ამხელა არაფრის მაქნისი მახინა... |
| Posted by: მილიტარისტი 15 Nov 2016, 21:05 | ||||||||
SosoChik
ასეული იმიტომ ითვლება მინიმალურ საბრძოლო ერთეულად, რომ მას შეიძლია გარკვეული დავალებების შესრულება დახმარების გარეშე ესე იგი მას შეუძლია ჰაერიდან თავის დაცვაც.
ნავიგაცია და მონაცემთა გაცვლის უნარი ქსმ-ს ყველა შემთხვევაში უნდა ჰქონდეს. აპირებს საჰაერო მიზნებზე სროლს თუ არა
1. ვერტმფრენი შექმნილია საბრძოლო მანქანების გასანადგურებლად 2. 2008 წელს ერთმა მი 24-მა დააცალა მთელი თავისი საბრძოლო მასალა ქართულ ჯავშანტექნიკას, გაანადგურა 2 ტანკი და ორი მანქანა ისე, რომ არც კი დაუფრთხია რამეს 3. ადრეც გითხარი, კარგი იქნება თუ შეისწავლი მაგალითებს თუნდაც ჩვენი უახლესი ისტორიიდან, სხვისას რომ თავი გავანებოთ
ტანკის ლუკიდან შამპანიურის საცობივით რომ ამოისროლა აბა იმ ოფიცერს ჰკითხე, რამდენად თეორიული და რეალობას მოწყვეტილია ვერტმფრენისა და მანქანის დუელი. და უკრაინელებს როგორ ეშინიათ მცირე ზომის უპილოტოების ეგეც არ გეცოდინება ვიდეოკადრებში არ გინახავს ალბათ რაც აქვთ ყველაფერს რომ ესვრიან გააფრთრებულები ერთ კინკილა უპილოტოს. ზუ 23-2-ით რომ ვერ ანადგურებენ და სტრელა 10 რომ საერთოდ ვერ იჭერს * * * http://www.liveleak.com/view?i=436_1454402086 აგერ დააკვირდი რამდენს ესვრიან ერთ უპილოტოს და რა ექსტრემალური კუთხეებია საჭირო მის გასანადგურებლად თან რამდენი შეიარაღებიდან ესვრიან და როგორ ფიქრობ არარეალური და უმნიშვნელოა მცირე ზომის უპილოტო ამ კადრების შემდეგ კიდევ იმ კადრების ნახვის შემდეგ, უპილოტოთი როგორ ასწორებენ არტილერიის ცეცხლს მიზანზე |
| Posted by: Walfisch 17 Nov 2016, 11:51 |
| დიდგორს ვინც აკრიტიკებდით, ნახეთ იაპონურმა Type 96-მა რა უწყინარ სიტუაციაში დაკარგა ბორბალი. |
| Posted by: GeoDevil 17 Nov 2016, 12:06 |
| Walfisch ეგრე მერსედესსაც მოსდის ხანდახან. მთავარია ყველა ორმოს გადავლის შემდეგ ეგეთ სიტუაციაში არ აღმოჩნდე |
| Posted by: Walfisch 17 Nov 2016, 12:39 |
| GeoDevil ამ შემთხვევაში მართლაც რომ რიგითი ორმოს "ფორსირება" იყო. რავიცი, მე დიდგორის შესახებ სხვა გახმაურებული Feil-ი არ მახსენდება. |
| Posted by: SosoChik 17 Nov 2016, 20:32 | ||||||||||||||||||
ვერ ვგებულობ საიდან ეს ერსი. ლაპარაკობ იგივეზე - ყველა საშუალებით ცდილობენ უპილოტოების ჩამოგდებას. საკითხი კი თეორიული იმიტომ არის, რომ არ მჯერავს რომ ვინმე საქართველოში ახლო მომავალში გამოჩნდეს საბრძოლო მანქანაში გადაიხადოს 5 მილიონი და კიდევ იყიდოს ისინი ამინდის შემცვლელი რაოდენობით. ნავიგაცია თუ ექნება კიდევ ქსმ ს, С2 საშუალება გარედან მიიღოს მიზანჩვენება საჰაერო სამიზნეებზე, მისი ცეცხლის მართვის სისტემას შეიძლება მოსცე ფუნქცია იმუშავოს ჰაერზეც მათ შორის. მითუმეტეს, თუ ისეთი ქვემეხი ექნება, რომ air burst ammunition ს ხმარობდეს. რაც შეეხება ტანკიდან ამოგდებულ კარისკაცს თუ ოფიცერს, არ მგონი რომ საქართველოში ადამიანის სიცოცხლე ისრაელზე უფრო მეტად ფასობდეს. სადაც ყოველი დაზიანებული ან დაღუპული სახელმწიფოს დიდი ფული უჯდება. მიუხედავად ამისა, ქსმ საერთოდ არ ყავთ. და ეს უფრო კონცეპტუალური საკითხია უფრო. * * *
გადავიკითხე ახლა შენი ნაწერი. და თურმე ვერ გამიგია. 'დუელს' რას ეძახი? სიტუაციას, რომლის დროსაც ვერტმფრენი უყურებს ამ ქვემეხიან მანქანას ქვემეხის ეფექტური სროლის მანძილის მიღმა? ტაქტიკას ვასწავლიო ხალხსო - იძახი. * * * ეს ანალოგიურია რომ განიხილო 'დუელი' ტანკსა და რპგ იანი კაცისა. ტანკს აქვს საშუალება იმის განადგურების გაცილებით დიდ მანძილზე. მაგრამ მხოლოდ იმ შემთხვევაში თუ ხედავს. და თუ ვერ ხედავს, ადამიანსაც რპგ თი შანსი აქვს. თან დიდი შანსი. რაც შეეხება უპილოტოებს, ეს stabilized payload ,http://www.cloudcaptech.com/products/detail/tase500hd , რომელსაც შენ 'ფლირს' ეძახი, ღირს 35 ათასი დოლარი. და საკმაოდ კარგი მაჩვენებლები აქვს. მაგის მწარმოებლისა და მისი პარტნიორი კომპანიის ოფიციალური წარმომადგენელი ვიყავი. ამითი აღჭურვილი უპილოტო ვერტმფრენი ჯდებოდა სულ 200 ათასი დოლარი და ტანკს კარგ ამინდში ხედავს საკმაოდ შორს. ამაზე პატარაც არსებობს. ფასები იწყება სულაც 5 ათასი დოლარიდან. რაკეტის სროლა მასეთებზე გაგაკოტრებს. ლულიან სისტემებს ალტერნატივა არა აქვს. მაგრამ ერთი და ორი ლულიანი სისტემის ყოლა ამინდს არა ქმნის. რა გამოსავალს ხედავ პირადად შენ? |
| Posted by: SosoChik 18 Nov 2016, 11:19 |
| http://www.cloudcaptech.com/products/detail/tase500hd Weight ---30 lbs (13.60 Kg) Payload Performance Rotation Limits: 360° continuous pan + 45° / -95° tilt Slew Rate: 150°/sec Payload Stabilization: 4-Axis active stabilization IR Camera HD Mid Wave IR Camera Continuous Optical Zoom: 7.3x Continuous Digital Zoom: 4x Wavelength: 3 to 5 μm Resolution: 1280 x 720 HFOV: 30° - 3.0 ° continuous Daylight Camera 1 HD Daylight Camera Continuous Optical Zoom: 30x Continuous Digital Zoom: 4x Resolution: 1280 x 720 HFOV (HD): 42.0°- 1.4° HFOV (SD): 15.0°- 0.45° Video Out: SD: NTSC or PAL HD (H.264): 720P 30Hz HD-SDI: 720P 30Hz ................................................................................................................................................................................................................. ალტერნატივა არ აქვს თქო ლულიან საზენიტოებს. იქნება ეს ბევრი უნივერსალური (ზოგადად) საცეცხლე მახარდაჭერის მანქანა (ქსმ თუ სადესანტო განყოფილების არ მქონე) თუ სპეციალიზირებული საზენიტო მანქანა. პირველ შემთხვევაში მანქანა იქნება უფრო დაბალსილუეტიანი კოშკურით და ტანკის დონეზე მძიმედ შეჯავშნული. და ქვემეხის ამაღლკების კუთხე არ იქნება 60 გრადუსზე დიდი. და მანქანას არ ექნება რადარი. მეორე შემთხვევაში. ამაღლების კუთხე 75 გრად. ან მეტიც. და შეიძლება რადარიც მისცე. რაც შეეხება ქსმ-ის ყოლა - არ ყოლის მიზანშეწონილობას, ისრაელს არ ყავს ქსმ-ბი საერთოდ. ქვეითების გადასაყვანად ყავს მხოლოდ ჯტრ-ები. ძალიან მძიმედ შეჯავშნული მაგათი ნამერიც ჯტრ არის. |
| Posted by: mamukasokhumeli 18 Nov 2016, 16:03 | ||
ესეიგი რახან ისრაელს არა ჰყავს ქსმ-ები,არ არის მიზანშეწონილი?რაღა ისრაელის მაგალითი მოგყავს შე კაცო ყოველ ჯერზე.მგონი ლამის ერთად ერთი არმიაა მსოფლიოშ,რომელსაც ქსმ არა ჰყავს.შეიძლება ისრაელისათვის ეს ზედმეტი ხარჯია.მხოლოდ ჰეზბოლასთან და პალესტინელებთან საომრად ხომ არ ჰყავს შეიარარებული ძალები?თან მშვენივრად განვიტარებული ავიაციაც აქვს და შეუძლია მოკლე დროშ დაცხოს ჰერიდან ვინმეს რამე რომ იყოს,რასაც აკეთებს კიდეც.არაერთხე გვინახავს ფეირვერკები მათი შესრულებით.ამას იქეთ კი ვხედავთ ლანდშაფტსა და გეოგრაფიულ თავისებურებებს იმ გარემოსი,რომელშიც უწევს ან მოუწევს ბრძოლა.იმ ხელისგულივით გადაშლილ უდაბნოებში.გასაგებია,რომ მაქსიმალურად ცდილობს იზრუნოს გადასაყვან ქვეითთა უსაფრთხოებაზე.მძიმე ჯტრ-ები შეიძლება ჩვენთვისაც არ ყოფილიყო ცუდი გამომდინარე იქედან,რომ მტრის არტილერიას ადვილად მიუწვდება ხელი მთელს ჩვენს ტერიტორიაზე.შეიძლება ჩვენთვის უფრო სჯობდეს მეტი მობილურობა და უკეთესი გამავლობა... |
| Posted by: SosoChik 18 Nov 2016, 17:21 | ||||
მე უბრალოდ ვკითხულობ. კიდევ ერთადერთი არმიაა მსოფლიოში ალბათ, რომელსაც 120მმ იანი ნაღმტკორცნები ბატალიონის დონეზეა * * * ჰესბოლა და პალესტინელები ახლა როცა სირიაში სამოქალაქო ომია. თორე სირიაც პოტენციურ მოწონააღმდეგედ განიხილებოდა. ეგვიპტესთანაც უომია. ორივეს ისრაელზე უფრო მრავალრიცხოვანი არმიები ჰყავს |
| Posted by: mamukasokhumeli 18 Nov 2016, 20:05 | ||
ძალიან კარგი.იტყვი რამეს და დაიწყება უკვე არსებულ ინსტრუქციების ფარგლებში მსჯელობა ე ასეა და ის ისეა.ეგრე ბოროდინოს ველზე ორივე მხარემ დაახლოებით 90 000 კაცი დააწვინეს.რამდენი დივიზიაა 45 000 კაცი?3 თუ ოთხი?ჰო და ლამის ოთხი-ოთხი დივიზია დაკარგა ორივე მხარემ მხოლოდ ერთ ველზე.შემდეგ სამეცნიერი ტექნიკურმა პროგრესმა გაზარდა საცეცხლე ძალა და პირველ მსოფლიო ომში ასე "კედლებით" იერიშზე გადასვლა უაზრო,გაუმართლებელ მსხვერპლად დაუჯდათ მხარეებს.დღეს ოცეულს მაზე მეტი შეუძლია,ვიდრე ასეულს მეორე მსოფლიო ომში.ჩემი აზრით დროა ცოტა წინ გავიხედოთ და სხვა ხედვები განვავითაროთ.ამერიკელები ამ ამბავს თავისებურად უყურებენ,ჩალიჩობენ რაღაც რობოტებზე,ეგზოჩონჩხებზე და ათას კიბორგებზე,რა ვიცი.აძლევთ ამის საშუალებას ეკონომიკა და ფინანსები,სამეცნიერო პოტენციალი.ჩვენ ჩვენს ვარიანტებზე უნდა ვიფიქროთ.რა შეგვიძლია გავაკეთოთ და როგორ.ისედაც ძალიან მწირი ადამიანური რესურსების პირობებში,რომლებიც კიდევ უფრო შემცირდება,ისეთი პირი უჩანს საქმეს.როცა პროფესიონალურ ჯარზე გადასვლა მოვინოდმეთ,იმთავითვე უნდა გვეფიქრა ჩემი აზრით ამაზე,როგორ გაგვეზარდა ოცეუოლებისა და ათეულების შესაძლებლობები,მათი საცეცხლე ძალა,სწრაფი გადაადგილებისა და პოზიციების შეცვლის უნარი,ზუსტი ცეხლი და ა.შ.არა მგონია დღეს ის დრო იყოს,რომ ღირდეს ჯორივით დადგომა ერთ ადგილზე და ჯიუტად ბრძოლა ამოწყვეტამდე,როგორც აკეთებდა წითელი არმია მეორე მსოფლიო ომში.მითუმეტეს თუ გავითვალისწინებთ მტრის საცეცხლე ძალას.ამიტომ გამიჩნდა "ვიზელების" ანალოგების შემუშავების იდეა ვთქვათ უფრო ჩვენს პირობებზე მორგებულის,რომ ვთვქათ ათეულსაც შეეძლოს ისეთი და იმდენი იარაღის გადატანა და გამოყენება სწრაფად ნებისმიერი ადგილზე,რასაც ვერანარიად ვერ მოახერხებს ქვეითად.მოკლედ გრძელი მსჯელობია და კამათის საგანია.ოღონდ თუ დავიწყეთ ახლა მაყუთზე წუწუნი,აზრი ეკარგება იმთავითვე ამ საკითხზე მსჯელობას.გასაგებია,რომ ამ ამბავს სჭირდება კარგი,საიმედო კავშირგაბმულობა და დაზვერვა |
| Posted by: SosoChik 18 Nov 2016, 22:07 | ||
მე მომწონს ეს შენი მცდელობა. იგივეს ვიძახი - ნატოს წესდებების ავტომატური გადატანა ჩვენს რეალობაში დაზუთხვა მათი და ერთადერთ ჭეშმარიტებად წარმოჩენა არის უაზრობა. მხოლოდ ვიზელი იყო შექმნილი ავიამობილური ძალებისთვის. შესაბამისი წონა-გაბარიტის შეზღუდვით ვერტმფრენს რომ შეძლებოდა მისი გადატანა. თუ არ გადაგყავს კიდევ ვერტმფრენით, მაგ წონის შეზღუდვა გეხსნება. და გამოგდის მძიმედ შეჯავშნული მანქანა ერთკაციანი კოშკურით. რაღაც რუსული кливер ის მაგვარით. ამ თურქული sharpshooter-ის, რომელიც შედარებით იაფია და BAE Systems ის მიერ არის დაპროექტებული. და დარწმუნებული ვარ ამ აზრის სიცოცხლისუნარიანობაში. თუმცა დაქვეითებულ ადამიანს ეს ვერ შეცვლის. მხოლოდ დაეხმარება. |
| Posted by: mamukasokhumeli 19 Nov 2016, 01:01 |
| ქვეითებს ვერ ჩაანაცვლებს რა თქმა უნდა.მაგრამ ძალიან დაეხმარება.მითუმეტეს იგივე "ვიზელის" მაგალითზე ვხედავთ რამდენნაირი იარაღი შეუძლია ატაროს და ეს ასეულის შეასაძლებლობებს მნიშვნელოვნად გაზრდიდა ჩემი აზრით. |
| Posted by: SosoChik 19 Nov 2016, 01:39 | ||
ახლა ერთი კონცეპტუალური საკითხია. ორი მიდგომა. პირველი: ქვეითების ათეულს ატარებ ჯტრ-ით. საცეცხლე მხარდაჭერისთვის თითქნის არ იყენებ არაფერს თუ არ ზოგ შემთხვევაში ჩათვლი ბრიგადიდან გადაცემულ ჯავშანჯგუფს. მეორე: ქვეითებს ატარებ ქსმ-ით. რომელიც სატრანსპორტო საშუალებაც არის და ამავედროულად საცეცხლე მხარდაჭერის მანქანაც. ასე ხდება შეტევის დროს. თავდაცვის დროს ეს მანქანაც გადაეცემა ზედა მეთაურს ე.წ. "ჯავშანჯგუფის" შესაქმნელად. მესამე მიდგომა - ქართული ინოვაცია. ყვითელი ავტობუსები. სასაცილო სატირალი რომ არ იყოს. რა არის ვიზელი? ეს  საცეცხლე მხარდაჭერის მანქანაა ეს  ტანკსაწინააღმდეგო. მანქანის სხვა ვარიანტებიც არსებობს: ამბულანსი, ჰაერსაწინააღმდეგო, ნაღმმტკორცნი, ა.შ. ყველა გამოდგება თუ ჯტრ-ზე დააჯინე ქვეითები ალბათ. იმიტომ, რომ ქსმ თავისთავად ტრანსპორტიც არის და საცეცხლე მახარდამჭერის ორივე ერთში. ხოდა თუ წონის შეზღუდვა არ მაქვს აერომობილურობის მოთხოვნიდან გამომდინარე, რატომ ვიზელი და რატომ უფრო მძიმე მანქანა არა? სინამდვილეში ეს გზა უფრო იაფია. ჯტრ იაფია ქსმ-ზე. საცეცხლე მხარდაჭერის მანქანის რაოდენობა კი გაცილებით ნაკლებია საჭირო ჯტრ-ის რაოდენობაზე. ეიტან - ისრაელის პირველი ბორბლებიანი ჯტრ. |
| Posted by: mamukasokhumeli 19 Nov 2016, 18:28 |
| "ვიზელი" მომწონს მისი გაბარიტებისა და უნივერსალურობის გამო.არ ვიძახი მაინც და მაინც "ვიზელი" მივიღოთ მეთქი შეიარაღებაში.ახლა მსხვილკალიბრიანმა ტყვიამფრქვევმა ვერ უნდა დაასაცეროს ამრთლა.რაღაც დაცვის ხალრისხი ჭირდება უდაოდ მინიმალურად აუცილებელი.ოღონდ არ უნდა გაუარესდეს მისი გამავლობა. თავიდან ვფიქრობდი ორ ვარიანტზე:1)რომ უნდა შეგვექმნა ასე ვთვქათ "მძიმე ქვეითი" ნაწილები თუ რა ვიცი რას დავარქმევდით,რომელიც იქნებოდა შეიარაღებული ამ მიკრო ჯავშანტექნიკით ვთქვათ.2)ასეთი ჯავშანტექნიკით გაგვეძლიერებინა ათეულები და ოცეულები და გაგვეზარდა მათი შესაძლებლობები. ქსმ მნიშვნელოვანი იარაღია ვთქვათ,რომელსაც შეუძლია საცეცხლე მხარდაჭერაც და ქვეითთა გადაყვანაც სწრაფად ადგილიდან ადგილზე.განსაკუთრებით როცა საუბარია БМП 3-ზე.სავსებით სერიოზულადაა შეიარაღებული.არ ვიცი შეუძლია თუ არა 100მმ ქვემეხიდან ПТУР-ის სროლას.პრინციპში რა შეუშლის ხელს?მოკლედ კარგადაა დასაფიქრებელი და კარგადაა ასაწონ-დასაწონი. ვიცი გაჩნდება ამდაგვარი ბრალდება,რომ თითოს ვცილობ ამ "ვიზელის"(ისევ და ისევ სიმბოლურად ვხმარობ ამ "ვიზელს") როგორმე სადმე მორგებას და ცაკვეხებას.არა.ჩემი აზრით ჩვენი მიზანი უნდა იყოს ათეულებისა და ოცეულების საცეცხლე ძალისა და მობილურობის გაზრდა.ეს საბოლოოდ მნიშვნელოვნად გაზრდიდა ასეულის ძალასა და მნიშვნელობას.ასეულსც დასჭირდებოდა უკვე საკუთარი შტაბი.მქონდა ამაზეც ნათქვამი გაკვრით.არა ვართ რუსეთი და არ მოგვიწევს რარაც გაშლილ ველებზე ბრძოლა,სადაც გჭირდება ქვეყნის ხალხი,რომ შეიკავო ფრონტის ხაზი ვთქვათ და მოაწყო თავდაცვა ათასობით კილომეტრზე.ან კიდევ გიწევდეს ძალიან დიდ ფართობზე ბრძოლა,სადაც ასეულს ვერ გაუშვებ სათანადო მხარდაჭერის გარეშე ზურგიდან და ფლანგებზე.გადასახედია ჩემი აზრით არსებული ტაქტიკები და ინსტრუქციები.ხელმეორედაა გასათვლელი ყველაფერი,რა შეიძლება და როგორ.ვერ დავახვედრებთ მტრის მძლავრ საცეცხლე ძალას "საზარბაზნე ხორცს".ჩემი აზრით უნდა შეგევძლოს მოცემულ თავდაცვის ხაზზე სწრაფად განლაგება და გაშლა ძალების მოკლე დროში.გადაადგილება პოზიციიდან პოზიციაზე და ა.შ.ვიეტნამის ომში ამერიკელებს ჰქონდათ ძალიან დიდი უპირატესობა საცეცხლე ძალაში,მაგრამ რეალურად ეს ვერაფერში გამოადგათ... |
| Posted by: SosoChik 19 Nov 2016, 19:11 | ||
საცეცხლე ძალის გაზრდა არ არის მაგალითად ბატალიონის დონეზე თუ გექნება 120მმ ნაღმტკორცნები და spike er ის გამშვებები, რომლებსაც 8 კმ მდე სიშორე აქვთ? რა გჭირდება მაგისთვის დამატებით? მაგ დანაყოფეფზე მიმყოლი მოწინავე საარტილერიო დამკვირვევლები, აღჭურვილნი თანამედროვე target locator ებით და რომელთა გადაცემული კოორდინატები რეალურ დროში გადაეცემა ხსენებულ საცეცხლე საშუალებებზე. რაც შეეხება ვიზელს. აერომობილურო ის მოთხოვნა თუ არ გაქვს, შეგიძლია დააპროექტო კომპაქტური და მძიმედშეჯავშნული შასი და დადგა ნასზე ერთკაციანი კოშკურა 30მმ ქვემეხით, 7.62მმ ტყვიმფრქვევითა და რამდენიმე პტურ ის გამშვები ტრუბით. ვიზელ ის პრინციპი კი იქნება. მაგრამ ვიზელზე კარგად დაცვული მანქანა გამოვა. რაც შეეხება ქსმ ს ორკაციანი კოშკურით, პანორამული სამიზნითა , ნავიგაციით და ა.შ., ძვირიანი მანქანა გამოდის. შენ თვითონაც რომ დააპროექტო და მერე გამოუშვა იგი. შეუძლებელი არაფერია. რამხელა რესურსის დახარჯვაზე ხარ მზად? ეს არის მთავარი კითხვა. და მერე რამდენ მანქანას იყიდის ჯარი? არ მგონი რომ იყიდონ. რამდენის სწავლებაც არ დაგიწყოს აქ ცალკეულმა ოფიცერმა რა ოდენ აუცილებელია ცვ90 ის დონის ქსმ ის ყოლა * * * http://www.nationaldefense.ru/includes/periodics/defense/2011/0803/16037205/detail.shtml თურმე რუსებიც ფიქრობენ ბატალიონში 120 მმ იანი ნაღმმტკორცნების შეყვანას. ეს კიდევ პასუხია ბ-ნ მილიტარისტისთვის, რომელსაც უყვარს ბრჭყალებში გერკვეული სიტყვების ჩასმა და იარლიყების დარიგება, რომ მის მიერ დაზუთხული წესდებები დოგმა სულაც არ არის. * * * http://www.burevestnik.com/products/au220m.html და იგივე მწარმოებელი თავაზობს 57 მმ იან კოშკურას ამაღლების კუთხეებით - 5 გრად.... + 60 გრად, რომელიც ისვრის осколочный-фугасный, бронебойный и управляемый ჭურვებს და რომელსაც უწერია : Позволяет расширить сферу боевого применения боевых бронированных машин за счет решения задач стрельбы по воздушным целям. ანუ, რუსებიც 60 გრადუსზე მეტს ამაღლების კუთხეს არ აკეთებენ. 'ცოტა' არისო ჩემი ქრონიკული ოპონენტი რომ მიმტკიცებდა. ნახპს ერთი ავადხსენებელ იუტუბზე საზენიტო ქვემეხების მუშაობა თუ სადმე იწევა ლულა 30 გრადუსზე ზევითაც კი. მე კი მეუბნება 'იუტუბზე მიღებული განათლება გაქვსო', მაგრამ ვეჭვობ რომ ჩემზე ხშირად უყურებს თვითონ |
| Posted by: t-90 20 Nov 2016, 18:50 |
| არავითარი ვიზელი და მაგნაირი მაიმუნობები. ჩვენთვის მისაღებუა უნიფიცირებული 8X8 შასიზე აწყობილი ტექნიკა. მძიმე ჯტრ (ქსმს როლსაც რო გაწევს ანუ მხარდაჭერასაც), საცეცხლე მხარდაჭერის მანქანა 90,100 ან 105 მმ მოდულით, საარტილერიო მოდულით (ნაღმმტყორცნი, ჰაუბიცა), საზენიტო დანადგარები, მხარდაჭერის მანქანები (რემონტი, საინჟინრო, სამედიცინო და ა.შ.) არაა საჭIრო 5 ჯურის ქსმები და ჯტრები. უნიფიკაციის სიკეთეებზე იმედია არ მომიწევს აქ ახსნა. ხო კიდე, მსუბუქი ქსმების როლს მაინცდამაინც ვერ ვხედავ ორი მიზეზის გამო 1) ოპერატიული სივრცე გვაქვს ძალიან პატარა და პრაქტიკულად აზრი არ აქვს ცალკე ტრანსპორტის ყოლას რბძოლის ველამდე მიყვანას და მერე იქ ქსმებში გადასხმას. 2) ამ პატარა ოპერატიული სივრცის გამო მოსალოდნელია მოწინააღმდეგის ჩასაფრებები, ამიტომაც მძიმე ქსმს უფრო მეტი აქვს გადარჩენის შანსი ვიდრე მსუბუქს. 3) თანხა დიდი არ იზოგება ორივე მანქანის ცალცაკე ყოლით ვინაიდან მუხლუხიანი ქსმების საჭიროება ამოიწურება, მას არ დასჭირდება ცალკე პერსონალის მომზადება, საწვავი და ა.შ. 4) უნიფიკაცია თანხებს დაგვიზოგავს ყველანაირად, მათ შორის საინჟინრო პერსონალის მომზადებაში. 5) ასევე უნიფიკაცია მოხდება სატვირთოებთან. 6) ვინაიდან მასობრივი შეკვეთის მიცემა მოხდება, ამიტომ ადგილზე აწყობის და რემონტის საამქროების დათრევაც შეიძლება. მოკლედ გეგმა და მისი მიყოლა გვაკლია ქართველებს. |
| Posted by: mamukasokhumeli 20 Nov 2016, 19:14 | ||
ჰო და ეტყონა მიხვდნენ რაღაცას... საერთოდ 80მმ ნაღსატყორცნის ჭურვი რისი მაქნისია საერთოდ ეგაა საინტერესო.მხოლოთ ქვეითთა წინააღმდეგ თუ გამოიყენებ.მგონი მართლა დაჯდომა და კარგად გააზრება,გადახედვაა საჭირო ყველაფრის.გვაქვს ვითომ აკადემია,მაგრამ ამ საკადრო მიდი-მოდის და რაღაც უცნაურ მოძრაობების შემყურეს რა იმედი უნდა გქონდეს? |
| Posted by: SosoChik 20 Nov 2016, 21:43 | ||
ჯტრ ეიტანი იაფი დაგვიჯდებაო. კომერციულად გაყიდვაში მყოფი კვანძებიდან ავაწყეთო. სინამდვილეში, არც თუ ისე რთული საინჟინრო ამოცანაა. აიღე მაგალითად arvin meritor ის დაკიდება. ProTec ქვია. შასაბამისი სიმძლავრის ძრავი, ალისონის ტრანსმისია. და ა.შ. |
| Posted by: t-90 21 Nov 2016, 15:22 | ||||
SosoChik
ეგაა მთავარი მანდ.
მზა შასი აიღე. ტატრა, ივეკო და ა.შ. ტატრა ჩემი ფავორიტია ფასის და მწარმოებლის სანდოობის კუთხით. |
| Posted by: mamukasokhumeli 21 Nov 2016, 16:12 |
| რომ გადავხედოთ "არსენალს" აგვისტოს ომიდან დღემდე(აგვისტოს ომის შემდეგ მოვხდვი აქ),ბევრი იდეა გაჩნდა,განხილულ იქნა და შემდეგ წარამტებით მივიწყებული.ესეიგი არ გვქონდა თანმიმდევრულობა რაღაცაში.სიტყვაზე იყო მსჯელობა და საკმაოდ ხანგრძლივი ტოიტოტა ჰაილუქისის აღჭურვის მსხვილკალიბრიანი ტყვიამფქვევებით და ერტვარი "კავალერიის შექმნა,რომლებიც მოახდენდნენ თავდასხმებს მტერეზე სწრაფად და სწრაფადვე გაერიდებოდნენ და ა.შ. ერთგავრი "მფრინავი რაზმები" ახლო აღმოსავლეთში მიღებული პრაქტიკის ანალოგიურად.გრძელი მსჯელობის შემდგომ სრულიად მივიწყებული იქნა ჯერ კიდევ მისი ავტორების "არსენალდიდან" გაქრობამდე.თან მსჯელობა შემოიფარგლა მხოლოდ იმით,რამდენად შესაძლებელი იყო მაინც და მაინც ამ ტოუოტა ჰაილუქსების გამოყენება ვთქვათ,თითქოს სავალდებული იყო მაინც და მაინც ტოიტოების,თუ სულ ერთია რომელი მისი ანალოგის,გამოყენება.ესეიგი გაჩნდა რაღაც ობიექტური აუცილებლობა ამდაგვარი მოქმედებების თუ სწორად მივხვდი. თუ დავუკვირდებით დღევანდელ ომებს,ბრძლის ველი თუ საბრძოლო მოქმედებების თეატრი გაჯერებულია ჯავშანტექნიკით.თან რაც უფრო გადის დრო მეორე მსოფლიო ომის შემდეგ,ამ გაჯერების ხარისხი უფრო იზრდება და მიდის მუშოაბა ათასი ჯურის ჯავშანტექნიკაზე სხვა და სხვა ხარისხისთ დაჯავშნულზე.თუ ვცდები? თუ გადავავლებთ ისტორიას თვალს,ძირითადი დამრტყმელი ძალა იყო ქვეითები ხომ?უფრო მრავალრიცხოვანიც.ცხენების ყოლა ძვირი ჯდებოდა რამდენადაც მახსოვს.ა,იტომ კავალერიაში ძირითად დიდებულები მსახურობდნენ ხომ?რომის ჯარშ კავალერია მეორეხირსხოვანი იყო საერთოდ შეზღუდული ამოცანებით.სხვა სურათი გვაქვს მომტაბარეებში ვთვქათ.იქ ძირითადი დამრტყმელი ძალა იყო სწორედ კავალერია,რომელიც მოქმედებდა სწრაფად და დისტანციაზე მშვიდებით.რომაელებს სერიოზული პრობლემები შეუქმნა სწორედ სპარსულმა კავალერიამ და ეს პრობლემა მემკვიდრეობით ბიზანტიის იმპერიამაც მიიღო.კავალერია ძირითადად უცხოტომელებისაგან შედგებოდა რამდენადაც ვიცი.ისედაც გამიგრძელდა სიტყვა და ვინ წაიკითხავს..ამიტომ არ გავაგრძელებ ამ ბოდიალს წარსულში,დარწმუნებული ვარ ისედაც იცით. იმის თმქა მსურდა,რომ განვლილი წარსული დიდ ნაწილში დღემდე ქვეითების როლი იყო მნიშვნელოვანი და შეიძლება ითქვას სწორედ მტრის ცოცხალი ძალა იყო პირველი სამიზნე.ჯავშანტქენიკა,არტილერია,ავიაცია და ა.შ. უბრალოდ მხარდმაჭერი იყო და ასე ვთქვათ "უადვილებდა" ქვეითებს ამ საქმეს.ქვეითების რაოდენობაც დიდი იყო მოცემულ ერთეულ ტეიროტიაზე.გავიხსენოთ ნებისმიერი ბრძოლა,თუნდაც დიდგორის.რაც მანდ ჯარი იდგა ერთ ველზე,დღეს საერთოდ არ გვყავს.გადიოდა დრო და ქვეითების რაოდენობა მცირდებოდა,მაგრამ გაიზარდა ჯავშანტექნიკის,საერთოდ ტექნიკის რაოდენობა და უფრო გაჯერდა ბრძოლის ველი.ესეიგი შეიძლბე ვთვქვათ,რომ ქვეითები და ჯავშანტექნიკა ურთიერთმხარდაჭერას ახორციელებენ და არა ვთქვათ ჯავშანტექნიკა ქვეიტების საცეცხლე მხარდაჭერას და ძალიან მალე მივიღებთ სურათს,სადაც...ქვეითები დაუჭერენ მხარს ჯავშანტექნიკას.რატომ?ელემენტარულად ავიღოთ ქვეითების შეიარაღება,მობილურობის ხარისხი და შესაძლებლობები.ერაყის ომში ვნახეთ,რომ ჯერ მოხდა დისტანციიდან დაუთოვება სამიზნეების და ბოლოს,ფაქტიურად გასაწმენდად შევიდა უკვე ქვეითები ტერიტორიაზე.ანუ იმ საქმის გასაკეთებლად,რასაც დისტანციიდან ვერ გაჯეთდებოდა.ვხედავთ სხვაობას ამ ომსა და მეორე მსოფლიო ომს შორის? რითი შეგვიძლია შევაიარაღოთ ქვეითი?რა მანძილზე მოქმედებს ეგ იარაღი და რა სახის სამიზნეების წინააღმდეგ?რამდენადაა დაცული ქვეითი ბრძოლის ველზე?ქვეითი რეალურად ბრძოლაში ვერც ერთვება ავტომატის თუ საიერიშო შაშხანის სროლის მანძილამდე ხომ?აქვე გავითავლისწინოთ დღევანდელი ტექნიკის სისწრაფე და მობილურობის ხარისხი.ნუ დავივიწყებთ შვეულნფრენებსა და ავიაციას.შვეულმფრენები საერთოდ ძლაიან მნიშვნელოვანი აირაღია და ჩემი აზრით ჯერ ეჯრობით არასაკმარისად რელაიზებული.სხვა საკითხია,რომ ძვირია ძალიან,თან სად პილოტების მომზადება,სად ჩვეულებრივი მოტომსროლელის და ა.შ. თან შეიძლება შვეულმფრენებს შეიარაღებაც არ აქვთ საკმარისი ჯერ ჯერობით...ვის რა ფეხები უნა მოჭამოს რელაურად წვეითმა?მეტყვით ПТУР-ები,მანპადები,ყუმბარმ,ტყორნები და ა.შ.ეს რამდენი ერთეულია მერე ვთვქათ ათეულში?ან ოცეულში?დანარცენები მოწმეებად დაგნაან ფაქტიურად და ადევნებენ თვალყურს ბრძოლას ვიდრე გაუჩნდებას საქმე და დაუწყებენ სროლას მტრის ცოცხალ ძალას ხომ?დღევანდელ ბრძოლაში თუ მტრის ცოცხალმა ძალამ მოასუნა ჩვენს პოზიციებამდე...მეყოლეთ კარგად!არა და ქვეითს ვერ შევაიარაღებთ ისეთი არაღით,რომლითაც რამეს უზამს მტრის ჯავშანტექნიკას,მითუმეტეს შორ მანძილზე(ვთვქათ 1.5-2 კმ-ზე) და ვერც ცოცხალ ძალას 500 მეტრზე ახლოს ხომ?ქვეითის უპირატესობაა კარგი მხევდელობის არე და მოკლე მანძიზლე მოქმდება,ალმის ნაბიჯის დონეზე ხომ?შეუდარებელია ქალაქებში და მსგავს რთულ გარემო პირობებში.მანდ კი ბატონო,ჯავშნატექნიკას აქვს უფრო მხარდამჭერის როლი და საჭიროა აქტიური ურთიერთქმედება ერთმანეთთან.უკვე კითხვა მიჩნდება თუნდაც 12.7მმ-თი ვის რა უნდა უქნა...არაფერი რომ არ ვთვქათ სიტყვაზე იგივე 5.45მმ-ზე.ოდესღაც მუშკეტსაც არ ისროდნენ მაკაროვზე შორს.მე პირადად ატეულზე ერთი ქსმ მიმაჩნია მოძველებულ სქემად.ესეიგი ათეულზე მოდის ერთი ქსმ რა შეიარაღებით?მსხვილკალიბრიანი ტყვიამფრქვევით?თან რა დრო ჭირდება სიტყვაზე ათეულის სწრაფად აკრეფასა,ქსმ-ში ჩასხდომას და პოზიციის შეცვლას რამე რომ იყოს?აიწევა ქსმ ჰაერში,დაიკარგება ათეულიც და მანქანაც...ანუ საბრძოლო ერთეული თავისი შეიარაღებით.რომც გვყავდეს თავსაყრელი,რამდენ ხანში ჩავანაცვლებთ? მოკლედ ვადე ძალიან მოკლედ მოეთხრო თუ რატომ გამიჩნდა იდეა "ვიზელების" შეიარაღებაზე მიღების.ისევ და ისევ "ვიზელებს" ვხმარობ როგორც სიმბოლურ,კრებსით სახელს და არ მაქვს მხედველობაში თავად "ვიზელი".იგივე აზრის ვიყავი "კირასირზე"."კირასირიც" კრებისთად,სიმბოლურად ვიძახი. არ გვინდა მუხლუხებიანი ტექნიკა?კი ბატონო,მაშინ ავაწყოთ შასი ბორბლებიანი 6 ბრობლით დაახლოებით ისეთი სქემით,როგორც აქვს ОСА-ს მანქანას.დაახლოებით ეგეთი განლაგებით და არსებობს მიზეზი თუ რატომ. |
| Posted by: t-90 21 Nov 2016, 18:01 | ||||||
| mamukasokhumeli ქვეითის შესაიარაღებლად ყველაზე კარგია მაქსიმალური დამძიმება ჯავშანტექნიკასთან საბრძOლი იარაღით.
შვეულმფრენი ღირს ძვირი რომელიც იაფიანმა პზრკამ შეიძლება ჩამოაგდოს. პილოტის მომზადება მგონი შვეულმფრენზე ძვირი ღირს.
M4 გუსტავი გადაწყვეტს რეალურად ბევრ პრობლემას. ასევე ერთჯერადებით დამძიმებას. რაც შეეხება მტრის ჯავშანტექნიკას 2 კმ არის ძალიან ძნელად გარკვევადი. იმიტომ რომ საბრძOლო მოქმედებების თეატრი ჩვენთან აგის მთებშI, ქალაქებსა და დასახლებულ პუნქტებში. სადაც ეგეთი მანძილი საფარის გარეშე არ არსებობს ლამის.
რა პრობლემაა ამ ქსმზე 23-25-30-40 მმიანი ქვემეხის დაყენება ტყვიამფრქვევთან შეწყვილებით? აბსოლუტურად არანაირი. BMP3-ზე რუსები უფრო შორსაც წავიდნენ და ვაბშემც 100მმ ქვემეხი დადგეს 30მმსთან შეწყვილებულად. ესეც არ არის ცუდი მაგალითი თუმცა მე მაინც 40 მმ ბოფორსიანი ცვ90-40 მირჩევნია. |
| Posted by: mamukasokhumeli 21 Nov 2016, 18:36 | ||||||||
| t-90 ძალიან კარგი და მადლობელი ვარ,რომ არ დაგეზარა ამსიგრძე ნაწერის წაკითხვა.არა და ორი სიტყვით ვერ გადმოვეცი სათქმელი.არ მაქვს მაგის ნიჭი ეტყობა.ანდა სოგს ჯიუტად არ სურს გაიგოს რას ვგულისხმობ მოკლე ნათქვამში.
გეთანხმები.თუმცა ჩემი აზრით შეიძლება მომზადდეს და დამუშავდეს შვეულმფრენების გამოყენების ახალი ტაქტიკა არსებული საშიშროებების გათვალისწინებით.არაა ეს სამხედრო აკადემიის ერთ ერთი ფუნქცია?თან ზოგჯერ შვეულმფრენებს შეუძლიათ ავტონომიურად მოქმედება,ზოგჯერ კი აუცილებელია შვეულმფრენების მოქმედება სხვა ძალებთან ერთად(აი როგორც ტანკი ურთიერთქმედებს ქვეითებთან სიტყვაზე).ეს უფრო ჩვენ გვეხება პრინციპში.ჩვენ უნდა ვიტეხოთ ტვინი იმაზე,თუ როგორ გამოვიყნეოთ შვეულმფრენები მაქსიმალურად ეფექტურად და მინიმალური დანაკარგებით. ამას იქეთ შვეულმფრენის შეიარაღებაც და შესაბამისად ამოცანებიც შეზღუდულია და დიდ ხანს ვერც იქნება ჩართული ბრძოლაში.მისი პლიუსია მანევრულობა,სისწრაფე და მოულოდნელობა ხომ?ესეიგი ძალიან მოკლე დროში უნდა შეძლოს თავისი საქმის გაკეთება და ათესვა.ჩემი აზრით შეიძლება რეიდების გაკეთება შვეულმფრენით როცა ეს შესაძლებელი და აუცილებელია,შეიძლება მცირე ჯავშანტექნიკით,შეირარებულებით ვთქვათ მსხვიკლაიბრიანი ტყვიამფრქვევით,ПТУР-ებით და თუნდაც 120მმ ნაღმსატყორცნით.საერთოდ დასაჯდომი და დასაფიქრებელია რამდენადაა შეაძLებელი ერტ მანქნაზე საჭიროების მიხედვით სხვა და სხვა იარარის დაყენება და გამოყენება,როგორც ხდება საზღვაო ფლოტში კატარღებზე,რომელიბიც შეიძლება სწრაფად გადაკეთდეს საპატრულო კატარღად,საარტილერიო,ან სარაკეტო,ან საზენიტოდ ვთვქათ.ეს ყველაფერი ერთი და იგივე ხომალდი.შვეულმფრენს თავისი "+" და "-" აქვს.ასეთ მანქანას თავისი.
ბევრს შეიძლება.კიდევ ერთი არგუმენტი ბერძნებისა არ იყოს იმის დასამტკიცებლად,რომ ქვეითს დღეს ბევრი პრობლემა აქვს...თუმცა უნდა ვიმსჯელოთ რომელ ბევრ პრობლემებს გადაჭრის.
სულაც არა.მე პირადად არა ავრ სამხედრო სპეციალისტი,რომ დავჯდე,დავხედო რუკას(რომელიც არც მაქვს.სამხედრო რუკა მაქვს მხედველობაში) და შევიქმნა ზუსტი წარმდოგენა საბრძოლოა გარემოზე.მე გამოვდივარ უფრო ჩემი პირადი გამცდილებით,სხვების მონაყოლითა და ნანახით აფხაზეთის ომში ვთქვათ.თან ვითვალისწინებ გარემოს,რომელიც პირადად მაქვს ნანახი საქართველოში მოგზაურობების დროს.
ქსმ უაოდ უნდა იყოს კარგად შეიარაღებული და რსუებმა ამ მაოცანას ბრწყინვალედ გაართვეს ჩემი აზრით თავი.НОНА-ს შეიარაღება ხომ საერთოდ საოცნებოა ჩემი აზრით.თავად НОНА-ც საინტერესო იარაღია. მაგრამ ერთი ათეული მხოლოდ ქსმს-ს შემყურე...თუმცა ამას გაანალიზება ჭირდება კარგად რა და როგორ.უნიფიცირება არ უნდა იყოს პრობლემა.სავსებით შესაძლებელია საერთო დეტალების გამოყენება სხვა და სხვა დანიშნულების მანქანაზე,იქნება ბორბლებიანი თუ მუხლუხებიანი. ჩემი აზრით ღირს მცირე ჯავშანტექნიკაზე დაფიქრება,რომელიც კატარღასავით შეიძლება შეიარარდეს სწრაფად სხვა და სხვა იარაღით.მოკლედ ვიმსჯელოთ და ვნახოთ რა გამოვა |
| Posted by: t-90 21 Nov 2016, 19:21 | ||||||||||||||||||||||||
mamukasokhumeli
არაა პრობლემა ეგ. სწრაფად ვკითხულობ მე.
შესაძლებელია, თუმცაღა დასათვლელია რამდენად გვიღირს შვეულმფრენის და ა.შ. ყოლადა რა მოვალეობას უნდა ასრულებდეს. იმჰო აქ რამე განსაკუთრებული საშვეულმფრენო პარკი არ გვეჭყანება.
ხო მარა ამ ეტაპზე გაცილებით ეგზისტენციალური პრობლემებია გადასაწყვეტი ურთიერთქმედებაში. კერძოდ: ტანკი-ქვეითი, ქვეითი-ტანკი -არტილერია, ბატალიონი-ბრიგადა, ბრიგადის ჰსთ- საჰაერო ძალები და ა.შ. შვეულმფრენებით ამ ეტაპზე დიდად განებივრებულები არ ვართ.
ხო, მაგრამ ამ ეტაპზე ყველა მოწინააღმდეგეს ჩვენთან ექნება საჰაერო უპირატესობა და ამას უნდა შევეგუოთ. ასე რომ ვერტმფრენების გამოყენება იქნება შეზღუდული არამარტო შეიარაღების არამედ მტრის მანევრების გამოც. ჰსთზე უნდა მოხდეს კონცენტრაცია.
მოდულური ჯავშანტექნიკა მცირე ვერ იქნება. ნუ კი იქნება მარა ბევრად ნაკლები. დღევანდელ ომებში როცა ყუმბარმტყორცნი და ტანკსაწინააღმდეგო იარაღი წინ გადმოვიდა, მძიმე ქსმ არის უკონკურენტო. ელემენტარულ ათეულის ჩასაფრებას ვერ გაუძლებს მსუბუქი ჯავშანტექნიკა.
ქვეითს ბევრი პრობლემა აქვს, მაგრამ პირველ რიგში იმას გადაჭრის რომ 200 მეტრით გაიზრდება მინიმუმ მანძილი + ნომენკლატურა ბევრად უეკთესი აქვს ჭურვების რპგსთან შედარებით.
მეც არ ვარ სპეციალისტი, მაგრამ ერთი რაც არის ის რომ თანამედროვე საბრძოლო მოქმედებების უმეტესობა, იქნება ეს კონვენციური, ასიმეტრიული თუ პარტიზანული დასახლებულ პუნქტებს დიდად არ ცდება. დასახლებულ პუნქტებში კიდე 500მ დიდი მანძილია.
გეთანხმები.
სხვათაშორის ეს და ბმპ3 ნამდვილად ის იარაღია რომელსაც მართლაც რომ ანალოგი არ გააჩნია (რუსული გამოთქმისა არ იყოს )
და აბა სხვას რას უნდა შეჰყურებდეს?
არაა მაგ მასე მარტივი.
ხო მგონი მძიმე ქსმს ადგილი გარკვეულია უკვე ათეული-ოცეულის სტრუქტურაში. აი მაგაზე მოსაფიქრებელი პასუხი იქნება 1) რა როლს ასრულებს სტანდარტულ ქვეით ათეულში ან ოცეულში? 2) რა შეიარაღების და აღჭურვილობის გადატანა შეეძლება 3) რა სახის დაცვას სთავაზობს ათეულს და ოცეულს. მე სტანდარტული ათეულის სტრუქტურასი რამე მცირე ჯავშანტექნიკის როლს ვერ ვხედავ. ისე კი ვიზელი გერმანიამ მოიგონა აერომობილობის გამო. ჩვენ აერომობილობა არაფერში გვჭირდება. ხოდა რავი გავარჩიოთ აგერ და ვნახოთ გვინდა თუ არა. |
| Posted by: mamukasokhumeli 21 Nov 2016, 19:55 | ||||
საერთოდ არ გვიდგას მარტივი ამოცანები და ბევრს უჩნდება ცდუნება მარტივად გადაჭრის...საუბედუროდ.მითუმეტეს როცა კომპეტენცია და აზროვნების შეზღუდულობა ხელს უშლის წარმატებით გაართვას თავი რთულ ამოცანებს.
სამქეც მაგაშია,რომ სტანდარტული გადაწყვეტილებებით შორს ვერ წავალთ.თან ის,რაც დღეს სტანდარტულია,გუშინ სიახლე იყო,ანუ გუშინდელ სტანდარტებში ვერ ეწერებოდა.სიახლეები ყოველთვის ძნელად იმკვიდრებს თავს.უბრალოდ ხშირად "ფორს მაჟორი" აჩქარებს ხოლმე ამ პროცესს.ჩვენთვის ეს "ფორს მაჟორი" მშვიდობიან დროსაც დგას რეალურად.დანარცენზე გავაგრძელოთ მსჯელობა.უფრო დასვენებულ ტვინზე გავაგრძელებ მოგვიანებით |
| Posted by: t-90 22 Nov 2016, 02:23 | ||
mamukasokhumeli
კარგი ჩამოაყალიბე მაშინ შენი არასტანდარტული გადაწყვეტილებები. არადა სტნადარტული გადაწყვეტილებებით წავალთ კაკრაზ წინ, ოღონდ ეშმაკური ხერხებით. |
| Posted by: SosoChik 22 Nov 2016, 06:44 | ||||
დაბალი ბალისტიკის 100მმ იანი ქვემეხი უფრო ეფექტურიაო ღიად განლაგებული ცოცხალი ძალის წინააღმდეგო ვიდრე 30მმ იანი ავტომატური თუ იგი ჩვეულებრივ მსხვრევად ფუგასურს ისვრისო. სიტუაცია იცვლება ალბათ თუ პროგრამირებადი ამფეთქითა და წინასწარ მომზადებული დამაზიანე ელი ელემენტებიანი ჭურვები გამოიყენება. ანუ, იმის თქმა მინდა რომ ბმპ 3 ის იარაღის შემადგენლობა არის განპირობებული რუსების ტექნოლოგიური ჩამორჩენილობით. დღეს კი air burst ჭურვებს უკვე 30 მმ იან კალიბრშიც აკეთებენ. ლულიდან რაკეტის გაშვებაც სულ არ არის აუცილებელი. ფრანგების MMP რაკეტი spike lr ზე ნაკლები არ უნდა იყოს და მისი გამშვებები კოშკურის ბორტებზე არის დაყენებული საჩვენებელ 40 მმ CTA კოშკურაში. ამ რაკეტების დახურული პოზიციებიდან სროლა შეიძლება როცა მსროლელი უხილავია თვითონ, რაც უდავო უპირატესობად უნდა ჩაითვალოს. |
| Posted by: SosoChik 22 Nov 2016, 07:19 |
| ბმპ 3-ს მართლაც არ აქვს ანალოგი მსოფლიოში. მაგრამ მოწინავე სულაც არ არის. для борьбы с танкоопасной живой силой რუსებმა бмпт-ც შექმნეს. მაგრამ ორი 30 მმ-იანი ქვემეხი იქ ერთი ისვრის მსხვრევად ფუგასურს და მეორე ჯავშანგამტანს. შემაშინებლად კი გამოიყურება და ერთ დროს მისმა გამოჩენამ აჟიოტაჟიც გამოიწვია. სინამდვილეში, ქვემეხის ორმაგი კვება უნდა ერთ ქვემეხს. აი საინტერესო კოშკურა CTI 40 mm იანი ქვემეხით, შეწყვილებული ტყვიამფრქვევითა და ორი MMP რაკეტის გამშვებით. * * * და თუ ცალკეული ტანკსაწინააღმდეგო-საცეცხლე მხარდაჭერის მანქანაზე დავიწყებდით ლაპარაკს, მე ვიზელს ასეთ მანქანას ვარჩევდი. |
| Posted by: amroci 22 Nov 2016, 12:09 |
| ჩინური მსუბუქი ტანკი VT-6 ახლოდან. http://china-defense.blogspot.com/2016_10_01_archive.html http://www.picz.ge http://www.picz.ge მგონი დაბრუნდა 30-ანი წლების ტენდენცია. სხვადა სხვა წონით და პრინციპის ტანკები ჩნდებიან უკვე საკმაო მაშტაბბში. |
| Posted by: t-90 22 Nov 2016, 12:55 | ||||||||
SosoChik
ალბათ მასეა. და იაფიც იქნება.
ტექნოლოგიური ჩამორჩენის გარდა სიიაფის გამოც ხომ არაა? პროგრამირებადი ამფეთქს უნდა ლაზერული მანძილმზომი, პროგრამატორი და კიდე ბევრი რამ.
25მმიანშიც აკეტებენ. 40 მილიმეტრი ისე ყველაზე კარგია.
ეგ ვაბშე უაზრო პროექტია. |
| Posted by: SosoChik 22 Nov 2016, 19:45 |
| თუ საჰაერო სამიზნეებზე სროლას არ აპირებ, 40 მმ სულაც არ არის ყველაზე კარგი. დაბალ კალიბრში მეტ საბრძოლო მარაგს ჩაატევ იგივე ზომის კოშკურაში. და ლაზერული მანძილმზომი ბმპ 3 საც აქვს. |
| Posted by: mamukasokhumeli 22 Nov 2016, 20:31 | ||||||
კაი დიდი მახინაა ეგეც http://pix.ge/ ამას ისევ "კირასირის" გაბარიტებით აჯობებდა მანქანა ჩემი აზრით.
ბევრი მონაცემი შეიჩვალა იმ დროიდან მოყოლებული."ყველაფერი ახალი კარგად დავიწყებული ძველია".ჩემი აზრით არსებობს ობიექტური მოთხოვნილება ამისი და გაჩნდება ბევრი მსუბუქი ჯავშანმანქანა,რომლებიც ჯავშანის სისუსტეს ტანკთან შედარებით სხვა მონაცემებით შეავსებენ.პირველად ფლოტში გაჩნდა ეს ტენდენცია და ახლა ეტყობა ხმელეთზეც ინაცვლებს.მიზეზების გაანალიზება შეიძლება რამდენადაც ჩვენი ცონდა გავძლევს ამის საშუალებას.
არა მგონია შემთხვევით იყოს შექმნილი ეს მანქანაც.რაღაც აუცილებლობის გამოშეიქმნა.თან დაუკვირდით,ქვეითებიდან სცადეს ჯავშანტექნიკაზე გადატანა ტანკების დაცვისა და მხარდაჭერის.პროექტი წარუმატებელი აღმოჩნდა და რიგი მიზეზების გამო და კარგი იქნებოდა მათი გაანალიზებაც.შეიძლება бмпт არის ძველი ტაქტიკის ბოლო გაფხანკალება.ისე რატომ არ მაინდეს ეს საქმე ვთქვათ БМП-ს?კითხვა ნახვერად რიტორიკულია ასე ვთქვათ. კიდევე რთი კითხვა მიჩნდება იგივე "ვიზელთან"(ამ შემთხვევაში თავად "ვიზელი" მაქვს მხედველობაში): გერმანელებს მტერი ჰყავდათ ცხვირწინ ხომ?გამზადებულები რომ წაელეკათ ჯავშანცუნამით მთელი დასავლეთი ლა-მანშის სრუტემდე ხომ?ჰო და რისთვის დასჭირდათ გერმანელებს "ვიზელები" და თან აერომობილურობა მათი?...რამე რომ ყოფილიყო,შეტევა დაიწყებოდა ძლიერი საარტილერიო მომზადებით.დასცხებდნენ ტაქტიკურ რაკეტებს(ეს ყველაფერი ძალიან გამარტივებულად და უხეშადაა ნათქვამი,მაგრამ დეტალები შორს წაგვიყვანს) და მერე დაიძვრებოდნენ ტანკები გარღვევაზე.ასე იყო9 მგონი დადგეგმილი არა?ჰო და ჩნდება კითხვა რისტვის დასჭირდათ გერმანელებს "ვიზელები" და მათი აერომობილურობა?"ვიზელებს" ვერ ექნებოდათ მოქმდების დიდი რადიუსი ვთქვათ და არა მგონიაა სეულობით,მითუმეტეს ათასობით კილომეტრების დაფარვის მარშით.უნდა გადაესხათ სადღაც შვეულმფრენით რომ დაეწყოთ ლოკალური ოპერაციები ჩემი აზრით არა?დავფიქრდეთ აბა ერთი წუთით ამაზე...შეიძლებას აინტერესო დასკვნებიც აგავკეთოთ,თორე არა მგონია გერმანელებმა ღიად თქვამნ ყველაფერირ ა რისთვის უნდოდათ.ფაქტია,რომ ნამდვილად არ უნდოდათ სადღაც ვიღაც პარტიზანებთან საბრძოლველად ჯუნგლებში.ვარშავის ხელშეკრულების ქვეყნები იყო მათი ძირითადი მტერი სურუკუს თამადობით ხომ? |
| Posted by: t-90 24 Nov 2016, 00:04 | ||
mamukasokhumeli
ოფიციალური ვერსია არის რომ გერმანელი პარაშუტისტებისთვის უნდოდათ ჯავშანი შეექმნათ. სსრკში არსებული BMDების მსგავსად. |
| Posted by: mamukasokhumeli 24 Nov 2016, 02:10 |
| ჰო და მანდ მიჩნდება სწორედ კითხვა:სად და როგორ უნდა გამოეყენებინათ ეგ პარაშუტისტები,თუ დაიძვრებიოდა ეს საბჭოთა რკინის ტალღა და სუსურუკუ ნამდივლად გეგმავდა საკამოდ დიდი მანძილის გავლას მოკლე დროში?ვერმახტმა წარმატებით გამოიყენა საჰაერო დესანტი ვთქვათ პოლონეთის კამპანიის დროს,მაგრამ კრეტაზე დიდი დანაკარგების შემდეგ კი შეწყვიტა ამთი გამოყენება.ყოველ შემთხვევაში მე არ გამიგონია და წამიკიტხავს სუსურუკუსთან ომში როდესმე გამოეყენებინოს ვთქვათ,ყოველ შემთხვევაში ისეთი მასშტაბებით,როგორც პოლონეთში ან კრეტაზე.ახლა ეგერ აგერ თითოოროლა მცირე ჯგუფების გადასხმა მტრის ზურგში ისედაც იყო მიღებული პრაქტიკა ყველასათვის.დამთავრდა ომი,გაიყო გერმანია,ხრუშოვმა ააღრიალა ტანკები ბერლინის კედელთან და ბუნდესვერმა რატომღაც მოინდომა საჰაერო დესანტის გაძლიერება ჯავშანტექნიკით... საინტერესო სურათი გამოიკვეთება ჩემი აზრით თუ ავაწყობ ამ "პაზლს".გონებაში მაქვს რაღაც,რატომ მომწონს ეს მიცრე ჯავშანტექნიკა.ზოგადად ნათვქამი არასკამრისი აღმოცნდა.ვცდილობ დაწყობას უფრო გასაგებად და ვრცლად.არასპეციალისტისათვის ეს ძნელია რა თქმა უნდა. ისე შვეულ;მფრენებს რაც შეეხება,ზემოთ ვმსჯელობდით:მტრის შვეულმფრენები სერიოზული საფრთხე იქნება ჩვენთვის.ძალიან სერიოზული.მათ აქვთ მაგის შესაძლებლობა იქონიონ დიდი რაოდენობით და სათანადო მხარდაჭერა და სხვა ძალებთან ურთიერთქმედაბაც უზრუნველყონ.სხვათა შორის ფლოტშიც კი სარაკეტო კატარღებისათვის სერიოზულ საშიშროებად ითვლება არა მტრის ხომალდები,ან თვითმფრინავები,არამედ სწორედ...შვეულმფრენები!ჰო და ახლა წარმოვიდგინოთ მტერმა რომ მოინდომოს შვეულმფრენების ნაწილობრივ ჩანაცვლება დრონებით...მითუმეტეს არა მგონაი ჩვენ მოვახერხოთ მათთან ეფექტური რადიოლეექტრონული ბრძოლის წარმოება.იგივეს ვისურვებდი ჩვენთვისაც,რომ შევძლოთ დრონების გამოყენება ПТУР-ებით შეიარაღებულის.ეს მცირე გადახვევა თემიდან.მოვიცლი და ვეცდები გავშალო ჩემი მოსაზრებები ამ მცირე ჯავშნატექნიკასთან დაკავშირებით.უბრალოდ არა ვარ არც პირველი დ არც ორიგინალური ეტყობა ამ ამბავში.გერმანელებს რაღაც ჰქონდათ მოფიქრებული ჯერ კიდევ მაშინ. |
| Posted by: gabro777 24 Nov 2016, 13:22 | ||
t-90
მეორე არაოფიციალური კი ის არის რომ, ვიესელი ადვილად გასაკეთებელი იყო , ზემოდან წამოაცმევდი პტურს და შეებრძოლებოდა ტანკებს მოგეხსენებდათ სატანკო ბრძოლებში 0 შანსი ექნებოდათ გერმანელებს , შესაბამისად მთელს აქცენთ პტურებზე გააკეთებდნენ , ბოლოს და ბოლოს რამდენი ტანკსაწინააღმდეგო ჯაVშანტექნიკა ჰქონდათ შემქნილი ? ასევე გავითვალისწინოთ რომ ყველა დიდი ქალაქი ფაქტიურად საზღვარზე იყო , ანუ ქალაქში გამაგრება მოუწევდათ |
| Posted by: mamukasokhumeli 24 Nov 2016, 17:12 | ||
ეს არგუმნეტი ხშირად ემსმის.უფრო მეტიც:მოწოდება მტერს გავუწიოთ წინააღმდეგობა ურბანულ ცენტრებში.ჩემი აზრით უკვე საკმარისზე მეტი გაკვეთილი აქვთ მიღებული იგივე რუსებს ვთქვათ იგივე ურბანულ ცენტრებში მიღებული საკმარისი სისხლით დაწერილი საიმისოდ,რომ გააკეთონ მორიგი სისულელეები და ჩაგვახოცინონ ხალხი ისევე,როგროც მოხდა გროზნოში პირველი ჩეჩნეთის ომის დროს.საერთოდ როგორც ვხედავ ყველა ძალა ცდილობს მაქსიმალურად აიცილოს პირველ რიგში ცოცხალი ძალის დანაკარგები.უკრაინას შემახსენებთ.უკრაინაში მიზეზთა გამო რუსეთი ვერ იყენებს ყველა საშუალებას და იძულებულია "საზარბაზნე ხორცით" მოახდინოს კომპენსირება სხვა დანაკლისის.მანდ რატომღაც ჭირდებათ რუსებს შემქნს სურათი,თითქოს ადგილობრივები პარტიზანობენ.აფხაზეთის სცენარით მიდის მოკლედ ჩალიჩი.თუ ვინმე დებილი არაა,არ იბრძოლებს მტრისათვის მოსახერხებელი სცენარით... რაც შეეხება "ვიზელებსა" და გერმანელების სავარუდო ტაქტიკას.გერმანელები ეტყოპბა ფსონს დებდნენ კარგ მანევრულობაზე და სისწრაფეზე.ესეიგი არ აპირებდნენ ე.წ."პასიურ თავდაცვას",სადღაც ჩაჯდომას სანამ მტერი გადაადუთოვებდა იქაურობას და გაარღვევდა თავდაცვის ხაზს აქედან გამოდმინარე შედეგებით.გამორიცხულია ბუნდესვერს არ ჰქონოდა კარგად შესწავლილი ვერმახტის გამოცდილება.ვერმახტის გამცდოლება ვახსენე და გამახსენდა,რომ შეტევების დროს ტანკები ბევრად უფრო სწრაფად მიიწევდნენ წინ,ხოლო ქვეითები ვერ უსწრებდნენ და მანძილი მათ შორის მნიშვნელოვნად იზრდებოდა...ჯავშატნტრანსპორტიორები და ქსმ-ებიო მეტყვით.მხოლოდ ეგაა საკმარისი ვითომ?სუსურუკუში მალე მიხვდნენ რომ თურმე საჭირო ყოფილა ასევე სწრაფად გადაადგილება,შემტევი ძალების მიყოლა არტილერიისა და საველე ჰსთ სისტემების ხომ? ავიღოთ მარტივი მაგალითი მსჯელობისათვის.წარმოვიდგინოთ რაღაც წრე "A" და წრე "B"."A" არის ერთი მოწინააღმდგის შემტევი ძალა,ხოლო "B" მეორე ძალის განლაგება თავდაცვაში.დგას ორი ძალა ერთმანეთის პირსიპირ.მოკლედ ყველაფერი ნათელია.ორივე მხარეს თავისი ზურგი და ა.შ. რაც და როგორც უნდა იყოს წესით.მიდის სტანდარტული ბათქა-ბუთქი დისტანციაზე თავიან ხომ?ერთი მხარე იწყებს საარტილერიო მომზადებას,საავიაციო დარტყმებსა და ა.შ. მეორე მხარე ცდილობს მოიერიშე მხარის გამოფიტვას შემდგმოი კონტრიერიშიათვის.რა მოხდება თუ მოიერიშე მხარეს აშკარა უპირატესობა აქვს ყველა კომპონენტში?იცის მის წინ დგას გასანადგურებელი ძალა და ამუშავებს მას მაქსმიალური,მისთვის უსაფრთხო დისტანციიდან ხომ?გადაატარებს რამდენიმე ცეცხლის ტალღას(რუსულად огненый вал),გაისუფთავბეს გზას და მერე ჯავშანტექნიკისა და ქვეითთა საშუალების დაიწყებს ფაქტიურად საქმის მოთავებას,გაწმნდა.მითუმეტეს თუ "A" მხარეს ხელი მიყწვდება "B" მხარის ზურგისადმი შორი დისტანციიდან და უპრობლემოდ,ჯერ კიდევ რაიმე მოქმედების დაწყებამდე... რას ამბობს სუვოროვი(ჩემი აზრით ისტორიაში ერთ ერთი უმნიშვნელოვანესი სამხედრო მოღვაწე ხმელეთზე და უშაკოვი ზღვაზე)?"Не числом надо бить врага,а умением"!ამას ამბოდა კაცი,რომელმაც არაერთი ბრძოლა მოიგო უმძიმეს პირობებში ბევრად აღმატებული მტრის ძალების წინააღმდეგ.თან ესეც ცდილობდა ყოველთვის ჰქონოდა მინიმალური დანაკარგი.მგონი ამისთვის ვაქებდით როკოსოვსკის მეორე მსოფლიო ომის თემაში არა?ჰო და სუვოროვიც ძალიან დიდ მნიშვნელობას ანიჭებდა წვრთნებსა და სწორ ორგანიზაციას.წვრთნებს აქცევდა მეთქი ყურადღებას.სუვოროვი საერთოდ გამოირჩეოდა ყოველ ბრძოლაში ახალი,ორიგინალური ხერხების გამოყენებით და ჯარი მზად ჰყავდა მათ სწორად განსახორციელებლად!ეს უმნიშვნელოვანესი დეტალია!ესეიგი არ იყო რაღაც კონკრეტული ტაქტიკური დეტალი დამუშავებული,რომელსაც გამოიყენებდი ყოველ ბრძოლაში.რამე ახალს რომ გააკეთებ ბრძოლის ველზე,ტან სიტუაციის მიხედვით მოქმედებ,გასაგები უნდა იყოს ოფიცრებისათვისაც და ჯარისკაცებისათვისაც რა უნდა გაკეთდეს,როგორ და როდის. რისთვის დასჭირდათ გერმანელებს ესეიგი ასეთი მანევრულობა,რომ თან ვიზელები,თან აერომობილურები,თან შეიარაღებული შეიარაღების ნაირნაირი ნომენკლატურით? აქ მინდა განახოთ უშაკოვის ერთი საინტერესო მანევრი.გასაგებია რომ ფლოტია,სხვა სპეციფიკა და ა.შ. მაგრამ იდე საინტერესო: აქ ამბობს ეს კაცი:"Ушаков в первые в истории нарушил все законы ведения моркого боя"-უშაკოვმა პირველმა დარღვია ისტროიაში საზღვაო ბრძოლის ყველა კაონიო.ზუსტად იგივე შეიძლება ითქვას სუვოროვზეც.ხუთ საათიანი ფილმია სუვოროვზე და დამეზარა ამხელა ვიდეოდან ციტატების ამოკრეფა.თავად ვიდეოს ლინკი "სამხედრო სიახლეებში" მიდევს(https://forum.ge/?showtopic=34800833&view=findpost&p=49332711) და აქვე მეორე ციტატა ვიდეოდან უშაკოვზე: ამ ვიდეოში ნაჩვენებია,რომ უშაკოვმა დაძრა თავისი ესკადრა შემოვლით მანევრზე,ანუ შემოუარა თურქულ ფლოტს და გაიარა თურქების სანაპირო დაცვის ბატარეებსა და თურქულ ხომალდებს შორის.თურქულმა ბატარეებმა ცეცხლი ვერ გახსნეს,შეიძლება დაეზიანებინათ საკუთარი ხომალდები.ასე უშაკოვი გამოვიდა მისთვის სასურველ პოზიციაზე და დაცხო.ამ გრაფიკულ გამოსახულებაში არა მგონია სწორად იყოს გადმოცემული მოვლენები,რაღაც კითხვები ჩნდება,მაგრამ მაინც.მანევრი საინტერესოა თავის თავად.საერთოდ მანევრსაც თავისი დანიშნულება აქვს ხომ?საერთოდ შეიძლება ყველა ცნობილი ბრძოლა განვიხილოთ,რომლებიც წარმოადგენენ სამხედრო ხელოვნების შედევრს და შევამჩნიოთ,რომ ყველა მათგანი უნუკალურია...რაც ამართლებს კიდეც სუვოროვის სიტყვებს.ან პეტრე პირველისას:"შეუძლებელი გახდება შესაძლებელი"!ჩაჯმულებს და ლაჩრებს ომი არ მოუგიათ არასდროს,თუნდაც დიდი უპრატესობის ქონით. ახლა წარმოვიდგინოთ ამ "A" და "B" წრეების თანაკვეთა.ანუ "B" მხარე არ ჯდება ყრუ თავდაცვაში და არ ცდილობს ფრონტის დაკავებასა და ა.შ. მოგვიანებით გავაგრძელებ.არ მაცლიან ახლა ... * * * ვაგრძელებ მოკლედ:თუ თავდამცველი მხარე დგას დაცვაში,ხდება რეალურად სტაციონარული სამიზნე მტრის საცეცხლე საშუალებებისათვის ხომ?ოდესღაც თავდაცვითი ზღუდე იყო ციხეები,რედუტები და ა.შ. სხვა ობიექტები,ომრლებიც გათვლილი იყო წრიულ თავდაცვაზე ვთვქათ.შემდგომ კი ისინი შეცვალა უკვე თავდაცვით ხაზებმა.ანუ არა წრიულ თავდაცვაზე გათვლმა,არამედ ასე ვთქვათ სახაზომ,.ფრონტალურმა,სადაც ცეცლხი მიამრთული იყო მტრის მოძრაობის მხარეს,რაც უზრუნველყოფთა ზურგის დაცულობას ვთქვათ წრიული თავდაცვის ობიექტისაგან განსხვავებით.იყო და არის ესენი საცეცხლე წეტილები დროებითი თუ მუდმივი,სანგრები და ა.შ.ამათ წინააღდეგ ბრძოლას ისწავლეს უკვე მსოფლიოს შეიარაღებულმა ძალებმა.გავკადნიერდები და ვიტყვი,რომ ეს უკვე წარსული დროა...თუმცა ვერ გამოვრიცხავთ საჭიორების შემთვევაში ვერცერთ საშუალებას,რაოდენ მოძველებულადაც არ უნდა ითვლებოდეს.ჩემი აზრით უბრალოდ ის რაც ძველია,ვერ ხდება ძირითადი საშუალება დროთა განმავლობაში.ჩემი აზრით დღევანდელ პირობებში ქვეითთა სანგრებში ჩასმა მათ სათოფე ხორცად ქცევაა.ეს კი არა და ვნახეთ ჩასანგრებულ ტანკების ბედიც ერაყისა ომში და აზერბაიჯანელების ბოლო შეტევის დროს კარაბახში.ძალიან მოკლე დროში სომხებმა რამდენი ჩასანგრებული ტანკი დაკარგეს...ესეიგმ არ უნდა გავხდეთ მტრის მძლავრი საცეცხლე ძალისათვისა დვილი სამიზნე.ამიტომ უნდა შეგევძლოს მუდმივი მოძრაობა,მანევრირება.თან ისე,რომ არ დავკარგოდ საჭირო დისტანცია დასაცავ ხაზთან.თუ მტერმა უკუგვაგდო შორიდან წარმოებული ცეცხლით,რა შეუშლის ხელს შეტევის გახორციელებაში უპრობლემოდ? არტილერიისათვის მსოახერხებელი სამიზნეა სამიზნე,რომლიც დგას მისგან რარაც დისტანციზე ვთქვათ და მითუმეტეს უძრავია.რამდენად მოსახერხებელია არტილერიისათვის სამიზნე,რომელიც...ფაქტიურად არეულია მისსავე ძალების რიგებში?ზემოტ რომ ვახსენე "A" და "B" წრის თანაკვეთა.ანუ თავმდაცველი მხარე ახერხებს შეჟონვას,კონტრიერიშს,ჩასაფრებიდან შეტევას(გავიხსენოთ კულიკოვოს ბრძოლის ბოლო ფაზა,სარეზერვო პოლკის იერიში ტყიდიან) და ა.შ. და ბრძოლ გახდება ახლო დისტანციიდან,ანუ კონტაქტური?ჩვენ რატომღაც გავურბოდით ამ "კონტაქტურ" ბრძოლას მაშინ,როცა შორსმსროლელ არტილერიაში აშკარად ჩამოვრჩებით მტერს!უფრო მეტიც,უპრობლემოდ შეუძლია დაგვცხოს საკუთარი ტერიტორიიდან და ვერ ვუპასუხებთ ვერანაირად...ესეიგი მინდა იმის თქმა,რომ უნდა შეგევძლოს ბრძოლა არა მხოლოდ ასე,"კლასიკურად" შუბლი შუბლზე შეჯახებით,ასევე მტრის რიგებში და მის ზურგშიც,ახლოსა და შორეულშიც.როგორ უნდა გავაკეთოთ ეს?საერთოდ სამხედრო ხეომძღვანელობას უნდა შეეძლოს ბრძოლის პორცესშივე დაგეგმვა სწრაფად და განხორციელება გეგმის.დღევანდელ ომებში ხშირად სწრაფად იცვლება მონაცემები და სიტუაცია.ამიტომ ძლაიან ძნელი,შეიძლება უშედეგოც იყოს წინასწარ შედგენილი გეგმები.აი წვრთნებზე კი უნდა გავწვრთნათ ჯარი ისე,რომ შეძლოს ასეთ ამოცანების სწრაფი შესრულება ნებისმიერ პირობებში. დავუბრუნდები "ვიზელებს".ვთქვით,რომ ტანკებისა და მოტომსროლელების იერიშის უნდა მიჰყოლოდნენ თვითმავალი არტილერია,საველე ჰსთ და ა.შ. ხომ?ჯერ კიდევ bogun-ი(ვიაჩესლავ ცულეიკო,ვისაც გახსოვთ) წერდა,რომ ჩვენთვის მნიშვნელოვანი ამოცანა უნდა იყოს მტრის საინჟინრო მხარდაჭერისა და უზრუნვეყოფის გაანდგურება,მითუმეტეს ჩვენს პირობებში.ჰო და წარმოვიდგინოთ ახლა ეს სწრაფი,მანევრირებადი და კარგად შეიარაღებული "ვიზელები" იმ ტანკებისა და მოტომსროლელების ზურგს უკან მონადირე რეზერვებზე,საველე ჰსთ-ზე,თვითმავალ არტილერიაზე,უზრუნველყოფისა და მხარდაჭერის სხვა საშუალებებზე...თან მოქმედი სწრაფად,ზუსტი ცეცხლი,დროული თესი და ა.შ.თან ქვეიტებზე ბევრად აღმატებული შეიარარებითაც და სიჩქარითაც.ჰა,როგორია? |
| Posted by: SosoChik 25 Nov 2016, 10:10 | ||
არასწორი მოწოდებაა. გადაკიკეტა რუსმა თბილის-გორი ტრასა და მოიგო ომი. |
| Posted by: t-90 25 Nov 2016, 15:48 | ||||||||||||||
gabro777
მაშIნ მთელს არმიაში უნდა გაეშვათ და 373 ვიზელზე მეტი არ გამოსულა და ესენი წავიდნენ დესანტში. მარდერები იყო ჯარში. mamukasokhumeli
ფაქტია მოინდომა და გააძლიერა. ჩვეულებრივი ჯარი კი გააძლიერა მძიმეწონიანი მარდერით და ფუქსით. ნუ კიდე იაგდპანცერებით.
არავითარი დიდი სისწრაფე ვიზელს არ აქვს.
კი ბატონო არტილერიაც და საველე ჰსთ სისტემებიც. მარა მომკალი და ვიზელის როლს მაინც ვერ ვხედავ.
კი ბატონო მარა რა შუაშია ეგ ახლა ვიზელებთან?
ჩასანგრება მოძველებული დრო არ არის. მოძველდა გრძელვადიანი დოტები თორე ჩასანგრება ზოგადად აუცილებელი რამეა. სანგარი, შენიღბვასთან ერთად არის წინააღმდეგობის ერთერთი საშუალება, მოძრაობასთან ერთად რა თქმა უნდა.
მაშინ ვიზელებს სტანდარტული ოთხბორბლიანი საბრძოლო მანქანები სჯობს თუნდაც იმიტომ რომ მანევრირებადობა დსისწრაფე უკეთესი ექნებათ. ვიზელის მაქსიმალური სიჩქარე არის 70 კმ სთ. მაშინ როცა დიდგორის არის 120 კმ სთ. ბარემ დიდგორები ვიყიდოთ რაღა ვიზელი? და მოვაწყოთ რეიდავოი კომბინაციაზე. მარა სტანდარტული ოცეულის შეიარაღება უნდა იყოს მძიმე ქსმ. |
| Posted by: SosoChik 25 Nov 2016, 17:40 | ||
ათეულის ალბათ გულისხმობდი. ჯტრ რომ იყოს არა? რაც ბევრად იაფია. და მხოლოდ წინა ხაზზე სპეციალიზირებული საცეცხლე მხარდაჭერის მანქანები, რომლებიც ბევრად ნაკლები რაოდენობით დაგჭირდება? მეორე ვარიანტია - საერთოდ უარი თქვა პირდაპირი ცეცხლით საცეცხლე მხარდაჭერის განხორციელებაზე და ბატალიონის დონეზე მიიღო 120 მმ ნაღმტკორცნები და ოპტიკურბოჩკოვანი რაკეტები. როგორც ეს ისრაელის არმიაშია. ფინანსურად თუ წარმოგვიდგენია რომ მხოლოდ ჯტრ ყველა ქვეითისთვის რომ მიიღო ერთი მილიარდი მაინც გინდა. ქსმ კი კიდევ უფრო მეტი არის ცინმე საქართველოში მყოდველი? |
| Posted by: GeoDevil 25 Nov 2016, 18:08 | ||
ვიცნობ ერთ კაცს სამწუხაროდ ეს თემები რაზეც ეხლა საუბრობთ გენ შტაბში არც კი განიხილება. იმაზე უფრო საუბრობენ, როგორ შეინარჩუნონ არსებული ტექნიკა საბრძოლო მზადყოფნაში. |
| Posted by: mamukasokhumeli 25 Nov 2016, 18:47 | ||
t-90
ჰო ეგ "ვიზელებსა" და "კირასირებს" ვახსენებ ხოლმე წმინდა სიმბოლურად,სანამ მოვიგონებთ ან თუ გავიგებ არსებულ დასახელებას ამ კლასის მანქანების.ბორბლებიან შასიზე მეც მიფიქრია.ჩემი აზრით ისევ აჯობებს 6X6 ფორმულა.დამოუკდიებელი დაკიდება თითოეულზე და მოსახვევი წინა და უკანა ბორბლები,რაც მნიშვნელოვნად გაზრდიდა მანევრულობასა და გამავლობას.საერთოდ ჩვენი ვარიანტია შესამუშავებელი.ჩემი აზრით ღირს მუშაობა ვთქვათ ჰიბრიდულ აგრეგატზე...უკვე არსებობს სამოქალაქო სექტორიში.გასაგებია,რომ მათი მახასიათებლეი,სიმძლავრე და ა.შ. არ იქნება ისეთი,რომ ავდგეთ და პირდაპირ გამოვიყენოთ,მაგრამ ღირს ამაზე წამუშავება.რატომ ჰიბრიდული?იმიტომ,რომ ნაკლები შემჩნევადობა ძალიან მნიშვნელოვნად მიმაჩნია და მგონი არ ვცდები.ასე ხმაურიც ნაკლები იქნება.ღამით ეს ძალიან მნიშვნელოვანია.საჭიროებისდა მიხედვით იმუშავებს ან დიზელით ან ელექტროძრავით. ამას იქეთ კი დგება საკითხი ოპტიკა-ელექტრონიკის,დაზვერვისა და თვალთვალის.დღევანდელ ომში ვინც პირველი შეამჩნევს და დაასწრებს სროლას,ის იმარჯვებს.შეიარაღება კი ცალკე და სერიოზული მსჯელობის საგანია.რითი შევაიარაღოთ,რატომ,როგორ რისთვის და ა.შ.ჯერ თავად ტაქტიკაზე თუ შევთანხმდებით.შეიძლება შორ მანძიზლე მოქმედი იარაღი გამოვყენოთ(ნაღმსატყორცნები,ПТУР-ები,ბოლო ბოლო ქვემეხიც კი ვანხე ერტხელ იუთუბზე პიკაპზე შემოდგმული...),შეიძლება ახლო ბრძოლაზე გავთვალოთ(ახლო ბრძოლაში ყველზე კარგი "გაისროლე-დაივიწყე" გახლავთ საარტილერიო ჭურვი...თუ არსებობს მისი სწრაფად და კარგად დამიზნების საშუალება.აქ შეიძლება ვიფიქროთ ჩვეუბრეივ ქვემეხებზეც და შეიძლება ვიფიქროთ უუკუგორებო ქვემეხებზეც(მეორე სუნთქვა მათი).იგივე "კარლს გუსტავიც" მშვენიერი კალიბრისაა,თან ხრახნიანი.თუმცა რიგ გადაკეთებებს კი საჭიროებს ჩემი აზრით.ავტომატური დატენვა დაჭირდება ვთქვათ.ესეც არაა რამე ძალიან რთული.ასევე საინტერესოა რამდენად შეიძლება მისგან ПТУР-ის გაშვებაც).ანდა ორივეზე. საზენიტო იარაღით შეიარაღებული გამოდგება არა მხოლოდ თავდაცვისათვის,ასევე მტრის შვეულმფრნებისათვის ჩასაფრებების მოსაწყობად მათ სავარაუდო მარშრუტებზე.შვეულმფრენები მნიშვნელოვანი იარარია ჩვენს პირობებში და მტერიც არ ზის გულზე ხელებდაკრეფილი.აქტიურად გამოიყენებს შვეულმფრენებსაც და მოიერიშეებსაც. |
| Posted by: t-90 25 Nov 2016, 22:11 | ||||
mamukasokhumeli
ჰიბრიდული ამ ეტაპზე არ მინახავს მსუბუქ მანქანების გარდა. 6X6 შასი მით უფრო. არადა ჩვენ მზა შასი გვინდა.
მოდულები ნაკლები პრობლემაა. მოდულებს დადგავ როგორც გინდა. ბეზატკატნი მანდ უაზრობაა. სტანდარტული მოდულები წავა რა. |
| Posted by: mamukasokhumeli 26 Nov 2016, 02:18 | ||
ამაზეც ღირს კარგად დაფიქრება მაინც.არაა ცუდი იარაღი ახლო მანძილზე.თან ერთგან წავიკითხე ერთი რუსი ოფიცერის აზრი СПГ 9-ზე და აღნიშნავს მის სნაიპერულ სიზუსტეს...თუ სიტყვაზე მოხერხდება უუკუგორებო ქვემეხის ავტომატური დატენვა და სროლის ტემპის გაზრდა,მაშინ მშვენიერი რამე გამოვა სტაბილიზაციით.უბრალოდ ირს დაფიქრება ჩემი აზრით კონსტრუქციის სიმარტივის გამო,თორე "კირასირზე" 105მმ ქვემეხი ეყენა ავტომატური დატენვით.ეგრე შეიძლება 100მმ ქვემეხი დავაყენოთ და მოგვეცემა საშუალება მისგან ПТУР-ის სროლისაც |
| Posted by: SosoChik 26 Nov 2016, 10:08 |
| სინამდვილეში ფულის პრობლემა რომ არ იყოს, გავაკეთებდი მძიმე ჯტრს. -ცარიელის წონა - 25 ტ -მაქსიმალური - 35 ტ -შეიარაღება - ერთკაციანი კოშკურა (თურქული Sharpshooter-ის https://en.m.wikipedia.org/wiki/Sharpshooter_Turret ანალოგი) -ეკიპაჟი + დესანტი - 2+9 ეს ნაღდად ყოველ მიზეზს გარეთ საჭიროა. დანარჩენი მანქანების ტიპები ათასი შეიძლება მოიფიქრო. და ყველას მიღების მიზანშეწონილობა საკამათოა. და მათზე მსჯელობა კიდევ უფრო თეორიული იქნება ვიდრე ამაზე. კითხვა შეიძლება გაჩნდეს მხოლოდ ერთი - რატომ ერთკაციანი კოშკურა და არა დისტანციური მოდული. რაზეც მარტივი და გასაგები პასუხი არსებობს. საკითხის ფასი - ბევრი ფულია. მყიდველი - უცნობი. ჟანრი - ფანტასტიკა, მაგრამ ცოტათი უფრო მიწასთან მიახლოვებული ვიდრე სხვა მანქანებზე მსჯელობა. |
| Posted by: t-90 26 Nov 2016, 11:22 | ||||||||
SosoChik
ხო ოღონდ მძიმე ჯტრ.
და რა პრობლემაა უნივერსალური მძიმე ჯტრს გაკეთება? საცეცხლე მხარდაჭერასაც გაუკეთებენ 25/30/40 მმ ქვემეხებიდან. ნუ გარდა ამისა 90/100/105მმიანიც შეიძლება ჩენტაუროს მსგავსი.
არც მთლად მარტივია მაგის პასუხი. mamukasokhumeli
უსაფრთხოების კუთხით არ ვარგა ელემენტარულად. და არც ისეთი მარტივი კონსტრუქცია იქნება მაგის ავტომატური დამტენი. |
| Posted by: SosoChik 26 Nov 2016, 12:31 | ||||||
მარტივია. დისტანციურ მოდულს აზრი აქვს მხოლოდ იმ შემთხვევაში. როცა მოთხოვნაა სწრაფი (>60 გრად/წ) ბრუნვისა. ტანკი ლეოპარდში კოშკურა ბრუნავს 40 გრად/წ უფრო სწრაფად და ხალხი (3 კაცი) შიგნით ზის. ანუ, ერგონომიული შეზღუდვა ბრუნვის ამ სიჩქარეზე ვასკვნი, რომ არ არსებობს. სამაგიეროდ, დისტანციური მოდულის ოპერატორის ადგილი ართმევს დამატებით სივრცეს სადესანტო განყოფილებას. ვვარაუდობ, რომ არანაკლებს (და უფრო სავარაუდოა, რომ მეტს) ვიდრე ერთი დესანტის წევრისთვის საჭიროს. მაშინ როდესაც Sharpshooter კოშკურას აქვს სულ 1 მეტრო დიამეტრის კალათა. 
-Caliber 25 mm caliber -Elevation +49° to -8° -Feed system Dual feed -Sights Day/Night Secondary Sight : Four M27 Unity Vision Periscopes -Armor Protection against 14.5×114mm -Turret Weight - 1.700 kg (Combat Loaded) -Ring Gear Diameter - 1 m -Main armament - 25 mm M242 Bushmaster cannon with dual feed -Secondary armament - 7.62 mm MAG58 or M240C ჩემი აზრით ოპტიმალურია ჯტრ-ის კონფიგურაციისთვის თუ კიდევ მაგას მიუმატებ გვერდებზე ორ კარგი რაკეტის გამშვებ ტრუბას შესაბამისი მართვით. რაკეტების ტიპებს ვიმეორებ: ისრაელის: -Spike LR -Spike ER ან ფრანგული: -MMP ყველა ამ რაკეტას აქვს საშუალება დახურული პოზიციიდან იყოს ნასროლო ისე, როგორც ეს ტრუბებია ქვედა სურათზე. კიდევ 25 მმ შეიძლება გადაკეთდეს ჩვენთვის უფრო ჩვეულ 30X165 რუსულ კალიბრზე. ვსიო. |
| Posted by: SosoChik 26 Nov 2016, 12:58 | ||||
გერმანელებს გაკეთებული აქვთ recoilless 30-ც და 35მმ-ც ავტომატური ქვემეხები და ვიზელზეც აქვთ დადგმული. თვითონ ჭურვები იდენტურია 30X173-სა და 35X228 ჭურვებისა. ხოლო ბევრად უფრო დიდ მასრებში იყო ჩასმული. გაგრძელება როგორც ვიცი ამ პროექტებს არ აქვთ. |
| Posted by: SosoChik 26 Nov 2016, 13:35 | ||||
პრობლემა მხოლოდ იმაშია, რომ საცეცხლე მხარდაჭერის მანქანებს მოწინააღმდეგის პირდაპირი ცეცხლის პირობებში უწევთ მუშაობა. და თუ არის საშუალება, მე მაგათ უფრო დიდ დაცვას მივცემდი ვიდრე მე-4 კლასი სტანაგი ყველა მხრიდან. რაც ჯტრ ისთვის საკმარისად ჩაითვლება. ტანკის დონეზე მივცემდი. და უნუფუკაცია, რომელიც შენ ასე მოგწონს, მაგ მანქანებს ექნებოდათ არა ამ მძიმე ჯტრ-ებთან, არამედ ტ-72-ებთან. ძირითად იარაღად კი ს-60-ის 57მმ-იან ქვემეხს გამოვიყენებდი. და არა იმიტომ, რომ ეს კალიბრი ოპტიმალურად მიმაჩნია. არამედ მისი სიიაფის გამო. CV9035-ს რომ უმზადებდა BAE Systems ჰოლანდიას, მან თითო Bushmaster 3 ქვემეხი ATK-დან დაახლოვებით 220 ათას დოლარად იყიდა. ამას კი 10-20ჯერ იაფად იყიდი ალბათ. თან გამზადებული crandle და ამძრავ მექანიზმებთან ერთად. ჭურვებზეც და ამფეთქბზეც მაქვს აზრი საიდან მოიპოვება. 105 მმ გინდა, ესეც ჯობია ტანკის შასიზე დადგა. გამოგივა ბელგიელები როგორც ეძახიან მას: organic fire support vehicle - 560 mm 2 km-ze ჯავშნის გატანის უნარით, 42 გრადუსით ლულის ამაღლებითა და არაპირდაპირი ცეცხლის განხორციელების საშუალებით. http://www.cmigroupe.com/upload/downloads/Weapon_Systems/CMI-Defence-Cockerill-CT-CV-105HP-en.pdf |
| Posted by: mamukasokhumeli 26 Nov 2016, 17:14 |
| ეს მანქანა კია საინტერესო http://pix.ge/ მაგრამ არაა ის,რაც ჩვენ გვწირდება ჩემი აზრით.არა მგონია ეგენი ისეთივე პირობებში მოქმედებისათვის იყვნენ შექმნილი,როგორც ჩვენთანაა.თან როგორც ვხედავ,მხოლოდ წინა ბორბლები უხვევენ.ჩვემნთვის სასურველია შუა ბორბლებსა და წინ და უკან ბორბლებს შორის იყოს თანაბარი დისტანცია და წინა და უკანა ბორბლები უხვევდნენ.მაშინ გვექნება მუხლუხებიანი მანქანასთან ახლო მინიმალური რადიუსი მობრუნების.მანევრულობასა და გამავლობას უნდა მიქეცეს განსაკუთრებულიმ მნიშვნელობა.როგორც ჩვენი ოკუპანტები იტყვიან "волка ноги кормят".ტანკის ტოლი ჯავშანია მაას ვერ ექნება ბუნებრივია და ამიტომ გამავლობითა(აქ მაღალ მბრუნავ მომენტს აქვს უფრო დიდი მნიშვნელობა ვიდრე ძრავის სიმძლავრეს) და მანევრულობით უნდა მოვახდინოთ კომპენსირება. მეორე რაც ცუდად მხვდება თვალში სიმაღლისა და სიგანის შეფარდება.სადმე გაშლილ ველზე,ან უკრაინის,დონბასის პირობებში მშვენიერი იქნებოდა როგორცაა ამხელა ბორბლებით.გვახსოვს ალბათ როდეოდან,ნანახი გვექნება ტელევიოზრში,მოდის მანქანა,ცალი მხრით ადის სწრაფად რაღაც უსწორმასწორობაზე(რამპაზე ამ შემთხვევაში) და აგრძელებს გზას ორი ბორბლით.ასე ჩვენი ბორბლებიანი მანქანა შეიძლება აყირავდეს თუ არ ექნა სათანადო მდგრადობა,სიმძიმის ცენტრი მაქსიმალურად დაბლა და ა.შ."ვიზელის" გაბარიტები მოწმონს ძალიან სხვათა შორის. http://pix.ge/ უუკუგორებო ქვემეხს აზრი ექნება თუ მისი კალიბრი იქნა 76-89მმ მაინც მინიმუმ ჩემი აზრით.გადატენვის მექანიზმი შეიძლება გაკეთდეს დაახლოებით ისეთი,როგორც აქვთ შაშხანებს,ანდა რევოლვერული ტიპის როგორც "კირასირს" აქვს ვთვქათ.შეიძლება სხვა ვარიანტებზე ფიქრიც.თუნდაც ასეთზე,გერმანელებმა რომ გააკეთეს.მგონი თუ კარგად მახსოვს პისტოლეტის მექანიზმს უგავს დატენვის მექანიზმი.უუკუგორებო ქვემეხი საინტერესოა იმიტომ,რომ კალიბრში არა ვართ შეზღუდულები,არ წირდება რთული უკუცემის მექანიზმები და ა.შ. ისტორიები.იგივე "კარლს გუსტავის" ანალოგზე,ან თავად "კარლს გუსტავის" გადაკეთებაზე შიეძლებოდა ჩალიჩი ვთქვათ წუთში 10 გასროლით |
| Posted by: SosoChik 26 Nov 2016, 17:36 | ||
და რა განსაკუთრებული პირობებია ასეთი რაც ჩვენ გვჭირდება? ეს მანქანა იყო შექმნილი პანარდის მიერ თავის 4x4 მეწყვილესთან ერთად ფრანგული არმიისთვის შესათავაზებლად, რომელიც აცხადებდა რომ დაახლოვებით 300 ასეთი მანქანა უნდათ მოძველებული AMX-10RC და ERC-90 Sagaie შესაცვლელად. აი გამოაცხადოს საქართველოს თავდაცვის სამინისტყრომაც რა უნდა და რამდენი. და რა როლში ხედავენ კიდევ მაგ მანქანებს. ესეც ის 4x4 მეორე მანქანა: http://www.military-today.com/apc/panhard_crab.htm |
| Posted by: SosoChik 26 Nov 2016, 18:01 |
ესეც ერთერთი ის, რასაც ცვლიან 105 მმ ქვემეხით ესეც მეორე  90 მმ-თ |
| Posted by: SosoChik 26 Nov 2016, 18:18 | ||
არ ვიცი, მაგრამ ის მწვანე რაც ამ სურათზე ჩანს, ძალიან გავს рулевая тяга-ს |
| Posted by: mamukasokhumeli 26 Nov 2016, 22:05 | ||||
მთაგორიანი ადგილები.პირველ რიგში ეგ უნდა გვქონდეს მხედველობაში.არა მხოლოდ ასვლა-ჩამოსვლა,ასევე დაქანების კუთხეც,რომელზეც შეეძლება უპრობლემოდ მოძრაობა და იარაღის გამოყენება. http://pix.ge/ http://pix.ge/ ბორბლების განლაგების ესეთი ვარიანტია ჩემი აზრით უკეთესი ჩემი აზრით http://pix.ge/ მაგრამ ძალიან დიდი ამხინებია ესენი სურათებზე.გაბარიტებია შესამცირებელი ჩემი აზრით.
http://pix.ge/ ჯერ საკითხავია რამდენად შემოქმეებითად აზროვნებენ ჩვენს გენშტაბში და რა ამოცანებს უსახავს მთავრობა.მთავრობის მიერ დაახული ამოცანები აგსაგებია.შეუიარაღებელი თვალითაც ჩანს,ეტყობა ზედ თავდაცვის ბიუჯეტს. მადლობა ღმერთს,გარდა საშტაბო წვრთნებისა და თამაშებისა არსებობს მგონი ციფრული,კომპიუტერული მოდლეირების საშაულებაც ხომ?თუ მართლა არსებობს,მაშინ შეიძლება დაახლოებით დახატვა შესაძლო სცენარების მოვლენათა განვითარების და რა როგორ უნდა გადაიჭრას,რა საშუალებები შეიძლება იქნას გამოყენებული.მე ჩემს წარმდოგენებსა და ფანტაზიას დავეყრდენი და მივედი ასეთ დასკვნამდე ვთქვათ.რომ გვჭირდება რამე სწრაფი,მანევრული,ძლიერი საცეცხლე საშაულებით აღჭურვილი და ქვეითზე ბევრად დაცული საშუალება.ქვეითების ჩამოწერა ჯერ ეჯრობით ნაადრევია და ასე იქნება კიდევ დიდ ხანს,მაგრამ...დანარჩენი უკვე ვთქვი ვრცლად ჩვენ ჯერ ისიც ვერ გავიგია გვინდა თუა რა სახელმწიფო,რა ფუნქცია და როლი აკისრია სახელმწიფო ინსტიტუციებს,სახელმწიფო მართვა(ანუ როგორც დღესაა მოდაში "მენეჯმენტი") ბიზნესში და უპირობო ბატონობაშია არეული და ა.შ. ატასი ანომალია,რასაც მივყავართ არსებულ მდგომარეობამდე.სახლემწიფო ერთიანი სიტემაა და თავდაცვაც ამ სისტემის ნაწილია.შესაბამისად სისტემის ანომალიაც არ უვლის გვერდით |
| Posted by: SosoChik 26 Nov 2016, 22:20 | ||
მახინა იქნება ბორბლებიანი 105 მმ-იანი ქვემეხით. იქსნება შეიარაღებიდან და ითხოვენ უფრო მცირეს 300 მანქანის რაოდენობით. როლს ინგლისურად ეძახიან reconnaissance and combat ითარგმნება "დაზვერვა და ბრძოლა" მაგრამ ალბათ უფრო დაქზვერვა. ფრანგული ბრდმ-ია BRDM is an initialism for Boyevaya Razvedyvatelnaya Dozornaya Mashina, (RU Боевая Разведывательная Дозорная Машина), literally "Combat Reconnaissance Patrol Vehicle" |
| Posted by: mamukasokhumeli 26 Nov 2016, 22:43 | ||
| SosoChik საინტერესოა რა სხვაობაა "კირასირის" და ამის 105 მმ ქვემეხებს შორის."კირასირის" გაბარიტები მგონი ნაკლებია ამაზე მნიშვნელოვნად.პრინციპში თუ 100,105 და ა.შ. მმ ვემეხების აგმოყენებაზე თუ მიდგა საქმე,ბუნებრივია გასათვლელი იქნება მისი მონაცემებიც,სროლის მანძილი და ა.შ.ახლა ტანკის ქვემეხი რომ დააყენო რამეზე,გამოვა მახინა აბა რა იქნება აზრით ეგაა უფრო მისაღები ვარიანტი
|
| Posted by: SosoChik 26 Nov 2016, 23:33 | ||||
არ ვიცოდი რა არის კირასირი. ახლა ვნახე. ბუნებრივია, რომ მუხლუხებიანი შასი გამოვა შედარებით პატარა გაბარიტებით. АМХ-10 კირასირ სიგრხე 6350 5582 სიგანე 2950 2500 სიმაღლე 2290-2680 2529 სიმაღლე ამიქსს რეგულირებადი აქვს. |
| Posted by: mamukasokhumeli 27 Nov 2016, 01:38 | ||
საქმეც მაგაშია...მაგიტომ ვიძახოდი "ვიზელის" ანალოგი შევქმნათ მეთქი.მაგრამ ბორბლებიან შასი იმითაა უკეთესი,რომ მეტი შანსი აქვს მოძრაობის ინარის შენარჩუნების ნაღმზე აფეთქების შემთხვევაში.არა და სწრაფი დანაღმვის საშუალებები არ უჭირთ რუსებს სიტყვაზე,მგონი არავის ჩვენს გარდა.და ასეთი ჯავშანმანქანების მოქმედების შემთხვევაში აქტიურადაც გამოიყენებენ დარწმუნებული ვარ ნაღმებს მათ წინაღდმეგ.მოკლედ ყველაფერს მაინც დაჭირდება გამოცდები. "დიდგორის" გამოცდების შედეგების შესახებ არაფაერია ცნობილი ჩვენთვის.ოფიციალურ ვიდეოებში კი ძირიტადად ვხედავთ გრუნტის,მაგრამ მაინც გზებზე მის მოძრაობას.არა და ასეთმა მანქანამ უნდა შეძლოს გავლა სადაც დასჭირდება(გასაგებია რაღაც გონიერ ფარგლებში).უბრალოდ ჩემი აზრით 4X4 ფორმულას აქვს რიგი ნაკლოვანებები,რაც ზღუდავს მის გამავლობას.თორე ისე ეგერ "კობრებიც" გვყავს,უფრო მცირე გაბარიტებით. საერთ მგონია,რომ უკეთესი იქნება ბრძოლის გადატანა მტრის ახლანდელ განლაგებასთან ახლოს.ვთქვათ იგივე ცხინვალის რეგიონში და არ დაველოდოთ მტრის მოასვლას თბილისთან და რამე ასეთები.გალის რაიონის შემთხვევაში ბრძOლის იქეთ გადატანა იქნება ძალიან რთული ამოცანა თუ არ გვექნა გმახრდაჭერა,ან თუნდაც დაცული ფლანგი ზღვიდან.ახლა თუ ვაპირებთ ყრუ თავდაცვაში ჩაჯდომას დიღომთან და მსოფლიოს აღშფოთების ლოდინს,მაშინ აზრიც არ აქვს ასეთ ტექნიკაზე ჩალიჩს |
| Posted by: SosoChik 27 Nov 2016, 07:54 | ||||
ჯარი თუ გადაწყვიტავს რომ არ ჭირდება, რისთვის? თორე შექმნი. გარდა ამისა, მე მგონი რომ ჰაერში დავფრინავთ. კაპანაძეს რომ ნიშნავდენ გენშტაბის უფროსად, მე კიდევ საქართველოში ვცხოვრობდი. და მინახავს მასთან ინტერვიუ, სადაც მაგი ამოცანად სულ არ მიიჩნევდა სამხედრო გამარჯვების მოპოვებას. ამოცანა არიო მაქსიმალურად დიდი ხანი გაეწიოს მოწინააღმდეგეს წინააღმდეგობა მანამ სანამ საერთაშორისო საზოგადოება არ აღშფოთდებაო. აზრი ასეთი იყო. არანაირ დაკარგულ ტერიტორიებზე გადასვლა გამოდის რომ არ იცილება. თეორიულადაც კი. |
| Posted by: mamukasokhumeli 27 Nov 2016, 10:55 |
| აბა ყრუ დაცვაში ჩადგომა სისულელეა ჩემი აზრით.ჯერ 21-ში გადაგვთელეს(არავინ თქვას დღევანდელი ხელისუფლება უფრო წინდახედულიაო).ახლაც გადაგვთელავენ.დარჩება თბილისი ალყაშემორტყმული სანამ ხალხს ყელში ამოუვა და "ახალი რეალიები"... |
| Posted by: GeoDevil 27 Nov 2016, 11:44 | ||
კი ბატონო. 4 დღე წერია დოკუმენტებში. |
| Posted by: SosoChik 27 Nov 2016, 13:50 | ||||
4დღე თუ არის, საერთოდ რა აზრი აქვს ან ჯარის ყოლას? ასეულობით მილიონი ლარი მარტო ხელფასებში. ამ ის ვლ მიკაო დისტრაკებთან ერთად 100 მილიონ დოლარზე მეტი. რისთვის? |
| Posted by: GeoDevil 27 Nov 2016, 15:56 | ||
SosoChik
რას ვიზამთ ეგრეა. ბევრი იხარჯება არამიზნობრივად. მაგ ბიუჯეტით მეტი რამის გაკეთება შეიძლება. მარა... ეხლა შემცირებას აპირებენო დეპარტამენტებისო და კარგია თუ გააკეთეს. მთავარია სწორად გააკეთონ და გაუშვან არაკვალიფიციური ხალხი და არ დატოვონ ვაზელინა ხალხი ეჰ ისეთი ხალხი მუშაობს მანდ კვალიფიციური ხალხი გარბის |
| Posted by: SosoChik 27 Nov 2016, 18:31 | ||||
არ უნდა იყოს ეგრე. უნდა მუშაობდენ მხოლოდ ის ხალხი ვისაც ჯერავს რომ ქვეყნის დაცვა შეიძლება. ჯარი ისეთი სტრუქტურაა, რომ მოტივაცია უნდა ჰქონდეს ჯარისკაცსაც და მის ზემდგომსაც. კონცეპტუალურ დონეზე გენშტაბი რომ 4 დღეს ჩადებს, რა უნდა მოსთხოვოს ოფიცერმა ჯარისკაცს? პროფესიონალიზმს ჯერ თავი დავანებოთ. |
| Posted by: soso2483 27 Nov 2016, 18:43 |
| 105 მმ იანი ქვემეხი დიდი უაზრობა მგონია თანამედროვე კონფლიქტებში. ტანკს და კარგად შეჯავშნულ სამიზნებს დიდი ალბათობით ვერ გაანადგურებს. ცოცხალ ძალის, მსუბუქად შეჯავშნულ და სწრაფად მოძრავ სამიზნეების წინააღმდეგ კი სწრაფსროლა არ ეყოფა, არც გასროლათა მარაგი. ან 25 - 300 მმ იანი ქვემხი უნდ გქონდეს ან 120 ხოლო უნივერსალური რომელიც ეფექტური იქნება როგორც საჰაერო სამიზნეების, ცოცხალი ძალის და მსუბუქად შეჯავშნული სამიზნეების წინააღმდეგ 57- 60 მმ იანია იდეალური. ავტომატრი დამტენით, დისტანციური მოდულით. 30 მმ იანზე გაცილებით ძლიერი და შორსმსროლელი გამოვა და 120 იანზე მსუბუქი, სწრაფსმსოლი და მოქნილი. ურბანულ ბრძოლებშიც გამოიყენებ, ანტისაჰაეროდაც და გაშლილ ადგილზეც ამუშევაბ 4000 მეტრამდე |
| Posted by: eagle.1. 28 Nov 2016, 13:03 | ||
|
| Posted by: t-90 30 Nov 2016, 09:49 | ||||||||||
SosoChik
ძაან ელემენტარულია რომ ვერავითარ recoilless ვერ იქნება მასობრივ ჩაშვებაშI. თუნდაც იმიტომ რომ ქვეითებთან თანამშრომლობა გაჭირდება და გადის უკვე მაგ ჩარჩოებიდან. ქვეიტების გარეშე კიდე აზრი არ აქვს. SosoChik
ნამეტანი ძვირია ეგ სიკეთე. და არარეალური. რეალური არის მძიმე ჯტრ. მაშინ აბრემ ტანკი იყოს რაღა 105 მმ ბარემ 125/120 ჰქონდეს.
მოიპოვება კი მაგდენი ს-60 ქვემეხი? უკრაინის საწყობები დაივიწყეთ. სწორედ ამიტომ არის არარეალური თორე რა პრობლემაა. ტანკის შასიზე დადგმა არაეფექტური და ძვირია იმიტომ რომ ეგეთი საჭიროა ბევრი და იაფი/. ტანკის შასი კიდე ალბათ ხუთჯერ ძვირია მოხმარებაშიც და აწყობაშიც ვიდრე ბორბლიანი მძიმე შასი რაც არ უნდა მძიმე იყოს. SosoChik
ამ შესაძლებლობებით სხვა გამოსავალი არც გვაქვს. კაპანაძე არაფერს წყვეტს მაქს9იმუმ შეუზლია მთავრობა რა რესურსსაც გამოყოფს იმას მოერგოს და იმით მიიღოს მაქსიმალური შედეგი. მაქსიმალური შედეგი კიდე ეგაა. soso2483
60მმ არის არარეალური ამ ეტაპზე. ჯერ ეს ერთი ძალიან ძვირია. მეორეც ის რომ ურბანულ ბრძოლებში არაეფექტურია 40 მმ თან შედარებით (ფასს რომ თავი დავანებოთ საბრძოლო მარაგია რა) საჰაერო თავდაცვას რაც შეეხება 57 მილიმეტრი არის მანდ ზედმეტი. მაგ მანძილზე უკვე აზრი არ აქვს საზენიტო არტიელრიას, ეგ სამოციანებში იყო კარგი თორე ეხლა 35 მმ აუვა თავისუფლად. ნუ საზენიტო რაკეტების თანხლებით (როგორც მაგალითად ტუნგუსკას აქვს რაკეტების და არტილერიის კომბინაცია) |
| Posted by: SosoChik 1 Dec 2016, 08:07 | ||||
კი, თან კონსერვაციაზე მდგომი - უხმარი ........ ................ |
| Posted by: t-90 1 Dec 2016, 19:03 | ||
SosoChik
სადა უკრაინის საწყობებში? დაივიწყეთ ეგ საწყობები. |
| Posted by: SosoChik 1 Dec 2016, 19:38 | ||||
არა ჩეხეთში ........................... ..... |
| Posted by: t-90 1 Dec 2016, 21:52 | ||
SosoChik
ეხლა ჩვენ ეგეთი მინიმუმ 5 ბრიგადაზე რო გავანაწილოთ მოტომსროლელის შტატზე სადღაც 300მდე დაგვჭირდება. თუ 20 ბრიგადაზე 1200. გვაქვს მაგდენის დათრევის შანსი? |
| Posted by: SosoChik 1 Dec 2016, 22:02 | ||||
20 ბრიგადა მეოცნებე ბრძანებულხართ. 300 ალბათ იქნება. |
| Posted by: GeoDevil 1 Dec 2016, 22:05 |
| t-90 სად გყავს მაგდენი ბრიგადა? |
| Posted by: t-90 2 Dec 2016, 00:39 |
| SosoChik] GeoDevil მეოცნებე არა. რეალურად რო იგეგმებოდეს მაგდენი უნდა იყოს. გეგმაც ამგდენზე უნდა შედგეს. 300 ს-60 ვის ეყოფა? |
| Posted by: SosoChik 2 Dec 2016, 02:56 | ||
300 იყოს. ესც არარეალურია ამათ ხელში. 1200 იცი რა თანხებთან არის დაკავშირებული. ჯერ ეს ერთი. ტ-72 ის გამზადებული შასი უფრო იაფია ვიდრე ახალი ჯტრ ისა. საექსპლუატაციო ხარჯი კი - გეთანხმები - პირიქით. ეს ქვემეხი კოშკურაში უნდა იყოს, რომელსაც პანორამული, მემიზნე ოპერატორის სამიზნეები, ამძრავები, ქვემეხის სტაბილიზაციისთვის გიროსკოპები, ნავიგაცია და კიდევ ბევრი 'წვრილმანი' მილიონში რომ ჩაჯდე, უნდა გიხაროდეს. 300 ცალი - 300 მილიონი. 1200 - მილიარდ 200 მილიონი კონტრაქტორებს რომ მიმართო, კიდევ უფრო დიდი თანხები |
| Posted by: t-90 2 Dec 2016, 03:27 | ||
SosoChik
ხო მარა გააჩნია რა. ეგ მილიარდი თუ იქნება 15 წელზე გაწერილი წელიწადში გამოვა 100 მილიონზე ნაკლები. მამენტ ღირს. ოღონდ ბიუჯეტის გაზრდის შემთხვევაში. |
| Posted by: SosoChik 2 Dec 2016, 04:13 | ||||
და ვინ გააკეთებს მაგის განვადებას? მილიონი ალბათ დაჯდება თქო თუ შე თვითონ იყიდი პომპონენტებს და დააპროექტებ და გამოუშვებ კოშკურას. თორე დიდ ბრიტანეთს მასეთი დონის კოშკურა 4 მილიონი ჩრდილოამერიკული უჯდება. ის ლოქჰიდ მარტინ - სისტემური ინტეგრატორი, ოხრად ფული და ამხელა რენტაბელობა. გაგიკეთებს განვადებას. აქ კი მათდი უნდა გადაიხადო |
| Posted by: SosoChik 3 Dec 2016, 21:14 |
| https://www.google.co.il/amp/s/topwar.ru/amp:103135-prevoshodnoe-tehnicheskoe-zrenie-zapadnoy-bronetehniki.html საინტერესო სტატიაა. ჯავშანტექნიკის ოპტიკაზე. იმ ახალი ინგკისური ქსმ ის მემიზნე ოპერატორის სამიზნის ფასი შეგიძლია გაიგო. სადღაც 245 ათასი დოლარი ყოფილა |
| Posted by: t-90 6 Dec 2016, 12:29 | ||
SosoChik
არა ეგ ზედმეტია. რაღაც ფოეფოე ცეცხლის მართვის სისტემების გარეშე. თან აქ განვადება არაა. გრძელვადიანი კონტრაქტია სადაც მოწოდება და გადახდა ხდება დანაწილებით. |
| Posted by: SosoChik 7 Dec 2016, 02:47 | ||||
მაშინ მასე მძლავრი ქვემეხის გამოყენებას აზრი ეკარგება. მე მაგალითად ვთვლი რომ მძიმე ჯტრ ისთვის ოპტიმმალურია ერთკაციანი კოშკურა ანალოგიური თურქული შარპშუტერისა. მხოლოდ რუსულ 30х165 კალიბრზე გადაკეთებული. არც დიდ ადგილს წაართმევს სადესანტო განყოფილებას იყიდი ერთ ჯტრ ს თურქული fnss იდან და დააკოპირებ. კოშკურა თვითონ bae systems ის მიერ არის დაპროექტებუული |
| Posted by: მილიტარისტი 30 Dec 2016, 09:39 |
| JLTV სადაზვერვო ვერსიას ექნება საბრძოლო მოსული აპაჩის 30 მილიმეტრიანი ქვემეხით |
| Posted by: gubaz_merve 7 Jan 2017, 21:18 |
| ტანკის გარანტირებული განადგურება კუმულატიურით შეიძლება რატომ არ ვაწარმოებთ? |
| Posted by: narmonana 7 Jan 2017, 21:46 |
| gubaz_merve რატოა გარანტირებული,რუსულ ტანკებს დინამიკური დაცვები აქვთ,რაც იმენა კუმულაციური ეფექტის საწინააღმდეგოდაა დაკიდებული მანდ. გარანტირებულად პტურებიც კი ვერ აფეთქებენ |
| Posted by: მილიტარისტი 8 Jan 2017, 00:34 | ||||
gubaz_merve
რატომ არ ვაწარმოებთ ტანკსაწინააღმდეგო სარაკეტო კომპლექსებს ჰაერსაწინააღმდეგო სარაკეტო კომპლექსებს გემთსაწინააღმდეგო ტაქტიკურ ბალისტიკურ რაკეტებს წყალქვეშა ნავებს და თვითმფრინავებს ტექნოლოგიურად ჩამორჩენილი ქვეყანა ვართ და იმიტომ კუმულაციური ჭურვის შექმნას ზუსტი ტექნოლოგიები სჭირდება narmonana
გარანტირებულად ამარცხებს კი დინამიური დაცვის საწინააღმდეგოდ მოგონილია ტანდემური კუმულაციური ჭურვები, ორი საბრძოლო ქობინით. პირველი უფრო მცირე აფეთქებს დინამიური დაცვის ბლოკს, მეორე ძირიტადი ხვრეტს ჯავშანს ერთადერთი რასაც ჯერჯერობით ვერ ამარცხებს კუმულაციური ჭურვი არის ტანკის აქტიური დაცვის სისტემა |
| Posted by: gubaz_merve 8 Jan 2017, 09:43 |
| მილიტარისტი შეგიძლია მექანიზმი მანახო ?მე ოთხიანის გაკეთებას ვაპირებ,მაქვს პატარა მექანიზმი ვნახოთ რა გამოვა,ეს სახეობა პრიორიტეტად მიმაჩნია,წარმოება შესაძლებელია მთავარია კანაფი მქონდეს narmonana ვაჟკაცსა გული რკინისა აბჯარი თუნდაც ხისაო,კარგი გამონათქვამია თუმცა მე არ ვეთანხმები,ცუდი ინსტრუქტორი გყოლია,ვთქვათ არმატა გაიჩიტა და თორმეტი მებრძოლი ხართ ,თუ ტანკი კამანდირსკია კაბინა ცენტრშია ძალიან ფასრთო თითქმის ისეთივე როგორც ტეშკებს ააქვთ, თუ ჯარისკაცები წინ ზიან იმენნა მუხლუხოებს შორის დაუცველი ადგილია ,მე ვფიქრობ პირველივე გავა თუ არა ყოველი მომდევნო ისევ იმ წერტილში უნდა გაუშვათ,ლაზერული დამიზნება და ნანარჩენს თვითონ გააკეთებს,თუ შტურმანია გასასნეიტრალებელი და ლაბავოი მოდის ,უნდა მოილაპარაკოთ და ერთმანეთის მიმდევრობით გაუშვათ უკვე მონიშნულ წერტილში,სანამ პირველი გასროლა მოხდება,ყველა ერთ წერტილს ნიშნავს, და როგორც მონადირეებში პირველი მეორე ნომერია ასე მიყოლებით სანამ არ გამოვა მწყობრიდან ,მეორეზე დინამიურს ვერ გაარღვევთ მეოთხეა გამსვლელი დღეს ხვალ შესაძლოა კიდევ ერთი კოლოფი დაუმატონ. ლაბავოი ზემოთა მხარე ყველაზე დაცულია ,ქვემოთა გაცილებით ადრე გაირღვევა ,ლაზრზე მონიშვნა და მერე ფრთოსანი თავის საქმეს გააკეთებს მარჯვენა მარცხენა კომპს არ ეშლება.ქვემოდან შესაძლოა მეორეზე გავიდეს.აბჯარი ისეთი გვექნება კოსმოსში გასვლას შევძლებთ ტყვიაგაუმტარი,არც კუმულატიურს გაატარებს,სამხედრო საწარმოს გახსნა მინდა საქართველოში კანონთან მგონი პრობლემები არ მექნება ,ბიუროკრატიაზე მოგიყვებით ,ძალიან არ მინდა მაიმუნებს გადავეყარო,როგორც ჩვენი ფორუმელი რომელიც სარაკეტო საწვავის გამო სამინისტროში კარებებს ამტვრევდა. |
| Posted by: მილიტარისტი 8 Jan 2017, 12:17 | ||||
gubaz_merve
ოთხიანში რას გულისხმობ, რა ოთხიანი?
ხუმრობ? Google it |
| Posted by: gubaz_merve 8 Jan 2017, 12:34 |
| მილიტარისტი 4 კუმულატიური ერთ ფრთოსანში,პირველი 1 გრამი ცე ოთხიც ეყოფა .ყოველი მომდევნო უფრო ძლიერი. გუგლში არამგონია იყოს,რა სახელით ვეძებო? |
| Posted by: SosoChik 9 Jan 2017, 07:25 | ||
ეს დაამარცხებს  პრინციპი ანალოგიურია: ჯერ მიდის ერთუ მუხტი და მერე დროის მცირე მონაკვეთის შემდეგ (0.2-0.3 წამი როგორც ვიცი) - მეორე |
| Posted by: მილიტარისტი 9 Jan 2017, 09:31 | ||||
gubaz_merve
ფრთოსანი რა არის? 4 კუმულაციური რისთვის არის საჭირო? * * *
მგონი ვერ მივხვდი კონკრეტულად რისი მექანიზმი გაინტერესებს ზოგადად კუმულაციური ჭურვის, ტანდემური ქობინის? გუგლში დევს ყველაფერი, პატენტებიდან და სქემებიდან დაწყებული მეცნიერების უახლესი მიღწევებით დამთავრებული, სახელმწიფო საიდუმლოებების გარდა ის კი არა ზოგი გასაიდუმლოებულიც კი დევს |
| Posted by: sheshlili 16 Jan 2017, 12:05 |
| ახალი ამბავი ტანკმშენებლობაში: http://alioni.info/military/ukrainelebma-axali-sabrdzolo-tankis-patenti-waradgines/ -------------------------------------- (უფრო სწორად დაპროექტებაში ) |
| Posted by: SosoChik 17 Jan 2017, 09:39 | ||
პატენტი ღა რაშია გაცემული? პატენტი იცემა როცა არსებობს ორი პირობა: 1. აზრი არის ტექნიკურად გამართული 2. არსებობს სიახლე - არავის ადრე არაფერი მსგავსი არ გამოუქვეყნებია ეს კი მეორე პირობას არ პასუხობს. რაც შეეხება "ახალ სიტყვას" აქ ბევრი არმატაზე რომ ჯერ თვითონ ბოლდება და მერე სხვას აბოლებს, T-Rex планируется переделывать из старых советских танков Т-64 и Т-72. |
| Posted by: mamukasokhumeli 17 Jan 2017, 15:59 |
| ჩემი აზრით აჯობებდა ჯავშანკაფსულა უკან და ძრავი წინ.ასე უფრო დაცული იქნება ეკიპაჟი და ტანკის დატოვებაც უფრო ადვილი იქნება დაზიანების შემთხვევაში.ერთი მინუსი ეგ იქნება რომ ტრიპლექსები აღარ ექნებათ გარემოზე სათველთვალოდ სათვალთვალო კამერების დაზიანების შემთზვევაში |
| Posted by: SosoChik 18 Jan 2017, 07:42 | ||
ხარკოვის საკონსტრუქტორო ბიურო ტ-72-ის ბაზაზე თავაზობს სადესანტო ნაკვეთურს კოშკურის უკან და ძარავი-ტრანსმისია კიდევ უკან.  ის სადესანტო ნაკვეთური ჩნდება შასის ერთი წყვილი კატოკის დამატებით და სადღაც ამით 1.5 მ ემატება სიგრძე შასის. წონის ზიდვის უნარი დაკიდებულების იგივე რესურსის პირობებში ემატება სადღაც 7 ტონით და მანქანა ხდება 50 ტონა. ახლა კოშკურა თუ დისტანციური ხდება, რაც ორიგინალურ შეთავაზებაში არ იყო - ის ჩვეულებრივი ტ-72-ის კოშკურაა, დისტანციურ კოშკურას უფრო პატარა საყრდენი რგოლი დასჭირდება. ბევრად პატარა. ტ-72-ს სადღაც 2.2 მეტრო აქვს. და მაგალითად მაგ ტანკის კოშკურის ნაცვლად რომ უნივერსალური ჰაერსაწინააღმდეგო-საცეცხლე მხარდაჭერის კოშკურა 40-76 მმ კალიბრისა დაუდგა, მე დარწმუნებული ვარ ამ მანქანის ყოლის მიზანშეწონილობაში. ეკიპაჟი კი მოათავსო იმაში, რასაც ხარკოველები სადესანტო ნაკვეთურას ეძახიან. საყრდენი რგოლის შემცირება გაძლევს საშუალებას მაგ სივრცე გაზარდო, და დიდი გაბარიტის ჯავშანი უკვე კარგი დაცვულობის ხარისხის მქონე ჯავშანკაფსულის შექმნის საშუალებას გაძლევს. |
| Posted by: diversanti 18 Jan 2017, 18:57 | ||
| ძვირადღირებული დასავლური ტანკის ყიდვას , ასეთი პროექტი ჯობია ჩემის აზრით. ასობით ტ 72 და ტ 62 ები ყრია პოსტაბჭოთა და აღმოსავლეთ ევროპის ქვეყნებში. თითქმის ჯართის ფასად. ვიყიდოთ ჩაუტაროთ მოდერნიზაცია დავამატოთ რაიმე ახალი გადაწყვეტა. დასავლური ელექტრონიკა და მივიღებთ კონკურენტულ იაფ ტანკს. * * *
აღმოსავლეთ ევროპის ქვეყნებშიც. |
| Posted by: მილიტარისტი 18 Jan 2017, 20:14 | ||
diversanti
ასეთი ტანკი კარაქივით რომ არ გაჭრას სხვა თანამედროვე ტანკებმა, ამისთვის საჭიროა ჯავშნის გაძლიერება ჯავშნის გაძლიერება გამოიწვევს წონის გაზრდას მეტი წონა მოითხოვს მეტ სიმძლავრეს, იმისთვის რომ ტანკმა მობილურობა არ დაკარგოს მეტი სიმძლავრე ნიშნავს ახალ უფრო ძლიერ ძრავს მეტი წონა ასევე ნიშნავს სავალი ნაწილის რესურსის შემცირებას, შეიძლება ტრანსმისიასაც დაერხეს მაგრამ ასე გადაჭრით ძნელია თქმა სავალ ნაწილს უეჭველი შეუმცირდება სიცოცხლის ხანგრძლივობა ამ ყველაფრის გარდა ტანკისგან რომ რამე გამოვიდეს დასჭირდება ცეცხლის მართვის სისტემა, ოპტიკა მემიზნისთვის, პანორამული ოპტიკა მეთაურისთვის დინამიური დაცვის კომპლექტი და უკეთეს შემთხვევაში აქტიური დაცვის კომპლექტი მაშ ასე ახალი ჯავშანი, ძრავი, ტრანსმისია, სავალი ნაწილი, მემიზნის ოპტიკა, მეთაურის ოპტიკა, დინამიური დაცვა და აქტიური დაცვა იქნება საჭირო ასეთი პროექტისთვის. ნუ ახალი ტრანსმისიის და სავალი ნაწილის გარეშეც გამოვა რამე, მაგრამ პრობლემური და ახალი ტანკის დაპროექტებას მეტი ბევრი კი არაფერი სჭირდება, კორპუსი მხოლოდ. |
| Posted by: SosoChik 19 Jan 2017, 04:48 | ||||
დიახ, მართალი ბრძანდებით, ჩეხეთში http://www.excaliburarmy.com/en/ და მგონი პოლონეთშიც საკონსერვაციო საწყობები და საწარმოო სიმძლავრეები არის დღემდე ტ-72-ების და მათი სათადარიგო ნაწილების გამოსაშვებად. და იაფია. ავტომატური ტრანსმისია Renk და 1200 ც.ძ. ძრავი Scania გვინდა, ჰა ბატონი: http://www.renk-france.fr/esm350-%E2%80%93-modern-power-pack-for-t-90-t-72-m-84-pt-91-and-derivatives მაგრამ მხოლოდ მემიზნე-ოპერატორის თანამედროვე სამიზნე ღირს 250 ათასი დოლარის ფარგლებში. მეთაურის პანორამულ სამიზნე კიდევ უფრო ძვირი ალბათ. და იაფიანი ასეთი მოდერნიზაცია რომ თანამედროვე ოპტიკა და ელექტრონიკა ჰქონდეს, ვერ იქნება. და არა ვარ დარწმუნებული რომ ის, რასაც ზემოდ ვიძახი, რომ შესაძლებელია ტ-72-ის ბაზაზე გააკეთო არმატას მსგავსი ტანკი დისტანციური კოშკურით და ჯავშანკაფსულით იყოს უკეთესი იმაზე, რაც მაგალითად არის გაკეთებული რუსეთში და მოდერნიზაციის შემდეგ ტ-90 დაერქვა. "საერთოდ საეჭვოა ტანკის ან ქსმ-ის კოშკურის დისტანციური მართვის მიზანშეწონილობაო - ეკიპაჟს დიდწილად ეკარგებაო ბრძოლაში ჩართულობის გრძნობაო" - ასეთი აზრიც გამიგია. და კიდევ გამიგია, რომ დისტანციური კოშკურები გამართლებული თუ მათი სწრაფად ტრიალი არის საჭირო. რაც საზენიტო დანადგარებში არის საჭირო. ეს იმიტომ, რომ არაკომფორტული ხდება სწრაფი ბრუნვის პირობებში საბრძოლო მუშაობა. და ამიტომ მე უფრო მიზანშეწონილად მიმაჩნია ზემოთაღწერილი მეთოდით გადაკეთებულ ტ-72-ის შასიზე მაგალითად Thales RAPIDFire კოშკურა დავდგათ. ან თუ იტალიური DRACO. გამოგივა უნივერსალური საცეცხლე მხარდაჭერის-ჰაერსაწინააღმდეგო მანქანა. ეკიპაჟის დაცვულობის მაღალი ხარისხით. |
| Posted by: mamukasokhumeli 21 Jan 2017, 18:16 | ||
საინტერესო აზრია.მაგრამ არსებობს მეორე ფაქტორიც:შიში.რაც უფრო მეტი აქვს გადარჩენის შანსი ეკიპაჟს და დაცულობის შეგრძნება,მით უფრო გაბედული იქნება ბრძლაში.ასევე ტანკის შედარებით სწრაფად და უსაფრთხოდ დატოვების საშუალება.რუსი ტანკისტის მემუარებში მაქვ წაკითხული,რომ შიშისაგან ტანკს ტოვებდა ეკიპაჟი და ისე უშვებდნენ თავისი სვლით მტრის პოზიციებისაკენო. პრინციპში პრაქტიკული გამოცდებით სეიძლება დასკვნების გაკეთება.თეორიულად ყველაფერი ლამაზადაა.ჩემი აზრით ყველაზე მნიშვნელოვანია საფრთხის სწრაფად აღმოჩენისა და ამაზე დროული რეაგირების საშუალება.ამიტომაა მნიშვნელოვანი გარემოზე თვალთავლის უკეთესი საშუალებები |
| Posted by: SosoChik 21 Jan 2017, 23:03 | ||||
მე ვერ ვარჩევ ალბათ თეორიასა და პრაქტიკას, მაგრამ ვინმეს თუ გონია რომ დღევანდელ დროს მითუმეტეს ტანკისტებს რომელიმე ტანკში შეუძლიათ თავი იგრძნონ უსაფრთხოდ, ის მაგრად ცდება. ვერ წარმომიდგენია კიდევ როგორ უნდა ამოხვიდე ტანკიდან და იგი გაუშვა თვითონ იგორაოს მოწინააღმდეგის პოზიციებისკენ. გამოდის, როგორც მინიმუმ, მძღოლი-მექანიკოსი ტანკში რჩება. ხოდა, მაგ ტანკის ყოლას თუ არ ისვრის, რა აზრი აქვს. იმიტაცია გააკეთოს შეტევის? სინამდვილეში, არსებობს მაგალითი რომ ტანკებში ეკიპაჟები რეალურად ბრძოლობდენ მიუხედავად იმისა, რომ ერთ მხარეს მყოფიცა და მეორე ტანკებიც იხვრიტება შუბლიდანაც კი მოწინააღმდეგის მიერ. ტ-55-ც ხვრეტდა მ-48-ს და პირიქით 1973 წელს "იომ ქიფურის ომში". მ-48-ს სხვა უპირატესობა ჰქონდა - ცოტათი მეტი აქვს ქვემეხის ამაღლება და რელიეფი გოლანის მაღლობებზე საქართველოს რელიეფს გავს. ბუნებაც, სხვათა შორის. რელიეფს წარმატებით იყენებდენ აბრაელები. უსაფრთხოდ კი თავს იქ ალბათ არავინ გრძნობდა. რაც შეეხება არმატას და მის ჯავშანკაფსულას, მაგ წონაში მაგ კაფსულის აბსოლუტურთან მიახლოვებული დაცვის ხარისხის მიღწევა შეიძლება მხოლოდ სხვა მნიშვნელოვანი ნაწილების დაცვის დასუსტების ხარჯზე. მაგალითად კოშკურისა. რადარებიო, გარეშე კამერებიო, უამრავი მოწყობილობა ჯავშანს გარეთ. ყველაფერი მოწყვლადი უნდა იყოს საარტილერიო ნამსხვრევების მიმართ თუ სანამ მოგიახლოვდება კარგად დაამუშავებ ჰაერში აფეთქბაზე დაყენებულ ამფეთქებით. საშუალო კალიბრმაც უნდა აიღოს კოშკურა. პლიუს იგივე საშუალო კალიბრით შეგიძლია უპილოტოებსაც ესროლო. მანქანის უნივერსალიზმი არ გაამართლებს მის ბევრის ყოლის მიზანშეწონილობას? მაგის გარდა თუ დახურულ პოზიციებზე რაღაც ამის მსგავსი რომ გყავდეს:  ან ამის: რატომ ოცნებობთ ტანკი ტანკზე გაცვალო? შეაჯახო ტანკი ტანკს შუბლით? დანაკარგებიც რომ თანაბარი გამოვიდეს, აგებს ის, ვინც უმცირესობაშია. |
| Posted by: mamukasokhumeli 22 Jan 2017, 14:02 | ||
შიში მამაძაღლია.საქმე საქმეზე რომ მიდგება,ისეთს გააკეთებ,თავად ვერ დაიჯერებ ეგერ მიდევს წიგნი რუსი ოფიცრის მემუარები.წერს ის კაცი,რომ გმორობებზე და თავდადებაზე ისედაც ბევრი დაიწერა.მე სხვა რეალოაბს მოვყვებიო და ყვება.შეიძლება მასობრივი არ იყო ტანკის ასე დატოვების შემთხვევები,მაგრამ ხომ არ მოიგონებდა ეს კაცი?ტანი მაგისთვის არ გამოიგონეს,რომ გაარღვიოს მტრის თავდაცვის ხაზი,რომლის გარღვევა იმ დროს არსებული ყველა სხვა საშუალებით შეუძლებელი იყო?ტანკი გაანგარიშებულია "სიცოცხლის" რაღაც დროზე ხომ?ესეიგი გაანგარიშებულია სავარაუდო დანაკარგები.ესეიგი ეკიპაჟების რაღაც პროცენტს ვუშვებთ გარანტირებულ სიკვდილზე,ან დასახიჩრებაზე...თან რამდენი კადრი გვინახავს ტანკში ჩამწვარი ტანკისტი,უფრო ხშირად სწორედ მძღოლ-მექანიკოის,რომელიც ყველაცე ცუდ ადგილზე ზის რეალურად და მისი ევაკუაციაც ყველაზე რთული უნდა იყოს დაჭრილის სხვა წევრებთან შედარებით.ამიტომ ვიძახი გავიტანოთ მეთქი ძრავა წინ და ეკიპაჟი გადმოვიყვანოთ უკან.პრინციპში ჩვენ ვინ რას გვეკითხება,ანდა რომელ ტანკზე დავიწყებთ როდესმე მუშაობას,მაგრამ ვახარებთ ჭიას. ჯავშანს გარეთ გატანილი ხელსაწყოების მოწყვლადობის ხარისხი არი მაღალი,კი ბატონო.ისე მაინტერესებს ოპტიკურ ბოჭკოვან კაბელით თუ შეიძლება ტრიპლექსიდან გამოსახულების გატანა სხვაგან.თეოირულად სავსებით შესაძლებელია.არა მხოლოდ თეორიულად...მედიცინაში გამოიყენება ფართედ.ესეიგი შეგვიძლია ვუზრუნველყოთ იგივე ხედვის არე ეკიპაჟის,რაც აქვს ტრიპლექსებიდან თვალთვალის შემთხვევაში. საერთოდ ხომ არ დადგა დრო ტანკისადმი მიდგომების გადახედვის?არის საჭირო ასე "ვაშა" და გავრეკეთ შუბლით კედლის გასანგრევად?ჩემი აზრით გადასახედია მთლიანად მიდგომები ამ საქმისადმი.გაქვს საკამოდ მძლავრი საცეცხლე ძალა,გაქვს მართვადი რაკეტებიც,გაქვს სიჩქარე და მანევრულობა,არ ხარ იძულებული როგორც მეორე მსოფლიო ომში ტანკი გააჩერო,რომ დაუმიზნო და ისროლო,ესეიგი 1)არასწორად ვიყენებთ არსებულს შესაძებლობებს 2)პრაქტიკულად უვარგისია დაზვერვის ინფორამციების ოპერატიული გაცვლა და კოორდინაცია მოქმედებების.აქცენტი უნდა გაკეთდეს არა რარაც სასწაულ,აბსოლტურად გაუვალ ჯავშანზე,არამედ მტრის საცეცხლე საშუალებების დროულ აღმ,ოჩენასა და ჩახშობაზე.არ უნდა მივცეთ მტერს თავისუფალი მოქმედების უნარი,თორე როგორმე გამონახავს საშუალებას ნებისმიერი ჯავშანტექნიკის შესაჩერებლად. |
| Posted by: SosoChik 22 Jan 2017, 22:14 | ||
დადგა და არა მხოლოდ ტანკისადმი. ნებისმიერი ამოცანა უნდა არატრივიალურად ეცადო გადწყვიტო. მაშინ შანსი გიჩნდება. ერთი მაგალითი არატრივიალური მიდგომისა არის ისრაელის Pereh დახურული პოზიციიდან ესვრის მოწინააღმდეგის ტანკებს. და ერთ მანქანას შეუძლია სატანკო ასეული გაანადგუროს იმ საბრძოლო მასალით, რომელსაც ატარებს. აი რაზე უნდა ვიფიქროთ. და არა ფანტაზიებში დავფრინავდეთ - ძრავი წინ თუ ზრავი უკან. ჯავშანკაფსულაო და აქტიური დაცვაო. იყიდე ბრაზილიაში ან სხვა ადგილას ოპტიკურბოჩკოვანი რაკეტები და გაუკეთე მათი ინტეგრაცია რომელიმე პლატფორმაზე. და ნურც ფიქრობ შუბლში რუსებს შეეჯახო. სულ უნდა გაურბოდე პირდაპირ შეჯახებას. და კბენდე ისე, რომ თვითონ მიუღწევადი რჩებოდე. |
| Posted by: mamukasokhumeli 23 Jan 2017, 03:04 |
| ოპტიკურბოჭკოვანი კაბელით მართულ რაკეტების შექმნის მომხრე ვარ მეც ორივე ხელებით და ფეხებითაც თუ საჭიროა.თუმცა ეგ არაა პანაცეა.ეგ არის მხოლოდ ერთი ჭანჭიკი სისტემის,რომელიც...არ არსებობს |
| Posted by: SosoChik 23 Jan 2017, 19:54 | ||
"შექმნა" ფორდის პიკაპის შეჯავშნა მიღწევად მიგვაჩნია რა რაკეტის შექმნაზე ვსაუბრობთ? |
| Posted by: mamukasokhumeli 23 Jan 2017, 21:10 | ||
რაკეტის შექმნაზე.ჩემი აზირთ არ უნდა იყოს შეუძლებელი ჩვენს პირობებშიც სათანადო სიმძლავრის ტურბორეაქტიული ძრავის გაკეთება.მითუმეტეს რომ არ მოეთხოვება ძრავას რაღაც ასეულობით,ან თუნდაც ათეულობით საათი გამართული მუშაობა.საკმარისია გამართულად იმუშაოს იმ დროის განმავლობაში,რაც ჭირდება ამოცანის შესასრულებლად.ტურბორეაქტიული ძრავა საშუალებას მოგვცემს რაკეტის ფრენის მანძილი გავხადოთ მისაღები.ამ სფეროს დიდი არაფერი მესმის და ვერ დავიწყებ იმაზე მსჯელობას,თუ რამდენი უნდა იყოს ძრავის წევა იმისათვის,რომ წაიღოს რაკეტა თავისი საწვავის საჭირო მარაგიანად და რა გაბარიტები ექნება მას.მუშაობა ჭირდება ამ საქმეს მოკლედ.ოპტიკურ-ბოჭკოვანი კაბელის წარმოების რა გითხრათ.რამდენიმე ათეული,ან თუნდაც ასეული რაკეტისათვის მის წარმოებას არავინ დაიწყებს ალბათ ჩვენში.ასევე მოგვიწევს ალბათ ელექტრონიკისა და ოპტიკის შეძენა. |
| Posted by: SosoChik 23 Jan 2017, 21:55 | ||||||
ამოცანის ყველაზე რთული ნაწილი გგონიათ იოლი. მყარსაწვავიანის გაკეთება უფრო ადვილია. და რაკეტაც უფრო იაფი გამოვა ამით. ტურბორეაქტიული ძრავის დაპროექტებას თა მერე ჭკუაზე მოყვანას ნუ ეხუმრები. მაგრამ გამზადებულის ყიდვა შეიძლება: http://www.pbsvb.com/customer-industries/aerospace/aircraft-engines/turbojet-engine-tj80 წინა 10.5 კგ, დიამეტრი 235 მმ, წევა 800 N http://www.pbsvb.com/customer-industries/aerospace/aircraft-engines/tj-20-turbojet-engine წინა 2.1 კგ, დიამეტრი 121 მმ, წევა 210 N * * *
რამდენიმე ათეული ან ასეულის ქონას თუ აპირებ, არც რაკეტის დაპროექტებას არ აქვს აზრი. ყიდვა უფრო იაფი დაჯდება. ამას http://nation-creation.wikia.com/wiki/Modern_Day_Military_Pricing_List თუ დავუჯერებთ FOG-MPM Missile (standalone or ASTROS): $75,000 100 რაკეტა 7,500,000 $ დაპროექტება, გამოცდები და ა.შ. აშკარად მეტი დაჯდება ეს იაპონური კიდევ Type 96 ATGM Battery: ~$35 million for control, 4 launchers, and 120 missiles |
| Posted by: mamukasokhumeli 23 Jan 2017, 23:06 | ||||
არ ვიცი,ვერაფრის მტკიცებას ვერ დავიწყებ.უბრალოდ მაქვს ნაანახი ინტერნეტ სივრცეში,რომ ასეთ მცირე ძრავებს ხშირად აკეთებენ ხოლმე პატარა სახელოსნოები,ანდა ცალკეული ოსტატები ავიამოდელებისათვის თუ კერძო შეკვეთებით.რამდენად რთულია საჭირო ძრავის გაკეთება ნამდვილად არ ვიცი.
ყველაფრის ყიდვა დაჯდება უფრო იაფი ასე თუ მივუდგებით,უკვე დაპროექტებულის,გამოცდილის და გამოშვებულის.თან სათანადო საწარმოო სიმძლავრეებზეც არაა საჭირო ჩალიჩი და ა.შ.მაგრამ აქ ჩვენ ვლაპარაკობთ თავდაცვაზე.მგონი გვესმის კარგად ამოცანის მთელი სეროზულობა ხომ?არაა საუბარი რომელიღაც საექსპედიციო ოპერაციაზე სადღაც გადამთიელში.ეგერ ამერიკელებს უკან წამოღებაც არ უნდათ ხოლმე იმ ტექნიკის,რაც გამოიყენეს ვთქვათ ავღანეთში,ძვირი ჯდება.საბრძოლო მასალისა და შეიარარების შეძენა მსოფლიო პოლიტიკური სცენის ჭირვეულებაზეა დამოკიდებული და ვხედავთ ამას.კრინტს არავი ძრავს იმ ფრანგულ ჰსთ დანადგარებზე და სავსებით შესაძლებელია სამი თითის კომბიანციაც ვიხილოთ იმ ჰსთ დანადგარების მაგივრად მორიგ საპრეზიდენტო არჩევნების შემდეგ.ამიტო ასეთ უმნიშვნელოვანეს,სასიცოცხლოდ მნიშვნელოვან საკითხებზე ეს ვაჭრუოლი მიდგომა ყოვლად მოუღებლად მიმაჩნია.დაპორექტება ძვირია?ძვირი გადავიხადოთ!როგორ,ერთს ვიომებთ და მერე არ დაგვჭირდება შეიარაღება?ცოდნა და გამოცდილება ჩვენთვის იქნება ფასდაუდებელი ყოველთვის.ეგრე ძვირა ძვირიას ძახილით მთავრობა დედას მოუკითხავს ავიაციის ნარჩენებსაც და ვწუწნოთ მერე თითები!ჩვენ არა ვართ არც ჰოლანდია,არც ლუქსემბურგი ასე მივუდგეთ უმნოშვნელოვანეს აკითხებს.ამიტომ სრულიად გამართლებულად მიმაჩნია დაპროექტებაც,ძრავის შექმნაც და ა.შ. თუნდაც ძვირი დაგვიჯდეს იმ პირობით,თუ ასეთი იარაღის ქონასა და გამოყენებას აზრი ექნება პერსპექტივაში,თანამედროვე ომებში. |
| Posted by: SosoChik 24 Jan 2017, 02:46 | ||||
მე მაგალითად არ მესმის საკითხი ს მთელი სერიოზულობა. და ჩემს გაგებაში ეს მხოლოდ საინჟინრო ამოცანაა რის შესრულება არ შესრულების მიზანშეწონილება ფინანსდებიან გამომდინარეობს და როცა ისრაელი აკეთებს ბევრ რაკეტა ტამირს, იგი თითო 50 ათასი ჯდება. როცა საერთაშორისო ბაზარზე მაგ კლასის რაკეტა 500 ათასზე ნაკლები არ ეღირება და მისი დაპროექტების ღირდა და გამოშვებას ღირს. და შენ რა ეკონომიკას დადებ? |
| Posted by: GeoDevil 24 Jan 2017, 08:20 | ||||
მითუმეტეს საქართველოში. თან სახელმწიფო სტრუქტურამ უნდა გააკეთოს |
| Posted by: SosoChik 24 Jan 2017, 08:25 |
| და ასი ან ასეული რაკეტა სულ არ არის საკმარისი. მაგალითად თუ ერთი ბატარეა (4 მანქანა, 24 გასაშვებად მზა რაკეტა)) მიეცი ბატალიონს, ჩვენ როგორც მინიმუმ 15 ბატალიონი გვყავს. და გამოდის 60 მანქანა გინდა როგორც მინიმუმ სამმაგი საბრძოლო მარაგით (1080 რაკეტა) და კიდევ მაგალითად ბრაზილიური, რომელსაც ასეთი მანქანებიდან ისვრიან:  ბატარეა 6 მანქანა ბრიგადაში. ერთ მანქანაში მხოლოდ 40 რაკეტა FOG MPM 3 მაგი მარაგი 120 რაკეტა. 5 ბრიგადა 600 რაკეტა რაღაც ასეთი მაშტაბის რაოდენობებზე უნდა გახვიდე თუ გინდა რომ ამის ყოლას საერთოდ აზრი ჰქონდეს. მაგრამ არც ეს რაოდენობები შეიძლება არ იყოს საკმარისი რომ საკუთარი ასეთი პროდუქტების განვითარება და წარმოება გახდეს მიზანმშეწონილი. და ყიდვა შეიძლება უფრო იაფი ალტერნატივა იყოს. თან ბრაზილიიდან იყიდა თუ გინდა ხვალეც. და განვითარება-დახვეწა მრავალი წლების სიმღერაა. |
| Posted by: mamukasokhumeli 24 Jan 2017, 15:47 | ||
ვაოფებთ მწარედ.ჯავშანტქნიკის თემაში ჯავშანსაწინააღდეგო იარაღზე ვმსჯელობთ...
საუბარი არაა ერთჯერად აქტზე,ერთ ომზე რომელიცუნდა მოვიგოთ და ამითი მორჩეს კინო.შეიარაღებული ძალების განვითარება არის,ან უნდა იყოს ყოველ შემთხვევაში მუდმივი პროცესი.მსოფლიო არ დგას ერთ ადგილზე და ჩვენს არ უნდა აღმოვჩნდეთ იგივე დღეში,რომელშიც აღოჩნდა ატახუალპა პისაროსა და მისი 600 ავანტიურისტის გამოჩენის დროს.ამიტომ რაც უფრო მეტს მოვახერხებთ საკუთარი ძალებით და ნაკლებად ვიქნებით დამოუკიდებულები უცხოელებზე,მით უკეთესი.ასეთ კვლევებზე მაყუთის ხარჯვა სავსებით მიზანშეწონილად მიმაჩნია,მიუხედავად იმისა,რომ შეიძლება არსებობდეს უკვე გამოგონილი,გამოცდილი და შეიარაღებაში მიღებულიც.ჩვენ გვჭირდება ცოდნა და გამოცდილება,როემლიც შეიძლება განვითარდეს და გაგრძელებაც ჰქონდეს მომავალში.მითუმეტეს,რომ არ არსებობს აუცილებლობა ველოსიპედის თავიდან გამოგონების.არსებობს უკვე შექმნილი,წარმოების გამოცდილება და ა.შ.საჭიროა ვისწავლოთ,ცოდნა შევიძინოთ.პროცესის სწორად ორგანიზების შემთხვევაში მაყუთიც დაიზოგება,თორე შეიძლება რაღაც უაზრო ბოდიალში ქვეყნის მაყუთი დაიხარჯოს.იმას,რასაც ჭირდება რაღაც "ა" ოდენობს თანხა სწორი მიდგომით,დაიხარჟოს რაღაც "ბ" ოდენობა და ა.შ.ვინმემ რომ მოგვცეს გარანტია იმისა,რომ უახლოეს 20 წელიწადში არანაირ სამხერო მოქმედებებში არ მოგვიწევს ჩაბმა რა ვქნათ,ეკონომიკური მოსაზრებებით შეიარაღებული ძალები გავაუქმოთ და იარაღი გავასუხაროთ?გავაგრძელებ შესაბამის თემაში ტანკსაწინააღდმეგო იარაღზე |
| Posted by: diversanti 25 Jan 2017, 15:13 | ||
ჩვენ ვერ შევძლებთ მაგის დამზადებას? |
| Posted by: SosoChik 28 Jan 2017, 10:44 | ||||
ცალკე დარგია ეს. რომლის საწყისებიც კი საქართველოში არ არსებობს. ამიტომ უფრო რეალურად მიმაჩნია აიღო მზა ასეთი კომპონენტები, რომლების ჯამური ღირებულება ალბათ 1 მილიონი დოლარის ფარგლებში იქნება, და გააკეთო შენი კოშკურა. მაგალითად 57მმ-იანი C-60 ქვემეხის ბაზაზე  რატომ მიმაჩნია ეს მიზანშეწონილად? იმიტომ, რომ ასეთი კლასის კოშკურა ახლახანს დიდი ბრიტანეთის ჯარს უჯდება 4 მილიონი დოლარი. და გამოდის, რომ თითო კოშკურის დამზადებაზე (თუ ასეთს გააკეთებ) 3 მილიონი დოლარის ეკონომიას გააკეთებ. შემდეგ მაგ ქვემეხისთვის უნდა შეუკვეთო prefragmented rounds with time fuze and proximity fuze და ასევე ქვეკალიბრიანიც. ისე როგორც, მაგალითად, ეს გააკეთეს Bofors 40 მმ-ისთვის. საკმაოდ სწრაფად შეასრულეს და ამ თანხებთან შედარებით არც თუ ისე დიდ თანხაში ეს შეკვეთა. გამოგივა კოშკურა, რომელსაც ექნება უნივერსალური შესაძლებლობები - ეფექტურად შეეძლება ბრძოლა ყველა ტიპის სამიზნეების წინააღმდეგ როგორც მიწაზე, ასევე მიღწევადობის ფარგლებში ჰაერშიდაც კი. |
| Posted by: amroci 2 Feb 2017, 17:23 |
| პაროდია ქსმ "ბრედლის" შექმნის შესახებ |
| Posted by: gubaz_merve 5 Feb 2017, 21:46 |
| მტრის შეიარაღებაში მყოფი ძირითადი ჯავშანტექნიკის კორპუსის სისქე მაინტერესებს,რამოდენიმესი დამატებითი დაცვის სისტემების გარდა. |
| Posted by: SosoChik 6 Feb 2017, 00:26 | ||
ტ-90-ის კოშკურის შუბლში (ყველაზე დაცვული ნაწილი) მოხვედრილი ტოუ-ს რაკეტამ (6.4 კგ კუმულიატიური საბრძოლო ნაწილი) ბრძოლის უუნარო დატოვა ეკიპაჟი. თუმცა ვერ გახვრიტა. |
| Posted by: gubaz_merve 6 Feb 2017, 01:56 |
| SosoChik თანამედროვე ტიპის ტანკის დაუცველი ადგილი ლულაა ,მცირეწონიან დრონებს შეუძლიათ ლულის მწყობრიდან გამოყვანა * * * ზერელე გათვლებით 140 მმx140mmსაბრძოლო ნაკვეთური კუმულაციური ყუმბარის 2 სანტიმეტრის დიამეტრის მქონე ხვრელს დატოვებს ლულაზე,ცეოთხით ალბათ უფრო ნაკლები დიამეტრის ყუმბარა დაჭირდება. |
| Posted by: SosoChik 6 Feb 2017, 08:18 | ||
უფრო პატარა მუხტის მქონე რაკეტა მოხვდა 2006-ში მერკავას ლულაში და საერთოდ წააწყვიტა იგი ტანკს. მაგრამ ეს მხოლოდ საცეცხლე ძალია დაკარგვაა. თუ უკვე ეს მუხტი მიიტანე ტანკამდე, რაღა ლულკაში უმიზნებ? სახურავში დაუმიზნე და გაანადგურაბ და არა დააზიანებ. მიტანა ზუსტად პრობლემა. ხარვეზების პირობებში უპილოტოს შენ თუ მართავ, ამაშია საკითხი. ამიტომ არის ოპტიკურბოჩკოვანი კაბელით მართვადი რაკეტები. მაგალითად, ისრაელის სპაიკი, თანამედროვე ფრანგული MMP. სპაიკით აზერბაიჯანელებმა 14 სომხური ტანკი გაანადგურეს ბოლო შეტაკებაში. ყველა სახურავში მოხვდა. და ყველას დახურული პოზიციიდან ისროდენ - როცა პოზიცია ტანკებისთვის უხილავი იყო. მიზანჩვენება - უპილოტოდან ხდებოდა. თუ მოიფიქრებ ამაზე მოსახერხებელ სქემას, მალადეცი იქნები. თორე ეს არსებობს და მუშაობს. |
| Posted by: gubaz_merve 6 Feb 2017, 09:56 |
| SosoChik დამიზნება რა კვადროკოპტერს ლულაზე უნდა დაჯდეს და ფეხებით შემოეხვიოს,მე სქემა მოვიფიქრე ეხლა ჯერი პროგრამის შემდგენებზეა რა ღირს MMP? დენთი მინდა დავტესტე კუმულაციური ჭავლის შესაქმნელად ,რა ღირს კილო საქართველოში?შედარებისთვის ხე ოთხის ფასიც საინტერესოა.რამდენი რაკეტა დაჭირდება ასეთს ვინ დათვლის ,ლულას კიდე გარანტირებულად ჩამოვუღებთhttps://youtu.be/l-4eJF7LREk |
| Posted by: SosoChik 6 Feb 2017, 13:32 | ||
დენთი არ არის იქ ბრიტანული ფეთქი ნივთიერებაა დაგიჭერენ რომ გქონდეს |
| Posted by: mamukasokhumeli 6 Feb 2017, 16:05 | ||
ჩემი აზრით შესაძლებელი უნდა იყოს ოპტიკურ ბოჭკოვანი კაბელითა და ლაზერით მართვის დუბლირება პირობებიდან გამომდინარე.თუ რა თქმა უნდა ოპტიკური ბოჭკოთი ხდება ლაზერით ინფორმაციის გადაცემას. |
| Posted by: gubaz_merve 6 Feb 2017, 17:35 |
| SosoChik ლეგალურად მინდა საქართველოში სამხედრო ბიზნესის წარმოება,საკონსულოში უნდა მივიდე და გავიგო რამდენად თავისუფალ ქვეყანაში ვცხოვრობთ.ამ მხრივ თქვენი გამოცდილებაც საინტერესოა ,არის ბიუროკრატია გადაულახავი ? |
| Posted by: SosoChik 6 Feb 2017, 22:05 | ||||||
მე არანაირი ამბიცია არ მქონია ბიზნესი მეკეთებინა. ვეძებდი სხვასასხვა გზას დამეწყო მუშაობა ამ თემაზე როგორც დაქირავებული მუშაკი. შემომთავაზეს კი სხვებმა, ცნობილ ბიზნესმენებად არიან აღიარებულნი საქართველოში. ფირმა ჩამოაყალიბეო და ჩვენ შენს იდეებს წინ წავწევთო. მართლაც თავდაცვის სამინისტროში დაიწყეს ჩემი მოწვევა. რაღაცებს მაწერინებდენ. მღებულობდა ერთერთი მინისტრის მოადგილე და რამდენიმე განყოფილების უფროსი. ერთერთი ჩემი "კომპანიონებიდან" მოკლეს რამდენიმე წლის წინ. მეორე დღემდე ცნობილ ბიზნესმენად აღიქმება საქართველოში. მე კი როგორც მაშინ არ ვიყავი ბიზნესმენი, ისევე დღესაც არ გახლავარ. შენც არ გირჩევ. არ ცოდნა გაქვს, არ ფული როგორც ვგრძნობ და არც საქართველოა ის ქვეყანა, სადც მაგგვარი ბიზნესის წამოწყებას აქვს აზრი.
ვერ წარმოვიდგინე რას გულისხმობ. ............................................................................................................................................................................ |
| Posted by: mamukasokhumeli 7 Feb 2017, 00:28 |
| SosoChik Елементарно Уотсон რამდენადაც ვიცი ციფრული ინფორმაციის გადაცემა ხდება ლაზერითაც ხომ? ჰო და შეიძლება ლაზერით გადავცეთ ინფორმაცია სივრცეში,როგორცაა ვთქვათ "სკიფის" შემთხევაში და ოპტიკურ ბოჭკოვანი კაბელითაც.მე ვამბობ რომ რაკეტაზე და კომპლექსზე ორივე შესაძლებლობა ვავითალისწინოთმეთქი.თუ მეტეოპირობები ან ვაკვამლიანება და ა.შ. ხელს გვიშლის ლაზერის სხივის გასხივებას სივრცეში,მაშინ გამოვიყენებთ კაბელს |
| Posted by: eagle.1. 7 Feb 2017, 18:16 | ||
| gubaz_merve SosoChik უძინარი
|
| Posted by: gubaz_merve 7 Feb 2017, 20:45 |
| ელექტრომაგნიტურ იმპულსებს შეუძლია თუ არა აქტიური ჯავშანის ამოქმედება?სენსორებით მოდის მოქმედებაში? ნანახი მაქვს მიახლოვებულ ფრთოსანზე რეაგირებს და ფრთოსანის კორპუსს აზიანებს მუხტით ძირითადი ნაწილი კი აგრძელებს მოძრაობას ტანკისკენ |
| Posted by: mamukasokhumeli 9 Feb 2017, 23:03 |
| SosoChik Елементарно Уотсон რამდენადაც ვიცი ციფრული ინფორმაციის გადაცემა ხდება ლაზერითაც ხომ? ჰო და შეიძლება ლაზერით გადავცეთ ინფორმაცია სივრცეში,როგორცაა ვთქვათ "სკიფის" შემთხევაში და ოპტიკურ ბოჭკოვანი კაბელითაც.მე ვამბობ რომ რაკეტაზე და კომპლექსზე ორივე შესაძლებლობა ვავითალისწინოთმეთქი.თუ მეტეოპირობები ან ვაკვამლიანება და ა.შ. ხელს გვიშლის ლაზერის სხივის გასხივებას სივრცეში,მაშინ გამოვიყენებთ კაბელს |
| Posted by: amroci 3 Mar 2017, 22:07 |
| აბრამსების გარდასახვა აღმოსავლეთ ევროპული დისლოკაციისათვის |
| Posted by: ignorant 4 Mar 2017, 22:40 |
| უკრაინამ შესაძლოა МТ-ЛБ-ების წარმოება აღადგინოს. ძალიან ემადლიერებიან ამ მანქანას. НА ХАРЬКОВСКОМ ТРАКТОРНОМ ЗАВОДЕ РЕАНИМИРУЮТ ВЫПУСК МТ-ЛБ! http://zloy-odessit.livejournal.com/2045808.html http://pix.ge/ |
| Posted by: მილიტარისტი 7 Mar 2017, 09:48 |
| ამერიკელებმა M-ATV-სთვის და L-ATV-სთვის შექმნეს საბრძოლო მოდული, რომლის გადაწყობაც საველე პირობებშია შესაძლებელი სხვადასხვა იარაღის დასამონტაჟებლად ვარიანტები მ2 ტყვიამფრქვევი + მკ19 ავტომატური ყუმბარტყორცნი + ჯაველინის გამშვები ან მ2 ტყვიამფრქვევი + TOW-ს ორი გამშვები ან ბუშმასტერის ქვემეხი ან კიდევ რამე აქ ადრე მედავებოდნენ საკითხზე, მემიზნის ოპტიკა ლულასთან უძრავად უნდა იყოს დამონტაჟებულიო აგერ ამ ვიდეოშიც კარგად ჩანს, რომ ოპტიკას დამოუკიდებელი სტაბილიზაცია აქვს და არ არის მიდუღებული ლულაზე ან ლულის აკვანზე. იმიტომ რომ ასეა საჭირო |
| Posted by: SosoChik 8 Mar 2017, 08:39 | ||
გედავებოდენ - არა. ერთი პიროვნება გედავებოდა როგორც მახსოვს მერე მე გკითხე მაგალითი იტალიური სამიზნე LOTHAR იყო, რომელსაც უწერია ორივე ვარიანტის შესაძლებლობა: http://www.leonardocompany.com/en/-/lothar-1 რომელ შემთხვევაში რა შეიძლება ჩაითვალოს ოპტიმალურ გადაწყვეტილებად თქო - გკითხე მე. პასუხი ვერ გავიგე და არც მე არ მაქვს. თუ შეგიძლია რაიმე კრიტერიუმები ჩამოაყალიბო? |
| Posted by: მილიტარისტი 8 Mar 2017, 12:14 | ||
SosoChik
ჩამოვაყალიბე და განვმარტე დეტალურად, თუ რატომ უნდა ჰქონდეს მსხვილკალიბრიანი იარაღის მემიზნის ოპტიკას დამოუკიდებელი სტაბილიზება ამის გამეორებას აღარ ვაპირებ, გადახედე პოსტებს და წაიკითხე. |
| Posted by: SosoChik 8 Mar 2017, 13:16 | ||||||||
LOTHAR კონსტრუქტორები მასე ერთმნიშვნელოვნად არ თვლიან თქო. მაგის თქმა მინდოდა მეტი არაფერი * * * მსხვილი კალიბრისთვისაა თუ წერია ეს:
???????????????????????????????????????????????????????????????????????????????????????????????????????????????????????????????? ხოდა უწერია ორივე ვარიანტი:
და შენ ვერ ამიხსენი რა კრიტერიუმებით ხელმძღვანელობენ როცა ირჩევენ პირველ თუ მეორე ვარიანტებს. ბუნდოვანი გრძელი პოსტი იყო. საიდანაც აზრი ვერ გამოვიტანე. უნიჭო ვარ ალბათ და იმიტომ. ვინც ინგლისურად ვერ კითხულობს, ვთარგმნი: 1. linked to the gun - შეერთებული (მიბმული) ქვემეხთან 2. independently stabilised - დამოუკიდებლად სტაბილიზირებული ან - ან ორივე შესაძლებელია. და ერთერთი სერიოზული მწარმოებელი წერს ამას - იტალიური ფინმექანიკა. ცნობისთვის, ეს სამიზნე დგას უახლეს პოლონურ ბორბლებიან ქსმ როსომაქზე. მხოლოდ არ ვიცი რომელ ვარინატში. * * *  |
| Posted by: bart simpson 29 Mar 2017, 11:49 |
| იქნებ ჩვენ მოვუძებნოთ დანიშნულება აშშ-ს არმიამ მობილურ ტანკს დანიშნულება ჯერკიდევ ვერ მოუძებნა http://alioni.info/military/ashsh-s-armiam-mobilur-tanks-danishnuleba-jer-kidev-ver-moudzebna-plusvideo/ |
| Posted by: mamukasokhumeli 1 Apr 2017, 23:41 |
| Невзоров — танк Т-34, от которого у них слюни по коленкам текут, был в части геометрии брони спроектирован американским конструктором (патент есть) http://svoboda2.com/tank-nevzorov-65 Т-34 ჯავშანი ამერიკელების დაპროექტებულია და წარმოებულია ამერიკულ დანადგარებზე,რომელიც ლენდ-ლიზით მიიღო სუსურუკუმო.ძრავა,ქვემეხი და ოპტიკა ბრიტანელების შექმნილიაო... |
| Posted by: მილიტარისტი 2 Apr 2017, 00:26 | ||
mamukasokhumeli
უფრო ზუსტი იქნება ვთქვათ, რომ ეს არის პროექტი, რომელიც დამარცხდა შერმანთან აშშ-ს ტენდერში. ამიტომაა ამერიკელების დაპროექტებული ბრიტანელების ამბავი არ გამიგია სიმართლე გითხრა. |
| Posted by: IKIN 2 Apr 2017, 00:39 | ||||
ორივე მყავს ნანახი შიდა და გარე ხედი - ტ34 უფრო სიმპატიური იყო შერმანის სავალ ნაწილს რომ დავაკვირდი კარგი სახლაფორთო უნდა ყოფილიყო მაგის რემონტი |
| Posted by: მილიტარისტი 2 Apr 2017, 00:55 | ||
IKIN
ხო შტატებში ხშირად მიუღიათ უცნაური გადაწყვეტილებები რუსებს კიდევ ერთი რამე არ უნდა დავუკარგოთ. კომპონენტები რუსულია და გათვლა გაკეთდა სიიაფეზე და დამზადების სიმარტივეზე, რაც იყო მაგ ტანკის მთავარი პლუსი მასიურობა და რაოდენობა |
| Posted by: t-90 2 Apr 2017, 03:09 | ||
მილიტარისტი
ხო კიდე ერთი რამეც. მოხმარება არის ადვილი (ისე რო ჩვეულებრივმა რუსმა გლეხმა მალე დაამუღამოს მართვა) და არის გამძლე. იმდენად გამძლე რო ორბანის წინააღმდეგ იყო გამოსვლები სადღაც 10 წლის წინ და საფლავზე დადგმულში დიზელი ჩაასხეს, გადაკრეს და მივიდნენ მოედანზე კაროჩე იმდროინდელი ტანკების კალაშნიკოვი რა |
| Posted by: mamukasokhumeli 2 Apr 2017, 15:59 |
| "შერმანი" მგონი უფრო მექსიკელებთან შესაძლო ომზე იყო გათვლილი.აბა აშუშუ არც აპირებდა ევროპაში ომს პირველი მსოფლიო ომის შემდეგ.სწრაფი იყო და ქვემეხი მცირეკალიბრიანი.ბრიტანული 76მმ ქვემეხების დაყენებაზე უარი თქვეს რამდენადაც ვიცი.პრინციპში სუსურუკუსაც ჰქონდა ბლომად მსუბუქი ტანკები შეიარაღებაზე. |
| Posted by: მილიტარისტი 2 Apr 2017, 16:08 | ||
mamukasokhumeli
პირველ შერმანს მსხვილკალიბრიანი ჰაუბიცა ეყენა დაბალი ჯავშანგამტანობით. ცოცხალი ძალის წინააღმდეგ იყო გათვლილი, საცეცხლე მხარდაჭერაზე და არა სატანკო დუელებზე ომში ჩართვის შემდეგ, როდესაც მიხვდნენ რომ გერმანელების მთავარი ძალა ტანკი იყო, რომელსაც ვერაფერს აკლებდა ეს ჰაუბიცა ბრიტანელებმა დააყენეს შერმანზე გვარდულად გადმობრუნებული ეგ 76მმ საზენიტო ქვემეხი ბევრად მეტი ჯავშანგამტანობით, რომ გერმანულ ტანკებთან შანსი ქონოდა. Sherman Firefly დაარქვეს რამდენადაც მახსოვს რაც გაიზიარეს შემდეგ ამერიკელებ,აც |
| Posted by: gabro777 2 Apr 2017, 19:59 | ||||||||
უფრო დეტალურად რომ დაწერო შეგიძლია?
კი ინდუსტირალიზაციის დროს, დანადგარებს ყიდულობდნენ გერმანიაში და აშშ-ი, ლენდ ლიზი რა შუაშია
ქვემეხი - ტყუილია, ფ-34-ის ფესვები, იწყება 1907 წლიდან, კერძოდ ფრანგულმა კომპანიამ შექმნა ძრავა - საავიაციო ძრავებს ზოგადად იმ დროს სსრკ-ში ყიდულობდნენ ამერიკული კერძო კომპანიებისგან, მაგრამ აქაც ვერ ვხვდები ეს რატომ აკნინებს ტ-34-ს, კი შემდეგ საბჭოთა ინჟინრებმა სრულიად შეცვალეს იგი, ჩადეს უდიდესი შრომა და მიიღეს რაც მიIღე ( და საერთოდ ძალიან მცირე საერთო აქვს, მაგ ძრავს რაიმე ამერიკუLთან) ეს ყველაფერი ინდუსტირალიზაციის შედეგია, 0-დან დაწყებასა და ზოგად ჩამორჩენას ერჩივნათ ლიცენზიით ეყიდათ რაიმე და შემდგე იგი განენვითარებინათ შესაბამისად ... |
| Posted by: mamukasokhumeli 2 Apr 2017, 20:52 |
| არ ვიცი სტატიის ავტორი აპირებდა თუ არა დაკნინებას.ჩემთვის პირადად ეს მაგალითია დიდი მონდომების.ჩვენთან რატომღაც ეგრევე ჯენერალ მოტორსი და მიცუბიში უნდა ეგრევე აგებული და ამუშავებუკი ყველას."ეს არ გამო ა","იმას ამდენი ესა და ეს ჭირდება" და ა.შ. |
| Posted by: მილიტარისტი 2 Apr 2017, 21:14 | ||
gabro777
1907 წელს ტანკი ჩანასახში არ არსებობდა საფრანგეთში იდეას ერქვა თვითმავალი ქვემეხი და მას არაფერი უგავდა ტ34-ს. იდეა შეთავაზებული იყო 1903 წელს. შტატებში, ბრიტანეთში და რუსეთში მუშაობდნენ პირდაპირი გაგებით შეჯავშნულ ტრაქტორებზე. ყველაზე უცნაური კონსტრუქცია რუსული იყო ტანკის დიზაინი შეიქმნა დიდ ბრიტანეთში ბრიტანელი ფლოტის ოფიცრების მიერ (უფრო სწორედ ავიატორები იყვნენ, მაშინ ავიაცია საზღვაო ფლოტს ექვემდებარებოდა) პირველი მსოფლიო ომის დროს. მაშინ განესაზღვრა ტანკს მთავარ ტექნიკურ მოთხოვნად აკოფების გადალახვა. რადგან პირველი მსფოფლიო ომის დროს მთავარი გადაუჭრელი პრობლემა იყო ომის სტატიკური ბუნება და ამით გამოწვეული არნახუოი დანაკარგები. ომში მონაწილეები ეძებდნენ საშუალებას, რომელიც მოახერხებდა აკოფის გადალახვას და ამით ისევ მოძრაობის შემოტანას ომის ბუნებაში. ამიტომაც მიეცა ასეთი ფორმა ბრიტანულ მარკ 1-ს. ეს იყო პირველი ტანკი რეალურად ისტორიაში და ის შეიქმნა პირველი მსოფლიო ომის დაწყების შემდეგ. ფრანგებმა პირველი მსოფლიო ომის დროს შექმნეს ტანკის ორი მოდელი. ორივე ბრიტანული მარკ 1-ვით უკოშკურო იყო ხოლო 1918 წელს ფრანგებმა შექმნეს პირველი კოშკურიანი ტანკი Renault FT. ეს იყო რევოლუციური ტანკი თანამედროვე კონფიგურაციით, მბრუნავი კოშკურა, ზედ ლულა და უკან ძრავის განყოფილება. ასე რომ ტ 34-ის ფესვები ვერანაირად ვერ მოდის 1907 წლის საფრანგეთიდან. მაშინ ასეთი რამ ნახაზშიც კი არ ქონდათ. პირველი საბჭოთა ტანკი სწორედ "რუსსკი რენო" იყო. რენო ფტ-ს ასლი. მაგრამ ამ ტანკს ტ34-მდე ძალიან ბევრი აკლდა http://www.militaryfactory.com/armor/detail.asp?armor_id=38 ამ წყაროში კარგად არის აღწერილი რუსული ტანკების განვითარება და როდიდან დაიწყეს რუსებმა ფიქრი ბტ სერიის ტანკების შეცვლაზე ახალი კონფიგურაციის ტანკით. ეს მოხდა 30-იან წლებში და განსაკუთრებით დაჩქარდა ფინეთთან ზამთრის ომში განცდილი დიდი დანაკარგების გამო. BT სერიის ტანკებისგან ახალ რუსულ ტანკს შემორჩა ყველაზე კარგი, შასი. შასის ეს სისტემა იყო ძალიან კარგი და ამის გამო იყვნენ რუსული ტანკები ასეთი მობილური. BT-ს ძალიან სწრაფად გადაადგილება შეეძლო უსწორმასწორო რელიეფზე დაკიდების ეს სისტემა იყო ამერიკელი დიზაინერის, კრისტის პატენტი. შეგიძლია ფოტოებში ნახო და დარწმუნდე. https://en.wikipedia.org/wiki/Christie_suspension ეს დაკიდების სისტემა თვითომ ამერიკელებმა არ გამოიყენეს არც მ3 და არც შერმანის დიზაინში. რაც შეეხება დანარჩენს, ვის მოპარეს ან ვისგან იყიდეს დიზელის ძრავი ეგ არ ვიცი. იმიტომ რომ თვითომ მისი გამკეთებლები არ იყვნენ. არასდროს არ ქონიათ რუსებს რამე წინსვლა ან ნოვაცია დიზელის ძრავებში. არასდროს არ ვარგოდა მათი დიზელები. მით უმეტეს მეოცე საუკუნის პირველ ნახევარში მათ ტექნოლოგიის არც ერთ დარგში არ ქონიათ რამე რევოლუციური ან მეწინავე გაკეთებული. ყოველთის ყველას ჩამორჩებოდნენ და მათ ასლებს აკეთებდნენ (რუსსკი რენოსავით) ან ინჟინრები მოყავდათ უცხოეთიდან და ამუშავებდნენ. ქვემეხები კი ქონდათ რად უნდა ლაპარაკი, არ დასჭირდებოდათ არავისგან ეგ ტექნოლოგია. * * * http://rbth.com/defence/2015/05/18/christies_chassis_an_american_tank_for_the_soviets_46135.html აქ არის ინფორმაცია რუსების მიერ კრისტის ტანკის პატენტის შესყიდვის შესახებ 30-იან წლებში ნახავთ, რომ იმდროინდელი რუსული ტანკები კრისტის ასლია ეს პატენტი ამერიკელებმა დაიწუნეს. |
| Posted by: gabro777 2 Apr 2017, 22:04 | ||||||||||
მილიტარისტი
1907 წელს შეიქმნა სამთო ქვემეხი, რომლის განვითარებასაც წარმოადგენს ფ-34-ი
ესპანეთის სამოქალაქო ომმა აიძულათ ემუშავათ უფრო ძლიერად დაჯავშნულ ტანკებზე შესაბამისად ფინეთის ომამდე დაიწყო მძიმე და საშუალო ტანკებზე მუშაობა და წარმოება ( თუმცა რა თქმა უნდა მანდ კიდევ უფრო დააჩქარა, განსაკუთრებით მძიმე ტანკების )
ქრისტის დიზაინი ეს არ შეუქმნია ''ამერიკას'', ეს შექმნა კერძო კომპანიამ, და მტავრობამ იგი დაიწუნა, სამაგიეროდ მოიწონეს სსრკში, ჩამოიტანეს და სიღრმისეული მოდერნიზაცია ჩაუტარეს, და პირველ ვარიანტს ასი თავით ჯობდა საბჭოთა ვარიანტი აბსოლიტურად ყველა კომპონენტში, შესაბამისად კოპიოობაზე საუბარი სასაცილოა, მეტიც, სსრკ-მ ჩააქსოვა მთელი ცოდნა და ინტელექტი და უამრავი დრო რომ განენვითარებინა პროექტი და შედეგიც შესაბამისი მიიღეს.
გამკეთბელბი იყვნენ, უბრალოდ ბევრი დრო დაიხარჯებოდა სამაგიეროდ შეეძლოთ აეღოთ უკვე შექმნილი და განენვითარებინათ იგი მშვენიერი მაგალითია სწორედ BT-7M-ის ძრავა, რომელიც პირდაპირი გაგებით წინ უსწრებდა ძალიან ბევრ ქვეყანას
რენო-ს ასლი უამრავმა ქვეყანამ გაუკეთა ის ლინკი რომელიც ზემოთ დაიდო, არის ძალიან ზედაპირული უკრაინული რუსოფობიული ბოდვა და მეტი არაფერი |
| Posted by: მილიტარისტი 2 Apr 2017, 23:12 | ||||||||||||||||
gabro777
მძიმე ტანკის ჩანასახი არ არსებობდა მეორე მსოფლიო ომამდე ამ ომს ყველა მსუბუქი ან მაქსიმუმ საშუალო ტანკებით შეხვდა
ტანკი ტ34 არის 30 წლით ადრე შექმნილი სამთო (!!!) ქვემეხის განვითარება? სად სამთო ქვემეხი და სად ტანკი?
კრისტის დიზაინი პირდაპირი გაგებით ამერიკამ შექმნა ადგილობრივად ამერიკაში შეიქმნა, ამერიკელის მიერ ამერიკული ტექნოლოგიის და ცოდნის გამოყენებით. ყველაფერი რაც ამერიკამ შექმნა ზუსტად ასეა შექმნილი. კერძო კომპანიების მიერ ჩამორჩენილი რუსებივით სახელმწიფოს ხელში არ ქონდათ მოქცეული ყველა საწარმო და მათი მეწინავე ტექნოლოგიები თავისუფალ ბაზარზე იქმნებოდა
ბტ სერიის ტანკები არის კრისტის ტანკის ასლი აწყობილი საბჭოთა მაკომპლექტებლებით სურათს მაინც შეხედე პატენტი კრისტის არის და აწყობილია რუსეთში. რა არის თუ არა ასლი? თუ ეგეთი წინ წასულები იყვნენ და მაგდენი შეეძლოთ რაში დასჭირდათ პატენტის შეძენა და ტანკების შესყიდვაც კი მოახდინეს შეერთებულ შტატებში ანუ მარტო ნახაზები კი არა, ტანკებიც წამოიღეს უკუინჟინერიისთვის ვაიდა ნახაზებშიც ვერ გავერკვეთო
არაფრის გამკეთებლები არ იყვნენ. არაფერი რუსეთში არ გაკეთებულა მნიშვნელოვანი' ყველაფერი იყო შემოტანილი ტექნოლოგია და იდეები უცხოეთიდან გამკეთებლები რომ ყოფილიყვნენ ასეთი ჩამორჩენილები არ იქნებოდნენ სხვებთან შედარებით და სხვებს არ დაელოდებოდნენ როდის ვინ რას გამოიგონებდა რომ შემდეგ დაწეოდნენ გამკეთებლები იყვნენ მაგრამ არ უნდოდათ - არის ზღაპარი
ბენზინის ძრავა ჯავშანტექნიკაზე 30 წლებში არის რუსეთის ტექნოლოგიური ჩამორჩენილობის საუკეთესო თვალსაჩინოება დიზელის იაპონური ტანკები ბენზინის რუსულებს შუაზე აპობდნენ იმის გამო, რომ ეს უკანასკნელები პეტარდებივით ფეთქდებოდნენ პირველივე მოხვედრისას
რენოს ასლები არ გაუკეთებიათ მეწინავე ქვეყნებს, არც აშშ-ს არც ბრიტანეთს და არც გერმანიას რუსებმა კიდევ გააკეთეს "რუსსკი რენო" იმიტომ რომ საკუთარის გამოგონების ტრაკი არ ქონდათ ჯერ რუსული რენო, შემდეგ ამერიკული კრისტი და ასე იყვნენ სულ
მე რომ ლინკი დავდე, სადაც დეტალურად წერია როგორ შეისყიდეს შტატებიდან პატენტი ის რატომ არ მოგეწონა? |
| Posted by: gabro777 2 Apr 2017, 23:28 | ||||||||||||||
მილიტარისტი
ფრანგული ბ-1, სერიულად 1936 წლიდან კვ ტანკი, სერიულად 1940 წლიდან და ა.შ.
კი, სწორედაც რომ ( ან რა არის გასაკვირი) მე ზუსტად არ მახსოვს, მისი გენეოლოგიური ხე, მაგრამ როცა ჩავეძია, დაახლოებით ესე გამოვია : სამთო ქვემეხი, ქვემეხი, ტ-28-ის ქვემეხი (ლ10 ?), ფ-32 ( კვ ) და ბოლოს ფ-34-ი
ამერიკის სახელმწიფოს რომ შეექმნა, ტექნოლოგია არ გაიყიდებოდა მაგრამ ის გაიყიდა, რადგან იგი კერძო პირის ხელში იყო
ასლი არის როცა შენ ზუსტ კოპიოს აკეთებ 1-1-ში მაგრამ მე შენ გითხარი, ტანკმა გაიარა სიღრმისეული მოდერნიზაცია და სჯობდა ძველს აბსოლიტურად ყველა კომპონენტში, მათ შორის განმავლობა, ჯავშანი, ძრავა ქვემეხი და ყველაფერი რითი შედარებადაც შეიძლება აგერ, შენს მიერ დაწერილ ლინკზეც წერია :http://rbth.com/defence/2015/05/18/christies_chassis_an_american_tank_for_the_soviets_46135.html test commission noted in its conclusions: "The Christie tank in the form in which it was presented at the trials is a highly interesting machine with universal movement, [but] requires extensive development as a fighting machine and the introduction of a number of design improvements and changes."
ბტ-7მ დიზელზე მუშაობდა და არა ბენზინზე,
აშშ-მ შეისყიდა რენოების წარმოების ლიცენზია, 1000-მდეც იქნა გამოშვებული, რომ არა ომის დასრულება, ციფრი ბევრად დიდი იქნებოდა საფრანგეთი არც მიჰყიდიდა გერმანელებს ტექნოლოგიას ბრიტანელებს მსგავსი მსუბუქი ტანკი არც ჰქონიათ ომის დროს, მარკ-ების სერიები ჰქონდათ ... რომელიც დიდად კარგი ნამდვილად არ იყო
არა ეგ არა, იმ ლინკზე ვამბობ რის გამოც დაიწყო ეს საუბარი |
| Posted by: SosoChik 3 Apr 2017, 02:37 |
| ვერ ვგებულობ რა ტექნოლოგიებზე საუბრობთ როცა დენიკინის დროინდელ ტანკებს იხილავთ. მოძრავი რკინის კოლოფები ყავდა ყველას. განსხვავდებოდა ტექნიკური მოთხოვნები, რომლებსაც უსვამდნენ კონსტრუქტორები სამხედროები. თორე ტექნოლოგიური დონე დაახლოვებით თანაბარი იყო * * * ისე თუ ვინმეს ერთ. და იგივე თაობის ტანკების შედარება აინტერესებს, ეს სტატია იქნება საინტერესო: http://www.modernarmy.ru/article/230 არანაირი ტექნოლოგიური უპირატესობა 70 წლებში დასავლურ ტანკებს არ ქონდათ. ქონდათ პატარა უპირატესობა ქვემეხისამაღლების კუთხეში, რომელიც გლდანის მაღლობებზე კარგად იყო გამოყენებული. სხვათა შორის, გოლანების რელიეფი ძალიან გავს რაც დასავლეთ საქართველოში რელიეფი არის |
| Posted by: მილიტარისტი 3 Apr 2017, 09:23 | ||||||||||||||
gabro777
Char B1 იყო საშუალო ტანკი, არა მძიმე http://www.tanks-encyclopedia.com/ww2/france/char_B1_bis.php 22 ტონა იყო სულ
საქმეც მაგაშია. მეორე მსოფლიო ომი დაიწყო 1939 წელს და ყველა ამ ომს შეხვდა მსუბუქი და საშუალო ტანკებით მეორეც. კვ1-ს ცუდი მახასიათებლები ქონდა და ამიტომაც სულ რამდენიმე ასეული დამზადდა, რაც სხვა მოდელების ტანკების რაოდენობებთან შედარებით ძალიან ცოტაა
ჯიგარო, ქვემეხი არის ტანკის 5 პროცენტი სულ. და ერთერთი ყველაზე მარტივი დეტალი ტანკის მთელი სირთულე არის ჯავშნის ტექნოლოგიაში, დაკიდების სისტემაში და შასიში და ძრავა-ტრანსმისიაში, სადაც ყველაზე მეტი მოძრავი დეტალია. სამთო ქვემეხსა და ტანკს იმდენივე აქვთ საერთო რამდენიც ჯოხსა და მშვილდ-ისარს.
გამავლობა იყო სწორედაც უცვლელი. სწორედ კრისტის შასი იყო უცვლელად აღებული და რუსული ტანკების ცნობილი მობილურობა, ყველაზე დიდი პლუსი, რითაც ისინი ტრაბახობენ, კრისტის პატენტით იქნა მიღწეული. დანარჩენი დროდადრო შეცვალეს კი, აბა 20-იანი წლების დიზაინით ვერავის ეომებოდნენ. თუმცა რამდენად წარუმატებელი იყო მათი მოდერნიზაცია კარგად გამოჩნდა დანაკარგებში ფინელებთან და იაპონელებთან. მათი ტანკები არ იყო კარგი და ისინი აგებდნენ სისწრაფის და მობილურობის გარდა ყველაფერში დასავლურ თუ აზიურ ტანკებთან. ეგ მობილურობა კი მიღწეული იყო შასის ამერიკული დიზაინით ტ3
ეს რა შუაშია. აქ წერია რატომ არ მიიღეს შეიარაღებაში ეს ტანკი შტატებმა. აქ არ წერია, რომ მისი მოდერნიზაცია მოხდა საბჭოთა კავშირში. ეგ მეც ვიცი რომ მოდერნიზაცია სჭირდებოდა, მაგრამ რუსებმა რომ ფიზიკურად დამზადებული ტანკები შეიძინეს და რუსეთში ჩაიტანეს ეგ არის ფაქტი. პატენტის შესყიდვაც ფაქტია. ბტ სერიის ტანკებს კრისტის შასი რომ აქვთ ერთი ერთში აღებული ეგეც ფაქტია დანარჩენი დიზაინიც ძალიან რომ გავს კრისტის ტანკს ეგეც ფაქტია. აი შენ რა ციტატაცც მოიყვანე, მაგისი ლოგიკური დასასრული არის ის, რომ შტატებში დაიწუნეს ეგ ტანკი და შეიარაღებაში მიიღეს სხვა სრულიად განსხვავებული დიზაინის მანქანა. რუსებისგან განსხვავებით.
BT7 შეიქმნა 30-იანი წლების შუაში და ჰქონდა ბენზინის ძრავა. ის ამ კონფიგურაციაში გამოიყენებოდა ომის დროსაც კი. BT-7M ანუ მისი დიზელის ძრავა გამოჩნდა მხოლოდ 1940 წელს https://en.wikipedia.org/wiki/BT-7 პირველი დიზელზე მომუშავე ტანკი პოლონელებმა შექმნეს 6 წლით ადრე.
კი ამაში შევცდი. როდესაც შტატები ჩაერთო პირველ მსოფლიო ომში მათ საერთოდ არ ყავდათ ტანკი და გადაწყვიტეს რენოების წარმოება სანამ თავისი შექმნეს თუ არ ვცდები ბრიტანეთიდანაც ყიდულობდნენ ტანკებს. |
| Posted by: gabro777 3 Apr 2017, 10:28 | ||||||||||||||
მილიტარისტი
The Char B1 was a specialised break-through vehicle მძიმე ტანკი მთავარი ფუნქცია, სწორედ კარგად დაცული ადგილების გარღვევა არის
ეგ ჩვენ ვიცით რომ 1939 წელს დაიწყო ომი, მაგრამ იმ დროს არამგონია ვინმეს წარმოედგინა ეგ კვ ტანკს, ცუდი მახასიათებლები არ ჰქონია, უბრალოდ ტექნიკურად გაუმართავი იყო
იმ საიტზე ეწერა, ქვემეხიც მოიპარესო და მეც დაგიმტკიცე რომ ქვემეხი არ მოუპარავთ
და მე არაფერს განსხვავებულს ვამბობ სსრკ-ში არ არსებობდა არც გამოცდილება, არც შესაფერისი კადრები, და არც არაფერი რომ შეექმნათ ტანკი, უფრო სწორედ ამას ძალიან დიდი დრო დასჭირდებოდათ, და ამის დრო არ იყო, სამაგიეროდ იყიდეს ტანკი, ჩამოიტანეს განანვითარეს და მიIღეს რაც მიIღეს. რაც შეეხება ტ-34-ს მანდ ჩრისტი გამოყენებული არ არის, მხოლოდ და მხოლოდ იქ მIღწეული ცოდნაა ჩადებული, გარდა ამისა, კრისტის სისტემა, სრულყოფილი ნამდვილად არ ყოფილა მაგრამ ვერც მისი შეცვლა ვერ მოხდებოდა, თუნდაც იმიტომ რომ მთელი ინდუსტრია მასზე იყო აგებული და მორგებული
არ გეკამათები ბტ ტანკი, მშვენიერი ტანკი იყო, მაგრამ ფინეთში კარგად დაცულ ადგილებს იგი ვერ გაარღვევდა, ის არ იყო მძიმე ტანკი შესაბამისად მისი ფუნქცია არ იყო ის იაპონელებთან კიდევ, რავიცი ცუდად თუ არა, არც იაპონელს უჯობნია მისთვის
შექმენს ერთია, მაგრამ მეორე თუ რამდენად წინ იყო ბტ-7მ-ს ძრავა ნებიემიერ მის ანალოგზე წინ მაგალIთად ბტ ტანკის 1 ტონაზე, 34 ცხენის ძალა მოდის (!!!) პოლონელზე 10 პზ-3-ზე 14 კრუსაიდერზე 17 სტიუარტზე 14
არ მახსოვს მაგდენი, მაგრამ ლოგიკურად კი გავლენა უნდა მოეხდინათ ბრიტანელებს, რადგან არც ამერიკელებს ჰქონდათ რაიმე გამოცდილება ტანკის წარმოების |
| Posted by: მილიტარისტი 3 Apr 2017, 11:43 | ||||||||||
gabro777
Char B1 არ ყოფილა მძიმე ტანკი, ის იყო საშუალო. The Char B1 was a French medium tank https://en.wikipedia.org/wiki/Char_B1
როგორ წარმოგიდგენია ტანკი იყოს ტექნიკურად გაუმართავი და ამავე დროს ჰქონდეს კარგი მახასიათებლები?
არადა კონსტრუქცია სწორედ კრისტის პრინციპითაა დამზადებული, განსხვავებით მაგალითად შერმანისგან, ლი-სგან და ა.შ.
ფინელებთანაც და იაპონელებთანაც მსხვერპლი ქონდათ დიდი. ამის პირველი მიზეზი იყო ფეთქებადსაშიში საწვავი და ძრავი.
ნებისმიერი ფუნქციური გამართული დიზელის ძრავა 10 თავით წინ იყო ბტ7-ის ბენზინზე, მხოლოდ იმიტომ, რომ მოიხმარდა დიზელს და არა ბენზინს გარდა იმისა, რომ დიზელის ძრავების მთავარი სიკეთე იყო ის, რომ არ იყვნენ ეს ტანკები ფეთქებადსაშიში ბომბები ტანკის ძრავისთვის მთავარი მახასიათებელი არა ცხენის ძალები, არამედ ბრუნვის მომენტიცაა ეს დღეს ითვლიან ტანკის ენერგიას ტონაზე ცხენის ძალების შეფარდებით, იმიტომ რომ ყყველა ტანკი დიზელია და თანაბარი ბრუნვის მომენტი აქვთ მეტ-ნაკლებად მაგრამ 40-იან წლებში რომ შეგედარებინა დიზელის ძრავის სიმძლავრე და ბენზინის, განსხვავებულ სურათს მიიღებდი. ამ განყოფილებაში მქონდა უკვე დიდი დავა ერთ უზერთან, რომელსაც არ ესმოდა განსხვავება ტვირთის გაწევასთან დაკავშირებულ მოთხოვნებსა და სისწრაფესთან დაკავშირებულ მოთხოვნებს შორის. დღეს უამრავ სამომხმარებლო მანქანას აქვს ასეულობით ცხენისძალა ბენზინის ძრავით, ეს იმას არ ნიშნავს, რომ ბმპ-ში რომ ჩააყენო უკეთესი მობილურობა ექნება რაცან ცძ/ტონა შეფარდება ექნება მეტი. |
| Posted by: gabro777 3 Apr 2017, 11:53 | ||||||||||||||
მილიტარისტი
არა, შენ რატომღაც არ გესმის მე რას ვამბობ კი, ოფიციალურად იყო საშუალო ტანკი მაგრამ რეალურად მისი ფუნქკია მძიმე ტანკისა იყო იდეაშივე
კი, ტ-34 თუნდაც ომის პირველ წლებში მშვენიერი მახასიათებლები მაგრამ ტექნიკურად გაუმართავი, რასაც იწვევდა შემქნელი მუშების არაკვალიფიკაციურობა, ძველი დაზგები და ქარხნები და ა.შ.
პრინციპით არისო შენითვე ამბობ, ანუ საბჭოელებმა გააუმჯობესეს და დახვეწეს იგი, ანუ იგი არ არის ასლი რა არის აქ გაუგებარი ან უცნაური ? აბსოლიტურად ჩვეულებრივი რამ არის, და ''გრეხად'' არ ითველბა კრისტიმ გავლენა მოახდინა და ამას არავინ არ უარყობს და ამას გიწერ უკვე მესამეჯერ
ფინელებთანაც და იაპონელებთან უამრავი მიზეზი არსებობდა რომ დიდი მსხვერპლი ჰქონოდათ, დაწყებული რიგითი ჯარისკაციდან დამთავრებული გენშტაბით ისე კი მანჯურიის ოპერაციის დროს ბტ ტანკებიც გამოიყენებოდა
მე არსად დამიწერია ბტ-7-ი წინა პოსტში, მე დავწერე БТ-7М რომელსაც დიზელის ძრავა ჰქონდა |
| Posted by: მილიტარისტი 3 Apr 2017, 12:42 | ||||
gabro777
T34-ში ეს შასი რა თქმა უნდა დახვეწილი იყო, არ იყო ზუსტი ასლი. ელემენტარულად იმიტომ რომ ზომებში იყო განსხვავებული მაგრამ BT-ებში იყო აღებული უცვლელად
მე კონკრეტულად ვამბობ ტანკებში დიდ მსხვერპლზე და მის გამომწვევ კონკრეტულ მიზეზზე, ფეთქებად ბენზინის ავზებზე და ძრავზე ბტ-ებში ეკიპაჟის სიკვდილიანობა იყო ძალიან მაღალი სხვა ტანკებთან შედარებით, განსაკუთრებით დიზელებთან შედარებით |
| Posted by: SosoChik 3 Apr 2017, 19:16 | ||
მაშინდელი ჯავშნის ტექნოლოგია: 1. ჩამოსხმა და შემდგომი прокатка მაღალი ხარისხის (ცოტა ფოსფორი ცოტა გოგირდი) დაბალლეგირებბი ფილების 2. ფილების დაჭრა 3. ფილების შედუღება იცოდა ბევრმა ფილის მაქსიმალური სისქე 100 იმ ს არ აღემატებოდა ესეც იშვიათობა იყო დღეს მაღალი ხარისხის ჯავშანფილები და არა მხოლოდ ფოლადისაგან შეგიძლია ღია ბაზარზე იყიდო. ეს ისე ჩვეულებრივი ამბავია, რომ ამას სიტყვა "ტექნოლოგიის" დარქმევაც ცოტა ღიმილს იწვევს |
| Posted by: მილიტარისტი 3 Apr 2017, 20:33 | ||
თუ ტექნოლოგიის დარქმევა ასეთ ღიმილს იწვევს შენში რატომაა რომ მეორე მსოფლიო ომიდან 70 წლის შემდეგ ჩვენი ქვეყანა ჯავშანს ვერ ასხავს? ვერც შესადურებლად, ვერც 100 მილიმეტრიანს და ვერც 10-იანს ღიმილს იწვევს ეუფ ... |
| Posted by: SosoChik 3 Apr 2017, 21:43 | ||||
სამაგიეროდ დელტა ყიდულობს ჯავშანფილებს და რასაც უნდა ჯავშნის. |
| Posted by: ჯარჯი 3 Apr 2017, 21:51 |
| მილიტარისტი დაკვეთა არ აქვთ თორე ისე კი არის საშუალება პატარკაციშვილების არის მეტალურგია და ალათ სხვა დატვირთვა აქვს, სიტუაციური. |
| Posted by: SosoChik 3 Apr 2017, 22:26 | ||
რა "პატარკაციშვილის", სხვა ტიპის проектный стан უნდა დადგა. რომლის სიმძლავრე ასეულობით ათასი ტონა იქნება წელიწადში. სად გაყიდი ამდენს? |
| Posted by: ჯარჯი 3 Apr 2017, 22:58 | ||||
SosoChik
გაყიდის ვინც იცის გაყიდვა გამოადნობს ის ვინც ადნობს ფოლადის რომელ მარკას ვერ გამოადნობ მარტენში? ქვაბია რა გინდა ხარჩოს გააკეთებ და გინდა ჩახოხბილს. * * *
რა გაქმვს მხედველობაში? |
| Posted by: SosoChik 4 Apr 2017, 02:50 | ||||||
Прокатный стан ს ვგულისხმობდი, რომელიც განსხვავებულია რუსთავში არსებული სტანისშან ეს კი სერიოზული ინვესტიციაა და გაუგებარია სად გაყიდი ამდენ ჯავშანს |
| Posted by: ჯარჯი 4 Apr 2017, 05:12 |
| SosoChik "პრაკატნი სტანი" არის საგლინავი დგარი ქართულად. ლისტაპრაკატიც აქვს და ტრუბაპრაკატიც მეტალურგიას(ქონდა თუ არ დაშალეს და გაყიდეს) ანუ საგლინავი საამქროები ქონდა და იმედია აქვს ისევ. ფურცლის არც ცივად და არც ცხლად გლინვა არ არის რთული გინდა 20 მილიმეტრი იყოს და გინდა 100 და თან რატომ უნდა იყიდონ დანადგარი? ააწყობენ რა თული ეგ არის? გლინვა ანუ გაბრტყელება ყველაზე ელემენტარული პროცესია მეტალურგიულ წარმოებაში. უნაკერო მილებს გლინავენ რუსთავში რაც მართლა საკმაოდ რთულ ტექნოლოგიას წარმოადგენს და ლისტაპრაკატი მითუმეტეს არაა პრობლემა. საშუალოზე საშუალო ინჯინერიც გადმოიღებს ბოლობოლო ასლებს უკვე არსებულის ნახაზებიდან. არ მიაქვთ მეტალურგიაში დაკვეთები. თურქეთიდან და უკრაინიდან ურჩევნიათ შემოტანა მეტი დაინტერესება აქვთ და იმიტომ. რუსთავის მეტალურგიული ქარხანა და რუსთავის ცენტრალურ საჩამომსხმელო ქარხანა 72 საათში შეიძლებოდა რომ გადასულიყვნენ სამხედრო წარმოებაზე. ასე იყო ჩაფიქრებული სსრკ-ში და ახლა რა დღეშია არ ვიცი. ყველაზე მეტი 5-6 დღეში უკვე მზა ტანკებს გამოუშვენდენ. ხოდა რაც მთავარია ის ჯავშანი რაც დღეს მაგალითად აქვს ახლა ქართულ დიდგორებს მაინც და მაინც მარტო სამხედრო მიზნებისთვის არ არის დამზადებული. მაგ მარკის ფოლადი ბევრგან გამოიყენება მაგალითად მანქანათმშენებლობაში, სამთო გადამამუშავებელ მრეწველობაში და ა.შ ამიტომ მაგ მხრივ მოთხოვნა ბაზარზე საკმაოდ მაღალია მაგ პროდუქციაზე. ამ გახსენებაზე ჩვენთან ჰაიდელბერგის ცემენტის ქარხნებში ზუსტად იგივე "ჯავშნი " არის გამოყენებული ტექნოლოგიურ კვანძებში და მიუხედავად ამისა ცვეთაც აქვს და დროდადრო შეცვლაც ჭირდება ბევრ რამეს . სახელმწიფო დაკვეთებზეა მთელი ამერიკის კერძო ინდუსტრია და ჩვენთანაც დროა რომ გამოვუშვათ ბევრი რამე. ხალხიც დასაქმდება და იაფიც დაუჯდება ქვეყანას. დეღეგე 18%ია ესეიგი 100 ლარს თუ იხდის ქვეყანა 18 ლარი ავტომატურად უბრუნდება და რა ჯობია შემოტანა თუ აქ დამზადება? |
| Posted by: მილიტარისტი 4 Apr 2017, 09:11 | ||
ხო და საქმეც მაგაშია. ბევრ ქვეყანას ჯერ კიდევ არ აქვს ათვისებული ჯავშნის ჩამოსხმის ტექნოლოგია ამიტომაც ვისაც აქვს ათვისებული, მისგან ყიდულობენ თან საუბარია მსუბუქ ჯავშანზე და არა ტანკზე ან რამე მაგდაგვარზე ახლა შენ ამბობ, რომ ამას ტექნოლოგია არ ერქვა 70 წლის წინო. მარტივი იყოო |
| Posted by: ჯარჯი 4 Apr 2017, 09:39 |
| მილიტარისტი წარმოუდგენელი დეგენერატობაა ჩვენი რელაობა. 70იანი წლებიდან რუსები ეხმარებოდნენ იდოეთს მეტალურგიული ქარხნების მშენებლობაში და ექსპლუატაციაში გაშვებაში. საბადოები ინდოეთს თავისი აქვს. ქართველი სპეციალისტებიც იყვნენ რუსებთან ერთად გაგზავნილი ინდოეთში ერთერთი ჩემი კლასელის მამაც იყო. ასწავლეს ინდოელებს მეტალურგობა მერე ეს ინდოელები ჩამოდიან და რუსთავში აკეთებენ თავის ქარხანას და უშვებენ არმატურას. სამაგიეროდ რუსთავის მეტალურგიის არმატურას ზურგსუკან აძაგებენ უხარისხოაო და ისიც პარადოქსია რომ მსოფლიოში ნომერ პირველი სწორედ ეს ინდური კომპანიაა რომელსაც საქართველოს გარდა კიდევ ბევრ სხვა ქვეყანაში აქვს ქარხნები. ამ დროს ჩვენ ძალიან კარგი სპეციალისტებიც გვყავდა და ქარხანაც საკმაოდ ფართეპროფილიანი იყო. და რომ ვუფიქრდები ჩვენ დღესდღეობითაც გვყავს კარგი სპეციალისრები მაგრამ უმრავლესობამ შეიცვალა პროფილი იმიტომ რომ სად იმეტალურგონ თუ წარმოება აღარ არსებობს? |
| Posted by: მილიტარისტი 4 Apr 2017, 09:47 | ||||
ჯარჯი
არ ვიცი ეგ ინდური კომპანია ნომერ პირველი რითია, შეიძლება ბრუნვით ან რამე მაგრამ საუკეთესო ჯავშანი დღეს ინდური არ არის აშკარად. სხვა ქვეყნები არიან წამყვანები დღეს. ევროპული ქვეყნები ძირითადად. და ნუ აშშ თავისი გაღარიბებული ურანით, მაგრამ ეს ცოტა თავისებური არჩევანია.
ამაში გეთანხმები. ქვეყანა ურთულეს აპარატებს აწყობდა. იმ დროისთვის მეწინავე ტექნოლოგიის გამოყენებით მოიერიშე საბრძოლო თვითმფრინავებს და ინფრაწითელი დამიზნების ჰაერი-ჰაერი კლასის რაკეტებს დაიშალა საბჭოთა კავშირი და კაციშვილმა სვარკის მეტი არაფერი იცის. ჩვენისთანა უამბიციო და უქნარა ხალხი მარტო არაბები არიან ამავე დროს პირადი ამბიცია ყველას განუზომელი აქვს. ყველას სუნ ძი და კლაუზევიცია, აინშტაინი და ნიუტონი, პლუს გოეთე და ემანუელ კანტიი ერთდროულად. მარა ჩვენი მეტალურგია ქვაბების გარდა ვერაფერს აკეთებს რეალურად არანაირი ცოდნა არ შემოგვრჩა არც საავიაციო ქარხნიდან. და არც არაფრიდან საერთოდ. სვარშიკები ვართ. |
| Posted by: t-90 4 Apr 2017, 10:58 | ||
მილიტარისტი
ვინც იცოდა მაგ ქარხნიდან კაი ხნის წინ წავიდა. ზოგი რუსეთში, ზოგი უკრაინაში და ზოგიც ვაბშე ევროპაშI და ამერიკაში. ნუ ზოგი თავის ნებით წავიდა ზოგი გაიწოვეს. |
| Posted by: ჯარჯი 4 Apr 2017, 11:07 | ||
| მილიტარისტი ჯავშანს არ აწარმოებენ ეგ ინდოელები ისე კი შეუძლიათ მაგრამ მეპატრონე უმდიდრესი კაცია და როგორც ვიცი მშვიდობიანია არ ეკარება იარაღის წარმოებას
არ არის ეგრე,ედვარდის რომ თავი დავანებოთ არც მიშამ მისცა გასაქანი რუსთავის მეტალურგიას იმიტომ რომ პატარკაციშვილების იყო და არც ამ მთავრობამ იგივე მიზეზით ეს არის რეალობა თუ რატომ არ გვაქვს კარგად განვითარებული მეტალურგია. ავიაციაში საკმაოდ ბევრი ქართველი მოღვაწეობდა სსრკ-ში და საკმაო წარმატებით. ბაბუაჩემი ამბობდა ნადირაძის აწყობილია რუსეთის რაკეტები და ავიაცია მთლიანადო და კიდევ ამბობდა გვარებს. გასაქანი თუ აქვს ქართველს დაჯდება მშვიდად და შექმნის სასწაულებს |
| Posted by: მილიტარისტი 4 Apr 2017, 13:07 | ||||
ჯარჯი
ედვარდი და მიშა რა შუაშია შენ გინდ თქვა, რომ რუსათავის მეტალურგიული მოწოდების სიმაღლეზეა, რამის აზრზე არიან და გასაქანს არ აძლევენ? მაგათ რომ რამე შეეძლოთ ვერავინ შეუძლის ხელს. ქვეყანას რაც კი დასჭირდა მნიშვნელოვანი ვერაფერს ეგენი ვერ უზრუნველყოფენ, მეტალურგიული კი ქვიათ. ჯავშანჟილეტებისთის ჯავშანს ვყიდულობთ, ჯავშანმანქანებისთვის ვყიდულობთ მილებს და ქვაბებს ნებისმიერი გააკეთებს. მაგას ცოდნა არ ქვია
ნადირაძე ავიატორი არ იყო ძალიან ძლიერი იყო, მაგრამ სარაკეტო ტექნოლოგიებში ავიატორი გვყვდა ქართველიშვილი შეერთებულ შტატებში. ეგ ორად ორი პიროვნებაა გამორჩეულიმაგრამ 1 საუკუნის წინ ლამის. ის შესაძლებლობა სად წავიდა, კულტურა სად დაიკარგა რაც თბილავიამშენში იყო? როგორ მოხდა, რომ ქვეყანა, რომელიც თვითმფრინავებს აწყობდა უპილოტოს ვერ ამზადებს? ერთადერთი რაც მოვახერხეთ ეს არის კონტრაქტი ელბიტთან, მოვიყვანეთ ებრაელები და დავამონტაჟებინეთ ავიონიკა. ქვეყანაში ძველისძველი ტექნიკური უნივერსიტეტი არსებობს, რაკეტა ვერ აგვიწყვია დენთი ვერ დაგვიმზადებია ერთადერთი რაც შეგვიძლია ეს არის სვარკა. ამ ეტაპზე. ესეც ფაქტია. როცა ჩვენს ტერიტორიაზე მოწინავე ტექნოლოგიებით თვითმფრინავები და რაკეტები მზადდებოდა ჩვენ ყოველ წუთს იმაზე ვფიქრობდით როდის დამთავრდებოდა სამუშაო დღე რომ გავმძღარიყავით სახინკლეში. პარადოქსია, ქვეყანას აქვს ისტორია (თვითმფრინავები, რაკეტები, მეტალურგია, ელმავალმშენებელი, მანქანათმშენებელი) და ცოდნა გვაქვს 0 |
| Posted by: t-90 4 Apr 2017, 13:12 | ||
მილიტარისტი
გავიდა თქო და ჰა. ნუ ზოგი მოკვდა. ყოფ. მთავარი კონსტრუქტორის მოადგილეა ბიძაჩემის მეზობელი (თვითონ დეიდაჩემი და ბიძაჩემი მანდ მუშაობდა და დასახლებაში ცხოვრობენ) წასულია 70 წლის კაცი უკრაინაში, ხოშიანად ცხოვრობს. 90იანების დასაწყისშივე წავიდა. ასევე რამდენიმე კონსტრუქტორია რუსეთში წასული. ასევე 90იანების დასაწყისში ზოგიც ევროპაშI (პოლონეთშI, გერმანიაშI) ვინც დარჩა სვარშიკები ტოკრები და ა.შ. არიან. |
| Posted by: მილიტარისტი 4 Apr 2017, 13:25 |
| ის თემა თითქოს ჩვენთან ძლიერი ინჟინრებიდ ა ქიმიკოსები იყვნენ და მათ გასაქანი არ მისცეს, ეგეც არ არის სიმართლე სხვათაშორის იგივე არგუმენტი ისმის ხოლმე რუსოფილებისგანაც. ყველაფრის აზრზე არიან მაგრამ სისტემა უშლის ხელსო ამ დროს მთელი ქვეყანა შეიარაღების წარმოებაზეა ორიენტირებული ლამის საქართველოზეც იგივე ითქმის. როგორც კი დელტამ დაიწყო ჯავშნის შეძენა, ეგრევე გაყიდეს პროდუქტი იმიტომ რომ 30 წლის განმავლობაში ჯავშანი ვერ შევქმენით და რა უნდა გაგვეყიდა. ახლა როდესაც ეს პროდუქტი შეიძლება მზადდებოდეს ქართული უფრო იაფი ჯავშნით და უფრო მეტად კონკურენტული იყოს ფასი/ეფექტურობის ამბავში როცა შეიძლება რომ ეს ფული ისევ საქართველოში იხარჯებოდეს შესყიდვაზე სადღაც ვაყრით ფულს და ვყიდულობთ ჩინურ დონგ-ფენგზე გვაქვს ჯავშანმანქანა აწყობილი აი რომ მოინდომოს და ელემენტარული ოდგანიზება გაუწიოს საწარმომ ამ საქმეს, უფრო სწორედ რომ ქონოდა ამის თავი ვინმეს როგორ უნდა შექმნა დონგ ფენგზე სუსტი მანქანა? ან ზილზე ბანძი რა უნდა შექმნა ელემენტარულზე ელემენტარული მანქანები. აქვს ძრავი, თავისუფალი დიფერენციალით ხიდები და მუხრუჭები. აქედან ზილს სულაც ბენზინის ძრავი აქვს ამხელა ხრონგს მორჩა ქვეყანას რომელიც დონგ-ფენგს ყიდულობს და ზილით იბრძვის, იმას რამე ცოდნაზე აქვს პრეტენზია? კარგით რა. აგერ იყო ქუთაისის მანქანათმშენებელი საბჭოთა კავშირის დროს, სანამ "ინჟინრები ევროპაში გავიდოდნენ და დასაქმდებოდნენ" ვითომ და ამ ქარხანამ იმდენი მოახერხა, რომ საუკეთესო მოდელებიდან წამოღებული მაკონპლექტებლებით ყველაზე უვარგისი მანქანა ააწყო საბჭოთა კავშირის ისტორიაში (ნუ ერაზი შეიძლება შეეცილოს ამ სტატუსში მხოლოდ) იყო დრო, როცა ქუთაისში ბტრ-ის დიზაინი შეიქმნა, წავიდა ეგ დრო. |
| Posted by: t-90 4 Apr 2017, 14:09 | ||||
ძლიერი ინჟინრები და ქიმიკოსები წასულები არიან ამ ქვეყნიდან 90იანების დასაწყისში. ან 2010 წლამდე რა. სანამ ქვეყანა შეიარაღების წარმოებაზე იქნებოდა ორიენტირებული. 90იანების დასაწყისიდან ბარე 2010მდე სამხედრო წარმოების კუთხით არაფერი მომხდარა. ამასობაში ვისაც მართლა ცოდნა ჰქონდა ის გაიწოვა ქვეყნებმა. ან მოკვდნენ.
რის ხარჯზე? ტექნოლოგია აქ არ არის, თანამედროვე ინჟინრები არ გვყავს. ტექნიკური უნივერსიტეტიო რო იძახი ტექნიკური უნივერსიტეტი კი არა თავლაა. ხო კიდე ზრავის შექმნა ნუ გგონია შენ მარტივი. |
| Posted by: მილიტარისტი 4 Apr 2017, 14:34 | ||
ძლიერი ინჟინერი და ქიმიკოსი არავის უნახავს ამ ქვეყანაში ამ სფეროებში ვიყავით ყოველთვის ჩამორჩენილები და ჰუმანიტარულ მეცნიერებებში ძლიერები 90-იან თუ 80-იან წლებში შექმნილი გასაშლელი ანტენა იყო საერთაშორისო კოსმოსურ სადგურზე რომ დაამონტაჟეს და კინაღამ რომ მილიონებში გადავყარეთ მაგ ანტენის მყიდველი რომ არ იშლებოდა და ძლივს რომ აამოქმედეს ეგ ძლიერი ინჟინრები იყვნენ "შინმოუსვლელი"-ს ავტორები |
| Posted by: SosoChik 4 Apr 2017, 19:02 | ||||
საიდან ასეთი კატეგორიული განცხადება? იმ სფეროში, რომელშიც ექსპერტად მიგაჩნია თავი, ეძებე არაპროფესიონალები. მაგალითად ვინც იტყვის რომ რაც მოხდა ცხინვალში, ტანკებს.ი რომ დაგვიზვერავენ, კარგი სარდლობა გვყავდა? და, "ამ ქვეყანას" როგორც მინიმუმ რაფიელ აგლაძე ყავდა - ქიმიკოსიც და მეტალურგიც * * * .ოდიში ახალი ტელეფონი რა ომღაც ცვლის სიტყვებს, რომლებიც ჯერ ლექსიკონში არ აქვს |
| Posted by: მილიტარისტი 4 Apr 2017, 20:10 | ||||
SosoChik
კი 1943 წელს დანერგა მანგანუმის მიღების ელექტროლიზური მეთოდი 74 წლის წინ. ერთი საუკუნე გავიდა მის მერე
რომელ სფეროშიც გამისწორდება იმ სფეროში ვილაპარაკებ არაპროფესიონალიზმზე მტკივნეულია თუ არა, მეტალურგიაში ვართ მგასული საუკუნის შუაში სადღაც თუ ვტყუივარ მომიყვანეთ საპირისპირო არგუმენტი მანქანათმშენებლობაში ვართ საერთოდ მეჩვიდმეტე საუკუნეში ალბათ ჩამოვთვალო ჰუმანიტარულ მეცნიერებებში რამდენი მიღწევა გვაქვს და რამდენი აღიარებული მეცნიერი გვყავდა? თუ შენთვითონ მოძებნი? ეხლა მეტყვი ჩამოთვალე და ლინკები დადეო, როგორც ყოველთვის ტექნოლოგიებში ჩაინიკები ვართ და ვიყავით სხვანაირად ვერც იქნებოდა ისედაც ჩამორჩენილი საბჭოთა კავშირის უფრო ჩამორჩენილი პროვინცია. ლოგიკურია. |
| Posted by: SosoChik 4 Apr 2017, 21:03 | ||||
აგლაძის მაგალითი უბრალოდ მოვიყვანე იმიტომ, რომ მეთქვა, რომ "ამ ქვეყანაში" როგორც მინიმუმ ერთი მსოფლიო დონის მეტალურგი და ქიმიკოსი ნამდვილად იყო. |
| Posted by: mamukasokhumeli 5 Apr 2017, 01:44 |
| ჩვენთან რასაც არ მოაქვს სწრაფად და ადვილად სიმდიდრე,ნაკლებად აინტერესებს ვინმეს. |
| Posted by: ჯარჯი 5 Apr 2017, 02:49 | ||
ლოგიკური შედეგია თუმცა მე ვფიქორბ რომ საზღვარგარეთ ტექნიკურ სფეროებში მოღვაწე ქართველი მეცნიერბი უფრო მეტნი არიან ვიდრე ჰუმანიტარები ესეც ლოგიკურიაჩხარტიშვილი-აკუნინი მევასება მაგრად მაგრამ რუსობს არ ქართველობს ენაც არ იცი მგონი საერთოდ |
| Posted by: მილიტარისტი 5 Apr 2017, 12:26 | ||
ჯარჯი
ამჟამად გულისხმობ თუ ისტორიაში? აბა ვინ არიან საზღვარგარეთ ტექნიკურ სფეროში მომუშავე მეცნიერი (!!!) გია დვალის გარდა? შეგიძლია დამისახელო? ან ვინ იყვნენ მეოცე საუკუნეში ქართველი ტექნიკური სფეროს მეცნიერები? აი ჰუმანიტარების სია: დიმიტრი უზნაძე - მსოფლიო დონის ფსიქოლოგი, განწყობის თეორიის ავტორი. ბიოგრაფიას გადახედეთ უბრალოდ https://ka.wikipedia.org/wiki/%E1%83%93%E1%83%98%E1%83%9B%E1%83%98%E1%83%A2%E1%83%A0%E1%83%98_%E1%83%A3%E1%83%96%E1%83%9C%E1%83%90%E1%83%AB%E1%83%94 მერაბ მამარდაშვილი - რუსეთის მეცნიერებათა აკადემიის მოსკოვის ფილოსოფიის ინსტიტუტის უფროსი მეცნიერ თანამშრომელი. https://ka.wikipedia.org/wiki/%E1%83%9B%E1%83%94%E1%83%A0%E1%83%90%E1%83%91_%E1%83%9B%E1%83%90%E1%83%9B%E1%83%90%E1%83%A0%E1%83%93%E1%83%90%E1%83%A8%E1%83%95%E1%83%98%E1%83%9A%E1%83%98 გიორგი ახვლედიანი - ენათმეცნიერების გიგანტი. სანსკრიტი გაშიფრა კაცმა (!!!) .სსრკ მეცნიერებათა აკადემიის წევრ-კორესპონდენტი (1939), საქართველოს მეცნიერებათა აკადემიის თანადამფუძნებელი და აკადემიკოსი (1941), საქართველოს მეცნიერების დამსახურებული მოღვაწე (1943), ჩრდილო-ოსეთის მეცნიერების დამსახურებული მოღვაწე (1967), ექსპერიმენტული ფონეტიკის საერთაშორისო საზოგადოების (1932) და ამერიკის ლინგვისტური საზოგადოების (1940) საპატიო წევრი. https://ka.wikipedia.org/wiki/%E1%83%92%E1%83%98%E1%83%9D%E1%83%A0%E1%83%92%E1%83%98_%E1%83%90%E1%83%AE%E1%83%95%E1%83%9A%E1%83%94%E1%83%93%E1%83%98%E1%83%90%E1%83%9C%E1%83%98 აკაკი შანიძე - ენათმეცნიერი, ალბანოლოგიის დამფუძვნებელი https://ka.wikipedia.org/wiki/%E1%83%90%E1%83%99%E1%83%90%E1%83%99%E1%83%98_%E1%83%A8%E1%83%90%E1%83%9C%E1%83%98%E1%83%AB%E1%83%94 ჰუმანიტარული სფეროს კიდევ ბევრი დიდი მეცნიერებ გვყავდა აღარ გავაგრძელებ. ამათი ბიოგრაფიაც საკმარისია. საბუნებისმეტყველო მეცნიერებებში დღეს გამორჩეული გვყავს გია დვალი, რომელსაც გრავიტაციის მოდიფიცირების საკუთარი თეორია აქვს. კვანტური ფიზიკის სიყვარულში. თუმცა ეს თეორია ვერ იმარჯვებს როგორც ჩანს. ტექნიკურ დარგებში გვყავდა სარაკეტო ტექნოლოგიების მამა რუსეთში და მართლა წვეტიანი იდეების ავტორი ქართველიშვილი. თამამი და წარმატებული კონსტრუქტორი |
| Posted by: ჯარჯი 5 Apr 2017, 15:12 | ||
მილიტარისტი
არამგონია რომ გქონდეს წარმოდგენა აკადემიკოსი ლუტიძე, ფიზიკოსი ნახევარგამტარების ვირტუოზი. საიდუმლო კვლევებზეც მუშაობდა.შვილებიც მეცნიერმუშაკები არიან ტენიკურ სფეროში რამდენადაც ვიცი, მოსკოვში არიან. ბევრინი არიან ქართველი მეცნიერები მათ შორის აკადემიკოსებიც ბევრი გვყავდა და შეიძლება ახლაც გვყავს მაგრამ ჩვენებად ისინი არ ითვლებიან იმათები არიან ვისთვისაც მუშაობენ აგერაც არის ჩამონათვალი მეცნიერების რომელთა ნაწილიც რუსეთში და საზღვარგარეთ მოღვაწეობდნენ http://gtu.ge/pet/Faculty/History.php |
| Posted by: მილიტარისტი 5 Apr 2017, 15:51 | ||
ჯარჯი
საქმეც მაგაშია მე ქართველებზე ვსაუბრობ დვალი ქართველია მაგალითად, ის ვინც ჩამოვთვალე ქართველები იყვნენ. ნახევრადგამტარების ვირტუოზი რამდენად მოსატანია დვალთან ან ახვლედიანტან არ ვიცი ახლა განათლებული ხალხი და პროფესორი ბევრი გვყავდა, მაგრამ მე მაქვს საუბარი ისეთი მასშტაბის მეცნიერებზე, ვისთანაც ასოცირდება წინსვლა მეცნიერების ამა თუ იმ დარგში ასეთები გვყავს ცოტა, განსაკუთრებით ცოტა ტექნიკურ დარგებში ჰუმანიტარულებში იცოცხლე კარგები ვართ |
| Posted by: t-90 5 Apr 2017, 16:23 | ||||||
მილიტარისტი
რევაზ გამყრელიძე. თამაზ ვაშაყმაძე ესტატე ხმალაძე ალექსი ჩიგოგიძე. ეს მათემატიკოსები. ნუ აქედან სამის ლექციას მე დავესწარი ჯერ კიდევ. ფიზიკაში კიდე დვალის გარდა უამრავი ვინმეა. დვალზე არანაკლებები სხვათაშორის. მაგალითად რამდენიმე ბირთვული ფიზიკოსი. პროსტო რეაქტორზე მომუშავე ფიზიკოსები მთლად პოპულარულები ვერ არიან როგორც თეორეტიკოსები. იგივე ცერნში ქართველი ინჟინრების საკმოად მსხვილი ჯგუფი მუშაობს.
ნუ მასე რომ იყოს საქართველო საიუზში მეორე ადგილზე არ იქნებოდა საიდუმლო ინსტიტუტების ე.წ. საფოსტო ყუთებIს კონცენტრაციით ლატვიის შემდეგ. დაწყებული იზოტოპების ინსტიტუტით და დამთავრებული სოხუმის ფიზიკა ტექნიკური ინსტიტუტით. და ძალიან ბევრი რამ.
ეს ეხლა. მაგრამ სუსურუკუს დროს ფაქტია რო ასე არ იყო. პლუს გარდა ამისა არსებობდნენ საშუალო და დაბალი დონის კვალიფიციური პერსონალის არმია. დაწყებული ხარატებით დამთავრებული ზეინკლებით. ეხლა რა ჩემი ფეხები გვაქვს? არაფერი. |
| Posted by: mamukasokhumeli 5 Apr 2017, 16:26 | ||
საქმეც მაგაშია  ჩვენ ეტყობა არ გვჭირდება მეცნიერება და კვლევა...ღმერთმა მოგვახმაროს მაშინ ეს ნასუქები ჩინოვნიკებისა და "იურისტების" ჯარი |
| Posted by: Eric 5 Apr 2017, 16:35 | ||
გეპეის დედა აქვს #####ული და საცა ერთი ტექნოლოგიური საწარმო იყო დაჭრეს და დაყიდეს დღეს რომ პოზიციონერ/ოპოზიციონერები გყვანან, ზოგი იმათ პირადად ზოგიც მათმა მამებმა და ბიძებმა და რა გინდა რომ ქნას ამბიციურმა და სწავლას მოწყურებულმა გარდა იმისა რომ აქაურობას მოშორდეს? რა გაქვს რა გაგაჩნია და რას სთავაზობ ამბიციურს და სწავლას მოწყურებულს? ვერაფერს საერთოდ აბა რას სთხოვ და რას ადრი არაბებს |
| Posted by: t-90 5 Apr 2017, 16:44 | ||||||
მილიტარისტი
რევაზ გამყრელიძე. თამაზ ვაშაყმაძე ესტატე ხმალაძე ალექსი ჩიგოგიძე. ეს მათემატიკოსები. ნუ აქედან სამის ლექციას მე დავესწარი ჯერ კიდევ. ფიზიკაში კიდე დვალის გარდა უამრავი ვინმეა. დვალზე არანაკლებები სხვათაშორის. მაგალითად რამდენიმე ბირთვული ფიზიკოსი. პროსტო რეაქტორზე მომუშავე ფიზიკოსები მთლად პოპულარულები ვერ არიან როგორც თეორეტიკოსები. იგივე ცერნში ქართველი ინჟინრების საკმოად მსხვილი ჯგუფი მუშაობს.
ნუ მასე რომ იყოს საქართველო საიუზში მეორე ადგილზე არ იქნებოდა საიდუმლო ინსტიტუტების ე.წ. საფოსტო ყუთებIს კონცენტრაციით ლატვიის შემდეგ. დაწყებული იზოტოპების ინსტიტუტით და დამთავრებული სოხუმის ფიზიკა ტექნიკური ინსტიტუტით. და ძალიან ბევრი რამ.
ეს ეხლა. მაგრამ სუსურუკუს დროს ფაქტია რო ასე არ იყო. |
| Posted by: მილიტარისტი 5 Apr 2017, 17:00 | ||||
t-90
კაცო რანაირად არიან დვალზე არანაკლები ლექცია ეგრე მეც მაქვს წაკითხული დვალი კიდევ არის მსოფლიოში სულ რამდენიმე ადამიანს შორის არსებობს კლასიკური გრავიტაციის მოდიფიცირების სულ სამი თეორია. რომელი თეორიის დამტკიცებაც მოხდება ის იქნება თეორიების მამების მამა ამ სამიდან ერთი ერთი არის დვალის
ყველაზე მამალი მათემატიკოსი გამოგრჩა მგონი და ამ ჩამოთვლილებმა რა წინსვლა შეიტანეს, რა სიახლე დანერგეს მათემატიკაში? მაგალითად მეორე შეკითხვა, თუ გვყავდა მათემატიკოსები, ინჟინრები და ფიზიკოსები "კაზ"-ი და "ჩინგორი" რატომ არსებობენ ბუნებაში? რიტორიკული შეკითხვაა |
| Posted by: t-90 5 Apr 2017, 17:20 | ||||||
მილიტარისტი
რანგით დვალზე მაღალი ფიზიკოსები გვყავს და არც ისე ცოტა.
არაა რიტორიკული და აგიხსნი რატომ. სსრკში იყო პრიორიტეტების განაწილება შემდეგი 1) საკვლევი ინსტიტუტები 2) აბარონკა 3) დანარჩენები მათ შორის ქუთაისის ქარხანა სწორედ ამიტომაც იყო კაზი ეგეთი ფარჩაკი მას შემდეგ რაც აბარონკა გაიტანეს მანდედან. ხოლო ჩინგორს რაც შეეხება ჩინგორის შექმნისას ეგ ინჟინრები უკვე ან გასულები იყვენ ან მოკვდნენ.
ყველაზე მამალი ვინ? |
| Posted by: SosoChik 5 Apr 2017, 17:36 |
| მეცნიერი არ არის ტანსაცმლის დიზაინერი და სულ არ არის აუცილებელი რომ მისი სახელი ფართო აუდიტორიამ იცოდეს. დვალი გამოყენებით საკითხებში არ მუშაობს. და იქ სავსებით შესაძლებელია ნაკლებად ცნობილმა მეტი შეძლოს. შენ ამოცანა მითხარი საინტერესო და გადამხდელუნარიანი სტრუქტურა მაგ საკითხის განვითარებით დაინტერესებული * * * დავამატებ, რომ მაგალითად დვალი არ გაჩენილა უჰაერო სივრცეში იგი როგორ ვიცი თბილისის უნივერსიტეტში სწავლობდა დასკვნები თვითონ გამოიტანეთ. ანუ იმის თქმა მინდა, რომ რაღაცა რაოდენობით კადრები დღესაც არსებობს. და მათი ნაკლებობა შეიძლება იგრძნო მხოლო თუ ბევრ თემას ავითარებს ერთდროულად. პრობლემა უფრო: 1. საკითხების მართებულად დასმაში 2. დაფინანსებაში და შემდგომ ორგანიზაცია/კონტროლში არის. უნდა: 1. გინდოდეს 2. გჯეროდეს 3. ამბიციური უნდა იყო |
| Posted by: მილიტარისტი 5 Apr 2017, 20:56 | ||||
t-90
ამდენი ხანია ველი ჩამონათვალს, თუ რა მიღწევები, გადაწყვეტები, გამოგონებები გვაქვს ფიზიკაში ჯერჯერობით მხოლოდ იმას მიწერენ, რომ გვყავს უკეთესები, მაგრამ რითი უკეთესები და ვინ, მაგას არ წერენ
კარგი ეს გავიგე, მაგრამ სადღაც ხომ გავიდნენ, თუ კარგები და მსოფლიო დონისები იყვნენ სად გაქრნენ გვყავს მსოფლიოში გამორჩეული ავიატორი კი ბატონო. ნამდვილად ეკუთვნის ეს სიტყვები სარაკეტო ტექნოლოგიების ერთერთი მამაც გვყავს ერთი კაცი ისტორიაში ეგ არის და ეგ მეტი გამორჩეული მსოფლიო დონის ფიზიკოსი ჩვენ არ გვყოლია. ისეთი, ვისაც თავისი კვალი დაუტოვებია და შეუცვლია თავისი გამოგონებით მეცნიერება სპეციალისტებზე არ მაქვს საუბარი. სპეციალისტები არ ქმნიან მეწინავე ტექნოლოგიებს და მათი მოღვაწეობა არ ეტყობა იმდენად ქვეყანას, რამდენადაც ტექნოლოგიებზე გავლენას ახდენენ გამორჩეული მეცნიერები. თუ არ არის მეცნიერების დონე ნორმალური, არც სპეციალისტები არსებობენ. აი მაგალითად ციკოლიას ამუშავებამდე გვქონდა ჩინგორი, შემდეგ გაჩნდა დიდგორი ხომ? ხო არის დიდი განსხვავება დვალი ცდილობს ქვეყანაში დანერგოს კიბოს მკურნალობა ელემენტარული ნაწილაკების ფიზიკის გამოყენებით, თუ როგორც ქვია ხო იქნება ეს მეწინავე ახალი ტექნოლოგიის დანერგვა ქვეყანაში ქართველიშვილმა ახალი სიტყვა თქვა ავიაციაში. მისი თვითმფრინავი იყო პირველი, რომელსაც ზებგერითი სიჩქარით შეეძლო ბირთვული ბომბის ტარება ფუზელაჟში, ერთძრავიანი რამდენადაც მახსოვს მისი კონსტრუქციები იყო გამორჩეული, ტტმ-ებიც გამორჩეული და ა.შ. იგივე სტატისტიკა ვრცელდება სპეციალისტებზეც. რა დონეზე არის ტექნიკური მეცნიერები ქვეყანაში, ამაზე მეტყველებს გამორჩეული მეცნიერების მცირე რაოდენობა უბედურება ის არის, რომ ჩვენი გამორჩეული მეცნიერების უმეტესობას განათლება უცხოეთში აქვს მიღებული რამდენიც არ უნდა ვილაპარაკოთ იმაზე, თუ რა კარგები ვართ ტექნიკურ დარგებში, ფაქტები საპირისპიროზე მეტყველებს არც საქართველოში და არც საზღვარგარეთ ქართველი ინჟინრები არაფერ ღირებულს აღარ ქმნიან 60 წელია რა სპეციალისტები, რა ტექნოლოგია ... რაზეა საერთოდ საუბარი იმაზე არ მაქვს საუბარი სადღაც ვიღაცის გაკეტებული ნახაზებით კარგად რომ აწყობენ რაღაც დეტალბს ეგრე თვითმფრინავებსაც ვაწყობდით მარა სინამდვილეში რა ცოდნა გვქონდა მერე გამოჩნდა იმ თვითმფრინავების ნახაზების მფლობელების წასვლის შემდეგ |
| Posted by: daaaduna 5 Apr 2017, 21:24 |
| მილიტარისტი გეთანცმები ელემენტარულად დაკვირდით აბიტურიენტები სად აბარებენ და მიხვდებით რომ საქართველოს არაფერი არ ეშველება |
| Posted by: მილიტარისტი 5 Apr 2017, 21:34 | ||
daaaduna
ეხლა გეტყვიან ეგ იმიტომ რომ კარგი პროფესორები გაიქცნენო, მაგრამ არც საზღვარგარეთ რომ ვბრწყინავთ მაგაშია უბედურება. ნოლიდან გვიწევს ყველაფრის ათვისება |
| Posted by: SosoChik 5 Apr 2017, 21:39 |
| მილიტარისტი სინამდვილეში "მამა" "დედა" კი არ გინდა, უნდა იმუშაოს. არ მუშაობ და ვერც ვერაფერს შექმნი. დაელოდე მსსოფლ ო დონის მამები თავისთავად სანამ არ გაჩნდებიან |
| Posted by: t-90 5 Apr 2017, 23:23 | ||||||||
მილიტარისტი
კარგი. ელეფთერ ანდრონიკაშვილმა აღმოაჩინა თავის დროზე ჰელიუმის იზოტოპები. იზოტოპების ინსტიტუტში შემუშავდა ატომური რეაქტორების გარსის ნივთიერება. მანქანათმშენებლობის ინსტიტუტში აეწყო სპეციფიკური ჭაბურღილები რომლებიც კლდოვანი ნიადაგისთვისაა საჭირო. და მრავალი და მრავალი. უბრალოდ ეს რო იცოდე გაკვრით არ უნდა გქონდეს შეხება ფიზიკასთან.
ერთ მეცნიერს არჩენს 20 სპეციალისტი. რეალურად ასეა.
არადა ციკოლია იყო მაშინაც ჩინგორი რო არსებობდა თუ არ მეშლება. ანუ დიდგორი სამი ხოა ჩIნგორი? დონგფენგზე როა აწყობილი?
რაზე გაქვს საუბარი? ქვეყნიდან ჯართად გაიტანეს ქარხნები და ინჟინრების უმეტესობა 30 ლარ ხელფასზე დასვეს. რა უნდა შექმნას ეგეთმა ინჟინერმა? ზოგი წავიდა. ზოგი გარდაიცვალა. ზოგიც არ განვითარდა იმის გამო რო ამ ქვეყანაში არავის სჭირდება ინჟინრები. შემიძლია დაგისახელო რამდენიმე უდიდეს კომპანიაში მომუშავე ქართველი ინჯIნრები მარა სენ მაინც შენ ჭკუაზე დადგები. პრობლემა სხვა რამეშია, ინჟინრებში კი არა იმათში ვინც აწყობილი სისტემები დაშალეს და დედა მოუდღნეს. ხო კიდე მეცნიერება კეთდება შესაბამის ინსტიტუტებშI და ლაბორატორიებშI, ლაბორატორიებს უნდათ დაფინანსება. გიკვირს რამე რო არ იქმნეა კიდე? |
| Posted by: ჯარჯი 6 Apr 2017, 01:54 | ||
მილიტარისტი
თანამედროვე ტექნოლოგიების განვითარება ნახევარგამტარების გარეშე საერთოდ შეუძლებელი იქნებოდა ნახევარგამტარების მნიშვნელობის მასშტაბის ეჭვქვეშ დაყენება გაუმართლებელია. ვერც დვალი ვერც ქართველიშვილი და ვერც ნადირაძე ვერაფერს ვერ იზამდნენ ნახევარგამტარების გარეშე. კომპიუტერი არსებობდა პროცესორის გამოგონებამდე? პროგრამის ჩასაწერად საწერკალამი და თაბახი თუ იყო საკმარისი? ნახევარგამტარებზეა დღესაც დამოკიდებული მთელი ტექნიკური პროგრესი. |
| Posted by: eagle.1. 6 Apr 2017, 03:37 | ||
|
| Posted by: daaaduna 6 Apr 2017, 11:00 |
| მილიტარისტი ხო რა ეგრეა არავის არ უნდა საინჯინროში ჩაბარება და თუ აბარებენ იმის გამო რომ უბრალოდ დიპლომი ქონდეთ უმაგლესის ან ლიშბი მოხვდნენ სასწავლებელში და შემდეგ წელს ან შემდეგ სემესტრში გადაიტანონ სხვა ფაკულტეტზე ერთი პიზიკოსი გავიცანი და ესეთი რაგაცა მითხრა რომ ყველანაირი ლაბარატორია გვაქო ყველანაირად ხელს გვიწყობენო სადაც გვინდა იქ გვიშვებენო მაგრამ ვართო 4-5 კაციო და აუდიტორია არისო 60 კაციანიო ბოლოს მაგ აუდიტორიაში ბიზნესისი პაკულტეტი შემოიყვანესო და ჩვენ პატარა კაბინეტში გადაგვიყვანესო არადა რა იოლია რომ მოიზიდო ახალგაზდობა :X საავიაციო ქარხანა გვაქ , ტანკ სარემონტო ქარხანაც , დელტა, გემ სარემონტო, ტელევიზორებსაც უშვებენ და მანდ რომ დაიწყონ მობილურის და რაციების გაკეტება და მოიზიდონ ქართველი სტუდენტები მთლად უკეთესი იქნება, ჩააბარა სტუდენტმა საინჯინროზე ან რადიო ელეკტრონიკულზე გაუშვი ეგრევე სტაჯირებაზე ქარხანაში 200-300 ლარად ყველა შემდეგ კი დაასაქმე მაგრამ ჩვენი მთავრობა მხოლოდ თავის ჯიბეზე ფიქრობს, ედიკაც კამანდაც , მიშას კამანდაც ივანიშვილის კამანდაც , ყველას ფეხებზე კიდიათ ლიშბი ორი კაპიკი იპოვო ერთი სიტყვით არაფერი გვეშველება ( პახმელია ვარ და შეცდომები სადმე თუ იქნება არ შეიმჩნიოთ ) |
| Posted by: მილიტარისტი 6 Apr 2017, 13:02 | ||
ჯარჯი
მე ეჭვქვეშ არ დამიყენებია სემიკონდუქტორების მნიშვნელობა. ვირტუოზი რას ნიშნავს და რამდენად მოსატანია ისეთ მეცნიერებთან, რომლებიც ახალ სიტყვას ამბობდნენ და სიახლეებს ნერგავდნენ. კაი ასე მივუდგეთ საკითხს რითია გამოწვეული რომ ჩვენი მეტალურგები ვერ ასხავენ ვერანაირ ჯავშანს. ვერც ჯავშანჟილეტისთვის და ვერც ჯავშანტექნიკისთვის. ერთია ტანკის კოშკურის ჩამოსხმა, მაგრამ ჯავშანფილების დამზადება ხომ არ არის ისეთივე სირთულის. შეიძლება ვერ მიაღწიო ისეთ სიმტკიცეს და სიმსუბუქეს, როგორსაც ამზადებენ მეწინავე ქვეყნებში, მაგრამ რაღაც ხომ შეიძლება დაამზადო მაგრამ არანაირი მაგდაგვარი საქართველოში არ მომხდარა. მიუხედავად იმისა, რომ მეტალურგიული ქარხანა გვაქვს ძველისძველი დიზაინის კულტურა გვაქვს ნოლი კი არა მინუსებში. ერთადერთი წარმატებული დიზაინერი გვყავს ჯავშანტექნიკაში არც ერთი სხვა დიზაინი, რომელიც საქართველოში შექმნილა არ ვარგა. დელგა - მარტო ქართველს შეუძლია მოუვიდეს აზრად ნივის ბაზაზე ააწყოს საბრძოლო მანქანა. ბენზინის 1.5 ლიტრიან 80 ცხენისძალიან ძრავზე. მართალია დელგას ვერ დაერქმევოდა "ჯავშანტენქიკა", მაგრამ საბრძოლო მანქანა ხომ იყო ჩინგორი - მარტო ქართველს შეიძლება მოუვიდეს აზრად დაამზადოს 9 ტონიანი ჯავშანმანქანა 160 ცძ-იან დიზელზე. სადმე შეხვდებით კიდევ ჯავშანტექნიკას, რომლის წონა/სიმძლავრის შეფარდება ტონაზე 18 ცხენისძალაც კი არ არის ? ან სად მოუფიქრებიათ სხვაგან 9 ტონიანი მანქანის აწყობა შასიზე, რომელიც მაქსიმუმ 6 ტონის ტარებაზეა გათვლილი თან ამასთან მაგარი მახინჯია ლაზიკა? - მანქანა, რომელის დაპროექტებისას იმის ნაცვლათ, რომ ორიგინალთან შედარებით მას უფრო მეტი გამძლეობა ქონოდა პირიქით, ერთი კატოკი დააკლეს და შასიზე დატვირთვა გაზარდეს. ეს ლაპსუსები ხდება იმიტომ რომ არ გავქვს ინჟინერიის, ქიმიის, ფიზიკის კულტურა. შეიძლება მეცნიერები გარბიან საბჭოთა კავშირის შემდეგ, მაგრამ ქვეყანაში სადაც მეცნიერები არსებობენ იქ კულტურაც არსებობს და ინდივიდების გასვლით ქვეყნიდან რაღაც გამოცდილება მაინც უნდა რჩებოდეს. |
| Posted by: ჯარჯი 6 Apr 2017, 13:27 | ||||
| eagle.1. სასიამოვნოა ჯარჯი შეძლებისდაგვარად ძალიან მოკლედ ვიტყვი თქვენის ნებართვით მილიტარისტი აკადემიკოსზე ვთქვი. ნაყიდი კი არ ქონდა ხარისხი დამსახურებული ქონდა. ესეიგი რაღაც ისეთი გააკეთა რაც მანამდე არავის გაუკეთებია ნახევარგამტარებში.თან არაერთი ნასრომის ავტორია. რამდენად მოსატანია ეგ უკვე სხვა თემაა. ეხა ყავაზე ვიტყვი
მეტალურგია უფრო რთულია ვიდრე ყავის მოდუღება. ხო არის ვიღაც ვინც გემრიელ ყავას ადუღებს? სხვას არ გამოსდის. ხოდა მასეა და კიდე უფრო უარესად უზარმაზარ ღუმელში უნდა ჩატვირთო კომპონენტები ისეთი თანაფარდობით რომ საბოლოოდ მიიღო ის შენადნობი რომელიც გჭირდება.ამით იმის თქმა მინდა რომ თეორიულად რაც ცხადზე ცხადია იმის მიღწევა პრაქტიკაში მოითხოვს დახელოვნებას და კარგ ოსტატობას. რამდენი ტყვია უნდა ისროლო მიზანში რომ გახდე კარგი მსროლელი? თუ კაცს არ ჩამოუსხია ჯავშანი როგორ უნდა ელოდო მისგან პირველივე ცდაზე თუნდაც საშუალო მაჩვენებელს? როგორც "საბუდარელ ჭაბუკშია" -"ჩქარობ გოგიტა ჩქარობო" და სინამდვილეში რომ ცუდი თიხის ბრალი აღმოჩნდა.
ცოდნა და გამოცდილება თეორიულიც და პრაქტიკულიც საჭიროა და დღეს თუ დიდგორი გამოუშვეს ხვალ უკეთესებსაც მოახერხებენ. |
| Posted by: მილიტარისტი 6 Apr 2017, 14:04 | ||||
ჯარჯი
აკადემიკოსი ბევრი გვყავდა და შენ ცდები, აკადემიკოსობა არ ნიშნავს რამე ახლის დანერგვას მეცნიერების დარგში
კი მაგრამ მეტალურგიის დარგი ქვეყანაში არსებობს და ისტორია აქვს. რანაირად მოხდა, რომ ამ ისტორიის განმავლობაში ამ დარგში ვერ დაგროვდა იმდენი ცოდნა, რომ ელემენტარული ჯავშანი ჩამოისხას? ქვეყანაში არსებობს ასევე დიდი ტექნიკური უნივერსიტეტი, რომელშიც არსებობს ფაკულტეტი აბსოლუტურად ყველაფრის შესახებ, რაც კი საჭიროა ჯავშანტენქიკის საწარმოებლად. ასწავლიან მეტალურგიასაც, ოპტიკასაც, ქიმიასაც, ფიზიკასაც და ყველაფერს. მაგრამ ქვეყანა ამზადებს კაზებს და ჩინგორებს. ეს ვიღაც ჭკვიანმა ადამიანმა გაიაზრა კარგად, არ დაგიჯერათ თქვენ და არ მოტყუვდა, რომ ქვეყანაში არსებობენ ვიღაც მისტიური სპეციალისტები და მეცნიერები და საკითხ მიუდგა პრაგმატულად შეარჩია ჯავშანტექნიკის ყველაზე იოლი და მარტივი სახეობა ერთადერთი წარმატებული დიზაინერი ჩამოიყვანა ევროპიდან. შეიძინა ჯავშანი, შეიძინა მანქანა ბაზად და დიზაინერს დაავალა ამ ჯავშნის შეკვრა იმ ძარაზე ეს აღმოჩნდა ამ ქვეყნის მაქსიმუმი. არც სემიკონდუქტორები, არც რამე სხვა. |
| Posted by: ჯარჯი 6 Apr 2017, 14:15 | ||||
მილიტარისტი
ვცდები? მე ვფიქრობ რომ შენ ცდები. თუარადა თქვი როგორ მოიპოვება აკადემიკოსის სამეცნიერო ხარისხი საბუნებისმეტყველო მეცნიერებებში?
აქაც ცდები. ეგ ამ ქვეყნის მაქსიმუმიკიარაა ეგ არის ერთი ჩვეულებრივი ოპტიმალური გადაწყვეტილება. ვერ ვყიდულობ ჯავშანტექნიკას? მაშინ ავაწყობ იაფად |
| Posted by: მილიტარისტი 6 Apr 2017, 14:34 | ||
ჯარჯი
იცი რამდენი აკადემიკოსი გვყავს ? მაგათ ყველას ახალი სიტყვა რომ ქონდეს ნათქვამი მეცნიერებაში ახლა იაპონია ვიქნებოდით ამჟამად აკადემიაში 52 ნამდვილი წევრი (აკადემიკოსი) და 76 წევრ-კორესპონდენტია https://ka.wikipedia.org/wiki/%E1%83%A1%E1%83%90%E1%83%A5%E1%83%90%E1%83%A0%E1%83%97%E1%83%95%E1%83%94%E1%83%9A%E1%83%9D%E1%83%A1_%E1%83%9B%E1%83%94%E1%83%AA%E1%83%9C%E1%83%98%E1%83%94%E1%83%A0%E1%83%94%E1%83%91%E1%83%90%E1%83%97%E1%83%90_%E1%83%94%E1%83%A0%E1%83%9D%E1%83%95%E1%83%9C%E1%83%A3%E1%83%9A%E1%83%98_%E1%83%90%E1%83%99%E1%83%90%E1%83%93%E1%83%94%E1%83%9B%E1%83%98%E1%83%90 ეს იგივე პონტია შევარდნაძის დროს 20000-იან არმიას 25 გენერალი რომ გვყავდა |
| Posted by: ჯარჯი 6 Apr 2017, 14:44 | ||
მილიტარისტი
არავინ შეურაცხყოფად არ მიიღოს და არც ეჭვქვეშ არ ვაყენებ არავის აკადემიკოსობას მაგრამ ლომონოსოვის უნივერსიტეტში კითხულობდა ადმაინი ლექციებს და ხარისხები და ნაშრომებიც რუსეთში ქონდა დაცული. ამასთან არ ვფიქრობ რომ ვინმე რეფერეტისთვის აკადემიკოსად ეკურთხებინოთ თუნდაც საქართველოში. და არ მომწონს ის რომ თუ კი რაიმე თემას შევეხეთ რაც ქართულს უკავშირდება ყოველთვის ცდილობ რომ ყველაფერი დააკნინო. |
| Posted by: მილიტარისტი 6 Apr 2017, 15:04 | ||
ჯარჯი
დაკნინება არ არის რეალობაა მე რეალობას ვუსვამ ხაზს, რომ ცოდნა არ გვაქვს, ტექნოლოგიები არ განვითარებულა ჩვენთან თქვენ მეუბნებით ზოგი, რომ მოწინავე ხალხი გვყავს ტექნიკური მეცნიერების დარგებში არავის არ ვაკნინებ, პირიქით დამსახურებული მეცნიერები ჩამოგითვალეთ. საპირისპიროდ - ის თითქოს ჩვენ ფიზიკაში ტვინი ყურებიდან გადმოგვდის, მთელს მსოფლიოს ვართ მოდებული და ტექნოლოგიებს ვქმნით სამწუხაროდ ზღაპარია |
| Posted by: ჯარჯი 6 Apr 2017, 15:12 |
| მილიტარისტი ვიცი ერთი რამ რომ თუკი ვინმე რამეს წარმოადგენს და თან კარგად უხდიან იმ ადამიანს მარტო ურაპატრიოტიზმით ვერ ჩამოიტყუებ საქართველოში. შეიძლება პირიქითაც არის და ფიზიკა გადმოგვდის ქართველებს ყურებიდან მაგრამ ვინც მუშაობს თავის დარგში მუსაობს იქ სადაც რეალური პირობებია მუშაობისთვის, კვლევისთვის და ცდებისთვის. ჩვენთან არ ფინანსდება კვლევითი სფერო. არ გვაქვს ალბათ ჯერ მაგდენი და იმიტომ. მერე კი უფრო ძვირი დაჯდება თავიდან ყველაფრის დაწყება მაგრამ სხვა გზა არ გვაქვს. |
| Posted by: t-90 6 Apr 2017, 15:24 | ||||||||
მილიტარისტი
ტექნოლოგიების განვითარებას ჭირდება საწარმოო ბაზა და კაპიტალი რომელიც ამ საწარმოოს ბაზას მოემსახურება. მეტი არაფერი. სად არის ეს კაპიტალი? ან სად იყო?
რანაირად უნდა იყოს მეტი? 25 წელი არაფერი არ ხდებოდა ქვეყანაში. რაც არსებობდა ჯართად გაყიდეს. ახალი კადრი არ აღიზარდა. საიდან ითხოვ შენ ნახევარკონდუქტორებს? ახლა რამდენიმეს ვისაც მე ვიცნობ და ვინც მაგალითად ტექსას ინსტრუმენტში მუშაობს ის რატომ უნდა ჩმაოიყვანო ან რა უნდა აკეთოს იმან აქ?
ვიცით რო ჩვენთან გაიგზავნა მოთხოვნა და პირდაპირ ინდოეთში არ შეუკვეთეს?
კულტურა სად უნდა არსებობდეს? საწარმო არაა სამეცნიერო კვლევითი ინსტიტუტები სულს ღაფავს. 90იან წლებშI სასტავს უწევდა 20 ლარიანი პენსია და ხელფასი. ამ პირობებშI რა მეცნიერება და რა კულტურა უდნა შეიქმნას? თორე თავის დროზე ნახევარგამტარებს და კონვეიერის და თვითმფრინავსი, ასევე საბჭოთა კომპიუტერების ნაწილებს მათ შორის დედაჩემიც აპროექტებდა ტნიისაში . |
| Posted by: მილიტარისტი 6 Apr 2017, 15:31 |
| დელტაში ვერ მოიყვან სპეციალისტს ვერასდროს სანამ ხელფასი იქნება 800 ლარი მანდ არ ვიცი, შეიძლება ზოგს მეტიც აქვს ხელფასი, მაგრამ საკმარისი რომ არ არის ფაქტია მაგალითად ზოგი სფერო არის მაღალანაზღაურებადი, იმიტომ რომ ბიზნესში მასზე მოთხოვნაა დიდი მაგალითად IT ტექნოლოგიების ნორმალური სპეციალისტი თვეში რამდენიმე ათასს გამოიმუშავებს მინიმუმ ის არ მოვა და არ დაიწყებს მუშაობას დელტაში, სადაც უნდა იჯდეს დილიდან საღამომდე, ეცნობოდეს გასაიდუმლოებულ მასალას, თავს ყოფდეს შარში და ხელფასი ექნება 1000 ლარი ამიტომაცაა დელტას ასე რომ გაუჭირდა ცეცხლის მართვის პროგრამები ჯავშანტექნიკისთვის. ყოველ შემთხვევაში ჯერ ასეთი პროგრამა დელტას არ გამოუჩენია არც ჯავშნისთვის არც არტილერიისთვის IT ტექნოლოგიების სპეციალისტები გვყავს იმიტომ, რომ თვითონ ეს ტექნოლოგია არის ახალი, მას არ აქვს რამდენიმესაუკუნოვანი ისტორია და მეწინავე ქვეყნებს არ აქვთ ამ გამოცდილების და კულტურის დაგროვების ისტორია, როგორც მეტალურგიასა და ინჟინერიაში ჰუმანიტარულ მეცნიერებებშიც იმიტომ ვართ ბევრად განვითარებული ვიდრე ტექნიკურებში, რომ ასეთი მეცნიერებები არ მოითხოვს ტექნოლოგების ჩამაოყალიბება-ფლობას. ინდუსტრიულ რევოლუციებს და ა.შ. ევროპული ტექნოლოგია ინდუსტრიული რევოლუციის შემდეგ გაფრინდა და აშშ-სა და იაპონიაშიც გავრცელდა. ჩვენთან რომ უნდა გავრცელებულიყო ეს ინდურტსიული რევოლუცია მეზობელი ევროპიდან, მაშინ მოგვიღო ბოლო ტექნოლოგიურად ჩამორჩენილმა ქვეყანამ და ამ ჩამორჩენაში ვიყავით 200 წელი. მაშინ, როცა ამერიკაში ლულის ნაჭდევი შეიქმნა, ევროპაში ქაღალდის ვაზნა, მატარებელმა მანევრი შემოიტანა ბრძოლაში და ა.შ. ჩვენ გვმართავდა ქვეყანა, რომელიც ყველაფერს აკოპირებდა სხვა ქვეყნებისგან დიდი დაგვიანებით. ჩვენ კიდევ ვსწავლობდით ამ ჩამორჩენილი ქვეყნისგან, რასაც გამოიმეტებდნენ იმას. თორე მანამდე არც ლითონებზე მუშაობა გვიჭირდა და არც გამოგონება. ევროპაში ცნობილი ხმალი Excalibur, ხალიბებისგან აღებულს ნიშნავს. ამასგარდა საწნახელი, ქვევრი, სნიკერსი (ჩურჩხელა) და ა.შ. |
| Posted by: t-90 6 Apr 2017, 22:22 | ||||
მილიტარისტი
ხოდა ამიტომაც გარბიან მერე.
მაგიტომ არა. IT ტექნოლოგიების სპეციალისტები გვყავს იმიტომ რომ 1) სამუშაოს შოვნა შეიძლება უცხოეთიდან 2) არ ჭირდება ლაბორატორიები, პოლიგონები და ა.შ. რაც ებვრად უფრო ძვირი ღირს ვიდრე ერთი ბანძი ლეპტოპი (რომელიც პა ნბალშომუ ყოფნის უმეტესობა პროგრამისტს) იაპონია რო დაასახელე მანდ საინტერესო ისტორიაა 1854 წელს იაპონიაში შევიდა კომოდორი მეთიუ პერი და მოითხოვა იაპონიის გახსნა. მანამდე კიმონოში და ხმლებით დარბოდნენ. ჰა ჰა თოფი ქონდათ 15 საუკუნეში პორტუგალიელების და ჰოლანდიელების ნაჩუქარი. |
| Posted by: ჯარჯი 7 Apr 2017, 10:08 |
| რუსები, ბელარუსები, ჩინელები და ყაზახეთი არის ამათი მსოფლიო ჩემპიონატი |
| Posted by: bart simpson 8 Apr 2017, 11:00 | ||
t-90
რა მუღამი ქონდათ. ნედლეული მაგათ არ აქვთო გამიგია და რა ხდებოდა? მაგათი ქალები მოეწონა? |
| Posted by: მილიტარისტი 8 Apr 2017, 11:23 | ||
რომ დავწერე ინდუსტრიული რევოლუცია ევროპაში დაიწყო, მერე ამერიკაში და იაპონიაში გავრცელდა მეთქი შენ როგორ ფიქრობ რა ვიგულისხმე ? თუ ჩემი ფრაზები დააკონკრეტე უბრალოდ? იაპონია თავისთვის იყო ჩაკეტილი, არავისი და არაფრის გაგონება არ უნდოდა ჩვენ კიდე ჩვენმა ერთმორწმუნე ძმებმა ჩაგვკეტეს თორე კი გვინდოდა ინდუსტრია და ტექნოლოგია. იაპონელებივით მონოეთნიკური თვითიზოლირებული ქვეყანა არ ვყოფილვართ არასდროს მაგრამ გავხდით ჩამორჩენილი რუსეთის ჩამორჩენილი პროვინცია. და ჯერაც ვერ ამოვსულვართ მაგ ფუნადან |
| Posted by: eagle.1. 8 Apr 2017, 17:18 |
| რა გინდათ, მაინცდამაინც 60% აგიყვანოთ ვორნები? რამდენჯერ გაგაფრთხილოთ, ხო ხედავთ რო არ მინდა დაგვორნოთ. |
| Posted by: SosoChik 10 May 2017, 12:15 |
| გუშინ ვუყურე ცოტა რუსების აღლუმს. მაინტერესებდა არმატის რეკლამირებას თუ გააგრძელებენ. და ვერ ვიგრძენი მასეთი. დიქტორმა კი თქვა: "ძირითადი ტანკი რუსეთის არმიაში ტ 72ბ3" |
| Posted by: მილიტარისტი 10 May 2017, 23:19 |
| უკრაინელები გერმანულ შეჯიბრზე, ახალი ვიდეოა მგონი |
| Posted by: მილიტარისტი 15 May 2017, 14:49 |
| აქ განიხილებოდა ხოლმე მსუბუქი ტანკის ან საცეცხლე მხარდაჭერის მანქანის იდეები არსებობს რამდენიმე მოდელი, რომელიც ამ კატეგორიაში ჯდება. თუმცა მათ მწარმოებლები ვერც ტანკს უწოდებენ სუსტი ჯავშნის გამო და ვერც ქვეითთა საბრძოლო მანქანას პოლონელები მაგალითად თავიანთ ანდერსს უწოდებენ მულტიფუნქციურ საბრძოლო მანქანას Multi-role Combat Vehicle ხოლო თურქებმა თავის ახალ ნაშიერს შეჯავშნული საბრძოლო მანქანა შეარქვეს Armored Fighting Vehicle http://quwa.org/2017/05/14/fnss-pt-pindad-showcase-kaplan-mt-afv-prototype/ თურქი იწონის 35 ტონას და აღჭურვილია 105 მმ კოკერილით ძალიან საინტერესოა თუ როგორ არის აღწერილი მისი გამოყენების შესაძლებლობები და ტაქტიკა. კარგად ჩანს თუ რამდენად არის შეზღუდული ეს მანქანა ბრზოლის ველზე ფუნქციურად supporting armour solution for engaging light armoured vehicles as well as flanking and ambush operations მხარდამჭერი შეჯავშნული საშუალება მსუბუქად შეჯავშნული მიზნების წინააღმდეგ, ასევე ფლანგური და ჩასაფრენის ოპერაციებისთვის ანუ ტანკების წინააღმდეგ უძლურია ფრონტალური ბრძოლის დროს და მისი გამოყენება შესაძლებელია მხოლოდ ჩასაფრებაში, ფლანგიდან მოვლა და ასეთებიც ზღაპარია, ნებისმიერი შემოვლის დროს საბოლოო ჯამში ტანკები ერთმანეთთან შუბლით დგებიან. ჩასაფრენბაში კი მოულოდნელობის ეფექტის გამოყენებით მოასწრებს რამდენიმე გასროლას ბორტში. შემდეგ FNSS views the Kaplan MT as a capable complimentary asset to heavier main battle tanks. მწარმოებელი კაპლან მტ-ს ხედავს როგორც მძიმე ძირითადი საბრძოლო ტანკების დანამატს რამდენად ღირს ფულის ყრა მძიმე ტანკების დანამატში, როცა ტანკებს ისედაც ყავთ გვერდით ქსმ-ები, რომლებიც ქვემეხით აზიანებენ მსუბუქად შეჯავშნულ მიზნებს. |
| Posted by: amroci 15 May 2017, 15:36 |
| თურქები ზაან გადაიჭრნენ მილიტარიზმში ამ ბოლოს ა კიდო ახალი ქსმ Khoran 35მმ. ავტომატური ქვემეხით.   |
| Posted by: მილიტარისტი 15 May 2017, 16:24 | ||
amroci
ქსმ-ია რო? მანდ დესანტი სადღა უნდა ჩაეტიოს? |
| Posted by: amroci 15 May 2017, 16:29 |
| მილიტარისტი გამწე ვარსკვლავები წინ აქვს მუხლუხებზე და ალბათ უაკან აპარელი ექნება. რავი. ჩემი თვალსაზომით სადღაც 5 კაციანი დესანტის ადგილი კი უნდა მოიძებნოს. 2 მძღოლ-მექნიკოსის მხარეს და 3 მის საპირისპიროდ. სავარაუდოდ მსროლელი კოშკში იქნება და მეთაური მძროლის უკან. მაგრამ ამუნიცია ექნაბა მაგას სულ 5 წუთით საბრძოლველი. თუმცა საბჭოთა სტილში არ აქვს აჩურჩხლული რაკეტები და ყუმბარმტყორცნები. ამიტომ კაი 250 ჭურვი მაინც უნდა ონდეს. |
| Posted by: მილიტარისტი 15 May 2017, 16:34 | ||
| კი ქსმ ყოფილა კოშკურა საბრძოლო მოდულია, კოშკურის დაცვა სტანაგი დონე 2 და კორპუსის დაცვა სტანაგი დონე 4
არა ეკიპაჟი კორპუსში ზის წინ მძღოლი ალბათ და უკან მეთაურ-მემიზნე |
| Posted by: amroci 15 May 2017, 16:40 |
| მილიტარისტი მოიპოვე რამე ინფო? მე მხოლოდ ფოტო ვნახე და არანაირი ინფო. სტანაგ-2 ხო იცავს .50MBG ტყვიისგან? ... უი, ვნახე. საიტის მისამართი სურათზევეა თურმე |
| Posted by: მილიტარისტი 25 May 2017, 16:00 |
| http://www.popularmechanics.com/military/weapons/a26539/multispectral-camouflage-armored-vehicles/ აშშ არმია 4 სტრაიკერზე ცდის ბარაკუდას კამუფლაჟს |
| Posted by: ბიჭური 26 May 2017, 12:47 |
| "ოპლოტების" წარმოება ხარკოვში შედუღებული კოშკურა http://radikal.ru http://radikal.ru http://radikal.ru კორპუსები №40-№48 ფიქსირდება, კოშკურა №37 ძაან მაგრად ამოქაჩეს ტემპი. 2017 წლის ბოლოს თუ არა, 2018 წელს ტაილანდის კონტრაქტს დახურავენ http://radikal.ru http://radikal.ru http://radikal.ru http://radikal.ru |
| Posted by: მილიტარისტი 26 May 2017, 18:37 |
| https://www.warhistoryonline.com/war-articles/this-could-be-the-us-armys-new-light-tank-the-griffin.html აშშ-ს არმიამ იარაღის მწარმოებლებს დაუხასიათა თავისი ინტერესი მობილური დაცული საცეცხლე ძალის შესახებ ასეთ საბრძლო მანქანა შესქაძლოა მიიღონ შეიარაღებაში მსუბუქი ქვეითი ქვედანაყოფებისთვის, რომლებსაც სხვა სახეობებთან შედარებით საცეცხლე ძალა ნაკლები აქვთ შედეგად ჯენერალ დაინამიკსმა წარმოადგინა მსუბუქი ტანკის ეს პროექტი მწარმოებელი თვითონ ამ მანქანას ეძახის ტექნოლოგიის დემონსტრატორ "გრიფინ"-ს მასში გაერთიანებულია 3 პროგრამის ტექნოლოგია 1. აბრამსის კოშკურა 2. საექსპერიმენტო ქვემეხი XM360, რომელიც ასევე აბრამსის მოდერნიზაციისთვისაა განკუთვნილი. ამ ქვემეხში გამოყენებულია უკუგორვის შემცირების ახალი ტექნოლოგია სახელწოდებით Rarefaction Wave Gun, რაც იძლევა მისი უფრო მსუბუქ ჯავშანმანქანებში გამოყენების საშუალებას. 3. ბრიტანული Ajax-ის შასი ეს კი არი ნიმუში იმის, თუ რატომ არის ბრედლი ერთერთი საუკეთესო ან ყველაზე საუკეთესო ქსმ მსოფლიოში ორიგინალური ბრედლი ისედაც არანორმალურად დამძიმდა დაცვის დონით სჯობს უახლესი მძიმე ქსმ-ების გარდა ყველას ახალი თაობის ეს ბრელდლი კი 45 ტონამდე (!!!) დამძიმდა. ორიგინალური იყო 27 ტონა, A2 ვერსია უკვე 34 ტონამდე დამძიმდა და შეიძინა წინიდან 30 მმ-ს და რპგ7-ისგან დაცვის უნარი ბრედლის ამ ახალ ნიმუშში გაზრდილია შიდა სივრცე, ფსკერის დაცვა და შეცვლილია ჯავშანიც * * * http://www.dtic.mil/ndia/2010/armament/WednesdayLandmarkAMikeBixler.pdf რაც შეეხება ამ ახალ ტექნოლოგიას Rarefaction Wave Gun, შემოკლებით Raven ამ ტექნოლოგიის წყალობით მიიღწევა ჭურვის მეტი საწყისი სისწრაფე ლულაში ნაკლები წნევის წარმოქმნით ინოვატორმა ამერიკელმა იარაღის მწარმოებლებმა კალიბრის გაზრდის ნაცვლად მოიფიქრეს როგორ გაეზარდათ ჭურვის ჯამშანგამტანობა იგივე კალიბრში ეს არის უუკუგორვო ქვემეხის და საკეტიანი ქვემეხის ნაზავი. ქვემეხს აქვს საკეტი და ამავე დროს არხებიც საკეტთან, საიდანაც მაღალი წნევის აირები გამოდის ლულიდან უკან ლულაში წნევა მცირდება, მაგრამ ამავე დროს წარმოიქმნება ამ აირების ტალღაც, რომელიც ჭურვზე ზემოქმედებს ლულიდან გამოსვლამდე და ანიჭებს მას საჭირო აჩქარებას ამ ტალღის ფიზიკა ვერ გავიგე. მაგრამ კვლევის შედეგები ასეთია შედარება საკეტიან ქვემეხთან: საწყისი სიჩქარე, მ/წმ: საკეტი - 1,135; Raven - 1,131 ლულის გაცხელება (∆T), K: საკეტი - 3.61, Raven - 2.13; საკეტთან შედარებით 41%-ით ნაკლები ძალის მომენტი, ნიუტონი * წამი: საკეტი - 1,031; Raven - 402; საკეტთან შედარებით 61%-ით ნაკლები აბრამსს ახალი ქვემეხი მისცემს საშუალებას ლულაში იგივე წნევის და იგივე უკუგორვის წარმოქმნით მიაღწიოს მეტ საწყის სიჩქარეს მსუბუქ ტანკებს ეს ტექნოლოგია მისცემს საშუალებას ჰქონდეთ აბრამსის ამჟამინდელი ლულის საწყისი სიჩქარე ნაკლები უკუგორვით და ამავე დროს მიაღწიონ მეტ სწრაფსროლას საარტილერიო ქვემეხებს ეს ტექნოლოგია მისცემს საშუალებას შეინარჩუნონ მაღალი სროლის ტემპი დიდი ხნით |
| Posted by: xDavid_S 3 Jun 2017, 09:35 |
| ბელარუსების გადაიარაღება |
| Posted by: mamukasokhumeli 3 Jun 2017, 14:43 | ||||
შეიძლება რაღაც ჰიდროდარტყმის მსგავსი ეფექტია...მაშინ ჩემი ვარაუდით უნდა იყოს საკმარისი თავისუფალი სივრცე მასრასა და საკეტს შორის.შეიძლება ვცდები.სხვაგვარად ჭურვის ხახუნი უნდა იყოს ნაკლები ლულაში ნაკლები წნევით რომ ააჩქარო.დავიჯერო გაზების სიჩქაარიდან გამომდინარე უკან გამავალი გაზების ნაწილი ბრუნდება ლულასი სპეციალურ არხებში ერთგავრი ცეცხლის თუ გაზების მობზრიალე ბალიშის შესაქმენლად?ეს ტექნოლოგიურად გაართულებდა ძალიან ლულას...მოკლედ დაველოდოთ.ადრე თუ გვიან გაირკვეა რა და როგორ.
უკუგორება ზღუდავს სწორედ მნიშვნელოვნად ქვემეხების კალიბრს ხომალდებზეც როგორც ჩანს იხნება გზა მცირე ხომალდებზე 120+ კალიბრის ქვემეხების გამოყენების ჩემი აზრით თანამედროვე ქსმ-ებისათვი და საცეცხლე მხარდაჭერის მანქნაბი აზრს დაკარგავ მალე,თუ არ ექნა საფრთხეების დროული აღმოცენისა და სწრაფი რეაგირების უნარი.ჯავშანი კარგია,კი ბატონო.მაგრამ,რახან იქმნება ამსიმძიმე მანქანა,რომელსაც შეუძლია ქვეითთაგან განსხვავებით ატაროს ხელსაწყო-დანადგარები,უნდა ჰქონდეს კეიპაჟს საშუალება და უნარი სამიზნეებისა და საფრთხეების დროული აღმოჩენისა და მასზე უფრო სწრაფად რეაგირების,ვიდრე მოწინააღმდეგე მოასწრებს მოქმედებას.ესეიგი უნდა იყოს პირველ რიგში დაყენებული არა რეაგირება მტრის ქმედებაზე ჯავშანს ამოფარებული,არამედ მასზე დასწრება.ტანკის მხედველობის არე შეზღუდულია ვთქვათ და მისი კონსტრუქციაც არ იძლევა ბევრის გაკეთების საშუალებას.ქსმ-ს შემთხვევაში ჩემი აზრით მეტი გასაქანი გვეძლევა და ჯავშანის სიმტკიცის ჩანაცვლება უნდა მოხდეს რაგირების სისწრაფესა და სიზუსტეზე. |
| Posted by: xDavid_S 6 Jun 2017, 11:04 |
| Posted by: vaxo06 15 Jun 2017, 20:42 |
| გერმანიამ გამოუშვა მოდიფიცირებული ლეოპარდი Leopard 2А4 Revolution, რას ფიქრობთ ამ ტანკზე http://radikal.ru/fp/5iolialtarnzq |
| Posted by: SosoChik 17 Jun 2017, 16:37 | ||
სერებრისტი მეტალიკია? .................................................................................................................................................................................................................................. |
| Posted by: ildamusa 17 Jun 2017, 18:30 | ||
მოდელირებული მოწინააღმდეგე ამერიკული შვეულმფრენი კობრა დ ბრიტანული ტანკი ჩელენჯერ2 |
| Posted by: მილიტარისტი 20 Jun 2017, 13:16 |
| აშშ-ში გადაწყვიტეს ბრედლიებისთვის შეიძინონ Iron Fist აქტიური დაცვის სისტემა მანამდე კი აბრამსებისთვის ტროფის გამოცდები უკვე დაიწყეს |
| Posted by: მილიტარისტი 8 Jul 2017, 10:22 |
| კარგი ფოტოების ნაკრებია ამ ვიდეოში აბრამსის ჯავშანი ჩანს კარგად |
| Posted by: SosoChik 8 Jul 2017, 17:47 | ||
ეს დიდი ხანი და ძალიან კარგად ცნობილია რომ რპგ-7 ბორტის მართობიდან ნებისმიერ ტანკს ხვრეტს. პლიუს/მინუს რაღაც გრადუსი, რომელიც დამოკიდებულია კონკრეტულ ტანკზე და რპგ-ს ჭურვის მოდელზე (თაობაზე). ორიგინალურს - პირველს ქონდა 280 მმ RHA armor penetration ახლა რაღაც რომ გაგიკვირდა არტილერიის თემაში. იხილე სურათი თანამედროვე ტანკის მოწყვლადი ელემენტები, რომლების არ ქონა აბრუნებს ტანკებს მეორემსოფლიო ომის ერაში. და საგრძნობლად ამცირებს მათ საბრძოლო შესაძლებლობებს. 3000 ცალი ჭურვი 155მმ-იანი ჭურვს დაყენებული ჰაერში აფეთქებაზე და ნასროლი სატანკო ასეულის მიმართ გარანტირებულად გამოყავს მწყობრიდან ყველა აქ ნაჩვენები მოწყობილობა და გადააქცევს ტანკს ტრაქტორად. ზოგ მაგ ტრაქტორს ამ დროს მოძრაობის საშუალებაც ექნება დაკარგული. მაგრამ თუ ესვრი არა სამი ათასს, არამედ ნაკლებს, გამოიყვან მწყობრიდან ნაჩვენებისგან მხოლოდ ნაწილს. რამე თუ არტილერია არის საშუალება მიაყენოს მოწინააღმდეგეს ე.წ. "დაგროვებითი" დაზიანება და შენს ძალებს ხვდება ბევრად შესუსტებული მოწინააღმდეგე. ახლა მიხვდი? ამ დროს: M107 155 მმ-იანი ჭურვი აფეთქებისას აწარმოებს 1900 დამაზიანებელ ელემენტს და მათგან მხოლოდ 4%-ს (76 დამაზიანებელი ელემენტი) აქვს 15 მმ RHA-ზე მეტის გატანის უნარი და არის ჯავშანტექნიკისთვის საშიში. ანუ 3000 ჭურვი აწარმოებს "მხოლოდ: 76*3000=228'000 ასეთ ელემენტს, რომლებიც გაუსის კანონის შესაბამისად იშლება დაახლოვებით 200-250 მიტრის რადიუსის ფართობზე და არაფერი არ გიშლის მაგალითად 17 მმ RHA-ს გატანის უნარით წინასწარ დამზადებული ელემენტებით აღჭურვილი ჭურვები შეუკვეთო. რომლებიც დაგჭირდება არა 3000, არამედ 25-ჯერ ნაკლები რაოდენობით - მხოლოდ 120 ცალი თუმცა ასეთი ჭურვები უნივერსალურიდან ხდება სპეციალიზირებული და ღიად განლაგებული ცოცხალი ძალის მიმართ იქნება არაეფექტური. პს: იუთუბ-ზეც მგონი ჩემზე მეტს ატარებ დროს |
| Posted by: მილიტარისტი 31 Jul 2017, 19:38 |
| აქ ადრე მიმტკიცებდნენ, ნამერი ჯავშანტრანსპორტიორია შეიარაღება არ ადგას ზედო მე კი ვამტკიცებდი მძიმე ქსმ-ია თავისი ყველა თვისებით მეთქი  აჰა ესეც მე ვარ? |
| Posted by: SosoChik 31 Jul 2017, 21:29 | ||||
ერთადერთი ქვეყანა, რომლის შეიარაღებაშიც ნამერია, დოქტრინალურად არ იყენებს ქსმ-ებს - ჯავშანმანქანებს, რომლებსაც გადაყავს ათეული შეხების ხაზამდე და მერე უწევს მაგ ათეულს საცეცხლე მხარდაჭერას. და შეიარაღებაში ყავს ასეთი ნამერი.  * * * ბორბლიან ისევ ჯტრს ღებულობენ ისევ
დაემატება და არ შეცვლის ნამერს - მუხლუხოებიან ჯავშანტრანსპორტიორსო და მიზეზი რატომაც ღებულობენ ეიტანს არის მხოლოდ სიიაფე და ლოგისტიკის გაიოლება  * * * ამ დროს პოლონური როსომაკი ქსმ-ია ასეთია მიღებული შეიარაღებაში. ე.ი. პოლონური და ებრაელი სამხედროების ხედვაა განსხვავებული როგორ უნდა აწარმოს ქვეითებმა ბრძოლა და პოლონელები იხდიან თითოულ კოშკურაში არაერთ მილიონ დოლარს. ებრაელები კი ჩემის ღრმა რწმენით საცეცხლე მხარდაჭერის არაპირდაპირ მეთოდებს უფრო ურჩევნიათ. და ქსმ-ები მათ არ ყავთ.  |
| Posted by: zzz77 31 Jul 2017, 22:23 |
| SosoChik ალბათ ქვეითების მხარდაჭერას ისრაელში ტანკებს ანდობენ,როგორც უფრო დაცულ და მძლავრი შეიარაღების მქონეებს. |
| Posted by: SosoChik 31 Jul 2017, 22:25 |
ერთადერთი პირდაპირი ცეცხლით მხარდაჭერის საშუალება ისრაელის არმიაში არის ტანკი მერკავა, რომელიც შეიარაღებულია მრავალფუნქციური ჭურვით APAM |
| Posted by: მილიტარისტი 31 Jul 2017, 22:33 | ||
არ იყენებდა ნამერის შექმნამდე ეხლა კი მაგ ნამერს კოშკურა ადგას უკვე და მაგ ეიტანსაც დაადგავენ დარწმუნებული ვარ და ისევე გამართლდება ჩემი ეს სიტყვები, როგორც გამართლდა ჩემი სიტყვები ნამერის შესახებ |
| Posted by: SosoChik 31 Jul 2017, 22:41 | ||||
"უკვე"? მაგ კოშკურებს ელბიტი და რაფაელი ცდილობენ გაყიდონ ექსპორტზე მინიმუმ 10-15 წელი. როგორც კაციანი, ასევე უკაცრიელიც. http://www.rafael.co.il/4490-2683-EN/Marketing.aspx http://elbitsystems.com/media/UT30MK2_MT30-1.pdf დაადგეს ერთ შასის ერთერთი მაგ კოშკურა და გააგორ გამოაგორეს. შეიარაღებაშია? |
| Posted by: მილიტარისტი 1 Aug 2017, 12:16 | ||||
SosoChik
ეგენი ნამერის გაყიდვასაც ცდილობენ მისი შექმნის დღიდან ვისაც რა გაუსწორდებოდა იმას დაადგავდა ზედ, უნდა ქსმ-ად მოიხმარდა და უნდა ჯტრ-ად ნამერზე ტყუილად არ გამოჩენილა ეგ კოშკურა
დააცადე ცოტა ხანი, გუშინ გამოჩნდა ხო? მიზეზი რის გამოც ნამერი არის და იქნება ქსმ, არის ეფექტური აქტიური დაცვის სისტემის გამოჩენა ისრაელში ადრე ისრაელის დოქტრინა დამყარებული იყო კონტრშეტევაზე, მანევრზე ანუ. მაშინ ისრაელს ჰქონდა დიდი ბუფერი დაპყრობილი ტერიტორიების სახით მათი დოქტრინა ძირითადად ტანკზე იყო დამყარებული იომ ქიფურის ომში ამ ტერიტორიებმა თავისი საქმე გააკეთეს და მისცეს ისრაელს დრო მობილიზებისთვის ომის შემდეგ ქვეყანა იძულებული გახდა ეს მიწები დაებრუნებინა მეზობლებისთვის ახლა ისრაელი ისრაელი ხშირად იბრძვის დასახლებულ პუნქტებში, ვეღარ აკეთებს ბლიცკრიგის სტილში მანევრებს ბევრი თვლის რომ ასეთი მანევრები მომავალში საერთოდ შეუძლებელი იქნება ანუ ქვეყანას ნაკლებად სჭირდება ტექნიკა, რომელიც კარგადაა დაჯავშნული და შეუძლია მხოლოდ დესანტის ადრტილერიისგან დაცვა და ბრძოლის შორიდან ყურება არ შეუძლია ბრძოლა დასახლებულ პუნქტში. არც ტანკებს შეუძლიათ გადარჩენა ქალაქში ქსმ-ების გარეშე. მართალია მერკავა წარმოუდგენელ ზიანს უძლებს და აქტიური დაცვით აღჭურვის შემდეგ მისი განადგურება უფრო რთული გახდა, მაგრამ მაინც. ტანკი არის ტანკი, ის არის შექმნილი ბლიცკრიგისთვის კონკრეტულად და არა ქალაქში ბრძოლისთვის. აღარც არის საჭიროება შორიდან უყურებდეს ტრანსპორტი ბრძოლას, როცა მას აქვს აქტიური დაცვის სისტემა არის საჭიროება ქალაქში ბრძოლის უნარების. ამიტომაც გაჩნდა ნამერი, და შემდეგ კოშკურა ნამერზე რაც შეეხება საერთოდ ისრაელის დოქტრინას, არავინ იცის რას წარმოადგენს მათი დოქტრინა ეხლა გარდა მათი შეიარაღებული ძალებისა მით უმეტეს არავინ იცის ეს ფორუმზე ისინი დოქტრინას რამდენიმე წელიწადში ერთხელ ცვლიან განსაკუთრებით ბოლო დროს შეცვალეს, გამოსცადეს 2006 წელს შემდეგ დანიშნეს შემსწავლელი კომისიები, რომლებმაც ეს დოქტრინა საერთოდ თავდაყირა დააყენეს და კიდევ ერთხელ შეცვალეს ერთ წელიწადში და გამოიყენეს მომდევნო წელს ღაზაში. ეჭვი არ შეგეპაროთ რომ ამის შემდეგაც შევიდა ცვლილებები დოქტრინაში. |
| Posted by: SosoChik 1 Aug 2017, 13:02 | ||||||
დაცდილი არა მაქვს? ჰა კიდევ დავაცდი. და ქალაქში “ტანკებს ქსმ-ის გარეაშე“ შენგან მესმის. უფრო მიღებული გამონათქვამი “ტანკები +ქვეითები“ რომლებიც ფეხით გადადგილდებიან. დღევანდელი ნამერი კი ჯტრ-ის რომელიც შეიარაღებაშია. რას გააკეთებენ აწინ, ვიმსჯელოთ იმის მერე რაც ეს მოხდება. რომ მოინდომო ნამერზე შეგიძლია საარტილერიო კოშკურაც შემოდგა, ჰაერსაწინააღმდეგოც და ა.შ. შესაბამისად, სხვა ფუნქციაც ექნება მანქანას. დღევანდელი კი არის მხოლოდ მაქსიმალურად უსაფრთხო ტრანსპორტირება ქვეითების საბრძოლო ზონაში. საცეცხლე მხარდაჭერა არ არის დღევანდელი ნამერის ფუნქცია. .................. კითხვაც მაქვს ვთქვათ ირჩევენ ვარიანტებს და ბატალიონ-ბატალიონის გადაყვანა დაიწყეს ჯტრ ებიდან ქსმ ზე მეორე ვარიანტი არის ჯტრ ები + საცეცხლე მხარდაჭერის მანქანები. რომლებიც მუდმივად უშუალოდ შეხების ზონაში მოძრაობენ. იმიტომ, რომ მუდმივად შეხების ზონაში ადამიანი ვერ იქნება ვერც ფსიქოლოგიურად და ვერც ფიზიკურად. მანევრი კი ჯტრ ებითაც სრულდება. 3 ჯერ ნაკლებიც ღირს. რომელი ვარიანტი უფრო იაფია. გავიხსენოთ, რომ ერთი ქსმ ის კოშკურა ბრიტანეთს 4 მილიონი დოლარი უჯდება. |
| Posted by: მილიტარისტი 1 Aug 2017, 13:19 | ||
SosoChik
ჯერ ერთი არაერთი ქვეყნის, მაგალითად რუსული ტაქტიკა კონკრეტულად გულისხმობს ქსმ-ების ბრძოლას ქალაქში ტანკებთან ერთად არა ქვეითების ქსმ-ების გარეშე, არამედ კონკრეტულად ქსმ-ების მეორე, ის ქვეყანა, რომელსაც ჰყავს შეიარაღებაში ქსმ, ყოველთვის ქმნის ბრძლის დროს ტაქტიკურ ჯგუფებს რომელშიც აუცილებლად აერთიანებს ტანკებს ქსმ-ებთან ერთად ამ ტაქტიკურ ჯგუფში და იბრძვის ასე როგორც დასახლებულ პუნქტში ასევე მის გარეთ მესამე არც ერთი დოქტრინა არ დატოვებს ქსმ-ებს ბრძოლის გარეთ და არ შეუშვებს ტანკებს მათ გარეშე ქალაქში ქსმ-ის დესანტი არსად არ იბრძვის ქსმ-ის გარეშე |
| Posted by: SosoChik 1 Aug 2017, 13:41 | ||||
მაგ პირველზე, მეორეზე და მესამეზე არის მარტივი პასუხი. ისრაელი არის ის ქვეყანა, რომელიც არ ითვალისწინებს სხვა “მრავალი ქვეყნის“ გამოცდილებას. შეუძლია ქსმ იყოლიოს ბევრად უფრო დაბალ ფასში ვიდრე სხვები - თვითონ აკეთებს ყველაფერს. და არ ყავს. მიუხედავად ამისა, წარმატებულ ომებს აწარმოებს. როგორც სიმეტრიულს, ასევე ასიმეტრიულსაც. იომ ქიფურის ომი რომ ახსენე, მის წინააღმდეგ ორივე ჯარი ქსმ ბით იყო შეიარაღებული |
| Posted by: მილიტარისტი 1 Aug 2017, 13:51 | ||||||
| ვერაფერი ვერ გავიგე .............................................
უაზრობა მხოლოდ გამოსლეებული არ გაითვალისწინებს სხვა ქვეყნების გამოცდილებას ეს არის უფასო რეზურსი, რომელშიც თავისი სისცლი დახარჯა სხვამ და შენ შეგიძლია მის შედეგებზე ისწავლო ისრაელი არ არის გამოსლევებული და მათი დოქტრინა ყოველთვის დამყარებული იყო წარსული ომების და სხვა ქვეყნების გამოცდილებაზე მაგალითად 6 დღიანი ომიც და იომ ქიფურიც კლასიკური დოქტრინის კანონებით იყო დაგეგმილიც და წარმოებულიც ორივე მხარის მიერ.
შიშველი ნამერი 3 ლიმონი ღირს, მიუხედავად იმისა რომ არსებულ პლატფორმაზეა შექმნილი. გადაკეთებული მერკავაა ფაქტიურად
ეს უბრალოდ ან ისტორიის არცოდნაა, ან სხვა რამე არ ვიცი ისრაელის სიმეტრიული ომები წარმატებული იყო ყოველთვის მაგრამ არა ასიმეტრიული, მაგალითად 2006 წლის მოვლენები სიმეტრიული ომები წარსულს ჩაბარდა დარჩა რა? როდის გადაწყვიტა ისრაელმა თავდაყირა დაეყენებინა მთელი მისი დოქტრინა? 2006 წელს როდის გამოსცადა ახალი დოქტრინა ? - 2008 წელს როდის გაჩნდა ნამერი? - 2008 წელს |
| Posted by: SosoChik 1 Aug 2017, 13:59 | ||||||||
არ ვიცი შენ გამოსლეებული ეძახე თუ რა, მაგრამ ისრაელი სულ ეძებს არატრივიალურ გზებს როგორ მოიპოვოს სამხედრო უპირატესობა ნაკლები დანახარჯით. მან პირველად შეიყვანა 120მმ იანი ნაღმტკორცნები ბატალიონში. და გაიჩინა სარაკეტო ტანკი ფერაჰი. და ბევრი სხვა რამ. ზოგი რამ შეიძლება პირიქით - ისრაელიდან იყოს სასწავლებელი. საჰაერო ძალებში მოწინავეები არიან კიდევ |
| Posted by: მილიტარისტი 1 Aug 2017, 14:06 | ||||
და ეს ნიშნავს, რომ არ ითვალისწინებს სხვა ქვეყნების გამოცდილებას? პირიქით, რა შუაშია საერთოდ
და ეს გგონია სხვისი გამოცდილების არ გათვალისწინება ანუ ალბათ გგონია რომ შეცდომაში შეყვანა და შენიღბვა ებრაელების მოგონილიამეორეც ეგ რაღაც ტანკი არ არის, მით უმეტეს სარაკეტო ტანკი ტანკი არის კონკრეტული რამ, ფერაჰი მის კლასიფიკაციაში არ შედის |
| Posted by: SosoChik 1 Aug 2017, 14:21 | ||||||
| არ მგონია რომ შეცდომაში შეყვანა და შენიღბვა ებრაელების მოგონილია. ვიძახი რომ საკმაოდ კრიტიკულად უყურებენ ყველა ასპექტს და სულ ყოველთვის ცდილობენ არატრივიალური გზებით მოიპოვონ უპირატესობა. * * *
ხოდა მაგ დროს არ ყოფილა სპაიკის დონის ტანკსაწინააღმდეგო რაკეტები, რომლებიც დახურული პოზიციიდანაც იძლევიან ტანკის განადგურების საშუალებას. ფერაჰი კი ასე გამოიყურება   წინა ქვემეხი ბუტაფორიაა რომ შორიდან ვერ განასხვავო ჩვეულებრივ ტანკისგან
ფერაჰის გადატენვა  * * * ერთ ასეთ ფერაჰს (ყვავილი ებრაულად) 12 ტანკის განადგურება შეუძლია მანამ სანამ სამიზნეები მას სროლის მანძილზე მიუახლოვდებიან დახვერვა გინდა მხოლოდ. |
| Posted by: მილიტარისტი 8 Aug 2017, 16:26 |
სტრაიკერებს არ ეშვებიან  |
| Posted by: მილიტარისტი 17 Aug 2017, 15:34 |
| მაშინ როცა რუსეთში სულ ესესაა რაც მოახერხეს ბორბლებიანი ქსმ-ის შექმნა აშშ-ს შესაბამისი პლატფორმა დიდი ხანია აქვს და ერთ ვერსიაში უბრალოდ ამ პლატფორმას კოშკურა შემოადგა ზედ 30მმ ქვემეხით მეორე ვერსიაში ტანკსაწინააღმდეგო & ჰაერსაწინააღმდეგო რაკეტები |
| Posted by: klubnika 18 Aug 2017, 09:23 |
აუ როგორ მომწონს, არ მეღირსება ოდესმე, რომ დავაპიპინო ? |
| Posted by: ბიჭური 16 Sep 2017, 18:13 |
| პოლონურ-უკრაინული ტ-72 მოდერნიზაცია პტ-17 დაუყენდა უკრაინული კოშკურა (Т-72-120 პროექტის), ახალი გადატენვის მექანიზმი და საბრძოლო კომპლექტის განლაგების სქემა. ასევე 120მმ ნატოს სტანდარტების КБА-2 ქვემეხი (ესეც ტ-120-120 და ტ-84 იატაგანიდან) ძრავი და ტრანსმისია ზუსტად არ ვიცი, სავარაუდოდ უკრაინული 6ТД-2 |
| Posted by: SosoChik 16 Sep 2017, 19:01 | ||||||
ავენჯერ-ის კოშკურას იყენებსო და შეუძლია ისროლოსო:
ანუ არ არის ნახსენები სტინგერი ნეტავ რატომ? * * * ახლა ვნახოთ რა არის "future missiles AI-3 " შევდივართ რაიტეონის საიტზე და ვკითხულობთ Raytheon teamed with the US Army to design and build the new AI3 interceptor missile during a 19-month development and demonstration program, and served as the integrator for the AI3 Battle Element system, which includes: The Raytheon AI3 interceptor missile (a variant of AIM-9M) KRFS fire control radar Raytheon AI3 interceptor, an AIM-9 variant A modified Avenger launcher Counter Rockets Artillery Mortar (C-RAM) command and control system საიდუინდერის ართერთი ვარიანტის მოდიფიკაციაა. და დანიშნულება მათ შორის უპილოტოებისა და C-RAM-ის როლისთვის. არანაირი საყოველთაოდ აღიარებული ტენდენდენცია გამოიყენონ ამ როლისთვის საზენიტო არტილერია დღეს არ არსებობს. * * * ანუ, ამერიკელებიც ფიქრობენ იგივე მიმართულებით - VSHORAD სისტემები ჯარში საჭიროა და მათზე დაყენდეს გადასატან საზენიტო კომპლექსებზე უფრო მძიმე რაკეტები. |
| Posted by: მილიტარისტი 25 Sep 2017, 10:17 |
| მძიმე ქსმ-ები თანდათან მრავლდება ის კი არა მსუბუქ ქსმ-ებს მოწინავე ქვეყნები საერთოდ აღარ ქმნიან მორიგი შედევრი რეინმეტალისგან Lynx KF-31 6 კაციანი დესანტით იწონის 38 ტონას KF-41 8 კაციანი დესანტით კიდევ უფრო მეტს სავარაუდოდ დაცვა აღწერილობის მიხედვით გავს ნატო სტანაგ IV-ს. აცხადებენ, რომ დაცულია კუმულაციური და საშუალო კალიბრის ჭურვებისგან. საშუალო კალიბრში შედის 35 მმ-ც + აღჭურვილია რეინმეტალის აქტიური დაცვის სისტემით შეიარაღებაში აქვს 30 ან 35 მმ ქვემეხები საჰაერო აფეთქების უნარით სურვილის შემთხვევაში ქსმ-ის მეთაურის საბრძოლო მოდული |
| Posted by: Elizbari1995 10 Oct 2017, 09:13 |
| ტანკის ფუგასური ჭურვი კუმულაციური ჭავლის მოხვედრის შემთხვევაში ფეთქდება? თუ იცით ვინმემ, გუგლეს ვქექავ და ვერა ვნახე რა. |
| Posted by: SosoChik 10 Oct 2017, 10:17 | ||
Insensitive munition წაილითხეთ. ახლა ცდილობენ ასეთები ქონდეთ. მაგრამ მაგ Insensitive ივობასაც თავისი ზღვარი აქვს. ბევრჟერ ყოფილა კოშკურა აუწევია 9-11 ტონიანი ჰაერში რუსული/საბჭოთა ტანკებისთვის. დასავლურისთვის გააჩნია. საშიშია ყოველთვის * * *  ........... ......... |
| Posted by: xDavid_S 10 Oct 2017, 19:00 |
| https://bmpd.livejournal.com/2888868.html ისრაელი დაჭრილების საევაკუაციო სპეციალიზირებულ დანაყოფებს ქმნის  |
| Posted by: SosoChik 12 Oct 2017, 19:09 | ||
პოლარისიც კარგია ისრაელის არმიაში რომ იყენებენ ესენიც კარგად გამოიყრებიან  |
| Posted by: pilo772 13 Oct 2017, 12:37 |
| ეს იცით? |
| Posted by: bart simpson 17 Oct 2017, 17:50 |
| რომელიმე ბორბლებიანი ჯავშანტექნიკა იცავს რპგ-7 ის არა ტანდემური ქობინისგან რეაქტიული ჯავშნის და ცხაურების გარეშე (შიშველი ჯავშნით) ყველა მხრიდან (დავწერ მაინც გარდა ძირისა და ჭერისა) გარანტირებულად? |
| Posted by: Elizbari1995 17 Oct 2017, 18:25 | ||
ბორბლებიანი არცერთი. უკრაინელებს აქვთ ისე ტ 64 ბორბლებზე გაკეთებული, იმან შეიძლება წინიდან გაუძლოს. რაც შეიარაღებაშია ვერცერთი უძლებს |
| Posted by: bart simpson 18 Oct 2017, 13:09 |
| Elizbari1995 მადლობა ტ64 ეს ვნახე მე (მუხლუხებზე) https://www.google.ge/search?q=T-64+IFV&rlz=1C1CHMO_enGE748GE749&source=lnms&tbm=isch&sa=X&ved=0ahUKEwjSipvt4vnWAhUHWBQKHZHxA_EQ_AUICigB&biw=1344&bih=708#imgrc=ZoMz4pvhvzVwtM: ეს იგულისხმე ტ64-ი ბორბლებზე ? http://www.army-guide.com/eng/product3714.html BMPT-K-4 წერია აქ თუ კიდევ არის რამე? ისე რა დამპალი იარაღია, იაფი, ადვილად ასათვისებელ/მოსახმარი და ეფექტური. ეგ რომ ერთი სამმაგი მანძილიდან მაინც მუშაობდეს ეფექტურად (მე ვიცი რომ 300მ-ია მაგისი ჯიგრული მუშაობის ზღვარი) აზრს დაუკარგავდა მსუბუქ ჯავშანს (რაინდების და არბალეტების პონტში)ამერიკელების გადამუშავებული ხომ საერთოდ (GS-777 ), ტიპებმა დაახლოებით 7 კილოდან 3.5 კილოზე ჩამოიყვანეს გამშვები (დაუტენავ მ4-ზე 0.5 კილოთი მეტია სულ). თუ რაიმე დიდი უარყოფითი არ აქვს მაგას, ორი კაცი აღარც დასჭირდება მომსახურებისთვის. http://www.airtronic-usa.com/products/gs-777-lightweight-shoulder-fired-recoilless-launcher/ |
| Posted by: mamukasokhumeli 18 Oct 2017, 13:55 |
| მე მგონია,რომ РПГ 7-ის ჩვეულებრივი გასროლა გაარღვევს T 64-ის დაუცველ ჯავშანს.მითუმეტეს მის ბაზაზე გაკეთებულ ქსმს-ს თუ სხვა ტექნიკას. |
| Posted by: Elizbari1995 18 Oct 2017, 21:38 | ||
საქმე იმაშია რპგს რო გახვრეტს ჯავშანს მერე რა ძალას შეინარჩუნებს. ტექნიკა ნადგურდება თუ საწვავის ავზებს გაუჩნდა ცეცხლი, ან ძრავა ტრანსმისიაში მოხვდა, ან საბრძოლო მასალაში. სხვა შემთხვევაში დარჩება უბრალო ნახვრეტი. ტანკის შემთხვევაში დიდი შანსია რო შიდა აპარატურა დაზიანდეს მარა ჯავშანმანქანებს რაც შეეხება იქ გახვრეტჯს შემდეგ ზიანი ნაკლები იქქნება |
| Posted by: bart simpson 19 Oct 2017, 11:49 | ||||
Elizbari1995
პირად შემადგენლობასაც გახვრეტს და თან მარტო ერთ კაცს არა (გაიხსენე ჩვენი კობრის ცხინვალში გახვრეტის შემთხვევა, შედუღების ადგილას რომ მოხვდა ტყვია (და არა კუმულატიური ნაკადი)) თან საწვავის ავზიც გააჩნია სად არის ჯავშანმანქანაში გახვრეტაზე იმიტომ მაქვს ხაზი გასმული რომ ვნახე, ხშირად ცხაურიც ვერ შველის კუმულატიურ ყუმბარას და ცხაურზე აფეთქებულის ჭავლიც კი აღწევს ჯავშანში, ანუ ინარჩუნებს დიდ ძალას შორიდანაც ( შორი - კუმულატიური ჭავლის მოქმედების მანძილისთვის) ანუ შიგნით მოხვდება უეჭველი და უბედურებას დაატრიალებს. იმდენად ამ ყუმბარის შესაძლებლობები არ მაინტერესებს (ამისთვის სხვა განყოფილებაში ვიკითხავდი), რამდენადაც ამ მარტივი, ხელმისაწვდომი და ასე ეფექტური იარაღისგან ჯავშანმანქანის დაცვის ხერხები. მძიმედ შეჯავშნული რაინდების ამბავს მაგონებს ეს მდგომარეობა. როდესაც არბალეტებმა და მერე თოფებმა მთლიანად განდევნა მძიმე ჯავშანი (თუმცა მე-2 მსოფლიო ომის მერე თავიდან ჩაისახა) |
| Posted by: gugusha-l 19 Oct 2017, 14:04 | ||
bart simpson
როცა ცხაურის ფუნქციაა ძირითად ჯავშნამდე მოახდინოს ჭურვის დეტონაცია მაშინ ეს ცხაური 1.5-2 მეტრით მაინც უნდა იყოს დაცილებული ჯავშანს. რომ ძალადააკარგვინოს. დღეს დღეობით ასე არ ხდება. ხვაურებს როცა ხვდება ვარიანტი ა. ჭურვი აფეთქებამდე განიცდის დეფორმაციას და იდეალური კონუსი როცა არ არის აფეთქებაც მიშვნელოვნად კარგავს ძალას, ან იმ ჭურვებზე სადაც აფეთქება ჭურვის უკანა მხრიდან ხდება გადაჭრას მანამდე სანამ აფეთქდება. ცოტა ჩინურად დავწერე მარა მგონი გაიგებ რას ვგულისმობდი. mamukasokhumeli მემგონი გაუჭირდება შუბლის გარღვევა. ბოლო მოდიფიკაციებს თუ არ ჩავთვლით რომელიც ძალიანბევრიც არ არის გამOშვებული. Elizbari1995 ძირითადად თუ გაარღვია ჯავშანი შიგნის მანც იმხელა წნევას და ტემპერატურას ქმნის რომ ეკიპაჟი მაინც ძლაიან ზიანდება. როცა ვერ არღვევს მაშინა კი შეიძლება კონტუზია მიიღოს |
| Posted by: SosoChik 19 Oct 2017, 18:52 | ||||
მართალია ცხაურა დაშორებული ჯავშნიდან აკარგინებს კუმულიატიურ ჭავლს ძალას 1/5 თან. ჰაერში გავლილი 1 მეტრო 200 მმ ჯავშანში გავლის ეკვოვალენტია. და რპგ ს პირველ თაობასაც კი 280 მმ ქონდა გატანის უნარი. მაგრამ ნუ განიხილავთ შემთხვევას რომ ჭურვი ჯავშანს მათობულად ხვდება მხოლოდ. და როცა ირიბად ხვდება, მანძილები გრძელდება და შესაბამისად ჯავშანტექნიკას შანსი უჩნდება. შენც კაი გამბედავი ბიჭი უნდა იყო რპგ თი მიუახლოვდე ბრძოლაში მტეტს, დაელოდო მომენტს და ესროლო. კარგად ორგანიზებულ მტერთან არც თუ ისე მაღალი შანსი გექნება წარმატების. და მერე ცოცხლად დარჩენის * * * მძიმედ შეჯავშნულ ტექნიკას მეტი შანსი აქვს - მართობთან ნაკლებ კუთხეზე გაიხვრიტება და იმიტომ. შეზედეთ ბოქსერს რამხელა ჯავშნის გაბარიტი აქვს ბორტებზე. 500 მმ მაინც. მაშინ როცა კიმეტიკურის მიმართ მედეგობა სულ 25 მმ აქვს. ვეჭვობ რომ იქ nera non explosive reactive armor დგას. და ძალიან ახლოს მართობისგან კუთხიდან თუ გახვრიტავ მას. |
| Posted by: Elizbari1995 19 Oct 2017, 19:27 |
| მართალია სხვადასხვა მასალას სხვადასხვა მედეგობა აქ კინეტიკური და კუმულაციურის წინააღმდეგ. მაგალითად ალუმინი უკეთესია კუმულაციურის წინააღმდეგ, სისქის წონასთან შეფარდების გამო, მაშინ როდესაც ფოლადი უკეთესია კინეტიკურის წინააღმდეგ. უამრავი ვერსიაა შეჯავშნის. მსუბუქ მანქანებზე კომპოზიციური ჯავშნები გამოიყენება ხშირად, ცხაურებთან ერთად. მაგალითად, პირველი ფოლადის ფენა, მერე ალუმინი, კერამიკა, დაშორება, ფოლადი და კევლარი. * * * bart simpson ყველაზე მარტივი და ეფექტური მაინც ცხაურია, არი ვიდეობი ავღანეთიდან სადაც ცხაურიან მანქანას ხვდება რპგ და მაინც აგრძელებს მოძრაობას. gugusha-l მართალია, ვიცი ამბავი ქართველი მრაპის მძღოლის რომელსაც რპგ მოარტყეს, ჯავშანი არ გაურღვევია მაგრამ ამან კანტუზია მიიღო და ვიშკაზე დასვეს დარაჯად. ცხაური ქონდა თუ არა მრაპს ეგ აღარ მიკითხავს. * * * https://youtu.be/6JQ_PplqJIE ქუთაისური ჯავშანტრანსპორტიორი. ისე ამაში 22 კაცი როგორ თავსდება? ორ რიგად? |
| Posted by: SosoChik 20 Oct 2017, 10:14 | ||
ეს არასწორია. ერთფენა ჯავშანს ერთდაიგივე მედეგობა აქვს კუმულიატიურისა და კინეტიკურის მიმართ. ალუმინი კი იძლევა წონის მოგების საშუალებს ფოლადთან შედარებით. ნაკლი კი ის აქვსო - ამბობენ, რომ ალუმინი იწვის ზოგ შემყხვევაში. ფოლადი კი არა. * * *  [QUOTE]The VBCI currently does not use ERA, but an improved armor package is available and just needs to be ordered. This is a VBCI fitted with Swiss SidePro-RPG armor, which consists of 250mm thick armor modules that provides protection against RPGs, but unlike ERA it is not defeated simply by tandem charge warheads. The Boxer has been fitted with the same non-fragmenting ERA as the Puma IFV and the same MUSS softkill APS. The current model of the Russian Bumerang expected to enter service before the Eitan is fitted with a version of the Afganit APS. The Piranha/LAV can be fitted with different ERA sets, including some Rafael-made ones. The AMV/Rosomak has been fitted with ERAWA-2 ERA as a concept. * * * მოკლედ რაც უფრო მძიმედ შეჯავშნულია მანქანა, მით უფრო ძნელია მისი დაზიანება/განადგურება. ნორმალიდან (ჯავშნის მართობული წრფიდან) თუ ჯავშანი კიდევც იხვრიტება, ეს სულ არ ნიშნავს რომ იგივე ჯავშანი იგივე ჭურვით იგივე ადგილზე მოხვედრილი იხვრიტებოდეს თუ ის ჭურვი ეცემა ჯავშანს ნორმალისგან გადახრილად. და ზოგადად ეს კუთხე მით მცირეა, რაც უფრო მძიმეა მანქანა. ამერიკელები ხმარობენ აერომობილურ მანქანებს მათი კონცეპციიდან გამომდინარე. ჩვენ კი საექსპედიციო ოპერაციები არ გვჭირდება. ჩვენი მანქანები უნდა იყვნენ მძიმე. და კარგად დაცვული * * * ვიმეორებ კარგად ორგანიზებული მოწინააღმდეგის წინააღმდეგ RPG-თი შეიარაღებული ადამიანს არც თუ ისე დიდი შანსი აქვს წარმატების. 200 მეტრი არის რეალური მაქსიმალური სიშორე რაც არ უნდა ეწეროს სხვადასახვა წყაროებში, საიდანაც მოხვედრას აქვს საკმარისი ალბათობა. და მოხვედრა სულ არ ნიშნავს გახვრეტას - კუთხეს აქვს დიდი მნიშვნელობა. მითუმეტეს, თუ მანქანა მძიმედ შეჯავშნულია და/ან ცხაურებით არის აღჭურვილი |
| Posted by: Elizbari1995 23 Oct 2017, 22:44 |
| https://youtu.be/9dZ6w9jSQos იყოს ეს აქ, რუსების ასვლა ელბრუსზე |
| Posted by: Elizbari1995 28 Oct 2017, 21:09 |
| https://en.m.wikipedia.org/wiki/DAF_YP-408?wprov=sfla1 DAFის ჯავშანტრანსპორტიორი, მაგარი დამყშავებულია. დღეს რომ ყავთ საბურავებზე შემოდგმული სარაიები. |
| Posted by: SosoChik 29 Oct 2017, 08:19 | ||
მაგიც შეიძლება ჩათვალოთ საბურავებზე შემოდგმულ სარაიათ. ახლა კი ჰოლანდია მაგ სარაიადან გადავა სხვა სარაიაზე. იმ სარაიას ბოქსერი ქვია. |
| Posted by: Elizbari1995 29 Oct 2017, 13:37 | ||||
სარაიაში სიდიდე ვიგულისხმე, ანუ ზომამ მოიმატა ძალიანთქო. ამ ჯავშანმანქანას ისევე როგორც ქუთაისურსაც H-სებური ტრანსმისია გამოარჩევთ. როგორც მუხლუხა ჯავშანმანქანებს ისე აქვთ იატაკი. |
| Posted by: SosoChik 29 Oct 2017, 13:47 | ||||||
ჰარეშე ზომები განისაზღვრება ჯავშნის გაბარიტით. მე 4 კლასი სტანაგისთვის შენ შეგიძლია 25 მმ თუ რაღაც ამის მიახლოვებული ჯავშნის სისქით ააწყო მანქანა. და შეგიძლია ორი დაშორიშორებულ ჯავშანფილის შორის NERA მოათავსო. გაბარიტი გაგეზარდა უკვე სადღაც 1 მეტროთი სიგანეში. |
| Posted by: Elizbari1995 1 Nov 2017, 06:46 |
| SosoChik არ ჯობია მესამე დონის ჯავშნით დაცული ტრანსპორტით აღჭურვო მთელი არმია ვიდრე მცირე ნაწილი მე4ე და მე5ე დონით?! აი ვთქვათ როგორც ამერიკელებს აქვთ სტრაიკერ ბრიგადები. ტენტიან კრაზით და ჰაილუქსებით გადაადგილებას რა შედეგი მოყვება კი გვანახა აგვისტოს ომმა. თუმცა ჩვენ სად გვაქ მაგის ფინანსები. ან ედჯერები რატო შევიძინეთ თავის დროზე ეგ გაუგებარია ჩემთვის. https://www.scribd.com/mobile/doc/248109763/%D0%9E%D0%B1%D1%89%D0%B5%D0%B5-%D0%A3%D1%81%D1%82%D1%80%D0%BE%D0%B9%D1%81%D1%82%D0%B2%D0%BE-%D0%B8-%D0%A2%D0%B5%D1%85%D0%BD%D0%B8%D1%87%D0%B5%D1%81%D0%BA%D0%BE%D0%B5-%D0%9E%D0%B1%D1%81%D0%BB%D1%83%D0%B6%D0%B8%D0%B2%D0%B0%D0%BD%D0%B8%D0%B5-%D0%91%D0%A2%D0%A0-80 ეს ბტრ 80ის დეტალური აღწერა. საინტერესოა. ისე ქუთაისურ ჯავშანტრანსპორტიორზე რატო არავინ ლაპარაკობს. 10 ტონიან მანქანას 22 კაცის გადაყვანა შეეძლო. ასეთი საინტერესო ჯავშანტრანსპორტიორი მეორე არაა მსოფლიოში. |
| Posted by: ignorant 1 Nov 2017, 08:54 | ||
http://scout-thedeaddistrict.blogspot.com/2013/03/iii.html http://scout-thedeaddistrict.blogspot.com/2013/02/ii.html |
| Posted by: SosoChik 1 Nov 2017, 14:11 | ||
სტრაიკერის წონა არის არჩეული აეროტრანსპორტაბულობის მოთხოვნის გათვალისწინებით. როცა ეს შეზღუდა არ არის, უნდა გააკეთო ან შეისყიდო მანქანა ყველა მისთვის არსებული საფრთხეების ადეკვატური. ჯავშანტრანსპორტიორის ამოცანა კი არის დაიცვას დესანტი საარტილერიო დაბომბვებში ძირითადად. მაქსიმალური დაცვა კინეტიკურის მიმართ მე 4 კლასი. 25 მმ მდე აქვს ჯავშნის გატანის უნარი ძველ საარტილერიო ჭურვებს. ახლებს - ნაკლები. მაგრამ მეტ ნამსხვრევს აწარმოებენ. მე 3 კლასიც მისაღები დაცვის დონეთ უნდა ჩაითვალოს ამიტომ. 10 ტონიან მანქას თუ 22 კაცი გადაყავს, ეს ყვეთელი ავტობუსების კლასში თუ გავა. ტრანსპორტიორი დავარქვათ მასაც. მაგრამ არა ჯავშანტრანსპორტიორი |
| Posted by: Elizbari1995 1 Nov 2017, 20:03 | ||||
| SosoChik ჰო მაგრამ ეგ შეიქმნა 1960წელს საბჭოური შეზღუდული ძრავით. ერთადერთი ამ ფოტოზეა ასე თუ ისე ნაჩვენები მისი ტრანსმისისს სქემა. ეს ობიექტ 1020ია. თან ქუთაისური ბტრ უფრო მოკლე, დაბალი და ტევადი იყო ვიდრე დღეს თანამედროვე ბტრებია. * * *
მადლობა ვიცი შოთას ეგ სტატია. მაგასაც რუსული სტატიებიდან აქ ძირითადად ნათარგმნი. ძან მწირი ინფორმაციაა ინტერნეტში და ისიც რუსულად. არადა მაგ პროექტში ბევრი ქართველი მონაწილეობდა, მათ შორის ბაბუაჩემიც, მათემატიკოსი იყო ინჟინრებს უწევდა დახმარებას. დიდგორის გამოშვება სასწაული გვეგონა არადა თითქმის ნახევარი საუკუნის წინ ასეთი კარგი ჯტრ დავაპროექტეთ. |
| Posted by: SosoChik 2 Nov 2017, 01:13 | ||||||||
არ არის მნოშვნელოვანი როდის შეიქმნა. კონცეპტუალურად ჩვენ გვჭირდება მძიმე ჯტრ. ცურვის უნარის გარეშე არააეროტრანსპორტაბელური. საბჭოელების დოქტრინა ცურვის უნარს მოითხოვდა * * *
1900 ნამსხვრევი, რომლისგანაც 4%-ს აქვს 15 მმ=ზე მეტის გატანის უნარიო. აქედან (ამ 4%-იდან) ზოგს აქვს 25 მმ-ის გატანის უნარი. 4% არის სულ 76 ნამსხვრევი ერთ ჭურვზე. "ზოგი" 25 მმ-ის გატანის უნარით ნიშნავს "ერთეულოვანს" ასე რომ ჯტრ სადღაც 15-17 მმ RHA ყველა მხრიდან სახურავის ჩათვლით უნდა ჩაითვალოს საკმარისად შეჯავშნულად. 25 მმ-ზე ზემოთ კი იცავს იმ ერთეულოვანი მცირე რაოდენობის ნამსხვრევებიდანაც. 25 მმ RHA კი უკვე სტანაგის მე-4 კლასია დაცვის. საბჭოთა/რუსული ბტრ-ებს, რომლებიც მასიურად ყავთ ჯარში, დაცვა გაცილებით სუსტი აქვთ. თუმცა უმრავლესობა ნამსხვრევებისგან ისინიც იცავენ. ასე გამოიყურება მსუბუქად შეჯავშნული მანქანა თუ ნამსხვრევებმა იგი გახვრიტეს.  შიგნით მჯდომი ხალხი იქ დიდი ალბათობით დაზიანდება. |
| Posted by: Elizbari1995 2 Nov 2017, 22:10 |
 გერმანული fuchs 8x8 ვერსია საინტერესოა ზომები, 8 მეტრიდან სადესანტო განყოფილებას მხოლოდ 4 მეტრი ეთმობა * * *  SosoChik გეთანხმებით რომ დაცვა აუცილებელი და საჭიროა, მაგრამსაქართველოს შეუძლია შეწვდეს ასეთი ძვირადღირებულ ტექნიკას? ამ ფოტოში კარგადაა ნაჩვენები თუ რა ვიგულისხმე ბორბლებზე შემოდგმულ სარაიაზე. ნაღმების საწინააღმდეგო დაცვის გამო ნამეტანი ზრდიან სიმაღლეში დღეს დღეისობით. თანაც ფასები თითქმის ტანკებისას უტოლდება, თუ არ აჭარბებს ზოგიერთ შემთხვევაში. * * *  რამდენად შესაძლებელია ტრანსმისიის ძრავის გვერძე დამონტაჟება? ანუ ესე სიგრძეზე რომ არ იყოს არამედ ერთმანეთის გვერდით, დაკავშირება რამე კბილანებით რომ მოხდეს? არ შეამცირებდა მანქანის მთლიან სიგრძეს? * * *  Обект 1015 შიგნიდან * * * http://www.iveco-otomelara.com/wheeled/CentauroAPCPersonnelCarrier.php იტალიელები იყენებენ ობიექტ 1015ის ნაირ ტრანსმისიის განლაგების სქემას თავიანტ ცენტაუტოში. * * *  აქვე აქვთ მონაცემები და სქემა |
| Posted by: SosoChik 3 Nov 2017, 12:50 | ||
| ელიზბარ შეწვდეს - ვერაფერს ვერ შეწვდება. თუ შესაბამისი მონდომება არ იქნება. მაგრამ ერთში, რაშიც ვეთანხმები ბ-ნ მილიტარისტს, არის ის, რომ მსუბუქი ქვეითები ღია ადგილებშო ვერ დაუდგებიან წინ მექანიზირებულ ბრიგადებს. სამამულო ჟტრ შექმნა კი არც თუ ისე რთული ტექნიკური ამოცანაა. მაგალითად არვონ მერიტორის კომპონენტების გამოყენებით სავსებით შეიძლება ამ ამოცანის გადაწყვეტა. ერთი მანქანა სადთაც 700-1000 ათასი დოლარი უნდა დაჯდეს. სიიაფის გულისთვის ტანკ ტ-72 ის ძრავი შეიძლება გამოიყენო. ტრანსმისია იყიდო. მაგალითად ალისონისგან. ბევრი დეტალი შეიძლება ადგილზე აწარმოო. ასე არის შექმნილი ისრაელის ჯტრ ეიტანი. * * *
ეს კარგი მანქანაა. მისი შიგა მოცულობით უნდა იხელმძღვანელო. ან/და შესთავაზო სამხედროებს ორი-სამი ლაცისთვის მეტი მოცულობის მქონე ვარიანტიც. მაგალითად, ერთ ცხრაკაციანი ათელთან ერთად ან სადაზვერვო ჯგუფის, ან რაიმე ჯგეფური იარაღის გათვლის დამატებით გადაყვანის შესაძლებლობის გამო. იარაღად მომწონს თურქული ერთკაციანი კოშკურა sharpshooter |
| Posted by: gugusha-l 4 Nov 2017, 00:33 |
| ბიჭებო აღარ მახსოვს და ჩვენ ტ 55 ებს რა ვუყავით? ჩეხურ ტ 55 ამ2 ებს |
| Posted by: Elizbari1995 5 Nov 2017, 09:32 |
 ფრანგული ვაბის საინტერესო ნახატი. gugusha-l დიდი ხანია არაფერი მსმენია მაგათზე, სავარაუდოდ ან ჯართში ან პოლიგონებზე სამიზნეებათ. ალბათ ჯართში უმეტესობა. SosoChik ბატონო სოსო ტანკის ძრავის დატრანსმისიის გადამბმის სქემას ვეძებ და ვერ მივაგენი. როგორ ატიან ეგენი დაკავშირებული. ძველი ტანკების ვნახე თანამოდრევის ვერა. ჩვეულებრივ მანქანებში და ჯტრებში რა სქემითაც არიან დაკავშირებული ეგ ვიცი. აი ტანკის ვერ ვნახე |
| Posted by: SosoChik 5 Nov 2017, 11:52 | ||
ზოგადი პრინციპია. გადაცემათა ყუთის პირველადი ლილვი ძრავის მუხლა ლილვს უკავშირდება. არანაირი ფილოსოფია. 780 ც.ძ. იანი ტ-72-ის ძრავები კონსერვაციეზე მყოფი ბევრ ყოფილ სოციალისტური ბანაკის ქვეყნებს აქვთ გასაყიდი. და ვვარაუდობ იაფია ბევრად იმაზე, შენ ახალი მაგ სიმძლავრის ძრავი რომ იყიდო |
| Posted by: Elizbari1995 6 Nov 2017, 10:25 |
| SosoChik უკრაინელებს რომ აქვთ დამუშავებული ტ64ის ბაზაზე ჯტრ ბორბლებიანი ისენიც ტ64ს ძრავას იყენებდნენ. მონაცემები აქ ძან საინტერესო 18 ტონა, სიგრძე 6 მეტრი, დესანტი 12 კაცი. ჯავშანდაცვა 80მმ ბორტებზე მაგრამ ბორბლები არ უტრიალებს სავარაუდოდ. საინტერესო მანქანაა. http://shushpanzer-ru.livejournal.com/1525671.html შეიძლება გამოსავლის ნახვა. აი ვთქვათ, ძრავა სიგრძეზე რომ განალაგო, ტრანსმისია ისევე განალაგო როგორც ტანკშია, განივად, მაგრამ კბილანების ნაცვლად ამ ტრანმისიამ Hტიპის ლილვები დაატრიალოს რომლებიც ბორტების გასწვრივ იქნება განლაგებული, აი ისე როგორც ქუთაისურ და იტალიურ ჯტრეებშია. ამით ამ უკრაინული ჯტრის ტიპის რამე გამოვა ოღონდ უფრო ვიწრო და ბორბლების მოტრიალების საშუალებით. კომანდერი და მძღოლი ძრავის გვერდით იქნებიან განლაგებული * * * http://www.military-today.com/apc/temsah.htm იაფი და ეფექტური ხერხი მძიმე ჯავშანტრანსპორტიორის შექმნის, ისევე როგორც უკრაინული ბმპტ 64 და 55 ეს მანქანაც მშვენიერი მაგალითია. |
| Posted by: SosoChik 6 Nov 2017, 18:14 | ||
არ ვიცი. დღევანდელი კლასიკური სქემაა ძრავი და ტრანსმისია წინ მძღოლის გვერდზე. |
| Posted by: Elizbari1995 16 Nov 2017, 18:46 |
| http://www.panzernet.com/articulos/descripciones/centauro/centauro_ap.htm ესპანურათაა სტატია მარა გუგლე ტრანსლეიტით გადათარგმნეთ. ნახატებია მშვენიერი |
| Posted by: SosoChik 17 Nov 2017, 20:32 | ||
კი, ეს კარგი მანქანაა.    მაგრამ დამოუკიდებელი დაკიდებულება რომ აიღო მაგალითად არვინ მერიტორის ProTec 50 და გაიმეორო საერთო სქემა, გამოგივა კიდევ უკეთესი მანქანა https://www.meritor.com/Site%20Images/Forms/DispForm.aspx?ID=907&Source=http%3A%2F%2Ftest%2Earvinmeritor%2Ecom%2FSite%2520Images%2FForms%2FEdit%2520View%2Easpx%3FRootFolder%3D%252FSite%2520Images%252FPhotoLibrary&RootFolder=%2FSite%20Images%2FPhotoLibrary  უფრო მძიმეც, მაგრამ ამავედროულად უკეთესი სავალი ნაწილით. უფრო მძიმეს მხოლოდ უფრო მძლავრი ძრავი-ტრანსმისოა უნდა. 780/35=22.3 ც.ძ./ტ ამიტომ ვიძახი რომ კონსერვაციაზე მყოფი ტ-72 ის სათადარიგო ძრავები წავა თქო. ტრანსმისია უნდა შეურჩიო შესაბამისი. მაგალითად ალისონის. და ასე შემდეგ. OEM ნაწილებით გაკეთდა უახლესი ისრაელის ჯტრ ეიტანი. იწონის 35 ტონას. მოთხოვნა მაგათაც იგივე აქვთ ტაც ჩვენ - დესანტის მაქსიმალური დაცვის დონე. ავიატრანსპორტაბელურობა მაგათაც არ სჭირდებათ. არც ცურვის უნარი. |
| Posted by: Elizbari1995 20 Nov 2017, 07:22 |
| SosoChik როგორც იტალიელების ფორუმებისგან გავიგე მარტივი მანქანა ყოფილა მოსავლელად. ჰო ისე ჩვეულებრივი სამოქალაქო თვითმცლელები 45-50 ტონამდე ადიან. ქართველი ტანკისტი გადამეყარა ამას წინად ფეისბუკზე, დრო ვიხელთე და დავტყუე ინფორმაციები. ტ72ს იგივე ძრავა აქ რაც ქონდაო, კარგად მომზადებული მძღოლით მანევრულობა დამაკმაყოფილებელი აქო. ძრავებს და სათადარიგოებს ჯართის ფასად ვყიდულობდითო. ეიტანზე კარგახანია არაფერი მსმენია, საინტერესოა რა დაუჯდებათ წარმოება, მაგათ ხო თითქმის მთელი ჯარი მ113ზე ყავთ შემოსმული. 6000 ყავთ თუ ინტერნეტს დავუჯერებთ * * *  მიყვარს ასეთი ფოტოები სადაც ტექნიკა ერთმანეთის გვერდით დგას, ბტრ 80 და ჩინური ზბლ 08 (09) (ვნ1) |
| Posted by: gugusha-l 30 Nov 2017, 19:12 |
 ეს რა მოდელია? |
| Posted by: ignorant 11 Dec 2017, 10:14 |
| Испытания нового украинского БТР 4МВ1 с противоснарядным бронированием |
| Posted by: Promes 1 Jan 2018, 16:04 |
| ignorant კაი რამე ჩანს ეს ბტრ-4... იყიდიდა კაცი გარაჟში დასაყენებლად |
| Posted by: ბიჭური 26 Jan 2018, 21:00 |
| ოპლოტის გამოცდები პაკისტანში ჩინური VT4-ის წინააღმდეგ, 2015 წელი. ვერც ერთმა ტანკმა ვერ ჩააბარა ბოლომდე გამოცდა და ახლა გაუმჯობესებულ ვერსიებს ელოდებიან მაგარი ვიდეოა, კაი ტიპია ოპლოტი. |
| Posted by: narmonana 26 Jan 2018, 21:54 | ||
https://en.wikipedia.org/wiki/M42_Duster შეიძლება ეს იყოოს |
| Posted by: Elizbari1995 4 Feb 2018, 04:17 |
| https://youtu.be/Rc7xmUGjVQ0 სამწუხაროდ იტალიური არ ვიცი, თუმცა სურათებს რასაც აჩვენებენ ეკრანზე საკმაოდ საინტერესოა |
| Posted by: Promes 16 Feb 2018, 11:31 |
  ერაყს ახალი ტ-90 ები მიუღია |
| Posted by: Elizbari1995 7 Aug 2018, 14:32 |
| https://topwar.ru/amp:140187-opytnye-bronetransportery-obekt-1015-i-obekt-1015b.html ძალიან კარგი სტატია უნიკალურ ქუთაისურ ჯტრ ზე. |
| Posted by: mamukasokhumeli 31 Aug 2018, 23:46 |
| ნატოს ჯავშანტექნიკის მიმოხილვა.ბევრი ძველია,მაგრამ საინტერესოა მაინც |
| Posted by: B-E-R-U 1 Sep 2018, 00:01 |
| მართლა ასეთი კუანაა? |
| Posted by: Elizbari1995 9 Sep 2018, 15:16 |
| https://www.google.com/url?sa=t&source=web&rct=j&url=https://www.lbcg.com/media/downloads/events/547/day-2-11-55-richard-gerth-tardec.10745.pdf&ved=2ahUKEwi_uN7y4q3dAhUOn-AKHWxHDcwQFjADegQIJRAB&usg=AOvVaw1nrh7a3uFn81Edxu5AL8EJ საინტერესოა |
| Posted by: mamukasokhumeli 11 Sep 2018, 15:49 |
| რუსი ევეტერანი "შერმანზე" |
| Posted by: კაპიტანი 14 Sep 2018, 13:49 |
| 0:50 დან. )))))))))))))))))))))))))))))))))))))))))))))))))))))))))))))))))))))))))))))))))))) |
| Posted by: Zuka911 14 Sep 2018, 14:01 | ||
მე არ ვიცი რპგ18 როგორ მუშაობს თუ მანდ ხდება რაღაც უცნაური? |
| Posted by: კაპიტანი 14 Sep 2018, 14:04 |
| სტაბილიზატორს დაემართა რაღაც სავარაუდოდ |
| Posted by: pilo772 14 Sep 2018, 16:52 |
| კაპიტანი ვატა ფაკ რუშლანდ ნოუხაუ? |
| Posted by: gugusha-l 14 Sep 2018, 19:29 | ||
ხელით ესროლეს უკრაინელებია ვიდეოა ხო? |
| Posted by: Cypher 15 Sep 2018, 00:45 |
| სწორი კუთხით კი მოხვდა მაგ ვიდეოს მიხედვით თუ ვიმსჯელებთ, ცხაური რეალურად ბოლომდე არც იცავს რპგსგან. ქალაქის პირობებში ნებისმიერი ჯავშანმანქანა პრაქტიკულად განწირულია ასიმეტრიული ომის პირობებშიც კი. |
| Posted by: Zuka911 15 Sep 2018, 02:27 | ||
ქალაქის პირობებში საბრძოლო მანქანის მოკვლაზე ადვილი არაფერია თუ თან ქვეითები არ ახლავს ერაყში ნსვ-თი გამოუყვანიათ მწყობრიდან აბრამსები ასე რომ |
| Posted by: SosoChik 15 Sep 2018, 12:53 | ||
არა თუ ქვეითები უკეთებენ მტერს ლოკალიზებას მაგალითად რაღაც შენობაში მერე გამოიძახებენ ჯავშან მანქანას მეზობელი უკვე დაკავებული ქუჩიდან და თან აკონტროლებენ რპგ პტურის შესაძლო გაშვების ადგილებს ის ჯავშანმანქანა თავის საქმეს გააკეთებს. მძლავრი ქვემეხი და ასე შემდეგ არც თუ ადვილია მომზადებულ მოწინააღმდეგესთან ბრძოლა გინდაც შენ ქალაქში დაიკავე პოზიციები ყველაფერი უნდა შეიცვალოს თუ დამცავ მხარეს მხოლოდ რპგ ები და წინა თაობის პტურები კი არა, არამედ აქვთ რაღაც სპაიკ ლრ ან ერ მსგავსი იარაღი რომლებიც დახურული პოზიციიდან სროლის საშუალებას იძლევიან. კავშირგაბმულობამ თუ არ უმტყუნა დამცავ მხარეს, ნებისმიერი ჯავშანმანქანა განწირული იქნება გინდა ქალაქის პირობებში და გინდა გაშლილ ადგილზე |
| Posted by: Elizbari1995 20 Sep 2018, 08:50 |
| https://www.cia.gov/library/readingroom/docs/DOC_0000498195.pdf |
| Posted by: SosoChik 20 Sep 2018, 13:33 | ||
პირველივე გვერდზე წერია უზუსტობა  1800 არც დასავლეთელებს და არც რუსებს და არც ებრაელებს და არც სამხრეთკორეელებს არ აქვთ ახლა და არა 1982 წელს როცა ეს მიმოხილვა იყო დაწერილი. მე როგორც მესმის, ასეთი მიმოხილვები იწერებოდა რომ დამატებითი ფინანსირება გამოეტყუათ კონგრესისთვის. სახეზეა აშკარა გადამეტება რუსული ტანკსაწინააღმდეგო ჭურვის შესაძლებლობის. დღეს ალბათ უკვე მასე აღარ იქცევიან - კონგრესშიც არ ზიან დურაკები აშკარა ტყუილს რომ დაუჯერონ და რუსების რეალური სისტეებზეც არიან აზრზე. |
| Posted by: diversanti 20 Sep 2018, 17:09 |
| https://www.youtube.com/watch?v=dnatFIWTYtk ამ საშუალებაზე რა ფიქრობთ ქალაქის ბრძოლებისთვის? სადაც ჯავშან ტექნიკას უწევთ გარკვეული ხნით ადგილზე გაჩერება და ობიექტის დამუშავება. მგონი ამ დროს შეიძლება ამ გზით მათი განადგურება. |
| Posted by: SosoChik 20 Sep 2018, 17:29 | ||
1800 დღესაც არცერთს აქვს საწყისი სიჩქარე M827A4 ზე წერენ ერთეულის ფასს 10 დოლარზე მეტს. მისი წარმოება უნდა დაწყებულიყო 2016 ში  |
| Posted by: xDavid_S 21 Sep 2018, 09:12 |
| ფრანგული THALES CATHREINE თბოვიზორში დანახული მარცხნივ: http://www.intermatstealth.com/gallery.html-ის კამუფლირებული პაკისტანული ტანკი Al Khalid I მარჯვნივ: იგივე ტანკი კამუფლაჟის გარეშე ფართო ხედვის რეჟიმი  ვიწრო ხედვის რეჟიმი  |
| Posted by: eagle.1. 2 Oct 2018, 15:00 |
| შემდეგი თემა https://forum.ge/?act=ST&f=49&t=35052203 |