Printable Version of Topic
Click here to view this topic in its original format
თბილისის ფორუმი > ტექნიკური და საბუნებისმეტყველო მეცნიერებები > ასტრონომია III


Posted by: asphurcela 9 Apr 2017, 00:08
თემის https://forum.ge/?f=66&showtopic=34641302 გაგრძელება
II ნაწილის TOP 10 მომხმარებელი:

nforumi 265
ქაფქიანა 95
ლოგიკⒶ 90
gubaz_merve 70
არწივი9 69
misha20123 67
asphurcela 60
Blank 52
Kvirila 45
ბეჟანბეჟანი 43

Posted by: AnneSh 9 Apr 2017, 00:51
ვუუუუუ აქაც დავფიქსირდეეე bis.gif

Posted by: Optimer 9 Apr 2017, 01:35
fix....................................

Posted by: nforumi 9 Apr 2017, 09:10
asphurcela
QUOTE
nforumi 265
ქაფქიანა 95
ლოგიკⒶ 90
gubaz_merve 70
არწივი9 69
misha20123 67
asphurcela 60
Blank 52
Kvirila 45
ბეჟანბეჟანი 43

ჩემს შემდეგ სამ იუზერს ერთად აღებულს ვჯობნი? უყურე შენ?!

განვიხილავდით საკითხს - აუცილებელია თუ არა ციური სხეულის ზედაპირზე სითხის არსებობა, რათა მათ ერთმანეთის ბრუნვის სიჩქარე შეცვალონ ისე, რომ მუდმივად ერთი მხარით იყვნენ ერთმანეთისკენ მიქცეული.
https://forum.ge/?showtopic=34641302&f=&st=1845&#

Posted by: giorgevich23 9 Apr 2017, 10:22
ასეთი ვიდეო გაკვეთილები უნდა აჩვენეონ სკოლებში და ყველაზე საყვარელი საგანი გახდება მოსწავლეებისთვის,ასტრონომიაში დეტალური ვიზუალური წარმოსახვა უფრო გიმარტივებს ყველაფრის გაგებას.


Posted by: ქაფქიანა 9 Apr 2017, 10:31
ფიქსირ.

სითხე ზედაპირზე კი ბატონო, მაგრამ არანაკლებია ალბათ სითხე წიაღში.

Posted by: nforumi 9 Apr 2017, 12:05
ქაფქიანა
QUOTE
სითხე ზედაპირზე კი ბატონო, მაგრამ არანაკლებია ალბათ სითხე წიაღში.


სითხე რომ გამოვრიცხოთ, პლუტონი-ქარონის დამოკიდებულება ვერ იქნება?


Posted by: koba71786 9 Apr 2017, 13:59
ფიქსიირ.........................

Posted by: kataxxl 9 Apr 2017, 14:17
გილოცავთ ახალ თემას smile.gif

.................

Posted by: ბეჟანბეჟანი 9 Apr 2017, 16:30
ძვირფასო ასრტონომებო და მათთან გათანაბრებულო იუზერებო.
წელს, აგვისტოში, მეტეორიტულ სარტყელში როდის შევდივართ, ანუ, მეტეორიტების წვიმა როდისაა მოსალოდნელი?

Posted by: გიორგი XII 9 Apr 2017, 16:33
იუპიტერს როდის ვნახავთ?

Posted by: ლოგიკⒶ 9 Apr 2017, 17:03
nforumi
QUOTE
აუცილებელია თუ არა ციური სხეულის ზედაპირზე სითხის არსებობა, რათა მათ ერთმანეთის ბრუნვის სიჩქარე შეცვალონ ისე, რომ მუდმივად ერთი მხარით იყვნენ ერთმანეთისკენ მიქცეული.

მე არ მითქვამს აუცილებლად სითხე უნდა არსებობდეს თქო შეიძლება ნებისმიერი რამ იყოს გინდ ქვები გინდ გაზი მთავარია დეფორმაცია რომ მიიღოს და ამოიზნიქოს... პრინციპში საინტერესოა პლუტონის და ქარონის შემთხვევა ასევე მერკურიც ანალოგიურად ბრუნავს (ოღონდ ზუსტად 1.5 ბრუნს აკეთებს თავისი ღერძის გარშემო იმიტომ რომ საკმაოდ ელიფსური ორბიტა გააჩნია) მოკლედ გადავხედავ ზუსტად როგორ მოხდა მათი ბრუნვის რეგულირება




ბეჟანბეჟანი
აი ეს არის ძალიან კარგი პროგრამა სადაც უფრო მეტ მეტეორების წვიმას აღმოაჩენ ვიდრე გეგონა რომ არსებობდა biggrin.gif https://play.google.com/store/apps/details?id=com.ccwilcox.meteorshower&hl=en
user posted image

Posted by: DRAKONI 9 Apr 2017, 17:06
nforumi
QUOTE
სითხე რომ გამოვრიცხოთ, პლუტონი-ქარონის დამოკიდებულება ვერ იქნება?

პლანეტისქანებიც მოძრაობენ, ეს იწვევს გათბობას, შესაბამისად ენერგია იხარჯება და ბრუნვა ნელდება. თუ პლანეტის ზედაპირზე სითხეა, ეს პროცესი გაცილებით სწრაფად მიდის.

ენერგია რომ არ იხარჯებოდეს, პლანეტის ბრუნვა ვერ შენელდება და მითუმეტეს გაჩერდება, ეს ეწინააღმდება ენერგიის მუდმივობის კანონს.

Posted by: Optimer 9 Apr 2017, 18:41
Stellarium-იც ძალიან კარგი პროგრამაა, ნებისმიერ პლატფორმაზე ყენდება და გარდა იმისა რომ მეტეორების წვიმას ნახავთ, სხვაც ბევრია საინტერესო

Posted by: nforumi 9 Apr 2017, 20:00
DRAKONI
QUOTE
ენერგია რომ არ იხარჯებოდეს, პლანეტის ბრუნვა ვერ შენელდება და მითუმეტეს გაჩერდება, ეს ეწინააღმდება ენერგიის მუდმივობის კანონს.

რატო ეწინააღმდეგება? ბრუნვის კინეტიკური ენერგია გადადის მთვარის პოტენციურ ენერგიაში. თუ რაღაც ნაწილი სითბურში გადადის, გამოდის მთვარე მეტად დაგვცილდებოდა, სითბურში გადასვლა რომ არ ხდებოდეს.

დედამიწის შენელება და მთვარის დაშორება ჯამში ნიშნავს რომ არ ირღვევა არც ენერგიის მუდმივობის კანონი და არც მომენტის შენახვის კანონი.

Posted by: ბეჟანბეჟანი 9 Apr 2017, 22:07

ლოგიკⒶ
QUOTE
აი ეს არის ძალიან კარგი პროგრამა სადაც უფრო მეტ მეტეორების წვიმას აღმოაჩენ ვიდრე გეგონა რომ არსებობდა  https://play.google.com/store/apps/details?...eorshower&hl=en

მადლობა. გაიხარე.
თვითმფრინავით მგზავრობისას უნდა ვერიდო მეტეორიტულ წვიმებს. biggrin.gif

თუ ყოფილა მეტეორის დაცემა თვითმფრინავის ავარიის მიზეზი?

Posted by: ქაფქიანა 10 Apr 2017, 19:59
რა ამის პასუხია და დღეს მქონდა ლექცია სიცოცხლის წარმოშობასა და დედამიწის ისტორიაზე. გამოვაცხადე, რომ ათეისტი ვარ. ჩემი მუსლიმი სტუდენტების რეაქცია ენით არ აღიწერება. biggrin.gif იმედია მომდევნო ლექციაზე შაჰიდის ქამრებით არ მოვლენ. biggrin.gif

Posted by: nforumi 10 Apr 2017, 21:12
ქაფქიანა
QUOTE
რა ამის პასუხია და დღეს მქონდა ლექცია სიცოცხლის წარმოშობასა და დედამიწის ისტორიაზე. გამოვაცხადე, რომ ათეისტი ვარ. ჩემი მუსლიმი სტუდენტების რეაქცია ენით არ აღიწერება.  იმედია მომდევნო ლექციაზე შაჰიდის ქამრებით არ მოვლენ. 


ოოო, კონტროლი საჭირო შესასვლელში, დეტექტორები და რამე wink.gif


Posted by: გიორგი XII 11 Apr 2017, 00:19
რა ინფორმაცია გაქვთ სლოუნის დიდ კედელთან დაკავშირებით?
რა ფენომენია?

Posted by: nforumi 11 Apr 2017, 11:49
nforumi
QUOTE
სითხე რომ გამოვრიცხოთ, პლუტონი-ქარონის დამოკიდებულება ვერ იქნება?


ასფურცელა, ვერაფერს გვეტყვი კომპეტენტურად?


Posted by: ლოგიკⒶ 11 Apr 2017, 16:31
nforumi
QUOTE
სითხე რომ გამოვრიცხოთ, პლუტონი-ქარონის დამოკიდებულება ვერ იქნება?

ზოგადად მართალი ყოფილხარ მიქცევა მოქცევის რეჟიმი არარის აუცილებელი რომ პლანეტას ბრუნვა შეუნელდეს თურმე გრავიტაციის გამო პლანეტის დეფორმაციაც საკმარისია ამ ეფექტის მოსახდენად

ყავისფერი ხაზი აღნიშნავს სხვა პლანეტის მიზიდულობის ძალის მიმართულებას ხოდა იგივე მიზიდულობის გამო პლანეტა თუ კვერცხისებურ ფორმას იღებს (და ასევე სწრაფად თუ ტრიალებს თავისი ღერძის გარშემო) მაშინ პლანეტის სხვადასხვა წერტილებში სხვანაირად იმოქმედებს გრავიტაცია როგორც ეს სურათზეა ნაჩვენები და დროთა განმავლობაში გაუტოლდება ორბიტის ბრუნვა ღერძის გარშემო ბრუნვას
user posted image




ამ სურათზე უკეთესადაა ნაჩვენები მწვანე მდგომარეობაში როცაა პლანეტა მაგ დროს სტაბილურადაა ხოლო წითლად როცაა გრავიტაცია მოქმედებს მისი ღერძის გარშემო ბრუნვის სიჩქარეზე

user posted image


მაგრამ პლანეტის დეფორმაცია უფრო მცირე დოზებით ხდება და გაცილებით უფრო ნელია ეგ პროცესი ვიდრე თხევადი ნივთიერება რომ ავიღოთ რომელიც უფრო ეფექტურად მოქმედებს პლანეტაზე... რეალური მაგალითი რომ ავიღოთ დედამიწის დეფორმაცია არის დაახლოებით 30 სანტიმეტრი მთვარის მიზიდულობის გამო და ეგ ალბათ ვერ იქნება საკმარისი მიზეზი რომ დედამიწა შენელდეს ამიტომ სავარაუდოდ დედამიწის მაგდაგვარ შემთხვევებში მხოლოდ უფრო თხევადი ობიექტები ახდენენ გავლენას ხოლო იქ სადაც დეფორმაცია უფრო დიდია თვითონ პლანეტა ახდენს გავლენას თავის თავზე

Posted by: asphurcela 11 Apr 2017, 16:35
QUOTE
ასფურცელა, ვერაფერს გვეტყვი კომპეტენტურად?


ამაზე ამბობ?
QUOTE
განვიხილავდით საკითხს - აუცილებელია თუ არა ციური სხეულის ზედაპირზე სითხის არსებობა, რათა მათ ერთმანეთის ბრუნვის სიჩქარე შეცვალონ ისე, რომ მუდმივად ერთი მხარით იყვნენ ერთმანეთისკენ მიქცეული.


დიდი კომპეტენტური მე არ ვარ, მაგრამ, მე რასაც ვუყურებ, სითხე ზედაპირზე უფრო მნიშვნელოვანია, ამ საქმისთვის, ვიდრე შიგნით.
რადგან, "ტიდალ ლოკინგ"ისთვის - ქართულად როგორაა? ფორმის ცვლილებაა მნიშვნელოვანი და არა სხეულის ფაზური მდგომარეობა.
პლანეტის შიდა ფენებში არსებული სითხე ფორმას ვერ იცვლის, მაგრამ თუ ექნა სიმკვრივის გადანაწილების საშუალება, მაშინ ტიდალ ლოკინგს ექნება შანსი იარსებოს.
ანუ მთავარი ამ პროცესებში არის ფორმის ცვლილება კონკრეტული პლანეტის.

Posted by: nforumi 11 Apr 2017, 17:09
ლოგიკⒶ
QUOTE
ზოგადად მართალი ყოფილხარ მიქცევა მოქცევის რეჟიმი არარის აუცილებელი რომ პლანეტას ბრუნვა შეუნელდეს თურმე გრავიტაციის გამო პლანეტის დეფორმაციაც საკმარისია ამ ეფექტის მოსახდენად

პატივს ვცემ ასეთ ადამიანებს smile.gif

QUOTE
მაგრამ პლანეტის დეფორმაცია უფრო მცირე დოზებით ხდება და გაცილებით უფრო ნელია ეგ პროცესი ვიდრე თხევადი ნივთიერება რომ ავიღოთ რომელიც უფრო ეფექტურად მოქმედებს პლანეტაზე... რეალური მაგალითი რომ ავიღოთ დედამიწის დეფორმაცია არის დაახლოებით 30 სანტიმეტრი მთვარის მიზიდულობის გამო და ეგ ალბათ ვერ იქნება საკმარისი მიზეზი რომ დედამიწა შენელდეს ამიტომ სავარაუდოდ დედამიწის მაგდაგვარ შემთხვევებში მხოლოდ უფრო თხევადი ობიექტები ახდენენ გავლენას ხოლო იქ სადაც დეფორმაცია უფრო დიდია თვითონ პლანეტა ახდენს გავლენას თავის თავზე

ეგ დათვლადი უნდა იყოს, რა რამდენად ახდენს გავლენას და რამდენია წილი შენელებაში.

QUOTE
დიდი კომპეტენტური მე არ ვარ, მაგრამ, მე რასაც ვუყურებ, სითხე ზედაპირზე უფრო მნიშვნელოვანია, ამ საქმისთვის, ვიდრე შიგნით.
რადგან, "ტიდალ ლოკინგ"ისთვის - ქართულად როგორაა? ფორმის ცვლილებაა მნიშვნელოვანი და არა სხეულის ფაზური მდგომარეობა.
პლანეტის შიდა ფენებში არსებული სითხე ფორმას ვერ იცვლის, მაგრამ თუ ექნა სიმკვრივის გადანაწილების საშუალება, მაშინ ტიდალ ლოკინგს ექნება შანსი იარსებოს.
ანუ მთავარი ამ პროცესებში არის ფორმის ცვლილება კონკრეტული პლანეტის.

პლანეტა ვერ იქნება ერთიანი, შეკრული და ფორმაუცვლელი ობიექტი, ნამეტანი დიდია ამისთვის. მაგრამ რაც მეტი არაერთგვაროვნებაა მის შიგნით, მით უმეტეს თხევადი თუ ამორფული სახით არსებული ფენები, მით მეტი იქნება ფორმის ცვლა და შესაბამისად დამამუხრუჭებელი ძალა.

დედამიწის შემთხვევაში საინტერესოა, ოკეანეების გავლენა მეტია დედამიწის ბრუნვის შენელებაზე თუ თავად დედამიწის?

მე რატომღაც მგონია რომ დედამიწის (წყლის გარეშე) დეფორმაციით გამოწვეული გავლენა მეტი უნდა იყოს.

Posted by: asphurcela 11 Apr 2017, 17:13
აწ უკვე გაქვავებულ გაყინულს რაღა შეუცვლის ფორმას.
ეს სანამ ჩამოყალიბების და გაცივების გზაზე იყო, მაშინ იქნებოდა ფორმის ცვლილება.
ოკეანეები დიდია და მათი მიქცევ მოქცევა ისევ დიდ მასშტაბებშია.

QUOTE
მე რატომღაც მგონია რომ დედამიწის (წყლის გარეშე) დეფორმაციით გამოწვეული გავლენა მეტი უნდა იყოს.

უნდა შედარედეს, როგორი ფორმა აქვს მყარ მასას და როგორია ოკეანეთა აწევ დაწევ დაბრეცვის სიდიდე.

Posted by: elodin 11 Apr 2017, 17:17
https://www.google.ge/search?q=astronomy&source=lnms&tbm=isch&sa=X&ved=0ahUKEwio6aeYvpzTAhUHShQKHbemBxgQ_AUICCgB&biw=1538&bih=758

Posted by: nforumi 11 Apr 2017, 17:21
asphurcela
QUOTE
უნდა შედარედეს, როგორი ფორმა აქვს მყარ მასას და როგორია ოკეანეთა აწევ დაწევ დაბრეცვის სიდიდე.

იქნება სადმე მაგის ანალიზი wink.gif


Posted by: asphurcela 11 Apr 2017, 17:28
elodin
ეს ცარიელი ჭუტალა კაცი რა არის?
ნუ ფლუდავ თემას.
არაფრის მომცემი პოსტია. წაიშლება და სიტყვიერი გაფრთხილება გადმოგეცემათ მურაბით.
ლინკი გქონია, რომელიც არ ჩანდა.
მოვაშორე ზედმეტი ეკლები და ეხლა ჩანს

Posted by: elodin 11 Apr 2017, 17:34
QUOTE (asphurcela @ 11 Apr 2017, 17:28 )
elodin
ეს ცარიელი ჭუტალა კაცი რა არის?
ნუ ფლუდავ თემას.
არაფრის მომცემი პოსტია. წაიშლება და სიტყვიერი გაფრთხილება გადმოგეცემათ მურაბით.
ლინკი გქონია, რომელიც არ ჩანდა.
მოვაშორე ზედმეტი ეკლები და ეხლა ჩანს

ჭუტალა კაცი სმაილია.

,,ფიქსირ" << ამას რომ წერენ ამასა და სმაილის დაწერას შორის რა სხვაობაა ხომ ვერ მეტყვი?

ორივე დაფიქსირების ვარიანტი არ გამოდის?

ის არ ფლუდავს?

თუ ეს ჭუტალა სმაილია პრობლემა? spy.gif

მიპასუხე და ლოგიკური პასუხი თუ იქნება კი ბატონო მომეცი გაფრთხილება, გინდა მურაბით გინდა თაფლით smile.gif

Posted by: asphurcela 11 Apr 2017, 17:43
QUOTE
ფიქსირ" << ამას რომ წერენ ამასა და სმაილის დაწერას შორის რა სხვაობაა ხომ ვერ მეტყვი?

ეგ დაუწერელი კანონია მთელ ფორუმზე და დაშვებულია ახალ გახსნილი თემის საწყის გვერდზე.

QUOTE
ის არ ფლუდავს?

ისიც ფლდავს, მაგრამ ადმინისტრაცია ნებას რთავს.

QUOTE
თუ ეს ჭუტალა სმაილია პრობლემა?

გარედან ჩანდა მხოლოდ სმაილი.
თუ მასში ლინკი იყო თუ არ დააკლიკებდი ისე არ ჩანდა.
ამიტომ ცარიელი სმაილიკი თემას არაფერს აძლევს.

QUOTE
მიპასუხე და ლოგიკური პასუხი თუ იქნება კი ბატონო მომეცი გაფრთხილება, გინდა მურაბით გინდა თაფლით 

სიტყვიერი გაფრთხილება ნიშნავს, მითითებას კონკრეტულ საკითხზე.
ამის მერე მოდის ვორნი რაღაც პროცენტით.
ხოლო შემდეგ მოდის ბანი რამდენიმე საათით ან დღით.
და უმაღლესი სასჯელი, ანუ დახვრეტაა სამუდამო ბანი.

smile.gif

ხშირად უნდა შემოიარო ამ განყოფილებაში, რომ აქაურ იუმორს აუღო ალღო.

Posted by: elodin 11 Apr 2017, 17:44
ყველაფერი გასაგებია თუმცა იდეური სხვაობა არ არის სმაილით დავფიქსირდები თუ ფიქსირს დავწერ..

რაც ახალია ავტომატურად ნიშნავს უარყოფილს.

კარგი მეორედ აღარ მოვიქცევი ასე givi.gif

facepalm.gif

პ.ს მადლობა ყრუადღებისთვის

Posted by: DRAKONI 11 Apr 2017, 23:40
nforumi
QUOTE
დედამიწის შემთხვევაში საინტერესოა, ოკეანეების გავლენა მეტია დედამიწის ბრუნვის შენელებაზე თუ თავად დედამიწის?

მე რატომღაც მგონია რომ დედამიწის (წყლის გარეშე) დეფორმაციით გამოწვეული გავლენა მეტი უნდა იყოს.

უკვე გიპასუხეთ რამდენიმეჯერ, რომ პლანეტის ზედაპირზე სითხის მოძრაობა გაცილებით დიდ ეფექტს ახდენს, ვიდრე თვითონ პლანეტის მყარი სხეულის დეფორმაცია.

გარდა ამისა, მოქცევას მარტო პირდაპირ მიზიდულობის ძალა არ იწვევს, ორნაირი მოქცევა არსებობს.

Posted by: nforumi 12 Apr 2017, 00:41
DRAKONI
QUOTE
გარდა ამისა, მოქცევას მარტო პირდაპირ მიზიდულობის ძალა არ იწვევს, ორნაირი მოქცევა არსებობს.

ორნაირი მოქცევა რას ნიშნავს? რა იგულისხმება?


Posted by: asphurcela 12 Apr 2017, 01:45
QUOTE
ორნაირი მოქცევა რას ნიშნავს? რა იგულისხმება?

ჯერ ხო მიქცევა, მერე მიიქცევა. ორი გამოვიდა biggrin.gif

ალბათ 2 მიზეზი იგულისხმა. ერთი მთვარეა, მეორე მზე.
სხვა ვერაფერი მახსენდება.
იუპიტერი ვითომ? ეგეც კაი გიგანტია, მარა მეეჭვება მზეს აჯობოს. რავი აბა

Posted by: ლოგიკⒶ 12 Apr 2017, 02:23
nforumi
QUOTE
პატივს ვცემ ასეთ ადამიანებს

წესით როცა ადამიანი აღმოაჩენს რომ რაღაც არასწორად იცოდა და გაიგებს სწორ ვარიანტს ამ დროს გახარებული უნდა იყოს რომ შეცდომა გამოასწორა და აწი უფრო სრულყოფილი ინფორმაცია გააჩნია... მაგრამ რატომღაც ადამიანის პირველი ბუნებრივი რეაქციაა რომ მაქსიმალურად შეეწინააღმდეგოს ამ ახალ გარემოებას და არ აღიაროს შეცდომა... ვითომ არაფერი მაგრამ ეს რეაქცია არის უმეტესი პრობლემების საფუძველი როცა გონებას იხშობს ხალხი და ფანატიურად მიყვება თავის ხედვას იმის მაგივრად რომ სწორი და მართალი ვერსია აინტერესებდეს... ბუნებრივია მეც მაქ ეს რეაქცია მაგრამ ვცდილობ რომ შეძლებისდაგვარად შევეწინააღმდეგო და არ დავემორჩილო... ისე ეხლა უფრო კარგად დავფიქრდი ამის შესახებ და აწი შევეცდები ფორუმზე როგორც კი აღმოვაჩენ რომ არასწორი ვიყავი მაშინვე ძალიან მკაფიოდ ავღნიშნო და ვაღიარო ეს ფაქტი biggrin.gif


QUOTE
დედამიწის შემთხვევაში საინტერესოა, ოკეანეების გავლენა მეტია დედამიწის ბრუნვის შენელებაზე თუ თავად დედამიწის?

მე რატომღაც მგონია რომ დედამიწის (წყლის გარეშე) დეფორმაციით გამოწვეული გავლენა მეტი უნდა იყოს.

რავიცი მე მაგრად მეეჭვება რომ 30 სანტიმეტრიან დეფორმაციამ ასეთი დიდი გავლენა იქონიოს... ასფურცელამ სწორად აღნიშნა პლანეტების ჩამოყალიბების დროს როცა გახურებული იყო ყველაფერი მაშინ გაცილებით უფრო დიდ დეფორმაციას მიიღებდნენ

Posted by: DRAKONI 12 Apr 2017, 10:03
nforumi
QUOTE
ორნაირი მოქცევა რას ნიშნავს? რა იგულისხმება?

asphurcela
QUOTE
ალბათ 2 მიზეზი იგულისხმა. ერთი მთვარეა, მეორე მზე.

მოქცევა ხდება დღე ღამეში ორჯერ. მთვარისა ორჯერ და მზის ორჯერ.

დააკვირდით სურათს წინა გვერდზე, ოკეანის დონე აწეულია დედამიწის ორ საპირისპირო მხარეს ერთდროულად.

ერთი არის მიზიდულობის გამო, მეორე არის ინერციის გამო.

ამიტომ დღე ღამეში მოქცევა შეიძლება მოხდეს მინიმუმ 2-ჯერ (თუ მზე და მთვარე ერთი მიმართულებითაა) და მაქსიმუმ 4-ჯერ, თუ მათ შორის 90 გრადუსია.

Posted by: nforumi 12 Apr 2017, 10:38
asphurcela
QUOTE
იუპიტერი ვითომ? ეგეც კაი გიგანტია, მარა მეეჭვება მზეს აჯობოს. რავი აბა

იუპიტერი მზეზე პატარაა და მზეზე შორსაა. ამ დროს მზის ეფექტი მვირეა მთვარის ეფექტთან შედარებით.

ლოგიკⒶ
QUOTE
წესით როცა ადამიანი აღმოაჩენს რომ რაღაც არასწორად იცოდა და გაიგებს სწორ ვარიანტს ამ დროს გახარებული უნდა იყოს რომ შეცდომა გამოასწორა და აწი უფრო სრულყოფილი ინფორმაცია გააჩნია... მაგრამ რატომღაც ადამიანის პირველი ბუნებრივი რეაქციაა რომ მაქსიმალურად შეეწინააღმდეგოს ამ ახალ გარემოებას და არ აღიაროს შეცდომა... ვითომ არაფერი მაგრამ ეს რეაქცია არის უმეტესი პრობლემების საფუძველი როცა გონებას იხშობს ხალხი და ფანატიურად მიყვება თავის ხედვას იმის მაგივრად რომ სწორი და მართალი ვერსია აინტერესებდეს... ბუნებრივია მეც მაქ ეს რეაქცია მაგრამ ვცდილობ რომ შეძლებისდაგვარად შევეწინააღმდეგო და არ დავემორჩილო... ისე ეხლა უფრო კარგად დავფიქრდი ამის შესახებ და აწი შევეცდები ფორუმზე როგორც კი აღმოვაჩენ რომ არასწორი ვიყავი მაშინვე ძალიან მკაფიოდ ავღნიშნო და ვაღიარო ეს ფაქტი

სწორი დამოკიდებულებაა smile.gif


DRAKONI
QUOTE
მოქცევა ხდება დღე ღამეში ორჯერ. მთვარისა ორჯერ და მზის ორჯერ.

დააკვირდით სურათს წინა გვერდზე, ოკეანის დონე აწეულია დედამიწის ორ საპირისპირო მხარეს ერთდროულად.

ერთი არის მიზიდულობის გამო, მეორე არის ინერციის გამო.

ამიტომ დღე ღამეში მოქცევა შეიძლება მოხდეს მინიმუმ 2-ჯერ (თუ მზე და მთვარე ერთი მიმართულებითაა) და მაქსიმუმ 4-ჯერ, თუ მათ შორის 90 გრადუსია.

მზე რომ გამოვრიცხოთ, მოქცევა იქნება ორჯერ (დაახლოებით, მთლად ორი არ გამოდის სინამდვილეში, რატო გესმით ალბათ smile.gif ) ხოლო ამაზე ხდება მერე მზისგან გამოწვეული ეფექტის ზედდება.
სხვა კიდე რამეა?

Posted by: ქაფქიანა 12 Apr 2017, 10:41
სულ ქონგრათები და სულ კაები

https://postimg.org/image/yazaby7ol/https://postimage.org/

Posted by: d2d4 12 Apr 2017, 21:44
კოსმონავტიკის დღეს გილოცავთ

.

Posted by: Makulatura 13 Apr 2017, 03:10
http://metro.co.uk/2017/04/11/hubble-just-spotted-something-massive-coming-out-of-uranus-6567896/


http://picsee.net/

Posted by: asphurcela 13 Apr 2017, 11:31
......stopped.........
კი არა spotted -ო smile.gif

Posted by: უჩინარი 13 Apr 2017, 16:41
დღეს რაღაც განცხადებას აკეთებს ნასა
მგონი სატურნის მთვარეებზე ოკეანეების შესახებ

Posted by: ბეჟანბეჟანი 13 Apr 2017, 23:44
QUOTE (DRAKONI @ 12 Apr 2017, 10:03 )
nforumi
QUOTE
ორნაირი მოქცევა რას ნიშნავს? რა იგულისხმება?

asphurcela
QUOTE
ალბათ 2 მიზეზი იგულისხმა. ერთი მთვარეა, მეორე მზე.

მოქცევა ხდება დღე ღამეში ორჯერ. მთვარისა ორჯერ და მზის ორჯერ.

დააკვირდით სურათს წინა გვერდზე, ოკეანის დონე აწეულია დედამიწის ორ საპირისპირო მხარეს ერთდროულად.

ერთი არის მიზიდულობის გამო, მეორე არის ინერციის გამო.

ამიტომ დღე ღამეში მოქცევა შეიძლება მოხდეს მინიმუმ 2-ჯერ (თუ მზე და მთვარე ერთი მიმართულებითაა) და მაქსიმუმ 4-ჯერ, თუ მათ შორის 90 გრადუსია.

მზე რა შუაშია კაცო მოქცევასთან, თუ მილიმეტრებს არ თვლით მოქცევად.
მოქცევას იწვევს მთვარე და ერთდროულად ხდება ორ ადგილას, დედამიწის დიამეტრულად საპირისპირო მხარეებზე.
ერთ შემთხვევაში მთვარე თავისკენ იზიდავს მასთან შედარებით ახლოს მყოფ ოკეანეს და წარმოშობს ტალღას, მის საპირისპირო მხარეს კი თავად დედამიწა ჩადეფორმირდება და ესც იწვევს მოქცევას.
ასე იცი მე.
ქაფქიანა, მოდი და ახსენი მოქცევის მექანიზმი, თორემ რაღაც გაურკვევლობაში ვართ.

Posted by: ლოგიკⒶ 14 Apr 2017, 01:17
QUOTE
მზე რა შუაშია კაცო მოქცევასთან, თუ მილიმეტრებს არ თვლით მოქცევად.
მოქცევას იწვევს მთვარე და ერთდროულად ხდება ორ ადგილას, დედამიწის დიამეტრულად საპირისპირო მხარეებზე.
ერთ შემთხვევაში მთვარე თავისკენ იზიდავს მასთან შედარებით ახლოს მყოფ ოკეანეს და წარმოშობს ტალღას, მის საპირისპირო მხარეს კი თავად დედამიწა ჩადეფორმირდება და ესც იწვევს მოქცევას.

ისე სხვათაშორის მოქცევა მიქცევა არის საკითხი რომელიც ძალიან ბევრმა ადამიანმა იცის არასწორად გეოლოგებს და ასტრონომებს ვგულისხმობ


საერთოდ მოქცევა მიქცევა იმის გამო კი არ ხდება რომ მთვარის მიზიდულობის გამო წყალი ფიზიკურად მთვარისკენ იწევა და მაღლა ადის არამედ იმიტომ ხდება რომ... მაგრად მიჭირს სიტყვიერად რომ ავხსნა biggrin.gif ვიპოვე რამე ილუსტრაციას ან ვიდეოს და დავპოსტავ ჯობია

Posted by: nforumi 14 Apr 2017, 10:29
ბეჟანბეჟანი
QUOTE
მზე რა შუაშია კაცო მოქცევასთან, თუ მილიმეტრებს არ თვლით მოქცევად.
მოქცევას იწვევს მთვარე და ერთდროულად ხდება ორ ადგილას, დედამიწის დიამეტრულად საპირისპირო მხარეებზე.
ერთ შემთხვევაში მთვარე თავისკენ იზიდავს მასთან შედარებით ახლოს მყოფ ოკეანეს და წარმოშობს ტალღას, მის საპირისპირო მხარეს კი თავად დედამიწა ჩადეფორმირდება და ესც იწვევს მოქცევას.

მეც ასე ვიცი რომ მზის ეფექტი უმნიშვნელოა მთვარის ეფექტთან შედარებით, დავწერე კიდეც ეს ზემოთ.

QUOTE
საერთოდ მოქცევა მიქცევა იმის გამო კი არ ხდება რომ მთვარის მიზიდულობის გამო წყალი ფიზიკურად მთვარისკენ იწევა და მაღლა ადის არამედ იმიტომ ხდება რომ... მაგრად მიჭირს სიტყვიერად რომ ავხსნა  ვიპოვე რამე ილუსტრაციას ან ვიდეოს და დავპოსტავ ჯობია

რამე ახალი აღმოაჩინე?


Posted by: DRAKONI 14 Apr 2017, 11:46
QUOTE
ქაფქიანა, მოდი და ახსენი მოქცევის მექანიზმი, თორემ რაღაც გაურკვევლობაში ვართ.

ქაფქიანა როგორ ახსნის? გეოგრაფია.

ეს კი ფიზიკური მოვლენებით იხსნება.

ლოგიკⒶ
QUOTE
ისე სხვათაშორის მოქცევა მიქცევა არის საკითხი რომელიც ძალიან ბევრმა ადამიანმა იცის არასწორად გეოლოგებს და ასტრონომებს ვგულისხმობ

კი, როგორც აქაც გამოჩნდა, მხოლოდ მიზიდულობის გამო გონიათ.



არსებობს სულ 4 მოქცევა, 2 მზის და 2 მთვარის, აქედან მთვარის არის ძლიერი, მზის სუსტია, დანარჩენი პლანეტების გავლენა უმნიშვნელოა.

დედამიწის იმ მხარეს, რომელიც მთვარისკენ არის მიქცეული, მოქცევა ხდება მთვარის მიზიდულობის გამო, ანუ წყლის მასები მიიზიდებიან მთვარის მიერ.
ხოლო ამ დროს დედამიწის მეორე მხარეს ხდება მთვარის მოქცევა, რომელიც არაა პირდაპირ გამოწვეული მთვარის მიზიდვით, ეს რომ გავიგოთ, ანდა გავიხსენოთ რომ მთვარე კი არ ტრიალებს დედამიწის გარშემო, არამედ მთვარე და დედამიწა ტრიალებენ ერთმანეთის გარშემო, საერთო სიმძიმის ცენტრის გარშემო (ორმაგი პლანეტარული სისტემა).
უბრალოდ დედამიწის მასა ბევრად მეტია (81-ჯერ) მთვარის მასაზე, ამიტომ ეს საერთო ცენტრი დედამიწის შიგნითაა.

მიუხედავად ამისა, დედამიწა საკმაოდ დიდ რადიუსზე ტრიალებს ამ ცენტრის გარშემო, უფრო გასაგებად რომ ვთქვათ თვარე "იქნევს" დედამიწას აქეთ-იქით, თავის საწინააღმდეგო მიმართულებით.
ეს იწვევს სწორედ ამ მოქცევას.

პ.ს. თუ კიდე ვინმემ ვერ გაიგო, წარმოიდგინოს ორი გრძელთმიანი გოგო, ერთმანეთს ხელჩაკიდებული ტრიალებს სწრაფად ერთმანეთის ირგვლივ, დააკვირდით როგორ მდგომარეობაში იქნება თმები.

პ.პ.ს. დედამიწა და მზეც იგივეს აკეთებენ, ისინი ტრიალებენ საერთო ცენტრის ირგვლივ, მაგრამ ეს იმდენად მცირე სიდიდეა, რომ მზის ინერციული მოქცევა (ღამით) ყველაზე სუსტია ამ 4-დან.

Posted by: nforumi 14 Apr 2017, 12:45
DRAKONI
QUOTE
კი, როგორც აქაც გამოჩნდა, მხოლოდ მიზიდულობის გამო გონიათ.



არსებობს სულ 4 მოქცევა, 2 მზის და 2 მთვარის, აქედან მთვარის არის ძლიერი, მზის სუსტია, დანარჩენი პლანეტების გავლენა უმნიშვნელოა.

დედამიწის იმ მხარეს, რომელიც მთვარისკენ არის მიქცეული, მოქცევა ხდება მთვარის მიზიდულობის გამო, ანუ წყლის მასები მიიზიდებიან მთვარის მიერ.
ხოლო ამ დროს დედამიწის მეორე მხარეს ხდება მთვარის მოქცევა, რომელიც არაა პირდაპირ გამოწვეული მთვარის მიზიდვით, ეს რომ გავიგოთ, ანდა გავიხსენოთ რომ მთვარე კი არ ტრიალებს დედამიწის გარშემო, არამედ მთვარე და დედამიწა ტრიალებენ ერთმანეთის გარშემო, საერთო სიმძიმის ცენტრის გარშემო (ორმაგი პლანეტარული სისტემა).
უბრალოდ დედამიწის მასა ბევრად მეტია (81-ჯერ) მთვარის მასაზე, ამიტომ ეს საერთო ცენტრი დედამიწის შიგნითაა.

მიუხედავად ამისა, დედამიწა საკმაოდ დიდ რადიუსზე ტრიალებს ამ ცენტრის გარშემო, უფრო გასაგებად რომ ვთქვათ თვარე "იქნევს" დედამიწას აქეთ-იქით, თავის საწინააღმდეგო მიმართულებით.
ეს იწვევს სწორედ ამ მოქცევას.

პ.ს. თუ კიდე ვინმემ ვერ გაიგო, წარმოიდგინოს ორი გრძელთმიანი გოგო, ერთმანეთს ხელჩაკიდებული ტრიალებს სწრაფად ერთმანეთის ირგვლივ, დააკვირდით როგორ მდგომარეობაში იქნება თმები.

პ.პ.ს. დედამიწა და მზეც იგივეს აკეთებენ, ისინი ტრიალებენ საერთო ცენტრის ირგვლივ, მაგრამ ეს იმდენად მცირე სიდიდეა, რომ მზის ინერციული მოქცევა (ღამით) ყველაზე სუსტია ამ 4-დან.

რაც შენ აღწერე, სწორედ რომ მიზიდულობის შედეგია, მიზიდულობა რომ არ იყოს, საერთო სიმძიმის ცენტრის გარშემო მოძრაობაზე ხომ ლაპარაკიც ვერ იქნებოდა.

Posted by: ბეჟანბეჟანი 14 Apr 2017, 12:59
DRAKONI
QUOTE
ქაფქიანა როგორ ახსნის? გეოგრაფია.

გეოგრაფს მიქცევა-მოქცევის მექანიზმი როგორ არ ეცოდინება.
QUOTE
თუ კიდე ვინმემ ვერ გაიგო, წარმოიდგინოს ორი გრძელთმიანი გოგო, ერთმანეთს ხელჩაკიდებული ტრიალებს სწრაფად ერთმანეთის ირგვლივ, დააკვირდით როგორ მდგომარეობაში იქნება თმები.

ცოტა არასწორი შედარებაა. ერთმანეთს ხელჩაკიდული მოტრიალე გოგოების თმები ცენტრიდანულად ფრიალებენ. ანუ საპირისპირო გოგონასაგან შორს მიდიან (თმები ებჯინებიან სახეზე, ხოლო თხემიდან იშლებიან). სინამდვილეში კი ოკეანე ამოიბურცება მთვარის მხარეს. დედამიწის საპირისპირო მხარეს კი თავად დედამიწის მყარი ნაწილი მიიზიდება მთვარისკენ, ოკეანე ვერ მიყვება და იქაც მოქცევა ხდება. ბუნებრივია, რომ მთვარის მხარეს მოქცევა უფრო ძლიერია, ვიდრე მთვარის საპირისპირო მხარეს.

Posted by: nforumi 14 Apr 2017, 13:07
ბეჟანბეჟანი
QUOTE
ცოტა არასწორი შედარებაა. ერთმანეთს ხელჩაკიდული მოტრიალე გოგოების თმები ცენტრიდანულად ფრიალებენ. ანუ საპირისპირო გოგონასაგან შორს მიდიან (თმები ებჯინებიან სახეზე, ხოლო თხემიდან იშლებიან). სინამდვილეში კი ოკეანე ამოიბურცება მთვარის მხარეს. დედამიწის საპირისპირო მხარეს კი თავად დედამიწის მყარი ნაწილი მიიზიდება მთვარისკენ, ოკეანე ვერ მიყვება და იქაც მოქცევა ხდება. ბუნებრივია, რომ მთვარის მხარეს მოქცევა უფრო ძლიერია, ვიდრე მთვარის საპირისპირო მხარეს.

მართალია, მაგრამ ბრუნვა რომ არ იყოს, მოქცევები ხომ არ იქნებოდა?

ერთი სიტყვით, მოქცევა-მიქცევები არის ბრუნვისა და მიზიდულობის საერთო ეფექტი. თავის მხრივ ბრუნვაც (ერთმანეთის საერთო ცენტრის გარშემო) მიზიდულობის შედეგია, შესაბამისად მიზიდულობა განაპირობებს ამ მოვლენებს.

Posted by: DRAKONI 14 Apr 2017, 14:19
nforumi
შენთვის მთავარია ვინმეს ეკამათო?
დავწერე გარკვევით, რომ "არაა პირდაპირ გამოწვეული მთვარის მიზიდვით"

QUOTE
რაც შენ აღწერე, სწორედ რომ მიზიდულობის შედეგია

ამ ფორუმის არსებობაც მიზიდულობის შედეგია, მზე რომ არ იზიდავდეს დედამიწას, არც ჩვენ ვიქნებოდით და არც ფორუმი. მაგრამ ეხლა ამის მტკიცება დავიწყოთ?

ბეჟანბეჟანი
QUOTE
ცოტა არასწორი შედარებაა. ერთმანეთს ხელჩაკიდული მოტრიალე გოგოების თმები ცენტრიდანულად ფრიალებენ. ანუ საპირისპირო გოგონასაგან შორს მიდიან (თმები ებჯინებიან სახეზე, ხოლო თხემიდან იშლებიან). სინამდვილეში კი ოკეანე ამოიბურცება მთვარის მხარეს. დედამიწის საპირისპირო მხარეს კი თავად დედამიწის მყარი ნაწილი მიიზიდება მთვარისკენ, ოკეანე ვერ მიყვება და იქაც მოქცევა ხდება. ბუნებრივია, რომ მთვარის მხარეს მოქცევა უფრო ძლიერია, ვიდრე მთვარის საპირისპირო მხარეს.

ძალიან სწორი შედარებაა, სწორედ ცენტრიდანული ძალების გამო იწევს ოკეანის წყალი მთვარისგან დაშორებულ მხარეს.


კიდევ ერთხელ ვიმეორებ: მთვარის მხარეს ოკეანის დონე იწევს იმიტომ, რომ მთვარე იზიდავს, ხოლო საპირისპირო მხარეს ოკეანის დონე იწევს ინერციის გამო, იმიტომ რომ დედამიწის ამ წერტილს ყველაზე დიდი დაშორება აქვს მთვარის და დედამიწის საერთო სიმძიმის ცენტრიდან, და შესაბამისად ყველაზე დიდი სიჩქარე ამ წერტილის მიმართ. ცენტრიდანული აჩქარების გამო იწევს წყლის დონე.



ვინც გაიგო, გაიგო, ვინც ვერ გაიგო, სავარაუდოდ ვერც გაიგებს.

აღარ იკითხოთ აქ, უკეთესი ახსნა არ არსებობს, მაშინ გუგლში ეძებეთ პასუხი.


Posted by: nforumi 14 Apr 2017, 14:40
DRAKONI
QUOTE
შენთვის მთავარია ვინმეს ეკამათო?
დავწერე გარკვევით, რომ "არაა პირდაპირ გამოწვეული მთვარის მიზიდვით"

აბა რა!.. wink.gif
გამომრჩა ეტყობა შენი ეს ფრაზა.

QUOTE
ამ ფორუმის არსებობაც მიზიდულობის შედეგია, მზე რომ არ იზიდავდეს დედამიწას, არც ჩვენ ვიქნებოდით და არც ფორუმი. მაგრამ ეხლა ამის მტკიცება დავიწყოთ?

ეს რკინის არგუმენტია, ვდუმდები.

Posted by: asphurcela 14 Apr 2017, 14:43
QUOTE
აღარ იკითხოთ აქ

givi.gif

Posted by: ლოგიკⒶ 14 Apr 2017, 17:16
აი ვიპოვე ოღონდ ცოტა რთული გასაგებია კარგად დაუკვირდით




ამ ვიდეოს მორალი ისაა რომ ოკეანეები კი არ იწელება არამედ ასე ვთქვათ გვერდებზე იპრესება და ამ პრესვის შედეგად დანარჩენ მხარეებში იმატებს წყლის დონე... მაგრამ მე ცუდათ მესმის ეს აჩქარება და ყალბი გრავიტაცია როგორ მოქმედებს

Posted by: 123omari123 14 Apr 2017, 17:19
DRAKONI
დიდ ნაწილში გეთანხმები, მარტო მიზიდულობა არ მონაწილეობს , უბრალოდ შეიძლება მე ვერ ვნახე ზუსტი ინფორმაცია მაგრამ სადაც ვნახე უარყოფენ იმას რომ ცენტრიდანული აჩქარება და ინერცია თამაშობს დიდ როლს საპირისპირო მხარის ოკეანის დონის აწევაში. თუ რამე კარგი საიტი იცი ნათლად რომ წერია კარგი იქნება თუ დაწერ.
და მე ასე გავიგე მოკლედ რომ, დედამიწის მთვარიდან დაშორებულ მხარეს მთვარის გრავიტაციული ძალა უფრო მეტად განიცდის დედამიწის მყარი ნაწილი ანუ მყარი ნაწილი რომ მიიზიდება მთვარისკენ თხევადი ნაწილი ჩამორჩება იქმნება სხვაობა/დაშორება წყალსა და ხმელეთს შორის, იწევს წყლის დონე.
ბევრ ადგილზე წერია ისე, ერთერთი წყარო ეს არის. http://www.astronomynotes.com/gravappl/s10.htm


Posted by: ბეჟანბეჟანი 14 Apr 2017, 17:24
DRAKONI
QUOTE
კიდევ ერთხელ ვიმეორებ: მთვარის მხარეს ოკეანის დონე იწევს იმიტომ, რომ მთვარე იზიდავს, ხოლო საპირისპირო მხარეს ოკეანის დონე იწევს ინერციის გამო, იმიტომ რომ დედამიწის ამ წერტილს ყველაზე დიდი დაშორება აქვს მთვარის და დედამიწის საერთო სიმძიმის ცენტრიდან, და შესაბამისად ყველაზე დიდი სიჩქარე ამ წერტილის მიმართ. ცენტრიდანული აჩქარების გამო იწევს წყლის დონე.

კი, ერთსა და იგივეს ვამბობთ, მაგრამ ხელჩაკიდებული გოგოების თმის წეწვასთან შედარება მაინც არასწორია. smile.gif

nforumi
QUOTE
მართალია, მაგრამ ბრუნვა რომ არ იყოს, მოქცევები ხომ არ იქნებოდა?

ნწუ, არ იქნებოდა no.gif

Posted by: nforumi 14 Apr 2017, 21:38
ლოგიკⒶ
QUOTE
ამ ვიდეოს მორალი ისაა რომ ოკეანეები კი არ იწელება არამედ ასე ვთქვათ გვერდებზე იპრესება და ამ პრესვის შედეგად დანარჩენ მხარეებში იმატებს წყლის დონე... მაგრამ მე ცუდათ მესმის ეს აჩქარება და ყალბი გრავიტაცია როგორ მოქმედებს

ანუ წყლის ყოველ ნაწილზე მოქმედი ძალა იკრიბება და ის იძლევა ეგექტს, რომელიც ასევე მიკროსკოპულია თავად ოკენაისათვის, მაგრამ შესამჩნევია ყოველი ლოკალური ადგილისათვის.

ბეჟანბეჟანი
QUOTE
ნწუ, არ იქნებოდა

რა კარგია რომ ვთანხდებით smile.gif

Posted by: ქაფქიანა 17 Apr 2017, 19:49
მიქცევა-მოქცევებს განაპირობებს მთვარე, შედარებით ნაკლებად მზე, ხოლო სხვა პლანეტების გავლენა სათვალავში არ მიიღება.

სხვა რა არის ასახსნელი?

Posted by: asphurcela 17 Apr 2017, 20:40
ქაფქიანა
QUOTE
სხვა რა არის ასახსნელი?

შემოუშვი ის ხალხი, შენს თემაში რომ ბრტყელ დედამიწას აწვებიან და ნახე როგორ აგვიხნან wink.gif

Posted by: nforumi 17 Apr 2017, 21:05
asphurcela
QUOTE
შემოუშვი ის ხალხი, შენს თემაში რომ ბრტყელ დედამიწას აწვებიან და ნახე როგორ აგვიხნან

ჩვენ მაგდენს ვერ გავქაჩავთ, სად გვაქვს მაგდენის თავი smile.gif

ქაფქიანა
QUOTE
მიქცევა-მოქცევებს განაპირობებს მთვარე, შედარებით ნაკლებად მზე, ხოლო სხვა პლანეტების გავლენა სათვალავში არ მიიღება.

სხვა რა არის ასახსნელი?


მთვარე რომ არის მთავარი მიზეზი, ამაზე არც არავინ დაობს, მთავარია მექანიზმი.

გარდა ამისა, აქ საუბარი იყოს იმაზე რომ დედამიწის დამუხრუჭებას სწორედ ეს მიქცევა მოქცევა იწვევსო. მე კიდე ვამბობდი რომ სითხე სულ რომ არ იყოს პლანეტის (ან სხვა კოსმოსური ობიექტის) ზედაპირზე, დამუხრუჭება მაინც მოხდება თქო...
ვითომ არ არის საინტერესო საკითხები?

Posted by: ლოგიკⒶ 18 Apr 2017, 01:31
პოლიტგანყში ძალიან მეზარება რაღაცის ახსნა აქეთ გამოუშვით და ვნახოთ რას იზავენ


მაგრამ მაგ თბილისელთან მაქ ნაკამათები ევოლუციაზე... თვითონ ვერაფერს ვერ ხსნის მხოლოდ კრეაციონისტულ ვიდეოებს დებდა და როცა კონკრეტულ საკითხებზე ვუთითებდი რომ კრეაციონისტები ცდებიან თქო მერე კიდე სხვა ვიდეოებს დებდა იმის მაგივრად რომ პირველ ვიდეოში მოცემული კონკრეტული საკითხის ირგვლივ გველაპარაკი სწორია თუ მცდარი... ეხლაც იგივე იქნება ოღონდ ბრტყელ დედამიწაზე

Posted by: ქაფქიანა 18 Apr 2017, 09:50
asphurcela

QUOTE
შემოუშვი ის ხალხი, შენს თემაში რომ ბრტყელ დედამიწას აწვებიან და ნახე როგორ აგვიხნან


მიდი რა ის სირი დამიბანე იქ რა. ვიცი რომ მოდერირების უფლება არ გაქვს პოლიტგანყში, მაგრამ ყელში ამომივიდა ის სირიკო.

nforumi

QUOTE
გარდა ამისა, აქ საუბარი იყოს იმაზე რომ დედამიწის დამუხრუჭებას სწორედ ეს მიქცევა მოქცევა იწვევსო. მე კიდე ვამბობდი რომ სითხე სულ რომ არ იყოს პლანეტის (ან სხვა კოსმოსური ობიექტის) ზედაპირზე, დამუხრუჭება მაინც მოხდება თქო...
ვითომ არ არის საინტერესო საკითხები?


კი დამუხრუჭება მაინც მოხდება, სითხით თუ უსითხოდ, ყველა ვარიანტში მაინც მოხდება.

და მექანიზმზე დავაში რას გულისხმობთ, ამას?



Posted by: asphurcela 18 Apr 2017, 12:13
არ ვრცელდება იქ ჩემი იურისდიქცია.
მერე კი ვიფიქრე არ ღირდათქო გამოკიდება.. თან ვიცი მაგ იუზერის მოსაზრება მეცნიერების მიმართ.

მოკლედ იუმორისტული თემა გამოვიდა smile.gif

Posted by: nforumi 18 Apr 2017, 12:28
ქაფქიანა
QUOTE
და მექანიზმზე დავაში რას გულისხმობთ, ამას?

რას და ზემოთ დაწერეს რომ დამუხრუჭების მიზეზი წყალი რომ კლდეებს ეხეთქება ის არისო.

და კიდე სხვა, ნუ დამაწერინებ ახლა აქაური განხილვების მოკლე შინაარსს

Posted by: ქაფქიანა 18 Apr 2017, 12:53
nforumi


მაინც დამუხრუჭდება, წყლით თუ მის გარეშე.

Posted by: nforumi 18 Apr 2017, 19:52
ქაფქიანა
QUOTE
მაინც დამუხრუჭდება, წყლით თუ მის გარეშე.

მეც მასე ვფიქრობ.
სად გაქრება ზემოქმედების ძალა აბა smile.gif


Posted by: გიორგი XII 21 Apr 2017, 18:35
საინტერესოა ერთი რამ, როგორ აპირებენ მარსზე კოლონიზაციას ცივი კლიმატის პირობებში?
რა სისტემით უნდა გათბეს მარსი,რომ ჩვენთვის ხელსაყრელი პირობები იყოს?

Posted by: kataxxl 21 Apr 2017, 19:47
გიორგი XII

არ დაიჯერო ბოდავენ რაღაცეებს. დღევანდელი ტექნოლოგიებით ეგ არასდროს მოხდება. სანამ ანტიგრავიტაციას არ აითვიესებენ

Posted by: nforumi 21 Apr 2017, 22:44
გიორგი XII
QUOTE
საინტერესოა ერთი რამ, როგორ აპირებენ მარსზე კოლონიზაციას ცივი კლიმატის პირობებში?
რა სისტემით უნდა გათბეს მარსი,რომ ჩვენთვის ხელსაყრელი პირობები იყოს?

დაისონის სფეროს ააგებენ და იმდენ ენერგიას გაუშვებენ მარსისკენ, რამდენიც საჭირო იქნება... wink.gif


Posted by: გიორგი XII 22 Apr 2017, 19:58
nforumi

საინტერესოა ეგ მართლა
და ჟანგბადი?

Posted by: Optimer 23 Apr 2017, 00:56
QUOTE
და ჟანგბადი?

http://www.colorado.edu/today/2016/04/04/early-mars-bombardment-likely-enhanced-life-supporting-habitat

აქვთ იდეა, რომ მარსი დაბომბონ და ხელოვნურად შექმნან ატმოსფერო...

Posted by: გიორგი XII 23 Apr 2017, 01:04
Optimer

შეიქმნება რო?
რაღას უცდიან მერე?

Posted by: asphurcela 23 Apr 2017, 01:16
QUOTE
დაისონის სფეროს ააგებენ და იმდენ ენერგიას გაუშვებენ მარსისკენ, რამდენიც საჭირო იქნება... wink.gif

smile.gif

მაგისთვსი ჯერ არ გვცალია. ჯერ ერთმანეთის დაჭმით ვართ დაკავებული smile.gif

Posted by: nforumi 23 Apr 2017, 10:37
გიორგი XII
QUOTE
საინტერესოა ეგ მართლა
და ჟანგბადი?

ენერგია იყოს და რასაც გინდა იმას შექმნი მერე.

asphurcela
QUOTE
მაგისთვსი ჯერ არ გვცალია. ჯერ ერთმანეთის დაჭმით ვართ დაკავებული

მოვრჩეთ ერთ-ორ წელიწადში იქნებ ერთმანეთის დაჭმას და დავიწყოთ smile.gif


Posted by: grooveco 26 Apr 2017, 16:55
კოსმოსურმა აპარატმა კასინიმ უკვე შეასრულა პირველი მანევრი სატურნსა და მის რგოლს შორის, სულ 22 ჯერ უნდა ჩაატაროს ეგ მანევრი რაც ალბათ მოგვცემს დაწვრიელბით ინფრომაციას მათ შესახებ, ასევე დიიდი იმედი მაქვს სურათებიც დაიდება smile.gif smile.gif

Posted by: ბეჟანბეჟანი 26 Apr 2017, 17:59
გიორგი XII
QUOTE
საინტერესოა ერთი რამ, როგორ აპირებენ მარსზე კოლონიზაციას ცივი კლიმატის პირობებში?
რა სისტემით უნდა გათბეს მარსი,რომ ჩვენთვის ხელსაყრელი პირობები იყოს?

როგორც ვიცი, მარსის ატმოსფეროს დაბინძურებას აპირებენ გამონაბოლქვი აირებით, რაც მოახდენს სათბურის ეფექტს და მარსზე ტემპერატურა აიწევს.
დედამიწაზე რაც ხდება ახლა, იგივე პონტში რა...

Posted by: nforumi 26 Apr 2017, 19:58
ბეჟანბეჟანი
QUOTE
როგორც ვიცი, მარსის ატმოსფეროს დაბინძურებას აპირებენ გამონაბოლქვი აირებით, რაც მოახდენს სათბურის ეფექტს და მარსზე ტემპერატურა აიწევს.
დედამიწაზე რაც ხდება ახლა, იგივე პონტში რა...

მაგარი იდეაა wink.gif

Posted by: ლოგიკⒶ 27 Apr 2017, 00:39
QUOTE
როგორც ვიცი, მარსის ატმოსფეროს დაბინძურებას აპირებენ გამონაბოლქვი აირებით, რაც მოახდენს სათბურის ეფექტს და მარსზე ტემპერატურა აიწევს.
დედამიწაზე რაც ხდება ახლა, იგივე პონტში რა...

მასკი ამბობდა მარსის პოლუსებზე უნდა ავაფეთქოთ ატომური იარაღიო მაგრამ კონკრეტულად როგორ გამოიღებს ეგ შედეგს აღარ გამირკვევია


გამონაბოლქვით ტემპერატურის აწევა ძალიან რთული მგონია დედამიწაზე რამდენი მილიონი ტონა ცეოორი გამოიყოფა ყოველწლიურად და სულ მცირე ტემპერატურის ცვლილებაზე მიდის საუბარი მარსზე ამხელა რაოდენობით "გამონაბოლქვს" როგორ ჩაიტანენ

Posted by: nforumi 27 Apr 2017, 10:13
QUOTE (ლოგიკⒶ @ 27 Apr 2017, 00:39 )
QUOTE
როგორც ვიცი, მარსის ატმოსფეროს დაბინძურებას აპირებენ გამონაბოლქვი აირებით, რაც მოახდენს სათბურის ეფექტს და მარსზე ტემპერატურა აიწევს.
დედამიწაზე რაც ხდება ახლა, იგივე პონტში რა...

მასკი ამბობდა მარსის პოლუსებზე უნდა ავაფეთქოთ ატომური იარაღიო მაგრამ კონკრეტულად როგორ გამოიღებს ეგ შედეგს აღარ გამირკვევია


გამონაბოლქვით ტემპერატურის აწევა ძალიან რთული მგონია დედამიწაზე რამდენი მილიონი ტონა ცეოორი გამოიყოფა ყოველწლიურად და სულ მცირე ტემპერატურის ცვლილებაზე მიდის საუბარი მარსზე ამხელა რაოდენობით "გამონაბოლქვს" როგორ ჩაიტანენ

სარკეების დაყენებაა საჭირო, რომლებიც მზის შუქს მიმართავენ მარსისკენ. საერთო ჯამში იმდენი უნდა მიიმართოს მისკენ, რამდენითაც დასხივდებოდა დედამიწის ორბიტაზე რომ ყოფილიყო.

შეგვიძლია დავიწყოთ ამ მიმართულებით მუშაობა wink.gif

smile.gif

Posted by: ქაფქიანა 27 Apr 2017, 10:19
ჰო, ნახშირორჟანგის გამონთავისუფლება მოშნად.

მერე უმდაბლესი მცენარების დარგვა, რომლებიც დაიწყებენ ფოტოსინთეზს, ჟანგბადის გამოყოფას, ტუდა-სუდა და წავა გულიავე.

ლოგიკⒶ

ის ცეოორი რომ გამოიყოფა, შთაინთქმება კიდეც მცენარეების და წყლის მიერ. წყალი თავის მხრივ ნახშიორჟანგის აკუმულირებას დედამიწის ქანებში ახდენს.

აბა არ შთაინთქმებოდეს, ნახავდი მერე.

პრინციპში შთანთქმა გამოყოფას რომ ვეღარ ასწრებს, იმიტომაა კლიმატის გლობალურ ცვლილებას რომ აქვს ადგილი.

Posted by: გიორგი XII 27 Apr 2017, 21:51
ნასამ დააჯახა სატურნს კასინი

საინტერესო სურათებია

Posted by: grooveco 28 Apr 2017, 11:58
გიორგი XII
არის სადმე სურათები უკვე ? ნამდვილად დააჯახეს უკვე ? იმიტო რო 22 წრე უნდა გაეკეთებინა სატურნსა და მის რგოლს შორის

Posted by: Optimer 28 Apr 2017, 17:23
გიორგი XII
კი არ დააჯახა, პლანეტასა და მის რგოლს შორის გაატარა...

Posted by: ქაფქიანა 30 Apr 2017, 00:07
ხვალ საზოგადოებრივ რადიოზე მისმინეთ ორიდან სამამდე.

გეოგრაფიაზე უნდა ვიბჟუტურო.

Posted by: asphurcela 30 Apr 2017, 03:16
ქაფქიანა
ჩანაწერის ვარიანტი არარი?
სადმე ხო არ დევს, იუტუბი რამე აიქლაუდი?

Posted by: ქაფქიანა 30 Apr 2017, 09:17
asphurcela

იუთუბზე დაიდება ვიდეო.

ისე მე მგონი ნეტში გადაიცემა პირდაპირი. პირდაპირში ვიქნები.

Posted by: nforumi 30 Apr 2017, 12:22
ქაფქიანა
QUOTE
ისე მე მგონი ნეტში გადაიცემა პირდაპირი. პირდაპირში ვიქნები.

შენ ლინკი მოგვეცი ჯობია,
აქაური ხალხი რადიო-ტელევიზიას ნაკლებად რომ ცემს პატივს ხომ იცი smile.gif

Posted by: asphurcela 30 Apr 2017, 12:51
ლინკი კი ესაა, მარა პლეიერი არ მუშაობს:
http://radio1.ge/ge/live.html

ვცადე რისი ცდაც შეიძლებოდა, ანდროიდი, ვინდოუსი, მაკი.
მოზილა ქრომი.

მარტო ექსპლორერით მუშაობს.
ამხელა სახელმწიფო რადიო ხარ... ეს როგორ გაგიჭირდა?

Posted by: nforumi 30 Apr 2017, 13:26
asphurcela
არ იხსნება ჩემთან არც ექსფლორერით (ახალი ოფისი მაქვს)...

Posted by: ქაფქიანა 30 Apr 2017, 15:35
საღამოს იუთუბზე დადებენ ვიდეოს და დავდებ აქაც.

Posted by: GiveMeNobelPrize 30 Apr 2017, 16:12
https://saturn.jpl.nasa.gov/ ესაა კასინის ოფიციალური საიტი და არ დაუჯახებიათ სატურნისთვის . 15 სექტემბერს დააჯახებენ მანამდე საუტრნის რგოლებს შორის ატარებენ.

Posted by: Hyperzet 30 Apr 2017, 16:13
love.gif

http://ewao.com/2017/04/28/cassini-beams-back-the-closest-ever-images-of-saturn/

Posted by: ნაცისუფალი 2 May 2017, 22:45
ქაფქიანა
QUOTE
საღამოს იუთუბზე დადებენ ვიდეოს და დავდებ აქაც.

გავიდა საღამო.

Posted by: ქაფქიანა 2 May 2017, 23:02
ნაცისუფალი

გადავიფიქრე.

..............................................

Posted by: alikantura 12 May 2017, 14:55
http://1tv.ge/ge/news/view/160350.html

რამდენად მართალი შეიძლება იყოს, რომ ჰოკინგს მსგავსი განცხადება გაეკეთებინოს?
რაღაც მოგონილ ნიუსს გავს. უბრალოდ რადგან საზოგადოებრივი მაუწყებელი ავრცელებს, ამიტომ დავეჭვდი, მართალი ხომ არ არის.

Posted by: asphurcela 12 May 2017, 16:28
ზოგადად დედას რო ვტირობთ პლანეტას, ეგ ახალი არაა და არ უნდა მაგას ჰოკინგი.
მარა 1 საუკუნე გაზვიადებულია.
თქმით არ ვიცი, შესაძლოა ეთქვა მსგავსი რამ, მაგრამ ვფიქრობ ცოტა სხვა ფორმით იტყოდა და სხვა შინაარს ჩადებდა.
ანუ მოწოდება იქნებოდა უფრო მეტად გაფრთხილებისკენ.
ძალიან ვანადგურებთ ფლორას და ფაუნას და სერიოზული ძვრებია გასატარებელი ამის შესაჩერებლად.
ამ კონტექსტში იტყოდა რამეს და მერე მიაბ-მოაბეს ალბათ კუდები.

უფრო ზოგადად კი... აღარაა ეგ კაცი ის მოაზროვნე, რომელიც ადრე იყო.
ავადმყოფობა თავისას შვრება (სამწუხაროდ).
უბრალოდ პატივს სცემენ მის სიტყვას.

(ისე კი ფიზიკაში წაგებული აქვს სანაძლეო ერთ თეორეტიკოსთან).
დიდი ხანი იჯიუტა ეს ესე არაა ისეაო, მარა დანებდა ბოლოს და აღიარა შეცდომა.
ასე რომ გენიოსის სიტყვას წყალი არ გაუვაო - ეგრე არაა.

Posted by: ლოგიკⒶ 12 May 2017, 18:18
არააქვს მნიშვნელობა ვინ ამბობს ან რას ამბობს მთავარია თავის ნათქვამს ვინ რითი ამყარებს



asphurcela
რა სანაძლეო?

Posted by: severuss 12 May 2017, 18:25
alikantura
მეც მაგ თემის გამო შემოვიჭყიტე smile.gif)

ჰოკინგი "გვაფრთხილებდა თუ როგორ მოუღებდა ბოლოს კაცობრიობას სუპერ-ხელოვნური ინტელექტი და რამდენად საშიში იქნებოდა ჩვენთვის არამიწიერ ცივილიზიასთან კონტაქტი."
ახლო მომავალში ეს ორი პრობლემა არ გვემუქრება და თუ ოდესმე დაგვემუქრება, არა მგონია დედამიწიდან გაქცევამ გვიშველოს.

რაც შეეხეება "კლიმატის ცვლილებას, ასტეროიდთა საფრთხეს, ეპიდემიებისა და ჭარბმოსახლეობას" - ეს საფრთხე რეალურია. და საჭიროა მოქმედება.
დროა სახელმწიფოებმა კაცობრიობას რეალურად მოსთხოვონ იმ საფრთხეების აღკვეთა, რომელიც ადამიანის ხელით ხდება. და პირველ რიგში თვითონ უნდა შეწყვიტოს ეს.

სავარაუდოდ 20 წელიწადში "ბენზინზე" მომუშავე ავტომობილები თითქმის აღარ ივლიან.
მარა ეს მხოლოდ მცირედია იმ საფრთხისა რასაც ჩვენს პლანეტას ვაყენებთ.

Posted by: asphurcela 12 May 2017, 18:51
ლოგიკⒶ
QUOTE
რააქვს მნიშვნელობა ვინ ამბობს ან რას ამბობს მთავარია თავის ნათქვამს ვინ რითი ამყარებს

ეს ჩვენთვის არ აქვს, თორე მასას უყვარს ავტორიტეტები (გინდა არ გინდა).
ეინშტეინს რო ეთქვა შავზე თეთრიაო - ეხლაც წაღებული ქნებოდათ ტვინი მავანთ..
იგივეს შვრებიან ამ ჰოკინგზეც. დააბრეხვებს რაღაცას და არიქა მიდი მოვდივარ smile.gif

QUOTE
რა სანაძლეო?

ეს წიგნი წაიკითხე, კარგადაა დაწერილი, რომანივით:
The Black Hole War
პდფ დაძებნე იდება სადმე.


Posted by: alikantura 13 May 2017, 09:54
მადლობა გამოხმაურებებისთვის.
პასუხი მაინც ვერ მივიღე კითხვაზე, მაგრამ მაინც მადლობა.

Posted by: LJprank 13 May 2017, 11:53
Hawking claims that Mother Earth would greatly appreciate it if we could gather our belongings and get out - not in the 1000 years, but in the next century or so.

ახალი გადაცემა დაუწყია ბიბისიზე და იქ თქვა. თუმცა რიტორიკის საგრძნობი ცვლილებაა. ადრე გადასახლების მიზეზად ასახელებდა იმას, რომ დედამიწის სიცოცხლის ხანგრძლივობა შეზღუდულია და მასთან ერთად რომ არ დავიღუპოთ უნდა გავხდეთ მულტიპლანეტური სახეობა.
თუმცა ეხლა დედამიწის "ჯანმრთელობაზე" შეწუხებულა biggrin.gif

და არც არასდროს იყო ჰოკინგი სერიოზული ან სანდო მეცნიერო - ღრმა ახალგაზრდობას თუ არ ჩავთვლით. პიარი და სპოტლაიტი მის მდგომარეობაშიც კი - მოთხოვნილებაა როგორც ჩანს.

Posted by: asphurcela 13 May 2017, 20:55
QUOTE

და არც არასდროს იყო ჰოკინგი სერიოზული ან სანდო მეცნიერო - ღრმა ახალგაზრდობას თუ არ ჩავთვლით

ჩვეულებრივი ნიჭიერი ჯეელი იყო.
არაფერი მნიშვნელოვანი არ გაუკეთებია.
უბრალოდ ახალი ხილი იყო შავი ხვრელი იმ დროს. დაჯდა ტიპი და გადაითვალა რაღაცეები.

Posted by: nforumi 14 May 2017, 07:57
asphurcela
QUOTE
ჩვეულებრივი ნიჭიერი ჯეელი იყო.
არაფერი მნიშვნელოვანი არ გაუკეთებია.
უბრალოდ ახალი ხილი იყო შავი ხვრელი იმ დროს. დაჯდა ტიპი და გადაითვალა რაღაცეები.

ჰოკინგის გამოსხივება არ არის მნიშვნელოვანი 'წვლილი' ?


Posted by: asphurcela 14 May 2017, 18:55
არის რა.
ეგ არა სხვა დაითვლიდა უკეთესად smile.gif

Posted by: nocs_13 18 May 2017, 17:41
https://www.theguardian.com/science/across-the-universe/2017/may/17/multiverse-have-astronomers-found-evidence-of-parallel-universes

Posted by: Future> 29 May 2017, 23:34
რა გავიგეთ ახალი იუპიტერზე ?!

შეიცვალა თუ არა ინფორმაცია მასის და ზომების შესახებ, ან გრავიტაციის. მყარი ზედაპირის?
თუ ჯერ კიდევ კვლევის პროცესშია. რამოდენიმე სტატიას გადავხედე და არასაკმარისი ინფორმაცია ეწერა და ვინმემ ხომ არ იცით რამე.

სურათები კი შთამბეჭდავია ნამდვილად

Posted by: asphurcela 31 May 2017, 19:07
იუპიტერზე ახალი ისაა, რომ მაგნიტური ველი ვარირებს.
ამას მგონი არ ელოდნენ.

მარა ახალი პლანეტა რომ ნახეს... ამაზე ვინ დაწერს 2*3 წინადადებას smile.gif
GJ 625

მე მეზარება და აგერაა სტატია:
https://arxiv.org/pdf/1705.06537.pdf

Posted by: გიორგი XII 31 May 2017, 19:09
ნასაა ლაივში ეხლა
მზეზე და რაღაცაზე ლაპარაკობენ კიდე
ვინმეს ინფო ხო არ გაქვთ? ვერ ვიცლი მოსასმენად ეხლა

Posted by: asphurcela 31 May 2017, 19:29
გიორგი XII
მეც სამსახურში ვარ და ვერ ვუყურებ უწყვეტად.
ლაივი რო მორჩება, ჩანაწერი ხო რჩება იუტუბზე?
https://www.youtube.com/watch?v=wwMDvPCGeE0

როგორც მივხვდი 2018 წელს უნდათ გაგზავნა spacecraft-ის, რომელიც მაქსიმალურად ახლოს მივა მზესთან.
წინ რაღაც კარბონის სქელი მასალა ექნება აგარებული, რო არ დადნეს ელექტრონიკა-ო.

Posted by: გიორგი XII 31 May 2017, 19:58
asphurcela

აჰა გასაგებია
მაგარი საინტერესოა, ნეტა სადამდე მივლენ


ესეც ლინკი
https://www.nasa.gov/feature/goddard/2017/nasa-renames-solar-probe-mission-to-honor-pioneering-physicist-eugene-parker


Posted by: nocs_13 31 May 2017, 20:46
QUOTE
მაგარი საინტერესოა, ნეტა სადამდე მივლენ

6 მილიონ კილომეტრამდე მიუახლოვდებიან. ასე გეგმავენ ყოველშემთხვევაში.

Posted by: გიორგი XII 31 May 2017, 21:35
nocs_13

ისე რო შეხვიდე მზის ზედაპირში , ოღონდ ღრმად არა აი რო შეეხო რა რამდენი გრადუსია მანდ ზედაპირზე?

Posted by: asphurcela 1 Jun 2017, 00:23
5500 გრადუსია ზედაპირზე, აორთქლდება ყველაფერი.

Posted by: nforumi 1 Jun 2017, 07:54
asphurcela
QUOTE
5500 გრადუსია ზედაპირზე, აორთქლდება ყველაფერი.

რატო კაცო, ჩრდილოეთ კორეამ ხომ მოახერხა მზეზე დაჯდომა wink.gif

biggrin.gif

Posted by: B/S 1 Jun 2017, 11:50
QUOTE (nforumi @ 1 Jun 2017, 07:54 )
asphurcela
QUOTE
5500 გრადუსია ზედაპირზე, აორთქლდება ყველაფერი.

რატო კაცო, ჩრდილოეთ კორეამ ხომ მოახერხა მზეზე დაჯდომა wink.gif

biggrin.gif

ეგ დღისით არის 5500 თორე ღამით ნკლებია, კორეელებმაც ჭკუა იხმარეს და ღამით დაჯდნენ. თუმცა ღამე ძალიან მცირე ხნითაა და არ უღირთ სხვებს მზეზე დაჯდომა, კორეელები კი როგორც სხვა დანარჩენში, პირველები არიან და თანხას არ ზოგავენ , არცერთ იდეაზე.

დროშაც დატოვეს .

Posted by: asphurcela 1 Jun 2017, 11:54
nforumi
რაღა კორეაში მიდიხარ, ჩვენ, ქართველებმა არ დავუწიეთ მზეს 5 გრადუსით, ძაან რო დახცა? smile.gif


Posted by: გიორგი XII 1 Jun 2017, 13:41
მერე რა დიდი პრობლემაა 5500 გრადუსი?

Posted by: nocs_13 1 Jun 2017, 14:12
QUOTE
მერე რა დიდი პრობლემაა 5500 გრადუსი?


ჯერ კაცობრიობა არ ფლობს ისეთ ნივთიერებებს(მატერიალმცოდნეობა) რომელიც 5500 გრადუსზე მყარ(ან თხევად biggrin.gif) მდგომარეობას ინარჩუნებს(იგულისხმება ჩვენი ატმოსფერული წნევის პირობებში).
ამიტომ რამე სერიოზულ ექსპედიციაზე ასეთ მაღალ ტემპერატურაზე ვერც ვიოცნებებთ. ხოლო რაც შეეხება მზეს. მისი ზედაპირი მართლაც
5კ-6კ გრადუსის ფარგლებშია მაგრამ მზეს აქვს ე.წ. "გვირგვინი" რომელიც პლაზმური გამოსხივების შედეგია და მისი ტემპერატურა 1.5 მლნ
გრადუსამდეა, ვრცელდება ზედაპირიდან დაახლოებით 1-2 მლნ კილომეტრამდე. ანუ მზეზე დაჯდომამდე ეს "გვირგვინია" გასავლელი. biggrin.gif

ნასას სქემებში ფიგურირებს რომ მზის ზონდზე უნდა დაყენდეს წყლის გაგრილება, რომ აპარატურა არ გადახურდეს.
ვნახოთ რა გამოვა აბა...

Posted by: asphurcela 1 Jun 2017, 14:22
nocs_13
მაგ ზონდის გაგრილების სისტემაზე უდევთ რამე ინფო?
თუ გასაიდუმლოებული აქვთ.

Posted by: გიორგი XII 1 Jun 2017, 14:28
QUOTE
რომელიც პლაზმური გამოსხივების შედეგია და მისი ტემპერატურა 1.5 მლნ
გრადუსამდეა, ვრცელდება ზედაპირიდან დაახლოებით 1-2 მლნ კილომეტრამდე. ანუ მზეზე დაჯდომამდე ეს "გვირგვინია" გასავლელი

biggrin.gif

პიზდეც
ისე რა უნდათ მზესთან ტო სხვაგან წავიდნენ სადმე
იქნება რამე ვიპოვოთ

Posted by: nocs_13 1 Jun 2017, 15:22
QUOTE
მაგ ზონდის გაგრილების სისტემაზე უდევთ რამე ინფო?


http://solarprobe.jhuapl.edu/
ამ ლინკზე იყო გაკვრით ინფორმაცია რომ წყლის სისტემით უნდათ გაგრილება და აპარატურის დაცვა გამოსხივებისგან.
უცნაურია და დღეს ამ ლინკს აღარ მიხსნის. სცადეთ აბა იქნებ ვინმესთან გახსნას.

QUOTE
პიზდეც
ისე რა უნდათ მზესთან ტო სხვაგან წავიდნენ სადმე
იქნება რამე ვიპოვოთ

მზე არის პირველი "მტერი" ჩვენი თანამგზავრების, მზეზე "აფეთქება" არაერთხელ გამხდარა ხელსაწყოების შეფერხების
მიზეზი და კავშირგაბმულობის დაკარგვის. ამ ზონდით უნდათ ნაწილობრივ იწინასწარმეტყველონ ძლიერი აფეთქებები რომ
რამენაირად ჩვენი თანამგზრავრები დაიცვან. მაგ. შემოაბრუნონ რომ მზის პირდაპირ დასხივების ქვეშ არ მოხდნენ. ხოლო რადგან
ამ ზონდში სერიოზული ფინანსები ჩაიდება დიდი ალბათობით რამე დამატებით მისიებსაც აჰკიდებენ.

Posted by: asphurcela 1 Jun 2017, 16:03
არც ჩემთან იხსნება ეგ საიტი.
სხვას მივაგენი, საკმაოდ დეტალურად არის აღწერილი. მარა არ წამიკითხავს ჯერ.
https://directory.eoportal.org/web/eoportal/satellite-missions/s/spp

Posted by: nforumi 1 Jun 2017, 18:19
asphurcela
QUOTE
რაღა კორეაში მიდიხარ, ჩვენ, ქართველებმა არ დავუწიეთ მზეს 5 გრადუსით, ძაან რო დახცა?

ხო, ვაპირებდით მაგრამ ვამჯობინეთ არ დაგვეხარჯა ფული მაგაში biggrin.gif

Posted by: Future> 1 Jun 2017, 20:21
QUOTE

ნასას სქემებში ფიგურირებს რომ მზის ზონდზე უნდა დაყენდეს წყლის გაგრილება, რომ აპარატურა არ გადახურდეს.
ვნახოთ რა გამოვა აბა...

biggrin.gif

ეს ალბათ მერკურიმდე მიიყვანს biggrin.gif

Posted by: Divergent 1 Jun 2017, 23:54

საინტერესოა , კარგი ჩენელი აქვს, გირჩევთ ნახოთ up.gif

Posted by: Astrophysics 4 Jun 2017, 10:53
QUOTE (asphurcela @ 1 Jun 2017, 00:23 )
5500 გრადუსია ზედაპირზე, აორთქლდება ყველაფერი.

საინტერესო ფაქტია ის, რომ ზედაპირზე 5500-6000 გრადუსია მართლაც, მაგრამ მზის გვირგვინში (კორონა), რომელიც გარს არტყამს მზეს 1,000,000 გრადუსია კელვინის შკალით რაც დაახლოებით 999,000 ცელსიუსის ტოლია. შესაბამისად, თეორიულად მზეზე "დაჯდომა" უფრო ადვილია, ვიდრე ზედაპირამდე მისვლა.

დამატებითი ინფორმაცია შეგიძლია იხილოთ აქ: http://solar-center.stanford.edu/FAQ/Qcorona.html

Posted by: nforumi 4 Jun 2017, 11:36
Astrophysics
QUOTE
1,000,000 გრადუსია კელვინის შკალით რაც დაახლოებით 999,000 ცელსიუსის ტოლია.

მე როგორც მახსოვს 0 გრად. ცელსიუსი 273 კელვინის ტოლია. ანუ მილიონი კელვინი გამოვა 999 727 გრადუსი ცელსიუსი, არა ?

ისე ასე ზუსტად თუ არის მილიონი გრადუსი და ასე ზუსტად გაზომილი რომ ამ 273 გრადუსს მნიშვნელობა აქვს ამხელა რიცხვებში, ყოჩაღ კაცობრიობას wink.gif


Posted by: Astrophysics 4 Jun 2017, 12:23
nforumi
QUOTE
მე როგორც მახსოვს 0 გრად. ცელსიუსი 273 კელვინის ტოლია. ანუ მილიონი კელვინი გამოვა 999 727 გრადუსი ცელსიუსი, არა ?

კი, ნამდვილად სწორად გახსოვს. უფრო ზუსტად 273.15.

QUOTE
ისე ასე ზუსტად თუ არის მილიონი გრადუსი და ასე ზუსტად გაზომილი რომ ამ 273 გრადუსს მნიშვნელობა აქვს ამხელა რიცხვებში, ყოჩაღ კაცობრიობას 

კარგი შენიშვნა იყო yes.gif

Posted by: გიორგი XII 4 Jun 2017, 13:35
და რას გავიგებთ ან დავინახავთ ისეთს რაც ჯერ არ ვიცით აქედან და არა შედარებით ახლოს მისვლით?


Posted by: nforumi 4 Jun 2017, 17:22
QUOTE (Astrophysics @ 4 Jun 2017, 12:23 )
nforumi
QUOTE
მე როგორც მახსოვს 0 გრად. ცელსიუსი 273 კელვინის ტოლია. ანუ მილიონი კელვინი გამოვა 999 727 გრადუსი ცელსიუსი, არა ?

კი, ნამდვილად სწორად გახსოვს. უფრო ზუსტად 273.15.

QUOTE
ისე ასე ზუსტად თუ არის მილიონი გრადუსი და ასე ზუსტად გაზომილი რომ ამ 273 გრადუსს მნიშვნელობა აქვს ამხელა რიცხვებში, ყოჩაღ კაცობრიობას 

კარგი შენიშვნა იყო yes.gif

smile.gif

და კიდე ერთია, ტემპერატურა ერთგვაროვანიც არ იქნებ იმ გარსში, ალბათ რაღაც დიაპაზონი უნდა იყოს.


Posted by: BeBeRi GrGa 19 Jun 2017, 20:16
იმედია სწორ ადგილზე ვწერ....... მინდა ტეკესკოპის ყიდვა..... მაგრამ არა მხოლოდ პლანეტებზე დასაკვირვებლად, მინდა ასევე ჰორიზონტალური დაკვირვებებისათვის ძალიან შორეულ ობიექტებზე (მცენარეები, ცხოველები). აუცილებლად უნდა უერთდებოდეს კომპიუტერს და ქონდეს ვიდეო და ფოტო გადაღების ფუნქცია.
თუ შეგიძლიათ რომ დამეხმაროთ ან მირჩიოთ სხვაგან სად დამეხმარებიან

Posted by: nocs_13 19 Jun 2017, 22:34
QUOTE
მაგრამ არა მხოლოდ პლანეტებზე დასაკვირვებლად, მინდა ასევე ჰორიზონტალური დაკვირვებებისათვის ძალიან შორეულ ობიექტებზე (მცენარეები, ცხოველები).


გოგოების საჭვრიტინოდ უკეთესი მეთოდებიც არსებობს. boli.gif
wink.gif

Posted by: BeBeRi GrGa 19 Jun 2017, 22:40
QUOTE (nocs_13 @ 19 Jun 2017, 22:34 )
QUOTE
მაგრამ არა მხოლოდ პლანეტებზე დასაკვირვებლად, მინდა ასევე ჰორიზონტალური დაკვირვებებისათვის ძალიან შორეულ ობიექტებზე (მცენარეები, ცხოველები).


გოგოების საჭვრიტინოდ უკეთესი მეთოდებიც არსებობს. boli.gif
wink.gif


გაგვიზიარე გამოცდილება აბა......

Posted by: Mr-Raptor 10 Jul 2017, 11:28
მეგობრებო დეტალურად და კარგად ამიხსენით შემდეგი რამე რა

1G ძალის განსაზღვრებასთან დაკავშირებით

როგორც ვიცი ძალის აჩქარებისას იქმნება გრავიტაციის ძალა ხო? 100 გრამი მასის 1 მეტრზე აჩქარებისას წარმოიქმნება ძალა, რომელსაც ქვია ნიუტონის ძალა ხომ ასეა? და ეს აჩქარება შეადგენს 9.8 მასას მეტრ წამში და ესე იგი 0.1 კგ მასის 1 მეტრზე 9.8 მეტრ წამში აჩქარებისას წარმოქმნილი ძალას ეწოდება 1 ნიუტონ ძალა და ის უდრის 100 გრამს და ეს = 1 გრავიტაციულ ძალას ხო? ( ბევრი ხო ხო ხო ვწერე )) )

ესე იგი მაგალითად 80 კილოიანი კაცის აჩქარებისას წარმოქნილი ძალა შეადგენს 80*9.82=785.6 ნიუტონს და ეს არის ამ კაცზე ზემოქმედების მომხდენი 1 გრავიტაციული ძალა ანუ 1G ასე გამოვიდა არა?

და ამ ლოგიკას რო მივყვეთ თუ აჩქარება 9.82 მასა/სისწრაფე/მეტრზე )მ/ს/ს იქნება ვთქვათ ორჯერ უფრო სწრაფი ანუ 4.9 მსს წარმოქმნილი ძალა იქნება ორჯერ უფრო მეტი და გამოვა რო იგივე 80 კილოიან კაცზე უკვე იქნება შემდეგი რამე 80*(9.82*2)=1571.2 ანუ 1.57 G ძალა?

ესე იგი რბოლის დროს სიტყვაზე ვთქვათ მრბოლელზე რო წარმოიქმნას 7G ძალა ესე იგი ამ მრბოლელზე თუ ის 80 კილოა განხორციელდება ( 80*(7*9.82)68.74)=5499.2 ანუ 5.5G და 5500/9.82=560 კილო ესე იგი მრბოლელზე წარმოიქმნება 560 კილო ძალის დაწოლა, ასეა ყველაფერი? biggrin.gif

Posted by: asphurcela 11 Jul 2017, 10:25
Mr-Raptor
spy.gif
რაო?

ძაან არეულად გიწერია ტერმინები.
ძაან სხვაგან მოხვდი.

1g აჩქარებაა და არა ძალა.

იმისათვის, რომ განმარტებები დავალაგოთ, უნდა ვიცოდეთ თქვენი საფუძველი. ანუ რომელ კლასში ხართ?

Posted by: Temptation 23 Jul 2017, 22:10
თითქმის ვარ დარწმუნებული,რომ შავი ხვრელები ძალიან არიან დაკავრიშებული ბნელ მატერია და ბნელ ბნელი ენერგიასთან...თუ რა და როგორ ამაზე ჯერ მიჭირს რამე კონკრეტულუს თქმა. მჭირდება დრო... კარგად დავფიქრდები და იმედია ჩამოვაყალიბებ ჩემს აზრს...
თქვენ თუ ხედავთ მათ შორის კავშირებს?

Posted by: nocs_13 24 Jul 2017, 00:29
QUOTE
თითქმის ვარ დარწმუნებული,რომ შავი ხვრელები ძალიან არიან დაკავრიშებული ბნელ მატერია და ბნელ ბნელი ენერგიასთან...თუ რა და როგორ ამაზე ჯერ მიჭირს რამე კონკრეტულუს თქმა. მჭირდება დრო... კარგად


spy.gif

შავი ხვრელების ფიზიკური მოდელი, ბლენეთის გარეშეც მშვენივრად გრძობდა თავს. ბნელეთი მოგვიანებით "აღმოაჩინეს" და ამასთან ერთად 75% სამყაროს მასა მიანიჭეს
და რა გამოდის მაშინ რომ შავი ხვრელები ფლობენ სამყაროს სივრცეში უამრავ მასას და ამავე დროულად ლოკალიზებულნი არიან სივრცის პატარა მონაკვეთში გაცილებით
მცირე მასით? განტოლება ორმაგი ამონახსნით მაგრამ ეგ ალბათ კვანტურ ეფექტერბსაც გადაუჭოკრავდა უცნაურობით...
ცალსახად ვერ ვიტყვი რომ მათ შორის არანაირი კავშირი არაა თქო, მაგრამ მაგ კავშირის გარეშეც ორივე მშვენივრად იარსებებდა...


Posted by: AnneSh 31 Jul 2017, 14:38
მთვარე რომ არ იყოს , რა დაემართებოდა დედამიწას?

Posted by: Uxeiro 31 Jul 2017, 14:41
QUOTE (AnneSh @ 31 Jul 2017, 14:38 )
მთვარე რომ არ იყოს , რა დაემართებოდა დედამიწას?

ოკეანის მიქცევა-მოქცევა აღარ იქნებოდა up.gif

Posted by: AnneSh 31 Jul 2017, 15:01
Uxeiro
მგონი უფრო მეტი რაღაც მოხდებოდა up.gif

Posted by: Uxeiro 31 Jul 2017, 15:33
QUOTE (AnneSh @ 31 Jul 2017, 15:01 )
მგონი უფრო მეტი რაღაც მოხდებოდა  up.gif

ხო, რა თქმა უნდა, უბრალოდ ზოგი ბიჭებს დავუტოვე დასაწერად.

კაი, რადგან ისევ დავპოსტე, დავამატებ ბარემ:
ამინდი უფრო ექსტრემალური იქნება, ანუ უფრო ხშირად ცვალებადი და თან დიაპაზონი ექნება უფრო დიდი, ძალიან სიცხიდან ძალიან სიცივემდე
3-ჯერ უფრო ჩქარა იბრუნებს დედამიწა თავისი ღერძის გარშემო და მოკლე დღე-ღამე გვექნება
სწრაფი ბრუნვის გამო ატმოსფეროში ძლიერი ნაკადები გაჩნდება, რაც სერიოზულ ქარებს და შტორმებს გამოიწვევს და ეგ კიდევ თავის მხრივ ცოცხალ სამყაროზე იმოქმედებს
ბნელი ღამე იქნება ხოლმე, სამაგიეროდ მზის დაბნელება აღარ გვექნება up.gif

Posted by: AnneSh 31 Jul 2017, 15:49
Uxeiro
ნუტაციასა და პრეცესიას მთვარე იწვევს?

Posted by: Uxeiro 31 Jul 2017, 15:57
QUOTE (AnneSh @ 31 Jul 2017, 15:49 )
ნუტაციასა და პრეცესიას მთვარე იწვევს?

არ ვიცოდი ეგენი

აგერ ნახე, დაეჯერება ალბათ კახას: http://astronet.ge/2012-12-22-15-00-12/

Posted by: AnneSh 31 Jul 2017, 16:02
Uxeiro
{აქ ეწერა რაღაც უაზრობა,მომიტევე}
მაგარი კაცია ეგ, ნამდვილად დაეჯერება.

Posted by: nforumi 31 Jul 2017, 22:36
nocs_13
QUOTE
შავი ხვრელების ფიზიკური მოდელი, ბლენეთის გარეშეც მშვენივრად გრძობდა თავს. ბნელეთი მოგვიანებით "აღმოაჩინეს" და ამასთან ერთად 75% სამყაროს მასა მიანიჭეს
და რა გამოდის მაშინ რომ შავი ხვრელები ფლობენ სამყაროს სივრცეში უამრავ მასას და ამავე დროულად ლოკალიზებულნი არიან სივრცის პატარა მონაკვეთში გაცილებით
მცირე მასით? განტოლება ორმაგი ამონახსნით მაგრამ ეგ ალბათ კვანტურ ეფექტერბსაც გადაუჭოკრავდა უცნაურობით...
ცალსახად ვერ ვიტყვი რომ მათ შორის არანაირი კავშირი არაა თქო, მაგრამ მაგ კავშირის გარეშეც ორივე მშვენივრად იარსებებდა...

ეგ ადამიანმა ჯერ არ იცის იარსებებდა თუ არა, მაგრამ 70% ფარული ენერგიააო 26% ფარული მასაო.


Posted by: nocs_13 1 Aug 2017, 11:15
QUOTE
ეგ ადამიანმა ჯერ არ იცის იარსებებდა თუ არა, მაგრამ 70% ფარული ენერგიააო 26% ფარული მასაო.

ეგ შავი ხვრელი თეორიულად დასაშვები ჯერ კიდევ მაშინ იყო სანამ ბნელეთზე საერთოდ ეჭვი გაჩნდებოდა.
ასე რომ... ბნელეთი საერთოდ არ არის საჭირო მის საარსებოდ. შეიძლება ბნელეთს შეაქვს რაღაც კორექტივები
მაგრამ ფაქტია, შავი ხვრელი დასაშვები იყო გაცილებით ადრე ვიდრე აღმოაჩენდნენ და აღმოაჩინეს ასევე ადრე
ვიდრე ბნელებთი შეუტევდა ასტროფიზიკას...

Posted by: nforumi 1 Aug 2017, 19:31
nocs_13
QUOTE
ეგ შავი ხვრელი თეორიულად დასაშვები ჯერ კიდევ მაშინ იყო სანამ ბნელეთზე საერთოდ ეჭვი გაჩნდებოდა.
ასე რომ... ბნელეთი საერთოდ არ არის საჭირო მის საარსებოდ.

თეორიულად კი, მასეა ნამდვილად.

და კიდე, ადრეც ვამბობდი და ახლაც ვიტყვი ისევ, ქართულად უფრო უპრიანია ვიხმაროთ სიტყვა ფარული და არა ბნელი. გამოთქვით თქვენი მოსაზრება თუ მეთანხმებით ან არ მეთანხმებით.

Posted by: asphurcela 1 Aug 2017, 21:17
QUOTE
და კიდე, ადრეც ვამბობდი და ახლაც ვიტყვი ისევ, ქართულად უფრო უპრიანია ვიხმაროთ სიტყვა ფარული და არა ბნელი.

არა მარტო უპრიანია, ეგრეც უნდა იყოს.
ფარულია ქართულად.

რადგან სიტყვა "ბნელი" ქართულ ენაში (და ლიტერატურაშიც) ნიშნავს ბოროტს, ავს, ცუდის მკეთებელს.
ხოლო ფარული, ესაა სწორედ ის შნაარსი რაც ინგლისურენოვან დარკში დევს.
ანუ, დაფარული, და ჯერ გამოუაშკარავებელი.
ისეთი, რომლის წყაროც და არსიც რომ არ ვიცით.

Posted by: ლოგიკⒶ 1 Aug 2017, 22:24
QUOTE
ქართულად უფრო უპრიანია ვიხმაროთ სიტყვა ფარული და არა ბნელი.

ფარული აშკარად უკეთ ჯდება თუმცა ყველა ბნელსაა შეჩვეული და საეჭვოა რომ შეიცვალოს ეს ტერმინი


მე ხანდახან შავი და ბნელი მერევა ერთმანეთში და შავ მატერიას ვუძახი :დ

Posted by: nforumi 2 Aug 2017, 09:20
ლოგიკⒶ
QUOTE
მე ხანდახან შავი და ბნელი მერევა ერთმანეთში და შავ მატერიას ვუძახი :დ

ბნელს ისევ შავი დაუძახო ჯობია wink.gif

QUOTE
ფარული აშკარად უკეთ ჯდება თუმცა ყველა ბნელსაა შეჩვეული და საეჭვოა რომ შეიცვალოს ეს ტერმინი

ნუ გგონია მასე. ადრე ყველა ამბობდა რეგბს, ახლა უკვე რაგბია. მთავარია ვინც ერკვევა ამ საკითხში, იმან მოინდომოს უფრო სწორი ტერმინის დაკვიდრება და დამკვიდრდება ნელ-ნელა.

asphurcela
QUOTE
რადგან სიტყვა "ბნელი" ქართულ ენაში (და ლიტერატურაშიც) ნიშნავს ბოროტს, ავს, ცუდის მკეთებელს.

ხო არ იცი ინგლისურად რა ტერმინს ხმარობენ ზღაპრებში?

Posted by: asphurcela 2 Aug 2017, 11:13
nforumi
QUOTE
ხო არ იცი ინგლისურად რა ტერმინს ხმარობენ ზღაპრებში?

მე როგორც მახსოვს, უფრო მეტად ხშირად იყენებენ wicked-ს.
ასევე unkind ანდ malicious.

მაგრამ საინტერესო ფრაზა იკითხება ძმები გრიმების კონკიას ინგლისურენოვან თარგმანში:
The new wife brought two daughters home with her, and they were beautiful and fair in appearance, but at heart were, black and ugly.

გერმანულად:
Die Frau hatte zwei Töchter mit ins Haus gebracht, die schön und weiß von Angesicht waren, aber garstig und schwarz von Herzen.


Posted by: nforumi 2 Aug 2017, 14:46
asphurcela
QUOTE
ე როგორც მახსოვს, უფრო მეტად ხშირად იყენებენ wicked-ს.
ასევე unkind ანდ malicious.

მაგრამ საინტერესო ფრაზა იკითხება ძმები გრიმების კონკიას ინგლისურენოვან თარგმანში:
The new wife brought two daughters home with her, and they were beautiful and fair in appearance, but at heart were, black and ugly.

გერმანულად:
Die Frau hatte zwei Töchter mit ins Haus gebracht, die schön und weiß von Angesicht waren, aber garstig und schwarz von Herzen.

ანუ ტერმინი 'dark' არ იხმარება იმ გაგებით რა გაგებითაც ჩვენ ვხმარობთ ტერმინ 'ბნელს'.

ერთი სიტყვით 'ფარული' ყველაზე ზუსტად გამოსახავს მოვლენის არსს, ანუ რა აზრითაც იხმარება სიტყა 'dark'.

Posted by: My_Business 2 Aug 2017, 15:20
Uxeiro
QUOTE
3-ჯერ უფრო ჩქარა იბრუნებს დედამიწა თავისი ღერძის გარშემო და მოკლე დღე-ღამე გვექნება

გრავიტაცია ამუხრუჭებინებს თუ რაშია საქმე?

Posted by: the undertaker 7 Aug 2017, 22:12
მთვარის დაბნელებას არავინ აკვირდებით? smile.gif

Posted by: AnneSh 7 Aug 2017, 22:19
QUOTE (the undertaker @ 7 Aug 2017, 22:12 )
მთვარის დაბნელებას არავინ აკვირდებით? smile.gif

აქ ვააარ bis.gif
ცალი თვალით ფანჯრიდან მთვარეს ვუმზერ gigi.gif

Posted by: Texas 12 Aug 2017, 19:19
http://www.popsci.com/how-to-photograph-a-meteor-shower?src=SOC&dom=fb

დღეს ყოფილა პიკი

Posted by: Stalker563 14 Aug 2017, 01:06
ვარსკვლავები, რომლებსაც ვაკვირდებით, ვხედავთ, შეიძლება უმეტესობა უკვე მკვდარი იყოს, ხომ ასეა? გამოდის რომ პლანეტები, რომლებიც ვიცით, ასევე შეიძლება დიდიხნის განადგურებული იყოს? თუ მეშლება რამე შემისწორეთ, თან ამიხსენით rolleyes.gif

Posted by: ლოგიკⒶ 14 Aug 2017, 01:42
Stalker563
ვარსვკლავი იმიტომ კვდება რომ საწვავი უთავდება რის შედეგადაც ან აღარ ანათებს ან საერთოდ ფეთქდება (ეს გარდაუვალია) პლანეტა რის შედეგად შეიძლება განადგურდეს? თუ ვარსკვლათან ახლოსაა პლანეტა შეიძლება ვარსკვლავმა გაანადგუროს ან რამე მასიური უნდა შეეჯახოს მას

Posted by: nforumi 14 Aug 2017, 07:47
Stalker563
QUOTE
ვარსკვლავები, რომლებსაც ვაკვირდებით, ვხედავთ, შეიძლება უმეტესობა უკვე მკვდარი იყოს, ხომ ასეა? გამოდის რომ პლანეტები, რომლებიც ვიცით, ასევე შეიძლება დიდიხნის განადგურებული იყოს? თუ მეშლება რამე შემისწორეთ, თან ამიხსენით

გააჩნია რა მანძილზეა ჩვენგან ესა თუ ის ვარსკვლავი. ათასი წლის მანძილზე მყოფი, ან თუნდაც მილიონი წლის მანძილზე მყოფი, ვარსკვლავისთვის მილიონი წელი არაა პრობლემა.

მეტიც, ნებისმიერი ვარკსვლავისთვის შეიძლება საკმაოდ ზუსტად გამოთვლა, როდემდე იცოცხლებს იმ ფორმით, რა ფორმითაც ჩვენ ვხედავთ ახლა, ანუ მივხვდეთ ცოცხალია თუ არა ამ მომენტში.

Posted by: spider77 21 Aug 2017, 21:02
მზის დაბნელება პირდაპორ ეთერში:

https://www.nasa.gov/eclipselive/#NASA+TV+Public+Channel


Posted by: Cumulonimbus 6 Sep 2017, 00:04
Stalker563
QUOTE
ვარსკვლავები, რომლებსაც ვაკვირდებით, ვხედავთ, შეიძლება უმეტესობა უკვე მკვდარი იყოს, ხომ ასეა? გამოდის რომ პლანეტები, რომლებიც ვიცით, ასევე შეიძლება დიდიხნის განადგურებული იყოს?

პლანეტები რომლებიც ვიცით მზის სისტემის გარეთ (ეგზოპლანეტები) საკმაოდ ახლოს არიან ჩვენგან, მაქსიმუმ დაახლოებით 25-30 ათასი სინათლის წელზე მდებარეობს უშორესი როგორც მახსოვს. ასტრონომიული მასშტაბებით ეს საკმაოდ მცირე მანძილია. რამდენიმე ათეული ათასი წელი ვარსკვლავისთვის და პლანეტისთვისაც არაფერია.
პლიუს აგერ პატივცემული იუზერის კომენტარი
QUOTE
ნებისმიერი ვარკსვლავისთვის შეიძლება საკმაოდ ზუსტად გამოთვლა, როდემდე იცოცხლებს იმ ფორმით, რა ფორმითაც ჩვენ ვხედავთ ახლა, ანუ მივხვდეთ ცოცხალია თუ არა ამ მომენტში.

გარდა მაგისა, ვარკვლავის სიცოცხლის დასრულება არ ნიშნავს ავტომატურად მის გარშემო მოძრავი პლანეტის სრულ განადგურებას. მაგალითად შესაძლებელია ნაკლებ მასიური ვარსკვლავის გარშემო ისევ იმოძრაოს პლანეტებმა თუნდაც მას შემდეგ რაც ვარსკვლავი თეთრ ჯუჯად გადაიქცევა (ანუ მარტივად რომ ითქვას, ამოწურავს წყალბადის მარაგს, ცოცხალმკვდარი ვარსკვლავივითაა და აწი ისეთი ვერაფერი დაემართება პლანეტები რომ გაანადგუროს biggrin.gif). ეგეთი ეგზოპლანეტაც აღმოჩენილია როგორც მახსოვს.

Posted by: gubaz_merve 7 Sep 2017, 19:43
მემგონი ერთხელ აქ ვნახე კომპიუტერული პროგრამა ვარსკვლავების განლაგების სხვადასხვა ათასწლეულში დედამიწის მიმართ ,კონკრეტულად მზის და დედამიწის განლაგება მაინტერესებს ვთქვათ ალაზნის ველიდან სამი ათასი წლის წინ ,ხომ არსებობს ასეთი პროგრამა თუ ვცდები?

Posted by: mikheill1 7 Sep 2017, 20:28
ახალი ინფორმაცია: მზეზე უდიდესი აფეთქება მოხდა, რითაც მზეზე მომხდარი აფეთქებების ცნობილ ხუთეულში შევიდა. "აფეთქებამ უკვე იმოქმედა ევროპისა და ამერიკის კონტინენტებზე არსებულ ტექნიკურ კავშირებზე", - აცხადებენ მეცნიერები. მათი თქმით, მზისგან წამოსული ტალღა მთელი მსოფლიოს ტექნიკურ მოწყობილობებზე იმოქმედებს.
_________________________________________________________
https://imedinews.ge/ge/teqnologiebi/26562/mzeze-udidesi-apetqeba-mokhda

Posted by: spider77 8 Sep 2017, 20:10
QUOTE
მზეზე უდიდესი აფეთქება მოხდა, რითაც მზეზე მომხდარი აფეთქებების ცნობილ ხუთეულში შევიდა.

არადა მზეზე მისი 11 წლიანი აქტივობის ციკლის მინიმუმის პერიოდი დგას ეხლა.

Posted by: არწივი9 16 Sep 2017, 00:32
"კასინი" სატურნის ატმოსფეროში შევიდა და დაიწვა, დამთავრდა დიდი ეპოქა

Posted by: Jarvis 18 Sep 2017, 00:28
სალამი ყველას.
ასტრონომიაში არ ვპოსტავ მაგრამ რასთან დავშირებით გაწუხებთ ეხლა გეტყვით, იმედია განამათლებთ smile.gif
მოკლედ გვაქვს ქვა, უფრო სწორად სამი ნატეხი, რადგან ერთმა ძალიან ჭკვიანმა გატეხა შიგნეულობა რომ "გამოეკვლია" biggrin.gif. ასე მოზრდილი "კაკლი ტოლაა" კვერცხის ფორმის თითქმის. შიგნიგნით აშკარად რაღაც ლითონია,ანუ გადარეულივითაა როგორც ჩანს ქვის მსგავს ნივთიერებასთან. თან რკინას არ გავს აშკარად, დაახლოებით ნიკელის ვიდზეა ეს მინარევები და რაღაცნაირად მოწესრიგებულად არის , პატარ პატარა სხივებივით ცენტრიდან ზედაპირისკენ მიმართული. გარედან ასე 3-4 აშკარად ტემპერატურის გავლენით მოხრუკულივითაა და ზედაპირი დაწინწკლულად ჩანს სადაც ლითონის ნაწილაკები გამოდის იმა ადგილებში და მოპრიალებულივთ არიან.
ხოდა რას ვკითხულობ - მეტეორიტია ალბათ ხო?

პს. ფოტოს ვე ვუღებთ ტელს კამერა გაუფუჭდა მაინდამაინც ეხლა biggrin.gif, მერ დავდებ გადავუღებ და ისე რას ფიქრობთ?

Posted by: vano22 19 Sep 2017, 21:47
Jarvis
ფოტო დადე რა.. ისე ვულკანური წარმოშობის და მდინარის დინებით დამუშავებულ მოპრიალებულიც შეიძლება იყოს.





მოკლედ აქ რისთვის შემოვედი..

ახლახანს ცაზე ვარსკვლავებს ვუყურებდი.
არანაირი დაკვირვება უბრალოდ ვუყურებდი.
უცებ თვალში მომხვდა 2 ვარსკვლავი კარგა შორს იყვნენ ძლივს ჩანდნენ.
ეს 2 ვარსკვლავი სხვებისგან იმით გამოირჩეოდა რომ სამხრეთიდან ჩრდილოეთისკენ დიდი სისწრაფით მოძრაობდნენ, წინა ვარსკვლავი ზიგზაგურად მიდიოდა და უკანაც კუდში მისდევდა ასე 2 სანტიმეტრით უკან, უცებ ეს უკანა ორად გაიყო და ჩაქრა (ვფიქრობ წინამ ააფეთქა) თავიდან თვითმფრინავები მეგონა მაგრამ ძაან მაღლა იყვნენ სხვა ვარსკვლავებზე მკრთალად ჩანდნენ. ასევე ზიგზაგურად თითქმის კუთხოვან მანევრებს აკეთებდა რაც თვითმფრინავს არ შეუძლია და მთავარი მე სადღაც ცის პირველ მეოთხედში დავინახე და სულ 10-15 წამში გაიარა მთელი ცა იმ პირველმა და რაც ეს უკანა აღარ ჩანდა წინაც აღარ ხტუნავდა სწორხაზოვნად მიდიოდა სანამ ვხედავდი აღარ შეუცვლია მიმართულება..


არანაირი კაიფი და ხუმრობა ჩემი თვალით დანახულს ვამბობ და რა ახსნა უნდა ქონდეს ამ ყველაფერს? არ მინდა ეგრევე უცხოპლანეტელებს დავაბრალო მაგრამ სხვა რა უნდა იყოს?

Posted by: margalita bicola 19 Sep 2017, 22:55
vano22
მეტეორი ხომ არ გასკდა 2 ნაწილან და მერე დაიწვა ატმოსფეროში?
* * *
კასინის ბოლო ფოტოები თუ დაიდო სადმე? განადგურებამდე გადაღებული?

Posted by: vano22 19 Sep 2017, 23:06
margalita bicola
მეტეორს ატმოსფეროში ზიგზაგური სვლა რომ არ შეუძლია? ეს აშკარად იცვლიდა მიმართულებებს თითქოს გაქცევას ცდილობდა

Posted by: Jarvis 21 Sep 2017, 12:39
vano22
მე მაქვს ნანახი ცა გადაკვეთა ეგრე 15 წამში ვარსკვლავს გავდა მაგრამ აშკარად არ იყო შორს და საკაიფოდ ჩანდა მანათობელი წერტილი. მაგრა სწრაფად გადაკვეთა რა ცა, მე ხელოვნურ თანამგზავრად ჩავთვალე . რამდენად შეიძლება თნამგზავრის დანახვა თვალით ხზ. მარა ეს სწორხაზოვნად მოძრაობდა სტროგად. თან მკრთალი და რამე კი არ იყო , საკაიპოდ ანათებდა. არც მივაქცევდი ყურადღებას ისე სწრაფად რომ არ ემოძრავა.
ზიგზაგები და გაყოფები რავი ხზ, თანამგზავრიც ვერ იზამს მაგას, მარა ამერებს ახალი "შატლები" რო ყავთ მაგათ კი შუძლია მანევრირება კოსმოსში მგონი.

Posted by: vano22 21 Sep 2017, 16:51
Jarvis სადამდე განვითარდა სამყარო და ჩვენ რამდენ რამეს გვიმალავენfacepalm.gif უსამართლობაა.


ის უკანა აშკარად აფეთქდა იმიტომ რომ გაიყო და ჩაქრა მალევე..

შატლების და თანამგზავრების ნათება არ მგონია თვალით შესამჩნევი იყოს ვის რაში აწყობს ასეთ მძლავრ ნათებაში ძვირფასი ენერგიის დახარჯვა?

Posted by: asphurcela 21 Sep 2017, 17:43
vano22
მახსოვს მეც ეგეთი მოძრაობები, ესე 2004-5 წლებში.
ვუყურებდი და ვარკვლავი მეგონა. უცებ დაიძრა, წავიდა კარგა დიდ მანძილზე. გაჩერდა. მერე სხვა მხარეს გაუხვია წავიდა, გაჩერდა.
რაღაც უცნაურ ტრაექტრიებზე დადიოდა. მერე დააწვა და წავიდა სადრაც.
თავს ვერ დავდებ, მარა სამხედროების რაღაც ოხრობებია.
წვრთნები და რამე.

Posted by: Jarvis 22 Sep 2017, 00:03
vano22
QUOTE
შატლების და თანამგზავრების ნათება არ მგონია თვალით შესამჩნევი იყოს ვის რაში აწყობს ასეთ მძლავრ ნათებაში ძვირფასი ენერგიის დახარჯვა?

ხელოვნურ განათებას არ ვამბობ , ირეკლავდა ანუ ხო შეიძლება მთვარესავით მზის სინათელეს, თუ არ შეიძლება ხზ მაგ სიმარლეზე biggrin.gif. ვობშემ თვითმფრინავი არ იყო იავნად, არც ხმა ისმოდა ,სიმაღლეც უფრო შორს იყოსავით თვითმფრინავები რო დაწუილობენ და ძალიან სწრაფად გადაკვეთა ხედვის არეალი. რავი მე მეინც სპუტნიკი მგონია იყო.თან იმენა სწორხაზოვნათ მოძრაობდა სტროგად და თანანბარი სიჩქარით.
აი ეგ ზიგზაგები ძან სტრანნია, აგერ ასფურცელაც შესწრებია.

პს. არის ხანდახან ფრანები იწვევენ გაუგებრობას. ჩემ მამიდაშვილს მაგალითად ეგრე ეგონა ერთხელ, მეთქი ფრანებია შეჩემა biggrin.gif
QUOTE
თავს ვერ დავდებ, მარა სამხედროების რაღაც ოხრობებია.
წვრთნები და რამე.

რავი ამ უცხოპლანეტელებს მეც ვერ ვიჯერებ რა რო მომკლა, და რა ოხრობებია ბლინ ხზ biggrin.gif

Posted by: spider77 27 Sep 2017, 20:31
vano22
QUOTE
შატლების და თანამგზავრების ნათება არ მგონია თვალით შესამჩნევი იყოს

"საერთაშორისო კოსმოსური სადგური" შეუიარაღებელი თვალისთვის ხილული ობიექტია მოწმენდილ ღამის ცაზე.
გადაადგილდება თანაბარი სიჩქარით და სწორხაზოვნად.

არის შესაბამისი პროგრამები, როდის სად გადაიფრენს და თუ დაუკვირდებით, თქვენც ადვილად დააფიქსირებთ.

Posted by: nforumi 27 Sep 2017, 21:22
spider77
QUOTE
"საერთაშორისო კოსმოსური სადგური" შეუიარაღებელი თვალისთვის ხილული ობიექტია მოწმენდილ ღამის ცაზე.

ციმციმებს?

Posted by: ucelo 13 Oct 2017, 22:27
nforumi
QUOTE
ციმციმებს?

არა. შესამჩნევი სიჩქარით მოძარობს და კაშკაშა ნათება

Posted by: nforumi 14 Oct 2017, 08:59
QUOTE (ucelo @ 13 Oct 2017, 22:27 )
nforumi
QUOTE
ციმციმებს?

არა. შესამჩნევი სიჩქარით მოძარობს და კაშკაშა ნათება

საინტერესოა.
რადგან ჩანს, ნიშნავს საკმაო ენერგიას ასხივებს. რისთვის ჭირდებათ ეს ნათება? რატომ უღირთ ენერგიის ამხელა ხარჯის გაღება?

Posted by: ლოგიკⒶ 14 Oct 2017, 14:43
nforumi
მზის პანელები ირეკლავს მზის სინათლეს... ეგ შეგიძლია ნახო მზის ჩასვლის მერე რამდენიმე საათის განმავლობაში ასევე რამოდენიმე სხვა სატელიტის დანახვაც შეიძლება



ადვილი შესამჩნევია ყვითელ ვარსკვლავს გავს ძალიან ოღონდ მოძრაობს და თვითმფრინავისგანაც განსხვავდება იმით რომ არ ციმციმებს

Posted by: nforumi 14 Oct 2017, 15:41
ლოგიკⒶ
QUOTE
მზის პანელები ირეკლავს მზის სინათლეს... ეგ შეგიძლია ნახო მზის ჩასვლის მერე რამდენიმე საათის განმავლობაში ასევე რამოდენიმე სხვა სატელიტის დანახვაც შეიძლება

ანუ თავად არ ასხივებს...
მაშინ საინტერესოა, რამდენი აქვს გაშლის კუთხე ამ არეკლილ სხივებს?

Posted by: ლოგიკⒶ 15 Oct 2017, 05:08
nforumi
180 გრადუსი იქნება

Posted by: nforumi 15 Oct 2017, 11:45
ლოგიკⒶ
QUOTE
180 გრადუსი იქნება

ხოდა მაგ მაოცებს ზუსტად. რას ირეკლავს ამდენს ასე შორს მყოფი ასე პატარა ობიექტი, რომ ჩანს ამხელა გაშლის მიუხედავად... ?


Posted by: ლოგიკⒶ 15 Oct 2017, 12:46
nforumi
ამერიკული ფეხბურთის სტადიონზე დიდია ISS
https://img.purch.com/w/640/aHR0cDovL3d3dy5saXZlc2NpZW5jZS5jb20vaW1hZ2VzL2kvMDAwLzA0Ny85OTgvaTAyL2lzcy1ob3ctYmlnLTEwMDUxMS0wMi5qcGc/MTMyNDM0NjE3MA== თან ხმელეთზე მყოფი ობიექტებისგან განსხვავებით ცაში რომ იხედები ატმოსფერო ბევრად სუფთა გამოდის

Posted by: nforumi 15 Oct 2017, 14:46
ლოგიკⒶ
QUOTE
ამერიკული ფეხბურთის სტადიონზე დიდია ISS
https://img.purch.com/w/640/aHR0cDovL3d3dy5...TMyNDM0NjE3MA==

საინტერესო შედარებებია smile.gif

QUOTE
ხმელეთზე მყოფი ობიექტებისგან განსხვავებით ცაში რომ იხედები ატმოსფერო ბევრად სუფთა გამოდის

ნაკლებ ფენას გადის სხივი, გასაგებია.

altitude of between 330 and 435 km - კაცმა რომ თქვას არც ისე შორს არის სინამდვილეში smile.gif

Posted by: Foreign-Affairs 5 Nov 2017, 09:14
The brown dwarf that killed its brother

http://astronomy.com/news/2017/11/brown-dwarf-brother

Posted by: davitabarca 11 Nov 2017, 21:21
გამარჯობა დღეს.ფეისბუკმა დამიწერა რო რაღაც მოვლენა ხდება. იქნებ დეტალურად ამიხსნათ როდის რა. ამაღამ თუ ხვალ ღამით? გადაღებას ვაპირებ და იქნებ დამეხმაროთ. მადლობა წინასწარ

Posted by: Aqeron 16 Nov 2017, 15:22
1 სინათლის წლის გავლას რამდენი წელი დასჭირდება? ოღონდ სინათლის სიჩქარეს არ ვგულისხმობ. ჰიპოთეტურად რომ წარმოვიდგინოთ, რომ მივდივართ კოსმოსური ხომალდით.(არ ვიცი რამდენია კოსმოსური ხომალდის საშუალო სიჩქარე. თუ დაწერთ კარგი იქნება).

Posted by: asphurcela 16 Nov 2017, 17:36
Aqeron
კარაბლის სიჩქარედ ითვლება 16 კმ/წმ.
სინათლის სიჩქარე 300 000 კმ/წმ.
დანარჩენი მესამე კლასის მათემატიკაა wink.gif

Posted by: nforumi 16 Nov 2017, 18:16
asphurcela
QUOTE
კარაბლის სიჩქარედ ითვლება 16 კმ/წმ.
სინათლის სიჩქარე 300 000 კმ/წმ.
დანარჩენი მესამე კლასის მათემატიკაა

თუ თანაბრად მიდის კი, მაშინ ადვილი დასათვლელია.

მაგრამ თუ აქვს ენერგიის დაგროვების (ან მობილიზების) საშუალება ისე რომ მუდმივად g აჩქარებით მოძრაობს ჯერ აჩქარებულად, მერე შენელებულად, მაშინ რამდენ ხანში მივა უახლოეს ვარსკვლავამდე? (4.2 სინათლის წელი).


Posted by: asphurcela 16 Nov 2017, 18:31
nforumi
მუდმივად g აჩქარებით....
რაღაც დროში მიაღწევს სინათლის მახლობელ სიჩქარეებს, რის შემდეგაც ვეღარ შეინარჩუნებს მუდმივ აჩქარებას.
ექსპონენციალურად ან მის მსგავსად შეუმცირდება სიჩქარის მომატების პროცესი.

თუ ამ ყვეკაფერს უგულებელჰყოფ და წმინდა კლასიკური ვარიანტით დავითვლით (თვალს დავხუჭავთ იმაზე რომ ცეს მახლობელი ან ცეზე მეტი სიჩქარე არ გვაინტერესებს), მაშინ 2 წელიწადში მივა თუ აჩქარება g=10 მ/წმ იქნება ნახევარ გზაზე, და მეორე ნახევარზე -g, ანუ დამუხრუჭება.
რაც ცხადია არასწორი გამოთვლაა და შეცდომაა.
როგორ შეიძლება 4 სინათლის წლიტ დაშორებულ ობიქტზე მიხვიდე 2 წელში smile.gif

ამიტომ გამოთვლებისას საჭიროა დამატებითი პირობები და ცოდნა თუ რა სიჩქარემდე შეუძლია ხომალდს აჩქარება.

* * *
არა, 4 წელი გამოდის.
ნახევარ გზაზე ვიანგარიშე და მეორე ნახევრის მიმატება დამავიწყდა smile.gif
(მაინც აბსურდია, ცხადია)

Posted by: nforumi 16 Nov 2017, 19:08
asphurcela
QUOTE
თუ ამ ყვეკაფერს უგულებელჰყოფ და წმინდა კლასიკური ვარიანტით დავითვლით (თვალს დავხუჭავთ იმაზე რომ ცეს მახლობელი ან ცეზე მეტი სიჩქარე არ გვაინტერესებს), მაშინ 2 წელიწადში მივა თუ აჩქარება g=10 მ/წმ იქნება ნახევარ გზაზე, და მეორე ნახევარზე -g, ანუ დამუხრუჭება.
რაც ცხადია არასწორი გამოთვლაა და შეცდომაა.
როგორ შეიძლება 4 სინათლის წლიტ დაშორებულ ობიქტზე მიხვიდე 2 წელში

შეგეშალა რაღაცა... მე 10 წელი გამომივიდა, ადრე დავთვალე, ოდესღაც.



Posted by: asphurcela 17 Nov 2017, 19:33
nforumi
ხო შეიძლება, ლამისაა ზეპირად ვიანგარიშე.

Posted by: nforumi 17 Nov 2017, 22:27
asphurcela
QUOTE
ხო შეიძლება, ლამისაა ზეპირად ვიანგარიშე.

არ აქვს მნიშვნელობა რამდენად ზუსტად ვიანგარიშეთ. დავუშვათ 4.2 სინათლის წლის მანძილის გავლა 10 წელში შეგვიძლია. მაგრამ რა არის ეს ათი წელი? ჩვენთვის იქნება ათი წელი, მაგრამ ხომალდისთვის რამდენი გაივლის? 4.2 წელზე ნაკლები ხომ არ გამოვა შემთხვევით?
(ეს არ მიანგარიშია wink.gif )


Posted by: Parabola 25 Nov 2017, 20:02

გამარჯობათ,

პირველად ვარ აქ, ჰოდა რამ შემაწუხა:
რაღაც ვიდეობი რომ დევს და ამტკიცებენ დედამიწა ბრტყელიაო რას ფიქრობთ ამაზე ?
baby.gif biggrin.gif

Posted by: asphurcela 25 Nov 2017, 22:59
QUOTE
რას ფიქრობთ ამაზე ?

დაეჯერებათ. მტკიცებულებები აქვთ.

Posted by: Parabola 26 Nov 2017, 08:42
asphurcela
ერთი ვერ გავიგე, მთავარი, რაში აწყობს ნასას ტყუილები ?
ნუ დედამიწის შორიდან გადაღებული ფოტოები რომ კომპიუტერულ გრაფიკას გავს ეგ ადრეც მიფიქრია.
ან სივრცის გალაქტიკის პრინციპი არ ირღვევა? ყველაფერი ბრტყელია მაშინ? მზე, პლანეტები ასე შემდეგ ?
ან თუ ბრტყელია სადმე დასასრული ხომ უნდა იყოს? გადამხტარი არავინ მინახავს ))))

Posted by: nforumi 26 Nov 2017, 10:10
Parabola
QUOTE
სივრცის გალაქტიკის პრინციპი არ ირღვევა? ყველაფერი ბრტყელია მაშინ? მზე, პლანეტები ასე შემდეგ ?

ამ საკითხზე სერიოზულად როგორ უნდა იფიქრო? გეხუმრება ასფურცელა.


Posted by: ლოგიკⒶ 26 Nov 2017, 14:05
Parabola
აბა დადე ეგ ვიდეო ან კონკრეტულად დაასახელე ვის რა მტკიცებულება აქვს ბრტყელი დედამიწის სასარგებლოდ ხოდა განვიხილოთ რამდენად შეესაბამება რეალობას

Posted by: Lemarc 26 Nov 2017, 15:11
რამდენიმე კითხვა მაქვს:
1) მართლა ბრტყელია სამყაროს ფორმა როგორც ასტროფიზიკოსები ამბობენ? ეს როგორ უნდა გავიგოთ?
2) რა ხდება დაკვირვებადი სამყაროს მიღმა? ანუ დავუშვათ რომ მივდივართ უსასრულოდ შორს და გავიარეთ 93 მილირადი სინათლის წელი(დაკვირვებადი სამყაროს დიამეტრი) იმის იქეთ რა ხდება? ანუ სასრულია სამყარო თუ უსასრულო? ან თუ დიამეტრზეა საუბარი ესეიგი პირობითად წარმოვიდგენთ რომ სფეროსებური ფორმა აქვს ხომ სამყაროს, მაშინ ბრტყელი რანაირად გამოდის? https://en.wikipedia.org/wiki/Shape_of_the_universe .
3) 46,5 სინათლის წელია სამყაროს რადიუსიო თუ ვამბობთ, ესეიგი პირობითად ვგულისმობთ რომ სამყაროს ცენტრი აქვს და ეს 46,5 არის მანძილი ამ წერტილიდან დაკვირვებადი სამყაროს კოსმოლოგიურ ჰორიზონტამდე?(თუ სფეროდ წარმოვიდგენთ დაკვირვებად სამყაროს). რეალურად საიდან სადამდე მანძილია ეს ეს 46,5 სინათლის წელი? დედამიწიდან ეს მანძილი და ანდრომედას გალაქტიკის რომელიმე პლანეტიდან განსხვავებული იქნება ხო ლოგიკურად?

Posted by: asphurcela 26 Nov 2017, 15:30
nforumi
smile.gif
Parabola
ნასა რა შუაშია მაგ ცალტვინებთან?

ზოგადად მაგ ხალხს არ უნდა ეკამათო და თუ მაინც ცაგცდა ფეხი, უნდა კითხო:
- რატომ არის, რომ ზოგიერთ ქვეყნებში რომ ღამეა, სხვაგან იმ დროს დღეათქო?
თუ ბრტყელია ყველგან ან ღამე უნდა იყოს ან დღეთქო.

Posted by: ლოგიკⒶ 26 Nov 2017, 17:08
asphurcela
QUOTE
- რატომ არის, რომ ზოგიერთ ქვეყნებში რომ ღამეა, სხვაგან იმ დროს დღეათქო?
თუ ბრტყელია ყველგან ან ღამე უნდა იყოს ან დღეთქო.

თუ მზე პატარაა და ახლოს იმყოფება ბრტყელი დედამიწის თავზე და ასევე თუ მიმართული ნათება აქვს ანუ ლამპიონივით ანათებს მაშინ შეიძლება რომ მხოლოდ ზოგიერთ ადგილებს ანათებდეს
user posted image
user posted image

Posted by: asphurcela 26 Nov 2017, 17:12
ლოგიკⒶ
ნუ, მაშინ მაგ ხალხს უნდა გაუღიმო და უთხრა, არ ვიცი აქაური არ ვართქო.

Posted by: ლოგიკⒶ 26 Nov 2017, 17:20
Lemarc
QUOTE
1) მართლა ბრტყელია სამყაროს ფორმა როგორც ასტროფიზიკოსები ამბობენ? ეს როგორ უნდა გავიგოთ?

ინგლისური თუ იცი ამას უყურე ყურადღებით

QUOTE
2) რა ხდება დაკვირვებადი სამყაროს მიღმა?

იგივე რაც დაკვირვებად სამყაროში
QUOTE
ანუ სასრულია სამყარო თუ უსასრულო?

თუ ბრტყელია სამყარო მაშინ უსასრულო უნდა იყოს თუმცა დაზუსტებით უცნობია... ჯერჯერობით რაც ვიცით ისაა რომ შეიძლება ბრტყელი იყოს თუმცა ასევე შეიძლება სამყაროს ზომა ისეთი დიდია რომ მის სიმრგვალეს ვერანაირად ვერ შევამჩნევთ ასეთ მცირე მანძილებში

QUOTE
3) 46,5 სინათლის წელია სამყაროს რადიუსიო თუ ვამბობთ, ესეიგი პირობითად ვგულისმობთ რომ სამყაროს ცენტრი აქვს და ეს 46,5 არის მანძილი ამ წერტილიდან დაკვირვებადი სამყაროს კოსმოლოგიურ ჰორიზონტამდე?

ცენტრში ჩვენ ვგულისხმობთ ჩვენს თავს ანუ დედამიწიდან ვაკვირდებით კოსმოსს და მაქსიმუმ რა მანძილზეც შეგვიძლია რაღაცის დანახვა ან გამოთვლა მაგ მანძილზს ვეძახით დაკვირვებადი სამყაროს ზომებს





პ.ს. მაგ სურათზე გამახსენდა ეგ პროგრამა გააქვს scale of univerce? ვინმეს თუ არ გაქვთ გირჩევთ რომ ყველამ ნახოთ ძალიან მაგარია up.gif https://cloud.mail.ru/public/Efpc/cEc6U52FN

მე gom player-ში ვხსნი და ნორმალურად მუშაობს

Posted by: asphurcela 26 Nov 2017, 17:25
ლოგიკⒶ
QUOTE
ინგლისური თუ იცი ამას უყურე ყურადღებით

მე არ ვიცი. სკოლაც ვერ დავამთავრე, მეცხრე კლასიდან გამაგდეს.
რას ამბობს აი ყაზილარი მაგ ვიდეოში?

Posted by: ლოგიკⒶ 26 Nov 2017, 17:29
asphurcela
უკეთესი არგუმენტებიც არსებობს... მაგალითად მზე რატომ ჩადის ჰორიზონტის მიღმა? ამბობენ ეგ პერსპექტივის ამბავიაო რაღაცა შორს რომ მიდის ქვემოთ გეჩვენებაო მაგრამ ეს სრული სისულელეა არარსებობს ეგეთი პერსპექტივა რომ რაღაც ჰორიზონტის მაღლა იყოს და დაშორებით მოგვეჩვენოს თითქოს ჰორიზონტის ქვემოთ ჩადის...

ასევე ძალიან საინტერესოა მზის ნათება რატომ იცვლის ასე უცნაურად ფორმებს წლის მანძილზე?
user posted image


როგორ შეიძლება პოლარული დღეები არსებობდეს როდესაც მაგალითად სამხრეთ პოლუსზე მზე 24 საათი ჰორიზონტის ზემოთ იმყოფება?


თუ დედამიწა ბრტყელია და მზე გვიახლოვდება ან გვშორდება მაშინ მზის ზომა უნდა იცვლებოდეს არა? რატომაა რომ მზე მთელი დღის განმავლობაში ზუსტად ერთნაირი ზომისაა? (რეალურად კი ეცვლება ზომა თუმცა ძალიან უმნიშვნელოდ)

user posted image


თუ მზე გვიახლოვდება და გვშორდება მუდმივი სიჩქარით მაშინ როდესაც მზე შორსაა ჩვენ უნდა გვეჩვენებოდეს თითქოს იგი ნელა მოძრაობს ხოლო მოახლოებისას უნდა ჩქარდებოდეს


მზე რო ბრუნავს ამის დაკვირვება შესაძლებელია მზის ლაქების მიხედვით შეგვიძლია დავადგინოთ მისი ბრუნვა თუმცა ასეთი ექსპერიმენტები მაგ ბრტყელტვინიანების შესაძლებლობების მიღმაა




QUOTE
მე არ ვიცი. სკოლაც ვერ დავამთავრე, მეცხრე კლასიდან გამაგდეს.
რას ამბობს აი ყაზილარი მაგ ვიდეოში?

მეც ცუდათ ვიცი ინგლისური ხელოუ მაი პრენდ და არმესმის რას ამბობს მაგრამ ხმები დადის მაგარი ვიდეოაო

Posted by: Lemarc 26 Nov 2017, 17:58
ლოგიკⒶ
ვნახე ვიდეო, უბრალოდ ვერ ვხდები რანაირად უნდა წარმოვიდგინო, რომ სამყარო ბრტელია? მესამე განზომილებას ვიკიდებთ? თან ეს სიბრტყელე მტკიცდება
ფონური გამოსხივებითო. ანუ თუ ბრტყელია გამოდისო , რომ მუდმივად გაფართოვდება სამყაროო , რაც წინააღმდგებობაშია ინფლაციის თეორიასთან(სამყაროს სითბურ სიკვდილთან-Heat death)


აქაც უსასრულო გაფართოვებაზე საუბრობენ

Posted by: ლოგიკⒶ 26 Nov 2017, 19:18
Lemarc
QUOTE
უბრალოდ ვერ ვხდები რანაირად უნდა წარმოვიდგინო, რომ სამყარო ბრტელია?

ბრტყელში შეგიძლია მოიაზრო სწორი რომ მარტივად წარმოიდგინო (რათქმაუნდა 3 განზომილებაზე მიდის საუბარი)

ფარდობითობის თეორია იცი? და სივრცე რომ მრუდდება? თუ არიცი მარტივად ვიტყვი გრავიტაცია ამრუდებს სივრცეს და სივრცე აღარ არის სწორი ის ცოტა გადახრილია... ჩაგუგლე space warping ან gravitational lensing და ბევრი მაგალითებია ნაჩვენები როგორ ხდება სივრცის გამრუდება... მარტივი ილუსტრაციისთვის ასეთი სურათები არსებობს
user posted image
user posted image

შენც ამ სურათებივით 2 განზომილებაში წარმოგიდგენია სამყაროს სიბრტყელე თუმცა სცადე სამ განზომილებაში წარმოდგენა


user posted image
user posted image

ხოდა სამ განზომილებაში თუ წარმოიდგენ სივრცე როგორ მრუდდება მიხვდები რომ ეგ გამრუდებული სივრცე არარის ბრტყელი ხოლო გაუმრუდებელი სივრცე ბრტყელია smile.gif სამყაროს მაგალითში კი ვსაუბრობთ ზოგადად სივრცის ფორმაზე ყოველგვარი გრავიტაციის გარეშე სივრცე სწორად მიდის თუ შეიძლება იცვლიდეს ფორმას?





QUOTE
რაც წინააღმდგებობაშია ინფლაციის თეორიასთან(სამყაროს სითბურ სიკვდილთან-Heat death)

როგორაა წინააღმდეგობაში?

Posted by: Parabola 26 Nov 2017, 21:44

მრგვალია მაინც smile.gif
სენსაციის მოყვარულებს რა დალევს.
ზემოთ ვინც იყო ასული ხომ ნახა რომ მრგვალია ))
ზემოდანაც რომ არ დაენახათ , ხო იარა ადამიანმა იარა და ისევ იგივე ადგილას მოვიდა .
ძაან გლეხურად კი ვამბობ მაგრამ რა ვქნა მე და ფიზიკა ვერ ვიყავით ახლოს (

Posted by: nforumi 27 Nov 2017, 21:21
ლოგიკⒶ
ტერმინი 'ბრტყელი არის დამაბნეველი, ბრტყელი ითქმება სიბრტყეზე და ასევე ასოციაციურად უკავშირდება ბრტყელ დედამიწას და ხდება სრულიად გაუგებარი.

იქნება სხვა ტერმინის მოძიება ჯობდა ამ თეორიული ფაქტის აღსანიშნავად, მაგრამ ახლა რაღას ვიზამთ, დამკვიდრებულია ეგ ტერმინი უკვე.

Posted by: ლოგიკⒶ 28 Nov 2017, 12:30
nforumi
სწორი ან პირდაპირი ნაკლებად დამაბნეველი იქნებოდა თუმცა სამ განზომილებაში თუ წარმოვიდგინთ ბრტყელ ობიექტს ეს განმარტებაც ჯდება მშვენივრად

Posted by: აბიტურიენტი 28 Nov 2017, 12:44
QUOTE
სივრცის გალაქტიკის პრინციპი

სივრცის გალაქტიკის პრინციპი რა არის?

Posted by: nforumi 28 Nov 2017, 14:12
ლოგიკⒶ
QUOTE
სწორი ან პირდაპირი ნაკლებად დამაბნეველი იქნებოდა თუმცა სამ განზომილებაში თუ წარმოვიდგინთ ბრტყელ ობიექტს ეს განმარტებაც ჯდება მშვენივრად

შეიძლებოდა უკეთესი ტერმინის შერჩევა, მაგრამ კვლევებისას ყოველთვის არ ხდება უკეთესის არჩევა, სხვადასხვა მიზეზის გამო ( თუნდაც ტერმინინი 'სითბოს რაოდენობა' რომ ავიღოთ).

ისე ევკლიდური სივრცე რომ გვეწოდებინა, უფრო ცალსახა იქნებოდა.

Posted by: Komponent 7 Jan 2018, 21:20
სამხრეთ აღმოსავლეთის ვარსკვლავზე რა ხდება, ფერებს რომ იცვლის?

Posted by: ლოგიკⒶ 8 Jan 2018, 18:37
Komponent
რომელი ვარსკვლავი? სამხრეთ აღმოსავლეთით ბევრი ვარსკვლავებია როგორმე სახელი დაადგინე... ან სახელი თუ არა დაახლოებითი მდებარეობა მაინც თქვი რომელ ვარსკვლავთანაა ახლოს

Posted by: Komponent 8 Jan 2018, 23:10
ლოგიკⒶ
დღეს ღრუბლებია ჩემთან.
რა ვიცი აბა, გშინ 21 საათზე ყველაზე მოზრდილად ეგ ჩანდა, სამხრეთაღმოსავლეთით. ციმციმობდა, ფერებს იცვლიდა, მწვანე, წითელი, ლურჯი და სხვა.

Posted by: asphurcela 9 Jan 2018, 01:04
Komponent
QUOTE
ციმციმობდა, ფერებს იცვლიდა, მწვანე, წითელი, ლურჯი და სხვა.

ახალწლებზე იცის ეგრე.
განსაკუთრებით სხვადასხვა ღვინის არევა რო უწევს wink.gif

Posted by: Komponent 9 Jan 2018, 11:58
asphurcela
smile.gif
არა რას ამბობ, ნამდვილად ვხედავდი.სხვებმაც კი დამიდასტურეს. შეიძლება ქალაქიდან არ ეტყობა, მე უფრო ახლოს ვცხოვრობ ვარსკვლავებთან (მთაზე). თავიდან საერთოდ მფრინავი ობიექტი მეგონა. ერთხელ ისიც კი გავიფიქრე, კალაძემ ხომ არ მორთო საახალწლოდო.

Posted by: asphurcela 9 Jan 2018, 19:35
Komponent
ხოდა აბა ეხლა შენ დაფიქრდი. შეიძლება ვარსკვლავი ეგრე წამებში და წუტებში ფერს იცვლიდეს?
რა არის ვარსკვლავის ფერი და რაზეა დამოკიდებული?
ტიპი მილიარდობით წლები სტაბილურად არის ფერს ესე უცევ ვერ შეიცვლის.
რაც შენ დაინახე, არის ან შენი ბრალი, ან ატმოსფეროში მიმდინარე მოვლენები, ღრუბლების გავლა, რომელიც ფილტრავს სხივს.

Posted by: ლოგიკⒶ 9 Jan 2018, 23:42
Komponent
ყველაზე კაშკაშა ვარსკვლავი სირიუსია ორიონის თანავარსკვლავედის დაბლა მარცხნივაა


ამ ვარსკვლავების მარცხნივ თუა მაშინ სირიუსია
user posted image





user posted image

Posted by: Komponent 10 Jan 2018, 00:04
ლოგიკⒶ
სირიუსი ყოფილა, ქვედა სურათი რომ დადე, ზუსტად მაგ ადგილას იყო, ყველაზე დიდი როა.
asphurcela
ჰო, შეიძლება მართლაც იყო მცირე ორთქლი, თვალით რომ არ ემჩნევა. ვაღიარებ რომ ვერ გამოვიცანი : )

Posted by: gubaz_merve 25 Jan 2018, 09:05
დედამიწის დახრის კუთხეს თუ ზომავთ რომელიმე,https://youtu.be/x3jypIZMmeo
სექსტანტით ხომ შევძლებ გაზომვას ?დამოუკიდებლად თუ ვერა თქვენთან ერთად მაინცsmile.gifჰა კი თუ ვერა?

Posted by: asphurcela 25 Jan 2018, 19:29
gubaz_merve
რაში გვჭირდება, თორე, ჰა.
რის მიმართ დახრა, გააჩნია.
ინტერნეტში იდება სადმე მზა მონაცემები. შენ ზუსტად ვერ გაზომავ.

Posted by: Divergent 25 Jan 2018, 19:38
ხომ არ იცით შედარებით პატარა ტელესკოპი რა ღირს? სოფელში კარგი ცა მაქვს და მინდა იქ ვუცქერო ვარსკვლავებს :

Posted by: asphurcela 25 Jan 2018, 19:55
Divergent
გამოიწერე, 20 დან 40 დოლარში იშოვი.
ჩამოტანიანად ალბათ 50 ზე მეტი არ უნდა დაჯდეს.

საქართველოში მგონი კარფურში ქონდათ ადრე და რა ფასებში იყო, არ ვიცი.
* * *
ან შეიძლება აქ მპოსტავებიდან ვინმე ყიდის და შემოგეხმიანება.
მე მაქვს, მარა ჩემთვინ მინდა smile.gif
70 მმ ლინზით, გრძელია და სატურნის რგოლები დანახული მაქვს იმით.
მიწაზე სხვა დურბინდი ჯობნის, მარა ცაში ეს ჯობნის დურბინდს.

Posted by: gubaz_merve 26 Jan 2018, 01:11
asphurcela
თუ გამარკვევ საკითხში ისედაც ვალში ვარ და დამავალებ biggrin.gif
პრეცესია დედამიწის ღერძის,რომელიც 25920 წელიწადი გრძელდება,ეხლა მგონი 94გრადუსი უნდა იყოს,წლიური.მაგრამ ზუსტად რამდენი გრადუსი და მინუტი,სეკუნდია ეგ მაინტერესებს,რატომ ვერ გავზომავ სექსტანტით ,შემაფერხებელი მიზეზი რა არის ?ძაან რომ მოინდომო და მეც დაგეხმარო მაინც ვერ გავზომავთ?smile.gif

Posted by: hondacbr1000 26 Feb 2018, 23:16
გამარჯობა გამოუცდელი მ\ვარ და შესაბამისად ჩაინიკური კითხვაც მაქვს ანუ მინდა ტელესკოპი ნუ ღამე რო დავაკვირდე პლანეტებს და ასე შემდეგ და ძაან ძვირიანიც არ მინდა 150 ლარში ვერ ვიყიდი ნორნმალურ ტელესკოპსს? ნუ მარტო მთვარეს რო შევხედო მასეთი არ მინდა

Posted by: ლოგიკⒶ 27 Feb 2018, 15:08
Komponent
ვაა გუშინ ვაკვირდებოდი სირიუსს და მართლაც ძალიან მაგრად იცვლიდა ფერებს წითელი ლურჯი მწვანე ეცვლებოდა ერთმანეთს თან ჩემი მეგობარი არ იჯერებდა რომ ეგ ვარსკვლავია ჯერ თვითმფრინავი ეგონა და მერე კიდე რაღაც... დღეს დილით ვფიქრობდი ამ საკითხზე და გამახსენდა რომ წინათაც მაქ ეგ ფენომენი ნანახი ხოდა ჩემი აზრით ვიცი რაც შეიძლება ხდებოდეს


საერთოდ ვარსკვლავი რის გამო ციმციმებს? ატმოსფეროში ბევრი ნაკადი მოძრაობს ცხელი და ცივი ჰაერის ხოდა ისინი გარდატეხავენ ვარკსვლავიდან მომავალ სინათლეს ამიტომ ეგ სინათლე ჩვენამდე მოდის განსხვავებული კუთხიდან (ჯერ მარცხნიდან მერე მარჯვნიდან მერე დავუშვათ ცოტა ზემოდან) ხოდა ამის შედეგად გვეჩვენება თითქოს ვარსკვლავი ციმციმებს მაგრამ ვარსკვლავი უნდა იყოს ჰორიზონტთან უფრო ახლოს რომ სქელი ატმოსფერო გაიაროს და კარგად "იციმციმოს"... ხო კიდე პლანეტები თითქმის არ ციმციმებენ იმიტომ რომ მათ დიდი სინათლე აქვთ და არასაკმარისად ხდება ატმოსფეროში გარდატეხვა რომ ამხელა სინათლე საკმარისად შორეული კუთხიდან მოვიდეს ჩვენამდე და მოციმციმედ მოგვეჩვენოს... ასევე აღსანიშნავია რომ ვარსკვლავი სინათლეს ასხივებს ყველა სპექტრში თუმცა ვარსკვლავის ფერი იმაზეა დამოკიდებული თუ ყველაზე ჭარბად რა სპექტრში ანათებს იგი... შესაბამისად რაში იქნება ეხლა საქმე biggrin.gif სხვადასხვა ტალღის მქონე სინათლე გარდატყდება სხვადასხვა კუთხით განსხვავებულ აირებში თუ მატერიალებში და ალბათ სირიუსიდან მომავალი სინათლე იყოფა განსხვავებულ სპექტრად როგორც ეს ცისარტყელაში ხდება... წითელი შუქი გამოცალკევდება ყველა სხვა სპექტრისგან სპეციფიური ბუნებრივი პირობების შემთხვევაში და ჩვენამდე მოაღწევს სხვა კუთხით ანუ იმ მომენტში უმეტესად წითელ ფერს დავინახავთ შემდეგ იქვე შეიძლება მწვანე შუქი გამოეყოს დანარჩენებს და ცალკე მოვიდეს სხვა კუთხიდან რაც იწვევს ამ ეფექტს... კიდე იმას დავამატებდი რომ პატარა ვარკსვლავებს ფერი არააქვთ თუ შეგიმჩნევია ანუ პატარა ვარსკვლავი ლურჯი ან სტაფილოსფერი არ ჩანს მათ ყოველთვის ერთი ფერი აქვთ ეს იმის გამოა რომ შუქის წყარო ძალიან პატარაა და ჩვენი თვალი ვერ ახერხებს ფერის აღქმას თორე მაგ ყველა ვარსკვლავს თავისი ფერი გააჩნია... სავარაუდოდ სხვა ვარსკვლავებიდან არასაკმარისი სინათლე მოდის ჩვენამდე რომ მათი შუქი სპექტრად დაიყოს გარდატყდეს და სხვადასხვა ფრად აღვიქვათ თუმცა დარწმუნებული არ ვარ შეიძლება რამოდენიმე სხვა დიდ ვარსკვლავზეც ფიქსირდებოდეს ასეთი ფენომენი... ხოლო სირიუსის შემთხვევაში ეს შუქი საკმარისად ძლიერია რომ ცალკეული ფერი აღვიქვათ

Posted by: giorgevich23 1 Mar 2018, 00:06
ფილმ გრავიტაციას ვუყურე და რა მაინტერესებს,რაც მანდაა გადაღებული რეალურად ხდება?
ანუ თანამგზავრი თუ დაეჯახება ერთმანეთს,მათი ნაწილები ფრენას განაგრძობს ორბიტაზე და სხვებსაც დააზიანებენ ?თუ ვარდებიან და იწვებიან?

Posted by: არწივი9 1 Mar 2018, 01:47
giorgevich23
QUOTE
მათი ნაწილები ფრენას განაგრძობს ორბიტაზე და სხვებსაც დააზიანებენ

კი და სწორედ ესაა კომოსური ნაგვის უმთავრესი პრობლემა

QUOTE
თუ ვარდებიან და იწვებიან?

ზოგი ნამსხვრევი შეიძლება ატმოსფეროშიც ჩამოვარდეს

Posted by: giorgevich23 1 Mar 2018, 03:31
არწივი9
QUOTE
კი და სწორედ ესაა კომოსური ნაგვის უმთავრესი პრობლემა

ანუ მართალია რომ ასეთი სიჩქარით გასროლილმა უბრალო ჭანჭიკმაც კი კატასტროფა გამოიწვიოს.
მე ის მაინტერესებს რატომ არ შორდებიან დედამიწის ორბიტას ნამსხვრევები?ეგენი ხო ქაოსურად იწყებენ მოძრაობას,დაჯახების მერე ხო მაგათი ორბიტაც და სიჩქარეც ირევა.
ფილმებში რამდენად რეალურად აჩვენებენ სიტუაციას არ ვიცი,მაგრამ ადამიანი როცა მოწყდება თანამგზავრს უსასრულოდ იკარგება კოსმოსში და ეს ნაგავი კიდე მაინც დედამიწის ორბიტაზე ბრუნავს

Posted by: nforumi 1 Mar 2018, 10:45
giorgevich23
QUOTE
ადამიანი როცა მოწყდება თანამგზავრს უსასრულოდ იკარგება კოსმოსში

თუ ხომალდი დედამიწის გარშემო ორბიტაზეა, მაშინ ადამიანიც დედამიწის ორბიტაზე გავა. ეს ორბიტები კი თანდათან დაცილდება ერთმანეთს. ამიტომ "იკარგება" კოსმოსში ხომალდს მოწყვეტილი ადამიანი.

Posted by: giorgevich23 1 Mar 2018, 11:09
nforumi
QUOTE
თუ ხომალდი დედამიწის გარშემო ორბიტაზეა, მაშინ ადამიანიც დედამიწის ორბიტაზე გავა. ეს ორბიტები კი თანდათან დაცილდება ერთმანეთს. ამიტომ "იკარგება" კოსმოსში ხომალდს მოწყვეტილი ადამიანი.

კოსმოსურ ნაგავს რატომ არ მოსდის იგივე?

Posted by: nforumi 1 Mar 2018, 17:06
giorgevich23
QUOTE
კოსმოსურ ნაგავს რატომ არ მოსდის იგივე?

ზუსტად იგივე მოსდის.
ნაგავი იფანტება უამრავ სხვადასხვა ორბიტაზე. ზოგი ორბიტა ერთმანეთს კვეთს გარკვეულ წერტილებში. ხოდა ამ ორი ორბიტიდან, ერთზე თუ ხომალდი მოძრაობს და მეორეზე ნაგავი, იმ კვეთის წერტილში ერთდროულად მოხვედრის შემთხვევაში დადგება არასასურველი შედეგი.
ამის ალბათობა ძალიან მცირეა სინამდვილეში, მაგრამ ნაგვის რაოდენობის ზრდის პროპორციულად იზრდება.

Posted by: Quest 2 Mar 2018, 16:00
giorgevich23
nforumi
giorgevich23
დაბალ ორბიტაზე (სადაც მაგალითად საერთაშორისო კოსმოსური სადგურია) ჰაერის მოლეკულები მაინც საკმაოდ არის იმისთვის რომ დროთა განმავლობაში ობიექტები შეანელოს და მერე ატმოსფეროში დაიწვას
საუბარია სტაბილურ ორბიტაზე მყოფ ობიექტებზე (ჭანჭიკს რო დაკარგავენ რემონტის დროს და ა.შ.)

მაგალითად: საერთაშორისო კოსმოსური სადგურზე პერიოდულად ძრავებს რთავენ რო ისევ თავის ორბიტაზე აწიონ. იონური ძრავებიც კი გამოსცადეს მაგისთვის რომ წარამარა საწვავის ატანა არ ყოფილიყო საჭირო

Posted by: არწივი9 2 Mar 2018, 22:20
giorgevich23
QUOTE
ანუ მართალია რომ ასეთი სიჩქარით გასროლილმა უბრალო ჭანჭიკმაც კი კატასტროფა გამოიწვიოს.

თუ "კატასტროფაში" იგულისხმება რომელიმე თანამგზავრის განადგურება მაშინ კი, ესეთი რამე შეიძლება მოხდეს, მაგრამ მგონი ჯერ არ მომხდარა

QUOTE
მე ის მაინტერესებს რატომ არ შორდებიან დედამიწის ორბიტას ნამსხვრევები?ეგენი ხო ქაოსურად იწყებენ მოძრაობას,დაჯახების მერე ხო მაგათი ორბიტაც და სიჩქარეც ირევა

ირევა და იცვლება, მაგრამ არც ისე ძალიან. მეორე კოსმოსური სიჩქარე პირველზე 1,4-ჯერ მეტია და მისი მიღწევა და აკრეფა პირველად მხოლოდ დაჯახების ხარჯზე სრულიად წარმოუდგენელია

Posted by: უჩინარი 4 Mar 2018, 00:26
გალაკტიკების და პლანეტების სურათები რომ არისხოლმე ხო ხელოვნურადაა გაფერადებული და სინამდვილეში რა ფერებია მაგალითად პლანეტები ნეპტუნი მართლა ლურჯია და ა.შ?
და ახალ სატელიტებს რო უშვებენ რატო ფერად ფოტოაპარატს არ ამონტაჟებენ შავ თეთრს რატო იღებენ?

Posted by: Quest 4 Mar 2018, 23:26
უჩინარი
ძირითადად ნამდვილი ფერებია (მცირე ციფრული პროცესინგი აქვთ გავლილი როგორც წესი). ვიკიპედიაზეა ტიტანის სურათის მაგალითი:
user posted image
user posted image

თუმცა არის სურათები, რომლებიც მხოლოდ ხილული სინათლისგან კი არა, ინფრაწითელი და ულტრაიისფერისგანაც შედგება. რადგან ამ ორს ვერ ვხედავთ, გადაყვანილია ხილულ დიაპაზონში და მაგ დროს უკვე ნამდვილი ფერები რათქმაუნდა აღარაა
* * *
QUOTE
ახალ სატელიტებს რო უშვებენ რატო ფერად ფოტოაპარატს არ ამონტაჟებენ შავ თეთრს რატო იღებენ?

შავთეთრი და დაბალი ხარისხის კამერები, მგონი მარტო შორს მყოფ ხომალდებზეა, რადგან:
1. შორს წასული ხომალდები, 10-20 წლის წინ ან უფრო ადრეა შექმნილი. მაშინ არ იყო ამდენი საშუალებები
2. ფოტოაპარატი, რომელიც იქაურ მკაცრ გარემოში (ძირითადად რადიაცია) იმუშავებს, ძალიან რთული გასაკეთებელია
3. მაღალი ხარისხის სურათები დიდი ზომისაა და ძალიან დიდი ხანი დასჭირდება გამოგზავნას (შორეულ ხომალდებთან კავშირი შეიძლება რამდენიმე ბაიტი იყოს წამში)

Posted by: davitabarca 27 Mar 2018, 19:34
გამარჯობა მეგობრებო
მაინტერესებს მილქი ვეი ჩვენი ქვეყნიდან რომელ თვეში ჩანს ყველაზე კარგად?
არის შესაძლებელი რომ ამაზე ბევრად დიდი ნაწილი გამოჩნდეს?
https://500px.com/photo/249619461/i-and-milky-way-by-david-samkharadze?ctx_page=1&from=user&user_id=22947849
user posted image

Posted by: Tocadero 28 Mar 2018, 17:28
davitabarca

მაგის შიგნით ვცხოვრობთ ლოლ

რას ქვია რომელ თვეში

სულ ცაზეა 24 საათი 365 დღე smile.gif)))))))))))))))))))

Posted by: davitabarca 28 Mar 2018, 17:51
Tocadero
კონკრეტულად ეს ადგილი მაინტერესებს ლოლ
ზამთარში ღამით არ ჩანს ხოლმე რო გადავიღო

Posted by: უჩინარი 29 Mar 2018, 00:52
კახეთში რო ჩავდიოდი ჩემს სოფელში, ღამე ძაან მაგრად ჩანდახოლმე, ეხლაც ვიყავი ამ ზაფხულს და განათებების მიუხედავად მაინც საკაიფოდ ჩანდა

Quest
მადლობა )

Posted by: გიორგი XII 29 Mar 2018, 13:00
http://rustavi2.ge/ka/news/100264


ისტორიული ექსპედიცია - NASA ხომალდს გაუშვებს, რომელიც მზეს 7 მილიონი კილომეტრით მიუახლოვდება



Posted by: ლოგიკⒶ 29 Mar 2018, 13:33
QUOTE (გიორგი XII @ 29 Mar 2018, 13:00 )
http://rustavi2.ge/ka/news/100264


ისტორიული ექსპედიცია - NASA ხომალდს გაუშვებს, რომელიც მზეს 7 მილიონი კილომეტრით მიუახლოვდება

ფორმა მაქ შევსებული და მაგ ხომალდის მეხსიერების ბარათზე ჩემი სახელი და გვარი ეწერება რო გაუშვებენ biggrin.gif

Posted by: ლოგიკⒶ 31 Mar 2018, 03:26
davitabarca
მნიშვნელობა არააქ რა პერიოდში შეხედავ მილქი ვეის საქართველოდან ის ყოველთვის ერთნაირი რაოდენობით ჩანს სადღაც 70% ჩანს ჩვენგან ერთადერთი სხვაობა ისაა რომ ზამთარში დღისით ემთხვევა მიქლი ვეის ამოსვლა ამიტომ მას საერთოდ ვერ დაინახავ ხოლო ზაფხულში აგვისტოში ღამის თორმეტზეა დაახლოებით პიკი და კარგად დაინახავ მაგ პერიოდში თორე ისე პროპორციები არ იცვლება მხოლოდ მზის მდებარეობა იცვლება თვეების მიხედვით

Posted by: Foreign-Affairs 12 Apr 2018, 22:30
2022-ში რკინის ასტეროიდ "ფსიქეზე" ნასა გზავნის კოსმოსურ აპარატს, რომელიც გამოიკვლევს მის აგებულებასა და შემადგენლობას.

https://www.space.com/40272-metal-asteroid-psyche-nasa-mission-video.html?utm_content=buffer4e133&utm_medium=social&utm_source=facebook

Posted by: Divergent 20 Apr 2018, 01:51
QUOTE (asphurcela @ 25 Jan 2018, 19:55 )
Divergent
გამოიწერე, 20 დან 40 დოლარში იშოვი.
ჩამოტანიანად ალბათ 50 ზე მეტი არ უნდა დაჯდეს.

საქართველოში მგონი კარფურში ქონდათ ადრე და რა ფასებში იყო, არ ვიცი.
* * *
ან შეიძლება აქ მპოსტავებიდან ვინმე ყიდის და შემოგეხმიანება.
მე მაქვს, მარა ჩემთვინ მინდა smile.gif
70 მმ ლინზით, გრძელია და სატურნის რგოლები დანახული მაქვს იმით.
მიწაზე სხვა დურბინდი ჯობნის, მარა ცაში ეს ჯობნის დურბინდს.

ზოგს რა სასწაული ფასი აქვს ალბათ გადიდების მიხედვითაა
https://www.amazon.com/dp/B0007UQNNQ/ref=sspa_dk_detail_4?psc=1&pd_rd_i=B0007UQNNQ&pd_rd_wg=SNwHn&pd_rd_r=DRTC405ARTGA5RVY9RHA&pd_rd_w=Hwvhd


Posted by: Foreign-Affairs 20 Apr 2018, 11:53
ახალი კვლევების თანახმად, სავარაუდოდ, ანდრომედას გალაქტიკა იმავე ზომისაა, რაც ირმის ნახტომი. არადა ბოლო ასი წლის განმავლობაში, რაც ედვინ ჰაბლმა მასზე დაკვირვება აწარმოა, თითქმის უეჭველ ჭეშმარიტებად იყო მიჩნეული, რომ მეზობელი გალაქტიკა სამჯერ დიდი იყო ჩვენს გალაქტიკასთან შედარებით.

http://www.astronomy.com/news/magazine/2018/02/adromeda-is-the-same-size-as-the-milky-way

Posted by: kataxxl 3 Jun 2018, 20:08
Divergent

არაა გადიდების მიხედვით

ყველას სხვადასხვა დანიშნულება აქვს

ფასიც შესაბამისია


Posted by: asphurcela 7 Jun 2018, 23:18
მარსზე ორგანული ნივთიერებები იპოვეს:

http://science.sciencemag.org/content/360/6393/1068.full

Posted by: ronaldo99 4 Jul 2018, 21:37
მგონი სწორ ადგილას ვკითხულობ

ეს რა ვარსკვლავია?

user posted image

Posted by: pato-7 23 Jul 2018, 21:44
ronaldo99
რომელ მხარეს გადაიღე სამხრეთი? დასავლეთი?

ვენერა ან მარსია დიდი ალბათობით

Posted by: kataxxl 24 Jul 2018, 01:05
Divergent

384$ რა შენ ტელესკოპისთვის ფული გგონია??????????

1400$ უნდა კაი ტელესკოპს

ნუ ქალაქში არცერთი მაინც და მაინც არ გამოგადგება smile.gif

ronaldo99

იუპიტერი იქნება - არაა ვარსკვლავი პლანეტაა

რომელ საათსაა გადაღებული და რომელ მხარეს?????

Posted by: ronaldo99 24 Jul 2018, 11:04
pato-7
kataxxl

დასავლეთია საღამოს 7-8 საათი ესე

Posted by: ლოგიკⒶ 24 Jul 2018, 18:05
ronaldo99
ეხლა საღამოს 10 საათის მერე სამხრეთ დასავლეთით არის იუპიტერი ხოლო სამხრეთ აღმოსავლეთით ჩანს მარსი მუქი სტაფილოსფერი როა

Posted by: pato-7 25 Jul 2018, 15:51
ronaldo99
ვენერაა ყველა შემთხვევაში, გადავამოწმე 4 ივლისის ცა პლანეტარიუმში biggrin.gif

Posted by: ლოგიკⒶ 25 Jul 2018, 18:22
pato-7
მეც გადავხედე სტელარიუმს და თურმე ვენერაც ჩანს მზის ჩასვლისას პლიუს იუპიტერი და მარსი ხო ჩანს და სატურნიც ცაზე ყოფილა... ერთადერთი მერკური არ ჩანს თორე ყველა პლანეტის დანახვა იქნებოდა შესაძლებელი რაც შეუიარაღებელი თვალით ჩანს

Posted by: ქაფქიანა 25 Jul 2018, 21:11
მარსზე, სამხრეთ პოლუსის ქვეშ, მტკნარი წყლის ტბა აღმოაჩინეს.

Posted by: TROLL-XXI 26 Jul 2018, 16:02
ვინც რუსული იცით, შეგიძლიათ აქ ნახოთ ბევრი ტელესკოპის, მიკროსკოპის, ბინოკლის და ა.შ. მონაცემები და შესაძლებლობები.

https://www.youtube.com/user/AstroBioScope/playlists

Posted by: kataxxl 27 Jul 2018, 19:31
დღეს მთვარის დაბნელებაა

იმედია იქამდე ეს ყაზახეთიდან მოტანილი მტვერი გაიფანტება

Posted by: 123omari123 28 Jul 2018, 00:13
რამდენიმე წუთის წინ გადავუღე მთვარეს და მის გვერდით ყველაზე კაშკაშა ობიექტს რომლსაც დაკრავს ასევე წითელი ფერი, და მარსია თუ ვენერა ვერ მეტყვით? მე მარსი მგონია.

Posted by: koba71786 28 Jul 2018, 01:48
123omari123
QUOTE
რამდენიმე წუთის წინ გადავუღე მთვარეს და მის გვერდით ყველაზე კაშკაშა ობიექტს რომლსაც დაკრავს ასევე წითელი ფერი, და მარსია თუ ვენერა ვერ მეტყვით? მე მარსი მგონია.

მარსია
smile.gif


Posted by: TROLL-XXI 4 Aug 2018, 18:47
დღეისათვის რამდენი გალაქტიკის არსებობაა დამტკიცებული?

Posted by: Micro-Ice 4 Aug 2018, 19:36
TROLL-XXI

QUOTE
დღეისათვის რამდენი გალაქტიკის არსებობაა დამტკიცებული?


როგორც გუგლი იუწყება, ასი მილიარდი გალაქტიკა jump.gif

* * *

არსებობს დაკვირვებას დაქვემდებარებულ სამყაროში, წარმოიდგინე კიდევ რამდენი იქნება

Posted by: TROLL-XXI 4 Aug 2018, 20:04
QUOTE (Micro-Ice @ 4 Aug 2018, 19:36 )
როგორც გუგლი იუწყება, ასი მილიარდი გალაქტიკა jump.gif


სხვადასხვა რაოდენობა მაქვს მოსმენილი და იმიტომ ვიკითხე. ზოგი ამბობს ორასი მილიარდიო.

Posted by: Micro-Ice 4 Aug 2018, 21:08
TROLL-XXI

QUOTE
ხვადასხვა რაოდენობა მაქვს მოსმენილი და იმიტომ ვიკითხე. ზოგი ამბობს ორასი მილიარდიო.


user posted image

მაგითაც არის მაგარი კოსმოსი, რომ ზუსტად რომ ვერ განსაზღვარ და ფანტაზიას მისცემ ამოუწურავ შესაძლებლობას

Posted by: ლოგიკⒶ 4 Aug 2018, 21:15
QUOTE (Micro-Ice @ 4 Aug 2018, 21:08 )
TROLL-XXI

QUOTE
ხვადასხვა რაოდენობა მაქვს მოსმენილი და იმიტომ ვიკითხე. ზოგი ამბობს ორასი მილიარდიო.


user posted image

მაგითაც არის მაგარი კოსმოსი, რომ ზუსტად რომ ვერ განსაზღვარ და ფანტაზიას მისცემ ამოუწურავ შესაძლებლობას



no.gif at least ნიშნავს მინიმუმ 100 მილიარდს ანუ ჰაბლის ტელესკოპით რასაც ითვლიან იმის მიხედვით 100 მილიარდია თუმცა ჰაბლი ბევრ რამეს ვერ ხედავს და ვარაუდობენ რომ ტელესკოპების გაუმჯობესებით ეს რიცხვი 200 მილიარდამდე უნდა გაიზარდოს



ჯეიმს ვების ტელესკოპს თუ ეღირსა გაშვება 2021-მდე გადაიდო და პლიუს დაფინანსება სჭირდება მერე უკვე უფრო ზუსტად გვეცოდინება დამზერად სამყაროში რამდენი გალაქტიკაა

Posted by: Micro-Ice 4 Aug 2018, 21:21
ლოგიკⒶ

დამტიკცებული რომ იკითხა, მაგიტომ დავუწერე ყველაზე მინიმუმი, 100 მილიარდი.

ზოგადად, შეზღუდვები ვერ წარმომიდგენია ან განსაზღრული ციფრი კოსმოსში არსებულ გალაქტიკათა რაოდენობაზე... ანუ უფრო უსასრულო მგონია ვიდრე ვთქვათ 200 მილიარდ 8 გალაკტიკა user.gif

ისე გეთანხმები რაც არის ის საჭიროებს დანახვას და გამოთვლას, მაგრამ გადაჭრით რაიმეს თქვა რომ ამდენია კიდევ სხვა გალაქტიკა... თუნდაც მილიარდებში ვარაუდი, რა ვიცი.

Posted by: kataxxl 4 Aug 2018, 21:46
ლოგიკⒶ

სამწუხაროდ ადამიანებს არასწორი და უკუღმართი წარმოდგენა აქვთ სამყაროს შესახებ

ჩვენი ცოდნა და ხედვა შეზღუდულია სამგანზომილებიანი სივცით

ანუ საკუთარი ცხვირის იქით ვერაფერს ვხედავთ და თან გალაქტიკებს ვითვლით


Posted by: ლოგიკⒶ 4 Aug 2018, 23:14
Micro-Ice
QUOTE
ზოგადად, შეზღუდვები ვერ წარმომიდგენია ან განსაზღრული ციფრი კოსმოსში არსებულ გალაქტიკათა რაოდენობაზე... ანუ უფრო უსასრულო მგონია ვიდრე ვთქვათ 200 მილიარდ 8 გალაკტიკა

საუბარია დამზერად სამყაროზე ანუ 13.8 მილიარდი წლის წინ რო მოხდა აფეთქება ჩვენ შეგვიძლია მაქსიმუმ 13.8 მილიარდი სინათლის წლის მანძილზე გავიხედოთ კოსმოსში მაგაზე შორს შეუძლებელია სამყაროს შესწავლა იმიტომ რომ ამაზე შორეული ადგილიდან სიგნალი ჩვენამდე არ მოსულა დრო არ ყოფნის უბრალოდ ხოდა რასაც ვხედავთ იმ რეგიონზეა საუბარი და არა მთელს არსებულ სამყაროზე

და გადაჭრით არავის არაფერი არც უთქვამს და არც აპირებენ თქმას... რო ნახო რა მეთოდოლოგიით ითვლიან გალაქტიკებს ცხადი იქნება რომ ეს არის მიახლოებით ვარაუდი პლიუს მინუსები აქვს რათქმაუნდა ყველა გამოთვლას




kataxxl
QUOTE
სამწუხაროდ ადამიანებს არასწორი და უკუღმართი წარმოდგენა აქვთ სამყაროს შესახებ

ჩვენი ცოდნა და ხედვა შეზღუდულია სამგანზომილებიანი სივცით

ანუ საკუთარი ცხვირის იქით ვერაფერს ვხედავთ და თან გალაქტიკებს ვითვლით

ჩვენ თუ მხოლოდ სამ განზომილებაში ვხედავთ და მეტის დანახვა არ შეგვიძლია მაშინ შენ რაიცი რო სხვა განზომილებებიც არსებობს?

Posted by: TROLL-XXI 5 Aug 2018, 01:11
QUOTE (Micro-Ice @ 4 Aug 2018, 21:08 )
მაგითაც არის მაგარი კოსმოსი, რომ ზუსტად რომ ვერ განსაზღვარ და ფანტაზიას მისცემ ამოუწურავ შესაძლებლობას


კი, ძალიან სინტერესოა.

Posted by: nforumi 5 Aug 2018, 23:22
ლოგიკⒶ
QUOTE
საუბარია დამზერად სამყაროზე ანუ 13.8 მილიარდი წლის წინ რო მოხდა აფეთქება ჩვენ შეგვიძლია მაქსიმუმ 13.8 მილიარდი სინათლის წლის მანძილზე გავიხედოთ კოსმოსში

13,8 მილიარდი წლის წინ მოხდა აფეთქება (ან 'აფეთქება'), მაგრამ მგონი 46 მილიარდის მანძილზე ვხედავთ, რადგან 92 მილიარდია ჩვენი ხილული სამყაროს ზომა...

Posted by: ლოგიკⒶ 7 Aug 2018, 04:08
nforumi
კოსმოსში რომ გავიხედებით რასაც ვხედავთ ეგ დანახული სინათლე რეალურად 13.8 მილიარდი სინათლის წლითაა დაშორებული ანუ მაგალითად 13 მილიარდი წლის წინ რამე გალაქტიკა წარმოიქმნა ხოდა წამოვიდა ეს შუქი და ჩვენ ვხედავთ 13 მილიარდი წლის მანძილზე 13 მილიარდი წლის წინ რა ხდებოდა


უბრალოდ საქმე იმაშია რომ ამ 13 მილიარდი წლის განმავლობაში სამყარო ხომ ფართოვდებოდა (სივრცე) ხოდა ეგ გალაქტიკა დღეს არის უკვე გაცილებით უფრო შორს წასული ანუ ჩვენ ეხლა რასაც ვხედავთ ეგ ობიექტი რეალურად უკვე გაცილებით უფრო შორსაა მაგრამ ეს ვიცით უბრალოდ სამყაროს გაფართოებიდან გამომდინარე თორე რეალურად მაგ შორეულ ობიექტს ხომ ვერ ვხედავთ? ჩვენ იმას ვხედავთ რომელიც 13 მილიარდი სინათლის წლით იყო დაშორებული ანუ წარსულში სადაც იყო და როგორიც იყო



პ.ს. მე ნასწავლი მქონდა რომ ხილვადი სამყარო 46 მილიარდითაა დაშორებული ხოლო დაკვირვებადი 13.8 მაგრამ ეხლა რომ ვცადე გადამოწმება რაღაც აღარაჩანს ამ ტერმინებს შორის სხვაობა spy.gif

Posted by: nforumi 7 Aug 2018, 17:13
ლოგიკⒶ
QUOTE
მე ნასწავლი მქონდა რომ ხილვადი სამყარო 46 მილიარდითაა დაშორებული ხოლო დაკვირვებადი 13.8 მაგრამ ეხლა რომ ვცადე გადამოწმება რაღაც აღარაჩანს ამ ტერმინებს შორის სხვაობა 

ეს ნამდვილად რაღაც უცნაურობაა.

QUOTE
უბრალოდ საქმე იმაშია რომ ამ 13 მილიარდი წლის განმავლობაში სამყარო ხომ ფართოვდებოდა (სივრცე) ხოდა ეგ გალაქტიკა დღეს არის უკვე გაცილებით უფრო შორს წასული ანუ ჩვენ ეხლა რასაც ვხედავთ ეგ ობიექტი რეალურად უკვე გაცილებით უფრო შორსაა მაგრამ ეს ვიცით უბრალოდ სამყაროს გაფართოებიდან გამომდინარე თორე რეალურად მაგ შორეულ ობიექტს ხომ ვერ ვხედავთ? ჩვენ იმას ვხედავთ რომელიც 13 მილიარდი სინათლის წლით იყო დაშორებული ანუ წარსულში სადაც იყო და როგორიც იყო

ხოლო ეს, გაუგებარია. თუ გავითვალისწინებთ რომ ერთდროულობა ფარდობითია, საერთოდ უაზრობაა იმაზე ფიქრი, თუ სად შეიძლება იყოს ახლა 13 მლრდ წლის წინ გამომსხივებელი გალაქტიკა.

Posted by: Micro-Ice 7 Aug 2018, 20:43
ლოგიკⒶ

QUOTE
უბრალოდ საქმე იმაშია რომ ამ 13 მილიარდი წლის განმავლობაში სამყარო ხომ ფართოვდებოდა (სივრცე) ხოდა ეგ გალაქტიკა დღეს არის უკვე გაცილებით უფრო შორს წასული ანუ ჩვენ ეხლა რასაც ვხედავთ ეგ ობიექტი რეალურად უკვე გაცილებით უფრო შორსაა მაგრამ ეს ვიცით უბრალოდ სამყაროს გაფართოებიდან გამომდინარე თორე რეალურად მაგ შორეულ ობიექტს ხომ ვერ ვხედავთ? ჩვენ იმას ვხედავთ რომელიც 13 მილიარდი სინათლის წლით იყო დაშორებული ანუ წარსულში სადაც იყო და როგორიც იყო


ძალიან მაგარია, თეორიულად 13.8 მილიარდ სინათლის წელიწადს გავცდეთ, შეიძლება? jump.gif

Posted by: ლოგიკⒶ 10 Aug 2018, 01:02
nforumi
QUOTE
ხოლო ეს, გაუგებარია. თუ გავითვალისწინებთ რომ ერთდროულობა ფარდობითია, საერთოდ უაზრობაა იმაზე ფიქრი, თუ სად შეიძლება იყოს ახლა 13 მლრდ წლის წინ გამომსხივებელი გალაქტიკა.

ეს უფრო ფიზიკოსს უნდა დაეწერა biggrin.gif მიჭირს ეხლა ამის ახსნა იმიტომ რომ ფარდობითობა ვერ ვისწავლე კარგად მაგრამ ვიცი რომ ეგრე ვერ იქნება შენ რასაც წერ... მოკლედ ზუსტად ვერ ავხსნი რატომ და როგორ მაგრამ ეგრე არაა შენ რასაც წერ ვინმე ფარდობითობის მცოდნეა საჭირო



Micro-Ice
QUOTE
თეორიულად 13.8 მილიარდ სინათლის წელიწადს გავცდეთ, შეიძლება?

ვერ გავცდებით ვერანაირად იმიტომ რომ გაცდენა რას ნიშნავს? დავუშვათ 14 მილიარდი წლის მანძილიდან რაღაც ინფორმაციამ უნდა მოაღწიოს ჩვენთან და ჩვენ ეს უნდა დავაფიქსიროთ ხო? მაგრამ სინათლე მაქსიმალური სიჩქარეა მასზე სწრაფად ვერაფერი მოძრაობს სივრცეში შესაბამისად კონტაქტი როგორ უნდა დავამყაროთ ეგეთ შორ ობიექტთან? დღევანდელი ცოდნით ვერც ვერანაირად... ჰიპოთეტიურად შესაძლებელია ჭიის ხვრელი თუ არსებობს და სივრცეს ხვრიტავს იმით გავიდეთ სადმე გაცილებით შორს მაგრამ ეს უფრო ზღაპარი მგონია რატომღაც


პ.ს. ასევე გასათვალისწინებელია რომ თვითონ სივრცეს შეუძლია სინათლეზე სწრაფად მოძრაობა ამიტომაა რომ 13.8 მილიარდ წელიწადში 46 მილიარდ სინათლის წლამდე გაიწელა ეს მონაკვეთი

Posted by: nforumi 10 Aug 2018, 11:31
ლოგიკⒶ
QUOTE
ეს უფრო ფიზიკოსს უნდა დაეწერა  მიჭირს ეხლა ამის ახსნა იმიტომ რომ ფარდობითობა ვერ ვისწავლე კარგად მაგრამ ვიცი რომ ეგრე ვერ იქნება შენ რასაც წერ... მოკლედ ზუსტად ვერ ავხსნი რატომ და როგორ მაგრამ ეგრე არაა შენ რასაც წერ ვინმე ფარდობითობის მცოდნეა საჭირო

მართალია, მაგრამ აქ შევამჩნიე ასეთ კითხვებზე ბრაზდებიან ხოლმე რატომღაც smile.gif

QUOTE
თვითონ სივრცეს შეუძლია სინათლეზე სწრაფად მოძრაობა ამიტომაა რომ 13.8 მილიარდ წელიწადში 46 მილიარდ სინათლის წლამდე გაიწელა

სივრცე არ მოძრაობს, სივრცე ვერ იმოძრავებს.


Posted by: ლოგიკⒶ 10 Aug 2018, 14:42
nforumi
QUOTE
სივრცე ვერ იმოძრავებს.

მოძრაობაში გაფართოვება ვიგულისხმე... ეხლა შევეცადე წარმომედგინა და სივრცის მოძრაობა მართლაც ძალიან უცნაური იდეაა

Posted by: graviton 10 Aug 2018, 18:43
ლოგიკⒶ
QUOTE
პ.ს. მე ნასწავლი მქონდა რომ ხილვადი სამყარო 46 მილიარდითაა დაშორებული ხოლო დაკვირვებადი 13.8 მაგრამ ეხლა რომ ვცადე გადამოწმება რაღაც აღარაჩანს ამ ტერმინებს შორის სხვაობ

არასწორია, ხილვადი აითვლება CMB დან, ხოლო დაკვირვებადი რეკომბინაციიდან.. ასე რომ დაახლოებით ტოლია, 2 პროცენტი სხვაობაა დაახლოებით...

ჩვენ ვხედავთ იმ მანძილზე, რომელიც ქვედა სურათზე ორინჯისფერი ხაზის წერტილებიდანაა წამოსული(შავი წერტილები ეპოქებს მიუთიტებს...) ამიტომ ვხედავთ სინათლეს იმ ობიექტებიდან, რომლებიც ახლა დაახლოებით 46მილიარდი სინათლის წლითაა დაშორებული და არა 13.8...
13.8 მილიარდი სინათლის წლით დაშორებულის დანახვა ნიშნავს დაახლოებით 6 მილიარდი წლით დაშორებულს დროში ბიგბანგიდან, რაც ცოტაა, ეს შეესაბამება წითელ წანაცვლებას 1-ს, რადგან ჩვენ ვხედავთ უკვე კვაზარებსაც კი 8-9 წითელი წანაცვლებით(სმბ ზე აღარ ვსაუბრობ), რაც შეესაბამება დაახლოებით 1 მილიარდ წელს ბიგბანგიდან...

ნახატზე, ორინჯისფერი არის ჩვენი წარსულის სინათლის კონუსი, ლურჯი- ნაწილაკების ჰორიზონტი, მწვანე - ჰაბლის მანძილი, წითელი- შემთხვევების ჰორიზონტი...
შავი ხაზები - ჩვენი მსვლელობა, ხოლო მათი გადაკვეთა- დღევანდელობა.....
user posted image

Posted by: ლოგიკⒶ 10 Aug 2018, 19:36
graviton
QUOTE
ამიტომ ვხედავთ სინათლეს იმ ობიექტებიდან, რომლებიც ახლა დაახლოებით 46მილიარდი სინათლის წლითაა დაშორებული და არა 13.8..

მე არც მითქვამს რომ ეგ ობიექტი ახლაა 13.8 მილიარდით დაშორებული თქო... მაგალითად cmb-ს სიგნალი რასაც ვაფიქსირებთ მან გამოსხივებიდან დედამიწაზე მოხვდედრამდე გაიარა 13.8 მილიარდი სინათლის წელი


QUOTE
ხოლო ეს, გაუგებარია. თუ გავითვალისწინებთ რომ ერთდროულობა ფარდობითია, საერთოდ უაზრობაა იმაზე ფიქრი, თუ სად შეიძლება იყოს ახლა 13 მლრდ წლის წინ გამომსხივებელი გალაქტიკა.

ამაზე რას იტყვი? მე როგორც მახსოვს სხვადასხვა ინერციულ სისტემაში მყოფი სხეულებისთვის განსხვავებულია ეს ერთდროულობა მაგრამ ამ ლოგიკით მათთვის ფიზიკური მანძილებიც იცვლება... მაგრამ საუბარია ჩვენი გადმოსახედიდან დროზე და მანძილებზე და არა ყველა ობიექტის გადმოსახედიდან უბრალოდ ერთდროულობა როგორ მოქმედებს სხვადასხვა სიჩქარეებზე ეგ არ მესმის ნორმალურად

Posted by: graviton 10 Aug 2018, 20:11
ლოგიკⒶ
QUOTE
მე არც მითქვამს რომ ეგ ობიექტი ახლაა 13.8 მილიარდით დაშორებული თქო...

თქვი, მე არ დავიწყებ აქ ციტირებას, გადახედე უკან და ნახავ... თუ არ გინდა ნუ ნახავ, ... შენი საქმეა... მაგრამ აქ უკვე პირდაპირ დაწერე
QUOTE
მაგალითად cmb-ს სიგნალი რასაც ვაფიქსირებთ მან გამოსხივებიდან დედამიწაზე მოხვდედრამდე გაიარა 13.8 მილიარდი სინათლის წელი

აგერ თუ არ დაგიწერია,.. CMB დან მანძილი დაახლოებით 45.7 მილიარდი სინათლის წელია...
მაგრამ მას ამ მანძლილის გავლა არ სჭირდება, ასე რომ იყოს იზოტროპიული არ იქნებოდა.... ანუ არ გესმის CMB is საკითხი,....
QUOTE
ამაზე რას იტყვი? მე როგორც მახსოვს სხვადასხვა ინერციულ სისტემაში მყოფი სხეულებისთვის განსხვავებულია ეს ერთდროულობა მაგრამ ამ ლოგიკით მათთვის ფიზიკური მანძილებიც იცვლება... მაგრამ საუბარია ჩვენი გადმოსახედიდან დროზე და მანძილებზე და არა ყველა ობიექტის გადმოსახედიდან უბრალოდ ერთდროულობა როგორ მოქმედებს სხვადასხვა სიჩქარეებზე ეგ არ მესმის ნორმალურად

რა შუაშია ერთდროულობა საერთოდ?... ყველაფერი იხილება დედამიწიდან.. ერთი ათვლის სისტემიდან.. ან ინერციული სისტემები რა შუაშია, ლაპარაკია სამყაროს მეტრიკის გაფართოებაზე...
ესაა საყოველთაო დაშორების სიჩქარე, ჰაბლის სიჩქარე, გამოწვეული მეტრიკის გაფართოებით... სურატს დააკვირდი,.. იქ წერია comoving distance

რომელ სხვადსხვა სიჩქარეებზე ლაპარაკობ? წითელი წანაცვლება განპირობებულია სამყაროს გაფართოების პოზიციით...
გამრუდებულ მეტრიკაში, რომელ ერტDროულობას შეიძლება ჰქონდეს აზრი? მაქსიმალური რაიმე ლოკალურზე ილაპარაკო...
ბიგბანგი კიდევ კოსმოლოგიური მოდელია.... უზარმაზარი მასშტაბების...

Posted by: ლოგიკⒶ 11 Aug 2018, 00:02
graviton
არა არა შენ ეხლა სხვა თემებისკენ უხვევ დავწერ ეხლა კონკრეტულ კითხვას და მითხარი ან კი ანა არა... CMB ეს არის ის გამოსხივება რომელიც რომელიღაც გავარვარებულ წყალბადის ატომმა გამოასხივა დიდი ხნის წინ და მერე ეს გამოსხივება მოვიდა დედამიწამდე... ხოდა როდესაც რომელიმე კონკრეტული ატომიდან ეს გამოსხივება წამოვიდა და დედამიწას დაეცა აი ამ ელექტრომაგნიტურ გამოსხივებამ გამოიარა 13.8 მილიარდი სინათლის წლის მანძილი ეს წინადადება სწორია თუ არა? კარგი იქნება კი ან არა რომ დაწერო რომ კონკრეტულად არაორაზროვნად გავიგო სწორია თუ მცდარია რასაც ვმაბობ


QUOTE
რა შუაშია ერთდროულობა საერთოდ?

ეს ენფორუმმა დაწერა და მეზარება ეხლა ამის განხილვა ზოგადად ფარდობითობაში ჩემთვის თუ რამე ქმედება ერთდროულია მოძრავი სხეულისთვის განსხვავდება ეგ დროში და ერთდროულად არ ხდება ის მოვლენა რასაც მე ერთდროულს ვუწოდებ

Posted by: graviton 11 Aug 2018, 01:57
ლოგიკⒶ
QUOTE
არა არა შენ ეხლა სხვა თემებისკენ უხვევ დავწერ ეხლა კონკრეტულ კითხვას და მითხარი ან კი ანა არა... CMB ეს არის ის გამოსხივება რომელიც რომელიღაც გავარვარებულ წყალბადის ატომმა გამოასხივა დიდი ხნის წინ და მერე ეს გამოსხივება მოვიდა დედამიწამდე... ხოდა როდესაც რომელიმე კონკრეტული ატომიდან ეს გამოსხივება წამოვიდა და დედამიწას დაეცა აი ამ ელექტრომაგნიტურ გამოსხივებამ გამოიარა 13.8 მილიარდი სინათლის წლის მანძილი ეს წინადადება სწორია თუ არა? კარგი იქნება კი ან არა რომ დაწერო რომ კონკრეტულად არაორაზროვნად გავიგო სწორია თუ მცდარია რასაც ვმაბობ

არა, არასწორია,....

თუმცა ალბათ მინიმუმ 5 არაა საჭირო.. რადგან მთლიანად ფიზიკური პროცესი არასწორია რაც ზევით დაწერე...

Posted by: ლოგიკⒶ 11 Aug 2018, 02:58
graviton
კაი მაშინ რა მანძილი გამოიარა კონკრეტულად და როგორ მიიღე ეგ მანძილი?


ან რაარის არასწორი მაგ პროცესში?

Posted by: nforumi 11 Aug 2018, 12:10
QUOTE (graviton @ 10 Aug 2018, 18:43 )
ლოგიკⒶ
QUOTE
პ.ს. მე ნასწავლი მქონდა რომ ხილვადი სამყარო 46 მილიარდითაა დაშორებული ხოლო დაკვირვებადი 13.8 მაგრამ ეხლა რომ ვცადე გადამოწმება რაღაც აღარაჩანს ამ ტერმინებს შორის სხვაობ

არასწორია, ხილვადი აითვლება CMB დან, ხოლო დაკვირვებადი რეკომბინაციიდან.. ასე რომ დაახლოებით ტოლია, 2 პროცენტი სხვაობაა დაახლოებით...

ჩვენ ვხედავთ იმ მანძილზე, რომელიც ქვედა სურათზე ორინჯისფერი ხაზის წერტილებიდანაა წამოსული(შავი წერტილები ეპოქებს მიუთიტებს...) ამიტომ ვხედავთ სინათლეს იმ ობიექტებიდან, რომლებიც ახლა დაახლოებით 46მილიარდი სინათლის წლითაა დაშორებული და არა 13.8...
13.8 მილიარდი სინათლის წლით დაშორებულის დანახვა ნიშნავს დაახლოებით 6 მილიარდი წლით დაშორებულს დროში ბიგბანგიდან, რაც ცოტაა, ეს შეესაბამება წითელ წანაცვლებას 1-ს, რადგან ჩვენ ვხედავთ უკვე კვაზარებსაც კი 8-9 წითელი წანაცვლებით(სმბ ზე აღარ ვსაუბრობ), რაც შეესაბამება დაახლოებით 1 მილიარდ წელს ბიგბანგიდან...

ნახატზე, ორინჯისფერი არის ჩვენი წარსულის სინათლის კონუსი, ლურჯი- ნაწილაკების ჰორიზონტი, მწვანე - ჰაბლის მანძილი, წითელი- შემთხვევების ჰორიზონტი...
შავი ხაზები - ჩვენი მსვლელობა, ხოლო მათი გადაკვეთა- დღევანდელობა.....
user posted image

ვერ გავერკივე ამაში, რა რას ნიშნავს. შეგიძლია ცოტა უკეთ ახსნა?


Posted by: graviton 13 Aug 2018, 19:26
ლოგიკⒶ
QUOTE
კაი მაშინ რა მანძილი გამოიარა კონკრეტულად და როგორ მიიღე ეგ მანძილი?


ან რაარის არასწორი მაგ პროცესში?

CMB უპირველესად შავის სხეულის გამოსხივებაა და ამიტომ აფასებენ მას ტემპერატურით..
წყალბადს, რომელმაც დაიწყო ჩამოყალიბება რეკომბინაციის პერიოდში ვერ იქნება მისი წყარო, მაშინ იქნებოდა
ვიწრო სპექტრი, და არა შავი სხეულის გამოსხივების სპექტრი და ასევე მას არ ექნებოდა იზოტროპიული განაწილება...
ამ დროს უბრალოდ განთავისუფლდა არსებული ფოტონური რადიაცია .... რადგან გაქრა თავისუფალი მუხტი... ელექტრონები ჩაიჭირა პროტონმა და წარმოიშვა
ნეიტრალური ატომები... და რადგან ტემპერატურა ამ დროს მხოლოდ 0.2-0.4 ევ აღწევდა, არსებულ ფოტონებს აღარ შეეძლო წყალბადზე გაბნევა (წყალბადის იონიზაციას 13 ევ სჭირდება)
და ის, ფოტონები(CMB) განთავისუფლდა და დაიწყო თავისუფალი სვლა სამყაროში ამ დროიდან ... ეს იყო ბიგბანგიდან დაახლოებით 380000 წლის შემდეგ და წითელი წანაcვლება ამ დროს იყო 1100 დაახლოებით...
ამ დროიდან მოდის თავისუფლად CMB, რომლის ტემპერატურა იყო 3000 გრადუსი, და თუ შემცირდებოდა ეს წანაცვლება დღევანდლამდე 1100 ჯერ ვღებულობთ მის ტემპერატურას 2.7 გრადუსს დღეს...
ანუ ის, ფოტონური რადიაცია წარმოიშვა ადრეულ პერიოდებში, და ეპოქებში, ინფლაციის დროსაც, კვარკული და ლეპტონური ეპოქების დროს , როდესაც ხდებოდა ნაწილაკ ანტინაწილაკის ანიჰილაცია,...
მაგრამ ეს რადიაცია იმ დროს არ იყო თავისუფალი, რადგან დამუხტული ლეპტონები და ადრონები არ აძლევდნენ მას თავისუფალი სვლას...
და როგორც ზევით დავწერე გაფართოებასთან ერთად მისი ენერგია ეცემოდა და როდესაც დაიწყო რეკომბინაცია ანუ ტემპერატურა გახდა 3000 გრადუსი, მის გაფანტვა შეწყდა
წყალბადის ატომების წარმოშობის გამო...
ანუ ის განთავისუფლდა 1100 წითელ წანაცვლების დროს და მოდის დღემდე...
მანძილი გამოითვლება ქვედა ფორმულით, ეს თანმყოლი მანძილია, ხოლო ჰაბლი არის მეორე ფორმულა... მარტივი გამოთვლით ჩანს, რომ ეს დაახლოებით 46 სინათლის წელია,
ანუ ჰაბლის მხოლოდ წინა ნაწილიც, რომ დაიტოვო გექნება ინტეგრალი წითელი წანაცვლებიდან, რაც ლოგარითმია წითელი წანაცვლების,.. და ლოგარითმი 1100 დან დაახლოებით სამზე მეტია
user posted image
user posted image

Posted by: graviton 13 Aug 2018, 19:45
nforumi
QUOTE
ვერ გავერკივე ამაში, რა რას ნიშნავს. შეგიძლია ცოტა უკეთ ახსნა?

ეს გრაფიკები უზარმაზარ ინფორმაციას შეიცავს, ის რეალურად არის მთელი ბიგბანგის დროიდან დღემდე სხვადსხვა მანძილების
დროზე დამოკიდებულება, ასევე წითელ წანაცვლებაზე(სკეილინგ ფაქტორი)...
ამ მრუდების სახელები ზევიტ წერია, ანუ რა რას წარმოადგენს... ახლა დაწვრილებით თუ დავიწყებ ამ თვითეული მრუდის განხილვას..
ამას დიდი დრო უნდა ...
ამიტომ დასვი კონკრეტული კითხვა, რაც ვერ გაიგე და იმას გიპასუხებ...
არის კიდევ ეს გრაფიკი, რაც იგივეა რაც წინა გრაფიკი, მხოლოდ აქ ჰორიზონტალურ ღერძზე, საკუთრივ ნამდვილი მანძილია(proper distance= scale factor * comoving distance)
მხოლოდ ორ ფაქტს ავღნიშნავ: ორანჯისფერი გრაფიკი შავი წერტილებით მიუთითებს იმ მანძილებს, რომლიდანაც ჩვენამდე ანუ შავი ხაზების (ჰორიზონტალურ ვერტიკალური)გადაკვეტის წერტილამდე
შეუძლიათ მოაღწიონ. ხოლო მწვანე გრაფიკი არის ჰაბლის რადიუსი, ანუ ის მანძილი, რომლის გარეთაც სიჩქარე სხეულების დაცილების ჩვენგან სინათლეზე დიდია და მათ არ აქვთ
შანსი ჩვენამდე მოვიდნენ, თუმცა შიგნით სინათლეზე ნაკლებია და ჩვენამდე მოდის მათგან სინათლე, ე.ი. შეგვიძლია დავინახოთ. თუმცა, დასაწყსში, თუ დააკვირდები ორანჯი
მრუდი მწვანეს გარეთ გადის.. რა არის ?... ამაზე შენ იფიქრე... და გამოჩნდება რამდენი გესმის ამ მრუდების...

Posted by: ლოგიკⒶ 13 Aug 2018, 21:39
graviton
QUOTE
მანძილი გამოითვლება ქვედა ფორმულით, ეს თანმყოლი მანძილია, ხოლო ჰაბლი არის მეორე ფორმულა... მარტივი გამოთვლით ჩანს, რომ ეს დაახლოებით 46 სინათლის წელია,

ესეიგი გამოდის სინათლე მოძრაობდა სინათლის სიჩქარეზე სამჯერ სწრაფად ვინაიდან 13.8 მილიარდ წელიწადში 46 მილიარდი სინათლის წლის მანძილი გამოუვლია

ეხლა მე რა ვქნა მტკიცება დავიწყო რომ სინათლე არ მოძრაობს სინათლის სიჩქარეზე სწრაფად? rolleyes.gif


QUOTE
CMB უპირველესად შავის სხეულის გამოსხივებაა და ამიტომ აფასებენ მას ტემპერატურით..
წყალბადს, რომელმაც დაიწყო ჩამოყალიბება რეკომბინაციის პერიოდში ვერ იქნება მისი წყარო, მაშინ იქნებოდა
ვიწრო სპექტრი და ასევე მას არ ექნებოდა იზოტროპიული განაწილება...

ხო... თითქოს წაკითხული მქონდა რომ ეგ სინათლე უკანასკნელად წყალბადის ატომმა შთანთქა და გამოასხივა რაც როგორც ვატყობ არასწორი აღმოჩნდა

Posted by: graviton 13 Aug 2018, 22:01
ლოგიკⒶ
QUOTE
ესეიგი გამოდის სინათლე მოძრაობდა სინათლის სიჩქარეზე სამჯერ სწრაფად ვინაიდან 13.8 მილიარდ წელიწადში 46 მილიარდი სინათლის წლის მანძილი გამოუვლია

ეხლა მე რა ვქნა მტკიცება დავიწყო რომ სინათლე არ მოძრაობს სინათლის სიჩქარეზე სწრაფად?  


კიდევ ვერ გაიგე, სინათლე კი არ მოძრაობდა სინათლეზე სწრაფად, არამედ მეტრიკა ფართოვდება სინათლეზე სწრაფად და მიათრევს ყველაფერს მასში მყოფს.. და შესაბამისად
სინათლე განიცდის წითელ წანაცვლებას... ანუ მაგალითად მეტრიკის გაფართოების სიჩქარე(თანმყოლი სიჩქარე)მაგ დროს იქნებოდა დაახლოებით1000C.. და ამ სიჩქარეზე დიდი
სიჩქარით(რადგან აჩქარებას განიცდის) გვცილდება დღეს ჩვენ ხილული სამყაროს კიდეები, რომლებიც არის დაახლოებით 46 მილიარდი სინათლის წლით დაცილებული დღეს...
შენ კიდევ ვერ გაიგე რას აჩვენებს ზედა გრაფიკები?...

კიდევ დამატებით: ზევით,ადრე, წერდი CMB ის ჩვენამდე მოსვლას 13.8 მილიარდი წელი სჭირდებაო... ეს არასწორია,....
მას შემდეგ რაც ჩამოყალიბდა წყალბადის ატომები, ანუ რეკომბინაციის ფაზაში და განთავისფლდა CMB, მისით შეივსო მთელი სამყარო, რომელიც მაშინ 41 მილიონი სინათლის წლის ზომის იყო და ამასში ასევე იყო ყველგან ნეიტრინოები, ჰიგსის ველი და ეს სამყარო ფართოვდებოდა და დღეს მისმა ხილულმა ზომამ დაახლოებით 46 მილიარდი სინათლის წლის რადიუსს მიაღწია,... და ეს სამყარო მაშინაც( დაწყებული რეკომბინაციის ფაზიდან) დღემდე შევსებულია ნეიტრინოებით, ჰიგსით, CMB ით, ვაკუუმის ენერგიით... ეს ნიშნავს სამყაროს ყოველ წერტილში შედის და გადის ეს ობიექტები და ყველაფერი რაც 380000 წლის შემდეგ ჩამოყალიბდა თუ წარმოიქმნა ამ სამყაროში, ჩვენი დედამიწის ჩათვლით , მათში წარმოიქმნა, ჩვენამდე მოსვლა არ სჭირდება, როგორ ზევით წერდი...
CMB იზოტროპიულ,-ერთგვაროვანია და არის ყველგან...
ჩვენ მათში ვცურავთ......

Posted by: nforumi 14 Aug 2018, 20:01
graviton
სერიოზული გამოცდაა.
QUOTE
მრუდი მწვანეს გარეთ გადის.. რა არის ?... ამაზე შენ იფიქრე... და გამოჩნდება რამდენი გესმის ამ მრუდების...

როგორც ვხვდები:
ნარინჯისფერი უნდა აჩვენებდეს რას ვხედავთ დღეს.
მწვანე უნდა აჩვენებდეს რისი დანახვა იყო შესაძლებელი მიმდინარე მომენტში.

შესაბამისად, რაღაც პერიოდში შესაძლებელი იყო იმაზე მეტის დანახვა, ვიდრე დღევანდელი ჰორიზონტია...

გასაგებად დავწერე ნეტა? wink.gif

Posted by: graviton 15 Aug 2018, 22:47
nforumi
QUOTE
ნარინჯისფერი უნდა აჩვენებდეს რას ვხედავთ დღეს.
მწვანე უნდა აჩვენებდეს რისი დანახვა იყო შესაძლებელი მიმდინარე მომენტში.

შესაბამისად, რაღაც პერიოდში შესაძლებელი იყო იმაზე მეტის დანახვა, ვიდრე დღევანდელი ჰორიზონტია...

გასაგებად დავწერე ნეტა?

დაახლოებით სწორია... მიზეზი კიდევ იმაშია, რომ დასაწისში გაფართოების, ჰაბლის კონსტანტა იყო დიდი
და შესაბამისად სინათლეზე სწრაფი გაფართოების გამო, სინათლეს ჩვენამადე ვერ უნდა მოეღწია, მაგრამ შემდეგ გაფართოება შემცირდა
და ეს სინათლე მოხვდა ნაკლები გაფართოების არეში და კიდევ მიეცა შანსი ჩვენთან მოსვლის...

Posted by: nforumi 16 Aug 2018, 09:55
QUOTE (graviton @ 15 Aug 2018, 22:47 )
nforumi
QUOTE
ნარინჯისფერი უნდა აჩვენებდეს რას ვხედავთ დღეს.
მწვანე უნდა აჩვენებდეს რისი დანახვა იყო შესაძლებელი მიმდინარე მომენტში.

შესაბამისად, რაღაც პერიოდში შესაძლებელი იყო იმაზე მეტის დანახვა, ვიდრე დღევანდელი ჰორიზონტია...

გასაგებად დავწერე ნეტა?

დაახლოებით სწორია... მიზეზი კიდევ იმაშია, რომ დასაწისში გაფართოების, ჰაბლის კონსტანტა იყო დიდი
და შესაბამისად სინათლეზე სწრაფი გაფართოების გამო, სინათლეს ჩვენამადე ვერ უნდა მოეღწია, მაგრამ შემდეგ გაფართოება შემცირდა
და ეს სინათლე მოხვდა ნაკლები გაფართოების არეში და კიდევ მიეცა შანსი ჩვენთან მოსვლის...

საინტერესოა, ჰაბლის კონსტანტა რომ მუდმივი ყოფილიყო დროში, რა სახე ექნებოდა ამ გრაფიკს?


Posted by: graviton 16 Aug 2018, 17:18
QUOTE
ანუ მაგალითად მეტრიკის გაფართოების სიჩქარე(თანმყოლი სიჩქარე)მაგ დროს იქნებოდა დაახლოებით1000C..


ეს არასწორია, შემეშალა, უნდა დამეწერa დაახლოებით ... 3C


nforumi

QUOTE
საინტერესოა, ჰაბლის კონსტანტა რომ მუდმივი ყოფილიყო დროში, რა სახე ექნებოდა ამ გრაფიკს?

ალბათ არ იქნებოდა საინტერესო,.. არ ვიარსებებდით,.. ეს კიდევ ერთხელ მიუთითებს, რა დიდია სამყაროს 'fine tunning'

თუ დიდი იქნებოდა, რომ ინფლაცია მომხდარიYო, მაშინ ნაწილაკთა ჰორიზონტი, თვითონ ჰაბლის რადიუსი იქნებოდა, მცირე დროში სამყარო უზარმაზარი გახდებოდა,..
უკუნი სიბნელე დაისადგურებდა ყველგან.. თუმცა ამას აზრი არ ექნებოდა, რადგან ამის მნახველი არავინ იქნებოდა...და დიდი სხეულებიც ჩამოყალიბებას ვერ შესძლბდნენ..

თუ მცირე იქნებოდა ჰაბლის კონსტანტა, მაშინ გაფართოებას ვერ შესძლებდა, მძომე ბირთვები უკვე პრიმორდიალურ ფაზაში ჩამოყალიბდებოდნენ...თუ ინტელექტი მაინც იარსებებდა
და ალბათ იარსებებდა , რაღაც განსხვავებულ ბაზაზე დაფუძნებული, მაშინ ისინი მთელ სამყაროს დაინახავდენენ...
იქნებოდნენ ძალიან ცხელი სამყაროს არსებები...

Posted by: nforumi 16 Aug 2018, 20:20
graviton
QUOTE
თუ დიდი იქნებოდა, რომ ინფლაცია მომხდარიYო, მაშინ ნაწილაკთა ჰორიზონტი, თვითონ ჰაბლის რადიუსი იქნებოდა, მცირე დროში სამყარო უზარმაზარი გახდებოდა,..
უკუნი სიბნელე დაისადგურებდა ყველგან.. თუმცა ამას აზრი არ ექნებოდა, რადგან ამის მნახველი არავინ იქნებოდა...და დიდი სხეულებიც ჩამოყალიბებას ვერ შესძლბდნენ..

თუ მცირე იქნებოდა ჰაბლის კონსტანტა, მაშინ გაფართოებას ვერ შესძლებდა, მძომე ბირთვები უკვე პრიმორდიალურ ფაზაში ჩამოყალიბდებოდნენ...თუ ინტელექტი მაინც იარსებებდა
და ალბათ იარსებებდა , რაღაც განსხვავებულ ბაზაზე დაფუძნებული, მაშინ ისინი მთელ სამყაროს დაინახავდენენ...
იქნებოდნენ ძალიან ცხელი სამყაროს არსებები...

ფანტასტიკური ჟანრია ეს უკვე smile.gif

ჩემი კითხვა მდგომარეობდა არა იმაში დიდი ან მცირე რომ ყოფილიყო ჰაბლის კონსტანტა, არამედ ვიკითხე, ისეთი რომ ყოფილიყო, რაც ახლაა, მაშინ როგორ სახეს მიიღებდა მეთქი ეს გრაფიკი. ზოგიერთი განლაგება შეიცვლებოდა ალბათ.

Posted by: graviton 16 Aug 2018, 21:21
nforumi
QUOTE
ჩემი კითხვა მდგომარეობდა არა იმაში დიდი ან მცირე რომ ყოფილიყო ჰაბლის კონსტანტა, არამედ ვიკითხე, ისეთი რომ ყოფილიყო, რაც ახლაა, მაშინ როგორ სახეს მიიღებდა მეთქი ეს გრაფიკი. ზოგიერთი განლაგება შეიცვლებოდა ალბათ

ვერ გავიგე ...
მცირეა დღეს ზუსტადაც, სულ რაღაც 70კმ/წმ მეგაპარსეკზე... მაშინ როცა ინფლაციის დროს 10^62 იყო,... და ამიტომ დღევანდელი, რომ ყოფილიყო აფეთქებიდან,
მეორე ვერსია იქნებოდა ზევით დაწერილის...
თუმცა არც ისაა გამორიცხული, ასეთი ვარინტიც არსებობს.... თეორიული, რომ თუ გაფართოება ასეთი ნელი იქნებოდა, შესაძლოა უკან შებრუნებულიყო სამყარო და ისევ ვირტუალურში გამქრალიყო...

Posted by: nforumi 16 Aug 2018, 21:35
graviton
QUOTE
ვერ გავიგე ...
მცირეა დღეს ზუსტადაც, სულ რაღაც 70კმ/წმ მეგაპარსეკზე... მაშინ როცა ინფლაციის დროს 10^62 იყო,... და ამიტომ დღევანდელი, რომ ყოფილიყო აფეთქებიდან,
მეორე ვერსია იქნებოდა ზევით დაწერილის...
თუმცა არც ისაა გამორიცხული, ასეთი ვარინტიც არსებობს.... თეორიული, რომ თუ გაფართოება ასეთი ნელი იქნებოდა, შესაძლოა უკან შებრუნებულიყო სამყარო და ისევ ვირტუალურში გამქრალიყო...

ახლა გასაგებია.
მე ვიცოდი რომ ამაზე მცირეც იყო დროის გარკვეულ ეტაპზე და ამიტომ ვიკითხე.

ანდა ასე ვთქვათ, საშუალო მნიშვნელობა რომ გამოვთვალოთ და ჩავთვალოთ რომ ის იყო თავიდან და არის დღემდის, რა სახე ექნებოდა მაშინ ამ სქემებს?


Posted by: graviton 17 Aug 2018, 21:05
nforumi
QUOTE
ახლა გასაგებია.
მე ვიცოდი რომ ამაზე მცირეც იყო დროის გარკვეულ ეტაპზე და ამიტომ ვიკითხე.

ანდა ასე ვთქვათ, საშუალო მნიშვნელობა რომ გამოვთვალოთ და ჩავთვალოთ რომ ის იყო თავიდან და არის დღემდის, რა სახე ექნებოდა მაშინ ამ სქემებს?

10^-32 წამი იყო 10^26 დღეს თუ ჩავთვლით 1-ს ეს არია 13*10^16 წამის განმავლობაში..
საშუალო ისევ მცირეა... ანუ ვღებულობთ ისევ მეორე შემთხვევას...

Posted by: nforumi 17 Aug 2018, 21:25
graviton
QUOTE
10^-32 წამი იყო 10^26 დღეს თუ ჩავთვლით 1-ს ეს არია 13*10^16 წამის განმავლობაში..

ეს წინადადება მთლად კარგად ვერ გავიგე. 10^26 დღეზე არ უნდა იყოს ლაპარაკი აშკარად...

ისე, გამოდის ჰაბლის კოეფიციენტი გამუდმებით მცირდება. მაშინ რანაირად ხდება, რომ სამყარო აჩქარებულად ფართოვდება?


Posted by: graviton 17 Aug 2018, 22:34
nforumi
QUOTE
ეს წინადადება მთლად კარგად ვერ გავიგე. 10^26 დღეზე არ უნდა იყოს ლაპარაკი აშკარად...

გაფართოების ფაქტორი 10^26 იყო 10^-32 წამის განმავლობაში,... მერე მცირე იყო და დავიდა დღევანდელზე , ჩავთვალოთ ერთად... 13 მილიარდი წლის განმვლობაში...
ჰოდა საშუალო მაინც მცირეა...
ის მცირდებოდა მუდმივად, და რაღაც პერიოდიდან დაიწყო გზრდა, მაგრამ მცირედ, ამიტომ ითვლება რომ დღეს იზრდება...მაგრამ მცირეა... რატომ იზრდება? არ ვიცი...
ეს ფაქტია გაზომილი,.. იზრდება იმიტომ რომ ვაკუუმის ენერგია გაიზარდა, მაგრამ რატომ ? არ ვიცი

Posted by: nforumi 17 Aug 2018, 22:49
graviton
QUOTE
იზრდება იმიტომ რომ ვაკუუმის ენერგია გაიზარდა, მაგრამ რატომ ? არ ვიცი

მე მგონი დღეს არც არავინ იცის.

თუმცა ვარაუდი შეიძლება. მაგალითად, კი არ იზრდება, მუდმივია, მაგრამ ზომის მიუხედავად, შემკუმშავი ძალა კი მცირდება მანძილის კვადრატის უკუპროპორციულად.

Posted by: graviton 18 Aug 2018, 19:42
nforumi
QUOTE
თუმცა ვარაუდი შეიძლება. მაგალითად, კი არ იზრდება, მუდმივია, მაგრამ ზომის მიუხედავად, შემკუმშავი ძალა კი მცირდება მანძილის კვადრატის უკუპროპორციულად.

არა. ექსპერიმენტულად დადასტურებულია, რომ იზრდება...
რა შემკუმშვი ძალა?...
ვაკუუმის უარყოფიტი წნევა იწვeვს გაფართოების აჩქარებას....

Posted by: nforumi 18 Aug 2018, 20:53
graviton
QUOTE
რა შემკუმშვი ძალა?...

შემკუმშავ ძალაში გრავიტაცია ვიგულისხმე.

QUOTE
ვაკუუმის უარყოფიტი წნევა იწვeვს გაფართოების აჩქარებას....

ანუ ვაკუუმის უარყოფითი წნევა კლებულობს?
(ანუ მოდული იზრდება?)


Posted by: graviton 18 Aug 2018, 23:24
nforumi

QUOTE
შემკუმშავ ძალაში გრავიტაცია ვიგულისხმე.

რისი გრავიტაცია? ის უმნიშვნელოა იმ მანძილებზე...
QUOTE
ანუ ვაკუუმის უარყოფითი წნევა კლებულობს?
(ანუ მოდული იზრდება?)

მუდმივია, მაშინ როცა უნდა მცირდებოდეს...
ვაკუუმის ენერგია უნდა მცირდებოდეს გაფართოებასთან ერთად...
მაგრამ საოცრად მუდმივია მისი სიმკვრივე,... ამას იძლევა ყველა ბოლო სატელიტი...
რატომაა მუდმივი? ესაა საოცრება...
ან მას აქვს უნიკალური ტვისებები, ჩვენტვის უცნობი,
ან ეს ენერგია გარედან მარაგდება? ესაც საოცრებაა..

Posted by: nforumi 19 Aug 2018, 10:48
graviton
QUOTE
გარედან მარაგდება

რა არის 'გარედან' ? wink.gif

ისე იქნებ ტერმინი 'ვაკუუმის ენერგია' არც გამოხატავს საქმის არსს სწორად?


Posted by: graviton 20 Aug 2018, 14:11
nforumi
QUOTE
რა არის 'გარედან' ?

ჩვენი სამყაროს გარედან... იქ სადაც ვირტუალური ვაკუუმია და წარმოიშვება სამყაროები..
მაგრამ ეს ფანტასტიკაა...
თუმცა რატომ არ უნდა გვქონდეს საერთო იმ "წერტილთან" საიდანაც ჩვენი სამყაროა...?
QUOTE
ისე იქნებ ტერმინი 'ვაკუუმის ენერგია' არც გამოხატავს საქმის არსს სწორად?

საქმე ტერმინში ხომ არ არის,.. ის რასაც ბნელ ენერგიას ვეძახით 70 პროცენტია ჩვენი სამყაროს...
ეს უკვე ნიშნავს, რომ უზარმაზარი საიდუმლოება ჩვენი სამყაროს მასში დევს... და იოს ყველაფერს განაპირობებს..
4 პროცენტი მატერია არაფერია მასთან შედარებით...

Posted by: nforumi 20 Aug 2018, 19:37
graviton
QUOTE
4 პროცენტი მატერია არაფერია მასთან შედარებით...

არაფერია კი არა ეგ არის მთავარი.
ისევე როგორც, დედამიწაა მთავარი, ვიდრე მთელი დანარჩენი სამყარო smile.gif

QUOTE
საქმე ტერმინში ხომ არ არის,.. ის რასაც ბნელ ენერგიას ვეძახით 70 პროცენტია ჩვენი სამყაროს...

ეგ წამიკითხავს, რომ ფარული ენერგია არის მთლიანის 70 პროცენტზე მეტი. მაგრამ მგონია რომ ეს შეფასებითი მონაცემია და კაცმა არ იცის რა არის სინამდვილეში.

QUOTE
ჩვენი სამყაროს გარედან... იქ სადაც ვირტუალური ვაკუუმია და წარმოიშვება სამყაროები..
მაგრამ ეს ფანტასტიკაა...
თუმცა რატომ არ უნდა გვქონდეს საერთო იმ "წერტილთან" საიდანაც ჩვენი სამყაროა...?

და იბადება უამრავი ბავშვი სამყარო wink.gif


Posted by: ლოგიკⒶ 21 Aug 2018, 17:56
graviton
QUOTE
კიდევ ვერ გაიგე, სინათლე კი არ მოძრაობდა სინათლეზე სწრაფად, არამედ მეტრიკა ფართოვდება სინათლეზე სწრაფად და მიათრევს ყველაფერს მასში მყოფს

spy.gif კიდევ ვერ გავიგე? მეტრიკა რომ ფართოვდება სინათლეზე სწრაფად ეგ ისედაც არაერთხელ ავღნიშნე და საუბარი მიდიოდა კონკრეტულად მაგ სინათლის მიერ დაფარულ მანძილზე და არა ზოგადად თვითონ მანძილზე... მოდი მარტივ მაგალითს მოვიყვან უფრო... მე რომ ქუჩაში ვიდგე და მოძრავი მანქანიდან ვინმემ ბურთი მესროლოს აქ რამოდენიმე მაჩვენებელი შეიძლება არსებობდეს

1) ბურთის გასროლის მომენტში რა მანძილი იყო ჩემსა და მანქანას შორის
2) გამოსროლილმა ბურთმა რა მანძილი დაფარა
3) როდესაც ბურთი თავში მომხვდა მაგ მომენტში სად იმყოფება ეგ მანქანა


შენ ეხლა მე მიხსნი რომ მანქანა ბურთზე სწრაფად მოძრაობსო რაც ისედაც ვიცი და სპეციალურად ბოლდად დავწერე რომ ბურთის მიერ განვლილ მანძილზე მაქ საუბარი და არა მანქანაზე... წყალბადმა რომ არ გამოასხივა ეგ მეშლებოდა მართალი აღმოჩნდი... და საინტერესოა კიდე უშუალოდ CMB-ის გამოსხივების მომენტში რა მანძილი იყო მაგ გამოსხივების ადგილიდან სივრცის იმ ადგილამდე სადაც დღეს დედამიწაა ანუ სივრცის ეს წერტილი 13.8 მილიარდი წლის წინ რა დაშორებაზე იყო იმ გამოსხივებისგან რაც დღეს ჩვენამდე მოდის

Posted by: nforumi 21 Aug 2018, 19:05
ლოგიკⒶ
QUOTE
სივრცის ეს წერტილი 13.8 მილიარდი წლის წინ რა დაშორებაზე იყო იმ გამოსხივებისგან რაც დღეს ჩვენამდე მოდის

შესაძლებელია რომ გამოსხივების წერტილი, გამოსხივების მომენტში 13.8 მილიარდის სინათლის მანძილზე არ ყოფილიყო დაშორებული ჩვენი დღევანდელი მდებარეობიდან... ანუ, გაფართოების გამო უნდა ყოფილიყო უფრო ახლოს, ანუ იმ მანძილისა და გაფართოების შედეგად წარმოქმნილი დამატებითი მანძილის ჯამი უდრის 13.8 მილიარდ სინათლის წელს... /თან ვფიქრობ, როგორ უნდა ყოფილიყო wink.gif


Posted by: ლოგიკⒶ 21 Aug 2018, 19:09
nforumi
QUOTE
ანუ, გაფართოების გამო უნდა ყოფილიყო უფრო ახლოს, ანუ იმ მანძილისა და გაფართოების შედეგად წარმოქმნილი დამატებითი მანძილის ჯამი უდრის 13.8 მილიარდ სინათლის წელს

ხო ეს ესე უნდა ყოფილიყო ნამდვილად yes.gif

Posted by: nforumi 21 Aug 2018, 19:14
ლოგიკⒶ
QUOTE
ხო ეს ესე უნდა ყოფილიყო ნამდვილად

გრავიტონი გვეტყვის იმედია. თუ გაფართოების კოეფიციენტი დროის ფუნქციაა, მაშინ ინტეგრალის მეშვეობით უნდა მოხდეს იმ საწყისი მანძილის გამოთვლა (უფრო სწორად, უცნობი, ანუ საწყისი მანძილი იქნება ინტეგრალში, ხოლო ინტეგრირების შედეგი უნდა იყოს 13,8 მლრდ. წელი).


Posted by: graviton 22 Aug 2018, 09:33
ახლა თვითმფრინავში ვზივარ და მივფრინავ ბათუმში..
ამიტომ პასუხს ხვალ მოგწერთ... ტელეფონით წერა ძნელია...
ზევით ფორმულებს დააკვირდით... როგორ ითვლება მანძილი და რა მანძილი
რა არის... იქ არის დროზე დამოკიდებულება, ანუ ზეტზე დამოკიდებულება...

სამწუხაროდ ბევრი კვლავ არასწორედ დაწერეთ...

Posted by: nforumi 22 Aug 2018, 10:00
QUOTE (graviton @ 13 Aug 2018, 19:26 )
ლოგიკⒶ
QUOTE
კაი მაშინ რა მანძილი გამოიარა კონკრეტულად და როგორ მიიღე ეგ მანძილი?


ან რაარის არასწორი მაგ პროცესში?

CMB უპირველესად შავის სხეულის გამოსხივებაა და ამიტომ აფასებენ მას ტემპერატურით..
წყალბადს, რომელმაც დაიწყო ჩამოყალიბება რეკომბინაციის პერიოდში ვერ იქნება მისი წყარო, მაშინ იქნებოდა
ვიწრო სპექტრი, და არა შავი სხეულის გამოსხივების სპექტრი და ასევე მას არ ექნებოდა იზოტროპიული განაწილება...
ამ დროს უბრალოდ განთავისუფლდა არსებული ფოტონური რადიაცია .... რადგან გაქრა თავისუფალი მუხტი... ელექტრონები ჩაიჭირა პროტონმა და წარმოიშვა
ნეიტრალური ატომები... და რადგან ტემპერატურა ამ დროს მხოლოდ 0.2-0.4 ევ აღწევდა, არსებულ ფოტონებს აღარ შეეძლო წყალბადზე გაბნევა (წყალბადის იონიზაციას 13 ევ სჭირდება)
და ის, ფოტონები(CMB) განთავისუფლდა და დაიწყო თავისუფალი სვლა სამყაროში ამ დროიდან ... ეს იყო ბიგბანგიდან დაახლოებით 380000 წლის შემდეგ და წითელი წანაcვლება ამ დროს იყო 1100 დაახლოებით...
ამ დროიდან მოდის თავისუფლად CMB, რომლის ტემპერატურა იყო 3000 გრადუსი, და თუ შემცირდებოდა ეს წანაცვლება დღევანდლამდე 1100 ჯერ ვღებულობთ მის ტემპერატურას 2.7 გრადუსს დღეს...
ანუ ის, ფოტონური რადიაცია წარმოიშვა ადრეულ პერიოდებში, და ეპოქებში, ინფლაციის დროსაც, კვარკული და ლეპტონური ეპოქების დროს , როდესაც ხდებოდა ნაწილაკ ანტინაწილაკის ანიჰილაცია,...
მაგრამ ეს რადიაცია იმ დროს არ იყო თავისუფალი, რადგან დამუხტული ლეპტონები და ადრონები არ აძლევდნენ მას თავისუფალი სვლას...
და როგორც ზევით დავწერე გაფართოებასთან ერთად მისი ენერგია ეცემოდა და როდესაც დაიწყო რეკომბინაცია ანუ ტემპერატურა გახდა 3000 გრადუსი, მის გაფანტვა შეწყდა
წყალბადის ატომების წარმოშობის გამო...
ანუ ის განთავისუფლდა 1100 წითელ წანაცვლების დროს და მოდის დღემდე...
მანძილი გამოითვლება ქვედა ფორმულით, ეს თანმყოლი მანძილია, ხოლო ჰაბლი არის მეორე ფორმულა... მარტივი გამოთვლით ჩანს, რომ ეს დაახლოებით 46 სინათლის წელია,
ანუ ჰაბლის მხოლოდ წინა ნაწილიც, რომ დაიტოვო გექნება ინტეგრალი წითელი წანაცვლებიდან, რაც ლოგარითმია წითელი წანაცვლების,.. და ლოგარითმი 1100 დან დაახლოებით სამზე მეტია
user posted image
user posted image

აქ ზეტით დრო არის აღნიშნული?

........................

Posted by: Irakli 22 Aug 2018, 19:18
nforumi
კი, დროის ცვლადია z.

Posted by: graviton 29 Aug 2018, 13:21
ლოგიკⒶ
QUOTE
კიდევ ვერ გავიგე? მეტრიკა რომ ფართოვდება სინათლეზე სწრაფად ეგ ისედაც არაერთხელ ავღნიშნე და საუბარი მიდიოდა კონკრეტულად მაგ სინათლის მიერ დაფარულ მანძილზე და არა ზოგადად თვითონ მანძილზე...

სამწუხაროდ ან ვერ გაიგე ან არ გესმის... ამბობ ვიცი მეტრიკა ფართოვდებაო და მაშინ მითხარი ამ ცოდნას რაში იყენებ?
სინათლის მი ერ დაფარული მანძIლი იცვლება, სინათლის მოგზაურობის განმავლობაში, მეტრიკის გაფართოების გამო და იმის მიხედვით თუ რომელ არეში ხვდება გაფართოების ეს მანძილიც იცვლება...
წინა პოსტებში მუდმივად იყო ესაღნიშნული...
QUOTE
.. მოდი მარტივ მაგალითს მოვიყვან უფრო... მე რომ ქუჩაში ვიდგე და მოძრავი მანქანიდან ვინმემ ბურთი მესროლოს აქ რამოდენიმე მაჩვენებელი შეიძლება არსებობდეს

1) ბურთის გასროლის მომენტში რა მანძილი იყო ჩემსა და მანქანას შორის
2) გამოსროლილმა ბურთმა რა მანძილი დაფარა
3) როდესაც ბურთი თავში მომხვდა მაგ მომენტში სად იმყოფება ეგ მანქანა

ეს მაგალითი არ არის სამყაროს მაგალითი, რადგან აქ მოძრაობს მანქანა და არა სივრცის მეტრიკა.
სამყაროშI მოძრაობს მეტრიკა და არა მანქანა... სივრცე მიათრევს მანქანას...
ანუშენი მაგალითი, რომ სამყაროს შევუსაბამოთ, მაშინ, თუ სივრცე ფართოვდება ბურთის სიჩქარით, მაშინ ბურთი ვერასოდეს მოაღწევს შენს თავს....
თუ შენ კლასიკურ მაგალითს იხილავ ბურტის მანქანიდან გამოსროლის , მაშინ ეგ უბრალო ამოცანაა და მის განხილვის აზრს ვერ ვხედავ... სკოლის ამოცანააა.
QUOTE
შენ ეხლა მე მიხსნი რომ მანქანა ბურთზე სწრაფად მოძრაობსო რაც ისედაც ვიცი და სპეციალურად ბოლდად დავწერე რომ ბურთის მიერ განვლილ მანძილზე მაქ საუბარი და არა მანქანაზე..

მე არ გიხსნი რომ მანქანა ბურთზე სწრაფად მოძრაობს,.. მე ვცდილობ აგიხსნა სივრცის გაფართოება რას ნიშნავს
მეტრიკა ფართოვდება და ბურთის მიერ განვლილი მანძილი იცვლება იმის მიხედვით, თუ ბურთის მიერ გავლილი გზა გაფართოების რა არეში ხვდება....
ზევით მოყვანილი გრაფიკებიდან , შენ არცერთის შესწავლა არ სცადე და ამდენად არც გესმის ის მრიდები....
QUOTE
და საინტერესოა კიდე უშუალოდ CMB-ის გამოსხივების მომენტში რა მანძილი იყო მაგ გამოსხივების ადგილიდან სივრცის იმ ადგილამდე სადაც დღეს დედამიწაა ანუ სივრცის ეს წერტილი 13.8 მილიარდი წლის წინ რა დაშორებაზე იყო იმ გამოსხივებისგან რაც დღეს ჩვენამდე მოდის

დედამიწა 4.5 მილიარდი წლისა, ანუ წარმოიშვა 9.3 მილიარდი წლის შემდეგ სამყაროს წარმოშობიდან..
და შესაბამისად წარმოიშვა როცა სამყაროს რადიუსი დაახლოებით 35-38 მილიარდი სინათლის წელი იყო...
წაიკითხე წინა პოსტები, CMB არ მოსულა, ის უკვე აქ იყო, ის ფართოვდება სამყაროსთან ერთად და მისი ტემპერატურა დაეცა 3000 დან 2.7 მდე და აგრძელებს დაცემას...
* * *
nforumi
nforumi
QUOTE
შესაძლებელია რომ გამოსხივების წერტილი, გამოსხივების მომენტში 13.8 მილიარდის სინათლის მანძილზე არ ყოფილიყო დაშორებული ჩვენი დღევანდელი მდებარეობიდან... ანუ, გაფართოების გამო უნდა ყოფილიყო უფრო ახლოს, ანუ იმ მანძილისა და გაფართოების შედეგად წარმოქმნილი დამატებითი მანძილის ჯამი უდრის 13.8 მილიარდ სინათლის წელს... /თან ვფიქრობ, როგორ უნდა ყოფილიყო

გამოსხივების წერტილზე საუბარს აზრი არ აქვს... ის მთელი სამყაროს გამოსხივებაა და მთელ სამყაროს მოიცავს .. ის სამყაროსთან ერთად ფართოვდება,... მასში დავიბადეთ....
* * *
nforumi
QUOTE
აქ ზეტით დრო არის აღნიშნული?

არა, ეგ დრო არ არის, ეგ წითელი წანაცვლებააა,...
ანუ ინტეგრალი აიღება წითელი წანაცვლებით....
ცხადია შეიძლება მანძილი დროს ინტეგრალიტაც გამოთვალო,. მგონი ადრე დავწერე , მაგრამ მაგას აზრი არ აქვს...
რადგან ასტროფიზიკაში ობიექტების წითელ წანაცვლებას ვზომავთ და არა დროს, და შესაბამისად ამ ობიექტის სამყაროში ადგილმდებარეობა და წარმოშობის დრო ზედა ინტეგრალით უფრო მოხერხებულად განისაზღვრება...

Posted by: ლოგიკⒶ 29 Aug 2018, 18:50
graviton
QUOTE
სინათლის მი ერ დაფარული მანძIლი იცვლება, სინათლის მოგზაურობის განმავლობაში, მეტრიკის გაფართოების გამო და იმის მიხედვით თუ რომელ არეში ხვდება გაფართოების ეს მანძილიც იცვლება...

სინათლის მიერ განვლილი მანძილი როგორ უნდა იცვლებოდეს მეტრიკის გაფართოების გამო?


დავუშვათ მატარებელს გააჩნია 5 ვაგონი და ადამიანმა დაიწყო პირველი ვაგონიდან მეხუთესკენ სვლა ხოდა 3 ვაგონი როცა გაიარა მაგ მომენტში პირველი და მეორე ვაგონს შორის კიდევ ერთი ჩაამატეს ანუ მეექვსე ვაგონი ხოდა შენ აქედან გამომდინარე ასკვნი რომ მაგ ადამიანს გაუვლია 6 ვაგონი... თითო ვაგონი თუ სიტყვაზე 20 მეტრია შენი დასკვნით მაგ ადამიანს გაუვლია 120 მეტრი ვინაიდან ექვსი ვაგონი გაიარა


ეჭვი მაქ რომ არ დამეთანხმები ხოდა ამ შემთხვევაში ახსენი მაშინ რა სხვაობაა ვაგონის მაგალითსა და სამყაროს გაფართოებას შორის ხოდა ეგ ცხრილები ვინაიდან შენ გაქ შესწავლილი იქნებ რამე მიახლოებითი ციფრი მაინც მითხრა CMB რომელსაც ჩვენ დღეს ვაფიქსირებთ მან რა მანძილი გაიარა

QUOTE
წაიკითხე წინა პოსტები, CMB არ მოსულა, ის უკვე აქ იყო,

1) CMB აქ არიყო იმიტომ რომ მილიარდობით წლის წინ ეგ გამოსხივება შუქი იყო და არა მიკროტალღა
2) მთელს სამყაროში ყველგან რომ არსებობდა გამოსხივება ეს აქ საერთოდ არაფერ შუაშია ვინაიდან დედამიწის ადგილას მყოფი გამოსხივება დიდი ხნის წინ გაქრა და საუბარია დღეს რასაც ვაფიქსირებთ რადარებით იმ გამოსხივებაზე რომელმაც გამოიარა 13.8 მილიარდი სინათლის წლის მანძილი და აქ არასდროს ყოფილა

Posted by: nforumi 29 Aug 2018, 22:53
graviton
QUOTE
გამოსხივების წერტილზე საუბარს აზრი არ აქვს... ის მთელი სამყაროს გამოსხივებაა და მთელ სამყაროს მოიცავს .. ის სამყაროსთან ერთად ფართოვდება,... მასში დავიბადეთ....

გაუგებარია მაინც. ეს გამოსხივება მდგარი ტალღა ხომ არაა კაცო, მისი თითოეული ფოტონი სინათლის სიჩქარით მოძრაობს. კონკრეტული დაჭერილი ფოტონი თუ 13,8 მილიარდი წლის წინ გამოსხივდა, ამდენი მანძილიც აქვს გავლილი შესაბამისად, ისე როგორ იქნება. უბრალოდ, გამოსხივების წერტილი მაშინ აქვე იყო, ჩვენს გვერდით (შეიძლება), მაგრამ იმდენად სწრაფად გაფართოვდა სამყარო, რომ ერთი ციდა მანძილი 13,8 მილიარდის სინათლის წლად ექცა ჩვენს მიერ დაჭერილ ფოტონს. - მე ასე მესმის.

ლოგიკⒶ
QUOTE
დავუშვათ მატარებელს გააჩნია 5 ვაგონი

მაგ მაგალითს დაგიწუნებენ ნამდვილად smile.gif
უკეთესი ანალოგიაა ბუშტის მაგალითი. დაჩუტულ ბუშტზე დავნიშნოთ ა წერტილი და სადმე მახლობლად, 1სმ-ში დავსვათ ჭიანჭველა. ჭ-ს მიზანია მიაღწიოს ა-ს. ამ დროს ჩვენ ვიწყებთ ბუშტის გაბერვას. რა თქმა უნდა წერტილამდე მანძილი იზრდება და თუ ჭ-ს არა აქვს საკმარისი სიჩქარე, ის ვერასოდეს მიღწევს ა-ს. მგონი რომ ეს კარგი ანალოგიაა.

Irakli
QUOTE
კი, დროის ცვლადია z.

graviton
QUOTE
არა, ეგ დრო არ არის, ეგ წითელი წანაცვლებააა,...

drug.gif

Posted by: Irakli 30 Aug 2018, 06:17
nforumi
ჰო, წითელი წანაცვლებაა, მაგრამ დიდი მნიშვნელობა არ აქვს რითი აჯამავ ინტეგრალს; მონოტონურად იზრდება ეგეც დროც და მაშტაბიც. (1+z) მაგ ფორმულაში უბრალოდ მეტრიკების შეფარდება გამოდის და ეგაა, დანარჩენი ჩაწერის ამბავია უბრალოდ.

Posted by: nforumi 30 Aug 2018, 09:42
Irakli
QUOTE
ჰო, წითელი წანაცვლებაა, მაგრამ დიდი მნიშვნელობა არ აქვს რითი აჯამავ ინტეგრალს; მონოტონურად იზრდება ეგეც დროც და მაშტაბიც. (1+z) მაგ ფორმულაში უბრალოდ მეტრიკების შეფარდება გამოდის და ეგაა, დანარჩენი ჩაწერის ამბავია უბრალოდ.

ანუ არსებობს ფუნქციური კავშირი დროსა და წითელ წანაცვლებას შორის. წრფივი?

კიდე რა მაინტერესებს, ომეგა ემ ზეტ რომ წერია და ომეგა ლამბდა. მანდ ომეგა რა არის? (რას აღნიშნავს ერთია და მეორე, ფუნქციაა თუ ცვლადი ინდექსით M ?


Posted by: Irakli 30 Aug 2018, 18:07
nforumi
QUOTE
იდე რა მაინტერესებს, ომეგა ემ ზეტ რომ წერია და ომეგა ლამბდა. მანდ ომეგა რა არის? (რას აღნიშნავს ერთია და მეორე, ფუნქციაა თუ ცვლადი ინდექსით M ?

omega_M = მატერიის სიმკვრივე
omega_lambda = ენერგიის (ვაკუუმის) სიმკვრივე
http://hyperphysics.phy-astr.gsu.edu/hbase/Astro/denpar.html

QUOTE
ანუ არსებობს ფუნქციური კავშირი დროსა და წითელ წანაცვლებას შორის. წრფივი?

არც ასე მარტივადაა საქმე, წითელი წანაცვლება მარტო მოძრაობის გამო კი არა, გრავიტაციულიც არსებობს; ამის გათვალისწინებით თუ იცი მატერიის და ენერგიის სიმკვრივე, ჰაბლის მუდმივა და წიეთელი წანაცვლება, ასაკის გასაგებად უნდა ამოხსნა ინტეგრალი, რომელიც იხსნება რიცხობრივად და არა ანალიტიკურად. მე უბრალოდ ვთქვი რომ ინტეგრების ცვლადს არა აქვს მნიშვნელობა, რადგან ორივე თავისთავად მონოტონურად იზრდება და არა ის რომ ცალსახა წრფივი დამოკიდებულებაა ამ ორს შორის.

სათამაშოდ აგერ კალკულატორი არსებობს: http://www.astro.ucla.edu/~wright/CosmoCalc.html
ფორმულები კი ამ სტატიაშია: https://arxiv.org/pdf/astro-ph/0305179.pdf

Posted by: graviton 30 Aug 2018, 19:32
ლოგიკⒶ
QUOTE
სინათლის მიერ განვლილი მანძილი როგორ უნდა იცვლებოდეს მეტრიკის გაფართოების გამო?

ეს უცნაური შეკითხვააა..და ნიშნავს, რომ საერთოდ არ გესმის მთავარი აზრი დიდი აფეთქების თეორიის და ასევე ის მიდგომა სივრცე დროის, რასაც ფარდობითობის ზოგადი თეორია გვთავაზობს...
გაფარტოება არის მსგავსი ბუშტის გაფართოების, ან ცომის გაფართოების, როდესაც იზრდება მასშტაბი და შეასაბამისად მანძილი ყოველ ორ წერტილს შორის ყველა მიმართულებით...
მეტრიკის გაფართოების გამო წარმოიშვება ასევე წითელი წანაცვლება...
როდესაც ამ კითხვას სვამ, ასევე გაუგებარია როგორ ახსნი წითელ წანაცვლებას?
ტუ არ იცვლება სინათლის გასავლელი მანძილი, არ იარსებებს წითელი წანაცვლება...

QUOTE
ეჭვი მაქ რომ არ დამეთანხმები ხოდა ამ შემთხვევაში ახსენი მაშინ რა სხვაობაა ვაგონის მაგალითსა და სამყაროს გაფართოებას შორის ხოდა ეგ ცხრილები ვინაიდან შენ გაქ შესწავლილი იქნებ რამე მიახლოებითი ციფრი მაინც მითხრა CMB რომელსაც ჩვენ დღეს ვაფიქსირებთ მან რა მანძილი გაიარა

cmb, რომელსაც ჩვენ ვარეგისტრირებსთ რეკომბინიცის ფაზაში რომ განთავისუფლდა პირველად, იქიდან მოდის და პირველად ამ წლების მანძIლზე განიცადა ურთიერთქმედება ჩვენს დეტექტორტან..
იმ ზედა სურატთებიდანაც ჩანც, რომ ის გაივლიდა მინიმუმ 40 მილირდზე მეტ სინათლის წლის მანძილს...
ის ყველა მიმართულებიდან მოდის და და მიდის და შესაბამისად აქვს შანსი 13.8 მილიარდი სინათLის წელში მაქსიმალური მანძIლი გაევლო და ჩვენამდე მოეღწია...

QUOTE
CMB აქ არიყო იმიტომ რომ მილიარდობით წლის წინ ეგ გამოსხივება შუქი იყო და არა მიკროტალღა
2) მთელს სამყაროში ყველგან რომ არსებობდა გამოსხივება ეს აქ საერთოდ არაფერ შუაშია ვინაიდან დედამიწის ადგილას მყოფი გამოსხივება დიდი ხნის წინ გაქრა და საუბარია დღეს რასაც ვაფიქსირებთ რადარებით იმ გამოსხივებაზე რომელმაც გამოიარა 13.8 მილიარდი სინათლის წლის მანძილი და აქ არასდროს ყოფილა

დედამიწის წარმოშობის დროს ის უკვე მიკროტალღური ფონი,... და ეს 4.5 მილიარდი წლის წინ და იმაზე ადრეც უკვე იყო...
ჩვენ მასში დავიბადეთ, არ ნიშნავს ის მდგარი ტალღააა, არა მისი სხვადსხვა ნაწილები ყველა მხრიდან მოდიან და მიდია ჩვენში,.. ისინი ყველგანაა, საუბარია მთელ CMB ზე და არა მის რომელიმე ერთ ფოტონზე... ამ ფოტონებმა გაიარეს მთელი სამყაროს რადიუსის მანძილი 13.8 მილიარდ წელში...
ყველა cmb ფოტონმა გაიარა ეს მანზილი, ამიტომ ვხედავთ დღეს მათ.....
* * *
nforumi
QUOTE
გაუგებარია მაინც. ეს გამოსხივება მდგარი ტალღა ხომ არაა კაცო, მისი თითოეული ფოტონი სინათლის სიჩქარით მოძრაობს. კონკრეტული დაჭერილი ფოტონი თუ 13,8 მილიარდი წლის წინ გამოსხივდა, ამდენი მანძილიც აქვს გავლილი შესაბამისად, ისე როგორ იქნება. უბრალოდ, გამოსხივების წერტილი მაშინ აქვე იყო, ჩვენს გვერდით (შეიძლება), მაგრამ იმდენად სწრაფად გაფართოვდა სამყარო, რომ ერთი ციდა მანძილი 13,8 მილიარდის სინათლის წლად ექცა ჩვენს მიერ დაჭერილ ფოტონს. - მე ასე მესმის.

არა, მდგარი ტალღა არაა,..სხვადსხვა ფოტონებს ვხედავთ,.. მაგრამ რა მნიშვნელობა აქვს, მათ ყველას ერთი ისტორია აქვთ, ყველა მათგანი ერთად განთავისუფლდა და ყველამ ერთად ყველა მიმართულებით გაიარა სამყაროს რადიუსის მანძილი, ამას გვიჩVენებს ის ორინჯისფერი მრუდი, სინათლი კონუსი...
ის არა მართო ტვითონ გადიოდა გარკვეულ მანძილს, არამედ მას გაფართოებული სამყაროც მიათრევს თავისის სისჩქარით! მისი ზეტიი ხომ 1100...

* * *
nforumi
QUOTE
Irakli
QUOTE
კი, დროის ცვლადია z.

graviton
QUOTE
არა, ეგ დრო არ არის, ეგ წითელი წანაცვლებააა,...



რას მაიმუნობთ?
ჯერ ერტი ზეტი
ლამის საუკუნე ხდება წითელ წანაცვლებას ასახავს და მეორეც, ყველა ფიზიკოსს, ყოფილს თუ დღევანდელს უნდა შეძLოს განზომილებებით დადგენა დროა თუ სხვა რამე....
ჰაბლი დროის უკუპროპორციულია და შესაბამისად ინტეგრალიდან დრო უნდა გამოვიდეს, რომ ც ზე გამრავლებით მანძილი მიიღO...
შესაბამისად ინტეგრალის ცვლადი უგანზომილებოა,..
დრო ვერ იქნება, რადგან დროის ინტეგრალი მოგვცემს დროის კვადრატს, რაც ც-ზე გამრავლაბით მანზილს ვერ მოგვცემს...
აი დანარჩენი ქვევითა სურათებიდან ჩანს...
user posted image

user posted image

Posted by: nforumi 30 Aug 2018, 22:45
graviton
QUOTE
ყველა ფიზიკოსს, ყოფილს თუ დღევანდელს უნდა შეძLოს განზომილებებით დადგენა დროა თუ სხვა რამე...

ეგ მთლად ეგრე აღარაა, რაც მანძილი წლებით იზომება... გასაგებია რომ ყველგან 1-ის ტოლად აღებული სინათლის სიჩქარე იგულისხმება, მაგრამ ხომ ფაქტია.


QUOTE
გაფარტოება არის მსგავსი ბუშტის გაფართოების, ან ცომის გაფართოების,

ბუშტის მაგალითი მეც გავიხსენე წინა გვერდზე, გინდა ცომის იყოს. თუ დავუშვებთ საწყის მომენტში ერთი სანტიმეტრი ჰქონდა ჭიას მიზნამდე. ჭია ცეთი მიისწრაფის ამ წერტილისკენ, მაგრამ მანძილიც იზრდება გარკვეული სისწრაფიდ. დავუშვათ ჭიამ მიაღწია დანიშნულების წერტილს. ცხადია მან 1 სმ-ზე მეტი გაიარა, მაგრამ მანძილი არ გაუვლიაო, ვერ ვიტყვით. და არც ამ მანძილის გამოთვლა უნდა იყოს პრობლემა, თუკი ვიცით გაფართოების სიჩქარე.

მე ასე წარმომიდგენია, ცომში ჭიები (ფოტონები ბევრია, ყველა ადგილზე ერთდროულად მოხდა მათი წარმოშობა და ყველა სხვადასხვა მხარეს დაიძრა. ისინი რომლებიც დედამიწისკენ წამოვიდნენ და დღეს მოაღწიეს ჩვენამდე, ყველა წარმოიშვა ჩვენი დღევანდელი მდებარეობიდან 1სმ -ის დაშორებით (1სმ პირობითად არის ნათქვამი, ცხადია). ანუ, ჩვენ რა ტალღურ ფონსაც ვაკვირდებით დღეს, მათი წყარო არის გარკვეული სფეროს ზედაპირი. (იმედია ძაან არ ჩავახვიე და გასაგებად ჩამოვაყალიბე ჩემი აზრი).

Irakli
QUOTE
ფორმულები კი ამ სტატიაშია: https://arxiv.org/pdf/astro-ph/0305179.pdf

ეჰ, იყო დრო ძალიან მიყვარდა ინტეგრალები და წარმოებულები, მაგრამ ახლა შორს დარჩა ეგენი, სხვა პრობლემები მაქვს.

აი დღეს მაგალითად პრობლემა მაქვს Ransomware - Dharma .bip -ის. თუ იცი რა არის.



Posted by: ლოგიკⒶ 31 Aug 2018, 04:03
graviton
QUOTE
ეს უცნაური შეკითხვააა..და ნიშნავს, რომ საერთოდ არ გესმის მთავარი აზრი დიდი აფეთქების თეორიის და ასევე ის მიდგომა სივრცე დროის, რასაც ფარდობითობის ზოგადი თეორია გვთავაზობს...
გაფარტოება არის მსგავსი ბუშტის გაფართოების, ან ცომის გაფართოების, როდესაც იზრდება მასშტაბი და შეასაბამისად მანძილი ყოველ ორ წერტილს შორის ყველა მიმართულებით...
მეტრიკის გაფართოების გამო წარმოიშვება ასევე წითელი წანაცვლება...
როდესაც ამ კითხვას სვამ, ასევე გაუგებარია როგორ ახსნი წითელ წანაცვლებას?
ტუ არ იცვლება სინათლის გასავლელი მანძილი, არ იარსებებს წითელი წანაცვლება...

ეს პასუხი იმაზე მეტყველებს რომ ჩემი კითხვის შინაარსი არ გესმის ან პასუხის გაცემას თავს არიდებ... წითელი წანაცვლება იმიტომ კი არ წარმოიშვა რომ გასავლელი მანძილი გაიზარდა არამედ იმიტომ რომ ტალღა რა სივრცეშიც იმყოფებოდა ეგ სივრცე გაფართოვდა ამ პერიოდის მანძილზე და შესაბამისად თვითონ ტალღაც გაფართოვდა

მაგრამ ტალღის წითელი წანაცვლება ვერ პასუხობს კითხვას სივრცის გაფართოვების შედეგად როგორ შეიძლება გაიზარდოს მანძილი რომელიც სინათლემ გაიარა... არის სამი ვარიანტი 1) სივრცე ფართოვდება ამ რადიაციის უკან ანუ იმ ადგილას რომელიც უკვე გავლილი აქვს მას 2) სივრცე ფართოვდება უშუალოდ ამ რადიაციის ადგილას (რის გამოც გაიწელა ტალღა) 3) და სივრცე ფართოვდება რადიაციის წინ ანუ იმ ადგილას რომელიც მან უნდა გაიაროს მომავალაში

ძალიან მაინტერესებს რომელი სივრცის გაფართოება მოქმედებს გავლილ მანძილზე... სინათლე თუ მოდის A წერტილიდან გაიარა B წერტილი და მიემართება C წერტილისკენ შემდეგ კი A-ს და B-ს შორის მანძილი გაიზარდა ეს გაზრდილი მანძილი ამ სინათლეს ეთვლება გავლილად?


QUOTE
იმ ზედა სურატთებიდანაც ჩანც, რომ ის გაივლიდა მინიმუმ 40 მილირდზე მეტ სინათლის წლის მანძილს...

ეგ სურათები აშკარად რაღაცას არასწორად აჩვენებს იმიტომ რომ სინათლის სიჩქარეზე სწრაფად ვერ მოძრაობს CMB შესაბამისად შეუძლებელია 40 მილიარდის გავლა 13.8 მილიარდ წელიწადში

QUOTE
საუბარია მთელ CMB ზე და არა მის რომელიმე ერთ ფოტონზე

ვინ საუბრობს მერე მთელს CMB-ზე? მე ვსაუბრობ იმ რადიაციაზე რომელსაც დღეს ვაფიქსირებთ და ვამბობ მან რამდენი გამოიარა თორე 4 მილიარდი წლის წინ რაც ხვდებოდა დედამიწაზე იმაზე არ მისაუბრია და საერთოდ არაფერ შუაშია

Posted by: graviton 11 Sep 2018, 19:33
დამთავრდა შვებულება, დასვენება ბათუმში,..

nforumi
QUOTE
ეგ მთლად ეგრე აღარაა, რაც მანძილი წლებით იზომება... გასაგებია რომ ყველგან 1-ის ტოლად აღებული სინათლის სიჩქარე იგულისხმება, მაგრამ ხომ ფაქტია.

არასწორი გამართლებაა:
თუ მანძილს სინათლის წლებს დავარქმევთ, ამით ფორრმულის განზომილება არ იცვლება,...
ე.წ. ნატურალური ერთეულოვანი სისტემა, სადაც ცე და ჰაში, ერთი ტოლია, მხოლოდ თელრეტიკოსები იყენებენ ველის და მაღალი ენერტგიების ფიზიკაში,...
ზემოთ მოყვანილ ფორმულებში კი გარკვეულად წერია ცე,..

QUOTE
ბუშტის მაგალითი მეც გავიხსენე წინა გვერდზე, გინდა ცომის იყოს. თუ დავუშვებთ საწყის მომენტში ერთი სანტიმეტრი ჰქონდა ჭიას მიზნამდე. ჭია ცეთი მიისწრაფის ამ წერტილისკენ, მაგრამ მანძილიც იზრდება გარკვეული სისწრაფიდ. დავუშვათ ჭიამ მიაღწია დანიშნულების წერტილს. ცხადია მან 1 სმ-ზე მეტი გაიარა, მაგრამ მანძილი არ გაუვლიაო, ვერ ვიტყვით. და არც ამ მანძილის გამოთვლა უნდა იყოს პრობლემა, თუკი ვიცით გაფართოების სიჩქარე.

სად წაიკითხე მანძილი არ გაუვლიაო? აბა ფოტონი გაჩერებული ხომ არ იქნებ ადა დაგელოდება როდის მიხვალ?

რისთვის მოვიყვანე ის ორი გრაფიკი, ერთი თანმდევ მანძილებში და მეორე ნამდვილ მანძილებში,
სინათლის კონუსი ერთ და მეორე წარმოდგენაშიგვიჩვენებს, განვლილ მანძილს..
ხოლო 1100 წანაცვლებიდან წამოსული ფოტონები არის უკანასკნელი გაფანტვის ზედაპირიდანწამოსული CMB რომელსაც ვზომავთ,..
და ეს მანძილი თანმყოლ მაძილებში არის გამოთვლის თანახმადთანახმად 25 მილირდი სინათლის წელი, .... ან 45 მილიარდი სინათლის წელი...
და ეს “ ან....” დამოკიდებულია სამყაროს მოდელზე,..
ბოლო არის სამყაროს რეალური მოდელიდან როცა 0.73 ბნელი ენერგიაა და 0.27 ბნელი მატერია...
QUOTE
მე ასე წარმომიდგენია, ცომში ჭიები (ფოტონები ბევრია, ყველა ადგილზე ერთდროულად მოხდა მათი წარმოშობა და ყველა სხვადასხვა მხარეს დაიძრა. ისინი რომლებიც დედამიწისკენ წამოვიდნენ და დღეს მოაღწიეს ჩვენამდე, ყველა წარმოიშვა ჩვენი დღევანდელი მდებარეობიდან 1სმ -ის დაშორებით (1სმ პირობითად არის ნათქვამი, ცხადია). ანუ, ჩვენ რა ტალღურ ფონსაც ვაკვირდებით დღეს, მათი წყარო არის გარკვეული სფეროს ზედაპირი. (იმედია ძაან არ ჩავახვიე და გასაგებად ჩამოვაყალიბე ჩემი აზრი).

ესაც იგივე შეკითხვააა და ზედა პასუხია მისიც,...
ეს არის ბოლო გაფანტვის ზედაპირი,....
და ტალღები რომელსაც ვზომავთ იქიდან მოდის...
მაგრამ ეს ზედაპირი არაფერს ფიზიკურს არ გვეუბნება და მთავარია, სამყაროს ფიზიკის განსასზღვრავად, რომ ის ყველა წერტილში მოდის და ერთგვაროვანია თანმდევ უძრაობის კორდინატულ სისტემაში,...comoving distance rest frame
ასევე მთავარია თუ რა მულტიპოლური პიკები აქვს, რომ განვსაზღვოთ რა ხდებოდა ბოლო გაფანტვის ზედაპირამდე.....
რაც შეეეხება ნამდვილ მანძილს( proper distance მეორე გრაფიკი) იქნებოდა 13.6 მილიარდამდე სინათლის წელი, საიდანაც 6 მილიარდამდე ტალღა გაივლიდა გაფართოების მიმართულებით და დარჩენილს ჩვენსკენ,... ეს იმ გრაფიკიდანაც მშვენივრად ჩანს....
* * *
ლოგიკⒶ
QUOTE
პასუხი იმაზე მეტყველებს რომ ჩემი კითხვის შინაარსი არ გესმის ან პასუხის გაცემას თავს არიდებ... წითელი წანაცვლება იმიტომ კი არ წარმოიშვა რომ გასავლელი მანძილი გაიზარდა არამედ იმიტომ რომ ტალღა რა სივრცეშიც იმყოფებოდა ეგ სივრცე გაფართოვდა ამ პერიოდის მანძილზე და შესაბამისად თვითონ ტალღაც გაფართოვდა

მე კარგად მესმის კითხვაც და ისაც რასაც ვწერ,...
ზევით გარკვევით წერია, რომ მეტრიკის გაფართოების გამო წარმოიშვება წითელი წანაცვლება..
და სამყარო ფართოვდება თავისი წარმოშობის დაწყებიდან,.. დღემდე და ის ფართოვდება დღეს აჩქარებულად,....
სამყარო ფართოვდება ყველაგან, ყველა მიმართUლებით..... და შესაბამისად იზრდება მანძილი ყველა ორ წერტილს შორის....
QUOTE
მაგრამ ტალღის წითელი წანაცვლება ვერ პასუხობს კითხვას სივრცის გაფართოვების შედეგად როგორ შეიძლება გაიზარდოს მანძილი რომელიც სინათლემ გაიარა... არის სამი ვარიანტი 1) სივრცე ფართოვდება ამ რადიაციის უკან ანუ იმ ადგილას რომელიც უკვე გავლილი აქვს მას 2) სივრცე ფართოვდება უშუალოდ ამ რადიაციის ადგილას (რის გამოც გაიწელა ტალღა) 3) და სივრცე ფართოვდება რადიაციის წინ ანუ იმ ადგილას რომელიც მან უნდა გაიაროს მომავალაში

პასუხობს, .. სივრცე ფართოვდება ყველგან, ყველა მიმართულებით, და იზრდება მანძილი,..
იმ გაფართოებად არეში, სადაც სინათლე მოძრაობს, წარმოიშვება ტალღის სიგრძის გაწელვა, ანუ წითელი წანაცვლება, ხოლო საიტაც მოძრაობს იქით მანძილი უკვე გაიზარდა, სანამ ის მივიდოდა...
QUOTE
ძალიან მაინტერესებს რომელი სივრცის გაფართოება მოქმედებს გავლილ მანძილზე... სინათლე თუ მოდის A წერტილიდან გაიარა B წერტილი და მიემართება C წერტილისკენ შემდეგ კი A-ს და B-ს შორის მანძილი გაიზარდა ეს გაზრდილი მანძილი ამ სინათლეს ეთვლება გავლილად?

ცხადია არ ეთვლება გავლილად....
QUOTE
ეგ სურათები აშკარად რაღაცას არასწორად აჩვენებს იმიტომ რომ სინათლის სიჩქარეზე სწრაფად ვერ მოძრაობს CMB შესაბამისად შეუძლებელია 40 მილიარდის გავლა 13.8 მილიარდ წელიწადში

ეგ შენ არ გესმის, რატომ ხდება,.. ზევით გარკვევით დავწერე,.. დააკვირდი სინათლის კონუსსს და გაიაზრე რას ნიშნავს...
აგერ ნფორუმს ვკითხე სინათლის კონუსის გარეთა ნაწილი, რომელიც ჰაბლის მანძილის გარეთაა რას ნიშნავს მეთქი და მანაც თითQმის სწორი პასუხი გასცა...
QUOTE
ვინ საუბრობს მერე მთელს CMB-ზე? მე ვსაუბრობ იმ რადიაციაზე რომელსაც დღეს ვაფიქსირებთ და ვამბობ მან რამდენი გამოიარა თორე 4 მილიარდი წლის წინ რაც ხვდებოდა დედამიწაზე იმაზე არ მისაუბრია და საერთოდ არაფერ შუაშია

თუ ერთ ფოტონზე საუბრობ, რომელსაც მოცემულ მომენტში ვადედექტირებთ, ის გაივლის იმას რაც ზევით დავწერე, ნფორუმსაც დავუწერე,..
ხოლო რაც შეეხებ მთელ რადიაციას, იმიტომ ვლაპარაკობთ მასზე, რომ მასშია მთელი ჩვენი საჭირო ინფორმაცია... და არა ერთ ფოტონში, ან იმ ზედაპირში საიდანაც მოდის....

Posted by: nforumi 12 Sep 2018, 09:02
graviton
QUOTE
არასწორი გამართლებაა:
თუ მანძილს სინათლის წლებს დავარქმევთ, ამით ფორრმულის განზომილება არ იცვლება,...
ე.წ. ნატურალური ერთეულოვანი სისტემა, სადაც ცე და ჰაში, ერთი ტოლია, მხოლოდ თელრეტიკოსები იყენებენ ველის და მაღალი ენერტგიების ფიზიკაში,...
ზემოთ მოყვანილ ფორმულებში კი გარკვეულად წერია ცე,..

გასაგებია მეთქი smile.gif

QUOTE
1100 წანაცვლებიდან

ამაში რა იგულისხმება?

QUOTE
ეს მანძილი თანმყოლ მაძილებში არის გამოთვლის თანახმადთანახმად 25 მილირდი სინათლის წელი, .... ან 45 მილიარდი სინათლის წელი...

ანუ ჩვენ არ შეგვიძლია დაზუსტებით ვთქვათ, ჩვენი დაკვირვებადი სამყაროს კიდე 25 მილიარდი სინათლის წლითაა დაშორებული თუ 45-46-ით ?

Posted by: graviton 12 Sep 2018, 21:18
nforumi

QUOTE
ამაში რა იგულისხმება?

ამაში იგულისხმება წითელი წანაცვლება cmb ის... ანუ როდესაც მიკროტალღური ფონი განთავისუფლდა რეკომბინაციის ფაზაში მატერიისგან და თავისუფლად გავრცელდა..
ამ დროს მისი წითელი წანაცვლება დაახლოებით 1100 იყო და შესაბამისად სამყარო 1100 ჯერ გაფართოვდა მაშინდელთან შედარებით და ასევე ამდენჯერვე გაცივდა...
ბოლო ფაზაში ტემპერატურა 3000 გრადუსი იყო და ახლა 2.7 გახდა ....

QUOTE
ანუ ჩვენ არ შეგვიძლია დაზუსტებით ვთქვათ, ჩვენი დაკვირვებადი სამყაროს კიდე 25 მილიარდი სინათლის წლითაა დაშორებული თუ 45-46-ით ?

არა, სამყაროში, რომ მთლიანად მატერია იყოს, მაშინ იქნებოდა 25მილიარდი სინათლის წელი..
თუ იქნებოდა მხოლოდ ბნელი ენერგია, მაშინ 95 მილიარდზე ზევით იქნებოდა, ....
პლანკის თანახმად დღეს 0.73/0.27 ( ომეგა ლამბდა და ომეგა მ) შეფარდებაა ბნელი ენერგიის და მატერიის,...
რაც გვეუბნება რომ დაახლოებით 45-46 მილიარდი სინათლის წელია....

Posted by: nforumi 13 Sep 2018, 08:28
graviton
QUOTE
როდესაც მიკროტალღური ფონი განთავისუფლდა რეკომბინაციის ფაზაში მატერიისგან და თავისუფლად გავრცელდა..
ამ დროს მისი წითელი წანაცვლება დაახლოებით 1100 იყო

როცა გათავისუფლდა მაშინ? თუ პირიქით, ახლა არის 1100?

Posted by: graviton 16 Sep 2018, 00:22
nforumi
QUOTE
როცა გათავისუფლდა მაშინ? თუ პირიქით, ახლა არის 1100?

ცხადია მაშინ როცა განთავისუფლდა, იყო დაახლოებით 1100 ....

Posted by: eniqsi 16 Sep 2018, 07:36
nforumi
QUOTE
როცა გათავისუფლდა მაშინ?

მაშინ წანაცვლება არ ჰქონდა,ეხლა არის 1100.

Posted by: nforumi 16 Sep 2018, 09:33
graviton
eniqsi
1100 რა არის, რა ერთეულია?

Posted by: eniqsi 16 Sep 2018, 09:54
nforumi
QUOTE
1100 რა არის, რა ერთეულია?

თუ სივრცის გაფართოებაზეა საუბარი ტალღის სიგრძე.( ისე: ტალღის სიგრძე,სიხშირე.ენერგია,ტემპერატურა გემოვნების მიხედვით smile.gif )

Posted by: nforumi 16 Sep 2018, 10:22
eniqsi
QUOTE
თუ სივრცის გაფართოებაზეა საუბარი ტალღის სიგრძე.( ისე: ტალღის სიგრძე,სიხშირე.ენერგია,ტემპერატურა გემოვნების მიხედვით  )

ტალღის სიგრძე, ე. ი. ტალღის სიგრძე. (სიხშირე რომ იყოს, მაშინ 1100 აღარ იქნება).

1100 არის ტალღის სიგრძის ცვლილება, თუ მისი სიგრძე დღეს? (რა ერთეულია, მეტრებში რამდენი გამოვა? )


Posted by: eniqsi 16 Sep 2018, 10:51
QUOTE
ტალღის სიგრძე, ე. ი. ტალღის სიგრძე. (სიხშირე რომ იყოს, მაშინ 1100 აღარ იქნება).

რატომ? ცე კონსტანტაა, სიხშირეს და ტალღის სიგრძეს უკუპროპორციული დამოკიდებულება აქვთ.
QUOTE
1100 არის ტალღის სიგრძის ცვლილება, თუ მისი სიგრძე დღეს? (რა ერთეულია, მეტრებში რამდენი გამოვა? )

1100 არის თუ რამდენჯერ გაიზარდა ფოტონის ტალღის სიგრძე რეკომბინაცის შედეგად გამოსხივების გამოთავისუფლების შემდეგ. (ერთეული არ აქვს)
მარტივად, 3000K გაყავი 2.7K-ზე.

Posted by: graviton 16 Sep 2018, 11:55
eniqsi
QUOTE
მაშინ წანაცვლება არ ჰქონდა,ეხლა არის 1100.

ცხადია მაშინ არ ჰქონდა წანაცვლება...
და საერთოდ წანაცვლება არ არის ლოკალური სიდიდე...
ის ასახავს სხვაობას მაშინდელის დღევანდელთან..
საერთოდ ყველაფერს ვიხილავთ დღვანდელთან შედარებით,..
ამის გამო წითელი წანაცვლება ობიექტის სიძველის მახასიათებელია.
ამით ავღნიშნავთ იმ წარსულს, როდესაც მას გაფართოების ის სიდიდე ჰქონდა...
თორემ დღეს გაფართოება ერთია
1+z=ტალღის სიგრზე დღეს/ ტალღის სიგრძე მაშინ= 1/ გაფართოების ფაქტორი მაშინ..


* * *
nforumi
QUOTE
1100 რა არის, რა ერთეულია?

უგანზომილებო სიდიდეა...
QUOTE
ტალღის სიგრძე, ე. ი. ტალღის სიგრძე. (სიხშირე რომ იყოს, მაშინ 1100 აღარ იქნება).

1100 არის ტალღის სიგრძის ცვლილება, თუ მისი სიგრძე დღეს? (რა ერთეულია, მეტრებში რამდენი გამოვა? )

შეფარდებაა, ტალღIს სიგრძეების, სიზშირეების ინვერსიული, ტემპერატურების, სამყაროს ზომების დღეს და მაშIნ,....

Posted by: nforumi 16 Sep 2018, 12:03
QUOTE (eniqsi @ 16 Sep 2018, 10:51 )
QUOTE
ტალღის სიგრძე, ე. ი. ტალღის სიგრძე. (სიხშირე რომ იყოს, მაშინ 1100 აღარ იქნება).

რატომ? ცე კონსტანტაა, სიხშირეს და ტალღის სიგრძეს უკუპროპორციული დამოკიდებულება აქვთ.
QUOTE
1100 არის ტალღის სიგრძის ცვლილება, თუ მისი სიგრძე დღეს? (რა ერთეულია, მეტრებში რამდენი გამოვა? )

1100 არის თუ რამდენჯერ გაიზარდა ფოტონის ტალღის სიგრძე რეკომბინაცის შედეგად გამოსხივების გამოთავისუფლების შემდეგ. (ერთეული არ აქვს)
მარტივად, 3000K გაყავი 2.7K-ზე.

გასაგებია.
ანუ ტალღის სიგრძეების შეფარდება ყოფილა (იგივე იქნება სიხშირეების შეფარდება, ცხადია).

ეს გასაგებია, მაგრამ გაუგებარია რატომ წერია ხოლმე 1100-ითო? უნდა ეწეროს 1100-ჯერ და აღარ გამოიწვევდა გაურკვევლობას.

"1100 წანაცვლებიდან წამოსული ფოტონები" კი არა, უნდა იყოს 1100-ჯერ ნაკლები სიგრძის მქონე (ან მეტი სიხშირის მქონე) ფოტონები ...


თუ კონტექსტიდან არ ჩანს ჯერადობაზეა საუბარი თუ ითობაზე, მაშინ ძნელია გაერკვე რას გეუბნებიან wink.gif


Posted by: graviton 16 Sep 2018, 12:17
nforumi
QUOTE
1100 წანაცვლებიდან წამოსული ფოტონები" კი არა, უნდა იყოს 1100-ჯერ ნაკლები სიგრძის მქონე (ან მეტი სიხშირის მქონე) ფოტონები ...

პირველი ასახავს ობიექტს საიდანაც წამოვიდნენ, და საერთოდ ჩვენ ობიექტები გვაინტერესებს და არა ფოტონები,...
მეორე თვითონ ფოტონებს...

მუდმივად იხმარება წითელი წანაცვლება ობიექტების და იმ ეპოქის აღსანიშნვად, ამიტომ დავწერე ზევით რომ მაშინდელ დროს ასახავს ....
რადგან იმ დროს იმ ეპოქაში აქვს იმ ობიექტს გაფართოების ის სიდიდე,.. თუმცა დღევანდელთან შედარებით...

Posted by: nforumi 16 Sep 2018, 12:33
graviton
QUOTE
მუდმივად იხმარება წითელი წანაცვლება ობიექტების და იმ ეპოქის აღსანიშნვად, ამიტომ დავწერე ზევით რომ მაშინდელ დროს ასახავს ....

მე მგონი დღევანდელი დროის სიდიდის მაშინდელთან შეფარდებას ასახავს ეგ რიცხვი.

QUOTE
რადგან იმ დროს იმ ეპოქაში აქვს იმ ობიექტს გაფართოების ის სიდიდე,..

იმ ეპოქაში რატომ? იმ ეპოქიდან დღემდე ალბათ, არა ვითომ ?


Posted by: graviton 16 Sep 2018, 12:51
nforumi
QUOTE
ე მგონი დღევანდელი დროის სიდიდის მაშინდელთან შეფარდებას ასახავს ეგ რიცხვი.

ცხადია დროსაც , მაგრამ დრო დამოკიდებულება არაწრფივია, როგორც ფორმულიდან ჩანს
user posted image
ანუ წითელი წანაცვლება, გაფართოების მასშტაბი და დრო ზევით დაწერილ ფორმით კავშირშია, მაგრამ ეს კავშირი ასევე სამყაროს მოდელის მიხედვით იცვლება, თუ როგორია შეფარდება მატერიას და ბნელ ენერგიას შორის...
QUOTE
იმ ეპოქაში რატომ? იმ ეპოქიდან დღემდე ალბათ, არა ვითომ ?

გაფართოების ფაქტორი, ინტეგრალი ხომ არ არის,...
თუმცა ფარდობითი სიდიდეა. და იგულისხმება DღEვანდელ ეპოქასთან შეფარდებით....
დღეს კი გაფარტOება ჩათვლილია ერთად ...

Posted by: nforumi 16 Sep 2018, 13:04
graviton
დროის არაწრფივობა რას ნიშნავს? ან წრფე არაწრფივია რას უნდა ნიშნავდეს?


QUOTE
დღეს კი გაფარტOება ჩათვლილია ერთად ...

გაფართოება შეიძლება ჩავთვალოთ, რომ არის სამყაროს სიდიდის წარმოებული დროით. თუ ასე შეიძლება მივიჩნიოთ, მაშინ მესმის რა იგულისხმება გაფართოების ერთად ჩათვლაში (ერთეულის არჩევის ამბავია, რა რიცხვსაც გინდა, იმას გამოიყვან).

Posted by: eniqsi 16 Sep 2018, 13:34
graviton
QUOTE
ცხადია მაშინ არ ჰქონდა წანაცვლება...
და საერთოდ წანაცვლება არ არის ლოკალური სიდიდე...
ის ასახავს სხვაობას მაშინდელის დღევანდელთან..
საერთოდ ყველაფერს ვიხილავთ დღვანდელთან შედარებით,..
ამის გამო წითელი წანაცვლება ობიექტის სიძველის მახასიათებელია.
ამით ავღნიშნავთ იმ წარსულს, როდესაც მას გაფართოების ის სიდიდე ჰქონდა...
თორემ დღეს გაფართოება ერთია
1+z=ტალღის სიგრზე დღეს/ ტალღის სიგრძე მაშინ= 1/ გაფართოების ფაქტორი მაშინ..

წითელ წანაცვლებას მე სხვანაირად ვითვლი. 8*1/(ალფა)=8*137=1096.(რვა 2^3 შეესაბამება 3C-ს). არ ვთვლი რომ ეს წანაცვლება დროზეა დამოკიდებული.

Posted by: graviton 16 Sep 2018, 14:05
nforumi
QUOTE
დროის არაწრფივობა რას ნიშნავს? ან წრფე არაწრფივია რას უნდა ნიშნავდეს?

დროზე დამოკიდებულება, გაფართოების არაწრფივია ...
QUOTE
გაფართოება შეიძლება ჩავთვალოთ არის სამყაროს სიდიდის წარმოებული დროით. თუ ასე შეიძლება მივიჩნიოთ, მაშინ მესმის რა იგულისხმება გაფართოების ერთად ჩათვლაში (მასშტაბის აღების ამბავია, რა რიცხვსაც გინდა, იმას გამოიყვან).

გაფართოება იზომება გაფართოების ფაქტორით( არის სამყაროს რადიუსი შეფარდებული დღევანდელ რადისთან)დღევანდელი აღებულია 1 ად , ხოლო მისი წარმოებული მასთანვე შეფარდებული არის ჰაბლის კონსტანტა, ანუ სიჩქარე დაშორების...

Posted by: nforumi 16 Sep 2018, 14:18
graviton
QUOTE
დროზე დამოკიდებულება, გაფართოების არაწრფივია ...

დროზე დამოკიდებულება არაწრფივია გასაგებია. ეს ასეა თუ დროის ხარისხი ზუსტად 1-ის ტოლი არ არის.
მე არ მესმის თავად დრო როგორ შეიძლება იყოს არაწრფივი.

QUOTE
გაფართოება იზომება გაფართოების ფაქტორით( არის სამყაროს რადიუსი შეფარდებული დღევანდელ რადისთან)დღევანდელი აღებულია 1 ად , ხოლო მისი წარმოებული მასთანვე შეფარდებული არის ჰაბლის კონსტანტა, ანუ სიჩქარე დაშორების...

მაშინ 1-ად აღებული კი არა, 1-ის ტოლი გამოვა თავის თავთან რომ შეაფარდებ სამყაროს რადიუსს, აბა რა გამოვა...

მისი წარმოებული - ანუ სამყაროს სიდიდის,
მასთანვე - ანუ სამყაროს სიდიდის წარმოებული/სამყაროს სიდიდე=ჰაბლის კონსტანტა


Posted by: graviton 16 Sep 2018, 14:57
eniqsi
QUOTE
წითელ წანაცვლებას მე სხვანაირად ვითვლი. 8*1/(ალფა)=8*137=1096.(რვა 2^3 შეესაბამება 3C-ს). არ ვთვლი რომ ეს წანაცვლება დროზეა დამოკიდებული.

განმარტე რატომ უნდა დავუძახო მაგ სიდიდეს წითელი წანაცვლება...?


ალფა შეიძლება იცვლებოდეს ეპოქებს შორის, თეორიულად შესაძLებელია,
nforumi
QUOTE
მე არ მესმის თავად დრო როგორ შეიძლება იყოს არაწრფივი.

თეორიულად, ალბათ შესაძლწბელია, დრო ეპოქებს შორის განსხვავებულად მიმდინარეობდეს...
QUOTE
მაშინ 1-ად აღებული კი არა, 1-ის ტოლი გამოვა თავის თავთან რომ შეაფარდებ სამყაროს რადიუსს, აბა რა გამოვა...

თეორიულად შეგვეძლო სხვა ეპოქა აგვეღო და მის მიმართ გაგვეზომა და არა დღევანდელი,...
არაფერი შეიცვლებოდა...
QUOTE
მისი წარმოებული - ანუ სამყაროს სიდიდის,
მასთანვე - ანუ სამყაროს სიდიდის წარმოებული/სამყაროს სიდიდე=ჰაბლის კონსტანტა

კი,...

Posted by: nforumi 16 Sep 2018, 15:58
graviton
QUOTE
დრო ეპოქებს შორის განსხვავებულად მიმდინარეობდეს...

ეს ხომ იგივეა, რომ პროცესები მიმდინარეობს განსხვავებული სიჩქარით?

Posted by: eniqsi 16 Sep 2018, 15:58
graviton
QUOTE
განმარტე რატომ უნდა დავუძახო მაგ სიდიდეს წითელი წანაცვლება...?

მაშინ სხვა რაღაც რაღაცეებიც უნდა ავხსნა, ამიტომ თავს შევიკავებ.
ასევე წარმატებით შეიძლება ვიკითხო რატომ უნდა მივიღო გაფართოებადი სამყაროს (გაფართოებადი თერმოსტატი) მოდელი, მაშინ როცა 8-10 ზეტის იქით (იყო ბნელი და უკუნი smile.gif ) მიკროტალღური ფონის გარდა სხვა ინფორმაცია არა გვაქვს.
QUOTE
ალფა შეიძლება იცვლებოდეს ეპოქებს შორის, თეორიულად შესაძLებელია,

ალფა ცვლილება ნიშნავს ელექტრონის კლასიკურ რადიუსს, კომპტონის და ბორის რადიუსს შორის თანაფარდობის დარღვევას რამდენად შესაძლებელია ეს 3000K ნაკლებ ტემპერატურაზე.

Posted by: graviton 16 Sep 2018, 19:15
nforumi
QUOTE
ეს ხომ იგივეა, რომ პროცესები მიმდინარეობს განსხვავებული სიჩქარით?

გარეგნულად იგოვეა, მაგრამ დროის მასშტაბის ცვალებადობა ბევრ კანონზომიერებას შეცვლის...

მარტივი ფუნდამენტური მოვლენები, როგორ შეიცცვლიან სიჩქარეს?
* * *
eniqsi

QUOTE
ასევე წარმატებით შეიძლება ვიკითხო რატომ უნდა მივიღო გაფართოებადი სამყაროს (გაფართოებადი თერმოსტატი) მოდელი, მაშინ როცა 8-10 ზეტის იქით (იყო ბნელი და უკუნი  ) მიკროტალღური ფონის გარდა სხვა ინფორმაცია არა გვაქვს.

არა ერთი და იგივე არ არის,
მიკროტალღური ფონის პარამეტრების გაზომვით, ბევრი ინფორმაცია გვაქვს, და გაფართოები მოდელი შესანიშNავად თანხვდება,...
8-10 ზეტიც საკმაოდ დიდია... სამყაროს წარმოშობიდან მილიარდზე ნაკლებია
QUOTE
ალფა ცვლილება ნიშნავს ელექტრონის კლასიკურ რადიუსს, კომპტონის და ბორის რადიუსს შორის თანაფარდობის დარღვევას რამდენად შესაძლებელია ეს 3000K ნაკლებ ტემპერატურაზე.

კვაზარებში ან ან სხვა ობიექტების ჩამოყალიბებში უზარმაზარი ტემპერატურებია...შავი ხვრელიც და მანამდე მყოფი ობიექტების ჩამოყალიბების პროცესებში ეგ შესაძLებელია....

Posted by: nforumi 16 Sep 2018, 20:41
graviton
QUOTE
გარეგნულად იგოვეა, მაგრამ დროის მასშტაბის ცვალებადობა ბევრ კანონზომიერებას შეცვლის...

მარტივი ფუნდამენტური მოვლენები, როგორ შეიცცვლიან სიჩქარეს?

ყველაზე საინტერესო სინათლის სიჩქარეა. თუ დრო უფრო სწრაფად გადის (ანუ პროცესები უფრო სწრაფად მიმდინარეობს), მანძილებიც მცირდება ამ დროს? სხვანაირად სინათლის სიჩქარე მუდმივი როგორ გამოვა?

რაღაც უაზრობა გამოდის.


Posted by: graviton 17 Sep 2018, 17:45
nforumi
QUOTE
რაღაც უაზრობა გამოდის.

რა არის უაზრობა?
QUOTE
ყველაზე საინტერესო სინათლის სიჩქარეა. თუ დრო უფრო სწრაფად გადის (ანუ პროცესები უფრო სწრაფად მიმდინარეობს), მანძილებიც მცირდება ამ დროს? სხვანაირად სინათლის სიჩქარე მუდმივი როგორ გამოვა?

თუ დრო უფრო სწრაფად ან ნელა მიდის, ნიშნავს სინათლის სიჩქარის სხვა მნიშვმელობას, მაგრამ ის მაინც მუდმივი რჩება... აქ არ არის პრობლემა...?

Posted by: nforumi 17 Sep 2018, 17:55
graviton
QUOTE
თუ დრო უფრო სწრაფად ან ნელა მიდის, ნიშნავს სინათლის სიჩქარის სხვა მნიშვმელობას, მაგრამ ის მაინც მუდმივი რჩება... აქ არ არის პრობლემა...?

კარგად ვერ მივხვდი, სხვადასხვა ეპოქაში სხვადასხვა შეიძლება იყოს მისი მნიშვნელობა?

Posted by: graviton 17 Sep 2018, 18:27
nforumi
QUOTE
კარგად ვერ მივხვდი, სხვადასხვა ეპოქაში სხვადასხვა შეიძლება იყოს მისი მნიშვნელობა?

არა ეს არაა აუცილებელი, თუ იმ ეპოქაში ფუნდამენტური რამ არ მოხდა...
მაგალითად თეორიულად ინფლაციის დროს,... ან ეპოქაში თუ შეიცვალა ელექტრომაგნიტური ურთიერთქმედების კონსტანტა...
2002 წელს გამოქვეყნადა სტატია, რომლებიც ამტკიცებდნენ, რომ გაზომეს შორეულ კვაზარებზე
გაზომეს საწინააღმდეგო მიმართულებებით და აღმოაჩინეს ალფას ცვლილება წელიწადში გარკვეუ.ზე მეტი,... აღარ მახსოვს ციფრი... ეს ასევე ნიშნავს დროის ცვლილებას..
მაგრამ არ დადასტურდა შემდგომი ექსპერიმენტებით,..
დღEმდე მიმდინარეობს ეს ექსპერიმენტები... ჯერჯერობით უშედედგოდ,... ძალიან ძნელი გასაზომია....

Posted by: nforumi 17 Sep 2018, 22:25
graviton
QUOTE
შორეულ კვაზარებზე გაზომეს საწინააღმდეგო მიმართულებებით და აღმოაჩინეს ალფას ცვლილება წელიწადში გარკვეუ.ზე მეტი,..


გაზომეს საწინააღმდეგო მიმართულებებით?
ალფას ცვლილება? ალფა რა არის, ალფა ნაწილაკი თუ ვარსკვლავი?
შესაბამისად ვეღარ ვიგებ რას ნიშნავს 'წელიწადში გარკვეულზე მეტი'.


Posted by: graviton 18 Sep 2018, 13:42
nforumi
QUOTE
გაზომეს საწინააღმდეგო მიმართულებებით?
ალფას ცვლილება? ალფა რა არის, ალფა ნაწილაკი თუ ვარსკვლავი?
შესაბამისად ვეღარ ვიგებ რას ნიშნავს 'წელიწადში გარკვეულზე მეტი'.

ნაზი სტრუქტურის კონსტანტა, ...
გაზომეს მისი ცვლილება აკუმულირებული წლის განმავლობაში....

Posted by: nforumi 18 Sep 2018, 14:06
graviton
QUOTE
შორეულ კვაზარებზე გაზომეს საწინააღმდეგო მიმართულებებით და აღმოაჩინეს ალფას ცვლილება წელიწადში გარკვეუ.ზე მეტი,..

QUOTE
ნაზი სტრუქტურის კონსტანტა, ...
გაზომეს მისი ცვლილება აკუმულირებული წლის განმავლობაში....

ანუ
ეს ალფა აღმოჩნდა უფრო მეტი, ვიდრე მოსალოდნელი იყო?

Posted by: unknown lady 20 Sep 2018, 13:52
მგონი ვიპოვე საჩემო თემა : ))

დღეს ვაპირებ ტელესკოპში გახედვას biggrin.gif

Posted by: ლოგიკⒶ 20 Sep 2018, 15:02
unknown lady
პირველად თუ გეგმავ გახედვას დიდი ალბათობით გული დაგწყდება იმიტომ რომ ინტერნეტში ბევრად მაგარი სურათებია ყველაფრის და ეგეთ სცენას არუნდა ელოდო... თუმცა 4 პლანეტა ჩანს ეხლა ვენერა იუპიტერი სატურნი და მარსი... მარსი და ვენერა საინტერესო დიდად არაა აი სატურნი და იუპიტერი ბევრად მაგარი სანახავია

Posted by: unknown lady 21 Sep 2018, 19:23
ლოგიკⒶ
დიდი მადლობა გამოხმაურებისთვის,
ვნახე მთვარე, მარსი, სატურნი.
მთვარე - ზედაპირი მაჩვენეს ახლოდან და ის ორმოებივით რომ არის ხედავ კარგად. მთლიანი მთვარე იგივეა, რაც შეუიარაღებელი თვალით რასაც ხედავ, თითქმის
მარსი - დაბუნდულად ჩანდა, ტელესკოპისტმა მითხრა ეხლა მარსზე ქარიშხალიაო და იმიტოვო. პატარა წერტილი იყო რა მრგვალი და დაბუნდული
სატურნი - ოოო აი ეს ძალიან კარგად გამოჩნდა! თავის შლიაპით biggrin.gif კარგი საყურებელი იყო.
ჯამში ძალიან საინტერესო იყო, ის ტელესკოპის იატაკი რომ იწევა და ზევით იხსნება და მოძრაობს. ნუ მე პირველად ვიყავი და ძალიან მინდოდა მენახა.
კარგი ჰობია ცის დაკვირვება და დიდი სიამოვნებით გავიხედავდი კიდევ, შესაძლებელი რომ იყოს თბილისში.
ისე კი, ნასას საიტებზე დავძვრებოდი და იქ უფრო მაგარი სურათებია. მეტი ინფოა და უკეთესად არის ახსნილი
მოკლედ მე მაინც ძალიან მომეწონა love.gif

Posted by: ლოგიკⒶ 24 Sep 2018, 11:11
unknown lady
აბასთუმნიდან ნახე? ასტრო ფოტოგრაფია მთლად მაგარია იმიტომ რომ უბრალოდ ტელესკოპით დაკვირვება მოგბეზრდება დიდად საინტერესო და ახალი არაფერი ხდება ცაზე

QUOTE
მეტი ინფოა და უკეთესად არის ახსნილი

უკეთესად ახსნილი რასთან შედარებით? ან რისი ახსნა

Posted by: unknown lady 24 Sep 2018, 22:52
ლოგიკⒶ
QUOTE
აბასთუმნიდან ნახე? ასტრო ფოტოგრაფია მთლად მაგარია იმიტომ რომ უბრალოდ ტელესკოპით დაკვირვება მოგბეზრდება დიდად საინტერესო და ახალი არაფერი ხდება ცაზე

კიი აბასთუმნიდან. მე არ მქონდა ტელესკოპი ნანახი, ამიტომ საინტერესო იყო და ტელესკოპიდან გახედვამ უფრო მოახდინა შთაბეჭდილება.
QUOTE
უკეთესად ახსნილი რასთან შედარებით? ან რისი ახსნა

ნასას ფბ-თან შედარებით. იქ თან გიყვებიან ბოლოს რა ექსპედიციები ჩატარდა იმ პლანეტაზე, რომელსაც ათვალიერებ.
https://www.facebook.com/NASA/
ანუ ინფორმაციაა აქ, აბასთუმანში კიდე მარტო ვიზუალურად გაჩვენებენ და მორჩა.

Posted by: nforumi 24 Sep 2018, 22:56
QUOTE
აბასთუმანში კიდე მარტო ვიზუალურად გაჩვენებენ და მორჩა.

რა მორჩა, მანდ ყავთ ვიღაც, რომელიც მარწმუნებდა, რომ ამერიკელები მთვარეზე არ დამჯდარანო...

ეს რამდენიმე წლის წინ იყო, ნეტა ახლა რა ხდება, კიდე იგივე აზრზეა ?


Posted by: unknown lady 24 Sep 2018, 23:20
nforumi
QUOTE
ეს რამდენიმე წლის წინ იყო, ნეტა ახლა რა ხდება, კიდე იგივე აზრზეა ?

sad.gif არ ვიცი, მაგრამ არაფრის კითხვას არ აქვს აზრი. ანუ მე ვარ დილეტანტი და მარტივი კითხვები მაქვს
1. ყველაზე მძლავრი ტელესკოპი რაც არსებობს დღეს, რამდენჯერ ადიდებს და სად არის
2. უფრო დიდი არეალის იმავე გადიდებით დანახვა თუ არის შესაძლებელი
3. სატურნს რომ ის" შლიაპა" აქვს იმას და ბურთს შორის თუ შეიძლება გაფრენა?
4. რა მასალისგან შედგება სატურნი და რა ტემპერატურაა იქ
ისერჩება ყველა ეს კითხვა და გუგლში წერია, მაგრამ რომ იკითხო იქაც, ხომ უნდა იყოს პასუხის გამცემი.

Posted by: nforumi 25 Sep 2018, 09:33
unknown lady
მაგ კითხვებზე წესით უნდა ჰქონდეთ პასუხები. რატომ არ კითხე?

Posted by: unknown lady 25 Sep 2018, 10:26
nforumi
გუგლმა უფრო სწორად მიპასუხა smile.gif

Posted by: nforumi 25 Sep 2018, 13:02
unknown lady
QUOTE
გუგლმა უფრო სწორად მიპასუხა

შესაძლოა.
სამწუხაროა, რომ ადგილზე არავინაა, ვინც უფრო საიტნერესოდ მოგიყვება ამ საკითხზე რაღაცეებს.


Posted by: ლოგიკⒶ 25 Sep 2018, 17:12
unknown lady
ყველაზე ძლიერი ზუმი თუ გაინტერესებს აი ეს ნახე smile.gif




QUOTE
3. სატურნს რომ ის" შლიაპა" აქვს იმას და ბურთს შორის თუ შეიძლება გაფრენა?

ვერ გავიგე რას გულისხმობ უშუალოდ სატურნის რგოლში თუ არის ადგილი რომ ვინმემ გაიაროს? შუა რგოლში ვერ გაივლის იმიტომ რომ ქვებს შორის მაქსიმუმ რამდენიმე მეტრია დაშორება კოსმოსისთვის ეს ძალიან მაღალი სიმჭიდროვეა




პ.ს. ბარემ დავდებ კასინის მიერ გადაღებულ სატურნის სურათებს
user posted image

user posted image


თუმცა რგოლებს შორის არის დაშორებები სადაც ნებისმიერი ხომალდი გაეტევა
user posted image

Posted by: unknown lady 25 Sep 2018, 23:10
ლოგიკⒶ
დიდი მადლობა

QUOTE
ვერ გავიგე რას გულისხმობ უშუალოდ სატურნის რგოლში თუ არის ადგილი რომ ვინმემ გაიაროს? შუა რგოლში ვერ გაივლის იმიტომ რომ ქვებს შორის მაქსიმუმ რამდენიმე მეტრია დაშორება კოსმოსისთვის ეს ძალიან მაღალი სიმჭიდროვეა

რგოლსა და ბურთს შორის რომ გაიაროს. ეს რგოლი ხომ ბურთის გარშემოა და იქ რომ გაძვრეს რა biggrin.gif
კიდევ ერთხელ მადლობა!

Posted by: Lowlander 30 Sep 2018, 20:08
ლამაზი კადრები კასინის მისიიდან+მუსიკა smile.gif


Posted by: Immanuel 29 Oct 2018, 11:48
მეგობრებო, მოყვარულ ასტრონომს მინდა პირველი ტელესკოპის შეძენა და მოკლედ შეგიძლიათ დამაკვალიანოთ სად და როგორი ჯობია და რა ღირს? მადლობა წინასწარ love.gif

Posted by: nforumi 5 Dec 2018, 20:15
მე რომ მთხოვოს ვინმემ, ჩამოთვალე პლანეტები (ცთომილები ძველებურად), რომლებიც შეუიარაღებელი თვალით ჩანსო, ასე ჩამოვთვლიდი: მერკური, ვენერა, მარსი, იუპიტერი, სატურნი. ან საწინააღმდეგო მიმდევრობით.

რა მიმდევრობით ჩამოთვლის იგივე პლანეტებს გეოცენტრული სისტემის მომხრე ადამიანი?

მაინტერესებს მათი თვალით როგორ ჩანს.

Posted by: the undertaker 9 Dec 2018, 18:51
დღეიდან 16 დეკემბრის ჩათვლის კომეტა გამოჩნდება კუროს თანავარსკვლავედის მიმართულებით.

http://astronet.ge/%E1%83%99%E1%83%9D%E1%83%9B%E1%83%94%E1%83%A2%E1%83%90-46p%E1%83%95%E1%83%98%E1%83%A0%E1%83%97%E1%83%90%E1%83%9C%E1%83%94%E1%83%9C%E1%83%98/

https://theskylive.com/46p-info

Posted by: kataxxl 12 Dec 2018, 19:52
Immanuel

70 - 90 mm მეიდის რეფრაქტორი. ან ცელესტრონი.

სრულიად საკმარისია

ბიუჯეტსაც გააჩნია

Posted by: the undertaker 14 Dec 2018, 18:13
გუშინ და დღეს ჯემინიდების პიკია.თუ ამინდმა მოგვცა საშუალება არ გამოტოვოთ,საკმაოდ კარგი სანახავია.

http://astronet.ge/%E1%83%9B%E1%83%94%E1%83%A2%E1%83%94%E1%83%9D%E1%83%A0%E1%83%98%E1%83%A2%E1%83%A3%E1%83%9A%E1%83%98-%E1%83%9C%E1%83%90%E1%83%99%E1%83%90%E1%83%93%E1%83%98-%E1%83%AF%E1%83%94%E1%83%9B%E1%83%98%E1%83%9C/

Posted by: ბეჟანბეჟანი 20 Dec 2018, 10:15
QUOTE (unknown lady)
რგოლსა და ბურთს შორის რომ გაიაროს. ეს რგოლი ხომ ბურთის გარშემოა და იქ რომ გაძვრეს რა
კიდევ ერთხელ მადლობა!

უპრობლემოდ

Posted by: iverieli 21 Dec 2018, 09:48
ახალი სურათი გადმოიგზავნა მარსიდან. ძაან საინტერესო, კრატერში გაყინული წყალია.

user posted image

https://www.vesti.ru/doc.html?id=3097345&cid=9

Posted by: iverieli 21 Feb 2019, 14:24
ხედავ შენ ნეპტუნს ახალი თანამგზავრი შეემატა. მე-14 თანამგზავრს ჰიპოკარმი შეარქვეს. 2013 წელს აღმოაჩინეს და ეხლა აღიარეს თანამგზავრად
https://nauka.vesti.ru/article/1175203



Posted by: კოვალსკი 25 Feb 2019, 22:11
ამ ტელესკოპებიდან რომელს მირჩევთ?
(დამწყებისთვის)
https://www.bhphotovideo.com/c/product/1061420-REG/meade_216006_polaris_130mm_german_equatorial.html
https://www.bhphotovideo.com/c/product/485278-REG/Celestron_31042_AstroMaster_114_EQ_4_4_114mm.html

Posted by: ჭორბიურო 1 Mar 2019, 17:14
QUOTE (iverieli @ 21 Feb 2019, 14:24 )
ხედავ შენ ნეპტუნს ახალი თანამგზავრი შეემატა. მე-14 თანამგზავრს ჰიპოკარმი შეარქვეს. 2013 წელს აღმოაჩინეს და ეხლა აღიარეს თანამგზავრად
https://nauka.vesti.ru/article/1175203



ეს ნამდვილი კადრებია თუ მოდელირებულია?

Posted by: Human 7 Mar 2019, 10:16
მოგესალმებით ასტრონომებო, ასტრონომიის მოყვარულებო,
ამ ბოლო პერიოდში ძალიან დამაინტერესა მზის ასტრონომიამ, განსაკუთრებით მისმა ციკლურმა აქტივობებმა...

11 წლიანი ციკლები, 28 დღიანი, ელექტრომაგნიტური შტორმები(როგორც ციკლური ისე არაციკლური), მზის წერტილების წარმოქმნის ციკლები(როგორც ვიცი 11 წლიანს ემთხვევა) და მათი მოძრაობა მზის ეკვატორზე...მზის "ხვრელები" და მათი აქტივობა... კიდევ რამე ციკლური აქტივობა არსებობს მზეზე... ??..

ხომ არ იცით რამე კარგი ლიტერატურა/ინგლისურად, რუსულად, ქართულად/ ამ საკითხებთან დაკავშირებით? და მზის აქტოვობის გავლენა დედამიწაზე...

და სანამ ლიტერატურას წავიკითხავ აქვე გკითხავთ : )
რა დრო ჭირდება დედამიწამდე ნაწილაკების მოხწევას მზეზე ამოფრქვევის შემჩნევის მერე? ან გეომაგნიტური შტორმის დაწყების მერე?...

წინასწარ დიდი მადლობა! : )

Posted by: kataxxl 29 Mar 2019, 19:09
Human

რა ლიტერატურა


ინტერნეტი რა გგონია რა არის???

Posted by: Human 29 Mar 2019, 20:53
მადლობა გამოხმაურებუსთვის,
მაგრამ უკვე ვნახე ყველაფერი რაც მაინტერესებდა... smile.gif

Posted by: the undertaker 7 May 2019, 18:52
335-მეტრიანი ასტეროიდი ათი წლის შემდეგ დედამიწას წარმოუდგენლად ახლოს ჩაუვლის,აპოფისზეა საუბარი.
https://1tv.ge/news/335-metriani-asteroidi-ati-wlis-shemdeg-dedamiwas-warmoudgenlad-akhlos-chauvlis/?fbclid=IwAR3W7rqJhA40UEHZei8sXSIZwzx7F9JPEg3B7p-xlR6tPSauINLGLl750UE

Posted by: Foreign-Affairs 2 Jun 2019, 21:55
მთვარე დედამიწაზე აგზავნის კი საკმარის სითბოს, რომ აპარატებმა დააფიქსირონ?

მთვარის იმ მხარეზე, რომელიც კონკრეტულ მომენტში მზისკენაა მიშვერილი ტემპერატურა 100-120 გრადუსია, რაც საკმაოდ მცირეა, მაგრამ ასეთი მასიური სხეულის მხრიდან გამოყოფილი სითბო აღწევს დედამიწამდე და რაიმე სახის ასახვას პოვებს ატმოსფეროს შიგნით?

ამასთან ისიც ხომ მოცემულობაა, რომ სინათლეს შედეგი სითბოა? შესახაბისად მთვარიდან არეკლილი სინათლე ატარებს სითბოს დედამიწისაკენ?

Posted by: pmpn 12 Jun 2019, 22:33
Foreign-Affairs
მთვარის ტემპერატურა დედამიწის მხარეს დაახლოებით -175 გრადუსია.
ამ ტემპერატურაზე სხეული გამოსცემს ჯანმრთელ სითბურ გამოსხივებას ინფრაწითელ დიაპაზონში.
ტალღის სიგრძე დაახლოებით რამდენიმე მიკრომეტრი.
მიკრომეტრების დიაპაზონში დედამიწის ატმოსფერო თითქმის გაუმჭვირვალეა, ამიტომ მთვარის სითბური გამოსხივება შთაინთქება.
აპარატებმა თუ გინდა დააფიქსირონ, აჯობებს აპარატის ატმოსფეროს გარეთ გატანა.

დედამიწაზე ჩანს მთვარის ზედაპირიდან მოსული არასითბური მზიდან არეკლილი გამოსხივება,

Posted by: ინტროვერტი 14 Jun 2019, 00:22
იქნებ კომპეტენტურმა ადამიანებმა მითხრათ, რამდენი გალაქტიკაა ამ ეტაპზე დადასტურებულად აღმოჩენილი?

Posted by: pmpn 14 Jun 2019, 17:42
ინტროვერტი
დღეისათვის თითქმის მილიონი:
https://en.wikipedia.org/wiki/Galaxy_Zoo

Posted by: (იგი) 26 Jul 2019, 22:27
პლანეტების მაგნიტური ველი, რომელთაც აქვთ ასეთი, იკვეთებიან, ზემოქმედებენ ერთმანეთზე?

Posted by: nforumi 27 Jul 2019, 17:45
(იგი)
QUOTE
პლანეტების მაგნიტური ველი, რომელთაც აქვთ ასეთი, იკვეთებიან, ზემოქმედებენ ერთმანეთზე?


თუ პლანეტების ურთიერთქმედებას გულისხმობ, პრაქტიკულად არა, რადგან ისინი ძალიან შორს არიან ერთმანეთისგან და მაგნიტური ველი კი სუსტია იმისთვის რომ ამ მანძილზე რამე სერიოზული გავლენა ჰქონდეს.

Posted by: ani_k 11 Aug 2019, 12:57
პერსიდეს მეტეორების წვიმას რომელ საათზე შევძლებ რომ ვნახო საქართველოში ?
https://blogs.nasa.gov/Watch_the_Skies/2018/08/09/1507/



დღეს ღამით და ხვალ ღამით ???

Posted by: Kvirila 12 Nov 2019, 08:10
Juno-დან დანახული იუპიტერი


* * *
QUOTE (nforumi @ 27 Jul 2019, 17:45 )
(იგი)
QUOTE
პლანეტების მაგნიტური ველი, რომელთაც აქვთ ასეთი, იკვეთებიან, ზემოქმედებენ ერთმანეთზე?


თუ პლანეტების ურთიერთქმედებას გულისხმობ, პრაქტიკულად არა, რადგან ისინი ძალიან შორს არიან ერთმანეთისგან და მაგნიტური ველი კი სუსტია იმისთვის რომ ამ მანძილზე რამე სერიოზული გავლენა ჰქონდეს.

ალბათ გარდა იუპიტერის მაგნიტური ველისა რომლის გაწელილი კუდი სატურნსაც კი ცდება.

user posted image

boli.gif

Posted by: ქართლოსი 5 Dec 2019, 21:38
ამას აქ კაი ვიდეოები:

https://www.youtube.com/watch?v=7CPlOe5ZAec

Posted by: All*eyes*on*me 15 Dec 2019, 21:33
გუშინ რა ხდებიდა ცაში )))) მეტეორების წვიმა იყო მემგონი)))

Posted by: SabArch 23 Dec 2019, 21:11
არის სადმე შესაძლებელი რძიანი გზის ნახვა ჩვენთან?

Posted by: Kakha.G 23 Dec 2019, 21:14
ირმის ნახტომი რაის რძიანი გზა
........................

Posted by: SabArch 23 Dec 2019, 23:54
QUOTE (Kakha.G @ 23 Dec 2019, 21:14 )
ირმის ნახტომი რაის რძიანი გზა
........................

ვისთვის ირმის ნახტომი და ვისთვის რძიანი გზა. ეგრე ეძახიან მეცნიერები (Milky Way), მე კი არ მოვიგონე. დევის ნამუხლარი საიდან მოიტანეს ვაბშე ტო. facepalm.gif

Posted by: Tocadero 31 Dec 2019, 11:17
Sabarchmage

ქართულად არის ირმის ნახტომი

ნებისმიერ ადგილას ქალაქიდან მოშორებით. სადაც ქალაქის ან რამე დასახლების განათება არ აღწევს

მაგალითად დიდგორის ველზე.

Posted by: Universe 4 Jan 2020, 01:03
კოსმიურ ბადე/ქსელზე, რომლითაც გალაქტიკები ერთმანეთს უკავშირდებაო, რას იტყვით, არსებობს მართლა თუ მორიგი თეორიაა? და რანაირი რაა?

Posted by: lepori 4 Jan 2020, 11:30
Sabarchmage
QUOTE
ეგრე ეძახიან მეცნიერები (Milky Way)

მეცნიერები კი არ ეძახიან
სხვადასხვა ენაზე სხვადასხვანაირად ჰქვია
ევროპული ენების უმეტეს ნაწილში ჰქვია რძიანი გზა
მაგრამ არა ყველაში, მაგალითად სკანდინავიური ენებში ჰქვია თოვლის გზა ან ზამთრის გზა
ლიტვრურში და ლატვიურში ჩიტების გზა

ასევე>>
თურქულში ჩალის გზა
კორეულში და ჩინურში ვერცხლის მდინარე და ა.შ.

ქართულად კი ირმის ნახტომი smile.gif

Posted by: nforumi 4 Jan 2020, 18:07
lepori
QUOTE

ქართულად კი ირმის ნახტომი


ყველგან გზა ან მდინარეა, ჩვენთან კიდე ნახტომი smile.gif

ხო არ იცი, მარტო ჩვენ ვეძახით ასე განსხვავებულად, თუ საიდანმე გვაქვს გადმოღებული?
და საერთოდ, რას არქმევდა ძველი ხალხი ამ სახელს, რას ხედავდა ცაზე, ჩვენი გალაქტიკის ვარსკვლავების 1%-ს... ?


Posted by: lepori 4 Jan 2020, 22:28
nforumi
QUOTE
ყველგან გზა ან მდინარეა, ჩვენთან კიდე ნახტომი

პოეტური ხალხი ვართ biggrin.gif

QUOTE
ხო არ იცი, მარტო ჩვენ ვეძახით ასე განსხვავებულად, თუ საიდანმე გვაქვს გადმოღებული?

რაც ვნახე ყველგან გზა ანდ მდინარე ქვია, მათ შორის მეზობელ სომხეთშიც (ჩალის ქურდის გზა)
ცენტრალური აზიის ხალხებში >> არაბები, თურქები >> ჩალასთან დაკავშირებული
ევროპაში რძესთან
აღმოსავლეთ აზიაში ვერცხლთან

QUOTE
და საერთოდ, რას არქმევდა ძველი ხალხი ამ სახელს, რას ხედავდა ცაზე, ჩვენი გალაქტიკის ვარსკვლავების 1%-ს... ?

როგორც ვიცი გაააცილებით ნაკლებს ვხედავთ ვიდრე 1%-ა smile.gif

Posted by: nforumi 4 Jan 2020, 22:37
lepori
QUOTE
როგორც ვიცი გაააცილებით ნაკლებს ვხედავთ ვიდრე 1%-ა

ხო, დამეზარა ამ ინფორმაციის მოძებნა smile.gif
ამიტომ კითხვა რჩება, რანაირად დაარქვეს სახელი გალაქტიკას?

QUOTE
რაც ვნახე ყველგან გზა ანდ მდინარე ქვია, მათ შორის მეზობელ სომხეთშიც (ჩალის ქურდის გზა)
ცენტრალური აზიის ხალხებში >> არაბები, თურქები >> ჩალასთან დაკავშირებული
ევროპაში რძესთან
აღმოსავლეთ აზიაში ვერცხლთან

ძალიან საინტერესოა, ყველგან გზა და მდინარე, ჩვენთან კიდე ნახტომი! wink.gif

Posted by: lepori 4 Jan 2020, 23:13
nforumi
QUOTE
ამიტომ კითხვა რჩება, რანაირად დაარქვეს სახელი გალაქტიკას?

ცაზე მოსჩანს როგორც თეთრი/რძიანი ანდა ვერცხლის/ კოსმიური გზა
ეგ არი და ეგა
ყველას თავის მითი აქვს მაგის წარმოშობაზე


სამწუხაროდ ქართული "ირმის ნახტომი" როგორ გაჩნდა არ ვიცი
მერე გამოვიკვლევ მაგ ამბავსაც smile.gif

Posted by: nforumi 5 Jan 2020, 08:05
lepori
QUOTE

სამწუხაროდ ქართული "ირმის ნახტომი" როგორ გაჩნდა არ ვიცი
მერე გამოვიკვლევ მაგ ამბავსაც


გაგვაგებინე ჩვენც, თუ რამეს მიაკვლევ, საინტერესოა.

Posted by: lepori 5 Jan 2020, 12:23
nforumi
QUOTE
გაგვაგებინე ჩვენც, თუ რამეს მიაკვლევ, საინტერესოა.

ისევ ჩვენი მეგორბარი საიტი, ასტრონეტ.ჯი დაგვეხმარა smile.gif

QUOTE
როდესაც ღმერთმა ადამიანები შექმნა, დაისვა შეკითხვა, თუ ვინ უნდა მიხმარებოდა ადამიანს, რომელი ცხოველი უნდა გამხდარიყო გამწევი ძალა.
ღმერთმა ერთმანეთს ირემი და ხარი შეაჯიბრა, რომელიც უფრო სწრაფად მივიდოდა ფინიშთან ის იქნებოდა გამარჯვებული.
ირემი სწრაფად გაიქცა, გადახტა, ძალიან დაიღალა და ფინიშთან რომ მივიდა, მოკვდა, ხოლო ხარი ნელი, დინჯი ნაბიჯებით მივიდა და გაიმარჯვა. ამის შემდეგ ადამიანის შემწე, ხარი გახდა, ამბობენ, რომ ის, რასაც ჩვენ ცაზე ვხედავთ, სწორედ იმ ირმის ნახტომია და თუ კარგად დავაკვირდებით, ხარის ნაფეხურებსაც დავინახავთ


http://astronet.ge/%E1%83%98%E1%83%A0%E1%83%9B%E1%83%98%E1%83%A1-%E1%83%9C%E1%83%90%E1%83%AE%E1%83%A2%E1%83%9D%E1%83%9B%E1%83%98/


ირმის ნახტომის გარდა, ქართულად ასევე ჰქვია "ხარის ნავალი"
ალბათ ეგეც მაგ მითიდან
https://ka.wikipedia.org/wiki/%E1%83%98%E1%83%A0%E1%83%9B%E1%83%98%E1%83%A1_%E1%83%9C%E1%83%90%E1%83%AE%E1%83%A2%E1%83%9D%E1%83%9B%E1%83%98





Posted by: nforumi 5 Jan 2020, 20:34
lepori
QUOTE
ირმის ნახტომის გარდა, ქართულად ასევე ჰქვია "ხარის ნავალი"
ალბათ ეგეც მაგ მითიდან


შეიძლება.

ან იქნებ პირიქით, მითი შეიქმნა სახელის საფუძველზე.

Posted by: giorgevich23 14 Jan 2020, 22:24
ბევრგან წავიკითხე და ბევრი ვიდეო ვნახე(წმინდა წყლის სამეცნიერო არა რათქმაუნდა),სადაც ამბობენ რომ დედამიწას ძალიან დიდი ნაწილი აქვს ამოგლეჯილი რომელიღაც მეოტერთან თუ პლანეტასთან შეჯახების გამო და თანამგზავრიდან როცა უღებენ სურათებს დედამიწას,ამ ამოგლეჯილ ადგილს ფოტოშოპით მალავენ.
რამდენად შესაძლებელია ასეთი დიდი დაჯახების მერე თუ მართლა მოხდა-პლანეტამ ორბიტა არ დაკარგოს და ისევ სიცოცხლისთვის იდეალური ორბიტა შეინარჩუნოს მზის გარშემო.

Posted by: nforumi 17 Jan 2020, 13:05
giorgevich23
QUOTE
ამოგლეჯილ ადგილს ფოტოშოპით მალავენ.


wink.gif

და დედამიწა რომ ბრტყელია, ცოცხალი თავით არ უნდათ აღიარონ!

Posted by: გიორგი XII 17 Jan 2020, 13:12
QUOTE
ამოგლეჯილ ადგილს ფოტოშოპით მალავენ.

givi.gif up.gif

Posted by: პუჰ 23 Jan 2020, 20:05
ვარსკვლავის ასაკს როგორ ადგენენ??

Posted by: tebulooo 24 Jan 2020, 14:58
QUOTE
რაც ვნახე ყველგან გზა ანდ მდინარე ქვია, მათ შორის მეზობელ სომხეთშიც (ჩალის ქურდის გზა)


ესეთ სილამაზეს რომ ჩალის ქურდის გზას დაარქმევს ხალხი ხო უნდა #####ნა იმათ ენაც, ეროვნებაც და ფანტაზიის უნარიც
* * *
კატალონიურად - "სანტიეგოსკენ მიმავალი გზა" ამათაც მოვუტყან ფანტაზიის უნარი.

Posted by: პუჰ 25 Jan 2020, 14:07
tebulooo
ღარიბული მეტაფორებია და არ შეშვენის?
წარმოსახვა აკლია? არადა რად გინდა წარმოსახვა მზით დაცხუნებულ გზაზე მოფენილი ჩალის ქუდის ღერების შემხედვარეს. ძალიან მომეწონა და საღამოს თამბაქოს კვამლში გახვეული ისტორიულ ნოსტალგიური მზერით ვარსკვლავების ჭვრეტაც არანაკლებია.


Posted by: nforumi 25 Jan 2020, 18:58
პუჰ
QUOTE
ვარსკვლავის ასაკს როგორ ადგენენ??


ვარსკვლავის სინათლის სპექტრი იძლევა მისი შემადგენლობის დადგენის საშუალებას. როცა იცი შემადგენლობა და მიმდინარე პროცესი, შესაძლებელია გამოთვალო რამდენი ხანი დაჭირდებოდა ამ მდგომარეობადმე მისასვლელად.


Posted by: Lemarc 27 Jan 2020, 14:55
საღამოობით თუ დაკვირვებიხართ რაღაც ძალიან კაშკაშა ვარსკვლავი ჩანს ცაზე და რომელია ხომ არ იცით შემთხვევით?

Posted by: Quest 27 Jan 2020, 18:39
Lemarc
ვენერა

------------------------------

Posted by: Lemarc 27 Jan 2020, 18:42
Quest
QUOTE
ვენერა

და ადრე რატომ არ ჩანდა? ზამთარში ჩანს ხოლმე?

Posted by: Quest 28 Jan 2020, 18:25
Lemarc
მისი გამოჩენა დამოკიდებულია დედამიწისა და ვენერას ურთიერთგანლაგებაზე, რომელიც ჩვენს სეზონებს არ ემთხვევა. მალე ისევ დაიმალება და კიდე გამოცნდება რამდენიმე თვეში.

Posted by: Foreign-Affairs 30 Jan 2020, 09:29
რას ფიქრობთ ბეტელჰეიზეს ნათების განსაკუთრებით კლებაზე?
ასტროფიზიკოსთა ნაწილი ხაზს უსვამს ფაქტს, რომ ასე ორიონის ალფა ვარსკვლავი არასდროს გაფერმკრთალებულა.
სიცოცხლის ბოლო სტადიაში მყოფი ბეტელჰეიზე თუ ახლა აფეთქდა (ანუ 600 წლის წინ, უბრალოდ სინათლე ახლა მოვა) დღეს გამოჩნდება მისი ნათება.

Posted by: Tocadero 31 Jan 2020, 13:37
Foreign-Affairs

კაი იქნებოდა მაგის ნახვა მაგრამ ადამიანის ისცოცხლის ხანგძლივობა კოსმოსურ მაშტაბში მიკროწამზე ნაკლებია

Posted by: Makulatura 4 Feb 2020, 04:18
მისი უდიდებულესობა GN-z11 რომელიც ურსას მაიორის თანავარსკვლავედში გვხვდება
როგორც ვიცით ყველაზე ძველი და შორეული გალაქტიკაა, რომელიც 32 მილიარდი სინათლის წელიწადითაა დაშორებული ჩვენგან eek.gif

თუ ვინმემ რამე იცით გამოუშვით, აუცილებლად უნდა მოვხვდე აქ yes.gif

user posted image


Posted by: ოპტიმისტი 4 Feb 2020, 06:33


2 წელიც და უამრავ კითხვას გაეცემა პასუხი

Posted by: Nemiroff 26 Feb 2020, 12:07
ერთი კითხვა მაქვს

როგორც ვიცი გალაქტიკის ცენტრში არის შავი ხვრელი ხომ? ანუ შავი ხვრელის გარშემო ბრუნავს მთლიანი გალაქტიკა და თუ შავი ხვრელია ცენტრში რატომ არის განათებული?

Posted by: გიორგი XII 26 Feb 2020, 12:13
Nemiroff
QUOTE
როგორც ვიცი გალაქტიკის ცენტრში არის შავი ხვრელი ხომ? ანუ შავი ხვრელის გარშემო ბრუნავს მთლიანი გალაქტიკა და თუ შავი ხვრელია ცენტრში რატომ არის განათებული?


იმიტო რო ტემპერატურაა ძალიან მაღალი გარშემო, რაც გარშემოა ის ანათებს და არა შავი ხვრელი

https://en.wikipedia.org/wiki/Quasar

Posted by: Foreign-Affairs 3 Mar 2020, 21:51
Makulatura
მაგ ყველაზე შორეული გალაქტიკის დაახლოებითი მდებარეობა დროსა და სივრცეში:

user posted image

დიდი ალბათობით ეს გალაქტიკა, რომელიც სამყაროს შექმნიდან 400 მილიონ წელიწადში ჩამოყალიბდა აღარც არსებობს. თუმცა წითელი წანაცვლება ანუ ჩვენგან დაშორების სიჩქარე იმდენად დიდია, რომ თუკი არსებობს 32 მილიარდი სინათლის წლით იქნება დაშორებული.

Posted by: ჩხრამბურთლაძე 31 Mar 2020, 02:52
დამაინტერესესა ამ ვიდეომ. დაწერეთ თქვენი აზრი


Posted by: kataxxl 2 Apr 2020, 13:44
Nemiroff
გიორგი XII

გალაქტიკის ცენტრი იმიტომ ანათებს რომ იქ ვარსკვლავების სიმკვრივე ანუ რაოდენობა ძალიან დიდია. შესაბამისად ანათებს

არაფერს შუაშია შავი ხვრელი ან მაღალი ტემპერატურა

რატო ბრუნავენ გალაქტიკები თანაბრად ეს დღესდღეობით უცნობია.

შავ მატერიას და შავ ენერგიას აბრალებენ უცოდინარი მეცნიერები
* * *
ჩხრამბურთლაძე

აზრი არის ის რომ აშკარად სკოლაში სიარული არ გიყვარდა

ეგ კაცი კიდე არის გიჟი

Posted by: ronald_wesley 2 Apr 2020, 23:34
ეს რაღაც ზეგიგანტი კომეტა რომ გვიახლოვდება სავარაუდოს 20 მილიონ კილომეტრამდეც შეიძლება მოვიდეს.
* * *
Makulatura
QUOTE
მისი უდიდებულესობა GN-z11 რომელიც ურსას მაიორის თანავარსკვლავედში გვხვდება
როგორც ვიცით ყველაზე ძველი და შორეული გალაქტიკაა, რომელიც 32 მილიარდი სინათლის წელიწადითაა დაშორებული ჩვენგან

ეგ ვერ გავიგე სამყარო სულ 14 მილიარდი წლისაა და ეგრე შორს როგორ წავიდა?

ფაქტია აინშტაინმა დაამტკიცა სინათლის სიჩქარეზე სწრაფად ვერაფერი წავაო ანუ სამყაროს დიამეტრი მაქსიმუმ 28 მლრდ სინათლის წელია...

Posted by: kataxxl 3 Apr 2020, 11:17
ronald_wesley

როგორ და ჭრელად smile.gif)))))

ჩქარა მიდიოდა იმჰო smile.gif))))

აინშტაინის ბოდვები აღარ მოძველდა?????????

Posted by: Irakli 3 Apr 2020, 13:23
kataxxl
კორექტულად მიმართე იუზერებს, ბოლო გაფრთხილებაა, ვორნების ჩამორიგებას დავიწყებ პროვოკაციებისთვის.


* * *
ronald_wesley
თვითონ სამყარო ფართოვდება უფრო სწრაფად ვიდრე სინათლის სიჩქარეა, სივრცის კიდეები იწელება ასე ვთქვათ და მიათრევს მატერიას თან; ამიტომ შორეული გალაქტიკები მიდიან ჩვენი დაკვირვების ჰორიზონტს მიღმა და მათგან ინფორმაცია ჩვენამდე ვეღარასოდეს მოაღწევს.

Posted by: ronald_wesley 3 Apr 2020, 15:03
kataxxl
QUOTE
ronald_wesley

როგორ და ჭრელად )))))

ჩქარა მიდიოდა იმჰო ))))

აინშტაინის ბოდვები აღარ მოძველდა?????????

ანუ სინათლი სიჩქარეს გაუსწრია?/
ესე იგი დროშI მოგზაურობაც შესაძლებელია.
* * *
Irakli
QUOTE
* * *
ronald_wesley
თვითონ სამყარო ფართოვდება უფრო სწრაფად ვიდრე სინათლის სიჩქარეა, სივრცის კიდეები იწელება ასე ვთქვათ და მიათრევს მატერიას თან; ამიტომ შორეული გალაქტიკები მიდიან ჩვენი დაკვირვების ჰორიზონტს მიღმა და მათგან ინფორმაცია ჩვენამდე ვეღარასოდეს მოაღწევს.

ანუ სინათლეს სიჩქარეს გაუსწრო??




ესე იგი აინშტაინი მაგარი ბატონი ბიძინა ყოფილა( ისე ზოგი უდიდეს შარლატანს ეძახის)



მთვარეს რომ შევხედავ ისეთია როგორიც 1.1 წამის წინ იყო

მზე ისეთი როგორიც 8 წუთის და 20 წამის წინ.

1054 წელს რომ მოხდა სუპერნოვა ( ჩინელები წერენ სამი დღე ღამე სავსე მთვარესავით კაშკაშებდაო).

კიბორჩალის ნისლეულში
ეს რეალურად 6 500 წლის წინ მოხდა. და 25 მილიარდი წლის მოშორებით როგორ შეიძლება რამე იყოს როცა სამყარო სულ 14 მილიარდისაა??

Posted by: graviton 3 Apr 2020, 16:27
ronald_wesley
QUOTE
ესე იგი აინშტაინი მაგარი ბატონი ბიძინა ყოფილა( ისე ზოგი უდიდეს შარლატანს ეძახის)

აბა დაასახელე სტატია ან წიგნი აინშტაინის ან ვინმე ნამდვილი ფიზიკოსის, რომელიც წერს და ამტკიცებს, რომ სინათლის სიჩქარე მაქსიმალური სიჩქარეა...

იქნებ ეს უფრო შენი ცოდნის პრობლემააა....?

Posted by: ronald_wesley 3 Apr 2020, 16:58
graviton
skolaSi egre maswavles da
ისე გამიგი ''ბრიტანელმა მეცნიერებმა'' დაამტკიცესოbiggrin.gif biggrin.gif

Posted by: Irakli 3 Apr 2020, 17:22
ronald_wesley
სივრცის გაფართოება არ არის მატერიის ან სიჩქარის მოძრაობა. სინათლის ან მატერიის ფარდობითი სიჩქარე ისევ სინათლის სიჩქარითაა შემოსაზღვრული, მაგრამ თვითონ სივრცე იწელება უფრო სწრაფად. სივრცე კი არ არის მატერია, შესაბამისად ფარდობითობის სპეც თეორია მასზე არ განისაზღვრება.

Posted by: graviton 3 Apr 2020, 18:17
ronald_wesley
QUOTE
skolaSi egre maswavles da

არ მგონია,.. მაგრამ ამას ახლა ვერ გავარკვევთ... ეს შენი ინტერპრეტაციაა თუ სკოლაა დამნაშავე...
QUOTE
ისე გამიგი ''ბრიტანელმა მეცნიერებმა'' დაამტკიცესო 

არასწორია და შEუძლებელია... ამის დამტკიცება...
აინშტაინი გეუბნება: სინათლის სიჩქარე მუდმივია და არაა დამოკიდებული გავრცელების მიმართულებაზე....
აქედან გამომდინარე მხოლოდ ერთი რამის თქმა შეიძლება, რადგან სინათლის კვანტი არის ელექტრომანიტური ურთიერთქმედების კვანტი... და ობიექტის აჩქარება ხდება ამ კვანტებით, ვერცერთი ობიექტი ვერ აჩქარდება ამ ურთიერთქმედებით! სინათლეზე სწრაფად...
მაგრამ ეს არ ზღუდავს სხვა მექანიზმით გამოწვეულ სიჩქარის ნებისმიერ მნიშვნელობას...
მაგალითად ვაკუუმის ბნელი ენერგიით გამოწვეული სიჩქარე არ არის შეზღუდული და მას შეუძლია სივრცის მეტრიკის გაფართოება სინათლეზე დიდი სიჩქარით და უფრო მეტიც კიდევ აჩქარება...

Posted by: ronald_wesley 3 Apr 2020, 18:30
რა მაინტერესებს ამაში მეთანხმებით?

QUOTE
მთვარეს რომ შევხედავ ისეთია როგორიც 1.1 წამის წინ იყო

მზე ისეთი როგორიც 8 წუთის და 20 წამის წინ.

1054 წელს რომ მოხდა სუპერნოვა ( ჩინელები წერენ სამი დღე ღამე სავსე მთვარესავით კაშკაშებდაო).

კიბორჩალის ნისლეულში
ეს რეალურად 6 500 წლის წინ მოხდა.


Posted by: graviton 3 Apr 2020, 19:04
ronald_wesley
QUOTE
რა მაინტერესებს ამაში მეთანხმებით?

კი, ... მერე პრობლემა რაშია?

Posted by: kataxxl 3 Apr 2020, 20:49
ronald_wesley

გაუშვებენ ეხლა ახალ ტელესკოპს და იქნება მერე ერთი ამბავი მეცნიერებაში smile.gif

ეხლა კი არა ერთ წელში უფრო სწორად

Irakli

ბოდიშს მოვისხდი მაგრამ ეს პრტყელი დედამიწის თეორიები მაგუდინებს

იმენა ქვების სროლას ვიწყებ ხოლმე

რელიგიაზე უარესი რეგვენობაა

Posted by: ronald_wesley 4 Apr 2020, 17:10
graviton
QUOTE
ronald_wesley
QUOTE
რა მაინტერესებს ამაში მეთანხმებით?

კი, ... მერე პრობლემა რაშია?


ანუ თუ მთვარეს ისეთს ვუყურებ როგორიც იყო 1 .2 წამის წინ .

მზეს 8 წთის წინ .
კენტავრის პროქსიმას( ყველაზე ახლო ვარსკვლავი) 4 წლის წინ როგორიც იყო ისთს ვხედავთ .

35 მილიარდი წლით დაცილებულ გალაქტიკას რომ ვუყურებთ? როგორს ვხედავთ ? როგორიც 35 მილიარდი წლის წინ იყო?

არადა სამყარო სულ 14 მილიარდისაა.

მისი დიამეტრი შეუძლებელია 28 მლრდზე მეტი იყოს.

Posted by: kataxxl 4 Apr 2020, 20:25
ronald_wesley

შეუძლებელი არაფერი არაა

GN-z11 is a high-redshift galaxy found in the constellation Ursa Major. The discovery was published in a paper headed by P.A. Oesch and Gabriel Brammer (Cosmic Dawn Center). GN-z11 is currently the oldest and most distant known galaxy in the observable universe.[4] GN-z11 has a spectroscopic redshift of z = 11.09, which corresponds to a proper distance of approximately 32 billion light-years (9.8 billion parsecs).[5][note 1] The object's name is derived from its location in the GOODS-North field of galaxies and its high cosmological redshift number (GN + z11).[6] GN-z11 is observed as it existed 13.4 billion years ago, just 400 million years after the Big Bang;[2][7][8] as a result, GN-z11's distance is sometimes inappropriately[9] reported as 13.4 billion light-years, its light-travel distance measurement.[10][11]

წიკიპედიიდან

Posted by: graviton 4 Apr 2020, 20:57
ronald_wesley
QUOTE
არადა სამყარო სულ 14 მილიარდისაა.

მისი დიამეტრი შეუძლებელია 28 მლრდზე მეტი იყოს.

კი სამყარო დაახლოებით 14 მილიარდი წლისააა...
შენ Fიქრობ რომ, ამ დროში სინათლე გაივლის 14 მილიარდსინათლის წელს...
მაგრამ ეს შეცდომააა... რადგან როდესაც სხივი შენსკენ მოდის, ამ დროს სამყარო ფართოვდება და
მანძილი შენიდან სხივამდე იზრდება...ანუ რეალურად სიჩქარე სხივის შენსკენ იქნება არა სინათლის სიჩქარის ტოლი არამედ c/a(t)..., სადაც a(t) არის სამყაროს გაფართოების მასშტაბი, რომელიც იცვლება დროში..
სკოლის ფიზიკიდან იცი, რომ მანძილი გავლილი არის ინტეგრალი სიჩქარე გამრავლებული დროზე...
ანუ ინტეგრალი C*dt/ a(t)
ესეიგი ეს ინტეგრალი უნდა ამოხსნა რომ მიიღო ზუსტი მანძილი... ამისთვის უნდა იცოდე ზუსტად მასშტაბის დროზე დამოკიდებულება...
და ამ ინტეგრალის ამოსახსნელად გჭირდება ფრიდმან ლემატრიე რობერტსონის ზუსტი მოდელის ამოხნა...
ვიკიპედიაზე არის ამ ანტეგრალის გრაფიკული სახე... საიდანაც ჩანს სამყაროს დღევანდელი ზომა... გადაკვეთის ადგილი ნაწილაკთა ჰორიზონტის გრაფიკის ჰორიზონტალურ შავ ხაზთან, რომელიც შეესაბამება 13.ხ მილიარდ წელს, ანუ დღEვანდელ მიმდინარე დროს...

და თანახმად ამ გრაფიკისა.. ჩვენიმსამყაროს დიამეტრი 92 მილიარდი სინათლის წელია...

user posted image
https://upload.wikimedia.org/wikipedia/commons/2/2e/Expansion_of_the_universe%2C_proper_distances_%28Animation%29.gif

კიდევ, შენ ტერრმინებს ან ურევ ან გავიწყდება... მილიარდი წელი დროა და მილიარდი სინათლის წელი მანძილი... უბრალოდ მილიარდი, გაუგებარია რას გულისხმობ....
შავი ხაზის გადაკვეთA სინათლის კონუსთან გვიჩვენებს , რას ხედავ....

Posted by: kataxxl 4 Apr 2020, 23:05
graviton

GN-z11 has a spectroscopic redshift of z = 11.09, which corresponds to a proper distance of approximately 32 billion light-years (9.8 billion parsecs)

ამაზეა ლაპარაკი

Posted by: graviton 5 Apr 2020, 01:02
ronald_wesley
ალბათ ესუკეთესი გრაფიკია, თანმყოლ კორდინატებში..comoving distanse..
სადაც სამყაროს გაფართოება გათვალისწინებულია...
user posted image

თუ რაიმე გაუგებარია ამ გრაფიკებზე... კითხვა დასვით
* * *
kataxxl
QUOTE
GN-z11 has a spectroscopic redshift of z = 11.09, which corresponds to a proper distance of approximately 32 billion light-years (9.8 billion parsecs)

ამაზეა ლაპარაკი

მერე რა? პრობლემა რაშია?
თუ ამ გრაფიკს დახედავ სინათლის კონუსი იწყება დაახლოებით 36 ზე...
ანუ 36 მილიარდი სინათლის წლით დაშორებულს ხედავ დღეს..

Posted by: ronald_wesley 5 Apr 2020, 01:08
მოკლეედ ბიგ ბენგის დროს სამყარო სინათლის სიჩქარეზე სწრაფად გაფართოვდა???

* * *
QUOTE
კიდევ, შენ ტერრმინებს ან ურევ ან გავიწყდება... მილიარდი წელი დროა და მილიარდი სინათლის წელი მანძილი... უბრალოდ მილიარდი, გაუგებარია რას გულისხმობ....

მე იმას ვამბობ რომ 13 მილიარდ წელიწადში როგორ უნდა გაიაროს მატერიის ნაწილაკებმა 46 მილიარდი სინათლის წელი?? ანუ სამყაროს დიამეტრო 92ია ესე იგი 46 მილიარდი წელი მაინც უნდა გასულიყო რომ სინათლის სიჩქარით(300 000 კმ წმ გაფართოებულიყო)

Posted by: graviton 5 Apr 2020, 01:31
ronald_wesley
QUOTE
მოკლეედ ბიგ ბენგის დროს სამყარო სინათლის სიჩქარეზე სწრაფად გაფართოვდა???

რა თქმა უნდა ... ზევით ხომ დავწერე, რომ ჩვენს სამყაროში სიჩქარე შემოსაძრვრული არაა..
სინათლის სიჩქარე მაქსიმუმი, მხოლოდ ურთიერთქმედებით გამოწვეული ობიექტების სიჩქარისთვისაა..
თუმცა არ ვიცი, გესმის თუ არა ეს .., საერთოდ რას ნიშნავს ურთიერთQმედება... რა იგულისხმება მის ქვეშ....
როცა ობიექტის წითელი წანაცვლება 11.. ნიშნავს ეს ობიექტი სინათლეზე დაახლებით 11 ჯერ სწრაფად გვცილდება..

Posted by: Kvirila 5 Apr 2020, 05:14
ესეიგი ჩვენ ტელეფონებს 200000 ჯერ დიდი მეხსიერება აქვთ ვიდრე 77-ში გაშვებულ "ვოიაჯერებს", არადა გავიდნენ ესენი უკვე დამკაში


Posted by: ლაბარნა 6 Apr 2020, 23:14
Kvirila

ინფორმატიკა და კიბერნეტიკა მექანიკაზე სწრაფად ვითარდება ბოლო წლებში.

ალბათ ამ ვოიაჯერებს მაინც წამოეწევათ შემდეგი თაობის ხომალდები და იმ ხომალდებსაც წამოეწევათ შემდეგი თაობის "ვოიაჯერები"...

Posted by: kataxxl 7 Apr 2020, 13:29
ronald_wesley

მე უფრო მაგარს გეტყვი დღემდე ვერავინ გერ გეტყვის რომ ეს სინათლის კონსტანტა რატოა ამდენი???

ვერც ეინშტეინი და ვერვ ვერავინ გეტყვის პასუხს

ეგ ეინშტეინის ბოდვები ბევრ რამეს ერგება მაგრამ ძირითად კითხვებზე პასუხს ვერ იძლევა

მოძველებული თეორიაა

იმედია მალე ახალ საერთო თერიით ჩანაცვლდება

Posted by: Irakli 7 Apr 2020, 15:46
kataxxl
აინშტაინს ასე უთქვამს, ვისაც ჩემი თეორია არ მოსწონს, უკეთესი თვითონ დაწეროსო lol.gif

Posted by: ronald_wesley 7 Apr 2020, 19:28
კეი პაქსში რომ ამბობს პროტი დიდხანს ვერ ისწავლით სინათლესი გამოთვლასო.


ნუ ფაქტია თუ ბიგ ბენგის დროს გავისწარით 330 kწმ სიჩქარეს მომავალშც გაქვუსწრებთ..

ისე ნასა ხო არ გვატყუებს ??

ამბობენ აინშტაინი შარლატანობდაო.


ფიზიკა კარგად არ ვიცი მარა რამდენადაც ვიცი ტესლასთან წინააღმდეგობაშ მოდიოდაო.

(ტესლას რომ გაემარჯვა პლანეტა სხვანაირი იქნებოდაო)/

Posted by: nforumi 7 Apr 2020, 20:30
Irakli
QUOTE
აინშტაინს ასე უთქვამს, ვისაც ჩემი თეორია არ მოსწონს, უკეთესი თვითონ დაწეროსო


უკეთესი რომ დაწერო, ჯერ ეგ უნდა გაიგო რა ხილია და მაგის გამგები ბევრი გეგულება აქ?
რახან ვერ გებულობენ, ე. ი. აბდაუბდაა wink.gif


Posted by: graviton 7 Apr 2020, 23:05
kataxxl
QUOTE
მე უფრო მაგარს გეტყვი დღემდე ვერავინ გერ გეტყვის რომ ეს სინათლის კონსტანტა რატოა ამდენი???

ვერც ეინშტეინი და ვერვ ვერავინ გეტყვის პასუხს

ატყობ რომ ძAლიან შორს ხარ ფიზიკისგან?
QUOTE
ეინშტეინის ბოდვები ბევრ რამეს ერგება მაგრამ ძირითად კითხვებზე პასუხს ვერ იძლევა

მოძველებული თეორიაა

იმედია მალე ახალ საერთო თერიით ჩანაცვლდება

საინტერესოა, როგორი უნდა იყოს ეს საერთო თეორია?
აბა ორი სიტყვა თქვი...
ronald_wesley
QUOTE
ნუ ფაქტია თუ ბიგ ბენგის დროს გავისწარით 330 kწმ სიჩქარეს მომავალშც გაქვუსწრებთ..

რა ბიგბენგის დროს გაასწარი, რას ამბობ? ყველაზე შორს რასაც ხედავ 11 წითელი წანაცვლებაა...
მაშინ როცა სმბ განთავისუფლდა, წითელი წანაცვლება 1050 იყო,... გრძნობ რამდენად შორს ვართ?
QUOTE
ისე ნასა ხო არ გვატყუებს ??

ამბობენ აინშტაინი შარლატანობდაო.

ნასა რა შუაშია ამ ყველაფერთან... მასონებს ვეძებთ ახლა...?
სჯობს ისწავლო არსებული, გაერკვე მასში, რაც ადვილი არ არის და მერე დაიწყო კრიტიკა...
წინააღმდეგ შემთხვევაში, ერთ ორ წელში ბრტყელი დედამიწის ქადაგებას დაიწყებ...

* * *
nforumi
QUOTE
რახან ვერ გებულობენ, ე. ი. აბდაუბდაა

მართალი ხარ, ესაა პრობლემის საფუძველი...

Posted by: Irakli 8 Apr 2020, 01:41
საინტერესო ისაა, რომ აბრალებენ აინშტაინს ამ ფარდობითობის თეორიას, როცა ფარდობითობის თეორია ლორენცის, პუანკარეს, მინკოვსკის, მაქსველის და ა.შ. შედეგებს უფრო ეყრდნობოდა, ვიდრე რაც აინშტაინს მოუვიდა ძირითადად თავში, შემდგომში ეს ყველაფერი დირაკმა დააგვირგვინა როცა ველის კვანტურ თეორიას ჩაუყარა საფუძველი.

მეგობრებო მაპატიეთ, მაგრამ დილეტანტურ კრიტიკაზე ვერავინ სერიოზულად ვერ გიპასუხებთ. ცოდნა თქვენი მწირია და კრიტიკა საფუძველს მოკლებული. დანინგ-კრუგერის ეფექტთან გვაქვს ისევ საქმე როგორც ვხვდები.

Posted by: kataxxl 8 Apr 2020, 11:05
graviton
Irakli

ჰა აბა ასეთი ჭკვიანებად რომ მოგაქვთ თავი დაწერეთ რატო არის სინათლის სიჩქარე იმდენი რამდენიც არის??????????

სხვისი გაქილიკება ადვილია

დაწერეთ აბა რა იცით

Posted by: Irakli 8 Apr 2020, 17:34
kataxxl
სინათლის სიჩქარე ხშირად გამოთვლებში 1-ის ტოლია, უფრო მეტსაც გეტყვი, იგივეა პლანკის მუდმივაც, ამას ბუნებრივი ერთეულებს ეძახიან ფიზიკაში, როდესაც ფუნდამენტალური კონსტანტები ყველა 1-ის ტოლია, მაგრამ სამწუხაროდ ჩვენი ფიზიკური შეგრძნებები ვერ აღიქვავს ასეთ ერთეულებს და ვიყენებთ ისტორიულ/გამოგონილ ერთეულებს მუდმივების გასაზომად. ამრიგად, ჩვენ არ ვეუბნებით ბუნებას არაფერს, გაზომვის შედეგებია ასეთი, თორემ რა ერთეულებში ჩავწერთ შედეგს დიდი მნიშვნელობა არ აქვს საბოლოო ჯამში.

Posted by: nforumi 8 Apr 2020, 21:40
graviton
QUOTE
მართალი ხარ, ესაა პრობლემის საფუძველი...

არა მარტო აქაური პრობლემის, ყველაფერში. Irakli რასაც ამბობს:
QUOTE
დანინგ-კრუგერის ეფექტთან გვაქვს ისევ საქმე
ძალიან ხშირად.

მგონი თვითკრიტიკულობა არ გვაწყენდა არავის. 'იქნებ მე ვცდები?' - ყოველთვის უნდა დასვა მოაზროვნე კაცმა ეს კითხვა, რაც არ უნდა დარწმუნებული იყო საკუთარ სიმართლეში.


Posted by: graviton 8 Apr 2020, 23:13
kataxxl
QUOTE
ჰა აბა ასეთი ჭკვიანებად რომ მოგაქვთ თავი დაწერეთ რატო არის სინათლის სიჩქარე იმდენი რამდენიც არის??????????

სხვისი გაქილიკება ადვილია

დაწერეთ აბა რა იცით

მე არ მომაქვს თავი ჭკვიანად. მე ვფიქრობ, რომ ვიცი რაც შექმნა და მიღწია კაცობრიობამ და ამ ცოდნაზე დაყრდნობით, ვცდილობ უამრავ ადამიანს ამ ფორუმზე, რომელთაც ან კამათი აინტერესებთ ან ბუნების რაიმე პრობლემა... ავუხსნა და საღი აზრი მივაწოდო..
განსხვავებით შენგან, რომლისგანაც არ მომისმენია რაიმე ცოდნის მსგავსი და მუდმივად დაკავებული ხარ იმ დიდ ადამიანებზე, რომლებმაც შექმნეს დღევანდელი ფიზიკა, უაზრობების დაბრალებით...
მე არ მომიტრიალდება ენა ვთქვა აინშტაინზე, რაღაც იბოდიალა თქო, მაშინაც კი ხვალ რომ ფარდობითობის თეორიის ახალი გაგრძელება შექმნას ვინმემ...ეს თეორია მაინც დარჩება როგორც დიდი ნაბიჯი, ....
ის დარჩება, მაინც იმ დიდ ადამიანად, რაც არის...
ხოლო შენნაირები ისე მოვლენ და წავლენ ამ ქვეყნიდან, რომ არც ეცოდინებათ რას მიაღწია კაცობრიობამ ამ პერიოდში...
ახლა შეგიძლია მლანძღო, რამდენიც გინდა....

ახლა რაც შეეხება სინათლის სიჩქარის სიდიდეს.... ეს მათთვის, ვისაც აინტერესებს ის ნამდვილად და შეუძლია გაიგოს მისი არსი...
უპირველესად , უნდა ითქვას, აინშტაინის თეორიას არ სჭირდება იცოდეს , რატომაა სინათლის სიჩქარე ის რაც არის... რადგან ის სხეულთა მოძრაობას სწავლობს და არა მათ სტრუქტურას...
აინშტაინის დაშვებით ეთერი არ არსებობს და ვაკუუმში, სინათლი კვანტი ვრცელდება უბრალოდ ამ სიჩქარით და მისი სიჩქარე დამოუკიდებელია მიმართულებაზე... მას არ აინტერესებს რამდენია ეს სიჩქარე...
თუ რატომაა ეს სიჩქარე იმდენი რამდენიც არის უნდა განმარტოს ველის კვანტურმა თეორიამ,რომელიც სწავლობს სტრუქტურას ველების....მატერიის...
მართალია აინშტაინმა დაიწუნა ეთერის არსებობა.., მაგრამ რამოდენიმე წლის შემდეგ თვითონვე შემოიღო ფარდობითობის ზოგად თეორიაში ვაკუუმის კონსტანტა...
შემდგომში მას ეწოდა ბნელი ენრგია ვაკუუმის და ის არის თითქმის ჩვენი სამყაროს 70პროცენტი, და ის ყველაზე ნაკლებად შესწავლილია.... დღეს ამ ვაკუუმის არსებობას აღიარებს ორივე თეორია, კვანტური ფიზიკა და ასევე ფარდობითობის ზოგადი თეორია, მაგრამ მათი განსაზღვრული სიდიდეები ვაკუუმის არ ეMთხვევა ერთმანეთს...
დღეს უკვე ცხადია, რომ სინათლის სიჩქარეს განსაზღვრავს ეს ვაკუუმის ბნელI ენერგია, და თუ გვინდა თეორიულად გამოვთვალოთ სინათლის სიჩქარე, უნდა გავითვალისწინოთ ამ ვაკუუმის ბნელი ენერგიის თვისებები და ისე გამოვთვალოთ..
ეს აქამდე პრობლემა იყო, მაგრამ უკვე 2010 წლიდან დაიწყო მცდელობები ამ გამოთვლების...
მას შემდეგ რაც კარგად იქნა შესწავლილი ვაკუუმის პოლარიზაციის საკით ხები და ფლუქტუაციები...
და ბოლო გამოთვლის შედეგები საკმაოდ კარგად იძლევა სინათლის სიჩქარის მნიშვნელობას...
გამოთვლებში კორექტივების შეტანა კი მომავლის ამბავია..
აქ არ მოვიყვან ამ გამოთვლებს, ვილაპარაკოთ მხოლოდ ფიზიკურ მექანიზმზე..
როდესაც ელექტრულ ველს მოვდებთ “ვაკუუმს “ის იწვევს ვაკუუმის პოლარიზაციას, რაც იმაშიგამოიხატება, რომ ვაკუუმის კვანტური ფლუქტუაციების შედეგი, რომელიც არის ვირტუალური ნაწილაკ ანტინაწილაკის წარმოქმნაში..., ეს წყვილი პოლირიზირდება გარეშე ველისგამო და იცვლება რეალური ველი... როგორც ელექტრული ასევ მაგნიტური...
ამ ცვლილებას აღწერენ ელექტრული და მაგნიტური შეღწვადობით...რომელთა ნამრავლიც გვაძლევს სინათლის სიჩქარის კვადრატის რევერს სიდიდეს... უკვე ეს კლასიკური თანაფარდობა გვიჩვენებს, რომ ვაკუუმის თვისებები განმარტავს ელექტრომაგნიტური ველის გავრცელებას...
რამოდენიმე ფიზიკოსი შეეცადა კვანტური ფლუქტუაციების გათვალისწინებით გამოეთვალათ
სინათლის გავრცელების სიჩქარე და ეს ამ ბოლო წლების შედეგია..
ანუ მათ წარმოადგინეს ვაკუუმი როგორც ელექტრონ პოზიტრონის ფლუქტუაცია და სინათლე ვაკუუმში მოძრაობისას განიფანტება ამ ვირტუალურ წყვილებზე... ანუ სინათლის კვანტს შთანთქავს, ეს წყვილი,მერე მცირე დროში ეს წყვილი ქრება, ასხივებს ისევ ამ კვანტს, რომელიც გაივლის მცირე თAვისუფალ მანზილს , მერე მას შტანთქავს სხვა წყვილი და ასე შემდეგ, სანამ ფოტონი მიღწევს გარკვეულ მანძილს... ამ პროცესების ერთობლიობა განსაზღვრავს სინათლის რეალურ ჯგუფურ და ფაზურ სიჩქარეს..
ეს პროცესები განსაზღვრავენ კვანტის გავრცელების დაყოვნებას და საბოლოოდ სიჩქარეს..
ეს მოკლედ... პროცესი საკმაოდ რთულია და გამოთვლებოს სიზუსტის გასადიდებლად, სხვა ურთიეღქმედების ღვაწლიც უნდა გავითვალისწინოთ....
თუ ვისმეს აინტერესებს გამოთვლები, შეგვიძLია განვიხილოთ...
* * *
nforumi
QUOTE
მგონი თვითკრიტიკულობა არ გვაწყენდა არავის. 'იქნებ მე ვცდები?' - ყოველთვის უნდა დასვა მოაზროვნე კაცმა ეს კითხვა, რაც არ უნდა დარწმუნებული იყო საკუთარ სიმართლეში.

ზოგადად სწორია, მაგრამ რაში? თვითკრიტიკულობა არაა საჭირო, რომ იცოდე, რომ სხვას უთხრა, რომ აინშტაინის თეორია არაა ნაბოდვარი...
ხოლო ზოგ შემთხვევაში, როცა სკოლის დონეც არ აქვს ადამიანს და იწყებს კრიტიკას და ლანძღვას იმისას, რის გასაგებადაც მას ათეული წელი სჭირდება, ან საეღტოდ ვერასოდეს მიხვდება,... რომელი თვით კრიტიკაა საჭირო...?
ხოლო ზოგად შემთხვევაში მოწინააღმდეგმ უნდა დაგარწმუნოს, რომ ცდები...
ხოლო თუ მას არა აქვს საჭირო არგუმენტები, რამდენადაც არ უნდა იყო თვით კრიტიკული ძნელია მიხვდე სადაა შეცდომა....

Posted by: nforumi 9 Apr 2020, 19:21
graviton
მე ყოველთვის ვცდილობ, რომ მივხვდე რას გულისხმობს მთქმელი, ყოველთვის ვსვამ კითხვას - იქნებ მე არასწორად გავიგე მისი ნათქვამი?

ნუ, რა თქმა უნდა არის შემთხვევები, როცა მეტისმეტად აშკარაა რომ შორსაა რაიმეს გაგებისაგან, მაშინ სწორი მგონია იგნორი.

Posted by: eniqsi 10 Apr 2020, 00:50
graviton
QUOTE
ანუ მათ წარმოადგინეს ვაკუუმი როგორც ელექტრონ პოზიტრონის ფლუქტუაცია და სინათლე ვაკუუმში მოძრაობისას განიფანტება ამ ვირტუალურ წყვილებზე... ანუ სინათლის კვანტს შთანთქავს, ეს წყვილი,მერე მცირე დროში ეს წყვილი ქრება, ასხივებს ისევ ამ კვანტს, რომელიც გაივლის მცირე თAვისუფალ მანზილს , მერე მას შტანთქავს სხვა წყვილი და ასე შემდეგ, სანამ ფოტონი მიღწევს გარკვეულ მანძილს... ამ პროცესების ერთობლიობა განსაზღვრავს სინათლის რეალურ ჯგუფურ და ფაზურ სიჩქარეს..

ფოტონის შთანთქმა გამოსხივებას გარკვეული დრო დასჭირდება, მაშინ უნდა არსებობდეს მინიმალური ფოტონის სიგრძე და მაქსიმალური სიხშირე(ფოტონის გამოსხივების რაოდენობა დროის ერთეულში).

Posted by: graviton 10 Apr 2020, 13:54
eniqsi
QUOTE
ფოტონის შთანთქმა გამოსხივებას გარკვეული დრო დასჭირდება, მაშინ უნდა არსებობდეს მინიმალური ფოტონის სიგრძე და მაქსიმალური სიხშირე(ფოტონის გამოსხივების რაოდენობა დროის ერთეულში).

კარგი იქნება თუ უფრო დაწვრილებით იტყვი რას გულისხმობ.. თუ ენერგეტიკულ დამოკიდებულებას გულისხმობ, არ უნდა იყოს, რადგან ეს წარმოშობდა დისპერსიულ ეფექტს...
მეორეს მხრივ ჩაჭერა გამოსხივების დროს ექნება გარკვეული ფლუქტუაცია...და როგორც ამბობენ ის დაახლოებით 0.05 fs/m^1/2 ... ამას კარგად სჭირდება შემოწმება...
შენ ზევით გულისხმობ ფოტონის სიხშირეს, თუ ინტენსივობას...?
ასევე მნიშვნელოვანია, რა ენერგეტიკული სპექტრი უნდა იქნას გათვალისწინებული ამ ვაკუუმის ენერგიის, შეზღუდვას იძლევა ჰაიზენბერგი.. თუ დიდ ენერგიას აიღებ, მცირდება დრო ამ წყვილების არსებობის...
გასათვალისწინებელია, ასევე ნაწილაკთა ტიპები, იქ იარსებებს ყველა ლეპტონები, კვარკები...
და მათ მუხტს ექნება გავლენა....

Posted by: eniqsi 10 Apr 2020, 21:58
graviton
QUOTE
შენ ზევით გულისხმობ ფოტონის სიხშირეს, თუ ინტენსივობას...?

ერთეული ფოტონის გავრცელებაში მონაწილე ვირტუალური ელექტრონ პოზიტრონული წყვილის რაოდენობას დროის ერთეულიში (თუმცა, ჩემთვის იგივე ფოტონის სიხშირეა). ეს სიხშირე ზევიდან შემოსაზღვრული უნდა იყოს, რომლის ზევითაც ფოტონის გავრცელების სიჩქარე ცე-ზე ნაკლებია (სიმარტივისთვის სხვა ვირტუალური წყვილები გამოვრიცხოთ).

Posted by: graviton 11 Apr 2020, 21:10
eniqsi
QUOTE
ერთეული ფოტონის გავრცელებაში მონაწილე ვირტუალური ელექტრონ პოზიტრონული წყვილის რაოდენობას დროის ერთეულიში (თუმცა, ჩემთვის იგივე ფოტონის სიხშირეა)

ვერ გავიგე რატომ არის წყვილების რაოდენობა დროის ერთეულში ფოტონის სიხშირე?
ფოტონის სიხშIრე მის ენერგიას განმარტავს.... წყვილების წარმოშობის რაოდენობა, მნიშვნელოვანია, მაგრამ ის არაა სიხშირე... 21 მდე სხვდასხვა ტიპის წყვილი წარმოიშობა და მათ მუხტს აქვს მნიშ ნელობა და ის განსაზღვრავს სიჩქარეს.... წყვილების წარმოშობის სიმკვრივეს და მათი სიცოცხლის დროს, ჰეიზენბერგის განუსაზღვრელობა განმარტავს... ამ 21 ( 3*6+3) ნაწილაკიდან ელექრონი და პოზიტრონი როგორც ყველაზე დაბალი მასის იარსებებს 10^(-19) წამი, საიდანაც ნახევარი დრო დაახლოებით ჩაჭერრილია, ხოლო ნახევარი თავისუფლად მოძრაობს...
კომპტონიის ტალღის სიგრძის შესაბამისი იმპულსით და ჰაიზენბერგით განიმარტება ზომა ამ წყვილის და შესაბამისად მოცულობა და სიმკვრივე...
საიდანაც შეგვიძლია განვსაზღვროღ წყვილების რაოდენობის სიმკვრივე...აქ პაულის პრინციპიც გვეხმარება... ასევე უნდა ვიცოდეთ ფოტონის გაფანტვის კვეთა ელექტრონ პოსიტრონზე...
ეს გვაძლევს რეალურად სიჩქარის დამოუკიდებლობას სიმკვრივეზე.....
მარამ რადგან პროცესი ალბათურია, სიჩქარეს ექნება რეალურად ფლუქტუაცია...
თუმცა ვიცით რომ სინათლის სიჩქარეს არ აქვს ფლუქტუაცია, ის კონსტანტაა...
ავტორები ირწმუნებიან, რომ ასტროფიზიკური ექსპერიმენტებზე დაღდნობით ამ ფლუქტუაციის სიგანე 0.05 ფემტოწამია/ მ^-2 , იგეგმება ლაბორატორიული ექსპერიმენტიც....
QUOTE
შემოსაზღვრული უნდა იყოს, რომლის ზევითაც ფოტონის გავრცელების სიჩქარე ცე-ზე ნაკლებია

ზემოთნათქვამის თანახმად ვერ იქნება შემოსაღვრული...

Posted by: eniqsi 13 Apr 2020, 14:07
graviton
QUOTE
ვერ გავიგე რატომ არის წყვილების რაოდენობა დროის ერთეულში ფოტონის სიხშირე?

თუ ფოტონის გავრცელება ინერციული მოძრაობაა, მაშინ ვირტუალური წყვილი ცე სიჩქარით (როგორც კინემატიკური ისე დინამიკური თვალსაზრისით) მოძრაობის დროს, დაბადებიდან გაქრობამდე გაივლის კომპტონის ტალღის სიგრძის მანძილს. ვირტუალური წყვილი იბადება როგორც ვირტუალური პოზიტრონი და ქრება(კოლაპსირებს) როგორც ვირტუალური ფოტონი. ამიტომ ვთვლი, რომ ვირტუალური ფოტონი ვირტუალური ელექტრონია. ელექტრონში მარტო ვირტუალური ელექტრონ პოზიტრონული წყვილი რომ იყოს, მაშინ 2mc^2 ენერგიის ელექტრონი ცე სიჩქარით იმოძრავებდა.
ამიტომ შემდეგი ვირტუალური წყვილი იბადება ზეტ ბოზონის (კვარკი ანტიკვარკი) გავლით.
QUOTE
ფოტონის სიხშIრე მის ენერგიას განმარტავს.... წყვილების წარმოშობის რაოდენობა, მნიშვნელოვანია, მაგრამ ის არაა სიხშირე...

ვირტუალურ ფოტონს აქვს იმპულსი და ტალღის სიგრძე, სიხშირე ფოტონების რაოდენობაა დროის ერთეულში.

QUOTE
21 მდე სხვდასხვა ტიპის წყვილი წარმოიშობა და მათ მუხტს აქვს მნიშ ნელობა და ის განსაზღვრავს სიჩქარეს.... წყვილების წარმოშობის სიმკვრივეს და მათი სიცოცხლის დროს, ჰეიზენბერგის განუსაზღვრელობა განმარტავს... ამ 21 ( 3*6+3) ნაწილაკიდან ელექრონი და პოზიტრონი როგორც ყველაზე დაბალი მასის იარსებებს 10^(-19) წამი, საიდანაც ნახევარი დრო დაახლოებით ჩაჭერრილია, ხოლო ნახევარი თავისუფლად მოძრაობს...

გააჩნია ელექტრომაგნიტურ დიაპაზონს. ელექტრონ პოზიტრონული წყვილისათვის სუსტი ურთიერთქმედების მიზეზით, სიხშირული ზედა ზღვარი გადაიწია ულტრაიისფერი დიაპაზონის დასაწყისში (გამა ფაქტორი 2*10^4).

QUOTE
ზემოთნათქვამის თანახმად ვერ იქნება შემოსაღვრული...

ლეპტონური წყვილებისათვის, კომპტონის ტალღის სიგრძის შესაბამისი სიხშირე არის ზღვრული.
ეს ის სიხშირეა რომლის მიმართ დრო ნელდება.

Posted by: ronald_wesley 14 Apr 2020, 00:00
eh erTi wlis win Savi xvrelis pirvel fotos vzeimobdiT

Posted by: graviton 14 Apr 2020, 17:29
eniqsi
QUOTE
თუ ფოტონის გავრცელება ინერციული მოძრაობაა, მაშინ ვირტუალური წყვილი ცე სიჩქარით (როგორც კინემატიკური ისე დინამიკური თვალსაზრისით) მოძრაობის დროს, დაბადებიდან გაქრობამდე გაივლის კომპტონის ტალღის სიგრძის მანძილს. ვირტუალური წყვილი იბადება როგორც ვირტუალური პოზიტრონი და ქრება(კოლაპსირებს) როგორც ვირტუალური ფოტონი. ამიტომ ვთვლი, რომ ვირტუალური ფოტონი ვირტუალური ელექტრონია. ელექტრონში მარტო ვირტუალური ელექტრონ პოზიტრონული წყვილი რომ იყოს, მაშინ 2mc^2 ენერგიის ელექტრონი ცე სიჩქარით იმოძრავებდა.
ამიტომ შემდეგი ვირტუალური წყვილი იბადება ზეტ ბოზონის (კვარკი ანტიკვარკი) გავლით.

შენ ისევ იგივეს იმეორებ, წყვილი აროს ვირტუალური ელექტრონ-პოზიტრონი და არა უბრალოდ პოზიტრონი.... ეს ადრე დაგისაბუთე და შენ ახლა იგივეს იმეორებ... მე კიდევ არ მაქვს სურვილი ვიმეორო...
არავითარი მტკიცება ამისი არ გაქვს...და ლოგიკურად კიდევ უაზრობააა

QUOTE
ვირტუალურ ფოტონს აქვს იმპულსი და ტალღის სიგრძე, სიხშირე ფოტონების რაოდენობაა დროის ერთეულში.

ვირტუალირ ფოტონს აქვს იმპულსი, ტალღის სიგრძე, ენერგია და სიXშირე...და
შენი მტკიცება სიXშირე ფოტონების რაოდენობაოოო, არასწორია...
ჩვენ ვლაპარაკობთ ერთ ფოტონზე... სადაა აქ ფოტონები.?
QUOTE
გააჩნია ელექტრომაგნიტურ დიაპაზონს. ელექტრონ პოზიტრონული წყვილისათვის სუსტი ურთიერთქმედების მიზეზით, სიხშირული ზედა ზღვარი გადაიწია ულტრაიისფერი დიაპაზონის დასაწყისში (გამა ფაქტორი 2*10^4).

დიაპაზონზე არ შეიძლება დამოკიდებული იყოს, ეს დაარღვევს აინშტაინის ფარდობითობის თეორიას...და ამაზე არც სუსტმა ურთიერთქმედებამ იმოქმედოს....
ექსპერიმენტულად სპეციალური თეორია ჯერ არ ირღვევა...
QUOTE
ლეპტონური წყვილებისათვის, კომპტონის ტალღის სიგრძის შესაბამისი სიხშირე არის ზღვრული.
ეს ის სიხშირეა რომლის მიმართ დრო ნელდება.

ელექტრონის კომპტონის ტალღისსიგრძე 2 პიკომეტრია, ანუ შესაბამისი სიხშირე მილიონჯერ მაღალია ხილულ სინათლეზე... ანუ ძალიან მაღალი სიშირეა...

Posted by: eniqsi 14 Apr 2020, 21:27
graviton
QUOTE
შენ ისევ იგივეს იმეორებ, წყვილი აროს ვირტუალური ელექტრონ-პოზიტრონი და არა უბრალოდ პოზიტრონი.... ეს ადრე დაგისაბუთე და შენ ახლა იგივეს იმეორებ... მე კიდევ არ მაქვს სურვილი ვიმეორო...
არავითარი მტკიცება ამისი არ გაქვს...და ლოგიკურად კიდევ უაზრობააა

უნდა იყოს. ვირტუალური წყვილი იბადება როგორც ვირტუალური პოზიტრონი და ქრება(კოლაპსირებს) როგორც ვირტუალური ელექტრონი

QUOTE
ვირტუალირ ფოტონს აქვს იმპულსი, ტალღის სიგრძე, ენერგია და სიXშირე...და
შენი მტკიცება სიXშირე ფოტონების რაოდენობაოოო, არასწორია...
ჩვენ ვლაპარაკობთ ერთ ფოტონზე... სადაა აქ ფოტონები.?

ვირტუალურ ფოტონს აქვს ტალღის სიგრძე და ხანგძლივობა. სიხშირე რაოდენობაა რაიმე პერიოდული პროცესის დროის ერთეულში. ვირუტუალური ფოტონი თითონ არის ერთი პერიოდი ელექტრომაგნიტური ტალღის.

QUOTE
დიაპაზონზე არ შეიძლება დამოკიდებული იყოს, ეს დაარღვევს აინშტაინის ფარდობითობის თეორიას...და ამაზე არც სუსტმა ურთიერთქმედებამ იმოქმედოს....
ექსპერიმენტულად სპეციალური თეორია ჯერ არ ირღვევა...

ფარდობითობის თეორიის თანახმად თუ დრო ნელდება მაშინ კომპტონის ტალღის სიგრძე გაიწელება. როცა სუსტი ურთიერთქმედების მანძილი (ზეტ ბოზონი) გაიწელება კომპტონის ტალღის სიგრძემდე, მაშინ ელექტრონის ტალღური სიჩქარე იქნება ცე.

Posted by: graviton 18 Apr 2020, 00:48

eniqsi
QUOTE
უნდა იყოს. ვირტუალური წყვილი იბადება როგორც ვირტუალური პოზიტრონი და ქრება(კოლაპსირებს) როგორც ვირტუალური ელექტრონი

არ მესმის რას ამბობ.. ვირტუალური წყვილი ნიშნავს პოზიტრონის და ელეტრონის დაბადებას..
ამის ურთიერტQმედების წევრი მარტივად დაიწერება...
ანუ ასეთI ოპერატორების კომბინაცია e შეუღლებული *gamma *e ანუ პირველი ე ელექტრონის დაბადება, მეორე ე პოზიტრონის დაბადება...
QUOTE
ვირტუალურ ფოტონს აქვს ტალღის სიგრძე და ხანგძლივობა. სიხშირე რაოდენობაა რაიმე პერიოდული პროცესის დროის ერთეულში. ვირუტუალური ფოტონი თითონ არის ერთი პერიოდი ელექტრომაგნიტური ტალღის.

ეს რა შუაშია? შენ ამბობდი სიშირე ფოტონების რაოდენობაა წამშიო და როგორ?
QUOTE
ფარდობითობის თეორიის თანახმად თუ დრო ნელდება მაშინ კომპტონის ტალღის სიგრძე გაიწელება. როცა სუსტი ურთიერთქმედების მანძილი (ზეტ ბოზონი) გაიწელება კომპტონის ტალღის სიგრძემდე, მაშინ ელექტრონის ტალღური სიჩქარე იქნება ცე.

ესაც ვერ გავიგე, სად რომელ სისტემაში გაიწელება? ვაკუუმი თვითონ აბსოლუტური უძრაობის სისტემაა აინშტაინ ფიცჯერალდის გაგებით....
თუ თვითნ ზეტ ბოზონის სისტემას აიღებ და ააძქარებ, მაშინ მისთვის მანძილი გაიწელება, მაგრამ ელექტრონის სიჩქარე როგორ გახდება ცე? ისინი, წყვილები, ვაკუუმში დაბალი სიძქარის არიან...

Posted by: kataxxl 19 Apr 2020, 16:31
ესეც ვენერა ფაზაში უკეთესი ოკულარიდან ვერ გადავიღე

Posted by: eniqsi 20 Apr 2020, 17:29
graviton
QUOTE
არ მესმის რას ამბობ.. ვირტუალური წყვილი ნიშნავს პოზიტრონის და ელეტრონის დაბადებას..
ამის ურთიერტQმედების წევრი მარტივად დაიწერება...
ანუ ასეთI ოპერატორების კომბინაცია e შეუღლებული *gamma *e ანუ პირველი ე ელექტრონის დაბადება, მეორე ე პოზიტრონის დაბადება...

არის ორი ვარიანტი, რომელია სწორი:
ელქტრონი-გამა-პოზიტრონი-ზეტი-ელექტრონი
ელექტრონი-ზეტი-პოზიტრონი-გამა-ელექტრონი
იმიტომ რომ ელექტრონი მონაწილეობს ელექტრომაგნიტურ და სუსტ ურთიერთქმედებაში.
QUOTE
ეს რა შუაშია? შენ ამბობდი სიშირე ფოტონების რაოდენობაა წამშიო და როგორ?

ცე გაყოფილი ტალღის სიგრძეზე. სიხშირე სხვა რამეა? ანუ რამდენი ვირტუალური ფოტონი დაიბადა და გაქრა წამის განმავლობაში.
QUOTE
ესაც ვერ გავიგე, სად რომელ სისტემაში გაიწელება? ვაკუუმი თვითონ აბსოლუტური უძრაობის სისტემაა აინშტაინ ფიცჯერალდის გაგებით....
თუ თვითნ ზეტ ბოზონის სისტემას აიღებ და ააძქარებ, მაშინ მისთვის მანძილი გაიწელება, მაგრამ ელექტრონის სიჩქარე როგორ გახდება ცე? ისინი, წყვილები, ვაკუუმში დაბალი სიძქარის არიან...

იმ სისტემაში რომელშიც მიუ მეზონისთვის დრო ნელდება და გადის მეტ მანძილს (ვთვლი რომ აბსოლიტური ათვლის სისტემა არ არსებობს. თავისუფლად მოძრავი ნაწილაკი უძრავია გარემოს მიმართ). 2mc^2-ის ზევით ნაწილაკის რელატივისტური სიჩქარე დინამიკური სიჩქარეა, ამიტომ შეიძლება გაუტოლდეს მაგრამ ვერ გადააჭარბებს ცე-ს.

Posted by: mtasiqiteli 20 Apr 2020, 22:46
https://www.timeanddate.com/astronomy/meteor-shower/lyrids.html

ცაში ახედეთ რა ლამაზია ვარსკვლავთა წვიმა


April Meteor Shower
The Lyrid Meteor Shower is usually active between April 16 and 25 every year. It tends to peak around April 22 or 23. bis.gif

Posted by: graviton 21 Apr 2020, 17:41
eniqsi
QUOTE
არის ორი ვარიანტი, რომელია სწორი:
ელქტრონი-გამა-პოზიტრონი-ზეტი-ელექტრონი
ელექტრონი-ზეტი-პოზიტრონი-გამა-ელექტრონი
იმიტომ რომ ელექტრონი მონაწილეობს ელექტრომაგნიტურ და სუსტ ურთიერთქმედებაში.

ზუსტი შემადგენლობა თუ სტრუქტურა უცნობია, მაგრამ არსებობს გარკვეული მოსაზრებები და მერე ამაზე დაყრდნობით თეორიული მოდელის აგება და მათI გამოთვლა, რაც შემდეგ ექერიმენტულად მოწმდება...
ასეთია მაგალითად ვაკუუმის პოლარიზაციის მოდელი, რომელიც დღეს დასტურდება ატომის ნაზი
სტრუქტურით, ლემბის წანაცვლებით,...
ამდენად ვაკუუმში წარმოიშვება:
ვირტუალური ფოტონი, შემდეგ იგი გარდაიქმნება ელექტრონ- პოზიტრონულ წყვილად, რომელიც შემდეგ ანიგილირდება ისევ ვირტუალურ ფოტონად.....
ასევე
ზეტ ბოზონი, ელექტრონ-პოზოტრონი, ზეტ ბოზონი...
ეს პროცესები გამეორდება 21 ნაწილაკისთვის....

QUOTE
ცე გაყოფილი ტალღის სიგრძეზე. სიხშირე სხვა რამეა? ანუ რამდენი ვირტუალური ფოტონი დაიბადა და გაქრა წამის განმავლობაში.

კვანტურ ფიზიკაში ის კვანტია, შემოსაზღვრული ტალღის სიგრძით.., მასში ხდება ოსცილაცია ამ სიხშირით და ეს არ ნიშნავს ის ამ სიხშირით წარმოიშვება და ქრება....
QUOTE
იმ სისტემაში რომელშიც მიუ მეზონისთვის დრო ნელდება და გადის მეტ მანძილს (ვთვლი რომ აბსოლიტური ათვლის სისტემა არ არსებობს. თავისუფლად მოძრავი ნაწილაკი უძრავია გარემოს მიმართ). 2mc^2-ის ზევით ნაწილაკის რელატივისტური სიჩქარე დინამიკური სიჩქარეა, ამიტომ შეიძლება გაუტოლდეს მაგრამ ვერ გადააჭარბებს ცე-ს.

ეს არის მიუ მეზონის უძრაობის სისტემა..., რომლის მიმართაც ის ააჩქარეს..., არავითარი ღოგიკა არ არის ამ შემთხვევაშიც, რომ ვთქვათ ც- ს მიაღწევს...

Posted by: Kvirila 23 Apr 2020, 05:37
QUOTE (mtasiqiteli @ 20 Apr 2020, 22:46 )
https://www.timeanddate.com/astronomy/meteor-shower/lyrids.html

ცაში ახედეთ რა ლამაზია ვარსკვლავთა წვიმა


April Meteor Shower
The Lyrid Meteor Shower is usually active between April 16 and 25 every year. It tends to peak around April 22 or 23. bis.gif

ჩემ ავატარს მაგ წვიმებისაგან ცუდი შთაბეჭდილებები დარჩა.

Posted by: giorgevich23 31 May 2020, 00:13
პლანეტაზე გარკვეული წონის(მასის) მოცილებამ შეიძლება გავლენა იქონიოს მის ბრუნვის სიჩქარეზე და ორბიტაზე?
მაგალითად დედამიწას ხომ აკლდება რამდენიმე ტონა ,როცა კოსმოსში უშვებენ თანამგზავრებს,ასე თუ გაგრძელდა და რაღაც გარკვეული რაოდენობის მასა მოცილდა,ამ შემთხვევაში ვამბობ.
წონა სავარაუდოდ პირდაპირ კავშირშია ბრუნვაზეც და ტრაექტორიაზეც,მაგრამ ამ მცირე რაოდენობას ვგულისხმობ რაც აკლდება.

Posted by: Aspie 11 Jun 2020, 16:32
user posted image

გამარჯობა ფორუმელებო. ერთი კითხვა მაქვს. მაინტერესებს რატომ არ ხდება მთვარის დაბნელება ყოველ თვე, იმიტომ რომ მთვარე თვეში ერთხელ ხო გადის ascending node-ს?

Posted by: graviton 13 Jun 2020, 02:27
Aspie
QUOTE
გამარჯობა ფორუმელებო. ერთი კითხვა მაქვს. მაინტერესებს რატომ არ ხდება მთვარის დაბნელება ყოველ თვე, იმიტომ რომ მთვარე თვეში ერთხელ ხო გადის ascending node-ს?

არა, რადგან ნოუდების შემართEბელი ხაზი ბრუნავს და წელიწადშI, მხოლოდ, დაახლოებით ორჯერ არის მაგ პოზიციაში... შენი ნახატი რომ აჩვენებს...
უფრო ადვილად გაიგებ ქვედა ნახატებიდან, რომელიც ვიკიპედიადან ამოვიღე
user posted image
ეს კიდევ ჩრდილებს აჩვენებს, მაგრამ დაახლოებით.... რადგან სინამდვილეში მთვარის მოძღაობა კიდევ უფრო რთულია.....
user posted image

Posted by: Aspie 13 Jun 2020, 11:19
დიდი მადლობა, გასაგებია ყველაფერი.

Posted by: Nitro_N 26 Sep 2020, 17:00
QUOTE (nforumi @ 7 Apr 2020, 20:30 )

QUOTE
აინშტაინს ასე უთქვამს, ვისაც ჩემი თეორია არ მოსწონს, უკეთესი თვითონ დაწეროსო


უკეთესი რომ დაწერო, ჯერ ეგ უნდა გაიგო რა ხილია და მაგის გამგები ბევრი გეგულება აქ?
რახან ვერ გებულობენ, ე. ი. აბდაუბდაა wink.gif





დაწერილი არის უკეთესი თეორიები და აინშტაინის და ბევრი მეცნიერისგან განსხვავებით ლოგიკას ეფუძნება და არა ვარაუდებს . უბრალოდ ბევრმა არ იცის იმიტომ რომ ეგეთ მეცნიერებს დევდიან არ აძლევენ მათ ნაშრომებს გავრცელების საშუალებას. ელემენტარული გრავიტაციით რომ დავიწყოთ რასაც ეფუძნება სამყაროს იმ ფორმით არსებობა როგორიც არის , პრინციპი როგორ მუშაობს სკოლაში რასაც გვასწავლიან არის ტყუილი .

მოკლედ ვისაც დააინტერესებს რეალობა და სამყაროს მოწყობის ყველაზე ლოგიკური მოდელი ლინკს დავდებ და ნახეთ. უბრალოდ რუსულ ენაზე ნათარგმნი არ არის იქიდან გამომდინარე რომ ფართო გავრცელების უფლებას არ აძლევენ.

https://www.youtube.com/user/Viictor1967



მე გირჩევთ გრავიტაციით ფილმებით დაიწყოთ სამი ნაწილია .

Posted by: eniqsi 27 Sep 2020, 01:27
Nitro_N
QUOTE
დაწერილი არის უკეთესი თეორიები და აინშტაინის და ბევრი მეცნიერისგან განსხვავებით ლოგიკას ეფუძნება და არა ვარაუდებს . უბრალოდ ბევრმა არ იცის იმიტომ რომ ეგეთ მეცნიერებს დევდიან არ აძლევენ მათ ნაშრომებს გავრცელების საშუალებას.

არავინ არავის არ ბლოკავს. მოძებნე ლესაჟის გრავიტაცია(მაგ ფილმებში რა ლოგიკაც არის ძველია).თუ კარგად გაიაზრებ, დრო-სივრცის გამრუდება იგივე გარემოს იზოტროპიულობის დარღვევაა დედამიწის გარშემო რაც აიძულებს ვაშლს დაეცეს დედამიწაზე.

Posted by: Nitro_N 27 Sep 2020, 12:28
eniqsi

დრო და სივრცის გამრუდებას არანაირი გააზრება არ უნდა , იმიტომ რომ არანაირ ლოგიკაში არ ჯდება , იმიტომ დავდე ეგ ვიდეოები და ნახეთ თქო.

სივრცეს არ ააქვს ფორმა , მასა ის ერთნაირია გალაკტიკაშიც და სახლში თუნდაც ქილაში . ის არამატერიალურია მას მატერიალური თვისება არ ააქვს . ასე რომ ის რაც არამატერიალურია არ შეიძლება არც იმრუდებოდეს არც იღუნებოდეს და ა.შ. ეს ფაქტია როგორც 1+1=2.

ლესაჟის თეორიაც თავიდანვე უკვე ფანტასტიკას ეფუძნება , მცირე ნაწილაკების მოძრაობას ყველა მიმართულებით მთელ სამყაროში .

ის რაზეც არის სამყარო მოწყობილი გრავიტაციის ძალაა , როგორ მუშაობს გრავიტაცია გაშიფრულია მაგ ვიდეოებში და ვისაც ლოგიკური თეორია აინტერესებს ნახოს ლინკი დავდე.

Posted by: eniqsi 27 Sep 2020, 21:09
Nitro_N
QUOTE
ის რაზეც არის სამყარო მოწყობილი გრავიტაციის ძალაა , როგორ მუშაობს გრავიტაცია გაშიფრულია მაგ ვიდეოებში და ვისაც ლოგიკური თეორია აინტერესებს ნახოს ლინკი დავდე.

ამ ვიდეოში ლოგიკური დასკვნაა, რომ დედამიწა კი არ იზიდავს ვაშლს ძალთა ბალანსი ირღვევა გარედან. რაზეც ეთანხმება ფარდობითობის თეორია და ლესაჟის გრავიტაციაც.რაც შეეხება მიზეზს:
მსოფლიო მასების ურთიერთქმედება, დრო-სივრცის გამრუდება, ფონური გამოსხივების ნაწილობრივი ეკრანირება (გემოვნებას გააჩნია smile.gif ) საკითხი ღიაა. ჩემი აზრით გრავიტაცია არ არის ურთიერთქმედება, შედეგია სხვა ურთიერთქმედებების.

Posted by: Nitro_N 27 Sep 2020, 21:36
QUOTE (eniqsi @ 27 Sep 2020, 21:09 )
Nitro_N
QUOTE
ის რაზეც არის სამყარო მოწყობილი გრავიტაციის ძალაა , როგორ მუშაობს გრავიტაცია გაშიფრულია მაგ ვიდეოებში და ვისაც ლოგიკური თეორია აინტერესებს ნახოს ლინკი დავდე.

ამ ვიდეოში ლოგიკური დასკვნაა, რომ დედამიწა კი არ იზიდავს ვაშლს ძალთა ბალანსი ირღვევა გარედან. რაზეც ეთანხმება ფარდობითობის თეორია და ლესაჟის გრავიტაციაც.რაც შეეხება მიზეზს:
მსოფლიო მასების ურთიერთქმედება, დრო-სივრცის გამრუდება, ფონური გამოსხივების ნაწილობრივი ეკრანირება (გემოვნებას გააჩნია smile.gif ) საკითხი ღიაა. ჩემი აზრით გრავიტაცია არ არის ურთიერთქმედება, შედეგია სხვა ურთიერთქმედებების.

ეგ მე ვიდეოების ლინკი ჩავაგდე , რადგან მარტივი გასაგები იყოს აქ ვინც შემოვა იმისთვის თორე ეგ თეორიაა სამყაროს მოწყობის და სხვათაშორის ყველაზე მუშა და ლოგიკური . მაგ ვიდეოში დიდი მასის სხეულები ანუ მაკრო დონეზე ერთმანეთს განიზიდავენ ასე მუშაობს გრავიტაცია და ქმნის იმ ბალანსს რასაც სამყარო ქვია , იგივეა დაახლოებით პატარა ქილაში რომ ჩაყარო ბურთულები რომლებიც განიზიდავენ ერთმანეთს , რა მოხდება ? ისე გადანაწილდებიან ქილაში თანაბრად და შექმნიან ბალანსს. ასე მუშაობს გრავიტაცია და ამიტომ ვარდება ვაშლიც დედამიწაზე .

თუ დაინტერესდება ვინმე მაგ თემით არ ექნება მუდმივი შეკითხვები სამყაროს არსებობის თემაზე და მითუმეტეს არ დაიჯერებს ისეთ სისულელეებს როგორის არის დიდი აფეთქება , შავი ხვრელი და ეგეთები .


ფარდობითობის თეორია საერთოდ სხვა რამეზეა დროის და სივრცის გამრუდებაზე რაც უკვე დასაწყისშივე ლოგიკას აცდენილია და სისულელე.

Posted by: graviton 27 Sep 2020, 23:16
Nitro_N
QUOTE
მაგ ვიდეოში დიდი მასის სხეულები ანუ მაკრო დონეზე ერთმანეთს განიზიდავენ ასე მუშაობს გრავიტაცია და ქმნის იმ ბალანსს რასაც სამყარო ქვია , იგივეა დაახლოებით პატარა ქილაში რომ ჩაყარო ბურთულები რომლებიც განიზიდავენ ერთმანეთს , რა მოხდება ? ისე გადანაწილდებიან ქილაში თანაბრად და შექმნიან ბალანსს. ასე მუშაობს გრავიტაცია და ამიტომ ვარდება ვაშლიც დედამიწაზე .

არავიტარი ამის მსგავსი ბუნებაშI არ არსებობს და არც ექსპერიმენტი არსებობს, რომ დიდ სხეულები განიზიდავდნენ ერთმანეთს...
არც ქილაში ჩაყრილი ბურთულები განიზიდავენ ერთმანეთს ,...
ეს არ შეესაბამება ბუნების ექსპერიმენტებს და უბრალოდ უცოდინრობააა....

რაც შEეხება აინშტაინის თEორიას ის ნიუტონის გრავიტაციას ეყრდნობა,მაგრამ ნიუტონის გრავიტაცია ვერ ხსნის უამრავ თვისებას გრავიტაციის...
თუ ნიუტონს დავეყრდნობით, მაშინ გრავიტაციის მიზიდულობის არსი არის გრავიტაციულ მასაში...ის არის წყარო გრავიტაციულიმიზიდულობის....
მაშინ წარმოიშვება პრობლემა, ე.წ. სუსტი ეკვივალენტობის პრობლემა,...
ანუ რატომ უდრის გრავიტაციული მასა ინერციულ მასას? რატომ ვარდება ერთნაირად დიდი და პატარა სხეუულები?
ამან უბიძგა აინშტაინს ეთქვა, რომ არ არის გრავიტაცია ურთიერთქმედება, და მას წყარო არ აქვს...
ეს მან სივრცე დროის გამრუდებაში გამოხატა...

რა არის სივრცე დროის საწყისი? ჯერ კიდევ შესასწავლია, მაგრამ თქმა თითQოს მატერია შეიძლება გამრუდდეს და სივრცე დრო არა, უაზრობააა..
მატერია არ მრუდდება, მაკროსხეულების შემადგენლობა განლაგდება განსხვავებულად... ეს არაა გამრუდება...
მატერიაა, ელექტრონი- ლეპტონები, პროტონ-ნეიტრონის შემადგენლები - კვარკები...
და მათი ანტინაწილაკები, ანუ სულ 12 მატერიალური ნაწილაკი არსებობს, გინახავს ან ვინმემ იცის რას ნიშნავს მათი გამრუდება? —- არა,..
რაც შეეხება სივრცეს, არავინ იცის მისი გამრუდდების არსი. მაგრამ დღეს,
ყოველ შემთხვევაში ეს მიდგომა ყველაზე საუკეთესოდ ასახავს არსებულ ექსპერიმენტებს,...
რამდენად სწორედ ასახვს ასევე loop quantum theory, სივრცის ქვანტურობას, მომავალი გვიჩვენებს, დღეს
უკეთესი არ არსებობს...
და ვიღაცეების (მსგავსად, მაგ კატიუშკას...) მცდელობები ფიზკის და ბუნების ცოდნის, ბავშურ დონეზე თამაშის მცდელობებია...

Posted by: Nitro_N 28 Sep 2020, 00:04
QUOTE (graviton @ 27 Sep 2020, 23:16 )
Nitro_N
QUOTE
მაგ ვიდეოში დიდი მასის სხეულები ანუ მაკრო დონეზე ერთმანეთს განიზიდავენ ასე მუშაობს გრავიტაცია და ქმნის იმ ბალანსს რასაც სამყარო ქვია , იგივეა დაახლოებით პატარა ქილაში რომ ჩაყარო ბურთულები რომლებიც განიზიდავენ ერთმანეთს , რა მოხდება ? ისე გადანაწილდებიან ქილაში თანაბრად და შექმნიან ბალანსს. ასე მუშაობს გრავიტაცია და ამიტომ ვარდება ვაშლიც დედამიწაზე .

არავიტარი ამის მსგავსი ბუნებაშI არ არსებობს და არც ექსპერიმენტი არსებობს, რომ დიდ სხეულები განიზიდავდნენ ერთმანეთს...
არც ქილაში ჩაყრილი ბურთულები განიზიდავენ ერთმანეთს ,...
ეს არ შეესაბამება ბუნების ექსპერიმენტებს და უბრალოდ უცოდინრობააა....

რაც შEეხება აინშტაინის თEორიას ის ნიუტონის გრავიტაციას ეყრდნობა,მაგრამ ნიუტონის გრავიტაცია ვერ ხსნის უამრავ თვისებას გრავიტაციის...
თუ ნიუტონს დავეყრდნობით, მაშინ გრავიტაციის მიზიდულობის არსი არის გრავიტაციულ მასაში...ის არის წყარო გრავიტაციულიმიზიდულობის....
მაშინ წარმოიშვება პრობლემა, ე.წ. სუსტი ეკვივალენტობის პრობლემა,...
ანუ რატომ უდრის გრავიტაციული მასა ინერციულ მასას? რატომ ვარდება ერთნაირად დიდი და პატარა სხეუულები?
ამან უბიძგა აინშტაინს ეთქვა, რომ არ არის გრავიტაცია ურთიერთქმედება, და მას წყარო არ აქვს...
ეს მან სივრცე დროის გამრუდებაში გამოხატა...

რა არის სივრცე დროის საწყისი? ჯერ კიდევ შესასწავლია, მაგრამ თქმა თითQოს მატერია შეიძლება გამრუდდეს და სივრცე დრო არა, უაზრობააა..
მატერია არ მრუდდება, მაკროსხეულების შემადგენლობა განლაგდება განსხვავებულად... ეს არაა გამრუდება...
მატერიაა, ელექტრონი- ლეპტონები, პროტონ-ნეიტრონის შემადგენლები - კვარკები...
და მათი ანტინაწილაკები, ანუ სულ 12 მატერიალური ნაწილაკი არსებობს, გინახავს ან ვინმემ იცის რას ნიშნავს მათი გამრუდება? —- არა,..
რაც შეეხება სივრცეს, არავინ იცის მისი გამრუდდების არსი. მაგრამ დღეს,
ყოველ შემთხვევაში ეს მიდგომა ყველაზე საუკეთესოდ ასახავს არსებულ ექსპერიმენტებს,...
რამდენად სწორედ ასახვს ასევე loop quantum theory, სივრცის ქვანტურობას, მომავალი გვიჩვენებს, დღეს
უკეთესი არ არსებობს...
და ვიღაცეების (მსგავსად, მაგ კატიუშკას...) მცდელობები ფიზკის და ბუნების ცოდნის, ბავშურ დონეზე თამაშის მცდელობებია...

graviton
QUOTE
არავიტარი ამის მსგავსი ბუნებაშI არ არსებობს და არც ექსპერიმენტი არსებობს, რომ დიდ სხეულები განიზიდავდნენ ერთმანეთს...
არც ქილაში ჩაყრილი ბურთულები განიზიდავენ ერთმანეთს ,...
ეს არ შეესაბამება ბუნების ექსპერიმენტებს და უბრალოდ უცოდინრობააა....


სიმართლე რომ ვთქვათ აქ რომ შემოვდიოდი მეგონა ამ დონეზე არ მომიწევდა რაღაცეების ახსნა , მოდი ფაქტებით დავიწყოთ ფაქტია რომ რომ მაკრო დონეზე მასის მქონე სხეულები(დედამიწა, მთვარე,მზე ,გალაქტიკები) ისეა სივრცეში განლაგებული რომ არსად არ ვარდებიან არიან ერთა ადგილზე , აქედან გამომდინარე არის მათ შორის ურთიერთქმედების ძალა სხვანაირად სივრცეში ისეთი სხეულები გაჩერება შეუძლებელია . ამ ურთიერთქმედების ძალას გრავიტაცია ეწოდება ამ ძალაზე დამყარებული ყველაფერი სამყაროში. ეს არის ფაქტი. ახლა განვიხილოთ როგორ მუსაობს გრავიტაცია არის 2 ვარიანტი ისინი ერთმანეთს იზიდავენ რასაც ნიუტონი ამბობდა თავის დროზე , ამ მოდელის მიხედვით დიდი მასის სხეულები იზიდავენ პატარა მასის სხეულებს . ეს გადაიყვანეთ მაკრო დონეზე და რას მივიღებთ? დედამიწა იზიდავს მთვარეს , დედამიწას მზე , მზეს კიდე უფრო მასიური სხეული და ა.შ. უბრალოდ ამ მოდელში არის ერთი პრობლემა თუ დიდი მასის სხეული იზიდავს პატარა მასის სხეულს რატომ არ ვარდება ყველაფერი ერთმანეთზე ? აი ამის გამო მოუწია აინშტაინს გამოეგონა თანაფარდობის თეორია , მან აიღო მიაფურთხა ელემენტარულ ლოგიკას და სივრცეს ,რომელსაც არ გააჩნია მასა , უხილავია მიანიჭა მატერიალური სტატუსი და თან თვისებებიც გამოუგონა გამრუდება და ა.შ. და ამაზე დგას ახლანდელი ასტროფიზიკა ისეთ თეორიაზე , რომლის საფუძველი ლოგიკასთანაც კი არ არის ახლოს.

მეორე ვარიანტი გრავიტაციის მაკრო დონეზე დიდი მასის სხეულები (მთვარე, მზე ,დედამიწა, გალაქტიკები ) განიზიდავენ ერთმანეთს , ეს მოდელი რომ განვიხილოთ სამყაროს ნებისმიერი მასიური სხეული სივრცეში ისე იქნება განლაგებული , რომ ბალანსი იქნება მათ შორის რომელის დამოკიდებულია უფრო დიდი სხეულიდან მოქმედი ძალის მოქმედებით (განზიდვით) უფრო პატარა სხეულზე , ზუსტად ასეთ ბალანსს ვხედავთ ჩვენ როცა სამყაროს მოდელს გვანახებენ ხოლმე თუნდაც ტელევიზორის ან კომპის მონიტორზე ციური სხეულები განლაგებულია ისე რომ მოიცავენ მთელ სივრცეს. თავისთავად მიკრო დონეზე ეს ქმნის იმ მცირე მასის მქონე ნებისმიერი სხეულის მიზიდულობას დიდი მასის მქონე სხეულზე ამიტომაც ვდგავართ ჩვენ დედამიწაზე, ვაშლი იმიტომაც ვარდება და ა.შ.

მესამე ვარიანტი გრავიტაციის არ არსებობს ბუნებაში ან პირველი ვარიანტია ან მეორე . ეს ფაქტია .

დაწვრილებით ეს მოდელი ვისაც აინტერესებს ჩავგდებ ახლა და თუ რამე კითხვები გიჩნდებათ ჯობია ჯერ უყუროთ იმიტომ რომ გრავიტაციაზე 100% ით ყველაფერი არის ახსნილი გასაგებად .





Posted by: graviton 28 Sep 2020, 01:27
Nitro_N
მაგ სურათების დადებას თავი დაანებეთ, რადგან მაგ რუსის კატიუშკამ ისევე არ იცის ფიზიკა, როგორც შენ და არც მაგ ვიდეობშია რაიმე ახსნილი.
ფიზიკა ზუსტი მეცნიერებაა და რაიმე ზოგადი ბლაბლათი არაფერი აიხსნება...
ჯერ ერთი, სხეულები არ არიან ერთ ადგილზე, ისინი უზარმაზარი სიჩქარით მოძრაობენ, მაგალითად დედამიწა, მოძრაობს 30 კილომეტრი/ წამში სიჩQარით, მზის გარშემო...და თუ გამოთვლი ამის ცენტრიდანულ აჩქარებას, მიიღებ ზუსტად იმ ძალას, რომლითაც დედამიწა და მზე იზიდავენ ერთმანეთს....ამისგამო რჩება დედამიწა მზის გარშემო ორბიტაზე....
ნიუტონს არ უთქვია, დიდები იზიდავენ ერთმანეთსო,... დიდი და პატარა ერთნაირად იზიდავს ერთმანეთს, ანუ ძალა, რომელიც მოქმედებს მზეზე დედამიწისგან, და პირიქით დედამიწაზე ტოლია,
ანუ დედამიწა იზიდავს ვაშლს და ვაშლიც იზიდავს დედამიწას, ზუსტად იმდენივე ძალით...
სხვაობაა აჩქარება, რომელსაც მიიღებს ვაშლი და დედამიწა....(ეს უკვე ნიუტონის მექანიკის კანონია,...)
თუ ვაშლი მიიღებს აჩქარებას, დაახლოებით 10მეტრი/ წამში, დედამიწას ექნება 10^-24 მეტრი/ წამსი, ანუ ატომის ზომაზე 1000000000000 ჯერ მცირე... ამიტომ არ გადადგილდება დედამიწა.... ვაშლისკენ..
ასევეა მზე და დედამიწა, სადაც მზის აჩქარება მილიონჯერ მცირეა...რაც თითQმის ნულია მზის სიჩქარესთან გალაქტიკის ცენტრის გარშემო, 260 კმ/წამში...

QUOTE
უბრალოდ ამ მოდელში არის ერთი პრობლემა თუ დიდი მასის სხეული იზიდავს პატარა მასის სხეულს რატომ არ ვარდება ყველაფერი ერთმანეთზე ? აი ამის გამო მოუწია აინშტაინს გამოეგონა თანაფარდობის თეორია , მან აიღო მიაფურთხა ელემენტარულ ლოგიკას და სივრცეს ,რომელსაც არ გააჩნია მასა , უხილავია მიანიჭა მატერიალური სტატუსი და თან თვისებებიც გამოუგონა გამრუდება და ა.შ. და ამაზე დგას ახლანდელი ასტროფიზიკა ისეთ თეორიაზე , რომლის საფუძველი ლოგიკასთანაც კი არ არის ახლოს.


ანუ ყველა ერთმანეთზე ვარდებიან, ნიუტონის თანახმად და მხოლოდ ის სხეულები არ ვარდებიან, ვისი მიზიდულობის ძალაც კომპესირდება ცენტრიდანული აჩქარებით....და ამის საწინააღმდეგო არავითარი ექსპერიმენტი არ არსებობს... (თუ ვაშლს 7.2 კმ/ წამI სიჩქარეს მიანიჭებ, არც ის ჩAმოვარდება დედამიწაზე...)
თუ არადა გელოდები დაასახელე ერთი მაინც. სადაც ორი სხეული ერთმანეთისმიმართ უძრავად დგანან...
აგიხსენი უკვე. არსებობს ეკვივალენტობის პრინციპი... რომელიც ამბობს ინერციული და გრავიტაციული მასა ტოლია...
ეს არის ნიუტონის ფიზიკისთვის პრობლემა....ამან აიძულა აინშტაინი უარი ეთქვა გრავიტაციაზე, როგორც ურთიერთQმედებაზე.....
რომელ ლოგიკაზე ლაპარაკობ....?
ლოგიკა არსებობს სხვადასხვანირი: მაგალითად საყოფაცხოვრებო, ან მაგალითად ფიზიკური ლოგიკა...მაგრამ ეს ლოგიკა მოდის მხოლოდ ფიზიკის ცოდნის შემდეგ...
თU არ გაქვს ფიზიკის ცოდნა, ვერ გექნება, მისი შესაბამისი ლოგიკა და ვერ ილაპარაკებ, სხვისი ლოგიკის აზრიანობაზე...
QUOTE
მეორე ვარიანტი გრავიტაციის მაკრო დონეზე დიდი მასის სხეულები (მთვარე, მზე ,დედამიწა, გალაქტიკები ) განიზიდავენ ერთმანეთს , ეს მოდელი რომ განვიხილოთ სამყაროს ნებისმიერი მასიური სხეული სივრცეში ისე იქნება განლაგებული , რომ ბალანსი იქნება მათ შორის რომელის დამოკიდებულია უფრო დიდი სხეულიდან მოქმედი ძალის მოქმედებით (განზიდვით) უფრო პატარა სხეულზე , ზუსტად ასეთ ბალანსს ვხედავთ ჩვენ როცა სამყაროს მოდელს გვანახებენ ხოლმე თუნდაც ტელევიზორის ან კომპის მონიტორზე ციური სხეულები განლაგებულია ისე რომ მოიცავენ მთელ სივრცეს. თავისთავად მიკრო დონეზე ეს ქმნის იმ მცირე მასის მქონე ნებისმიერი სხეულის მიზიდულობას დიდი მასის მქონე სხეულზე ამიტომაც ვდგავართ ჩვენ დედამიწაზე, ვაშლი იმიტომაც ვარდება და ა.შ.

ახსენი, რაოდენობრივად, როგორ იქნება განზიდვაზე დაფუძნებული , მაგალითად მზის ოჯახი სტაბილური?
რა გააჩერებს მზის გარშემო ორბიტაზე, დედამიწას, თუ მას მზე განიზიდავს?
რომელი სხვა ძალა გააჩერებს მაგალითად დედამიწას თავის ორბიტაზე...ამასთან მზე მიდის 260 კმ/ წამში სიჩQარით და მიჰყავს დედამიწაც და სხვა მზის ოჯახის სხეულები...?
არავითარი ბალანსირება აქ არ არსებობს და ვერც იქნება და მათემატიკურადაც შეუძლებელია ასეთი სისტემის სტაბილურობა.....
არსებობს, გრავიტაციული კონსტანტა და ის ყველასთვის ერთნაირია, მზისთვისაც, დედამიწისთვისაც და ვაშლისთვისაც და ასევე ატომების თუ ნაწილაკებისთვის.....
გრავიტაცია უნივერსალურია....
ჩემი რჩევაა, მაგ რუსი ვანია-კატიუშას ზღაპრებს თავი დაანებე....

Posted by: Nitro_N 28 Sep 2020, 09:28
QUOTE (graviton @ 28 Sep 2020, 01:27 )
Nitro_N
მაგ სურათების დადებას თავი დაანებეთ, რადგან მაგ რუსის კატიუშკამ ისევე არ იცის ფიზიკა, როგორც შენ და არც მაგ ვიდეობშია რაიმე ახსნილი.
ფიზიკა  ზუსტი მეცნიერებაა და რაიმე ზოგადი ბლაბლათი არაფერი აიხსნება...
ჯერ ერთი, სხეულები არ არიან ერთ ადგილზე, ისინი უზარმაზარი სიჩქარით მოძრაობენ, მაგალითად დედამიწა, მოძრაობს 30 კილომეტრი/ წამში სიჩQარით, მზის გარშემო...და თუ გამოთვლი ამის ცენტრიდანულ აჩქარებას, მიიღებ ზუსტად იმ ძალას, რომლითაც დედამიწა და მზე იზიდავენ ერთმანეთს....ამისგამო რჩება დედამიწა მზის გარშემო ორბიტაზე....
ნიუტონს არ უთქვია, დიდები იზიდავენ ერთმანეთსო,... დიდი და პატარა ერთნაირად იზიდავს ერთმანეთს, ანუ ძალა, რომელიც მოქმედებს მზეზე დედამიწისგან, და პირიქით დედამიწაზე ტოლია,
ანუ დედამიწა იზიდავს ვაშლს და ვაშლიც იზიდავს დედამიწას, ზუსტად იმდენივე ძალით...
სხვაობაა აჩქარება, რომელსაც მიიღებს ვაშლი და დედამიწა....(ეს უკვე ნიუტონის მექანიკის კანონია,...)
თუ ვაშლი მიიღებს აჩქარებას, დაახლოებით 10მეტრი/ წამში, დედამიწას ექნება 10^-24 მეტრი/ წამსი, ანუ ატომის ზომაზე 1000000000000 ჯერ მცირე... ამიტომ არ გადადგილდება დედამიწა.... ვაშლისკენ..
ასევეა მზე და დედამიწა, სადაც მზის აჩქარება მილიონჯერ მცირეა...რაც თითQმის ნულია მზის სიჩქარესთან გალაქტიკის ცენტრის გარშემო, 260 კმ/წამში...

QUOTE
უბრალოდ ამ მოდელში არის ერთი პრობლემა თუ დიდი მასის სხეული იზიდავს პატარა მასის სხეულს რატომ არ ვარდება ყველაფერი ერთმანეთზე ? აი ამის გამო მოუწია აინშტაინს გამოეგონა თანაფარდობის თეორია , მან აიღო მიაფურთხა ელემენტარულ ლოგიკას და სივრცეს ,რომელსაც არ გააჩნია მასა , უხილავია მიანიჭა მატერიალური სტატუსი და თან თვისებებიც გამოუგონა გამრუდება და ა.შ. და ამაზე დგას ახლანდელი ასტროფიზიკა ისეთ თეორიაზე , რომლის საფუძველი ლოგიკასთანაც კი არ არის ახლოს.


ანუ ყველა ერთმანეთზე ვარდებიან, ნიუტონის თანახმად და მხოლოდ ის სხეულები არ ვარდებიან, ვისი მიზიდულობის ძალაც კომპესირდება ცენტრიდანული აჩქარებით....და ამის საწინააღმდეგო არავითარი ექსპერიმენტი არ არსებობს... (თუ ვაშლს 7.2 კმ/ წამI სიჩქარეს მიანიჭებ, არც ის ჩAმოვარდება დედამიწაზე...)
თუ არადა გელოდები დაასახელე ერთი მაინც. სადაც ორი სხეული ერთმანეთისმიმართ უძრავად დგანან...
აგიხსენი უკვე. არსებობს ეკვივალენტობის პრინციპი... რომელიც ამბობს ინერციული და გრავიტაციული მასა ტოლია...
ეს არის ნიუტონის ფიზიკისთვის პრობლემა....ამან აიძულა აინშტაინი უარი ეთქვა გრავიტაციაზე, როგორც ურთიერთQმედებაზე.....
რომელ ლოგიკაზე ლაპარაკობ....?
ლოგიკა არსებობს სხვადასხვანირი: მაგალითად საყოფაცხოვრებო, ან მაგალითად ფიზიკური ლოგიკა...მაგრამ ეს ლოგიკა მოდის მხოლოდ ფიზიკის ცოდნის შემდეგ...
თU არ გაქვს ფიზიკის ცოდნა, ვერ გექნება, მისი შესაბამისი ლოგიკა და ვერ ილაპარაკებ, სხვისი ლოგიკის აზრიანობაზე...
QUOTE
მეორე ვარიანტი გრავიტაციის მაკრო დონეზე დიდი მასის სხეულები (მთვარე, მზე ,დედამიწა, გალაქტიკები ) განიზიდავენ ერთმანეთს , ეს მოდელი რომ განვიხილოთ სამყაროს ნებისმიერი მასიური სხეული სივრცეში ისე იქნება განლაგებული , რომ ბალანსი იქნება მათ შორის რომელის დამოკიდებულია უფრო დიდი სხეულიდან მოქმედი ძალის მოქმედებით (განზიდვით) უფრო პატარა სხეულზე , ზუსტად ასეთ ბალანსს ვხედავთ ჩვენ როცა სამყაროს მოდელს გვანახებენ ხოლმე თუნდაც ტელევიზორის ან კომპის მონიტორზე ციური სხეულები განლაგებულია ისე რომ მოიცავენ მთელ სივრცეს. თავისთავად მიკრო დონეზე ეს ქმნის იმ მცირე მასის მქონე ნებისმიერი სხეულის მიზიდულობას დიდი მასის მქონე სხეულზე ამიტომაც ვდგავართ ჩვენ დედამიწაზე, ვაშლი იმიტომაც ვარდება და ა.შ.

ახსენი, რაოდენობრივად, როგორ იქნება განზიდვაზე დაფუძნებული , მაგალითად მზის ოჯახი სტაბილური?
რა გააჩერებს მზის გარშემო ორბიტაზე, დედამიწას, თუ მას მზე განიზიდავს?
რომელი სხვა ძალა გააჩერებს მაგალითად დედამიწას თავის ორბიტაზე...ამასთან მზე მიდის 260 კმ/ წამში სიჩQარით და მიჰყავს დედამიწაც და სხვა მზის ოჯახის სხეულები...?
არავითარი ბალანსირება აქ არ არსებობს და ვერც იქნება და მათემატიკურადაც შეუძლებელია ასეთი სისტემის სტაბილურობა.....
არსებობს, გრავიტაციული კონსტანტა და ის ყველასთვის ერთნაირია, მზისთვისაც, დედამიწისთვისაც და ვაშლისთვისაც და ასევე ატომების თუ ნაწილაკებისთვის.....
გრავიტაცია უნივერსალურია....
ჩემი რჩევაა, მაგ რუსი ვანია-კატიუშას ზღაპრებს თავი დაანებე....

კიდევ კარგი ის მაინც თქვი, რომ ფიზიკა ზუსტი მეცნიერება არისო და ამის მერე მოგყავს აინშტაინის და ნიუტონის თეორიები , რომლების არაფერს არ ეფუძნება ელემნტარულ ლოგიკასაც . გრავიტაციის 4 ვიდეოა და ყველაფერი კარგად არის ახსნილი როგორ მუშაობს ყველაფერს ვერ დავპოსტავ აქ იმიტომაც დავდე და თან აქ რუსი ფიზიკოსი არაფერ შუაშია ეს თეორია მარტო ამ რუსის გამოგონილი არ არის ყველგან არის მაგრამ შენი თქმის არ იყოს აინშტაინის ბლა,ბლა, ბლას მიმდევრები ბრჭყალებში მეცნიერები ასეთ თეორიებს ცრუ ფიზიკას უწოდებენ და გავრცელების უფლებას არ აძლევენ .

ხო რუსული ვერსიაც იმიტომ დავდე , რომ ქართული არ არის .


ხო ყველაზე მარტივ კითხვას მე დაგისვავ შენი ვერსიით დედამიწას მზეს და მასიურ სხეულებს სივრცეში რა აჩერებთ ? იმედია სივრცეს ანუ არაფერს არ მისცემ მატერიალურ თვისებას და რამე ლოგიკურ პასუხს იტყვი .


ხო შენ კითხვას რაც შეეხება თავიდანვე არასწორია იმიტომ რომ მზის სისტემას განიხილავ სამყაროს მოწყობის თეორიის გასამყარებლად , მაკრო დონეზე გალაქტიკები და მეგა გალაქტიკები არსად არ მიიჩქარიან და არავის გარშემო არ ბრუნავენ და მითუმეტეს აჩქარება აქვთ ერთ დროს თითქოს დიდი აფეთქების თეორიის გამო , რომელიც იმიტომ მოიგონეს რომ ვერ ხსნიან სამყაროს არსებობას.

Posted by: eniqsi 28 Sep 2020, 16:41
QUOTE
იმედია სივრცეს ანუ არაფერს არ მისცემ მატერიალურ თვისებას

მცდარია მატერიის(ნაწილაკის) წარმოდგენა როგორც კორპუსკულა(მატერიალური წერტილი).ან უნდა ვიცოდეთ ნაწილაკის სტრუქტურა ან ნაწილაკის გარკვეული თვისებები მიეწერება სივრცეს, რადგან ცარიელი სივრცე ფიზიკურად არ არსებობს.

Posted by: graviton 28 Sep 2020, 17:05
Nitro_N
QUOTE
კიდევ კარგი ის მაინც თქვი, რომ ფიზიკა ზუსტი მეცნიერება არისო და ამის მერე მოგყავს აინშტაინის და ნიუტონის თეორიები , რომლების არაფერს არ ეფუძნება ელემნტარულ ლოგიკასაც . გრავიტაციის 4 ვიდეოა და ყველაფერი კარგად არის ახსნილი როგორ მუშაობს ყველაფერს ვერ დავპოსტავ აქ იმიტომაც დავდე და თან აქ რუსი ფიზიკოსი არაფერ შუაშია ეს თეორია მარტო ამ რუსის გამოგონილი არ არის ყველგან არის მაგრამ შენი თქმის არ იყოს აინშტაინის ბლა,ბლა, ბლას მიმდევრები ბრჭყალებში მეცნიერები ასეთ თეორიებს ცრუ ფიზიკას უწოდებენ და გავრცელების უფლებას არ აძლევენ .

ხო რუსული ვერსიაც იმიტომ დავდე , რომ ქართული არ არის .

შენ არ იცი ფიზიკა, არც აინშტაინის თეორია და არც ნიუტონის და არ ხარ იმ პოზიციაში, რომ რამე უარყო ან მიიღო... ამიტომ ხდებიან შენისთანები იმ რუსი ვანია-კატიუშკას მრევლი, რომელიც ჯერ კიდევ ლომონოსოვის ეპოქაშია ჩარჩენილი..
ლომონოსოვი, ეს არამფრისმცოდნე რუსი ვანია, რომ გახადეს კუმირი, და ეს კატიუშკა კიდევ უარესი...

იბოდიალა, იბოდიალა იმ ვიდეოში და ბოლოს ისევ ნიუტონის ფორმულა დაწერა...და შეცვალა მიზიდვა განზიდვით...
არ აღწერს ნიუტონის ფორმულა სწორედ დღევანდელ გრავიტაციულ ექსპერიმენტებს, შავ ხვრელებს , სწრაფად დიდი სიჩქარით მოძრავ ობიექტებს...
თუმცა მისთვის შავი ხვრელები არ არსებობენ, მაგრამ ძალიან მარტივად და ყოველგვარი ექსპერიმენტის გარეშე, წარმოადგენნს ჰომოგენურად გადანაწილებულ სამყაროს, რომელიც თურმე მიზიდვას განაპირობებს....პატარა ობიექტების ....
თან თურმე არავითარი ელექტრომაგნიტური, ან სუსტი, ძლიერი ურთიერთქმედება არ არსებობს და ყველაფერი გრავიტაციით აღიწერება...
ცხადია ეს ურთიერთქმედებები მას არ სჭირდება რადგან ისინი რთული ფიზიკით აღიწერება და არა ერთი ნიუტონის ფორმულით....
ვინ გთხოვა ქართული, დადე ინგლისური, არა რუსის ეს ფიზიკა....
ცხადია დღეს არსებობს მოდიფიცირებული გრავიტაციის თეორიები ან ჰოლოგრაფიულ- ენტროპიული მოდელები, მაგრამ ისინი არ ეთანხმ3ბიან ექსპერიმენტალ შედეგებს, და ამ რუს ვანიას, კი ექსპერიმენტული ზუსტი შემოწმებაც არ მოსდის აზრად....,
რაღაც ბავშვური ლოგიკით გამოიყვანა ნიუტონის ფორმულა და უხარია....თითქოს ეს სხვამ არ იცოდა... გაუსის კანონები მაინც არ გაუგია, მაგ უბედურს....


QUOTE
ხო ყველაზე მარტივ კითხვას მე დაგისვავ შენი ვერსიით დედამიწას მზეს და მასიურ სხეულებს სივრცეში რა აჩერებთ ? იმედია სივრცეს ანუ არაფერს არ მისცემ მატერიალურ თვისებას და რამე ლოგიკურ პასუხს იტყვი .

ეტყობა წინა პოსტი არც წაგიკითხავს ან საერთოდ ვერ გაიგე რა ეწერა,.. იქ გარკვევით წერია პასუხი,
ამ შეკითხვაზე...

QUOTE
ხო შენ კითხვას რაც შეეხება თავიდანვე არასწორია იმიტომ რომ მზის სისტემას განიხილავ სამყაროს მოწყობის თეორიის გასამყარებლად , მაკრო დონეზე გალაქტიკები და მეგა გალაქტიკები არსად არ მიიჩქარიან და არავის გარშემო არ ბრუნავენ და მითუმეტეს აჩქარება აქვთ ერთ დროს თითქოს დიდი აფეთქების თეორიის გამო , რომელიც იმიტომ მოიგონეს რომ ვერ ხსნიან სამყაროს არსებობას.

აბსოლუტურად სწორი შეკითხვა დაგისვი და არ განვიხილავ მზის ოჯახს, სამყაროს მოწყობის მაგალითად...
უბრალოდ გეკითხები, რატომ არ ვარდება ან შორდება დედამიწა მზეზე, ანუ როგორ კომპენსირდება მზის განზიდულობასამყაროს განზიდულობასთან, ორბიტულ მოძრაობასთან..
არავითარი ინფორმაცია მატერიის სიმეტრიულ განლაგებაზე სამყყაროში არ გაგვაჩნია..
მით უმეტეს ლოკალურად არასიმერიულია
ცხადია გმთელი სამყაროს განზიდულობით შექმნილი მიზიდულობა არ გაირჩევა ნიუტონის მიზიდულობისგან, მაგრამ მხოლოდ იმ შემთხვევაში თუ სამყაროს ცენტრში ვიმყოფებით, და მატერიის განაწილება ჰომოგენური, სიმეტრიულია კრისტალის მსგავსად, ყველა სხვა ადგილას გრავიტაცია განსხვავებული იქნება და ადგილმდებარეობაზეა დამოკიდებელი..

და ბოლოს დამოუკიდებლად იმისა, გრავიტაცია, ნიუტონისაა თუ რუსი ვანიასი, მაინც რჩება პასუხგაუცემელი კითხვა, რატომ ვარდება დიდი და პატარა სხეულები ერთი აჩქარებით?

Posted by: Nitro_N 28 Sep 2020, 18:14
graviton
QUOTE
შენ არ იცი ფიზიკა, არც აინშტაინის თეორია და არც ნიუტონის და არ ხარ იმ პოზიციაში, რომ რამე უარყო ან მიიღო... ამიტომ ხდებიან შენისთანები იმ რუსი ვანია-კატიუშკას მრევლი, რომელიც ჯერ კიდევ ლომონოსოვის ეპოქაშია ჩარჩენილი..
ლომონოსოვი, ეს არამფრისმცოდნე რუსი ვანია, რომ გახადეს კუმირი, და ეს კატიუშკა კიდევ უარესი...


ჯერ ერთი არასდროს არ ვყოფილვარ მრევლი ვანიასი კი არა საერთოდ არავისი და აქ ზუსტად იმიტომ დავპოსტე , რომ ჩვეულებრივად მოაზროვნე ადამიანებმა გაიგონ ალტერნატიული ფიზიკაც , რომელიც ელემენტარული ლოგიკიდან მოდის და არა ვარაუდებიდან და ეს ვიდეოები შენნაირებისთვის არ არის , რომელსაც სამყაროს მოწყობაც არ ესმის , რის ცენტრზე ლაპარაკობ ? შენ გგონია სივრცეს სამყაროში დასასრული აქვს ? ან სამყაროს ზღვარი არსებობს? ამიტომ არის თავში გაქვს ვარაუდები გამჯდარი და ლოგიკისგან ვაბშე შორს ხარ . სამყარო არის არის გალაკტიკების და მეგა გალაკტიკების ხალიჩა , რომელიც სივრცეში მეფენილია თანაბრად , ეს მარტივი დაკვირვებით მტკიცდება და ეს გალაკტიკები არსად არ მოძრაობენ , არ მიდიან , არ იშლებიან და ა.შ.

შავი ხვრელი ? სივრცე და სივრცის სტრუქტურა შენ ცხვირ წინ და კოსმოსშიც არის ერთიდაიგივე, ხელი რომ გაიქნიო ცხვირწინ ვერაფერს გრძნობ , იგივენაირად კოსმოსშიც რომ გაიქნიო ვერაფერს იგრძნობ , სივრცეს არ შეუძლია რამენაირად იმოქმედოს მატერიაზე , იმიტომ რომ ის არამატერიალურია არ ააქვს მასა , მატერიალურ ობიექტებზე ზემოქმედება შეუძლიათ მხოლოდ მატერიალურ სხვა ობიექტებს ეს არის ფაქტი . შავი ხვრელი , დროის და სივრცის გამრუდება, გაღუნვა , მოხრა , თხუნელას სორო და ეგეთები არის ბოდვა , სისულელე , არ შეიძლება და ვერ შეიძლება ისეთი რამის გამრუდება , მოღუნვა და ა.შ. რასაც არ ააქვს მატერიალური თვისება (არ არის). ასეთი რაღაცეების არსებობის მტკიცება ელემენტარულად უტვინობაა ისეთ რეალურ სამყაროში როგორიც ჩვენია .

ეს არის ელემენტარული რასაც ვწერ.

სხვას რაც შეეხება რატომ ვარდება დედამიწაზე სხვადასხვა მასის სხეულები ერთნაირად და როგორ არის მაკრო დონეზე სხვადასხვა დიდი მასის სხეულები განთავსებული სივრცეში პირველივე ვიდეოზეა ნაჩვენები ,თან ახსნილია და ლოგიკურად და გასაგებად . მარტივად გასაგებია , შენ უბრალოდ არ ისმენ და აწვები შენსას , თუ მაგდენი გესმის ის კი არ დაპოსტო რომ ეს თეორია სისულელეა , უბრალოდ ის დაპოსტე სხვანაირად როგორ არის მოწყობილი.

მაგრამ მაგას ვერ წერ , იცი რატომ ??

იმიტომ რომ ფანტასტიკა უნდა მოყვე თანაფარდობის თეორიაზე დაყრდნობით რომ დიდი მასის სხეულები თურმე დევს სივრცეში , სივრცეში რომელსაც არ ააქვს თვისება , არამატერიალურია იმ სივრცეში რომელიც ცხვირწინ გაქვს და ხელს იქნევ . ლოგიკის დედაც ..... ვარაუდი , შიზოფრენია .

მოკლედ მე შენთან მეტს არ ვაპირებ მიმოწერას შენ კითხვებზე პასუხი პირველივე ვიდეოში არის და ახსნილია დაწვრილებით . თუ რაღაც ალტერნატიულის და ლოგიკურის მიღება არ შეგიძლია , შეგიძლია ისევ იმ მოდელს დაეყრდნო სპაცეფექტებით შექმნილს .

პ.ს საერთოდ არ ვარ ფიზიკოსი , უბრალოდ ასტროფიზიკით ვარ დაინტერესებული და ნებისმიერ სიტუაციაში ვეყრდნობი ლოგიკას .

Posted by: graviton 28 Sep 2020, 19:21
Nitro_N
QUOTE
ეს არის ელემენტარული რასაც ვწერ.

სხვას რაც შეეხება რატომ ვარდება დედამიწაზე სხვადასხვა მასის სხეულები ერთნაირად და როგორ არის მაკრო დონეზე სხვადასხვა დიდი მასის სხეულები განთავსებული სივრცეში პირველივე ვიდეოზეა ნაჩვენები ,თან ახსნილია და ლოგიკურად და გასაგებად . მარტივად გასაგებია , შენ უბრალოდ არ ისმენ და აწვები შენსას , თუ მაგდენი გესმის ის კი არ დაპოსტო რომ ეს თეორია სისულელეა , უბრალოდ ის დაპოსტე სხვანაირად როგორ არის მოწყობილი.

ხოდა თU ელემენტარულია, დაწერე შენი სიტყვებით რატომ ვარდება სხვადსხვა მასის სხეულები ერთნაირად?
არავითარი ახსნა იქ არ არის... და მე თუ ვერ დავინახე და შენ დაინახე ადექი და დაწერე....

QUOTE
შAვი  ხვრელი ? სივრცე და სივრცის სტრუქტურა შენ ცხვირ წინ და კოსმოსშიც არის ერთიდაიგივე, ხელი რომ გაიქნიო ცხვირწინ ვერაფერს გრძნობ , იგივენაირად კოსმოსშიც რომ გაიქნიო ვერაფერს იგრძნობ , სივრცეს არ შეუძლია რამენაირად იმოქმედოს მატერიაზე , იმიტომ რომ ის არამატერიალურია არ ააქვს მასა , მატერიალურ ობიექტებზე ზემოქმედება შეუძლიათ მხოლოდ მატერიალურ სხვა ობიექტებს ეს არის ფაქტი . შავი ხვრელი , დროის და სივრცის გამრუდება, გაღუნვა , მოხრა , თხუნელას სორო და ეგეთები არის ბოდვა , სისულელე , არ შეიძლება და ვერ შეიძლება ისეთი რამის გამრუდება , მოღუნვა და ა.შ. რასაც არ ააქვს მატერიალური თვისება (არ არის). ასეთი რაღაცეების არსებობის მტკიცება ელემენტარულად უტვინობაა ისეთ რეალურ სამყაროში როგორიც ჩვენია


21-ე საუკუნეა და მეუბნები შავი ხვრელი უტვინობააო?, სივრცეს არ შეუძLია იმოქმედოს მასა არ აქვსო.... ფოტონი უმასოა, მაგრამ უზარმაზარი მოქმედება აქვს მატერიაზე.... გრავიტონი უმასოა და ქმნის გრავიტაციულ მოქმედებას ნიუტონის და რუსი ვანიას განცხადებითAც....
როდესაც ცოდნა არ გაქვს და არც გაგების შანსი, იძულებული ხარ რუსი ვანიას მსგავსს იდეებს მიემხრო, რადგან მის გასაგებად, ზუსტადაც უბრალო საყოფაცხოვრებო ლოგიკა საკმარისი გგონია... თუმცა ღრმად ვერც მას გებულობ... სხვა ლოგიკა, რომ გქონდეს, მისი საყრდენი ცოდნა გინდა...
QUOTE
მაგრამ მაგას ვერ წერ , იცი რატომ ??

აქ იმდენი მაქვს დაწერილი გრავიტაციაზე და ყველაფერზე, რომ არ დაგესიზმრება..და შენ არ შეგიძლია შენი სიტყვებით ახსნა თუნდაც ვანიას-ლომონოსოვის იდეა...
QUOTE
სამყარო არის არის გალაკტიკების და მეგა გალაკტიკების ხალიჩა , რომელიც სივრცეში მეფენილია თანაბრად , ეს მარტივი დაკვირვებით მტკიცდება და ეს გალაკტიკები არსად არ მოძრაობენ , არ მიდიან , არ იშლებიან და ა.შ.

ექსპერიმენტები, ათასობით გვეუბნებიან, რომ გალაქტიკები მოძრაობენ და შენ ახლა ცხვირწინა ლოგიკით ამბობ, არაფერი არ მოძრაობსო... სხვის ნათქვამს შიზოფრენიას უწოდებ და ამ შენი ცხირისწინა ლოგიკას რეალობას?
ალტერნატიული მოდელები უამრავი არსებობს, და აქ ამ ფორუმზე უამრავი განვიხილეთ, მაგრამ რუსი ვანიას მე 18 საუკუნი სლოგიკაში მართლაც არ ჩანს საღი აზრი...
თუმცა შენ არც ის გიჩვენებია, რომ რუსი ვანიას იდეა გესმის...
და სანამ არ ახსნი, თუ როგორ ხსნის რუსი ვანია ეკვივალენტობის პრინციპს, ვერ დამაჟერებ, რომ მისი მრევლი არ ხარ....

Posted by: Nitro_N 28 Sep 2020, 19:47
graviton

მე ლოგიკურად ვერ ვიქნები შიზოფრენიკი , იმიტომ რომ ვაბშე არ ვპოსტავ ამ განყოფილებაში , ასტროფიზიკა მაინტერესებს და ამაზე ბევრი მაქვს წაკითხული და ნანახი და ეს ჰობია უბრალოდ , შენნაირ ადამიანს არაფერს აუხსნი , იმიტომ რომ ცხვირწინ რომ დაუდო ფაქტი შავზე იტყვი თეთრიაო , ეგ არის შიზოფრენია , თან ამას ახსნაც ააქვს ლოგიკა არ გაქვს არცერთ შენ დასაბუთებაში , ყველაფერს ამტკიცებ ვარაუდებით , ამას ქვია რომ რეალურ სამყარის მოწყდი . ერთ კითხვასაც ვერ პასუხობ იმიტომ რომ იცი , რომ სივრცეში უნდა დააგდო და გააჩერო სამყაროში არსებული ყველაზე დიდი მასის მქონე ობიექტები , სივრცეში ამ სიტყვას იმიტომ ვიმეორებ , რომ სივრცე არის არამატერიალური , არ გააჩნია მასა , უხილავია . არ გინდა ღრმად ჩასვლა ეს არის საწყისი ასტროფიზიკის , როგორ არის მოწყობილი სამყარო.

შენ უეჭველი იმასაც იტყვი ,რომ სამყარო წარმოიშვა ერთ დროს აფეთქებისგან , ოღონდ რა აფეთქდა ?? რანაირად ??? როგორ??? ამაზე პასუხი არ იცი , იმიტომ რომ უბრალოდ იცი რომ აფეთქდა ეგრე ივარაუდეს და ეგრეა . ხოდა მოდი შემეშვი , შენ კითხვებზე მე ზუსტად გავეცი პასუხები , ვიდეოც ჩავაგდე შემიძლია დრო მიგითითო , სადაც ზუსტად მაგაზეა ლაპარაკი სხვადასხვა მასის სხეულები ერთაირი აჩქარებით რატომ ვარდებიან , როგორი მოქმედებს გრავიტაცია მარტო ნივთის ზედაპირზე კი არა მის ყველა უმცირეს ნაწილაკზე , როგორ არის ეს გრავიტაციული ძალები დაბალანსებული მაკრო დონეზე და ა.შ. ყველაფერი არის გასაგებად და ლოგიკურად . ისე რომ შავი ხვრელის გამოგონება არ გჭირდება , სოროების ასევე სივრცის გადაღუნვა არ დაგჭირდება და ა.შ.

Posted by: s-n-r 28 Sep 2020, 20:07
Nitro_N

QUOTE
იგივეა დაახლოებით პატარა ქილაში რომ ჩაყარო ბურთულები რომლებიც განიზიდავენ ერთმანეთს, რა მოხდება ? ისე გადანაწილდებიან ქილაში თანაბრად და შექმნიან ბალანსს


ჩემთვის, ფიზიკაში სრულიად უვიცი ადამიანისთვის, საინტერესო მოსაზრებაა, მაგრამ ვერ ვხვდები მიზიდულობა რატომ ვერ შექმნის ბალანსს, თუ სტრუქტურა დაცული იქნება?


QUOTE
ასე მუშაობს გრავიტაცია და ამიტომ ვარდება ვაშლიც დედამიწაზე


ეგ რომ სიმართლე იყოს, მაშინ დედამიწის სხვა პლანეტებთან სიახლოვისას გრავიტაციული ძალები ხომ უნდა ძლიერდებოდნენ?
რავი არა მგონია მარსთან მიახლოების გამო, დედამიწის რაღაც გარკვეული წერტილიდან ვაშლი უფრო სწრაფად ეცემოდეს დედამიწის ზედაპირზე.

Posted by: Nitro_N 28 Sep 2020, 20:17
s-n-r
QUOTE
თუ სტრუქტურა დაცული იქნება?


ეს რას ნიშნავს ?? თუ ყველაზე დიდი მასის სხეული იზიდავს პატარა მასის სხეულს ლოგიკურად რა მოხდება ?? უბრალოდ თავიდან ამოიგდე თანაფარდობის თეორია , რომელიც ფანტასტიკაა უფრო სივრცეს რომ მატერიალური სხეულის თვისება მისცეს . სამყაროში ყველაზე დიდი მასის სხეული მიიზიდავს ყველა სხეულს , ეგრე არ არის ???

QUOTE
ეგ რომ სიმართლე იყოს, მაშინ დედამიწის სხვა პლანეტებთან სიახლოვისას გრავიტაციული ძალები ხომ უნდა ძლიერდებოდნენ?
რავი არა მგონია მარსთან მიახლოების გამო, დედამიწის რაღაც გარკვეული წერტილიდან ვაშლი უფრო სწრაფად ეცემოდეს დედამიწის ზედაპირზე.



არა ვერ გაიგე სწორად თუ გესმის რუსული არის ვიდეო გრავიტაციაზე დავდე წინა გვერდზე ძაან მარტივად გასაგებია ისეა ახსნილი , ანუ ბევრი უნდა ვწერო ასე ძაან .

Posted by: graviton 28 Sep 2020, 20:17
Nitro_N
QUOTE
მე ლოგიკურად ვერ ვიქნები შიზოფრენიკი , იმიტომ რომ ვაბშე არ ვპოსტავ ამ განყოფილებაში , ასტროფიზიკა მაინტერესებს და ამაზე ბევრი მაქვს წაკითხული და ნანახი და ეს ჰობია უბრალოდ , შენნაირ ადამიანს არაფერს აუხსნი , იმიტომ რომ ცხვირწინ რომ დაუდო ფაქტი შავზე იტყვი თეთრიაო , ეგ არის შიზოფრენია , თან ამას ახსნაც ააქვს ლოგიკა არ გაქვს არცერთ შენ დასაბუთებაში , ყველაფერს ამტკიცებ ვარაუდებით , ამას ქვია რომ რეალურ სამყარის მოწყდი . ერთ კითხვასაც ვერ პასუხობ იმიტომ რომ იცი , რომ სივრცეში უნდა დააგდო და გააჩერო სამყაროში არსებული ყველაზე დიდი მასის მქონე ობიექტები , სივრცეში ამ სიტყვას იმიტომ ვიმეორებ , რომ სივრცე არის არამატერიალური , არ გააჩნია მასა , უხილავია . არ გინდა ღრმად ჩასვლა ეს არის საწყისი ასტროფიზიკის , როგორ არის მოწყობილი სამყარო.

მე არ მითქვია შიზოფრენიკი ხარ მეთქი... ეს შენ მიწოდე...
მე არაფერს არ ვამტკიცებ ვარაუდებით... მე ვიცი ექსპერიმენტების შედეგები და მათ ვეყრდნობი...
შEნ არც ერთი შეკითხვა არ დაგისვია, გარდა ერთისა, რომელზეც პასუხი გაგეცი და თუ არ მოგეწონა პასუხი, მაშინ უნდა თქვა სად არის არასწორი...
სივრცეში არაფერს არ აგდებ და აჩერებ... გიმეორებ ათასობით ექსპერიმენტები არსებობს, რომლებიც ზომავენ გალაქტიკების მოძრაობას და ისისნი საკმაოდ დიდი სიჩქარით მოძრაობენ... აქვთ როგორც ლოკალური პეკულარული მოძრაობა ასევე უზარმაზარი დაშორების სიძქარე და ეს ინფორმაცია, როგორც ექერიმენტების გაზომვის შედეგები ქვეყნდება მუდმივად... და შენ სად ქვევრში ზიხარ არ ვიცი.., რომელიასტროფიზიკით ინტესდები, რომ ამ ექსპერიმენტების და გაზომვების შესახებ არაფერი იცი...
ელემენტარული რამე არ გცოდნია, რომ ზუსტადაც უსასრულოდ დიდ მანძილზე გადააქვს ძალა არა მატერიალურ ფოტონს, რომელსაც არ აქვს მასა... მასა არ აქვს გრავიტონს... და ის ქმნის გრავიტაციის ნიუტონისეულ ვერსიას...
ესენია ძალის გადამტანები, არამატერიალური.... ასევე გლუონები არამატერიალური...

QUOTE
შენ უეჭველი იმასაც იტყვი ,რომ სამყარო წარმოიშვა ერთ დროს აფეთქებისგან , ოღონდ რა აფეთქდა ?? რანაირად ??? როგორ??? ამაზე პასუხი არ იცი , იმიტომ რომ უბრალოდ იცი რომ აფეთქდა ეგრე ივარაუდეს და ეგრეა . ხოდა მოდი შემეშვი , შენ კითხვებზე მე ზუსტად გავეცი პასუხები , ვიდეოც ჩავაგდე შემიძლია დრო მიგითითო , სადაც ზუსტად მაგაზეა ლაპარაკი სხვადასხვა მასის სხეულები ერთაირი აჩქარებით რატომ ვარდებიან , როგორი მოქმედებს გრავიტაცია მარტო ნივთის ზედაპირზე კი არა მის ყველა უმცირეს ნაწილაკზე , როგორ არის ეს გრავიტაციული ძალები დაბალანსებული მაკრო დონეზე და ა.შ. ყველაფერი არის გასაგებად და ლოგიკურად . ისე რომ შავი ხვრელის გამოგონება არ გჭირდება , სოროების ასევე სივრცის გადაღუნვა არ დაგჭირდება და ა.შ.

მე არ გელაპარაკები საერთოდ თანამედროვე თეორიაზე...
მე ვარჩევ რუსი ვანიას თეორიას..... რამდენად შეესაბამება ის არსებულ ექსპერიმენტულ შედეგებს...
ის ვერ ახსნის წითელ წანაცვვლებას, რადგან მისი აზრით გალაქტიკები ერთ ადგილზე “გაყინულია”...
ის ვერ ახსნის იზოტროპიულ სურათს მიკროტალღური ფონის....
ის ვერ ახსნის მაღალი ზეტის ვარსკვლავების კუთხურ განაწილებას....
ესაა ბოლო ნახევარი საუკუნის საუკეთესო ექერიმენტული შედეგები....
და ამას რუსი ვანია არც ახსენებს....

კვლავ, ბოლოს ვიმეორებ
ახსენი შენი სიტყვებით ეკვივალენტობის პრინციპი, რუსი ვანიას თანახმად,..როგორ იხსნება...
თუ გაიგე ეს იდეა საერთოდ....
ნიუტონის გრავიტაციაში მას ახსნა არ აქვს და ეს არის ნიუტონის პრობლემა.....

Posted by: Nitro_N 28 Sep 2020, 20:41
graviton
QUOTE
შEნ არც ერთი შეკითხვა არ დაგისვია, გარდა ერთისა, რომელზეც პასუხი გაგეცი და თუ არ მოგეწონა პასუხი, მაშინ უნდა თქვა სად არის არასწორი...
სივრცეში არაფერს არ აგდებ და აჩერებ... გიმეორებ ათასობით ექსპერიმენტები არსებობს, რომლებიც ზომავენ გალაქტიკების მოძრაობას და ისისნი საკმაოდ დიდი სიჩქარით მოძრაობენ.


რა შუაშია მოძრაობა ??? ჯერ ერთი არცერთი ექპერიმენტით და ვერცერთი ხელსაწყოთი ვერ გაზომავ გალაქტიკის მოძრაობას , ადამიანმა თავის გალაქტიკაზეც არ იცის არაფერი სხვაზე რომ არაფერი ვთქვათ . და კიდე ყველაზე ახლო გალაქტიკა და მასში შემავალი რომელიმე ვარსკვლავი , რომელიც კოსმოსური ტელესკოპით დაკვირვებადია ზუსტად იგივე ადგილზე დგას , რომელ ადგილზეც იყო თუნდაც 30 წლის უკან . არანაირი მოძრაობა მანდ არ შეინიშნება . ეს არის ვარაუდები რასაც შენ ამბობ .

QUOTE
რომელიასტროფიზიკით ინტესდები, რომ ამ ექსპერიმენტების და გაზომვების შესახებ არაფერი იცი...
ელემენტარული რამე არ გცოდნია, რომ ზუსტადაც უსასრულოდ დიდ მანძილზე გადააქვს ძალა არა მატერიალურ ფოტონს, რომელსაც არ აქვს მასა... მასა არ აქვს გრავიტონს... და ის ქმნის გრავიტაციის ნიუტონისეულ ვერსიას...
ესენია ძალის გადამტანები, არამატერიალური.... ასევე გლუონები არამატერიალური...


ფოტონი არ არსებობს სივრცეში , არაფერში ... ის გრავიტაციის შემადგენელია და ორი მატერიალური სხეულის ურთიერთქმედების შედეგია , არ არსებობენ ცალკეული ძალები უბრალოდ სივრცეში , როცა ცივრცეში მატერია არ არის , სივრცეს არ შეუძლია მატერიაზე ზემოქმედება , ზემოქმედება შეუძლია მატერიაზე მხოლოს სხვა მატერიას . ამას ხვდები ??? თეორიები დაიკიდე . ლოგიკა ჩართე მარტო.

მე არ მიკითხია შენთვის ექსპერიმენტებზე .... დედამიწა სივრცეში როგორ დგას თქო ??? და სხვა უფრო დიდი მასის სხეულები . ელემენტარულს გეკითხები . მოდელი მითხარი , ოღონდ ვარაუდების თეორიების გარდა , რამე რეალური .

* * *
დამავიწყდა ამის დაწერა გრავიტაციის ძალები ერთნაირია ყველგან, მიუხედავად მასისა და მატერიის ფორმისა , ეს მარტივად გასაგებია , როცა წარმოიდგენ როგორ მუშაობს გრავიტაცია განზიდვის პრინციპზე , როცა წარმოიდგენ მოდელს როცა ყველა სხეული თანასწორად არის ცივრცეში განლაგებული , არ არსებობს ადგილი სივრცეში ან თუნდაც რამე ისეთი კუთხე სადაც გრავიტაციის ძალა ნაკლებია ან არ მოქმედებს , ეს ფაქტია . ასევე ის არის ფაქტი , რომ გრავიტაციის ძალებზე არ ახდენს გავლენას მატერია , ის ვერ აჩერებს ან ვერ უშლის ხელს ძალების გავრცელებას , კიდევ ერთხელ ვიძახი აქ ლაპარაკია იმ მოდელზე და იმ პრინციპზე , როცა სივრცეში არსებული სხეულები მაკრო დონეზე ერთმანეთს განიზიდავენ და ერთადერთი ლოგიკური თეორიაა , რომელიც ხსნის ყველაფერს . შესაბამისად გრავიტაციის ძალა ვაშლზეც იგივენაირად და იგივე ძალით მოქმედებს , როგორც საზამთროზე . არ იზიდავს მზე უფრო მეტი ძალით ვენერას და უფრო ნაკლებით დედამიწას , გრავიტაციის ძალა ხველა სხეულზე მოქმედებს ერთნაირად.

ეს ვიდეოში უკეთესად არის ახსნილი თან ნაჩვენებია ანიმაციით ყველაფერი ისე რომ გასაგებია .

Posted by: graviton 28 Sep 2020, 21:27
Nitro_N
QUOTE
რა შუაშია მოძრაობა ??? ჯერ ერთი არცერთი ექპერიმენტით და ვერცერთი ხელსაწყოთი ვერ გაზომავ გალაქტიკის მოძრაობას , ადამიანმა თავის გალაქტიკაზეც არ იცის არაფერი სხვაზე რომ არაფერი ვთქვათ . და კიდე ყველაზე ახლო გალაქტიკა და მასში შემავალი რომელიმე ვარსკვლავი , რომელიც კოსმოსური ტელესკოპით დაკვირვებადია ზუსტად იგივე ადგილზე დგას , რომელ ადგილზეც იყო თუნდაც 30 წლის უკან . არანაირი მოძრაობა მანდ არ შეინიშნება . ეს არის ვარაუდები რასაც შენ ამბობ .

ადამიანო, შენ საერთოდ არსებობ? რა გჭირს? მე 19 საუკუნეში ზომავდნენ უკვე სიჩქარეს და ახლა შენ ამბობ სიცქარის გაზომვა შეუძLებელიაო... რაიმე გაგიგია დოპლერის წანაჩვლებაზე, წითელ წანაცვლებაზე..? რა ვარაუდები... ადამიანო? კატალოგები არსებობს ამ გაზომვების...
შენთვის ვარაუდია ნამდვილად,... რა ვარსკვლავები დგას ერთ ადგილას ტელესკოპში...
ერთი მიპასუხე, რა კუთხური გარჩევადობა აქვს შენ ტელესკოპს, ტვალით რომ უყურებ რომ მაგალითად ერთი წითელი წანაცვლებით დაცილებული ვარსკვლავის გადადგილება დაინახო...?
QUOTE
ფოტონი არ არსებობს სივრცეში , არაფერში ... ის გრავიტაციის შემადგენელია და ორი მატერიალური სხეულის ურთიერთქმედების შედეგია , არ არსებობენ ცალკეული ძალები უბრალოდ სივრცეში , როცა ცივრცეში მატერია არ არის , სივრცეს არ შეუძლია მატერიაზე ზემოქმედება , ზემოქმედება შეუძლია მატერიაზე მხოლოს სხვა მატერიას . ამას ხვდები ??? თეორიები დაიკიდე . ლოგიკა ჩართე მარტო.

ფოტონები სივრცეში გადადგილდებიან, თუ არ გჯერა ახედე შენს თავზე დაკიდებულ ნათურას, ან შეხედე მზეს.. დაიყენე თვალებზე ფოტონების მთვ.ელი და დაითვლი კიდეც რამდენი ფოტონი მოდის შენს თვლზე...
ორ მატერიალურ სხეული ერთმანეთზე მოქმედებენ ფოტონების ან გრავიტონების გავლით, რომელიც ორ სხეულს შორის სივრცეში გადადგილდება...
სივრცე არ მოქმედებს სხეულზე, სხეული ცვლის სივრცის მეტრიკას, და სივრცეში სხეული გადადგილდება...ამ მეტრიკის თAნახმად....
ერთი სხეული მოქმედებს მეორეზე ვირტუალური ფოტონების, ან გრავიტონების, ან გლუონების, ან დუბლვე და ზეტ ბოზონების საშუალებით, რომლებიც ამ სხეულებს შორის არსებულ სივრცეში გადადგილდებიან...

რომელი ლოგიკა ჩავრთო? ლოგიკა ბევრი ტიპის არსებობს, შენ რომელი ლოგიკა გაქვს...? საყოფაცხოვრებო?

QUOTE
მე არ მიკითხია შენთვის ექსპერიმენტებზე .... დედამიწა სივრცეში როგორ დგას თქო ??? და სხვა უფრო დიდი მასის სხეულები . ელემენტარულს გეკითხები . მოდელი მითხარი , ოღონდ ვარაუდების თეორიების გარდა , რამე რეალური .

ზევით დავწერე და გიმეორებ, დედამიწა სივრცეში არ დგას ის მოძრაობს მზის გარშემო ორბიტაზე 30 კმ/ წამში სიჩქარით და თვითონ მზეც მოძრაობს ჩვენი გალაქტიკის ცენტრის გარშემო 260 კმ/ წამში სიჩქარით, ანუ დედამიწა კი არ დგას, არამედ მოძრაობს მზის გარშემოც და გალაქტიკის ცენტრის გარშემოც... და ეს ორბიტალური მოძრაობა მზის გარშემო შედეგია ორი ძალის ტოლობის, მზის მიძიდულობის და დედამიწის ცენტრიდანული ძალის...
შენ შეგიძლია გამოთვალო ეს ძალები და გვიჩვენო რომ ისინი ტოლებია?

კვლავ გიმეორებ, გეკითXები,
როგორ ხსნის რუსი ვანიას თეორია ეკვივალენტობის პრინციპს.... ?
* * *
QUOTE
დამავიწყდა ამის დაწერა გრავიტაციის ძალები ერთნაირია ყველგან, მიუხედავად მასისა და მატერიის ფორმისა , ეს მარტივად გასაგებია , როცა წარმოიდგენ როგორ მუშაობს გრავიტაცია განზიდვის პრინციპზე , როცა წარმოიდგენ მოდელს როცა ყველა სხეული თანასწორად არის ცივრცეში განლაგებული , არ არსებობს ადგილი სივრცეში ან თუნდაც რამე ისეთი კუთხე სადაც გრავიტაციის ძალა ნაკლებია ან არ მოქმედებს , ეს ფაქტია . ასევე ის არის ფაქტი , რომ გრავიტაციის ძალებზე არ ახდენს გავლენას მატერია , ის ვერ აჩერებს ან ვერ უშლის ხელს ძალების გავრცელებას , კიდევ ერთხელ ვიძახი აქ ლაპარაკია იმ მოდელზე და იმ პრინციპზე , როცა სივრცეში არსებული სხეულები მაკრო დონეზე ერთმანეთს განიზიდავენ და ერთადერთი ლოგიკური თეორიაა , რომელიც ხსნის ყველაფერს . შესაბამისად გრავიტაციის ძალა ვაშლზეც იგივენაირად და იგივე ძალით მოქმედებს , როგორც საზამთროზე . არ იზიდავს მზე უფრო მეტი ძალით ვენერას და უფრო ნაკლებით დედამიწას , გრავიტაციის ძალა ხველა სხეულზე მოქმედებს ერთნაირად.

ესე იგი დედამიწაზე, პატარა ვაშლი და დიდი საზამთრო ერთი და იგივეს იწონიან....?

გეუბნები შენ რუსი ვანიას იდეის აზრზეც არ ხარ...შენ იქიდან მხოლოდ თანაბარიგანაწილება დაინახე, რაც ისედაც არასწორია, სამყაროს არ აქვს კრისტალური სტრუქტურა, გრავიტაცია ვერ შექმნის მას......
გადაშალე ვიდეობი და ნახავ მგონი მეოთხე ვიდეოშI ფორმულა აქვს გამოყვანილი და ზუსტად ნიუტონის ფორმულას ღებულობს, რაც აღნიშნავს სულ განსხვავებულს იმისგან რაც ახლა დაწერე....



კიდევ დავუმატებ:
თუ მზე ერთნაირად იზიდავს ვენერას და დედამიწას, მაშინ ვენერა უნდა დედამიწაზე შორს იყოს მზისგან, რადგან ვიცით, რომ დედამიწის სიჩქარე 30კმ/წამია, ხოლო ვენერასი 35კმ/წამი...
ეს როგორ? ხვდები რამხელა სისულელე დაწერე...?
დედამიწის დაშორება მზისგან დაახლოებით 150 მილიონი კილომეტრია,ხოლო ვენერასი 107

Posted by: Nitro_N 28 Sep 2020, 22:12
QUOTE (graviton @ 28 Sep 2020, 21:27 )
Nitro_N
QUOTE
რა შუაშია მოძრაობა ??? ჯერ ერთი არცერთი ექპერიმენტით და ვერცერთი ხელსაწყოთი ვერ გაზომავ გალაქტიკის მოძრაობას , ადამიანმა თავის გალაქტიკაზეც არ იცის არაფერი სხვაზე რომ არაფერი ვთქვათ . და კიდე ყველაზე ახლო გალაქტიკა და მასში შემავალი რომელიმე ვარსკვლავი , რომელიც კოსმოსური ტელესკოპით დაკვირვებადია ზუსტად იგივე ადგილზე დგას , რომელ ადგილზეც იყო თუნდაც 30 წლის უკან . არანაირი მოძრაობა მანდ არ შეინიშნება . ეს არის ვარაუდები რასაც შენ ამბობ .

ადამიანო, შენ საერთოდ არსებობ? რა გჭირს? მე 19 საუკუნეში ზომავდნენ უკვე სიჩქარეს და ახლა შენ ამბობ სიცქარის გაზომვა შეუძLებელიაო... რაიმე გაგიგია დოპლერის წანაჩვლებაზე, წითელ წანაცვლებაზე..? რა ვარაუდები... ადამიანო? კატალოგები არსებობს ამ გაზომვების...
შენთვის ვარაუდია ნამდვილად,... რა ვარსკვლავები დგას ერთ ადგილას ტელესკოპში...
ერთი მიპასუხე, რა კუთხური გარჩევადობა აქვს შენ ტელესკოპს, ტვალით რომ უყურებ რომ მაგალითად ერთი წითელი წანაცვლებით დაცილებული ვარსკვლავის გადადგილება დაინახო...?
QUOTE
ფოტონი არ არსებობს სივრცეში , არაფერში ... ის გრავიტაციის შემადგენელია და ორი მატერიალური სხეულის ურთიერთქმედების შედეგია , არ არსებობენ ცალკეული ძალები უბრალოდ სივრცეში , როცა ცივრცეში მატერია არ არის , სივრცეს არ შეუძლია მატერიაზე ზემოქმედება , ზემოქმედება შეუძლია მატერიაზე მხოლოს სხვა მატერიას . ამას ხვდები ??? თეორიები დაიკიდე . ლოგიკა ჩართე მარტო.

ფოტონები სივრცეში გადადგილდებიან, თუ არ გჯერა ახედე შენს თავზე დაკიდებულ ნათურას, ან შეხედე მზეს.. დაიყენე თვალებზე ფოტონების მთვ.ელი და დაითვლი კიდეც რამდენი ფოტონი მოდის შენს თვლზე...
ორ მატერიალურ სხეული ერთმანეთზე მოქმედებენ ფოტონების ან გრავიტონების გავლით, რომელიც ორ სხეულს შორის სივრცეში გადადგილდება...
სივრცე არ მოქმედებს სხეულზე, სხეული ცვლის სივრცის მეტრიკას, და სივრცეში სხეული გადადგილდება...ამ მეტრიკის თAნახმად....
ერთი სხეული მოქმედებს მეორეზე ვირტუალური ფოტონების, ან გრავიტონების, ან გლუონების, ან დუბლვე და ზეტ ბოზონების საშუალებით, რომლებიც ამ სხეულებს შორის არსებულ სივრცეში გადადგილდებიან...

რომელი ლოგიკა ჩავრთო? ლოგიკა ბევრი ტიპის არსებობს, შენ რომელი ლოგიკა გაქვს...? საყოფაცხოვრებო?

QUOTE
მე არ მიკითხია შენთვის ექსპერიმენტებზე .... დედამიწა სივრცეში როგორ დგას თქო ??? და სხვა უფრო დიდი მასის სხეულები . ელემენტარულს გეკითხები . მოდელი მითხარი , ოღონდ ვარაუდების თეორიების გარდა , რამე რეალური .

ზევით დავწერე და გიმეორებ, დედამიწა სივრცეში არ დგას ის მოძრაობს მზის გარშემო ორბიტაზე 30 კმ/ წამში სიჩქარით და თვითონ მზეც მოძრაობს ჩვენი გალაქტიკის ცენტრის გარშემო 260 კმ/ წამში სიჩქარით, ანუ დედამიწა კი არ დგას, არამედ მოძრაობს მზის გარშემოც და გალაქტიკის ცენტრის გარშემოც... და ეს ორბიტალური მოძრაობა მზის გარშემო შედეგია ორი ძალის ტოლობის, მზის მიძიდულობის და დედამიწის ცენტრიდანული ძალის...
შენ შეგიძლია გამოთვალო ეს ძალები და გვიჩვენო რომ ისინი ტოლებია?

კვლავ გიმეორებ, გეკითXები,
როგორ ხსნის რუსი ვანიას თეორია ეკვივალენტობის პრინციპს.... ?
* * *
QUOTE
დამავიწყდა ამის დაწერა გრავიტაციის ძალები ერთნაირია ყველგან, მიუხედავად მასისა და მატერიის ფორმისა , ეს მარტივად გასაგებია , როცა წარმოიდგენ როგორ მუშაობს გრავიტაცია განზიდვის პრინციპზე , როცა წარმოიდგენ მოდელს როცა ყველა სხეული თანასწორად არის ცივრცეში განლაგებული , არ არსებობს ადგილი სივრცეში ან თუნდაც რამე ისეთი კუთხე სადაც გრავიტაციის ძალა ნაკლებია ან არ მოქმედებს , ეს ფაქტია . ასევე ის არის ფაქტი , რომ გრავიტაციის ძალებზე არ ახდენს გავლენას მატერია , ის ვერ აჩერებს ან ვერ უშლის ხელს ძალების გავრცელებას , კიდევ ერთხელ ვიძახი აქ ლაპარაკია იმ მოდელზე და იმ პრინციპზე , როცა სივრცეში არსებული სხეულები მაკრო დონეზე ერთმანეთს განიზიდავენ და ერთადერთი ლოგიკური თეორიაა , რომელიც ხსნის ყველაფერს . შესაბამისად გრავიტაციის ძალა ვაშლზეც იგივენაირად და იგივე ძალით მოქმედებს , როგორც საზამთროზე . არ იზიდავს მზე უფრო მეტი ძალით ვენერას და უფრო ნაკლებით დედამიწას , გრავიტაციის ძალა ხველა სხეულზე მოქმედებს ერთნაირად.

ესე იგი დედამიწაზე, პატარა ვაშლი და დიდი საზამთრო ერთი და იგივეს იწონიან....?

გეუბნები შენ რუსი ვანიას იდეის აზრზეც არ ხარ...შენ იქიდან მხოლოდ თანაბარიგანაწილება დაინახე, რაც ისედაც არასწორია, სამყაროს არ აქვს კრისტალური სტრუქტურა, გრავიტაცია ვერ შექმნის მას......
გადაშალე ვიდეობი და ნახავ მგონი მეოთხე ვიდეოშI ფორმულა აქვს გამოყვანილი და ზუსტად ნიუტონის ფორმულას ღებულობს, რაც აღნიშნავს სულ განსხვავებულს იმისგან რაც ახლა დაწერე....

რის სიჩქარეს ზომავდნენ ? გალაქტიკის ?? ))) ხო გეუბნები ცრუ თეორიებით გაქვს თავი გამოჭედილი . ახლა ამდენს ვერ დავპოსტავ რა ფორმულებზეა ლაპარაკი არსი არ გესმის სამყაროს მოწყობის . ჩვენი სისტემის მოდელს განიხილავ , გეკითხები პირველი პოსტიდან როგორ არის მოწყობილი თქო შენი აზრით და მეუბნები დედამიწა მზის ორბიტაზე მოძრაობსო, და როგორ მოძრაობს მიზიდულობის ძალა რატომ არ მოქმედებს ? რა აჩერებს აწორხაზოვან ორბიტაზე ? გალაკტიკა რის ორბიტაზე დადის ?)) თუ ეს უკვე არ იცი . ახლა აქ იტყვი შავი ხვრელისო)

მოკლედ შენ არ უდგება ამ თემას მეცნიერულად თუნდაც , უ რალიდ დაინახე ვიდეო ვიღაც რუსი არ მოგეწონა და უარყოფ ოღონდ არგუმენტირებულად კი არა არ იცი რატომ უარყოფ , უბრალოდ არ არის მისაღები და ვსიო. თუ ლაპარაკი გინდა ამ თემაზე ჯერ ჩამოყალიბდი შენ რითი ხსნი სამყაროს არსებობას მაკრო დონეზე გეუბნები და ერთიდაიგივეს ნუ მომწერ დედამიწა მზის ორბიტაზე დადისო , მთლიანად გეუბნები ყველა სხეულს რომელსაც მასა აქვს.
თუ შეგიძლია .

Posted by: graviton 28 Sep 2020, 22:42
Nitro_N
ზევით დაგიწერე რამხელა სისულელებს წერ.
ჩვენ არ ვიხილავთ აქ სამყაროს თანამედროვე მოდელს, ეს აქ განხილვის საკითხი არ არის, ამისთვი სხვა თემაში გადადი...
აქ ვიხილავთ რამდენად სწორედ ასახავს გრავიტაციას რუსი ვანიას თეორია, რომლის მცოდნედ მოგაქვს თAვი.... აღმოჩნდა რომ ისაც არ იცი...
ის რომ ეს თEორია არასწორია, ამაზე მიუთითEბს უამრავი საკითხების ვერ აუხსნელობა, რომლებიც ზევით ჩამოგიწერე....
თუმცა მათი არცერთის აზრზე არ ხარ და არც მპასუხობ.
გეკითხები როგორ ახსნი ეკვივალენტობას მეთქი და არაფერ ამბობ, ბევრ ფორმულებს არ დავწერო..
რომელი ბევრი ფორმულაზე ლაპარაკობ, როცა თვით რუს ვანიას სულ ერთI ფორმულა აქვს, რომელიც ნიუტონის ფორმულაა რეალურად...


არც ნიუტონს გრავიტაციას და არც რუსი ვანიას თეორიას არ აქვს ახსნა რატომ არსებობს ეკვივალენტობის პრინციპი, მისი არსებობა უარყოფს გრავიტაციული მასის არსებობას. დასაერთოდ გრავიტაციული ველის წყაროს არსებობას, და დასაბამს აძლევს აინშტაინის თეორიას....ან სხვა ალტერნატიულს, სადაც გრავიტაციას არ აქვს წყარო და არ წარმოადგენს რეალურ ველს....
მაგალითად ე.წ. ენტროპიული მოდელი,....

შენ ამ ყველაფრის აზრზე არ ხარ და ამიტომაც იგნორს უკეთებ ამ ყველაზე საინტერესო ექსპერიმენტულ ფაქტს....


მეკითხები რა აჩერებს დედამიწას მზის გარშემოო და გითხარი მზის გრავიტაციის და ცენტრიდანული ძალის ტოლობა.... ეს თუ არ მოგწონს თქვი, რა არ მოგწონს...... მერე იძახი მთელი მასების სამყაროს სტრუქტურაო... ამაზე ცალკე თემაში უნდა ვისაუბროთ, აქ რუს ვანიას იდეას ვარჩევტ და არა ფარდობითობის ზოგად თეორიას....
გალაქტიკები არ ბრუნავენ რაიმეს ორბიტაზე... მათ მხოლოდ შAვი ხვრელი აქვთ ცენტრში, რომ შეინარჩუნონ გალაქტიკა... არ არსე ობს სხვა გზა გალაქტიკის ამხელა მასების ერთად შენარჩუნების...

QUOTE
მოკლედ შენ არ უდგება ამ თემას მეცნიერულად თუნდაც , უ რალიდ დაინახე ვიდეო ვიღაც რუსი არ მოგეწონა და უარყოფ ოღონდ არგუმენტირებულად კი არა არ იცი რატომ უარყოფ , უბრალოდ არ არის მისაღები და ვსიო. თუ ლაპარაკი გინდა ამ თემაზე ჯერ ჩამოყალიბდი შენ რითი ხსნი სამყაროს არსებობას მაკრო დონეზე გეუბნები და ერთიდაიგივეს ნუ მომწერ დედამიწა მზის ორბიტაზე დადისო , მთლიანად გეუბნები ყველა სხეულს რომელსაც მასა აქვს.

მე ვუდგები არამეცნიერულდ და შენ უდგები მეცნიერულად საყოფაცხოვრებო ლოგიკით?
ზუსტადაც ერთAდ ერთი მეცნიერული მიდგომაა, შეადარო რუსი ვანიას გარავიტაციის მოდელი და მისი შედეგები, ექსპერიმენტულ შEდეგებს...
და ეს შედარება ვერ ხსნის იმ იქსპერიმენტულ შედეგებს ზევით რომ ჩამოგიწერე....
ამდენად ეს თეორია უარყოფილია...
შენ არავითარი მსგავსის გაკეთებაც არ შეგიძლია და არც თვით ვანიას თეორია გესმის, იმ სისულელების შემდეგ რაც ზევით დაწერე ცხადი გახდა....
ახლა აქ უბრალოდ საკუთარი ამბიციების დაკმაყოფილებას ცდილობ....

Posted by: Irakli 29 Sep 2020, 03:52
Nitro_N
20 წლის წინ ვუყურებდი როგორც ცდილობდნენ რუსები ვითომ "მოდიფიცირებული" გრავიტაციული თეორიით აჩქარებული სამყაროს ახსნას და წითელი წანაცვლების ახსნას, როგორც გრავიტაციული ურთიერთქმედებით გამოწვეულს. სტატიკური სამყაროს იდეა მომხიბლელია, მაგრამ ავად თუ კარგად ეგ თეორია დისკრედიტირდა, იმიტომ რომ ვერ ახსნა გალაკტიკის ბირთვის ცენტრში მოძრაობა, მაღალი ზომის წითელი წანაცვლება და უბრალოდ ის ფაქტი, რომ ბოლო გაზომვებით ირმის ნახტომი და ანდრომედა ერთმანეთისკენ მიდის შესაჯახებლად.



* * *
graviton
Nitro_N
ასევე გაძლევთ სიტყვიერ გაფრთხილებას, იქონიეთ დებატები ცივილურობის ფარგლებში. კიდევ უწოდებთ ერთმანეთს შიზოფრენიით შეპყრობილებს და მხოლოდ ვორნით არ შემოვიფარგლები. პირადი შეურაცხყოფა დასჯადია წესებით.

Posted by: Nitro_N 29 Sep 2020, 11:43
graviton

მოკლედ გრავიტონ , ეს აქამდე უნდა დამეწერა , მაგრამ მეგონა თითქოს რამეს გაიგებდი . ჯერ ერთი აღქმა არ გაქვს სამყაროსი რა , როგორ არის მოწყობილი სავარაუდოდ არც მაშტაბებზე იცი საერთოდ რამე , რაღაც კითხვას რომ დაგისვამ ჩვენი სისტემის მაგალითები მოგყავს , მთლიან მოდელს სამყაროსი ეტყობა საერთოდ ვერ იაზრებ . იმიტომაც მოგდის მერე კითხვები სხვადასხვა მასის სხეულების დაცემაზე , უბრალოდ გრავიტაციის განზიდვის მოდელი რომ გაიაზრო თავში რატომ ვარდება თვითფრინავი და ვაშლი ერთი სისწრაფით მაგასაც მიხვდები , მაგრამ ჩემი აზრით არც გინახია ეგ ვიდეოები არც წაკითხული გაქვს რამე ეგეთ გრავიტაციულ თეორიაზე , ეს იქიდანაც ჩანს ცინიკური დამოკიდებულებით ,,რუსი ვანია" ჯერ ერთი ვანია არ ქვია საერთოდ და თან თავიდანაც ვთქვი ეს თეორია მარტო ამ ადამიანის არ არის სხვებსაც ააქვთ ანალოგიური ნაშრომები და მოდელები გრავიტაციაზე , რომლებიც ყველაზე ახლოს არის ელემენტარულ ლოგიკასთან .

თუნდაც ლესაჟის თეორია თავიდან დაპოსტა ერთ-ერთმა იუზერმა მუშაობის პრინციპი იგივეა , უბრალოდ მანდ ერთი პრობლემაა სივრცეში უმცირესი ნაწილაკების არსებობა თავისთავად , რომლებსაც მატერიაზე ზემოქმედება შეუძლიათ ამაში შეიძლება ეჭვის შეტანა სხვა მხრივ იმაზე გამართულია რასაც შენ აწვები , ყოველ შემთხვევაში არ მოიცავს ზრაპრებს შავ ხვრელს, სოროებს სივრცეში არც დიდ აფეთქებას და არც რამენაირ სივრცის გადაღუნვებს . ასე რომ დებატებში მხოლოდ ლოგიკასთან ახლოს მყოფ ადამიანთან შევალ ვისაც თავის აზრი აქვს ლოგიკით გამყარებული და არა ვარაუდებით .................... რაღაც მარველის კინოსამყაროსავოთ . მორჩა
* * *
Irakli

გასაგებია, უბრალოდ ცინიკურ დიალოგზე მე არ წავსულვარ ეს ჩანს პოსტებიდან და არც შეურაწყოფის მიყენება მინდოდა ვინმესთვის

Posted by: graviton 29 Sep 2020, 15:32
Irakli
QUOTE
წლის წინ ვუყურებდი როგორც ცდილობდნენ რუსები ვითომ "მოდიფიცირებული" გრავიტაციული თეორიით აჩქარებული სამყაროს ახსნას და წითელი წანაცვლების ახსნას, როგორც გრავიტაციული ურთიერთქმედებით გამოწვეულს. სტატიკური სამყაროს იდეა მომხიბლელია, მაგრამ ავად თუ კარგად ეგ თეორია დისკრედიტირდა, იმიტომ რომ ვერ ახსნა გალაკტიკის ბირთვის ცენტრში მოძრაობა, მაღალი ზომის წითელი წანაცვლება და უბრალოდ ის ფაქტი, რომ ბოლო გაზომვებით ირმის ნახტომი და ანდრომედა ერთმანეთისკენ მიდის შესაჯახებლად.

მოდიფიცირებული გრავიტაცია სულ სხვა თეორიაა, და არავითარი კავშირი ამ რუსი კატიუშჩის თეორიასთAნ არ აქვს...
სტატიკური მოდელითვითონ აინშტაინმა შემოიტანა, უფრო სწორედასე ეგონა...
მაგრამ პირიქითაღმოჩნდა...არ მგონია ვისმეს სტატიკური მოდელის შექმნა მათემატიკურად შეეძლოს..
ერთია თქვა , ილაპარაკო სტატიკურ განაწილებაზე და მეორე მისი მათემატიკური მოდელი შექმნა...
არც რუსივანიას თეორიაა სტატიკური... ის საეღთოდ არაფრის სიღრმეში და განვითარებაში არ შედის და უბრალოდ სიტყვებით მითომ კრისტალურიმესერის მსგავსად წარმოადგენს განაწილებას და როცა რაიმე მათემატიკურ აღწერაზე გადადის ისევ ნიუტონის ფორმულაზე გადადის... რომელიც აბსოლუტურად არასაკმარისია სამყაროს სტატიკური წარმოდგენისთვის...

ამ ვანიას თვალს ვადევნებ უკვე ათეული წელია, ეს ერთი ჟულიკია, რომლის მთავარი იდეა, რაც შეიძლება მარტივი წინასაუკუნებრივი ფიზიკით წარმოდგინოს საკითხები, რომ ადვილი გასაგები იყოს ფიზიკის არამცოდნე ხალხისთვის, რომლებიც ცხადია თანამედროვე ფიზიკას ვერ იგებენ, სირთულის გამო და რუსი ვანიას მრევლი ხდება...
ინფორმაციისთვის ეს რუსი კატიუშკა რუსეთის ნამდვილიმეცნიერების მიერ გამოცხადებულია, როგორც ცრუ მეცნიერების წარმომადგენელი, ასევე რუსეთის აკადემიის მიერ იქნა ასეთი განცხადება....

ქართველი ვაზელინები კიდევ უპრაკუნოდ უძვრებიან...
თან ისე რომ, ამ მარტივი ფიზიკის წარმოდგენაც არ აქვთ და თავისი სიტყვებით არაფრის თქმა არ შეუძლიAთ, გარდა ჩემი ლანძღვის და თუ რამეს იტყვიან ისეთ რამეს იტყვიან თმა ყალყზე დაგიდგება...
მაგალითი, თუნდაც ეს არის:
QUOTE
კიდევ ერთხელ ვიძახი აქ ლაპარაკია იმ მოდელზე და იმ პრინციპზე , როცა სივრცეში არსებული სხეულები მაკრო დონეზე ერთმანეთს განიზიდავენ და ერთადერთი ლოგიკური თეორიაა , რომელიც ხსნის ყველაფერს . შესაბამისად გრავიტაციის ძალა ვაშლზეც იგივენაირად და იგივე ძალით მოქმედებს , როგორც საზამთროზე . არ იზიდავს მზე უფრო მეტი ძალით ვენერას და უფრო ნაკლებით დედამიწას , გრავიტაციის ძალა ხველა სხეულზე მოქმედებს ერთნაირად.

ამას რუსი ვანიაც არ ამბობს, და ამ ტიპს, რომელიც მხოლოდ ვიდეოებზე მიგითითებს, და დროის უკმარისობას იმიზიზებს, როცა რამეს ჰკითხავ, ან გლანძღავს, თავისი კუმირის თეორიაც არ ესმის ...
* * *





Nitro_N
QUOTE
მოკლედ გრავიტონ , ეს აქამდე უნდა დამეწერა , მაგრამ მეგონა თითქოს რამეს გაიგებდი . ჯერ ერთი აღქმა არ გაქვს სამყაროსი რა , როგორ არის მოწყობილი სავარაუდოდ არც მაშტაბებზე იცი საერთოდ რამე , რაღაც კითხვას რომ დაგისვამ ჩვენი სისტემის მაგალითები მოგყავს , მთლიან მოდელს სამყაროსი ეტყობა საერთოდ ვერ იაზრებ . იმიტომაც მოგდის მერე კითხვები სხვადასხვა მასის სხეულების დაცემაზე

მოკლედ აგრძელებ ლანძღვას, რადგან სხვა არაფერი შეგიძლია..
მე ფეხებზე მკიდია, შენნაირები აქ მილიონი შემოსულან.... ულანძღიათ და გამქრალან........

არცერთი აზრიანი რაიმე არ გითქვია, მხოლოდ ვიდეოში ნახე და იქაა ახსნილი...
შენ სხვა არაფერი არ იცი და არც არავისთნ რაიმე საკითხის გარჩევას ვერ დაიწყებ...
თუ არ გჯერა აიხედე ზედა შენს პოსტებში და დაინახავ...
ერთად ერთი ხმა რომ ამოიღე და დაწერე შენით აი ეს არის:
QUOTE
დამავიწყდა ამის დაწერა გრავიტაციის ძალები ერთნაირია ყველგან, მიუხედავად მასისა და მატერიის ფორმისა , ეს მარტივად გასაგებია , როცა წარმოიდგენ როგორ მუშაობს გრავიტაცია განზიდვის პრინციპზე , როცა წარმოიდგენ მოდელს როცა ყველა სხეული თანასწორად არის ცივრცეში განლაგებული , არ არსებობს ადგილი სივრცეში ან თუნდაც რამე ისეთი კუთხე სადაც გრავიტაციის ძალა ნაკლებია ან არ მოქმედებს , ეს ფაქტია . ასევე ის არის ფაქტი , რომ გრავიტაციის ძალებზე არ ახდენს გავლენას მატერია , ის ვერ აჩერებს ან ვერ უშლის ხელს ძალების გავრცელებას , კიდევ ერთხელ ვიძახი აქ ლაპარაკია იმ მოდელზე და იმ პრინციპზე , როცა სივრცეში არსებული სხეულები მაკრო დონეზე ერთმანეთს განიზიდავენ და ერთადერთი ლოგიკური თეორიაა , რომელიც ხსნის ყველაფერს . შესაბამისად გრავიტაციის ძალა ვაშლზეც იგივენაირად და იგივე ძალით მოქმედებს , როგორც საზამთროზე . არ იზიდავს მზე უფრო მეტი ძალით ვენერას და უფრო ნაკლებით დედამიწას , გრავიტაციის ძალა ხველა სხეულზე მოქმედებს ერთნაირად.


აბსოლუტური სისულელე, უცოდინრობის გამომჟღავმება... თვით რუსი კატიუშჩასაც შერცხვებოდა ამასრომ წაიკითხავდა..
სკოლაში მაინც არ გივლია?
მიჩვენე, მე სად დავწერე მე რაიმე არასწორი?
და გავარჩევინოთ სხვებს....რაა სწორი და რა მართალი...
QUOTE
უბრალოდ გრავიტაციის განზიდვის მოდელი რომ გაიაზრო თავში რატომ ვარდება თვითფრინავი და ვაშლი ერთი სისწრაფით მაგასაც მიხვდები , მაგრამ ჩემი აზრით არც გინახია ეგ ვიდეოები არც წაკითხული გაქვს რამე ეგეთ გრავიტაციულ თეორიაზე , ეს იქიდანაც ჩანს ცინიკური დამოკიდებულებით ,,რუსი ვანია" ჯერ ერთი ვანია არ ქვია საერთოდ და თან თავიდანაც ვთქვი ეს თეორია მარტო ამ ადამიანის არ არის სხვებსაც ააქვთ ანალოგიური ნაშრომები და მოდელები გრავიტაციაზე , რომლებიც ყველაზე ახლოს არის ელემენტარულ ლოგიკასთან .

რომ გავიაზრე, ზუსტად მაგიტომ დაგიწერე, რომ კატიუშჩის თეორია მაგაზე აბსოლუტურად არაფერს არ ამბობს....
შენც საერთოდ არ გაქვს არავითარი აზრი, თორემ აქამდე დაწერდი....
რუსი ვანიას ისტორია, შენზე ადრე ვიცი და ნანახი მაქვს და შენგან განსხვა ებით ისაც მესმის რას წერს..
შენ საერთოდ აზრზე არ ხარ, მის თეორიის შედეგებზე...
ამიტომ არც მოგდის რაიმე აზრი მის დასაცავად....
QUOTE
თუნდაც ლესაჟის თეორია თავიდან დაპოსტა ერთ-ერთმა იუზერმა მუშაობის პრინციპი იგივეა , უბრალოდ მანდ ერთი პრობლემაა სივრცეში უმცირესი ნაწილაკების არსებობა თავისთავად , რომლებსაც მატერიაზე ზემოქმედება შეუძლიათ ამაში შეიძლება ეჭვის შეტანა სხვა მხრივ იმაზე გამართულია რასაც შენ აწვები , ყოველ შემთხვევაში არ მოიცავს ზრაპრებს შავ ხვრელს, სოროებს სივრცეში არც დიდ აფეთქებას და არც რამენაირ სივრცის გადაღუნვებს . ასე რომ დებატებში მხოლოდ ლოგიკასთან ახლოს მყოფ ადამიანთან შევალ ვისაც თავის აზრი აქვს ლოგიკით გამყარებული და არა ვარაუდებით .................... რაღაც მარველის კინოსამყაროსავოთ . მორჩა

ათასჯერ დავწერე უკვე, აქ ვარჩევთ კატიუშჩის თეორიას და არა იმას მე რას ვემხრობი...
მე არაფერს არ ვაწვები, ვიხილავთ კატიუშჩის თელრიას... შეუშვი მაგ თავში...
მაგრამ ამას ვერ გააკეთებ რადგან შენ შეგიძლია ხოლოდ სხვა ლანძღო და ამით თAვი გაიტანო, რადგან ამდენი ხანი ერთი არაფერი დაგიწერია, კატიუშჩის თეორიის რაიმე სიღრმეზე...
შეეშვი ლესაჟის თეორიას... შენ მასზე არაფერი არ იცი, თორემ რომელ ჭკუათმყოფელი დაწერს ლესაჟის თეორიას და კატიუშჩის თეორიას ერთი მუშაობის პრინციპი აქვსო...

ახლა გააგრძელე ჩემი ლანძღვა, და თუ ჭკვა გადაგიტრიალდება და დაჭკვიანდები...
იფიქრე, რომ ნებისმიერი დღეს არსებულიმა თეორიამ უნდა ახსნას, ზევით ჩემს მიერ მოყვანილი მოვლენეები, სხვანაირად ყველა განწირულია დავიწყებაზე:

უნდა ახსნას წითელი წანაცვლება არსებობა და მისი დამოკიდებულება მანძილზე...
მიკროტალღური ფონის არსებობა და მისი იზოტროპიულ სურათი.....
მაღალი ზეტის ვარსკვლავების კუთხურ განაწილება

ესაა ბოლო ნახევარი საუკუნის საუკეთესო ექერიმენტული შედეგები და ყველა თეორია, რომლებიც ამ მოვლენებს ვერ ახსნის, ნაგავზეა გადასაყრელი...

Posted by: Nitro_N 30 Sep 2020, 11:46
QUOTE
ინფორმაციისთვის ეს რუსი კატიუშკა რუსეთის ნამდვილიმეცნიერების მიერ გამოცხადებულია, როგორც ცრუ მეცნიერების წარმომადგენელი


კი ეგრეა და აგერ ერთ-ერთი ჩერეპაშუკი შტერნბერგის უნივერსიტეტის დირექტორი და ერთ-ერთი წამყვანი ასტროფიზიკოსი , მიღებული აქვს სახელმწიფო პრემია , აინშტაინის თეორიის გამავრცელებელი ... მოუსმინოთ.






ეს და ასეთი ნამდვილმეცნიერები დევნიან სხვა თეორიებს facepalm.gif vis.gif



ვერცერთი ზუსტი მეცნიერება და თეიორია ვერ იქნება ნამდვილი თუ ის ელემენტარულ ლოგიკაზე არ არის აგებული ...... ეს ფაქტია .




ხო ჩემი პირველი პოსტი ეხებოდა სამყაროს მოწყობის მოდელს , რასაც ქმნის სივრცეში არსებული ნებისმიერი მასის მქონე მატერიის ურთიერთქმედება სხვა მატერიასთან (გრავიტაცია) მიკრო და მაკრო დონეზე, როგორ მუშაობს გრავიტაცია არის ვიდეოებში და ყველაფერი ძალიან მარტივად გასაგებია , ვინც ნახავს მიხვდება სამყაროს მოწყობას. ვისაც აინტერესებს და აქ ბევრი ადამიანი შემოდის , რომელსაც ეს თემები იზიდავს.


მე ლოგიკურად არ შემიძლია ვიდაო ისეთ ადამიანთან ან ადამიანებთან , რომლებსაც სჯერათ გრავიტაციის როგორც მხოლოდ მიზიდულობის ძალის ... აქ პარადოქსი და ისმის ბუნებრივი კითხვა მაშინ რატომ არ ვარდება ყველაფერი ყველაზე დიდ მასიურ ციურ სხეულზე ??? , ამის გასამართლებლად მოიგონეს თანაფარდობის თეორია , რომლის არსიც მდგომარეობს , რომ სივრცეს , რომელსაც არ გააჩნია მატერიალური თვისება , არ ააქვს მასა , არაფერი არ არის მოკლედ იხრება , იღუნება და მისი საშუალებით უფრო პატარა მასის სხეულები დიდი მასის სხეულების ორბიტაზე მოძრაობენ . ..... აქ მეორე პარადოქსი და ისმის მეორე ბუნებრივი მაშინ გალაქტიკის სხვა სისტემები რის ორბიტაზე მოძრაობს ??? ამის გასამართლებლად მოიგონეს შავი ხვრელი ესეც სივრცეში არაფერში , რომელიც ზემასიურ სხეულებს იზიდავს და ქმნის რკალს და ეს გალაქტიკის ცენტრია . ...... კიდევ პარადოქსი და მესამე ლოგიკური კითხვა მაშინ გალაქტიკები ერთიანად რომელ ან რის ორბიტაზე დადიან ??? ამის გასამართლებლად მოგონილია დიდი აფეთქება , რომლის საფუძველზეს დაიბადა სამყარო .... ანუ დაიბადა ეს კონკრეტულ დღეს გულისხმობს .... მაგალითად აი არის ხუთშაბათი , ამ ხუთშაბათს უცებ რაღაც აფეთქდა (სივრცეში ისევ , რომელსაც მატერიასთან არანაირი კავშირი არ ააქვს) და შეიქმნა მატერიები რომლებსაც განუვითარდათ აჩქარება სივრცის ყველა მიმართულებით და ახლაც ეს გალაქტიკები დ სხვა მატერიები ამ აჩქარებით შორდებიან ერთმანეთს აფეთქების ცენტრიდან . მოკლედ რამდენი პარადოქსიც შეიქმნა იმდენი თეორია შექმნეს . აქ კიდე არ მაქვს ნახსენები თეორიები შავ მატერიაზე, შავ ენერგიაზე და ა.შ.

აი ამაზე დგას თანამედროვე სამყაროს მოწყობის თეორია , ზღაპარზე . vis.gif


და ამ ყველაფრის მერე გედავებიან რაღაც უფრო ლოგიკურ მოდელში , რაღაც ანომალიაზე facepalm.gif

Posted by: nforumi 3 Oct 2020, 01:04
Nitro_N
graviton
Irakli
წინა გვერდების წაკითხვა დამეზარა, მაგრამ ეს წამეკითხა, სახალისო იყო wink.gif
ბრტყელდედამიწელები ყოველთვის იარსებებენ smile.gif

Posted by: graviton 3 Oct 2020, 04:03
nforumi
QUOTE
ინა გვერდების წაკითხვა დამეზარა, მაგრამ ეს წამეკითხა, სახალისო იყო 
ბრტყელდედამიწელები ყოველთვის იარსებებენ 

უდავოდ,...

Posted by: Nitro_N 3 Oct 2020, 12:50
QUOTE
წინა გვერდების წაკითხვა დამეზარა, მაგრამ ეს წამეკითხა, სახალისო იყო
ბრტყელდედამიწელები ყოველთვის იარსებებენ


კი , როგორიც ის მეცნიერი ზევით რომ ლაპარაკობს ...... და უამრავი კიდე სივრცის გამრუდების , ხვრელების , თხუნელის სოროების, შავი ენერგიების და მსგავსი ზღაპარი თეორიების დამცველები boli.gif

Irakli
QUOTE
წითელი წანაცვლების ახსნას


თუ კბილებით არ იცავ აინშტაინის თანაფარდობის თეორია , ჰაბლის კანონს .... ასევე გალაკტიკების და სივრცის გაფართოების თეორიებს , მაგის ახსნაც შეიძლება მეცნიერულად , მაგრამ თუ სხვა ჰიპოთეზებს ვერ იღებ გარდა ამ თეორიების მაშინ ტყუილად ვერ დავპოსტავ.

Posted by: nforumi 4 Oct 2020, 12:03
Nitro_N
QUOTE
კი , როგორიც ის მეცნიერი ზევით რომ ლაპარაკობს ...... და უამრავი კიდე სივრცის გამრუდების , ხვრელების , თხუნელის სოროების, შავი ენერგიების და მსგავსი ზღაპარი თეორიების დამცველები

ბევრი თეორია არსებობს, ზოგი სრულიად დაუჯერებელი, მაგრამ მაგას არ აქვს მნიშვნელობა. თუმცა, თეორია სერიოზულად განიხილება მანამ, სანამ რომელიმე ექსპერიმენტი არ უარყოფს მას. ექსპერიმენტი კი უამრავი ტარდება, მათ შორის ჩვენც მუდმივად ვმონაწილეობთ ექსპერიმენტის ჩატარებაში იმით რომ მე ვწერ ახლა ამას და მერე შენ კითხულობ. წარმოიდგინე რამდენი ფიზიკური პროცესი ხდება ამისთვის. ყველა ამ პროცესს დღევანდელი ფიზიკის კანონები სრულად და ზუსტად აღწერს. იმდენად ზუსტად, რომ ერთიც კი რომ არაზუსტი იყოს, ამას ვერ წაიკითხავდი ახლა!

შეიძლება რაიმე უკეთესი თეორიაც გამოჩნდეს, ცხადია. მაგრამ იმისთვის რომ ის ვინმემ სერიოზულად განიხილოს, ჯერ არსებული ექსპერიმენტების შედეგები უნდა ახსნას ისევე ზუსტად, როგორც არსებული აკეთებს ამას. თუ ამას ვერ აკეთებს, ვინ დაკარგავს დროს მისთვის, ან რატომ?

მოკლედ, მართლა უკეთესი თეორიის ავტორი მიიღებს ნობელის პრემიას, ხოლო შარლატანური თეორიის ავტორი იტყვის რომ მას ებრძვიან, რადგან არ აღიარებენ მის გენიალურ მიგნებას.

Posted by: graviton 4 Oct 2020, 18:24
QUOTE
მაგრამ თუ სხვა ჰიპოთეზებს ვერ იღებ გარდა ამ თეორიების მაშინ ტყუილად ვერ დავპოსტავ.

ამაზე სხვანაიირად ამბობენ “......დამრჩება დაბანილი ფეხებიო....”

Posted by: eniqsi 4 Oct 2020, 19:20
Nitro_N
QUOTE
თუ კბილებით არ იცავ აინშტაინის თანაფარდობის თეორია , ჰაბლის კანონს .... ასევე გალაკტიკების და სივრცის გაფართოების თეორიებს , მაგის ახსნაც შეიძლება მეცნიერულად

დიდი ხანია უარი ვთქვი "მე არ ვიცი, მაგრამ ალბერტამ იცის". კოჰაბიტაციაში ვარ. smile.gif
ჰაბლის კონსტანტაში რა ფიზიკური აზრია? ერთეულები აშკარად ხელოვნურია. რეალურად მისი ერთეული 1/წმ-ია.

Posted by: Irakli 4 Oct 2020, 21:40
Nitro_N
შავი ხვრელის სურათმა კიდევ ერთხელ დაამტკიცა ფარდობითობის ზოგადი თეორია: https://edition.cnn.com/2020/10/02/world/einstein-black-hole-shadow-scn-trnd/index.html

Posted by: graviton 5 Oct 2020, 01:58
შავი ხვრელის არსებობას არ უარყოფს არც ნიუტონის თეორია დს არც რუსი კატიუჩკუს ალტერნატიული მოდელი

Posted by: Nitro_N 5 Oct 2020, 11:51
eniqsi
QUOTE
დიდი ხანია უარი ვთქვი "მე არ ვიცი, მაგრამ ალბერტამ იცის". კოჰაბიტაციაში ვარ.
ჰაბლის კონსტანტაში რა ფიზიკური აზრია? ერთეულები აშკარად ხელოვნურია. რეალურად მისი ერთეული 1/წმ-ია.


ვისაც ჰაბლზე წაკითხული აქვს , თვითონაც კი სიცოცხლის ბოლომდე უშვებდა , რომ თავისივე კანონი შეიძლება ყოფილიყო მხოლოდ მოჩვენებითი მოვლენა .

ჩემი აზრით კიდე მანდ არანაირ გალაკტიკების და სივრცის გაფართოებას არ ააქვს ადგილი .... . მოჩვენებითი მოვლენაა , რომელსაც ხსნის სინათლის სხივი და მისი შემადგენელი ნაწილაკი ფოტონი. თუ ფოტონს წარმოვიდგენთ , არა როგორც მყარ ნაწილაკს არამედ ბრუნვის ერთობლიობას (როგორიც არის სინამდვილეში) , რომელიც იძენს თვისებებს მხოლოდ მაშინ როცა ბრუნავს , მივხვდებით რომ მას ჩვეულებრივად აქვს სიხშირე , რომელის მისი სიჩქარის უკუპროპორციულია . შიხშირის დაცემა დამოკიდებულია , როგორც მანძილზე ასევე წინააღმდეგობაზე ეს ბევრი მაგალითით მტკიცდება . ეს ფაქტორი ბევრ რამეს ხსნის მათ შორის წითელ წანაცვლებასაც , ჰაბლის კანონსაც და მიკროტალღურ ფონსაც.

Posted by: eniqsi 5 Oct 2020, 14:56
Nitro_N
QUOTE
ჩემი აზრით კიდე მანდ არანაირ გალაკტიკების და სივრცის გაფართოებას არ ააქვს ადგილი .... . მოჩვენებითი მოვლენაა , რომელსაც ხსნის სინათლის სხივი და მისი შემადგენელი ნაწილაკი ფოტონი. თუ ფოტონს წარმოვიდგენთ , არა როგორც მყარ ნაწილაკს არამედ ბრუნვის ერთობლიობას (როგორიც არის სინამდვილეში) , რომელიც იძენს თვისებებს მხოლოდ მაშინ როცა ბრუნავს , მივხვდებით რომ მას ჩვეულებრივად აქვს სიხშირე , რომელის მისი სიჩქარის უკუპროპორციულია . შიხშირის დაცემა დამოკიდებულია , როგორც მანძილზე ასევე წინააღმდეგობაზე ეს ბევრი მაგალითით მტკიცდება . ეს ფაქტორი ბევრ რამეს ხსნის მათ შორის წითელ წანაცვლებასაც , ჰაბლის კანონსაც და მიკროტალღურ ფონსაც.

წითელი წანაცვლების ახსნის ორი მოდელია. სივრცის გაფართოების კოსმოლოგიური მოდელი და ფოტონის "დაბერება" ფოტონის "დაბერება" ლოგიკურად სწორეა, სივრცის გაფართოება მათემატიკურად ადვილად აღსაწერი.
თუ ჰაბლის კონსტანტას (H=2,4*10^-18 1/წმ) გავამრავლებთ სიჩქარეზე a=HC (ფოტონს შევეშვათ) a=HU მივიღებთ აჩქარებას. გამოდის რომ რელატივისტურად მოძრავი თავისუფალი ელექტრონი მოძრაობს აჩქარებულად (ირღვევა ნიუტონის ინერციის კანონი). რას დავაბრალოთ სივრცის გაფართოებას თუ ელექტრონის სტრუქტურას? ჩემი აზრით მიზეზი ელექტრონის სტრუქტურაა.

Posted by: Nitro_N 5 Oct 2020, 15:24
eniqsi
QUOTE
ფოტონის "დაბერება"


ამაში გეთანხმები , მაგრამ პრინციპი ??? ანუ ტექნიკურად როგორ ხდება ???

ჩემი აზრით ფოტონი კარგავს სიხშირეს გავლილი მანძილის შესაბამისად და ასევე მასზე ზემოქმედებას ახდენს წინააღმდეგობაც . საერთო ჯამში ფოტონიც როგორც სხვა ნაწილაკები არ არის მუდმივი , ის სივრცეს ერწყმის.

QUOTE
ჰაბლის კონსტანტას


ამითი ახსნას აზრი არ ააქვს იმიტომ , რომ სანამ სივრცის გაფართოებას მოიგონებდნენ , მაგ გამრავლებით ის მიიღეს , რომ ყველაზე დაშორებული გალაქტიკების მოძრაობის სიჩქარე სინათლის სიჩქარეს აღემატებოდა , რაც საერთოდ არანაირ ლოგიკაში არ ჯდებოდა და სივრცის გაფართოებაც ამ ფაქტის მერე მოიგონეს . სხვათაშორის მაგაში ნობელის პრემია გადასცეს .
boli.gif

Posted by: eniqsi 5 Oct 2020, 16:47
Nitro_N
QUOTE
ამითი ახსნას აზრი არ ააქვს იმიტომ , რომ სანამ სივრცის გაფართოებას მოიგონებდნენ , მაგ გამრავლებით ის მიიღეს , რომ ყველაზე დაშორებული გალაქტიკების მოძრაობის სიჩქარე სინათლის სიჩქარეს აღემატებოდა , რაც საერთოდ არანაირ ლოგიკაში არ ჯდებოდა და სივრცის გაფართოებაც ამ ფაქტის მერე მოიგონეს . სხვათაშორის მაგაში ნობელის პრემია გადასცეს .

არ არის ეგრე, ჰაბლის კონსტანტის რიცხვითი მნიშვნელობა ნაწილაკის სტრუქტურაშია. ესე გვექნება მხოლოდ ფაქტის კონსტანტაცია და დავა, სივრცე გაფართოვდა, არა ფოტონი "დაბერდა".

Posted by: Nitro_N 5 Oct 2020, 17:42
eniqsi

1. მოკლედ ფოტონი არის ნაწილაკი , რომელსაც აქვს სიხშირე , რაც გამოწვეულია მისი ბრუნვით , განვლილი მანძილის და წინაღობის ფონზე ეს სიხშირე ეცემა რაც იმას ნიშნავს რომ ფოტონიც , როგორც სხვა ნაწილაკები არ არის მუდმივი.

2. მისი სიხშირე უკუპროპორციულია მისი სიჩქარის ანუ ბრუნვის შენელება იწვევს სიჩქარის ზრდას , შესაბამისად იცვლება მისი დიაპაზონი(სპექტრი) .

3. დოპლერის ეფექტი , მაგრამ გამოწვეული არა ფოტონის წყაროს მიერ ... წყარო ვერანაირ გავლენას ვერ მოახდენს ფოტონზე , რადგან მისი თვისებიდან გამომდინარე ის მოძრაობს ერთი სისწრაფით , არამედ მიმღების მიერ .... ანუ რაც უფრო უახლოვდებით ფოტონს მით უფრო ნაკლებია მისი ბრუნი (სიხშირე) და შესაბამისად დიაპაზონი არის წითელი და რაც უფრო ვშორდებით ფოტონს მით უფრო მეტია მისი ბრუნი(სიხშირე) შესაბამისად სპექტრი არის მოლურჯო ფერის.

ასე , რომ თუ ჩვენ ვაკვირდებით ანდრომედას ლურჯ გამოსხივებას ეს ნიშნავს იმას რა სისწრაფით შორდება დედამიწა მას და არა იმას რა სიჩქარით მოდის მეზობელი გალაქტიკა ჩვენსკენ .

მოკლედ ჩემი აზრით წითელი ან ლურჯი ნათება არ ნიშნავს რა სიჩქარით მოძრაობენ ან გვშორდებიან ამ ნათების წყაროები , ეს იმას ნიშნავს , რა სიჩქარით ვშორდებით ან ვუახლოვდებით ჩვენ ამ ობიექტებს, დედამიწის მოძრაობის შესაბამისად მზის გარშემო.





და ერთი კითხვა მაქვს თუ ამიხსნის ვინმე.... თუ სივრცე ფართოვდება და გალაქტიკები ერთმანეთს შორდებიან, როგორც ამას მეცნიერები ამტკიცებენ , მაშინ რატომ არ ფართოვდება მანძილი ამ გალაქტიკაში არსებულ ვარკვლავებს შორის???

Posted by: nforumi 5 Oct 2020, 23:47
Nitro_N
QUOTE
და ერთი კითხვა მაქვს თუ ამიხსნის ვინმე.... თუ სივრცე ფართოვდება და გალაქტიკები ერთმანეთს შორდებიან, როგორც ამას მეცნიერები ამტკიცებენ , მაშინ რატომ არ ფართოვდება მანძილი ამ გალაქტიკაში არსებულ ვარკვლავებს შორის???

ცომი გაფუებისას შეიძლება ათჯერ გაიზარდოს ზომაში. ნიშნავს ეს რომ ცომში შერეული ქიშმიშის მარცვლებიც გაიზრდება ათჯერ?

მე ვერ გავიგე და იქნებ დააზუსტო:
1. სიხშირე როგორ არის გამოწვეული მისი ბრუნვით? ფოტონის ბრუნვა რას ნიშნავს, ბურთად წარმოგიდგენია?
2. ანუ სინათლის სიჩქარე მუდმივი არ არის? სხვადასხვა სიხშირის სინათლე სხვადასხვა სიჩქარით ვრცელდება სივრცეში?
3. ფოტონზე მიახლოება რას ნიშნავს? ანდრომედას ვუახლოვდებით თუ ვშორდებით?

და ეს:
QUOTE
მოკლედ ჩემი აზრით წითელი ან ლურჯი ნათება არ ნიშნავს რა სიჩქარით მოძრაობენ ან გვშორდებიან ამ ნათების წყაროები , ეს იმას ნიშნავს , რა სიჩქარით ვშორდებით ან ვუახლოვდებით ჩვენ ამ ობიექტებს, დედამიწის მოძრაობის შესაბამისად მზის გარშემო.

რა განსხვავებაა ამათ შორის "ჩვენ ვუახლოვდებით" და "ის გვიახლოვდება" ? ერთიდაიგივეს არ ნიშნავს?

Posted by: Nitro_N 6 Oct 2020, 10:14
nforumi
QUOTE
ცომი გაფუებისას შეიძლება ათჯერ გაიზარდოს ზომაში. ნიშნავს ეს რომ ცომში შერეული ქიშმიშის მარცვლებიც გაიზრდება ათჯერ?


რა შუაშია ქიშმიში ??? სივრცეზეა ლაპარაკი . მე არ დამიწერია ვარსკვლავები რატომ არ ფართოვდება თქო .......თუ ფართოვდება სივრცე გალაქტიკებს შორის , მაშინ რატომ არ ფართოვდება სივრცე ვარსკვლავებს შორის ??? ამაზეა ლაპარაკი . ვერავინ ვერ ახსნის ამას, მარტო ფანტაზიებით თუ ახსნი. ერთადერთი ახსნა აქვს არავითარი სივრცის გაფართოებას ადგილი არ ააქვს რეალურ სამყაროში. სამყარო ისეთია როგორიც სულ იყო და იქნება არანაირად არ დაბადებული ერთ კონკრეტულ დღეს და მითუმეტეს ისეთი პარადოქსული მოვლენით , როგორიც დიდი აფეთქებაა.

QUOTE
სიხშირე როგორ არის გამოწვეული მისი ბრუნვით? ფოტონის ბრუნვა რას ნიშნავს, ბურთად წარმოგიდგენია?


ფოტონი არის ელემენტარული ნაწილაკი , რომელიც უმცირეცი ნაწილაკია მთელი გამოსახულების სპექტრის , მას როგორც სხვა ნაწილაკებს აქვს მორევისებრი ფორმა , სხვაობა ის არის , რომ ფოტონი ბრუნავს აქვს სიჩქარე და ის არ არის დამოკიდებული მის წყაროზე , ის მოძრაობს სწორხაზოვნად , მისი ტალღისებური ეფექტი გამოწვეულია მისი ბრუნვით, ფოტონის ერთი ბრუნი წარმოადგენს ერთი ტალღის სიგრძეს ან მის სიხშირეს. მისი სიხშირე უკუპროპორციულია სიჩქარის , რაც უფრო მცირდება მისი სიხშირე ანუ ბრუნვა მით უფრო მეტია სიჩქარე და პირიქით რაც უფრო მეტია მისი სიხშირე ნაკლებია სიჩქარე. როგორც ყველა ნაწილაკის სიხშირე ასევე ფოტონის სიხშირეც თანდათან ეცემა , ამას განაპირობებს მანძილიც და ურთიერთქმედება წინააღმდეგობასთანაც.

ეს არის ფოტონის თვისებები რაც დავწერე , თან ეს თვისებები ხსნის როგორც ზევით დავწერე წითელ ჩანაცვლებასაც, სამყაროს მიკროტალღურ ფონსაც .





QUOTE
ანდრომედას ვუახლოვდებით თუ ვშორდებით?



ანდრომედა და სხვა გალაქტიკები არსად არ მოდიან და არსად არ მიდიან ისინი იქ არიან სადაც უნდა იყვნენ . წითელი და ლურჯი ნათება გალაქტიკების დაკვირვებისას ნიშნავს , ფოტონის სიხშირის ცვლილებას , რომელიც დამოკიდებულია არა ფოტონის წყაროზე არამედ დამკვირვებელზე . მარტივად ავხსნი :

1 . როცა დამკვირვებელი უძრავია ფოტონი იმოძრავებს ისე , რომ გააკეთებს ბრუნს დაუშვათ N ჯერ და N=5 .
2. დაუშვათ დამკვირვებელი მოძრაობს ფოტონის შემხვედრი მიმართულებით ამ შემთხვევაში ლოგიკურად ფოტონი ვერ მოასწრებს იმდენი ბრუნის გაკეთებას , გააკეთებს ბრუნს N ჯერ და N=3,4 , რაც დამოკიდებულია დამკვირვებლის შემხვედრ სიჩქარეზე. დამკვირვებელი ამ დროს დაინახავს იგივე ფოტონს , მაგრამ ნაკლები ბრუნით ,ნაკლები სიხშირით და დამკვირვებლისთვის ის გამოჩნდება წითელ სპექტრში .
3. თუ დამკვირვებელი გადაინაცვლებს მიმართულებაზე რა მიმართულებითაც მოძრაობს ფოტონი , მაშინ მივიღებთ საპირისპირო ეფექტს , დამკვირვებელთან მოძრაობისას იგივე ფოტონი იგივე დროში მოასწრებს უფრო მეტი ბრუნის გაკეთებას N ჯერ და N=6.4 , დამოკიდებულია დამკვირვებლის მოძრაობის სიჩქარეზე. ფოტონის სიხშირე იქნება მეტი შესაბამისად ნათება იქნება ლურჯ სპექტრში.

მგონი გასაგებია . დამკვირვებელში იგულისხმება დედამიწა და მისი მოძრაობა მზის გარშემო , სხვა ციურ სხეულებთან მიმართებაში, ჩვენი გალაქტიკის ბრუნვის სიჩქარის გათვალისწინებით.

შესაბამისად ანდრომედას მაგალითი ავიღოთ . თუ ჩვენ ვაკვირდებით ანდრომედას ლურჯ წანაცვლებას , ეს იმას ნიშნავს მხოლოდ , რა სიჩქარით შორდება დედამიწა მას და არა იმას რა სიჩქარით მოძრაობს ანდრომედა ჩვენსკენ .

წერტილი ,რომ დავსვათ - მოწითალო ან მოლურჯო ფერის ნათება არ ნიშნავს, ამ ნათების წყაროების დაშორების ან მოახლოების სიჩქარეს , ეს ნიშნავს მხოლოდ იმას , რა სიჩქარით უახლოვდება ან შორდება მათ დამკვირვებელი .

Posted by: nforumi 6 Oct 2020, 11:21
Nitro_N
QUOTE
რა შუაშია ქიშმიში ??? სივრცეზეა ლაპარაკი . მე არ დამიწერია ვარსკვლავები რატომ არ ფართოვდება თქო .......თუ ფართოვდება სივრცე გალაქტიკებს შორის , მაშინ რატომ არ ფართოვდება სივრცე ვარსკვლავებს შორის ??? ამაზეა ლაპარაკი . ვერავინ ვერ ახსნის ამას, მარტო ფანტაზიებით თუ ახსნი. ერთადერთი ახსნა აქვს არავითარი სივრცის გაფართოებას ადგილი არ ააქვს რეალურ სამყაროში. სამყარო ისეთია როგორიც სულ იყო და იქნება არანაირად არ დაბადებული ერთ კონკრეტულ დღეს და მითუმეტეს ისეთი პარადოქსული მოვლენით , როგორიც დიდი აფეთქებაა.

არასოდეს თქვა არასოდესო ნათქვამია. ის რომ შენ ახსნას ვერ ხედავ არ ნიშნავს რომ არ არის (არც იმას ნიშნავს რომ არის, ცხადია).
როცა ცომი ფუვდება, მისი ის ნაწილები (ქიშმიშები, ატომები, გალაქტიკები), რომლებიც უფრო შეკრულია, არ იზრდება. ეს ძალიან მარტივი ამბავია, რადგან გაფართოების ძალა მოკლე მანძილებზე უფრო მცირეა, ვიდრე ის ძალა, რომელიც კრავს ატომს (ან გალაქტიკას), ხოლო საერთო ჯამში ამ მცირე ძალების ჯამი ძალიან დიდია. მაგალითად, თუ გაფართოების ძალა გალაქტიკის შემკვრელი ძალის (გრავიტაციის) მეათასედია გალაქტიკის ზომაზე, რამხელა იქნება მილიონი გალაქტიკის ზომისთვის? - ეს ნიშნავს რომ გალაქტიკებს შორის მანძილი გაიზრდება, მაგრამ თავად გალაქტიკა არ დაიშლება.
მე არ ვამტკიცებ ასეა თქო, არ ვიცი როგორაა სინამდვილეში, მაგრამ ლოგიკურად ასე ახსნა შეიძლება.

QUOTE
სიხშირე უკუპროპორციულია სიჩქარის

შენს თეორიაში როგორაა, სინათლის სიჩქარე მუდმივი არ არის?

რაც შეეხება 1,2,3-ს, ვერ გავიგე. ტალღის შემთხვევაში გასაგებია რატომ ხდება სიხშირის ცვლილება, მაგრამ ბრუნვის სიხშირეს რა ცვლის ვერ გავიგე. სიხშირე არის ბრუნვათა რაოდენობა შეფარდებული დროსთან. მაგალითად, შენივე შემთხვევებისთვის:
1. N=50 და ჩემამდე მოვიდა 10 წამში. სიხშირე გამოვა 5 ბრუნი წამში.
2. თუ მე მისკენ ვმოძრაობ და 10 წამში კი არა, 5 წამში შევხვდი, ის მოასწრებს მხოლოდ 25 ბრუნის გაკეთებას და სიხშირე გამოვა ისევ 5ბრ./წმ-ში.
3. აქ პირიქით, 75/15=5ბრ./წმ-ში.

ვუშვებ სხვა თეორიის არსებობის შესაძლებლობას, მაგრამ ის თავის თავში გამართული უნდა იყოს ლოგიკურად.

Posted by: Nitro_N 6 Oct 2020, 12:39
nforumi
QUOTE
არასოდეს თქვა არასოდესო ნათქვამია. ის რომ შენ ახსნას ვერ ხედავ არ ნიშნავს რომ არ არის (არც იმას ნიშნავს რომ არის, ცხადია).
როცა ცომი ფუვდება, მისი ის ნაწილები (ქიშმიშები, ატომები, გალაქტიკები), რომლებიც უფრო შეკრულია, არ იზრდება. ეს ძალიან მარტივი ამბავია, რადგან გაფართოების ძალა მოკლე მანძილებზე უფრო მცირეა, ვიდრე ის ძალა, რომელიც კრავს ატომს (ან გალაქტიკას), ხოლო საერთო ჯამში ამ მცირე ძალების ჯამი ძალიან დიდია. მაგალითად, თუ გაფართოების ძალა გალაქტიკის შემკვრელი ძალის (გრავიტაციის) მეათასედია გალაქტიკის ზომაზე, რამხელა იქნება მილიონი გალაქტიკის ზომისთვის? - ეს ნიშნავს რომ გალაქტიკებს შორის მანძილი გაიზრდება, მაგრამ თავად გალაქტიკა არ დაიშლება.
მე არ ვამტკიცებ ასეა თქო, არ ვიცი როგორაა სინამდვილეში, მაგრამ ლოგიკურად ასე ახსნა შეიძლება.


გალაქტიკებიც იგივე სივრცეშია რა სივრცეშიც ვარსკვლავები და ზუსტად ერთნაირი ნაწილაკებისგან შედგებიან , ამას ფანტაზიორი მეცნიერებიც ადასტურებენ , მაგრამ ერთანირი სივრცე რატომ არ ფართოვდება ვარსკვლავებს შორის და რატომ ფართოვდება გალაქტიკებს შორის არავინ არ იცის , ვერ ახსნიან იმიტომ რომ თვითონ გაფართოებაა სისულელე და არალოგიკური.

QUOTE
შენს თეორიაში როგორაა, სინათლის სიჩქარე მუდმივი არ არის?



არ არის მუდმივი .... წერია რა ცვლის მანძილი და წინააღმდეგობებთან ურთიერთქმედებაც და მესამე დოპლერის ეფექტი , რაც წითელ წანაცვლებას და მიკროტალღურ ფონს ხსნის , ასევე სხვა მოვლენებსაც მაგალითად რატომ ჩანს კვაზარი წითელ სპექტრში , როცა მის ახლოს მყოფი ციური სხეული თეთრ ზონაშია , როცა მათ შორის გრავიტაციული დამოკიდებულებაა . არადა ახლანდელი თეორიებით ამას ვერ ახსნი , რადგან გამოდის , რომ კვაზარი შორდება დედამიწას და ის სხეული , რომელიც მასთან გრავიტაციულ დამოკიდებულებაშია ერთ ადგილზეა,რაც არალოგიკურია.

Posted by: nforumi 6 Oct 2020, 13:27
Nitro_N
QUOTE
გალაქტიკებიც იგივე სივრცეშია რა სივრცეშიც ვარსკვლავები და ზუსტად ერთნაირი ნაწილაკებისგან შედგებიან , ამას ფანტაზიორი მეცნიერებიც ადასტურებენ , მაგრამ ერთანირი სივრცე რატომ არ ფართოვდება ვარსკვლავებს შორის და რატომ ფართოვდება გალაქტიკებს შორის არავინ არ იცის , ვერ ახსნიან იმიტომ რომ თვითონ გაფართოებაა სისულელე და არალოგიკური.

ავხსენი ეგ ზემოთ და გადაიკითხე კიდე, შეეცადო გაიგო. ისე მსჯელობას აზრი არ აქვს.

QUOTE
არ არის მუდმივი .... წერია რა ცვლის მანძილი და წინააღმდეგობებთან ურთიერთქმედებაც და მესამე დოპლერის ეფექტი , რაც წითელ წანაცვლებას და მიკროტალღურ ფონს ხსნის , ასევე სხვა მოვლენებსაც მაგალითად რატომ ჩანს კვაზარი წითელ სპექტრში , როცა მის ახლოს მყოფი ციური სხეული თეთრ ზონაშია , როცა მათ შორის გრავიტაციული დამოკიდებულებაა . არადა ახლანდელი თეორიებით ამას ვერ ახსნი , რადგან გამოდის , რომ კვაზარი შორდება დედამიწას და ის სხეული , რომელიც მასთან გრავიტაციულ დამოკიდებულებაშია ერთ ადგილზეა,რაც არალოგიკურია.

ცოტახანს შევეშვათ ვარსკვლავებს.
დედამიწაზე უამრავი მეთოდით მოხდა სინათლის სიჩქარის გაზომვა. მარტო ხილულზე არ არის საუბარი, მთლიან ელექტრომაგნიტურ სპექტრზეა. არსად შემხვედრია ინფორმაცია, რომ რადიოტალღა და გამა კვანტი სხვადასხვა სიჩქარით მოძრაობს!...
ამას როგორ ახსნი შენი თეორიით?

Posted by: temart 6 Oct 2020, 14:55


ჭეშმარიტება და სიცოცხლის მარადიული კვანტური საოცრება მიკრო სამყაროშია და

არა მაკროში-კოსმოსში.






Posted by: Nitro_N 6 Oct 2020, 15:02
nforumi
QUOTE
ავხსენი ეგ ზემოთ და გადაიკითხე კიდე, შეეცადო გაიგო. ისე მსჯელობას აზრი არ აქვს.


მანდ ვერაფერს ვერ გაიგებ , გრავიტაცია მუშაობს გალაქტიკებს შორისაც და არც ეგენი არ უნდა ფართოვდებოდნენ .... არ ააქვს მაგას ახსნა . თუ სივრცის გაფართოებაზე ლაპარაკობ თუ იმ თვისებას აძლევ რომ ფართოვდება , როგორი ძალით არ უნდა იყვნენ დაკავშირებული ვარსკვლავები გალაქტიკაში , ვარსკვლავებს შორის სივრცეც უნდა ფართოვდებოდეს .

QUOTE
არსად შემხვედრია ინფორმაცია, რომ რადიოტალღა და გამა კვანტი სხვადასხვა სიჩქარით მოძრაობს


ეს თუ განიხილავ რომ სიჩქარე მუდმივია იმ შემთხვევაში .


ხო დავწერე ზემოთ


კიდე დავწერ სხვანაირად


თუ სამყაროს ნებისმიერმა წყარომ გამოიტყორცნა სხივი გამა გამოსხივების, იმ დიაპაზონში ის დარეგისტრირდება როგორც გამა გამოსხივება , გარკვეული მანძილის გავლის შემდეგ , დაეცემა ამ სხივის სიხშირე და დავარეგისტრირებთ ხილვად ზონაში თეთრ ზონაში, კიდევ გარკვეული მანძილის გავლის შემდეგ იგივე სხივი გადაინაცვლებს წითელ დიაპაზონში ( ამ მოვლენას დაარქმევენ წითელ წანაცვლებას , და მოიგონებენ თეორიას თითქოს ამ სხივის წყარო მიქრის სხივის საპირისპირო მიმართულებით თითქმის სინათლის სიჩქარით ) , კიდევ გარკვეული მანძილის გავლის შემდეგ ის მოხვდება ინფრაწითელ დიაპაზონში( აქ უკვე მოიგონებენ თეორიას სივრცის გაფართოების შესახებ რადგან ვერ ახსნიდნენ სხივის წყაროს მოძრაობის სიჩქარეს , რომელიც სინათლის სიჩქარეს აღემატებოდა ) , შემდეგ მიკროტალღური დიაპაზონი ( აქ ივარაუდებენ , რომ ეს ფონი გამოწვეულია ერთ დროს დიდი აფეთქების შედეგად), მაგრამ ამითაც არ მთავრდება სხივის მოძრაობა , შემდეგ ის გახდება რადიოტალღა , ჯერ მოკლე ტალღად მერე უფრო გრძელ ტალღად და დაამთავრებს თავის არსებობას როცა დაკარგავს თავის სიხშირეს და შეერწყმევა სივრცეს .

მოკლედ დიდი აფეთქების და გაფართოების თეორიების დამცველები ბევრს იფანტაზიორებენ და გამოიგონებენ მილიონ ახალ თეორიას რადგან, რომ დაიცვან თავისი მთავარი თეორია , მაგრამ რეალობაში ეს ფანტაზიაა მეტი არაფერი .
* * *
temart
QUOTE
ჭეშმარიტება და სიცოცხლის მარადიული კვანტური საოცრება მიკრო სამყაროშია და

არა მაკროში-კოსმოსში.


აქ სამყაროს მოწყობის ლოგიკურ ჯაჭვზე ვლაპარაკობდით საერთოდ სხვა თემაზე .

მაკრო სამყაროს გარკვეული ნაწილი დაკვირვებადი მაინც არის და მიკრო სამყარო ფაქტიურად უხილავია .

თან არანაირი მარადიულ კვანტურ საოცრებასაც ვერ დავარქმევ . ყველა მატერია შედგება ელემტარული ნაწილაკებისგან და ყველა ამ ნაწილაკს აქვს სიცოცხლის პერიოდი

Posted by: nforumi 6 Oct 2020, 16:10
Nitro_N
QUOTE
მანდ ვერაფერს ვერ გაიგებ , გრავიტაცია მუშაობს გალაქტიკებს შორისაც და არც ეგენი არ უნდა ფართოვდებოდნენ .... არ ააქვს მაგას ახსნა . თუ სივრცის გაფართოებაზე ლაპარაკობ თუ იმ თვისებას აძლევ რომ ფართოვდება , როგორი ძალით არ უნდა იყვნენ დაკავშირებული ვარსკვლავები გალაქტიკაში , ვარსკვლავებს შორის სივრცეც უნდა ფართოვდებოდეს

შეეცადე გაიგო თქო, რა smile.gif
ერთი მანძილის კვადრატის უკუპროპორციულია, მეორე ძალა კიდე არ არის დამოკიდებული მანძილზე. ეს არის სულ, ელემენტარული რაღაცაა. შენ თეორიაში არ არის ასე, გასაგებია, ამიტომ შენ თეორიაში ვიმსჯელოთ იმ დაშვებით რასაც აკეთებ.

QUOTE
თუ სამყაროს ნებისმიერმა წყარომ გამოიტყორცნა სხივი გამა გამოსხივების, იმ დიაპაზონში ის დარეგისტრირდება როგორც გამა გამოსხივება , გარკვეული მანძილის გავლის შემდეგ , დაეცემა ამ სხივის სიხშირე და დავარეგისტრირებთ ხილვად ზონაში თეთრ ზონაში, კიდევ გარკვეული მანძილის გავლის შემდეგ იგივე სხივი გადაინაცვლებს წითელ დიაპაზონში ( ამ მოვლენას დაარქმევენ წითელ წანაცვლებას , და მოიგონებენ თეორიას თითქოს ამ სხივის წყარო მიქრის სხივის საპირისპირო მიმართულებით თითქმის სინათლის სიჩქარით ) , კიდევ გარკვეული მანძილის გავლის შემდეგ ის მოხვდება ინფრაწითელ დიაპაზონში( აქ უკვე მოიგონებენ თეორიას სივრცის გაფართოების შესახებ რადგან ვერ ახსნიდნენ სხივის წყაროს მოძრაობის სიჩქარეს , რომელიც სინათლის სიჩქარეს აღემატებოდა ) , შემდეგ მიკროტალღური დიაპაზონი ( აქ ივარაუდებენ , რომ ეს ფონი გამოწვეულია ერთ დროს დიდი აფეთქების შედეგად), მაგრამ ამითაც არ მთავრდება სხივის მოძრაობა , შემდეგ ის გახდება რადიოტალღა , ჯერ მოკლე ტალღად მერე უფრო გრძელ ტალღად და დაამთავრებს თავის არსებობას როცა დაკარგავს თავის სიხშირეს და არ შეერწყმევა სივრცეს .

ამ აბზაცში ჩანს რომ არ გესმის რა არის წითელი წანაცვლება, თუმცა ეგ არ მაინტერესებს ახლა. გამაგებინე, რას უდრის გამა ტალღის სიჩქარე და რას უდრის რადიოტალღის სიჩქარე? მაგალითად, თვლი რომ გამა ტალღა მოძრაობს C-თი და რადიო ტალღა 2C-თი? თუ როგორ არის შენს თეორიაში?


Posted by: Nitro_N 6 Oct 2020, 16:47
nforumi

იგივეს ვპოსტავ სულ , რაც უფრო მეტ მანძილს გადის სხივი მით უფრო ნაკლებია სიხშირე და პირიქით მეტია სიჩქარე , აქედან გამომდინარე: ერთი წერტილად მომავალი რადიო ტალღა უფრო მალე მოვა დედამიწაზე ვიდრე გამა სხივი.


ხო კიდე ტალღაში არ ვიცი რას გულისხმობ ... ფოტონი ტალღისებურად არ მოძრაობს .

Posted by: temart 6 Oct 2020, 16:58
Nitro_N
QUOTE
მაკრო სამყაროს გარკვეული ნაწილი დაკვირვებადი მაინც არის და მიკრო სამყარო ფაქტიურად უხილავია .



მაკრო დროებითია და წარმავალი,მიკრო კი მარადიული და მომავალი.


QUOTE
თან არანაირი მარადიულ კვანტურ საოცრებასაც ვერ დავარქმევ . ყველა მატერია შედგება ელემტარული ნაწილაკებისგან და ყველა ამ ნაწილაკს აქვს სიცოცხლის პერიოდი


უბრალოდ გეტყობა არ ინტერესდები ამ თემით.





Posted by: Nitro_N 6 Oct 2020, 17:13
temart

არა ნამდვილად , ფიზიკოსი არ ვარ , რაღაცეებით ვინტერესდები უბრალოდ ... თან იცი როგორ არის იდეაში მეცნიერებმა მაკრო სამყაროზეც არაფერი არ იციან და მიკრო სამყაროზე ზედმეტია ლაპარაკი

Posted by: nforumi 6 Oct 2020, 17:28
Nitro_N
QUOTE
ფოტონი ტალღისებურად არ მოძრაობს .

ტალღისებური მოძრაობა არ ვიცი როგორ განიმარტება. ტალღა კიდე ტალღაა.

QUOTE
იგივეს ვპოსტავ სულ , რაც უფრო მეტ მანძილს გადის სხივი მით უფრო ნაკლებია სიხშირე და პირიქით მეტია სიჩქარე , აქედან გამომდინარე: ერთი წერტილად მომავალი რადიო ტალღა უფრო მალე მოვა დედამიწაზე ვიდრე გამა სხივი.

მაშინ უნდა ახსნა, იმ უამრავ ექსპერიმენტში, რაც დედამიწაზე ჩატარდა ელ.მაგნიტური ტალღის სიჩქარის გასაზომად, რატომ არსად დაფიქსირდა, რომ გამა სხივის სიჩქარე ნაკლებია?

Posted by: adam* 6 Oct 2020, 17:42
გამა სხივის სიჩქარეს რაღატომ გაზომავდენ? ინტერესის გულისთვის ალბათ.

Posted by: Nitro_N 6 Oct 2020, 17:43
nforumi
QUOTE
მაშინ უნდა ახსნა, იმ უამრავ ექსპერიმენტში, რაც დედამიწაზე ჩატარდა ელ.მაგნიტური გალღის სიჩქარის გასაზომად, რატომ არსად დაფიქსირდა, რომ გამა სხივის სიჩქარე ნაკლებია?


QUOTE
ტალღისებური მოძრაობა არ ვიცი როგორ განიმარტება. ტალღა კიდე ტალღაა.


ფოტონი სწორხაზოვნად მოძრაობს , ტალღისებური ეფექტი აქვს უბრალოდ, იმიტომ რომ ბრუნავს .

და ვინ გააკეთებს ამას ??? ის მეცნიერები რომლებიც კბილებით იცავენ აინშტაინის, ჰაბლის და სხვა თეორიებს ???

რაც არ უნდა პარადოქსი შეხვდეთ ეგეთებს , ყოველთვის მოძებნიან ხერხს რაღაც თეორიის გამოგონებისთვის , რომ დაიცვან მთავარი თეორიები რაც ზემოთ დავწერე და თან მაგაში ნობელის პრემია მიიღონ


adam*
QUOTE
გამა სხივის სიჩქარეს რაღატომ გაზომავდენ? ინტერესის გულისთვის ალბათ.


არ გააკეთებენ ეგეთ ექპერიმენტებს ისედაც ან თუ გააკეთებენ საჯაროდ არა . იმიტომ რომ აინშტაინის თეორია და დიდი აფეთქების თეორიას საფრთხე არ დაემუქროს

Posted by: temart 6 Oct 2020, 17:48
Nitro_N
QUOTE
მიკრო სამყაროზე ზედმეტია ლაპარაკი


https://forum.ge/?f=66&showtopic=34471728

Posted by: Nitro_N 6 Oct 2020, 18:19
temart

ვერ წავიკითხავ მაგ თემას , თუ რამე იცი ელემენტარული ნაწილაკების გაჩენაზე სივრცეში-ამ თემაზე ჩააგდე ლინკი და ვნახავ .

Posted by: nforumi 6 Oct 2020, 18:28
Nitro_N
QUOTE

არ გააკეთებენ ეგეთ ექპერიმენტებს ისედაც ან თუ გააკეთებენ საჯაროდ არა . იმიტომ რომ აინშტაინის თეორია და დიდი აფეთქების თეორიას საფრთხე არ დაემუქროს

ვის რა ინტერესი აქვს მაგ თეორიის დაცვის? რას იგებენ მაგით? გაუგებარია.

QUOTE
და ვინ გააკეთებს ამას ??? ის მეცნიერები რომლებიც კბილებით იცავენ აინშტაინის, ჰაბლის და სხვა თეორიებს ???

wink.gif

QUOTE
ფოტონი სწორხაზოვნად მოძრაობს , ტალღისებური ეფექტი აქვს უბრალოდ, იმიტომ რომ ბრუნავს .

ფოტონის ბრუნვა არ ვიცი რა არის, ტალღა კი სწორხაზოვნად მოძრაობს (თუ რამემ არ განაპირობა მისი გადახრა).
წყლის ტალღც სწორხაზოვნად მოძრაობს, ხოლო წყლის მოლეკულები განივად - ბრუნვა არც აქ არაფერ შუაშია.
ბგერითი ტალღაც სწორხაზოვნად მოძრაობს, ჰაერის მოლეკულები კი წინ და უკან ირხევიან - ბრუნვა არც აქ არაფერ შუაშია.
რას ქვია ფოტონის ბრუნვა, ვერ ვხვდები...

Posted by: Nitro_N 6 Oct 2020, 19:05
nforumi
QUOTE
ვის რა ინტერესი აქვს მაგ თეორიის დაცვის? რას იგებენ მაგით? გაუგებარია.


მაგას ერთი მიზანი აქვს მარტო , ჩვენ უნდა ვიცოდეთ მხოლოდ ის , რაც საჭიროა , როგორც რელიგია თითქოს ვიღაცამ ერთ დღეს გაიღვიძა და გაგვაჩინა ..........ესეც უცებ ერთ დღეს რაღაც აფეთქდა და გავჩნდით . საერთოდ ადამიანი ეგრეა მოწყობილი, ყოველთვის რაღაცა მოვლენის ან ფაქტის არსებობისას ეძებს მის დასაწყისს , როგორ დაიწყო და როდის, არადა სივრცის შემთხვევაში ესეთი რამე არ გამოდგება თვითონ სივრცე არის დასაწყისიც და დასასრულიც მას არაფერი არ ემართება არ ააქვს თვისება , სივრცეა და ვსიო ოყო და იქნება . სიმართლე რომ ვთქვათ ადამიანი არ არის იმ დონეზე განვითარებული გონებრივად ბოლომდე მიხვდეს რა და როგორ არის მოწყობილი სამყაროზე , ამაზე პასუხები არც ყველაზე ჭკვიან მეცნიერებს არ ააქვთ .... მაგრამ მეცნიერი მეცნიერი არ იქნებოდა , რომ თავის თეორია არ ქონდეს თუნდაც ლოგიკასთან ახლოს საერთოდ არ იყოს . თან საზოგადოების და ხალხის მართვისთვის უკეთესია , იცოდნენ რამე თეორია ადამიანის და სამყაროს გაჩენის და არ ქონდეთ სრული ქაოსი თავში ამ თემასთან დაკავშირებით .

Posted by: nforumi 6 Oct 2020, 19:42
Nitro_N
QUOTE
სივრცე არის დასაწყისიც და დასასრულიც

ეს მომეწონა, ჩემთვის ასე უფრო ადვილი მისაღებია სამყარო smile.gif

რაც შეეხება დანარჩენს, არასერიოზულია, უაზრობაა შეთქმულებების თეორია. როცა ასეთი აზრი მოგდის, გაიხსენე, რომ ბევრი სხვა თეორიაც იყო, სიმების თეორია მაგალითად, ანუ არსებული ფაქტების სხვანაირად ახსნის მცდელობა. ჯერჯერობით არ გამოვიდა არაფერი აქედან და არის ის, რაც არის. იქნება კი მანამ, სანამ არ დამტკიცდება მისი მცდარობა. მცდარობა კი 'არ მჯერათი' არ მტკიცდება.

Posted by: graviton 6 Oct 2020, 21:42
სამ ფიზიკოსს,ნობელის პრემია, შავი ხრელების “აღმოჩენისთვის” მიენიჭათ...
უფრო სწორედ მათი საიდუმლოების ამოხსნისთვის....
მათ შორის ცნობილ ფიზიკოსს, პენროუზს, ნახევარი...

https://www.scientificamerican.com/article/black-hole-scientists-win-nobel-prize-in-physics1/

Posted by: Nitro_N 7 Oct 2020, 12:11
nforumi
QUOTE
რაც შეეხება დანარჩენს, არასერიოზულია, უაზრობაა შეთქმულებების თეორია. როცა ასეთი აზრი მოგდის, გაიხსენე, რომ ბევრი სხვა თეორიაც იყო, სიმების თეორია მაგალითად, ანუ არსებული ფაქტების სხვანაირად ახსნის მცდელობა. ჯერჯერობით არ გამოვიდა არაფერი აქედან და არის ის, რაც არის. იქნება კი მანამ, სანამ არ დამტკიცდება მისი მცდარობა. მცდარობა კი 'არ მჯერათი' არ მტკიცდება.


სიმების თეორია , ეფირის თეორია , თანაფარობის თეორია, დიდი აფეთქების თეორია და სხვებს არანაირი კავშირი არ ააქვთ ლოგიკასთან ,ეს ის ფაქტია რაც ზუსტად ვიცი.

რაც შეეხება რაღაცის დამტკიცებას , შენ არ მოგცემენ უფლებას რამე დაამტკიცო , თუნდაც რამე უფრო ლოგიკურ თეორიას მიაგნო. იგივე მარტო ფიზიკაში არ არის ან ასტროფიზიკაში , არქეოლოგიაში თუნდაც და ისტორიაში , არის ისეთი აღმოჩენები თან ძალიან ბევრი , რომელიც ადამიანის გაჩენამდე ცივილიზაციების ნიშნებს და კვალს ტოვებს , მაგრამ მეცნიერები ამას უბრალოდ არ აღიარებენ ... ასე უბრალოდ აიგნორებენ და მორჩა.

რაც მათ თეორიებში არ ჯდება ის უბრალოდ არ ყოფილა მიდგომა ესეთია .

Posted by: nforumi 7 Oct 2020, 12:32
Nitro_N
QUOTE
რაც მათ თეორიებში არ ჯდება ის უბრალოდ არ ყოფილა მიდგომა ესეთია .

ეს 'მათ' ვინ არიან?

მაგალითად, კოვიდ19-ის თემა არის ხელოვნურად გაბერილი, არ წარმოადგენს იმხელა საშიშროებას, რამხელაზეც ბუქავენ.
ვინ ბუქავს? - პოლიტიკოსები, ბიუროკრატი მედიკოსები, ჯანმრთელობის მსოფლიო ორგანიზაციის ჩათვლით.
რატომ ბუქავენ? - ამით იღებენ პოლიტიკურ და ფინანსურ სარგებელს.
შეთქმულებაა? - კი, შეიძლება ასე ითქვს.

ხოდა, ლოგიკურად მოაზროვნე ადამიანისთვის გასაგებია რატომ აკეთებენ ამას. ჩემთვის გასაგებია ისიც, რატომ არსებობს ზოგიერთი მავნებელი იდეოლოგია საზოგადოებაში - პარაზიტებს უნდათ სხვის ხარჯზე ცხოვრება და საჭიროა ამის გამამართლებელი იდეოლოგიის შექმნა.

მაგრამ რაში ჭირდება ვინმეს დიდი აფეთქების თეორიის დაცვა? რა სარგებელი შეიძლება მიიღონ აქედან? - ლოგიკას ვერ ვხედავ. შენ თუ ხედავ დამანახე მეც.

Posted by: Bettoro 7 Oct 2020, 12:38
Nitro_N
QUOTE
რომელიც ადამიანის გაჩენამდე ცივილიზაციების ნიშნებს და კვალს ტოვებს , მაგრამ მეცნიერები ამას უბრალოდ არ აღიარებენ ... ასე უბრალოდ აიგნორებენ და მორჩა.

რაც მათ თეორიებში არ ჯდება ის უბრალოდ არ ყოფილა მიდგომა ესეთია .

მარა ბევრი მათგანი შეთითხნილია და თითიდან გამოწოვილია, უმეტესობა.

შენ რა მიგაჩნია ყველაზე სარწმუნოდ, რაზეც მეცნიერები ხელებს ასავსავებენ და არაფრის დიდებით არ უნდათ მიიღონ ფაქტად?

Posted by: Nitro_N 7 Oct 2020, 16:32
nforumi

იცი როგორ არის ეს ჩემი აზრია , რომ არ აწყობთ მეცნიერებს რომ ხალხმა გაიგოს უფრო ლოგიკური კოსმოლოგიური მოდელები ვიდრე , ვიღაც მღვდელის მოსაზრებაზე აწყობილი დიდი აფეთქების და თანაფარდობის თეორია , რადგან არ უშვებ ისეთ თემას რომ მეცნიერებმა ვერ მიაკვლიეს ან არ იციან უფრო ლოგიკური და მუშა მოდელები. მე 20 საუკუნის დასაწყისიდან რაც ეს თეორია შემოვიდა , სხვა კოსმოლოგიურ მოდელებს არც კი განიხილავენ , ელემენტარული ფიზიკაში ყველაფერი აგებულია დიდ აფეთქებაზე და თანაფარდობის თეორიაზე , ალტერნატიული არც ისწავლება და ისეთი მეცნიერების შრომა , რომლებიც ეგეთ თეორიებზე მუშაობენ დაუფასებელია , პრემიაზე და ეგეთებზე ხო საერთოდ ზედმეტია ლაპარაკი. თუ ამ თემით არ დაინეტერესდები ელემენტარულად ვერაფერს გაიგებ კოსმოლოგიაზე და სამყაროზე გარდა იმისა რასაც სკოლაში გასწავლიან .

რატომ არ აწყობთ ეს? ამაზე მარტივად პასუხი ესეთია დაუშვათ ქართველებს , რომ უთხრათ რატომ ვართ ქრისტიანები, მოდით ყველა გავხვდეთ ბუდისტები ....... ყველა დაიწყებს ვენების გადაჭრას და ბუდისტებს მტრად გამოაცხადებენ , იმის მიუხედავად რომ ბუდიზმი როგორც რელიგია შეიძლება ბევრად რეალისტური ელემენტებით იყოს გაჯერებული ვიდრე ქრისტიანობა.


იგივე თემაა მეცნიერებაში და არამარტო კოსმოლოგიაში ყველგან. ისტორიაც ვახსენე სადაც საერთოდ დედამიწაზე ბიოლოგიური არსებებისთვის ხელსაყრელ პირობების დროის გავითვალისწინებით სადღაც 60 მილიონი წელი დედამიწაზე არაფერი არ ხდებოდა .


მოკლედ იმაზე რატომ არ აწყობთ ძალიან ბევრია სალაპარაკო ....... კარგი ვარიანტია კიდევ ის , რომ ტექნოლოგიურად უფრო მაღალ დონეზე ვართ დედამიწაზე , ვიცით გრავიტაციული ძალების გამოყენება და ისეთი ტექნოლოგიების შექმნა , რომელიც მოგვცემს შესაძლებლობას სხვა გალაქტიკები გამოვიკვლიოთ , მაგრამ შენ ეს არ უნდა იცოდე და რა თეორიებიც და ზღაპრები მოგიგდეს იმას უნდა დასჯერდე
* * *
Bettoro
QUOTE
მარა ბევრი მათგანი შეთითხნილია და თითიდან გამოწოვილია, უმეტესობა.


გეთანხმები უმრავლესობა ალბათ ეგეთია , მაგრამ არის ის მცირე ნაწილიც ,რომელიც არსებულზე უფრო ლოგიკურია.

QUOTE
შენ რა მიგაჩნია ყველაზე სარწმუნოდ, რაზეც მეცნიერები ხელებს ასავსავებენ და არაფრის დიდებით არ უნდათ მიიღონ ფაქტად?


საკმირისია მხოლოდ იმის დაწერა , რომ საუკუნეა უკვე მარტო დიდ აფეთქებას ვსწავლობთ კოსმოლოგიური მოდელებიდან . ჩემი აზრით ზრაპარს , მოსაზრებაზე დაყრდნობით განვრცობილ თეორიას.

Posted by: nforumi 7 Oct 2020, 19:27
Nitro_N
QUOTE
საკმირისია მხოლოდ იმის დაწერა , რომ საუკუნეა უკვე მარტო დიდ აფეთქებას ვსწავლობთ კოსმოლოგიური მოდელებიდან . ჩემი აზრით ზრაპარს , მოსაზრებაზე დაყრდნობით განვრცობილ თეორიას.

არავინ ამბობს რომ დიდი აფეთქების თეორია დამტკიცებულია, უბრალოდ ის ყველა ცნობილ მოვლენას ხსნის ჯერჯერობით. სულ ეგ არის.

QUOTE
არ აწყობთ მეცნიერებს რომ ხალხმა გაიგოს უფრო ლოგიკური კოსმოლოგიური მოდელები

არა. მეცნიერებს ნაკლებად აინტერესებთ ხალხი რას გაიგებს და რას არა. მათ აინტერესებთ მიიღონ მეტი დაფინანსება. თუ რომელიმე სხვა თეორია უკეთ ახსნის მოვლენებს, ნამდვილად განავითარებენ მას და დაფინანსებასაც მიიღებენ.

QUOTE
მე 20 საუკუნის დასაწყისიდან რაც ეს თეორია შემოვიდა , სხვა კოსმოლოგიურ მოდელებს არც კი განიხილავენ , ელემენტარული ფიზიკაში ყველაფერი აგებულია დიდ აფეთქებაზე

მე რომ სკოლაში ვსწავლობდი, მაშინ არ ისწავლებოდა დიდი აფეთქების თეორია. ფარდობითობის თეორიას კი ვარჩევდით, მაგრამ სამყაროს გაფართოების საკითხი ჯერ გაურკვეველი იყო, როგორც მახსოვს.

QUOTE
რატომ არ აწყობთ ეს? ამაზე მარტივად პასუხი ესეთია დაუშვათ ქართველებს , რომ უთხრათ რატომ ვართ ქრისტიანები, მოდით ყველა გავხვდეთ ბუდისტები ....... ყველა დაიწყებს ვენების გადაჭრას და ბუდისტებს მტრად გამოაცხადებენ , იმის მიუხედავად რომ ბუდიზმი როგორც რელიგია შეიძლება ბევრად რეალისტური ელემენტებით იყოს გაჯერებული ვიდრე ქრისტიანობა.

ქართველებმაც შევიცვალეთ რელიგია, როცა შესაბამისი ვითარება დადგა. თან არაერთხელ wink.gif
თუმცა ეს სხვა საკითხია.


QUOTE
იგივე თემაა მეცნიერებაში და არამარტო კოსმოლოგიაში ყველგან. ისტორიაც ვახსენე სადაც საერთოდ დედამიწაზე ბიოლოგიური არსებებისთვის ხელსაყრელ პირობების დროის გავითვალისწინებით სადღაც 60 მილიონი წელი დედამიწაზე არაფერი არ ხდებოდა .

არ ვიცი რას გულისხმობ, რა სამოც მილიონზე ლაპარაკობ?

QUOTE
მოკლედ იმაზე რატომ არ აწყობთ ძალიან ბევრია სალაპარაკო ....... კარგი ვარიანტია კიდევ ის , რომ ტექნოლოგიურად უფრო მაღალ დონეზე ვართ დედამიწაზე , ვიცით გრავიტაციული ძალების გამოყენება და ისეთი ტექნოლოგიების შექმნა , რომელიც მოგვცემს შესაძლებლობას სხვა გალაქტიკები გამოვიკვლიოთ , მაგრამ შენ ეს არ უნდა იცოდე და რა თეორიებიც და ზღაპრები მოგიგდეს იმას უნდა დასჯერდე

არ მჯერა უაზრო შეთქმულებების თეორიების. ნათქვამია, ორმა იცის, ღორმა იცისო. რანაირად შეიძლება ათასობით მეცნიერმა იცოდეს და არ გამოჩნდეს რა ინტერესები აქვთ 'შეთქმულ მეცნიერებს'. ესეთი რამეები არ იმალება, ჩანს. (ეგეთებია გლობალური დათბობაო, სოციალური სამართლიანობაო და სხვა მსგავსი არის გამოყენებული პარაზიტების მიერ, სარგებლის მისაღებად).

Posted by: Nitro_N 8 Oct 2020, 13:53
nforumi
QUOTE
არავინ ამბობს რომ დიდი აფეთქების თეორია დამტკიცებულია, უბრალოდ ის ყველა ცნობილ მოვლენას ხსნის ჯერჯერობით. სულ ეგ არის.


მაგალითად ??

QUOTE
მეცნიერებს ნაკლებად აინტერესებთ ხალხი რას გაიგებს და რას არა. მათ აინტერესებთ მიიღონ მეტი დაფინანსება


ვერ მიიღებ დაფინანსებას თუ შენი თეორია გამორიცხავს დიდი აფეთქების თეორიას ან თანაფარდობის თეორიას, დაფინანსება კი არა ავტორის გვერდებზე თუ მოძებნი სადმე ალტერნატიულ კოსმოლოგირ თეორიებს ან იუთუბზე თუ არის სადმე ლექციის სახით ეგ არის .

QUOTE
არ ვიცი რას გულისხმობ, რა სამოც მილიონზე ლაპარაკობ?


დინოზავრების მერე , რომ ადამიანები გაჩნდნენ და შუალედში , რომ სხვა განვითარებული რასა არ იყო ან ცივილიზაცია .

QUOTE
გლობალური დათბობაო, სოციალური სამართლიანობაო


ეს სი თემებია , რომლის წინაშეც რეალურად ვდგავართ აქ რამე ალტერნატივას ვერ დადებ ...... ამაში ყველა ერთსულოვანია .

Posted by: nforumi 8 Oct 2020, 23:05
Nitro_N
QUOTE
ვერ მიიღებ დაფინანსებას თუ შენი თეორია გამორიცხავს დიდი აფეთქების თეორიას ან თანაფარდობის თეორიას

რატომ ვერ მიიღებ? რამე სარგებელი აქვს ვინმეს აქედან თუ ვინმე ფანატიკურად არის შეყვარებული დიდი აფეთქების თეორიაზე?
ისე, მეორედ თუ მესამედ ახსენე უკვე და ამიხსენი, რა არის ეს თანაფარდობის თეორია?

QUOTE
დინოზავრების მერე , რომ ადამიანები გაჩნდნენ და შუალედში , რომ სხვა განვითარებული რასა არ იყო ან ცივილიზაცია .

იყო მეტნაკლებად გონიერი არსება, ნეანდერტალელების სახით. კიდე სხვა სახეობაც იყო მგონი. მერე რა?

QUOTE
ამაში ყველა ერთსულოვანია .

რაშია ყველა ერთსულოვანი?

QUOTE
ამაში ყველა ერთსულოვანია .


Posted by: Nitro_N 9 Oct 2020, 16:54
nforumi

შენ ჯერ იმაზე მიპასუხე მაგალითად თქო , რომ დავწერე smile.gif რას ხსნის ეგ თეორია ???

Posted by: nforumi 9 Oct 2020, 17:07
Nitro_N
QUOTE
შენ ჯერ იმაზე მიპასუხე მაგალითად თქო , რომ დავწერე  რას ხსნის ეგ თეორია ???

რომელი თეორია რას ხსნის? დღევანდელი ფიზიკა და მისი თეორია?

დავიწყოთ იქიდან, რომ ეს თეორია კარგად ხსნის რატომ შეგიძლია შენ ახლა ჩემი დაწერილის წაკითხვა. თან უბრალოდ კი არ ხსნის, სწორედ ამ დღევანდელი ცოდნის საფუძველზე არის შექმნილი მთელი ეს სისტემა. ამ თეორიის ერთი კანონიც კი რომ არასწორი იყოს, ჩემს დაწერილს ვერ წაიკითხავდი! wink.gif

და რაზე მედავები? ამტკიცებ რომ არ არსებობს კომპიუტერი? wink.gif





Posted by: eniqsi 9 Oct 2020, 17:29
Nitro_N
QUOTE
რას ხსნის ეგ თეორია ???

ფარდობითობის თეორია მექანიკის და ელექტროდინამიკის გაერთიანებაა და ხსნის ყველაფერს, მაგრამ ჰაბლის ეფექტი მის გარეთაა. ამიტომ დაამატა აინშტაინმა კოსმოლოგიური მუდმივა განტოლებას და ბნელი ენერგიის ცნებაც ამიტომ შემოვიდა.

Posted by: graviton 9 Oct 2020, 18:10
eniqsi
QUOTE
ფარდობითობის თეორია მექანიკის და ელექტროდინამიკის გაერთიანებაა და ხსნის ყველაფერს,

ეს ფარდობითობის სპეციალური თეორიაა და არა ზოგადი...
ფარDOბითობის ზოგადი თეორია, გრავიტაციის თეორიააა დააინშტაინის პირველ ვარიანტში, სადაც ლამბდა არ იყო, აინშტაინს ეგონა რომ ის სტატიკურ მდგომარეობას ვერ ასახავდა...
ამიტომ მან დაამატა კონსტანტა, რომ სტატიკური ამოხსნა ჰქონოდა გრავიტაციაზე დამყარებულ სამყაროს...
თუმცა ეს არასწორი აღმოჩნდა ...

ეს განტოლება არ ასახავს არც დიდ აფეთქებას არც ბნელ ან სხვა მატერიას, ის ზოგადია, გრავიტაციის პირობებში არსებული მოდელების ევოლუციას ასახავს...
თუ შეიტან მასში აფეთქების მსგავს, ფრიდმანის... მეტრიკას, განტოლება გეუბნება მერე რა მოხდება....
და ასე შემდეგ... სხვა მეტრიკას შეიტან, სხვა შედეგს მიიღებ......

Posted by: eniqsi 9 Oct 2020, 19:01
graviton
QUOTE
ეს ფარდობითობის სპეციალური თეორიაა და არა ზოგადი...

კი ბატონო, მაგრამ სამყაროს გაფართოება სინამდვილეში ფოტონის ევოლუციაა(უფრო სწორედ ელექტრონის)მანძლთან მიმართებით. ფარდობითობის თეორიისათვის ფოტონი ელემენტარული ელექტრომაგნიტური ტალღაა (არ ითვალისწინებს მის ნაწილაკურ თვისებებს) აქედან დოპლერის ეფექტი და სამყაროს გაფართოება.

Posted by: Nitro_N 9 Oct 2020, 19:18
eniqsi
QUOTE
ფარდობითობის თეორია მექანიკის და ელექტროდინამიკის გაერთიანებაა და ხსნის ყველაფერს, მაგრამ ჰაბლის ეფექტი მის გარეთაა. ამიტომ დაამატა აინშტაინმა კოსმოლოგიური მუდმივა განტოლებას და ბნელი ენერგიის ცნებაც ამიტომ შემოვიდა.



ერთი წამით ... სხვა თეორიაზეა ლაპარაკი რას ხსნის დიდი აფეთქების თეორია თქო ამაზე იყო ლაპარაკი .................... თანაფარდობის თეორია ეს მეორე პარადოქსია და ეს ცალკე თემაა ,თეორია თავისტავად ვერაფერს ვერ ხსნის , იმიტომ დაამატეს თუ დაამატა ისეთი ცნებები , როგორიც ბნელი ენერგიაა . და რამდენი პარადოქსი გამოჩნდება იმდენი თეორია შეიძლება გამოიგონო მთავარი თეორიის გასაპრავებლად. yes.gif
* * *
eniqsi
QUOTE
კი ბატონო, მაგრამ სამყაროს გაფართოება სინამდვილეში ფოტონის ევოლუციაა


ფოტონის ... ამაში გეთანხმები, უფრო სწორად ევულუციაში ვერ გავიგე რას გულისხმობ , მაგრამ ფოტონის ,,დაბერება" ესე შეიძლება ითქვას

QUOTE
ფარდობითობის თეორიისათვის ფოტონი ელემენტარული ელექტრომაგნიტური ტალღაა (არ ითვალისწინებს მის ნაწილაკურ თვისებებს) აქედან დოპლერის ეფექტი და სამყაროს გაფართოება.


და ასავე სიჩქარეა მუდმივი თეორიის მიხედვით და ესეც არასწორია . ფოტონის შიჩქარე არ არის დამოკიდებული წყაროზე , მაგრამ ეს იმას არ ნიშნავს , რომ ის მუდმივია .

Posted by: eniqsi 9 Oct 2020, 19:40
Nitro_N
QUOTE
ერთი წამით ... სხვა თეორიაზეა ლაპარაკი რას ხსნის დიდი აფეთქების თეორია თქო ამაზე იყო ლაპარაკი .

მე არ ვიცი, უნდა კითხო სპეციალიტს. ჩემი აზრით მიკროტალღური ფონის ტემპერატურა დროში არ იცვლება.
QUOTE
და ასავე სიჩქარეა მუდმივი თეორიის მიხედვით და ესეც არასწორია

სინათლის სიჩქარე C არის დინამიკური სიჩარე და კონსტანტაა.

Posted by: nforumi 9 Oct 2020, 21:23
Nitro_N
QUOTE
ასავე სიჩქარეა მუდმივი თეორიის მიხედვით და ესეც არასწორია . ფოტონის შიჩქარე არ არის დამოკიდებული წყაროზე , მაგრამ ეს იმას არ ნიშნავს , რომ ის მუდმივია .

ხო, სიხშირის უკუპროპორციულია სიჩქარე, არა? wink.gif

eniqsi
QUOTE
სინათლის სიჩქარე C არის დინამიკური სიჩარე და კონსტანტაა.

როგორ იქნება კონსტანტა, თუკი სიხშირის უკუპროპორციულია?



Posted by: graviton 9 Oct 2020, 22:27
eniqsi
QUOTE
კი ბატონო, მაგრამ სამყაროს გაფართოება სინამდვილეში ფოტონის ევოლუციაა(უფრო სწორედ ელექტრონის)მანძლთან მიმართებით.

ახლა შენ ისევ შენს იდეას აწვები, კი პრობლემა არაა, მაგრამ აგიხსენი , რომელიღაც თემაში, რომ ფოტონი არ იშლება ელექტრონად, არამედ ლეპტონ ანტილეპტონად...
Mოგიყვანე ასევე ექერიმენტული შედეგები ჩვენს ინსტიტუტში ჩ ატარებული, სადაც ჩანს სხვდასხვა ბრენჩინგები ფოტონის მიონ ანტიმიონად ან ტაუ ანტიტაუდ.... უფრომაღალ ენერგიებზე ვაკუუმი ვირტუალურ ზეტ ბოზონად იშლება, რომელსაც გარდაქმნა მიონ ანტიმიონად ან ტაუ ანტიტაუ ლეპტონად უფრო დიდი აქვს....
ამდენად არაა ეგ მიდგომა სწორი....
QUOTE
ფარდობითობის თეორიისათვის ფოტონი ელემენტარული ელექტრომაგნიტური ტალღაა (არ ითვალისწინებს მის ნაწილაკურ თვისებებს) აქედან დოპლერის ეფექტი და სამყაროს გაფართოება.

ნაწილაკად ფოტონის წარმოდგენა კვანტური ფიზიკის პრეროგატივაა და არა ფარდობითობის სპეციალური თეორიის...
დირაკის თეორია და ველის კვანტური, დაფუძნებული ასევე რელატივისტურ თეორიაზე, სწორედ ასახავს ფიზიკის დღევანდელ გამოწვევას...
აქ წარმოიშვება ახალი მდგენელი დოპლერის წანაცვლების,....
აქ არაფერ შუაშია გაფართოება... აბსოლუტურად...

Posted by: eniqsi 10 Oct 2020, 17:28
graviton
QUOTE
ნაწილაკად ფოტონის წარმოდგენა კვანტური ფიზიკის პრეროგატივაა და არა ფარდობითობის სპეციალური თეორიის...

ფარდობითობის სპეციალური თეორია კინემატიკური თეორიაა, მაგრამ რის ხარჯზე? მანძილის დამოკლების. რელატივისტური სიჩქარე დინამიკური სიჩქარეა და მანძილი კი არ მოკლდება, იზრდება ტალღის სიგრძე გამა ფაქტორის პროპორციულად.
QUOTE
დირაკის თეორია და ველის კვანტური, დაფუძნებული ასევე რელატივისტურ თეორიაზე, სწორედ ასახავს ფიზიკის დღევანდელ გამოწვევას...

ამიტომ გვაქვს მხოლოდ ელექტრონის სტატისტიკური მოდელი და არა დინამიკური.

QUOTE
ახლა შენ ისევ შენს იდეას აწვები, კი პრობლემა არაა, მაგრამ აგიხსენი , რომელიღაც თემაში, რომ ფოტონი არ იშლება ელექტრონად, არამედ ლეპტონ ანტილეპტონად...
Mოგიყვანე ასევე ექერიმენტული შედეგები ჩვენს ინსტიტუტში ჩ ატარებული, სადაც ჩანს სხვდასხვა ბრენჩინგები ფოტონის მიონ ანტიმიონად ან ტაუ ანტიტაუდ.... უფრომაღალ ენერგიებზე ვაკუუმი ვირტუალურ ზეტ ბოზონად იშლება, რომელსაც გარდაქმნა მიონ ანტიმიონად ან ტაუ ანტიტაუ ლეპტონად უფრო დიდი აქვს....
ამდენად არაა ეგ მიდგომა სწორი....

როცა ელექტრონის კინემატიკური და დინამიკური სიჩქარე ტოლია(კლასიკურიდან რელატივისტურზე გადასვლა) ელექტრონის ტალღის სიგრძეს (ელექტრონის კომპტონის რადიუსი.ვირტუალური ფოტონი) ემატება ელექტრონსა და ვირტუალურ პოზიტრონს შორის მანძილი, რაც შეესაბამება ჰაბლის კონსტანტით სიხშირის შემცირებას ერთ პერიოდში. როცა ვირტუალურ ელექტრონსა და პოზიტრონს შორის მანძილი გაუტოლდება კომპტონის რადიუსს ელექტრონის ტალღის სიგრძე იქნება 10 ნმ (ულტრაიისფერი დიაპაზონის დასაწყისი).

Posted by: graviton 10 Oct 2020, 22:35
eniqsi
QUOTE
რელატივისტური სიჩქარე დინამიკური სიჩქარეა და მანძილი კი არ მოკლდება, იზრდება ტალღის სიგრძე გამა ფაქტორის პროპორციულად.
QUOTE

თუ არ მოკლდება მანძილი, მაშინ რა ემართება....? რა არის საერტოდ მანძილი? საიდან განსაზღვრავ მას?
ეს მითხარი და მერე გავარკვიოთ მოკლდება თუ არა...
ასევე მოგიწევს განმართო ტალღის სიგრძე რატომ იზრდება, და რა ემართება მაშინ პერიოდს?
QUOTE
ამიტომ გვაქვს მხოლოდ ელექტრონის სტატისტიკური მოდელი და არა დინამიკური.

არავითარი სტატისტიკური(რას ნიშნავს სტატისტიკური, ალბათ უნდა გეთქვა სტატიკური?) დირაკის თეორია კვანტური დინამიკაააა....
QUOTE
როცა ელექტრონის კინემატიკური და დინამიკური სიჩქარე ტოლია(კლასიკურიდან რელატივისტურზე გადასვლა) ელექტრონის ტალღის სიგრძეს (ელექტრონის კომპტონის რადიუსი.ვირტუალური ფოტონი) ემატება ელექტრონსა და ვირტუალურ პოზიტრონს შორის მანძილი, რაც შეესაბამება ჰაბლის კონსტანტით სიხშირის შემცირებას ერთ პერიოდში. როცა ვირტუალურ ელექტრონსა და პოზიტრონს შორის მანძილი გაუტოლდება კომპტონის რადიუსს ელექტრონის ტალღის სიგრძე იქნება 10 ნმ (ულტრაიისფერი დიაპაზონის დასაწყისი).

ვერ გავიგე რა კავშირია, ჰაბლის კონსტანტასა და ვირტუალურ ელექტრონ პოზიტრონის ზომასთან..., რომელიც ჰაიზენბერგის განუსაზღვრელობით განიმარტება...
ცხადია, ჰაბლის კონსტანტა წითელ წანაცვლებას განმარტავს,...
მაგრამ განმარტე, როგორ გაუტოლდება კომპტონის რადიუსი, როგორ გაუტოლდება ელექტრონ პოზიტრონ ის არეს, და გახდება 9 ნმ, როცა კომპტონის რადიუსი 2.xx10^-12 მ, ანუ 2 პიკომეტრი, დაახლოებით ათასჯერ მცირე...

Posted by: eniqsi 11 Oct 2020, 13:22
graviton
QUOTE
თუ არ მოკლდება მანძილი, მაშინ რა ემართება....? რა არის საერტოდ მანძილი? საიდან განსაზღვრავ მას?
ეს მითხარი და მერე გავარკვიოთ მოკლდება თუ არა...
ასევე მოგიწევს განმართო ტალღის სიგრძე რატომ იზრდება, და რა ემართება მაშინ პერიოდს?

ფარდობითობის თეორიასთან (თავისი მექანიკა ელექტროდინამიკით) არავითარი პრეტენზია არა მაქვს, მაგრამ ელექტრონისათვის რელატივისტური სიჩქარე დინამიკური სიჩქარეა. თუ ელექტრონი ელექტროსუსტი ნაწილაკია მაშინ დინამიკაში კომპტონის რადიუსს (ლამბდა ხაზიანი) დაემატემა სუსტი ურთიერთქმედების მანძილი. რომელიც გამა ფაქტორის შესაბამისად გაიზრდება. გამა ფაქტორზე 137^2 სუსტი ურთიერთქმედების მანძილი უტოლდება ელექტრომაგნიტურს ხდება ელექტრომაგნიტური და სუსტი ურთიერთქმედების გაერთიანება, რაც შეესაბამება ულტრაიისფერი დიაპაზონის დასაწყისს. ჩემი აზრით ჰაბლის ეფექტის (ელექტრონი,ფოტონის ევოლუცია მანძილზე დამოკიდებულებით) მიზეზი სუსტი ურთიერთქმედებაა. სამყაროს გაფართოების მოდელის შემთხვევაში, სამყაროს გაფართოების სიჩქარის ტემპის შემცირება შეესაბამება სუსტ ურთიერთქმედებას. აჩქარებული გაფართოება ელექტროსუსტ გაერთიანებას.

Posted by: Nitro_N 11 Oct 2020, 13:30
nforumi
QUOTE
ხო, სიხშირის უკუპროპორციულია სიჩქარე, არა?


up.gif

eniqsi
QUOTE
სინათლის სიჩქარე C არის დინამიკური სიჩარე და კონსტანტაა.


ფოტონს აქვს სიხშირე , როგორც სხვა ნაწილაკებს , ასე რომ კონსტანტა ვერ იქნება ვერანაირად.

ამ ვარიანტს საერთოდ არ განიხილავ ????

Posted by: nforumi 11 Oct 2020, 17:42
Nitro_N
QUOTE
ფოტონს აქვს სიხშირე , როგორც სხვა ნაწილაკებს , ასე რომ კონსტანტა ვერ იქნება ვერანაირად.


სინათლის სიჩქარის გაზომვის უამრავი ექსპერიმენტია ჩატარებული და არ დაფიქსირებულია ჯერ სხვაობა სიჩქარეში სიხშირის მიხედვით.
ნეტა რატომ?


Posted by: ნარდი 11 Oct 2020, 18:41
ჯეიმს ვების ტელესკოპი როდის გაეშვება?

რატომ გადაიდო ესე დიდი ხანი ამ ტელესკოპის გაშვება?

Posted by: Nitro_N 11 Oct 2020, 20:41
nforumi

რომელი ექსპერიმენტი ? მაგალითად ?

Posted by: graviton 11 Oct 2020, 21:52
ნარდი
QUOTE
ჯეიმს ვების ტელესკოპი როდის გაეშვება?

რატომ გადაიდო ესე დიდი ხანი ამ ტელესკოპის გაშვება?

უკვე 24 წელი გავიდა,... რამდენჯერ გადაიდო... ძირითადად ფინანსების გამო.....
შარშან ინტეგრაცია შეჩერდა.... მე როგორც ვიცი, ყველაფერ მზად არის, და ინტეგრაციის ფაზაზეა...
გეგმით გუგელში შემდეგი წელი უწერიათ მაგრამ ვინ იცის, მგონია კიდევ გადაიდება...
ეს ყველაზე დიდი შესაძლებლობების ტელესკოპია, რაც აქამდე გაშვებულა...
ჰაბლის შემდეგი გენერაცია....

Posted by: nforumi 11 Oct 2020, 22:16
Nitro_N
QUOTE
რომელი ექსპერიმენტი ? მაგალითად ?

ბევრია ასეთი. მე თავად მაქვს წაკითხული ადრე რამდენიმე მსგავსი ექსპერიმენტის შესახებ. ამასთან, საკმარისად კარგად არის აღწერილი იმისთვის, რომ თავად გაიმეორო სახლში იგივე.


Posted by: graviton 12 Oct 2020, 00:26
eniqsi
QUOTE
ფარდობითობის თეორიასთან (თავისი მექანიკა ელექტროდინამიკით) არავითარი პრეტენზია არა მაქვს, მაგრამ ელექტრონისათვის რელატივისტური სიჩქარე დინამიკური სიჩქარეა. თუ ელექტრონი ელექტროსუსტი ნაწილაკია მაშინ დინამიკაში კომპტონის რადიუსს (ლამბდა ხაზიანი) დაემატემა სუსტი ურთიერთქმედების მანძილი. რომელიც გამა ფაქტორის შესაბამისად გაიზრდება. გამა ფაქტორზე 137^2 სუსტი ურთიერთქმედების მანძილი უტოლდება ელექტრომაგნიტურს ხდება ელექტრომაგნიტური და სუსტი ურთიერთქმედების გაერთიანება, რაც შეესაბამება ულტრაიისფერი დიაპაზონის დასაწყისს. ჩემი აზრით ჰაბლის ეფექტის (ელექტრონი,ფოტონის ევოლუცია მანძილზე დამოკიდებულებით) მიზეზი სუსტი ურთიერთქმედებაა. სამყაროს გაფართოების მოდელის შემთხვევაში, სამყაროს გაფართოების სიჩქარის ტემპის შემცირება შეესაბამება სუსტ ურთიერთქმედებას. აჩქარებული გაფართოება ელექტროსუსტ გაერთიანებას.

კაცო, უამრავი შეკითხვები დაგისვი,... პასუხი არ გამეცი და გადახვედი ელექტროსუსტ გაერთიანებაზე..
კარგი მაგრამ როგორ გახდა ულტრაიისფერი ელექტროსუსტი გაერთიანების დასაწყისი...
ულტრა იისფერის დასწყისი არის 400 ნმ ქვევით! ეს დაახლოებით 2.5 ელექტრონვოლტი ენერგიაა...
მაშინ როცა თანახმად დღევანდელი სიმეტრიი სპონტანური დარღვევის თეორიის თანახმად, რომელიც სწორი აღმოჩნდა, რადგან აღმოჩნდა ჰიგსის ბოზონი....
ეს დარღვევა იწყება ე.წ. ჰიგსის ველის ვაკუუმური საშუალოს მახლბლად და 242 გევ ის მახლობლად...
ეს ხომ ძალიან მაღალი ენერგიააა, ულტრაიისფერთან შედარებით....?
როგორ აკავშირებ ამ ენერგიას გაფართოების სიჩქარის შემცირებასთან ?

Posted by: eniqsi 12 Oct 2020, 18:43
graviton
QUOTE
კაცო, უამრავი შეკითხვები დაგისვი,... პასუხი არ გამეცი და გადახვედი ელექტროსუსტ გაერთიანებაზე..
კარგი მაგრამ როგორ გახდა ულტრაიისფერი ელექტროსუსტი გაერთიანების დასაწყისი...

კარგი გადავთარგმნი. smile.gif 50 გევ-ზე ზევით (სუსტი ურთიერთქმედების მაძილი როცა მეტი იქნება კომპტონის ტალღის სიგრძეზე) ვირტუალური ზეტ ბოზონი დაკარგავს მასას და ელექტრონი გარდაიქმნება ულტრაიისფერ ფოტონად. სტანდარტული მოდელით ელექტრომაგნიტური და სუსტი ურთიერთქმედების გაერთიანება რას ნიშნავს შეიძლება ახსნა?

Posted by: temart 12 Oct 2020, 19:01
https://www.google.com/amp/s/rg.ru/amp/2015/08/26/chernaya-dyra-site-anons.html

Стивен Хокинг: Черные дыры ведут в другую Вселенную

სტივენ ჰოკინგი: შავ ხვრელებს მივყავართ სხვა სამყაროში

user posted image

Posted by: graviton 13 Oct 2020, 00:14
eniqsi
QUOTE
კარგი გადავთარგმნი.  50 გევ-ზე ზევით (სუსტი ურთიერთქმედების მაძილი როცა მეტი იქნება კომპტონის ტალღის სიგრძეზე) ვირტუალური ზეტ ბოზონი დაკარგავს მასას და ელექტრონი გარდაიქმნება ულტრაიისფერ ფოტონად. სტანდარტული მოდელით ელექტრომაგნიტური და სუსტი ურთიერთქმედების გაერთიანება რას ნიშნავს შეიძლება ახსნა?

არ ვიცი რა გადათარგმნე.... როდესაც ენერგია ავა ზევით ვაკუუმის საშუალოს (242 გევ), მაშჰინ აღდგება დარღვეული SU(2) სიმეტრია და გაქრება ჰიგსის ბოზონი, დაკარგავენ მასას ნაწილაკები, აღდგება კალიბრული სიმეტრია... მკვეთრად განსხვავებული თვისებები ექნება მარჟვენა და მარცხენა ელექტრონს... აბსოლუტურად განსხვავებული სუსტი მუხტები... არავითარი გარდაქმნა ვერ მოხდება ელექტრონების ფოტონებად, ირღვევა მუხტების შენახვის ყველა კანონები....
* * *
temart
QUOTE
Стивен Хокинг: Черные дыры ведут в другую Вселенную

სტივენ ჰოკინგი: შავ ხვრელებს მივყავართ სხვა სამყაროში

არასწორია, ასეთი აზრები აბსოლუტურად დაუსაბუთებელია.....
ჰოკინგის და პენროუზის იდეა იყო რომ ყველა შავი Xვრელი ცენტრში უსასრულობას შეიცავს....
აინშტაინის და ბევრი თანამედროვე თეორიით, შავი ხვრელი ჭია ხვრელით თეთრ ხვრელში, რომლიდანად შესაძლოა გადასვა სხვა სივრცე დროში...

Posted by: nforumi 13 Oct 2020, 09:38
graviton
QUOTE
აინშტაინის და ბევრი თანამედროვე თეორიით, შავი ხვრელი ჭია ხვრელით თეთრ ხვრელში, რომლიდანად შესაძლოა გადასვა სხვა სივრცე დროში...

რა სხვა სივრცე? მართლა გამომდინარეობს ეს რამენაირად ფარდობითობის თეორიიდან?

Posted by: Nitro_N 13 Oct 2020, 14:42
QUOTE
აინშტაინის და ბევრი თანამედროვე თეორიით, შავი ხვრელი ჭია ხვრელით თეთრ ხვრელში, რომლიდანად შესაძლოა გადასვა სხვა სივრცე დროში...


lol.gif

Posted by: ultraderecha 13 Oct 2020, 14:48
QUOTE (temart @ 12 Oct 2020, 19:01 )
https://www.google.com/amp/s/rg.ru/amp/2015/08/26/chernaya-dyra-site-anons.html

Стивен Хокинг: Черные дыры ведут в другую Вселенную

სტივენ ჰოკინგი: შავ ხვრელებს მივყავართ სხვა სამყაროში

user posted image

ნასიმ ჰარამეინი ირწმუნებოდა ათიოდე წლის წინ, რომ ჩვენი ხილვადი სამყარო ერთი გიგანტური შავი ხვრელია.

კაცობრიობას დღევანდელ საფეხურზე არ აქვს საშუალება ეს თეორია დაამტკიცოს ან უარყოს.

Posted by: graviton 13 Oct 2020, 15:05
nforumi
QUOTE
რა სხვა სივრცე? მართლა გამომდინარეობს ეს რამენაირად ფარდობითობის თეორიიდან?

კი, სივრცის სხვა ნაწილში, ქვევით სურათებიდან ჩანს, რაზეა ლაპარაკი, გუგლიდან ამოვიღე საჩვენებლად...
ადრე დავწერე, ფარდობითობის თეორია, ზოგადი გრავიტაციული ევოლუციის თეორიააა...
მასში არ ზის სამყაროს ან რაიმეს სპეციალური მოდელი..

მოდელი შენ უნდა აიღო და მერე აინშტაინის თეორია გამოიყენო, ევოლუციის მისაღებად....
ფრიდმანის მეტრიკა გაძლევს სამყაროს გაფართოებას...
შავი ხვრელის მეტრიკაში, მაგალითად შვარცშილდის მეტრიკაშიც წარმოიშვება ერთმანეთს შორის გადასვლა,
თვითონ აინშტაინსაც ჰქონდა როზენთან ერთად სტატია ამ ჭიახვრელებზე...
ჰქვია აინშტაინ როზენის ხიდები...
ამ ხიდით შესაძლოა სივრცე დროის ერთი წერტილიდან მეორეში გადასვლა...
ამის საშუალებას, თეორიულად იძლევა ანტიდესიტერის სივრცე, ანუ უარყოფითი ენერგიის ვაკუუმი...

სუსკინდი ამტკიცებს, რომ აინშტაინ როზენის ეს ხიდი და კვანტური გადაბმულობის თეორია დუალურია....ანუ უხეშად რომ ვთქვათ, კვანტური ტელეპორტაცია გადაჯაჭვულობით, და აინშტაინ როზენის ხიდებით გადასვლა ერთი და იგივეაოო

user posted image
user posted image

Posted by: nforumi 13 Oct 2020, 15:21
graviton
QUOTE
ამ ხიდით შესაძლოა სივრცე დროის ერთი წერტილიდან მეორეში გადასვლა...


ანუ, წარსულში გადასვლა არის შესაძლებელი თეორიულად?

Posted by: graviton 13 Oct 2020, 16:44
nforumi
QUOTE
ანუ, წარსულში გადასვლა არის შესაძლებელი თეორიულად?

კი, თეორიულად . სხვადსხვა ვარიანტები არსებობს.. ტრანსვერს- ჭიახვრელში ორივე მიმართულებით
შეიძლება გადასვლა,
მათ შორის წარსულში მაგრამ არა უფრო ადრე , ვიდრე ამ მანქანის შექმნის მომენტზე...
მოკლედ, ჭიახვრელების უამრავი სპეკულაციები არსებობს, რომელიც ყველა ცხადია ფარდობითობის
მოქმედების საზღვრებშიააა...

Posted by: nforumi 13 Oct 2020, 17:09
QUOTE
მათ შორის წარსულში მაგრამ არა უფრო ადრე , ვიდრე ამ მანქანის შექმნის მომენტზე...
მოკლედ, ჭიახვრელების უამრავი სპეკულაციები არსებობს, რომელიც ყველა ცხადია ფარდობითობის
მოქმედების საზღვრებშიააა...


მართლა სპეკულაციებია ასეთი თეორიები და ზუსტად მაგ იწვევს ბევრი ადამიანის უნდობლობას, უკვე პრაქტიკულად დადასტურებული თეორიების სისწორეშიც.


Posted by: Nitro_N 13 Oct 2020, 17:22
nforumi
QUOTE
მართლა სპეკულაციებია ასეთი თეორიები და ზუსტად მაგ იწვევს ბევრი ადამიანის უნდობლობას, უკვე პრაქტიკულად დადასტურებული თეორიების სისწორეშიც.


არ არის სპეკულაციები , ამის მართლა სჯერათ რომ შავი ხვრელით და რაღაც სოროებით შეიძლება დროის რაღაც მონაკვეთში უკან მოხვედრა . ამას ის ფიზიკოსიც ამბობს ვიდეოც მიდევს . და მერე მეუბნები , რომ აქ ყველაფერი ლოგიკურიაო , ვიდრე სხვა თეორიებში.

რავიცი ყველას თავის აზრი აქვს , მაგრამ ასეთების სკოლებში სწავლა და თავში ძალით ჩატენვა ბავშვებისთვის არის დანაშაული

Posted by: nforumi 13 Oct 2020, 17:46
Nitro_N
QUOTE
არ არის სპეკულაციები , ამის მართლა სჯერათ რომ შავი ხვრელით და რაღაც სოროებით შეიძლება დროის რაღაც მონაკვეთში უკან მოხვედრა . ამას ის ფიზიკოსიც ამბობს ვიდეოც მიდევს . და მერე მეუბნები , რომ აქ ყველაფერი ლოგიკურიაო , ვიდრე სხვა თეორიებში.

რავიცი ყველას თავის აზრი აქვს , მაგრამ ასეთების სკოლებში სწავლა და თავში ძალით ჩატენვა ბავშვებისთვის არის დანაშაული


სკოლას ყველამ თავი დაანებოს უნდა, თავად მიხედონ თავის თავს.
რაც შეეხება თეორიებს, ყველას შეიძლება ჰქონდეს თავისი თეორია, კაცმა არ იცის რა აღმოჩნდება სწორი მომავალში და რა არასწორი.
ერთი კია, სისწორის დამტკიცება შეუძლებელია, მაგრამ მცდარობა მტკიცდება ხოლმე ექსპერიმენტით.


Posted by: graviton 13 Oct 2020, 18:20
ultraderecha
QUOTE
ნასიმ ჰარამეინი ირწმუნებოდა ათიოდე წლის წინ, რომ ჩვენი ხილვადი სამყარო ერთი გიგანტური შავი ხვრელია.

კაცობრიობას დღევანდელ საფეხურზე არ აქვს საშუალება ეს თეორია დაამტკიცოს ან უარყოს.

ჩემის აზრით ეს იდეა, რომელიც სხვებმა გამოთქვეს, მაგალითად სუსკინდი ამბობს, რომ თუ შავი ხვრელია, ჩვენ ჰოლოგრამა ვართ ორ განზომილებიანი სივრცის..., არასწორია, რადგან
შავ ხვრელს ვაკუუმის ენერგია უარყოფითი აქვს და სივრცე ანტი დესიტერის, ჩვენი სამყაროს ვაკუუმი კი დადებითი ენერგიისა, ამიტომ აჩქარებული გაფართოებაა ...
ჩვენს სამყაროში უკვე ბევრი შავი ხვრელები აღმოჩნდა,... რატომღაც ვერ წარმომიდგენია, შავ ხვრელში Kიდევ შავი ხვრელები წარმოიშვას.?
რა ქმნის მას? დღევანდელი გაგებით გრავიტაცია ქმნის, ჩვენ სამყაროში, რამ შექმნა გარედან ხვრელი.. სადაც მატერია არაა?
ან გრავიტაცია არაა მატერიის თვისება, როგორც დღეს ბევრი ალტერნატიული მოდელები ამბობენ,
მაგალითად ვერლინდეს მოდელი,: გრავიტაცია, როგორც ენტროპიული ძალა....

ასევე მე ვერ წარმომიდგენია, შავი ხვრელის შიგნით იყოს მატერია იმ ფორმით, როგორც ახლა ჩვენ ვართ...

Posted by: ultraderecha 13 Oct 2020, 22:44
graviton

დიდი ალბათობით, ჩემზე მეტ ინფორმაციას ფლობ კლასიკური ფიზიკის სეფეროში და ამას მივესალმები, რამეთუ მცოდნე მოსაუბრესთან ანალიტიკური ჩარჩოების გაფართოვებაა შესაძლებელი.

ბოლო წლებია ვცდილობ ფიზიკისა და მეტაფიზიკის, მატერიასა და სულიერების შორის გამვლელი ხიდები აღმოვაჩინო და შევისწავლო ისინი. მიმაჩნია, რომ მხოლოდ და მხოლოდ ეს ხიდებია კაცობრიობის სამეცნიერო მომავლის და ევოლუციის იმპულსორი. კვანტური ფიზიკა არის შესანიშნავი მაგალითი, როგორც მომავალი მეცნიერების დირიჟორი.


QUOTE
სუსკინდი ამბობს, რომ თუ შავი ხვრელია, ჩვენ ჰოლოგრამა ვართ ორ განზომილებიანი სივრცის..., არასწორია, რადგან


ორ განზომილებიანი რატო? ჰოლოგრამა ორგანზომილებიანი შეიძლება იყოს მხოლოდ ჩვენი, ადამიანური პერსპექტივიდან, ხოლო უნივერსალური თვალსაზრისით ჰოლოგრამა შეიზლება წარმოისახოს მრავალგანზომილებაში.

თუ ჩვენ სამყაროს ჰოლოგრამული ხასიათი აქვს მაშინ თითოეული მისი ნაწილაკი მოიცავს სრულ ინფორმაციას მთლიან სამყაროზე. აქედან გამოდის, რომ ყოველ ჩვენგანში არის სრული ინფორმაცია მთელ სამყაროზე, ისე როგორც თითოეული ჩვენი უჯრედი მოიცავს სრულ ინფორმაციას ჩვენივე სხეულზე.




QUOTE
შავ ხვრელს ვაკუუმის ენერგია უარყოფითი აქვს და სივრცე ანტი დესიტერის, ჩვენი სამყაროს ვაკუუმი კი დადებითი ენერგიისა


პენროუზის თეორიის მიხედვით შესაძლებელი უნდა ყოფილიყო შავი ხვრელის ივენთ ჰორიზონტიდან ნეგატიური ენერგიის ამოღება, რაც ახლახანს მეცნიერებმა დაამტკიცეს და ასევე ამ ნეგატიური ენერგიის პოზიტიურზე გადმოყვანაზეც ისაუბრეს. შემისწორე თუ ვცდები.
მე ეს ყველაფერი მიმითითებს იმას, რომ სამყაროს ენერგიას საბოლოო ჯამში ერთი საერთო ხასიათი აქვს და ის მხოლოდ ნეგატივ-პოზიტივად იყოფა ჩვენ პერსპექტივაში ისევ და ისევ.

QUOTE
ჩვენს სამყაროში უკვე ბევრი შავი ხვრელები აღმოჩნდა,... რატომღაც ვერ წარმომიდგენია, შავ ხვრელში Kიდევ შავი ხვრელები წარმოიშვას.?

რატომ ვერ წარმოგიდგენია მაშინ როდესაც უამრავი მაგალითი გვაქვს ამისა მიკროსამყაროში. კერძოდ იმის თქმა მინდა, რომ სტრუქტურა მეორდება და მეორდება რაც უფრო ქვემოთ "ჩავდივართ".

QUOTE
დღევანდელი გაგებით გრავიტაცია ქმნის, ჩვენ სამყაროში


სხვათაშორის გრავიტაცია აღებული როგორც ცალკეული განზომილება, ამოღებულია სამყაროს ჰოლოგრამული აგებულების თეორიებიდან.

QUOTE
ასევე მე ვერ წარმომიდგენია, შავი ხვრელის შიგნით იყოს მატერია იმ ფორმით, როგორც ახლა ჩვენ ვართ.


ეს ისეა შესაძლებელი, როგორც გალაქტიკებში მზის სისტემები, მზის სისტემებში ატომები, ატომებში სუბატომური ნაწილაკები და აე შემდეგ.. smile.gif



Posted by: graviton 14 Oct 2020, 01:25
ultraderecha
QUOTE
ორ განზომილებიანი რატო? ჰოლოგრამა ორგანზომილებიანი შეიძლება იყოს მხოლოდ ჩვენი, ადამიანური პერსპექტივიდან, ხოლო უნივერსალური თვალსაზრისით ჰოლოგრამა შეიზლება წარმოისახოს მრავალგანზომილებაში.

ჰოლოგრამაში იგულიახმება, რომ ჩვენი სამყაროს შემთხვევაში, ზედაპირი ხვრელის არის ფირი.... ანუ ორგანზომილებიანი ფირი ინახავს, წარმოქმნის სამგანზომილებიან ჩვენ სამყაროს....
ეს გამოდის დღევნდელი თეორიი დან, რომელიც ასახავს შავი ხვრელის სტრუქტურას...სადაც ხვრელის მოცულობის ენტროპია გამოიხატება ხვრელის ზედაპირით, რომელოც განზომილებით ერთიტ დაბალია....
ჩვენ შემთხვევაში, თუ სამყარო შავი ხვრელია, სამყარო სამ განზომილებიანია და ზედაპირი ორ განზომილებიანი უნდა მოიცავდეს მთელ ინფორმაციას სამგანზომილებიანი სამყაროსი...
QUOTE
თუ ჩვენ სამყაროს ჰოლოგრამული ხასიათი აქვს მაშინ თითოეული მისი ნაწილაკი მოიცავს სრულ ინფორმაციას მთლიან სამყაროზე. აქედან გამოდის, რომ ყოველ ჩვენგანში არის სრული ინფორმაცია მთელ სამყაროზე, ისე როგორც თითოეული ჩვენი უჯრედი მოიცავს სრულ ინფორმაციას ჩვენივე სხეულზე.

ჩვენი სამყარო თვითOნ სამგანზომილებიანი იმიჯია, ზედაპირი მოიცავს მთელ ინფორმაციას და მისი წერტილები...ის არის “ჰოლოგრაჰიული ფირი” და არა ჩვენი სამყარო...
ამას უჯერდს ვერ შევადარებდი... უჯრედი სულ სხვა რამეა.. უნივერსალური აგური, რომლის ნამდვილ რაობას მასში მყოფი დნა მართავს....

QUOTE
პენროუზის თეორიის მიხედვით შესაძლებელი უნდა ყოფილიყო შავი ხვრელის ივენთ ჰორიზონტიდან ნეგატიური ენერგიის ამოღება, რაც ახლახანს მეცნიერებმა დაამტკიცეს და ასევე ამ ნეგატიური ენერგიის პოზიტიურზე გადმოყვანაზეც ისაუბრეს. შემისწორე თუ ვცდები.
მე ეს ყველაფერი მიმითითებს იმას, რომ სამყაროს ენერგიას საბოლოო ჯამში ერთი საერთო ხასიათი აქვს და ის მხოლოდ ნეგატივ-პოზიტივად იყოფა ჩვენ პერსპექტივაში ისევ და ისევ.

ერთადერთი, რაც მაგის შესახებ არსებობს, ჰოკინგის თერმოდინამიკური ტემპერატურაა, რომლის გამო შავი ხვრელი ორთქლდება.. აქ მეხანიზმი არის ჰორიზონტიდან ანიგილაციური წყვილის დაბადება, საიდანაც ელექტრონი ჩAაიყლაპება და პოზიტრონი, როგორც უარყოფიტი ენერგიის მატარ3ბელი ჩVენს სამყაროში გამოიქცევა... ამით დაკარგავს ენერგიას შავი ხვრელი
არ არის გამორიცხული, რომ იდეა ”ენერგიის” დადებით უარყოფითის შეიძლება სწორია..
კერძოდ ბნელი ვაკუუმის ენერგია ჩვენი არის დადებითი და ის სამყაროს 70 პროცენტამდეა..
სად წავიდა უარყოფითი? ფიქრობენ, რომ გაფართოების დაწყებამდე, როცა მოხდა “არაფრიდან” გაყოფა და მერე ექსპონენციალური დაცილება, მეორე უარყოფითი დარჩა იმ “ არაფერში“ ..
აგრამ ის მცირე მატერია, რომელიც გვაქვს 5 პროცენტამდე ის ხ ომ დადებითი ენერგიისა, მისი მეორე ნახევარიც ანტინაწილაკები, რომელთაც უარყოფითი ენერგია აქვთ სად წავიდნენ, კაცმა არ იცის,...
ანუ ჩვენს სამყაროში CP სიმეტრია დარღვეულია... ანტინაწილაკები სადღაც გაქრნენ,... გაგვიმართლა...
ეს არაა სტრუქტურის გამეორება... მზის სისტემა ორბიტებით და ატომი ერთი წარმოშობის არაა, ეს სხვადასხვა ურთიერთქმედების მოქმედების არეა....
ბირთვში კიდევ სულ სხვაა, პროტონებში- ნეიტრონებში კიდევ განსხვავებული ურთიერთQმედება...
შავი ხვრელი მხოლოდ გრავიტაციით წარმოიშვება და იმავე ურთიერთQმედებაში იგივე სისტემა ვერ იარსებებს...
QUOTE
სხვათაშორის გრავიტაცია აღებული როგორც ცალკეული განზომილება, ამოღებულია სამყაროს ჰოლოგრამული აგებულების თეორიებიდან.

არ ვიცი რას გულისხმობ, მაგრამ არსებობს ერთი ახალი ალტერნატიული მოდელი, ვერლინდეს მოდელი, რომელიც ემყარება შავი ხვრელის ADS/SFT Hოლოგრაფიული თეორიას...
რომლის თანახმად გარვიტაცია, როგორც ენტროპიული ძალა გამოვლინებაა, ბნელი ენერგიის ჰოლოგრაფიული ეკრანის, რომელიც მატერიალური სხეულის გარშემო იქმნება....
QUOTE
ეს ისეა შესაძლებელი, როგორც გალაქტიკებში მზის სისტემები, მზის სისტემებში ატომები, ატომებში სუბატომური ნაწილაკები და აე შემდეგ.

ხვდები, რომ ეს არასწოორია?
შავი ხვრელის შიგნით მატერია კარგავს თავის ფორმას... არარ არსებობს ატომები, ბირთვები, აღარც პროტონ ნეიტროონები..., რა ფორმის ფუნდამენტი რჩება არავინ იცის...

Posted by: Red_Scorpion 14 Oct 2020, 20:01
graviton
QUOTE
კი, თეორიულად . სხვადსხვა ვარიანტები არსებობს.. ტრანსვერს- ჭიახვრელში ორივე მიმართულებით
შეიძლება გადასვლა,
მათ შორის წარსულში მაგრამ არა უფრო ადრე , ვიდრე ამ მანქანის შექმნის მომენტზე...
მოკლედ, ჭიახვრელების უამრავი სპეკულაციები არსებობს, რომელიც ყველა ცხადია ფარდობითობის
მოქმედების საზღვრებშიააა...


აიზეკ აზიმოვის "მარადისობის აღსასრული" გამახსენა ამ მანქანამ, 1955 წელსაა დაწერილი და ექნებოდა ინფორმაცია ამ თეორიის შესახებ მაგ დროს?

Posted by: graviton 14 Oct 2020, 20:44
Red_Scorpion
QUOTE
აიზეკ აზიმოვის "მარადისობის აღსასრული" გამახსენა ამ მანქანამ, 1955 წელსაა დაწერილი და ექნებოდა ინფორმაცია ამ თეორიის შესახებ მაგ დროს?

როგორც გამოქვეყნდა აინშტაინის გრავიტაციული ველის განტოლება,... მაშინვე მოხდა მისი ამონახსნების ძებნა... პირველი იყო შვარცშილდის ამონ@ხსნი, შვარცშილდის შავი ხვრელის შEსახებ და უკვე რამოდენიმე თვეში, 1916 წელს უკვე გამოქვეყნდა პირველი პირველი ვარიანტი ამ ჭია ხვრელების, აინშთAინ როზენის ხიდების...
ცხადია მაგ დროისთვის, 1955 წლისთვის უკვე ცნობილი იყო ამ ამონახსნების შესახებ...
თუმცა ტერმინი ჭიახვრელი მოგვიანებით შემოიტანეს....

Posted by: rusolizi 22 Oct 2020, 18:59
Nitro_N
QUOTE

შეგიძლით ახსნათ ეს რას ნიშნავს? კვაზარის დოპლერი როგორ გაზომეს? რას ნიშნავს ერთი წითელშია, მეორე თეთრში?

არა სხვა რამეს ვწერ მანდ წითელ წანაცვლებაზე .

რას წერთ? მაშინ ის ახსენით.. გარკვევით გიწერი ათ: დოპლერის თანახმადო, კვაზარი წითელ არეშიაო...
რას ნიშნავს ეს?
QUOTE
იდეა სამყაროს გაფართოებაზე კი , მაგრამ სივრცის გაფართოება მერე შემოვიდა 

სივრცის გაფართოება, პირდაპირ აინშტაინის განტოლებიდან გამოდის და ეგ უკვე მაშინვე შემოვიდა, როცა აინშტაინის სტატია გამოქვეყნდა, თუ არ ვცდები 1916 წელს
* * *
Nitro_N
QUOTE
იდეა სამყაროს გაფართოებაზე კი , მაგრამ სივრცის გაფართოება მერე შემოვიდა , როდესაც დაკვირვებებით გალაქტიკებზე და სხვა ობიექტებზე , რომლებიც წითელ სპექტრში იმყოფებოდნენ

რას ნიშნავს გალაქტიკა წითელ სპექტრშია? როგორ შეიძლება გალაქტიკა წითელ სპექტრში იყოს?
* * *

Posted by: Nitro_N 23 Oct 2020, 11:42
rusolizi

ანუ მე არ ვეთანხმები სამყაროს გაფართოების მათემატიკურ მოდელს , მე საერთოდ არ ვეთანხმები ,რომ სივრცე რამენაირად მოქმედებს მატერიაზე , სივრცეს არ ააქვს მატერიალური თვისება .

სხვა დანარჩენი წითელ წანაცვლებაზე დაპოსტილი . ემ მეთოდია გალაქტიკებამდე და სხვა ობიექტებამდე მანძილის დადგენის , რომელიც დოპლერის ეფექტს ეფუძნება .

ჩემი აზრით ეს ყველაფერი არის მოჩვენებითი ეფექტი და დაკავშირებულია ფოტონის ,როგორც ელემენტარული ნაწილაკის თვისებებთან და სტრუქტურასთან .

Posted by: rusolizi 23 Oct 2020, 17:14
Nitro_N
მე სხვა რამეს გეკითხებოდი, შენ სხვა რამეს მპასუხობ... გაუგებარია...რა აზრი აქვს
გადახტე სხვა საკითხზე, თუ ერთი არ გარკვეულა? მაგრამ ნება შენია, ვერავინ დაგაძალებს...
QUOTE
ანუ მე არ ვეთანხმები სამყაროს გაფართოების მათემატიკურ მოდელს , მე საერთოდ არ ვეთანხმები ,რომ სივრცე რამენაირად მოქმედებს მატერიაზე , სივრცეს არ ააქვს მატერიალური თვისება .

როცა სივრცის შესახებ არაფერი იცი, მასზე ვერ ილაპარაკებ. თუ იცი?
მაშინ თქვი რა არის სივრცე? თუ რაიმე დაშვება მაინც არ გექნება , სივრცეზე ვერ ილაპარაკებ...

QUOTE
სხვა დანარჩენი წითელ წანაცვლებაზე დაპოსტილი . ემ მეთოდია გალაქტიკებამდე და სხვა ობიექტებამდე მანძილის დადგენის , რომელიც დოპლერის ეფექტს ეფუძნება .

დოპლერის წანაცვლებით მანძილის გაზომვა საერთოდ შეუძლებელია....
მისით იზომება, მხოლოდ სიჩქარე.... მაგრამ ჯერ დოპლერის წანაცვლება უნდა გაზომო,
ჰოდა ამიტომ გეკითხები, როგორ გაზომავ კვაზარის დოპლერის წანაცვლებას?
QUOTE
ჩემი აზრით ეს ყველაფერი არის მოჩვენებითი ეფექტი და დაკავშირებულია ფოტონის ,როგორც ელემენტარული ნაწილაკის თვისებებთან და სტრუქტურასთან .

რა არის მოჩვენებითი? და რა თვისებებზეა ლაპარაკი?

Posted by: Nitro_N 23 Oct 2020, 17:35
rusolizi
QUOTE
მე სხვა რამეს გეკითხებოდი, შენ სხვა რამეს მპასუხობ... გაუგებარია...რა აზრია აქვს
გადახტე სხვა საკითხზე, თუნერთი არ გარკვეულა? მაგრამ ნება შენია, ვერავინ დაგაძალებს...


შენ საერთოდ ვერ გაიგე მე რას ვლაპარაკობ .... მარტო ბოლო პოსტი წაიკითხე მანდ და ეგაა , მანამდე დაპოსტილები ნახე და ნახავ რაზეც ვლაპარაკობ.

QUOTE
როცა სივრცის შესახებ არაფერი იცი, მასზე ვერ ილაპარაკებ. თუ იცი?
მაშინ თქვი რა არის სივრცე? თუ რაიმე დაშვება მაინც არ გექნება , სივრცეზე ვერ ილაპარაკებ...


და რა ვიცით სივრცეზე ???

1 . სივრცე არის რეალური ობიექტი
2. სივრცე იგივეა ყველგან და იგივე ნაწილაკებისგან შედგება აქაც დედამიწაზე და ყველგან სამყაროს ნებისმიერ წერტილში
3. სივრცე არანაირად არ ურთიერთქმედებს მატერიასთან , მას არ ააქვს მატერიალური თვისება . მატერიაზე ურთიერთქმედება შეუძლია მარტო სხვა მატერიას.
4. სივრცეს შეუძლია მხოლოდ მოითავსოს ნებისმიერი მატერია , ამით მას არაფერი ემართება .........არც დეფორმირდება , არც იკუმშება და ა.შ. რამდენი მატერიაც არ უნდა მოთავსდეს.

ეს არის როგორც 1+1=2 .

QUOTE
დოპლერის წანაცვლებით მანძილის გაზომვა საერთოდ შეუძლებელია....
მისით იზომება, მხოლოდ სიჩქარე.... მაგრამ ჯერ დოპლერის წანაცვლება უნდა გაზომო,
ჰოდა ამიტომ გეკითხები, როგორ გაზომავ კვაზარის დოპლერის წანაცვლებას?


წითელი წანაცვლების მიხედვით თუ რამე ობიექტი ... გადაადგილდება დამკვირვებლის მიმართ , მისი ტალღის რხევითი სიხშირე იცვლება ........თუ შორდება მცირდება თუ უახლოვდება იზრდება ...... რა თქმა უნდა დამოკიდებულებით სინათლის სიჩქარესთან .

და შენ რა პოსტიც ნახე ეხებოდა ამას

ანუ არის ობიექტები რომლებიც ერთნანეთთან გრავიტაციულ დამოიდებულებაშია , ეს დაკვირვებადია , მაგრამ ერთი ობიექტი ამ დოპლერისთანახმად შორდება დედამიწას მეორე არა ......... ანუ პარადოქსია თქო .

Posted by: rusolizi 23 Oct 2020, 18:27
Nitro_N
QUOTE
შენ საერთოდ ვერ გაიგე მე რას ვლაპარაკობ .... მარტო ბოლო პოსტი წაიკითხე მანდ და ეგაა , მანამდე დაპოსტილები ნახე და ნახავ რაზეც ვლაპარაკობ.

აბსოლუტურად ყველა პოსტი წავიკითხე და ძალიან კარგადაც გავიგე რას წერ...
ამიტომ გისვამ კითხვებს რადგან შენი დაწერილი პოსტები ერთმანეთს ეწინააღმდეგება...
QUOTE
და რა ვიცით სივრცეზე ???

1 . სივრცე არის რეალური ობიექტი
2. სივრცე იგივეა ყველგან და იგივე ნაწილაკებისგან შედგება აქაც დედამიწაზე და ყველგან სამყაროს ნებისმიერ წერტილში
3. სივრცე არანაირად არ ურთიერთქმედებს მატერიასთან , მას არ ააქვს მატერიალური თვისება . მატერიაზე ურთიერთქმედება შეუძლია მარტო სხვა მატერიას.
4. სივრცეს შეუძლია მხოლოდ მოითავსოს ნებისმიერი მატერია , ამით მას არაფერი ემართება .........არც დეფორმირდება , არც იკუმშება და ა.შ. რამდენი მატერიაც არ უნდა მოთავსდეს.

ეს არის როგორც 1+1=2 .

ეს შენი აზრია და არა რაიმე დამტკიცებული....
სივრცე როგორ შედგება ნაწილაკებისგან? რა ნაწილაკებია ეს? არა მატარიალური?
თუ ეს ნაწილაკები გაქრება სივრცეს რა ემართება?
QUOTE
წითელი წანაცვლების მიხედვით თუ რამე ობიექტი ... გადაადგილდება დამკვირვებლის მიმართ , მისი ტალღის რხევითი სიხშირე იცვლება ........თუ შორდება მცირდება თუ უახლოვდება იზრდება ...... რა თქმა უნდა დამოკიდებულებით სინათლის სიჩქარესთან .

კვალავ მე სხვა რამეს გეკითხები, შენ სხვა რამეს მპასუხობ... მე კარგად ვიცი დოპლერის ეფექტი რა არის...
მეგითხარი მანძილს ვერ გაზომავ მეთქი დოპლერით...
თუ გგონია, რომ არასწორია, მაშინ მითხარი როგორ გაზომავ დოპლერის წანაცვლებით მანძილს...
ასევე კვლავ გეკითხები როგორ გაზომავ კვაზარის დოპლერის წანაცვლებას...
ვფიქრობ, რომ ეს შეუძლებელია... შენ თუ ფიქრობ, რომ შესაძლებელია, მითხარი, როგორ?

QUOTE
ანუ არის ობიექტები რომლებიც ერთნანეთთან გრავიტაციულ დამოიდებულებაშია , ეს დაკვირვებადია , მაგრამ ერთი ობიექტი ამ დოპლერისთანახმად შორდება დედამიწას მეორე არა ......... ანუ პარადოქსია თქო .

მიმითითე ეს სად წერია, რომ მეც ვნახო....
რადგან შენ დაწერე ერთი წითელ სპექტრშია და მეორე თეთრშიო, ეს საერთოდ რას ნიშნავს გაუგებარია,...ამაზე დაგისვი შეკითვა და არ მპასუხობ...

Posted by: Nitro_N 23 Oct 2020, 20:03
rusolizi
QUOTE
აბსოლუტურად ყველა პოსტი წავიკითხე და ძალიან კარგადაც გავიგე რას წერ...
ამიტომ გისვამ კითხვებს რადგან შენი დაწერილი პოსტები ერთმანეთს ეწინააღმდეგება...


მაგალითად ???

QUOTE
ეს შენი აზრია და არა რაიმე დამტკიცებული....
სივრცე როგორ შედგება ნაწილაკებისგან? რა ნაწილაკებია ეს? არა მატარიალური?
თუ ეს ნაწილაკები გაქრება სივრცეს რა ემართება?


ანუ რაზე მედავები , რომ სივრცე აქ და მაგალითად ანდრომედაზე სხვადასხვაა??? ეს ანალოგი მოგიყვანე ნაწილაკების თემაზე , რომ არ გეკითხა ერთნაირი რას ნიშნავსო .ახლა მეკითხები რა ნაწილაკებისგანო.....აი სივრცე რომელი ნაწილაკებისგან შედგება ეგ ნაღდად არ ვიცი , ეს ალბათ კვანტური ფიზიკის ღრმა შესწავლის თემაა . ჩემი აზრია რა თქმა უნდა ...... .

QUOTE
მიმითითე ეს სად წერია, რომ მეც ვნახო....
რადგან შენ დაწერე ერთი წითელ სპექტრშია და მეორე თეთრშიო, ეს საერთოდ რას ნიშნავს გაუგებარია,...ამაზე დაგისვი შეკითვა და არ მპასუხობ...


ნებისმიერი კვაზარის შემთხვევაში სპექტრი ძლიერ წანაცვლებულია წითლისკენ , რაც ნიშნავს , რომ ისინი სამყაროს გაფართოების ფარგლებში გვშორდებიან , მაგრამ ვინაიდან არის მოსაზრება რომ კვაზარების გამოსხივების წყარო არის, მის ცენტრში მდებარე ზემასიური შავი ხვრელი ამ მოვლენას მიაუსადაგეს გრავიტაციული წითელი წანაცვლება , ფარდობითობის ზოგადი თეორიის მიხედვით ამას არ უნდა წყარო .....ყველგან წერია .

და იმ ფაქტს რაც შეეხება რაც მე დავწერე ამაზე ალტერნატიული წყაროები უნდა ნახო რადგან ამ თემას ვერ ხსნიან .

ჩემი აზრით თუ ჩემი პოსტები წაიკითხე ეს უბრალოდ ფოტონის ,,დაბერების " შედეგია.



და ზოგადად რა გაინტერესებს ეგ ვერ მივხვდი ??? თუ წითელ წანაცვლებაზე გაინტერესებს და ჰაბლის კანონზე აქ უფრო კომპეტენტურებიც არიან მაგ თემაში ვიდრე მე . მე მაგ თეორიებს არ მივიჩნევ მართებულად და ასევე ფოტონის როგორც ელემენტარული ნაწილაკის მუდმივობაზეც ეჭვი მეპარება.

Posted by: rusolizi 23 Oct 2020, 21:40
Nitro_N
QUOTE
მაგალითად ???

წინ გვერდებზე არ წავალ, მაგალითის მოსაყვანად... აქვე გიწერია სივრცე ნაწილა,ებისგან შედგება და სივრცე არამატერიალურია....
ამიხსენი რომელი ნაწილაკია შენთვის ცნობილი არამატერიალური?
რას ნიშნავს არამატერიალური ნაწილაკი...
გკითხე და პასუხი არ გაქვს არაფერზე... გიმეორებ კიდევ
როგორი კავშირი აქვს ამ ნაწილაკებს სივრცესთან?
თუ ნაწილაკე სივრცეს განაპირობებენ, მაშინ სივრცე სხვდასვა ობიექტებთან განსხვავებული იქნება, რადგან, დიდ მასის სხეულები განდევნიან თავისი არსებობის ადგილიდან ამ ნაწილაკებს და შესაბამისად გარეთ ნაწილაკების სიმკვრივე გაიზრდება და შEსაბამისად სივრცეც შეიცვლება და ეს განსხვავებული იქნება დიდი სიმკვრივის მატერიასთან?
მაშIნ როგორ არის სივრცე ერთნაირი თუ ეს ნაწილაკები არიან მის სტრუქტურაში...?
QUOTE
ჩემი აზრით თუ ჩემი პოსტები წაიკითხე ეს უბრალოდ ფოტონის ,,დაბერების " შედეგია.



და ზოგადად რა გაინტერესებს ეგ ვერ მივხვდი ??? თუ წითელ წანაცვლებაზე გაინტერესებს და ჰაბლის კანონზე აქ უფრო კომპეტენტურებიც არიან მაგ თემაში ვიდრე მე . მე მაგ თეორიებს არ მივიჩნევ მართებულად და ასევე ფოტონის როგორც ელემენტარული ნაწილაკის მუდმივობაზეც ეჭვი მეპარება.

მე მხოლოდ ის მაინტერესებს, რატომ წერ ისეთ აზრებს, რომლების შესახებ არავითარი პასუხი არ გაქვს..
გეკითხები და არც ერთ კითხვაზე პასუხი არ გაქვს... ყველა კითხვას იგნორირებას უკეთებ და შენს აზრს წერ, რომელსაც კავშირი არ აქვს კითხვასთან...
მთელი წინა თემაში ამტკიცებდი, რომ დოპლერი ეფექტი არის მიმღებზე დამოკიდებული და ხდება ფოტონის სიხშირის შემცირებაოოო,.... ამიტომ უკვე მე 5 ედ გეკითხები, თუ ეს ასეა, როგორ ზომავ დოპლერის ეფექტს? ამიხსენი...
მთEლი ათეულობით პოსტი ამტკიცებ სიხშირის დაცემას, და მის უკუპროპორციულობას....სიჩქარესთან..
მაშIნ თუ ეს სწორია, როგორ არ უნდა გასცე პასუხი კითხვას როგორ ზომავ ასეთი დამოკიდებულების პირობებში დოპლერის წანაცვლებას, როგორ განსაზღვრავ მანძილს დოპლერის წანაძვლებით...

თუ არ იცი, თქვი არ ვიცი თქო და ჩავთვლი რომ ის პოსტები შენი შეცდომა იყო.... და დაგანებებ თავს..
აქამდე უნივერსიტეტში სხვა რამეს მასწავლიდნენ... ახლა შენ სხვა რამეს ამბობ...
ვის დავუჯერო?შენ ? მაშინ ახსენი რას ამბობ...
*********************

კიდევ ორი კითხვა მაქვს და დაგანებებ თავს, თუ გამცემ პასუხს:

1. შენ ყველგან ამტკიცებ, რომ დიდი აფეთქების თეორია არამეცნიერულია, რადგან საწყის ცოდნა არ აქვსო....
შეგიძლია დამისახელო ერთი მაინც თეორია, რომელსაც საწყისი ფუნდამენტის ცოდნა აქვს?
Dღევანდელ კაცობრიობის დაგროვილ ცოდნაშI?

2. შენ ამტკიცებ ნაწილაკი, მაგალითად ფოტონი ბრუნავსო და ეს სიXშIრეაო და ის ეცემაო...
შენ გითხრეს ნაწილაკს სპინი აქვსო და ის იმპულსის მომენტიაო....
ახლა შენ ამბაობ ეს იმპულსის მომენტია და მე ვამბობ ბრუნვის მომენტი აქვსო...
კითხვა: ბრუნვა იგივე იმპულსის მომენტია, როგორ შეიძლება ერთ ნაწილაკს ორი ბრუნვის მომენტი ჰქონდეს.? . ისინი უბრალოდ შეიკრიბება და ერთიჯამური იმპულსის მომენტი იქნება...
რომელიც რეალურად სპინია და ასეთი კვანტური თვისებების მქონე ბრუნვის შეცვლა შეუძLებელია...
მაშინ რა ბრუნვაზე ლაპარაკობ?

Posted by: nforumi 23 Oct 2020, 21:59
rusolizi
QUOTE
ვის დავუჯერო

ბრმად არავის smile.gif


Posted by: Nitro_N 23 Oct 2020, 22:50
rusolizi

ანუ აქ ცოტა ბევრია დასაწერი , მაგრამ დავწერ მერე .

ერთია რამე კიდე რაც მთავარია მე არ ვამტკიცებ არაფერს , სხვისგან განსხვავებით ფაქტია თქო არ მითქვამს არსად. იმიტომ კი არა , რომ ტყუილი სიტყვების ფრიალია , უბრალოდ პრაქტიკულად არ შემიძლია მაგის დამტკიცება ჯერჯერობით.

სხვას დავპოსტავ

Posted by: rusolizi 24 Oct 2020, 00:34
Nitro_N
QUOTE
ერთია რამე კიდე რაც მთავარია მე არ ვამტკიცებ არაფერს , სხვისგან განსხვავებით ფაქტია თქო არ მითქვამს არსად. იმიტომ კი არა , რომ ტყუილი სიტყვების ფრიალია , უბრალოდ პრაქტიკულად არ შემიძლია მაგის დამტკიცება ჯერჯერობით.

ჯერჯერობით თქვენ ერთადერთი ხართ, რომელსაც არცერთ შეკითხვაზე პასუხი არ აქვს, და თავისი ნათქვამის დაცვასაც ვერ ახერხებს...
ყოველი გამოთქმული აზრი არსებულ ყოველდღიურ რეალობასაც ეწინააღმდეგება...

Posted by: nforumi 24 Oct 2020, 00:44
rusolizi
QUOTE
ყოველი გამოთქმული აზრი არსებულ ყოველდღიურ რეალობასაც ეწინააღმდეგება...

wink.gif

არ აღიარებს ექსპერიმენტების შედეგებს, არ ენდობა ფიზიკოსებს smile.gif

Posted by: rusolizi 24 Oct 2020, 01:14
nforumi
QUOTE
არ აღიარებს ექსპერიმენტების შედეგებს, არ ენდობა ფიზიკოსებს 

ეგ არაა პრობლემა...
პრობლემა იმაშია, რომ თავისი აზრის დაცვა არ შეუძლია და არც რაიმე შეკითხვაზე, მისივე აზრის გარშემო პასუხი არ აქვს...

Posted by: nforumi 24 Oct 2020, 09:11
rusolizi
QUOTE
ეგ არაა პრობლემა...
პრობლემა იმაშია, რომ თავისი აზრის დაცვა არ შეუძლია და არც რაიმე შეკითხვაზე, მისივე აზრის გარშემო პასუხი არ აქვს...


თავისას იცავს, პრობლემა ისაა რომ ლოგიკა არ ესმის საერთოდ, მიუხედავად იმისა რომ ძალიან ხშირად იყენებს ამ სიტყვას smile.gif

Posted by: Nitro_N 24 Oct 2020, 11:05
rusolizi
nforumi

ლოგიკოსებო მაცადეთ მილიონ კითხვაზე პასუხის გაცემა , მე ხო არ გეკითხებით თქვენ თეორიაზე არაფერს, იმიტომ რომ პასუხი საერთოდ არ გაქვთ კითხვებზე . თქვენ მეკითხებით აქეთ . და ლოგიკაზე ლაპარაკი ძაან მეტისმეტია იმ თეორიის დამცველებისგან , რომლებსაც გონიათ რომ 13 მილიარდი წლის წინ ოთხშაბათს რაღაც ისეთი მოვლენა მოხდა , რომ ყველაფერი შეიქმნა .

Posted by: nforumi 24 Oct 2020, 11:12
Nitro_N
QUOTE
ლოგიკოსებო მაცადეთ მილიონ კითხვაზე პასუხის გაცემა , მე ხო არ გეკითხებით თქვენ თეორიაზე არაფერს, იმიტომ რომ პასუხი საერთოდ არ გაქვთ კითხვებზე . თქვენ მეკითხებით აქეთ . და ლოგიკაზე ლაპარაკი ძაან მეტისმეტია იმ თეორიის დამცველებისგან , რომლებსაც გონიათ რომ 13 მილიარდი წლის წინ ოთხშაბათს რაღაც ისეთი მოვლენა მოხდა , რომ ყველაფერი შეიქმნა .


ტყუილა ბრაზდები. ძალიან გულდასმით გისვამდი კითხვებს, რომ დამეჭირა ლოგიკა შენს ნააზრევში. სამწუხაროდ არ გამომივიდა არაფერ, ძალიან ურთიერთგამომრიცხავ რაღაცეებს წერდი. საკუთარი ტერმინების განსაზღვრას ვერ აკეთებ, ავხსენიო იძახი რაღაცეებზე და ვერაფერს ხსნი.

პრინციპში, თუ საფუძველი არა გაქვს, ვერც ახსნი.


Posted by: Nitro_N 24 Oct 2020, 11:45
nforumi

ლოგიკაზე ხო მელაპარაკები ? ახსნა როგორ მექნება ყველაფრის რაზეც თუნდაც ცრუ მეცნიერები საუკუნეა მუშაობენ , მე ჩემი აზრს ვიძახი რა შეიძლება იყოს ის მოვლენები რითიც დიდი აფეთქება მტკიცდება . ეს ბოლომდე ექპერიმენტით რომ დასტურდებოდეს აქ კი არ ვილაპარაკებდი.

მე ხო არ გეკითხები , რომ იდძახით ერთ დღეს ყველაფერი დაიბადაო , რა დაიბადა თქო ან როგორ ? არ არის ამის ახსნა თქვენი თეორია ამას იკიდებს .

მე არ მჯერა არც სივრცის გაფართოების და არც იმის რომ ერთ კვირა დილით ყველაფერი ერთად წარმოიშვა , ხოდა ვცდილობ ახსნას რომ ეგეთ რამეს არც 13 მილიარდი და არც 30 მილიარდი წლის წინ ადგილი არ ქონია .

კითხვებს რაც შეეხება ერთს რომ ვპასუხობ მეორეზე გადადიხართ მერე მესამეზე და ა.შ. ანუ ყველაფრის მტკიცებულება და ჩამოყალიბებული ალტერნატიული მოდელი ვერ მექნება . მაგრამ საერთო ჯამში დასაწყისიც აქვს და დასასრულიც , ფანტაზიები არ არის .

Posted by: Irakli 24 Oct 2020, 11:50
Nitro_N
არადა შენ რასაც იძახი არცერთი დაკვირვებადი მოვლენით არ დასტურდება, უარესიც კი, ლაბორატორიაში ჩატარებული ექსპერიმენტებიც კი ვერ ხედავენ მსგავსს, არადა გითხარი რა სიზუსტის ცვლილებების დაფიქსირება შეგვიძლია. facepalm.gif

ვერანაირ კრიტიკას ვერ უძლებს შენს მიერ შემოთავაზებული აზრები. ჯიუტად ისევე იგივეს იმეორებ და იცავ ტყუილზე აგებულ ფსევდომეცნიერებას rolleyes.gif

Posted by: Nitro_N 24 Oct 2020, 14:11
Irakli

შენი აზრით ელემენტარული ნაწილაკის სიხშირის დაფიქსირება შესაძლებელია ინტერფერომეტრით ??

არცერთი მეცნიერი არ მუშაბს ამ თემაზე, ყოველ შემთხვევაში მე არ ვიცი , არც რამე ალტერნატიული ინიციატივების დაფინანსება ხდება ესეც ვიცი, ყველა აღმოჩენა ან ინიციატივა ისევ დიდი აფეთქების თეორიას და ფარდობითობას უნდა უკავშირდებოდეს .

rusolizi

QUOTE
1. შენ ყველგან ამტკიცებ, რომ დიდი აფეთქების თეორია არამეცნიერულია, რადგან საწყის ცოდნა არ აქვსო....
შეგიძლია დამისახელო ერთი მაინც თეორია, რომელსაც საწყისი ფუნდამენტის ცოდნა აქვს?
Dღევანდელ კაცობრიობის დაგროვილ ცოდნაშI?


და რა არის მეცნიერება? ........შენს ირგვლივ მიმდინარე მოვლენებზე ობიექტური ცოდნის მიღება . მეცნიერების მიზანი ეს არის .... ობიექტური ინფორმაციის მიწოდება. ლოგიკა რა არის ??? რამე მოვლენის ან ფაქტის არსებობის არგუმენტების მიმდევრობითი ჯაჭვი , რომელიც ხსნის ამ მოვლენას ან ფაქტს. დიდი აფეთქების თეორიის საფუძველი არცერთი არ არის . ეს თეორია არის მათემატიკური მოდელი ..... რომელიც საწყისს არ ხსნის შემდეგ მოვლენებს ხსნის , ისიც იმის გათვალისწინებით რომ მის დასაცავად შემოღებულია ისეთი ჰიპოთეზები, როგორიც არის ბნელი მატერია , ბნელი ენერგია .......... ალბათ მალე ანტიგრავიტაცია იქნება და რამე კიდე ესეთი , მეცნიერების ფანტაზიას საზღვარი არ ააქვს .

მეც გკითხავთ ერთ რამეს .... თუ ეს მეცნიერებაა ეგრე მიგაჩნია. მაშინ რელიგიას რას ერჩით ??? რადგან საწყის ძალას ღმერთი ქვია და უსაზღვრო ძალა აქვს ??
ამ თეორია ზუსტად ეგ აკლია ღმერთი და მერე დალაგდება ყველაფერი smile.gif


მოკლედ არანაირი დიდი აფეთქება არ ყოფილა 13 მილიარდი წლის წინ , რომელიმე კვირის დღეს ......... სამყარო ისეთია როგორიც იყო სივრცე განუსაზღვრელია . მატერიის წარმოქმნის მიზეზი ( მე არ ვიძახი ,რომ ეს ფაქტია ) შესაძლებელია იყოს სივრცეში განუწყვეტლივ მიმდინარე ფლუქტუაციის პროცესი რის შედეგადაც ჩნდებიან ელემენტარული ნაწილაკები , მათ შორის ფოტონიც. ზოგიერთი ამ ნაწილაკებიდან არის სტაბილური და მათი სიცოცხლის ხანრძლივობა არის მეტი ,დანარჩენების უფრო დიდი ნაწილის ძალიან ხანმოკლეა. ეს დამოკიდებულია ელემენტარული ნაწილაკების სიხშირეზე . ანუ მუდმივი არცერთი ნაწილაკი არ არის , მათ შორის ფოტონიც.

Posted by: Irakli 24 Oct 2020, 15:40
Nitro_N
QUOTE
შენი აზრით ელემენტარული ნაწილაკის სიხშირის დაფიქსირება შესაძლებელია ინტერფერომეტრით ??

ელემენტარული ნაწილაკის სიხშირე რას ნიშნავს გაუგებარია. არ აქვს მსგავსი თვისება არცერთ ელ.ნაწილაკს, ეგ ერთი.
ფოტონს, რომელსაც აქვს სიხშირე, ამის დაფიქსირება ინტერფერომეტრით მშვენივრადაა შესაძლებელი, მათ შორის ფერს, რასაც ჩვენი თვალი ხედავს. მიუხედავად იმისა, რომ ამბობ სიხშირე დროთა განმავლობაში იცვლება ფოტონისო და ამით ხსნი წითელ წანაცვლებას. ეგ მეორე. მე გეუბნები რომ მსგავსი რამ აბსოლუტურად არ დაიმზირება არცერთ ჰიპერზუსტ ლაბორატორიულ ექსპერიმენტში რომელსაც ჩვენ დედამიწაზე ვატარებთ, უკვე 100 წელზე მეტია.


QUOTE
მოკლედ არანაირი დიდი აფეთქება არ ყოფილა 13 მილიარდი წლის წინ

მოკლედ ისევ ერთი და იგივე, წითელი წანაცვლება ვერ აიხსნება სამწუხაროდ სხვაგვარად გარდა აჩქარებული გაფართოებისა. რაც შეეხება დოპლერის ეფექტს, ისევ და ისევ მეათასჯერ გეტყვით ყველანი, რომ დოპლერის ეფექტი და წითელი წანაცვლება სხვადასხვა რამეა.

Posted by: eniqsi 24 Oct 2020, 16:06
Irakli
QUOTE
ელემენტარული ნაწილაკის სიხშირე რას ნიშნავს გაუგებარია. არ აქვს მსგავსი თვისება არცერთ ელ.ნაწილაკს, ეგ ერთი.

კი, აქვს სიხშირე ნაწილაკს E/h.
QUOTE
ფოტონს, რომელსაც აქვს სიხშირე, ამის დაფიქსირება ინტერფერომეტრით მშვენივრადაა შესაძლებელი, მათ შორის ფერს, რასაც ჩვენი თვალი ხედავს. მიუხედავად იმისა, რომ ამბობ სიხშირე დროთა განმავლობაში იცვლება ფოტონისო და ამით ხსნი წითელ წანაცვლებას. ეგ მეორე. მე გეუბნები რომ მსგავსი რამ აბსოლუტურად არ დაიმზირება არცერთ ჰიპერზუსტ ლაბორატორიულ ექსპერიმენტში რომელსაც ჩვენ დედამიწაზე ვატარებთ, უკვე 100 წელზე მეტია.

ინტერფერომეტრზე ვერ დაფიქსირდება სხივები ერთი და იგივე მანძილს გადიან. მეორეც სივრცე დროის გაფართოება ეკვივალენტრია ფოტონის წითელი წანაცვლების მაშინ ისიც უნდა დაფიქსირდეს.

Posted by: rusolizi 24 Oct 2020, 16:37
Nitro_N
QUOTE
შენი აზრით ელემენტარული ნაწილაკის სიხშირის დაფიქსირება შესაძლებელია ინტერფერომეტრით ??

კი ძალიან ადვილად...
შეიძლება, სპინის, ანუ იმპულსის მომენტის გაზომვა.... მაგნიტურ ექსპერიმენტებში და ასევე რხევის სიხშირის გაზომვა ინტერფერომეტრზე....
QUOTE
და რა არის მეცნიერება? ........შენს ირგვლივ მიმდინარე მოვლენებზე ობიექტური ცოდნის მიღება . მეცნიერების მიზანი ეს არის .... ობიექტური ინფორმაციის მიწოდება. ლოგიკა რა არის ??? რამე მოვლენის ან ფაქტის არსებობის არგუმენტების მიმდევრობითი ჯაჭვი , რომელიც ხსნის ამ მოვლენას ან ფაქტს. დიდი აფეთქების თეორიის საფუძველი არცერთი არ არის . ეს თეორია არის მათემატიკური მოდელი ..... რომელიც საწყისს არ ხსნის შემდეგ მოვლენებს ხსნის , ისიც იმის გათვალისწინებით რომ მის დასაცავად შემოღებულია ისეთი ჰიპოთეზები, როგორიც არის ბნელი მატერია , ბნელი ენერგია .......... ალბათ მალე ანტიგრავიტაცია იქნება და რამე კიდე ესეთი , მეცნიერების ფანტაზიას საზღვარი არ ააქვს .

მეც გკითხავთ ერთ რამეს .... თუ ეს მეცნიერებაა ეგრე მიგაჩნია. მაშინ რელიგიას რას ერჩით ??? რადგან საწყის ძალას ღმერთი ქვია და უსაზღვრო ძალა აქვს ??
ამ თეორია ზუსტად ეგ აკლია ღმერთი და მერე დალაგდება ყველაფერი 

ადამიანო, ყველაზე მარტივი ლოგიკა გეუბნება, რომ ადამიანიროცა გეკითხება რამეს, უნდა გასცე პირდაპირი პასუხი, ან უთხრა- არ ვიცი, ან თუ იცი ახსნა შენს ცოდნაზე დაფუძნებით...
შენ მუდმივად სხვა რამეზე ხტები და მაფიქრებინ3ბ, რომ ისაც კირასაც ამტკიცებ, არ გესმის...
ამიტომ არ გვინდა ჯერ ღმერთის და რელიგიის აღრევა აქ...
ჯერ გადავწყვიტოთ ის რა შეკითხვებიც დაგისვი, რასაც შEნი ცოდნა ეყრდნობა და მერე
გპირდები რელიგიის და ღმერთის ყველა საკითხს გავარჩევ...
ასევე ყველა მინუსებს გიჩვენებ დიდი აფრთქების თეორიის, რომელზეც შენ წარმოდგენა არ გაქვს...
ამიტომ გამეცი პირდაპირ, ყოველგვარი მიკიბ მოკიბვის გარეშე ჩემს პოსტზე პასუხი....
QUOTE
მოკლედ არანაირი დიდი აფეთქება არ ყოფილა 13 მილიარდი წლის წინ , რომელიმე კვირის დღეს ......... სამყარო ისეთია როგორიც იყო სივრცე განუსაზღვრელია . მატერიის წარმოქმნის მიზეზი ( მე არ ვიძახი ,რომ ეს ფაქტია ) შესაძლებელია იყოს სივრცეში განუწყვეტლივ მიმდინარე ფლუქტუაციის პროცესი რის შედეგადაც ჩნდებიან ელემენტარული ნაწილაკები , მათ შორის ფოტონიც. ზოგიერთი ამ ნაწილაკებიდან არის სტაბილური და მათი სიცოცხლის ხანრძლივობა არის მეტი ,დანარჩენების უფრო დიდი ნაწილის ძალიან ხანმოკლეა. ეს დამოკიდებულია ელემენტარული ნაწილაკების სიხშირეზე . ანუ მუდმივი არცერთი ნაწილაკი არ არის , მათ შორის ფოტონიც.

არ ყოფილა და ნუ ყოფილა... რა შეკითხვებიც დაგისვი იმათზე გამეცი პასუხი...

* * *
აი წინა პოსტი, Gთხოვ ამ შეკითხვებზე მიპასუხო......
რადგან, ვფიქრობ ეს ფუნდამენტურია.......
და მერე მე რელიგიასაც გაგირჩევ და მის კოლექტივიზმსაც

QUOTE
მაგალითად ???

წინ გვერდებზე არ წავალ, მაგალითის მოსაყვანად... აქვე გიწერია სივრცე ნაწილა,ებისგან შედგება და სივრცე არამატერიალურია....
ამიხსენი რომელი ნაწილაკია შენთვის ცნობილი არამატერიალური?
რას ნიშნავს არამატერიალური ნაწილაკი...
გკითხე და პასუხი არ გაქვს არაფერზე... გიმეორებ კიდევ
როგორი კავშირი აქვს ამ ნაწილაკებს სივრცესთან?
თუ ნაწილაკე სივრცეს განაპირობებენ, მაშინ სივრცე სხვდასვა ობიექტებთან განსხვავებული იქნება, რადგან, დიდ მასის სხეულები განდევნიან თავისი არსებობის ადგილიდან ამ ნაწილაკებს და შესაბამისად გარეთ ნაწილაკების სიმკვრივე გაიზრდება და შEსაბამისად სივრცეც შეიცვლება და ეს განსხვავებული იქნება დიდი სიმკვრივის მატერიასთან?
მაშIნ როგორ არის სივრცე ერთნაირი თუ ეს ნაწილაკები არიან მის სტრუქტურაში...?
QUOTE
ჩემი აზრით თუ ჩემი პოსტები წაიკითხე ეს უბრალოდ ფოტონის ,,დაბერების " შედეგია.



და ზოგადად რა გაინტერესებს ეგ ვერ მივხვდი ??? თუ წითელ წანაცვლებაზე გაინტერესებს და ჰაბლის კანონზე აქ უფრო კომპეტენტურებიც არიან მაგ თემაში ვიდრე მე . მე მაგ თეორიებს არ მივიჩნევ მართებულად და ასევე ფოტონის როგორც ელემენტარული ნაწილაკის მუდმივობაზეც ეჭვი მეპარება.

მე მხოლოდ ის მაინტერესებს, რატომ წერ ისეთ აზრებს, რომლების შესახებ არავითარი პასუხი არ გაქვს..
გეკითხები და არც ერთ კითხვაზე პასუხი არ გაქვს... ყველა კითხვას იგნორირებას უკეთებ და შენს აზრს წერ, რომელსაც კავშირი არ აქვს კითხვასთან...
მთელი წინა თემაში ამტკიცებდი, რომ დოპლერი ეფექტი არის მიმღებზე დამოკიდებული და ხდება ფოტონის სიხშირის შემცირებაოოო,.... ამიტომ უკვე მე 5 ედ გეკითხები, თუ ეს ასეა, როგორ ზომავ დოპლერის ეფექტს? ამიხსენი...
მთEლი ათეულობით პოსტი ამტკიცებ სიხშირის დაცემას, და მის უკუპროპორციულობას....სიჩქარესთან..
მაშIნ თუ ეს სწორია, როგორ არ უნდა გასცე პასუხი კითხვას როგორ ზომავ ასეთი დამოკიდებულების პირობებში დოპლერის წანაცვლებას, როგორ განსაზღვრავ მანძილს დოპლერის წანაძვლებით...

თუ არ იცი, თქვი არ ვიცი თქო და ჩავთვლი რომ ის პოსტები შენი შეცდომა იყო.... და დაგანებებ თავს..
აქამდე უნივერსიტეტში სხვა რამეს მასწავლიდნენ... ახლა შენ სხვა რამეს ამბობ...
ვის დავუჯერო?შენ ? მაშინ ახსენი რას ამბობ...
*********************

კიდევ ორი კითხვა მაქვს და დაგანებებ თავს, თუ გამცემ პასუხს:

1. შენ ყველგან ამტკიცებ, რომ დიდი აფეთქების თეორია არამეცნიერულია, რადგან საწყის ცოდნა არ აქვსო....
შეგიძლია დამისახელო ერთი მაინც თეორია, რომელსაც საწყისი ფუნდამენტის ცოდნა აქვს?
Dღევანდელ კაცობრიობის დაგროვილ ცოდნაშI?

2. შენ ამტკიცებ ნაწილაკი, მაგალითად ფოტონი ბრუნავსო და ეს სიXშIრეაო და ის ეცემაო...
შენ გითხრეს ნაწილაკს სპინი აქვსო და ის იმპულსის მომენტიაო....
ახლა შენ ამბაობ ეს იმპულსის მომენტია და მე ვამბობ ბრუნვის მომენტი აქვსო...
კითხვა: ბრუნვა იგივე იმპულსის მომენტია, როგორ შეიძლება ერთ ნაწილაკს ორი ბრუნვის მომენტი ჰქონდეს.? . ისინი უბრალოდ შეიკრიბება და ერთიჯამური იმპულსის მომენტი იქნება...
რომელიც რეალურად სპინია და ასეთი კვანტური თვისებების მქონე ბრუნვის შეცვლა შეუძLებელია...
მაშინ რა ბრუნვაზე ლაპარაკობ?
* * *
eniqsi
ჩავერევი
QUOTE
კი, აქვს სიხშირე ნაწილაკს E/h.

ეს ფოტონის რხევის სიხშირეა მხოლოდ... ნაწილაკის განსხვავებულია, მაგრამ მაინც მისი ტალღურობის სიხშირეა.....
ბრუნვის სიხშირე, სულ სხვანაირად განიმარტება......მაგნიტურ ველში, თუნდაც პრცესიების გაზომვით...
QUOTE
ინტერფერომეტრზე ვერ დაფიქსირდება სხივები ერთი და იგივე მანძილს გადიან. მეორეც სივრცე დროის გაფართოება ეკვივალენტრია ფოტონის წითელი წანაცვლების მაშინ ისიც უნდა დაფიქსირდეს.

არასწორია, ტალღის სიგრძეზეც დამოკიდებულია, რომლის ცვლილება გამოიწვევს წაშლას (smearing) პიკების...

Posted by: eniqsi 24 Oct 2020, 18:35
rusolizi
QUOTE
ბრუნვის სიხშირე, სულ სხვანაირად განიმარტება......

საინტერესოა, როგორ განიმარტება?
QUOTE
არასწორია, ტალღის სიგრძეზეც დამოკიდებულია, რომლის ცვლილება გამოიწვევს წაშლას (smearing) პიკების...

ჩამოყალიბდით, ფოტონი წითელ წანაცვლებას იღებს სივრცის გაფართოებით თუ დოპლერის ეფექტით.

Posted by: nforumi 24 Oct 2020, 19:29
Nitro_N
QUOTE
კითხვებს რაც შეეხება ერთს რომ ვპასუხობ მეორეზე გადადიხართ მერე მესამეზე და ა.შ. ანუ ყველაფრის მტკიცებულება და ჩამოყალიბებული ალტერნატიული მოდელი ვერ მექნება . მაგრამ საერთო ჯამში დასაწყისიც აქვს და დასასრულიც , ფანტაზიები არ არის .

მოდი ასე ვქნათ თუ გინდა, დავაფიქსიროთ ხოლმე თუ რამეზე გარკვეული ლოგიკური პასუხი იქნება!

აგერ ირაკლი გიწერს:
QUOTE
ლაბორატორიაში ჩატარებული ექსპერიმენტებიც კი ვერ ხედავენ მსგავსს

ვერ ხედავენ. და ნებისმიერი თეორია, რომელიც ექსპერიმენტის შედეგებს ეწინააღმდეგება, რომ არ იქნება მიღებული, რატომ არის გასაკვირი?
საკმარისია შენ დაამტკიცო რომ სინათლის სიჩქარე მისი სიხშირის უკუპროპორციულია, დიდი აფეთქების თეორიას ეგრევე მოისვრიან ნაგავში. მარტო მაგას კი არა, მაქველის ელექტროდინამიკასაც!
მაგრამ ვერ დაამტკიცებ, იმიტომ რომ უამრავი მეთოდით არის გაზომილი სინათლის სიჩქარე და აშკარად არ არის დამოკიდებული მის სიხშირეზე.

Posted by: Irakli 24 Oct 2020, 21:39
eniqsi
QUOTE
კი, აქვს სიხშირე ნაწილაკს E/h.

ეგ არ არის სიხშირე, არამედ ენერგიაა სხვა ერთეულებში ჩაწერილი. უმასო ნაწილაკისთვის თავისთავად ერთი და იგივე ენერგია და ტალღის სიგრძე/სიხშირე. მაგას ვამბობ მეც, ეგ პარამეტრი თუ დროის მიხედვით იცვლება, მაშინ ფიზიკური მახასიათებლებიც უნდა შეიცვალოს ნაწილაკის; ასევე ენერგიის მუდმივობის კანონიც დაირღვეს - სად წავიდა ეს გამოთავისუფლებული ენერგია თუ ფოტონმა განიცადა წითელი წანაცვლება?

QUOTE
ინტერფერომეტრზე ვერ დაფიქსირდება სხივები ერთი და იგივე მანძილს გადიან. მეორეც სივრცე დროის გაფართოება ეკვივალენტრია ფოტონის წითელი წანაცვლების მაშინ ისიც უნდა დაფიქსირდეს.

მაშინ შენ არ კითხულებ იმის არგუმენტებს, ვისაც იცავ. ავტორი ამბობს რომ ფოტონი დროის მიხედვით ბერდება და კარგავს ენერგიას, და ასე მიდის მისი სპექტრი წითელი წანაცვლებისკენ. ინტერფერომეტრში კი ეს აუცილებლად გამოჩნდებოდა დიფრაქციულ სურათში რამდენიმე სპექტრალური ხაზით, როგორ აქ სჩანს, მაგალითად

user posted image

ინტერფერომეტრში ზუსტადაც ერთი წყაროდან გამოსული სხივი იყოფა შუაზე და თითეული სხივი გადის სხვადასხვა მანძილს, რის გამოც ეს დაბერების ეფექტი სიმართლე რომ იყოს, ასეთ ლაზერულ ინტერფერომეტრში ვიზუალურადაც კი გამოჩნდებოდა. სიზუსტეც კი გითხარით რამხელაზე საუბარი, 10^19 წილი ერთ ჰერცზე, როცა სინათლის სიხშირე ასეულობით ტერაჰერცია, ანუ წარმოიდგინე რამხელაზე მცირე განსხვავებების დანახვა შეუძლია თანამედროვე ლაზერულ ინტერფერომეტრს.


QUOTE
ჩამოყალიბდით, ფოტონი წითელ წანაცვლებას იღებს სივრცის გაფართოებით თუ დოპლერის ეფექტით.

დოპლერის ეფექტი ვერ გამოიწვევს წითელ წანაცვლებას იმ დოზით, რასაც ჩვენ ვაკვირდებით.

Posted by: nforumi 24 Oct 2020, 21:52
Irakli
QUOTE
დოპლერის ეფექტი ვერ გამოიწვევს წითელ წანაცვლებას იმ დოზით, რასაც ჩვენ ვაკვირდებით.

თუ დოპლერის ეფექტი ვერ იქნება იმხელა, რამხელაც გვაქვს?

ცოტა უკეთ იქნება ახსნა, რატომ ვერ იქნება დოპლერის ეფექტი? წყლის ტალღებთან ანალოგიის გაკეთება შეიძლება?

Posted by: Irakli 24 Oct 2020, 22:28
nforumi
QUOTE
თუ დოპლერის ეფექტი ვერ იქნება იმხელა, რამხელაც გვაქვს?

ცოტა უკეთ იქნება ახსნა, რატომ ვერ იქნება დოპლერის ეფექტი? წყლის ტალღებთან ანალოგიის გაკეთება შეიძლება?

დოპლერის ეფექტი როგორიცაა გაზომილი ლაბორატორიაში, ისეთივე იქნება ვარსკვალვებისთვის. ზევით გრავიტონის მიერ გადაღეჭილს აღარ გავიმეორებ, მაგრამ ისევე ვიტყვი, წითელი წანაცლვება არის ეფექტი, რომელსაც ჩვენ ვხედავთ, რადგან წყაროდან წამოსული წყალბადის სპექტრული ხაზებისთვის ტალღის სიგრძეები იზრდება. ეს გამოწვეულია ორი ეფექტით:

1) დოპლერის ეფექტი, რომლის მიხედვითად ჩვენგან დაცილებადი ობიექტის მიერ გამოსხივებული სინათლის სპექტრი ინაცვლებს წითელისკენ. რაც თავისთავად წითელი წანაცვლების შემადგენელი ნაწილია, მაგრამ არ ხსნის წითელი წანაცვლების იმ მაღალ სიდიდეებს, რასაც ჩვენ დაკვირვებით ვხედავთ (კვაზარები რომელთა წითელი წანაცვლება 8-ს ან 11-ს უტოლდება)

2) თუ სივრცე ფართოვდება, მაშინ მასში მოძრავი ტალღის სიგრძეც იზრდება სივრცის გაფართოებასთან ერთად, ანუ ეფექტურად ტალღა იწელება. ამას ქვია კოსმოლოგიური წითელი წანაცვლება და სწორედაც ის არის ის მიზეზი, რომ ჩვენგან მაქსიმალურად დაშორებულ სხეულებს ასეთი მაღალი z აქვთ.


სამწუხაროდ ბევრს ეშლება ერთმანეთში ეს ორი ეფექტი, ან ვერ ხვდება მეორეს არსებობს აუცილებლობას, მაგრამ ავად თუ კარგად მონაცემები გვიჩვენებს რომ სივრცის გაფართოება არის მნიშვნელოვანი კომპონენტი დაკვირვებების ასახსნელად. ამას თავისთავად სკოლაში არ ასწავლიან და უნივერსიტეტში ბაკალავრის საფეხურზე ან ასწავლიან და ან არა. sad.gif

Posted by: nforumi 24 Oct 2020, 22:38
Irakli
გრავიტონი ცოტა რთულად ხსნის ხოლმე... smile.gif

ჩემთვის გასაგებია დოპლერის ეფექტით გამოწვეული წითელი წანაცვლებაც და გასაგებია სივრცის გაფართოების შედეგად გამოწვეული წითელი წანაცვლებაც.

მაგრამ როგორ უნდა გაარჩიო ეს ორი ერთმანეთისგან, ეს მაინტერესებს. დოპლერისას წყალბადის დამახასიათებელი ორი შტრიხი გადაიწევს წითელისკენ და გაფართოების შედეგად ამ შტრიხებს შორის დაცილება იზრდება? თუ რა ხდება?


Posted by: Irakli 25 Oct 2020, 04:21
nforumi
QUOTE
მაგრამ როგორ უნდა გაარჩიო ეს ორი ერთმანეთისგან, ეს მაინტერესებს. დოპლერისას წყალბადის დამახასიათებელი ორი შტრიხი გადაიწევს წითელისკენ და გაფართოების შედეგად ამ შტრიხებს შორის დაცილება იზრდება? თუ რა ხდება?

წითელი წანაცვლება მხოლოდ ჯამური ეფექტით ჩანს, სადაც ორივე წილი გვაქვს, რელატივისტური დოპლერი და კოსმოლოგიური წითელი წანაცვლება.

ამათი განცალკევება მცირე მანძილებზე ძალიან რთულია, რადგან გალაქტიკის მოძრაობისგან გამოწვეული დოპლერის ეფექტი და კოსმოლოგიური წითელი წანაცვლება მსგავსი ოდენობისაა. აი დიდ მანძილებზე კი, მაგალითად რამდენიმე ასეულ მეგაპარსეკზე, უკვე წითელ წანაცვლებაში კოსმოლოგიური წილი მნიშვნელოვნად იმატებს და მათი გამოყოფა შესაძლებელია.

ხოლო ინფორმაცია თუ როგორ ევოლუციონირდა კოსმოლოგიური წითელი წანაცვლება დროში მარტივი ინტეგრალის გამოთვლით შეგიძლია გამოითვალო და უკვე იქიდან ისაუბრო აჩქარებულ გაფართოების შესაძლბელობაზე: https://en.wikipedia.org/wiki/Redshift#Mathematical_derivation


* * *
Nitro_N
გადავწყვიტე კატიუშას ვიდეოებისთვის მეყურებინა დღეს და რას ლაპარაკობს მაგათში. სამწუხაროდ 30 წუთიანი ვიდეობის 60%-ზე მეტი მეცნიერების უარგუმენტო ლანძღვაა და მეტი არაფერი sad.gif თუმცა დიდი ძალისხმევის და მოთმინების შედეგად შევეცადე გამომეყო არგუმენტი, რომლითაც ცდილობს თავისი თეორია დაადასტუროს.

ერთ-ერთი პირველი რასაც ამბობს ისაა, რომ სივრცე არ შეიძლება გაიღუნოს და დამკვირვებელი რომ გაუშვას ადამიანმა A წერტილიდან B წერტილში და უკან დააბრუნოს, ის ვერ შეიგრძნობს სივრცის გეომეტრიის ცვლილებას. თავისთავად დავფიქრდი ამაზე და ადამიანი შეგრძნებებით ნამდვილად ვერ იგრძნობს სივრის გამრუდებას (ეგ კი არა დედამიწა ბრტყელიაო იძახის ზოგი), ამიტომ საჭიროა რაიმე მგრძნობიარე ექსპერიმენტის ჩატარება.

და გამახსენდა, ხომ იყო ეგეთი ექსპერიმენტი, რომელიც კატიუშას თეორიას ეგრევე გაუშვებს ბუნკერში! biggrin.gif სივრცე-დროის გამრუდების გაზომვა ჰიპერზუსტი ატომური საათების მეშვეობით, ანუ ჰაფელე-კიტინგის ექსპერიმენტი! და მისი შემდგომი გამეორებები კიდევ:

https://en.wikipedia.org/wiki/Hafele%E2%80%93Keating_experiment

შეგიძლია წაიკითხო, მაგრამ ეს ზუსტად იმას უარყოფს, რასაც კატიუშა იძახის არ მოხდებაო. გავამგზავრეთ ზუსტი ატომური საათები სხვადასხვა მიმართულებით და გავზომეთ დროის დაყოვნება; ასევე ავიტანეთ საათი მთის ძირიდან მთის წვერში და ასევე გავზომეთ დაყოვნებები. ყველა გაზომვა მშვენივრად დაემთხვა ფარდობითობის ზოგადი თეორიის მიერ ნაწისწანარმეტყველებ შედეგებს.


* * *
ამიტომაც ვიძახი, რომ კატიუშას თეორია ვერ უძლებს ვერანაირ კრიტიკას და ლაბორატორიაში ჩატარებული ექსპერიმენტებითაც კი შესაძლებელია მისი უგულებელყოფა. აი ფარდობითობის ზოგად თეორიას კი ვერაფერი ვუყავით 100 წელია. გრავიტაციული ტალღებიდან დამთავრებული, შავი ხვრელის რადიუსამდე ყველაფერს ხსნის ეს შობელღაძლი biggrin.gif

Posted by: nforumi 25 Oct 2020, 11:50
Irakli
რაოდენობრივი მხარე არა, თვისობრივი კუთხით მაინტერესებს. იმ სტატიას გადავხედე და ან ვერ გავიგე, ან არ წერია რა თვისობრივი სხვაობაა ფოტნში, დოპლერით გამოწვეული წითელ წანაცვლებასა და სივრცით გამოწვეულს შორის.

Posted by: Nitro_N 25 Oct 2020, 13:02
Irakli

რა შუაშია კაცო კატიუშკა ? ეგ მხოლოდ ერთ-ერთია ვინც გრავიტაციას ხსნის თავის თეორია აქვს და პრინციპში ზოგ რაღაცეებს ხსნის არგუმენტებით და არა ფანტაზიებით . კონკრეტულ თემას რაც შეეხება ფოტონზე და სიხშირეზე მაგას არ იძახის ეგ საერთოდ . ეს კატიუშკას თემა აქ ერთ-ერთმა აიტაცა რადგან გრავიტაციის ვიდეო დავდე სხვა არაფერი . ვიდეოების გარდა ძალიან ბევრი ფიზიკოსია ვინც ალტერნატიული ჰიპოთეზები აქვთ და თეორიებზე მუშაობენ სხვათაშორის იგივე პენროუზის სიტყვები ნახეთ , ირიბად ჯერჯერობით , მაგრამ დიდი აფეთქების თეორიას არც ეგ აღიარებს ... არ აღიარებს რომ ვაკუუმი , სივრცე არ იყო ამაზე ვიდეოც არის . სამყაროს დასასრული იყო დიდი შავი ხვრელების შეჯახება ანუ დასასრული ქონდა ეგეთი , რის შემდეგ რაღაც ენერგიამ ისევ დაიწყო გაფართოება ..... ანუ იძახის რომ შესაძლებელია ეს ციკლია ესეთი სამყაროს დასასრულის და ისევ გაჩენის ,მერამდენე არ ვიცი მაგრამ სივრცეს არ ეხება .... არავინ არ აღიარებს იმას რაც შეუძლებელია . თვითონ ფაქტის , რომ ბნელი ენერგია , ბნელი მატერია შედაგნეს ჩვენი სამყაროს დაახლოებით 95 %. ეს იმას ნიშნავს , რომ ახლანდელმა ასტროფიზიკოსებმა ვინც ამას ეთანხმება , არაფერი იციან სამყაროს 95%ზე , თვითონვე აღიარებენ და ამის პარალელურად დიდი აფეთქების და ფარდობითობის მათემატიკურ მოდელს დეტალებში განმარტავენ , როგორც სამყაროს მოწყობის დადასტურებულ მოდელს , სადაც სხვა ალტერნატივა დაუშვებელია .
ძაან დიდი დრო არ უნდა , რომ მალე ფიზიკოსებმა ეს 2 თეორია ნაგავზე გაუშვან .


QUOTE
ელემენტარული ნაწილაკის სიხშირე რას ნიშნავს გაუგებარია



ყველა ელემენტარულ ნაწილაკს გააჩნია სიხშირე . შენი აზრით როგორ ჩნდებიან ელემნტარულ ნაწილაკები ? თუნდაც ერთ ერთი კვარკი ავიღოთ.

rusolizi
ესე ათ შეკითხვაზე პასუხს ვერ გავცემ რამე ერთი თემა ჯერ და მერე მეორე , სივრცეზე ეგ ხო დავწერე ეგრევე ნაწილაკები სიტყვა გამოვიყენე უბრალოდ , სტრუქტურა ანუ აქაც და სხვაგანაც ერთი სტრუქტურა აქვს თქო . სივრცის ნაწილაკი არ ვიცი ზემოთაც მიწერია , ჩემი აზრით თვითონ სივრცედან ხდება ნაწილაკების ფორმირება მაკრო დონეზე , მაგრამ ეს კვანტური ფიზიკის თემაა, აზრები ამაზე მხოლოდ აზრის დონეზეა ჯერჯერობით.

Posted by: eniqsi 25 Oct 2020, 13:38
Irakli
QUOTE
ეგ არ არის სიხშირე, არამედ ენერგიაა სხვა ერთეულებში ჩაწერილი. უმასო ნაწილაკისთვის თავისთავად ერთი და იგივე ენერგია და ტალღის სიგრძე/სიხშირე. მაგას ვამბობ მეც, ეგ პარამეტრი თუ დროის მიხედვით იცვლება, მაშინ ფიზიკური მახასიათებლებიც უნდა შეიცვალოს ნაწილაკის; ასევე ენერგიის მუდმივობის კანონიც დაირღვეს - სად წავიდა ეს გამოთავისუფლებული ენერგია თუ ფოტონმა განიცადა წითელი წანაცვლება?

ელექტრონის სტრუქტურული ზომა კომპტონის რადიუსია (საკუთარი ელექტრომაგნიტური ველი). ტალღის სიგრძე- კომპტონის რადიუსი, სიხშირე-ვირტუალური ელექტრონ პოზიტრონული წყვილების წარმოქმნის სიხშირე. რელატივისტური სიჩქარე დინამიკური სიჩქარეა და 137^2 გამა ფაქტორზე ხდება ელექტრომაგნიტური და სუსტი ურთიერთქმედების გაერთიანება E=2pi*137^2*511~60 გევ (არ მესმის რატომ ითვლება ელექტრონის სიჩქარის მინიჭებაზე დახარჯული ენერგია ელექტრონის ენერგიად, ჩემთვის გამა ფაქტორი უფრო ინფორმატიულია) ტალღის სიგრძე 2pi*137^2*(ლამბდა ხაზიანი)~45 ნმ. ამ გამა ფაქტორზე ზევით ელქტრონსა და ვირტუალურ პოზიტრონს შორის მანძილი აჭარბებს კომპტონის რადიუსს. ფონურ გამოსხივებას ქმნის ელექტრონი და პროტონი დინამიკაში 137^2 გამა ფაქტორის ზევით, უბრალოდ სხვა არჩევანი არა გვაქვს.

QUOTE
მაშინ შენ არ კითხულებ იმის არგუმენტებს, ვისაც იცავ. ავტორი ამბობს რომ ფოტონი დროის მიხედვით ბერდება და კარგავს ენერგიას, და ასე მიდის მისი სპექტრი წითელი წანაცვლებისკენ. ინტერფერომეტრში კი ეს აუცილებლად გამოჩნდებოდა დიფრაქციულ სურათში რამდენიმე სპექტრალური ხაზით,

მე ჩემ პოზიციას ვიცავ. ჰაბლის კონსტანტაში სიხშირის H=2,4*10^-18 ჰც-ით შემცირება გაზომვის შედეგია და არა აქვს მნიშვნელობა მიზეზად რას დავასახელებთ სივრცის გაფართოებას თუ ფოტონის სტრუქტურას. დრო სივრცის მეტრიკაში უკვე ჩადებულია მეოთხე განზომილების სახით სინათლის ტალღური თვისება.


Posted by: graviton 25 Oct 2020, 15:54
nforumi
QUOTE
მაგრამ როგორ უნდა გაარჩიო ეს ორი ერთმანეთისგან, ეს მაინტერესებს. დოპლერისას წყალბადის დამახასიათებელი ორი შტრიხი გადაიწევს წითელისკენ და გაფართოების შედეგად ამ შტრიხებს შორის დაცილება იზრდება? თუ რა ხდება?

არ არსებობს პირდაპირი მეთოდი განარჩიო მიღებული შედეგი დოპლერის წანაცვლების შედეგია თუ კოსმოლოგიური წითელი წანაცვლების...
წინათ ეს ფიზიკური განზოგადებით ხდებოდა... ასევე წანაცვლების მანძილზე დამოკიდებულების ანალიზით... თუმცა მანძილის ზუსტი და პირდაპირი გაზომვა, პრობლემატური საკითხია..

დღეს უკვე არსებობს სხვადსხავა მეთოდები , მანზილის ზუსტი და უშუალო გაზომვის მეთოდები..
მაგალითად სუნაევ-ზელდოვიჩის ეფექტი, რომელიც ინვერსიული კომპტონის გაბნევაა მიკროტალღური ფონის ობიექტებზე..
ამ კინემატიკური თუ ტერმო ეფექტით შეგვიჩლია დავადგინოთ სიჩქარეც და მანძილიც, რომელიც საკუთრივ ადგილობრივი დოპლერის მნიშვნელობას გვაძლევს...


Posted by: rusolizi 25 Oct 2020, 17:55
Nitro_N
QUOTE
ესე ათ შეკითხვაზე პასუხს ვერ გავცემ რამე ერთი თემა ჯერ და მერე მეორე , სივრცეზე ეგ ხო დავწერე ეგრევე ნაწილაკები სიტყვა გამოვიყენე უბრალოდ , სტრუქტურა ანუ აქაც და სხვაგანაც ერთი სტრუქტურა აქვს თქო . სივრცის ნაწილაკი არ ვიცი ზემოთაც მიწერია , ჩემი აზრით თვითონ სივრცედან ხდება ნაწილაკების ფორმირება მაკრო დონეზე , მაგრამ ეს კვანტური ფიზიკის თემაა, აზრები ამაზე მხოლოდ აზრის დონეზეა ჯერჯერობით.

სულ ხუთი კითხვა და ესენი არის ამოსავალი შენი პასუხების... მათზე პასუხის გაცემას სულ ერთი წუთი სჭირდება...
დაველოდები შენს პასუხებს... თუმცა მეეჭვება, რაიმე დაწერო....
დიდი აფეთქების თეორიას, საწყისი საფუძველი არ აქვსო და ამას რომ წერდი, ხომ უნდა გცოდნოდა, სხვას რომელს აქვს საფუძველი?
არცერთს, თავიც რომ მოიკლა ვერ დაასახელებ თეორიას, რომელსაც საწყისი, საფუძველი განსაზღვრული ჰქონდეს ჰქონდეს.... პოსტულატის გარეშე... შენ უბრალოდ არ იცი არც ფიზიკა და არც ასტროფიზიკა და უბრალოდ ცარიელ სიტყვებს იმეორებ, რაც სამწუხაროა და არც კამათის საშუალებას არ გაძლევს...
უფრო მეტიც დიდი აფეთქების მოდელს აქვს საწყისი, თეორიულად. ყველა დღეს არსებულ თეორიაზე უკეთესად აქვს განსაზღვრული და ამ თეორიას უილერ დე ვიტის თეორია ჰქვია...

ალტერნატიული თეორია, რომ შექმნა არსებული საუკეთესდ უნდა იცოდე და უფრო მეტიც, დღეს არსებული ალტერნატიული მოდელი გრავიტაციის თეორიის უფრო რთულია ვიდრე ფარდობითობის თეორია და თუ გაინტერრსებს, შეგიძლია ნახო, მას ჰქვია
ერიკ ვერლინდეს- ენტროპიულ ჰოლოგრაფიული თეორია,სადაც გრავიტაცია გამოვლინებაა, სხვა ეფექტების...., რომლის გასაგებად საკმაოდ ღრმა ცოდნა გჭირდება...

ყველაზე საინტერესო ის არის, რომ შენ რაღაც გაუგებარი აზრი გამოთქვი სივრცეზე და ის რეალურად ემტხვევა ფარდობითობის თეორიას.. სივრცე, რომელიც შევსებულია ნაწილაკებით, იცვლის სტრუქტურას ენერგია იმპულსის სტრესს ტენზორით, ამას ამბობს ფარდობითობის თეორია, მეტს კი არაფერს...

Posted by: nforumi 25 Oct 2020, 22:00
graviton
QUOTE
დღეს უკვე არსებობს სხვადსხავა მეთოდები , მანზილის ზუსტი და უშუალო გაზომვის მეთოდები..
მაგალითად სუნაევ-ზელდოვიჩის ეფექტი, რომელიც ინვერსიული კომპტონის გაბნევაა მიკროტალღური ფონის ობიექტებზე..
ამ კინემატიკური თუ ტერმო ეფექტით შეგვიჩლია დავადგინოთ სიჩქარეც და მანძილიც, რომელიც საკუთრივ ადგილობრივი დოპლერის მნიშვნელობას გვაძლევს...


ნებისმიერი მეთოდი ხომ ისევ მიღებული ფოტონებიდან აღებულ მონაცემებს ეყრდნობა...

ჩემი კითხვა სხვანაირად რომ ჩამოვაყალიბო: თავდაპირველად, რატომ გაჩნდა ეჭვი რომ ეს არ იყო დოპლერის ეფექტი მარტო?

Posted by: Nitro_N 26 Oct 2020, 12:02
rusolizi
QUOTE
დიდი აფეთქების თეორიას, საწყისი საფუძველი არ აქვსო და ამას რომ წერდი, ხომ უნდა გცოდნოდა, სხვას რომელს აქვს საფუძველი?


რა კითხვაა ეს ?

რას არ ააქვს საფუძველი მეცნიერებებს?? თეორია ს??? თვითონ თეორია რა არის?? თეორიაში ყოველი დასკვნა გამომდინარეობს სხვა დასკვნებისგან , ლოგიკური აზროვნების პრინცეპებიდან გამომდინარე.

შორს არ გინდა წასვლა აქვეა თემა ადამიანის წარმოშობა ..... დარვინის ევოლუცია აიღე , დედამიწაზე პირველი უჯრედის გაჩენიდან დღემდე ( არგუმენტირებულია აქვს ლოგიკური ჯაჭვი) , რელიგია აიღე თუნდაც ყველაფერი შექმნა ერთმა ძალამ 6 დღეში ... იდეოლოგიაა ,მაგრამ რწმენა აქვთ და თავისებური ლოგიკა . თუ სამყაროს მოდელს გულისხმობ???


QUOTE
ალტერნატიული თეორია, რომ შექმნა არსებული საუკეთესდ უნდა იცოდე და უფრო მეტიც, დღეს არსებული ალტერნატიული მოდელი გრავიტაციის თეორიის უფრო რთულია ვიდრე ფარდობითობის თეორია და თუ გაინტერრსებს, შეგიძლია ნახო, მას ჰქვია
ერიკ ვერლინდეს- ენტროპიულ ჰოლოგრაფიული თეორია,სადაც გრავიტაცია გამოვლინებაა, სხვა ეფექტების...., რომლის გასაგებად საკმაოდ ღრმა ცოდნა გჭირდება...


შენ საერთოდ ვერ გაიგე მე რა დავწერე ...... მე ალტერნატიულ მოდელს არსად არ ვამტკიცებ , ასეთი მოდელები ბევრია და სხვასაც ააქვს , მაგრამ ამაზე არ ყოფილა არსად ლაპარაკი . იმიტომ გეუბნები ..... თავიდან კარგად დაიწყე აი ნაწილაკზე და მერე გადახტი ყველაფერზე ერთად . მე ვიძახი , რომ ყველა ელმენტერულ ნაწილაკს აქვს სიხშირე , მათ შორის ფოტონს ეს არის ჩემი აზრი ....... და არცერთი არ არის მუდმივი, დოპლერი ს წითელი წანაცვლება ამის შედეგია . სხვა მოდელები გრავიტაცია ეს სხვა თემაა უკვე ... თუ ამაზე ვილაპარაკებთ , მაშინ ახსენი ის დასაწყისი რომელზეც ზემოთ წერ ჯერ.

Posted by: graviton 26 Oct 2020, 17:27
nforumi
QUOTE
ნებისმიერი მეთოდი ხომ ისევ მიღებული ფოტონებიდან აღებულ მონაცემებს ეყრდნობა...

ფოტონები ერთია, მათი წარმოშობის პროცესი განსხვავებულია, და ეს პროცესი განსაზღვრავს განსხვავებულ მოვლენას...
QUOTE
ჩემი კითხვა სხვანაირად რომ ჩამოვაყალიბო: თავდაპირველად, რატომ გაჩნდა ეჭვი რომ ეს არ იყო დოპლერის ეფექტი მარტო?

მაშინ მანძილს განსაზღვრავდნენ, დაახლოებითი “ლუმინოსითის” მეთოდით და აღმოჩნდა, რომ წითელი წანაჩვლება იყო მანძილზე დამოკიდებული, დოპლერი არაა დამოკიდებული მანძილზე, ის ორივეს, წყაროს და მიმღების სიჩქარეზეა დამოკიდებული...
ამდენად ის ვერ იქნებოდა დოპლერი....

Posted by: rusolizi 26 Oct 2020, 17:51
Nitro_N
QUOTE
რა კითხვაა ეს ?

რას არ ააქვს საფუძველი მეცნიერებებს?? თეორია ს??? თვითონ თეორია რა არის?? თეორიაში ყოველი დასკვნა გამომდინარეობს სხვა დასკვნებისგან , ლოგიკური აზროვნების პრინცეპებიდან გამომდინარე.

შორს არ გინდა წასვლა აქვეა თემა ადამიანის წარმოშობა ..... დარვინის ევოლუცია აიღე , დედამიწაზე პირველი უჯრედის გაჩენიდან დღემდე ( არგუმენტირებულია აქვს ლოგიკური ჯაჭვი) , რელიგია აიღე თუნდაც ყველაფერი შექმნა ერთმა ძალამ 6 დღეში ... იდეოლოგიაა ,მაგრამ რწმენა აქვთ და თავისებური ლოგიკა . თუ სამყაროს მოდელს გულისხმობ???

ძალიან კარგად იცი, მაგრამ მაინც აქეთი მიკიბ-მოკიბვას იწყება....
ადამიანებს გააჩნია ფუნდამეტური თეორიები, რომლებში კონცენტრირებულია ჩვენი ფუნდამენტური ცოდნა...
ესაა მაქსველის ელექტროდინამიკა, ველის თეორია...
კვანტური ელექტროდინამიკა,
ატომის და ბირთვის თეორია..
ელექტროსუსტი ურთიერტქმედების თეორია
ქრომოდინამიკა...
სტანდარტული მოდელი
ფარდობითობის თეორია...

ესაა თეორიები, რომლებშიც სამყაროს ფუნდამენტური ცოდნა არის კონცენტრირებული..

ახლა მოდის დიდი აფეთქების თეორია...
ჰოდა, კითხვააა, თუ არ აქვს დიდი აფეთქების თეორიას საწყისის ცოდნა, მაშინ ამ ზემოთ ჩამოთვლილებიდან რომელს აქვს....?
QUOTE
მე ვიძახი , რომ ყველა ელმენტერულ ნაწილაკს აქვს სიხშირე , მათ შორის ფოტონს ეს არის ჩემი აზრი ....... და არცერთი არ არის მუდმივი, დოპლერი ს წითელი წანაცვლება ამის შედეგია . სხვა მოდელები გრავიტაცია ეს სხვა თემაა უკვე ... თუ ამაზე ვილაპარაკებთ , მაშინ ახსენი ის დასაწყისი რომელზეც ზემოთ წერ ჯერ.

მე გეუბნები, ეს თითიდან გამოწოვილი, დიდი ტყუილია, რადგან ფოტონი არ ბრუნავს...მას აქვს სპინი და ის არ იცვლება და არც არაფრის გზით მისი შეცვლა არ შეიძლება...
ფოტონს აქვს ტალღური რხევის სიXშირე და ის არავითარი სიხშირის უკუპროპორციული არ არის, რადგან მაშინ არ იარსებებდა დოპლერის ეფექტი და ვერავითარი გზით ვერ გაზომავდი მას .....
უკვე მეათასჯერ გეკითხები, თუ სიჩქარე სიხშირის უკუპროპორციულია, როგორ ზომავ დოპლერს.....?

Posted by: Nitro_N 26 Oct 2020, 18:42
rusolizi
QUOTE
ძალიან კარგად იცი, მაგრამ მაინც აქეთი მიკიბ-მოკიბვას იწყება....
ადამიანებს გააჩნია ფუნდამეტური თეორიები, რომლებში კონცენტრირებულია ჩვენი ფუნდამენტური ცოდნა...
ესაა მაქსველის ელექტროდინამიკა, ველის თეორია...
კვანტური ელექტროდინამიკა,
ატომის და ბირთვის თეორია..
ელექტროსუსტი ურთიერტქმედების თეორია
ქრომოდინამიკა...
სტანდარტული მოდელი
ფარდობითობის თეორია...

ესაა თეორიები, რომლებშიც სამყაროს ფუნდამენტური ცოდნა არის კონცენტრირებული..

ახლა მოდის დიდი აფეთქების თეორია...
ჰოდა, კითხვააა, თუ არ აქვს დიდი აფეთქების თეორიას საწყისის ცოდნა, მაშინ ამ ზემოთ ჩამოთვლილებიდან რომელს აქვს....?


კარგი რა ......... ეს არის კოსმოლოგიური თეორია , ჩვენ მიკრო სამყაროზე არ ვლაპარაკობთ ან დაუმზერავ მოვლენებზე .... ეს რეალობაა . შენ გაქვს სივრცე განისაზღვრელი და მასში არის მასიური სხეულები განუსაზღვრელი რაოდენობით და მასშტაბებით . ეს ფაქტია ამაზე უნდა ააგო თეორია ........ ეს თეორია კიდე ყველაფერს ამას უგულებელყოფს და ამახინჯებს ფაქტებს .... სივრცე , დრო მატერია დაყავს წერტილამდე და იზახის , რომ იქიდან დაიწყო ყველაფერი . რა ?? როგორ ?? რანაირად ???

QUOTE
მე გეუბნები, ეს თითიდან გამოწოვილი, დიდი ტყუილია, რადგან ფოტონი არ ბრუნავს...მას აქვს სპინი და ის არ იცვლება და არც არაფრის გზით მისი შეცვლა არ შეიძლება...
ფოტონს აქვს ტალღური რხევის სიXშირე და ის არავითარი სიხშირის უკუპროპორციული არ არის, რადგან მაშინ არ იარსებებდა დოპლერის ეფექტი და ვერავითარი გზით ვერ გაზომავდი მას .....
უკვე მეათასჯერ გეკითხები, თუ სიჩქარე სიხშირის უკუპროპორციულია, როგორ ზომავ დოპლერს.....?



მე გეუბნები , რომ ეგრეა .... სპინი არის იმპულსის მომენტი ის არ არის ბრუნვასთან კავშირში .... აი დაახლოებით , როგორი რამე ის დედამიწასავით კი არ აკეთებს ერთ ბრუნს , რამოდენიმეჯერ სხვა მიმართულებითაც გადადის , რომ იმ წერტილში მოვიდეს რასაც ერთი ბრუნი ქვია (არ ვიცი უკეთესად , როგორ ავხსნა ) სპინი ეს არის , ბრუნზე არ არის დამოკიდებული . დანარჩენი დაწერილი მაქვს .... ბევრჯერ , მათ შორის რატომ არის უფრო დაშორებული გალაქტიკები წითელ სპექტრში . კვაზარის შემთხვევაში სხივი რომ ავიღოთ გამოტყორცნის ხანრგძლივობა ,ავიღოთ დაუშვათ 20 დღე და დავაკვირდეთ ერთიდაიგივე წყაროს ამ პერიოდის მანძილზე , დასაწყისში გამოტყორცნილი ფოტონების სიხშირე იქნება ნაკლები ვიდრე ბოლოში გამოტყორცნილი , შესაბამისად სიჩქარე თავში მყოფი ფოტონების ასწრებს კუდში არსებული ფოტონების ... აქედან გამომდინარე იცვლება სიმკვრივე სხივის და სხივის ბოლოს ვხედავთ უფრო მკვეთრ წითელ ფერს.

ხო აქ კიდე გასარჩევია , როგორ ხედავთ ელემენტარული ნაწილაკების გაჩენის პროცესს ?? მეც ბევრჯერ ვიკითხე ეგ . ანუ საიდან იქმნება და როგორ ???

აი თუნდაც ელექრონი იძახიან , რომ ტომსონმა აღმოაჩინა , ნუ ის რაღაც უარყოფითად დამუხტული ნაწილაკების ნაკადს წარმოადგენდა (კათოდური სხივები) , მაგრამ ეს სხივები რომ ელექრტონია ეს როგორ მტკიცდება??? ამას იმიტომ ვკითხულობ რომ ამასთან დაკავშირებიტაც მაქვს ჩემი აზრი და თემას ეხება.

Posted by: rusolizi 26 Oct 2020, 19:27
Nitro_N
QUOTE
კარგი რა ......... ეს არის კოსმოლოგიური თეორია , ჩვენ მიკრო სამყაროზე არ ვლაპარაკობთ ან დაუმზერავ მოვლენებზე .... ეს რეალობაა . შენ გაქვს სივრცე განისაზღვრელი და მასში არის მასიური სხეულები განუსაზღვრელი რაოდენობით და მასშტაბებით . ეს ფაქტია ამაზე უნდა ააგო თეორია ........ ეს თეორია კიდე ყველაფერს ამას უგულებელყოფს და ამახინჯებს ფაქტებს .... სივრცე , დრო მატერია დაყავს წერტილამდე და იზახის , რომ იქიდან დაიწყო ყველაფერი . რა ?? როგორ ?? რანაირად ???

უკვე დავიღალე, ყველამ დაგანება თავი, რადგან შენგან ვერაფერის ცოდნაზე პასუხი ვერ მიიღეს...

რა მნიშვნელობა აქვს მიკრო ა თუ მაკრო? ერთი თეორია დამისახელე, რომელიც საწყის ცოდნაზეა დაფუძნებული...
მაგალითად გეტყვი, რომ არსებობს მაქსველიშ ელექტროდინამიკა, რომელიც ეყრდნობა მუხტის არსებობას და შემდეგ აღწერს მის მიერ წარმოშობილ ველს და აღწერს ამ ველის და ნაწილალების ქცევებს... და ეს თეორია უნიკალურად დადასტურებულია.....
მაგრამ მას არ აქვს საყისი ცოდნა მუხტის რაობის შესახებ, ვინ შექმნა ან რა არის მუხტი... ამის შესახებ ელექტროდინამიკამ არაფერი იცის... მაგრამ მაინც ვთვლით რომ მაქსველის თეორია დღე კაცობრიობის ისტორიაში, ყველაზე დადასტურებული და ყველაზე ზუსტი თეორიაააა....
ჰოდა დამისახელე ერთი სხვა თეორია, გინდ მაკრო მინდ მიკრო, რომელსაც საწყისზე აქვს ახსნა, ცოდნა...?
QUOTE
გეუბნები , რომ ეგრეა .... სპინი არის იმპულსის მომენტი ის არ არის ბრუნვასთან კავშირში .... აი დაახლოებით , როგორი რამე ის დედამიწასავით კი არ აკეთებს ერთ ბრუნს , რამოდენიმეჯერ სხვა მიმართულებითაც გადადის , რომ იმ წერტილში მოვიდეს რასაც ერთი ბრუნი ქვია (არ ვიცი უკეთესად , როგორ ავხსნა ) სპინი ეს არის , ბრუნზე არ არის დამოკიდებული . დანარჩენი დაწერილი მაქვს .... ბევრჯერ , მათ შორის რატომ არის უფრო დაშორებული გალაქტიკები წითელ სპექტრში . კვაზარის შემთხვევაში სხივი რომ ავიღოთ გამოტყორცნის ხანრგძლივობა ,ავიღოთ დაუშვათ 20 დღე და დავაკვირდეთ ერთიდაიგივე წყაროს ამ პერიოდის მანძილზე , დასაწყისში გამოტყორცნილი ფოტონების სიხშირე იქნება ნაკლები ვიდრე ბოლოში გამოტყორცნილი , შესაბამისად სიჩქარე თავში მყოფი ფოტონების ასწრებს კუდში არსებული ფოტონების ... აქედან გამომდინარე იცვლება სიმკვრივე სხივის და სხივის ბოლოს ვხედავთ უფრო მკვეთრ წითელ ფერს.

QUOTE
გეუბნები , რომ ეგრეა .... სპინი არის იმპულსის მომენტი ის არ არის ბრუნვასთან კავშირში .... აი დაახლოებით , როგორი რამე ის დედამიწასავით კი არ აკეთებს ერთ ბრუნს , რამოდენიმეჯერ სხვა მიმართულებითაც გადადის , რომ იმ წერტილში მოვიდეს რასაც ერთი ბრუნი ქვია (არ ვიცი უკეთესად , როგორ ავხსნა ) სპინი ეს არის , ბრუნზე არ არის დამოკიდებული . დანარჩენი დაწერილი მაქვს .... ბევრჯერ , მათ შორის რატომ არის უფრო დაშორებული გალაქტიკები წითელ სპექტრში . კვაზარის შემთხვევაში სხივი რომ ავიღოთ გამოტყორცნის ხანრგძლივობა ,ავიღოთ დაუშვათ 20 დღე და დავაკვირდეთ ერთიდაიგივე წყაროს ამ პერიოდის მანძილზე , დასაწყისში გამოტყორცნილი ფოტონების სიხშირე იქნება ნაკლები ვიდრე ბოლოში გამოტყორცნილი , შესაბამისად სიჩქარე თავში მყოფი ფოტონების ასწრებს კუდში არსებული ფოტონების ... აქედან გამომდინარე იცვლება სიმკვრივე სხივის და სხივის ბოლოს ვხედავთ უფრო მკვეთრ წითელ ფერს.

ამაზე აბდაუბდა პოსტი ჩემს სიჩოცხლეში არ წამიკითხავს.....
ადამიანო დაფიქრდი და მითხარი, კვაზარიდან რომ წამოვიდა ფოტონი და 20 დღე რომ გავიდა და რომ მოვიდა და მითომ სიჩქარე მოემატა, ჯერ ეს როგორ გაიგე, რომ სიჩქარე მოემატა, მერე როგორ გაზომე დოპლერი..... ? შენ აქ გაზომე სიხშირე შენთან მოსული, მაგრამ კვაზარიდან რა სიხშირით წამოვიდა ხომ არ იცი, რომ შეადარო, თან გზაში სიხშირის მიხედ ით სიჩქარე იცვლებოდა...
შენ როგორ გაიგე დედამიწაზე რამდენით შეიცვალა სიხშირე, ანუ როგორ გაზომე დოპლერის წანაცვლება?

Posted by: nforumi 26 Oct 2020, 19:28
graviton
QUOTE
ფოტონები ერთია, მათი წარმოშობის პროცესი განსხვავებულია, და ეს პროცესი განსაზღვრავს განსხვავებულ მოვლენას...

წარმოშობით როგორ წარმოიშვა უნდა განვსაზღვრო ფოტონით. ხოდა როგორ დევს იქ ეგ ინფორმაცია?

QUOTE
მაშინ მანძილს განსაზღვრავდნენ, დაახლოებითი “ლუმინოსითის” მეთოდით და აღმოჩნდა, რომ წითელი წანაჩვლება იყო მანძილზე დამოკიდებული, დოპლერი არაა დამოკიდებული მანძილზე, ის ორივეს, წყაროს და მიმღების სიჩქარეზეა დამოკიდებული...
ამდენად ის ვერ იქნებოდა დოპლერი....

არასწორი მსჯელობაა!
რაც უფრო შორსაა ობიექტი, უფრო სწრაფად გვშორდება, შესაბამისად მეტია დოპლერის ეფექტი. თუ სიჩქარე მანძილზეა დამოკიდებული, მაშინ დოპლერიც გამოვა მასზე დამოკიდებული...

Posted by: graviton 26 Oct 2020, 20:55
nforumi
QUOTE
წარმოშობით როგორ წარმოიშვა უნდა განვსაზღვრო ფოტონით. ხოდა როგორ დევს იქ ეგ ინფორმაცია?

შენ არ კითხულობ რა წერია...
იქ დავწერე, რომ ხდება ინვერსიული კომპტონის გაბნება მიკროტალღური ფონის ობიექტებზე და შესაბამისად თეორიი ინვერსიული კომპრონის გაბნების, გარკვეულ ენერგიას მიიღებს მიკროტალღური ფონი, ანუ შეიჩვლება მისი ფოტონების ენრგია, სიხშირე გაიზრდება და მოკლედ რომ ვთქვათ გაისრდება ამ ობიექტის გარშემო მიკროტალღUრი ფონია ანიზოტროპია, ანუ ტემპერატურა.... შემდეგ გავზომავთ ამ ტემპერტურას ცვლილებას და გავარკვევთ გადაცემულ იმპულსს და ამ გამაბნეველი ობიექტის პეკულარ სიჩქარეს, და და ჩანს რამსენად პატარა ეს სიჩქარე სინათლის სიჩქარეზე.., მერე ამ სიჩცქარით ასევე შეგვიძლია ზუსტად გამოვთვალოთ ჰაბლის ეფექტი... დედამიწაზე ვზომავთ ამ ობიექტის წითელ წანაცვლებას, რომელიც ვადარებთ რა დოპლერის წანაცვლებას უკვე ვხედავთ რამდენად განსხვავებულია ობიექტის დოპლერი და კოსმოლოგიური წითელი წანაცვლება...
ასევე ამ ზუსტიმსიდიდეებით გამოვთვლით მანძილს ობიექტამდე ჰაბლის კანონით და შეგვიძლია შევადაროთ ლუმინისითის“ პრინციპით გამოთვლილ მანძილს...
QUOTE
არასწორი მსჯელობაა!
რაც უფრო შორსაა ობიექტი, უფრო სწრაფად გვშორდება, შესაბამისად მეტია დოპლერის ეფექტი. თუ სიჩქარე მანძილზეა დამოკიდებული, მაშინ დოპლერიც გამოვა მასზე დამოკიდებული...

სწორი მსჟელობაა, ეს შენი აზრია არასწორი, რომელსაც ათიოდე წლის წინ ავითარებდი...
ჰაბლაც ეგონა, რომ ეგ შედეგი დოპლერის წანაცვლება იყო...
მაგრამ სამყარო ერთი სხეული არ იყო აფეთქებულიყო და მისი ნაწილები დიდ სხეულებად წამოსულიყვნენ... ასეთ ობიექტად თუ ჩატვლი, მაშინ დოპლერი იქნებოდა მანძილზეც და დროზეც...
დამოკიდებული....
მაგრამ ამას რომ იტყვი, მერე მასზე დაყდნობით თეორია უნდა ააგო სამყაროს სტრუქტურის და განვითარების... ასეთი თეორია არ არსებობს და ვერც ვერავინ შექმნიდა
ობიექტები სხვადსხვა დროს იქმნებოდა და მათ ყველას არსებობის განსხვავეული სიცოცხლე აქვთ....
ეს მაშინ თორემ დღეს ვხედავთ, რომ ობიექტებს დაბალი საკუთარი სიჩქარე აქვთ და მისი დოპლერი არ შეესაბამება გაზომილ წითელ წანაცვლებას...

Posted by: nforumi 26 Oct 2020, 21:47
graviton
QUOTE
იქ დავწერე, რომ ხდება ინვერსიული კომპტონის გაბნება მიკროტალღური ფონის ობიექტებზე და შესაბამისად თეორიი ინვერსიული კომპრონის გაბნების, გარკვეულ ენერგიას მიიღებს მიკროტალღური ფონი, ანუ შეიჩვლება მისი ფოტონების ენრგია, სიხშირე გაიზრდება და მოკლედ რომ ვთქვათ გაისრდება ამ ობიექტის გარშემო მიკროტალღUრი ფონია ანიზოტროპია, ანუ ტემპერატურა.... შემდეგ გავზომავთ ამ ტემპერტურას ცვლილებას და გავარკვევთ გადაცემულ იმპულსს და ამ გამაბნეველი ობიექტის პეკულარ სიჩქარეს, და და ჩანს რამსენად პატარა ეს სიჩქარე სინათლის სიჩქარეზე.., მერე ამ სიჩცქარით ასევე შეგვიძლია ზუსტად გამოვთვალოთ ჰაბლის ეფექტი... დედამიწაზე ვზომავთ ამ ობიექტის წითელ წანაცვლებას, რომელიც ვადარებთ რა დოპლერის წანაცვლებას უკვე ვხედავთ რამდენად განსხვავებულია ობიექტის დოპლერი და კოსმოლოგიური წითელი წანაცვლება...
ასევე ამ ზუსტიმსიდიდეებით გამოვთვლით მანძილს ობიექტამდე ჰაბლის კანონით და შეგვიძლია შევადაროთ ლუმინისითის“ პრინციპით გამოთვლილ მანძილს...

აუჰ.. წარმოიდგინე რომ თავად არ ერკვევი და ვინმემ ასე დაგიწერა პასუხი. წაიკითხე რა, თუ გაიგებ... sad.gif

QUOTE
სწორი მსჟელობაა, ეს შენი აზრია არასწორი, რომელსაც ათიოდე წლის წინ ავითარებდი...
ჰაბლაც ეგონა, რომ ეგ შედეგი დოპლერის წანაცვლება იყო...
მაგრამ სამყარო ერთი სხეული არ იყო აფეთქებულიყო და მისი ნაწილები დიდ სხეულებად წამოსულიყვნენ... ასეთ ობიექტად თუ ჩატვლი, მაშინ დოპლერი იქნებოდა მანძილზეც და დროზეც...
დამოკიდებული....
მაგრამ ამას რომ იტყვი, მერე მასზე დაყდნობით თეორია უნდა ააგო სამყაროს სტრუქტურის და განვითარების... ასეთი თეორია არ არსებობს და ვერც ვერავინ შექმნიდა
ობიექტები სხვადსხვა დროს იქმნებოდა და მათ ყველას არსებობის განსხვავეული სიცოცხლე აქვთ....
ეს მაშინ თორემ დღეს ვხედავთ, რომ ობიექტებს დაბალი საკუთარი სიჩქარე აქვთ და მისი დოპლერი არ შეესაბამება გაზომილ წითელ წანაცვლებას...

მოკლედ, კითხვები მეტი მიჩნდება ამ პასუხებიდან.
ჯერ გამარკვიე: საკუთარი სიჩქარე რა არის? სიჩქარე მიკროტალღური ფონის მიმართ? თუ რას გულისხმობ?
ტემპერატურას როგორ ვზომავ? ხომ იგივე ფოტონებზე დაკვირვებით?

Posted by: graviton 26 Oct 2020, 22:31
QUOTE
აუჰ.. წარმოიდგინე რომ თავად არ ერკვევი და ვინმემ ასე დაგიწერა პასუხი. წაიკითხე რა, თუ გაიგებ... 

QUOTE
მოკლედ, კითხვები მეტი მიჩნდება ამ პასუხებიდან.
ჯერ გამარკვიე: საკუთარი სიჩქარე რა არის? სიჩქარე მიკროტალღური ფონის მიმართ? თუ რას გულისხმობ?
ტემპერატურას როგორ ვზომავ? ხომ იგივე ფოტონებზე დაკვირვებით?

ადამიანო ამას შენთვის ვწერ და არა სხვისთვის... ადრეც დავწერე აქ იმიტომ არ მოვდივარ სკოლა მქონდეს გახსნილი და ბავშვებს ვასწავლიდე... ეს ზოგადად...
რაც შეგეხება შენ
შენ აქ გუშინ არ მოსულახარ, ათიოდე წელი აქ ხარ და კარგად მახსოვს, რამდენი ვისაუბრეთ მიკროტალღურ ფონზე, მის ტემპერატურის გაზომვებზე, შენი შეკითხვებიც მახსოვს როგორ აღდგება , მიკროტალღური ფონის. როგორც შავი სხეულ. სხეულის ტემპერატურა... ვსაუბრობდით მიკროტალღური ფონის როგორც სისტემის მიმართ სიჩქარის გაზომვის ვარიანტებზე....
და ახლა რა მოგივიდა ეს ცოდნა უცბად გაგიქრა? მეტი არაფერი დამიწერია ზევით...
რა ვერ გაიგე ინვერსიული კომპტონის გაბნევა? აგერ ენიქსი ორი დღე კომპტონის სიგრძეზე გესაუბრება... ჩავთვალე რომ კომპტონი გესმის, თუ არა და რატომ არ კითხე ერთხელ მაინც კომპტონის სიგრძე რა არის თქო?
საკუთარი სიჩქარე არის სხეულის ლოკალური ნამდვილი სიჩქარე გარემოს მიმართ, რომელიც მხოლოდ დოპლერს იწვევს, რადგან ლოკალური გარემოს მიმართ სიჩქარეში, გაფართოება მეტრკის არ შედის...
რომელ იგივე ფოტონებზე? გაზომავ მიკროტალღური ფონის ტემპერატურას ობიექტის გარშემო... სიხშირული სპექტრის გაზომვით, რომელიდანაც ხდება აღდგენა შავი სხეულის ტემპერატურის....
ამაზე ათასჯერ გვაქვს პირადად ჩვენ ნალაპარაკები თავისი დიაგრამებით....

Posted by: nforumi 27 Oct 2020, 00:18
graviton
QUOTE
შენ აქ გუშინ არ მოსულახარ, ათიოდე წელი აქ ხარ და კარგად მახსოვს, რამდენი ვისაუბრეთ მიკროტალღურ ფონზე, მის ტემპერატურის გაზომვებზე, შენი შეკითხვებიც მახსოვს როგორ აღდგება , მიკროტალღური ფონის. როგორც შავი სხეულ. სხეულის ტემპერატურა... ვსაუბრობდით მიკროტალღური ფონის როგორც სისტემის მიმართ სიჩქარის გაზომვის ვარიანტებზე....

ჩემზე კარგი მეხსიერება გქონია, ბევრად wink.gif

QUOTE
საკუთარი სიჩქარე არის სხეულის ლოკალური ნამდვილი სიჩქარე გარემოს მიმართ

მგონი ამაზე ვერ შევთანხმდით მაშინ. რას ქვია სიჩქარე გარემოს მიმართ? ეს მხოლოდ მიკროტალღური ფონის მიმართ შეიძლება განისაზღვროს თქო, ვფიქრობ.


Posted by: Komponent 27 Oct 2020, 00:24
ანდრომედა რატომ მოდის ჩვენსკენ? სხვა სამყაროს ხომარ დავეჯახეთ? აჩქარებულად გვიახლოვდება თუ შენელებულად?

Posted by: Nitro_N 27 Oct 2020, 12:20
rusolizi
QUOTE
უკვე დავიღალე, ყველამ დაგანება თავი, რადგან შენგან ვერაფერის ცოდნაზე პასუხი ვერ მიიღეს...

რა მნიშვნელობა აქვს მიკრო ა თუ მაკრო? ერთი თეორია დამისახელე, რომელიც საწყის ცოდნაზეა დაფუძნებული...
მაგალითად გეტყვი, რომ არსებობს მაქსველიშ ელექტროდინამიკა, რომელიც ეყრდნობა მუხტის არსებობას და შემდეგ აღწერს მის მიერ წარმოშობილ ველს და აღწერს ამ ველის და ნაწილალების ქცევებს... და ეს თეორია უნიკალურად დადასტურებულია.....
მაგრამ მას არ აქვს საყისი ცოდნა მუხტის რაობის შესახებ, ვინ შექმნა ან რა არის მუხტი... ამის შესახებ ელექტროდინამიკამ არაფერი იცის... მაგრამ მაინც ვთვლით რომ მაქსველის თეორია დღე კაცობრიობის ისტორიაში, ყველაზე დადასტურებული და ყველაზე ზუსტი თეორიაააა....
ჰოდა დამისახელე ერთი სხვა თეორია, გინდ მაკრო მინდ მიკრო, რომელსაც საწყისზე აქვს ახსნა, ცოდნა...?



ვერ გავიგე ერთიდაიგივე რამდენჯერ ვწერო ?? ასტროფიზიკის და ფიზიკის ყველა თეორია მათ შორის კვანტური ფიზიკის , და ა.შ. მაქსველიც გააერთიანე მანდ არის ნეირო ლენგვისტიკური პროგრამირება , ანუ იგივე ზომბირება ...... ადამიანის ტვინის არევა . გარდა იმ ბუნებრივი ფიზიკური კანონებისა , რომლებიც ბუნებრივი , ლოგიკური ექსპერიმენტებით მტკიცდება . მეტი კითხვები ამაზე არ იქნება იმედია .



QUOTE
ამაზე აბდაუბდა პოსტი ჩემს სიჩოცხლეში არ წამიკითხავს.....
ადამიანო დაფიქრდი და მითხარი, კვაზარიდან რომ წამოვიდა ფოტონი და 20 დღე რომ გავიდა და რომ მოვიდა და მითომ სიჩქარე მოემატა, ჯერ ეს როგორ გაიგე, რომ სიჩქარე მოემატა, მერე როგორ გაზომე დოპლერი..... ? შენ აქ გაზომე სიხშირე შენთან მოსული, მაგრამ კვაზარიდან რა სიხშირით წამოვიდა ხომ არ იცი, რომ შეადარო, თან გზაში სიხშირის მიხედ ით სიჩქარე იცვლებოდა...
შენ როგორ გაიგე დედამიწაზე რამდენით შეიცვალა სიხშირე, ანუ როგორ გაზომე დოპლერის წანაცვლება?



ამაზე მაქვს დაწერილი 3 გვერდი წინა გვერდებზე და ნახე მანდ .


მე როგორი აბდაუბდა მიმაჩნია სამყაროს გაფართოება , სივრცის და აქედან გამომდინარე ფარდობითობის თეორია აზრზე არ ხარ .

Posted by: rusolizi 27 Oct 2020, 14:24
Nitro_N
QUOTE
ვერ გავიგე ერთიდაიგივე რამდენჯერ ვწერო ?? ასტროფიზიკის და ფიზიკის ყველა თეორია მათ შორის კვანტური ფიზიკის , და ა.შ. მაქსველიც გააერთიანე მანდ არის ნეირო ლენგვისტიკური პროგრამირება , ანუ იგივე ზომბირება ...... ადამიანის ტვინის არევა . გარდა იმ ბუნებრივი ფიზიკური კანონებისა , რომლებიც ბუნებრივი , ლოგიკური ექსპერიმენტებით მტკიცდება . მეტი კითხვები ამაზე არ იქნება იმედია .

ადამიანო, ამ ყველაფერს რატომ წერ? ვინმე გაძალებს ამდენი ტყუილები წერო?
მიმოიხედე შენს ირგვლივ, რასაც დაინახავ ტექნიკურს, რაც სახლში გაქვს, რითაც დადიხარ, თამაშობ,
დაფრინავ, მუშაობ,.... ყველაფერი, აბსოლუტურად ყველაფერი ადამიანების მიერ შექმნილი და მიღწეული, ამ თეორიიის შედეგია, მაქსველის და მისი თანამოაზრეების შედეგია....
შენ კი იტყუები, იტყუები ყველაფერზე... ჩემთვის ეს გასაგებიი, მაგრამ ვერ ვინმე გაძალებს ეს ამდენი ტყუილები აქ თქვა?
QUOTE
ამაზე მაქვს დაწერილი 3 გვერდი წინა გვერდებზე და ნახე მანდ .

რომ არსად არაფერ არ გაქვს დაწერილი, არავითარი პასუხი არ გაგიცია იმიტომ გწერ....
უკვე სათვალავი ამერია, კიდევ მერამდენედ გკითხო?
როგორ ზომავ დოპლერის წანაცვლებას? მას შემდეგ რაც მიიღე დედამიწაზე ფოტონები და გაზომე მათი სიხშირე, როგორ გამოთვალე დოპლერის წანაცვლება, რას შეადარე?
ამდენ რამეს იგონებ, ხან ბრუნავსო, ხან სიჩქარე იზრდებაო, ხან სიხშირე სიჩქარის უკუპროპორციულად მცირდებაო, .. ამდენი ტყუილების მოგონებას, არ ჯობდა ერთი რამე გესწავლა?
როგორ გავზომოთ მაგ პირობებში დოპლერის წანაცვლება....?

ამ ერთ შეკითხვაზე გამეცი პასუხი და გავქრები და დაგასვენებ, თორემ კი ვხედავ დაიტანჯე კაცი... ამდენ ტყუილებსაც კი უნდა მოგონება,ენერგია...

Posted by: graviton 27 Oct 2020, 15:14
nforumi
QUOTE
მგონი ამაზე ვერ შევთანხმდით მაშინ. რას ქვია სიჩქარე გარემოს მიმართ? ეს მხოლოდ მიკროტალღური ფონის მიმართ შეიძლება განისაზღვროს თქო, ვფიქრობ.

მიკროტალღური ფონის უძრაობის ათვლის სისტემა, ერთად ერთია შეიძლება გამოიყენო ლოკალური მოძრაობის დასაკვირვებლად.... ანუ ათვლის სისტემა, რომლის მიმართ მიკროტალღური ფონი იზოტროპიულია....

Posted by: nforumi 27 Oct 2020, 15:32
graviton
QUOTE
მიკროტალღური ფონის უძრაობის ათვლის სისტემა, ერთად ერთია შეიძლება გამოიყენო ლოკალური მოძრაობის დასაკვირვებლად.... ანუ ათვლის სისტემა, რომლის მიმართ მიკროტალღური ფონი იზოტროპიულია....

მაგას ვამბობ. თუ მაგას გულისხმობ საკუთარ სიჩქარეში, მაშინ გასაგებია.

თუმცა რჩება მაინც კითხვა: როგორ ვსაზღვრავთ თუ როგორია მიკროტალღური ფონი იმ დაცილებულ ობიექტთან? ჩვენ ხომ მხოლოდ აქ ვიცით რას წარმოადგენს ის?@

Posted by: Nitro_N 27 Oct 2020, 20:45
rusolizi
QUOTE
ადამიანო, ამ ყველაფერს რატომ წერ? ვინმე გაძალებს ამდენი ტყუილები წერო?
მიმოიხედე შენს ირგვლივ, რასაც დაინახავ ტექნიკურს, რაც სახლში გაქვს, რითაც დადიხარ, თამაშობ,
დაფრინავ, მუშაობ,.... ყველაფერი, აბსოლუტურად ყველაფერი ადამიანების მიერ შექმნილი და მიღწეული, ამ თეორიიის შედეგია, მაქსველის და მისი თანამოაზრეების შედეგია....
შენ კი იტყუები, იტყუები ყველაფერზე... ჩემთვის ეს გასაგებიი, მაგრამ ვერ ვინმე გაძალებს ეს ამდენი ტყუილები აქ თქვა?


ერთი წამით რა .... ნუ ურევ ერთმანეთს ტექნოლოგიურ პროგრესს , ტექნოლოგიებს და მეცნიერებას ......მეცნიერება არაფერ შუაშია ტექნოლოგიებთან , მობილური ტელეფონი და იგივე რაკეტის აფრენა ორბიტაზე არანაირ კავშირში არ არის მეცნიერებასთან .... ამათი გაიგივება მცდარი მსჯელობის საგანია .

ახლა რამე ერთი მაგალითი ავიღოთ რავიცი .........აი ტომსონის ელექტრონი . ანუ ამ ადამიანთან ასოცირდება ელექტრონის აღმოჩენა ........... ნებსმიერ წყაროზე რომ შეხვიდე წერია , რომ აღმოაჩინა ............ და როგორ ??? გაიშვიათებულ აირებში ელექტრული განმუხტვისას წარმოქმნილი კათოდური სხივები არის ელექტრონი და მორჩა , მეტი არაფერი ანუ მოსაზრება , რომელიც თავში გაურბინა წარმოაჩინა ფაქტად .... ერთ-ერთი უმნიშვნელოვანესი აღმოჩენა დაფუძნებულია მოსაზრებაზე . იგივე პრინციპზეა დაფუძნებული რეზერფორდის ატომი , მერე მისი მოსწავლის მიერ ატომის დასაცავად გამოგონებული ფანტაზიები ნილს ბორს ვგულისხმობ და ა.შ. მინიმუმ სამჯერ მოუწიათ ამ ატომის სტრუქტურის დაცვა .

QUOTE
რომ არსად არაფერ არ გაქვს დაწერილი, არავითარი პასუხი არ გაგიცია იმიტომ გწერ....
უკვე სათვალავი ამერია, კიდევ მერამდენედ გკითხო?
როგორ ზომავ დოპლერის წანაცვლებას? მას შემდეგ რაც მიიღე დედამიწაზე ფოტონები და გაზომე მათი სიხშირე, როგორ გამოთვალე დოპლერის წანაცვლება, რას შეადარე?
ამდენ რამეს იგონებ, ხან ბრუნავსო, ხან სიჩქარე იზრდებაო, ხან სიხშირე სიჩქარის უკუპროპორციულად მცირდებაო, .. ამდენი ტყუილების მოგონებას, არ ჯობდა ერთი რამე გესწავლა?
როგორ გავზომოთ მაგ პირობებში დოპლერის წანაცვლება....?



ამაზე მიწერია 34 გვერდიდან თქო ზალიან ბევრი და თან თავიდანვე დავწერე ეს ფაქტი არ არის თქო , უბრალოდ ჩემი აზრია თქო ........... და ახლაც იმ აზრზე ვარ , რომ გამა სხივი არის იგივე ელექტრომაგნიტური ტალღა, რადიო ტალღა......უბარლოდ სხვადასხვა სიხშირის.

Posted by: rusolizi 27 Oct 2020, 21:26
Nitro_N
QUOTE
ერთი წამით რა .... ნუ ურევ ერთმანეთს ტექნოლოგიურ პროგრესს , ტექნოლოგიებს და მეცნიერებას ......მეცნიერება არაფერ შუაშია ტექნოლოგიებთან , მობილური ტელეფონი და იგივე რაკეტის აფრენა ორბიტაზე არანაირ კავშირში არ არის მეცნიერებასთან .... ამათი გაიგივება მცდარი მსჯელობის საგანია .

ეს კიდევ ერთი უნიკალური აზრია,
ტყუილები, ტყუილები, ტყუილებში ცხოვრობ ადამიანო....
QUOTE
ამაზე მიწერია 34 გვერდიდან თქო ზალიან ბევრი და თან თავიდანვე დავწერე ეს ფაქტი არ არის თქო , უბრალოდ ჩემი აზრია თქო ........... და ახლაც იმ აზრზე ვარ , რომ გამა სხივი არის იგივე ელექტრომაგნიტური ტალღა, რადიო ტალღა......უბარლოდ სხვადასხვა სიხშირის.

არსად არაფერი არ გიწერია, რაც გიწერია, კვლავ და კვლავ ტყუილები, ტყუილები, მეტი არაფერი...
ამიტომ გიჭირს პასუხის გაცემა ნებისმიერ შეკითხვაზე,....
ნორმალური ადამიანი, რაც არ იცის, იტყოდა არ ვიციო, რაც იცის, იმაზე თავის აზრს მაინც დაწერდა ...

არავინ არ გეწინაარმდეგება, რომ გამა სხივები, ელექტრომაგნიტური ტალღა და რადიოტალღა ერთი და იგივეა, ეს უკვე ერტი საუკუნეა ცნობილია,... და შენც ის სკოლაში გასწავლეს.... შენი აზრი კი არ არის......

შენ გეუბნებიან შენი აზრი თქვი, იმ სიხშირეებისა და სიჩქარეების უკუპროპორციული დამოკიდებულების გამო
როგორ იზომება დოპლერის ეფექტიო?.. გაიგე?

Posted by: Nitro_N 27 Oct 2020, 21:46
rusolizi
QUOTE
ეს კიდევ ერთი უნიკალური აზრია,
ტყუილები, ტყუილები, ტყუილებში ცხოვრობ ადამიანო....


რა არის ტყუილი ??? ტექნოლოგიური პროგრესი არაინაირ კავშირში არ არის ისეთ უაზრო თეორიებთან , როგორიც არის დიდი აფეთქება, ფარდობითობა , სინათლის სიჩქარის მუდმივობა .......... ასევე ელექტრონის ბრუნვასთან ატომის ბირთვის გარშემო და ა.შ. ტყუილია საპირისპიროს მტკიცება . ახლა შენ უბრალოდ გამოძვრე ერთი სიტყვით და ტყუილიაო წერო და მე თავიდან მაპოსტინო 2 გვერდი ეგრე არ გამოვა . სხვა რამეებიც მიწერია ზემოტ მაგრამ დაიკიდე ეგენი.

დავწერე მე სინათლის სხივზე ჩემი აზრი , ფოტონზეც , უბრალოდ შენ სულ სხვა წარმოდგენა გაქვს ფოტონზე და ზოგადად სინათლის სხივზე ....... ის არ არის მუდმივი სხვა შემთხვევაში ვერ ახსნი აი თუნდაც ესეთ ელემენტარულ მოვლენებს რატომ ვერ აღწევს სამყაროში არსებული მილირდობით ვარსკვლავის სინათლე ჩვენთან და ყველა მხრიდან რატომ არ ვართ განათებული , ასევე ბნელ ოთახში ასანთი ,რომ ავანთო და ხელში მეჭიროს , კედლის გასანათებლად რატომ მიწევს კედელთან მისვლა და ფოტონი რატომ ვერ აღწევს კედლამდე. მოკლედ ბევრია ეგეთი ............ და ამის მიზეზი გითხარი ყველა ეს თეორია არის ტყუილი და მეცნიერებასთან არ ააქვს კავშირი.

Posted by: graviton 28 Oct 2020, 00:16
nforumi
QUOTE
თუმცა რჩება მაინც კითხვა: როგორ ვსაზღვრავთ თუ როგორია მიკროტალღური ფონი იმ დაცილებულ ობიექტთან? ჩვენ ხომ მხოლოდ აქ ვიცით რას წარმოადგენს ის?@

რა მიკროტალღური ფონი რაიმე სხეულთან უძრავად დგას... ის განიფანტა სხეულზე და მერე მილიარდი წლები მოდიოდა ჩვენსკე, სხვისკენ...
ჩვენ ვზომავთ რადიოტელესკოპით, რომელიც ფოკუსირებულია, რომელიმე ობიექზე და მის გარემოზე და ვზომავთ გარკვეულ რადიო ტალღებს 100 გეგადან 1000 გეგამდე, იმ კუთხეში მოსულს...

Posted by: rusolizi 28 Oct 2020, 00:42
Nitro_N
QUOTE
რა არის ტყუილი ??? ტექნოლოგიური პროგრესი არაინაირ კავშირში არ არის ისეთ უაზრო თეორიებთან , როგორიც არის დიდი აფეთქება, ფარდობითობა , სინათლის სიჩქარის მუდმივობა .......... ასევე ელექტრონის ბრუნვასთან ატომის ბირთვის გარშემო და ა.შ. ტყუილია საპირისპიროს მტკიცება . ახლა შენ უბრალოდ გამოძვრე ერთი სიტყვით და ტყუილიაო წერო და მე თავიდან მაპოსტინო 2 გვერდი ეგრე არ გამოვა . სხვა რამეებიც მიწერია ზემოტ მაგრამ დაიკიდე ეგენი.

მე გითხარი ყველაფერი, რაც შენს გარშემოა ეფუძნება მეცნიერულ ცოდნას, რომელსაც ჰქვია კლასიკური ელექტროდინამიკა, მაქსველის თეორია, კვანტურ ელექტროდინამიკასთან ერთად...
ყველაფერი რაც შეიქმნა ბოლო ერთ საუკუნეში ამ თეორიის შედეგია...
მე არ მითქვია დიდი აფეთქებააა ტექნოლოგიური პროგრესი ... არამედ
კვლავ გიმეორებ:
მაქსველის თეორია...
თუმცა შენ არც ამის და არც სხვა რამის აზრზე არ ხარ. ნებისმიერი სკოლის მეშვიდე მერვე კლასელმა შენზე მეტი იცის...
არსებობს ებრაული გამოთქმა თუ წყევლა : შენი არ იცოდე, სხვისი არ გესმოდესო..

ზუსტად შენზეა ნათქვამი
QUOTE
დავწერე მე სინათლის სხივზე ჩემი აზრი , ფოტონზეც , უბრალოდ შენ სულ სხვა წარმოდგენა გაქვს ფოტონზე და ზოგადად სინათლის სხივზე ....... ის არ არის მუდმივი სხვა შემთხვევაში ვერ ახსნი აი თუნდაც ესეთ ელემენტარულ მოვლენებს რატომ ვერ აღწევს სამყაროში არსებული მილირდობით ვარსკვლავის სინათლე ჩვენთან და ყველა მხრიდან რატომ არ ვართ განათებული , ასევე ბნელ ოთახში ასანთი ,რომ ავანთო და ხელში მეჭიროს , კედლის გასანათებლად რატომ მიწევს კედელთან მისვლა და ფოტონი რატომ ვერ აღწევს კედლამდე. მოკლედ ბევრია ეგეთი ............ და ამის მიზეზი გითხარი ყველა ეს თეორია არის ტყუილი და მეცნიერებასთან არ ააქვს კავშირი.

ჰოოო, აბა დაწერე, რატომ არ ვართ განათებული ვარსკვლავებით...რატომ ვერ ანათებს სანთელი ბნელი ოთახის კედლებს.... საინტერესოა, მე მარგალიტებს ვაგროვებ და მერე ცალკე თემაში გამოვფენ...
ისე, ძალიან ზოგადად მიგითითებ, რადგან მაინც ვერ გაიგებ რას ვამბობ:
არსებობს მაქსველის ოთხი განტოლება, რომელიც ასახავს მთელ ელქტროდინამიკას.... და აქედან მეორი განტოლება, რომელსაც ხანდახან გაუსის თეორემასაც უწოდებენ, მოიცავს ყველა პასუხს შენს კითხვაზე....

ახლა კვლავ კითხვა, თუ გამა კვანტი კვაზარიდან წამოვიდა და მისი სიჩქარე იზრდებოდა და სიჩქარის უკროპორციულად სიხშირე ეცემოდა, როგორ გაზომავ დედამიწაზე დოპლერის ეფექტს?

Posted by: nforumi 28 Oct 2020, 11:26
graviton
QUOTE
რა მიკროტალღური ფონი რაიმე სხეულთან უძრავად დგას... ის განიფანტა სხეულზე და მერე მილიარდი წლები მოდიოდა ჩვენსკე, სხვისკენ...
ჩვენ ვზომავთ რადიოტელესკოპით, რომელიც ფოკუსირებულია, რომელიმე ობიექზე და მის გარემოზე და ვზომავთ გარკვეულ რადიო ტალღებს 100 გეგადან 1000 გეგამდე, იმ კუთხეში მოსულს...


ანუ, ჩვენ ვახერხებთ მოცემული სხეულიდან არეკლილი მიკროტალღური ფონის ფოტონების გარჩევას ხვა გამოსხივებისაგან?


Posted by: Nitro_N 28 Oct 2020, 19:30
rusolizi
QUOTE
მე გითხარი ყველაფერი, რაც შენს გარშემოა ეფუძნება მეცნიერულ ცოდნას, რომელსაც ჰქვია კლასიკური ელექტროდინამიკა, მაქსველის თეორია, კვანტურ ელექტროდინამიკასთან ერთად...
ყველაფერი რაც შეიქმნა ბოლო ერთ საუკუნეში ამ თეორიის შედეგია...
მე არ მითქვია დიდი აფეთქებააა ტექნოლოგიური პროგრესი ... არამედ
კვლავ გიმეორებ:
მაქსველის თეორია...
თუმცა შენ არც ამის და არც სხვა რამის აზრზე არ ხარ. ნებისმიერი სკოლის მეშვიდე მერვე კლასელმა შენზე მეტი იცის...
არსებობს ებრაული გამოთქმა თუ წყევლა : შენი არ იცოდე, სხვისი არ გესმოდესო..

ზუსტად შენზეა ნათქვამი


შენი აზრით მე არ შემიძლია შერაწყოფა მოგაყენო თუ რადგან რაღაც თემაში აგყევი გგონია რაღაცას მიდასტურებ და მე ვერ ვხვდები და ეს ზედმეტების უფლებას გაძლევს ??? როგორ გგონია???

თავიდანვე მოგწერე ეს ნეოლენგვისტიკური პროგრამირება , იცი ეს რას ნიშნავს ??? ჩემი მიზანი არ არის ასეთი ადამიანების გარდაქმნა .......... ეს ადრეც დავწერე .

თანამედროვე მეცნიერებასავით კარგად გაქვს დამუღამებული ორმაგი სტანდარტები ყველაფერში . ელექტროდინამიკა არანაირ კავშირში არ არის იმ თეორიებთან რაზეც მე ვლაპრაკობ ........ თუნდაც დავწერე ზევით ელექტრონი არ არსებობს იმ ფორმით იმ სტრუქტურით , რომელიც ტომსონმა აღმოაჩინა და მერე რეზერფორდმა დახატა . კათოდურ სხივებს 10 წელი იკვლევდა ვილჰელმ რენტგენი ,რის საფუძველზეც რენტგენის სხივები იპოვა და ამაში ნობელის პრემია აიღო, ტომსონი მის ლაბორატორიაში მუშაობდა .... როცა კათოდურ სხივებს ელექტრონები სტატუსი მიანიჭა უსაფუძვლოდ, არანაირი ექსპერიმენტის გარეშე . ცრუ თეორიების გარეთაც , რომ ინტერესდებოდე ამ თეორიების წარმოშობით ეს გეცოდინებოდა ........ ამის გამო რენტგენმა ის გააგდო თავისი ლაბორატორიიდან , მაგრამ შემდგომში ეს იდეა რეზერფორდმა აიტაცა და გამოიყენა თავის ატომის სტრუქტურაში ..... რომელიც თავიდან ბოლომდე არის არასწორი . ატომის ესეთი მოდელი არის ცისრუე და ვარაუდებზე აგებული, მაგრამ ეს იმას არ ნიშნავს , რომ ელექროდინამიკა ან კვანტური ელექტროდინამიკა ვერ იარსებებს , ეს ძალიან მარტივი გასაგებია რადგან ვიცით , რომ ატომი შედგება გამა ნაწილაკებისგან . ფარდობითობის თეორია - ეს თეორია არ ეკუთვნის რეალურად აინშტაინს ის 1902 წელს იპოვა , როცა ბერნის საპატენტო ბიუროში დაიწყო მუშაობა და ხელი მიუწვდებოდა ყველანაირი მეცნიერული ნაშრომებისთვის . ამ თეორიაზე რეალურად პუანკარე და ლორენსი მუშაობდნენ და ერქვა ფარდობითობის სპეციალური თეორია . აინშტაინს მხოლოდ მისი დამუშავება და დასრულება ევალებოდა . ამასთან ერთად იგივე წელს ის დებს ქორწინების ხელშეკრულებას მილევა მარიჩთან , სადაც ერთ-ერთ პუნქტად განსაზღვრულია რომ მთელი ფულადი ჯილდო მიღებული ნობელის პრემიიდან ეკუთვნოდა მარიჩს. ( ეს ხელშეკრულება იყო 1902 წელს შედგენილი , როცა აინშტაინმა პრემია მიიღო 1921 წელს ) ასეთ ხელშეკრულებას არავინ არ დებს თუ არ იცი ზუსტად, რომ მოგცემენ ნობელის პრემიას . (არსებობს ვერსია ,რომ მარიჩი მუშაობდა ფარდობითობის თეორიიის დასრულებაზე ისვე აქტიურად როგორც აინშტაინი) 1910 წელს აინშტაინმა თავის თავი წარადგინა ნობელის პრემიაზე , მაგრამ ვინაიდან ეს მისი თეორია არ იყო გამოიწვია უკმაყოფილება თვითონ პუანკარესი და ლორენსის და აგრეთვე სხვა სამეცნიერო საზოგადოების, რის შემდეგაც კომიტეტმა ნობელის პრემია არავის არ მიანიჭა , მაგრამ აინშტაინს ეს ხელშეკრულებაში ქონდა გაწერილი , შესაბამისად 1921 მას მისცეს პრემია ფოტოელექტრო ეფექტის მეორე კანონისთვის, რომელიც იყო პირველი კანონის შემადგენელი ნაწილი , რომელიც ეკუთვნის საბჭოთა მეცნიერს სტოლეტოვს , მაგრამ სტოლეტოვს ამისთვის პრემია არ მიუღია . ეს მოკლე ისტორია , რომელიც იდეაში ყველამ უნდა იცოდეს ... აღარ ვგულისხმობ და ვერ დავწერ 1922 წლიდან რეებიც მოხდა , გერმანიაში იკრძალებოდა განსხვავებული აზრის ან უკმაყოფილების გამოხატვა ფარდობითობის თეორიის მიმართ , ესეთი აზრების გამოქვეყნება ისჯებოდა . ყველანაირი სხვა აზრი იკრძალებოდა . 1934 წლიდან იგივე საბჭოთა ქვეყნებშიც .......... ამ წლიდან 1964 წლამდე გამოცემული იყო რამოდენიმე დადგენილება , რომელიც კრძალავდა სხვა ნაშრომების დაფინანსებას , რომელიც ეწინააღმდეგებოდა ფარდობითობის თეორიას, ამ თეორიის კრიტიკას და ა.შ. რატომ ხდება ეს ??? ეს თქვენ თვითონ მიხვდით.

ეს თეორიები არც ექსპერიმენტულად არ დასტურდება არსად ........უბრალოდ რომ ავიღოთ ნიუტონის სამყაროს მოდელი , რომელიც გრავიატაციაზეა დაყრდნობილი მატერიის ურთიერთქმედება გრავიტაციული ტალღების მეშვეობით, არ ითვალისწინებს რამენაირ დაბრკოლებებს სივრცეში ეს საფუძველშივე ეწინააღმდეგება ფარდობითობის თეორია რომელიც , სივრცეს და დროს ამრუდებს . მაგრამ მეციერება არ უარყოფს არცერთს . როგორ არავინ არ იცის , ორმაგი სტანდარტები ყველგან და ყველაფერში . ასეთი მაგალითები ბევრია ...........ახლა რა არის ტყუილი და რა არა ყველამ თვითონ გადაწყვიტოს . ჩემთვის ეს თეორიები არის ტყული !! ფანტაზია !!
ხო რაც ყველაზე მთავარია ის სიტყვა ზემოთ რაც დავწერე ადამიანის ტვინის ზემოქმედებით, ზომბირებას ნიშნავს უხეშად , რომ ვთქვათ და ასეთ ადამიანებთან კამათში შესვლა არ მინდა .

Posted by: rusolizi 28 Oct 2020, 22:20
Nitro_N
QUOTE
შენი აზრით მე არ შემიძლია შერაწყოფა მოგაყენო თუ რადგან რაღაც თემაში აგყევი გგონია რაღაცას მიდასტურებ და მე ვერ ვხვდები და ეს ზედმეტების უფლებას გაძლევს ??? როგორ გგონია???

გამლანძღე მერე.. რაზე უნდა გამლანძღო...?
მე როდის გაგლანძღე?
ამდენი ხანია ვცდილობ გავარკვიო რა ცოდნა გაქვს?
ათობით შეკითხვა დაგისვი, რომ დამენახა რაიმე ცოდნის ნატამალი, ან თეორიაში ან ექსპერიმენტებში, ტექნიკაში მაგრამ სამწუხაროდ ვერც ერთ შეკითხვაზე პაუხი ვერ მივიღე... ათAსგვარ რამეზე ხტები აქეთ იქით, მარტივ ზედაპირულ ისტორიებს ყვები, რომლებიც არაფერში არ მაინტერესებს....
მე მინდდოდა დამენახა რაიმე ცოდნა, თეორიაში ექსპერიმენტში...არა, მისი ნატამალი ვერ დავინახე...
არაფრის არც გაზომვა არ შემოწმება არ შეგიძლია,
QUOTE
თანამედროვე მეცნიერებასავით კარგად გაქვს დამუღამებული ორმაგი სტანდარტები ყველაფერში . ელექტროდინამიკა არანაირ კავშირში არ არის იმ თეორიებთან რაზეც მე ვლაპრაკობ ........ თუნდაც დავწერე ზევით ელექტრონი არ არსებობს იმ ფორმით იმ სტრუქტურით , რომელიც ტომსონმა აღმოაჩინა.......


შენგან განსხვავებით კარგად ვიცი ყველა ფუნდამენტური თეორია, ცუდიც და კარგიც, დადასტურებულიც და ალტერნატიულიც, კარგად ვიცი ექსპერიმენტები და თვითონ შემიძლია ექსპერიმენტების ჩატარება, მოფიქრება და შემოწმება.... და არსებული ტექნიკის ბაზაზე ამ ექსპერიმენტების შემოწმება...
შენ რა შეგიძლია? რომელი თეორიის ექსპერიმენტული შემოწმება შეგიძლია ან ანალიზი?

ამდენი ხანი ვცდილობ, გამერკვია შენივე გამოთქმული აზრიდან რა გესმოდა და რისი შემოწმება შეგიძლია.. აღმოჩნდა არავითარი პასუხი არავითარ, არც თეორიაზე და არც შენ გამოთქმულ აზრზე არ
გაქვს, არც მისი გაღრმავების ან ანალიზის თავი... რაღაცეებს იგონებ და აქ
ზღაპარივით ყვები, და როდესაც გეკითხები როგორ გაზომავ დოპლერის წანაცვლებას, თუ სიხშირე ეცემა სიჩქარის უკუპროპორციულად, წარმოდგენა არ გაქვს,
საქმე იმაში კი არ არის, სწორია თუ არა შენი ნათქვამი, რადგან ისინი ისედაც ცხადია არასწორია, რადგან ექსპერიმენტები უარყოფენ მას, არა, პრობლემა იმაშია, რომ შენთვითონ არ გესმის რას ლაპარაკობ და როგორ შედეგებს იწვევს შენი ნათქვამი ექსპერიმენტში...
შენ უბრალოდ ისვრი სიტყვებს აქეთ იქით.... აი მაგალითად:

QUOTE
ატომის ესეთი მოდელი არის ცისრუე და ვარაუდებზე აგებული, მაგრამ ეს იმას არ ნიშნავს , რომ ელექროდინამიკა ან კვანტური ელექტროდინამიკა ვერ იარსებებს , ეს ძალიან მარტივი გასაგებია რადგან ვიცით , რომ ატომი შედგება გამა ნაწილაკებისგან .


მე უკვე აღარ მაინტერესებს შენგან არავითარი პასუხი, მაგრამ იქნება ამ ფორუმის მკითხველებს აუხსნა სად და რომელ ატომში დაინახე გამა ნაწილაკები და რომელი ექსპერიმენტით?

იმედია ვინმე აიღებს შენს აქ გამოთქმულ აზრების მარგალიტებს და ცალკე თემად გამოფენს....

მე მოვრჩი შენთან პოსტების გაცვლას... რა ჩემი ბრალია, თუ შენი არ იცი და სხვისას არ ისმენ...

Posted by: graviton 28 Oct 2020, 22:54
nforumi
QUOTE
ანუ, ჩვენ ვახერხებთ მოცემული სხეულიდან არეკლილი მიკროტალღური ფონის ფოტონების გარჩევას ხვა გამოსხივებისაგან?

ეს არ არის არეკვლილი, ეს არის ინვერსიული კომპტონით გაბნეული მიკროტალღური ფონი...
ეს გაბნევა იწვევს ფოტონების ენერგიის გადიდებას, ანუ ართმევს ენერგიას ელექტრონებს...
გამორჩევა ხდება კუთხური ფოკუსირებით და რადიოფილტრეებით რადიოსიხშირეების ამორჩევა
100 -1000 გეგაჰერცის ფარგლებში..., შემდეგ ხდება ტემპერატურის გამოთვლა და მისი გადახრის გამოთვლა 2.7 გრადუსიდან...
ახლა თუ ობიექტს წინ რამე გადაეფარება, ვერაფერსაც ვერ გამოარჩევ, ან თუ გრავიტაციული ლენზირებით გადაიხრება, თუმც ამის გამოთვლა შეიძლება....

Posted by: nforumi 28 Oct 2020, 23:23
graviton
თუ გადაეფარა, გასაგებია, მაგრამ ეგ ხო იშვიათი შემთხვევაა.

ანუ, თუ სწორად გავიგე, 100-1000 გეგაჰერცის ფარგლებში მხოლოდ ინვერსიული კომპტონით გაბნეული მიკროტალღური ფონის ფოტონებია?

Posted by: Irakli 28 Oct 2020, 23:37
Nitro_N
QUOTE
ეს თეორიები არც ექსპერიმენტულად არ დასტურდება არსად ........უბრალოდ რომ ავიღოთ ნიუტონის სამყაროს მოდელი , რომელიც გრავიატაციაზეა დაყრდნობილი მატერიის ურთიერთქმედება გრავიტაციული ტალღების მეშვეობით, არ ითვალისწინებს რამენაირ დაბრკოლებებს სივრცეში ეს საფუძველშივე ეწინააღმდეგება ფარდობითობის თეორია რომელიც , სივრცეს და დროს ამრუდებს . მაგრამ მეციერება არ უარყოფს არცერთს . როგორ არავინ არ იცის , ორმაგი სტანდარტები ყველგან და ყველაფერში . ასეთი მაგალითები ბევრია ...........ახლა რა არის ტყუილი და რა არა ყველამ თვითონ გადაწყვიტოს . ჩემთვის ეს თეორიები არის ტყული !! ფანტაზია !!

საქმეც მაგაშია რომ ნიუტონის თეორია ვერ ხსნის ისეთ მოვლენებს, რასაც ფარდობითობის თეორია, მაგალითად გრავიტაციულ ლინზირებას და რატომ უხვევს სივრცეში მოძრავი უმასო ფოტონი rolleyes.gif


QUOTE
თანამედროვე მეცნიერებასავით კარგად გაქვს დამუღამებული ორმაგი სტანდარტები ყველაფერში . ელექტროდინამიკა არანაირ კავშირში არ არის იმ თეორიებთან რაზეც მე ვლაპრაკობ ........ თუნდაც დავწერე ზევით ელექტრონი არ არსებობს იმ ფორმით იმ სტრუქტურით , რომელიც ტომსონმა აღმოაჩინა და მერე რეზერფორდმა დახატა . კათოდურ სხივებს 10 წელი იკვლევდა ვილჰელმ რენტგენი ,რის საფუძველზეც რენტგენის სხივები იპოვა და ამაში ნობელის პრემია აიღო, ტომსონი მის ლაბორატორიაში მუშაობდა .... როცა კათოდურ სხივებს ელექტრონები სტატუსი მიანიჭა უსაფუძვლოდ, არანაირი ექსპერიმენტის გარეშე . ცრუ თეორიების გარეთაც , რომ ინტერესდებოდე ამ თეორიების წარმოშობით ეს გეცოდინებოდა ........ ამის გამო რენტგენმა ის გააგდო თავისი ლაბორატორიიდან , მაგრამ შემდგომში ეს იდეა რეზერფორდმა აიტაცა და გამოიყენა თავის ატომის სტრუქტურაში ..... რომელიც თავიდან ბოლომდე არის არასწორი . ატომის ესეთი მოდელი არის ცისრუე და ვარაუდებზე აგებული, მაგრამ ეს იმას არ ნიშნავს , რომ ელექროდინამიკა ან კვანტური ელექტროდინამიკა ვერ იარსებებს , ეს ძალიან მარტივი გასაგებია რადგან ვიცით , რომ ატომი შედგება გამა ნაწილაკებისგან . ფარდობითობის თეორია - ეს თეორია არ ეკუთვნის რეალურად აინშტაინს ის 1902 წელს იპოვა , როცა ბერნის საპატენტო ბიუროში დაიწყო მუშაობა და ხელი მიუწვდებოდა ყველანაირი მეცნიერული ნაშრომებისთვის . ამ თეორიაზე რეალურად პუანკარე და ლორენსი მუშაობდნენ და ერქვა ფარდობითობის სპეციალური თეორია . აინშტაინს მხოლოდ მისი დამუშავება და დასრულება ევალებოდა . ამასთან ერთად იგივე წელს ის დებს ქორწინების ხელშეკრულებას მილევა მარიჩთან , სადაც ერთ-ერთ პუნქტად განსაზღვრულია რომ მთელი ფულადი ჯილდო მიღებული ნობელის პრემიიდან ეკუთვნოდა მარიჩს. ( ეს ხელშეკრულება იყო 1902 წელს შედგენილი , როცა აინშტაინმა პრემია მიიღო 1921 წელს ) ასეთ ხელშეკრულებას არავინ არ დებს თუ არ იცი ზუსტად, რომ მოგცემენ ნობელის პრემიას . (არსებობს ვერსია ,რომ მარიჩი მუშაობდა ფარდობითობის თეორიიის დასრულებაზე ისვე აქტიურად როგორც აინშტაინი) 1910 წელს აინშტაინმა თავის თავი წარადგინა ნობელის პრემიაზე , მაგრამ ვინაიდან ეს მისი თეორია არ იყო გამოიწვია უკმაყოფილება თვითონ პუანკარესი და ლორენსის და აგრეთვე სხვა სამეცნიერო საზოგადოების, რის შემდეგაც კომიტეტმა ნობელის პრემია არავის არ მიანიჭა , მაგრამ აინშტაინს ეს ხელშეკრულებაში ქონდა გაწერილი , შესაბამისად 1921 მას მისცეს პრემია ფოტოელექტრო ეფექტის მეორე კანონისთვის, რომელიც იყო პირველი კანონის შემადგენელი ნაწილი , რომელიც ეკუთვნის საბჭოთა მეცნიერს სტოლეტოვს , მაგრამ სტოლეტოვს ამისთვის პრემია არ მიუღია . ეს მოკლე ისტორია , რომელიც იდეაში ყველამ უნდა იცოდეს ... აღარ ვგულისხმობ და ვერ დავწერ 1922 წლიდან რეებიც მოხდა , გერმანიაში იკრძალებოდა განსხვავებული აზრის ან უკმაყოფილების გამოხატვა ფარდობითობის თეორიის მიმართ , ესეთი აზრების გამოქვეყნება ისჯებოდა . ყველანაირი სხვა აზრი იკრძალებოდა . 1934 წლიდან იგივე საბჭოთა ქვეყნებშიც .......... ამ წლიდან 1964 წლამდე გამოცემული იყო რამოდენიმე დადგენილება , რომელიც კრძალავდა სხვა ნაშრომების დაფინანსებას , რომელიც ეწინააღმდეგებოდა ფარდობითობის თეორიას, ამ თეორიის კრიტიკას და ა.შ. რატომ ხდება ეს ??? ეს თქვენ თვითონ მიხვდით.

ეს უკვე რაღაც ფენომენია...წაკითხული თუ გაქვს აინშტაინის ის პირველი სტატია? არანიარ დრო-სივრცის ფარდობითობაზე არ იყო საუბარი იქ...არამედ ელექტრული და მაგნიტური ველების ფარდობითობაზე, რაც მაქსველის განტოლებებიდან გამოდიოდა და ექსპერიმენტზე დაიმზირებოდა, გაზომვებით.
ლორნცის გარდაქმნები და მინკოვსკის სივრცე, დრო-სივრცის ფარდობითობა სულ, სულ მერე მოვიდა. facepalm.gif

ეჭვი მაქვს რომ შეთქმულების თეორიის უვიცი გამავრცელებლების მსხვერპლი ხარ, რადგან თავად არ გესმის რაზე საუბრობ. რა განათლების ხარ თუ საიდუმლო არ არის? spy.gif



* * *
P.S. თუ მაქსველის განტოლებებს არ აყენებ ეჭვის ქვეშ და ელექტროდინამიკის 300 წლიან ისტორიას ექსპერიმენტებითურთ, მარტივად შეგიძლია აჩვენო ფარდობითობა ველებს შორის და ნახო რომ ლორენცის გარდაქმნები სამართლიანია. biggrin.gif

Posted by: graviton 29 Oct 2020, 00:46
nforumi
QUOTE
ანუ, თუ სწორად გავიგე, 100-1000 გეგაჰერცის ფარგლებში მხოლოდ ინვერსიული კომპტონით გაბნეული მიკროტალღური ფონის ფოტონებია?

დაახლოებით ვთქვი...
მიკროტალღური ფონის სტანდარტული სპექტრია, 0.3 გეგაჰერციდან 600 გეგამდეა...
პიკი 160 გეგაჰერცია,
თუ გაბნევამ მოუმატა სიხშIრე, ის აიწევს 600 დან 1000 კენ, ზუსტად თAვისუფალი ელექტრონების ენერგიაზე არის დამოკიდებული....

Posted by: nforumi 29 Oct 2020, 08:43
graviton
QUOTE
მიკროტალღური ფონის სტანდარტული სპექტრია, 0.3 გეგაჰერციდან 600 გეგამდეა...
პიკი 160 გეგაჰერცია,
თუ გაბნევამ მოუმატა სიხშIრე, ის აიწევს 600 დან 1000 კენ, ზუსტად თAვისუფალი ელექტრონების ენერგიაზე არის დამოკიდებული....

გასაგებია. თუმცა კიდე ასეთი საკითხია. 600 - 1000 შუალედში მარტო ასეთი გამოსხივება გვაქვს?

Posted by: Nitro_N 29 Oct 2020, 10:41
Irakli
QUOTE
საქმეც მაგაშია რომ ნიუტონის თეორია ვერ ხსნის ისეთ მოვლენებს, რასაც ფარდობითობის თეორია, მაგალითად გრავიტაციულ ლინზირებას და რატომ უხვევს სივრცეში მოძრავი უმასო ფოტონი


მერე მე რა დავწერე ??? როცა ერთმანეთს ეწინააღმდეგება ერთ-ერთი უნდა უარყო ........ მაგრამ არ ხდება ეგრე მაგას ქვია ორმაგი სტანდარტი .

QUOTE
ეს უკვე რაღაც ფენომენია...წაკითხული თუ გაქვს აინშტაინის ის პირველი სტატია? არანიარ დრო-სივრცის ფარდობითობაზე არ იყო საუბარი იქ...არამედ ელექტრული და მაგნიტური ველების ფარდობითობაზე, რაც მაქსველის განტოლებებიდან გამოდიოდა და ექსპერიმენტზე დაიმზირებოდა, გაზომვებით.
ლორნცის გარდაქმნები და მინკოვსკის სივრცე, დრო-სივრცის ფარდობითობა სულ, სულ მერე მოვიდა.


ეს საერთოდ რა შუაშია ??? მე რა დავწერე და შენ რას მწერ?? ფარდობითობის თეორია არის შემოგდებული თქო და ამაზე ფაქტები მეტყველებს ........ ზემოთ რაც დავწრე მოგონილი კი არ არის რაც მოხდა ეგ არის.

QUOTE
P.S. თუ მაქსველის განტოლებებს არ აყენებ ეჭვის ქვეშ და ელექტროდინამიკის 300 წლიან ისტორიას ექსპერიმენტებითურთ, მარტივად შეგიძლია აჩვენო ფარდობითობა ველებს შორის და ნახო რომ ლორენცის გარდაქმნები სამართლიანია.



ელექროდინამიკა რა შუაშია ??? მანდ მიწერია რამე ელექტროდინამიკაზე? ეს საერთოდ სხვა თემაა..... საიდან ეგეთი შეგნება რომ თუ ფარდობითობის თეორია არის სიცრუეა თურმე ვერ გავალ გარეთ და მანქანას ვერ დავქოქავ ან მობილურზე ვერ ვილაპარაკებ ....... რა შუაშია ტექნოლოგიური განვითარება ამ აბდაუბდა თეორიასთან .

QUOTE
ეჭვი მაქვს რომ შეთქმულების თეორიის უვიცი გამავრცელებლების მსხვერპლი ხარ


biggrin.gif

თუ ვინმე დაინტერესდა უაზრო კოსმოლოგიური თეორიის და სამყაროს მოწყობის უსაფუძვლო თეორიით შეთქმულების თეორიის მსხვერპლი ხარ??? რომელიმე პოსტი მანახე სადაც რამე თეორიას ვამტკიცებ ??? spy.gif



აქამდე იმიტომ მოვედი , რომ თუ ვინმეზე ითქმის შეთქმულების მსხვერპლიაო ვინც ამ თეორიებს იცავს იმათზე ......... იმიტომ რომ პირველივე პოსტი მიწერია , რომ არ არის დიდი აფეთქების თეორია ის კოსმოლოგიური თეორია თქო , რომლის გამოც სხვა მოდელები უნდა მოისროლო ნაგავში ან კიდე უარესი არ უნდა იმუშაონ სხვა ალტერნატიულ მოდელებზე . ეს თეორია წინააღმდეგობებს და პარადოქსებს აწყდება თავისი არსებობის დასაწყისიდან და მის დასაცავად მილიონი თეორია გამოიგონეს .......... ბოლო სიტუაცია მაინც განიხილეთ შავი ხვრელის კვლევის აინშტაინის შავი ხვრელი და ჰოკინგის , რომელიც ექსპერიმენტის საფუძველზე დამტკიცდა არის სხვადასხვა ......... მოვლენების ჰორიზონტი ჰოკინგის შავ ხვრელში არ ფიგურირებს . რომ გავაგრძელო კიდე იტყვის ვიღაც შემოგზავნილიაო .......... biggrin.gif

Posted by: graviton 29 Oct 2020, 17:20
nforumi
QUOTE
გასაგებია. თუმცა კიდე ასეთი საკითხია. 600 - 1000 შუალედში მარტო ასეთი გამოსხივება გვაქვს?

ამ არეში, მასიურად სხვა გამოსხივება მე არ ვიცი...
ტუმცა არსებობს წყალბადის 21 სანტიმეტრიანი გამოსხივება, 1.5 გეგაჰერცი...
კვლავ გავიმეორებ, რომ აქ არ ხდება რომელიმე ერთი სიხშირის გაზომვა, არამედ სიხშირული სპექტრის, რომელიც გვაძლევს შავი სხეულის ტემპერატურას...
ყველა გამოკვეთილი სიხშირე, ცალკე ანალიზდება და თუ რომელიმე წყაროს სპეციფიკაა, ის ცხადია არ შევა შავი სხეულის გამოსხივების სპექტრში...

Posted by: nforumi 29 Oct 2020, 19:57
graviton
კარგი, მივხვდი დაახლოებით როგორ ხდება.
სამწუხაროდ დეტალურად გარჩევის საშუალება არ მაქვს.

მადლობა smile.gif

Posted by: lepori 20 Jan 2021, 15:19
თემა: ორმაგი პლანეტა;
სტუმარი: გიორგი რამიშვილი



ერთერთი საუკეთესო გადაცემა გამოვიდა ჩემის აზრით yes.gif

Posted by: ilo44 25 Jan 2021, 02:31
საქართველოდაᲜ ნეპტუნის დანახვა შესაძლებელია რეფლექსური სამოყვარულო ტელესკოპით?

Posted by: Tocadero 30 Jan 2021, 18:34
lepori

4 წუთი ვუტურე. მეტი ვერ გავუძელი.
...


ilo44

კი შეიძლება..... იმდღეს ვუყურებდი

Posted by: lepori 30 Jan 2021, 23:36
Tocadero
QUOTE
4 წუთი ვუტურე. მეტი ვერ გავუძელი.
...

ზოგი 2 წუთსაც ვერ უძლებს yes.gif

Posted by: ბეჟანბეჟანი 8 Oct 2021, 00:59
როგორ მიყვარდა ეს თემა.
რამდენი ხანია არ შემიხედავს.
ჰო და...

დედამიწის გრავიტაციული ველიდან თავდასაღწევად მეორე კოსმოსური სიჩქარეა (11 კმ/წმ) საჭირო.
მზის გრავიტაციდან - კიდევ უფრო მეტი.
ჩვენი გალაქტიკის მიზიდულობა რომ დაძლიო, ბევრად უფრო მაღალი სიჩქარის განვითარებაა საჭირო.
შემდეგ გალაქტიკათა გროვა, მეგაგროვები და ა.შ. უფრო და უფრო დიდი სიჩქარეებია საჭირო, მათი მიზიდულობა რომ გაარღვიო.
და საბოლოოდ, ჩვენი სამყარო, რომლისგანაც, შავი ხვრელის მსგავსად, სინათლესაც კი არ ყოფნის ძალა, რომ გაცდეს. ფაქტიურად, ჩვენი სამყარო ერთი დიდი შავი ხვრელია, რომელშიც სინათლეა ჩახვეული.
და თუ ეს ასეა, რატომ არ შეიძლება, რომ ზოგიერთ გალაქტიკას რამოდენიმე ადგილზე ვხედავდეთ სხვადასხვა დროსა და პროექციაში?
ანუ,
გამოასხივა გალაქტიკამ ჩვენსკენაც და სხვა მიმართულებითაც. მოვიდა ჩვენამდე გალაქტიკური სხივი 1 მილიარდი წლის შემდეგ. საპირისპიროდ წასულმა სხივმა კი იარა, იარა, ვერ გაცდა სამყაროს მიზიდულობას, გრავიტაციული ლინზირების მსგავსად მიმართულება იცვალა და 13 მილიარდი წლის შემდეგ მოაღწია ჩვენამდე ცის სულ სხვა წერტილში.
და ამდროს ჩვენ ერთდროულად, ორგან შეიძლება ვხედავდეთ ერთ გალაქტიკას, ერთს მილიარდი წლის წინანდელს და მეორეს, ცამეტი მილიარდი წლის წინანდელს.
რა მიშლის ხელს ვიფიქრო, რომ ეს ასეა და არა სხვანაირად?

პ.ს. ადრეც დავსვი ეს კითხვა. მაშინ, თუ არ ვცდები, გრავიტონმა მიპასუხა, რომ გრავიტაცია სივრცე-დროის გამრუდებაა, ხოლო ფოტონს მასა არ აქვს და შესაბამისად, გრავიტაცია ვერ იმოქმედებს და რაღაც ასეთი. მოკლედ, ვერ შევედავე.
მაგრამ, თუ გვაქვს გრავიტაციული ლინზირების ეფექტი. თუ გვაქვს შავი ხვრელები, ფაქტია, რომ დიდი მასები სინათლის სხივს ამრუდებენ, მაშ რატომ არ შეიძლება გამრუდებულმა სხივმა ოვალი მოხაზოს და რამოდენიმე მილიარდი წლის წინანდელი ჩვენივე გალაქტიკა დაგვანახოს რამოდენიმე მილიარდი სინათლის წლის მანძილიდან?

Posted by: nforumi 8 Oct 2021, 13:44
ბეჟანბეჟანი
დედამიწის ზედაპირი სასრულია, მაგრამ არ აქვს საზღვარი.

იქნებ ასეა სამყაროც თქო, მეც მიფიქრია smile.gif

Posted by: ბეჟანბეჟანი 8 Oct 2021, 23:25
nforumi
იგნორირება დაუმატებიათ ამ თემაში. რას ნიშნავს?
დიდ სისულელეს თუ დაწერ, დაგაიგნორებენ?
როგორ მუშაობს?

Posted by: nforumi 9 Oct 2021, 00:19
ბეჟანბეჟანი
QUOTE
იგნორირება დაუმატებიათ ამ თემაში. რას ნიშნავს?

ეგ რას ნიშნავს?

Posted by: ბეჟანბეჟანი 9 Oct 2021, 16:10
QUOTE (nforumi @ 9 Oct 2021, 00:19 )
ბეჟანბეჟანი
QUOTE
იგნორირება დაუმატებიათ ამ თემაში. რას ნიშნავს?

ეგ რას ნიშნავს?

აი ამას.
user posted image
როგორც გავარკვიე, თუ დააწკაპებ ღილაკ " იგნორირება"… პოსტის ავტორს ფაქტიურად ბლოკავს და ვეღარ ხედავ.

Posted by: nforumi 9 Oct 2021, 17:05
QUOTE (ბეჟანბეჟანი @ 9 Oct 2021, 16:10 )
QUOTE (nforumi @ 9 Oct 2021, 00:19 )
ბეჟანბეჟანი
QUOTE
იგნორირება დაუმატებიათ ამ თემაში. რას ნიშნავს?

ეგ რას ნიშნავს?

აი ამას.
user posted image
როგორც გავარკვიე, თუ დააწკაპებ ღილაკ " იგნორირება"… პოსტის ავტორს ფაქტიურად ბლოკავს და ვეღარ ხედავ.

ეგ არც კი შემიმჩნევია, მეთქი რას ამბობს ეს კაცი!...
gigi.gif

Posted by: graviton 17 Oct 2021, 01:37
ბეჟანბეჟანი
QUOTE
პ.ს. ადრეც დავსვი ეს კითხვა. მაშინ, თუ არ ვცდები, გრავიტონმა მიპასუხა, რომ გრავიტაცია სივრცე-დროის გამრუდებაა, ხოლო ფოტონს მასა არ აქვს და შესაბამისად, გრავიტაცია ვერ იმოქმედებს და რაღაც ასეთი. მოკლედ, ვერ შევედავე.

მე არ მახსოვს რა და როგორ გიპასუხე... არ მგონია ეგ მეთქვა....თუ მოძებნი ვნახოთ...
დღEს კი:
QUOTE
და საბოლოოდ, ჩვენი სამყარო, რომლისგანაც, შავი ხვრელის მსგავსად, სინათლესაც კი არ ყოფნის ძალა, რომ გაცდეს. ფაქტიურად, ჩვენი სამყარო ერთი დიდი შავი ხვრელია, რომელშიც სინათლეა ჩახვეული.

რატომ გგონია, რომ ჩვენი სამყარო შავი ხვრელია?
პარამეტრები ხომ აბსოლუტურად განსხვავებულია?
შავი ხვრელის შIგნიით უარყოფითი ენერგიაა ვაკუუმის, ანუ დადებითი წნევაა რაც, ყველაფერს აიძUლებს შიგნით წავიდეს... მისი სივრცე დრო... ამის გამო ანტიდესიტერისააა...
რამაც მიგვიყვანა სიმების თეორიისაზე დაყრდნობით ads/cft მოდელამდე, ანუ ჰოლოგრაფიულ სურათAმდე, განსომილების დაკარგვით...
ჩვენი სამყარო, პირიქით ფარდოვდება აჩქარებულად, ... დადებითI ვაკუუმის ენერგიაა...და დესიტერისაა დროსივრცე...
ანუ არავითარი მსგავსება.....
QUOTE
და თუ ეს ასეა, რატომ არ შეიძლება, რომ ზოგიერთ გალაქტიკას რამოდენიმე ადგილზე ვხედავდეთ სხვადასხვა დროსა და პროექციაში?
ანუ,
გამოასხივა გალაქტიკამ ჩვენსკენაც და სხვა მიმართულებითაც. მოვიდა ჩვენამდე გალაქტიკური სხივი 1 მილიარდი წლის შემდეგ. საპირისპიროდ წასულმა სხივმა კი იარა, იარა, ვერ გაცდა სამყაროს მიზიდულობას, გრავიტაციული ლინზირების მსგავსად მიმართულება იცვალა და 13 მილიარდი წლის შემდეგ მოაღწია ჩვენამდე ცის სულ სხვა წერტილში.
და ამდროს ჩვენ ერთდროულად, ორგან შეიძლება ვხედავდეთ ერთ გალაქტიკას, ერთს მილიარდი წლის წინანდელს და მეორეს, ცამეტი მილიარდი წლის წინანდელს.
რა მიშლის ხელს ვიფიქრო, რომ ეს ასეა და არა სხვანაირად?

იარა, იარა და ვერ გასცდაო,... გამორიცხულია, რადგან ერთიმილიარდი წლის წინ საწინააღმდეგოდ წასული სინათლის სხივები ვერასოდეს დაეწევიან „საზღVრებს“, რადგან 45 მილიარდი სინათლის წელიწადით დაცილებული არე სინათლეზე სწრაფად გვცილდება....
მეორეს მხრივ დავუშვათ ერთი მილიარდი წლის შემდეგ საწინააღმდეგოდ წასული შუქი იქვე მალევე შეხვდა დიდ გრავიტაციულ ველს, მაგალითად შავი ხვრელისას, მაშინ ის მისკენ გადაიხრება და შეიცვლის მიმართUლებას, .. ასე კიდევ ბევრ ხვრელებს უნდა შეხვდეს, ისეთებს, რომლებიც არ ჩაყლაპავენ და ჯამურად 180 გრადუსით შეიცვლება მიმართულება... თეორიულად შეიძლება დაუშვა, მაგრამ პრაქტიკულად შეუძლებელია... თან ეს უნდა მოხდეს პირველ 5-6 მილიარდ წელიწადში, სხვანაირად ჩვენმდე ვერაფრით მოაღწევს...სივრცის გაფართოება წაიღებს

Posted by: Tocadero 24 Oct 2021, 01:46
კიდე ბიგ ბანგს აწვრბით სასტავი???

ეგ თეორიაა ლოლ და არა რეალობა

Posted by: graviton 25 Oct 2021, 23:31
Tocadero
QUOTE
კიდე ბიგ ბანგს აწვრბით სასტავი???

ეგ თეორიაა ლოლ და არა რეალობა

და რეალობაა რა არის? შეგიძლია ძველბიჭური ტერმინოლოგიიის გარეშე ახსნა?

Posted by: Red_Scorpion 28 Oct 2021, 05:37
graviton
რამდენი დიდი აღმოჩენაა ელის წინ ჩვენს მოდგმას...
მალე JWST-ს გაუშვებენ კოსმოსში და რამდენი ახალი ინფორმაცია იქნება ხელმისაწვდომი მეცნიერებისთვის.
ჩვენი მსგავსი სიცოცხლისათვის ხელსაყრელ ეგზოპლანეტებსაც აღმოვაჩნეთ და ოდესმე მივაღწევთ, ოღონდ მანამდე ძალიან უნდა განვითარდეს ჩვენი ცივილიზაცია, და ეს არა მარტო ტექნოლოგიურად, არამედ ჩვენი დამპყრობლური და მერკანილისტური ბუნებაც უნდა შეიცვალოს და ისე არ წარმომიდგენია მომავალი როგორც "ფანტასტიკური" ჟანრის ფილმებშია გალაქტიკათაშორისი ვარსკვლავური იმპერიებით და ომებით.
ბნელი მატერიის და ენერგიის ბუნების შეცნობა რამდენ კითხვაზე გასცემს პასუხს და რამდენ ახალ დაგვანახებს, ჩვენი სამყაროს 95%-ს არ ვიცნობთ...


* * *
როგორ ფიქრობთ, თუკი ადამიანებმა მოვახერხეთ სამყაროს ყველა კანონზომიერების შეცნობა, შევძლებთ ჩვენ თვითონ შევქმნათ ახალი სამყარო?

Posted by: Irakli 28 Oct 2021, 10:05
Red_Scorpion
QUOTE
როგორ ფიქრობთ, თუკი ადამიანებმა მოვახერხეთ სამყაროს ყველა კანონზომიერების შეცნობა, შევძლებთ ჩვენ თვითონ შევქმნათ ახალი სამყარო?

მძლავრი კვანტური სიმულაცია თოერიულად შესაძლებელია, ოღონდ მინიმუმ იმდენივე ენერგია დასჭირდება რამდენიც დიდ აფეთქებაზე გაიხარჯა smile.gif

Posted by: Red_Scorpion 28 Oct 2021, 10:50
QUOTE (Irakli @ 28 Oct 2021, 01:05 )
Red_Scorpion
QUOTE
როგორ ფიქრობთ, თუკი ადამიანებმა მოვახერხეთ სამყაროს ყველა კანონზომიერების შეცნობა, შევძლებთ ჩვენ თვითონ შევქმნათ ახალი სამყარო?

მძლავრი კვანტური სიმულაცია თოერიულად შესაძლებელია, ოღონდ მინიმუმ იმდენივე ენერგია დასჭირდება რამდენიც დიდ აფეთქებაზე გაიხარჯა smile.gif

კვანტურ სიმულაციაში კომპიუტერული სიმულაცია იგულისხმება? თუკი არ ვიცით მანამდე რა იყო აფეთქების სიმულაცია როგორ უნდა გაკეთდეს? დიდი აფეთქებისთვის საჭირო ენერგია საიდან მოვიდა? ვიცით რამდენია ეს ენერგია? ალბათ ძალიან ძალიან ბევრი.

Posted by: Irakli 28 Oct 2021, 12:11
Red_Scorpion
QUOTE
კვანტურ სიმულაციაში კომპიუტერული სიმულაცია იგულისხმება? თუკი არ ვიცით მანამდე რა იყო აფეთქების სიმულაცია როგორ უნდა გაკეთდეს? დიდი აფეთქებისთვის საჭირო ენერგია საიდან მოვიდა? ვიცით რამდენია ეს ენერგია? ალბათ ძალიან ძალიან ბევრი.

ჩვენ არ ვიცით ამჯერად, ისიც კი არ ვიცით რა იყო დიდი აფეთქების გამომწვევი ძირითადი მიზეზი, ისევე როგორც არ გვესმის რა არის ბნელი ენერგია და მატერია, და არსებობენ თუ არა დამტებითი განზომილებები ან სხვა ურთიერთქმედებები.

Posted by: Davion 28 Oct 2021, 12:19
ეს "აფეთქება" ტერმინი საერთოდ რატო დამკვიდრდა არ ვიცი smile.gif სამყარო ფართოვდება და ლოგიკურად ერთ დროს "შეკუმშული" იყო, თანაც ლოგიკას მივყავართ სიმკვრივის იმ დონემდე სადაც თანამედროვე ფიზიკის კანონები და დროის ათვლის ფრინციპი აღარ მოქმედებს. ტელევიზორშიც ეფექტურად აჩვენებენ როგორ ფეთქდება არსებულ(!) სამყაროში წერტილი და ჰა, იქმნა ნათელი smile.gif

Posted by: Red_Scorpion 28 Oct 2021, 14:24
QUOTE (Irakli @ 28 Oct 2021, 03:11 )
Red_Scorpion
QUOTE
კვანტურ სიმულაციაში კომპიუტერული სიმულაცია იგულისხმება? თუკი არ ვიცით მანამდე რა იყო აფეთქების სიმულაცია როგორ უნდა გაკეთდეს? დიდი აფეთქებისთვის საჭირო ენერგია საიდან მოვიდა? ვიცით რამდენია ეს ენერგია? ალბათ ძალიან ძალიან ბევრი.

ჩვენ არ ვიცით ამჯერად, ისიც კი არ ვიცით რა იყო დიდი აფეთქების გამომწვევი ძირითადი მიზეზი, ისევე როგორც არ გვესმის რა არის ბნელი ენერგია და მატერია, და არსებობენ თუ არა დამტებითი განზომილებები ან სხვა ურთიერთქმედებები.

თეორიულად დასაშვებია რომ ბნელი ენერგიის და მატერიის, ანუ ჩვენი თვალისთვის უხილავი და ჩვენი ხელსაწყოების მიერ დაუფიქსირებელი მატერიის და ენერგიის შემთხვევითი ფლუქტუაცის შედეგი იყოს ჩვენთვის ხილული და შეგრძნებადი მატერიალური სამყარო?
ბნელი ენერგია და მატერია ხომ ყველგანაა? თუნდაც წალბადის ატომში სივრცე ბირთვსა და ელექტრონს შორის, რომელიც ბირვთან შედარებით ძალიან დიდი, ხომ ბნელ მატერიას უჭირავს? ან ვაკუუმი რა არის? დაუშვათ ჭურჭლიდან ამოვტუმბეთ ჰაერის ყველა მოლეკულა და არ დარჩა არანაირი მატერიალური ნაწილაკი შიგნით, იმ ჭურჭლის მოცულობას რა ქმის? ბნელი მატერია? თუკი დაუშვათ და შევძელით შევქმნათ 'სათვალე" რომელიც ბნელ მატერიას ხედავს, ხომ ყველგან დავინახავთ მას სხვადასხვა სიმკვრივით?
თუ ბნელი მატერია და ენერგიაც ბიგ ბენგის დროს წარმოიქმნა?
ბოდიში ამდენი კითხვებისთვის, ჩემი ამ საკითხში გაუთვითცნობიერებლობის ბრალია user.gif

Posted by: graviton 28 Oct 2021, 17:44
Red_Scorpion
QUOTE
როგორ ფიქრობთ, თუკი ადამიანებმა მოვახერხეთ სამყაროს ყველა კანონზომიერების შეცნობა, შევძლებთ ჩვენ თვითონ შევქმნათ ახალი სამყარო?

ფიზიკოსებს ამ შეკითხვაზე ზუსტი პასუხი არ აქვთ....
თუმცა ფილოსოფოსები ამტკი ებენ, უფრო სწორედ გამოთქვამენ აზრს, რომ პოსტჰუმანუფ ცივილიზაციას კაცობრიობა ვერ მიაღწევს, განადგურდებ. და თუ ვინმე მიაღწევს ისინი წარსულის სიმულაციას არ დაიწყებენ, თუ თვითონ არ არიან კომპიუტერული სიმულაციის შედეგები....
თუ დავივიწყებთ დროებით ინფორმაციულ სიდიდეს, რომელიც საჭიროა ასეთი სიმულაციის ჩატარდბისთვის და ასევე საჭირო სისწრაფეს,. ასეთი სიმულაციის დროს მაინც წარმოიშვება უამრავი კომპიუტერული არტიფაქტები... და ეს არტიფაქტები, ჩვენთვის ყველა იქნება აბსოლუტური....
დღევანდელი ფიზიკა ეფუძნება ფარდობითობის თეორიას და უარყოფს ყველა აბსოლუტურ ეფექტს.., მაგალითად ფარდობითობის სპეციალური თეორია...
ამდენად დღევანდელი ფიზიკით, ჩვენ არ ვართ კომპიუტერული სიმულაცია....

* * *
Irakli
QUOTE
ჩვენ არ ვიცით ამჯერად, ისიც კი არ ვიცით რა იყო დიდი აფეთქების გამომწვევი ძირითადი მიზეზი, ისევე როგორც არ გვესმის რა არის ბნელი ენერგია და მატერია, და არსებობენ თუ არა დამტებითი განზომილებები ან სხვა ურთიერთქმედებები.

დიდ აფეთქების ვარიანტს, აფეთქების მიზეზი არ სჭირდება... მიზეზი მხოლოდ მიზეზობრივ სამყაროში არსებობს.... ანუ ენტროპიის ზრდად-დროთ განმარტებულ სამყაროში...
* * *
Davion
QUOTE
ეს "აფეთქება" ტერმინი საერთოდ რატო დამკვიდრდა არ ვიცი  სამყარო ფართოვდება და ლოგიკურად ერთ დროს "შეკუმშული" იყო, თანაც ლოგიკას მივყავართ სიმკვრივის იმ დონემდე სადაც თანამედროვე ფიზიკის კანონები და დროის ათვლის ფრინციპი აღარ მოქმედებს. ტელევიზორშიც ეფექტურად აჩვენებენ როგორ ფეთქდება არსებულ(!) სამყაროში წერტილი და ჰა, იქმნა ნათელი

გაფართოება და მასთან დაკავშირებული ბევრი ინტერპრეტაციები ექსპერიმენტულად მტკიცდება...
შესაბამისად აქედან მიდიხარ, მარტივ შემთხვევაში, ან დიდ აფეთქებასთან, ან ცირკულარულ სამყაროს მოდელთან...
ეს ბოლო (CCC პენროზის მოდელია, ცირკულარულად გაფართოებადი...) არ მტკიცდება ექსპერიმენტით... კერძოდ სატელიტ პლანკის მიკროტალღური ფონის ბოლო გაზომვები უარყოფენ ცირკულარულ მოდელს....
მეორეს მხრივ თუ დიდი აფეთქების მოდელი არის სწორი, მაშინ უნდა დავინახოთ ე. წ. B მოდა პოლარიზაციის, რომელიც იქნებოდა გრავიტაციული ანაბეჭდი მიკროტალღUრ ფონზე...
პლანკის გაზომვებმა ესაც უარყო, არ აჩვენა, რომელიც თითქოს დაინახეს ანტარქტიდაზე ბალონურ ექსპერიმენტზე, სახელი აღAრ მახსოვს ამ ექსპერიმენტის, გუგელში შეგიძლია ნახო...
ამდენად დიდ აფეთქებასაც არ აქვს რაიმე საწყისი ექსპერიმენტული მტკიცება... ჯერჯერობით...
* * *
Red_Scorpion
QUOTE
ბნელი ენერგია და მატერია ხომ ყველგანაა? თუნდაც წალბადის ატომში სივრცე ბირთვსა და ელექტრონს შორის, რომელიც ბირვთან შედარებით ძალიან დიდი, ხომ ბნელ მატერიას უჭირავს? ან ვაკუუმი რა არის? დაუშვათ ჭურჭლიდან ამოვტუმბეთ ჰაერის ყველა მოლეკულა და არ დარჩა არანაირი მატერიალური ნაწილაკი შიგნით, იმ ჭურჭლის მოცულობას რა ქმის?

არა, ბნელი მატერია იქ არაა... ბნელ მატერიას და ენერგიას ერთAდ ნუ ახსენებ, მათ საერთო არაფერი აქვთ...
.
QUOTE
თუკი დაუშვათ და შევძელით შევქმნათ 'სათვალე" რომელიც ბნელ მატერიას ხედავს, ხომ ყველგან დავინახავთ მას სხვადასხვა სიმკვრივით?

არა...
QUOTE
თუ ბნელი მატერია და ენერგიაც ბიგ ბენგის დროს წარმოიქმნა?

ბნელი ენერგია- კი... მასშI არის ყველა საიდულოება და ის არის, რომელიც გარკვეული მოდელის თანახმად ექსპონენციალურად გაფართოვდა და თავი დააღწია ვირტუალობას... ამის შEმდეგ ფართოვდება და ისე, რომ ის სიმკვრივეს მუდმივს ინარჩუნებს...

Posted by: Tocadero 10 Nov 2021, 22:39
graviton

რავიცი მრავალგანზომილებიან სამყაროზე მუშაობენ მუშაობენ

ოღონდ მარტო ვმუშაობთ და როდის ქინება არ ვიცითო

და კიდე ელემენტარულ ნაწილაკებს რომ ასწავლიან ხალხს და დღემდე ყველას ნაწილაკებად რომ წარმოუდგენია ეგეც საკმაოდ სასაცილო რამაა

Posted by: Quest 14 Nov 2021, 00:51
Irakli
QUOTE
ჩვენ არ ვიცით ამჯერად, ისიც კი არ ვიცით რა იყო დიდი აფეთქების გამომწვევი ძირითადი მიზეზი, ისევე როგორც არ გვესმის რა არის ბნელი ენერგია და მატერია, და არსებობენ თუ არა დამტებითი განზომილებები ან სხვა ურთიერთქმედებები.

ამაზე ჩაგეძიებით თუ შეიძლება
რამდენადაც მე მესმის, დიდი აფეთქებამდე არ არსებობდა დრო (მთლად სწორი ფორმულირება არაა მაგრამ შინაარსი მგონი გასაგები იქნება). თუ ეს ასეა, რამდენად სწორია მის გამომწვევ მიზეზებზე დავსვათ შეკითხვა?

Posted by: Irakli 14 Nov 2021, 14:34
Quest
QUOTE
რამდენადაც მე მესმის, დიდი აფეთქებამდე არ არსებობდა დრო (მთლად სწორი ფორმულირება არაა მაგრამ შინაარსი მგონი გასაგები იქნება). თუ ეს ასეა, რამდენად სწორია მის გამომწვევ მიზეზებზე დავსვათ შეკითხვა?

ჩვენი სამყაროს, სტანდარტული მოდელის და დიდი აფეთქების თეორიის ფარგლებში დიდი აფეთქების მიზეზის ახსნას აზრი არ აქვს, რადგან სინგულარობის წარმოქმნის მიზეზს ანდა მექანიზს თავისთავად ეს თეორია ვერ აღწერს. კითხვა იმაში მდგომარეობს, არსებობს თუ არა რამე სტანდარტული მოდელისა და დიდი აფეთქების თეორიის მიღმა. ჩვენი ამჯამინდელი ცოდნით ამაში ფაქტიურად დარწმუნებულები ვართ, თუმცა არანაირი მონაცემები არ გაგვაჩნია რომ რაიმე დეტალი დავაზუსტოთ, მხოლოდ ჰიპოთეზები გვაქვს (მრავალი განზომილებები-მულტივერსი, ჰოლოგრამის პრინციპი, სუპერსიმების თეორია-M თეორია და ა.შ.)

Posted by: graviton 14 Nov 2021, 23:26
Tocadero
QUOTE
რავიცი მრავალგანზომილებიან სამყაროზე მუშაობენ მუშაობენ

ოღონდ მარტო ვმუშაობთ და როდის ქინება არ ვიცითო

რა შუაშია მრავალი განზომილება?...
არსებობს დამატებითი მეხუთE განზომილების ვარიანტი, რომელიც პირველად ოციან წლებშI
შემოიღო კალუცა კლეინმა ელექტრომანეტიზმის გრავიტაციასთან გასანერთIანებლად...
შემდეგ შემოიღეს ბევრი 11მდე განზომილება სიმების თეორიის შესაქმნელად, შემდეგ დამატებითი მაკრო განზომილებები, გრავიტაციის და იერარხიის პრინციპის ასახსნელად...
დაწვრილებით შეიძლება თვითოეულზე საუბარი...(არაფერს ვიტყვი კვანტურ განზომილებებზე, რომელიც რეალურად განზომილებაც არააა...)
მაგრამ არცერთარი არ დადასტურებულა და არც ერთს კავშირი არა აქვს დიდი აფეთქების თეორიასთან...
ამიტომ გაუგებარია რა გინდა? ალბათ უფრო თავის გამოჩენა გინდოდა....?

QUOTE
და კიდე ელემენტარულ ნაწილაკებს რომ ასწავლიან ხალხს და დღემდე ყველას ნაწილაკებად რომ წარმოუდგენია ეგეც საკმაოდ სასაცილო რამაა

ნაწილაკის თვისებები აქვს და ამიტომ უწოდებენ ნაწილაკებს... ის რომ გარკვეულ პირობებში ტალღურ თვისებებს ამჟღავნებენ, ეს არაფერს ცვლის...
რეალურად კი, მათემატიკური თეორიულ აღწერიდან გამომდიანარე ის არის შესაბამისი ველის აღგზნება...
სხვა რაიმე ფუნდამენტური ცოდნა ფუნდამენტური ნაწილაკების მიმართ არ გვაქვს, მათI სტრუქტურის შესახებ....
და ეს აღგზნება იქცევა ისე, რასაც ჩვენ ნაწილაკებს ვეძახით...

Posted by: ბეჟანბეჟანი 17 Nov 2021, 21:32
graviton
QUOTE
რატომ გგონია, რომ ჩვენი სამყარო შავი ხვრელია?
პარამეტრები ხომ აბსოლუტურად განსხვავებულია?
შავი ხვრელის შIგნიით უარყოფითი ენერგიაა ვაკუუმის, ანუ დადებითი წნევაა რაც, ყველაფერს აიძUლებს შიგნით წავიდეს... მისი სივრცე დრო... ამის გამო ანტიდესიტერისააა...
რამაც მიგვიყვანა სიმების თეორიისაზე დაყრდნობით ads/cft მოდელამდე, ანუ ჰოლოგრაფიულ სურათAმდე, განსომილების დაკარგვით...
ჩვენი სამყარო, პირიქით ფარდოვდება აჩქარებულად, ... დადებითI ვაკუუმის ენერგიაა...და დესიტერისაა დროსივრცე...
ანუ არავითარი მსგავსება.....

აბა წარმოვიდგინოთ, რომ მოგზაური დამკვირვებელი გავუშვით შავ ხვრელში სამოგზაუროდ, რომელმაც გადაკვეთა მოვლენათა ჰორიზონტი და დადამიწასთან კონტაქტი შეწყვიტა. ვივარაუდით, რას დაინახავს.
შავი ხვრელის დიდი გრავიტაციის გამო საშინელი სიჩქარით მიქრის შავი ხვრელის ცენტრისკენ. წინ მყოფი საგანი აჩქარებულად შორდება, რადგან ის უფრო ახლოა სიმძიმის ცენტრთან და მეტ სჩქარეს ავითარებს. დამკვირვებელის უკან მყოფ საგანი ასევე აჩქარებულად შორდება დამკვირვებელს, რადგან დამკვირვებელი უფრო ახლოა შავი ხვრელის ცენტრთან. ანალოგიურად, შორს მყოფი საგნები ერთმანეთს უფრო დიდი აჩქარებით შორდებიან, ვიდრე ახლოს მყოფი საგნები. მათ აჩქარებებს შორის პროპორციის დადგენაც არავითარ სირთულეს არ წარმოადგენს. ანუ, სახეზეა ჰაბლის მუდმივა წრფივი მოძრაობისთვის. ეჭვი მაქვს, რომ შავ ხვრელთან ყველა მხრიდან იქნება ერთი აჩქარებული სწრაფვა და იგივე მოვლენა მეტ-ნაკლები გადახრებით ყველა მიმართულებით იქნება.
ასევე, სრულიად გასაგებია, რომ მოგზაური დამკვირვებლის მიერ დედამიწელი დამკვირვებლისთვის მოვლენათა ჰორიზონტის გადაკვეთის შემდეგ მოგზაურის წინ გადაიშლება კიდევ ერთი მოვლენატა ჰორიზონტი. იმის იქით კიდევ, კიდევ და ა.შ.
სინათლეც ხომ ვერ გაცდება შავი ხვრელის გავლენას. გიჟივით დაიწყებს წრიალს, ხან ერთ კიდეს მიეხლება, ხან მეორეს, რაღაც მომენტში გვერდს ხელმეორედაც გაგვივლის და ესეც შენი წარსულის სურათი.
რაც შეეხება მაღალ და დაბალ ვარსკვლავთშორის წნევას, პირობითია. ანუ ვისთვის როგორ. როგორც ღრმა წყლის თევზი ზემოთ ამოყვანისას სკდება და ადამიანი პირიქით, მარიანი ღრმულში ჩაგდებისას თავის ბატისკაფიანად იჭყლიტება.
აი, ამიტომ ვფიქრობ, რომ გიგანტურ შავ ხვრელში ვართ.
მგონი, ვეღარ დაიწუნებ ჩემს თეორიას.

Posted by: graviton 19 Nov 2021, 04:19
ბეჟანბეჟანი
QUOTE
აი, ამიტომ ვფიქრობ, რომ გიგანტურ შავ ხვრელში ვართ.
მგონი, ვეღარ დაიწუნებ ჩემს თეორიას.

კარგი ხუმრობაა... ცოტა დრო მომეცი, მოვიფიქრო ეს ხუმრობა როგორ გავაგრძელო...
თუმცა ერთს ვიტყვი, თქვენ ალბათ ერთადერთი ხართ, რომელმაც ასე კარგად იცის შავი ხვრელის
შინაგანი სტრუქტურა....

Posted by: ბეჟანბეჟანი 19 Nov 2021, 21:46
QUOTE (graviton @ 19 Nov 2021, 04:19 )
ბეჟანბეჟანი
QUOTE
აი, ამიტომ ვფიქრობ, რომ გიგანტურ შავ ხვრელში ვართ.
მგონი, ვეღარ დაიწუნებ ჩემს თეორიას.

კარგი ხუმრობაა... ცოტა დრო მომეცი, მოვიფიქრო ეს ხუმრობა როგორ გავაგრძელო...
თუმცა ერთს ვიტყვი, თქვენ ალბათ ერთადერთი ხართ, რომელმაც ასე კარგად იცის შავი ხვრელის
შინაგანი სტრუქტურა....

დროს მოგცემ გრავიტონ-ჩემო.
შავი ხვრელის სტრუქტურა იმდენად ვიცი, რამდენადაც ოდესღაც მოსმენილ ვტორიტეტულ მეცნიერთა საჯარო ლექციებიდან გამომაქვს დასკვნები. მეორე მხარეა, ამ მეცნიერებმა სინამდვილეში რამდენი იციან შავი ხვრელის შესახებ. კიდევ სხვა საქმეა, სამყაროს წარმოშობისა და დინამიკის შესახებ რომელი თეორიის მიმდევრები არიან.
ჩვენი სამყარო რომ შავი ხვრელია, გია დვალის ვარაუდია, რაც არაერთხელ უთქვამს სხვადასხვა გამოსვლებისას (პოსტში მოყვანილი ინტერპრეტაცია - ჩემია). არც იმაში მეპარება ეჭვი, რომ გია მარტო არაა თავის მოსაზრებებში.
ასე რომ შენმა პასუხმა ჩემში გია დვალის პოზიცია უნდა გააქარწყლოს და გთხოვ, მეტი სერიოზულობით მიუდგე საკითხს. wink.gif

Posted by: graviton 20 Nov 2021, 22:12
ბეჟანბეჟანი
არვიცი ვისი მოხსენებიდან გამოიტანეთ ეს აზრი... მაგრამ არასწორი, რომ არის ცხადია და ახლა განვიხილოთ.
დვალმა რა თქვა ან სხვამ არ ვიცი, მაგრამ შავი ხვრელის სტრუქტურა, რომ თითქმის არავინ იცის და მხოლოდ გარკვეული თეორიული ინტერპრეტაციები არსებობს, ეს ცნობილია... ამ თეორიულ მოდელებს შორის ერთად ერთი ასე თუ ისე სწორი მაინც სიმების თეორიის მიდგომაა... თუმცა რამდენად სწორია, ეს ჯერ უცნობია და ალბათ ლიგოს მსგავსი ექსპერიმენტები თუ მოგვცემენ რაიმე ექსპერიმენტულ ცოდნას რეალობის შესახებ...
თქვენ არ წაიკითხეთ კარგად ჩემი დაწერილი ან ვერ გაიგეთ, რაც დავწერე ზევით, რომ შეადაროთ ჩვენი დღევანდელი სამყარო და შავი ხვრელის ოდნავ მაინც ცნობილი სტრუქტურა მაშინ მოვლენებს ისე აღარ აღწერდით, როგორც დაწერეთ... კარგი განვიხილოთ რა დაწერეთ ბოლოს წინა პოსტში...
თუმცა მინდა მანამდე ერთი რამ მოკლედ გითხრათ.როგორ მიდის გზა შავი ხვრელისკენ, შეიძლება იცით, მაგრამ თქვენი დაწერილით, მე დავეჭვდით.
როდესაც დასრულდება ვარკვლავის ჩაქრობის , აფეთქების, გაფართოების პროცესი, ვარსკვლავის ბირთვი იწყებს შეკუმვას გრავიტაციით (როგორ მოქმედებს გრავიტაცია, როგორია მისი ნამდვილი კანონები, ალბათ ჯერ კიდევ დიდი დრო ჩაივლის სანამ ამას გავიგებთ...)
პირველი წინააღმდეგობა ამ გზაზე ამ შეკუმშვის ძალას დახვდება სპინსპინური ურთიერთქმედება, რომელიც აღარ მისცემს გრავიტაციას გააგრძელოს ჩაწნევა... თუ გრავიტაცია ამ ძალას ვერ გადააჭარბებს აქ გაჩერდება პროცესი და მივიღებთ ელექტრონულ ვარსკვლავს, რომწლსაც თეთრი ჯუჯას ეძახიან....ამ ზღვარს ჩანდრასეკჰარის ზღვარს ეძახიან.... ეს არის ჩვენი მზის ბედი...როდესაც სტრუქტურა მოიცავს ისევ ატომებს, რომელშიც ელექტრონები ჩაწნეხილია....
თუ გრავიტაცია უფრო ძლიერი იქნებოდა, შეკუმშვა გაგრძელდებოდა და ელექტრონები შევიდოდნენ ბირთვში. სადაც პროტონტან ურთიერთქმედებით, გადაიქცეოდა პროტონი ნეიტრონად და გარედ გამოვარდებოდნენ ნეიტრინოები... ასე მივიღებდით ნეიტრონულ ვარსკვლავს... ანუ მთელი
ვარსკვლავის სტრუქტურა ნეიტრონულია და სიმკვრივე უზარმაზარი. 10^15კგ/მ^3 გახდა... აქ უკვე სინათLესაც უწირს გადადგილება...
ტუ გრავიტაცია კიდე უფრუ ძლიერი აღMოძნდება, რომ დაძLიო ნეიტრონების ძLიერი ურთIერთQმედება და ასევე მათი სპინური ურთIერთQმედება, მაშIნ კიდევ გააგრძEლებს ვარსკლავი შეკუმშVას, ნეოტრონები დაინგრევა და დაიშLება კვარკებად და დაიწყება კვარკების განთAვისუფლება, კონფაინმენტის გამო და ასე შეიძლება მივიღოთ კვარკული ვარსკლავიც კიდევ უფრო მაღAლი სიმკვრივით და ფერადი ზეგამტარობით....
ასე გაგრძლდება შვარშილდის შავ ხვრელამდე. რომელიც არ ბრუნავს და არც მუხტი აქვს და რადიალურად იკუმშება და რაღAც რადიუსზე უკვე იმხელაა გრავიტაციული მიზიდულობა, რომ სინათლის კვანტსაც არ შეუძლია მისი დატოვება, ანუ ისეთI დიდი სივრცე დროის გამრუდება არსებული მატერიის გამო, სინათLე მიჰყვება გამრუდების გზას.....
ასე მივედით შავ ხვრელთან, რომელიც შიგნით შეიძლება კიდევ რაღAც დონეზე გაჩEრდეს და თU გრავიტაცია მასაც გდალახავს კიდევ გააგრძელებს შეკუმშვას.... ჩვენ არ ვიცით სად უნდა შეჩEრდეს...
თეორიულად ისე როგორც ადამიანის მიეტ შექმნილ ყველა ფუნდამენტურ თეორიაში ის უსასრულოდ გააგრძელებს და სინგულარობამდე...
ძალიან გაგრძელდა.... აქ დავხურავ და მერე გავაგრძელებ...

Posted by: graviton 22 Nov 2021, 00:21
გავაგრძელოთ
მივიღეთ შვარცშილდის შავი ხვრელი....
სადაც უნდა დროებით გრავიტაციაზე დამოკიდებულებით გაჩერდეს შავი ხვრელი მასში ადგილი
ვარსკვლავური სტრუქტურების არ არის...

შეკუმშვა შეიძლება სინგულარობამდე გაგრძელდეს, ჩემთვის ეს ნიშნავს შეკუმშვას პლანკის ზომებამდე...
ეს არაა სინგულარობა, არამედ მინიმალური სივრცის კვანტი....
სანამ მთელი მატერია ამ კვანტში ჩაიპრესება , იქამდე კიდევ ბევრი შუალედური სტრუქტურებია შესაძლებელი თავისუფალი კვარკებისგან დაწყებული, ძალიან დიდი სიმკვრივის ბნელი ენერგიით დამთავრებული....თუმცა არსებობს კიდევ ერთი ვარიანტი, სიმების თეორიის ვარიანტი,.... ამაზე მოგვიანებით.... ახლა შენი დაწერილი:
QUOTE
ვივარაუდით, რას დაინახავს.
შავი ხვრელის დიდი გრავიტაციის გამო საშინელი სიჩქარით მიქრის შავი ხვრელის ცენტრისკენ. წინ მყოფი საგანი აჩქარებულად შორდება, რადგან ის უფრო ახლოა სიმძიმის ცენტრთან და მეტ სჩქარეს ავითარებს. დამკვირვებელის უკან მყოფ საგანი ასევე აჩქარებულად შორდება დამკვირვებელს, რადგან დამკვირვებელი უფრო ახლოა შავი ხვრელის ცენტრთან. ანალოგიურად, შორს მყოფი საგნები ერთმანეთს უფრო დიდი აჩქარებით შორდებიან, ვიდრე ახლოს მყოფი საგნები. მათ აჩქარებებს შორის პროპორციის დადგენაც არავითარ სირთულეს არ წარმოადგენს. ანუ, სახეზეა ჰაბლის მუდმივა წრფივი მოძრაობისთვის. ეჭვი მაქვს, რომ შავ ხვრელთან ყველა მხრიდან იქნება ერთი აჩქარებული სწრაფვა და იგივე მოვლენა მეტ-ნაკლები გადახრებით ყველა მიმართულებით იქნება.

ვთქვათ შენ ყოვლის შემძლე. ხარ და შეხვედი იქ....
შენგან წინ მყოფს შენ საერთოდ ვერ ხედავ... მათგან წამოსული შუქი, თუ საერთოდ შესძლებს სვლას. და არ იქნება შთანთქმული, წავა ცენტრისკენ და არა შენსკენ.შენს წინ ცენტრისკენ უკუნეთი სიბნელეა...
შენს უკან ზედაპირისკენ მყოფი, ცენტრისკენ მოძრაობს თავისი საკუთრივ მოძრაობით და სივრცის შეკუმშვით გამოწვეული მოძრაობით... პირველი დოპლერის წანაცვლებას იწვევს და მას ჰაბლთან არავითარი კავშირი არ აქვს, მეორე სივრცის შეკუმშვა იწვევს ლურჯ წანაცვლებას და არავითარი კავშირი არ აქვს ჩვენს ჰაბლთან, რომელიც წითელი წანაცვლებააა...
ადრინდელ პოსტში დაგიწერე, ეს ნიშნავს აქ ანტიდესიტერის სივრცეა, ჩვენი კი დესიტერისააა...
ყოველგვარი მსგავსება გამოირიცხა...
დანარჩენი კი, კონკრეტულად ტანგენციალური მიმართულებით მოძრაობა საერთოდ არ არსებობს...
აქ მოძრაობა რადიალურია...
QUOTE
სინათლეც ხომ ვერ გაცდება შავი ხვრელის გავლენას. გიჟივით დაიწყებს წრიალს, ხან ერთ კიდეს მიეხლება, ხან მეორეს, რაღაც მომენტში გვერდს ხელმეორედაც გაგვივლის და ესეც შენი წარსულის სურათი.

დახრილი კუთხითაც შესული სხივი, მალევე ცენტრისკენ გაემართება, თუ საერთოდ თავისუფალი სვლა ექნება და შთანთქმული არ იქნება...

დღევანდელი გაგებით ეს შიგთავსი იქცევა, როგორც თერმოდინამიკური ობიექტი და მას ენტროპია გააჩნია. და ჩვენთვის გასაოცრად ეს მაქსიმალური ენტროპია შავი ხვრელის ზედაპირით იზომება...
საოცარია და უცნაური...
აქედა. გამომდინარე, სიმების თეორია სულ სხვა რამეს ამბობს....
შავი ხვრელი მათი გაგებით დასაწყისში წარმოადგენს "სუფს" სიმების....
შავიხვრელის შეკუმშვასთან ერთად იწყება ამ სიმების ზედდება... სიმების თეორიის თანახმად ეს არის გრავიტაციის ზრდა და ერთდროულად ჯამური სიმების მოდუნება, დაძაბულობის შემცირება... ეს ნიშნავს დიდი სიგრძის სიმების მიღებას, რომელიც შეკუმშვასთან ერთად ტოვებს შავი ხვრელის სიმების "სუფს" და ზედაპირისკენ მიემართება, ცენტრი ცარიელდება, ვღებულობთ თხელ ალბათ პლანკის სისქის ზედაპირს, სიმებით შემოსაზღვრულს, რომლის შიგნით არაფერია, არც დრო და არც სივრცე

Posted by: grooveco 6 Dec 2021, 15:04
ეს მართლაია ნეტა ? ყველგან იწერება, ტვიტერზეც ყველა ამას წერს
Mysterious cube-shaped anomaly discovered on the moon's far side by Chinese rover

The rover will spend the next 2-3 months verifying it

user posted image
user posted image

Posted by: Komponent 18 Dec 2021, 11:31
graviton
QUOTE
კონფაინმენტის გამო და ასე შეიძლება მივიღოთ კვარკული ვარსკლავიც კიდევ უფრო მაღAლი სიმკვრივით და ფერადი ზეგამტარობით....
ასე გაგრძლდება შვარშილდის შავ ხვრელამდე.

დედამიწა რომ ასე შეგვეკუმშა, გაეტეოდა ნემსის ყუნწში?
არის ამის დათვლა შესაძლებელი?

Posted by: graviton 18 Dec 2021, 17:13
Komponent
QUOTE
დედამიწა რომ ასე შეგვეკუმშა, გაეტეოდა ნემსის ყუნწში?
არის ამის დათვლა შესაძლებელი?

ალბათ არა, დედამიწის შვარცშილდის რადიუსი 9 მმ ია...
ასეთI ყუნწი მახათსაც არ ექნება...
თუმცა მთვარე 0.1 მმ ია და ის გაეტეოდა...

Posted by: Komponent 18 Dec 2021, 18:58
graviton
მაინც საოცარია, დედამიწის 9 მმ-დე დაპატარავება რომაა თეორიულად შესაძლებელი.
შეიძლება კიდევ შეიძლებოდეს დაპატარავება, გამომდინარე იქიდან რომ, ერთხელ ერთ გადაცემას თუ სამეცნიერო ფილმს ვუყურე და იქ თქვეს თეორეტიკოსებმა, თავიდან 10 კილომდე რაღაც აფეთქდა და იქიდან წარმოიშვა მთელი სამყაროო. თუმცა ვერ გავიგე რის საფუძველზე თქვეს ეს.

Posted by: graviton 18 Dec 2021, 23:17
Komponent
QUOTE
თავიდან 10 კილომდე რაღაც აფეთქდა და იქიდან წარმოიშვა მთელი სამყაროო. თუმცა ვერ გავიგე რის საფუძველზე თქვეს ეს.

შეუძლებელი და არასწორი....
შეკუმშვიტ მასა არ იზრდება....
ათი კილო მასა ასევე რჩება, სამყარო მისგან როგორ შეიქმნება?
შეკუმშვისას, როგორც სპონტანურად დარღვეული სიმეტრია აღდგება... მასა გაქრება...

Posted by: Komponent 19 Dec 2021, 00:34
graviton
არ ვიცი, მაგრამ,
QUOTE
შეკუმშვისას, როგორც სპონტანურად დარღვეული სიმეტრია აღდგება... მასა გაქრება...

ჰოდა მასა თუ გაქრება, შეიძლება მართლა დარჩეს რაღაც, 10 კილო, რომელიც არ ქრება. და შეიძლება ეს 10 კილო საჭიროა "რეაქციისთვის", სამყარო რომ წარმოიშვას.

არ ვიცი რაა ეს 10 კილო, ან საიდან მოიტანეს smile.gif კი შეიძლება რაღაცები დაუშვა და ბევრიც ილაპარაკო ამაზე.

Posted by: graviton 19 Dec 2021, 03:14
Komponent
QUOTE
ჰოდა მასა თუ გაქრება, შეიძლება მართლა დარჩეს რაღაც, 10 კილო

მასა გაქრება და ეგ 10 კილოგრამიც გაქრება... დარჩება, მხოლოდ შEსაბამისი ენერგია
კონცენტრირებული...რომელიც ძალიან პატარაა ...

Posted by: Komponent 19 Dec 2021, 12:41
graviton
QUOTE
დარჩება, მხოლოდ შEსაბამისი ენერგია
კონცენტრირებული...რომელიც ძალიან პატარაა ...

ვერ შეგეკამათები, თუმცა ძნელი წარმოსადგენია, რა და როგორ იქნება. ისე მე რაღაც არ მგონია, რაც დღეს არსებობს, ყველაფერი მაგ ერთ წერტილში მოექცეს. რაღაც ალბათ მოექცევა და რაღაც ისე დარჩება როგორც არის. ესაა ერთერთი საინტერესო, რა შეიძლება მოექცეს მანდ და რა არა.

Posted by: Future> 25 Dec 2021, 20:11
გილოცავთ

ძალიან საინტერესო მოვლენები გველოდება წინ

Posted by: Tocadero 25 Dec 2021, 20:23
Future>

ერთი 6 თვის მერე ისიც თუ გამართულად ამუშავდა


Posted by: ronald_wesley 14 Jul 2022, 19:38
James webb -მა ახალი ფოტოსურათი დსდო უფრო ღრმა...

Posted by: Tocadero 20 Jul 2022, 11:45
ronald_wesley

რედ შიფთზე რომ იჭედებიან ეგაა სასაცილო

ღრმა ინფრარედშიც ჩაიხედეს და რა ისევ რედ შიფტზე გაიჭედნენ

smile.gif

ეხლა კიდე უფრო ღრმად მოუნდებათ

სექსივითაა რაა ეს ასტრონომია

Posted by: ronald_wesley 20 Jul 2022, 12:10
Tocadero
მგონი ანდრომ დაპოსტა ადრე აბულაძემ.... Ჩინელებმა ხელოვნური მზე დაამზადეს ( რომლის ცენტრშიც უფრო მაღალია ტემპერატურა ვიდრე მზის ცენტრში)
ევროპელები ნავთობ გაზის ალტერნატიულ გზებს ეძებენ წყალბადის და სხვა ამოუწურავ ენერგიებს...
ამერიკელები მარსის დასახლებაზე ზრუმავენ ....
ჩვემტან მამა ნიკოლოზი და ყვავეპისკოპოსი იაკობი რას იტყვიან იმაზეა ხალხი ორიენტირებული...

Posted by: asphurcela 20 Jul 2022, 12:35
ronald_wesley
QUOTE
ჩვემტან მამა ნიკოლოზი და ყვავეპისკოპოსი იაკობი რას იტყვიან იმაზეა ხალხი ორიენტირებული..

მამა ნიკოლოზი რომელია, მრევლს რო ურტყავს თავებში? smile.gif

Posted by: Tocadero 21 Jul 2022, 17:00
ronald_wesley

ჩინელები ძალიან მიზანმიმართულად ვითარდებიან - არაფერი მზე არ დაუმზადებიათ კოლაიდერი ჩართეს ასე 1-2 წამით მიახლოებით smile.gif

კოლაიდერზე ბევრი შრომობს მაგრამ მაგ ტექნოლოგიის პერსპექტივებში პირადად ეჭვი მეპარება

ევროპერები საკუთარ ჭაობში იხჩობიან ეგენი არაფერი აღმომჩენები არ არიან.... საფრანგეთი ატომს აწვება - გერმანია რუსულ გაზს, ინგლისი განახლებად ენერგიას

ამერიკელები მარსზე კი არა დედამიწის კონტროლზე და მოწველაზე უფრო ზრუნავენ

ჩვენთAნ კი ყოველი მთავრობა ფულის მოპარვაზე მუშაობს

ეს მამაოები და მრევლობანა ცოტა გადაჭარბებული და თითIდან გამოწოვილი თემა მგონია

რეალურად მრევლი სულ რამოდენიმე პროცენტია ისიც მოხუცების ხარჯზე

მთალ ოფფი რომ არ გამოვიდეს და ბატონი მოდერი არ განერვიულდეს ველით ახალ ფოტოებს

ესეც ვების იუპიტერი

user posted image

Posted by: ronald_wesley 22 Jul 2022, 06:38
Tocadero
რომელი თაბანგზავრი ჩანს დაინტერესოა???

2000იან წლებამდე მხოკოდ 23 ჰყავდა ეხლა 75 მდე მგონი...

Posted by: Tocadero 22 Jul 2022, 10:03
ronald_wesley

ევროპის ჩდილია ზედაპირზე თუ არ ვცდები

Posted by: Hooked 22 Jul 2022, 15:05
QUOTE
კოლაიდერზე ბევრი შრომობს მაგრამ მაგ ტექნოლოგიის პერსპექტივებში პირადად ეჭვი მეპარება



+1

Posted by: Melanie_Pain 22 Jul 2022, 16:17
Tocadero
QUOTE
ამერიკელები მარსზე კი არა დედამიწის კონტროლზე და მოწველაზე უფრო ზრუნავენ

შენი აზრით SpaceX, NASA ს მისიები რომ არა, სად ვიქნებოდით?

Posted by: Tocadero 23 Jul 2022, 14:11
Melanie_Pain

უფრო რისეთის და ამერიკის შეჯიბრი უნდა გეხსენებინა იდეაში

რაც სსრკ დაინგრა მას მერე ყველამ დაიკიდა კოსმოსი, მთვარეზეც არაფერს გეგმავდნენ გიჟი ილონას ახირება რომ არა

მარსი არარელურია ჩვენი ტექნოლოგიებით



Posted by: ronald_wesley 26 Jul 2022, 21:50
Tocadero
QUOTE
ronald_wesley

ჩინელები ძალიან მიზანმიმართულად ვითარდებიან - არაფერი მზე არ დაუმზადებიათ კოლაიდერი ჩართეს ასე 1-2 წამით მიახლოებით

20 ტონიანი კოსმოსური ხომალდი მოდის დედამიწაზე...

Posted by: mepar 11 Aug 2022, 13:35
იხილეთ ჩემი ვიდეო


Posted by: Tocadero 14 Aug 2022, 00:26
ტესტავენ სუპერჰევის..... ასევე სტარშიპ 24 ს

Posted by: Melanie_Pain 24 Aug 2022, 20:17
Tocadero
ვერც დაგეთანხმები და ვარც შეგეწინააღმდეგები. გააჩნია ვის რა მოლოდინი გვაქვს.


Posted by: surprizi 25 Aug 2022, 09:04
მოგესალმებით, გთხოვთ მიმითითოთ სპეციალური ლიტერატურა, თუ როგორ გამოვითვალო მთვარის კოორდინატები ცაზე.

უფროსწორედ, მაინტერესებს სად, რომელ წერტილში იკვეთება მთვარის ორბიტა ეკლიპტიკასთან.

მადლობა წინასწარ.

Posted by: kataxxl 25 Aug 2022, 14:51
გამოუსვა ცელი ყვერებში ბიგ ბანგის თეორიას ჯეიმს ვებმა და ზედ სამყაროს გაფართოებაც მიაყოლა


Posted by: Future> 31 Aug 2022, 23:06
QUOTE (kataxxl @ 25 Aug 2022, 14:51 )
გამოუსვა ცელი ყვერებში ბიგ ბანგის თეორიას ჯეიმს ვებმა და ზედ სამყაროს გაფართოებაც მიაყოლა

არაა მთლად ეგრე საქმე

მიმდინარეობს ამ ყველაფრის ანალიზი, შეიძლება სამყაროს ასაკი გადამოწმდეს კიდევ ერთხელ და ადრეული გალაქტიკების განვითარების სისწრაფე, ჯეიმს ვები გაფართოების თეორიას ხაზს ვერ გადაუსვამს და ვერც "ბიგბანგს". გაფართოების თეორია მარტო წითელი წანაცვლებით არ მტკიცდება, ბევრ ფაქტორს უნდა გადაესვას ხაზი (სიმკვრივეს, ტემპერატურას, გამოსხივებას და ადრეული გალაქტიკების ზომას)

თუმცა ჯეიმსვებით გაცილებით მეტს და საინტერესოს გავიგებთ და ამას დრო უნდა, ბევრი ფიზიკოსი უკვე მუშაობს ამ თემაზე, ძალიან საინტერესო მოვლენებია აღწერილი.

Posted by: Aquarius_A888 4 Mar 2023, 20:04
სამხრეთ-დასავლეთისკენ გაიხედეთ აბა, მსგავსი რამე გინახიათ, ორი ასეთი მანათობელი პლანეტა ერთად? rolleyes.gif


Posted by: Tocadero 8 Mar 2023, 10:16
Aquarius_A888
ვენერა და იუპიტერი იყო

გამოვტოვე ნახვა გაწამაწიაში

Posted by: Aquarius_A888 8 Mar 2023, 10:49
Tocadero

ვერტიკალურად იდგნენ, სხვა არცერთი ვარსკვლავი არ იყო მაგ მხარეს და თან მოწმენდილი ცა იყო, ძალიან მაგრად ანათებდნენ, მსგავსი არაფერი მინახია smile.gif

Posted by: Pepper_Crowley 10 Mar 2023, 20:44
QUOTE (Tocadero @ 23 Jul 2022, 14:11 )
Melanie_Pain

უფრო რისეთის და ამერიკის შეჯიბრი უნდა გეხსენებინა იდეაში

რაც სსრკ დაინგრა მას მერე ყველამ დაიკიდა კოსმოსი, მთვარეზეც არაფერს გეგმავდნენ გიჟი ილონას ახირება რომ არა

მარსი არარელურია ჩვენი ტექნოლოგიებით

კოსმოსის შესწავლა არ ნიშნავს მაინცდამაინც სადმე დაჯდომას/ათვისებას ან კოლონიზაციას. მარსის კოლონიზაცია ან მთვარეზე დაჯდომა ზღვაში წვეთია იმასთან შედარებით რაც ხდება.

სსრკ-ს დაშლის მერე თუ ვინმემ დაიკიდა კოსმოსი, ისევ რუსეთია, თორემ ნასას ძალიან ბევრი მისია ჰქონდა 90-იანი წლების შემდგომ.


Posted by: ბეჟანბეჟანი 10 Oct 2023, 12:32
კითხვა მაქვს კომპეტენტურ ადამიანებთან.
გია დვალს აქვს ნათქვამი (graviton-საც), რომ მატერიის შეჭმუხვნა (დაპრესვა) შესაძლებელია გარკვეულ ზღვრამდე, ე.წ. პლანკურ მანძილებამდე, ანუ შავ ხვრელად დაკოლაფსირებამდე. ჩვენი მზე რომ გადავაქციოთ შავ ხვრელად, მივიღებთ სამი მეტრი დიამეტრის შავ ხვრელს. დედამიწა რომ მოვაქციოთ ისეთივე პრესის ქვეშ, მივიღებთ ერთ სანტიმეტრიან ხვრელს.
ახლახანს, იგივე გია დვალი იყო პირველ არხზე და თქვა, რომ დიდ აფეთქებამდელი სამყარო ჩეტეული იყო მილიმეტრზე ბევრად პატარა წერტილში.
კითხვის შინაარსი უკვე გასაგებია: თუ დედამიწის შეჭმუხვნა ძლივს ხერხდება 1 სანტიმეტრიან ბურთად, მთელი ხილული და არახილული სამყარო 1 მილიმეტრში როგორ ეტეოდა?

Posted by: DRAKONI 10 Oct 2023, 21:46
ბეჟანბეჟანი
QUOTE
ახლახანს, იგივე გია დვალი იყო პირველ არხზე და თქვა, რომ დიდ აფეთქებამდელი სამყარო ჩეტეული იყო მილიმეტრზე ბევრად პატარა წერტილში.
კითხვის შინაარსი უკვე გასაგებია: თუ დედამიწის შეჭმუხვნა ძლივს ხერხდება 1 სანტიმეტრიან ბურთად, მთელი ხილული და არახილული სამყარო 1 მილიმეტრში როგორ ეტეოდა?

მილიმეტრი რა შუაშია?
სამზაროს თავდაპირველი ზომა იყო 0 (სულერთია რა, მეტრი ჯობია, თუ გინდა იყოს მილიმეტრი)
იმიტომ რომ სხვა ზომის რო ყოფილიყო, ესე იგი შექმნამდე არსებობდა.

რაც შეეხება როგორ ეტეოდა? ჩვეულებრივ.- შენ ხო შეგიძლია ოცნებაში მარსე გაფრინდე და იქ იარო სკაფანდრის გარეშე.

ეგ მატერიის შეკუმშვა არ შეიძლება უსაზღვროდ, თორემ სამყაროს შექმნის პირველ მომენტში ის სულაც არ იყო მატერიალური.

Posted by: ბეჟანბეჟანი 10 Oct 2023, 23:01
DRAKONI
QUOTE
მილიმეტრი რა შუაშია?
სამზაროს თავდაპირველი ზომა იყო 0

გია ზუსტად ასახელებს სამყარომდელი სინგულარული წერტილის ზომას. მილიმეტრის -37 ხარისხი თუ რაღაც ასეთი.
ანუ, მივყვებით ერთ თეორიას, როგორიცაა დიდი აფეთქება და პლანკური მანძილები, რომლის მიხედვით, მატერია უსასრულოდ ვერ შეიკუმშება.
რადგან სახელდება სინგულარული წერტილის ზომა, ე.ი. თეორიულად დათვლილია ამ ზომიდან სამყაროს გაფართოება დღევანდელ ზომამდე. აქედან გამომდინარე, ასევე უნდა ვიცოდეთ, რა ჯანდაბა იყო ის მილიმეტრი -37 ხარისხში წერტილი.

Posted by: DRAKONI 11 Oct 2023, 10:36
ბეჟანბეჟანი
QUOTE
გია ზუსტად ასახელებს სამყარომდელი სინგულარული წერტილის ზომას. მილიმეტრის -37 ხარისხი თუ რაღაც ასეთი.

ცუდია, რომ ზოგადად დიდ მეცნიერებს გადმოცემის კარგი უნარი არა აქვთ.
ეგ არ არის სამყაროს თავდაპირველი ზომა.
სამყარო რადგან არ არსებობდა მისი ზომა იყო 0
0-დან იწყება გაფართოება, მაგრამ ფიზიკას არ შეუძლია გაზომოს ის პარამეტრები, რომლის გაზომვაც ტექნიკურად, თეორიულად შეუძლებელია.
ასეთი პარამეტრებია- მინიმალური ზომა- 1 მეტრი გამრავლებული 10 -35 ხარისხში. და მინიმალური დრო- 1 წამი გამრავლებული 10 -43 ხარისხში და კიდევ ნახევარი. (პლანკის მუდმივები)
ყველაფერი, რაც ამაზე პატარა ან ნაკლებია შეიძლება ჩაითვალოს 0-ად.

დიდი გაფართოების თეორია განიხილავს სამყაროს სწორედ ამ ზომის და დროის მიღწევის შემდეგ, ანუ ამ ორიდან რომელსაც ბოლოს მიაღწია სამყარომ.
ამის წინ რა იყო, ფიზიკა ვერ აღწერს.

პ.ს. დიდი აფეთქების თეორია არ განიხილავს უშუალოდ სამყაროს შექმნის მომენტს. როგორ მოხდა აფეთქება, რატომ, რა აფეთქდა, ვინ ააფეთქა, სად?
ამ კითხვებზე დიდი აფეთქების თეორიას პასუხი არა აქვს.

Posted by: ბეჟანბეჟანი 11 Oct 2023, 15:10
DRAKONI
QUOTE
.ს. დიდი აფეთქების თეორია არ განიხილავს უშუალოდ სამყაროს შექმნის მომენტს. როგორ მოხდა აფეთქება, რატომ, რა აფეთქდა, ვინ ააფეთქა, სად?
ამ კითხვებზე დიდი აფეთქების თეორიას პასუხი არა აქვს.

მეცნიერებაც ფაქტობრივად იქ იჭედება, სადაც რელიგია.
ნუ, ერთგან სინგულარობის წერტილს ვერ ცდება და მეორეგან ღმერთს - ღმერთი ვინღა შექმნა?
პასუხი - იყო smile.gif

Posted by: vid 11 Oct 2023, 23:41
ბეჟანბეჟანი
პლანკის მანძილი არის მინიმალური მანძილი, რისი გაზომვაც შეიძლება. თუ შეეცდები შეიჭყიტო უფრო პატარა მანძილებზე რა ხდება, მიიღებ პატარა შავ ხვრელს. რომ წარმოიდგინო, სურათი რომ ძალიან დაზუმო, რაღაც მომენტში დახვალ ერთ პიქსელამდე და იმის იქით დეტალები აღარაა. დაახლოებით ეგეთი ანალოგიით შეგიძლია წარმოიდგინო პლანკის ზომა როგორც სამყაროს პიქსელაცია. პლანკის ზომა არის კონკრეტული მანძილი, არაფერზეა დამოკიდებული.

დანარჩენი მანძილები რასაც ახსენებ, დედამიწისთვის სანტიმეტრი, მზისთვის სამი მეტრი და ა.შ., არის ე.წ. შვარცშილდის რადიუსები, ანუ ის რადიუსები, რომელზეც მოცემული მასის სხეული გადაიქცევა შავ ხვრელად. შვარციშილდის რადიუსი დამოკიდებულია მასაზე, ცალკე შვარცშილდის რადიუსი არ არსებობს.

"თუ დედამიწის შეჭმუხვნა ძლივს ხერხდება 1 სანტიმეტრიან ბურთად" - ეს არაა სწორი გამონათქვამი. სწორი იქნებოდა თქმა, თუ დედამიწას შეჭმუხნავ 1 სმ-მდე, ის გადაიქცევა შავ ხვრელად და ამით ჩვენთვის ფარდა ჩამოეფარება მის შემდგომ პროცესს.

თუ ავიღებთ ჩვენი სამყაროს მასას და რადიუსს, აღმოვაჩენთ, რომ რადიუსი ნაკლებია შვარცშილდის რადიუსზე. ანუ განმარტების თანახმად, ჩვენ ვართ შავი ხვრელის შიგნით. თუმცა უფრო სწორი იქნება თქმა, რომ ვართ ე.წ. თეთრი ხვრელის (https://en.wikipedia.org/wiki/White_hole) შიგნით. სამყაროს დასაწყისშიც თეთრი ხვრელის შიგნით ვიყავით, როგორც პატივცემულმა გიამ თქვა, და ახლაც იქ ვართ.

Posted by: ბეჟანბეჟანი 18 Oct 2023, 16:05
vid
QUOTE
თუ დედამიწის შეჭმუხვნა ძლივს ხერხდება 1 სანტიმეტრიან ბურთად" - ეს არაა სწორი გამონათქვამი. სწორი იქნებოდა თქმა, თუ დედამიწას შეჭმუხნავ 1 სმ-მდე, ის გადაიქცევა შავ ხვრელად და ამით ჩვენთვის ფარდა ჩამოეფარება მის შემდგომ პროცესს.

up.gif
დავაკონკრეტებ კითხვას: ერთიდაიგივე მასის ორი შავი ხვრელი შესაძლებელია სხვადასხვა ზომის იყოს?
ანუ, დაშავხვრელება ნიშნავს თუ არა, რომ ატომები და მათი შიგთავსი მინიმალურ მანძილით არიან ერთმანეთთან დაშორებული?
QUOTE
თუ ავიღებთ ჩვენი სამყაროს მასას და რადიუსს, აღმოვაჩენთ, რომ რადიუსი ნაკლებია შვარცშილდის რადიუსზე. ანუ განმარტების თანახმად, ჩვენ ვართ შავი ხვრელის შიგნით.

გამოდის, რომ ჩვენ ვიმყოფებით შავ ხვრელში და ვაკვირდებით შავი ხვრელის შიგნით არსებულ შავ ხვრელებს?
ანალოგიურად, ჩვენი სამყარო სხვა უფრო დიდი სამყაროს შავი ხვრელი უნდა იყოს და ჩვენს მიერ დაკვირვებადი შავი ხვრელები სამყაროები?

Posted by: vid 19 Oct 2023, 15:16
ბეჟანბეჟანი
QUOTE
ერთიდაიგივე მასის ორი შავი ხვრელი შესაძლებელია სხვადასხვა ზომის იყოს?

ერთნაირი მასის ორ შავ ხვრელს ექნებათ ერთნაირი შვარცშილდის რადიუსი. შვარცშილდის რადიუსი არის მანძილი, რომლის შიგნითაც ვერ ვიხედებით. ეს არ არის ფიზიკური ზომა, მაგალითად დედამიწას თუ შევკუმშავთ 1 მილიმეტრამდე, მისი შვარცშილდის რადიუსი მაინც 1 სმ იქნება.

QUOTE
დაშავხვრელება ნიშნავს თუ არა, რომ ატომები და მათი შიგთავსი მინიმალურ მანძილით არიან ერთმანეთთან დაშორებული?

no.gif
შავი ხვრელი მაინცდამაინც მაღალ სიმკვრივეს არ ნიშნავს. შავი ხვრელი ნებისმიერი სიმკვრივის მატერიისგან შეიძლება გააკეთო, თუკი საკმარისად დიდი მოცულობა გექნება. მაგალითად, ძალიან დიდი მოცულობის ჰაერი რომ მოაგროვო, ეგეც გადაიქცევა შავ ხვრელად. ახლა დავგუგლე და ჩვეულებრივ ატმოსფერული წნევის ჰაერით თუ გაავსებ 0.7 მილიარდი კმ რადიუსის სფეროს, მიიღებ შავ ხვრელს. ეს არი დაახლოებით იუპიტერის ორბიტის რადიუსი, არც ისე ფანტასტიურად დიდი.

ამის ჩვენება საკმაოდ ადვილია. მუდმივი სიმკვრივის პირობებში, მასა იზრდება რადიუსის კუბის პროპორციულად, გრავიტაცია კი იკლებს რადიუსის კვადრატის პროპორციულად. ანუ, რადიუსის ზრდასთან ერთად, ზედაპირზე გრავიტაცია იმატებს რადიუსის პროპორციულად, შესაბამისად ნებისმიერ გრავიტაციას მიაღწევ თუკი რადიუსს საკმარისად გაზრდი.

QUOTE
გამოდის, რომ ჩვენ ვიმყოფებით შავ ხვრელში და ვაკვირდებით შავი ხვრელის შიგნით არსებულ შავ ხვრელებს?

მაინც ვთქვათ თეთრი ხვრელი, რაც არის შავი ხვრელის დროში შექცეული ვარიანტი და ასევე არის აინშტაინის განტოლების ამონახსნი. ჩვენ ვიმყოფებით თეთრი ხვრელის შიგნით. ამიტომ ჩვენი სამყარო ფართოვდება და არა იკუმშება.

QUOTE
ანალოგიურად, ჩვენი სამყარო სხვა უფრო დიდი სამყაროს შავი ხვრელი უნდა იყოს და ჩვენს მიერ დაკვირვებადი შავი ხვრელები სამყაროები?

გააჩნია სამყაროს რას დაუძახებ. სამყარო იქნება იმ გაგებით, რომ ცალკე იქნება და გარე სამყაროსთან კავშირი არ ექნება. თუმცა, მაგალითად მზეს თუ შეკუმშავ 3კმ-მდე, ამით შიგნით გალაქტიკები და ცივილიზაციები არ გაჩნდება.

Posted by: vid 22 Oct 2023, 00:42
ვნახე დვალის ინტერვიუ. მე მგონი უნდა შევთანხმდეთ კაცობრიობა, რომ რაღაც დონეზე ფიზიკას პოპულარულად ახსნა შეიძლება, იმის მერე აღარ შეიძლება და აღარც შევეცდებით.

მაგალითად, შავი ხვრელი რა არის მაგას ავხსნით, მაგის იქით ვეღარ. "შრიფტის შემცირებას ჭირდება ენერგია, გამიგეთ ხომ?" კეჰ. "შავი ხვრელი არის რაღაცა რაღაცა წიგნი". მსოფლიოში არ არის ადამიანი, ფარდობითობის თეორიის და კვანტური ფიზიკის არმცოდნე (თუნდაც კლასიკური ფიზიკა იცოდეს), ვისაც ამეებს ეტყვი და რეალობასთან მიახლოებული წარმოდგენა შეექმნება.

პს
ინტერსტელარში, შავ ხვრელთან დრო რომ ნელდება ეგ რეალურია, დანარჩენი სისუელელეა. ტენეტი მთლიანად სისულელეა.


Posted by: ბეჟანბეჟანი 23 Oct 2023, 08:44
vid
QUOTE
მაინც ვთქვათ თეთრი ხვრელი, რაც არის შავი ხვრელის დროში შექცეული ვარიანტი და ასევე არის აინშტაინის განტოლების ამონახსნი. ჩვენ ვიმყოფებით თეთრი ხვრელის შიგნით. ამიტომ ჩვენი სამყარო ფართოვდება და არა იკუმშება

არის თუ არა შესაძლებლობა (ჰიპოთეზა, თეორია, ეჭვი), რომ თეთრი ხვრელის ანუ ჩვენი სამყაროს გაფართოება დამოკიდებული იყოს შავი ხვრელების კუმშვაზე?
ანუ სადღაც ვფართოვდებით იმიტომ, რომ სხვაგან ვიკუმშებით?
წონასწორობა რა. smile.gif

Posted by: vid 23 Oct 2023, 20:04
ბეჟანბეჟანი
ეს ყველაფერი არი ძალიან სპეკულაციური, დაზუსტებულად და მტკიცებით ფორმატში ვერავინ ვერაფერს იტყვის.

ერთი ნახევრადმეცნიერული თეორია არის ე.წ. მულტისამყაროს(multiverse) თეორია. რომელიც გვეუბნება, რომ არის ერთი დიდი მულტისამყარო, რომელიც სწრაფად ფართოვდება, და მასში როგორც მდუღარე წყალში ბუშტები, ჩნდებიან სამყაროები, მათ შორის ჩვენიც. ეს არ უნდა აგვერიოს კვანტური მექანიკის მრავალი სამყაროს ინტერპრეტაციაში, ისიც მრავალი სამყაროა, მაგრამ სხვაა, ამასთან კავშირი არ აქვს.

ამეების შემოწმება შეუძლებელია, ას ერომ, ენას ძვალი არ აქვსო და რა თეორიასაც გინდა წამოაყენებ.




* * *
კიდევ ამასთან დაკავშირებული ვიდეოები





პს
თემა იყო ადრე საინტერესო იუტუბ არხებზე. ვეღარ ვპოულობ და წაშალეს?

Posted by: DRAKONI 24 Oct 2023, 22:19
vid
QUOTE
ვნახე დვალის ინტერვიუ. მე მგონი უნდა შევთანხმდეთ კაცობრიობა, რომ რაღაც დონეზე ფიზიკას პოპულარულად ახსნა შეიძლება, იმის მერე აღარ შეიძლება და აღარც შევეცდებით.

ყველაფრის ახსნა შეიძლება პოპულარულ ენაზე. გია დვალი რომ ვერ ახსნის, ეს არ ნიშნავს რომ სხვა ვერ ახსნის.
სხვათაშორის აინშტაინი გამორჩეული იყო მაგ მხრივ, დიდი მეცნიერი იყო და პოპულარულ ენაზეც კარგად ხსნიდა მოვლენებს.

QUOTE
ამის ჩვენება საკმაოდ ადვილია. მუდმივი სიმკვრივის პირობებში, მასა იზრდება რადიუსის კუბის პროპორციულად, გრავიტაცია კი იკლებს რადიუსის კვადრატის პროპორციულად.

გრავიტაცია არასოდეს იკლებს თანაბარი სიმკვრივის პირობებში.
თუ რადიუსი მატულობს, გრავიტაციაც მატულობს. თუმცა არა იმ სიჩქარით როგორც მასა იზრდება, ბავრად ნაკლებით.

ბეჟანბეჟანი
QUOTE
არის თუ არა შესაძლებლობა (ჰიპოთეზა, თეორია, ეჭვი), რომ თეთრი ხვრელის ანუ ჩვენი სამყაროს გაფართოება დამოკიდებული იყოს შავი ხვრელების კუმშვაზე?
ანუ სადღაც ვფართოვდებით იმიტომ, რომ სხვაგან ვიკუმშებით?
წონასწორობა რა. smile.gif

არა. თეთრი ხვრელი არ არსებობს.

Posted by: vid 25 Oct 2023, 06:10
DRAKONI
QUOTE
ყველაფრის ახსნა შეიძლება პოპულარულ ენაზე

ახსენი აბა, მაგალითად, ლოკალური გეიჯ სიმეტრია პოპულარულ ენაზე.

QUOTE
გრავიტაცია არასოდეს იკლებს თანაბარი სიმკვრივის პირობებში.
თუ რადიუსი მატულობს, გრავიტაციაც მატულობს. თუმცა არა იმ სიჩქარით როგორც მასა იზრდება, ბავრად ნაკლებით.

მასა იზრდება რადიუსის კუბის პროპორციულად, გრავიტაცია წრფივად. მიწერია ეგ ზევით.

QUOTE
თეთრი ხვრელი არ არსებობს.

რა ქვია რაღაცას, რომლის რადიუსი მის შვარცშილდის რადიუსზე ნაკლებია და თან ფართოვდება?

Posted by: Fabian 26 Nov 2023, 11:45
ქართული კვალი კოსმოსში
https://kvamli.wordpress.com/2021/08/30/%e1%83%a5%e1%83%90%e1%83%a0%e1%83%97%e1%83%a3%e1%83%9a%e1%83%98-%e1%83%99%e1%83%95%e1%83%90%e1%83%9a%e1%83%98-%e1%83%99%e1%83%9d%e1%83%a1%e1%83%9b%e1%83%9d%e1%83%a1%e1%83%a8%e1%83%98/

Powered by Invision Power Board (http://www.invisionboard.com)
© Invision Power Services (http://www.invisionpower.com)