| Printable Version of Topic
Click here to view this topic in its original format |
| თბილისის ფორუმი > სამართალი > ასტუპნიკები |
| Posted by: civciva 20 Apr 2006, 13:46 |
| რას ვიფიქრებდი რომ როდესმე სასამართლოში მექნებოდა საქმე? რა კანონებიაა ასტუპნიკებზე ხომ არ იცით? და ვინ არის კაია ადვოკატი? ან როგორ ხდება ადვოკატის აყავნა? |
| Posted by: Human Rights 20 Apr 2006, 16:07 | ||
civciva
არ გირჩევ ამ თემით დაინტერესებას და მინდა გითხრა არც ერთი ძლიერი ადვოკატი ამ საქმეს ხელ არ მოკიდებს (პირადი გამოცდილება) და საერთოდ ეს ისე ჯღერს როგორც წყალტუბო-ბოსტონის პადზემკა  გული რომ არ დაგწყდეს აი ლინკი: http://www.parliament.ge/index.php?lang_id=GEO&sec_id=69&kan_det=det&kan_id=157 |
| Posted by: Mr.Giorgi 20 Apr 2006, 16:48 |
| მისმინეთ და იქნებ გამარკვიოთ ეს ატსტუპნიკები რას ნიშნავს და რა კანონებზეა საუბარი ან რატომ არ კიდებენ ხელს ადვოკატები??? |
| Posted by: dadu bennet 20 Apr 2006, 19:15 |
| Mr.Giorgi ? ვერ გავიგე მეც.... |
| Posted by: karlsoni 20 Apr 2006, 21:55 | ||
civciva
დიდი თაღლითობებია მაგ კანონში, მინდოდა დაწერა, ეს აღდგომები ჩავატაროთ და გაგარკვევ. |
| Posted by: civciva 21 Apr 2006, 00:23 |
| karlsoni აბა რა გაეწყობა დაველოდებით შენს ინფორმაციას!!! |
| Posted by: Fresh_RAt 25 Apr 2006, 15:50 | ||
ხო რა მეც მაინტერესებს რას წარმოადგენს ...იქნება ვინემ კეთილი ადამიანი გამოჩნდება და გაგვარკვევინებს რას ნიშნვს......civciva და შენ რატომ გაინტერესებს ...მართალია არ ვიცი რა არის მაგრამ ... ბარემ ეგეც ახსენი რა არის ეგ ასტუპნიკები და ეგები ვინმემ ვიცოდეთ აქ და დაგეხმარებით.... |
| Posted by: karlsoni 26 Apr 2006, 00:57 |
| ჯერ პრეისტორია: მაშინ როცა ჩვენი მშობლების თაობა ჯერ კიდევ კომუნიზმს აშენებდა და სამოქალაქო სამართალი ამ მშენებლობის ნაწილს წარმოადგენდა, დღევანდელი თაობისთვის საკმაოდ გაუგებარი კანონები მოქმედებდნენ. საბჭოთა მთავრობამ გადაწყვიტა ყველა საბჭოთა მოქალაქისთვის მიეცა საცხოვრებელი (ყოველ ხუთწლედზე ამას გაყვიროდნენ). არცერთ საბჭოთა მოქალაქეს არ ჰქონოდა სხვა საბჭოთა მოქალაქეზე დიდად უკეთესი პირობები და ორი სახლი (უნდა ყოფილიყო შედარებით თანაბრად განაწილებული სიღარიბე). ქალაქებში სახლები არ იყო კერძო საკუთრება, ის სახელმწიფოს ეკუთვნოდა. ხოლო სახლის მიღება სადღაც საკუთრებას და მფლობელობის დღევანდელ გაგებას შორის მერყეობდა. ასევე სოფლებში სახლები იყო კომლის საკუთრება და სხვათაშორის ჩვენმა ბოთეებმა ამ ანაქრონიზმს დღემდე ვერ დააღწიეს თავი და იურიდიულ მოვლენა კომლს დღემდე თავისი პრეისტორიული ადგილი უკავია ჩვენს სამოქალაქო კოდექსში და კანონმდებლობაში.  თითო სულ მოსახლეზე არ უნდა ყოფილიყო საცხოვრებელი ფართის გარკვეული ზომაზე მეტი. ადმინისტრაციული ჩაწერის ინსტიტუტი ძალიან აძნელებდა საცხოვრებელი ადგილის გამოცვლის საშუალებას. სწორედ ამ დროდან იღებს სათავეს ის დიდი ისტორიული თაღლითობები, რასაც კომუნალკები, იტალიური ეზოები, ატსტუპნოები, ჩაწერები და სხვა მსგავსი გონებამახვილობები ეწოდება საბჭოთა და დღევანდელ სინამდვილეში. რადგან ჭეშმარიტს გეუბნებით მე თქვენ: როგორც სახელმწიფო, ისე მოქალაქეები, ორივე მხარე დიდი თაღლითები იყვნენ. * * * საქართველოს სსრ 1961 წლის სამოქალაქო კოდექსის 104 მუხლის მიხედვით, მოქალაქეს (ოჯახთან ერთად) საკუთრებად შეიძლება ჰქონოდა მხოლოდ ერთი სახლი ან სახლის ნაწილი. ხოლო სსრ კავშირის უმაღლესი საბჭოს პრეზიდიუმის 1958 წლის, ბრძანებულებით საცხოვრებელი სახლის საცხოვრებელი ფართობი (ტუალეტ აბაზანა სამზარეულოს გარდა) არ შეიძლებოდა ყოფილიყო 60 მეტრკვადრატზე მეტი. ამ ფართის ზემოთ საცხოვრებელ ფართს ოჯახს გაუყიდიდნენ. ასევე თუ ოჯახს ერთ წელზე მეტი ხნის განმავლობაში ჰქონდა ორი საცხოვრებელი სახლი პირად საკუთრებაში, ერთს სახელმწიფო ჩამოართმევდა და იძულებით გაუყიდიდა. * * * რა თქმა უნდა, როდესაც არ არსებობს ორი სახლის ან დიდი ფართის ქონის კანონიერი საშუალებები, მაშინ საბჭოთა ადამიანი მიმართავს სხვადასხვა თაღლითობებს. ესენი იყო: მეორე სახლის აგარაკად გასაღება (ოჯახს შეიძლება ჰქონიყო ერთი აგარაკიც). ფიქტიური განქორწინება, (ამით ორ ფიქტიურ და ერთ ფაქტიურ ოჯახზე ორი სახლი მოდიოდა). მეორე სახლის ფიქტიური ჩუქებით ან ყიდვა-გაყიდვით ახლო ნათესავზე გადაფორმება ან მის სახელზე ყიდვა, (გასაგები მიზეზის გამო საკმაოდ იშვიათი და არასანდო ხერხი იყო). კერძო სახლში ერთი სართულის დაბალჭერიანად აშენება (დაბალი ჭერის მქონე ნაგებობა, სახელმწიფო კორპუს-ხრუშჩოვკების გარდა დამხმარე სათავსოდ ითვლებოდა და საცხოვრებელ ფართში არ ითვლებოდა). ნათესავის ჩაწერა (ესაც საკმაოდ საშიში თაღლითობა იყო, რადგან რა იცი რამდენად გაათაღლითებდა თაღლითების სახელმწიფო შენს ნათესავს?, შეიძლება ის ნამატი ფართი წაერთმია). (ზოგი თაღლითობა თქვენს მშობლებსაც ჰკითხეთ კაცო, არც ისეთი ბებერი ვარ რომ ყველა ხერხი ვიცოდე, განსაკუთრებით ჩახვეული გონებამახვილობები თანამედროვე კრიმინალისტიკაში დღესაც ამოუხსნელია.  )და რა თქმა უნდა ამ თაღლითობების მშვენება. წმინდა საბჭოთა მოვლენა. ატსტუპნიოი. რომელიც დღევანდელმა ჩვენმა ეროვნულმა და კაპიტალისტურმა ხელისუფლებამ, ისეთი მახვილგონიერი თაღლითობით გადაწყვიტა, რომ მე პირადად მაგ კანონის წაკითხვისას, მისი დამმუშავებლის თაღლითობით აღფრთოვანებული დავრჩი და ვაღიარე, რომ მიშა სააკაშვილი სამ ხრუშჩოვს და ხუთ ბრეჟნევს ისე იყიდიდა და გაჰყიდიდა, რომ ისინი გარიგების შინაარსს ვერც კი გაიგებდნენ. |
| Posted by: Lilith 27 Apr 2006, 09:58 | ||
ეს მაინც არ გვითხარი რა არის |
| Posted by: Sikvdila 27 Apr 2006, 10:10 | ||
ესენი ცოტა დაწვრილებით, თუ იცი, საინტერესოა |
| Posted by: civciva 27 Apr 2006, 21:55 |
| ufro nateli rom iyos TqvenTvis chem mshoblebis xelshekrulebas davdeb am dReebshi, Ratqmaunda tu ar gadaggalet chmi problemit karlsoni madlobeli var gamoxmaurbistvis |
| Posted by: karlsoni 12 May 2006, 23:52 |
| ცოტა მოუცლელად ვარ, მოვიცლი და გავაგრძელებ თემას. |
| Posted by: tsu-girl 14 May 2006, 12:11 | ||
კონკრეტულად რა გაქვს ამ კანონის საწინააღმდეგო? აბა როგორ უნდა დარეგულირებულიყო დავა მესაკუთრეს და ატსტუპნიკს შორის? |
| Posted by: karlsoni 24 May 2006, 01:12 | ||
tsu-girl
იქნებ გქონდეს სილფინში ან აკადნუსხურში აკრეფილი, დადე და მუხლობრივად გეტყვი სად რა თაღლითობაა ჩადებული, კოდექსი მიყენია და ფონტ გეო ა,ბ,ც-ს ფორუმი ვერ ქაჩავს. ვაგრძელებ თემას. რა უნდა ქნას საბჭოთა ადამიანმა, რომელსაც კანონი ორი სახლის ქონას უკრძალავს? რომელიც ვერ ჩაეწერება ქალაქში და ვერ იცხოვრებს ათასობით ადინისტრაციული ბარიერი თუ არ გადალახა, ვერ იყიდის პრესტიჟულ ადგილზე სახლს, რადგან დაჭერის ეშინია და ა.შ. როცა სახელმწიფოსი არსებული კანონები არ იძლევა გამოსავლის საშუალებას, ხალხი თვითონ ქმნის სამოქალაქო ურთიერთობის ახალ ფორმას, რომელიც ნორმალურ ქვეყანაში და ნორმალურ ისტორიულ პირობებში მერე ლეგალიზდება. მახინჯ ქვეყანაში კი . . . . ასე წარმოიშვა მრავალი სამოქალაქოსამართლებრივი ინსტიტუტი: (უფრო სწორად ყველა ).მაშინ ხალხმა მოიფიქრა ასეტი გამოსავალი, მესაკუთრესა და მოსარგებლეს შორის მარტივი წერილობითი ფორმით იდებოდა ხელშეკრულება, ნასყიდობის, საცხოვრებელი ფართის დათმობის (ასეთი ტერმინი იყო, რადგან სახლი ხან სახელმწიფოს საკუთრება იყო და დღევანდელი მესაკუთრე მაშინ სინამდვილეში მფლობელი იყო), და სახლში ახალი მოსარგებლის ადმინისტრაციული ჩაწერის ფორმით იდებოდა. მოსარგებლე იხდიდა სახლის მაშინდელ საბაზრო ღირებულებას, ანუ სახლის რეალურ ღირებულებას. ცხოვრობდა სახლში. იხდიდა გადასახადებს. აკეთებდა რემონტს. მოკლედ ფაქტიური მესაკუთრე იყო, მაგრამ მესაკუთრე არ ერქვა, რადგან ნასყიდობის ხელშეკრულება არ ჰქონდა ნოტარიალურად დამოწმებული. (ეს მაშინდელი სამართლის პირობებში ზემოაღნიშნული მიზეზების გამო ძალიან ძნელი იყო). თანაც ცოტათი სახიფათოც. უფრო ადვილად რომ მიხვდეთ, კერძო მანქანების მინდობილობით "ყიდვის" ქართული პრაქტიკაც გაიხსენეთ. ჰქონდა გარანტია, რომ სახლს არ დაკარგავდა. რადგან: 1. მესაკუთრეს (ან იურიდიულ მფლობელს) სარჩელის შეტანისა ეშინოდა ორსახლიანობის ან ზედმეტი ფართის გამო. 2. თუ მაინც იჩივლებდა, მაშინდელ (1961წ.) სამოქალაქო კოდექსში იყო მუხლი, რომლის მიხედვითაც, კანონმდებლობით სავალდებულო ფორმის დაუცველად დადებული ხელშეკრულება, სასამართლოს გადაწყვეტილების საფუძველზე შეეძლო კანონიერად ეცნო და მისი ლეგალიზება მოეხდინა. (ამჟამინდელ კოდექსში ეს მუხლი არ არის). 3. თუ მოსამართლე მაინცდამაინც თავს გაიგიჟებდა და ხელშეკრულებას ბათილად გამოაცხადებდა, მყიდველს ფული უბრუნდებოდა, საბჭოთა მანეთი კი საბჭოთა მანეტი იყო. და კიდევ. მაშინდელი საბჭოთა სახალხო სასამართლო, დღევანდელ სასამართლოსთან შედარებით (არსებული კანონების ფარგლებში), უფრო მეტად ობიექტური იყო. ასე მოვიდა ახალი დრო რამდენიმე ათეულათასი ატსტუპნოით. |
| Posted by: karlsoni 31 May 2006, 01:55 |
მგონი არავის აინტერესებს.  არადა ბოლო ათწლეულის ერთერთი მსხვილი თაღლითობაა. კუპონობანის, ბანკობანის და პრივატიზაციის შემდეგ. ეხ, ეს იურისტები. |
| Posted by: aladini 31 May 2006, 14:30 |
| მაინც ვერ გავიგე, სიმართლე ვის მხარესაა? და სახლი ვის რჩება? ეგ კველაზე მთავარია და იქნებ აგვიხსნა რა ,მარტივად :-) |
| Posted by: karlsoni 31 May 2006, 21:08 | ||
aladini
მარტივად ახსნილი არ შეიძლება, კანონი ნახეთ, გააანალიზეთ და ვიმსჯელოთ, ასე ავხსნა ლექტორი კი არ ვარ. სიმართლე ჩემი აზრით ატსტუპნიკების (მოსარგებლეების) მხარესაა. კანონი ვითომ მესაკუთრეების მხარეს, სინამდვილეში კი ბობოლა ხალხის და სამშენებლო კომპანიების მხარეს. მაგრამ ამას დანახვა უნდა. * * * საცხოვრებელი სადგომით სარგებლობისას წარმოშობილი ურთიერთობების შესახებ მუხლი 1 ეს კანონი აწესრიგებს საცხოვრებელი სადგომის მესაკუთრესა და მოსარგებლეს შორის 1996 წლის 27 ივნისამდე წარმოშობილ იმ ურთიერთობებს, რომლებიც სპეციალურ სამართლებრივ მოწესრიგებას მოითხოვს. მუხლი 2 1. თუ მხარეებს შორის ურთიერთობა მოწესრიგებულია წერილობითი დოკუმენტით, რომელიც აღიარებს მათ შორის საცხოვრებელი სადგომის ნასყიდობის ხელშეკრულების არსებობას, მაგრამ მისი ფორმა არ შეესაბამება კანონმდებლობით დადგენილ მოთხოვნებს, შემძენი ცნობილ იქნეს მესაკუთრედ. 2. თუ მხარეებს შორის არსებობს გარიგება საცხოვრებელი სადგომით სარგებლობის უფლების დათმობის შესახებ, რაც დასტურდება ისეთი გარემოებებით, როგორიცაა სადავო საცხოვრებელ სადგომში რეგისტრაცია, კომუნალური გადასახადებისა და მესაკუთრისათვის გარკვეული ოდენობის საფასურის გადახდა და სხვა (გარდა ქირავნობის ხელშეკრულებისა), მაშინ ასეთი გარიგება წესრიგდება ამ კანონით, თუ მხარეთა შეთანხმებით სხვა რამ არ არის გათვალისწინებული. მუხლი 3 1. თუ მოსარგებლეს უკავია ერთ სულზე თორმეტ კვ.მ-ზე მეტი საცხოვრებელი ფართობის მქონე სადგომი, მესაკუთრეს უფლება აქვს მოითხოვოს მოსარგებლის მიერ ნამეტი ფართობის გამოთავისუფლება, თუ: ა) მოსარგებლემ თავისი სახელშეკრულებო ვალდებულებები ბრალეულად მნიშვნელოვნად დაარღვია; ბ) მესაკუთრეს საცხოვრებელი სადგომი სჭირდება თავისთვის ან ახლო ნათესავისათვის. 2. თუ მესაკუთრეს აქვს ერთ სულზე თორმეტ კვ.მ-ზე ნაკლები საცხოვრებელი ფართობი, იგი უფლებამოსილია მოსთხოვოს მოსარგებლეს ერთ სულზე ცხრა კვ.მ-ზე მეტი ფართობის გამოთავისუფლება. მუხლი 4 1. ბინის ქირის ოდენობა ერთ სულზე თორმეტ კვ.მ-ზე ნაკლებ საცხოვრებელ ფართობზე თვეში შეადგენს დაუბეგრავი მინიმუმის ერთ პროცენტს თითოეულ კვადრატულ მეტრზე, თუ მხარეთა შეთანხმებით სხვა რამ არ არის გათვალისწინებული. 2. ბინის ქირის ოდენობა ერთ სულზე თორმეტ კვ.მ-ზე მეტ საცხოვრებელ ფართობზე თვეში შეადგენს დაუბეგრავი მინიმუმის სამ პროცენტს თითოეულ კვადრატულ მეტრზე. 3. მოსარგებლე მრავალშვილიანი დედები, მარტოხელა შრომისუუნარო პირები, აგრეთვე სხვა პირები, რომლებიც კანონმდებლობით დადგენილი წესით განთავისუფლებულნი არიან კომუნალური გადასახადებისაგან, მესაკუთრეს ყოველთვიურად უხდიან ბინის ქირას დაუბეგრავი მინიმუმის ათი პროცენტის ოდენობით. მუხლი 5 მოსარგებლე ვალდებულია დააკმაყოფილოს მესაკუთრის მოთხოვნა სადგომის განთავისუფლებაზე, თუ: ა) მესაკუთრე მოსარგებლეს საკუთრებაში გადასცემს სხვა საცხოვრებელ სადგომს იმავე დასახლებული პუნქტის ფარგლებში, ერთ სულზე არანაკლებ ცხრა კვ. მ-ის ოდენობით, მაგრამ არა უმეტეს იმ ფართობისა, რომელიც ეკავა მოსარგებლეს; ან ბ) მესაკუთრე მოსარგებლეს მისცემს ამ მუხლის "ა" ქვეპუნქტში მითითებული საცხოვრებელი სადგომის ღირებულების კომპენსაციას. მუხლი 6 1. მოსარგებლეს აქვს საკუთრების უფლება მესაკუთრის თანხმობით, საკუთარი ხარჯებით განხორციელებულ საცხოვრებელი სადგომის მიშენება-დაშენებაზე. 2. ხელშეკრულების შეწყვეტის შემთხვევაში საცხოვრებელი სადგომის მიშენება-დაშენებაზე ამ მუხლის პირველი პუნქტით გათვალისწინებული საკუთრების უფლების დათმობისას მესაკუთრე ვალდებულია აანაზღაუროს მოსარგებლის მიერ გაწეული ხარჯები. მუხლი 7 1. მოსარგებლე უფლებამოსილია მესაკუთრის თანხმობის გარეშე გაუკეთოს ქონებას გადაუდებელი აუცილებლობით გამოწვეული კაპიტალური რემონტი. მესაკუთრის ინიციატივით გარიგების მოშლის შემთხვევაში მოსარგებლეს აქვს ჩატარებული სარემონტო სამუშაოებისათვის კომპენსაციის მოთხოვნის უფლება. 2. თუ საცხოვრებელი სადგომი მწვავეავარიულია, მესაკუთრეს უფლება აქვს მოსარგებლის თანხმობის გარეშე ჩაატაროს აღდგენითი სამუშაოები ან დაშალოს ნაგებობა ამ კანონის მე-5 მუხლით გათვალისწინებული პირობებით. მუხლი 8 ადმინისტრაციული აქტის საფუძველზე კერძო საცხოვრებელ სადგომში შესახლებულ პირსა და მესაკუთრეს შესაბამისი კანონის მიღებამდე შეუნარჩუნდეთ შესაბამისი ადმინისტრაციული აქტით მათთვის მინიჭებული უფლება-მოვალეობანი. მუხლი 9 ეს კანონი ამოქმედდეს გამოქვეყნებისთანავე. საქართველოს პრეზიდენტი ედუარდ შევარდნაძე. თბილისი, 1998 წლის 25 ივნისი. 1459–IIს ეს ძველია. ახალს მერე დავდებ, ჯერ ეს განიხილეთ. |
| Posted by: Suleluka 18 Nov 2007, 08:47 |
| ვიყიდე ავარიული სახლის 14 წილი ნუ როგორც ფართი და იმ იმედით რომ ინვესტორები დაინტერესდებიან არც მინახია კერძოდ რომელი 14 წილი მეკუთვნის, თუმცა ოფიციალურად არც არის დაყოფილი სახლი წილებად. გუშინ მივედი მეზობლის გასაცნობად და კორდინატები დავტოვე ინვესტორის გამოჩენის შემთხვევისთვის. აღმოჩნდა რომ მაგ ტერიტორიაზე ცხოვრობს ე.წ "ატსტუპნიკი" , ოღონდ მე ვისგანაც ვიყიდე იმის ატსტუპნიკი არაა, როგორც ამბობენ ცხოვრობს 30 წელია მანდ და ატსტუპნიკად შეუშვა სახლის წინა მეპატრონემ და ყოვეთვიურად უნდა ეხადა იჯარა, ნუ მაგას არ იხდიდა, როგორც ამბობს 5000$ მისცა ვიღაცას, ოღონდ არა სახლის მფლ;ობელს. ეხლა რა მაინტერესებს ოფიციალურად მე ვიყიდე ეგ წილი და მე მეკუთვნის. რამენაირად შეუძლია მომედაოს მე? ჩემ გარდა 4 ოჯახს ეკუთვნის წილები და თავის დროზე 1 პიროვნების იყო 100ვე წილი და ეგ ხალხი მანამდე შეუშვა მანამ დაიყიდა და მეც იმ 4 ოჯახისნაირად ვიყიდე და რაღა მე უნდა წამართვას |
| Posted by: Skulls & Bones 18 Nov 2007, 12:10 |
| რეესტრში როგორ არის ასახული მაგ ყველაფერი? |
| Posted by: otucho 18 Nov 2007, 17:42 |
| მივუერთე საძიებელი გამოიყენეთ |
| Posted by: Suleluka 20 Nov 2007, 10:22 |
| otucho სორი ვჩქარობდი Skulls & Bones როგორ და ყველას აქვს თავისი წილი. მე ვიყიდე ისეთი წილი სადაც ცხოვრობს ატსტუპნიკი, მარა მას არანაირი წილი არა აქვს რეესტრის ფურცელში. მე ვისგანაც ვიყიდე არც მაგის ატსტუპნიკი არ ყოფილა, მაგის წინა მეპატრონის ატსუპნიკი იყო და როგორც გავიგე ეხლა უნდა თავისი ატსტუპნიკობის დამტკიცება, მარა მგონი არ იცის რო გაყიდულია ეგ ფართი. მაინტერესებს მე რამდენად დამაკლებს რამეს, მე ხომ ოფიციალურად მაქვს ნაყიდი და წინა მეპატრონემაც ოფიციალურად გაყიდა |
| Posted by: natali kalandadze 20 Nov 2007, 13:16 |
| ატსტუპნოი დღევანდელი გაგებით გირავნობაა?? მახსოვს ჩემი მეუღლის ნათესავი ხშირად იყენებდა ამ სიტყვას როცა ბინის გირაოთი აღება უნდოდა |
| Posted by: Suleluka 20 Nov 2007, 14:01 |
| natali kalandadze "მეიჯარე" - პირდაპირი ქართული თარგმანი ეგრე ჟღერს |
| Posted by: Skulls & Bones 20 Nov 2007, 14:23 | ||
Suleluka
მოკლედ თუ აღმოჩნდა რომ ის შენი ატსტუპნიკია ეს ნიშნავს შემდეგს: ან შენ უნდა გადაუხადო ბინის ღირებულების 90% და გაისტუმრო ანდა ის გიხდის ღირებულების 10% და რჩება - ამ ყველაფერს არეგულირებს საქართველოს კანონი "საცხოვრებელი სადგომით სარგებლობისას წარმოშობილი ურთიერთობების შესახებ". |
| Posted by: Suleluka 21 Nov 2007, 10:55 |
| Skulls & Bones კი მარა, ხომ ავხსენი მე ვიყიდე ის ფართი და ვისგანაც ვიყიდე არც იმათი ატსტუპნიკი არა ყოფილა და რაღა ეხლა მოუნდათ ბინის გაფორმება |
| Posted by: Skulls & Bones 21 Nov 2007, 11:23 |
| Suleluka თუ ვისგანაც იყიდე და იმას ატსტუპნიკი არ ჰყავდა ე.ი. შენ ატსტუპნიკი არ გყავს - შენს მეზობელს თუ მადა გაეხსნა მეეჭვება რაიმე გამოუვიდეს შენთან, სავარაუდოდ თავისი მესაკუთრე უნდა იპოვოს და იმას წაუყენოს პრეტენზია - შენ რა შუაში ხარ ?  |
| Posted by: Suleluka 21 Nov 2007, 19:37 |
| Skulls & Bones ის კაცი უკვე მარილზეა, ძალიან ბევრი წელია, ლეტ ტაკ 10 მთლიანი დიდი სახლი ეკუთვნოდა, მერე დასჩათ მემკვირდეობით 3 ადამიანს, იმათმა მთელი სახლი დაყიდეს, სახლი კი არა და წილები, სახლი დაყოფილია იდეალურ წილებად, ფიზიკურად იმ ნაწილში რომელიც თავისუფლად და ჩემად ითვლება იქ ცხოვრობენ ეგ "ატსტუპნიკები" , და ისე იურიდიულად სახლი საერთოა, კონკრეტული წილი არ არსებობს. 100ვე წილს პატრონი ყავს და მაგას ჩემი წილი უნდა, ნუ ეგრე გამოდის |
| Posted by: mond 21 Nov 2007, 19:42 |
| მე მაინტერესებს ესეთი რამე. ბინის სარგებლობის ხელშეკრულება გაფირმებული იყო ბებიაჩემსა და მესაკუთრეს შორის. ახლა ბებიაჩემი გარდაიცვალა, სამაგიეროდ ბინაში ჩაწერილები ვართ მეც და მამაჩემიც. მაინტერესებს აქ როგორ წყდება. მე ვარ უფლებამოსილი ვედავო მესაკუთრეს და ფულიც გადავუხადო, ხო? |
| Posted by: Suleluka 22 Nov 2007, 09:26 |
| mond მე მაინტერესებს, იმ მესაკუთრემ რო სხვაზე გადაყიდოს რამდენად გექნება უფლება რამე მოითხოვო იქნებ ვინმე კომპეტენტურმა შემოიხედოთ |
| Posted by: mond 22 Nov 2007, 13:05 |
| Suleluka რომელმა მესაკუთრემ? ტუ ბინის მესაკუთრე შენ ხარ, და ბინა ,,ატსტუპნიკმა" გაყიდა? |
| Posted by: Suleluka 22 Nov 2007, 15:07 |
| mond მე ვიყიდე ბინა ოფიციალურად, - მესაკუთრისგან, სადაც როგორც გაირკვა ცხოვრობენ "ატსტუპნიკები" რამდენათ აქვთ უფლება მე მომედაონ და რა შანსები აქვთ საქმის მოსაგებათ |
| Posted by: mond 22 Nov 2007, 22:38 |
| უი. მართალია მესაკუთრე შეიცვალა და შენ გახდი, მაგრამ ახლა ატსტუპნიკებს უფლება აქვთ გადაგიხადონ ბინის ღირებულების 10 ან 25 % და თავად გახდნენ მესაკუთრეები, ან შენ გადაუხადო ბინის 75 ან 90 პროცენტი და გამოასახლო იქიდან. ასეთ შემთხვევაში შეგიძლია ვისგანაც იყიდე ბინა იმ მესაკუთრეს მოსთხოვო ზიანის ანაზღაურება თანხის გადახდის სახით. * * * იმედია ვცდები .......................................... |
| Posted by: Suleluka 22 Nov 2007, 23:34 |
| mond მე ვისგანაც ვიყიდე ისინი საქართველოში აღარ არიან და სადღა უნდა ვეძებო, ნასყიდობის შეხლშეკრულება ოფიციალურად შედგა ნოტარიუსთან, რეესტრშიც გატარდა, გადავუხადე ბინის (როგორც ბინა არ მიყიდია, როგორც ფართი ვიყიდე) სრული საფასური. ბოლომდე დავიცავ ჩემი, როგორც მესაკუთრის უფლებას პ.ს. ყველაფერი შედგა კანონის ფარგლებში, მან წარმომიდგინა ამონაწერი საჯარო რეესტრიდან, სადაც ნამდვილად მას ეკუთვნოდა ეგ ფართი |
| Posted by: mond 23 Nov 2007, 13:26 |
| Suleluka ვეცდები ვინმე ჩემზე უფრო კომპეტენტურს ვკითხო. ცხადია შენ მესაკუთრე კანონიერად ხარ, მაგრამ იმ ატსტუპნიკებთან როგორ უნდა მოიქცე საინტერესოა. გავარკვევ რა |
| Posted by: Crazy_Sin 23 Nov 2007, 21:35 |
| პირველ რიგში გასათვალისწინებელია 1 რამ... მესაკუთრეს აქვს პირველი სიტყვის უფლება... თუ მესაკუთრე თანახმაა 90% ან 75% გადაუხადოს ატსტუპნიკს მაშინ ატსტუპნიკი ვალდებულია წავიდეს... თუ ვინმეს რამე გაინტერესებთ... საკმაოდ გამოცდილი ვარ მაგ საკითხში... კითხვები დამისვით და პასუხებს გაგცემთ |
| Posted by: Suleluka 25 Nov 2007, 12:32 |
| Crazy_Sin ვიყიდე სახლის 12 წილი სადაც აღმოჩნდა რომ ატსტუპნიკი ცხოვრობს, მე ვისგანაც ვიყიდე იმის ატსუპნიკი არ ყოფილა, ანუ იმას არ აუღია ფული, მთლად წინა მესაკუთრემ აიღო ფული, მაქ სახლის წიგნაკი სადაც ეგენი არ არიან ჩაწერილები, მარა ფაქტია ცხოვრობენ წლებია და მეზობლებიც უტკიცებენ მაგ ამბავს, მე ვარ ეხლა მესდაკუთრე, მემგონი უფლებაც მაქ რო გავყარო, მე ვიყიდე ეგ წილი ოფიციალურად, ნასყიდობის ხელშეკრულებაც მაქ და რეესტრიშიც მაქ გატარებული, როგორ უნდა მოვიქცე? მივიყვანო პატრული გავყარო? იმათ ხო არანაირი ოფიცუალური ფურცელი არ აქვთ, უბრალოდ მეზობლის ხელმოწერები...თუ დაველოდო როდის დაანგრევენ მაგ სახლს? მე მაინც როგორც სახლი არ მჭირდება |
| Posted by: mond 28 Nov 2007, 23:17 |
| Suleluka შენ ამბავზე გავარკვიე. პრინციპში, შენი მდგომარეობა ისეთია, როგორც მე გითხარი ადრე. ატსტუპნიკებს შეუძლიათ შენს მომართაც გამოიყენონ თავისი უფლება და დაისაკუთრონ ფართი შენთვის 25% ღირებულების გადახდით. გამოსავალი არის ორი: 1. ატსტუპნიკობის დამტკიცება რთული საქმეა და მეზობლის ხელმოწერები არ კმარა. მაგას სჭირდება რეგისტრაცია ბინაში, კომუნალური გადასახადების გადახდა და/ ან თანხის გადახდის დამადასტურებელი საბუთი. 2. თუ მოხდა ისე, რომ საქმე მივიდა სასამართლომდე, ატსტუპნიკებმა შეძლეს თავისი სიმართლის დამტკიცება და გამოისყიდეს შენგან სახლი, მაშინ შენ გრჩება ასეთი ვარიანტი. მოსთხოვო ძველ მესაკუთრეს, ვისგანაც სახლი იყიდე ხელშეკრულებიდან გასვლა, იმიტომ რომ მან მოგყიდა უფლებრივად ნაკლიანი ნივთი. ხელშეკრულებიდან გასვლა გულისხმობს, რომ შენ დაგიბრუნდება შენი ფული. ახლა მთავარია, გამოსახლების დროს შენ ატსტუპნიკები არ შეგეწინააღმდეგონა, ან თუ სასამართლოში გიჩივლეს, კარგი იურისტი აიყვანო და საქმე მოიგო, რა თქმა უნდა თუ კითხვები გაქვს, არ მოგერიდოს |
| Posted by: aladini 29 Nov 2007, 12:56 | ||
მეც მყავს ატსტუპნიკი , არა მიწის გადასახადს ჩვენ ვიხდიდით, როგორც მესაკუთრე და 2 თუ 3 ლარი ქირა უნდა გადაეხადა ატსტუპნიკს ყოველთვიურად |
| Posted by: qartveli25 3 Dec 2007, 13:29 |
| მე ვარ ატსტუპნიკი, ანუ ნაყიდი აქვს ჩემ წინაპრებს მესაკუთრისგან პატარა ოთახი თავის დროზე, მერე გვერდითა ოთახი ჩემნაირი ატსტუპნიკისგან ვიყიდე და მერე დავაშენე ამ ორ ოთახს ერთი სართული კაი ხნის წინ, საბუთი/ხელწერილი (ძაან ძველი მარა მაინც იკითხება) მაქვს, ეხლა მინდა დავიკანონო... მეპატრონეს დაურეკე მაგრამ რატომგაც არ უნდა ლაპარაკი, მივცემდი კანონით გათვალისწინებულ 15% იმაში რაც ერთხელ უკვე იყიდა ჩემმა წინაპარმა. არ მესმის რატო არ უნდა იყოს ის დაინტერესებული და რა რისკები არსებობს ჩემთვის ამ სიტუაციაში??? გთხვოვთ გამომეხმაუროთ... |
| Posted by: mond 5 Dec 2007, 00:21 |
| რისკი არსებობს დიდი. 2010 წლის შემდეგ მესაკუთრეს შეუძლია გამოგასახლოს შენი სახლიდან. თუ მესაკუთრეს არ უნდა შენთან ლაპარაკი, მაშინ უნდა მიმართო სასამართლოს, ეს უნდა მოასწრო 2010 წლამდე. თუ წერილობითი დოკუმენტი გაქვს, სადაც დასტურდება, რომ ფული გადახდილი აქვთ შენს წინაპრებს, მაშინ მესაკუთრეს უნდა გადაუხადო ბინის ღირებულების 10 %. თუმცა, უპირველესად მესაკუთრეს შეუძლია გადაგიხადოს ბინის ღირებულების 90 % და გამოგიშვას შენი სახლიდან. თუ კითხვები გაქვს, არ მოგერიდოს |
| Posted by: karlsoni 5 Dec 2007, 00:36 | ||||||
Suleluka
კარგი საკითხი წამოჭერი. ეგ არის სწორედ მაგ კანონში ჩადებული ერთერთი თაღლითობა. კანონში არ წერია ატსტუპნიკობის უფლება სანივთო უფლებაა თუ სახელშეკრულებო. არ ჩანს გადადის ახალ მესაკუთრეზე თუ არა. (უფრო არ გადადის) ამიტომ თავი ქუდში გაქვს. მაგრამ თქვენ უპატიოსნოდ და თაღლითურად მოიქეცით ბატონო ჩემო, რადგან იყიდეთ იურიდიული ნაკლის მქონე სახლი და ეხლა იმ ატსტუპნიკს უბოდიშოდ მიაბრძანებთ იმ სახლიდან. მიაბრძანებთ იმიტომ, რომ უნამუსო ქვეყანა და უნამუსო კანონები გვაქვს. და თქვენ ამ უნამუსობის თანამონაწილე აღმოჩნდით. ასე რომ იურიდიულად მართალი ხართ. ადამიანურად არა. mond
რომელი სიმართლის დამტკიცება? Suleluka
|
| Posted by: mond 5 Dec 2007, 00:40 | ||||
ატსტუპნიკებს ვერ მიაბრძანებს. ძველ მესაკუთრეს მოსთხოვს პასუხს, ვოტ!!
იმ სიმართლის, რომ ისინი ნამდვილად ატსტუპნიკები არიან და არა ვიღაცა შესახლებულები. ატსტუპნიკობა მეზობლების ჩვენებით არ დასტურდება. |
| Posted by: karlsoni 5 Dec 2007, 00:43 | ||||||
mond
დიდი ბოდიში, მაგრამ ამას არ ჩაჰკიდავს ძველ მესაკუთრეს რას მოსთხოვს ატსტუპნიკი?
მეორედ ბოდიში მაგრამ, რომც დაამტკიცონ რომ ბინის თავდაპპირველ მესაკუთრესთან ეს ურთიერთობა არსებობდა, ახალი მესაკუთრისა ეს რა გადასახადია? იქნებ მიმითითოთ კანონში სად წერია, რომ ეს სამართლებრივი ურთიერთობა ახალ მესაკუთრეზე გადადის. ან მიმითითოთ ის ადგილი, სადაც წერია, რომ ეს უფლება სანივთო უფლებაა. * * * ალბათ ვერ მიპასუხებ. იმიტომ რომ პასუხი არ არსებობს. ეხლა ერთი კაი შეკითხვა მექნება, ამ განყოფილების იურისტებთან. რატომ ჩადგა სახელმწიფო ატვეჩაიში? ანუ კანონის ახალი ვერსიით, რატომ "ანაზღაურებს" მესაკუთრის მიერ გადახდილ ფულს? კაი შეკითხვაა ახალბედა იურისტებისათვის. * * * კაი, ეხლა გვიანია. იურტისტებს სძინავთ, დავიცდი ხვალე და მერე ავხსნი მაგ თაღლითობასაც. ცოტა გონება დაძაბეთ ხალხო, საკითხს "შემოქმედებითად" შეხედეთ. პურის ფული ისევ იურისტობით არ უნდა იშოვნოთ?! ეგ არის ზუსტად იურისპრუდენციის ყველაზე საინტერესო მხარე. კანონს რომ კითხულობ და თაღლითობას ხედავ. * * * Suleluka
ამ მაგალითს დააკვირდით. ეს ალბათ ცოტა ხანში მტკიცებას სერიოზულად დამიწყებს, რომ სახლი ისე იყიდა რომ საერთოდ არ უნახია. ვაი, როგორ ბნელა ამ ქვეყანაში ბლიად. და სამართალი ცირკის ბოზივით არის გაუპატიურებული. |
| Posted by: Internet_Contraband 5 Dec 2007, 01:11 | ||
karlsoni
კანონის ახალ ვერსიას ვერ დადებ თუ არ გეზარება? უეჭველი სამშენებლო კომპანიებს უადვილებს საქმეს რაღაც პონტში. კანონს თუ დადებ უფრო გავერკვევოდით ალბათ |
| Posted by: karlsoni 5 Dec 2007, 01:15 | ||||
Internet_Contraband
(გამოქვეყნებულია საქართველოს პარლამენტის უწყებანი 1998 წელი - N25-26) საქართველოს კანონი საცხოვრებელი სადგომით სარგებლობისას წარმოშობილი ურთიერთობების შესახებ მუხლი 1 (25.11.2005 N 2121) ეს კანონი აწესრიგებს საცხოვრებელი სადგომის მესაკუთრესა და მოსარგებლეს შორის 1921 წლის 25 თებერვლიდან 1996 წლის 27 ივნისამდე წარმოშობილ იმ ურთიერთობებს, რომლებიც სპეციალურ სამართლებრივ მოწესრიგებას მოითხოვს. მუხლი 11 (30.06.2005 N 1815) კანონში გამოყენებულ ტერმინებს ამ კანონის მიზნებისთვის აქვთ შემდეგი მნიშვნელობა: ა) მოსარგებლე – პირი, რომელიც კანონის მიღების მომენტისთვის კეთილსინდისიერად ფაქტობრივად ფლობს საცხოვრებელ სადგომს მესაკუთრესთან სანოტარო ფორმის დაცვის გარეშე დადებული წერილობითი ნასყიდობის ხელშეკრულების საფუძველზე, ან მფლობელობის უფლება მიღებული აქვს საცხოვრებელი სადგომით სარგებლობის უფლების დათმობის შესახებ გარიგებით ან ადმინისტრაციული აქტით; ბ) რეგისტრაცია – „საქართველოს მოქალაქეთა და საქართველოში მცხოვრებ უცხოელთა რეგისტრაციის, პირადობის (ბინადრობის) მოწმობისა და საქართველოს მოქალაქის პასპორტის გაცემის წესის შესახებ“ საქართველოს 1996 წლის 27 ივნისის ¹323 კანონის (პარლამენტის უწყებანი, 30.07.96, გვ. 28) მიღებამდე არსებული წესით საცხოვრებელ ფართში რეგისტრაცია (ჩაწერა). მუხლი 2 (30.06.2005 N 1815) 1. თუ მხარეებს შორის არსებობს წერილობითი შეთანხმება საცხოვრებელი სადგომის ნასყიდობაზე (სანოტარო ფორმის დაცვის გარეშე), მესაკუთრეს უფლება აქვს მოსარგებლეს მოსთხოვოს საცხოვრებელი სადგომის მფლობელობის შეწყვეტა, მხოლოდ მოსარგებლისთვის (ან თავდაპირველი მოსარგებლის უფლებამონაცვლისთვის) დაკავებული საცხოვრებელი სადგომის საბაზრო ღირებულების 90%-ის გადახდის შემთხვევაში. 2. თუ მესაკუთრე უარს აცხადებს მოსარგებლისთვის ამ მუხლის პირველი პუნქტით გათვალისწინებული კომპენსაციის გადახდაზე, მოსარგებლეს უფლება აქვს მესაკუთრეს მოსთხოვოს შესაბამისი ანაზღაურების (დაკავებული საცხოვრებელი სადგომის საბაზრო ღირებულების 10%) სანაცვლოდ დაკავებულ საცხოვრებელ სადგომზე საკუთრების უფლების გადაცემა. 3. თუ მხარეებს შორის არსებობს გარიგება საცხოვრებელი სადგომით სარგებლობის უფლების დათმობის შესახებ, მესაკუთრეს უფლება აქვს მოსარგებლეს მოსთხოვოს საცხოვრებელი სადგომის მფლობელობის შეწყვეტა, მხოლოდ მოსარგებლისთვის (ან თავდაპირველი მოსარგებლის უფლებამონაცვლისთვის) დაკავებული საცხოვრებელი სადგომის საბაზრო ღირებულების 75%-ის გადახდის შემთხვევაში. 4. გარიგება საცხოვრებელი სადგომით სარგებლობის უფლების დათმობის შესახებ უნდა დასტურდებოდეს შემდეგი გარემოებებით: სადავო საცხოვრებელ სადგომში რეგისტრაცია და კომუნალური გადასახადების გადახდა ან/და მესაკუთრისთვის გარკვეული ოდენობის საფასურის გადახდა (გარდა ქირავნობის ხელშეკრულებით გათვალისწინებული ქირისა). 5. თუ მოსარგებლეს საცხოვრებელი სადგომის მფლობელობის უფლება მოპოვებული აქვს ქირავნობის საფუძველზე, ის არ ჩაითვლება ამ კანონის 11 მუხლის „ა“ ქვეპუნქტით განსაზღვრულ მოსარგებლედ და მასზე არ ვრცელდება ამ კანონით დადგენილი უფლებები. 6. თუ მესაკუთრე უარს აცხადებს მოსარგებლისთვის ამ მუხლის მე-3 პუნქტით გათვალისწინებული კომპენსაციის გადახდაზე, მოსარგებლეს უფლება აქვს მესაკუთრეს მოსთხოვოს შესაბამისი ანაზღაურების (დაკავებული საცხოვრებელი სადგომის საბაზრო ღირებულების 25%) სანაცვლოდ დაკავებულ საცხოვრებელ სადგომზე საკუთრების უფლების გადაცემა. 7. თუ მოსარგებლესა და მესაკუთრეს შორის შეთანხმება არ იქნა მიღწეული, დავა გადაწყდება სასამართლო წესით. 8. იმ მესაკუთრეს, რომლის საცხოვრებელ სადგომშიც ადმინისტრაციული აქტით შესახლებულ იქნა მოსარგებლე, შეუძლია მოსარგებლეს მოსთხოვოს ნივთზე მფლობელობის შეწყვეტა მხოლოდ მას შემდეგ, რაც მოსარგებლეს სახელმწიფო აუნაზღაურებს დაკავებული საცხოვრებელი სადგომის საბაზრო ღირებულებას. 9. მოსარგებლე ამ მუხლის მე-8 პუნქტით დადგენილ კომპენსაციას სახელმწიფოსგან მიიღებს მესაკუთრის ან მოსარგებლის მოთხოვნით სასამართლოს გადაწყვეტილების საფუძველზე. 10. მესაკუთრეს უფლება აქვს ამ მუხლის მე-8 პუნქტით განსაზღვრული კომპენსაცია თავად აუნაზღაუროს მოსარგებლეს. ამ შემთხვევაში მესაკუთრე უფლებამოსილია სასამართლო წესით მოითხოვოს მე-8 პუნქტით დადგენილი კომპენსაციის სახელმწიფოს მიერ ანაზღაურება. 11. ამ მუხლით საცხოვრებელ სადგომად განისაზღვრება ის ფართი, რომელზედაც თავდაპირველად არსებობდა გარიგება მესაკუთრესა და მოსარგებლეს შორის ან გათვალისწინებული იყო ადმინისტრაციული აქტით. მუხლი 3 ამოღებულია (30.06.2005 N 1815) მუხლი 4 ამოღებულია (30.06.2005 N 1815) მუხლი 5 გაუქმებულია (7.06.2001 საკონსტიტუციო სასამართლოს #1/1/103,117,137,147-48,152-53 გადაწყვეტილებით) მუხლი 6 (30.06.2005 N 1815) მესაკუთრე, რომელიც მოსარგებლეს მოსთხოვს ნივთზე მფლობელობის შეწყვეტას, ვალდებულია აუნაზღაუროს მოსარგებლეს მის მიერ განხორციელებული მიშენება-დაშენების ან/და არსებითი გაუმჯობესების ხარჯები საბაზრო ღირებულების სრული ოდენობით. მუხლი 7 1. მოსარგებლე უფლებამოსილია მესაკუთრის თანხმობის გარეშე გაუკეთოს ქონებას გადაუდებელი აუცილებლობით გამოწვეული კაპიტალური რემონტი. მესაკუთრის ინიციატივით გარიგების მოშლის შემთხვევაში მოსარგებლეს აქვს ჩატარებული სარემონტო სამუშაოებისათვის კომპენსაციის მოთხოვნის უფლება. 2. გაუქმებულია (7.06.2001 საკონსტიტუციო სასამართლოს #1/1/103,117,137,147-48,152-53 გადაწყვეტილებით) მუხლი 8 (30.06.2005 N 1815) თუ ამ კანონით დადგენილი უფლებები არ განხორციელდება 2010 წლის 1 იანვრამდე, მესაკუთრეს უფლება აქვს უპირობოდ მოსთხოვოს მოსარგებლეს ნივთზე მფლობელობის შეწყვეტა. მუხლი 81 (30.06.2005 N 1815) ამ კანონის მე-2 მუხლის მე-8 პუნქტით განსაზღვრული კომპენსაციის გადახდის ვალდებულება სახელმწიფოს ეკისრება 2007 წლის 1 იანვრიდან. მუხლი 9 ეს კანონი ამოქმედდეს გამოქვეყნებისთანავე. საქართველოს პრეზიდენტი ედუარდ შევარდნაძე. თბილისი, 1998 წლის 25 ივნისი. N 1459 - IIს
რა თქმა უნდა. ეს თავშივე აღვნიშნე. მაგრამ ამდენ იურისტებში არავის დააინტერესა (გადახედე როდინდელი თემაა), ასე არაფერი გამოუვათ. .P.S. ჯერ კიდევ ახალი პრეზიდენტი არ იყო არჩეული, ქალბატონმა ნინომ რომ საკონსტიტუციო სასამართლოს გადაწყვეტილების ტანახმად ამ კანონის მუხლების მოქმედება სასწრაფოდ შეაჩერა. |
| Posted by: Zia 5 Dec 2007, 05:32 |
| მოკლედ სიტუაცია ამგვარია: ბებიაჩემმა იყიდა "ასტუპნოი"ბინა პიროვნებისგან დაახლოებით 34 წლის წინ რომელსაც ქონდა წიგნი(სადაც ეწერება პიროვნება) და ბებიაჩემს მიყიდა ბინა. ბინაში ამჟამად ჩაწერილია მხოლოდ მაჩემი. რომელიც არის ასტუპნიკი...და გარკვეულ გადასახადს უხდიდა მგგონი ყოველთვიურად ამ პიროვნებას... სიტუაცია ისე განვითარდა რომ ბინის მფლობელმა, რომელიც თავის თავს თვლიდა ბინის მფლობელად რადგან ქონდა (მხოლოდ ჩაწერის წიგნაკი) გაყიდა როგორც თავისი ბინა ასევე ბებიაჩემისაც მიაყოლა ჩუმად... როდესაც ახალი მფლობელი გამოჩნდა მან მოითხოვა ბებიაჩემის გასახლება იმ მოტივით, რომ მან შეისყიდა ეს ბინაც.. მოკლედ საქმე სასამართლომდე მივიდა... ბინის ახალ მესაკუთრეს არ სურს იმ 90% გადახდა და არც ბებიაჩემისგან იღებს 10%... მიმდინარეობს დაუსრულებელი სასამართლოები და როგორც ვხვდებით ბინის ახალი მესაკუთრე ელოდება 2010 წელს რომ ბინა მის მფლობელობაში გადავიდეს ავტომატურად.... რა შეიძლება გაკეთდეს ბებიაჩემის მხრიდან რომ მან 34 წლის წინ ნაყიდი ბინა არ დაკარგოს 2010 წელს... სასამართლოები არის დაუსრულებელი...გაწელელი.... მირჩიეთ ძალიან გთხოვთ იურისტებო... სიტუაციას ისიც ართულებს რამ ბინას, მთლიანად ბიაჩემისაც და ბინის ახალი მფლობელისაც, კანონიერად არავინ ფლობს ,ბინის მფლობელი მგონი ნახევარი საუკუნის წინ დაღუპულა. ხოლო ჩაწერის წიგნაკი ქონდა ამ დაღუპული კაცის არაკანონიერ ცოლს რომელიც თავს თვილდა ამ ბინის მესაკუთრედ მიუხედავად იმისა რომ არ ქონდა ბინის მფლობელობის კანონიერი საბუთები ( ანდერძი ან სხვა) მხოლოდ მისი შვილი იყო ჩაწერილი და ქონდა ჩაწერის წიგნაკი.. ამ ქალმა ბებიაჩემს მიყიდა სახლის გარკვეული ნაწილი(მეორე სართული) ჩაეწერა მამაჩემი და ბებიაჩემმა ეს ბინა შეისყიდა იგივე ფასად რაც მაშინ ჩვეულებრივი ბინა იყიდებიდა და ასე დარჩა ბებიაჩემი მოტყუებული და გაბითურებული.. მოკლედ ძალიან რთული ქეისია... ველი რჩევებს ,არ დაიშუროთ ინფორმაცია... მადლობთ |
| Posted by: Jebrail 5 Dec 2007, 09:57 | ||
| karlsoni ოსტაპ ბენდერ ნერვნო კურიტ ვ სტარონკე . წარმომიდგენია სხვა კანონებში რა ხდება . პ.ს. ამ განყოფილების იურისტები რათ პასიურობენ ? ---------------------------------------
ნეტა რატო |
| Posted by: Suleluka 5 Dec 2007, 11:03 |
| mond karlsoni სერიოზულად არ მინახია ეგ ბინა, უფრო სწორედ არ დავკონკრეტებულვარ რომელი მეკუთვნოდა მე, კი ვეცადე გარკვევას რომელი მეკუთვნოდა, შესაბამისად მივაკითხე საჯარო რეესტრს, ძალიან ბევრგან ვკითხე როგორ გავიგო ჩემი წილი რომელია მეთქი, მარა ვერ ამიხსნეს, ანუ არის ბინის 100 იდეალური წილი, აქედან 12, 12 და 12 ჩემია, ნუ ერთი 12 ვიცოდი რომელიც იყო და ჩალიჩი არ დავიწყე, იქ ცხოვრებას არც ვაპირებდი და არც ვაპირებ, ინვესტორებს ველოდები, ატსტუპნიკები არც სახლის წინა მეპატრონეს არ ეკუთვნოდნენ როგორც ავღნიშნე, ვისი ატსტუპნიკებიც იყვნენ იმის მერე დაიყიდა ბინა იდეალურ წილებად, და რაღა ჩემი ატსტუპნიკები არიან თქო, იურიდიულად მთელი სახლი საერთოა და წილები აქვთ ნაყიდი, ანუ იმ ატსტუპნიკმა თუ დაიმტკიცა ატსტუპნიკობა მაშინ ყველამ მისცეს ფული მარტო მე რატომ უნდა გავისტუმრო, მითუმეტეს, ერთერთმა ეხლანდელმა მესაკუთრემ არ გადაუხადა ფული ბოლომდე, და იმან გაისტუმროს რაღა მე... ხო კიდე ერთი + სახლის წიგნაში ჩემს ხელშია, ძველის ძველი შეიძლება 100 წლიანიც არის, იქ არ არიან ეგენი ჩაწერილები, როგორც ამბობენ სახლის წიგნაკი ჩვენ გვაქ და ჩაწერილები ვართო, მაგის ექსპერტიზის საკითხსაც დავაყენებ, და რამდენადაც ვიცი იმ ყოველთვიურ გადასახადს რომელიც უნდა გადაეხადათ, იმ პირველი მესაკუთრის სიკვდილის შემდეგ არავის უხდიდნენ. (ძაან ჩახლართული ამბავია, იმედია გაიგეთ რისი დაწერაც მინდოდა) |
| Posted by: karlsoni 5 Dec 2007, 12:14 | ||||||||||||||||
Suleluka
 შულელუკაააა. სერიოზულად. ნუ მაბრაზებ, და ჩემს მოტყუებას ნუ ცდილობ.
ანუ იყიდე რაღაცა და არ იცოდი რა იყიდე. რატომ ნეტა? წესიერი ადამიანი ეგრე არ იქცევა. იმიტომ რომ რაღაცას დახარბდი, ხომ? ხომ? რას?
ამ ქვეყანაში თუ რაიმე შეიცვალა, ვეცდები რომ ეს გოთვერნული კანონიც შეიცვალოს და შენ და ის ინვესტორები ჰაერში დარჩეთ. კაპიკი რომ არ შეგხვდეს ისე.
არ ისტუმრებ კაცო. ხომ გეუბნები, შეგიძლია მიმართო სასამართლოს და ნახუიზე გაუშვა.
ხედავთ, როგორი ჭკვიიანი ყოფილა ეს ჩვენი სულელუკა. დაავიწყდა გაერკვია საერთოდ რას ყიდულობდა, მაგრამ ძვეელისძველი, ბებიაჩემისდროინდელი საბინაო წიგნის გამორთმევა არ დავიწყნია.
უი, უი, უი, მომიკვდეს თავი. არც ისეთი სულელუკა ჩანხარ, როგორც ერთი შეხედვით მეგონა. ვიფიქრე ჭადში ნახშირს ვერ არჩევს მეთქი.
ამას არ აქვს მნიშვნელობა. საერთოდ აღარაფერს აქვს მნიშვნელობა. შენ არ გაქვს გადახდის ვალდებულება. შეგიძლია მშვიდად გაურიგდე ინვესტორს და ის ხალხი ნახუი გაუშვათ. თფუი, ამ ქალაქში რომ უზნეო და ხარბი ხალხი ცხოვრობს. . . . . და მაღალზნეობრიობაზე რომ პრეტენზიები აქვთ ხოლმე. . . . .
ხო და, შენ თუ წესიერი ადამიანი ხარ, ეგეთი ნაკლის მქონე ქონება რათ იყიდე? |
| Posted by: mond 5 Dec 2007, 14:02 |
| karlsoni ბოდიშს არ მოგიხდი, უბრალოდ აგიხსნი ჩემს პოზიციას. შეგახსენებ ერთს, რომ არც ქირავნობა და არც იჯარა არ არის სანივთო უფლება , მაგრამ მესაკუთრის ცვლილების დროს ახალი მესაკუთრე იკავებს ძველის ადგულს და მასზე გადადის არსებული უფლება მოვალეობები (სსკ მ 572). საჭირო არ არის უფლება იყოს სანივთო, იმისათვის, რომ მოხდეს უფლებამონაცვლეობა, მით უფრო , როცა მესაკუთრეზე გვაქვს საუბარი. უფლებამონაცვლეობა ვალდებულებით სამართალშიც ხდება. ახლა მეორე, თუკი ვინმემ ნაკლიანი ნივთი იყიდა, მაგალითად იპოთეკით დატვირთული, ახალ მესაკუთრეს პრეტენზიები წარმოეშვება გამყიდველის მიმართ და არა მესამე პირების მიმართ. ასევე ამ შემთხვევაშიც, ნაკლიანი ნივთის შეძენისას, პასუხისმგებელი არის გამყიდველი მყიდველის წინაშე და არა მესამე პირი, რომელსაც რაიმე სახის უფლება აქვს ამ ნივთზე, ამ შემთხვევაში ატსტუპნიკი. თუკი კანონი ხარვეზიანია, და არ არეგულირებს უფლებამონაცვლეობის საკითხს, სულაც არ ნიშნავს რომ არ გადაწყდება დავა. ამ შემთხვევაში მნიშვნელოვანია მოსამართლე როგორ განმარტავს საკითხს. ამიტომ საჭიროა გადავხედოთ სასამართლო პრაქტიკას. * * * Suleluka შენ არ გაქვს მაინდამაინც ცუდად საქმე. მე როგორც ვატყობ, მაგ ატსტუპნიკებს სამართლებრივი საფუძველი შენს ბინაში ცხოვრების არცა აქვთ. ძალიან კარგი მდგომარეობაა იმ მხრივ, რომ 2010 წელი დადგება თუარა, ეგრევე გამოყარე ეგენი მაგ ფართიდან. იქამდე თუ ვერ ითმენ დაელაპარაკე და მიმართე სასამართლოს. კანონი შენს მხარეზეა * * * წავედი წავედიიი, მეჩქარება კიდევ ვილაპარაკოთ ატსტუპნიკებზე. საინტერესოა ფრიად |
| Posted by: karlsoni 5 Dec 2007, 14:25 | ||||||||||||
mond
კაი.
იჯარა და ქირავნობა მოწესრიგებულია სამოქალაქო კოდექსით. მუხლი 572 არის სპეციალური მუხლი, რომელიც ამ სახის სახელშეკრულებო ურთიერთობას არეგულირებს. მუხლი 572. უფლებამონაცვლეობა გაქირავებული ნივთის გასხვისებისას თუ გამქირავებელი გაქირავებულ ნივთს მესამე პირზე გაასხვისებს დამქირავებლისათვის მისი გადაცემის შემდეგ, შემძენი იკავებს გამქირავებლის ადგილს და მასზე გადადის ქირავნობის ურთიერთობიდან გამომდინარე უფლებები და მოვალეობები. სად წაიკითხე, რომ ატსტუპნოი ქირავნობაა? რატომ იყენებ მუხლს ანალოგიით, როდესაც სპეციალური კანონის პირველივე მუხლშივე გიწერია, რომ ეს კანონი: მუხლი 1 (25.11.2005 N 2121) ეს კანონი აწესრიგებს საცხოვრებელი სადგომის მესაკუთრესა და მოსარგებლეს შორის 1921 წლის 25 თებერვლიდან 1996 წლის 27 ივნისამდე წარმოშობილ იმ ურთიერთობებს, რომლებიც სპეციალურ სამართლებრივ მოწესრიგებას მოითხოვს. ანუ გყავს სპეციალური სუბიექტები. და შენ გგონია, ქირავნობის შესახებ მუხლს ანალოგიით გაიტან? ჩუჟ.
კაი ერთი. სანივთო უფლება სახელშეკრულებო უფლებისგან ვეღარ გაგვირჩევია თუ რა ხდება?
მესმის რომ თქვენ კეთილი გული გაქვთ (მეც ასევე) და არ გინდათ ატსტუპნიკები მსგავს შემთხვევაში ნახუიზე გაუშვან (მეც ასევე) და ეს ფრაზა თქვენი კეთილი გულის ნაჩალიჩარია და სჯობია ხალხს სიმართლე ვუთხრათ, ვიდრე ტყუილი იმედი მივცეთ.
უკაცრავად, ისევ გვერევა სანივთო და სახელშეკრულებო სამართალი. ნივთზე უფლებას სანივთო უფლება ხელშეკრულება წარმოშობს, ამ კანონში კი არსად წერია, რომ უფლება სანივთოა. ატსტუპნიკს უფლებები წარმოეშობა თავდაპირველ მესაკუთრესთან და შემდგომ მესაკუთრესთან (თუ მესაკუთრის ცვლა 1996 წლის 27 ივლისანმდე მოხდა) ახალ მესაკუთრეს კი ვერაფერს ვერ მოსთხოვს.
დავა გადაწყდება. რა თქმა უნდა. ახალი მესაკუთრის სასარგებლოდ. პრაქტიკას რაც შეეხება, სპეციალურად მყავს გაფრთხილებული ჩემი ახლობელი, უზენაესიდან მომაწოდოს ასეთ საქმეზე მიღებული გადაწყვეტილებები. მაგრამ ჯერჯერობით ვერაფერი მივიღე. |
| Posted by: Suleluka 5 Dec 2007, 14:49 |
| karlsoni mond რა იყო რამე დაგიშავე  ჯერ ერთი სადაო მანდედან (36-დან) მხოლოდ 12 გამოდგა წიგნაკი კი არა და ყველა საბუთი მაქვს აფსოლუტურად, ძველის ძველები ანტიკვარები როა ხო და 2010 წლამდეც კარგა დავიცდი, არსად არ მეჩქარება ისა და რა მაინტერესებს, ნეტა თვითონ რატო არ ცდილობენ დამელაპარაკონ? კორდინატები მეორე მეზობელთან დატოვებული მაქვს, პირიქით გამირბის და ეშინია... და ერთი კითხვა, მესაკუთრის გარეშე ატსტუპნიკებს შეუძლიათ რამე ნაირათ გადაიმტკიცონ თავისზე? ეხლა მეზობლები შეაგროვა, რატომღაც ჩემთვის არ მოუმართავს, 3 მეზობელი საკმარისიაო, წაიყვანა ნოტარიუსთან და იქ რა ვიცი რაღაც საბუთი გააკეთა სადაც მეზობლებმა ხელი მოუწერეს რომ ნამდვილად ცხოვრობს 30 წელია მაგ სახლში, ჩემთან დავის გარეშე და სასამართლოს გარეშე გადაიმტკიცებს რამეს? |
| Posted by: karlsoni 5 Dec 2007, 15:50 | ||||||||
Suleluka
 ცდილობ მომატყუო. ისე ვიყიდე არ ვიცოდი რას ვყიდულობდიო. კიდევ, ვხედავ რომ ცუდი კანონი გვაქვს და ამ ცუდ კანონს ცუდი ადამიანები უპატიოსნოდ იყენებენ.
მართალი ხარ. ჯერ გააძევებ და მერე ფართს ინვესტორს მიყიდი. კანონის მიზანიც ეგაა. ინვესტორი. ანუ, იმ ადამიანს, იმიტომ რომ საბჭოთა კავშირის დროს ჩათლახური კანონები იყო და იძულებული გახდა იურიდიულად ნაკლიანი ხელშეკრულება დაედო, სახელმწიფო მეორედ მოექცა უნამუსოდ და საბჭოთა დროზე უარესი კანონი მიიღო. (იხ ჩემი პირველი პოსტები). შენ კი ნახუიზე უსვებ.
რას დაგელეპარაკება. თუ პატიოსანი ადვოკატი შეხვდა, აუხსნიდა რომ გაშვებულია და ეშინია, მაშ რა იქნება.
ვერა. ჩემი რჩევა იქნება ადამიანურად მოიქცე. რომელსაც ვიცი არ გაითვალისწინებ. |
| Posted by: mond 5 Dec 2007, 18:05 |
| karlsoni მე სხვას ვამბობ შენ სხვას.თანაც ვერ იგებ ჩემს ნათქვამს. არაუშავს, მთავარი არის საქმეები სასამართლოში როგორ გადაწყდება . მაინდამაინც ნუ იქნები ახლობლის იმედზე მგონი მე უფრო მიმიწვდება ხელი სასამართლო პრაქტიკაზე |
| Posted by: Zia 5 Dec 2007, 18:26 |
| karlsoni mond ეშველება რამე ამ საქმეს???? გთხოვთ მიპასუხოთ.. არის რაიმე შანსი ბინის დამტკიცების თუ არა??????? მადლობთ............................. |
| Posted by: karlsoni 5 Dec 2007, 18:58 | ||||||||
mond
ვითომ?
როგორ ვერ ვიგებ. გინდა რომ ეგ კანონი ისე გაიგონ, რომ მესაკუთრის ცვლის შემთხვევაში ატსტუპნიკებს რაიმე შეხვდეთ.ანუ უფლებები გადავიდეს ახალ მესაკუთრესთან მიმართებაშიც. მეც მინდა ეგ. მაგრამ სამწუხაროდ მაშინ უფლება სანივთო უნდა იყოს.
კაი ბატონო. მაშინ ძალიან დამავალებთ, როდესაც აქ მოცემული სიტუაციის მსგავს სიტუაციაში პრეცენდენტი დადგება, თუ მოსამართლის მიერ კანონის განმარტების ამონარიდს მოიყვანთ, მისი გადაწყვეტილებიდან. ჯერჯერობით ჩემს პოზიციაზე ვრჩები. P.S. სამწუხაროოდ ასევე ვერ ასაბუთებ სენს პოზიციას. Zia
კანონი დავდე. წაიკითხე და თუ რამე ვერ გაიგე გიპასუხებ. ჩემი აზრით არ ეშველება. დავაფიქსირე უკვე პოზიცია. წაიკითხეთ ხოლმე. ერთადერთი გამოსავალი ინვესტორია. ჩათლახები. |
| Posted by: Suleluka 6 Dec 2007, 09:01 |
| karlsoni ნუ როგორ დაგაჯერო რო მართლა არ ვიცოდი? საბუთებში კარგა ვერ ვერკვევი, წილი და კვადრატული ერთიდაიგივე მეგონა, ის ფართი რომელიც ვნახე თვალს რო შეავლებ კი გავს 36 კვადრატულს, გავს კი არა და ეგრე აღმოჩნდა, და მერე რამდენი თვე გავიდა რომ გავიგე ეგ 36 კვადრატული 24 წილია და 12 სხვაგან მდებარეობს მაგ სახლში. სულ ისე მაგ ხალხს დატოვებას არ ვფიქრობ, მარა რო ვთქვა ისე ვაჩუქებ თქო მოვიტყუები |
| Posted by: zaqara777 10 Dec 2007, 19:13 |
| civciva სამართალი -это где? |
| Posted by: Crazy_Sin 25 Feb 2008, 14:28 |
| Suleluka მისმინე... მაპატიე ამდენი ხნით რომ დავიკარგე მარა მთავარია რომ აქ ვარ რაც არ უნდა წინას წინა მესაკუთრის ატსტუპნიკი იყოს მთავარი მისთვის მხოლოდ 1ია რომ ცხოვრობდეს და იხდიდეს კომუნალურ გადასახადებს... თუ არანაირი დოკუმენტი არ აქვს მაგ შემთხვევაში მოგიწევს 75%ის გადახდა... თუ აქვს შინაურული ხელწერილი მაშინ 90%ის. ხოდა რა მინდა გითხრა... მაგათ ვერ გაყრი ვერანაირად სასამართლოს გადაწყვეტილების გარეშე. მაგრამ არსებობს კიდევ 1 ვარიანტი თუ დაიცდი 2010 წლამდე ჩათვალე რომ გაყარე და კიდევ 1... თუ სასამართლოს განხილვა დაიწყო.. ანუ ორი მხარიდან ერთ ერთმა შეიტანა სასამართლოში სარჩელი, საბოლოოდ გამოტანილ გადაწყვეტილებაში არ მიეთითება 75%-90%-ის გადახდის ვადა... თუ გინდა 1 თვეში გადაუხდი და თუ გინდა 1 წელში. ანუ სასამართლო ადგენს რომ უნდა გადაუხადოს მესაკუთრემ 75%, ამ საფასურის გადახდის შემთხვევაში ბინა უნდა იქნეს გამონთავისუფლებული ატსტუპნიკის მიერ. შენ არ იჩქარო... უნდა იჩქაროს თავად მოსარგებლემ ანუ ატსტუპნიკმა 2010 წელს დაელოდე ყველაზე კაი ვარიანტია და კიდევ რაც არ უნდა მოაგროვოს მეზობლები და წაიყვანოს მოწმედ მაინც ვერ დაიმტკიცებს ვერაფერს იმიტომ რომ მესაკუთრე შენ ხარ თან ხშირ შემთხვევაში სამოქალაქო საქმეში მოწმეების ჩვენებებს ჩათვალე რომ 1%-ით მიაქცევენ ყურადღებას. |
| Posted by: akkai 26 Feb 2008, 11:56 |
| იქნებ ვინმე დამეხმაროს:___ გავერკვა სიტუაციაში... ბინა სადაც ვვხოვრობთ ოჯახი მინიმუმ 35 წელი მეპატრონის გარეშეა ამდენი ხნის განმავლობაში..... ჩვენ ჩვეულებრივად ვცხოვრობთ ამ ხნის განმავლობაში... ვიხდიტ გადასახადებს და ასე შემდეგ.... ანუ სახლის წიგნაკში მითიტებულია რო ბინის მFლობელია ვიგაც N პიროვნება...რომელიც ამ ხნის განმავლობაში არ ც თვოთონ და არც მისი არანაირი მემკვიდრე არ გამოჩენილა.... მხოლოდ ცნობილია დასავლეთ საქარველოს ერთ ერთი რაიონი საიდანაც არი ეს პიროვნება,,,,... იმის გამო რო წიგნში ეს პიროვნება არი მეპატრონედ ჩაწერილი ბიმას ვერ ვიკანონებ..... არი რამე იურიდიული გზა რო ეს პრობლემა მოვაგვარო????? თუ ვინმე მიპასუხებს მადლობელი |
| Posted by: Skulls & Bones 26 Feb 2008, 12:13 | ||
არანაირი, სამწუხაროდ მაგ შემთხვევაში როდესაც მესაკუთრე გარდაცვლილია თითქმის შეუძლებელი პროცედურაა გასაკეთებელი. სახლი უმკვიდროდ უნდა აღირიცხოს, ეკონომიკის სამინისტრო ჩაენაცვლოს მესაკუთრეს და შემგედ რა მოხდება კაცი შვილმა არ იცის, ასეთი პრაქტიკა რეალურად არ არსებობს და ვერ გირჩევ ვერაფერს. PS იმედია ვიღაც შეგნებული მიხვდება და დახვეწავს იმ დედა აფეთქებულ ატსტუპნიკების კანონს..... |
| Posted by: akkai 27 Feb 2008, 00:27 | ||
Skulls & Bones
მე არ ვარ დარწმუნებული რო ამ ბინის მესაკუტრეს მემკვიდრე არ ყავს....... ტუმცა იმასი დარწმუნებული ვარ რო თუ ვინმე ყავს მემკვიდრე ის გონზე არაა რო დედაქალაქსი საცხოვრებელ სახლს Fლობს... არც იმასჰი ვარ დარწმუნებული რო ის მემკვიდრეები რო გაიგებენ დედაქალაქსი სახლს Fლობენ რა რეაქცის და ამბიცია ექნებათ......... |
| Posted by: Suleluka 27 Feb 2008, 11:09 |
| Crazy_Sin ძალიან ცუდი პრობლემა შემხვდა, ამ ატსტუპნიკს ჰქონდა წინ პრისტროიკა 14 კვადრატული, ისე აიშენა მესაკუთრისთვის არაფერი უკითხია, უნდა ამოვწიო საბუთებით ერთი რომელი ნებართვით აიშენა, ხო და მოკლედ იყიდა 14 კვადრატული, რეესტრმა გაუტარა 14 წილად, რადგან ბინა წილებად იყო დაყოფილი, მერე აიზომა რო 14 კი არა და 72 კვადრატული ყოფილაო მოაწერინა მეზობელს ხელი, მე არაფერი არ მკითხა, მეც ხო მეზობელი ვარ ქვედა სართულზეც მეკუთვნის ფართი და გაიფორმა საჯარო რეესტრთან მომიწევს დავა თან ეს ინფორმაცია ვიცი არაოფიციალურად (14 რო 72 კვადრატულად დაუწერეს) ასე რომ ჯერ როგორ ვიდაო, ოფიციალურად როცა გავიგებ მერე ეგრევე სასამართლოში მომიწევს... ეხლა ამონაწერი რო განახა რა სასწაულია 100 წილი იკვრება კი არა და ზედმეტიცაა, ზოგი ვწერივართ წილებით ზოგი კვადრატულობით... * * * akkai რა და, გამოდის რომატსტუპნიკები ხართ მოკლედ უნდა მოძებნოთ ის N პიროვნება, ან მისი მემკვიდრე რაღაც თანხა უნდა შესთავაზოთ, თუ არ დაგთანხმდათ, მაშინ სასამართლო გზით ყველა ვარიანტში თქვენ დაგრჩებათ, უბრალოდ ბინის ღირებულების 25 ან 10 % გექნებათ იმ პიროვნებისთვის გადასახდელი |
| Posted by: akkai 27 Feb 2008, 11:55 |
| Suleluka ამ სახლს მაქვს გაკეთებული დაშენება ..რომელიც საბინაო წიგნში რეგისტრირებული არ არის...... Fულის შეთავაზების შემთხვევაში Eს ფართიც ითვლება>>??????? |
| Posted by: Suleluka 27 Feb 2008, 13:47 |
| akkai ეგ ნამდვილად არ ვიცი კანონიერია მიშენება? მშენებლობის ნებართვა რის საფუძველზეა გაემული? ეზოში ცხოვრობს კიდე სხვა მოსახლე? |
| Posted by: Crazy_Sin 27 Feb 2008, 20:00 |
| akkai მისმინე... ცუდ დღეში ხარ Suleluka მაგას არ აქვს მნიშვნელობა მიშენებული აქვს თუ არა ვინმეს ნებართვის საფუძველზე ან უსაფუძვლოდ. ყველაფერია გათვალისწინებული რიელტორულ ექსპერტიზაში.. ანუ სახლის ღირებულების 75% ან 90% უნდა გადაიხადო. ეგ დაჟე ხელს მას აძლევს მიშენება რომ გაუკეთა. |
| Posted by: akkai 27 Feb 2008, 22:20 | ||||||
Suleluka
მიშენება არ არის კანონიერი..... ეხლა მინდა დაკანონება მაგრამ რახან მეპატრონე არ არსებობს(ან არსებობს და არ ვიცი) არ ვიცი აზრი აქვს თუ არა..... დაუშვათ და არ დავაკანონე და ამდენი ხანი (მინიმუმ 35_40 წელი) როგორც იყო ისე დავტოვო.... ბინის დანგრევის შემთხვევაში რა კანონიერი პრეტენზია შეილება მქონდეს???? Crazy_Sin
დაახლოებით ვხვდები...... რა შეილება მოვიქმედო...ალბათ არსებობს გამოსავალი..... უბრალოდ ამ წამს არანაირი პრობლემა არ მაქ///მაგრამ სახლი რო დაანგრიონ მაგისი მეშინია..მერე გარეთ არ ავმოჩნდე..... * * * Suleluka Crazy_Sin P.S. მადლობთ რო შემეხმიანეთ............ Crazy_Sin
ვის მემკვიდრეს რო ვიპოვი(თუ ვიპოვე))0 |
| Posted by: Crazy_Sin 27 Feb 2008, 22:39 | ||
ეს სულელუკას ვუთხარი ხოდა 1 რაღაცასაც გეტყვი პრაქტიკაში არ არსებობს საკუთრება, რომელიც ვიღაცის მფლობელობაში იმყოფებოდა, რომ შემდეგ გამხდარიყო სახელმწიფო საკუთრება ჩათვალე სახელმწიფო საკუთრება არ გახდება თუ მემკვიდრე არ გამოჩნდა ყოველშემთხვევაში დიდი ხანია მაგ სახლს ფლობ და მგონი რაღაც პროცენტებით შენ გეკუთვნის ისე თუ გინდა დაგიზუსტებ ხვალ გეტყვი საღამოს იმას თუ რა უნდა ქნა |
| Posted by: karlsoni 27 Feb 2008, 22:42 | ||||||
Crazy_Sin
არავითარ შემთხვევაში, რატომ მოუწევს სულელუკას გადახდა? ატსტუპნიკობის ხელშეკრულება არც სულელუკასთან და არც სულელუკას წინაპართან არავის დაუდია. გთხოვთ მიმითითოთ იმ კანონის ის მუხლი, რომლის მიხედვითაც ასეთი სახლის შემძენზე გადადის უფლება-მოვალეობებიც. გადახდა, წინა მესაკუთრეს მოუწევს. Suleluka
უკაცრავად, რომ გეკითხებით, მაგრამ მიშენება თქვენს მიერ სახლის წილის შეძენამდე მოხდა თუ სახლის წილის შეძენის შემდეგ? გაფორმება როდისღა მოხდა? თუ მანამდე მოხდა, თქვენთვის როგორ უნდა ეკიტხა, ან რატომ უნდა ეკითხა? Suleluka
იმ პიროვნებამ თუ 75% ან 90% გადაიხადა? მაგრამ იმ პიროვნებას სინამდვილეში მემკვიდრეობის უფლება დაკარგული აქვს. რადგან 6 თვეც იქნება გასული და ლაბათ მეტიც მესაკუთრის გარდაცვალების შემდეგ (სამკვიდროს გახსნის და მემკვიდრეობის მიღების დრო) დავა ყველა ვარიანტში სახელმწიფოსთან მოუწევს. |
| Posted by: Crazy_Sin 27 Feb 2008, 22:56 |
| karlsoni საყვარელო თავადაც მაქვს იგივე პრობლემა თორემ ამდენი საიდან მეცოდინებოდა მესაკუთრეების ალიანსში ვარ და ყელას სასამართლოზე დავდივარ იმის გამო რომ პრაქტიკა გავიმყარო მუხლში არც ის წერია კონკრეტულად რომ მას არ მოუწევს გადახდა ასე რომ როგორც პრაქტიკაში მაქვს ნანახი და გაგებული იმას ვამბობ მოუწევს გადახდა მთავარი ისაა რომ ცხოვრობს, იხდის კომუნალურ გადასახადებს და ა.შ. ანუ ფაქტიურად ფლობს * * * karlsoni და კიდევ მინდა ავღნიშნო რომ დავა სახელმწიფოსთან კი არა სასამართლოში მოუწევს იურიდიული ფაქტის დადგენის შესახებ ანუ მემკვიდრეობის დაბრუნება ე.ი. იურიდიული ფაქტის დადგენა სასამართლოს მიერ ხდება 6 თვის ვადის გასვლის შემდეგ |
| Posted by: karlsoni 28 Feb 2008, 00:37 | ||||||||||
Crazy_Sin
მესაკუთრე შეიცვალა. უფლება სანივთო არ არის.
მანდ არის სწორედ ძაღლის თავი დამარხული.
ეს უკვე საინტერესოა, ასეთ შემთხვევაზე გადაწყვეტილება დადგა? სადაც ახალ მესაკუთრეზე (მყიდველზე) უფლება-მოვალეობები გადავიდა? მოსამართლე და ინსტანცია მითხარი? მართლა მაინტერესებს.
ხო. მაგრამ ვინ უნდა გადაიხადოს? თავიდან რა წერია კანონში?
იუფ. რომელი მემკვიდრეობის დაბრუნება? ეს კაცი ატსტუპნიკია და არა მემკვიდრე. მემკვიდრე რომც იპოვნოს სამკვიდროს მიღების ვადა გაშვებულია. რა საფუძველით უნდა მიიღოს მემკვიდრემ ქონება არ მესმის. რომელი იურიდიული ფაქტის დადგენა? იურიდიული ფაქტი რაღა შუაშია? |
| Posted by: akkai 28 Feb 2008, 11:54 | ||||||||
karlsoni
მოკლედ როჰორ მოვიქცე...სუ დავიბენი..... Crazy_Sin
დარწმუნებული ვარ თავისით მემკვიდრე არ გამოჩნდება რადგან მინიმუმ 35 წელია აქ ვცხოვრობ და გამომჩენი(თუ ვინმე არი საერტოდ) აქამდე გამოჩნდებოდა..... ანუ მე არავინ არ მაწუხებს მაგრამ მე მაწუხებს ის რო ბინას ვერ ვიFორმებ....და კიდე ბინა რო დაანგრიონ სუ Hაერში უნდა ავღმოვჩნდე???? karlsoni
სახელმწიფოსტან დავას აქვს აზრი???? Crazy_Sin
კი მინდა |
| Posted by: karlsoni 28 Feb 2008, 14:11 | ||
akkai
სწორედ მაგაშია საქმე და სწორედ მაგის გამოა რომ მაგ კანონის თაღლით დამწერს ვაგინებ. არ ვიცი. ანუ, შენ გაქვს სამართლებრივი ურთიერთობა და უფლება-მოვალეობები (სპეციალური კანონით მოწესრიგებული). კანონში არ წერია ეს ურთიერთობა სანივთოა თუ სახელშეკრულებო. გადადის თუ არა ახალ მესაკუთრესთან (ამ შემთხვევაში მესაკუთრე სახელმწიფო უნდა გახდეს) ეს ურთიერთობა და უფლება-მოვალეობები. კანონიდან ეს არ ჩანს. სამოქალაქო კოდექსიდან ეს არ ჩანს. ახალ სასამართლო პრაქტიკას (მას შემდეგ რაც კანონში ცვლილებები შევიდა) არ ვიცნობ. ყველა ვარიანტში მოპასუხე სახელმწიფო გამოდის (რადგან უმემკვიდრეოდ დარჩენილი ქონება სახელმწიფოსია), არ გაბრიყვდე და დავაში მესამე პირი არ ჩართო. რა თქმა უნდა სახელმწიფო (წარმომადგენელი) ეცდება ქონება დაინარჩუნოს. ამავე დროს ეცდება ამტკიცოს რომ უფლება სანივთო არ არის და ატსტუპნიკობის უფლება მესაკუთრის სიკვდილის შემდეგ დაიკარგა. ვიცი გული დაგწყდება, მაგრამ მე თუ მკითხავ, რადგან კანონიდან ეს არ ჩანს, მისი პოზიცია სამართლიანია. ღმერთმა ქნას ვცდებოდე. ისევ სასამართლო პრაქტიკას უნდა დაველოდოთ. თუ გამოიტანეს გადაწყვეტილებები და ყველა საქმე 2010 წლამდე არ გაწელეს. უარი არ თქვეს სარჩელზე და.ა.შ. (ანუ დედა>>>>ი კანონია, სპეციალურად შეგდებული, სინამდვილეში მსხვილ სამშენებლო კომპანიებს თაღლითობის და ლავირების უზარმაზარ საშუალებას უტოვებს და მაგის დამწერ-გამტანის დედაც. . . ) პირადული არაფერი, ორივე მხარიდან (მესაკუთრეც, ატსტუპნიკებიც) მყოლია ადრე კლიენტები, უბრალოდ თაღლითობებს ვერ ვიტან. ხო და, რადგან აქ მპოსტავმა იურისტებმა შეკითხვაზე პასუხი ვერ გამცეს, ბარემ ვიტყვი. სახელმწიფო მესაკუთრის ატვეჩაიში იმიტომ ჩადგა (ანუ, მის თანხას ვითომ იმიტომ ანაზღაურებს), რომ როდესაც ატსტუპნიკი და მესაკუთრე თავთავიანთ აუდიტის დასკვნას მიუტანენ, უფრო იაფ, (მესაკუთრის+სინამდვილეში მის ზურგსუკან მდგარი, უძრავი ქონების შემსყიდველი კომპანიის) დასკვნას დაეყრდნოს მოსამართლე. სინამდვილეში "სახელმწიფოს" მიზნადაც არ აქვს ამ თანხის ანაზღაურება (თუ აქვს, მაშინ ბიუჯეტის ის მუხლი მიმითითეთ, სადაც ეგ თანხებია გათვალისწინებული). მოსამართლე, რა თქმა უნდა "სახელმწიფო ინტერესებიდან გამომდინარე" (ამათი სასამართლოც მოვტYYYYY) უფრო იაფ დასკვნას დაეყრდნობა და კომპანიისთვის მიწა უფრო იაფი დაჯდება. ატსტუპნიკს ერთოთახიანი ბინა გლდანულაში ან ლილოში (თუ სულ არ გააგდეს).მესაკუთრეს სამოთახიანი (შეიძლება უფრო დიდიც) ბინა, როცა ადგილზე ახალი სახლი აშენდება. სამშენებლო კომპანიას იაფი მიწა და დიდი მოგება. (ეს ზოგადი სურათია, შიგნით სხვადასხვა მცირეოდენი ცვლილებებით). თუ არ გჯერა, ქალბატონებს Crazy_Sin-ს და Suleluka-ს კითხე. ეხლა როგორ უნდა მოიქცე. პირველ რიგში გაიგე, უძრავი ქონება საჯარო რეესტრში თუა გაფორმებული (ან ტექბიუროში), დანარჩენს გეტყვი. |
| Posted by: Crazy_Sin 28 Feb 2008, 19:42 | ||||||||
karlsoni
ეგ მე ვთქვი რომ სანივთოა თქო? karlsoni
ჩემს მდგომარეობას აგიხსნი ჩემმა ატსტუპნიკმა გადაუხადა ფული 2 მესაკუთრით წინა მესაკუთრეს მაგრამ დღესდღეობით დავას განიხილავს სასამართლო ეგ საკითხი ყველაზე მეტად მაწობდა მაგრამ ამაოდ ვცდილობდი გამეუქმებინა მათი ატსტუპნიკობის სტატუსი და ისე გამეშვა
ვინ უნდა გადაიხადოს და ატსტუპნიკმა თუ იხდის კომუნალურს და ფლობს ესე იგი ატსტუპნიკია
მე ატსტუპნიკზე არ მითქვამს, გამოითქვა ვარაუდი მემკვიდრის აღმოჩენის შემთხვევაში, რომელსაც 6 თვიანი ვადა აქვს გაშვებული ხოდა ამ მემკვიდრეობას მიანიჭებს სასამართლო თუ მემკვიდრეობის მიღების ვადა დარღვეულია.akkai ნუ მოკლედ გეტყვი რომ ყველანაირად უნდა ეცადო რომ ეს ბინა აღიაროს სახელმწიფომ მის საკუთრებაში ვინაიდან მას არ ყავს მესაკუთრე, შემდეგ მოგიწევს სახელმწიფოსთან ურთიერთობის გარკვევა, ხოდა ამ შემთხვევაში (ადვოკატებმა მითხრეს) რომ სახელმწიფო არ წავა შენს წინააღმდეგ და მოგთხოვს 25% ან 10%-ის გადახდას... ნუ ღმერთმა ქნას რომ ეგრე მოხდეს (მეეჭვება), მაგრამ როგორც ადვოკატებმა მითხრეს სახელმწიფო სახლის სრულიად შესყიდვის უფლებას მისცემსო შესაბამისი 25% ან 10%-ის გადახდის შედეგადო. სიმართლე გითხრა დღევანდელ საქართველოში ეჭვი მეპარება რომ ეგრე მოხდეს ვინაიდან თუ ვინმეს რამე ჭირდება (ამ შემთხვევაში სახელმწიფოს) ეს არის მიწა |
| Posted by: karlsoni 28 Feb 2008, 20:58 | ||||||||||||
Crazy_Sin
შენ თუ 1996 წლის 27 ივნისის შემდეგ შეიძინე (იყიდე) ქონება, წესით არ უნა გავრცელდეს. თუ მემკვიდრეობით გერგო, უნდა გავრცელდეს. თუ სასამართლო საწინააღმდეგოდ მოიქცა, ე.ი. კანონს არასწორი ინტერპრეტაცია გაუკეთა იურიდიული თვალსაზრისით, მაგრამ სწორი ინტერპრეტაცია სამართლიანობის თვალსაზრისით.  ყოჩაღ მოსამართლეს. არ გეწყინოს, მთელ ამ ამბავში მე ატსტუპნიკების მხარეზე ვარ. ჩემი მოკლე ჭკუით, ის ხალხი უფრო მართალია.
მე სხვა ვიგულისხმე, თუ შენ 1996 წლის 27 ივნისის შემდეგ იქნებოდი იმ უძრავი ქონების მყიდველი, წესით წინა მესაკუთრეს უნდა გადაეხადა მეთქი.
35 წლის მერე? დამცინი? მემკვიდრე სახელმწიფოა. თუმცა ჯერ ჩემს შეკითხვაზე პასუხს დაველოდები, და თუ ქონება არ არის რეგისტრირებული (ეგეთებიც ხდება), akkai-ს საქმე ალუჩზე თუ არა ჩოხანზე მაინც ჰქონია.
სწორედ უთქვიათ. თუ რა თქმა უნდა სახელმწიფო არ წავიდა მის წინააღმდეგ.
სამწუხაროდ ეგრეა. ეხლა, მეჟდუ ნამი ძევოჩკამი:
ეს ხომ მართალი ვთქვი? |
| Posted by: Crazy_Sin 28 Feb 2008, 21:17 | ||||
| karlsoni ვისკენაც გინდა იმისკენ იყავი 1996 წლამდე შევიძინე და შესაბამისად მოსამართლე მართალია ის მაინტერესებს თუ რატომ არიან ატსტუპნიკები მართლები? სხვის სახლში ამდენი ხანი რომ ცხოვრობდნენ და სახელმწიფომ ფაქტიურად საკუთრებაში 75% ან 90%-ით გადასცა სხვისი საკუთრების ოგონდ საბოლოო სიტყვა იმ მესაკუთრეს გადასცა რომლის უფლებებიც საკუთრებაზე 25%თან და 10%-თან გააიგივა? ანუ ამ შემთხვევაში რისი თქმა მინდა სახელმწიფომ გაითვალისწინა რა ამ ადამიანთა შეჩვევა იმ ადგილთან სადაც მესაკუთრემ იმის გამო ჩაასახლა რომ არ დაეკარგა თავისი საკუთრება, ვინაიდან კომუნისტების კანონის თანახმად არ შეიძლებოდა იმაზე მეტი ფართის ქონა ვიდრე კანონით იყო დადგენილი (ანუ 1 ადამიანზე 8 კვადრატული მეტრი), ამ შეჩვევის საფუძველზე მათ მიიღეს 75%-იანი და 90%-იანი საკუთრების უფლება მაგრამ არა პირველი სიტყვა, რომელიც მესაკუთრეზეა
თუნდაც 100 წლის მერე თუ გამოჩნდა მემკვიდრე, მემკვიდრეს შეუძლია მემკვიდრეობის მიღება სასამართლოს წესით არის ისეთი მდგომარეობები როდესაც ადამიანს რაღაცის გამო არ შეუძლია მემკვიდრეობის მიღება და აქვს რაიმე საპატიო მიზეზი
არა მართალი არ თქვი ვინაიდან ამ კანონში არსად არ წერია ის რომ მესაკუთრემ უნდა უყიდოს სახლი კანონში ნათქვამია რომ მესაკუთრემ უნდა გადაუხადოს 75% ან 90% ატსტუპნიკს და არა ის რომ უყიდოს ბინა |
| Posted by: karlsoni 28 Feb 2008, 22:50 | ||||||||||
Crazy_Sin
მაგაშია ზუსტად საქმე. ვფიქრობ სულელუკამ უფრო გვიან შეიძინა. ეხლა შენ რომ ეგ ქონება გაასხვისო (რა თქმა უნდა პირზე, რომლის უკან ჩუმად კომპანია იდგება) და თავი ხელოვნურად გაიკოტრო (ანუ შენს სახელზე ქონება არ იყოს ) ატსტუპნიკები ცუდ მდგომარეობაში აღმოჩნდებიან, რადგან სახელმწიფო არაფერს გადაუხდის.ეს ისე, ცოტა კარგად რომ გამოჩნდეს რა ხდება.
თემა თავიდან წაიკითხე, იქ მიწერია, როგორ მდგომარეობაში მოხდა მაგ ინსტიტუტის ჩამოყალიბება და რატომ. მიხვდები რატომ ვფიქრობ ეგრე.
”შეჩვევა” - ჩემი აზრით ცოტა სხვა სიტყვაა.
კაი რა. მე არ მითქვამს მესაკუთრემ უნდა უყიდოს სახლი მეთქი. მე ვთქვი, თუ კეთილი ინვესტორი გამოჩნდება . . . . . ეგ საუკეთესო შემთხვევაში. ასე რომ, ხომ ხედავ როგორ კეთილ თოვლის ბაბუად გვევლინება მაგ შემთხვევაში სამშენებლო კომპანია. ანუ, ყაჩაღს რომ სანტა-კლაუსად შემოგასაღებენ, როგორია? მიკვირს, აქამდე არ დაგიკავშირდნენ და ჩუმი გარიგება არ დაგიდეს. ეჰ, ჰორაციო, ჰორაციო. 
ა, ბატონო. |
| Posted by: Builder202 28 Feb 2008, 23:07 | ||||
| ისე ვათვალიერებდი ამ თემას და არ ვაპირებდი კომენტარის გაკეთებას,მაგრამ ... ჩემი მეგობარიც ერრთ ერთი ეგეთი ატსტუპნიკია,მაგრამ იმან მართლა იკიდა ადრე მაგრა კომუნისტების დროს ეგეთი დებილი კანონი იყო და არ ააქ საბუთები, ასე რომ აქ რომ მესაკუთრეებს ზეიმი აქვთ მინდა ვთქვა რო ზუსტად მაგ ზეიმს და ეგრე უსამართლოდ ვისაც ნაყიდი აქ იმათ გაყრას ბევრი მესაკუთრე გადაყვება,  ზოგი ისეა ისედაც აღრენილი რო როცა ფული აქ გადახდილი და კიდე ვიღაც გაგდებას დაუპირებს უხ ფიქრიც არ მინდა * * *
karlsoni ვერ მივხვდი ჩემი ყოფნა ამ თემაში ისე აღნიშნე თითქოს მტრის აგენტი დაგეჭიროს  |
| Posted by: karlsoni 28 Feb 2008, 23:13 | ||||
Builder202
საქმე იმაშია რომ უმრავლესობამ "მართლა იყიდა", ანუ გარიგების შინაარსი და არსი რა იყო, თემის დასაწყისში ავხსენი. ეს მესაკუთრეების უმრავლესობამ იცის. მაგრამ, ადამიანის ბუნება. . . . . . ყველაზე კაიფი ის არის, რომ ვერ რიგდებიან (უიიიი, რაც მე ეგეთ საქმეებში ადამიანის სიხარბე ვნახე, ორივე მხარეს, ატსტუპნიკებს შორისაც), სახელმწიფომ (სამშენებლო კომპანიების ლობისტიკამ) მაგარი ეშმაკური კანონი შეატყუა, რა არის ერთმანეთი "დახოცონ" და სახელმწიფოს მაგივრად ერთმანეთზე აიღრინონ. ამ დროს კი. . . . . ამ დროს ახალი სახლები აშენდებაა. ჰოპლა.
ვიხუმრე. თორემ მასონობა ჯიშში მაქვს. პაპაჩემიც კალატოზი იყო, მამაჩემი უძლიერესი (ყველაფრის) ხელოსანი. სახლი მარტოკამ აიშენა. თან თავისი საქმის პროფესიონალიც იყო. პროფესიას რა თქმა უნდა მიხვდებით. |
| Posted by: Builder202 28 Feb 2008, 23:21 | ||||
სახემწიფომ კი არა ჩვენმა,, უნიჭიერესმა'' პარლამენტარებმა მიიღესს ეგ კანონი |
| Posted by: Crazy_Sin 28 Feb 2008, 23:43 |
| karlsoni ნუ მოკლედ ავხსნი რა ჩემი მეგობარიცაა ატსტუპნიკი და მე ვარ მესაკუთრე... მარა ჩემი პოზიცია იმიტომ მიჩირავს რომ დემოკრატიულ სახელმწიფოში საკუთრების 100%-იანი უფლება უნდა იყოს... ხოდა არანაირი მოდავე და მოსარგებლე არ უნდა არსებობდეს... საკუთრება მესაკუთრეს... ესაა ჩემი პრინციპი. ზუსტად ეს კანონია გაუგებარი. იმ ხალხმა შეიძინა ცხოვრების მუდმივი უფლებით <<<--- ესაა ყველგან მითითებული. ნებისმიერ შინაურულ ხელწერილში ზოგიერთ შემთხვევაში, ზოგს ეს ხელწერილიც არ გააჩნია. რატომ არ უფიქრდებით იმას რომ ხალხი დებილი არ არის! ნებისმიერმა ადამიანმა იცოდა, იცის და ეცოდინება რომ საკუთრების შეძენისას უნდა გაფორმდეს ხელშეკრულება საკუთრების საკუთრებაში გადაცემის შესახებ. შინაურულ ხელწერილებშიც ეს დაფიქსირებული არსად არ არის. რატომ? არ გებადებათ კითხვა? იცით თუ არა რომ არსებობდა ისეთი კანონი სადაც ადამიანს გათვალისწინებულ ქონებაზე მეტი რაც ჰქონდა სახელმწიფოს უფლება ჰქონდა ჩამოერთმია... და ხალხს არ უნდოდათ რომ დაეკარგათ ქონება და გააფორმეს ან შეთანხმდნენ (სიტყვიერად) მუდმივსაცხოვრებელზე შესაბამისი თანხის გადახდით. ესაა თავი და თავი. ამ ატსტუპნიკებმა მოიპოვეს 1 რამ - მუდმივი საცხოვრებელი ფართი, სხვის აკუთრებაში არსებ ფართში. ამ ხალხს კიდევ უნდა თავისი საკუთრება გამოიყენოს თავისი ნებისამებრ, მარა სახელმწიფომ 25% და 10% მისცა თავის საკუთრებაზე უფლებები. დავიჯერო შეღავათი არაა ატსტუპნიკებისთვის? კაი, სხვის სახლში იცხოვრე ამდენი წელი და იმის მაგივრად რომ რეალური თანხა გადაუხადო, ამდენი წლის ცხოვრების შესაბამისი თანხა, აქეთ გიხდის მესაკუთრე სახლის ღირებულების 75% ან 90%-ს. მე რომ ვყოფილიყავი ატსტუპნიკი აშკარად სანთელს დავანთებდი და ღმერთს მადლობას შევწირავდი.P.S. ნამეტანი მოკლედ გამომივიდა Builder202 ხო ეგ კანონი ერთ ერთმა დღევანდელი ხელისუფლების წარმომადგენელმა მიიღო კერძოდ გვარამიამ |
| Posted by: karlsoni 28 Feb 2008, 23:54 | ||||
Crazy_Sin
მადლობთ ახსნისთვის. მაგრამ ხომ გთხოვეთ თემის პირველ ფურცლებს გადახედეთ მეთქი?! უფრო დაწვრილებით მე თვითონვე მიწერია ყველაფერი. იქ ზუსტად მიწერია რატომ ხდებოდა ეგრე. კაი რა. რათ გინდა ეხლა ჩემთან ეგ ყველაფერი. ვიცი ორივე მხარის არგუმენტებიც და საკონსტიტუციოს გადაწყვეტილებაც. ძალიან ძნელია ქალბატონო საკუთარი სიმართლიდან ვინმე გადაარწმუნო. არც ვაპირებ თქვენს გადარწმუნებას (რა ჩემი საქმეა). მაგრამ ერთი გრძნობა კარგად მაქვს განვითარებული. სამართლიანობის გრძნობა.
ვითომ? შევარდნაძის ჩამოგდების შემდეგ, ჯერ ახალი პრეზიდენტიც არ იყო არჩეული, ნინო ბურჯანაძემ რომ კანონის საკონსტიტუციოთი დაწუნებული მუხლები შეაჩერა. (ე.ი. ვიღაც ძალიან იყო დაინტერესებული, ვინ არ ვიცი). გვარამიას რა ინტერესები ჰქონდა? უძრავი ქონების (მშენებლობების) ბიზნესი აქვს? |
| Posted by: akkai 29 Feb 2008, 00:26 |
| მოკლედ დავიბენი ხალხოოოოოოოოოოოოო....... მოკლედ გაგახსენებთ ჩემ ისტორიას... ოჯახი მინიმუმ 35 წელი ვცხოვრობთ იტალიურ ეზოში... ოჯახის ყველა წევრი ვართ ჩაწერილები და ჩვეულებრივად ყველა კომუნალური გადასახადი მოდის ჩვენ სახელზე... რასაც სრულოფილად ვიხდით.. საბუტების მიხედვით ბინის მეპატრონედ ითვლება ვინმე N პიროვნება<რომელიც ჩვენტვის ცნობილია მხოლოდ გვარით და დაბადების ადგილით...(ესეც საბინაო წგნის მიხედვით) ამ ხნის განმავლობაში არც ეს N პიროვნება და არც არცერთი მისი მემკვიდრე არ გამოჩენილა.... ამ ხნის განმავლობაში არავის არ მოუკითხია და დაინტერესებულა ამ ბინის ბედით.....რაც საFუძვლიან ეჭვს ბადების იმისას რო თუ ვინმეა ამ ბინის პატრონის მემკვიდრე გონზე არაა რო მთაწმინდაზე ბინას Fლობს..... ამას თან ემატება ის რომ ბინისთვის გაკეთებული მაქ მიშენება პლიუს დაშენება რომელიც უნდა ვაღიარო რო უკანონოა.... მოკლედ მითხარით სერიუზულ შარში ვარ თუ რაიმე მაქ ხელმოსაჟიდი.....???? მაგარი გამიტყდება ვინმე რო მოვიდეს და ბინის დანგრევაზე რო წავიდეს საუბარი... დავიჯერო რამე გზა არ არსებობს????? ქუჩასი რო არ დავჩე???/ |
| Posted by: karlsoni 29 Feb 2008, 00:36 | ||
| akkai ვახ, არ კითხულობ რას გიწერ? გაარკვიე მარტო ბინის წიგნაკია თუ ტექბიუროში (საჯარო რეესტრში) არსებობს ჩანაწერი. თუ მარტო ბინის წიგნაკია, კარგად გაქვს საქმე. თუ საჯარო რეესტრში ჩაწერილია ვიღაცა (გარდაცვლილი), ხმა აღარ გაიღო და ჩუმად იყავი. გზა არ არსებობს, დაგიწერე უკვე. ისეთი კანონი მიღეს რომ ქუჩაში დარჩე. ეს სახელმწიფო მიწის დამთმობია? ძალიან ვწუხვარ. მართლა. akkai
ე, ბიჭო. გეთქვა შე კაცო თავიდანვე. პრეზიდენტის ახალი ბრძანებულეა აიღე. სასწრაფოდ კარგი ადვოკატი იშოვნე. და პირველ რიგში ეგ მიშენება დაიკანონე. სამწუხაროდ მაგ ბრძანებულებას არ ვიცნობ და ალბათ იქნება ხელჩასაჭიდი რაიმე. თუ მეზობლები არ გადაგიდგნენ წინ და ეგ მიშენება დაიკანონე, მერე სახელმწიფოსაც უფრო ადვილად წამოიყვან გარიგებაზე. |
| Posted by: akkai 29 Feb 2008, 00:46 | ||
karlsoni
მიშენებას კი დავიკანონებ მაგრამ ეს მისენება იმ N პიროვნების სასიკეტოდ რო აღმოჩნდეს საბოლოოდ?????? და თუ ბინის მესაკუტრე არ ვარ ამ მიშენებას დამიკანონებენ??/ |
| Posted by: karlsoni 29 Feb 2008, 00:50 | ||||
akkai
ვინ პიროვნების კაცო, არ გადამრიო. მორჩა პიროვნება. 35 წლის წინ კაცი მოკვდა და ეხლა იმას მემკვიდრეც რომ გამოუჩნდეს, მემკვიდრეობას როგორ აღიდგენს? შენ და სახელმწიფო ხართ ეხლა მარტო დარჩენილები. თუ ინტრიგანი და ბოზი მეზობლები არ გყავს.
თუ მეზობლებმა ტრაკის ქანაობა არ დაიწყეს, ალბათ მოახერხებ. არ ვიცნობ მეთქი იმ ახალ ბრძანებას. (ბრძანებულებაა თუ რაც არის, ზუსტად არ მახსოვს სიმართლე გითხრა, დაგიზუსტებ). მაგრამ სწორედ დაუკანონებელი ფართის დაკანონებაზეა. შანსი გაქვს. ადვოკატი გინდა. მერე იმ დარჩენილ ქონებაზე მოგიწევს სახელმწიფოსთან დავა. |
| Posted by: akkai 29 Feb 2008, 01:11 | ||||||
karlsoni
იმ პიროვნებას თუ არა მის მემკვიდრს(თუ ყავს) შეილება თუ არა ქონდეს ამ Fარტზე პრეტენზია????/
არა ეგ გამორიცხე...... მე რო იმ პიროვნების პიტდაპირი ან არაპირდაპირი მემკვიდრეზე გავიდე ..შეილება თუა რა ქონდეს მას პრეტენზია??/(ვტქატ დას? ძმას?? დიშვილს?ძმიშვილს???/
რომელ ქონებაზე მეუბნები??? |
| Posted by: karlsoni 29 Feb 2008, 01:20 | ||||||||
akkai
გაშვებულია ვადა. მორჩა პრეტენზია. თუ პიროვნება ცოცხალი არ არის, ან ეხლახანს არ გარდაიცვალა.
ყოჩაღ, თბილისში თუ ეგეთი მეზობლები გყავს. ეგ ცალკე ქონებაა.
გაანებე რა თავი. ძალათი რათ იტკიებ თავს. რატომ უნდა გახვიდე? ბიჯოს, იქით ეძებო მემკვიდრეები?
ანუ. 1. ჯერ პირველ რიგში უნდა დაადგინო, ის ძველი ქონება არის თუ არა აღრიცხული (ტექბიუროში) საჯარო რეესტრში. 2. თუ არ არის, მაშინ მთელი ქონების (შენობის იმ ნაწილის, რასაც ფლობ) დაკანონებაზე ჩალიჩობ. და ჩათვალე რომ გაგიმართლა. 3. თუ არის, მარტო შენს მიერ მიშენებულის დაკანონებაზე ჩალიჩობ და შენს და უფრო ადვოკატის სიძლიერეზეა დამოკიდებული. 4. შენს მიშენებულს რომ დაიკანონებ, მერე შეგაქვს სარჩელი სასამართლოში და ადრინდელ აშენებულ ფართზე ედავები სახელმწიფოს. |
| Posted by: akkai 29 Feb 2008, 01:28 | ||||||
karlsoni
არა არ ვეძებ...უბრალოდ ბოლომდე გიხსნი სიტუაციას.......
ზუსტად არ ვარ დარცმუნებული მაგრამ მემგონი კი...ხვალ შევეცდები ბოლომდე გარკვევას
ესეც გავიგე... იტოგში შარში ვარ/... ისე რო დავიკიდო ყველაფერი.....ბინა რო დაანგრიონ პრობლემები მექნება??? ი ვარ.... |
| Posted by: karlsoni 29 Feb 2008, 01:33 | ||||||||
akkai
პირველ რიგში ეგ უნდა დაადგინო.
ხო. ვწუხვარ.
შეგიძლია ეგრეც მოიქცე, სანამ ვინმეს გაახსენდება და გამოჩხრეკას დაიწყებს. ბინის დანგრევაზე რა გითხრა, ატსტუპნიკებს კი არა მესაკუთრეებს უნგრევენ ესენი და შენ ამათ შეაჩერებ?!
|
| Posted by: akkai 29 Feb 2008, 02:21 |
| karlsoni შევეცდები ხვალ რამე გავარკვიო/...... ისე მადლობელი ყურადგებისატვის |
| Posted by: ninno 29 Feb 2008, 02:43 |
| karlsoni საღოლ!! კარგი პოსტებია. |
| Posted by: Suleluka 29 Feb 2008, 17:07 |
| karlsoni იმდენად არეულია ჩემი სახლის საქმე ჯობია სულ გავჩუმდე |
| Posted by: Crazy_Sin 29 Feb 2008, 20:50 |
| karlsoni მისმინე... სამართლიანობაო რომ ამბობ სამართლიანად განსაჯე ამ შემთხვევაში სამართალი მესაკუთრის მხარეს არის, მართებული იქნებოდა ატსტუპნიკებისთვის სახელმწიფოს რომ მიეცა ფართი. ხოდა კაი ამ თემას შევეშვათ. გვარამიამ დაამუშავა ეგ კანონი ოღონდ პატარა ცვლილებები შეიტანეს.რაც შეეხება 35 წლის წინ გარდაცვლილს. მემკვიდრე თუ გამოჩნდა გინდ დისშვილი იყოს და გინდ ბიძაშვილის შვილი, რომელიც შეძლებს სასამართლოს წარუდგინოს საპატიო მიზეზი ამ მემკვიდრეობის არ მიღებისა 6 თვის მანძილზე, დადგინდება იურიდიული ფაქტი. ანუ სასამართლო მემკვიდრეობას გადასცემს მემკვიდრეს. |
| Posted by: karlsoni 29 Feb 2008, 22:32 | ||||||||||
Crazy_Sin
ყველა კანონი რომ სამართლიანი იყოს, რაღა გვიჭირდა. გინდაც ამას გადახედე. http://forum.ge/?f=77&showtopic=33825277
ხო. რა აზრი აქვს.
ეგ არ ვიცოდი. და დაავიწყდა რომ თუ უფლება-მოვალეობას აღიარებ უძრავ ქონებასთან მიმართებაში, იქვე უნდა მიუთითო უფლების შინაარსი, სანივთოა თუ სახელშეკრულებო, გადადის თუ არა. . . . . . . . . . . . . . ხომ მაგარი იურისტია?! დეპუტატებშიც არავის გახსენებია ეგ "წვრილმანი". სახელმწიფოს "ატვეჩაიში ჩადგომა" ხომ მაგ თაღლითობის აპოთეოზია. 2010 წელიც მაგარი საკრარული ციფრია.
ცოტა რთული ხომ არ არის, "საპატიო მიზეზი"-ს მოგონება? Suleluka
როგორც გინდა. მაგრამ თუ იმ კაცმა მიშენება მანამდე დაიკანონა, სანამ შენ მაგ ქონებას შეიძენდი. ვეღარაფერს იზამ. მისია უკვე ის უძრავი (მიშენებული) ქონება. |
| Posted by: Crazy_Sin 29 Feb 2008, 22:41 |
| karlsoni გვარამიამ შეცდომა დაუშვა მაგრამ არ მგონია რომ დავიწყებოდა რამე და ისე დაეშვა შეცდომა ხელისუფლებაში და კანონში ცვლილების დროს არავის არაფერი ეშლება და არავის არაფერი ავიწყდება დამერწმუნე ეს შეცდომა შეიძლება გარკვეული მიზნების მისაღწევად დაუშვეს.რაც შეეხება დღევანდელ სისხლს მინდა ავღნიშნო რომ არა მარტო ნორმებია უსამართლო არამედ თავად სასამართლო პროცესიც ხოდა მგონი ვერ მიმიხვდი მაინც სამართლიანობაში რა ვიგულისხმე "პირველი სიტყვა" <<<--- ეს ვიგულისხმე და არა ის თუ ვინ უნდა წავიდეს და რამდენი უნდა გადაიხადოს რაც შეეხება მემკვიდრეობის აღდგენის საპატიო მიზეზს... მინდა გითხრა რომ ძალიან ბევრია ერთ-ერთ მათგანს დაგისახელებ ამნეზია, მინდა ისიც ავღნიშნო რომ ყველანაირ საბუთს გააკეთებ საქართველოში მათ შორის ამასაც |
| Posted by: karlsoni 29 Feb 2008, 22:51 | ||||
Crazy_Sin
ამას მე მიხსნი?
ამაზე აღარ შემოგყვები, რადგან იმდენად მცირე შანსია, რომ მსგავს შემთხვევაში (ჩაწყობის გარეშე) მემკვიდრეობა აღადგინო. . . . . |
| Posted by: Crazy_Sin 29 Feb 2008, 23:09 |
| karlsoni არადა შანსი 99% იმ შემთხვევაში თუ სახლი გაყიდული არაა |
| Posted by: Suleluka 1 Mar 2008, 10:36 |
| karlsoni PM-ს მოგწერ ჯობია, თორე სულ გავაგიჟებ ხალხს |
| Posted by: pekineli 20 May 2008, 17:28 |
| გკიტხავთ მეც რა .მეც მომავალი იურისტი ვარ(სტუდენტი) და რაღაც განცხვავებული შემთხვევა მაქვს. ბებიაჩემა ვიღაცას მისცა მაგ ატსუპნოით ფართი.იმ კაცმა მერე სახელმწიფოსგან მიიღო ბინა და წასვლის პერიოდში ჩაწერილი დატოვა ტავისი უკვე სრულწლოვანი შვილი.ახლა ეგ ჩაწერები გაუქმდა.რეესტრში საერთოდ ინფორმაციაც არაა მაგ შვილზე.ბინდა მამაჩემის სახელზეა.ბებიაჩემი ამბობდა ბინა ხო მიიღო და ეხლა ჩემი ბინაც უნდაო მაგ ღორსო... კაროჩე გასაგდებია??????? (გაიტვალისწინეთ რომ მაგ კვაზი-ნასყიდობის მიზანი სოფლელების თბილისში ჩაწერა და ბინის მიღება იყო) * * * უF მირჩიეთ რა ზევიტთ რაც დავწერე თორე ჩაიხრჩო და ჩაიძირა ეს თემა |
| Posted by: Crazy_Sin 21 May 2008, 15:04 |
| pekineli ეგრე მიიღეს ჩემებმაც ) მარა მაინც ატსტუპნიკის სტატუსით არიან ჩაწერას მნიშვნელობა არ აქვს მაგრამ ამ კანონის შემთხვევაში სულ სხვა დატვირთვა აქვს... |
| Posted by: pekineli 21 May 2008, 15:33 |
| აუფ კაი ერთი ბინაც მიიღეს და სხვისი ბინაც უნდათ.საერთოდ მაგ ხელშეკრულების მიზანი ბინის მიღება იყო ასე რომ მიზანი მიღწეულია და შესაბამისად აღარაფერი ეკუთვნით. |
| Posted by: Suleluka 21 May 2008, 19:02 | ||
ეხლა კანონი ატსუპნიკებისკენაა, როგორ შეიძლება, ოდესღაც ვირაცას კაპიკებში ჰქონდა ნაგირავები ბინა და ეხლა სახელმწიფო ფაქტიურად სჩუქნით ამ დაკავებულ ბინებს, წესით პირიქით მესაკუთრე უნდა აძლებდეთ ბინის ღირებულების 10 ან 25% და ისტუმრებდეს! |
| Posted by: pekineli 21 May 2008, 19:13 | ||||
იასნა ტოოოოოოოოოო აი კაცი(ქალი) იმენა კაპიკებში დაითრიეს და პირიქით უნდა იყოს |
| Posted by: Suleluka 21 May 2008, 20:52 | ||
pekineli
კანონმა დაგვჩაგრა მესაკუთრეები |
| Posted by: pekineli 21 May 2008, 21:02 |
| (((((((((((((((((((((((((((((((((((((((((( რამე პერსპექტივა ნეტა არ გვაქვს საკანონმდებლო პონტში.ანუ ცვლილებები ხო არ იგეგმება? |
| Posted by: Suleluka 22 May 2008, 09:10 |
| pekineli 2010 წელს გვეშველება, ოღონდ თუ იქამდე არ გაუჩნდათ პრეტენზიები ატსტუპნიკებს, ოღონდ დარწმუნებული იყავი რომ აუცილებლად გაუჩნდებათ |
| Posted by: pekineli 22 May 2008, 11:31 |
| ჩორტ პაბირი! არადა რამხელაა საბაზრო ღირებულება და მერე იმის 75%.მაგის გადამხდელი ბევრი მესაკუთრე არაა ანუ ფაქტიურად აჩუქეს ბინა.ხოდა ზოგი (გვარსა და სახელს არ დავასახელებ )ამ ფორუმზე კიდე უკმაყოფილოა.25%-ს ყველა გადაიხდის და დაითრევენ კიდეც უFFFFFFFFFFFFFF არადა როგორ მოვითმინო პაპაჩემის პაპის მამის სახლია.იმენა არ ვაჭარბებ. |
| Posted by: Crazy_Sin 24 May 2008, 23:45 | ||||
pekineli
არ დაუთრევიათ... ეგ მასიური ჩაწერა იმისთვის მოხდა რომ ადამიანს როცა გააჩნდა დიდი ოდენობის ფართი სახელმწიფოს უფლება ჰქონდა ჩამოერთმია... ხოდა სახლის პატრონებმა დაიწყეს მასიურად ხალხის ჩაწერა... იმისთვის რომ სახლი არ დაეკარგათ. სახლის პატრონებს სახლი არ გაუყიდიათ.. მხოლოდ სარგებლობის უფლება მისცეს მუდმივად... იმის გამო რომ კიდევ და კიდევ გავიმეორებ... სახელმწიფოს ფართი არ ჩამოერთმია... pekineli
ბევრი რამ არსებობს.... გამოსავალი... ეხლა საქმე სამართალწარმოებაშია? |
| Posted by: pekineli 25 May 2008, 10:55 |
| Crazy_Sin ხო შენც მართალი ხარ პრინციპში.მაგრამ ერთ ერთი მიზანი ისიცაა რომ ბინა მიეღოთ ასე ამიხსნა თAმარ ჩიტოშვილმა.თუ უნივერსიტეტთან რამე კავ შირი გაქ მიდი ბიბლიოთეკაში და იქ არის მაგ პროფესორის წიგნი სადაც განმარტებულია ატსტუპნეოე-ს ცნება . ეს თავდაპირველად იყო ხელშეკრულება სესხის ნაირსახეობა და მერე უძრავ ქონებაზეც დაიწყეს ამ ხელშეკრულების დადება.თვით სიტყვაც კარგად გამოხატავს მის არსს ატსტუპნოე-ატსტუპიწ-ანუ დათმობა. ესე იგი მესაკუთრე დროებით თმობს ნივთს და არა სამუდამოდ. |
| Posted by: Suleluka 25 May 2008, 11:43 | ||
pekineli
მარა დღეს დღეობით ამ "ასტსუპნოემ" ისეთი სახე მიიღო რომ, თითქმის უფასოდ რჩებათ სახლები, თანაც ძირიტადში ქალაქის ცენტრში |
| Posted by: pekineli 25 May 2008, 12:18 |
| აუ Fოქ იუ მთავრობა რაააააა..... სხვათაშორის თუ გახსოვთ მაგ კანონს რა პროტესტები მოყვა იმ ატსტუპნიკების მხრიდან....ნეტა რა აყვირებდათ მაგათ სასარგებლოდ მიუღიათ ეგ კანონი.აჩუქეს რა |
| Posted by: Suleluka 25 May 2008, 12:21 |
| მეეჭვება რომელიმე ატსტუპნიკმა არ ისარგებლოს გამოსყიდვის კანონით 2010 წლამდე და არ გადაიფორმოს ბინა |
| Posted by: akkai 25 May 2008, 12:30 |
| როცა არ იცი მეპატრონე ვინაა ვის უნდა გადაუხადო თანხა??? |
| Posted by: pekineli 25 May 2008, 12:50 | ||
რომც გადაიფორმოს ასეთი გადაფორმება ბათილია და შეგიძლია ბატილად ცნობის სარჩელი შეიტანო სასამართლოში ასეთი გადაფორმების ბათილად საცნობად.ასეთი სარჩელს ადმინ.სასამართლო განიხილავს. |
| Posted by: Suleluka 25 May 2008, 13:48 | ||
| akkai უნდა გაიგო ვინაა მეპატრონე pekineli
ამას რის საფუძველზე აცხადებ? |
| Posted by: pekineli 25 May 2008, 14:26 |
| Suleluka რა საფუძველი უნდა მაგას.რეესტრის მიერ მესაკუტრის უფლების ცნობა ადმინისტრაციული აქტია რომელიც უნდა შეესაბამებოდეს კანონმდებლობას.ხოდა როცა ადმონისტრაციული აქტი გამოიცემა ნამდვილი მესაკუთრის იგნორირებით ეს იასნა კანონ დარღვევაა. მე რომ რეესტრში ფილარმონია გადმომიფორმონ განა ბათილი არ იქნება ასეთი აქტი?! |
| Posted by: Suleluka 25 May 2008, 18:34 | ||
pekineli
რა არი იცი, მაგას იმხელა ძალები და ბრძოლა უნდა, ყველა ვერ შეძლებს ჩემ შემთხვევაში, ჩემს ნათესავს ჰქონდა გაცემული მინდობილობა დედამისის ქონებაზე, N მისამართი, ოღონდ კონკრეტულად ეწერა მინდობილობაში, მივიდეს სანოტარო ბიუროში, მიიღოს დედაჩემის მემკვიდრეობა, აწარმოოს რემონტი, გადაიხადოს კომუნალური გადასახადები და ყოველივე ზემოთ აღნიშნულის შემდეგ თავისი შეხედულებისამებრ გაასხვისოს, ამ პიროვნებამ ვისაც მისცეს მინდობილობა არ მიიღო მემკვიდრეობა და არც უპატრონა, არამედ ამ ქალს ვინც მისცა მინდბილობა ამ N მისამართზე ჰქონდა სხვა ქონება სადაც ატსტუპნიკი ყავდა და ამ მინდობილობით 12 კვადრატული გაყიდა. კონკრეტულად წერია ყიდვა გაყიდვის ხელშეკრულებაში რომ გაიყიდა 12 კვადრატული. ჯერ ერთი ხომ არ ჰქონდა შესაბამისი მინდობილობ. ნუ მოკლედ ეს ატსტუპნიკი ფლობლა 70 კვადრატულს, 12 იყიდა(?) ააზომინა ამზომველებს ეს 70, მოაწერინა 1 მეზობელს და 1 მესაკუთრეს ხელი და რეესტრმა დაურეგისტრირა, ისიც კი ვერ შეატყეს რომ მაგ სახლში კიდევ 4 მესაკუთრე არსებობდა. გაუქების საფუძველი აშკარად არსებობს, მარა მეყოფა კი ნერვები? თან მაგასაც ბევრი ფულის ჩაყრა უნდა ნერვების გარდა. |
| Posted by: pekineli 25 May 2008, 22:39 |
| Suleluka იცოდე რომ მაგ შემთხვევაში მოქმედებს ხანდაზმულობის ვადები უზრავ ქონებაზე რეესტრში რეგისტრაციიდან 10 წელი(ახლა მგონი 15)ხოდა ტუ 10წელი პრეტენზია არ განაცხადე რეესტრში თუნდაც შეცდომით რეგისტრირებული ქონებაზე, ქონებას დაკარგავ.თუ რეესტრში არაა რაგისტრირებული რამდენი ფართიც უნდა მიოკაოს სულერთია მაიონცშენია.ასე რომ ხანდაზმულობის გეშინოდეს. |
| Posted by: Suleluka 27 May 2008, 10:24 |
| pekineli და ზუსტად იცი რომ 10 წელია? მე 5 წელი ვიცოდი მე კიდევ ის პრობლემა მაქვს რომ ჩემსთვის ოფიციალურად არაა ცნობილი რომ მან ბინა გადაიფორმა, იგივე ფართი ჩემზეცაა გაფორუმებული და რეესტრში გადატებული და როგორ მოვედაო არ ვიცი... და ცხოვრობენ და ფლობენ იმიტომ რომ ატსტუპნიკები არიან... |
| Posted by: Portugal 28 May 2008, 00:48 |
| მე მაქვს ერთი კითხვა: კანონი აწესებს ამ 75% იან კომპენსაციას, მაშინ როცა იმავე კანონის მე-5 მუხლის ბ) პუნქტი ამბობს, რომ მესაკუთრემ უნდა გადაუხადოს ატსტუპნიკს საცხოვრებელი სადგომის კომპენსაცია. სამოქალაქო კოდექსი კი ითვალისწინებს, რომ კომპენსაცია უნდა იყოს სამართლიანი და თუ ეს ეხება უძრავ ქონებას ზუსტად ანალოგიური საბაზრო ღირებულებისა, რაც დათმობილი ფართი, ეს უკანასკნელი კი გულისხმობს ფართის 100% იან კომპენსაციას. მაშ რომელია აქ პრიორიტეტული? მე-5 მუხლი თუ ის 75% იანი, ფაქტიური გარიგების არსებობის შემტხვევაში? და თუ კანონი ამ ორს შორის წინააღმდეგობის გადაჭრის გზას არ აწესებს როორ ხდება ეს სასამართლოს პრეცედენტულ პრაქტიკაში? |
| Posted by: Suleluka 28 May 2008, 10:29 |
| Portugal კონკრეტულად ატსტუონიკების შემთხვევაში, პირიქით უნდა იყოს, მესაკუთრე უნდა იხდიდეს 10% ან 25% დაკავებული ფართის ღირებულების და უნდა ისტუმრებდეს. რადგან თავის დროზე მართლა ნაყიდი ხომ არ აქვთ. ჩემ შემთხვევაში წერია რომ ბინა იყიდეს იჯარით გადაიხადეს 3000 მანეთი და იმ წლებში და იმ პირობებში ის ბინა ნამდვილად არ ღირდა 3000 მანეთი, 3000 რეალური ღირებულების 10% იყო და ხელშეკრულებაში ეწერა რომ ყოველ თვე ქირაც უნდა ეხადათ 10 მანეთი, მარა არ გადაუხდიათ, ეხლა კი ბინა უნდათ თითქმის უფასოდ იჩუქონ და როცა იმავე ხელშეკრულებაში ეწერა, ბინას რო დაცლიან უკან დაუბრუნდებათ ეგ 3000 მანეთი. გირაოთი ჰქონდათ ბინა. |
| Posted by: Portugal 28 May 2008, 10:33 |
| Suleluka მე სხვა რამე ვიკითხე და უკვე გავარკვიე რომ ის მე-5 მუხლი ძველი კანონის ყოფილა. ახლა კი ის 75% იანი მუხლი ვრცელდება საკომპენსაციოდ. შენს შემთხვევაში შეცდომა გაქვს დაშვებული უფლებრივად ნაკლიანი ბინა რომ იყიდე. |
| Posted by: Suleluka 28 May 2008, 11:51 |
| Portugal მე მიღირდა იურიდიულად ნაკლიანი ბინის ყიფვა, უფრო სწორედ მე ვიყიდე უნაკლო და კომპლექტში მოყვებოდა ნაკლიანიც |
| Posted by: pekineli 28 May 2008, 13:45 |
| Suleluka ბეზ ბაზარა მაგარი მართალი კაცი ხარ. და სწორედაც მსჯელობ. ჩემს შემთხვევაში ეგ თანხა 4600 მან იყო რაც აბსოლიტურად არარეალური ფასი იყო ნასყიდობისათვის.ბებიაჩემმა როგორც თქვა ეგ ბინა 12 000 მაინც ღირდა იმ პერიოდშიო და მიზერში დააგირავა. და კიდევ ერთი თვიტთონ სახელმწიფო მათ მდგმურებს უწოდებდა და ისინიც თავს მდგმურად თვლიდნენ.მე მაქვს სასამართლოს გადაწყვეტი;ება სადაც ისინ მდგურად არიან მოხსენიებული(ანუ მდგმური იმ პერიოდში დროებით მოსარგებლის ვრცელ კატეგორიას აღნიშნავდა და არა მარტო მოქირავნეს) ასე რომ ატსტუპნიკებო გონს მოეგეთ!!!!!!!! |
| Posted by: Suleluka 28 May 2008, 19:58 | ||
pekineli
"ატსტუპნიკებო" - არა, დღეს დღეობით კანონი და სახელმწიფო გვჩაგრავს მესაკუთრეებს |
| Posted by: Crazy_Sin 28 May 2008, 20:12 | ||||
pekineli
აბა იმათ კითხე... მეუბნებიან რომ ჩვენიაოოო....
ეგეთები პრაქტიკაში ბევრია მაგრამ ყველა ატსტუპნიკებად იწოდებიან დღეს დღეობით |
| Posted by: Suleluka 28 May 2008, 21:49 | ||
Crazy_Sin
"მეუბნევიან" ერთია, მარა რეალურად ხომ არ უყიდიათ არა ელემენტარული ყიდვა-გაყიდვაში რო ჩაიხედები ფასებიც კი მიუთითებს იმას რომ არ უჯიდიათ და გირაოთი აიღეს თუ იყიდეს ქირა რაღაზე უნდა ეხადათ? 1968 წელში, თბილისის ცენტრში 3 ოთახიან ბინას თავისი 20 კვადრატულიანი ლოჯით იყიდიდა? ნუ ეგ ხო სისულელეა იქნებ ხანდაზმულობის ვადაზე მიტხრა ზუსტად რამდენი წელია ხანდაზმულობის ვადა? პლზ იქნებ მოიცალო ამ კვირაში ჩემთვის |
| Posted by: pekineli 28 May 2008, 21:57 |
| Suleluka აუ ჩავიხედავ კოდექსში ხვალ და დავდებ სად მიგდია აღარც მახსოვს.ხვალ უეჭველი. იცი მაგათ რისი იმედი აქვთ რო დაანგრევენ სახლებს, და დიდ სახლებს მისცემენ ისვე როგორც მესაკუთრეებს,იტალიურ ეზოებს ვგულისხმობ.ხოდა აი-O ჩააფურთხონ(მაპატიეთ აფექტში ვარ ) |
| Posted by: Suleluka 29 May 2008, 09:22 | ||
pekineli
ზუსტადაც, იცი რა ავარიული სახლია იმენა გადაწეულია კედელი და დაქანებულია იატაკი, ეს სახლი მთლიანად ჩემ ნათესავს ეკუთვნოდა და ასი წელი რა, არავის არაფერს დავუთმობ, მითუმეტეს მაგ ხალხს, აქეთ რო ბატონობენ ეზოში, ვითომ სახლი ვაივაით დაიმტკიცეს, ისიც ჯერ გასარკვევი მაქ და ეხლა ეზოზე გადმოვიდნენ საერთოაო. ინვესტორები რო მოვიდნენ ესე გამოუცხადათ 2000$-ზე ნაკლებად არ გავყიდი კვადრატულსო. 3000 მანეთად იყიდა და ეხლა 140 000$ მოუნდა |
| Posted by: Portugal 29 May 2008, 09:23 | ||
მანდ ერთი საკითხია კიდევ, ეს ხალხი ინახავდა ამ ქონებას ამდენი ხნის განმავლობაში, იხდიდა გადასახადებს და მესაკუთრეებს დიდი ხნის განმავლობაში არ წამოუწევიათ საკითხი ატსტუპნიკების სახლიდან გაშვების შესახებ. |
| Posted by: Suleluka 29 May 2008, 10:05 | ||
| Portugal მერე უნდა ვაჩუქოთ ბინა რახანდაც ინახავდნენ? რეალურად რომ ვიმსჯელოთ სამაგიეროთ ხომ უფასოდ ცხოვრობდნენ და არ იხდიდნენ ქირის ფულს?
ძალიანაც უნდოდა მესაკუთრეს გაშვება, მარა აქეთ აშინებდნენ, ამ ქალს ქმარი ჰყავდა დაღუპული, 1 გასათხოვარი გოგო ჰყავდა არავინ იყო ამის დამცველი, ნუ ეს ატსტუპნიკი რო განახა ან ტელეფონზე მაინც რო დაელაპარაკო მიხვდები რა ხის თავიანი და ბაევოი ქალია (ოჯახია) |
| Posted by: pekineli 29 May 2008, 10:13 |
| Portugal ინახავდენო?!!! აბა დენისა და წყლის ფულს მამაჩემი ხო არ გადაუხდიდა.ბარემ მივალ და მაცივარსაც გამოვუტენი სახლსაც დავულაგებ და წამოვალ(კვირაში ერთხელ ეყოფა ალბათ) Suleluka ვნახე კოდექსში და უზრავ ქონებაზე არის 10 წელი .სხვადასხვა ვადებია სხვადასხვა უფლებებისათვის და საკუთრების უფლებაზე უზრავ ნივთზე ნაღდად 10 წელია.ასე რო მიაწექი შენთან ვარ. ახლა კიდევ ერთი ინტრიგა.ის ქირა რომელიც ყოველთვიურად უნდა ეხადა ჩემს შემთხვევაში 8 მანეთი იყო 40 წლის განმავლობაში არ გადაუხდია ხოდა ამ პერიოდში თითმის იმის თანხა შეადგინა რაც იმან მოგვცა.ასე რომ დავაით რა!!!! |
| Posted by: Suleluka 29 May 2008, 10:19 | ||||||
pekineli
მადლობ, ჯერ 4 წელია გასული და მეშველება ალბათ რამე
|
| Posted by: Crazy_Sin 3 Jun 2008, 23:52 | ||||
Portugal
მაგას ნუ იტყვი... სოფელში (სადაც მანამდე ცხოვრობდნენ) რომ დარჩენილიყვნენ ამ გადასახადებს მაინც ვერ ასცდებოდნენ! ატსტუპნიკი ხო არ ხარ? Suleluka ხანდაზმულობის ვადა რა შუაშია? ამ კანონთან არანაირ შუაში არაა...
ხო ამაში გეთანხმები... ასევე ის წერია რომ ჩაეწერებიან მუდმივად საცხოვრებლად და არა მესაკუთრედ... ატსტუპნიკები იტყვიან ხოლმე რო მე ვიყიდეო და ადრე ესეთი ყიდვა-გაყიდვის ფორმა იყოოო... და მიკვირს ხოლმე მაგას რომ იძახიან... არადა თუ მესაკუთრე ყიდულობდა და იფორმებდა სახლს ისე როგორც საჭირო იყო... ატსტუპნიკები რატო არ იფორმებდნენ? |
| Posted by: pekineli 4 Jun 2008, 00:06 |
| Crazy_Sin ხანდაზმულობა რა შუაშია და იმ შუაშია რომ კოდექსში პირდაპირ წერია რომ როცა მოხდება რეგისტრაცია საჯარაო რეესტრში თუნდაც შეცდომით ხანდაზმულობის ვადა ათი წელია.ეს ზოგადი წესია და აღნიშნულ შემთხვევაზეც ვრცელდება არა იმიტომ რომ ატსტუპნოია არამედ საერთოდ. |
| Posted by: karlsoni 4 Jun 2008, 00:06 | ||||
Portugal
ზოგად და კერძო მუხლს შორის კოლიზიის დროს. . . .
გჯერა ეგ ზღაპრები, რომ არ იცოდა რას ყიდულობდა? ეტყობა არ გქონია მაგ საქმეებთან შეხება. |
| Posted by: pekineli 4 Jun 2008, 00:13 |
| ყველამ ყველაფერიც იცოდა უბრალოდ ეს იყო ხელშეკრულება სიმახინჯე რომელიც საერთოდ ბათილად უნდა ცნობილიყო.აკი ჩვენი კოდექსი ბათილად მიიჩნევს თვალთმაქცურ გარიგებებს.ასეთ "თვალთმაცური გარიგებისას" იგი ბათილია და მხარეებს უნდა დაუბრუნდეთ ყველაფერი რაც მიიღეს. ხოდა ეს ვაი ნასყიდობა ვიღაც იდიოტმა მოიგონა.ეგ პონტია რა მე რო დავდო ეხლა ქალით სარგებლობის ხელშეკრულება ვიღაც ქალთან და მერე მოვითხოვო ეს ქორწინება და საქორწინო კონტრაქტი იყოთქო.ეს ხომ სრული აბსურდი იქნება ისევე როგორც ატსტუპნოესთვის ნასყიდობის წოდება. |
| Posted by: Portugal 4 Jun 2008, 10:13 | ||
karlsoni
კი მართალი ხარ თან სასწრაფოდ შეუცვლიათ |
| Posted by: Suleluka 4 Jun 2008, 10:55 | ||||
Crazy_Sin
ძაან კარგა იციან როგორც აიღეს ბინა მხოლოდ სარგებლობაში, მარა ეხლანდელი კანონი იცავთ და ყველას უცოდველ კრავთ მოაქვს თავი karlsoni
ჩემ შემთხვევაში უნდა დაიჯერო დღესაც ბოლომდე ვერ გამირკვევია რა ვიყიდე ნელა ნელა ვარკვევ ყოველ შემთხვევაში, ის მესაკუთრე ვისგანაც ვიყიდე, ჩემი ნათესავია, იმის უფლებების დამცველიც მე ვარ, ანუ რაც იმას ეკუთვნოდა ყველაფერი მე გადმომცა, რაღაც წლები არ იყო საქართველოში და ამ ატსტუპნიკს გადაუფორმებია კოხტად თავისთვის ბინა, ეხლა გამოდის რომ იმასაც აქვს გაფორმებული და მეც, და ეს ყველაფერი საჯარო რეესტრშია დარეგისტრირებული |
| Posted by: Crazy_Sin 4 Jun 2008, 22:06 | ||
pekineli
ამ კანონთან მიმართებაში ხანდაზმულობა არაფერ შუაში არაა... |
| Posted by: pekineli 4 Jun 2008, 22:19 |
| Crazy_Sin რა ვერ გაიგე კაცო ხანდაზმულობა ზოგადი ნაწილის შემადგენელია და ვრცელდაბა ყველა კერძოსამართლებრივ ურთიერთობაზე.მე იმას კი არ ვამბობ ატსტუპნიკი ხანდაზმულობით ქონებას მიიღებსთქო,არამედ ატსტუპნიკი ქონებას მიიღებს იმ შემთხვევაში როცა იგი მესაკუთრედ დაარეგისტრირეს რეესტრში და ამ ფაქტიდან 10წელი გავა.მაგრამმ ატსტუპნიკთა 99 პროცენტზე არცკია ნახსენები საჯარო რეესტრში ანუ ამ შენთხვევაში არც ის იგულისხმება რომ ნივთი დატვირთულია(იპოტეკით,უზურფრუქტი,სერვიტუტი) ზემოხსენებულიდან გამომდინარე ატსტუპნოე არ არის სანივთო უფლება.დღევანდელი კანონით ისინი მოგირავნის სტატუსსაც არ ფლობენ სწორედ ამიტომაა ამ კანონის ზოგიერთი დებულება გაუგებარი. |
| Posted by: karlsoni 5 Jun 2008, 02:56 | ||||||||
Crazy_Sin
თუ გადაიფორმა და საჯარო რეესტრში 10 წლის წინ გაატარა შუაშიცაა და თავშიც. ხანდაზმულობით წააგებს მეორე მხარე საქმეს.
გაეცანი თემის დასაწყისში ჩემს პოსტებს. თვით შინაგანი განწყობაც კი ყიდვა-გაყიდვის ელფერს ატარებდა. მეპატრონემ იცოდა რომ სახლი ფაქტიურად მას აღარ ეკუთვნოდა და თუ დაბრუნება მოუნდებოდა იგივე თანხა უნდა გადაეხადა. გასაგებია ბატონო რომ პაპის-პაპის (რაც მე მსგავსი ბოლი მაქვს მოსმენილი, მესაკუთრეების თუ ატსტუპნიკების მხრიდან ) სახლია და პირადად შენთვის მისი ერთი აგურიც კი ძალიან ძვირფასია, მაგრამ შენმა პაპის-პაპამ (თუ ვინც იყო) ის სახლი უკვე გაასხვისა და იდეოლოგიაც კი ეგეთი იყო.კარგით რა. თუ გინდათ იურიდიულ წვრილმანებზე მესაუბრეთ. ეს ბოლი კი არავის ჭირდება. საბჭოთა დროში მფლობელობას სხვა იურიდიული დატვირთვა ჰქონდა. საბჭოთა დროს კორპუსის სახლები სახელმწიფოსი იყო, მაშინ ისინიც უნდა გამოეყარა სახელმწიფოს. საბჭოთა დროდან მოყოლებული, ეხლაც კი მანქანები ხშირად (ოფიციალური ყიდვა-გაყიდვის მაგივრად) მინდობილობით გადადის ხელიდან ხელში. წარმოიდგინე ეხლა მესაკუთრეები რომ ატყდნენ: "ჩვენი მანქანები გვინდაო." არ არის საჭირო რაღაც მორალური გამართლებების ძიება, სხვის თუ საკუთარი თავის თვალში. * * * pekineli
ხომ ვერ დამიზუსტებდით, კიდევ რა კატეგორიას მოიცავდა "მდგმურები". მართლა მაინტერესებს, ეგეთი რამ რაღაც არ მახსოვს. სახელმწიფო კორპუსებში მცხოვრები ხალხიც მოსარგებლე იყო. ანუ, პრივატიზაცია არ უნდა ჩატარებულიყო?
მაგაზეა გათვლილი ეგ კანონი. დავწერე და ავხსენი უკვე. რომ თქვენ ერთმანეთი დაჭამოთ და მსხვილმა სამშენებლო კომპანიებმა იხეირონ. ღირსები ხართ ორივე მხარე. ელემენტარული შეთანხმების უნარი არავის აგაქვთ. არცერთ მხარეს. ქრთილის დათმობა არავის უნდა. |
| Posted by: pekineli 5 Jun 2008, 11:49 | ||||
არაფერიც არ გაუსხვისებია!შენ რისი თქმა გინდა რომ მაშინ ნასყიდობა არ იდებოდა?დიახაც რომ იდებოდა!ჩემი დიდი პაპა პეტერბურგში ნასწავლი ეკონომისტი იყო და არ ეშლებოდა გაყიდა თუ გამოყიდა!და კარგადაციცოდა ორივე მხარემ რომ დროებით უნდა ესარგებლა იმ ატსტუპნიკს ქონებით.ეგ ხელშეკრულება ჩემი დიდი პაპის დაწერილია და მფლობელი ბებიაჩემი იყო, და ისე შეადგინა რომ აშკარად ორივე მხარემ იცოდა ყველაფერი.
კარგათ გადახედე იმ დროის კანონმდებლობა და ნახავ რომ ტერმინი მესაკუტრეც არსებობდა.უბრალოდ მისი უფლებამოსილება შეზღუდელი იყო,მაგრამ არც ერთ საკანონმდებლო აქტში არ იყო მესაკუთრე მოსარგებლედ ჩაწერილი,არამედ ეს უკანასკნელი სხვებს ეწოდებოდათ. ტერმინი მესაკუთრე და მოსარგებლე-მდგმური მაშინაც აშკარად გამიჯნული იყო. |
| Posted by: karlsoni 5 Jun 2008, 12:40 | ||||||
pekineli
იდებოდა, მაგრამ ძალიან დიდი ადმინისტრაციული ბარიერები იყო. ხალხი თავს არიდებდა. და საბჭოთა დროს მფლობელობას იურიდიული დატვირთვა ჰქონდა, ეხლა ფაქტიური. საბჭოთა დროს ფორმის დაუცველად დადებული გარიგებისთვის სასამართლოს შეეძლო იურიდიული ძალა მიეცა, ეხლა ეგ წესი უარყვეს. ეხლა რა, მანქანის ნასყიდობის ხელშეკრულება არ იდება? მაგრამ მინდობილობას აფორმებენ. და რა თქმაა უნდა თქვენმა დიდმა პაპამ ძალიან კარგად იცოდა რომ სახლს საბოლოოდ ასხვისებდა. შენ რა გგონია ეგ საკითხი ახალია? ჯერ კიდევ რომის სამართალი დადგა გარიგების დროს ფორმის დაცვის თუ არდაცვისთვის იურიდიული ძალის მინიჭება-არმინიჭების შესახებ დილემის წინაშე. პრეტორულმა სამართალმა ეგ საკითხი პოზიტიურად გადაწყვიტა, მთავარი იყო გარიგების დროს მხარეთა შეთანხმების არსი. თავიდან სწორედ რომ კარგად იყო ჩამოყალიბებული ეგ კანონი. როცა ატსტუპნიკს მესაკუთრედ აცხადებდა.
უკაცრავად, მაგრამ თავშივე დავწერე ყველა კანონიც და საქმის ფაქტიური გარემოებაც. ე.ი. გადახედილიც მაქვს და შესწავლილიც. სამართლის პრინციპებიდან და სამართლიანობის გრძნობიდან გამომდინარე გეუბნები, თორემ პირადად სულ არ მენაღვლება ვის დარჩება ქონება. ხო და. სახელმწიფომ (სამშენებლო კომპანიების ლობმა) კი მაგრად გაგიჩალიჩათ ორივე მხარეს. ეგ იმიტომ, რომ მორიგებას ვერ ახერხებთ. ყველას მილიონები უნდა.
ტერმინი მოსარგებლე-მდგმური არ არსებობდა და საიდან მიაბი "მოსარგებლეს" "მდგმური" არ მესმის. იქნებ კანონის ის ნორმა მოგეტანა, სადაც ეგ ტერმინი იხმარება. თორემ ეგ ლაფსუსია. მოსარგებლე-ს იურიდიული დატვირთვა ჰქონდა (ეხლა ფაქტობრივი დატვირთვა აქვს) და უფლებებსაც წარმოშობდა. |
| Posted by: pekineli 5 Jun 2008, 14:01 |
| karlsoni ესეიგი დამენძრა? |
| Posted by: karlsoni 5 Jun 2008, 14:47 | ||
pekineli
თუ 10 წლის წინ გადაიფორმა საჯარო რეესტრში დიდი შანსია რომ ხანდაზმულობით წააგო. თუ ეგ არ მომხდარა, და სახლი გადაიფორმე გაქვს შემდეგი შანსები: 1. გადაუხადო ღირებულების 75% და გაუშვა (სასამართლო უფრო შენი მიყვანილი აუდიტორის დასკვნას გაითვალისწინებს, რადგან იურიდიულად მერე სახელმწიფომ უნდა გადაგიხადოს ეგ ფული , რეალურად რა თქმა უნდა არაფერს გადაგიხდის).2. დაელოდო 2010 წელს და ნაჰუიზე გაუშვა (თუ მანამდე ცვლილება არ შევიდა კანონში). 3. (ჩემი აზრით ყველაზე ოპტიმალური და ჰუმანური) მოილაპარაკოთ შენ და ატსტუპნიკებმა და უძრავი ქონების კომპანია (ვისაც მაგ მიწის ყიდვა უნდა) მაქსიმალურად გაწეწოთ. ეს გზა რთულია, მაგრამ . . . . . |
| Posted by: pekineli 5 Jun 2008, 16:40 | ||
არა ეგ ჩემი შემთხვევა არაა!ჩემს შემთხვევაში ნახსენებიც არაა რეესტრში ატსტუპნიკზე.მთელი სახლი მამაჩემზეა გაფორმებული.აი ჩემი კაზუსი: ბებიაჩემა ვიღაცას მისცა მაგ ატსუპნოით ფართი.იმ კაცმა მერე სახელმწიფოსგან მიიღო ბინა და წასვლის პერიოდში ჩაწერილი დატოვა ტავისი უკვე სრულწლოვანი შვილი.ახლა ეგ ჩაწერები გაუქმდა.რეესტრში საერთოდ ინფორმაციაც არაა მაგ შვილზე.ბინა მამაჩემის სახელზეა.ბებიაჩემი ამბობდა ბინა ხო მიიღო და ეხლა ჩემი ბინაც უნდაო მაგ ღორსო... კაროჩე გასაგდებია??????? (გაიტვალისწინეთ რომ მაგ კვაზი-ნასყიდობის ერთ ერთი მიზანი სოფლელების თბილისში ჩაწერა და ბინის მიღება იყო) * * * |
| Posted by: karlsoni 5 Jun 2008, 17:11 | ||
pekineli
ე.ი. ბინა მამაშენისაა და მესაკუთრე ის არის. შეგიძლია აირჩიო ამ სამი ვარიანტიდან: 1. გადაუხადო ღირებულების 75% და გაუშვა (სასამართლო უფრო შენი მიყვანილი აუდიტორის დასკვნას გაითვალისწინებს, რადგან იურიდიულად მერე სახელმწიფომ უნდა გადაგიხადოს ეგ ფული wink.gif, რეალურად რა თქმა უნდა არაფერს გადაგიხდის). 2. დაელოდო 2010 წელს და ნაჰუიზე გაუშვა (თუ მანამდე ცვლილება არ შევიდა კანონში). 3. (ჩემი აზრით ყველაზე ოპტიმალური და ჰუმანური) მოილაპარაკოთ შენ და ატსტუპნიკებმა და უძრავი ქონების კომპანია (ვისაც მაგ მიწის ყიდვა უნდა) მაქსიმალურად გაწეწოთ. ეს გზა რთულია, მაგრამ . . . . . (ხო, ერეთერთი ადმინისტრაციული ბარიერი, რაზეც გელაპარაკებოდი, ჩაწერის ინსტიტუტიც იყო). ანუ, ძნელად იცვლიდი საცხოვრებელ ადგილს. |
| Posted by: pekineli 5 Jun 2008, 17:18 |
| karlsoni ვახ ტო ბინა ხო მიიღო ჩემ ეზოში ერთოთახიანის ხარჯზე 3 ოტახიანი უკეტეს ადგილზე.და კიდე უნდა.ღორია აბა რა არი. ანუ მე რისი ტქმა მინდა იცი?ეს შემთხვევა კანონში არა გათვალისწინებილი,ანუ როცა ატსტუპნიკმა ბინა მიიღო.და რა ნორმების შეაბამისად გადაწყდება ამ შემთხვევაში საკითხი.მეც იურსტი ვარ შეგიძლია რთუდად მითხრა გავიგებ!ისე მადლობთ! |
| Posted by: karlsoni 5 Jun 2008, 18:29 | ||
იგივენაირად, ანუ ბინა რომ მიიღო, ვერანაირად ვერ დაუკავშირებ მაგ საქმეს. |
| Posted by: Crazy_Sin 5 Jun 2008, 23:49 | ||||
pekineli
ამ შემთხვევაში კი... მაგრამ მე ვგულისხმობ სუფთა ატსტუპნოი მდგუმრებს... როგორიც ამ ქვეყანაში 99%-ია.
ზოგიერთი? მგონი საერთოდ თავიდან ბოლომდე გაუგებარია... ხოდა მეჟდუ ნამი რო დარჩეს... როგორ გადაიფორმებს ატსტუპნიკი სხვის საკუთრებას საჯარო რეესტრში? ეს ყველაზე რთული პროცედურაა და უმეტეს შემთხვევაში მხოლოდ ნაცნობობით ახერხებენ... იურისტი სხვის საკუთრებას საკუთრებაში არავის გადასცემს ვინაიდან ყიდვა-გაყიდვის ძირითადი პრინციპები არ აქვთ დაცული... და როცა საჯარო რეესტრში იგივე საკუთრება სხვის სახელზე იქნება აღრიცხული, ზემოთხსენებულ საკუთრებას "ვინმეს" ნამდვილად არ გადაუფორმებენ... საჯარო რეესტრში შეიძლება დაფიქსირდეს როგორც ატსტუპნიკი და არა როგორც მესაკუთრე და არც ამ შემთხვევაში არ არის მესაკუთრე წაგებული... |
| Posted by: Suleluka 6 Jun 2008, 11:29 | ||||
karlsoni
ეს ჩემი შემთხვევა იყო, 2003 წელში გადაიფორმა (ყალბათ), თან იყიდა 12 კვადრატული, ან როგორ იყიდიდა 12 კვადრატულს როცა ბინა იყო დაყოფილი წილებათ და არა კვადრატულებათ, მერე აიზომა თურმე ეს 12 რო იყიდა 70 თუ 72 ყოდილაო და საჯარო რეესტრმაც გაუტარა ყველანაირი სხვა მეზობელი-მესაკუთრეების ხელმოწერის გარეშე. ჯერ ერთი მაქვს საფუძველი რომ ის ნასყიდობა 12 კვადრატული რომ იყიდა გავუუქმო, რადგან მინდობილობა არ იყო შესაფერისი. მეორეც ის დანარჩენი ფართი რომ აიზომა და მეზობელ-მესაკუთრეებს ხელი რომ არ მოუწერიათ რა უფლებით დაურეგისტრირა საჯარო რეესრტმა, ანუ მაქვს საფუძველი რომ ეგეც გააუქმო. ხო და ხანდაზმულობის ვადა არ გასულა, როგორც ვხვდები ხო და ეჭვი მაქ რომ მაგანაც მიიღო ბინა მანდედან და რომ გიწერია მდგმურები არ იყვნენო როგორ არა ეს ატსტუპნიკი ჩამოსულია სოფლიდან (ზუსტად ვიცი), უნდოდა ქალაქში "პრაპისკა" სახლის მეპატრონეს ნამდვილად ვიცი რომ არ უჭირდა რომ გაეყიდა ბინა უბრალოდ იმ წლებში მოქმედებდა კანონი, რომლითაც გარკვეულ ფართზე - გარკვეული რაოდენობა "მცხოვრები" უნდა ყოფილიყო, რომ არ მომხდარიყო გაკულაკება (სახელმწიფოს, რომ არ ჩამოერთმია ზედმეტი ფართი) ამ კაცს შვილები ჰყავდა ომში დაღუპულები, თვითონ და ცოლი იყვნენ და იყო 2 სართულიანი 500 კვადრატულიანი ბინა, ამიტომ ამ კაცმა გადმოიყვანა თავისი ცოლის და თავის ოჯახით თავისთან საცხოვრებლად ნაწილი ბინა აჩუქათ და გადაუფორმათ, მაინც რომ არ ჰქოფნიდათ სულადობა, ჩაწერა ეს ეხლანდელი ე.წ "ატსტუპნიკი" რომელსაც უნდოდა ქალაქში "პრაპისკა" სამაგიეროდ ამ "ატსტუპნიკმა" გადაუხადა 3000 მანეთი, და ყოველ თვე უნდა ეხადა ქირა 10 მანეთი თუ გაყიდა ბინა ქირას რაღაში მოსთხოვდა? რეალურად დამიწერე მაქვს შანსები რომ ბინა დავიბრუნო?  პს. Crazy_Sin
ჩემ შემთხვევაში, მოახერხეს და გადაიფორმეს და ისეთი სისულელეა, ამონაწერი რომ ნახო ანუ ერთიდა გიგივე გართი 2 ადამიანზეა გაფორმებული, ოღონდ მე მიწერია წილადობრივად როგორც სხვა მესაკუთრეებს და ამ ატსტუპნიკს კვადრატურა უწერია და ამონაწერში მოხსენიებულია როგორც მესაკუთრე და არა როგორც "ატსტუპნიკი" ან მეიჯარე იმედია მოახერხებ ამ ახლო მომავალში და დამაკონსულტაციებ |
| Posted by: Crazy_Sin 7 Jun 2008, 16:33 | ||||
Suleluka
მე ეგრე მომიწია ერთთან საუბარმა... ტელეფონზე... სულ სხვანაირად გადმომცა და სულ სხვარაღაც ვუთხარი... საბუთების გარეშე აღარავის არ გავუწევ კონსულტაციას...
Yes... Dear... ორშაბათს მოვიცლი ჩემი ვარაუდით და გნახავ... ხვალ ვერ ვიცლი ქორწილში მივდივარ და ორშაბათს 5-ის მერე ალბათ გამოგივლი :* P. S. წინასწარ გაგაგებინებ... :* |
| Posted by: Suleluka 8 Jun 2008, 10:28 | ||
Crazy_Sin
გაიხარეე მეც მაგ დროისთვის ვიქნები სახლში ალბათ საბუთები მაქვს იმდენი რო გავხსნი ხოლმე 3 პაპკას ვიკარგები ამ ბოლო ხანებში სერიოზულად დავფიქრდი იურიდიულზე ხომ არ ჩავაბარო თქო სამწუხაროდ სამედიცინოდან შესაძლებელი არაა ფაკულტეტის შეცვლა და ეროვნულების თავი არა მაქ, მარა სამომავლოდ მაინც დავფიქრდები ალბათ |
| Posted by: pekineli 8 Jun 2008, 11:16 | ||
ტქვენ რა იცნობთ ერთმანეთს?ტუ ყველას დააკონსულტაციებ? |
| Posted by: Suleluka 8 Jun 2008, 11:46 |
| pekineli თურმე ვიცნობთ |
| Posted by: pekineli 8 Jun 2008, 12:46 |
| ვაააა უყურე შენ!!!!!!! გიმართლებს ხო იცი!მიდი ბოლომდე ეგრე მიაწექი!რახან ამაში გაგიმართლა ესეიგი ღმერთს შენი გამარჯვება უნდა. |
| Posted by: Suleluka 8 Jun 2008, 14:29 |
| pekineli მე მაშინ გამიმართლა შევარდელი1906 რო გავიცანი გაიხაროსსსსსსსსსსს!!! |
| Posted by: pekineli 8 Jun 2008, 14:32 | ||
ეგ ვიღაა? |
| Posted by: Suleluka 8 Jun 2008, 20:29 |
| pekineli რეკლამას არ გავუწევ, მეც ვეყოფი რო ვაწუხებ |
| Posted by: Crazy_Sin 10 Jun 2008, 00:19 | ||||
Suleluka
მიმახვედრეეე ვიზე ამბობბბ pekineli
ვიცნობთ ერთმანეთს ხოდა ყველას არ დავაკონსულტაციებ... ვინც მეტყვის რომ რამე სჭირდება მხოლოდ მაგ შემთხვევაში... |
| Posted by: pekineli 10 Jun 2008, 14:54 | ||
ბოდიში ბატონო აღარ შეგაწუხებ |
| Posted by: Crazy_Sin 18 Jun 2008, 23:32 |
| pekineli არა თუ დაგჭირდა რამე მითხარი... ბუა კი არ ვარ |
| Posted by: pekineli 19 Jun 2008, 13:24 |
| ვა მჭირდება და არ შემაწუხოთო! ....................... ........ ... . |
| Posted by: Suleluka 19 Jun 2008, 21:59 |
| Crazy_Sin pekineli ხალხნო, იქნებ ზუსტად მითხრათ ნასყიდობის ხელშეკრულებას (+რეესტრში გატარებას) რამდენი აქვს ხანდაზმულობის ვადა |
| Posted by: pekineli 20 Jun 2008, 10:32 |
| 10 წელიიიიიიიიიიიიიიიიიიიი რატო არ გჯერა |
| Posted by: Suleluka 20 Jun 2008, 11:38 |
| pekineli ერთმა იურისტმა 6 მითხრა მეშინია არ გაუშვა ეგ ვადა |
| Posted by: pekineli 20 Jun 2008, 12:03 |
| ყველა შემტხვევაში უნდა იჩქარო ერტი კი აშკარაა ჯერ ვადა არ გაგიშვია არც 6წლიანი და არც10წლიანი. შეიძლება გითხრა 6 წელი დაგრჩაო. |
| Posted by: Suleluka 20 Jun 2008, 12:07 |
| pekineli არა სულ 6 წელიაო 5 წელი გადის ოქტომბერში ჯერ ვერაფერს გავაკეთებ, ეხლა კიდე მაგ შარში რო გავყო თავი გავგიჟდებიი ჯერ 1 პრობლემა მაქვს მოსაგვარებელი |
| Posted by: pekineli 20 Jun 2008, 13:25 |
| აუ რავი რა მე ეგრე ვისწავლე და ეგრე ცჰავაბარე და რა გითხრა ისე დაკარგვა არ ღირს ხო აზზე ხარ თუ ვერაფერს გააკეთებ საქმე მაინც აღძარი პროსტა რო შენი ორეტენზია დაფიქსირდეს.და მერე პროცესი შეიძლება წლებიც კი გაიწელოს * * * აუ მარა საქმის აღზვრასაც რო ბაძი უნდა და ფული და მტელი ამბები მაგრამ გირჩევ არ დაკარგო შანსი ! |
| Posted by: Suleluka 20 Jun 2008, 19:08 |
| pekineli ოქტომბერშI გადის 5 წელი და ალბათ ოქტომბრამდე გადავდებ |
| Posted by: ninno 20 Jun 2008, 20:15 |
| Suleluka ბინაზე ნასყიდობის ხელშეკრულების ბათილობას ითხოვ, ხო? სწორად უთქვამს იმ იურისტს, 6 წელია ხანდაზმულობა |
| Posted by: Suleluka 20 Jun 2008, 21:01 |
| ninno კი ბათილს ე.ი 1 წელი მაქ დრო და რა მაინტერესებს მე რო საქართველოში არ ვიყო, ბინა დაკეტილი მქონდეს, ვიღაცამ ყალბათ გაყიდოს ჩემი სახლი, 7 წლის მერე რომ ჩამოვიდა უკან საქართველოში რა ბინას ვეღარ დავიბრუნებ? |
| Posted by: ninno 20 Jun 2008, 21:15 | ||
Suleluka
ხანდაზმულობის ვადის ათვლა იწყება იმ დროიდან, როცა შეიტყვე (ან უნდა შეგეტყო) უფლების დარღვევის შესახებ. ასე, რომ შენ თუ 7 წელი იცოდი, რომ ბინა ყალბად გაგიყიდეს და მის დასაბრუნებლად არაფერი იღონე, მაშინ - ვერ დაიბრუნებ. |
| Posted by: Suleluka 20 Jun 2008, 21:20 |
| ninno სიმართლე გითხრა ჩემთვის არაა ოფიციალურად ცნობილი რომ გაიყიდა ბინა, ანუ მე ჩემი წყაროებიდან ვიცი ბინა რეალურად ჩემზეა გაფორმებული და რეესტრშიც არის გატარებული მარა მერე ნუ მე ჩემი ეჭვები მქონდა და რეესტრში ჰქონდათ შეცდომა, ანუ ერთი და იგივე მიწას მიანიჭეს სხვა და სხვა კოდები და იმასაც ნაყიდი აქვს და მეც, მარა ჩემთვის არაა ოფიციალურად ცნობილი. |
| Posted by: ninno 20 Jun 2008, 21:56 |
| Suleluka ოფიციალური ცნობება არაა აუცილებელი. თუ არსებობს გარემოებები, რომლის მიხედვითაც პირს უნდა ევარაუდა და უნდა ცოდნოდა მისი უფლების დარღვევის შესახებ, ეს უკვე საკმარისია, რომ ხანდაზმულობის ვადის ათვლა დაიწყოს. შენი საქმის დეტალები არ ვიცი, მაგრამ რადგან იძახი რაღაც ეჭვები მქონდაო, უმიზეზოდ ხომ არ გექნებოდა ეჭვები? ალბათ არსებობდა ამ ეჭვების საფუძველი, ხო? ისეთი მარტივიც არაა ეგ საკითხი, რომ თქვა, მე ახლა გავიგეო და ეგრევე დაგიჯერონ |
| Posted by: Crazy_Sin 21 Jun 2008, 00:56 | ||
pekineli
მაშინ საბუთები უნდა მანახო... თუ გინდა მისამართს გეტყვი სამსახურისას და მოდი... იმიტომ რომ საშინლად დავიტრვირთე * * * Suleluka მანდ კიდევ არსებობს ერთი რამ... რის საფუძველზეც შესაძლებელი იქნება კაი რამეების გაკეთება... ოღონდ ხანდახან გზას უნდა გადაუხვიო ხოლმე... ვახ ვეღარ მოვიცალე რომ გამოვიდეე.... სახლში 11ზე მოვდივარ ხოლმე |
| Posted by: Suleluka 21 Jun 2008, 10:22 |
| ninno მე ვიყიდე შარშან ოქტომბერში და ძველ სახლის მეპატრონეს არც კი ჰქონია წარმოდგენა და ეჭვიც კი არ ჰქონია რომ ეგეთი რაღაც შეიძლება მომხდარიყო მე როცა ვიყიდე მერე გავგიგე რომ სახლის ერთერთ წილში რომელიც მე ვიყიდე ცხოვრობდა ატსტუპნიკი ნუ არ იყო ეგ პრობლემა მერე იმ ატსტუპნიკს გაუჩნდა პრეტენზიები აქეთ ჩემთან და ესე მითხრა მე ნაყიდი მაქო გადავამოწმე ყველანაირად, ახალი ამონაწერი ავიღე და არ იყო არაფერი მაგათ სახელზე ველაპარაკე ძველ მესაკუთრეს იმათ არ გაუციათ მინდობილობა გაყიდვაზე მერე ნუ მე მაინც ჩავეძიე და სულ ეხლა ხანს, რამოდენიმე თვის წინ ვნახე მინდობილობა, ძველ მესაკუთრეს გაუცია დედამისის დანაშთ ქონებაზე, მარა მერე აღმოჩნდა რომ არსებობდა ანდერძი და დედამისს არ მოუხსენიებია ეს შვილი ანდერძში, ნუ ჩაიარა და მერე აღმოვაჩინე რომ სწორედ იმ მინდობილობით იყო გაყიდული სახლი, რაც ამან დედამისის წილზე გასცა და გაიყიდა თავისი რაც ეკუთვნოდა აშკარად არსებობს საგუძველი გაუქმების ისე ვარ ამ საქმით დაღლილი, უკვე ამერია ყველაფერიიი Crazy_Sin დღეს არ მუშაობ მგონი ხო დაიცა ნომერი მოვძებნო შენმა ძმამ ჩამაწერინა, დაგირეკავ თუ ვიპოვე |
| Posted by: pekineli 21 Jun 2008, 11:02 | ||
PMნახე აბა |
| Posted by: ninno 22 Jun 2008, 16:21 | ||
Suleluka
ძველი მესაკუთრე მინდობილობას გარდაცვლილი დედის ქონებაზე როგორ გაცემდა თუ მემკვიდრეობით არ ქონდა მიღებული და საჯაროში რეგისტრირებული ეს ქონება? ანდერძში არმოხსენიება პირველი რიგის მემკვიდრეს სავალდებულო წილის მიღების უფლებას არ უკარგავს. ამიტომ შეიძლება სავალდებულო წილის სახით ქონდა ძველ მესაკუთრეს დედის ქონების ეგ ნაწილი მიღებული, რეესტრში გაფორმებული და შემდეგ გაყიდული. |
| Posted by: Crazy_Sin 23 Jun 2008, 01:02 |
| Suleluka ხანდაზმულობა მუხლი 128. ცნება. სახეები 1. სხვა პირისაგან რაიმე მოქმედების შესრულების ან მოქმედებისაგან თავის შეკავების მოთხოვნის უფლებაზე ვრცელდება ხანდაზმულობა. 2. ხანდაზმულობის ვადა არ ვრცელდება: ა. პირად არაქონებრივ უფლებებზე, თუ კანონით სხვა რამ არ არის გათვალისწინებული; ბ. მეანაბრეთა მოთხოვნაზე ბანკსა და სხვა საკრედიტო დაწესებულებებში შეტანილი ანაბრების გამო. 3. ხანდაზმულობის საერთო ვადა შეადგენს ათ წელს. მუხლი 129. სახელშეკრულებო მოთხოვნათა ხანდაზმულობის ვადა 1. სახელშეკრულებო მოთხოვნების ხანდაზმულობის ვადა შეადგენს სამ წელს, ხოლო უძრავ ნივთებთან დაკავშირებული სახელშეკრულებო მოთხოვნებისა - ექვს წელს. 2. ხანდაზმულობის ვადა იმ მოთხოვნებისა, რომლებიც წარმოიშობა პერიოდულად შესასრულებელი ვალდებულებებიდან, სამი წელია. 3. ცალკეულ შემთხვევებში კანონით შეიძლება გათვალისწინებულ იქნეს ხანდაზმულობის სხვა ვადებიც. თუ პირი საჯარო რეესტრში შეტანილია მიწის ნაკვეთის ან სხვა უძრავი ქონების მესაკუთრედ ისე, რომ არ შეუძენია საკუთრების უფლება მათზე, იგი მოიპოვებს ამ საკუთრების უფლებას თუკი რეგისტრაცია არსებობდა თხუთმეტი წლის განმავლობაში და ამ ხნის მანძილზე პირი ფლობდა მათ, როგორც საკუთარს. |
| Posted by: Suleluka 23 Jun 2008, 09:40 | ||
| ninno არა, არანაირად არ იყო სამკვიდრო გახსნილი, 2003 წელში სხვა დრო იყო, ყველაფერს კადრულობდნენ ნოტარიუსები თან (მიწერია ბევრჯერ და კიდე დავწერ) ქონება იყო წილადობრივარ დაყოფილი და ამ ნასყიდობის ხელშეკრულებაში კვადრატულებით გაიყიდა და + ამ ყველაფერს ეს ნაყიდი 12 კვადრატული საჯარო რეესტრმა 12 წილად გაატარა, ესე ამიხსნეს ალბათ ნოტარიუსმა წილი იგულისხმაო (იგულისხმაო რა, ნასყიდობის ხელშეკრულებაზეა საუბარი, რაღაცა ხომ არაა...) არა და შავად თეთრზე გარკვევით წერია რომ გაიყიდა 12 კვადრატული, მერე ამ ატსტუპნიკმა შიდა აზომვა გააკეთა და რომ თურმე ეს 12 წილი 72 კვადრატული ყოფილაო, არც მე და არც კიდე გვერძე მესაკუთრეს არ მოგვაწერინა ხელი და რეესტრმა დაურეგისტრირა (ეხლახანს რამოდენიმე თვის წინ) ხელი მოუწერა ერთმა მესაკუთრემ და 2მა უბრალოდ ჩაწერილმა მეზობელმა, არადა სულ 5 მესაკუთრე ვართ საჯარო რეესტრს მოვედავო და ეს შიდა აზომვა მაინც გავუბათილო ეს მაინც ხომ შემიძლია იმდენ უკანონობაზეა თვალი დახუჭული ვგიჟდებიი Crazy_Sin
ე.ი 6 წელი ყველა ვარიანტში მაქ და დანარჩენი ვნახოთ |
| Posted by: karlsoni 29 Jun 2008, 22:37 |
| დაუწერიათ უკვე. 303030303030303030 |
| Posted by: Keso 24 Sep 2008, 15:48 |
| ხალხო, იქნებ ვინმემ რამე ახალი იცით რა ხდება? რაღაც კანონს იღებდნენო და იქნებ მითხრათ რაა-ა ? |
| Posted by: Keso 26 Sep 2008, 13:06 |
| არავინ არაფერი იცით? ............................................. |
| Posted by: pekineli 28 Sep 2008, 01:05 |
| Keso ახალი კანონიპროექტის შესახებ არაფერი გამიგია!საიდან გაქვს ეს ინფორმაცია? ისე აშკარაა რო კანონი ნამდვილად სულელურია!და ნიტოშტო ცვლილების შეტანას არამედ ვაფშე შეცვლას საჭიროებს |
| Posted by: Marcuze 30 Sep 2008, 13:00 |
| გავარკვიეთ რას ნიშნავს ეს რთული და ჩახვეული ტერმინი ატსტუპნოი? |
| Posted by: :user: 14 Nov 2008, 16:17 |
| ატსტუპნიკებისთვის რამე ხო არ შეცვლილა ? და კიდე ის მაინტერესებს რო ვარ ატსტუპნიკი და 10% გადახდის საფასურათ მინდა სახლის გადაფორმება. არ მაქვს ხელწერილი. მაგრამ მოწმეები მყავს იმისი რო ეს სახლი ვიყიდეთ. კიდე ის არი რო ეს სახლი დანგრეული ვიყიდეთ და მერე გავარემონტეთ და ამას რა + აქ. |
| Posted by: John Kramer 28 Nov 2008, 11:21 |
| ვინმეს თუ შეუძლია აქ რო პირადი სერვიტუტის მაგალითი მითხრას! |
| Posted by: atlant 29 Nov 2008, 22:57 |
| თუ არსებობს საქართველოში სასამართლო პრეცენდენტები "ატსტუპნიკები"-ს საქმეების გადაწყვეტის? |
| Posted by: pekineli 30 Nov 2008, 13:23 |
| atlant კიი არსებობს ჩემი კაზუსი.მაგრამ ახალი კანონით არა ძველი კანონით გადაწყვიტა სასამართლომ ჩემი საქმე.ჩემი ატსუპნიკი გასაშვებად მიიჩნიეს მაგრამ რადგან არასრულწლოვანი და ავადმყოფი შვილი ჰყავდა მაგიტომ დროებით არ გაუშვეს.ანუ უნდა წასულიყო წესით მარა მერე ეს დამპალი კანონი შემოვიდა და ჩემი ბინა მოუნდა არადა ჩემი ბინის ხარჯზე სამოთახინაი ბინა მიიღო და ამ მიზეზით ბინაძე მაგის უფლება არ აღიარეს |
| Posted by: atlant 19 Dec 2008, 12:19 | ||
თქვენ თვითონ ახორციელებდით საქმის წარმოებას თუ ადვოკატი გყავდათ?მე უბრალოდ მჯირდება სპეციალისტი ვისაც მგავსი საქმე სასამართლოს გზით გადაუწყვეტია. თუ შეგიძლიათ ვინმეს რომ ესეთ პიროვნებას დამაკავშიროთ? |
| Posted by: pekineli 19 Dec 2008, 14:41 |
| atlant არა ჩვენთვითონ ვახორციელებდით.თქვენ რომელი მხარე ხართ? |
| Posted by: atlant 21 Dec 2008, 09:54 | ||
მე ატსტუპნიკი ვარ და ვერცერთ ვარიანტზე ვერ დავიტანხმე მეორე მხარე, ანუ არც თანხის გადახდა და ჩემი გაშვება უნდა არც ჩემგან იღებს რეალურ ფულს - მთლიანი ღირებულება უნდოდა თუ მეტი არა. სასამართლოს გარდა სხვა გამოსავალს ვერ ვხედავ.რას მირჩევთ? |
| Posted by: pekineli 21 Dec 2008, 20:33 |
| atlant ჩემი აზრით ეს კანონი ძალიან არალოგიკურია და აბსოლიტურად იდიოტური!ეს ჩემი როგორც სამართალმცოდნის აზრია. ეხლა თანხის გადაუხდელად ატსტუპნიკი რო არ უნდა წავიდეს ეს აშკარაა მარა თანხასაც გააჩნია.მესაკუთრეს არ უნდა მოეთხოვოს საკუთარი დატვირთული ქონების თავიდან ყიდვა.ის თანხა რომელიც თავიდან გადახდილი გაქვთ იმ თანხის მიხედვით უნდა მოხდეს გაანგარიშება დღევანდელ ვალუტაზე.ყოველ შემთხვევაში იმდენი თანხა მაინც უნდა მიეცეს ატსტუპნიკს რომ ისეთივე სახლის გირაობა მოახერხოს და არა ყიდვა.ატსტუპნიკს ხო თავის დროზე ბინა არ უყიდია. ნუ ეს არის ჩემი პოზიცია.თუ დაგაინტერესებთ შემიძლია მეცნიერული ახსნაც დავწერო ატსუპნიოს.თამარ ჩიტოშვილს აქვს ძალიან კაი ნაშრომი მაგ თემაზე კერძოდ დათმობის ანუ ატსტუპნოის ხელშეკრულების შესახებ რომელიც არც ართ შემთხვევაში ნასყიდობად არ უნდა მივიჩნიოთ. |
| Posted by: atlant 23 Dec 2008, 09:46 |
| მე ჩემს კონკრეტულ შემთხვევას გეტყვით. იმ სახლში რომელიც ეხლა სადაო გახდა 50-60 წლის მანძილზე ცხოვრობდნენ ჩვენები. თავის დროზე ეს ბინა ნაყიდი აქვთ, მაგრამ ამის გაფორმება მაშინ შეუძლებელი იყო, შესაბამისად ე.წ. მესაკუთრეს უხდიდნენ სიმბოლურ გადასახადს. თავის დროზე იყიდეს სახლი რომელშიც იატაკიც კი არ იყო. ეხლა ამ სახლს გამოუჩნდა "პატრონი", ადრინდელი მესაკუთრის მემკვიდრე, რომელსაც სახლის მთლიანი ღირებულების მიღება სურს. მესმის რომ კანონით კუთვნილი წილი მოეთხოვა. უფრო მეტიც მას ღირებულების ნახევარი შევთავაზე - ამაზეც უარზეა.როგორ უნდა მოვიქცე თუ არა სასამართლოს გზით გადავწყვიტო ეს პრობლემა? რა პერსპექტივა შეიძლება ჰქონდეს ამ საქმეს? |
| Posted by: pekineli 23 Dec 2008, 18:11 | ||
მაპატიე მაგრამ როგორც იურისტი ამ ცნებაში ვერ დაგეთანხმები.ეს არანაირად არ იყო ნასყიდობის ხელშეკრულება.ატსტუპნოის თანხა აშკარად არ შეესაბამება იმ პერიოდში ბინის ღირებულებას.რაც შეეხება თქვენ კაზუსს-მესაკუთრეს შეუძლია ბინა დაგატოვებინოთ თუ გადაგიხდით 90 ან 75 პროცენტს რეალური ღირებულებისა.მეორე ვარიანტია თქვენ უნდა გადაუხადოთ 10 ან 25 პროცენტი. თანხა კი იმის მიხედვით განისაზღვრება თუ ხელშეკრულების პირობაში რა დათქმაა.თუ არის დათქმა თქვენი გაყვანის შესახებ გამოიყენება 25-75 პროცენტიანი წესი.თუ არ არის ეს დათქმა მაშინ 90-10 პროცენტიანი წესი. |
| Posted by: atlant 24 Dec 2008, 21:57 |
| თუ ხელშეკრულების მიკვლევაც კი შეუძლებელია ამ შემთხვევაში რა ხდება? |
| Posted by: pekineli 25 Dec 2008, 21:03 |
| atlant გამოიყენება 90 პროცენტიანი წესი თუ დაამტკიცებ რომ ხელშეკრულება არსებოიბდა.ჩემს შემთხვევაში სახეზე იყო სასამართლო დავა კომუნისტების დროს რომელმაც დაადასტურა იურიდიული ფაქტი-ხელშეკრულების არსებობა.როგორმე უნდა დაამტკიცო რომ ხელშეკრულება არსებობდა.სამწუხაროდ ასეა.ნუ მოწმეები მაინც უნდა ნახო ვინმე ვინც დაადასტურებს რომ ეგ ხელშეკრულება იყო |
| Posted by: zaver 3 Nov 2009, 13:00 |
| მაშინ, როგორც უფლებამონაცვლე, ახალი მესაკუთრე იქნება თქვენს მიმართ ვალდებული |
| Posted by: 3BEPb 3 Nov 2009, 13:51 |
| უკაცრავად, მაგრამ ამდენ გვერდს ვერ წავიკითხავ. მეპატრონემ აიღო თანხა, მისცა "ატსტუპნიკს" ერთი ოთახი და ჩაწერა ბინაში შვილებთან ერთად. პლიუს "ატსტუპნიკს"-ს უნდა გადაეხადა თვეში გარკვეული თანხა, რომელიც 10 წელზე მეტია არ გადაუხდია. როგორ დარეგულირდება მეპატრონესა და "ატსტუპნიკს"-ს შორის სიტუაცია? |
| Posted by: kodeqsi 7 Nov 2009, 03:26 |
| 3BEPb გააჩნია რა სახის ხელშეკრულება დაუდო იურმესაკუთრემ ფაქტმესაკუთრეს (ატსტუპნიკ-პრესტუპნიკს _ სხვანაირად მაშინ მეორე ბინის მაყუთს ვერც იშოვიდიო ამბობენ კომუნოზმოგამოვლილები) და გააჩნია კიდევ ვინ რას მოითხოვს... ამგენს თუ არ დააკონკრეტებ, ლიშ ბი კითხვა გამოგდის... |
| Posted by: 3BEPb 9 Nov 2009, 11:55 |
| kodeqsi ხელშეკრულება... არ არსებობს. ფაქტმესაკუთრე სახლს მოჰყვა, რომელმაც რამდენიმე იურმესაკუთრე გამოიცვალა, ბოლო მყიდველმა ფაქტმესაკუთრეს გამოართვა გარკვეული თანხა მისი შვილების ბინაში ჩაწერისათვის (კომუნისტების დროს) და შეთანხმდნენ, რომ ფაქტმესაკუთრე თვეში ქირის სახით გადაიხდიდა 30 მანეთს (რომელიც დაახლოებით 20 წელია არ გადაუხდია), ამჟამად იურმესაკუთრე არის სახლის ბოლო მყიდველის შვილიშვილი და მის სახელზეა გაკეთებული პრივატიაცია. სულ ეს არის, რისი გარკვევაც შევძელი. |
| Posted by: Suleluka 9 Nov 2009, 18:20 |
| 3BEPb არსებობს კანონი რომელიც არეგულირებს მაგ სიტუაციას ხელშეკრულება თუ არაა მეტი უპირატესობა აქვს სახლის იურ.მესაკუთრეს, მაგრამ სანამ გარვეულ თანხას არ გადაუხდის ფაქტ.მესაკუთრე ვერ გაანთავისუფლებინებს დაკავებულ ფართს სახლის ღირებულების 70% უნდა გადაუხადო თუ ხელშეკრება არსებობს თუ არ არსებობს მაშინ მგონი ნაკლები, მაგრამ ზუსტად არ მახსოვს... ისე კი შეიძლება შენ არ იცი და არსებობდეს ხელშეკრულება, შეიძლება ის მამაშენთან არ იყო დადებული და იყო თავდაპირველ მესაკუთრესთან დადებული, რომელიც აუცილებლად ექნებათ შენახული და გარკვეუ დრომდე არ უნდათ გამოჩენა ისე კი ყველაფერს ჯობია თვითონ მაგათ მოელაპარაკო და სასამართლოს გარეშე მოაგვაროთ |
| Posted by: SHANSKY 13 Nov 2009, 15:23 |
| საასმართლოს ერთგვაროვანი პრაქტიკა ასეთ საკითხებზე არ არსებობს..როგორც ვიცი სასამართლო (უზენაესს ეხება) შედარებით უპირატესობას ატსტუპნიკს ანიჭებს, უფრო მეტიც, ვნახე კანონიერ ძალაში შესული გადაწყვეტილება, სადაც ახალ შემძენ მესაკუთრეს ავალდებულებენ 755-ის გადახდას და არ თვლიან კეთილსინდისიერ შემძენად. არადა იგივე უზენაესი სასამართლო კბილებით იცავს კეთილსინდისიერი შემძენის ინსტიტუტს. გაგუგებარია |
| Posted by: pekineli 13 Nov 2009, 17:36 |
| SHANSKY ამ პოსტიდან ვერაფერი გავიგე.... სამართლებრივად უფრო სწორად თუ ჩამოაყალიბებ კარგი იქნება. ერთი კი ვიცი რომ 75 პროცენტიანი მუხლი საერთოდ ამოღებულია ასერომ უზენაესის პრაქტიკაში მეეჭვება მაგდაგვარი შემთხვევა იყოს. |
| Posted by: SHANSKY 13 Nov 2009, 17:54 |
| რა? როგორ თუ ამოღებულია, უახლოესი გადაწყვეტილება მიჭირავს ხელში და სააპელაციო საჩივარს ვწერ ეხლა.. უზენაესი გადაწყვეტილების თარიღს და ნომერს მიგითითებთ და მიხვდებით. |
| Posted by: pekineli 14 Nov 2009, 18:13 | ||
| SHANSKY ხო მილიონჯერ შეიცვალა ახლაც ვნახე და კიდევ შეცვლილია. დაჟე უპირობოსდ გაშვების ვადამ 2112 წლამდე გადაიწია ასე რო მართალი ხარ შენ
ზალიან მადლობელი დაგრჩები თუ მაგას იზამ, ძალიან მაინტერესებს |
| Posted by: SHANSKY 15 Nov 2009, 01:57 |
| გადაწყვეტილება იცით რატოა საინტერესო? მთლიანად ანგრევს კეთილსინდისიერი შემძენის ინსტიტუტს |
| Posted by: pekineli 15 Nov 2009, 12:01 |
| SHANSKY ჯანდაბა ამ მათხოვრულ სახელმწიფოს, მოკლედ ყველა სფეროში ქაოსია რა ნამდვილი ქაოსი. ეჰჰჰჰჰჰჰ....... საქმის არსში თუ გამარკვევდი ძალიან მადლობელი ვიქნები-ძალიან დაინტერესებული ვბარ მაგ საკითხით თუნდაც PM-ში |
| Posted by: SHANSKY 15 Nov 2009, 16:53 |
| #ას-347-599-08 20.11.2008წ გადაწყვეტილებაა * * * ხოო..ერთი თვეა დახლოებით რაც ამ საქმეს ვუზივარ..საქმე, რა საქმეებია იმიტომ რომ 25 მცხოვრები ედავება ერთ კანონიერ მესაკუთრეს ლამის.. ჯერ 2 საქმე განიხილა პირველი ინსტანციის სასამართლომ..რა პრაქტიკასაც ვუყურებ, სასამართლო ცალსახად მოსარგებლის მხარესაა, თუნდაც ვერ დასტურდებოდეს მისი სარგებლობა უშუალოდ და კონკრეტული მტკიცებულებებით. გვარამიას გავლენა იგრძნობა ეტყობა.. წარმოიდგინეთ რამდენიმე ათასი ადამიანი, რომლებიც სასამართლოს ობიექტურობის შემთხვევაში ქუჩაში დარჩენა ემუქრებათ..ამიტომაც გამოაქვთ ასეთი უცნაური გადაწყვეტილებებით..ხო კიდევ რა ტენდენციაა, თუ მესაკუთრემ მოასსწრო და პირველი ინსტანციის დასრულებამდე გადაიხადა 75% ან აღძრა სარჩელი, მხოლოდ ამ შემთხვევაში შეიძლება შეუნარჩუნდეს საკუთრება.. |
| Posted by: badrijan 15 Nov 2009, 17:16 | ||
SHANSKY
აუუ რა ტეხავვსსსს ((( მე მყავს ატსტუპნიკი. დეგენერატი გეგენავას ინიციატივია იყო 2012 მდე გადაწეულიყო ვადა ეხხხ არადა რაკაი პონტში ვიქნებოდიიიი.... და გადაწყვეტილება როგორ ვნახო ხო არ იცი უზენაესის საიტზე დევს? |
| Posted by: SHANSKY 15 Nov 2009, 18:23 |
| არა მარტო ეგ, სხვა გადაწყვეტილებებიცაა მესაკუთრის საწინააღმდეგო. ალბათ საიტზე იქნება, მე საქმიდან გადაღებული ქსეროასლები მაქვს. აი კიდევ #ას-306-563-08 22.10.2008წ |
| Posted by: mmm481 11 May 2010, 20:07 |
| ახლა მაქვს ეგ დავა ზუსტად და ძალიანაც მშვენიერი კანონია და ძალიანაც კარგად ვკიდებთ ადვოკატები ხელს თU რიამე კითხვა გაქვთ ნებისმიერი დასვით და გიპასუხებთ ,,დაჟე" ყველაფერზე თავის პრეცედენტს დაგიდებთ მგონი იმდენჯერ მაქვს ეგ საკითხი გავლილი ხოდა ამჯერად მოსარგებლის მხარეზე ვარ და მოპასუხე ჩემი მოგვარეააა |
| Posted by: pekineli 11 May 2010, 20:21 | ||||
mmm481
მაპატიე მაგრამ ან კარგი იურისტი არ ყოფილხარ ან კარგად ვერ გაგიაზრებია კანონი. მაგაზე სასაცილო კანონი არ არსებობს დედამიწის ზურგზე. ელემენტარულად ატსტუონოე არეულია ფორმადაუცველ სნასყიდოვბბასთან. ორი კვირის წინ ვიყავი უნივერსიტეტში თემის დაცვაზე სწორედ მაგ საკითხთან დაკავშირებით და მოკლედ შთაბეჭდილებებით წამოვედი. საკონსტიტუციოს გადაწყვეტყილებებიც იყო მოყვანილი და დიდი საკონსტიტუციო სარჩელი მზადდება ხოდა იმედია დალაგდება ყველაფერი. როგორც ბესო ზოიძემ( უნივერსიტეტის სრული პროფესორი, უზენასი სასამრთლოსა და საკონსტიტუციო სასამართლოს ყოფილი მოსამართლე) ბრძანა საკონსტიტუციო სარჩელი გარდაუალია ამ საკიტხზე. მშვენიერებისა კი რა შეატყვე არ ვიცი. mmm481
|
| Posted by: mmm481 11 May 2010, 20:41 |
| pekineli იმ რეალობაში რომელშიც ატსტუპნიკებს მოუწიათ ყოფნაა სხვანირად მაგ საკითხის დარეგულირება არ შეიძლებოდა, საკონსტიტუციო სარჩელი რა კუთხით იქნება წარმოდგენილი სიმართლე გითხრა ჯერ არ ვიცი მაგრამ ტენდენცია პირიქით მიდის ჯერჯერობით და სულ ახალხან ფაქტობრივად კიდე უფრო გააფართოვეს მაგ კანონის მოქმედება აბა სხვანირად როგრო უნდა დარეგულირებულიყო ეგ საკითხი რომელის საბჭოთა პერიოდში ასე ძლიერ იყო გავრცელებული? და კარგი და ცუდი ადვოკატებს როგრო მიჯნავ ერთი ძალიან მაინტერესებს ჯერ ერთი მე და არც ადვოკატები კანონმდებლები არ ვართ და რაც კანონია იმის საფუძველზე ვიცავთ კლიენტის ინტერესებს და კიდევ ერთხელ ვიმეორებ სხვანირად ეს პრობლემა ვერ დარეგულირდებოდა და დარწმუნებული ვარ ეს საცხოვრებელი სადგომიდან წარომოშობილი ურთიერთობაც რომელიც ახლა მაქვს მიემატება იმათ რიცხვა და აღვადგენ იმ სამართლიანობას, რომლიც 1980 იან წლებში ფურცელზე დაიწერა მაგრამ რაღაც ობიექტური მიზეზების გამო ვერ აისახა დღემდე შესაბამის ორგანოებში თუ რაიმე არ მოგწონს მაგ კანონში ან მაგ ურთიერთობაში კონკრეტულად დაწერე და ვიმსჯელოთ |
| Posted by: pekineli 11 May 2010, 20:54 | ||||||||
mmm481
ხო მაგას ვერ ვიტყვი ნაადრევად მომივიდა შეფასება მაგრამ
ამაში აფსოლიტურად არ გეთანხმები იმ კუტხით რომ სულ სხვაა ფორმადაუცველი ხელშეკრულება სადაც მესაკუთრე უხდის მოსარგებლეს 90 პროცენტს საბაზრო ღირებულებისა ხოლო სულ სხვა სარგებლობის შემთხვევა სადას მესაკუთრე უხდის მოსარგებლეს 75 პროცენტს რაც იმდენად არალოგიკურია რომ სასაცილოა საიტრალი რომ არ იყოს. კონსტიტუციის 21 მუხლტან აშკარა წინააღმდეგობაში. სარჩელით სწორედ ამ მეორე ნაწილის დებულების შეცვლას ითხოვენ მხარეები, ანუ სავარაუდოდ მეორე შემთხვევაშI არარ ინქბეა შუაში საბაზრო ფასი და მოხდება იმ ფასის შეფასება რომელიც მოსარგებლემ მესაკუთრეს გადაუხადა. ბესო ზოიძემ და ლადო ჭანტურიამ რომლებიც ექსპერტები არიან ხოლმე საკონსტიტუციო სამართალწარმოების საქმეებზე განაცხადეს რომ ისინი მხარს დაუჭერენ იმ პოზიციას რომ მოხდეს გადაანგარიშება მოსარგებლის მიერ მიცემული ფასისა ტანამედროვე პირობებში და არა პროცენტულ წესს. მოკლედ სამართალი დიდი მეცნიერებაა და ასე მხოლოდ საადვოკატო მომართვიანობის წესიტ კანონის "კარგად" შევაფასოტ ცოტაარიყოს არაფროფესიონალურია.
რომელ სამართლიანობის აღდგენაზეა საუბარი მესაკუთრე თავიდან რომ ყიდულობს ტავის სახლს აი მაგაზე???
მეტი რაღა კონკრეტულად გინდა კანონი კოპნსტიტუციას ეწინააღმდეგება ლოლ ეს მხოლოდ გურჯისტანში თუ ხდება სადაც კანონი 10 წელზე მეტია კონსტიტუციის შეუსაბამოა და მიუხედავად ამისა ადვოკატები აღფრთოვანებულები აცხადებენ რომ კანონი მუშაობს ეგრე "თავის მოკვეთის" შესახებ კანონიც რომ იყოს ისიც კი კი იმუშავებს სანამ არაკონსტიტუციურად არ იქნება ცნობილი მოკლედ უკეთესი იქნება საკითხს მეცნიერულად თუ შეხედავ და არა ადვოკატური თვალით. |
| Posted by: mmm481 11 May 2010, 21:19 |
| pekineli ორივე მხარეს არის თავისი არგუმენტები და დადებითი და უარყოფითი მხარეები კიდევ ერთხელ გავიმეორებ რომ საბჭოთა კავშირში რომ ნორმალური სამართალი და ურთირთობები ყოფილიყო დღეს ასეთი მდგომარეობა საერთოდ არ იქნებოდა, ეგ კანონი ნორმალურ ქვეყანაში არ იარსებებდა მაგრამ რეალობიდან გამომდინარე აუცილებელიცაა იგივე ზემოხსნებული სამართლიანობის აღსადგენად საკონსტიტუციო სარჩელის მომზადება და თუნდაც განხილვა არაფერს ნიშნავს დამერწმუნე ეგ კანონი 2012 წლამდე ურთიერთობებს ყველა შემთხვევაში დააარეგულირებს და ვერ შეცვლიან მაგას (შეიძლება ოდნავ მოხდეს ფორმულირების ცვლა) მაგ 10 % გადახდას კიდევ თავის დანიშნულება აქვს და კიდე ერთხელ გავიმეორებ რომ უსამართლო კანონი და თუნდაც არაკონსტიტუციური ხშირად ძალიან სამწუხაროა მაგრამ ჩვენს ქვეყანაში ძალიან ხშირიააა ასე მაგალითისთვის ავიღოთ საქართველოს კანონი რომლიც ფიზიკური და კერზო სამართლის იურიდიული პირების მართლზომიერ მფლობელობაში (და თვითნურად დაკავების ასევე ) არსებულ მიწის ნავკეთებზე ურთიერთობებს არეგულირებს. სამწუხაროდ კანონმდებელი სრულიად უკანონოდ უკანონებს ადამიანებს მიწის ნაკვეთებს და წახალისებას აძლევს არაკეთილსინდისერ ქმედებებს როგორ შეიძLება თვითნებურად მიწის ნაკვეთი დავიკავოო და მერე უცბად საკუთრება მიღიარონ ? (!) იმის მაგივრად მსჯიდნენე პირიქით მახალისებენ? (!) მაგრამ ჯერ სად ვართ სამწუხაროდ ამ კანონის გამოყნება ხშირად პირადი ინტერესებისთვის მოხდა და თვითენბურად დაკავების ფაქტი აღიარეს მხოლოდ მოწმეთა ჩვენებით (როცა თვითონ სჭირდებოდათ) და როცა არ სჭირდებოდა მხოლოდ მოწმეთა ჩვენბა საკმარისი არაოო ! ეს ისე მაგალითისთვის pekineli შენ არ ვიცი რამდენად დიდი პრაქტიკა გაქვს ან თუნდაც ისიც არ ვიცი სამართალში რამდენად კარგად ერკვევი (შეიძლება ძლაინ კარგად შეიძლება ძლაინ ცუდად არ ვიცი ) მაგრამ დამერწმუნე ეგეთი ლაფსუსები და უსამართლო კანონები ძალიან ბევრიაა სამწუხაროდ, სამოქალაქო კოდექსით რომ მხარეს ზიანის ანაზრაურებაზე წიანასარ უარის თქმის უფლებას მისცემ რაღაზე უნდა იყოს ლაპარაკი? თუმცა სამართლიანობის მხრივ კიდევ გავმეორდები და გეთანხმები რაღაც პონტში ირღვევა ყველა მხარის უფლებები მაგ კანონის გამოყენებისას |
| Posted by: pekineli 11 May 2010, 21:29 | ||||||||
mmm481
უსამართლობა ვახსენე განა? სამართლინობა საერთოდ არ არსებობს და შეფასებითი კატეგორიაა შესაბამისად რამდენი ადამიანიც არის იმდენი სამართლიანობა არსებობს. ანუ სამართლიანობაზე აპელირება იურისტის მხრიდან არაპროფესიონალიზმის გამომხატველია და შესაბამისად ამას არ ვიგულისხმებდი მე არცერტ შემთხვევაში. აქ არაკოსტიტუციურობაზეა საუბარი. როცა ნორმა არაკონსტიტუციურია მაშინ ის ნრმა უნდა "დაბრიდო"
??????? რასამბობ ახლა აბა? ნორმა რომელიც არაკონსტიტუციურია ის უნდა დავტოვოთ რადგან გვჭირდება? ნამდვილად ვერ დაგეტანხმები, ნორმა რომელიც არაკონსტიტუციურია ის უნდა გაქუმდეს და მის ნაცვლად ურთუიერთობა კონსტიტუციის პროინციპების თანახმად უნდა მოწესრიგდეს, მიტუმეტეს რომ კონსტიტუციური ალტერნატივები არსებობს..
პრაქტიკა მაქვს ძალიან დიდი არა მაგრამ მაქვს, საადვოკატო სიმართლე გითხრა არა, ცოტა უფრო დიადი მიზნები მაქვს |
| Posted by: mmm481 11 May 2010, 21:45 |
| pekineli აუუ კაი რაა სიამრთლე გითხრაა ჯიუტი სტუდნეტივით მეკამათებიი აიი ლექციაზე რომ უყვარდათ ხოლმე სტუდნეტებს ლექტორის წინააღმდეგ რაღაცის ხელზე დახვევა კიდე ერთხელ (და მეტჯერ აღარ გავიმეორებ) ვამბობ რომ ეგ კანონი დღეს საჭიროაა შეიძლება ოდნავ შეცვალონ (ზუსტად რომ ჩასვან კონსტიტუციის ფარგლებში) მაგრამ მთლიანობაში არ შეიცვლება. არაკონსტიტუციურია თუ არა კიდე ფორუმზე ეგეთი მარტივი გასარჩევი არ არის (მინიმუმ სკაიპი უნდა ) და ბევრი სამსჯელია ზოიძეს ლექციას თუ ესწრები ძლაიან კარგიაა მართლა, მაგრამ ვიცნობ ბესოს საკამოდ კარგად და ვიცი ბევრ რამეზე ბაქიბუქობს ხოლმე და მერე შედეგი არ არის იმდენი რამ მიაჩნია მაგ კაცს არაკონსტიტუციურად რომ რავიცი |
| Posted by: pekineli 11 May 2010, 21:55 | ||||
mmm481
რომელი ლექტორი ნახე შენი თავი და და რომელი სტუდენტი მე შენ კიდე ადვოკათივით მიარიხინებ კანონს და გაუაზრებლად იყენებ მას. სწორედ ამიტომ არ მინდოდა არასოდეს ადვოკატობა. ხო სტუდენტი არ ვარ ცნობისათვის და არც მასეთი სტუდენტი ვყოფლივარ ოდესმე.
დაუმატე ამას ჭანტურია ძლიერიშვილი კერესელიძე და ნინიძე. ხო ლექციებზე არ ვესწრები. სადისერტაციოს დაცვებს ვესწერბი ხოლმე და იქ წამოიჭრა ეგ პრობლემა. ვწუხვარ რომ ადვოკატურამ შენზე უკვე თავის კვალი დაამჩნია, უკვე ნორმის შეფასებას თავს არიდებ მხოლოდ მისი "გადაკაკვლის" სურვილიღა დაგრჩენია. ასეთ არამეცნიერულად განწყობილ ადამიანს მე აღარ ვეკამათები, მორჩა! |
| Posted by: 3BEPb 17 Mar 2011, 22:24 |
| კითხვა იურისტებს და თემაში ჩახედულ პირებს: პიროვნება არის ძალიან ძველი მდგმური, რომელიც "მოჰყვა" სახლს, არ იყენებს დაკავებულ ფართს 20 წლის განმავლობაში და არ იხდის ქირას, აქვს საკუთარი ბინა და ცხოვრობს იქ, ამჟამად არ არის ჩაწერილი აღნიშნულ (სადავო) საცხოვრებელში. აგრეთვე: 5. თუ მოსარგებლეს საცხოვრებელი სადგომის მფლობელობის უფლება მოპოვებული აქვს ქირავნობის საფუძველზე, ის არ ჩაითვლება ამ კანონის 11 მუხლის „ა“ ქვეპუნქტით განსაზღვრულ მოსარგებლედ და მასზე არ ვრცელდება ამ კანონით დადგენილი უფლებები." გათვალისწინებით. შეიძლება თუ არა ის ჩაითვალოს მოსარგებლედ? ამ შემთხვევაში როგორია სასამართლოს გადაწყვეტილების ალბათობა? |
| Posted by: progresi 17 Mar 2011, 22:57 | ||
შენ რა გინდა რომ გამოასახლო? სრული უფლება გაქვს უნდა იყოს ჩაწერილი და უნდა არა. შენ რა გაინტერესებს? |
| Posted by: 3BEPb 18 Mar 2011, 12:40 |
| progresi დიახ, გამოსახლებაზეა საუბარი, ფართის დაცლის მოთხოვნის შემდეგ კი სარჩელი შეიტანა მოსარგებლის სტატუსით და თანახმაა 25%-ის გადახდაზე მესაკუთრის უფლების სანაცვლოდ. |
| Posted by: Mr.Giorgi 18 Mar 2011, 13:20 |
| 3BEPb არ ჩაითვლება მოსარგებლედ. mmm481 მესაკუთრემ რომ გამოხატოს ნება თანხის გადახდისა და გამოსახლების რას შვებით? |
| Posted by: 3BEPb 18 Mar 2011, 20:03 |
| progresi Mr.Giorgi მადლობა |
| Posted by: progresi 18 Mar 2011, 20:36 | ||
ანუ შენ იყიდე საჯარო რესტრით ხომ? წავიდეს და ძველ მეპატრონეს ედავოს თან თუ ქირავნობა დასტურდება |
| Posted by: mmm481 19 Mar 2011, 00:29 |
| Mr.Giorgi არაფერს არ ვშვრებით მაგ შემთხვევაში იმის სარჩელი დაკმაყოფილდება საბედნიეროდ ეს დავა წინა კვირას დავასრულე მორიგებით სამოქალაქო პროცესის მიხედვით 1 თვის ვადაში უნდა მორჩენილიყო და წლობით გაგრძელდა ლამის დროზე რომ არ მოვრიგებულიყავით |
| Posted by: Mr.Giorgi 19 Mar 2011, 16:38 |
| progresi ატსტუპნიკიანი ბინა რომ იყიდო ატსტუპნიკის გაშვების ვალდებულება ახალ მესაკუთრეზე გადადის მგონი ამ სიტუაციაზე დაწერე ედაოს ძველ მეპატრონესო mmm481 კაია, წარმატებები |
| Posted by: progresi 19 Mar 2011, 20:27 | ||
ხო მყიდველი კეთილსინდისიერი შემძენია და არასატანადო მოპასუხე შესაბამისდა გაშვების ვალდებულება ძველი მესაკუთრის ვალდებულებაა |
| Posted by: Mr.Giorgi 19 Mar 2011, 22:32 |
| progresi კეთილსინდისიერი შემძენია გეთანხმები, მაგრამ გაშვების ვალდებულება მიუხედავად კეთილსინდისიერებისა აქვს. მითუმეტეს გეთილსინდისიერებაც ძნელი დასამტკიცებელია რადგანაც, სანამ იყიდდა მანამდე ერხთხელ მაინც ხო ნახავდა ფართს და უნდა ცოდნოდა რომ იქ ცხოვრობენ გამყიდველის გარდა სხვებიც. ატსტუპნიკი სადგომთან დაკავშირებული მოვლენაა მეპატრონესთან ხომ არა. ასე რომ ატსტუპნიკი მოყვება საცხოვრებელ სადგომს და არ გადაყვება ძველ მესაკუთრეს. აქვე ბარემ დავამატებდი რომ ხარვეზია ამ საკითხის ასე არსებობა, მართლა ილახება კეთილსინდისიერი შემძენი რადგანაც პრაქტიკაში ბინას გადაყვება ატსტუპნიკი, ამიტომ რეესტრის ამონაწერი ატსტუპნიკის გრაფასაც რო შეიცავდეს იდეალური იქნებოდა, სულ მცირე კანონის მოქმედების პერიოდში მაინც და ატსტუპნიკებს მიეცემოდათ უფლება ან შესაძლებლობა ან სულაც ვალდებულება დაერეგისტრირებინათ საკუთარი უფლებები, რომლის შემდოგმი სასამართლოში წარდგენა იქნებოდა საქმის წარმოების ერთ ერთ წინაპირობას, ამით გარიგებები კიდევ უფრო უსაფრთხო იქნებოდა და ასე შემდეგ. კანონის მოქმედების ვადის გასვლის შემდეგ საერთოდ გამუქმდებოდა ეგ გრაფაც და აშ |
| Posted by: progresi 19 Mar 2011, 23:24 | ||
არა ეგრე არაა. მე ყიდვისას ვნახე საჯაროს ამონაწერი, ანუ ის ერტადერთი დოკუმენტი რომლითაც დგინდება საკუთრება და ნივთის უფლებრივად უნაკლოობა და ვერავინ მაიძულებს იმას წავიდე და მაინდამაინც ადგილზე ვნახო ობიექტი, ეგ ჩემი უფლებაა და მოვალეობად ვერავინ მიქცევს და ვერ მაიძულებს ამას, შესაბამისად ვერავინ დამიმტკიცებს რომ მე სავალდებულოდ უნდა ვიცოდე ის რაც საჯაროს ამონაწერში არ წერია. მართალია ატსტუპნიკი სადგომთან დაკავშირებული მოვლენაა, მაგრამ საკუთრების დამადასტურებელი დოკუმენტის გარეშე, ანუ ისინი არც ტექაღრიცხვაში და არც საჯაროში არ რეგისტრირდებიან შესაბამისად მე მოკლებული ვარ საფუძველს რომ ვიმსჯელო მათზე ან ვივარაუდო მათი არსებობა. სამოქალაქოში დამერწმუნები რომ ფაქტობრივი გარემოების დამადასტურებელი ძირიღადი საშვალება სათანადოდ შედგენილი დოკუმენტაციის არსებობაა და არა ვარაუდი, შესაბამისად სულაც არ ვარ ვალდებული მათი არსებობა ვივარაუდო. და რაც შეეხება გრაფას არ უნდა იყოს რადგან საჯაროს ამონაწერი საკუთრების უფლების დამდგენი დოკუმენტია, არსტუპნიკებს საკუთრება არ აქვთ, მათ აქვთ უფლება იდავონ საკუთრების არსებობაზე და დაამტკიცონ მათი უფლებების არსებობა ამ ფართზე, ისინი ტექაღრიცხვაშიც არ არიან რეგისტრირნებულნი და საჯაროში ჩასმა კიდევ მეტ პრობლემას შექმნიდა, მითუმეტეს რომ ბევრი თავის დროზე ქირითაა შესული და ატსტუპნიკობას მოინდომებდა და ეს კიდევ პრობლემას შექმნიდა. საქმის წარმოების წინაპირობა კიდევ კომუნალური ქვითრები ან ხელწერილებია, რომელიც სრულიად საკმარისია საქმის წარმოების დასაწყებად. სენი ლოგიკით პირადობა რომ გაქვს რაიმე მისამართზე აღებული საჯაროშიც უნდა ფიქსირდებოდე. ხომ წარმოგიდგენია საბოლოო ჯამში რა ვაკხანალია იქნებოდა? ეს კანონი იმ იშვიტ გამონაკლისთაგანია რომელიც მეტნაკლებად ნორმალურად აწესრიგებს ვითარებას. უკმაყოფილო და კამყოფილი ყველგანაა მაგრამ ამ შემთხვევაში შუალედი მეტნაკლება მოძებნილია |
| Posted by: Mr.Giorgi 20 Mar 2011, 15:08 |
| progresi შენთვითონვე თქვი -მიიტანს ქვითრებს მეზობლებს. და ვის მიმართ დააყენებს სარჩელს? ვინც არის მესაკუთრე თუ ვინც იყო? ძველი მსაკუთრის მიმართ რომც დააყენოს სარჩელი, და მან რომ არ გადაიხადოსმაშინ ატსტუპნიკს მიეცემა უფლება გადახდის, და რა მოხდება მერე? ძველი მესაკუთრე მიიღებს თანხას და ახალი მესაკუთრის კUთვნილ ნაწილზე საკუთრებას დაურეგისტრირებენ ატსტუპნიკს? ხო ხვდები რომ ვერ გამოვა ასე. ასე რომ ახალი მესაკუტრე არის ის მოპასუხე და ის ვალდებულია რომ გაასახლოს ატსტუპნიკი ასევე შენი ლოგიკით რა გამოვა იცი, ბინის გადაფორმება ატსტუპნიკების მოტეხვის იდეალური გამოსავალია. დაუწყებს დავას ძველ მესაკუთრეს, იმას რადგან უკვე გაყიდული აქვს და თავისი მიღებული სულ ფეხებზე დაიკიდებს, ხოლო ახალი მესაკუთრე კიდევ გამოასახლებს ატსტუპნიკს და დარჩა ხალხი გადაგდებულ მდგომარეობაში ეს რომ ესე იყოს მაშინ ესეთი რამ ეწინააღმდეგება იმ ფაქტს რასაც შენც ეთანხმები, რომ მეტნაკლებად კარგი კანონიაო იძახი რაც შეეხება გრაფას და მასში რეგისტრაცია, კანონით როდესაც მკაცრად დდგინდება რის საფუძველზე შეიძლება დაექვემდებარება რეგისტრაციას ატსტუპნიკი, კანონის მოქმედების პერიოდში ასეთი რამის შემოღება უფრო დაიცავდა მომავალ მყიდველს და მის ინტერესებს. ხოლო როცა კანონი ძალას დაკარგავდა ყოველგვარი უფლებაც გაქარწყლდებოდა და გრაფაც აღარ იქნება საჭირო |
| Posted by: mmm481 20 Mar 2011, 15:24 |
| მე დავაყენე ერთხელ ეგრე უზრუნველყოფა რომ ყადაღა დაადე მეთქი და არ დამიკმაყოფილა სასამართლომ, რომ ყადაღის დადებას აზრი არ აქვსო რადგანოო ეს უფლებრივი შეზღუდვაოო გინდა 7 ჯერ გაიყიდოსოო მაინც გადაყვებაოო რატო უნდა გადაყვეს ვერ ვხვდები ანუ გამოდის საჯარო რეესტრის პრეზუმცია და რამე სრული უაზრობააა? ვიყიდე ბინა და თურმე რადგან ატსტუპნიკები არიან ე.ი უფლებრივად ნაკლიანია მიუხედავად იმისა რომ ამონაწერი სუფთა იყო? |
| Posted by: Mr.Giorgi 20 Mar 2011, 15:27 |
| mmm481 მართალიცაა სასამართლო და ვეთანხმები, სხვანაირად ვერ იქნება, ამიტომაა რომ ვიძახი გრაფა იყოს ატსტუპპნიკების შესახებ,ან სლაც ვალდებულებების გრაფაში ჩაიწეროს |
| Posted by: mmm481 20 Mar 2011, 20:08 |
| Mr.Giorgi ვალდებულების გარაფა არ არის სანივთო უფლებების გრაფა და თუ გაიყიდა მაგალითად აღსრულების ბიურო თU გაყიდის გაქრება ანუ არ გადაყვება ხოლო თავად ეგ უფლება რა მეთოდით უნდა დარეგისტრირდეს რა უნდა იყოს ატსტუპნიკობის დამადასტურებელი დოკუმენტი როცაა თავად ეგ საკითხი არის თუ არა ატსტუპნიკი ყოველთვის კითხვის ნიშნის ქვეშაა ხოლმე |
| Posted by: Mr.Giorgi 21 Mar 2011, 10:59 |
| mmm481 დანარჩენი секрет фирми თუ იქნება ნება და სურვილი დარეგულირდება ყველასათვის სასარგებლოდ |
| Posted by: progresi 22 Mar 2011, 00:16 | ||
თავიდანვე ცუდად დაიწყე მსჯელობა. მართალია მოთხოვნა ძველი მესაკუთრის მიმართ უნდა დადგეს, მაგრამ რას მიიღებს ეგ მხარის დამცველის მარიფათზეა დამოკიდებული შეილება მიიღოს შეიძლება ვერც ვერაფერი, მე ორივე შემთხვევა მინახავს, გააჩნია ვინ როგორ იმოქმედებს, ყოველ შემთხვევაში ახალი მესაკუთრე არანაირად არ წარმოადგენს ვალდებულ პირს და შესაბამისად თუ რამეს მიღება უნდა ძველს უნდა მოთხოვოს, ამასთან როცა ახალი საჯაროში რეგისტრირდებოდა სად იყო ჭურში იჯდა? დროზე მიეხედა საქმისათვის და გაეხადა სადავოდ საჯაროს ჩანაწერი, მითუმეტეს რომ საჯაროს სადავო აქტის მოქმედების შეჩერებაც შეუძლია, ასე რომ წესიერი დამცველი ბევრ რამეს გაახერხებს და ახლა ვიმემ თუ ფეხებზე დაიკიდა თავის სახლი კეთილსინდისიერი შემძენი რა შუაშია? |
| Posted by: Mr.Giorgi 22 Mar 2011, 00:38 | ||
| progresi ჩემი თუ არ გჯერა აგერ სასამართლოს პოზიცია და პრაქტიკა
წარმატებები |
| Posted by: progresi 24 Mar 2011, 01:08 | ||
ვიღაცა მოსამართლე რამეს არასწორად განმარტავს და მერე არის ერთი ამბავი. ისე ეგ ძალიან ცუდად დამკვიდრდა რა. ან უზენაესის გარდა კონკრეტული განმარტება მხოლოდ კონკრეტულ საქმეზე უნდა ვრცელდებოდეს ან არა და უნდა გამოიცემოდეს, რა იყო პრეცედენტულ სისტემაზე გადავყავართ მგონი რა ცუდად აქვს ეგ განმარტული სასამართლოს და მორჩა, მ ე რომელ საქმეშიც რომელი დამჭირდება იმას გამოვიყენებ |
| Posted by: დეკო 29 Mar 2011, 20:19 |
| ერთი შეკითხვა მაქვს. მესაკუთრესა და ატსტუპნიკის ქონების ღირებულის შეფასებას ვინ ახედენს ?! მოსამართლის მიერ დანიშნული თუ მხარეების მიერ მოყვანილი აუდიტორი?! ანუ თუ ორივე მხარემ დამოუკიდებლად მოიყვანა აუდიტორი და შეაფასებინა უძრავი ქონება, და ორივე შემფასებელმა გასხვავებული ღირებულებით შეაფასა, ამ შემთხვევაში მოსამართლე ნიშნავს შემფასებელს ?! |
| Posted by: progresi 29 Mar 2011, 22:06 | ||
მაგ შემთხვევაში არავინაც არავის არ ნიშნავს, ვისაც უფრო კარგი ადვოკატი ყავს იმის დასკვნა გადის |
| Posted by: დეკო 29 Mar 2011, 23:08 | ||
progresi
საინტერესოა. |
| Posted by: giorgi --- 1 Apr 2011, 18:37 | ||||
სამხარაულის ექსპერტიზას შეაფასებინეთ და მორჩება მაგით. ადვოკატს ვინ უსმენს ეხლა. * * * პრაქტიკაში მაქვს ერთი შემთხვევა ატსტუპნიკს უფლება მინიჭებული აქვს ძველი ადმინისტრაციული აქტის საფუძველზე. კანონში წერია, რომ ასეთ შემთხვევაში სახელმწიფომ უნდა გადაუხადოს ფული ატსტუპნიკს. პროცესი უკვე 1 წელზე მეტია გაიწელა, ექსპერტიზის დასკვნა ჯერაც არ დადებულა და რაც ყველაზ ცუდია, სახელმწიფო კი აღიარებს იმას, რომ ატსტუპნიკებს უნდა აუნაზღაუროს ქონების საბაზრო ღირებულება, მაგრამ განმარტებით ბარათში უწერიათ, რომ ეს არ იმოქმედებს ბიუჯეტის ხარჯვით ნაწილზე (?!) და + კანონის მიღებიდან აქამდე არც ერთი წლის ბიუჯეტში არ არის გამოყოფილი ერთი თეთრიც კი. ხომ არ ნიშნავს ეს იმას, რომ ბლეფი წერია კანონში? ვინმეს ხომ არ ქონია შემთხვევა, რომ მსგავს სიტუაციაში ატსტუპნიკს კომპენსაცია მიეღო. |
| Posted by: დეკო 1 Apr 2011, 20:03 | ||
giorgi ---
მეც ეგრე ვიცი, რომ სადაო ქონების რეალური ფასის დასადგენად, ექსპერტი უნდა დანიშნოს მოსამართლემ. თუმცა არ არის გამორიცხული, რომ მის გარეშეც მოხდეს ფასის დადგენა. რა ვიცი, რას გაიგებს კაცი. |
| Posted by: Mr.Giorgi 6 May 2011, 19:45 |
| ამ საქმის წარმოება რა ღირს/? ანუ რამდენს ითხოვენ ადვოკათები? |
| Posted by: Ode_Rock 21 Sep 2011, 13:11 |
| „საცხოვრებელი სადგომით სარგებლობისას წარმოშობილი ურთიერთობების შესახებ“ საქართველოს კანონში ცვლილების შეტანის თაობაზე მუხლი 1. „საცხოვრებელი სადგომით სარგებლობისას წარმოშობილი ურთიერთობების შესახებ“ საქართველოს კანონის (პარლამენტის უწყებანი, N25-26, 15.07.1998, გვ. 11) მე-8 მუხლი ჩამოყალიბდეს შემდეგი რედაქციით: „მუხლი 8 თუ ამ კანონით დადგენილი უფლებები არ განხორციელდება 2012 წლის 1 იანვრამდე, მესაკუთრეს უფლება აქვს უპირობოდ მოსთხოვოს მოსარგებლეს ნივთზე მფლობელობის შეწყვეტა.“. მუხლი 2. ეს კანონი ამოქმედდეს გამოქვეყნებისთანავე. საქართველოს პრეზიდენტი მიხეილ სააკაშვილი თბილისი, 2008 წლის 18 დეკემბერი. ამას წყალი არ გაუვა? |
| Posted by: pekineli 21 Sep 2011, 13:25 | ||
Ode_Rock
ძალიან საინტერესო საკითხია თ რამის გაკეთება უნდოდათ უკვე გაკეთდებოდა. 2010 წლამდე ვადა 2 წლით ადრე გადაწიეს , ახლა კი სამი თვე დარჩა და არანაირი ცვლილება., |
| Posted by: Ode_Rock 21 Sep 2011, 14:35 |
| pekineli საინტერესოა ისე, ე.წ. " ატსტუპნიკმა" ეხლა, რომ იჩივლოს, მოესწერება ძველით "გაპრავება" ანუ 10-25% გადახდა მესაკუთრისთვის? თუ იმოქმედებს მაინც ეს კანონი და მესაკუთრე უპირობოდ მიიღებს 100 % ? ისე საშუალოდ ასეთი საქმეები რამდენი ხანი გრძელდება ნეტა? |
| Posted by: progresi 21 Sep 2011, 14:40 |
| Ode_Rock კი მოესწრება, ერთის შევიტანე სასამართლოში და ერთს ახლა ვიწყებ ზუსტად ერთერთ საქმეს და ზუსტად ვჯფები დროში |
| Posted by: Ode_Rock 21 Sep 2011, 14:43 |
| progresi დავუშვად არ მოესწრო, სასამართლომ ძალიან გვიან ჩანიშნა ან უბრალოდ გარემოებებიდან გამომდინარე გაჭიანუდა პროცესი, მაგ შემთხვევაში რახდება? ანუ 2012 წლის 1 იანვრის დადგომისას |
| Posted by: progresi 21 Sep 2011, 14:47 |
| Ode_Rock ახლა შენ ისეთ რამეებს მეკითხები რომ მაშინ შენი ადვოკატი უდა ვიყო და ვიცნობდე შენ დოკუმენტაციას, მოხდენით ყველაფერი შეიძლება მოხდეს, მაგრამ დოკუმენტაციას რომ იცნობ მერე ადგენ გეგმას თუ როგორ არ შეგექმნას პრობლემები და როგორ არ გაიჭედო დროში. ისე კი გეტყვი რომ ამჟამად დრო შენს საწინააღმდეგოდ მოქმედებს |
| Posted by: Ode_Rock 21 Sep 2011, 14:51 |
| მესაკუთრე ვარ ;)________________________________________ |
| Posted by: progresi 21 Sep 2011, 14:58 |
| მაშინ ეცადე არ შეიტანოს და თავი ქუდში გაქვს |
| Posted by: Ode_Rock 21 Sep 2011, 15:03 |
| არც სხვისი გაბითურება მინდა და არც ჩემი თავის მოტყუება, უბრალოდ ვხედავ რო აზრზე არ არიან და ხმასაც არ ვიღებ, აბა ხოარ ვურჩევ მიჩივლეთთქო. ისე აღარ გადაწევენ ვადას ნეტა? ასე ხომ მართლა ბევრი ხალხი რჩება გარეთ (( |
| Posted by: progresi 21 Sep 2011, 15:27 |
| Ode_Rock არ აპირებენ გაგრძელებას, მაგრამ საარჩევნო წელი მოდის და ვერაფერს ვერ გამორიცხავ |
| Posted by: pekineli 21 Sep 2011, 15:35 | ||||
| Ode_Rock progresi
ანუ წარმოება რომც იყოს დაწყბული მაგრამ უფლება ვერ განხორციელდა ჩემი აზრით მესაკუთრე უკვე ითხოვს რომ მიიღოს თავის ქონება. Ode_Rock
მეეეეცცც :მუააააჰააჰააააა::: (ბოროტი სიცილი) თუ რამე კაი საჩვენო გაიგე მითხარი რა progresi რაიმე ცვლლება იგეგმება თუიცი? დეიდაჩემმა მითხრა ადრე რაღაც ჭორის დონეზე, რომ აპირებენო სექტემბერშიო და დაჟე მეორე არხზე უყურებია პარლამეტის სხდომისათვის. აპირებენ შეცვალონ კანონიო. არაფერი იცით ამის შესახებ? |
| Posted by: progresi 21 Sep 2011, 15:47 |
| pekineli ხომ ვამბობ რომ ზუსტად ვერ ვიტყვი? ერთსის მხრივ ოლიგარქები იქაჩებიან რომ არ შეიცვალოს და ბოლოს და ბოლოს გაირკვეს მეპატრონეები რადგან მაგ უბნებში ყველას სურს შესვლა, მეორეს მხრივ 2012 და 2013 ორივე სააღცევნო წელია და მმართველ პარტიას არაფერში არ აწყობს ხმათა დაკარგვა, მითუმეტეს რომ სოციალური ფონი ისედც დაძაბულია, ასე რომ ჯერ ვერაფერს ვერ ვამბობ |
| Posted by: Ode_Rock 21 Sep 2011, 15:55 |
| pekineli ჯერ-ჯერობით ამ თემის გადაკითხვით გავნათლდი და თუ რამეს გავიგებ დავწერ აუცილებლად P.ს.- ფაქტია, რომ საკანონმდებლო დონეზე მოსაწესრიგებელია და ამ საკითხის ღიად დატოვება ძალიან არაკონსტიტუციურია (პირდაპირ კავშირშია საკუთრების უფლებასთან). ისე მე ის 25 %-იც მაწყობს, თუნდაც იმის გათვალისინებით, რომ კარგი მეზობლები მყავს, რომელთაგან ბევრი მეგობარიცაა * * * progresi ოლიგარქებს მესაკუთრეების უფლებების დაცვა აწყობთ ალბათ ხო? (განავრცე ეს თემა თუ შეგიძლია) 2012 და 2013 წლები როა წინ, ზუსტად ამიტომ იჩქარებენ "ამ პონტის დათრევას" |
| Posted by: pekineli 21 Sep 2011, 16:01 | ||||
progresi
დიდი მშენებლობები წავა, რამდები ჩაჩათლახებული ეზოა მაგის გამო უმაგრეს ადგილებში. ჩემი ბიძაშვილების ეზოში ღვინის აღმართზე წლებია ვერ შედიან ინვესტორები ამდენი ატსტუპნიკების გამო.
და საზოგადოების ნაწილის მომდურება ახალი ხილია ნაც-ებისათვის? მაგათ სუ კიდიათ ხალხი და საზოგადოება. მაგათ რევოლუციით თუ გაყრი თორე ხმები სულ ქინძზე ახატიათ. ისე ნეტავ სულ რამდენი იქნება ატსტუპნიკების ოდენობა? |
| Posted by: progresi 21 Sep 2011, 16:58 |
| pekineli ხო მაგრამ ასეთი აშკარა დაპირისპირებაც არ გამოვა, შეიძლება 2012-2013ში არ გამოაყრევიონ ხალხი გარეთ და მერე დაიწყონ, არც ეგაა გამორიცხული |
| Posted by: adba 26 Sep 2011, 15:08 |
| ამ საკითხზე ახალი ხომ არაფერი იცით ვინმემ ? |
| Posted by: pekineli 26 Sep 2011, 15:11 | ||
adba
როგორც დეიდაჩემმა მითხრა მეორე არხზე უყურებია პარლამენტის სხდომისათვის სადაც იხილავდნენ 2015 წლამდე გადატანის საკითხს, შემდგომ გადადეს ეს საკიტხი სასექტემბროთო და იმ მომენტში(მაისი იყო) არ განიზილეს. ოპოზიცია ამბობდა გადავიტანოთო 2015 წლამდეო. პალიკო კუბლაშვილი ამბობდა ბოლობოლო დამთქარდეს რა უბედურებაა ამდენი წელიო. როგორც ვხედავთ სექტემბერში არაფერი მოხდა. გამოდის დაიკიდეს. ისე 2015 წლამდე გადაწევა უკვე ავადმყოფობა იქნება. |
| Posted by: adba 26 Sep 2011, 15:37 |
| pekineli მადლობა ინფოსთვის, იმედია დაპოსტავენ თუ ახალი იქნება რამე |
| Posted by: pekineli 26 Sep 2011, 16:24 |
| adba არაფრის, შენ ატსტუპნიკი ხარ თუ მესაკუთრე? |
| Posted by: adba 27 Sep 2011, 11:04 |
| pekineli მესაკუთრე ---------------------- |
| Posted by: pekineli 27 Sep 2011, 11:20 |
| adba მეც ნუ ჩვენ უკეთეს პონტში ვართ )) მითუმეტეს თიუ არაფერი შეიცვალა. ისარგებლეს?! ეხლა გააჯვან |
| Posted by: adba 27 Sep 2011, 14:12 |
| pekineli მაინც ეჭვი მაქვს, რომ გადაწევენ ვადას. ადამიანურად თუ მიუდგებით ამ საკითხს, მართლა ცოდოა ბევრი. მაგრამ რა მიკვირს იცი? არც ჩივიან და არც აპირებენ, რისი იმედი აქვთ ან რას ელოდებიან არვიცი. აბა ვინ მოგვაწვდის რამე ახალ ინფოს გაზულუქებულ მესაკუთრეებს>? |
| Posted by: LadyDay___ 9 Oct 2011, 22:35 | ||||||
დავიწყოთ იმით, რომ თქვენი დამოკიდებულება გულისამრევია. ასე იყო ყოველთვის ამ ქვეყანაში და ასე იქნება - სხვისი ჭირი, ღობეს ჩხირი. ჩემმა ოჯახმა 80 წელი იცხოვრა ბინაში, რომელიც სხვათა შორის, ატსტუპნოით არ აუღია - სახელმწიფომ გადასცა. როგორი ნაკლიანიც არ უნდა ყოფილიყო ის სახელმწიფო, ამაში უბრალო ადამიანებს ვერ დაადანაშაულებ და საუკუნის მერე ქუჩაში ვერ გაყრი. უსამართლობაა და მარაზმი! რას აგიშენებენ ღვინის აღმართზე? გუმბათიან სახლებს? ხო, ძველი უბნების დანგრევა მთლიანად ვერ მოასწრეს და ამაზე დარდობთ ალბათ არა? |
| Posted by: progresi 9 Oct 2011, 23:34 |
| LadyDay___ რას გვერჩი? აქ სამართლებრივ საკითხებზე ვმსჯელობთ და პოლიტიკური გულისწყრომანი პოლიტიკის თემაში გამოხატე |
| Posted by: LadyDay___ 9 Oct 2011, 23:39 | ||
სად დაინახეთ აქ პოლიტიკა?  მდა–ს... მე ცალკეული ადამიანების გულგრილობა მაღელვებს და უსამართლობა. თუ ვინმეს გრძნობებს შევეხე, პარდონ. მე რომ არ ვყოფილიყავი ამ მდგომარეობაში, მაინც ზუსტად იგივე პოზიცია მექნებოდა. ჯერ ვგონებ აზრის გამოთქმა არ აუკრძალავთ ამ ქვეყანაში. პ.ს. ბევრია აქ ჩემს პოსტზე დილეტანტური და უსამართლო, თუ სამართალზე მიდგა საქმე. |
| Posted by: pekineli 9 Oct 2011, 23:49 |
| LadyDay___ საღადაო არაფერი მაქვს, მე ატსტუპნიკი მყავს და ჩემთვის ძალიან მტკივნეული საკითხია. |
| Posted by: LadyDay___ 9 Oct 2011, 23:54 |
| ჩემთვისაც ღადაობაზე არაფერი მითქვამს, ისე. თუ ატსტუპნიკი გყავს და თავის დროზე ფული გადაგიხადა, მაინც მტკივნეულია? |
| Posted by: progresi 9 Oct 2011, 23:55 |
| LadyDay___ დილეტანტიზმში გეთანხმებით, მაგრამ ტას ვერჩით, ყველას აქვს აზრის გამოთქმის უფლება |
| Posted by: LadyDay___ 10 Oct 2011, 00:01 |
| და ყველას შეუძლია ამ აზრს არ დაეთანხმოს მაპატიეთ, აზრის გამოხატვის არაკორექტული ფორმა, სადაც ნამდვილად არ იყო (თავს ვდებ) პოლიტიკა ან პოლიტიკით გაღიზიანება. |
| Posted by: pekineli 10 Oct 2011, 00:01 | ||
LadyDay___
ფული გადაიხადა იმას არ ნიშნავს რომ იყიდა. აი რას გეტყვით იცი, იმათ ვინც ეკიდება მაშინ ისე იყო არ იყო დამოწმების წესიო და ეგრე ყიდულობდნენო-ცრუობთ!!! პაპაჩემის პაპის მამამ 1870 წელს იყიდა ბინა და მაშIნაც კი ანუ მეცხრამეტე საუკუნის მეორე ნახევარში ნოტარიული კუპჩა გააფორმა. დიდი სიამოვნებით აგიტვირთავთ ვისაც აინტერესებს, რუსეთი იმპერიის ღერბით და წყლის ნიშნიან პერგამენტზეა დაწერილი. ხოდა ახლა 1970 იან წლებში ნურავინ დამაჯერებს რომ კაცს ყიდვა უნდოდა და არ იცოდა ნოტარიუსი რა იყო. ჩემს შემტხვევაში ვიღაც სოფლიდან ჩამოტრეულმა გადაიხადა 3 ათასი მანეთი ჩაწერა უნდოდა თბილისში მერე ბინა რომ მიეღოთ ჩაეწერა და მალევე მიიღო ბინა ახლა ჩამი სახლიც უნდა არიქა ვიყიდეო. სამი ათასში ვინ მისცემდა მაგას ბინას? თავის ფულს გაავიანგარიშებ და მივათხლიშავ. |
| Posted by: LadyDay___ 10 Oct 2011, 00:12 |
| ფული გადაიხადა – ნიშნავს, რომ იყიდა. უბრალო ლოგიკაა, რომ ფულს ვიღაც სოფლიდან ჩამოთრეული არ გაჩუქებს ლამაზი თვალების გულისთვის და შენ კიდევ ასეთივე ღირსებების გამო საკუთარ ბინაში არ შეუშვებ. სხვა საქმეა, რას ნიშნავს ფულის გადახდა და არყიდვა კანონის ენაზე. სწორედ ამან შექმნა პრობლემა. მეცხრამეტე საუკუნეში კომუნიზმი არ იყო, სხვათა შორის. ჩაწერაში თუ მისცა ფული, ბინა რომ მიიღო, სად იყავით? რატომ მაშინ არ გააგდეთ და "მიათხლიშეთ" თავისი ფული? 70–იანი წლები გუშინ იყო? |
| Posted by: progresi 10 Oct 2011, 00:14 |
| pekineli თუ სხვა ბინა მისცეს შენიდან არ ამოეწერა? ისე ბინა ვინ მიცა? არამგონია ვცდებოდე, მაგრამ თუ ვცდები შემისწორეთ, ანუ მაშინ ბინა რომ მიგეღო უნდა ჩაწერილიყავი და ორგან არაფრით არ ჩაგწერდნენ, ან თუსადმე 1 წელზე მეტი ცხოვრობდი აუცილებლად საბინაო წიგნში რეგისტრაციას მოგთხოვდნენ. არასწორად ვიცი რამე? |
| Posted by: pekineli 10 Oct 2011, 00:17 | ||||||
LadyDay___
არსებობს უამრავი სახელშეკრულებო ურთიერთობა არსებიობს ვალდებულებითი უფლებები სანითო უფლებები ფულს რო იხდი სახეზეა ან ნასყიდობამ, ან ქირავნობა, გირაო, იპოთეკა, უზურფრუქტი სერვიტუტი და ათასი ჯანდაბა. LadyDay___
მაშინ "ვათხლისავდით" და არ აიღო ფული-გაუტკბა ნამეტანი. ამის დასტური მაქვს კიდეც სასმაართლო გადაწყვეტიულება, რონმელმაც საპატიოდ მიიჩნია მისი მიზეზი- შვილის ფსიქიკური ავადმყოობა და მხოლოდ ამიტომ გვუითხრა უარი მის ამოწერაზე. მიზეზი გამოგონილი იყო. წლების განმავ,ობაში არ ირებდა თავის ფულს უკან. სასამართლომ დაადგინა რომ სახეზე იყო სარგებლობა და არა ნასყიდობა.progresi
მოკლედ ასე იყო იყო ოჯახის 5 წევრი-4 გადაწერა და ჩაწერილი დატოვეს ახლად- სრულწლობან შქმნილი შვილი. და გადავიდნენ საბურთალოზე ულ ახალაშენებულ ბინაში ველანი. იმ ბინაში ფაქტობრივად ოჯახის არცერთ წევრს არ უცხოვრია 1980 წლიდან. ეს ვერაფერში დამეხმარება? ახლა უკვე ამოწერილი მყავს ყველანი და ბინა მოლოდ ჩემს საკუტრებაშია არანაირი ჩანაწერი არ არის მასზე რეესტრში. აბა იქნება დამეხმარო? |
| Posted by: progresi 31 Oct 2011, 09:38 |
მაგარი ცვლილებებია ატსტუპნიკებში, ბაჟს აუქმებენ (100 ლარი იყო) და ვადებს არ აგრძელებენ, მაგარი ცვლილებებია.  |
| Posted by: infuzoria 31 Oct 2011, 16:06 |
| ვინმემ შეიძლება მითხრას რა კრიტერიუმებით აფასებენ საცხოვრებელ ფართს ატსტუპნიკებისთვის?მე შემიფასეს 300 ლარად კვადრატული მეტრი,რამდენად სამართლიანია? |
| Posted by: myadvokat 31 Oct 2011, 16:27 |
| ifuzoria საბაზრო ფასებით აფასებენ. ანუ ბაზარზე ძირითადად არსებული ფასების შესაბამისად. კვადრატული მეტრი 300 ლარად ცუდი არ უნდა იყოს |
| Posted by: infuzoria 31 Oct 2011, 16:34 |
| ვისთვის? გააჩნია რა კუთხით შეხედავ ამ საკითხს!მე მყავს ატსტუპნიკი და შეაფასებინა ბინა,და უნდა რომ 10% მომცეს რა 1800 ლარს შეადგენს და ბინა გადაუფორმო,მე კი უთხარი რომ აქეთ მივცემ ამ ტანხას და დამიცალოს ბინა მაგრამ ეგ არ აწყობს |
| Posted by: myadvokat 31 Oct 2011, 16:42 |
| ifuzoria რა თქმა უნდა, ყველა სიტუაცია არის განსხვავებულია და სპეციფიური |
| Posted by: progresi 31 Oct 2011, 17:16 |
| ifuzoria შენ უპირატესობა კი გაქვს, მაგრამ 90% გადახდა მოგიწევს. ისე თუ არ ეთანხმები მაგ ფასს შენი ექსპერტიზა ჩაატარე და მერე სასამართლოს რომ მიმართავს შენი ატსტუპნიკი შენ სენ დასკვნას წარადგენ. თუ საერთოდ მიმართა სასამართლოს, იმდენად ცოტა დროა დარჩენილი. |
| Posted by: infuzoria 1 Nov 2011, 10:15 |
| progresi კი,მიმართოს უნდა-ეს მე თვითონ ვურჩიე ,იმიტომ რომ ისე ვერაფერზე ვერ შევთანხმდით და ბოლოს რასაც სასამართლო გადაწყვიტავს მეთქი ისე მოვიქცეთ ტქო-არ მინდა რამე რადიკალურ ზომებს მივმართო,კი ვიცი რომ მაქვს უპირატესობა. ეხლა რომ შეიტანოს ვერ მოესწრება ამ საქმეს? თუ დიდი ხანი უნდა? |
| Posted by: luka22 1 Nov 2011, 10:26 | ||
| ვინმეს თუ შეუძლია მითხრას ჩემს ატსტუპნიკს მოუნდა გაფართოვება და კედელი კამოწია 1 მეტრით, შეუძლია თუ არა რომ გაფართოვდეს? * * *
ექსპერტიზა როგორ უნდა ჩაატარო თუ ატსტუპნიკი სახში არ გიშვებს? მაგარი არეულობაა და ძალიან ძნელია ესე ადვილად შეხედო და გადაწყვიტო |
| Posted by: progresi 1 Nov 2011, 12:19 | ||||
| ifuzoria შეიძლება მოესწროს, თუ სწრაფად იმოქმედებს. მასზეა დამოკიდებლი. luka22
ასე ჰაერში არ შეუძლია, ეგ ხომ სცადია
და ვინ გითხრა რომ იოლად ვწყვეტ ან ერთი და ორი წელია ვადვოკატობ და არ ვიცი როგორ უნდა გაკეთდეს? მაგიტომაა დვოკატი, რომელმაც იცის რა და როგორ უნდა გააკეთოს, და თუნდაც ის არშეშვება თავის სასარგებლოდ გამოიყენოს. |
| Posted by: infuzoria 1 Nov 2011, 12:30 |
| იმ ფაკტმა რომ :1994 წლამდე ვინც არ არის ჩაწერილი,ატსტუპნიკათ არ ითვლება,როგორ შეიძლება იმოქმედოს განაჩენზე?რა უფლებები აქვს ამ შემთხვევაში ბინათმოსარგებლეს? |
| Posted by: progresi 1 Nov 2011, 12:49 |
| ifuzoria არაფერი უფლება არ აქვს, ვერაფერს ვერ იზავს. |
| Posted by: Mr.Giorgi 1 Nov 2011, 13:59 | ||
ამაზე მინდა გითხრათ ერთი რამ
კანონის ეეგ ჩანაწერი ემსახურება იმ მიზანს რომ კეთილსინდისიერი მოსარგებლეობა დადასტურდეს და გამოირიცხოს სხვა ხასიათის ურთიერთობები, როგორიც არის ქირავნობა და ასეშემდეგ. მითუმეტესე ადრე ხშირად ხდებოდა ეწ მიწერები რომ თბილისში მიეღოთ ბინები. ასე რომ ჩაწერა არ წერის საკითხი არარის გადამწყვეტი, მიუხედავად იმისა რომ კანონში პირდაპირ არის მასზე მითითებული. ასე რომ შეიძლება ჩაწერილი იყოს მაგრამ არა ატსტუპნიკი იყოს, არამედ დამქირავებელი და შეIძლება ჩაწერილი არ იყოს და სუფთა ეწ ატსტუპნიკი იყოს, ასე რომ ეგ არ არის გადამწყვეტი სტატუსის შეფასებისას. ატსტუპნიკობა დასტურდება რიგი მტკიცებულებების ერთობლიობით არა ერთი საბუთის არსებობა არ არსებობით იმედია ეხლა არ დამიწყებთ შეკამათებას, უბრალოდ მომივიდა ამ თემის განახლების შეტყობინება და შემთხვევით შემოვედი |
| Posted by: infuzoria 1 Nov 2011, 15:14 | ||
კამათს არც ვაპირებ უბრალოდ მე ბევრი ინფორმაცია არ მაქვს ამ საკითხტან დაკავშირებით,და მინდა გავიგო რა და როგორ ხდება. |
| Posted by: Logosi3 3 Nov 2011, 16:33 |
| ვარ ასტუპნიკი (დღემდე ესე მეგონა) და ბინა ნაყიდია ჩემი მშობლების მიერ.ხელშეკრულება არაა დამოწმებული სანოტარო წესით.ასევე გეტყვით რომ ბინა ნაყიდი მაქვს არა პირდაპირ მესაკუთრისგან, არამედ ჩემნაირი ასტუპნიკისგან. ........სასამართლოში სარჩელის შეტანას ვაპირებდი უკვე და დავიწყე საბუთების შეგროვება. აღმოჩნდა, რომ ბინა რომელშიც დაბადებიდან ვცხოვრობ არაა რეგისტრირებული არც მესაკუთრეზე და აარც სახელმწიფოს მიერ არაა რეგისტრირებული. მივაკითხე ყველა თვითმართველობის ორგანოს, მაგრამ ვერ გადაწყვიტეს ვერაფერი . მათ მიერ მოძიებული მასალიდან აღმოჩნდა რომ ბინა არ ყოფილა რეგიტსრირებული არავიზე საერთოდ არასოდეს. ვეღარ გავიგე რა უნდა გავაკეთო( ვერც ატუპნიკად გავდივარ და ვერც სხვა მხრივ მიფორმდება ბინა. იქნებ ვინმემ მირჩიოთ რა გავაკეთო, ჩემთვის ეს სასიცოცხლოდ მნიშვნელოვანია. |
| Posted by: progresi 3 Nov 2011, 22:44 |
| Logosi3 ტექაღრიცხვაში რა წერია/ ვისზეა აღრუცხული ეგ ფართი? |
| Posted by: Logosi3 4 Nov 2011, 00:30 |
| X ფართობზე უფლება აღრიცხული არაა, ხოლო X2 ფართობი ვის სარგებლობაშია არქივის მონაცემებით უცნობია....აი ეს წერია |
| Posted by: progresi 4 Nov 2011, 14:12 |
| Logosi3 შენი რომელ ნაწილში ხვდება? |
| Posted by: Logosi3 4 Nov 2011, 14:16 |
| ორივე ჩემია, რას ფიქრობ გვეშველება? |
| Posted by: progresi 4 Nov 2011, 14:35 |
| Logosi3 კი, უსაშველო რა არის.რასაც აქედან ვატყობ და შენ ინფორმაციას მაწვდი სახელმწიფო უნდა ჩართო. სცვა და უფრო დეტალური რომ გითხრა დოკუმენტაციას უნდა ვიცნობდე (ამაში დამეთანხმები ალბათ). ხო და თუ ახერხებ შენით დოკუმენტაციის გაძღოლას დააჩქარე, თუ არა და დახმარება გჭირდება შემეხმიანე, ვადები არ გაგექცეს იცოდე. |
| Posted by: Logosi3 5 Nov 2011, 14:17 |
| საჯარო რეესტრში და არქივშიც არაა ცნობილი ვიზეა ეს ფართი , რომელიშიც მე ვცხოვრობ და ამიტომ მგონია რომ ასტუპნიკი აარ ვარ, ესე არ გამოდის??? მაგრამ ვისაც მივმართე გამგეობიდან დაწყებული ეკონომიკის სამინისტრომდე დამთქვრებული ვერ მეუბნებიან კონკრეტულად რა უნდა გავაკეთო. ერთი გზა, რომელიც მითხრეს არის, რომ ეს ფართი გაიტანონ აუქციონზე და ამ გზით შევისყიდო. თქვენც მიხვდებით ეს თუ გავაკეთე რა რისკზე წავალ, შეიძლება დავკარგო კიდევაც სახლი თან იმისაც მეშინია მეშინია ასტუპნიკად რომ ჩავითვალო მაინც და ვადის გასვლის მერე უსახლოდ დავრჩე არსებობს რაიმე გამოსავალი ამ მდგომარეობიდაააან? აღარ ვიცი რა ვქნა , ვერ გავიგე ვინ ვარ))) |
| Posted by: ლლევ 6 Nov 2011, 18:50 |
| გადავხედე თქვენს პოსტებს რომელს გაქვთ ატსტუპნიკების საქმეზე პრაქტიკული სასამართლო გამოცდილება? არსებობს ატსტუპნიკი. მას აქვს სახლის მესაკუთრის მიერ შესრულებული და სადაბო საკრებულოს მდივნის მიერ დამოწმებული (სანოტარო დამოწმებად ითვლება ძველი კანონმდებლობის თანახმად) ხელწერილი, სადაც მესაკუთრე აცხადებს, რომ სახლი გარკვეულ საფასურად მიჰყიდა ატსტუპნიკს. ანუ, ატსტუპნიკმა რეალურად შეიძინა საკუთრების უფლება. მოკლედ, ვინაიდან 2012 წელი კარს მოგვადგა, ატსტუპნიკს სურს სასამართლოს მეშვეობით მოითხოვოს საკუთრების უფლების დათმობა 10%-ის გადახდის სანაცვლოდ. ვეძებ ადვოკატს, რომელიც კარგად იცნობს ამ სფეროს და ატსტუპნიკის სასარგებლოდ წარმართავს პროცესს. რაც მალე მივმართავთ სასამართლოს, მით უკეთესი. მომწერეთ PM დეტალებისთვის. |
| Posted by: kaatinga 6 Nov 2011, 23:53 |
| ძაან გატუტუცდნენ ისე ამ მხრივ ადვოკატები, საკაიფო მაყუთს ღუნავენ ... სავარაუდოდ არაფერი გაგრძელდება და იჩქარეთ |
| Posted by: progresi 7 Nov 2011, 00:03 | ||
kaatinga
ერთის მხრივ სხვის ჯიბეში ფულის დათვლა იოლია, მეორეს მხრივ ამ ეკონომიურად დაქცეულ ქვეყანაში იშვიატად აქვს ვინმეს სატანადო ჰონორარის საშუალება, მესამეს მხრივ თუ არ ატყუებ კლიენტს და პატიოსანი ადვოკატი ხარ იმდენი სარბენია მაგ საქმეებზე რომ ჰონორარიდან ბევრი არც არაფერი რჩება, ამას დაამატე ის უზარმაზარი გადასახადი რასაც პატიოსნად მომუშავე ადვოკატი, როგორც მეწარმე, ბიუჯეტს უხდი და რაღა დაგრჩება ნახავ. ხალხი ვერ აქტიურობს თუ არ აქტიურობს, ხალხი. |
| Posted by: jesika@ 10 Nov 2011, 16:06 | ||
რას ნიშნავს ეს სიტყვები? აბა ჰონორარის გარეშე რომელი ადვოკატი მოკიდებს ხელს საქმეს. რატომ გაქვთ ასეთი მიდგომა დვოკატების მიმართ, რომელიმე სხვა პროფესიის ადამიანი სათანადო ანაზრაურების გარეშე ეკეთებს რამეს? წარმოდგენილი გაქვთ რამდენი დრო და ენერგია ჭირდება თვითოეულ საქმეს? მერე მეორე გაგრძელდა კი არა საერთოდ უქმდება ვადა, არანაირი 31 დეკემბერი აღარ არსებობს. ნებისმიერ დროს შეუძლია ერთ ენ მეორე მხარეს მიმართოს სასამართლოს. |
| Posted by: giorgi --- 10 Nov 2011, 16:52 |
| დედაქალაქის მერიამ ე.წ. ატსტუპნიკებთან დაკავშრებით საკანონმდებლო ინიციატივა მოამზადა 13:09 10-11-2011 ბინათმესაკუთრეებისა და ბინითმოსარგებლეების, ე.წ. ატსტუპნიკების უფლებები თანაბრად იქნება დაცული. ამის შესახებ "ინტერპრესნიუსს" დედაქალაქის მერიიდან აცნობეს. თბილისის მერიის ინიციატივით, საქართველოს პარლამენტში განსახილველად შევიდა კანონპროექტი, რომლითაც გაუქმდება ის შეზღუდვა, რომელიც მხარეებს საკითხის გადაჭრის ბოლო ვადად 2012 წლის 1 იანვარს უწსებს. თბილისის მერმა გიგი უგულავამ დღეს კანონპროექტით გათვალისწინებული დეტალები საზოგადოებას, საქართველოს პარლამენტის ადამიანის უფლებათა დაცვისა და სამოქალაქო ინტეგრაციის კომიტეტის თავმჯდომარე ლაშა თორდიასთან, პარლამენტარებთან: არჩილ გეგენავა და ანდრო ალავიძე და თბილისის საკრებულოს წევრ სევდია უგრეხელიძესთან ერთად გააცნო. გიგი უგულავას განცხადებით, პარლამენტისთვის შეთავაზებული საკანონმდებლო ცვლილებით, საერთოდ გაუქმდება დავის გადაჭრის ვადა და მოსარგებლეს (ე.წ. ატსტუპნიკს) შესაძლებლობა მიეცემა, იცხოვროს სახლში, ვიდრე ფართის საკუთრების საკითხი რომელიმე მხარის სასარგებლოდ არ გადაწყდება. უგულავას განცხადებით, ასევე, იმ შემთხვევაში, თუ რომელიმე მხარის ფაქტობრივი მისამართი ვერ დადგინდება, დაინტერესებულ მხარეს უფლება მიეცემა, მიმართოს სასამართლოს, რომელიც საჯაროდ გაავრცელებს აღნიშნულ ინფორმაციას; სასამართლოს გადაწყვეტილებით, შესაძლებელი იქნება, განისაზღვროს მესაკუთრის ან მოსარგებლის მიერ გადასახდელი თანხის ზუსტი ოდენობა და განხორციელდეს ბინის საკუთრებაში რეგისტრაცია. "მხარე, რომელიც სასამართლოს მიმართავს, მოახდენს მის მიერ გადსახდელი თანხის დეპონირებას და შეძლებს საჯარო რეესტრში თავის საკუთრებად დაარეგისტრიროს აღნიშნული ფართი. მეორე მხარე კი სრულად მიიღებს დეპონირებულ თანხას", _ აცხადებს თბილისის მერი. ამასთან, თბილისის მერია შესაძლებლობას აძლევს, როგორც ბინათმესაკუთრეებს, ისე ბინათმოსარგებლეებს, ისარგებლონ "თბილისელების ადვოკატის" უფასო იურიდიული კონსულტაციით, სწორედ შეადგინონ სარჩელი და დავის გადასაჭრელად სასამართლოს მიმართონ. მხარეები სასამართლოში გათავისულებულნი იქნებიან ბაჟის გადასახდისგან. ამჟამად მოქმედი საქართველოს კანონით "საცხოვრებელი სადგომით სარგებლობისას წარმოშობილი ურთიერთობების შესახებ", მესაკუთრეს შეუძლია დაიბრუნოს თავისი საკუთრება, თუ ის მოსარგებლეს (ატსტუპნიკს) ნასყიდობის გარიგების შემთხვევაში გადაუხდის 90%-ს და ბინითსარგებლობის შემთხვევაში _ 75%-ს. თუ მესაკუთრე აღნიშნულ თანხას არ იხდის, მოსარგებლეს (ატსტუპნიკს) უფლება აქვს მესაკუთრეს გადაუხადოს 10%-ი პირველ შემთხვევაში და 25% მეორე შემთხვევაში და ამით ბინაზე საკუთრების უფლება მოიპოვოს. ამ კანონის დახმარებით ბინათმესაკუთრეთა და ბინათმოსარგებლეთა დიდმა ნაწილმა სადავო საკითხი გადაჭრა და მორიგდა, ნაწილმა კი სასამართლოს მიმართა. ამასთან, ზემოხსენებული კანონის მოქმედების ვადა თავდაპირველიად 2010 წლის 1 იანვრამდე განისაზღვრა; შემდეგ პარლამენტის მიერ, კანონში შეტანილი ცვლილების საფუძველზე ვადა გაგრძელდა და 2012 წლის 1 იანვრამდე გადაიწია. http://www.interpressnews.ge/ge/sazogadoeba/184021-dedaqalaqis-meriam-ets-atstupnikebthan-dakavshrebith-sakanonmdeblo-iniciativa-moamzada.html |
| Posted by: infuzoria 10 Nov 2011, 17:29 | ||
ეს გადაგვიტარგმნეთ მცოდნეებმა ხალხურ ენაზე პლზზზზზ  |
| Posted by: progresi 10 Nov 2011, 17:44 |
| ifuzoria თუ შენ დაიმტკიცე სახლი დეპოზიტზე ბანკში დადებ მეორე მხრისათვის მისაცემ თანხას და თუ ოდესმე ის მხარე გამოჩნდა მიიღებს იმ თანხას ძალიან ბევრი უზუსტობა და უბრალოდ პიარის წექსტი იკითხება მაგ პროექტში. ვნახოთ კანონის მიღების მერე რა მოხდება. |
| Posted by: ლლევ 10 Nov 2011, 20:50 |
| პოლიტიკური გადაწყვეტილებაა - მიღებული ივანიშვილის საფრთხის ფონზე ამას მოაყოლებენ კიდევ რაიმე "ამნისტიის" ტიპის გადაწყვეტილებებს და ავშენდებით |
| Posted by: jesika@ 10 Nov 2011, 21:21 | ||
უკვე მოაყოლეს თითქმის აი: http://www.presa.ge/new/?m=society&AID=10650 |
| Posted by: machika55 11 Nov 2011, 20:34 |
| კონკრეტულად რა გაქვს ამ კანონის საწინააღმდეგო? აბა როგორ უნდა დარეგულირებულიყო დავა მესაკუთრეს და ატსტუპნიკს შორის? |
| Posted by: pepenica 15 Mar 2012, 21:37 |
| ძვირფასო ბინათმოსარგებლონო "ატსტუპნიკებო" გთხოვთ მობრძანდეთ პარლამენტის წინ გამართულ აქციაზე ყოველ ხუთშაბათს 13.30 სთ-ზე, რომ დავიცვათ ჩვენი უფლებები და მოვთხოვოთ ჩვენს ხელისუფლებას გადმოგვცეს საკუთრებაში ჩვენივე საცხოვრებელი ფართები, რომლებიც საბჭოთა კავშირის დროს შევიძინეთ და დღემდე არ არის დამტკიცებული! ატსტუპნიკები შიმშილობას იწყებენ ხუთშაბათს 22 მარტს ხორავას 9 ნომერში. ხმა მიაწვდინეთ ყველა ატსტუპნიკს რაც ბევრნი ვიქნებით უფრო ძლიერები ვიქნებით და შევძლებთ ამ უსამართლობის დამარცხებას!!!! |
| Posted by: pekineli 16 Mar 2012, 00:17 |
| pepenica როლებში შეიჭერით ხო? ანუ ვადების პონტში რომ გაგივიდათ ახლა გგონიათ მაგ ბინებსაც ჩაგიჯიბავენ? რატომ არავინ აღიარებთ რომ გადახდილი თანხა არ შეესაბამებოდა რეალურ საბაზრო ფასს! რატომ იტყუებით და თავად იჯერებთ? აი გეკითხები მინიმუმ 15 000 მანეთად ღირებული ქონება ატსტუპნოით რომ გასცა ბებიაჩემმა 3000 მანეთად მაგას გაყიდვა ქვია? ატსტუპნოი სიტყვა საერთოდ საიდან მოდის იცით? ატსტუპიწ (დათმობა რაიმესი) და მე-19 საუკუნიდან არსებობს და ნასყიდობა სულაც არ იყო, წმინდაწყლის გირაოს ხელშეკრულებად წარმოიშვა ჯერ კიდევ ალექსანდრესა და ნიკოლოზ მეორეს დროს. |
| Posted by: infuzoria 16 Mar 2012, 10:15 |
| ჩემმა ატსტუპნიკებმა,ზოგმა საერთოდ არ იყიდეს ,ეს ბინები,ადრე ჩემი პაპის პაის აშენებული იყო და ბოლშევიკებმა ,მეტიწილი ფართი წაართვეს და შეასახლეს ,კი არ მიყიდეს -შ ე ა ს ა ხ ლ ე ს!!!!ის ოჯახები ,რომლებიც ეხლა ითხოვენ დაკანონებას ,მითხარით რა უფლებით ითხოვენ ამას,ნამუსიც ,ხომ კარგი საქმეა? გამოისყიდონ კი ბატონო ,მომცენ რაც მეკუთნის ,წესით და კანონით და გადაუფორმებ საკუთრებაში! |
| Posted by: pekineli 16 Mar 2012, 10:24 | ||
ifuzoria
არის კატეგორია ხალხის რომელსაც ნამუსი არაფრად უღირს. თავადაც იჯერებს ტყუილს, არა მართლა ჯერად, მე მწამს რომ მათ უკვე თავად დაიჯერეს საკუთარი ტყუილი. |
| Posted by: progresi 16 Mar 2012, 13:47 |
| ifuzoria pekineli ქათმის და კვერცხის დავასავითაა ეგ საკითხი. მე ხან ერთს ვიცავ და ხან მეორეს და ჯერ ბოლომდე სიმართლე ვერ დავინახე |
| Posted by: pekineli 16 Mar 2012, 13:52 |
| progresi თუ იურისტი ხარ და ვიცი რომ კარგი იურისტი ხარ ვერ იტყვი იმას რომ ეს ურთიერთიობა ნასყიდობა იყო. არ იყო ნასყიდობა. ატსტუპნოის ხელშეკრულების ისტორიაც გეცოდინება და ატსტუპნოით ყველა სახის ქონება გაიცემოდა, ძროხა ხარი, ტაშტი ქვაბი რავიცი. მოკლედ ეს დროებითი დათმობის (ატსტუპლენიეს) ხელშეკრულება იყო. ასე რომ მართლაც რთული ურთიერთობაა მაგრამ არა ნასყიდობა, თსუში სადოქტორო სასემინარო ნაშრომს ახლა მაგაზე ვაკეთებ. და ვიღაცა ჭიჭიკო რო შემოვა ყოველგავრი იურიდიული განათლებით და "ვიყიდეთ" გაიძახის ძალიან უსამართლოა. |
| Posted by: pepenica 16 Mar 2012, 20:30 | ||
| ნუ ბრძენობთ რა თქვენი ჭირიმე, ყველას თავის სიმართლით გაუმარჟოს! ყველას თავის სიმართლე აქვს და მედალს კიდე ორი მხარე აქვს!! მე პირადად "სოფლიდან ჩამოთრეული მეპატრონე" მყავს რომელიც მე რომ დავიბადე მაშინ მოვიდა, მოსამსახურე იყო ქალს უვლიდა სტუდენტი გოგო და ჩაიგდო ბინა, და ეხლა იმას მედავება რაც თავისი არ არის, და მითუმეტეს არც ისტორია იცის ვინ სად და როგორ მოხვდა ამ ბინაში. ნამუსი მართლაც რომ კარგი საქონელია!! იმედი მაქვს სამართალი იზეიმებს და ყველა მოჯდება თავის ადგილას!!! * * *
არ არის აუცილებელი მემგონი იურიდიული განათლება იმაში რომ იცოდე შენი ბინა ნაყიდი გაქვს თუ არა! რას ამბობ ვისაც იურიდიული განათლება აქვს ყველა "გალობს" რაა!!!... იმდენი გაუნათლებელი და ხეპრეა და ყველას იურისტი ქვია!! უსამართლო ის არის რაც მართლა შენია და ხელახლა ყიდვას გთხოვენ, კაი დაუშვათ ეძახე გირავნობა, რამდენი ხნით შეიძლება ადამიანმა მიაგირავო ბინა?? 80 წელი? კარგით რა ეს ხო სასაცილოა! |
| Posted by: progresi 16 Mar 2012, 20:49 |
| pekineli pepenica ერთ თარგზე ნუ ჭრით ყველას, ზოგმა მართლაც იყიდა, ზოგმა მართლაც გაყიდა ბევრმა ითაღლითა კიდეც და საერთოდაც არაა ეგრე ილად სათქმელი რომელი მართალია და რომელი მტყუანი. კი ბატონო ის მესაკუთრეა, მაგრამ იმან რომ 60-50-40 წელი იცხოვრა? აშენა , მოუარა? ასე რომ შუას ნუ გაიკრეფთ. |
| Posted by: pepenica 16 Mar 2012, 20:54 | ||
გეთანხმები რატომღაც ყველას ერთ ქვაბში ხარშავენ! სულ გაიციეს გულები ამ ხალხმა... რამდენი მაგალითია ნანგრევები სახლად რომ აქციეს, იშრომეს აშენეს და ეხლა თურმედა მდგმურები ყოფილან, მზამზარეული ყველას ყველაფერი უნდა.. |
| Posted by: pekineli 17 Mar 2012, 10:26 | ||||
progresi
ხოო ან დედა მოუ****ნა, როგორც ჩემს შემთხვევაშია და საღლი სშინელ დღეშია კრიშაზე წყალი ჩამოდის და ხელს არ შეავლებენ ჩვენი არ არის და რატომ გავაკეთოთო, მეორეთ რო კითხო ჩვენია ჩვენიო. pepenica progresi იმაში გეთანხმებით, რომ ბევრი სხვადასხვა კაზუსია. და ყველა შემთხვევა უნიკალური. სწორედ ისაა უსამართლობა რომ იმან ვინც იყიდა, მასთან ერთად ის თაღლითებიც გამოდიან ვინც მართლაც ითახლითა. სწორედ პარლამენტთან გამართული აქციაა უსამართლო და იმის თქმა რომ ზოგადად "ატსტუპნიკებს" ბინა უნდა დაუკანონდეთ. იმიტომრომ ამ ურთიერთობაში მოტყუებელკ მყიდველთა რიცხვი ცოტაა საკმაოდ ცოტა.
არაკორექტული გამოთქმაა. ყველა პროფესიაშია რსებობენ პროფესიონალები და არაპროფესიონალები. |
| Posted by: infuzoria 17 Mar 2012, 10:43 | ||||
მეც ასე მეუბნებიან ჩემი ატსტუპმიკებიც,რამე რომ გაფუჭდება ,შენ ხომ სახლის პატრონი ხარო გააკეთეო,საქმე საქმეზე ,რიომ მიდგება ,შენ ვინ ხარ საერთოდ ვინ გკითხავს რამესო. ერთხელ ,მახსოვს ,ეზოს შემოსასვლელში გვაქვს გარაჯივით გაკეტებული და მიწა ინგრეოდა ,ხოდა ბიძაჩემა ,რომ გაიგო გაიყვანა ,მანქანა ,რომ მეტი უარესად არ ჩანგრეულიყო,სანამ გაკეთდებოდა,ხოდა იქირავა თვითონ სხვადგან გარაჟი,ერთხელაც ვხედავ ვიღაცის მანქანა "ათენბებს" ღამეებს,ხოდა თურმე ჩემს დგმურს გაუქირავებია ვიღაცისთვის-რა ნამუსი ,რის ნამუსი,გამოჭერაზეა ყველა.....
აი ზუსტად ესაა უსამართლო,ყველას ეთიანად ,რომ აერთიანებენ,მე მგონი ინდივიდუალურად უნდა განიხილოს ყველა საქმე |
| Posted by: pekineli 17 Mar 2012, 10:51 |
| ifuzoria მართალიხარ. ჩემო კარგო ხალხო ახლა იმათ გასაგონათ ვინც არ იცის და ვინც უბრალოდ თავს იშტერებს და საკუთარ სიცრუეს თავადაც იჯერებს! არარსებობდაო სანოტარო ხელშიკრულება! თქვენმა მზემ რა არის ეს აბა, პერაშკიაა? თუ სანოტარო ხელშეკრულება გაგანია კომუნიზმის დროსსს? არა მიპასუხეთ!   progresi და აი თქვენ ბატონო ადვოკატო არ იცით ეს? პირველად ხომ არ გინახავთ? მაშ რატომ არ იტყვით? ასეთი შემიძლია ასეულობით მოვიტანო. ვისაც მარტლა ყიდა უნდოდა მან ნოტარიუსის მისამართი კარგადაც იცოდა! ნოტარიუსის ფუნქციაც კარგად იცოდა! |
| Posted by: pepenica 17 Mar 2012, 20:16 | ||||
აქ ლაპარაკია 1930 წელზე! რომ დებ აქ 1969 წლის ხელშერულებას და ამას ამტკიცებ ეგ არის ზუსტად პერაშკი! მემგონი საკმაოდ დიდი განსხვავებაა წლებში.. * * *
იცი რა უბრალოდ უსამართლობაა რომ ყოველი მეორე ბრძენობას იწყებს და ისე ხარშავს ყველას ერთ ქვაბში რომ წარბიც არ უტოკდება! უსამართლობაა რომ ვიღაც იურისტობას ითხოვს და ჭიჭიკოობას ეძახის როდესაც ჩვეულებრივი მოქალაქე სიმართლეს ამბობს ამას იურიდიული განათლება ნამდვილას არ სჭირდება! უბრალოდ დამეთანხმები ალბათ იმაში რამდენი არაპროფესიონალი იბრალებს იურისტობას! |
| Posted by: progresi 17 Mar 2012, 21:35 |
| pekineli ვერ გავიგე მე რატომ მომმართავთ? ვერ მივხვდი მე რა შუაში ვარ? |
| Posted by: pekineli 17 Mar 2012, 23:40 | ||||
| progresi რა გაგება უნდა? შენც ხომ ამბობდი რომ კომუნისტების დროს არ ხდებოდა ნოტარიული ნასყიდობის ხელშეკრულების დადება. აგერ ეს კაკრას მაგ ატსტუპნოის პერიოდის ნოტარიული ნასყიდობაა. * * * pepenica
ლაპარაკია 1917 წლიდან 1994 წლამდე პერიოდზე(ატსტუპნოის წარმოშობის პერიოდი კანონით). შენი კონკრეტული კაზუსი რა დროს წარმოიშვა ამას არ აქვს მნიშვნელობა. ნასყიდობა 1930 ში განა არიყო ? 1917 წელსაც იყო მანამდეც და მეჩვიდმეტე საუკუნის ინგლისშიც.
იცი ის არ არის სიმართლე როდესაც იძახიან ნოტარიული ხელშეკრულება არ არსებობდა და იმიტომ ხელზე აზძლევდენ ფულს და ასე ყიდულობდნენო. ნოტარიუსი არსებობდა სულ, პაპაჩემმა 1870 წელსაც კი (კომუნიზმამდე, ნიკოლოზ მეფემდე) ნოტარიული ხელშეკრულებით "კუპჩით" იყიდა ბინა. ასე რომ ახალი ხილი არ ყოფილად მოტივირებული ადამიანისათვის ნოტარიუსი. ვისაც უნდოდა. 1993 წელს რომ კაცი ნოტარიუსის გარეშე ბინას ყიდოულობს და დღეს მიმტკიცებს ნოტარიუსთ არ იყო მაშინო არ არის ის მატყუარა ? |
| Posted by: progresi 17 Mar 2012, 23:58 |
| pekineli არა მე ეგ არ მიტქვავს. ზოგზე ხდებოდა და ზოგიც უბრალო ხელწერილით გასცემდა და ეგ ხელწერილები სანამ საჯარო რეესტრი არ შეიქმნა და ახალი სამოქალაქო კდექსი არ შევიდა ძალაში მანამდე იდებოდა და იურიდიული ძალა ჰქონდა |
| Posted by: karlsoni 18 Mar 2012, 00:56 | ||||||||
pekineli
კარგი ეხლა. სამჯერ მაინც აგიხსენი რაც იყო და როგორც იყო. რატომ შეგყავს ხალხი შეცდომაში? არავინ არ ამტკიცებს, რომ სანოტარო ხელშეკრულება, როგორც ასეთი, არ არსებობდა. უბრალოდ მისი დადება იმხელა რისკებთან იყო დაკავშირებული (განსაკუთრებით რეგიონებიდან ჩამოსულებისთვის), რომ ეს ხელოვნური ინსტიტუტი შეიქმნა თავისი სამართლებრივი გამართლებით და შემოვლითი გზებით. მითუმეტეს ამტკიცებ რომ იურისტი ხარ და მგონია რომ მშვენივრად გაიგე ყველაფერი. იგივეს რატომ განაგრძობ?
როგორ დადებდა ვთქვათ თეთრი წყაროდან ჩამოსული მაცხოვრებელი ყიდვა გაყიდვის ხელშეკრულებას თუ თბილისში ჩაწერილი არ იყო და იქ სახლიც ჰქონდა? სახლსაც წაართმევდნენ. შეიძლება დაეჭირათ კიდეც. . . . .
უსამართლო კანონმდებლობა იყო თვითონ და ჭიჭიკოზე აღარ გამოგეკიდები. რამდენჯერმე დაგიდე საქმის აღწერილობა თავისი მუხლებით და მტკიცებებით, ჯერ შენს მიერ განხილული ის მუხლები და მტკიცებულებები არ მინახია. ეგრევე თემიდან გადიხარ ხოლმე.
ამ მუხლზე რას მეტყვი, დოქტორო? ჩაწერის ინსტიტუტზე რას მეტყვი? საბჭოთა სასამართლოს უფლებაზე, კანონიერად ეცნო ფორმის დარღვევით დადებული ხელშეკრულება, ან დაებრუნებინა საწყისი მდგომარეობა (პირდაპირ იყო გაწერილი მუხლში) რას მეტყვი? ხო კიდევ, ათასობით მანქანა რომ იყო ხოლმე გაყიდული, მხოლოდ მინდობილობის საფუძელზე, არც ის იყო ყიდვა? |
| Posted by: progresi 18 Mar 2012, 10:19 |
| karlsoni მაგ კოდექსის ელექტრონული ვერსია ხომ არ გაქვს? |
| Posted by: karlsoni 18 Mar 2012, 11:01 | ||
progresi
არა. |
| Posted by: pekineli 18 Mar 2012, 11:58 | ||||||
karlsoni
ეს არაფერია. და არაფერში გამოდგება! ამიტომ იწერებოდა ფართები მინიმალურად სანოტარო ხელშეკრულებაში მხოლოდ საცხოვრებელი ფართები. დააკვირდი მაგ ხელშეკრულებას წერია 19 კვადრატული ლიტერი ,,ვ" არადა რამდენია იცი? 50 კვადრატული რეალურად. კარლსონ კარგი რა მეზიზღება დემაგოგია. ზუუუსტად მაგ 1969 წელს იგივე მანანა **** -მ ხელწერილით მისცა ატსტუპნოით მაგის ნახევარ ფასად მაგაზე დიდი ფართი ვიღაც დამპალს, რომელიც დღეს მიმტკიცებს რომ იყიდა. მაშ რატომ მასთანაც სანოტარო არ გაფორმდა? იმიტომ რომ ცალსახად არ ყოფილა ბებიაჩემის ნება მეორე შემთხვევაში გაყიდვა!
რაა მე შემყავსს? ბოდიში მოიხადე რა! მიდით და აყარეთ მაშIნ ერთმანეთს თვალებშI ნაცარი და იარეთ ასე ბრმებმა, იმიტომ არ ეშველება ამ ქვეყანას არაფერი ასეთი მატყუარა და მოთავისე ერი რომაა. გეუბნებით რომ ვისაც უნდოდა და უვიცი არ იყო მშვენივრად იცოდა რომ იმ შენი მუხლ-მუხლუხოების გათვალისწინებით სანოტარო ხელშეკრულება უნდა დაედო. მშვენივრადაც აუვლიდი თუ გინდოდა გვერდ კანონმდებლობას. ჩაწერდი 10 კვმ ძირითადი ფართი დამხმარე 20 კვ-მ. ან 60-60 ან 60-100 ძალიან კარგი რომ კანონმდებლის პოზიცია 20 წელია არ იცვლება! ეს არ იყო ნასყიდობა! ეს იყო დათმობა! ერთიუ ქვეყანა დამისახელე სადაც ნასყიდობად შერაცხს ეს სიმახინჯე?
ერთერთი ფუნქცია ეგ იყო აბა რა ატსტუპნპოის. პრეპისკის ფუნქცია. ჩემმა ატსყუპნკიებმა ეგრე პრაპისკა გააკეთეს მერე ორ წელიწადში პრეპისკის საფუძველზე ბინაც მიიღეს. და ჩაწერილი დატოვეს ბავშვი. ეგ ჩათლახები. თავის ფულსაც აღარ იღებდნენ უკან. |
| Posted by: karlsoni 18 Mar 2012, 15:05 | ||||||||||||||
pekineli
ჯერ ერთი მანდ მარტო ფართზე არ არის საქმე და ორსახლიანობაზეც წერია მანდ.
კი. 50X50-ზე. და მე არ ვამბობ რომ სახლების ყიდვა-გაყიდვა არ ხდებოდა, უბრალოდ როდესაც კანონმდებლობა ამის საშუალებას არ იძლეოდა, ატსტუპნოით ყიდიდნენ და კანონს ეგრე უვლიდნენ გვერდს. ორივე მხარე კანონსაწინააღმდეგო (თვალთმაქცურ) გარიგებაში შედიოდა და ორივე მხარემ ეგ მშვენივრად იცოდა.
1.ვერ ჩაწერდი, რადგან ნახაზს ვერ გააყალბებდი, გააყალბებდი უკვე სხვა მუხლები იყო, მერე იმ ნახაზს ტექბიუროში როგორ გაატარებდი? მაშინ ტექბიუროს თანამშრომლები უნდა მოგექრთამა და თაღლითობის, ქრთამის, გაყალბების და სამოხელეო დანაშაულის მუხლებს ეხუმრები? 2.ზუსტად კანონმდებლობას რომ უვლიდა გვერდს, მაგიტომ დადო ბებიაშენმა და იმ ატსტუპნიკმა ეგეთი ხელშეკრულება. 3.დამხმარე ფართი შენს გემოვნებით არ განისაზღვრებოდა, მანდ ჭერის სიმაღლე იზომებოდა და თუ დადგენილ მინიმუმს სცილდებოდა, ვერანაირად ვერ გაატარებდი დამხმარე ფართად.
კი, კი. ეგეთი სახლი გაქვს და გაბრაზებული ხარ, რომ ჰაერშია ეგ ყველაფერი გამოკიდებული. სუბიექტური ხარ და შენს სუბიექტურობას იურისტობა ანაცვალე. რა პრობლემაა. . . . უბრალოდ ჩემი აზრით ხალხი სეგყავს შეცდომაში, როდესაც ამტკიცებ რომ უპრობლემოდ შეიძლებოდა ყოველთვის სახლების ყიდვა-გაყიდვა. არადა ეგრე არ არის და მშვენივრად იცი. მაგ მუხლის და ჩაწერის ინსტიტუტის გამო, ვერ ყიდულობდა თბილისში ჩამოსული ადამიანი თბილისში სახლს. ვერც უკვე ერთი სახლის მქონე იყიდიდა. თავის მხრივ ატსტუპნიკობით ვინც ყიდიდა იმასაც არ აწყობდა რომ ნამეტი ფართი სახელმწიფოს ეგრე ჩამოეჭრა და საბაზრო ფასებში, ჩაწერის ინსტიტუტის გამოყენებით ყიდიდა ნამატ ფართს. ამიტომ იქნა გამოგონილი ეგ შემოვლითი გზა.
უკაცრავად. მე არცერთი მხარე არ ვარ და რასაც ვხედავ იმას ვამბობ. არავის ნაცარს არ ვაყრი.
ერთი ქვეყანა დამისახელე, სადაც ორი სახლი თუ გაქვს ერთის გაყიდვას გაიძულებს ან მეორე სახლს ჩამოგართმევს, ან რაღაც ფართზე მეტი თუ გაქვს, იმას წაგართმევს. . . . ეხლა არის სიმახინჯე და თავის დროზე თვალთმაქცურ გარიგებაში რომ შედიოდა შენი წინაპარი, მაშინ არ იყო სიმახინჯე? ის ლენინისთავიანი თუმნიანები და ოცდახუთმანეთიანები არ იყო სიმახინჯე.
რატომ არ შეიტანე სარჩელი, მაშინვე თუ ეგრე იყო საქმე? გინდა გითხრა რატომ? მეორე სახლი ჰქონდა შენს წინაპარს და მაგას გარდა, მაშინდელ სამოქალაქო კოდექსში არსებობდა მუხლი რომლის მიხედვითაც ფორმის დაუცველად დადებული ხელსეკრულება სასამართლოს შეეძლო ნამდვილად ეცნო. შენს წინაპარს რომც მოეგო საქმე. 1.ფულს დააბრუნებინებდნენ. 2.მაგ სახლს მაინც ჩამოართმევდნენ და გაუყიდიდნენ. აი ეგ არის სიმართლე, რისი ნახვაც ასე არ გინდა, პირადი მოტივები არ გაძლევს საშუალებას. მე ამას უბრალოდ სიმართლის გულისთვის ვამბობ, თორემ შენი ჯავრი კი არ მჭირს. პ.ს. ამ ჩახლართული სიტუაციების გადაჭრა თავისუფლად შეიძლებოდა, ორივე მხრე რომ ადამიანობის და გარიგების ზოგადსამართლებრივი პრინციპებიდან გამოდიოდეს. ამგრამ როგორც წესი ორივე მხარე ხარბია და მაქსიმუმი უნდათ. ამიტომ არის რომ კომპანიების გულის გასახარად ვერ რიგდებიან და სახელმწიფოს სატავეებში მოკალათებული ჭკვიანი არამზადები მაგაზე ხელს ითბობენ. |
| Posted by: pekineli 18 Mar 2012, 17:43 | ||||||
karlsoni
გაატრებდი. მე მაქვს გატარებული განგებ! პირველად გესმის რომ ერთიდაიმავე სახლშI ერთიდაიმავე ზომის ოთახიოდან ერთი დამხმარედ ტარდებოდა მეორე ძირითად? სამზარეულოები შემოსასვლელები, სააბაზანოები სულ დამხმარედ ქონდა გატარებული ბებიაჩემს. ამის პრობლემა არ არსებობდა.
ადამიანი თვალებში ნახცარს რომ მაყრი ვერ ხედავ? ორი გვერდი წინ მწერდი არ იდებოდა ნოტარიულიპო, დავდე მტკიცებულება ახლკა სხვა რამეებს იძახი. რეალურად პასუხი არ გამეცი შემდეგ კლიტხვაზე. 1969 წელს ერთიდაიმავე ადამიანმა ერთი სახლის ნაწილი ნოტარიულადაც გაყიდა და ატსტუპნოითი მისცა რატო გეკითხები? იმიტომრომ მისი ნება სხვადასხვანაირი იყო ხო? ნუ დემაგოგობ. karlsoni
ხოო ეგრე იყო!!! რაიომე ფორმით სჭირდებოდა რომ შეენარჩუნებინა ქონება და სხვა ჩაეწერა! და მისა ატსყუპნოი. მისი ნება იყო არ დაეკარგა საკუტრება და დღეს რა ნამუსით მეიბნები გაყიდაო! პროსტა როგორ მეუბნები რომ დღეს ნასყიდობად ვაღიუარო და ხელები დავბანო და წამოვიდე ვიღაცა თესლი კომუნისტების მაქინაციებისაგან თავდაცვისათვის რაც გააკეთეს. ზუსტად მაგ წელს ბინა მიიღო პაპაჩემმა პეკინზე სადაც ახლა მე ვცხოვრობ და იმიტომ გახდა აუცილებელი სხვისი პრაპისკა რომ არ დაეკარგა ქონება. ახლა რას მეუბნები ვაღიარო ნას\ყდობათ? არა პირდაპირ მიპასუხე მიკიბ მოკიბვის გარეშე. |
| Posted by: karlsoni 18 Mar 2012, 18:13 | ||||||||||
pekineli
ვერა. რეგულაციები იყო. მაშინ ქრთამი გადაუხდია ბებიაშენს.
ტყუილი. დაგიციტირებ რასაც ვწერდი და გაგიშავებ იმ ადგილს, რომ მეორედ მაინც იქნებ წაიკითხო. "კარგი ეხლა. სამჯერ მაინც აგიხსენი რაც იყო და როგორც იყო. sad.gif რატომ შეგყავს ხალხი შეცდომაში? არავინ არ ამტკიცებს, რომ სანოტარო ხელშეკრულება, როგორც ასეთი, არ არსებობდა. უბრალოდ მისი დადება იმხელა რისკებთან იყო დაკავშირებული (განსაკუთრებით რეგიონებიდან ჩამოსულებისთვის), რომ ეს ხელოვნური ინსტიტუტი შეიქმნა თავისი სამართლებრივი გამართლებით და შემოვლითი გზებით. მითუმეტეს ამტკიცებ რომ იურისტი ხარ და მგონია რომ მშვენივრად გაიგე ყველაფერი. იგივეს რატომ განაგრძობ?"
იმიტომ რომ პირველ შემთხვევაში ვისაც მიჰყიდა ორსახლიანობის და ჩაწერის პრობლემა არ ჰქონდა. მეორეს ჰქონდა.
ანუ, მეთანხმები რომ საქმე გვაქვს თვალთმაქცურ გარიგებასთან. და კარგად გაიაზრე რას გეუბნები. . . . როგორც პაპაშენი მოჰყვა "თესლი კომუნისტების" კანონების ტისკებში (რომლებმაც რატომღაც ჯერ პაპაშენს მისცეს ბინა, მერე იმ შენს ატსტუპნიკებს ), ისე მოჰყვა ის ხალხიც.მარტო შენს "სიმართლეს" რომ ამტკიცებ, სხვისიც გაითვალისწინე. მაგას გეუბნები, სხვას არაფერს.
მიკიბვ-მოკიბვის გარეშე? კაი. ჩემი აზრი. 1.მიიყვანეთ ობიექტური აუდიტი და შეაფასებინეთ. 2.გადაახდევინე ის, რასაც კანონი ავალდებულებს. 3.წამოდი. |
| Posted by: akkai 18 Mar 2012, 18:36 |
| karlsoni გარკვეული ხართ როგორც ვატყობ და ერთი კითხვა მაქ: ასტუპნიკების სესახებ კანონი როგორ აგვარებს სსემდეგი ხასიათის დავას: მესაკუთრეს რომელიც ტანახმაა 25 % მიღების შემთხვევაში დატოვოს ბინა, აქვს თუ არა პრეტენზია მოითხოვოს მიწაზე პრეტენზია: ანუ ზველ საბუტებში დაფიქსირებულია რომ მას ეკუტვნის რაღაც გარკვეული კვადრატული ფართი იტალიურ ეზოში და პლიუსი მიწაც |
| Posted by: karlsoni 18 Mar 2012, 18:57 | ||
akkai
მიწა უძრავი ქონების ნაწილია და მთლიანობაში განიხილება (თუ ტექბიუროში, ეხლა საჯარო რეესტრში) იყო და არის ჩაწერილი, ანუ საერთო სარგებლობისა არ არის და ხელშეკრულებაში მიწაც იყო აღნიშნული. თუ რაღაც მიწა არის დამატებით, რომელიც დროთა განმავლობაში ატსტუპნიკმა თავის სახელზე გაიფრმა რეესტრში, ის მიწა მისია და ვერავინ შეეხება. დანარჩენ შემთხვევაში, ქონება ერთიანად უნდა შეფასდეს და მესაკუთრეს შეუძლია მიწის ღირებულებიდანაც მიიღოს 25%. მესაკუთრეს შეძეუძლია ასევე სასამართლოს წესით გაასაჩივროს და თუ მოსამართლე ჩათვლის რომ ხელშეკრულება მიწას არ მოიცავდა (არის მაგის შანსი, რადგან კანონში საცხოვრებელ ადგილზეა საუბარი და არა დამატებით მიწაზე. საპირისპირო შანსიც არის, მოსამართლეზეა დამოკიდებული) მაგ შემთხვევაში მიწის ღირებულების 100%-ეკუთვნის. (ვგულისხმობ დამატებით მიწას და არა იმ მიწას რაზეც სახლი დგას). |
| Posted by: akkai 18 Mar 2012, 19:12 | ||||
| karlsoni სახლზეა საუბარი რომელიც 1 სართულიან იტალიურ ეზოში დგას: ანუ ეზოზე, რომელსაც ამ იტალიურ სახში მყოფი სხვა ოჯახებიც სარგებლობენ
25% და არა მთლიანი ღირებულება ხო?
ჯერჯერობით მოლაპარაკების პროცესში ვართ. სასამართლომდე არ მივსულვართ; რეალურად არსებობს ტექბიუროდან ამოღებული საბუთი, სადაც მესაკუთრის წინაპრის სახელზეა აღრიცხული ეს ფართობი: კიდე ერთი კითხვა: იმ შემთხვევაში თუ მესაკუთრე გაუშვებს მოსარგებლეს სახლიდან როგორ ხდება სახლზე მიშენება დაშენების ანაზღაურება? იმავე თანხით რათაც სახლი შეაფასა აუდიტამა თუ ამ დროს სხვა ტანხა მოქმედებსს: აუდიტმა კვადრატული შეაფასა 500 დოლარად... ეს ფასი სხვა ფართზეც ვრცელდება? ( მიშენებაზე და დაშენებაზე) მადლობა : |
| Posted by: karlsoni 18 Mar 2012, 19:30 | ||||||||
akkai
მაქსიმუმ გამოითვალოს პროცენტები თანასაკუთრების წესით. არ ღირს გამოდევნება.
3. თუ მხარეებს შორის არსებობს გარიგება საცხოვრებელი სადგომით სარგებლობის უფლების დათმობის შესახებ, მესაკუთრეს უფლება აქვს მოსარგებლეს მოსთხოვოს საცხოვრებელი სადგომის მფლობელობის შეწყვეტა, მხოლოდ მოსარგებლისთვის (ან თავდაპირველი მოსარგებლის უფლებამონაცვლისთვის) დაკავებული საცხოვრებელი სადგომის საბაზრო ღირებულების 75%-ის გადახდის შემთხვევაში. 4. გარიგება საცხოვრებელი სადგომით სარგებლობის უფლების დათმობის შესახებ უნდა დასტურდებოდეს შემდეგი გარემოებებით: სადავო საცხოვრებელ სადგომში რეგისტრაცია და კომუნალური გადასახადების გადახდა ან/და მესაკუთრისთვის გარკვეული ოდენობის საფასურის გადახდა (გარდა ქირავნობის ხელშეკრულებით გათვალისწინებული ქირისა). 5. თუ მოსარგებლეს საცხოვრებელი სადგომის მფლობელობის უფლება მოპოვებული აქვს ქირავნობის საფუძველზე, ის არ ჩაითვლება ამ კანონის 11 მუხლის „ა“ ქვეპუნქტით განსაზღვრულ მოსარგებლედ და მასზე არ ვრცელდება ამ კანონით დადგენილი უფლებები. 6. თუ მესაკუთრე უარს აცხადებს მოსარგებლისთვის ამ მუხლის მე-3 პუნქტით გათვალისწინებული კომპენსაციის გადახდაზე, მოსარგებლეს უფლება აქვს მესაკუთრეს მოსთხოვოს შესაბამისი ანაზღაურების (დაკავებული საცხოვრებელი სადგომის საბაზრო ღირებულების 25%) სანაცვლოდ დაკავებულ საცხოვრებელ სადგომზე საკუთრების უფლების გადაცემა. 7. თუ მოსარგებლესა და მესაკუთრეს შორის შეთანხმება არ იქნა მიღწეული, დავა გადაწყდება სასამართლო წესით.
მოლაპარაკება ყველაფერს სჯობია.
11. ამ მუხლით საცხოვრებელ სადგომად განისაზღვრება ის ფართი, რომელზედაც თავდაპირველად არსებობდა გარიგება მესაკუთრესა და მოსარგებლეს შორის ან გათვალისწინებული იყო ადმინისტრაციული აქტით. მიშენებაზე ცალკე უნდა მოელაპარაკო. მანდ ათასი ვარიაცია შეიძლება იყოს და ზუსტი პასუხი არ მაქვს. ზოგადი პასუხი ის არის, რომ ეცადე ურთიერთშეთანხმებით გადაწყვიტო. |
| Posted by: pekineli 18 Mar 2012, 21:14 | ||||
karlsoni
ნუ ამტკიცებ რა რაც არ იცი. იმ ხელშეკრულებაში წერია რომ ატსტუპნიკი იხდის ღირებულების 80 პროცენტს. ანაზღაურების შემთხვევაში დატოვოს ბინა. ბინის გაყიდვის შემთხვევაშიც მიიღოს თავის თანხა. ყოველ თვე იხადოს 14 მან, მოკლედ ნასყიდობა არაა. სადიდან წამოვიდეე ეზოოდან სადა მაგ 17 კვადრატულის გარდა 250 კვადრატული ნაგებობები და 400 კვადრატული ეზო მაქვს? ბუკეტივი არიან ჩათხრილები შუა ეზოში თორე ქონების ნაკჯლებობას არ განვიცდი. გამორიცხულია ეგ დავუმტკიცო .
ვერ მივართვი. თავად წავიდეს. ისე შენც კაი გარკვეული ხარ ამ საკითხშI და ქირაზე რას იტყოდი. ის თუნდაც მიზერული ქირა, რომელსაც არ იხდიდნენ (დაფიქსირებულაი სასამართლო გადაწყვეტილებაში რომ არ იხსიდნენ) შემიძლია ახლა გაქვითვა მოვთხოვო? |
| Posted by: progresi 18 Mar 2012, 21:19 |
| მიწაზე დავა არ ხდება და არც ანაზღაურდება, რადგან მაშინ ყიდვა-გაყიდვის ობიექტს მიწა არ წარმოადგენდა. რაც შეეხება მოსარგებლის გაშვებას, კი წერია რომ დანახარჯი უნაზღაურდება, მაგრამ თუ სახლი 40-50 წლის წინაა შესყიდული და ცხადად იკვეთება რომ მაშინდელიდან თითქმის არაფერია დარჩენილი მაშინ სახლის ფასად ფასდება, თუმცა აქ აუდიტი აფასებს და ასე მიჭრილად ვერ იტყვი. მოლაპარაკება ყველაფერ ჯობია, რადგან სასამართლოზე ბოლომდე ვერცერთი მხარე ვერ გაიტანს თავისას |
| Posted by: badrijan 18 Mar 2012, 21:25 |
| karlsoni progresi ასეთი შემთხვევა ამ თემაშიც იყო მემგონი, მეგობრებო რას იტყოდით ატსტუპნიკის მოგირავნეზე?ან მყიდველზე, ან რაქვია რა მნიშვნელობა აქვს. ჩემმა ატსტუპნიკმა 2000 იან წლებში მიაგირავე ვიღაცას და ახლა სად ჯანდაბაშია არვიცი. ახლა მირჩიეს და ამოვწერე ძველი ატსტუპნიკი. ეს მოგირავნეები ჩაეწერნენ უკანონოდ. რავქნა ახლა? გავაგდო? ძველი წამოყოიფს თავხ თუ ახალი აღარ ვიცი, უფლებამონაცვლე ვერ იქნება ხო რომც მიეყიდა? |
| Posted by: karlsoni 18 Mar 2012, 21:38 | ||||||||
pekineli
წავიდეს. . . . მიდის?
კი. badrijan
წელი გაარკვიე ზუსტად, როდის გადავიდა მათ ხელში.
ეს კანონში ჩადებული თაღლითობაა, რაც დიდ ფორას გაძლევს. |
| Posted by: progresi 18 Mar 2012, 22:03 |
| badrijan თუ 2000 წელს იგირავეს მაშინ უპირობოდ შეგიძლია გამოასახლო. |
| Posted by: badrijan 18 Mar 2012, 22:14 |
| progresi და ძველი აფსაიტში რჩება გამოდის? მე არ ვიცი ეგ პროცედურები და როგორ ხდება? სასამრთლო უნდა? |
| Posted by: progresi 18 Mar 2012, 22:34 |
| badrijan ძველმა თავის საქმის იდარდოს, შენ ძველი გაწუხებს თუ ახალი? ისე ძველი თუ მოიკითხავს სერიოზული პრობლემები შექმნება, რადგან..... ეგ უკვე საადვოკატო გათვლებია. |
| Posted by: badrijan 18 Mar 2012, 22:55 | ||||
progresi
არცერთი არ მეხმიანება, ახალი ცხოვრობს და მისი გაშვება მინდა რომ ბინით ვისარგებლო.
ეს ვერმივხვდი, ისე არ მომივიდეს მე ახალი გავისტუმრო და ძველმა მერე სასამართლოში მიჩივლოს და სასამართლომ კი დამაკისროს 75%. ორმაგ წაგებაში ვრჩები. |
| Posted by: progresi 18 Mar 2012, 23:47 |
| badrijan თან არ მაქვს ახლა კანონი, მაგრამ ერთი რისი თქმაც შემიძლია რომ ახალი ვერასდროს ვერ მოგედავება, რადგან ატსტუპნიკობა მათზე არ ვრცელდება, რაც შეეხება ძველს მათზე რაღაზაც ვნახავ და მერე უფრო ზუსტად გეტყვი, მაგრამ სავარაუდოდ ისეც ვერ მოგედავება. ასე რომ შენ მხოლოდ ერთთან გექნება საქმე. ამ ახალს მიშენება-დაშენება რემონტები ხომ არ გაუკეთებია? |
| Posted by: badrijan 19 Mar 2012, 00:16 | ||
progresi
რაღაც ტიხრები გააკეთა მეტი არაფერი. ძველზე წერია-პირი რომელიც ფაქტობრივად ფლობს კანონის მიღების მომენტისათვის მოსარგებლეაო. ანუ მე უნდა დავამტკიცო კანონის მიღების მომენტისათვის რომ არ ცხოვრობდა? |
| Posted by: progresi 19 Mar 2012, 00:18 |
| badrijan ხო დაახლოებით ეგრეა, იმან თავისიუნდა დაამტკიცოს შენ შენი. მერე სასამართლო აჯამებს მაგ მტკიცებულებებს. |
| Posted by: badrijan 19 Mar 2012, 00:34 |
| progresi ვა რა შარში ვარ რა. როგორ ვამტკიცო ახლა 1998 წელს ვითღაცა მოგირავნე რომ ყავდა! ამოწერისას იცი როგორ გავაკეთე? მეზობლებს დავაწერინე მოქმეებს რომ 1990 წლიდან აღარ ცხოვრობს მანდ და ამომიწერეს და ეგ გამომადგება მტკიცებულებათ/? ისე ჯობს იმან ამტკიცოს 1998 ში რომ ფაქტობრივად ფლობდა |
| Posted by: pucukia 19 Mar 2012, 11:22 | ||||||
თანასაკუთრების წესით პროცენტის გამოტვლა როგორ ხდება? რა პრინციპია? * * *
ჩემი მესაკუთრე აპელირებს იმით რომ ეზოში რო მიწაა ეგ არის დაფიქსირებული ტექბიუროდან ამოღებულ საბუთში: ჩემტანაც იგივე სიტუაციაა..ვორონცოვზე რამოდენიმე ოჯახი ცხოვრობს და მთლიან ფულს იტხოვს..რაც წერია კვადრატობა იმ საბუთში , იმის მიხედვით |
| Posted by: progresi 19 Mar 2012, 11:48 |
| pucukia მერე ადვოკატი არ გყავს? ან თვითონ არ იციან კანონის კითხვა? მიწაზე დავა არ ხდება, მიწა იმას რჩება ვინც სახლში რჩება, ანაზღაურება მხოლოდ დაკავებული ფართობის, ანუ სახლის ფართობის მიხედვით ხდება. |
| Posted by: pucukia 28 Mar 2012, 13:36 | ||
ამის დამადასტურბელი პუნქტი შესაბამის კანონში შეგილიათ ვინმემ დამილინკოთ? თუ არადა სასამართლო მიწევს, რაც ძაან არ მინდა |
| Posted by: progresi 28 Mar 2012, 14:06 |
| pucukia რისი დამადასტურებელი? მიწაზე რომ არ ხდება დავა? მაგაზე 11 მუხლი ნახე სადაც წერია რომ დავის საგანია მხოლოდ საცხოვრებელი სადგომი და პრაქტიკაც ეგრეა, რადგან მაშინ მიწა სახელმწიფოსი იყო და მიწა გარიგების ობიექტს არ წარმოადგენდა. |
| Posted by: infuzoria 28 Mar 2012, 15:27 |
| მე რომ ატსტუპნიკთან მოვრიოგდე ბინაზე ,ეზო როგორ უნდა გავიყოთ(პირველ სართულზე ეგენი არიან ,მეორეზე-მე) შუაზე იყოფა?ფართის მიხედვით ,თუ როგორ? საერთოდ შემიძლია ისე გავაკეთო რომ მთელი ეზო ჩემი დარჩეს |
| Posted by: progresi 28 Mar 2012, 15:54 |
| ifuzoria ჯერ ერთი რომ როცა ფართს დაიმტკიცებ ეზო საერთო საკუთრებად რჩება, მერე თუ შეთანხმდებით და დაგითმობს ეგ სხვა საქმეა, ამასთან თუ მას სხვა შესასვლელი არ აქვს ან არ უკეთდება მთელი ეზო რომც მოგცეს მაინც მოგიწევს გზა დაუთმო და გაატარო. ასე რომ ეგ ეგრე ერთი ხელის მოსმით გადასაწყვეტი საკითხი არაა. |
| Posted by: infuzoria 28 Mar 2012, 16:17 |
| მე როგორც ვიციოდი ეზოს ნაწილი ყველა ვარიანტში რჩება ,და რომ ვეუბნები შენ დაგრჩება თქო და მე ეგ არ მაწყობს .ისე გააკეთეო რომ ,შენი იყოსო ხო და არ ვიცი ისე როგორ უნდა გავაკეთო |
| Posted by: progresi 28 Mar 2012, 16:28 |
| ifuzoria ხომ გეუბნები, ჯერ საკუტრება უნდა მოიპოვო ფართზე, ანუ საჯაროში შენზე აღირიცხოს და თანამესაკუთრეებად იწერებით საჯარო რეესტრის ამონაწერში, მერე თუ შეთანხმდებით შეუძლია გადმოგცეს ფართი, ანუ გაიმიჯნებით და დათმობს თავის წილს, ატსტუპნიკობით ეზოს მთლაინად ვერც შენ და ვერც ის ვერ დაირეგისტრირებთ. |
| Posted by: infuzoria 28 Mar 2012, 16:36 | ||
ძალიან კი შეგაწუხეთ,მაგრამ რაღაც ვერ გავიგე:მე მესაკუთრე ვარ იმ სახლის ,უბრალოდ ისე ჩემი მეზობელი -ჩემი ატსტუპნიკია.და რომელ ფართზე უნდა მოვიპოვო საკუთრება? |
| Posted by: progresi 28 Mar 2012, 16:57 |
| ifuzoria ააა ეგ სხვა საქმეა, თუმცა ბევრი არაფერი არ იცვლება, მაშინ ის ატსტუპნიკი რომ დაირეგისტრირებს საკუთრებაში ბინას გახდებით მტლიანი ეზოს თანამესაკუთრეები და მერე გაიყოფით, ანუ რაც მოგწერეთ შეაბრუნეთ რა. და მერე შეეძლება იმას მიწის გადმოცემა. სახლი და ეზო საჯარო რეესტრში აღრიცხულია თუ არა? |
| Posted by: infuzoria 28 Mar 2012, 17:56 | ||
მიწა (მთლიანად)დავარეგისტრირე ,როგორც სახლის პატრონმა,და ბინა მარტო ის ნაწილი რომელიც ჩემია |
| Posted by: progresi 28 Mar 2012, 23:40 |
| ifuzoria ხო გასაგებია, წესით ის ნაწილიც შენზე უნდა აღგეღრიცხა, მაგრამ არაუშავს. ერთი სიტყვით ისე უნდა გააკეთო როგორც გითხარი. |
| Posted by: badrijan 17 Apr 2012, 15:17 |
| progresi გამარჯობა ახლა გადავხედე 2009 წლის უზენაესის გადაწყვეტილებებს/განჩინებებს და მფლობელობის შეწყვეტაზე მინდოდა მომენახა რაიმე, მაგრამ ვერაფერი ვნახე არის რაღაცეები როდესაც ამოეწერნენ მოსარგებლეები მაგრამ საკასაციო პალატა განმარტავს რომ ამის მიუხედავად იხდიდა დკომუნალურებს და ასე შემდეგ. ანუ უშუალოდ გაქირავება დაგირავება როფდესაც ხდება ატსუპნიკის მიერ ესეთი გადაწყვეტილება არ იცი? ან გქონია პრაქტიკლაში ასეთი კაზუსი? |
| Posted by: progresi 17 Apr 2012, 21:33 |
| badrijan ვერ მივხვდი. როცა დაქირავებული ქონდა და ამტკიცებს ნაყიდი მაქვსო მაგას გულისხმობ? |
| Posted by: badrijan 17 Apr 2012, 23:57 |
| badrijan შეგახსენებთ მოკლედ კაზუსს. ჩემებმა ატსტუპნოით გასცეს ბინა. ატსტუპნიკმა შეწყვიტა ფაქტობრივი მფლობელობა ხან აქირავებდა ხან აგირავებდა. ბოლო2006 წელს დააგირავა. მე მინდა დავამტკიცო რომ რადგან უკვე აქირავებდა და აგირავებდა აღარ ფლობდა ფაქტობრივად (1990 წლიდან) და არც ატსტუოპნიკად ითვლება. მაგრამ უზენაესის გადაწყვეტილებებში ასეთი პრაქტიკა ვერ ვნახე. |
| Posted by: progresi 18 Apr 2012, 00:28 |
| badrijan 2006-ს შეეშვი 96-მდე რა ხდებოდა ისაა მთავარი. ამასთან გაქირავება და ასე შემდეგ ნიშნავს რომ როგორც საკუთარს ისე ექცეოდა და დარწმუნებული ვარ რომ ქვითრებიც შენახული ექნება, ესაა რაც შენ ინფორმაცია მომაწოდე და შენ რა მტკიცებულებები გაქვს არ ვიცი, ან რაზე ამყარებ შენს მსჯელობას. |
| Posted by: badrijan 18 Apr 2012, 00:56 |
| progresi იმაზე რომ მისი მოგირავნე კაცი ჩაწერილიც კი იყო ჩემს სახლში. თავად სად იყო ჩაწერილი კიდევ ამის გაგება მინდა მე, ანუ სად იყორ ეგისტრირებული სად აძლევდა არჩვნებზე ხმას და ასე შემდეგ. ანმუ მფლობელობის ვარიანტს ვერ გამოვეკიდები? მოწმეების ჩვენება არ იქნება სარწმუნო რომ აღარ ფლობდა 1990 იანი წლებიდან. ანუ გაქირავება/დაგირავება მფლობელობაშ ეთვლება? |
| Posted by: lawyer55 18 Apr 2012, 16:07 |
| badrijan რომ აქირავებდა და აგირავებდა ეგ ყველაზე კარგი არგუმენტია რომ ფლობდა (ანუ განკარგავდა) ....ნუ კარგი მისთვის |
| Posted by: badrijan 18 Apr 2012, 17:59 |
| lawyer55 ეგ კანონი წაგიკითხავს? იცი რა წერია - "ფაქტობრივად ფლობს" წერია! ანუ არა სხვა ფორმით ვიდრე ცხოვრება. |
| Posted by: progresi 18 Apr 2012, 22:40 |
| badrijan თუ ქვითრები თავის სახელზე აქვს უნდა გააქირავებდა და უნდა მეგობარს დაუთმობდა. ხომ გეუბნები მტკიცების მომენტია, ანუ დოკუმენტაცია რომ შეჯერდება მერე გამოჩნდება სად მყარი მხარე გაქვს და სად სუსტი. |
| Posted by: lawyer55 19 Apr 2012, 15:12 |
| badrijan თუ შეგიძლია ნორმალურ დისკუსიაში შემოდი....კანონი წამიკითხავს თუ არა ეგ რა შენი საქმეაა...ალბათ რომ დავპოსტე წამიკითხავს.......... და ფაქტობრივი ფლობა იცი რას ნიშნავსსს??? წაგიკითხავს სადმე ან იცი როგორ განიმარტება? |
| Posted by: pekineli 19 Apr 2012, 18:39 | ||
lawyer55
უკაცრავად ჩავერევი და, ფაქტობრივი მფლობელობა ამ შემტხვევაში ცხოვრებას ნიშნავს აღნიშნულ უძრავ ნივთში. იხ. უზენაესის გადაწყვეტილებანი. |
| Posted by: lawyer55 20 Apr 2012, 11:06 |
| pekineli სასამართლომ განმარტა, რომ ფაქტობრივი ფლობა არ გულისხმობდა სადგომში მუდმივად ცხოვრებას, ფაქტობრივი ბატონობა ნივთზე (მფლობელობა) არ ნიშნავდა მხოლოდ უწყვეტ ფიზიკურ შემხებლობას. დადგენილი გარემოებები, რომ მოსარჩელეს სადავო სადგომი არ გაუთავისუფლებია მისი კუთვნილი ნივთებისგან, ასევე ისიც, რომ მან სადგომი დაკეტა, მესაკუთრისათვის არ გადაუცია იგი, ადასტურებდა მოსარჩელის მფლობელობას სადავო სადგომზე............ ს/ნ : ას-527-500-2011 (სსკ)მუხლი 544. გაქირავებულ ნივთზე არსებული უფლებრივი ტვირთის ბედი გაქირავებულ ნივთზე არსებული უფლებრივი ტვირთის მატარებელია გამქირავებელი. (სსკ)მუხლი 155. ცნება. სახეები 1. მფლობელობა წარმოიშობა ნივთზე ფაქტობრივი ბატონობის ნებითი მოპოვებით. |
| Posted by: pucukia 25 May 2012, 14:32 |
| ასტუპნიკების კანონის შესწორებული ვარიანტი დეევს რომელიმე საიტზე? თავიდან ბოლომდე |
| Posted by: myadvokat 25 May 2012, 20:53 |
| pucukia საბოლოო ვარიანტი შემიძლია მოგაწოდოთ... |
| Posted by: akkai 6 Jun 2012, 11:30 |
| როდესაც სახლზე გაკე\თებულია მიშენება+დაშენება , როგორ ხდება ამ ფართის დაანგარიშება იმ შემთხვევისთვის როდესაც მესაკუთრე მზადაა თანხა გადაუხადოს მოსარგებლეს: იმ ფასად რითაც აუდიტმა შეაფასა კვადრატული თუ უნდა გაირკვეს თვიტღირებულება რა დაჯდა ამ მიშენება დაშენების შესრულება: მადლობთ : |
| Posted by: bui89 7 Jun 2012, 11:12 |
| მე მინდა ამ კანონის საბოლოო ვარიანტი, ამიტვირთეთ სადმე რა |
| Posted by: progresi 7 Jun 2012, 15:25 |
| akkai უნდა გაარკვიო დღეს რომ ეგეთი სამუშაოები წარმოებულიყო რა დაჯდებოდა მაგ მდგომარეობაში მოყვანა. |
| Posted by: myadvokat 7 Jun 2012, 19:02 |
| bui89 შემიძლია მოგაწოდოთ. |
| Posted by: akkai 8 Jun 2012, 01:20 | ||
ანუ ადგილს, ქალაქის რომელ ნაწილშია სახლი არ აქვს მნიშვნელობა? ერთნაირად შეფასდეება ვერაც და ვარკეთილიც? მე მეგონა რომ დაშენებული ფართი გამრავლდებოდა იმ ფასზე,რა ფასადაც აუდიტმა შეაფასა კვადრატული ამ სახლში: ესეიგი 2 ფასია..ერთი რაც აუდიტმა შეაფასა და მეორე რაც იგივე აუდიტი ან სხვა სტრუქტურა დაანგარიშების შემდეგ დადებს ამ დაშენების? ეს ცუდია ჩემთვის :უსერ: |
| Posted by: progresi 8 Jun 2012, 09:31 |
| akkai ცალკე იანგარიშება მაშინ არსებული ფართის ღირებულების 90/75 % და ცალკე უმატებ იმის ფულს რაც აშენა და რაც შენ გრჩება, თუ მესაკუთრე ხარ. |
| Posted by: nijaradze 4 Apr 2013, 18:59 |
| progresi კეთილსინდისიერ მფლობელად ჩაითვლება თუ არა მფლობელი თუ მესაკუთრე დაამტკიცებს ,რომ მიშენებული საცხოვრებელი ან არასაცხოვრებელი და დროებითი ნაგებობა მშენებლობის ნებართვის გარეშე და მესაკუთრის თანხმობის გარეშეა მიშენებული? |
| Posted by: progresi 4 Apr 2013, 19:34 |
| nijaradze თუ არავის არ კითხა და არავის არ შეუთანხმდა ცხადია ვერა, მაგრამ ამ თემაში რა შუაშია? |
| Posted by: 3BEPb 5 Apr 2013, 15:02 |
| სასამართლოს შემდეგ, თანხა თუ არც ერთმა მხარემ არ გადაიხადა (25%/75%), ამ შემთხვევაში რა ხდება? |
| Posted by: nijaradze 12 Apr 2013, 11:55 |
| progresi არაკეთილსინდისიერ მფლობელს შეიძლება თუარა მესაკუთრემ მოსთხოვოს მფლობელობის შეწყვეტა სამოქალაქო კოდექსის 168-ე მუხლით.. 164-ე მუხლით თუ ვიხელმძღვანელებთ? 1964 წლის სამოქალაქო სამართლის კოდექსის 238-ე და 239-ე მუხლები სად შეიძლება ვიპოვო? დიდი მადლობა წინასწარ ! |
| Posted by: progresi 13 Apr 2013, 11:45 | ||||
| 3BEPb არცერთმა არ გადაიხადა რას ნიშნავს? სასამართლომ რომელს დაავალა გადახდა? nijaradze
ბიბლიოთეკაში
ასე ზედაპირულად თუ ვიტყვით ცხადია შეუძლია. დანარჩენი გარემოებებზეა დამოკიდებული |
| Posted by: 3BEPb 19 Apr 2013, 20:19 |
| progresi სასამართლომ აღიარა "ატსტუპნიკად", ორივე მხარეს შესთავაზა თანხის გადახდა დავის მოსაგვარებლად. თანხა არც ერთ მხარეს არ გადაუხდია, "ატსტუპნიკმა" კი გააკეთა ჩუქება შვილზე, შვილმა კი მიჰყიდა უკვე თავის შვილს. |
| Posted by: progresi 19 Apr 2013, 21:41 |
| 3BEPb ცოტა უცნაური შემთხვევაა.ასე ვერაფერს გეტყვი. საქმის მასალებინუნდა ინახოს, ისე როგორც გინდა გაყიდოს მესაკუთრე მაინც მესაკუთრედ რჩება |
| Posted by: nijaradze 7 Jun 2013, 09:33 | ||||||
გარემოებათაგან ერთერთი: 1966 წელს ბინაში ჩაწერის კანონიერების შემოწმება როგორ მოვახერხო პროცესის დაწ,ყებამდე, სად შეიძლება ასეთი ინფორმაციის მოპოვება? |
| Posted by: progresi 7 Jun 2013, 19:24 |
| nijaradze დოკუმენტის სიყალბის დადგენა? თუ რა გნდა? |
| Posted by: lasha_mrisxane 7 Jun 2013, 19:33 | ||
progresi
ალბათ აინტერესებს კანონიერად ჩაწერეს თუ არა, მაგრამ ჩაწერილია. მაგ გარემოების გამოკვლევა შეუძლებლამდე რთული იქნება ხომ? აუ როგორ არ მომწონს ეს საქმე. ყველა ყოფილი მესაკუთრე, რომელიც დაობს მაგარი ინტრიგანი მგონია რა. თავის დროზე ხო დათმე ეგ ბინა შე დალოცვილო და ეხლა რაღას ედავები და წეწავ ამ ფულებს, ჰა? ეთიკის კოდექსი რო არ მიკრძალავდეს ამას ამ საქმეს ხელს არ მოვკიდებდი მომავალში საერთოდ (სამწუხაროდ ჯერ არ მაკისრია ეთიკის კოდექსით განსაზღვრული ვალდებულებები) |
| Posted by: nijaradze 8 Jun 2013, 22:38 | ||
კი დოკუმენტის სიყალბის დადგენა მინდა, თუ რათქმაუნდა სიყალბის დადგენას ამდენი ხნის შემდეგ რაიმე მნიშვნელობა აქვს . * * * lasha_mrisxane პატივცემულო , სამართალი ყოველთვის თქვენი მოსაწონი ვერ იქნება,რათქმაუნდა თუ იურისტი ბრძანდებით მაშინ: ყოფილი მესაკუთრე,მესაკუთრე,მფლობელი,მოსარჩლე ,მოსამართლე,მოპასუხე ასეთ საქმეებში შეგხვდებათ, სასამართლოში მგონია ,არაფრისმაქნისი სითყვებია, თქვენ თუ ინტრიგანად მოიხსენიებთ ვინმეს სასამართლოში ბევრს ვერაფერს მოიგებთ შეიძლება უფრო გააუფასუროთ თქვენი არგუმენტები, დათმე ბინა შე დალოცვილოო- ასეთი გამონათქვამები სამოქალაქო კოდექსში არ შემხვედრია, წეწავ ამ ფულებს- ესეც ჟარგონია, ხელს არ მოვკიდებდიო ეთიკის კოდექსი რომ არ მავალდებულებდესო, ჯერ არ მაკისრია ეთიკის კოდექსით განსაზრვრული ვალდებულებებიო მართლაც სამწუხაროა. ისეთი რამეები ხდება ამ ქვეყანაზე სიზმრადაც კი არავის რომ არ მოლანდებია. |
| Posted by: lasha_mrisxane 9 Jun 2013, 02:15 | ||||
რაც დრო გადის უფროდაუფრო ვრწმუნდები ჩემს შორსმჭვრეტელობაში .ადვოკატთა ასოციაციის წევრი რომ გავხდები პატიოსნად ვიკისრებ ეთიკის კოდექსით გათვალისწინებულ ვალდებულებებს და რათქმაუნდა არავის ვეტყვი უარს კონსულტაციის გაწევაზე მიუხედავად ჩემი პირადი დამოკიდებულებისა. და ყველა კლიენტისადმი მაქსიმალურ გულისხმიერებას გამოვიჩენ. ხოდა თქვენც მოგახსენებთ, რომ, თეორიულად ეგ შესაძლებელია, მაგრამ რადგან ასეა საქმე დოკუმენტების ნახვის და საქმის ძირფესვიანი შესწავლის გარეშე ვერავინ დაგეხმარებათ. ჯობია მიმართოთ საია-ს ან თბილისელების ადვოკატს. (მერიაში, მე-2 სართულზე). უფასოა მათი მომსახურება. ბევრი მოსაკუთრე განგებ წელავდა დროს, რომ ხანდაზმულობის ვადა გასულიყო და მერე უფასოდ ჩაეგდო ქონება ხელში. ადამიანური თვალსაზრისით ასეთი საქციელი  . |
| Posted by: nijaradze 9 Jun 2013, 09:49 |
| lasha_mrisxane შორსმჭვრეტელობაში თუ რწმუნდებით და როგორც თგვენ ამბობთ რაც დრო გადის უფრო და უფრო . ფეტიშიზმში გაღმერთებაში გადაგივა და სამართალი ნაკლებადობიექტური გამოდის, თემიდას სასწორის პინაზე თითს რომ აჭერენ ხოლმე ისე გამოგივა. ორივე მხარის მოსმენას თუ ვერ შეძლებ და ასე წინასწარ არაობიექტურად შეაფასებ, საქმეს ზიანს მიაყენებ. მე ახლა ამ საქმეს ვსწავლობ და ვცდილობ რაც შეიძლება მაქსიმალურად გავითვალისწინო ორივე მხარის არგუმენტები , მე ვცდილობ მოსამართლის თვალით შევხედო ჩემს საქმეს მერე მოწინააღმდეგე მხარის თვალით.მერე ჩემი თვალით. ყველაზე მეტად საყურადღებო რათქმა უნდა მორალური მხარეა. სხვა ბევრი რამ კიდევ. კეისარისათვის მისაცემი ოქროც არსებობს და იუდასთვის 30 ვერცხლიც. ცოდნის მიღება მაინც უფრო პრიორიტეტულად მიმაჩნია მცოდნეებთან ყოველთვის ადვილია ომიც და მშვიდობაც, რაც შეეხება დროს ყველაფერს თავისი დრო აქვს დრო განგება და სამართალი ყველას თავისას მიუზღავს. პირადად თქვენგან ფორუმზე მორალის ეთიკის და საქციელის ნორმების შესახებ ნაკლები კითხვები მაქვს, თქვენ თუ რაიმე გამოცდილება გაქვთ ან პრაქტიკა ის გამიზიარეთ თორემ უფასო კონსულტაციით მიღებული ცოდნით საქმის მოგების ალბათობა არ არის ხოლმე მაღალი. |
| Posted by: progresi 9 Jun 2013, 12:53 | ||
nijaradze
მაგას ვეღარცერთი ექსპერტიზა ვეღარ დაგიდგენს , ძალიან დიდი დროა გასული. |
| Posted by: sivrce 27 Jun 2013, 13:28 | ||
..ეს თემა ჩემთვისაც საკმაოდ მტკივნეულია.უბრალოდ არ მედავება სახლში ყოფილი მეპატრონე,საზგვარგარეთაა.კონტაქტზე არ გამოდიოდა სანამ სასამრთლოთი არ დავემუქრე და მომწერა რომ არც შემედავებოდა,მაგრამ არც დამეხმარება გაფორმებაში.არადა ამ სახლში დიდი შრომა და ფული მაქვს ჩადებული და ასე ჰაერზე გამოკიდებული არ მინდა ვიყო! რა მაინტერესებს,ბოლო ბოლო არის უახლოეს მომავალში რაიმე ცვლილება მოსალოდნელი რომ დავისვენო.შემზიზღდა მოკლედ საკუთარი სახლი. |
| Posted by: sivrce 10 Dec 2013, 13:21 |
| მინდა ეს თემა კვლავ წამოვწიო.ჭორია თუ მართალი არ ვიცი მაგრამ მითხრეს იგეგმება რაღაც კანონიო და როგორაა ნეტა საქმე, მართალია?...და კიდევ რა მაინტერესებს ეს გენ.მინდობილობა რომლის საფუძველზეც სახლი არის ნაყიდი და გაუვიდა უკვე ვადა, უვადო რომ გაკეთებულიყო პრობლემა აღარ მექნებოდა გაფორმებაზე? |
| Posted by: rsmaan 10 Dec 2013, 16:36 |
| ყველა მესაკუთრე ერთნაირად აზროვნებს გამონაკლისი არარსებობს მემგონი "ვსიო მაიო"ს პრონციპით მეც მაქვს ატსტუპნიკით პატარა ბინა ვაკეში სულ 20 კვადრატი იტალიურ ეზოში რომელიც ბაბუაჩემმა იყიდა 1955 წელს მაშინ რათქმაუნდა არ იყო გაფორმება და ჩაწერა გაკეთდა მოკლედ ვისგანაც იყიდა ბაბუაჩემმა იმისი შვილები დაობენ ეხლა ეს ბინა ჩვენიაო. ამ ბინაში ვართ ჩაწერილები მეც მამაჩემი დედაჩემი. მოკლედ ამ კანონის მერე შევთავაზეთ რო თვითონ გადაეწყვიტათ ჩვენ ჩვენი ხარჯებით შევაფასებინებდით ბინას და მერე თუ უნდოდა ჩვენ გადაუხდიდით ფულს თუ უნდოდა იმას გადაეხადა ფული კანონიც მიუტანეთ და წავაკითხეთ. მოკლედ ვირზე შეჯდნენ და არც ის უნდატ რო ფული მივცეთ და არც ის რო აქეთ მოგცენ ფული ჩვენია ეს ბინაო ეხლა მაქვს კითხვა რავქნა მე რა გზას დავადგე ხო კიდე ერთი ნიუანსი მნიშვნელოვანი მესაკუთრეები ვინც დარჩნენ ერთმანეტშიც ვერ იყოფენ ამ ეზოს ანუ იმის (ვინც გაყიდა 1950 იანში ) შვილები და შვილიშვლილები და ერთმანეთთან დავა აქვთ სასამართლოში მე რა გავაკეთო ეგენი ვერ მორიგდებიან ვერასოდეს სომხები არიან და ერთმანეთს თვალებს დათხრიან რამეს დაუთმობენ კი არა სანამ ეგენი ვერ მორიგდებიან ჩემი ბინა ჰაერშია გამოკიდებული. |
| Posted by: frajock 10 May 2016, 16:52 |
| არის რაიმე სიახლე ამ თემასთან დაკავშირებით? |
| Posted by: infuzoria 10 May 2016, 17:04 |
| rsmaan კანონით უნდა დაწერსდეს რამე ისე გადანაწილდეს, რომ არც ერთი მხარე არ დარჩეს დაზარალებული აი ისევე როგორს ეხლა თქვენგან ითხოვენ ის ბიბნის მესაკუთრეები ფართს ,ზუსტად ისე მიიკუთვნეს კომუნისტებმა ამ ბინის მესაკუთრეების სახლები და შეასახლეს ჩამოსული უცხო ხალხი,მერე იმ ხალხმა გაყიდა ის ფართები და დარჩით თქვენ ჰაერში საერთოდ მე როგორც ვიცი ასეთი ბინები ბევრად იაფი ღირდა ეხლა მე რომ 5.000-ად ვიყიდო კაი სამოთახიანი ბინა,ნორმალურ უბანში, მდგმურისგან და მერე ვამტკიცო ჩემია -ლოგიკა  |
| Posted by: adba 10 May 2016, 20:06 |
| მოსარგებლეს თუ არანაერი დოკუმენტი არ აქვს (ბებია-ბაბუების დანატოვარი) და უბრალოდ ცხოვრობს და იხდის კომუნალურებს ძალიან ცუდ დღეშია, ჩათვალეთ, რომ მდგმურია. infuzoria 100%-ით მართალი ხარ. ორივე მხარემ იცოდა, რომ ასეთი ტიპის შეთანხმება/გარიგება დროებითი იყო, ამიტომაც იხდიდნენ ასეთ მიზერულ თანხებს ჩაწერისთვის და ამავდროულად არ უნდა დაგვავიწყდეს, რომ 99.99 % ქირას იხდიდა ჩაწერის შემდეგ. * * * მგონი გასაერთიანებელია ეს თემები: https://forum.ge/?f=29&showtopic=34308422&st=570 |
| Posted by: kolopolo 15 Apr 2023, 15:23 |
| ეხლა როგორ რეგულირდება ? ვის რამდენი ოროცენტი ეკუთვნის გარიგების შემთხვევაში და პირველი სიტყვის უპირატესობა ვის აქვს :? მეპატრონეს თუ ასტუპნიკს |