Printable Version of Topic
Click here to view this topic in its original format |
თბილისის ფორუმი > ლიტერატურა > ჟან პოლ სარტრი |
Posted by: tatuli1989 27 Aug 2010, 23:58 |
ძალიან გამიკვირდა როცა ლიტერატურის კატალოგში მეოცე საუკუნის ფრანგული ლიტერატურის და ეგზისტენციალიზმის გამორჩეული მწერლის ჟან პოლ სარტრის გვარი ვერ ვიპოვე. ეს ის კაცია რომელიც ყველაზე მეტად დამამახსოვრდა ალბერ კამიუსა და ლუი ფერდინანდ სელინის შემდეგ. განსაკუთრებით მომეწონა კედელი და სიკვდილმისჯილი პაბლო იბიეტა თავისი ფატალიზმით და ცხრაკლიტული ჯოჯოხეთით. ძალიან მაგრად აქვს აღწერილი ეს ადგილი. ისე არაუშავდა ბუზებს და ეშმაკს და უფალ ღმერთს მაგრამ არ მიზიდავს მითოლოგიური ჩანართები თხზულებებში ამიტომ დიდი ვერაფერი შთაბეჭდილება მოუხდენია. აქვე დავდებ სარტრის მცირე ბიოგრაფიას ჟან-პოლ სარტრი (დ. 21 ივნისი 1905, პარიზი - გ. 15 აპრილი, 1980, პარიზი), ფრანგი ეგზისტენციალისტი ფილოსოფოსი, დრამატურგი, ნოველისტი, პოლიტიკური აქტივისტი, ბიოგრაფი, ლიტერატურული კრიტიკოსი. მეოცე საუკუნის ფრანგული ფილოსოფიის, ეგზისტენციალიზმის და მარქსიზმის ერთერთი წამყვანი ფიგურა. სხვა სფეროებზე: მარქსისტულ ფილოსოფიაზე, სოციოლოგიაზე და ლიტერატურულ კვლევებზე, სარტრის ნამუშევრები დღემდე დიდ გავლენას ახდენენ. სარტრი ასევე ცნობილია ავტორთან და სოციალურ თეორისტთან, სიმონა დე ბოვუარისთან მისი ხანგრძლივი ურთიერთობით. 1964 წელს დაჯილდოვდა ნობელის პრემიით ლიტერატურის დარგში, თუმცა მან ჯილდოზე უარი განაცხადა. ჟან-პოლ-შარლ-ელიმარ-ლეონ-ეჟენ სარტრი დაიბადა 1905 წლის 21 ივნისს პარიზში, ბურჟუაზიულ ოჯახში. მამა სამხედრო პირი იყო, დედა კი — ალზასელი პროფესორების, შვაიცერების, ოჯახის შვილი. პატარა სარტრის დაბადებიდან ცოტა ხანში მამა ყვითელი ციებით გარდაიცვალა. მამის ადგილი დაიკავა მკაცრი და ავტორიტეტული ხასიათის ბაბუამ, რომელიც ზრუნავდა შვილიშვილის განათლებაზე სკოლაში შესვლამდე. 1907-დან 1917 წლამდე პატარა „პულუ“ (ასე უწოდებდნენ სარტრს ბავშვობაში)დედის მშობლებთან ცხოვრობდა, სადაც მას ანებივრებდნენ და ყველა სურვილს უსრულებდნენ. ამან ბავშვში ერთგვარი ნარცისიზმი განავითარა. შვეიცერების დიდ ბიბლიოთეკაში სარტრი ადრევე აღმოაჩენს ლიტერატურას და თანატოლებთან თამაშს კითხვას ამჯობინებს. 1917 წელს სარტრის დედა მეორედ გათხოვდა კაცზე, რომეიც ჟან-პოლს სიცოცხლის ბოლომდე სძულდა. ისინი ლა როშელში გადადიან საცხოვრებლად, სადაც სარტრი 15 წლის ასაკამდე დარჩება. 1921 წელს ბავშვი ავად გაახდა და სასწრაფოდ პარიზში გადაიყვანეს, სადაც დატოვეს კიდეც სასწავლებლად ლიცეუმში. ლიცეუმში სარტრი გაიცნობს და დაუმეგობრდება პოლ ნიზანს. ამ პერიოდში წერს ორ პატარა მოთხრობას, რომლებშიც საზოგადოებრივი პირობითობებით გაჯერებულ ცხოვრებაზე ირონიითაა ლამარაკი. ლიცეუმში 2 წლის სწავლის შემდეგ სარტრი და ნიზანი უმაღლეს პედაგოგიურ სასწავლებელში ჩაირიცხებიან. აქ სარტრი გამოირჩევა თავისი პროვოკატორულობით, მორალური ავტორიტეტის წინააღმდეგ ბრძოლით. გარდა ამისა, იგი ძალიან დიდ შრომისმოყვარეობასაც იჩენს. უმაღლეს სასწავლებელში სწავლის პირველი 4 წლის მანძილზე სარტრი არ ინტერესდება პოლიტიკით. იგი სპონტანური ანარქისტია და არც ერთ მანიფესტაციაზე არ დადის. 1928 წელს იგი გაიცნობს სიმონა დე ბოვუარს, რომელიც ცხოვრების ბოლომდე მისი კომპანიონი იქნება. 1929 წელს იგი ჩააბარებს ფილოსოფიაში საკნდიდატო გამოცდას და ფილოსოფიის პროფესორად ინიშნება ჰავრში, შემდეგ კი პარიზში. 1933—1934 წლებში სარტრი ბერლინში იმყოფება და ახლოს ეცნობა ჰუსერლის ფილოსოფიას. 1938 წელს გამოდის მისი პირველ რომანი გულზიდვა, რომელიც ლიტერატურულ მოვლენად იქნება შეფასებული. სარტრისა და სიმონა და ბოვუარის საფლავი 1942 წელს სარტრი თავს ანებებს მასწავლებლობას. მეორე მსოფლიო ომის შემდეგ იგი პოლიტიკით იტერესდება. 1945 წელს აარსებს ჟურნალს les temps modernes, რომლის მთავარი მიზანი არის ბურჟუაზიული საზოგადოების ტრანსფორმირება. იგი გამოდის ალჟირის ომისა და გენერალი დე გოლის, 1968 წლიდან კი კომუნისტური პარტიის წინააღმდეგ. 1964 წელს სარტრი უარს ამბობს ნობელის პრემიის მიღებაზე. ჟან-პოლ სარტრი გარდაიცვალა 1980 წლის 15 აპრილს. 50 000 ადამიანი მიაცილებლად მის ნეშტს. იგი დაკრძალულია მონპარნასის სასაფლაოზე. ამბობენ გულზიდვა ყველაზე მაგარიაო ..ამაზე დიუმას ბიბლიოთეკა რომ გაიხსნება მერე ვისაუბრებ |
Posted by: Ocelot 28 Aug 2010, 02:12 | ||
tatuli1989
დანარჩენი ფრანგები არ წაგიკითხია და სხვა ვინ უნდა დაგხსომებოდა? აქაც შეიხედე http://forum.ge/?showtopic=33591420&hl= მემგონი როგორც ფილოსოფოსი უფრო ძლიერი იყო, ვიდრე მწერალი. კედელი ადრე მაქ წაკითხული და წესიერად არ მახსოვს. იგივე მუღამში უფრო ადრე ანდრეევს აქვს დაწერილი გაცილებით ძლიერი მოთხრობა "ამბავი 12 ჩამოხრჩობილზე". "გულისრევა" საინტერესო რომანია. არის რამოდენიმე კაი მომენტი. თუმცა მთლიანობაში განსაკუთრებული არაფერი. კამიუსთან შედარებით გაცილებით სუსტი მწერალია. სელინის და ვიანის დონეც არაა. პრუსტზე ხო აღარაა საუბარი. |
Posted by: tatuli1989 28 Aug 2010, 02:22 |
Ocelot ეკზისტენციალიზმი არასწორია ეგზისტენციალისტია ფილოსოფიას არ ვაღიარებ საერთოდ.. დანარჩენი ფრანგები კიდე რავი როცა განწყობა იქნება მერე |
Posted by: Ocelot 28 Aug 2010, 02:32 | ||
tatuli1989
ეკზისტენციალურს თუ საერთოდ? მაგაზეა აგებული ეგ მიმდინარეობა. აი ეს მოგეწონება შენ. საიდან დაიწყო ყველაფერი. კამიუ მაშინ პროექტში არ იყო |
Posted by: tatuli1989 28 Aug 2010, 02:44 |
Ocelot საერთოდ მე კრიზისს გადავაგორებ ჩავირთვები ავმუშავდები და მერე წავიკითხავ შენ რა მართლა გგონია კამიუს სარტრის და სელინის გარდა 20 საუკუნის ფრანგულ ლიტერატურაში არაფერი არ წამიკითხავს? |
Posted by: Ocelot 28 Aug 2010, 02:55 | ||
tatuli1989
უელბეკი აი ეს გინდა შენ პირველ ეკზისტენციალიზმ რომანად ითვლება |
Posted by: tatuli1989 28 Aug 2010, 03:03 |
Ocelot ეჟენი იუნესკო მიყვარს კიდე და სამუელ ბეკეტი მეზიზღება ნატალი საროტი და ჟან ანუი უელბეკი ორივეს სჯობს რაც შეეხება მარგარეტ იურსენარს გაჭირვების დროს წავა რა ბორის ვიანს ვკითხულობ და დოსტოევსკის წავიკითხავ მეხუთე სეზონი მექნება და |
Posted by: Ocelot 28 Aug 2010, 03:12 | ||||||||
tatuli1989
არ ვიცი.
გოდო? კიდე რაღაც ტრილოგია აქვს, მაგაზე საშინელება ძაან ცოტა თუ წამიკითხავს თუმცა ეგ მგონი ბრიტანელი იყო, პროსტა ფრანგულად წერდა.
ეს პარიკმახერები ვინ არიან?
მაგის წაკითხვას ვაპირებ და რომელი ჯობია, წერილები თუ ქვა? ვაბშე რა პონტში წერს? |
Posted by: tatuli1989 28 Aug 2010, 03:34 |
Ocelot ეჟენი იუნესკო აბსურდი და რამე მელოტი მომღერალი ქალის ეპიგრაფი არის ძალიან მაგარი რამე ამოვქექავ და ხვალ დავპოსტავ ფრანგული კბენები ინგლისელებზე ხო გოდო აი ეს ბეკეტის გადაღებული ვიდეო ყველაფერ უაზრობას გამოხატავს ეგენი ხო რავი აღმოსავლური ნოველები ვიცი მაგისი და არ მომეწონა რა უან ფო და რამე ნამეტანი მდორე იყო ჩემთვის |
Posted by: GLADI 28 Aug 2010, 03:42 |
ჩინებული მოღვაწე, არაჩვეულებრივი მწერალი... თავის დროზე ქართველმა ფილოსოფოსებმა სარტრის ეგზისტენციალიზმს არაერთი ნაშრომი მიუძღვნეს, თბილისის თეატრებში დაიდგა სარტრის პიესები, კინოთეატრებში დიდი წარმატებით უჩვენეს ჟან-პოლ სარტრის ნაწარმოების მიხედვით გადაღებული ფილმი “ალტონელი ტუსაღები”. თუმცა საბჭოთა პროპაგანდა შედარებით ფრთხილად აშუქებდა სარტრის საზოგადოებრივ მოღვაწეობას, შეცდომად მიიჩნევდა მარქსიზმისა და ეგზისტენციალიზმის გაერთიანების მცდელობას, რასაც სარტრმა მთელი თავისი ცხოვრება მიუძღვნა. ჩვენს ყოველკვირეულ პროგრამაში “ოქროს საუკუნე” დღეს ჟან-პოლ სარტრის, როგორც პუბლიცისტის, მოღვაწეობას შეგახსენებთ. ვინ იზიარებს სარტრის იდეებს დღევანდელ საქართველოში? |
Posted by: highway 29 Aug 2010, 16:52 |
ერთი-ორი მოთხრობა წამიკითხია, რკინის ხელი აქვს ისე წერს. თუმცა ალბათ მისი როგორც საზოგადოებრივი მოღვაწის საქმე კიდე უფრო საინტერესოა. თავის სიმონასთან ერთად შექმნა ახალი სამყაროს თავისუფლების იდეალი. ტეხავს რო ჩვენ მარტო ვკითხულობთ და ჩვენში ასეთი გაბედული და პროგრესული მწერლები არ არიან. |
Posted by: minerva 29 Aug 2010, 18:30 | ||||
tatuli1989
კაი რამეა ჩემმა მზემ თეატრთან გექნება შეხება შენ, როგორც ჩანს... highway
გეთანხმები. შექმნეს და თან როდის შექმნეს... არ ვიცი წაგიკითხავს თუ არა, მაგრამ საკმაოდ საინტერესოა მაგ კუთხით სიმონას და სარტრის პირადი წერილები, რომლებიც მოგვიანებით გამოიცა წიგნებად.. |
Posted by: gabarzgaleba 29 Aug 2010, 18:47 | ||
გეხვეწებით ქვესატაურიდან სელინი და კამიუ ამოიღეთ რა, ორივე ჯობია სარტრს და ამალაში რატო უნდა იყვნენ არ მესმის მითუმეტეს, სელინს არაფერი გასჭირვებია სამაგისო. რამე მოვუფიქროთ ქვესათაურად... tatuli1989
იონესკო. |
Posted by: minerva 29 Aug 2010, 20:31 | ||||
gabarzgaleba
ჰო და ჰო! სარტრიც ძალიან გაჯავრებულია და ასე შემოთვალა, გავიდნენ ეგენი სასწრაფოდ ჩემი თემიდანო. მაგათ აქ კაფე დე ფლორი ხო არ გონიათო?! http://www.radikal.ru
ლიტერატურული თვალსაზრისით ალბათ მასეა ამალაში კი ვერასდიდებით ვერ გაერთიანდებიან. არც ერთს ევასებოდა დიდად სარტრი და არც მეორეს |
Posted by: Solveig 30 Aug 2010, 02:04 | ||||
tatuli1989
საროტის არაფერი წამიკითხავს, მაგრამ ანუის რას ერჩი? ****
ძალიან მაგარია..ძალიან მაინტერესებს ქართველების დადგმულ-ნათამაშები..ანუის " ანტიგონეზეც" იგივეს ვიტყოდი. კვერენჩხილაძე-ზაქარიაძის დუეტმა დიდი აღტაცება დაიმსახურა, რამდენადაც ვიცი. რაკი პიესებზე ჩამოვარდა საუბარი-მე მგონია, პიესა თეატრში უნდა ნახო..რა თქმა უნდა, კარგი დადგმა იგულისხმება, თორემ "თეატრალური სარდაფის" ერთი-ორი დადგმა მაქვს ნანახი, ძალიან კარგი ნაწარმოებების...მათი ავტორებიდან ერთი ალბათ საფლავში გადაბრუ ნდა და მეორემ- გულის ჩხვლეტა იგრძნო პარიზში თუ მიუნხენში |
Posted by: tatuli1989 30 Aug 2010, 20:39 |
Solveig ანუის ანტიგონე ლექტორმა მათხოვა და ბოლომდე მხოლოდ ჩემი მისადმი ხათრის და დიდი პატივისცემის გამო გავედი თორე ნაღდად უინტერესო იყო. საერთოდ არ მიყვარს ნამეტანი ტრაგიკული ამბები და თავგადასავლები ვიღაცას ან რაღაცას შეწირულ ხალხზე gabarzgaleba მართალი ხართ იონესკოა.. მე არასწორად დავწერე მეც ორივე მირჩევნია minerva არ მაქვს შეხება მაგრამ ძალიან მაგარია რაღაცით ანატოლ ფრანსის ღმერთებს წყურიათ-ს ვაკავშირებ |
Posted by: goga_g 30 Aug 2010, 21:42 | ||||
tatuli1989
არადა , ერთ-ერთი უძლიერესი პიესაა , სოფოკლეს შემდეგ, მაგ ეპოქაზე და მაგ ჟანრის... minerva
მართალია და ვერ გამიგია რას ატენიდა ეს კაცი ან კამიუს ან ჰაიდეგერს ეგზისტენციალისტებში? |
Posted by: Barklai 30 Aug 2010, 23:29 | ||
სარტრის ერთიანობაში გაგება უნდა შეგეძლოს. საკმაოდ ძლიერია თუ დააკვირდებით. განსაკუთრებით პარალელებია საინტერესო ანტიკურ ლიტერატურასთან.
ჰაიდეგერი არ იყო ეგზისტენციალისტი თუ რაშია საქმე? ვერ მივხვდი. |
Posted by: PANTALONE 30 Aug 2010, 23:36 |
სერთოდ, ეს ფრანგები მაგარი ტარტალეტკა ხალხია. ნუ სელინია ცოტა ჯიხვი |
Posted by: gabarzgaleba 31 Aug 2010, 00:21 | ||
PANTALONE
|
Posted by: goga_g 31 Aug 2010, 00:22 | ||||||
Barklai
ეგზისტენციურ, ეპოქალურ პრობლემასთან ძაან ახლოსაა ჰაიდეგერი თავისი ფილოსოფიით და ზოგადად ითვლება კიდევაც ეგზისტენციალისტად...(ისევე როგორც კირკეგორი, ნიცშე და ა.შ. რასაც სარტრი აწვებოდა მაგათი იდეებისაგან ზოგიერთ ასპექტში რადიკალურად განსხვავებულია, ზოგგან პირიქით - ანუ ყველაფერი ისე არ იყო როგორც სარტრს ელანდებოდა. მაგრამ საქმე იმაშია რომ თვითონ მარტინა არ თვლიდა რომ ეგზისტენციალისტი იყო.
- ისევე როგორც ყველა, უფრო პატარა ან უფრო დიდი მოაზროვნის. გამონაკლისი ამ შემთხვევაში არც სარტრია PANTALONE
როგორი მაინც? სკრემამ ილი ბეზ. |
Posted by: Barklai 31 Aug 2010, 00:47 | ||||
goga_g კირკეგორთან განსაკუთრებით მეტი ჰქონდა საერთო და ზოგადად ასე დაყოფა ეგზისტენციალისტების შეუძლებელია. რა თქმა უნდა იმას, რომ
PANTALONE
სელინი პანტელონებიანი ) |
Posted by: Ocelot 31 Aug 2010, 01:31 | ||
gabarzgaleba
მე კიდე შემომაქვს წინადადება პრუსტიც და ვიანიც ჩავამატოთ ისე რატო არ მოგწონს სარტრი ასე ძაან? კორტასარის yლეობანაზე თუ გიჟდები, მაგას გულისრევა აღარ ჯობია? |
Posted by: gabarzgaleba 31 Aug 2010, 19:36 | ||
Ocelot
აჯაფსანდალისტ! |
Posted by: tatuli1989 31 Aug 2010, 22:44 | ||
goga_g
ყველაზე მაგრად მეოცე საუკუნის ლიტერატურა იმიტომ მიყვარს რომ ადამიანის ბუნების სირთულეებს კარგად აღწერს..აი სელინი რომ ავიღოთ ბარდამუთი თავისი ხასიათებით, ფიქრებით, ამაზრზენობით და სიმართლით ძალიან მაგარია და რეალური .. აქ კი მარტო საზოგადოებისა და ადამიანის დაპირისპირებაა ძირითადი თემა და მეტი არაფერი .. ადამიანის ტკივილები სუსტად არის აღწერილი და მთავარ პერსონაჟიც რაღაც იდიოტური მიზეზის გამო კვდება ..მოკლედ სუსტია ..მე მაინც მიზანთროპი პერსონაჟებისაკენ ვიხრები ხოლმე მეღსოსნაირებისკენ და ბარდამუსნაირებისკენ და ისინი მიყვარს.. |
Posted by: goga_g 1 Sep 2010, 12:25 | ||||
tatuli1989
შეიძლება მასშტაბებით გამოირჩევა მე-20 საუკუნის ლიტერატურა წინა პერიოდებისაგან , მაგრამ ეს არ ნიშნავს იმას რომ ადრეულ პერიოდში არ იქმნებოდა მოშნი რომანები/დრამები. გასაგებია, რომ მოგწონს ამ ეპოქის ლიტერატურა მაგრამ გადამწყვეტი მნშვნელობა არა აქვს. როგორ უნდა გადაუსვა ხაზი ესქილეს,სოფოკლეს ან ევრიპიდეს დრამებს ხაზი ან რომელ ეპოქას გულისხმობ ეგაც საინტერესოა...შექსპირის,შილერის, გოეთეს სიუჟეტები და ხასიათებსაც მაგ "იდიოტური რამის გამო სიკვდილის" ქვაბში ხარშავ
სხვათაშორის, შენთვის საყვარელი მერსოს ხასიათიც მაგ თემატიკაზეა აგებული და რატომ აკეთებ მაგ კუთხით ( საზოგადოებისა და ადამიანის დაპირისპირება) დიფერენციას ანტიკური ეპოქის/შუა საუკუნეების ლიტერატურასა და 20 საუკუნის ლიტერატურას შორის ვერ გამიგია. გეთანხმები რომ ,ინტიმური და ინდივიდუალური განცდების/იდეების საკითხები ცოტა უფრო ჭარბობს და სრულყოფილადაა გაშლილი, მაგრამ ინდივიდის ტრაგიზმის ამბავში ადრეული ლიტერატურა წკაპანს უკეთებს |
Posted by: Manuelo Costa 8 Oct 2011, 14:51 | ||
მარტინ ჰაიდეგერი გერმანული ეგზისტენციალიზმის წარმომადგენელი იყო, იასპერსთან ერთად. ჰაიდეგერის აზრით ისტორიული ეპოქები განსხვავდებიან იმის მიხედვით, თუ ყოფიერების როგორი გაგება აქვს ადამიანს ხოლო რაღაცნაირი გაგება კი აუცილებლად უნდა ჰქონდეს ადამიანს. ყოფიერებასთან მიმართება ჰქმნის ადამიანის სპეციფიკას. ეს გაგება საფუძვლად უდევს, ადამიანის როგორც პრაქტიკულ ისე თეორიულ მოღვაწეობას. ესაა ადამიანის ყოფიერება, რომელსაც ჰაიდეგერი ეგზისტენცს (ექსისტენცს) უწოდებს (Existenz) ანუ ყოფიერების რაღაცნაირი გაგებით, ამ შემთხვევაში ეგზისტენცით განსაზღვრული მხოლოდ ადამიანია. --------------------------- რა თქმა უნდა სარტრი და ჰაიდეგერი ყველაფერში არ ეთანხმებიან ერთმანეთს. ისიც გასათვალისწინებელია, რომ სარტრის შემოქმედება პირობითად შესაძლებელია 3 პერიოდად დავყოთ. 1936 წლიდან 1942 წლამდე, 1942-დან 1952-მდე და 1952 წლის შემდეგ. პირველ პერიოდში სარტრი კაფკას თვალთახედვის არეს არ სცილდება და ადამიანური არსებობის უაზრობისა და აუტანლობის პოზიციაზე დგას. მეორე პერიოდი კი იწყება მაშინ, როცა სარტრს, არსებობა უპიროვნო უაზრობის მაგიერ, სავსებით განსაზღვრულ უარყოფით ღირებულებად წარმოუდგა ფაშიზმის სახით. სწორედ ამ დროს დაიწერა მისი ორი მთავარი ნაშრომი. "ყოფიერება და არარა" (1943) რომელიც ჯერ სამწუხაროდ არ წამიკითხავს და "ეგზისტენციალიზმი ჰუმანიზმია" (1946) ბოლოს კი მისი მსოფლმხედველობა, შინაგანმა სიძნელეებმა მოიცვა. პირველ, პესიმისტურ პერიოდში, ცნობიერება და საერთოდ ადამიანური სამყარო, გაგებულია როგორც არარა, რომელიც უპირისპირდება ყოფიერებას. "ადამიანურ არსებობას არ შეუძლია აიცილოს შემთხვევითად, გადაგდებულად, უმიზეზოდ არსებულის მდგომარეობა. ამ მდგომარეობის აცილება შეიძლება მხოლოდ სიკვდილით, რომელიც ყოფიერებაში, ე.ი. უპიროვნო, არადიფერენცირებულ მდგომარეობაში დაბრუნების ერთადერთი გზაა" თუმცა ეს პესიმისტური შეხედულება სარტრისთვის კი არ გამორიცხავს, არამედ მოითხოვს აქტიურ მოქმედებასა და შესაფერისი არსებობის შექმნას. ასევე ძალიან საინტერესოა სარტრის მოსაზრება, როდესაც ამორჩევის აუცილებლობასთან მოვდივართ. როგორც სარტრი ამბობს, არ არსებობს ადამიანის არჩევანის მადეტერმინებელი, ე.ი. მისი პასუხისმგებლობის შემამსუბუქებელი. არ არსებობს არავითარი ღირებულება, რომელიც ადამიანს გზას უჩვენებდეს, როგორც მასზე მაღლა მყოფი და მისგან დამოუკიდებელი. ყოველი ღირებულებისა და ყოველი მიზნის შემქნელი, თვით ადამიანია. ერთადერთი უპირობო აუცილებლობა, რომელიც ადამიანს მიეყენება და მასზე მაღლა დგას, ეს არის ამორჩევის აუცილებლობა. თავისუფლებისა და პასუხისმგებლობის აუცილებლობა. ადამიანი ირჩევს მაშინაც, როცა თავს იკავებს ამორჩევისგან, ამ დროს ის თავშეკავებას ირჩევს. |
Posted by: Ocelot 8 Oct 2011, 17:02 | ||||
Manuelo Costa
ამათ დავუმატოთ რუსული დუეტი, ბერდიაევი-შესტოვი.
ამაზე მამარდაშვილი წერდა, რო თუ გინდა თავი აგტკივდეთ, ეს უნდა წაიკითხოთო ასევე რამოდენიმე ფილოსოფიის მოყვარულისგან მაქ გაგებული, რო რაღაც საშინელებაა. |
Posted by: Manuelo Costa 9 Oct 2011, 08:36 | ||||
Ocelot
შესტოვს არ ვიცნობ, ბერდიაევი კი ბატონო. ისე სხვათაშორის ბერდიაევი თავიდან ლეგალური მარქსიზმის წარმომადგენელი იყო XD თუმცა შემდეგ უკვე 1922 წლიდან ემიგრაციაში იმყოფებოდა, თუ არ ვცდები ჯერ გერმანიაში და მერე საფრანგეთში. ალბათ ამან ითამაშა უკვე დიდი როლი. ისე ჩემი ფილოსოფია თავიდანვე ეგზისტენციალისტური იყოო. ნუ ასეა თუ ისეა, ფაქტია, საბოლოო ჯამში, მისი ფილოსოფიური გააზრების ძირითადი ობიექტი ადამიანია. "ყოფიერების გამოცნობა ადამიანისთვის, დაფარულია ადამიანში" - ო, ბერდიაევი წერდა.
იქნებ თარგმანშია რაიმე პრობლემა? მე პირადად ეგ ნაშრომი, რომ მომცა ახლა ქართულად, მაინც დიდი სიამოვნებით წავიკითხავდი XD "ეგზისტენციალიზმი ჰუმანიზმია" ისე კარგადაა თარგმნილი, წყალივით მიაქვს |
Posted by: burke 9 Oct 2011, 14:01 |
ეგზისტენციალიზმში თვითონ ეგზისტენციალიზმის განმარტება არის ყველაზე მუღამიანი დანარჩენი უკვე ტვინის ღერძვაა ფილოსოფიურ სპექტებში სარტრიც მათ შორის და ვაბშემც არ მიყვარს ეს იზმები თან ძალიან |
Posted by: Ocelot 9 Oct 2011, 14:11 | ||
Manuelo Costa კერკეგორი გამოგვრჩა, ერთ-ერთი დამწყები ჰაიდეგერის "ყოფიერება და დრო" წაიკითხული გაქ? კაია? მე გადავხედე და მემგონი ერთი უმაღლესი უნდა burke
მართალია. რათ გვინდა ეს ანანიზმები, ჰაიდეგერები, კამიუები და ვიღაც სირები, როცა არსებობს სამოსელი პირველი, სადაც გურამამ გაშიფრა მთელი ცხოვრების ფილოსოფია. |
Posted by: Manuelo Costa 9 Oct 2011, 16:49 | ||
Ocelot
კირკეგორი, უნამუნოსთან და ბერდიაევთან ერთად, შეიძლება ეგზისტენციალიზმამდელ ეგზისტენციალისტებში შევიყვანოთ ისე კი ნამდვილად ერთ-ერთი დამწყები იყო. ეგზისტენციალიზმის თემა ფორუმზე თუ არის აღარ მახსოვს. თუ არის იქით გადავინაცვლოთ, ოFFი რომ არ გამოვიდეს და თუ გინდა გავუზიაროთ ერთმანეთს ცოდნა დავიწყოთ კირკეგორიდან და მოვიდეთ სარტრამდე პ.ს. ახლა გაბრიელ მარსელს უნდა გავეცნო, თეისტური ეგზისტენციალიზმის მიმდევარი იყო, როგორც წავიკითხე და თითქმის ყველაფერში უპირისპირდებოდნენ ის და სარტრი ერთმანეთსო |
Posted by: burke 9 Oct 2011, 17:51 |
Ocelot შედარება გააკეთე ზეადეკვატურესი მიუხედავად იმისა რომ ბევრი გაქვს ნაკითხი მაინც არ ხარ შენ კარგი მკითხველი, იმიტომ რომ სტერეოტოპებით აფასებ მწერალს. გურამ დოჩანაშვილი გვარად ფრიდრიხ შიბერმანი რომ ყოფილიყო ან კოსტას კაცურანოსვაიჩვენსპატრონსპულოსი მაგის მაიკებით ივლიდი ქუჩაში. სამაგიეროდ გვაქვს ჰაიდეგარი, სარტრი და დიკენსი აქა იქ ჩრდილში |
Posted by: Ocelot 9 Oct 2011, 20:45 | ||||
Manuelo Costa http://forum.ge/?showtopic=33591420&hl= burke
ხო, სუ მაგით ვაფასებ
და პლაკატსაც დავკიდებდი დაბალი დონეა. მეტი არაფერი. ჭილაძეზე რატო ვიძახი არაფერს? არც ეგაა კაფკა, მაგრამ მაგასთან შედარებით მამაა. |
Posted by: burke 9 Oct 2011, 20:51 |
Ocelot კაცო შენი პირით ამბობ არ მაქვს წაკითხულიო და კიდე დაბალი დონე ეგაა? ჭილაძის თემაშიც ვიცი შენი პოსტები და მაგას თუ დაფასება ქვია საღოლ მაშინ მე მესმის რომ გევასე4ბა ეს ჩახლართული სტილი და ტვინის ღერძვა, აი ისეთი წიგნები მარტო მოჭუტული თვალებით და ჩაფიქრებული სახით რომ უნდა იკითხო მარა |
Posted by: Manuelo Costa 9 Oct 2011, 21:20 |
Ocelot ეგზისტენციალიზმი გამიგია. ექსისტენციალიზმიც. მაგრამ ეკზისტენციალიზმი არა პ.ს. ისეთი გაოFFებული თემაა, დაპოსტვა არ მოგინდება კაცს ეკზისტენციალიზმის თემას ვგულისხმობ XD |
Posted by: Antonio Montana 12 Jan 2012, 22:58 | ||||
|
Posted by: RecoNMan 18 Apr 2012, 21:17 |
სარტრის მაგნუს ოპუსი რა არის? მინდა უკეთესად გავეცნო მის მსოფლმხედველობას |
Posted by: Antonio Montana 19 Apr 2012, 20:50 |
RecoNMan http://en.wikipedia.org/wiki/Being_and_Nothingness |
Posted by: seeman 25 May 2012, 21:41 |
სარტრის тошнота წავიკითხე. ბოლომდე დედა მიტირა რა : D ასწორებს კი არადა ძალიან მაგარია მაგრამ რაღაც აპათიურ მდგომარეობაში გტოვებს ბლიად ფინალმა გამოასწორა ცოტა თორე უიმედობის პიკია იმენა....... ცხოვრება თავისი რეალური (ზედმეტი ფანტაზიების გარეშე) სახით |
Posted by: Ocelot 26 May 2012, 01:01 | ||
seeman
ეგაა ძაან მაგარი და უცხო და ჭირია ნაგავი ხო? სარტრს საერთოდ არც აღიარებს ბევრი მწერლად. ეგ უფრო ფილოსოფოსია. მაგ რომანში სუ რამდენიმე მომენტია კაი. ნისლი როა ქალაქში, ეგ თავი, ბოლოში, ვიღაც ტიფშას რო ებაზრება და ერთი ტიპი როა, ანბანის მიხედვით რო კითხულობს მწერლებს. დანარჩენი იმინა ვერ გაიგებ რა უნდა და რაზე წვალობდა. ერთი თავია ასობენი კაშმარი, სადღაც ბაღში რო შედის, ხეებს რო უყურებს და რაღაც ეკზისტენციალური თეორია რო ვითარდება. |
Posted by: seeman 26 May 2012, 22:47 | ||
QUOTE]ეგაა ძაან მაგარი და უცხო და ჭირია ნაგავი ხო? [/QUOTE] მაგის "პადენიე" მომეწონა ყველაზე მეტად. დაჟე ორჯერ გადავიკითხე
მიამატე კვირა დღის აღწერა მუზეუმის აღწერა ცოტა პირადი დეპრესია და ეგაა მთელი წიგნი მე ამაზე ვიკაიფე На стене зияет белая дыра -- зеркало. Это ловушка. И я знаю, что попадусь в нее. Так и есть. |
Posted by: Le fou 30 May 2012, 17:53 | ||||
seeman
არადა კამიუს დაცემა არ მიყვარს ყველაზე მეტად..
ეს ქართულად ნათარგმნი არის თუ იცი? |
Posted by: PANTALONE 30 May 2012, 17:55 |
აქვს ამ ძიას ერთი ვეში რომლიდანაც "რაღაცა" გამოვიდოდა/ ჰმ... სერიოზული მონტაჟის და თავისუფალი ინტერპრტაციის მერე |
Posted by: ბოტოქსი 20 Jun 2012, 23:33 |
კაროჩე ამ თემაში სარტრის გარდა ყველაფერზეა ბაზარი. . . მარა მაინც... . ეშმაკი და უფალი ღმერთი წავიკითხე და ძალიან მომეწონა! კარგი პიესაა. . გულისრევა აი ვერ დავღეჭე რა იმენა კაუჩუკისაა. |
Posted by: ghostreveries 10 Oct 2012, 20:56 |
Posted by: Andy_Kaufman 11 Oct 2012, 20:46 | ||
ghostreveries
ქართულად გაქვსა ამის რამე? |
Posted by: casa 11 Oct 2012, 22:32 |
http://vlladik.chat.ru/muhi/muhi.htm ბუზები-ძაან მაგარი პიესაა http://lib.ru/SARTR/p_d_d.txt ეშმაკი და უფალი ღმერთი- ამის დადგმა მინდა ბავშობიდან |
Posted by: ghostreveries 11 Oct 2012, 22:37 |
Andy_Kaufman "სიტყვები" გაგიცვლი ცოტა ხნით რამეში თუ გინდა |
Posted by: Andy_Kaufman 11 Oct 2012, 22:54 | ||
ghostreveries ეგ მეც მაქვს და კარგია?
ისე გათხოვებ დაწერე რა გინდა |
Posted by: ghostreveries 11 Oct 2012, 23:02 | ||||
შეიძLება სხვა რამეც მაქვს არ ვიცი ზუსტად
რავი მეც ეხლა ვკითხულობ
თორო დაიდოს |
Posted by: Andy_Kaufman 11 Oct 2012, 23:18 |
ghostreveries ოკეი წამოგიღებ თოროს |
Posted by: Антибиотик 11 Oct 2012, 23:23 |
სიტყვების გარდა სხვა რამე არის ნათარგმნი სარტრის ? |
Posted by: ghostreveries 11 Oct 2012, 23:28 |
Антибиотик ციკსარში დაიბეჭდა რაღაც თავის დროზე არ მახსოვს რა |
Posted by: Антибиотик 11 Oct 2012, 23:34 |
ghostreveries რუსულად ან ინგლისურად იშოვება ? |
Posted by: ghostreveries 11 Oct 2012, 23:37 |
Антибиотик რა კაცო? ცისკარი? ქართული პერიოდიკა იყოს ერთ დროს ვინმეს ექნება გაიკითხე |
Posted by: Антибиотик 11 Oct 2012, 23:38 |
ghostreveries არა , ცისკარის გამოცემა მაგარი იქნება , სახელზევე ეტყობა , ცენზურაში გატარება და რამე სარტრის წიგნები ხო არ იშოვება თბილისში რუსულად ან ინგლისურად ? |
Posted by: Etrange 16 Oct 2012, 17:17 |
სარტრის "სიტყვები" და ბოლო სიტყვა: ჩემი სიგიჟისა ის მიყვარს რომ პირველი დღიდანვე მიცავდა "ელიტისადმი" მიკუთვნებულობის ცდუნებისაგან. არასოდეს მიფიქრია ბედნიერება მხვდა წილად "ნიჭი" მაქვს მეთქი. ჩემი ერთადერთი საქმე რწმენითა და შრომით თავის დახსნა იყო. ხელცარიელი და ჯიბეცარიელი ვიყავი. ჩემი გაუმართლებელი არჩევანი არავსიზე მაღლა არ მაყენებდა, თავის გადარჩენის მიზნით ასე უიარაღოდ და უხელსაწყოოდ, ერთიანად, უკლებლივ შევეწირე შემოქმედებას. მაგრამ რა შემრჩა თუკი შევიგნე რომ ხსნა არ არსებობს. და ბუტაფორიის საწყობში გადავუძახე. "რჩება მხოლოდ ადამიანი წარმომდგარი ყველა ადამიანისაგან. იგი მთელ კაცობრიობად ადამიანებად ღირს, ხოლო მისი ფასი ყოველი ადამიანის ფასია" |
Posted by: seeman 16 Oct 2012, 18:49 | ||
რუსულად ბევრი რამეა ბუკინისტებში. |
Posted by: ilo_elo 23 Dec 2012, 16:08 |
ქართულად სარტრის წიგნების ყიდვა სად შეიძლება და რისი? ბუზები მომეწონა |
Posted by: Manuelo Costa 12 May 2013, 10:06 | ||||
ilo_elo
ძალიან მაგარი პიესაა.
"სიტყვების" და "ეგზისტენციალიზმი ჰუმანიზმიას" ყიდვა შეგიძლია ბიბლუსში. სარტრის თეატრი შედარებით ძველი გამოცემისაა და მაქსიმუმ ბუკინისტებთან თუ ნახავ. მე ეგენი წავიკითხე მარტო ქართულად, სხვები არც შემხვედრია. დანარჩენი თავის ნოველებიან-რომანიანად რუსულად, და სიმართლე გითხრა თუ რუსული გესმის, სჯობს შენც რუსულად წაიკითხო. |
Posted by: Manuelo Costa 19 May 2013, 02:29 |
"ბუზებში" ამ მონაკვეთის წაკითხვისას საბოლოოდ დავრწმუნდი, რომ სარტრი პელე იყო. იუპიტერი - ახლა რას აპირებ? ორესტე - არგოსის მკვდირნი ჩემი ხალხია. თვალები უნდა ავუხილო მათ. იუპიტერი - საბრალო ხალხი. შენ მათ მიანიჭებ მარტოობასა და სირცხვილს. შემოაცლი ტანისამოსს, რომლითაც ისინი დავფარე, უეცრივ გადაუშლი თვალწინ მთელ მათ არსებობას, ბილწ, უნდილ და უმიზნო არსებობას. ორესტე - რატომ არ უნდა გავუზიარო ჩემი სასოწარკვეთილება, ის ხომ მათი ხვედრიცაა? იუპიტერი - ნეტავი რაში სჭირდებათ? ორესტე - რაც უნდათ, ის უქნან. ისინი თავისუფლები არიან და ადამიანური თავისუფლება სასოწარკვეთილების მიღმა იწყება. |
Posted by: Aurellius 20 May 2013, 08:47 |
Manuelo Costa კონტექსტის გარეშე რთული გასაგებია. პრინციპში,რომ ვერ გავიგე მთლად კარგად, ჩემს თავში ფიქრი დაიწყო,ეხლაც მიმდინარეობს. აშკარად,რაღაც საინტერესოა. (მაინცდამაინც კავშირში არ არის სარტრის აზრთან, მაგრამ კავშირშია ჩემს აზრთან, სარტრის ამ ნაწყვეტის კითხისას რომ წარმოიშვა) და კიდევ ერთი ფრანგის სიტყვები გამახსენდა: But it was by the very fact of its clarity that it did not at all content me. Her intonation was so ingenious, so definite in intention and in its meaning, that it seemed to exist by itself, (ცოტა რომ გავავულგარულოთ, ეს იგივეა , მთლად შიშველი ქალი უფრო ნაკლებად აღმგზნები რომ არის ვიდრე ნახევრად, და საერთოდ სიშიშვლე(ქალისად და აზრისაც) არ წარმოადგენს გადამწყვეტ ფაქტორს) მართალია, აქ პრუსტი ცოტა სხვა რამეზე ლაპარაკობს, მაგრამ ფაქტია რომ საფიქრია სარტრის სიტყვები, : რას ნიშნავს პირადად ჩემთვის,კონკრეტული ადამიანისთვის, რომ "ადამიანის თავისუფება სასოწარკვეთილების მიღმა იწყება"? რას ნიშნავს თვალების ახელა? ბოლო დროს ვხვდები რომ ლიტერატურა ცალკე სამყარო კი არ არის, ან მითუმეტეს ამ სამყაროს მოწყვეტილი, არამედ ლიტერატურა რეალობისთვის თვალის გასწორებაა. და ყოჩაღ სარტრს. ყოჩაღ პრუსტს. |
Posted by: ,Katie 12 Aug 2013, 16:23 |
|
Posted by: Manuelo Costa 2 Oct 2013, 21:00 |
როგორ სიამოვნებას მანიჭებს, ამ თემის პასიურობა თქვენ ხომ არ იცით Aurellius კი, არის რეალურობა, ხშირად ბინძური რეალურობა სარტრთან. ისე ნახე თვითონ რას ამბობს В том же году Сартр заявил о своем отказе от литературной деятельности, охарактеризовав литературу как суррогат действенного преобразования мира. პ.ს. Huis clos - სარტრის პიესის ("დახურულ კარს მიღმა") მიხედვით გადაღებული ფილმია, ვისაც გაინტერესებთ. |
Posted by: Aurellius 2 Oct 2013, 21:33 | ||||
Manuelo Costa
ე.ი. სარტრი "მთლად არ გაუფასურებულა" ხო?
პრუსტი, რომელიც ჯონ რასკინის დიდი თაყვანისმცემელი იყო, რასკინისგან განსხვავებით ლიტერატურაზე ამბობს: შეუძლებელია მას მივანიჭოთ ამხელა მნიშვნელობა, რადგან იგი მხოლოდ ინიციაციაა. ანუ რისი ინიციაციაა? იმის, რომ დავინახოთ რეალობა. the Truth. (ოღონდ აქ ისე არ არის თითქოს მწერალი გაძლევდეს მზა-მზარეულ პასუხებს, არამედ, როგორც თითონ ამბობდა, "ექვივალენტები უნდა მომწიფდეს" ჩვენში , რომ ჩვენ თვითონ დავინახოთ, რაც დასანახია, იმ ინსტრუმენტით, იმ "ტელესკოპით" რომლშიც ლიტერატურა გვახედებს) |
Posted by: Aurellius 13 Feb 2014, 12:13 | ||
რადგან სარტრთან შემოვედი, გადავწყვიტე სულ ბოლოს წაკითხული მისი წიგნებიდან - The Nausea ( La Nausée) ("გულისრევა") Тошнота მეხსენებინა., რომელიც ითვლება და თავადაც თვლიდა რომ ერთ-ერთი საუკეთესოა მისი წიგნებიდან. სავარაუდოდ, ეს წიგნი ძალიან ახლობელი უნდა იყოს მისთვის ვისაც მისი ძირითადი ფილოსოფიური ნაწარმოები Being and Nothingness (L'étre et le néant) აქვს წაკითხული.(პრინციპაში ეს ორი წიგნი 5 წლის ინტერვალით დაიწერა: 1938 და 1943) მისი ეს წიგნიც, "სუფთა" ფილოსოფიაა, ოღონდ იმ გაგებით რომ ანტუან როკენტინი (მთავარი მოქმედი გმირი) გვიყვება თავის ეგზისტენციალურ გამოცდილობას. თავის "თავგადასავალს". adventure ისედაც ერთგვარი ცენტრალური თუ არა მნიშვნელოვანი თემაა ამ წიგნში. » სპოილერის ნახვისთვის დააწკაპუნეთ აქ « პინგვინის გამომცელობას ასეთი შესავალი აქ გაკეთებული: "Philosophical Novel" ... a young man's tour de force'. რადგან მინდოდა თან რამე დამეწერა, ვეცადე, გამეხსენებინა რაიმე ისეთი მომენტი. ხოდა. აი: როცა ჩვენი ანტუანი პარკში ზის და წაბლის ხის მიწიდან ამოჩრილ ფესვს დაჰყურებს, "ეს რაღააო". ასე ვთქვათ, მას ძალიან კომიკური მოეჩვენა ამ ფესვის არსებობა. This root—there was nothing in relation to which it was absurd. Oh, how can I put it in words? Absurd: in relation to the stones, the tufts of yellow grass, the dry mud, the tree, the sky, the green benches. Absurd, irreducible; nothing—not even a profound, secret upheaval of nature—could explain it. Evidently I did not know everything, I had not seen the seeds sprout, or the tree grow. But faced with this great wrinkled paw, neither ignorance nor knowledge was important: the world of explanations and reasons is not the world of existence. A circle is not absurd, it is clearly explained by the rotation of a straight segment around one of its extremities. But neither does a circle exist. This root, on the other hand, existed in such a way that I could not explain it. Knotty, inert, nameless, it fascinated me, filled my eyes, brought me back unceasingly to its own existence. In vain to repeat: "This is a root"—it didn't work any more. I saw clearly that you could not pass from its function as a root, as a breathing pump, to that, to this hard and compact skin of a sea lion, to this oily, callous, headstrong look. The function explained nothing: it allowed you to understand generally that it was a root, but not that one at all. This root, with its colour, shape, its congealed movement, was . . . below all explanation. » სპოილერის ნახვისთვის დააწკაპუნეთ აქ « Manuelo Costa
ამაზე გამახსენდა, ემილ ჩორანს წიგნის Искушение существованием ერთ-ერთ თავზე წამძღვარებული აქ მარსელ პრუსტის სიტყვები : "Идеи - это суррогаты печалей." |
Posted by: აბულაბას 22 Feb 2014, 00:12 |
კამიუ არ ევასებოდა ამ დაუნს ძიშიოვკად აღიქვამდა მომავალი არ აქვს, დაახვიოს ვაფშეო :facepalm მამენტ არაა გასაკვირი ამის ცოლმა კამიუს უთხრა შენთან სექსი მინდაო და კამიუმ უთხრა ქალს მე თვითონ ვირჩევო და დააპაშოლა მოკლედ. ხოდა გაიგო ეს ამბავი და ამით ვაფშე გაგიჟდა არიქა ჩემი ცოლი რაფერ იუკადრისაო |
Posted by: seeman 22 Feb 2014, 20:50 | ||
მერე ეს ცოლი ეტყობა იმდროინდელ პროფილში იყო რომელიმე ედიტ პიაფთან ( რომელიც რეინკარნირნაციის პროცესში მყოფ მაიას სულს დაატარებდა) და იქ გაუბაზრა თორე სხვა ვერსიებიც არსებობს მაგათი დაპირისპირების |
Posted by: Aurellius 12 Apr 2014, 22:42 | ||||
ცუდია, რომ თავის ინტელექტუალურ ზენიტ-მომწიფებულობაში დროს პოლიტიკურ აქტივობაში კარგავდა, სადაც მაინცდამაინც არც მედროშე იყო. 60-იან წლებს ვგულისხმობ.
არ მევასება ასეთი ისტორიები. ჭორის დონეზე რაღაცეები არც უნდა იბეჭდებოდეს.
სხვათაშორის "უცხოს" ერთ-ერთი ყველაზე ძლიერი ანალიზი სარტრმა გააკეთა. ისე კი, კამიუ ცოტა იაფასიანი კი არის. ახალგაზრდული სულისკვეთების მწერალი ახალგაზრდებისათვის. |
Posted by: seeman 12 Apr 2014, 23:36 | ||||
ეს და
ეს წინადადებები ვერ ეწყობა ერთმანეთს მართალია სარტრის ბევრი რამე არ წამიკითხია მაგრამ გულისრევა რო საუკეთესო რომანად ( ფილოსოფიურ ამბავს უფრო მეტად აწვებოდაო ჟან პოლი რამდენადაც ვიცი და მაგ კუთხით ვერ შევადარებ ) ითვლება მად კამიუ რა მოსატანია |
Posted by: Melpomene 13 Apr 2014, 01:33 | ||
იმიტომ რომ: სარტრი, ფილოსოფოსია ჯერ და მერე მწერალი, და უფრო ფილოსოფოსია ვიდრე მწერალი, კამიუ პირიქით, მისი ფილოსოფია შემოქმედებიდან ამოდის... |
Posted by: Ocelot 13 Apr 2014, 01:55 | ||||
seeman
არაა ეგ მთლა ისეთი წაქცევა რომანი. არის კაი მომენტები. ნისლი როა ქალაქში, ეგ თავი, ფინალი, ვიღაც ტიპი როა, ანბანის მიხედვით რო კითხულობს მწერლებს და კიდე რაღაცეები. პროსტა მანდ ერთი ტრაქტატია, ბაღში რო შედის და ხეს ხედავს, რომელზეც ეკზისტენციალურ მსჯელობას იწყებს. თავი კოშმარულ სიზმარში მეგონა Melpomene
მე სხვანაირად ვიტყოდი. ორივე ერთი სტილისაა. მწერლებიც იყვნენ და ფილოსოფოსებიც. ნუ სარტს ფილოსოფიური შეიძლება კამიუზე მეტი ქონდა. პროსტა კამიუ როგორც მწერალი ბევრად ნიჭიერი გამოდგა. ფილოსოფიას რაც შეეხება, მანდაც საკითხავია რომელი ჯობია, სარტრს ერთი აქ მთავარი ნაშრომი და ვისაც კი ვიცნობ, ფილოსოფიის მოყვარულს, ეგეთი საშინელება იშვიათად წაგვიკითხიაო მამარდაშვილი წერდა, თუ გინდა თავი აგტკივდეს, ეგ უნდა წაიკითხოო. |
Posted by: Crøs 13 Apr 2014, 02:07 | ||
Ocelot
წაკითხული გაქვს სარტრის კრიტიკა კამიუს ნაწარმოებებზე? http://##.###/doc77239290_208404762?hash=cb6ca971bc17c12e35&dl=28cf6ab9cabc0e0d81 |
Posted by: Ocelot 13 Apr 2014, 02:22 | ||
cros
რა კავშირშია ეხლა ეს კითხვა იმასთან, რაც დააციტირე? არ ვიცი და არ მაინტერესებს არც სარტრის და არც ვინმე სხვის კრიტიკა |
Posted by: daniel_kowalski 13 Apr 2014, 02:38 | ||
თვითონ კითხულობდა ეგრე როგორც ვიცი ანუ ზადროტი |
Posted by: Moby-Dick 13 Apr 2014, 03:07 | ||||
Ocelot
Бытие и ничто - ანუ ეს ხო? შედარებით ადვილად გასაგებად რომელი აქვს დაწერილი? ის, დიშლა-მიშლა, მაინც ვერცერთს გაიგებო არ მინდა ეგეთი პასუხი ოღონდ ეგ მთავარი ნაშრომის წაკიტხვა კი დავიწყე, მაგრამ გადავდე მალევე. Aurellius
აი,აქაც მთავარ ნაშრომზე ლაპარაკი. Being and Nothingness (L'étre et le néant) -გაქვს შენ წაკიტხული ? და გულისრევაც ეგეთივე "ტავის ტკივილია" ? |
Posted by: Ocelot 13 Apr 2014, 03:19 | ||||
Moby-Dick
გულისრევა და კედელი. სხვა არაფერი ვიცი ამ მწერლის თუ ფილოსოფოსის და სავარაუდოდ არც მეცოდინება ხო, და სირთულე არაფერ შუაშია. ჰაიდეგერის Время и бытие-ც რთულია, მაგრამ საშინელებააო არ უთქვამთ. |
Posted by: Aurellius 13 Apr 2014, 07:41 | ||||
seeman ვერ მივხვდი კითხვას. მანდ კამიუ არ მიხსენებია. ხოლო თუ ახლა ვახსენებთ, და შენ გულისხმობ რომ მერსო და როკენტინი ერთმანეთს გვანან, (მითუმეტეს თუ გავითვალისწინებთ რომ ორივე დაახლოებით ერთ პერიოდში დაიწერა-თან მაშინ როცა ჯერ განხეთქილება მომხდარი არ იყო) -არა, მე ვიტყოდი. ისინი სხვადასხვა ტიპები არიან, ორივემ დაინახა აბსურდი, მაგრამ ორივე სხვადასხვაგვარად მიუდგა ამ აბსურდს. ამავე დროს ჩვენ კამიუს "უცხოს უფრო განვიცდით, ხოლო "გულისრევას" -უფრო ვიაზრებთ.
მეც მაგას ვამბობ, რა მოსატანია რომ კამიუ რა მოსატანია აქ? იმიტომ რომ რა მოსატანია? პ.ს. ავატარი საინტერესოა. თუმცა მე ეგ ჟანრი ცოტა არ მიტაცებს. წინა ავატარიც რაღაც მსგავსი იყო. სულ მეგონა რომ კაცი კვდებოდა და ხალხი იყო იმის გარშემო შეკრებილნი. * * * Moby-Dick თავის ტკივილი არაა, საკმაოდ მარტივადაა დაწერილი. ძალია მარტივადაც კი. სულ დაღეჭილია. მაგრამ საქმე იმაშია, რომ დრო უნდა გქონდეს რომ ჩაუჯდე. იმიტომ რომ წინ რომ მიდიხარ, რაც წაიკითხე ის გავიწყდება. არადა დასამახსოვრებელი ბევრი რაღაცაა, რაც უნდა გახოსვდეს წინა წაკითხული გვერდებიდან. დრო უნდა გქონდეს ფიქრისთვის და კონცენტრაციაა საჭირო. ხოდა მომიხდა რომ შეეწყვიტა კითხვა. აი აქ დავწერე კიდე ამაზე: http://forum.ge/?showtopic=33811565&view=findpost&p=39837685
არა. უფრო არა ვიდრე კი. ლინკი ნახე. |
Posted by: Manuelo Costa 13 Apr 2014, 12:18 | ||||
არაფერი არაა მანდ საკითხავი, წმინდა ფილოსოფიური თვალსაზრისით სარტრი რომ უფრო დიდია, დიდი მსჯელობა არ უნდა ამას. წმინდა ლიტერატურული თვალსაზრისით კი კამიუ. 2x2=4 და სარტრის გაგებას, რომ ჰაიდეგერის და ჰუსერლის ცოდნაც უნდა, ცოტათი მაინც, ამაში ვეთანხმები აურელიუსს. ფენომენოლოგია ერთ-ერთი ყველაზე გავლენიანი მიმართულება იყო XX საუკუნის ბურჟუაზიულ ფილოსოფიაში. Aurellius
ერთი მხრივ გეთანხმები, მაგრამ მეორე მხრივ სიმბოლურიც იყო. მეოცე საუკუნის ფილოსოფოსი აღარ უნდა ყოფილიყო საკუთარ კაბინეტში გამოკეტილი. ალბათ იყო კიდეც საჭირო, თავისი "შეურიგებლობა" და "ანტი-კვიეტიზმი" საზოგადოებრივ ან პოლიტიკურ აქტივობაში გამოემჟღავნა. მოკლედ, სოციალური თვალსაზრისით, აღარ უნდა ყოფილიყო დიდი ბარიერი ჩვეულებრივ მოქალაქესა და ფილოსოფოსს შორის. 1968 წლის საფრანგეთის რევოლუციის გარდა, ძალიან ბევრ საპროტესტო აქციაში აქვს მონაწილეობა მიღებული, ბოლოს დააკავეს კიდეც, მაგრამ შარლ დე გოლს გამოუშვია სასწრაფოდ, საფრანგეთი ვოლტერებს აღარ აპატიმრებსო |
Posted by: seeman 13 Apr 2014, 18:32 | ||
Aurellius ჯერ ის პოსტი წავიკითხე სარტრის "გულისრევა" რო მაგის პიკად ითვლება და მერე
აი ეს მომხვდა ცუდად თვალში "გულისრევას" კამიუს ვერცერთ რომანს გვერდზე ვერ დავუყენებ მე ლიჩნად . (სარტრის კიდე რამდენიმე მოთხრობა მაქვს წაკითხული და ნუ "კედელი" ასე თუ ისე ნორმალურია დანარჩენი სისულელე ) გაცილებით მაღალი საშემსრულებლო ოსტატობა აქვს ალბერს |
Posted by: Manuelo Costa 13 Apr 2014, 19:09 | ||
ეს მაგარი იცით |
Posted by: seeman 13 Apr 2014, 19:56 | ||||
კარგი უფრო დავკონკრეტდები "მე რაც წავიკითხე" გულისრევის მერე რამდენიმე მოთხრობა მათ შორის ოთახი კედელი გეროსტრატე სრულიად ###ობა იყო ნუ ###ობაც შეფარდებითია თავისთავად და იმ დონესთან შედარებით რომელზეც დგას სარტრი იდეაში მოთხრობები მაგარი სლაბი მომეჩვენა |
Posted by: Aurellius 13 Apr 2014, 20:48 | ||
Manuelo Costa
გასაგებია. ცხოვრების მეორე ნახევარში პირველში ნაფიქრ-დაწერილის რეალიზაცია და გაფართოება დაიწყო. (მარქსის და ჰეგელის ფილოსოფიის გავლენით) თუმცა მე მისი ფილოსოფიურ-ლიტერატურული საქმიანობა უფრო მომწონდა, ფრანგული კლასიკური ფილოსოფიით და ფენომენოლოგიით რომ იყო გატაცებული. seeman ახლა მივხვდი და გეთანხმები ერთ რაღაცაში: კამიუს აღწერები, მისი მგრძნობიარობა, ძალიან კარგია. მართლა კარგი მოვლენა იყო 20 საუკუნის ლიტერატურაში. მაგრამ მისი ფილოსოფია, მის ამ წიგნებში ასახული - უცხო, დაცემა, შავი ჭირი, ან მისი ესეები - ზედაპირულია. სარტრის "გულისრევა" კი მხატვრულად დაწერილი ფილოსოფიაა, და ეს ფილოსოფია რაც ამ "მხატვრულ ნაწარმოებშია" ზუსტი, ნათელი, პირდაპირი და არასენტიმენტალურია. და სხვათაშორის სარტრის მოთხრობების ეგ კრებული - "კედელი" კამიუს რჩეული წიგნი იყო და ძალიან აფასებდა. ხელიდან ვერ ვუშვებდიო (Camus confessed to being unable to put these stories down.) . In February 1939, in reviewing Sartre's collection of stories The Wall, Camus enthusiastically hailed Sartre's lucidity, his portrayal of the absurdity of existence, and his depiction of characters whose freedom was useless to them. |
Posted by: ფაშისტი 13 Apr 2014, 20:53 |
თემასთან ახლოა და ბარემ ვიკითხავ კირკეგორი ფიზიკურად თბილისში მიძებნება? არა ხო? |
Posted by: Crøs 14 Apr 2014, 00:17 | ||
Ocelot
რა კავშირშია და პარალელებს რომ ავლებ კამიუს და სარტრს შორის. როგორ შეიძლება მათი შედარება ვინ უფრო ნიჭიერია. და საერთოდ სარტრის კრიტიკა თუ არ გაინტერესებს,აბა რა გინდა ამ თემაში,მისი ფილოსოფიაზე გინდა საუბარი? |
Posted by: Ocelot 14 Apr 2014, 00:49 | ||||
cros
რატო არ შეიძლება? ორივე ერთი ჟანრია. ბალზაკს და მურაკამის ხო არ ვადარებ კამიუ როგორც მწერალი სარტრს ვიცი მე რასაც უშვება ფილოსოფია კიდე ჭუჭულიკების წელვაა, მეტი არაფერი. ამიტომაც არ მაინტერესებს.
ვთქვი რო რამე მინდა ან მის ფილოსოფიაზე ვაპირებ თქო საუბარს? კაცმა რაღაც დაწერა და იმას ვუპასუხე, მერე კიდე უცებ შენ შემოვარდი და რაღაც ლინკი დამიდე ხოდა ეგ ვერ გავიგე, რა შუაში იყო. რაში მჭირდება ვიღაცის გამოთქმული აზრი უკვე წაკითხულ და გადახარშულ ნაწარმოებზე? ეგ იმათმა იკითხონ, ვინც ვერ გაიგეს და სხვისი აზრით ცდილობენ გაგებას. |
Posted by: Crøs 14 Apr 2014, 15:56 | ||||
Ocelot
კარგი რა ოციკ,კარგი რა.ათეისტურ(ასევე ფილოსოფიურ) ეგზისტენციალიზმსა და ეგზისტენციალიზმთან მიახლოებულ ლიტერატურას შორის განსხვავებას ვერ ხედავ? ეს იგივეა გრუბა გავარია მამარდაშვილი და რობაქიძე რომ შეადარო ერთმანეთს.
ოხ,პაღდონ მუსიე,მეგონა (და)გაინტერესებდათქო |
Posted by: Aurellius 16 Apr 2014, 22:26 | ||||
Manuelo Costa
მაგრამ როგორც უკვე ვთქვი, თქვა "ბავშვობა გადამწყვეტიაო", და ცოტა გვიანდელ პერიოდში, მიხვდა, რომ ადამიანი შეიძლება არც იყო თავისუფალი. და თუ იყო, ძალიან ცოტა რამ იყო "ასარჩევი". ის უკვე შეზღუდულია თავისი ბავშვობით, სოციალური გარემოთი, და ა.შ. ასე ვთქვათ, სარტრი მიხვდა, რომ მთლად ისეც არ ყოფილა, რომ კაცი ქმნის თავის თავსო. ხოდა ამიტომ მასშტაბები გააფართოვა და გადავიდა "კოლექტიურ თავისუფლებაზე". ამ ვიდეოში რაც მინდოდა ის არ არის, მაგრამ 5:38-დან: "წლების გასვლასთან ერთად იგი უფრო და უფრო რწმუნდებოდა, რომ ინდივიდუალური თავისუფლება არ არსებობდა"
ასეთი აზრობრივი ჩიხები არ მომწონს. : ) არც ვიზიარებ : ) |
Posted by: ,Katie 16 Apr 2014, 23:29 | ||
Manuelo Costa
სავარძლით მონაწილეობდა საპროტესტო აქციებში? |
Posted by: Moby-Dick 18 Apr 2014, 01:41 | ||||||
Ocelot
მთარგმნელს უწერია ეგრევე, სარტრის მხატვრულ ნაწარმოებებს ვერ გაიგებ თუ მის ფილოსოფიას არ იცნობო და მისი ფილოსოფიის გასაგებად კიდე მხატვრულ ნაწარმოებებს გაეცანით ჯერ ამისასო კიდე სხვა რაღაცეებიც აქვს ჩამოთვლილი ჰაიდეგერიც მათ შორის. ეგ ნაწარმოები რაც შენ თქვი, ამასთან ერთად არის გამოცემული ერთ სერიაში. პატარა ნაშრომი აქვს, "ეგზისტენციალიზმი- ეს ჰუმანიზმიაო" ეხლა ეგ წავიკითხე. ეგ რომანები არ მაქვს, მერე ვიშოვო იქნებ და წავიკითხავ რა. Aurellius
აჰა, დაახლოებით ვიცი უკვე. ეს სარტრი კი, იშოვი ამის წიგნებს, ჰუსლერსაც, დანარჩენებსაც და აი ეგ პრუსტი, მე რომელი მაღაზიებიც ვიცი და რომელ გამომცემლობასთანაც აქვთ კავშირი, 2 ტომად გამოუციათ შვიდივე წიგნი, მაგრამ ამოწურულია ტირაჟIო. სად უნდა იშოვო, შენ გეგულება აქ სადმე? რუსულად. ქართულად არც არის ნათარგმნიო, ვიცი. ფაშისტი
ეს კიდე კირკეგორს ეძებს, ისეთი ნიკი გაქვს მონიშვნებს არც აქცევ ეტყობა ყურადღებას http://forum.ge/?showtopic=34548299&view=findpost&p=40556512 მანდ იყო ეგ, "ან ანში" შედის და ცალკე რომანადაც გამოსცემენ ხოლმე თურმე მაგ ნაწარმოებს. მიდი მანდ, ნებისმიერ წიგნს გამოგიწერს ეგ ქალბატონი. კირკეგორის ბევრი გამოცემებია და გექნება ამორჩევის და გამოწერის საშუალება, 10 - 15 ლარი დაემატება ოღონდ გამოწერისას, წიგნს გააჩნია. ბუკინისტებშიც არის ხოლმე, მეც ვეძებდი მაგას და უკვე ორჯერ შემხვდა. http://laterna.ge/?cat=38&show=11657&lang=geo ეს არის ლატერნაში, მოთხრობაა რაღაც, მაცდურის დღიური სხვა არის მგონი, ის რომანია და თან მოცულობითაც იმდენია რომ არ დაეტეოდა მაგდენ მოტხრობასთან ერთად. |
Posted by: Aurellius 18 Apr 2014, 11:16 |
Moby-Dick სარტრის ნაწერებს სავარაუდოდ ჯობია თანმიმდევრულად მიყვეს მკითხველი. რაც შეეხება პრუსტს. არის ინგლისუად ლიგამუსშიც, პარნასშიც. უნდა იყოს რუსულად წიგნის მაღაზიებში, მგონი ვაკეშიც აქვთ. შარშან წიგნის ფესტივალზე ჰქონდათ გამოტანილი მაგრამ ძვირი იყო. ბუკინისტებსაც მშრალ ხიდზე მაგრამ მანდაც ალბათ ძვირი იქნება. რაც შეეხება გამოცემებს. გამოცემები სხვადასხვაა ხოლმე . 2 წიგნად გამოცემული მე მხოლოდ ინგლისური გამიგია. რუსულად არა. |
Posted by: Champagne_Supernova 20 Apr 2014, 01:17 | ||
ოჰ, ეს ყოვლისმცოდნე კრიტიკოსები )))))) სარტრის ელექტრონული ვერსია არ გაქვთ ვინმეს რამე ? |
Posted by: Parabola 20 Apr 2014, 19:35 |
სარტრმა თავის დროზე დიდი შთაბეჭდილება დატოვა ჩემზე, კია ხანი არ გავკარებივარ ოღონდ.. ღმერთს ადანაშაულებდა ძაან დამაჯერებლად პირადად მე ეგზისტენციალიზმი არ მიყვარს არც კამიუ მიყვარს |
Posted by: Parabola 22 Apr 2014, 13:59 |
შთაბეჭდილება დატოვა კი არა მოახდინა, მგონი ასეა |
Posted by: Aurellius 22 Apr 2014, 20:59 | ||||||
ბოტოქსი
და რაც არის რაღაც 3 სიტყვიანი პოსტები : ) მაგალითად, მე-4 გვერდი ამ თემაში ამ მხრივ ეტალონია. ერთი პოსტი მხოლოდ: Etrange
Parabola
: ) მგონი . |
Posted by: Moby-Dick 7 May 2014, 16:53 | ||||||
Aurellius
დაახლოებით ვიცი უკვე. მომავალ ზაფხულში წავიკითხავ ალბათ. ეხლა უკვე ამერია ერთმანეთში რაღაცები და სადაც ისეთ ხალხს სტკენია ტავი, მე მაგის თავი არ მაქვს ჯერჯერობით აშკარად
ეს მადლობა, არ მომფიქრებია არასდროს რომ ექნებოდათ მანდ. ცალ-ცალკე გამოცემებიც აქვთ და ერთი გამოცემის შვიდი ტომიც. დავჯდები და წავიკითხავ ნელ-ნელა. ადრე მაინცდამაინც მონდომებით არ ვეძებდი ხოლმე პიჟონი რახან იყო, მეთქი მაგან რა უნდა დაწეროს?! მაგრამ ის შენი პოსტიც ვნახე, ფოლკნერი რომ ახასიათებდა. სარტრიც, იმ ტავის არსებობა და არარაში და ეგზისტენციალიზმი ჰუმანიზმია, ორივეში ამბობს: თვითონ პრუსტი კი არ არის გენია, მაგის ნაწარმოებებიაო და ეგრეც არის ალბათ. მე რაც თვალი გადავავლე, უმიზეზოდ ბღაოდა ბავშვი და გრეხი არ არისო ბებიამისს უთქვამს, ამანაც გააგრძელა... აბა ეგეთი დამრიგებელი რომ ეყოლება სხვა რა უნდა გაიზარდოს?! Parabola
შტაბეჭდილება დატოვა- მოახდინას განმარტებებს, ეს გეტქვა რატომ არ გიყვარს? ანუ, ეს, შენ არ გსიამოვნებს მაგათი კითხვა თუ არასწორად მიგაჩნია რასაც ამბობენ? |
Posted by: Parabola 8 May 2014, 15:43 | ||
Moby-Dick
სიზიფეს ქვის ფილოსოფია შემთვის მისაღებია უბრალოდ არ მსიამოვნებს კითვა ჩემიც მეყოფა |
Posted by: Moby-Dick 8 May 2014, 18:44 | ||
Parabola
ვინმე რომ მისულიყო სიზიფთან და ეთქვა ბედნიერი კაცი ხარო, მგონი ვერ გამოასწრებდა მაგის ქვას. მისაღები როგორ არის?! კაი წავედი, მე საერთოდ ვერ გავიგე. მგონია რომ იფიქრა იფიქრა და გაახსენდა იმ ტავისი მასწავლებლის, რაც დიდ სულელურ ტყუილს მოიფიქრებ, უფრო დაგიჯერებენო და დააბრეხვა რა მაგანაც... |
Posted by: Parabola 15 May 2014, 17:45 | ||
Moby-Dick მე ვთქვი სიზიფე ბედნიერი კაცი იყო თქო? ახსენი აბა სიზიფეს ქვის არსი. რაღაც ვერ გაიგე შენ |
Posted by: Moby-Dick 16 May 2014, 17:49 |
Parabola მაგან უბრალოდ ვხვდები რომ ძალიან დაამძიმა, თორემ სხვებსაც აქვთ ეგეთი მომენტი აღწერილი. ანუ, მოქმედებ, აკეტებ რაღაცას და ამ მოქმედების პროცესში, მოულოდნელად თავში ხდება რაღაც, გაელვება თუ რაც არის, ჰოდა ცოტა ხანი გრძელდება და მერე გაგირბის. ამიტომ უნდა გაიმეორო, იმეორო და იმეორო, რომ ხელახლა მოხდეს ხოლმე ეგ რაღაც. მგონი ნიცშეს ზე ###ობებია? კირკეგორს ახსენებდა ეგ ხშირად და რომ წავიკითხე, იქაც ეგეთი პონტი იყო, ოღონდ ყოველ ჯერზე თავისთვის სასიამოვნო საქმეს აკეტებდა ის კაცი და არ უხდებოდა ლოდის თრევა. კიდე არსი და ეგეთები აზრზე არ ვარ, მე ეგეთ საქმეს ვერც ფიზიკურად და ვერც გონებრივად, ვერც გავაკეთებ და მაგრადაც მეზარება რომც შემეძლოს. მაქსიმუმ მთის ძირას წამოვგორდე და მაშინ ვიგრძნობ თავს ბედნიერად |
Posted by: Parabola 18 May 2014, 19:25 |
Moby-Dick აი, ეგზისტენციალისტი ყოფილხარ შენ ეგზისტენციალიზმი ეწინააღმდეგება სიზიფეს ამაოებას და ესაა ჩემთვის მისაღები, უკუღმა დავწერე აშკარად |
Posted by: Moby-Dick 20 May 2014, 07:48 |
Parabola ჰო აბა, საჩვენებელ თითებს რომ ამჭიდროვებენ ხოლმე ერთმანეთთან ხომ იცი, ეგრე ვიყავით მე და სარტრი გასაგებია მგონი შენ რასაც ამბობ. ჩავიხვიე რაღაც უბრალოდ და გეკითხებოდი რა ალბათ ამის წიგნებს, წიგნების ფესტივალზეც ვნახავ თუ იქნება და ვიყიდი რასაც მოვახერხებ. ერთი კი ვიცი ბუკინისტებში, მარქსიზმს და ეგზისტენციალიზმს განიხილავს, მაგრამ არავინ არ ყიდულობს, თან ძვირი ღირს ზომასტან შედარებით და მეც რაღაც არ დამაინტერესა თითქოს |
Posted by: Aurellius 22 Jun 2014, 00:03 |
დღეს ჟან-პოლ სარტრის დაბადებიდღეა. (1905) რამდენიმე ფაქტი გავიხსენოთ: 1. ნიცშეს, რემბოსა და სურეალისტების მსგავსად მასაც სურდა "ხელახლა შეექმნა, გამოეგონებინა ადამიანი" (re-inventing man) » სპოილერის ნახვისთვის დააწკაპუნეთ აქ « 2. "გულისრევაში" (Nausea) როკენტინის თავგადასავალი არ არის მოთხრობილი როგორც შედეგი თავისთავად (end initself), არამედ იმისათვის, რომ აჩვენოს ადამიანის არსებობის ბუნება. 3. სარტრი "გარდაქმნებში" ჰგავდა თავის პერსონაჟებს. მაგალითად, როკენტინი ამბობს "მე მიდრეკილი ვარ უცაბედ ტრანსფორმაციებსო". მწიფდება, მწიფდება და მერე უცებ რევოლუცია. საკმარისია გავიხსენოთ, იმავე "გულისრევაში" ინდოჩინეთში რომ არის ეს როკენტინი, ხოდა ვიღაც ტიპი ეუბნება, წამოდი არქეოლოგიურ ექსპედიციაზე გამომყევიო. ხოდა უცებ ეს დაფიქრდება, რა მინდა 7 წელი რომ აქ ვარ და დავეხეტებიო. ხოდა ადგა და დაბრუნდა საფრანგეთში. 4. სარტრი ზოგჯერ უპასუხისმგებლო განცხადებებს გააკეთებდა ხოლმე , განსაკუთრებით ზეპირ განცხადებებს, ინტერვიუებში და ა.შ. მაგ: "ანტი-კომუნისტი არის ძაღლი. ამაზე აზრს არასოდეს შევიცვლი. არასოდეს!" საბჭოთა კავშირში ათასობით დაპატიმრებულზე თქვა, ეგ არ მიღირს აშშ-ში ლინჩის წესით გასამართლებულ შავკანიანადო. მოკლედ, სარტრის მორალური განრისხებები ამა თუ იმ უსამართლობაზე ასეთ უპასუხისმგებლო რიტორიკაში გადაიზრდებოდა. |
Posted by: შეშლილი 22 Jun 2014, 01:22 | ||
Aurellius
გარდა იმისა, რომ იგი საკმაოდ სუსტი ფილოსოფოსი გახლდათ, განეკუთვნებოდა ასევე იმ მოაზროვნეთა რიცხვს, რომელთაც მანამდე ნიცშე ე.წ. ფილოსოფიურ კორუფციაში სდებდა ბრალს. ("Все эти великие мечтатели и чудаки, вместе взятые, все они поступают, как бабёнки: «прекрасные чувства» принимают они за аргументы, «душевное воздыхание» за воздуходувку Божества, убеждение за критерий истины. В конце концов ещё Кант в «немецкой» невинности пытался приобщить к науке эту форму коррупции, этот недостаток интеллектуальной совести, под видом понятия «практический разум»: он нарочно изобрёл разум для того случая, когда о разуме не может быть и речи, когда именно мораль провозглашает своё возвышенное требование: «ты должен».") ეს მართლაც ასე იყო და ეჭვიც არ მეპარება, რომ თქვენ მიერ ნახსენებ რემბოსაც ისევე აერეოდა გული მასზე, როგორც ამას თუნდაც კამიუ აკეთებდა. მოგეხსენებათ, სარტრი ელამი იყო და მისი სიელმე გარდა ფიზიკურისა სააზროვნო თვალსაზრისითაც ვრცელდებოდა: მისი ერთი თვალი ინდივიდისკენ იყო მიმართული (ეგზისტენციალიზმი), მეორე კი - ბრბოსკენ (კომუნიზმი). |
Posted by: Aurellius 22 Jun 2014, 15:17 | ||||||
თუმცა, ნიცშე ამ სიტყვებს ვისზე ამბობს? თითონ კანტზე. ვის მიაწერა ყველაზე დიდ შეცდომა ფილოსოფიაში? შოპენჰაუერის მიერ "ღვთაებრივად" წოდებულ "პლატონს". რაც შეეხება ბოლო წინადადებას, ეს "გრძნობები", "ინტუიცია", არა მხოლოდ ფილოსოფიაშია, არამედ ცხოვრების სხვა სფეროებში. უბრალოდ, ადამიანს არ აქ არაფერზე დასაყრდენი. იგი ჰაერშია. მე არ ვამბობ, რომ ნიცშე რასაც ამბობს ცუდად ამბობს. მაგრამ ის არგუმენტები, რაც ნიცშეს სურს რომ მას მოუტანონ, როგორც убеждение за критерий истины, უბრალოდ არ არსებობს. თითონაც არ იყო სისტემური ფილოსოფიის მომხრე. მისი ფილოსოფია, ლიტერატურაა პრინციპში. მისი ფილოსოფია, ფილოსოფიის უარყოფაცაა, რამდენადაც მე მივხვდი.
მაგრამ თითონ კამიუ რა? კარგ რაღაცეებს ქადაგებდა? ფილოსოფიური სისტემის შეკვრა მე არ მინდაო. ძალიან კარგი(ეს მომწონს). მაგრამ მისი ცხოვრების ფილოსოფია, ისეთივე აბსურდული იყო, რაზეც წერდა. მისი "ფილოსოფია" იყო "სიცოცხლის ბრმა ინსტიქტი". ღმერთებმა სიზიფე დასაჯეს საშინელი სასჯელით, უაზრო შრომით. ეს იძახის, სიზიფეს აქ მომენტები, როცა გასწორებულშიაო, ეს რაღაც ზღაპრული რამეა (აღარ მახსოვს, რომელში, მაგრამ კაცი გასწორებულშია ან იმ მომენტში უზარმაზარი ლოდი რომ ააქ მთაზე, ან რომ ბრუნდება უკან, რომ დაეშვება იმ ლოდის ისევ წამოსაღებად). მშვენიერი იდეაა თითქოს, მაგრამ ეს "გამოგონებაა" თან ისეთი გამოგონება, როგორიც თუნდაც ეს მითი, და ამ მითის დამახინჯება, აზრის მოსხმა ზემოდან, მოლამაზება. ან ჯერ ეს მითი რა არის, ან მერე მითის ასეთი ინტერპრეტაცია. თითქოს მართლა ღმერთებმა დასაჯეს ადამიანი (ყოველ შემთხვევაში ჩვენთვის ცნობილი რომ იყოს ეს - თორე ისე, ეს არის, როგორც დააციტირე недостаток интеллектуальной совести, ), ან თითქოს მართლა , კამიუს რომ დაუჯეროთ, აი, სიკვდილის და ღმერთების ჯინაზე ვიცოცხლოთ. (ფილოსოფიური გაგებით, თორე, პოეტმა თქვას, "და იმ ბედნიერ დღეს გაუმარჯოს... , სიკვდილის კარი დარაზეთ!") და კამიუ "უცხოში" მღვდელს ეუბნება, მხოლოდ ისეთ იქაურ სიცოცხლეზე ვარ თანახმა, რომელიც ამ სიცოცხლეს ემგვანებოდაო. მაგრამ პრინციპში რას ვერჩი, კამიუც პოეტი იყო და ამას აცხადებდა კიდეც: გრძნობის კაცი ვარ მეო. მაგრამ, პრეტენზია ჰქონდა ფილოსოფიურ რაღაცეებზეც, ოღონდ მისი არგუმენტები გრძნობისმიერი იყო. რაც შეეხება სარტრს:
რა ექნა? ადამიანი მარტო არაა სამყაროში, მის გარშემო სხვა ადამიანებიც არიან, რომელნიც ისეთივე უნიკალურები არიან, როგორც ის პირველად ნახსენები ადამიანი, რომელიც სხვებს ისე უყურებს როგორც "არა მე", უცხო, და რომელიც ჯამში თუ ბრბოს არა საზოგადოებას ქმნიან. სარტრი ბევრ რამეში ცდებოდა, უეჭველი იქნება, მაგრა კაცი ბრძოლობდა, ცხოვრობდა, როგორც ადამიანი. და მისი ბრძოლა, სამწერლობო. ფილოსოფიური, მისი "борьба с сознанием" იყო მსგავსი ზოგადად ადამიანის ბრძოლისა ცხოვრებასთან. იმასთან, რისგანაც შედგება მისი სიცოცხლე. და კიდევ ერთი მომენტია, სარტრის ინტელექტუალური მემკვიდრეობის გაცნობისას შეიძლება აღმოვაჩინოთ, რომ სულაც არ უჭერდა მხარს იმას, სიტყვაზე, რაც საბჭოთა კავშირში ხდებოდა. შეიძლება აღმოვაჩინოთ, რომ იგი მოატყუეს და მოტყუვდა, შეიძლება აღმოვაჩინოთ, რომ იგი ადამიანის მხარეს იყო ზოგადად, და ამიტომ იყო, რომ ზოგჯერ საზოგადოებას ამჯობინებდა (?), ამიტომ იყო, რომ გამწარებულმა თქვა, ვინც კომუნისტი არ არის, ძაღლიაო! , რადგან მიაჩნდა, რომ ვინც მხოლოდ საკუთარ "მე"-ზე ფიქრობს, ის არის ცხოველი (თუნდაც შინაური (ცხოველი) : ) ). |
Posted by: შეშლილი 22 Jun 2014, 23:18 | ||||||
თქვენ წაკითხული უნდა გქონდეთ მისი 'ეგზისტენციალიზმი ჰუმანიზმია' და შეუძლებელია თვალში არ მოგხვედროდათ ის გულუბრყვილო ხელოვნურობა, რომლითაც იგი თავისი პოზიციის დაცვას ცდილობს. ეს კანტი და მისი კატეგორიული იმპერატივია. სწორედ ის იმპერატივი, რომელსაც ნიცშე 'ანტიქრისტეში' ხსენებული ციტატით ამასხარავებს. აი, მოისმინეთ: "აქედან დავასკვნით, რომ ჩვენი თავის არჩევით ჩვენ ვირჩევთ ყველა ადამიანს. არ არსებობს ისეთი მოქმედება, რომელიც შექმნიდა რა ჩვენგან ჩვენთვის სასურველ ადამიანს, ამავე დროს არ შექმნიდა ადამიანის სახეს, როგორიც უნდა იყოს ის ჩვენი წარმოდგენით, ავირჩიოთ საკუთარი თავი ასე თუ სხვაგვარად, ნიშნავს ერთდროულად ვამტკიცოთ იმის ღირებულება, რასაც ჩვენ ვირჩევთ - ჩვენ კი არც ერთ შემთხვევაში არ ვირჩევთ ბოროტებას". როგორია?! და ამას ამბობს და პასუხისმგებლობის დიდი ხნის წინ მოძველებულ სახელს არქმევს მე-20 საუკუნის მოაზროვნე, რომლისთვისაც წესითა და რიგით შტირნერიცა და ნიცშეც ნაცნობი უნდა იყოს.
ტერმინოლოგიაზე ნუ ვიდავებთ. ისე კი, ნებისმიერი ფილოსოფიური ნაწარმოები ლიტერატურაა, სამეცნიერო (ფართო გაგებით) ლიტერატურა. არ ვიცი, კონკრეტულად მის რომელ ნაშრომს გულისხმობთ, მაგრამ ყოველი შემთხვევისთვის შეგახსენებდით, რომ ნიცშეს შემთხვევაში მხოლოდ მისი ე.წ. მაგნუმ ოპუსით (ზარათუშტრას ვგულისხმობ, რაც სადავოა) შემოფარგვლა არაკორექტულია.
ეს სუსტი არგუმენტია. კომუნისტობა, სოციალისტობა თუ ნებისმიერი 'სხვასთან' მიბმული პოზიტიური ტრუიზმი პოზიციაა (ამ სიტყვის არასტატიკური გაგებით). ჩვენ შეგვიძლია ავიცილოთ თავიდან ეთიკის ნაყვა, ამ მხრივ რომელიმე პერსპექტივაზე დგომა და დავჯერდეთ ღმერთის სიკვდილს, რომელიც მორალის ერთადერთი და უკანასკნელი დასაყრდენი იყო. ადამიანი, რომელიც, ბევრის თქმით, მე-20 საუკუნეში 'მე'-ს ერთ-ერთი გამორჩეული მგოსანი იყო, კომუნისტებთან თავს იმართლებს და ბოდიშებს იხდის. ეს გულისამრევია. |
Posted by: Aurellius 22 Jun 2014, 23:56 | ||||
რავი ცუდი არ ჩანს რომ იყოს : )
თავს იმართლებდა რაში? ბოდიშს იხდიდა რაში? ისე, გავითვალისწინოთ, რომ მისი ფილოსოფია/ლიტერატურა რამდენიმე პერიოდად დაიყოფა. |
Posted by: daniel_kowalski 23 Jun 2014, 00:09 | ||
მეც მასე მომეჩვენა რატომღაც |
Posted by: Aurellius 23 Jun 2014, 00:13 | ||
daniel_kowalski შეშლილი
როგორც მახსოვს, ეგ მოხსენების სახით წაიკითხა. მგონი გასათვალისწინებელია. და ვისკენ იყო მიმართული ეს მოხსენება. შეშლილი "ყოფიერება და არარაც" "სუსტია"? მოგეჩვენათ ისიც ისეთად როგორც "ეგზისტენციალიზმი ჰუმანიზმია"? ნიშნისმოგებით, ცხადია, არ ვსაუბრობ : ) ინტერესის გამო ვკითხულობ. |
Posted by: შეშლილი 23 Jun 2014, 00:47 | ||||||||
Aurellius
თავისი მოძღვრების არამარქსისტულობაში.
არადამაჯერებელია.
თქვენ მიერ ნახსენები ნაშრომი ონტოლოგიურია და მეტწილად ჰუსერლის გადამღერებაა. შესაბამისად, ჩვენი ამჟამინდელი სასაუბრო თემისგან საკმაოდაა შორს. ადრე მაქვს წაკითხული და თავგამოდებით ვერაფრის მტკიცებას დავიწყებ, თუმცა მახსოვს, რომ მისმა 'le regard'-ის ფენომენმა სოლიფსიზმის უარყოფის კუთხით გარკვეულწილად შთაბეჭდილება მოახდინა. თქვენ რას ფიქრობთ ამაზე?
გასაგებია და პატივს ვცემ. |
Posted by: Aurellius 23 Jun 2014, 01:13 | ||||||||||
შეშლილი
პრინციპში, სარტრის რამდენიმე ათეულ ათას გვერდიან ნაღვაწში 1000 გვერდს ძლივს ავალ, რაც წაკითხული მაქ. ასე რომ, მთლად დარწმუნებით ვერ ვისაუბრებ. ამავე დროს, რაც წამიკითხავს და რაც გამიგია, უფრო იმას მივხვდი, რომ სარტრს სურდა ადამიანებს ერთმანეთი არ ეყვლიფათ. თითონ საკმაოდ შეძლებული ოჯახიდან იყო და სძულდა თავისი კლასი.
ეს იმ ფრაზეზე. გასაგებია, რომ არადამაჯერებელია. თუმცა, დამაჯერებლობისთვის საკმაოდ მცირე მასშტაბების ტექსტია "ეგზისტენციალიზმი ჰუმანიზმია", რომელიც უფრო, ვფიქრობ, შედეგია ნააზრევისა, ხოლო დამაჯერებლობა რომ შეემატოს, უფრო წანამძღვები უნდა ვიცოდეთ, ის მსჯელობა და ა.შ. რითაც მივიდა აქამდე მწერალი. მწერალი ფილოსოფოსი. რადგან მხოლოდ ფილოსოფოსობა (უფრო მეცნიერულს ვგულისხმობ) საკმარისი არ აღმოჩნდა და ეს 20 საუკუნეში უფრო მეტად გამოჩნდა.
გასაგებია. მითუმეტეს, რომ ბოლომდე არ მაქ წაკითხული : ) მითუმეტეს, რომ ჰუსერლს და ჰაიდეგერს მხოლოდ მეორეხარისხოვანი წყაროებიდან ვიცნობ.
საინტერესო რაღაცაა, თუმცა იმ დონეზე არ ვიცნობ რომ საუბარში ჩავერთო : )
იგივენაირად |
Posted by: შეშლილი 23 Jun 2014, 21:36 |
Aurellius დიახ, არცოდნა ჩემთვისაც უმთავრესი დაბრკოლებაა ხოლმე ხშირ შემთხვევაში და, ვინ იცის, იქნებ აქ ჩემი ასეთი ხმამაღალი ტონიც მხოლოდ პატივმოყვარეობითა და ცარიელი ნებითაა განპირობებული. მით უფრო, რომ არც ფილოსოფოსი გახლავართ და არც ფრანგული ენის სპეციალისტი. რაც შეეხება უშუალოდ სარტრსა და მის უსაფუძვლო (ან საფუძვლიან) განცხადებებს ხსენებულ ესესა თუ მოხსენებაში, შეიძლება ვცდები, მაგრამ როგორც არ უნდა მისულიყო იგი ამ დასკვნამდე, შედეგი მაინც ერთი და, ჩემი აზრით, არაჭეშმარიტია. |
Posted by: Aurellius 6 Jul 2014, 22:27 |
არადა ამ კაცის კოლოსალური ინტელექტი და ნაღვაწი, უნდა იყოს სამსჯელო თემა. თუ არ ვცდები უშუალოდ ლიტერატურის შესახებაც აქ წიგნი, ისედაც ზღვა ცოდნა + თუნდაც ის რად ღირს რომ რამდენიმე ათასი გვერდი ჯერ მარტო ფლობერზე აქ დაწერილი. : ) a massive analytical biography of Gustave Flaubert (The Family Idiot), ... which remained unfinished. და ამის მეორე ნაწილი უნდა ყოფილიყო თითონ "მადამ ბოვარზე". |
Posted by: შეშლილი 21 Jul 2014, 06:55 |
მცირე ფილოსოფიური დევიაცია. » სპოილერის ნახვისთვის დააწკაპუნეთ აქ « ესეც იდოს ბარემ. მახსოვს, თავის დროზე მარქსზე ძალიან ბევრი ვიცინე (2:06). |
Posted by: Aurellius 21 Jul 2014, 10:05 |
შეშლილი მაგარია. თან გერმანია ორივეგანაა. The new goal line technology Monty-ის კარგი რამეები აქ ხოლმე სულ |
Posted by: შეშლილი 23 Jul 2014, 01:46 | ||
Aurellius
და ორივეგან აგებს. როგორც გასული საუკუნის პირველ ნახევარში. კიდევ ერთი: » სპოილერის ნახვისთვის დააწკაპუნეთ აქ « "[...] მოვიყვან ორ მაგალითს ევროპული კულტურის ისტორიიდან. 1929 თუ 1928 წელს სარტრი იჯდა კაფეში გერმანიიდან ახლახან ჩამოსულ ფილოსოფოს გურვიჩთან ერთად, რომელიც უყვებოდა მას ფილოსოფიის სიახლეების შესახებ - ბუნებრივია, გერმანული სიახლეებისა. მოუყვა, რომ გაჩნდა მიმდინარეობა, რომელსაც დაერქვა ფენომენოლოგია და რომელიც საშუალებას იძლევა ამოიხსნას, მაგალითად, ასეთი ამოცანა: ფენომენოლოგიურად აღიწეროს სამელნე - ისეთი, როგორიც ის არის. ამ ინფორმაციის მოსმენის შემდეგ სარტრი, თანამხილველის სიტყვით, გაფითრდა და თქვა: ეს სწორედ ისაა, რაც მე უნდა გამეკეთებინა (პატივმოყვარეობის უძლური უმაქნისობა). ასეთივე სცენა ორი-სამი წლით გვიან განმეორდა იტალიაში. ანტონიო ბანფი უყვებოდა თავის მოსწავლეს ენცო პაჩის, ასევე მორიგი სიახლის შესახებ; ჰყვებოდა იმაზე, რომ, მაგალითად, ვარდი შეიძლება აღწერო თავისთავად, საკუთრივ ისე, როგორიც ის არის. მაგრამ საქმე ისაა, რომ ეს შეუძლებელია. არაფერი წარმოადგენს ფენომენს, მაგრამ რაიმე კი შეიძლება გახდეს ფენომენი და ისიც ერთი პირობით: თუ ჩემსა და ვარდს (ან სამელნეს) შორის რაღაც მოხდა. ხოლო თუ ჩემსა და საგანს შორის შეხვედრის მოვლენას ადგილი არ ჰქონია, შეუძლებელია დაისვას თვით ამოცანა ხმის მოსმენის თაობაზე. რაიმე იხილო როგორც ფენომენი და მერე მიუყენო მას ფენომენოლოგიური აღწერა შესაძლებელია მაშინ, თუ ჩემ მიერ სიცოცხლეში გავლილი გზების სივრცეში მოხდება - სწორედ ამ საგანსა და ჩემ შორის - ისეთი შეხვედრა, რომელიც (ჩემთვის ცნობილი ტრაექტორიებით, მიუხედავად ნებისმიერი მცდელობებისა რაიმე დავიმახსოვრო) ჩაიტევს, შეფუთავს ჩემი წარსულის საზრისს, რომელიც იმ მომენტში ჯერ არ გარდაქმნილა აწმყოდ და ვერ ამოსულა ანალიტიკურ ზედაპირზე, - აი მაშინ, საქმის არსიდან გამომდინარე, შესაძლებელია დაისვას ამოცანა და მოგვესმას ხმა. [...]" - მერაბ მამარდაშვილი, 'ფილოსოფიის შესახებ'. |
Posted by: Aurellius 23 Jul 2014, 08:38 | ||||||
შეშლილი ძენონი და დეკარტი იყო კარგები და სოკრატე "right now i just ... ugh nevermind" რაც შეეხება პოსტის მოერე ნაწილს. საინტერესო იყო. ისე:
ეს შენ მიაწერე თუ მამარდაშვილმა? თუ სასვენი ნიშნებით ვიმსჯელებთ, მამარდაშვილმა და თუ ჟღერადობით, შენ
უყვარს მამარდაშვილს ასეთი რამეები, გადაკვეთა, შეხვედრა...
მღაღადებლისა უდაბნოსა შინა? » სპოილერის ნახვისთვის დააწკაპუნეთ აქ « |
Posted by: thanos 23 Jul 2014, 15:30 |
სიტყვები ყველაზე პოზიორული წიგნია რაც ბოლო დროს წამიკითხია |
Posted by: შეშლილი 24 Jul 2014, 19:19 | ||
Aurellius
ამ შემთხვევაში მამარდაშვილიც შენ წინააღმდეგაა. ვწუხვარ. ოქროს პალმის რტოს ლაურეატი ფილმიდან La Vie d'Adèle – Chapitres 1 & 2 (ადელის ცხოვრება - თავები 1 & 2): |
Posted by: monogamist 24 Jul 2014, 21:27 |
შეშლილი Aurellius ფილოსოფოსები ხართ? |
Posted by: Andy_Kaufman 24 Jul 2014, 23:33 | ||
thanos
პოზიორული არვიცი რასქვია მარა მე საერთოდ ვერ წავიკითხე მაგარი მოსაბეზრებელი იყო და პირველი ნაწილის მერე შევეშვი :| |
Posted by: thanos 25 Jul 2014, 01:05 | ||
Andy_Kaufman პოზიორული ანუ მე ასეთი მე ისეთი მე ასე ვფქრობდი მე ბაბუას ბუშტი ვიყავი თან საკმაოდ არალოგიკურია ზოგიერთ მომენტშI შეიძLბა ჩემი ბრალია, მაგრამ იმ ნაწარმოების ძირითადადი ხაზიც ვერ გავიგე ამ შემთხვევაშI სუფთა ლიტერატურული კუთხით ვუყურებ...
მატარებელშI ვიყავი და დრო ხომ უნდა გამეყვანა როგორმე... |
Posted by: Andy_Kaufman 26 Jul 2014, 08:16 |
thanos ჰო რაუნდოდა მეც ვერ გავიგე და მაგიტომ შევეშვი აი ცხრაკლიტული წაიკითხე პატარა და მუშაა აგორას გამომცემლობითაა ქართულად პატარა წიგნია ცეცხლის ფასით |
Posted by: thanos 26 Jul 2014, 13:41 | ||||||
Andy_Kaufman
სარტრისაა?
კამიუც ხო ამათია? რა ძვირია. მარტო შავი ჭირის ყიდვის უფლება მივეცი ჩემს თავს არც ფესტივაზე ქონდათ მგონი ფასდაკლება...
+1 |
Posted by: Andy_Kaufman 26 Jul 2014, 23:17 | ||||
thanos
კი სარტრისაა
ჰო ფრანგულ ლიტერატურას გამოსცემენ ძირითადად მხოლოდ მგონი ... ყველა ძირითადად საკმაოდ ძვირია და თან არც ფესტივალებზე აიაფებენ |
Posted by: კრეგტეკერი 22 Nov 2014, 05:57 |
არა სარტრი მეგობრებო რაღაც სხვა არის მაინც. ზოგი ამბობს ნიცშე ნიცშე. მე ვეკითხები: რა ნიცშე? ფრიდრიხ ნიცშე! მპასუხობენ. |
Posted by: I SPY 23 Nov 2014, 21:23 |
ეგზისტენციალიზმი არის ეტაპი, ადამიანი რომელიც მთელი ცხოვრება სარტრ-კამიუს იდეებს იზიარებს ჩემი აზრით ვერ გავითარდა შინაგანად, გაიყინა რაღაც სტადიაში შეშლილი შენ უნდა გეცხოვრა შუა საუკუნეებში, აგტვირთავდნენ გემზე სხვა შეშლილებთან ერთად და გაგიშვებდნენ სამუდამო მოგზაურობაში ესთეტურად ისიამოვნებდი მთვარის შუქზე და ზღვის ტალღებზე უჰმ კაი დრო იყო |
Posted by: შეშლილი 5 Dec 2014, 14:02 | ||
I SPY
თუ გნებავთ, ფუკოს თემაში გადავინაცვლოთ |
Posted by: daniel_kowalski 5 Dec 2014, 15:02 | ||
I SPY
რას ნიშნავს განვითარება? რა არის შემდეგი ეტაპი? სარტრი არის "ზანუდა" რომ არ გავაოფო |
Posted by: CortinaDAmpezzo 5 Dec 2014, 15:25 |
ეს გამხმარი ჩირი რამ შეაყვარა სიმონეს. მარტო ეს აზრი მოდის თავში სარტრის სახელი რო გესმის. |
Posted by: cinakani 7 Dec 2014, 00:02 |
ჟან პოლ სარტრის რომანი გულისრევა ძალიან მალე გამოიცემა ქართულ ენაზე. |
Posted by: Manuelo Costa 12 Dec 2014, 11:16 | ||
ძალიან კარგი, რუსულად წავიკითხე ადრე, მაინტერესებს როგორ თარგმნიან. პ.ს. სარტრი და ფუკო |
Posted by: FixYou 12 Dec 2014, 20:36 | ||
cinakani
რუსულად მაქვს და ვაპირებდი, მარა ეხა დაველოდები... ისე დაახლოვებით როდისთვის (წელიწადის რომელი დრო)... და რომელი გამომცემლობა? მოკლედ, როცა გამოვა დაპოსტე(თ) რაა |
Posted by: seeman 12 Dec 2014, 21:16 | ||||
ორიგინალს გირჩევ მაინც. ისეთი ტექსტია რო ბევრი რამე დაიკარგება თარგმანში დარწმუნებული ვარ |
Posted by: cinakani 14 Dec 2014, 00:40 | ||||
მაქსიმუმ იანვარში უკვე გაყიდვაში იქნება მაღაზიებში. ახალშექმნილი გამომცემლობა ალეფი გამოსცემს. |
Posted by: შეშლილი 14 Dec 2014, 18:40 | ||||||
პრუსტს მიხედეთ, პრუსტს! სარტრი ისედაც ვიცით, რა გულისამრევიცაა. |
Posted by: cinakani 14 Dec 2014, 19:23 | ||||||||
როგორც ვიცი პრუსტის პირველი ტომი დიოგენემ უნდა გამოსცეს, უკვე რამდენიმე წელია რაც ითარგმნება. ისე შვიდივე ტომის ქართულად გამოცემა ცოტა საეჭვოა. |
Posted by: Aurellius 11 Jan 2015, 13:29 |
1972-ში მიუნხენში განვითარებულ მოვლენებზე რომ თქვა: « C’est une arme terrible, mais les opprimés pauvres n’en ont pas d’autres » - საშინელი იარაღი, თუმცა ამის მეტი ჩაგრულებს არ აქვთო. "terrible weapon but the oppressed poor have no others." გამახსენდა საფრანგეთში ახლანდელ მომხდარ ამბებზე. * * * ხოდა საინტერესოა, ახლა რას იტყოდა? თუმცა, ახლა შედარებით განსხვავებული ვითარებაა. და საეჭვოა, თუნაც ბრჭყალებში ჩაწერილი "ომის მდგომარეობა" გვქონდეს. |
Posted by: cinakani 27 Jan 2015, 00:18 |
ჟან-პოლ სარტრის გულისრევა უკვე მაღაზიებშია და ელის მყიდველებს)) |
Posted by: Manuelo Costa 27 Jan 2015, 00:27 | ||
ფასი? |
Posted by: cinakani 27 Jan 2015, 00:38 | ||||
21 ლარი |
Posted by: daniel_kowalski 28 Jan 2015, 16:12 | ||
გვეკაიფებიან თუ რა არის ? მოცულობით მაინც იყოს დიდი რა გათვლა აქვთ ვერ ვხვდები ინტერნეტის ეპოქაა უცხო ენა პრობლემა არაა ბევრისთვის და არც ამ ენებზე წიგნის უფასო ელ ვერსიების შოვნაა პრობლემა აი ,ერთი მიზეზი მაინც დაასახელონ თუ რატომ უნდა ვიყიდო 21 ლარად? მე ველოდი სადღაც 10 ლარამდე 21 ლარი |
Posted by: monogamist 28 Jan 2015, 16:22 |
ფასი არაადეკვატურია მაგრამ გამოუსწორებელი კატასტროფა არ არის |
Posted by: iverieli 28 Jan 2015, 16:32 |
"ღმერთი და ეშმაკის" გამოცემა ხომარ იგეგმება? მართლა საინტერესო იქნება. |
Posted by: daniel_kowalski 28 Jan 2015, 16:33 |
ეს ისეთივე მარკეტინგული სვლაა როგორც ზედაზენის ლიმონათებს ჰქონდათ(მგონი ეხლაც ასეა) 1 ლიტრი =1 ლარი 2 ლიტრიანი ბოთლი =2 ლარი ქართული მარკეტინგი |
Posted by: cinakani 28 Jan 2015, 16:44 | ||||
და თქვენი მარკეტინგული გათვლით რატომ უნდა ღირდეს 10 ლარი? თუ მყიდველს რომ ესიამოვნოს გამომცემლობამ თვითღირებულებაზე ნაკლებად უნდა გაყიდოს წიგნი? |
Posted by: daniel_kowalski 28 Jan 2015, 16:55 |
cinakani ყველას გვაქ ინტერნეტი უმრავლესობა მკითხველებისა,ფლობს 1 უცხო ენას მაინც იმ დონეზე,რომ წიგნი იკითხოს,პლიუს ამ წიგნის უფასო ელ. ვერსიის მოძებნა ძალიან მარტივია გამომცემელს მხოლოდ ერთი უპირატესობა აქვს,ეს არის ენა,მაგრამ ეს უპირატესობა არც ისე დიდია,ყოველშემთხვევაში 21 ლარში ნამდვილად არ გამოიხატება მე არ ვიცი რამდენი ტირაჟია დაბეჭდილი,რა ხარისხის ქაღალდია,რა ჯდება თარმგნა და საერთოდ რა მოგებაზე იყო გათვლა,თუ ეს ყველაფერი 21 ლარს ითხოვდა,ჩემი აზრით არც ღირდა ამ საქმის წამოწყება 21 ლარი ბევრია,მყიდველისთვის ბევრია,გამომცემლისთვის შეიძლება სრულიად ნორმალურია და მინიმალურია ეს ფასი,რომელიც ასე თუ ისე ფარავს დანახარჯებს,მე არ ვიცი,არც ვარ ამის სპეციალისტი,უბრალოდ ლოგიკურად რომ შევხედოთ ასეა ან 21 ლარს ითხოვს გაწეული სამუშაო ,ან უბრალოდ განაგლებულები არიან ..მე ,როგორც ერთი რიგითი მკითხველი,21 ლარს არ გადავიხდი ,მე არ ვარ განზოგადოების საფუძველი,მაგრამ ჩაატარონ გამოკითხვა და 200 გვერიან წიგნში 21 ლარის გადამხდელი რამდენია,ან რამდენი იხდის ნახავთ,თან სარტრი არაა პოპულარული,ძალიან მცირე კატეგორიამ იცის მკითხველის არ ვიცი,დრო გვიჩვენებს როგორ გაიყიდება მე არ ვარ სპეციალისტი |
Posted by: Warner Bros. 28 Jan 2015, 17:45 | ||
daniel_kowalski
ეს არ მახსოვს მართლა იყო? ისე სარტრის სიტყვები ღირს 5 ლარი, 200 გვერდი ეს 350 გვერდი და 21 |
Posted by: cinakani 28 Jan 2015, 22:04 | ||||||
120 გვერდიანი ცხრაკლიტული კი 8.4 ლარი ღირს * * *
გადავცემ გამომცემლებს და გაითვალისწინებენ რამდენ ადამიანს აქვს ინტერნეტთან წვდომა |
Posted by: monogamist 28 Jan 2015, 23:46 |
cinakani რამდენი არიან ეგ გამომცემლები? ვატყობ მაგიტომ გაიბერა ფასი |
Posted by: cinakani 29 Jan 2015, 00:07 | ||
გამომცემელთა რაოდენობა არაფერ შუაშია. პატარა გამომცემლობები საქართველოში ბეჭდავენ წიგნებს, თან როცა მცირე ტირაჟია საკმაოდ ძვირი ჯდება ბეჭდვა. ამას დაუმატეთ ისიც, რომ მაღაზიები სულ ცოტა 40%-ს უმატებენ საცალო ფასს. |
Posted by: monogamist 29 Jan 2015, 01:47 |
cinakani ვიცი პატარა გამომცემლობა 10 ლარი დაადო არანაკლებ კარგ წიგნს თურქეთში ან ირანში დაბეჭდეთ 21 მართლა არაადეკვატურია, ფასდაკლების გარეშე პრინციპულად არ ვიყიდი |
Posted by: melodyman/ 29 Jan 2015, 01:53 | ||||
წიფნის სათაური და ფასი სრულ ჰარმონიაშია ამიტომაც დაადეს ამხელა ფასი რომ მკითხველმა წიგნზევე აღებინოს რესფექთ გამომცემლებს ასეთი გათვლისთვის ესენი კიდე უკმაყოფილოები არიან
ეგ როგორც მახსოვს დაიწუნა ქართველმა მკითხელმა აღარ მახსოვს რა ეპითეტით შეაფასეს მაგრამ ის კი მახსოვს რომ წიგნის ფესტზე გადავიფიქრე ყიდვა,მიუხედავად დაბალი ფასისა |
Posted by: magic100 29 Jan 2015, 02:34 |
მართლა ეროვნული სირცხვილია ეს მწერალი რო არ არის ნათარგმნი ქართულად... |
Posted by: thanos 29 Jan 2015, 22:27 | ||
აბა ერთი სამოქალაქო ომი და მეორე ეგ... |
Posted by: magic100 30 Jan 2015, 00:42 | ||||
აბა აბააა, ერთი ატომური ბომბი ალალია ქართველ მთარგმნელებზე და გამომცემლებზე. არ მეთანხმები? |
Posted by: daniel_kowalski 30 Jan 2015, 00:53 | ||
ხალხი თუ არ კითხულობს,მთარგმნელი რა შუაშია? |
Posted by: thanos 30 Jan 2015, 01:04 | ||
magic100
რატომ რა გინდა? გამომცემლობას სულ კიდია ყველაფერი, სანამ მყიდველი ყავს... ყველა გამომცემლობას მყიდველი ჭირდება, მკითხველები ფეხებზე კიდიათ და მართლებიც არიან... რაც ეყიდებათ იმას თარგმნიან... ეყიდებათ კინგი? კინგს თარგმნიან... ხვალ თუ გაყიდვადი გახდება ემერსონი, ემერსონს გადმოთარგმნიან... ხასისხზეც არ არის წუწუნი მასიურად ... |
Posted by: magic100 30 Jan 2015, 01:44 | ||||
არ არის ნათარგმნი და როგორ წაიკითხავენ (უცხო ენების არმცოდნენი)?! აუცილებელია რომ გამოიცეს, ბევრი მიზეზის გამო. თორემ მკითხველი ისედაც არის და შემდგომ უფრო მეტი იქნება... (ღმეთო ძლიერო, ასე როგორ უფრთხიან რისკებს?!) |
Posted by: Manuelo Costa 30 Jan 2015, 11:45 |
რუსულად რომ არ მქონდეს, ვიყიდდი მაინც აუცილებლად, მაგრამ ახლა არა. ისე კი, მეც ვფიქრობ, რომ 21 ბევრია. ყოველ შემთხვევაში, "მოდი, ბარემ ქართულად თარგმნილიც მქონდეს სახლში"-სთვის თან სარტრი რუსულად უფრო გემრიელად მეკითხება. |
Posted by: monogamist 30 Jan 2015, 13:25 | ||
ეგეც ბატაი ან ბროხი არ იყოს ყველა სულელმა გოგომ იცის სარტრი |
Posted by: Warner Bros. 30 Jan 2015, 15:35 |
http://laterna.ge/?cat=38&show=14995&lang=geo |
Posted by: daniel_kowalski 30 Jan 2015, 16:39 | ||
magic100
არ ვიცი,ვინმე შემოვიდეს მცოდნე და აგვიხსნას მე ,როგორც წარმომიდგენია.. მე,როგორც გამომცემელს,თუ რაღაც წიგნები მეყიდება და მოაქვს კარგი მოგება,რატომ წავალ რისკზე? როდესაც მკითხველს ბოლოს და ბოლოს მობეზრდება ასჯერ ნათარგმნი ერთი და იგივე ავტორი,მომიწევს უკვე "სიახლის" შემოტანა ბაზარზე არც სოციალური ,არც კულტურული განვითარების ვალდებულება არ მაქვს,მე ვარ უბრალოდ ბიზნესმენი.. ადრე თუ გვიან ყველა წიგნი ითარგმნება,იმიტომ რომ რაღაც უნდა შემოდიოდეს სიახლე ალბათ.. მაგრამ ვალდებულება და უაზრო რისკის მოთხოვნა არამგონია ლოგიკური იყოს შეყვარებულები,ცხოვრებით ბედნიერები და ათასი იმედებით სავსე ადამიანები ,რომლებიც განწყობით კითხულობთ ძირითადად მაინც და მაინც ნუ იჩქარებთ გულისრევის კითხვას მოიცადეთ |
Posted by: Manuelo Costa 30 Jan 2015, 20:19 | ||||
მთლად ბატაი ან ბლანშო ვერ არის ქართველი მკითხველისთვის არაცნობადობის მხრივ, მაგრამ ჯერ ყოველ სულელ გოგომდეც არ დასულა, ეს მაინც არ დავაბრალოთ თუმცა აქა-იქ გამოერევიან პ.ს. რაც შეეხება უკვე კარგად გაყიდვადსა და სიახლეს, სრულიად ახალსაც ექნება კარგი გაყიდვა, თუ გამოცემამდე კარგ რეკლამას გაუკეთებ. |
Posted by: thanos 30 Jan 2015, 21:12 | ||||
გოგო ხარ? ისე, ვინმემ ხომ არ იცით, სადმე არის სტატისტიკა წიგნის გაყიდვადობასთან დაავშირებით... |
Posted by: magic100 30 Jan 2015, 22:51 |
მართლა კარგი იქნება 'ინფორმირებული' პიროვნება შემოსულიყო და დაეწერა, ''რა ხდება''! მე პირადად ძალიან მომწონს ლიტერატურაში მიმდინარეობა ეგზისტენციალიზმი და სარტრი როგორც ვიცი ღირსეული წარმომადგენელია(ნობელის პრემია, და მისი არ აღება იქით იყოს). |
Posted by: seeman 1 Feb 2015, 13:00 |
დაელოდეთ ერთი 2 თვე და 21 ლარიდან ჩამოვა წყნარად 13 ლარამდე დარწმუნებული ვარ ისე თუ კარგი ნათარგმნია (პრინციპში რატო არ უნდა იყოს ადვილი ტექსტია) კარგი ყდა აქვს კარგი წინასიტყვაობა მიმოხილულია ზოგადად სარტრი და მისი შემოქმედება 21 ლარი არაა კატასტროფა. მაგრამ მაინც დალოდება აჯობებს |
Posted by: Ocelot 1 Feb 2015, 18:10 | ||
seeman
რა არი ადვილი ტექსტი? |
Posted by: seeman 1 Feb 2015, 21:15 | ||||
Ocelot
რავიცი ადვილი არაა აბა რა არის ტიპი დადის იქეთ აქეთ წერს დღიურს როგორ ცხოვრობს როგორ ზის უნიტაზზე და რამდენად აბსურდულია ეს ყველაფერი აი მაგალითად: ოთახში ვარ .კედელში თეთრი ხვრელია-სარკე.ეს მახეა .და მე ვიცი რო გავებმევი ამ მახეში.ასეცაა.სარკემ რაღაც მუქი აირეკლა.ვუახლოვდები ვიყურები და ვერ ვცილდები და მერე იწყება აღწერა როგორ ათვალიერებს საკუთარ თავს და ასშ. მად ერთი ეპიზოდია ცოტა რთული აგერ
დანარჩენი ჩვეულებრივი ენითაა დაწერილი სარტრიც ხო მოდერნისტი არაა რაღაც ჩახვეულები რო ეწერა კაცი ეგზისტენციალური ფიქრებისგან კვდება ამ რომანში |
Posted by: cinakani 1 Feb 2015, 21:20 | ||||||
სათარგმნელად ძალიან რთული მწერალია. ეხლა აქ ნიუანსებზე არ ვაპირებ საუბარს, მაგრამ ეს რომანი საკმაოდ რთული ენითაა დაწერილი ბევრი მიზეზის გამო. ორიგინალში ბევრი რამე მარტივად ჩანს. |
Posted by: Ocelot 1 Feb 2015, 21:22 | ||
seeman
რავიცი, თავის დროზე რო წავიკითხე, არ მეჩვენა ეგეთ მარტივათ იყო აშკარად მომენტები, ცოტა ჩახვეულ-ჩახუჭუჭებული. კამიუს ყველა რომანზე რთულია. |
Posted by: tako-tako-tako 1 Feb 2015, 21:23 |
ბიბლიოთეკებში იქნება უკვე? როგორ ფიქრობთ? |
Posted by: seeman 1 Feb 2015, 21:24 | ||||
cinakani
ორიგინალთან ბოდიში მე რუსულად მაქვს წაკითხული და რავიცი წყალივით მიდის თითქოს * * * Ocelot
რავი მე ასე მახსოვს . მაგარი მომენტები არის ერთი მახსოვს მუზეუმში რო ათვალიერებს ამ ქალაქის წარმატებულ მაცხოვრებლებს მერებს პროკურორების სურათებს ძაან ისე აღწერს ერთი 5 გვერდი ძაან მოწიწებით და სიდიადით რიგითი კაცი რო დიდი გავლენიან წარმატებულ მილიონერ ტიპებს უყურებს და ბოლოს რო გამოდის ასე ამთავრებს Я прошел от начала до конца весь длинный зал Бордюрена-Ренода. Потом обернулся. Прощайте, прекрасные, изысканные лилии, покоящиеся в маленьких живописных святилищах, прощайте, прекрасные лилии, наша гордость и оправдание нашего бытия. Прощайте, Подонки. |
Posted by: Ocelot 1 Feb 2015, 21:40 |
seeman ეგ ბოლოს ხო არაა? ბიბლიოთეკაში ცოტა ლგბტ სცენა როა ნისლი როა ქალაქში, ეგ თავია ძაან მაგარი. |
Posted by: seeman 1 Feb 2015, 21:40 | ||
ცეცხლზე ნავთს ასხავ ერთხელ იყო უკვე ომი ამაზე * * * Ocelot არა ეგ სადღაც შუაშია ის შენ რო ამბობ ეგ ბოლო ეპიზოდია. ძაან მაგარია გული დამეწვა მად . ეჰ სად არ იყო მაშინ მმკ . ნისლი ისე კარგად არ მახსოვს გადავხედავ ერთი მერე ამ რომანს |
Posted by: Ocelot 1 Feb 2015, 21:49 | ||||
seeman
ორ მსოფლიო ომს გაუძლო პლანეტამ, ასე რო ფორუმიც გადაიტანს როგორმე მეორე ეკზისტენციალურ ომს აშკარად კამიუზე რთულია. უცხოზე ლაპარაკი არაა. ჭირზეც და დაჟე დაცემაზეც მძიმეთ მიდის, არადა უკანასკნელში თითქმის სუ ფილოსოფიაა. სარტრს უფრო აქ კაკრაზ მოდერნისტული პონტები. ნუ ეხლა შენ აბესალომში წერილი არ მახსოვსო, ლამის ყველაზე რთული ტექსტია ჟანრში, და რა გასაკვირია სარტრიც წყალივით წასულიყო
აჰა, თუნდაც ეს რომანის ყველაზე მაგარი ნაწილი ეგაა. |
Posted by: seeman 1 Feb 2015, 22:57 | ||
ვახ რა წერილია იმენა ვერ ვხვდები არადა მაინცდამაინც ისეთი რომანია მად რამის მონახვა ჯოჯოხეთია |
Posted by: Ocelot 1 Feb 2015, 23:16 | ||
seeman
ეხლა გადავხედე, მეხუთე თავია მგონი. დიალოგი არაა ვაბშე, ეგ უნდა იყოს. ტრაქტატის პონტშია. |
Posted by: Moby-Dick 8 Feb 2015, 22:09 |
ამის გულისრევა და ყოფიერება და არარა წავიკითხე. გულისრევა, ერთ-ერთი მეთოდია დაწერილი ყოფიერების მისაღწევად. ასევე შეიძლება, სასოწარკვეთა და სირცხვილი აირჩიოს ვინმემ იგივე მიზნისთვისო. არიან დაახლოებით ეგეთი ტიპის ადამიანები, ეგრე ცხოვრობენ და ცხოვრებაშივე მიდიან უაზრობამდე. ამ დროს შეგიძლია პროექტი შეცვალო და ეგ არის დაწერილი, ცდილობს თავის არსებობის გამართლებას. შენ თუ ეგრე არ ცხოვრობ, ხალისიც გაქვს ცხოვრების, მიზნებიც ზუსტად განსაზღვრული, მაშინ სამყაროც გეხმარება და მინიშნებებს გაძლევსო. ყოფიერება და არარაში ცოტა ცუდად არის ისე საქმეები, მარცხი, კრახი და ა.შ. არარა... ძირითადად მაგით მთავრდება ყველაფერი, კარგ ხასიათზე არ დაგაყენებს თუ ისეთ რამეზე გაქვს დაფუძნებული შენი გეგმები, რომლებსაც სარტრი განიხილავს მაგრამ არ ამბობს რომ აუცილებლად ყველასთვის ერთნაირად არის, ყველას თავის გზა აქვს და გააჩნია რას გაბედავს და რას ვერა, თუ თავს იტყუებს და ილუზიებში იქნება ესეც თავისი ასარჩევია. მაგას ეგ მიაჩნია სწორად ეტყობა რასაც წერს. ძირითადად ჰეგელის, ჰუსერლის, ჰაიდეგერის და ფროიდის მოსაზრებებს და იდეებს განიხილავს და თავისებური დასკვნები გამოაქვს. ძალიან საინტერესოა. დანარჩენს შემდეგ ნაწარმოებში მოგიყვებითო, "თავისუფლების გზებია" მგონი შემდეგი, ოღონდ მეზარება უკვე მაგის წაკითხვა. |
Posted by: 5nizza 4 Mar 2015, 02:14 |
Moby-Dick გულისრევა რა ენაზე წაიკითხე ქართულად არის ? |
Posted by: seeman 4 Mar 2015, 20:46 |
5nizza კი ახალი გამოცემულია .დანარჩენი პერიპეტიები და მკითხველთა გამოხმაურება შეგიძლია იხილო 3 გვერდით უკან |
Posted by: seeman 4 Mar 2015, 20:47 |
5nizza კი ახალი გამოცემულია .დანარჩენი პერიპეტიები და მკითხველთა გამოხმაურება შეგიძლია იხილო 3 გვერდით უკან |
Posted by: seeman 4 Mar 2015, 20:46 |
5nizza კი ახალი გამოცემულია .დანარჩენი პერიპეტიები და მკითხველთა გამოხმაურება შეგიძლია იხილო 3 გვერდით უკან |
Posted by: seeman 4 Mar 2015, 20:46 |
5nizza კი ახალი გამოცემულია .დანარჩენი პერიპეტიები და მკითხველთა გამოხმაურება შეგიძლია იხილო 3 გვერდით უკან |
Posted by: seeman 4 Mar 2015, 20:46 |
5nizza კი ახალი გამოცემულია .დანარჩენი პერიპეტიები და მკითხველთა გამოხმაურება შეგიძლია იხილო 3 გვერდით უკან |
Posted by: seeman 4 Mar 2015, 20:47 |
5nizza კი ახალი გამოცემულია .დანარჩენი პერიპეტიები და მკითხველთა გამოხმაურება შეგიძლია იხილო 3 გვერდით უკან |
Posted by: melodyman/ 22 Apr 2015, 20:24 |
მაგარი ვინმეა |
Posted by: seeman 15 Nov 2015, 14:46 |
ЮПИТЕР : Я сказал тебе, что ты создан по образу моему и подобию. Мы оба следим за тем, чтоб царил порядок, - ты - в Аргосе, я-во всем мире; один и тот же секрет камнем лежит у нас на сердце. ЕГИСФ : У меня нет секретов. ЮПИТЕР : Есть. Тот же, что у меня. Мучительный секрет богов и царей: они знают, что люди свободны. Люди свободны, Эгисф. Тебе это известно, а им - нет. |
Posted by: solali 21 Mar 2017, 20:53 |
"სიტყვები" ამის გარდა არაფერია ქართულად ნათარგმნი? "გულისრევა" saba.com.ge ზეა ელექტრონულად, მაგრამ არ ვიცი რომელიმე წიგნის მაღაზიას ნაბეჭდი აქვს თუ არა |
Posted by: sanfol 21 Mar 2017, 21:00 |
solali ელ ვერსია თუ გინდა ეგზისტენციალიზმზეც წერს რაღაცეებს https://www.scribd.com/document/249770358/ |
Posted by: solali 21 Mar 2017, 21:06 | ||
ეგზისტენციალიზმზეც [B] ? თავიდან ბოლომდე ეგზისტენციალისტი მგონია ეს კაცი მადლობა აუ, მკლავს ეს ელექტრონული, დაილოცოს წიგნი და მისი გამომგონებელი:დ |
Posted by: sanfol 22 Mar 2017, 09:24 |
solali ეგზისტენციალიზმის განმარტება ხო იცი? |
Posted by: Manuelo Costa 22 Mar 2017, 10:37 |
solali ქართულად ბევრი რამეა თარგმნილი. "გულისრევაც" ითარგმნა 1-2 წლის წინ და არაერთ მაღაზიაში შემხვედრია. დაახლოებით 8 წლის წინ "ეგზისტენციალიზმი ჰუმანიზმია" ვიყიდე ქართულად. + მისი პიესებიც თარგმნილია: "ბუზები", "ცხრაკლიტული", "ეშმაკი და მამაღმერთი". "ჰეროსტრატეც" ქართულად მაქვს წაკითხული, დანარჩენი რუსულად. ისე, ძალიან დიდი ხნის განმავლობაში, პრინციპში, დღემდე, სარტრი ჩემი ერთ-ერთი უსაყვარლესი მწერალი/მოაზროვნე იყო და ბოლო პერიოდში მის კრიტიკულ ტექსტებსა და ლიტერატურულ თეორიებს უფრო დავუმუღამე. მისი თეორიებიც მისივე ფილოსოფიიდან გამომდინარეობს, მაგრამ მაინც. სხვადასხვა მწერლებსა და ფილოსოფოსებზე მისი წერილების წაკითხვა, ერთი სიამოვნებაა. იგივე ბატაიზე, ან მორიაკზე ("ღმერთი არ არის ხელოვანი, არც მორიაკი") და ა.შ. |
Posted by: solali 22 Mar 2017, 19:22 |
Manuelo Costa მადლობა. გავიკითხავ მაღაზიებში. ზოგადად პიესები არ მიზიდავს. "გულისრევას" კი აუცილებლად ვიყიდი. |