სიმულაციის ჰიპოთეზა, რას ფიქრობთ

ეს ძალიან მაგარი ღუზაა, სხვათა შორის.

ან ჩვენ გადავალთ მის სამყაროში ან ის გადმოა და ვიცხოვრებთ ტკბილად და ბედნიერად მეტი რაღა გინდა

............................................................................................................................................................................

https://www.youtube.com/watch?v=SnQkTfSpfOU&t



ზედაპირულადაა ახსნილი, მაგრამ რაღაც მომენტები არის, რომელზეც ღირს დაფიქრება

This post has been edited by Cypher on 4 Aug 2020, 04:00

არ ვიცი ამ თემასთან რამდენად ახლოა მარა, ცხოვრებაში ერთხელ გარკვეული მედიტაციის დროს აღმოვჩნდი ისეთ მდგომარეობაში და ჩემს წინ გადაიშალა სურათი რომელიც ბავშობაში 4-5 წლის ასაკში მქონდა ნანახი, ( დეჟავუ არ იყო ეს ) ანუ 4-5 წლისამ დავინახე ის და აღმოვჩნდი მდგომარეობაში რომელიც განმეორდა წლების მერე ანალოგიური თითქოს წინაწარ იყოს ყველაფერი გაწერილიო... ვიჯექი და ვფიქრობდი ეს ყველაფერი ბავშობაში ხომ ვნახე თქო... უცნაურია

რა სიმულაციაზე გაქვთ საუბარი როდესაც ბუნებრივი ინტელექტუალური და სუვერენულ აზროვნებით გამოვირჩევით?

ზუსტად იგივეს, რასაც სხვა კრეაციონისტულ მოძღვრებებზე




This post has been edited by androabuladze on 31 Dec 2020, 20:45

კარგი მსჯელობაა

კიდევ იმას დავამატებდი, რომ ასეთი დაშვება უბრალოდ თამაშისთვის თუ გამოდგება, რეალურად არაფრის მომცემია ამაზე მსჯელობა. თუ ვერანაირად ვერ დავამტკიცებთ რომ ვართ მართლა და ამასთანავე თუ არაფრის შეცვლა არ შეგვიძლია, მაშინ მხოლოდ არაფრის მომცემი ლაპარაკი გამოვა

კი, შეგვიძლია რომ მატერიალურ სამყაროს სიმულაცია დავარქვათ. ის მოქმედებს გარკვეული კანონებით, კანონზომიერებებით და ალგორითმებით. მოდით მატერიალური სამყარო წარმოვიდგინოთ ერთ დიდ ტელევიზორად, რომელიც რაღაცას აჩვენებს. მაგალითად აჩვენებს ლომს. ჩვენ კი იმდენად ახლოს ვართ ამ ტელევიზორზე მიბჯენილები, რომ ამ ლომის გამოსახულების მხოლოდ 1-2 პიქსელს ვხედავთ და აზრზეც ვერ მოვდივართ, რომ ტელევიზორში ლომია გამოსახული. ზემოდან ყურებით ანუ დამკვირვებლობით იწყება ნელნელა პიქსელების გაზრდა. მაგრამ მხოლოდ აზროვნებით ლომის დანახვა ვერანაირად ვერ მოხერხდება. გამგები გაიგებს.

Jules Winnfield

რატომ?
თუ სიმულაციაში ვართ, ესეიგი გავუგოთ სიმულაციის კანონებს უფრო ადვილია, ვიდრე იმ შემთხვევაში რომ არ ვიცით პირველად სამყაროში ცხოვრობთ თუ სიმულირებულში.
შანსია, რომ პარადოქსების დიდი ნაწილი სწორედ იმით იყოს განპირობებული, რომ ჩვენ სიმულაციაში ვცხოვრობთ და ბევრი რამე ისეა მოწყობილი, რომ ერთი ჰიპოთეზა უფრო რეალურია, მაგრამ საპირისპირო მტკიცდება სინამდვილეში. რაც შეიძლება განპირობებული იყო იმით, რომ შედეგები იყოს სიმულირებული და არა მექანიზმები, რომლებიც ამ შედეგს იძლევა.
დავამტკივებთ თუ არა ამას, ამაზე კამათი შეიძლება. ჩემი აზრით არ არის გამორიცხული. თუ ლოგიკური აზრის პარალელურად ბევრი პარადოქსი დაგროვდება ეს იდეა სულ უფრო იქნება მიახლოებული სინამდვილესთან.
ისე, კი ჩემი გადმოსახედიდან იმის უფრო მცირე შანსია, რომ სიმულაციის ნაწილი არ ვიყოთ, ვიდრე პირიქით. ამიტომაც, ამ თუნდაც სიმართლის ცოდნაზე თავალი რატომ უნდა დავხუჭოთ მარტო იმიტომ, რომ "ბევრს ამით ვერაფერს ვერ შევცვლით" მოსაზრებით.

alikantura

წინადადების ამ ნაწილს არ დააკვირდი ალბათ.

გინდა სიმულაციაში ვცხოვრობდეთ და გინდა არა რასაც ახლა ვაკეთებთ, ანუ იმ სამყაროს შესწავლა რაშიც ჩვენ ვცხოვრობთ, ერთადერთო გზა არის მოქმედების, ჩემი აზრით. რა თქმა უნდა საჭიროა გავაგრძელოთ კვლევა-ძიება და უარი არ ვთქვათ იდეეებზე თუ ამ იდეებს ფაქტებიც უმყარებენ ზურგს. სამყარო ისეთად გამოავლენს საკუთარ თავს, როგორიც არის.

კიდევ ერთს დავამატებდი. თუ სიმულაციაშ ვცხოვრობთ, ჩვენზე არაა დამოკიდებული გავიგებთ თუ არა რეალურად სად ვცხოვრობთ. სიმულაციის შემქმნელს უნდა ჰქონდეს ეგ შესაძლებლობა გაწერილი პროგრამაში.

ვთქვათ ვირტუალურ რეალობაში ვცხოვრობთო სულ ასე ვამბობთ
ერთხელ პირიქითაც ვიკითხოთ
ვთქვათ რეალურად ვცხოვრობთ
როგორ უნდა დავიჯეროთ ეს?

და ვინც "სულ ზემოთაა" რა გარანტია აქვს რომ რეალურ სამყაროშია?
ანუ რატომ უნდა გრძნობდეს თავს ჩვენზე უკეთ?

Jules Winnfield

მართალი ხარ.

ამაზე მეც ვიფიქრე, თუმცა სრულად რომ ჩამოვაყალიბო ჩემი შეხედულება ბევრი უაზრობა უნდა ვთქვა
ამ წუთას ხომ ჰიპთეზაა ჩვენი სიმულაციაში არსებობა.
ამ საკითხის კვლევაში ჩემი აზრით შემდგომი ნაბიჯი იქნება, თუ ჩვენთვითონ შევქმნით ჩვენი სამყაროს სიმულაციას და პრაქტიკულად დავადასტურებთ, რომ ამგვარი სიმულაციის შექმნა არის შესაძლებელი.
ამის გაკეთების მერე, ვფიქრობ ჰიპოთეზა წელში გამართულია, უბრალოდ გაურკვეველი იქნება ჩვენ ვართ სიმულაცია, თუ პირველადი სამყარო, რომელმაც ეს შექმნა და ამას ვერასდროს ვერ გავიგებთ ალბათ. მაგრამ დაშვებით საკმაოდ ცოტა ალბათობა იქნება, რომ სიმულაცია არ ვიყოთ.
ხოლო, სანამ ვერ დავადასტურებთ, რომ ამგვარი სიმულაცია არის შექმნადი, ამ სიმულაციის შემქმნელმა იცის, რომ პროგრამაში არაფერი აირევა, იმიტომ რომ პროგრამის შიგნით ეს იქნება ჰიპოთეზა, როგორებიც აქამდეც გვქონია და ვერ გადაგვიჭრია მისი ჭეშმარიტება, ან უსაფუძვლობა. შესაძლოა ჩვენი სიმულაცია გათვლილია მხოლოდ იმ პერიოდზე, სადამდეც დამკვირვებელს აინტერესებს ის.
მაგალითად, შეიძლება ჩვენი სიმულაცია გაეშვა იმიტომ, რომ დამკვირვებელს მიეღო პასუხი, რა მოხდებოდა 2050 წლამდე, ამის შემდეგ ჩვენზე დამკვირვებელს აღარ აიტერესებს ჩვენთან რა მოხდება. თუ 205 წლამდე ჩვენ მოკლებული ვართ შესაძლებლობას შევქმნათ ჩვენი სიმულაცია, ესეთ დროს დამკვირვებლისთვის საფრთხეს ამ საკითხის კვლევა არ წარმოადგენს.

კიდევ ერთი დასკვნა, ჩვენი სიმულაცია, თუ მართლა სიმულაციაა, არის წარსულის სიმულაცია და არა მომავლის. ვინაიდან მომავლის სიმულაცია თუ ვიქნებოდით, ესეთ შემთხვევაში ჩვენთან ამგვარი სიმულაცია უკვე უნდა იყოს.

Am mosazrebis gasamyareblad ratomgac yvela iyenebs im arguments rom ai tamashebshi ro botebi arian isiini xo ver xvdebian ro botebi arian, dzalian susti argumentia. Mtel am simulaciis teorias martivad amsxvrevs erti praza ''me vazrovneb'' kompiuteri ver azrovnebs, tavisupali neba araqvs, silamazis shegdzneba araqvs, roca adamians es yvelaperi gagachnia, rogor sheidzleba tqva rom me dawerili algoritmi var.

https://www.youtube.com/watch?v=q6j5TFE_iCk

მგონი საკმარისი ინფორმაციაა ამ ვიდეოში ყველაფერთან დაკავშირებით.

გააჩნია აღქმის და ცნობიერების რომელ ნაკადში ხარ. მოკლედ.

სამყაროს არ აქვს კონკრეტული სახე და შინაარსი. შეუძლებელია. ესეც მოკლედ.