მიხეილ ჯავახიშვილი, ??

narmonana
სექსის სცენის ნაწყვეტს თუ ჩაწერ გამომწერების რაოდენობა გაგიათმაგდება :ბოროტიმრჩეველისმაილიკი:

მახსოვს, 7-8 წლის ვიყავი როდესაც წავიკითხე მისი „ტყის კაცი“ და ძალიან მძიმე შთაბეჭდილება დატოვა ჩემზე და შემდეგ დიდი ხანი ჯავახიშვილის არაფერი წამიკითხავს.

This post has been edited by Aleksandre166 on 6 Jun 2023, 23:26

არამც და არამც ჯაყო მაინც შემოქმედი ტიპია, ბოროტი შემოქმედი. კი სხვა დანარჩენი უარყოფითი თვისებებიც არანაკლები აქვს მაგრამ მთავარი მარკა მაინც ისაა
და ქოცები ისეთი ###ები არიან ბოროტებიც ვერ არიან, შემოქმედებითობაზე რაღა ვთქვა? ძალა სჭირდება მას და ქოცებს ესეც არ აქვთ დაბოღმილი არარაობები არიან, ძლიერს მიეტმასნებიან და ეგაა. ჯერ საპატრიარქოს მიეტმასნენ და ისე მოვიდნენ, ეხლა უკვე სუსის ჩმორები არიან.
ქოცები როგორც კოწიკას უწერია ბოროტება რომ ზიზღით უყურებს ის ხალხია მაგრამ იმდენად ###ები რომ ესენი მაინც ჯოჯოხეთში მოხვდებიან და არა კარების შესასვლელთან :დ
ჯაყო იდეალური დედისტყვნაა სტალინის და იმიტომ არ ეპატია ჯავახიშვილს ეგ ნაწარმოები

ყველაზე საინტერესო თეიმურაზ ხევისთავია და 100% ვეთანხმები იმ აზრს რომ ჯავახიშვილს სხვა ვიღაც კი არ ყავს აქ დახატული, როგორც ბევრგან წერია რომ ეს არის თავად აზნაურობა და ა.შ არამედ 100%-ით საკუთარი თავი ყავს ნაგულისხმები
ბევრ რამეში ძალიან გავს, ფიზიკურადაც და მთავარი ის არის, რომ საკუთარ გასაჭირზე წუხს ამით რომ არაფერი შეუძლია, ვერ უდგება პროცესს წინ, ვერ ეწინააღმდეგება იმას რაც იმ დროში ხდებოდა
თეიმურაზსაც და ჯავახიშვილსაც არაფრის გაკეთება არ შეუძლიათ იმდენად უუნაროდ არიან,
და რას ხედავს? როგორ იპყრობს საქართველოს ბინძური და ბოროტი ძალა და როგორ არ შეუძლია შეწინააღმდეგება თვითონ ჯავახიშვილს და როგორ თეიმურაზივით უყურებს როგორ უწევს მისი ცოლი სხვას საწოლში(რეალურში კი ალბათ საქართველო) და ისიც კი არ შეუძლია რომ ბოროტებას ხანჯალი ჩაარტყას
ეს ბოროტება რომ 100% მომავალი ბოლშევიკები და სტალინია მე დარწმუნებული ვარ, ზედმეტი მსგავსებებიც კია რომ ყველა მიხვდეს ოს ჯაყოში ვინც იგულისხმება
თეიმურაზ ხევისთავი თვითონ ჯავახიშვილის გაჭირვებაა, პირადი ამბავია კაცისა რომელსაც არ შეეძლო შეეცვალა გარემო, ამით საკუტარ უუნარობას დასცინის უპირველესად კი საკუთარ გასაჭირს გადმოგვცემს.

ამ მფონზე ბევრად დიდი ჯავახიშვილი.

და ასევე ამ ფონზე რომ უყურებ როგორ უყვრას ვიღაცას კომუნისტები, სტალინი, ბერია სხვა ძაღლები

"თომა აქვინელის 5 არგუმენტი თეისტური ფილოსოფიის სასარგებლოდ"
ეს მაქვს 3 წლისას და შემდეგ შემიყვარდა ფილოსოფია, 4 და 5 წლის ასაკში უკვე დეკარტი ჰეგელი კანტი ნუ რარაც ნაწილი დაახლოებით 10% ვერ გავიგე მაგრამ შემდეგ სკოლაში რომ მივედი და დაგვითხოვეს ზაფხულის არდადეგბზე ხელმეორედ წავიკიტხე და ძაან მესიამოვნა უკვე ყველაფერი გავიგე

სახუმაროს რას ხედავ? წიგნების კითხვა საკმაოდ ადრე დავიწყე, პირველად ნოდარ დუმბაძის მოთხრობები წავიკითხე 7 წლის ასაკში „მე, ბებია, ილიკო და ილარიონთან“ ერთად.

არანაირად არ არის შემოქმედი,შემოქმედი არის ოსტაპა ბენდერი
თეიმურაზი მარტივი მოსატყუებელი,სხვას ვერ ატყუებს,სხვებთან ძალა ჭირდება გავიდა დრო და მთებიდან ჩამოიხიზნა ბრინკა,მლინკა სახელები არ მახსოვს :დ
თეიმურაზს ატყუებდა,სხვებთან ყოველთვის ძალას იყენებდა,სადაც ძალა მოერია კი ვნახეთ ნინაკასთან როგორი შემოქმედია
მარგოსაც ისეთი სპექტაკლი დაუდგა რო რავი,მარგოს ადგილზე რო პარიზელი ქალი კი არა,თეიმურაზის გარდა ვინმე კაცი ყოფოლოდა ნანახი ეგრევე მიხვდებოდა ყველაფერს
საერთოდ მარგოს გაუპატიურების სცენის წინა პროლოგი საკმაოდ სუსტი მგონია,მარგოსნაირი გაუცნობიერებელი ქალიც უნდა მიხვედრილიყო ადრევე ყველაფერს

(ალბათ მაგალითს მოიყვან მთავრობებს როგორ ატყუებდა,თუმცა აქ საქმე ორივეგან შეუმდგარ მთავრობებზეა,პირველი 1918 წლის,მერ ეუკვე კომუნისტების,იქ ყველაფერი ახლიდან ლაგდება,ჯაყო ქრთამავს,ერთგულებას ეხვეწება ეფიცება
შეადარე ახლა მართლა შემოქმედს ოსტაპას,ან თუნდაც კირილეს ან რა ქვია იმ სამანიშვილს :დ :დ
:დ)

თეიმურაზზე საინტერესო აზრი გაქვს,ვერ შეგეკამათები,აქ უკვე "ჩისტა" ვინ როგორ აღიქვამს მაგაზეა,თუმცა თვითირონიაც რო საკმაოა მაგაზე გეთანხმები

პ.ს
მევასება შენი პოსტები
გეტყობა სადაც წერ რო საქმის არს სწორად წვდებით მძახალო და კამათიც ასწორებს

This post has been edited by George_Best on 30 Jun 2023, 04:00

წიგნი არასოდეს წამიკითხია ისე უამრავი მაქვს ამ ბოლო დროს მოსმენილი დაჯე საბას აპლიკაციაც დავაყენე ტელზე, მიყვარს აუდიო წიგნები ისე კითხვას ვერ ვუმუღამებ სულ სხვა რაღაცეებზე ვფიქრობ ხოლმე

George_Best

ხო ცოტა ხმამაღლა გამომივიდა მთლად შვილი ვერხოვენსკი ან მისი მეთადეიც კი არა არის მაგრამ აქტიური ძალაა, მიზანი აქვს რომლის მისაღწევად 100%ით იხარჯება და სხვადასხვა გზით ცდილობს მიღწევას ესაა ტყუილი, მლიქვნელობა, ძალადობა და ა.შ
როგორც მელას მრავალი გზა აქვს მიზნის მისაღწევად და არ აქვს რაიმე ეთიკური მუხრუჭი

ქოცები უბრალოდ მოჭრილი სირები არიან, მარიონეტები რომელსაც უბრალოდ სახედ იყენებენ, ფარდის უკან კი სხვები დგანან
მე მგონია რომ დღეს ქვეყანას სუსი მართავს და მის უკან რომელი მხრიდან მდებარე სპეც სამსახურები დგანან არა რთული მისახვედრი

ვაჟას არწივი ვნახე დაჭრილის თემის არ იყოს ყველაფერს ყოველთვის საქართველოს და ე.წ ''სამშობლოს'' რომ ვუკავშირებთ ეგრე არ მგონია რა
მე პირადად საბჭოთა შტამპი მგონია, ეგ პატრიოტიზმის გასაღვიებლად, მაგალითად სტალინს სჭირდებოდა ეს ომის დროს და ა.შ სხვადასხვა დროს სხვადასხვა მიზნით იქნა გამოყენებული.

თორე ეგეც იდეალურად ჯდება რომ თეიმურაზი არის ინტელიგენციის სახე, რომელიც სახლში გამოიკეტა და არაფერი იღონა, წინ არ აღუდგა, არ იბრძოლა, უბრალოდ დინებას მიყვა და მათი სახით საქართველო უსიტყვოდ დანებდა დამპყრობელს.

მარგოც საინტერესო პერსონაჟია, ჩემი აზრით, მისი მისი ამ ნაწარმოებში ყოფნის მიზანია უკეთ წარმოაჩიოს თეიმურაზის თვისებები :დ ანუ მთავარი ისევ თეიმურაზია მის გარშემო ბრუნავს დედამიწა
მარგოს გარეშე ბევრად ნაკლები ნაკლი ექნებოდა. ამიტომ მარგო საქრთველოა, ჯაყო მომავალი ბოლშევიზმი და თეიმურაზმა როგორც ქართველმა ინტელიგენციამ ესე უსუსურად დაუთმო ეგ არ მგონია იყოს მწერლის ჩანაფიქრი.

გამცვდარი შტამპი მგონია :დ ისევე როგორც ვაჟამ ერთ მშვენიერ დღეს სადღაც მთაში ნახა როგორ ჯიჯგნიდნენ ყვავები არწივს/ან უბრალოდ ვიღაც ###ები თვითონ ვაჟას და მერე განზოგადდა ესე
ისევე როგორც ჯავახიშვილმა თქვა ყველაფერი საკუთარი გასაჭირის შესახებ.
თან ერთგვარი მცდელობაა რომ საკუთარი თავი დამნაშავის როლიდან გამოიყვანოს ჯავახიშვილმა რადგან მან ხომ კარგად იცის რა ქვეყანა შენდება? და ისიც მის ნაწილია, მისი მოქალაქეა და მეტიც ერის განვითარებული ნაწილის წარმომადგენელია რომელსაც მეტი აქვს პასუხისმგებლობა.
თითქოს წინასწარ ინანიებს იმ დანაშაულს რომ აი მაგალითად ჩემს დროს, ჩემს ქვეყანაში დამკვიდრდა, განვითარდა ეს სიმახინჯე და მე ვერ შევძელი წინ დავდგომოდი.
მომავლის ნებისმიერი საღად მოაზროვნე ადამიანი მოსთხოვს იმ დროის მოწინავე ადამიანებს პასუხს რომ შენ რა ქენი რით შეეწინააღმდეგე ამ ბოროტებას? იგივე მაგალიტად რასაც გამსახურდიას ან სხვებს ვეკითხებით, თუნდაც პრეტენზია გვაქვს მათდამი.
აი ჯავახიშვილთან არაფერი მსგავსი, და რომც გვქონდეს აგერ პასუხები წერია აქ.

კიდევ ისაა რომ როცა ნაწარმოებზე თავდასხმა ან ჯავახიშვილის გალანძღვა უნდოდათ თეიმურას ესხმოდნენ თავს, მის კრიტიკაზე გადიოდა ავტორის თუ ნაწარმოების კრიტიკა
არადა რეალურად მათთვის მიუღებელი ჯაყო იყო, იგივე ჯუღას ესე გაშიშვლება
მაგრამ თეიმურაზის ჩაწიხვლა აირჩია ყველამ, როდესაც ეუბნეოდნენნ რომ მოდი ჯაყო ამოიღე ნაწარმოებიდან და სხვა ყველაფერი იყოს კარგია :დდ პრობლემა ჯაყოსთან ჰქონდა სისტემას და მის ლაქიებს

დღეს ნაწილობრივ მეც თეიმურაზ ხევისთავი ვარ, როცა ვხედავ როგორ ჩაგრავენ შუა თბილისში ჟურნალისტებს, ლიტერატორებს, მწერლებს(უკვე ისე ჩამყაყდა სიტუაცია) ან უბრალოდ ვხედავ რომ ისევ რუსეთს ვაძლევსთ ტრაკს :დდ
თეიმურაზის დონეზე უსუსურად ვგრძნობ თავს, შეიძლება ჯავახიშვილის ჩათვლით ყველა იმ კაცის სიმბოლოც იყოს თეიმურაზი ვინც ესეთი მასშტაბური პრობლემის წინაშეა და არაფერი შეუძლია. რავი რავი

პ.ს თუ ცნობილი ადამიანი ხარ მთავარია აქაც ჯაყოს ექვივალენტ ხიხოზე არ ტქვა ცუდი მაგას არ გაპატიებენ..

მიხეილ ჯავახიშვილი - ორი შვილი

https://www.aura.ge/311-klasika/6319-mixeil...ori-shvili.html

იხილეთ ჩემი ანალიზი "ჯაყოს ხიზნების" განხილვა