უილიამ ფოლკნერი

:givi: :givi:

ხმაური და მძვინვარების წაკითხვა მინდა. ადრე აქ ერთმა იუზერმა დაწერა მაგაზე კარგს ვერაფერს წაიკითხავო. ზაურ კილაძის ტარგმანი კარგია? წავიკითხო? რას მირჩევთ, მართლა კარგია?

გააჩნია შენი შეფასების კრიტერიუმებს კარგი ლიტერატურის. თუ ჩემსავით შენთვის მნიშვნელოვანია რა თემებს ეხება მწერალი და როგორი ენით არის დაწერილი წიგნი, მაშინ არ მოგეწონება, ხოლო თუ შენთვის მთავარი არის ახალი აღმოჩენები და მოდერიზმის სტილი გიტაცებს და მოდერის მთავარი ფიშკა- ცნობიერების ნაკადი გიტაცებს, მაშინ მოგეწონება.

რევოლუციური რომანია, ძალიან ორიგინალური. იმდენად ორიგინალურია ასე 100გვერდს რომ წაიკითხავ ვერც მიხდები რა ხდება და თავიდან მოგიწევს წაკითხვა რომ გაიგო რა ხდება :givi:

არ ვიცი ეგ ვინ დაწერა რომ ამაზე უკეთეს ვერ წაიკითხავ. ერთი ნამდვილად ვიცი ეგ დიდი ტყუილა. ამაზე უკეთესი 30 წიგნი მაინც არსებობს და თვით მარტო ამერიკულ ლიტერატურა რომ ავიღოთ, 5 მაინც ჯობია.


თარგმანი ნორმაა
ორიგინალში ჯობია წაკითხვა, მაგრამ რომ ვთქვათ თარგმანი ძაან აფუჭებსო, ეგრე არ არის.
მაინც რთული გასაგებია რა ხდება წიგნში, რა ენაზეც არ უნდა წაიკითხო და რამხელა ინტელექტი პატრონიც არ უნდა იყო.

J.R.R.Tolkien
მადლობა გამოხმაურებისთვის..

დათვი რა კარგია
სულ ის მახსენდება,ფოლკნერს რო ეუბნებიან,თქვენო ფროიდის გავლენა გაქვთო,ამან უპასუხა ეგ ვინ ჩემი ###აო
(კაი მატრაკვეცა იყო,ძაანაც იცოდა ვინც იყო :დ)
უბრალოდ ზუსად მგონია რო დათვს წერდა არც იცოდა ფროიდზე,ან თუ იცოდა კიდე ფუ ეგ ###ო ფიქრობდა,როგორ საკაიფოდ ყვება ადამიანის ჩამოყალიბების პროსეცს,ბავშვიდან კაცობამდე,უფრო სწორად აქ კაცობაზეა
და სამყაროზე,როგორც მარადიულ ციკლზე,დედამიწა როგორც მარადიულობა და როგორ არღვევს თამაშის ძირითად წესებს ცივილიზაცია
ბებერი ბუნის და ლომას თათების საფლავის ფონზე,მატარებლისგან შეშინებული დათვის ბელი იფნის პატარა ხეზე,ბუნი,კომპსონი და მთელი შაიკა რო დარაჯობს არ ესროლონო
როგორ იცოდა,ეგრე წერა,ვითომ არაფერზე რო წერდა და მერე რო ხვდები რო ყველაფერზე წერდა,90-იანებში ნასწავლი ტიპები ვართ,სკოლა ვითომ ბევრად გასხვავდებოდა ტყისგან?
ბებერი ბუნი ვერ მოვკალით უბრალოდ,არც ეგეთი მასწავლებლები გვყავდა,არც ბებერი ბუნისნაირი წესიერი მტრები
მერე რა
ხო ცოცხლები ვართ

იზაბელა_მანახა_ღმერთო
მთვრალი წერ ამ პოსტებს ხო? ეტყობა

დედამ მითხრა,უნდა იბრძოლო,შენ თუ არა ვინ დაიცავს ამ ქვეყანასო

მშპს_მივხედოთ
ძლიერი ყოფილხარ, შენ გაგიმარჯოს , შეგეწისო ძია ბილის მადლი!

შეცდომაა, თუ გვგონია, რომ ბენჯი უბრალოდ "ავადმყოფია". სინამდვილეში, ის ყველაზე ნამდვილი პერსონაჟია, რადგან სამყაროს ისეთს ხედავს, როგორიც არის , სიტყვებით არაფერს ნიღბავს. ჩვენ ჭკუას და სიტყვებს იმიტომ ვიყენებთ, რომ ტკივილს სახელი დავარქვათ და ასე ცოტათი მაინც შევიმსუბუქოთ ის. ბენჯი კი ამას ვერ აკეთებს, ის ამ ტკივილს პირდაპირ, მთელი სიმძაფრით განიცდის.
მისთვის არ არსებობს ადრე და მერე. მისთვის ყველაფერი ახლა ხდება: ქედის სუნიც და სიცივეც მისთვის ახლანდელი მომენტია და არა მოგონება. როცა ის ტირის, ეს ერთადერთი სწორი რეაქციაა იმ სამყაროზე, სადაც ლოგიკა ვეღარაფერს შველის.
ფოლკნერი ბენჯის საშუალებით გვაჩვენებს, რომ ნამდვილი მეხსიერება გონებაში კი არა, სხეულშია, სუნთქვაში და შეხებაში. ადამიანი ყველაზე გულწრფელი მაშინ არის, როცა რაღაცას გრძნობს, მაგრამ ჯერ კიდევ არ დაურქმევია სახელი. როგორც კი გრძნობას სიტყვად აქცევ, ის მაშინვე კარგავს თავის ნამდვილ სიცოცხლეს

კარგი ინტერპრეტაცი და კარგი ლიტერატურის პლუსი ის არის, რომ მრავალმხრივ შეიძლება მისი გააზრება და ინტერპრეტირება.

ფოლკნერმა სპეციალურად შეარჩია ბენჯის პერსონაჟი რადგან ის შექსპირის იდეას ეხმიანება, რომელიც ასე ჟღერს - სამყარო შეიძლება „იდიოტის მიერ მოთხრობილ ამბავს“ ჰგავდეს. და ზოგადად ეგ წიგნი უკავშირდება თუ არ ვცდები შექსპირის მაკბეთს, უფრო სწორად სათაურის შერჩევა. ასევე ოჯახის დაცემა მორალურად დაკავშირებულია შექსპირის ტრაგედიებთან.


ერთი სიტყვით სპეციალურად იქნა შერჩეული გონებაჩლუნგი პერსონაჟი ამბის დასაწყებად და რაღაც- არა მგონია- რომ ფოლკნერს ზუსტად ის ჩანაფიქრი ჰქონოდა, როგორც თქვენ დახატეთ.

don tomi
მაგაში გეთანხმები, შექსპირის ხაზი აქ ფუნდამენტურია და მაკბეტის ის ცნობილი მონოლოგი მართლა მთელი რომანის გასაღებია, თუმცა საინტერესო სწორედ ისაა, როგორ გარდაქმნა ფოლკნერმა შექსპირისეული ნიჰილიზმი.
თუ შექსპირისთვის იდიოტის მოთხრობილი ამბავი სამყაროს აზრის დაკარგვასა და სიცარიელეზე მიანიშნებდა, ფოლკნერთან ბენჯი პირიქით ერთგვარი თავშესაფარია ენობრივი სიყალბისგან. ბენჯის მონოლოგი ჩვენი ლოგიკისთვის იმიტომაა არაფრისმთქმელი რომ ჩვენ ყველაფერში წინასწარ გამზადებულ მნიშვნელობებს ვეძებთ. ბენჯი კი ამ სოციალურ კონსტრუქციებს მიღმა დგას და არაფერს განმარტავს, ის უბრალოდ არსებობს.

ჩემი აზრით, ფოლკნერმა ეს პერსონაჟი სწორედ იმიტომ აალაპარაკა, რომ ენახებინა, სანამ ამბავს რაციონალურ მნიშვნელობას მივანიჭებთ, ჯერ უნდა ვიგრძნოთ ისე პირველყოფილად და უშუალოდ, როგორც ბენჯი გრძნობს ქედის სუნს ან სიცივეს. სწორედ მაგ ხმაურშია ის ნამდვილი სიმართლე, რომელსაც ინტელექტი ხშირად საკუთარი ინტერპრეტაციებით ნიღბავს. ასე რომ, ის, რაც მაკბეტისთვის ტრაგედია და დასასრული იყო, ფოლკნერისთვის ყოფიერების ყველაზე ავთენტური წერტილი გახდა

სავსებით შესაძლებელია რომ ჭეშმარიტად გაშიფრეთ ძია ფოლკის ჩანაფიქრი.


ერთი რამ ცხადია, მიუხედავად იმისა, რომ მოდერნიზმის სწორედ თავისი არასტანდარტული სტილით იყო ცნობილი, რომელიც ძველ ფორმების უარყოფას ქადაგებდა ფოლკნერის ეგ იდეა ზედმეტად ნოვატორული აღმოჩნდა და მეტსაც ვიტყვი - მკითხველნი მაგრად დაგვტროლა :givi: ალბათ, არ არსებობს ადამიანი, რომელმაც ეგ წიგნი წაიკითხა და სადღაც 100გვერდის შემდეგ უკან არ მობრუნდა ხელახლა წასაკითხად, რადგან ვერაფერი გაიგო :givi:

მაგარი დაბოლილი ვარ და ჩემს თავს ვეჩXუბები,უნდა გავიხსენო რომელი ფილმია
მეთქი რა კინოა
აი დიდხნიანი ომი მაქვს
ხოდა ეგ ომი ვერ მოვიგე
აი ვერ მივხვდი რას ვფიქრობდი

ორი დღე გავიდა და გამახსენდა რო ველური პამლმების სცენა იყო,მატარებლით რო მიდის ეს ჩვენი წყვილი,პოლონელ ემიგრანტებთან,ფილმი კი არა წიგნია ფოლკნერიიი

ეგეთი საოცრება,მართლა პირველად მქონდა,ახლაც კი კინო კადრებად მახსოვს,სულ დაბოლილზე,ფხიზელზე,მთვრალზე
ეს სცენები,პოლონელები რო ჩხუბობენ,როგორ ცივათ,რა უნდათ

და ეს ველური პალმებისშეყვარებულები

მართლა მარტო ფოლლკნერზე ამერია კინო და წიგნი,ისედაც ხო ფოლკნერი ჩემთვის ყველაფერია,მაგრამ აი წიგნი რო ფილმი მეგონა და კადრებს ვიხსენებდი,თანეს ველური პალმები ფოლლკნერის რიგითობაში მე8 ფილმია ალბათ

უბრალოდ ისსცენა

უჰ

დოჩანაშვილს არადამაგის კაცს რომელსაც ლიტერატურა უყვარდა,გაუხარდებოდა ეგრო მომეყოლა

ყინავს,პოლონელები ფუსუფსებენიმედი აქვთ და აქ მოდის დახეულპალტოიანი,წვერგაუპარსავი,თვალებშისევდადა უკვე წაგება დატყობილი ტიპი და ფიქრობს,როგორ ავუხსნა ამათო და თან უნდა რო აუხსნას,რო არ აუხსნას არაფერი,მარა ეგეთია
ვახ
:Dდდ
დაჟე განათებები მახსოვს,ალაგ ალაგ სადგურისეულად,ცოტა მთვარე და

შეგეცი წარმოსახვავ

მადლობა უილიამ

This post has been edited by ალაშკერტი on 2 May 2026, 05:24