ამას რატო იმეორებთ ყველა.
როგორ აქვს ნაკლები ღირებულება რიგითი ადამიანი რომელიც ცხოვრობს 2015 ყოველ დღე ერთობა ამ წიგნით ისე რომ არც აქვს წაკითხული.
განსაკუთრებით ბოლო 7-8 წელი.
ლექცია შეიძლება ცუდი არაა მაგრამ ცალმხრივია.
როგორ შეიძლება უილიამ ბასკერვილელში შერლოქ ჰოლმსის პერსონაჟი ვერ დიანახო.
თან მოსწავლესაც რომ ადსო ქვია რაც ძაან ახლოსაა ვატსონთან.
იქნებ იყოს კიდეც შერლოქ ჰოლმსიო ან ვატსონიო.
მეტა რაღა ექნა კაცს ყველაზე ცნობილი მოთხრობა კონან დოლილის ბასკერვილების ძაღლი.
თვალს გიპაჭუნებს მწერალი განიშნებს ეგ არისო.
პერსონაჟი უილიამ ბასკერვილელი.
ბალახს ეწევა ეს ბერი.
ლუპა აქვს.
დედუქციის მეთოდს მიმართავს.
შერლოკია რა.
თუნდაც სერიალი რომაა შერლოკი დედის მკვლელი რეიტინგით იქნებოდა ამ წიგნის გარეშე.
ჰაუზის ნაირი ექიმი იქნებოდა ვარდის სახელის გარეშე.
HBO-ს სერიალები იქნებოდა???
ეჭვი მეპარება.
აკუნუნი დაწერდა თავის წიგნებს ან აკა მორჩილაძე.
ეხლა ეს რა ლიტერატურაა და თომას მანია და დოსტოევსკი მარტო არგუმენტები არ მიიღება.
აქ ლაპარაკია გავლენაზე რაც მოახდინა.
მედიავისტულ კვლევის მეთოდოლოგიაზე და სტილზე კი არა სწორედ ლიტარუტარასა და კინოზეც კი.
ლიტ. ღირებულება რომ არ ქონოდა როგორ მოახდენდა.
თუნდაც სერიალი ტიფლისიც არ იქნებოდა
ძაან მნიშვნელოვანი წიგნია მოკლედ და რადგან მნიშვნელოვანია ლიტერატურული ღირებულებაც დიდი აქვს.
This post has been edited by babaiaro on 6 Jan 2015, 22:16 
უმბერტო ეკო
