ერეკლე დეისაძე , და მისი "საიდუმლო სირობა"

Lamorac

უნდა გცოდნოდა წესით.

https://en.wikipedia.org/wiki/Java_Man


annavita

არაა საჭირო. ისედაც გასაგებია. ოლიმპოდან პოსტავთ და ჩვენ მდაბიოებს სად შეგვიძლია თქვენნაირი ინტელექტუალური ხალხის გაგება.

ამ პოსტამდე ადამიანი თავისით ვერ მივა, თუ ლექტორმა არ ჩაუბეჭდა. არანაირი კანონზომიერება ხელოვნებაში არ არსებობს. ყველაფერი ხალხის მოგონილია. არავის არ დაუდგენია რო ამ სცენის მერე ეს სცენა უნდა იყოს რომანში და მარტო მაგ პრინციპზე აიგოს.

ხელოვნება სწორედ რო ქაქში და სპერმაში ქექვაა. ვინც კი უდიდესი იყო, სწორედ რო ცუდზე წერდა. უბედურება არის მწერლის მუზა. აბა ბედნიერებაზე რა უნდა წერო? ერთი გვერდიც ბევრი იქნება.

ქ-ნო ბაია, გამოდით, გიცანით.

Ocelot

Ocelot

ბოდიშით

Ocelot

საქმე ირონიის ნაცვლად! ))

მაშინ, მადლობა ჩემს ლექტორებს- ჯოისს, ფოლკნერს,მოემს,დოსტოევსკის, ტოლსტოის,ლესინგს, გოეთეს,შილერს,ბრეხტს,ბახტინს, ლოსევს და ა.შ.

ანუ თქვენი ჰაზრით კანონზომიერება არის "ამ სცენის" მერე "ის სცენა? ))
კანონზომიერება არის ყველგან, უნივერსალურად, რასაც გააჩნია აზრი (საზრისი) და სიცოცხლე. ხელოვნებაში კანონზომიერების პრინციპთა მრავალფეროვნება, გამარავალფეროვნება დამოკიდებულია შემოქმედზე. ხელოვანი მონაწილეობს ღირებულებრივი სამყაროს კანონზომიერებათა შემოქმედებაში. თუ ის ამაში არ მონაწილეობს, მაშინ საქმე გვაქვს თვითმარქვიასთან. ვედრა 20თეთრი.

მაგრად გაგიგიათ ))
"ცუდზე " კი არ "წერდა," ხელოვანის თვითმიზანი არაა "ცუდზე" ან "კარგზე" წერა, არამედ ჩვენება, გამოვლენა ადამიანის უკიდეგანო ბუნების ნეგატივ-პოზიტივისა და ურთიერთგავლენებისა, რაც მთელ სამყაროზე აისახება. ჩვენება იდეალის იმ სხივისა, რომლის შუქზეც დაინახავს და რომელსაც შეუწონასწორდება პროგრესისაკენ (განვითარებისაკენ) მოწოდებული თვალხილული ადამიანი. მაგრამ ხელოვნების მისია და მიზანი არ არის ბრმებისათვის ოპერაციის გაკეთება. ეს სხვა მისამართზე უნდა მოიკითხოთ.

მორიგი სტერეოტიპი!
მუზა არის შთაგონება და არა "ბედნიერება-უბედურება". ყვითელი პრესის აზრებით თუ იმსჯელებთ ხელოვანზე და მუზაზე ეგ თქვენი ნებაა.

ამჯერადაც ცდებით, როგორც სხვა ზემორე საკითხებში.
"ნიჭი, ძამიკო, ნიჭი"! ფულივით არის, ან გაქვს ან არა

პს.ხო ეს დამავიწყდა

შეგერგოთ, შეგერგოთ, კაი მადა,

This post has been edited by annavita on 29 Sep 2014, 11:09

rati nwt

ძველ რომში გლადიატორების ორთაბრძოლას ოჯახებით ესწრებოდნენ და ერთი სული ქონდათ ვინ მოკვდებოდა, ეს სულაც არ იყო ამორალური მათთვის. მეტსაც გეტყვი, მაგ დროს რომ გაჩენილიყავით დიდი ალბათობით თქვენც წახვიდოდით და დიდი სიამით უყურებდით სანახაობას.
იგივე შემიძლია ვთქვა ცეცხლზე რო წვავდნენ ხახლს და შემიძლია ადამიანის წამების მეთოდები დაგილინკო, ადამიანზე სასტიკი არაფერი არსებობს მაგაში დავრწმუნდი. ყველაზე ცუდი ის არის, რომ ამ "სანახაობით" ტკბებოდნენ ადამიანები, რომლებმაც არც იცოდნენ მართლა დამნაშავე იყო თუ არა ის პიროვნება.
თქვენი აზრით ეს ყველა ადამიანი დაბალგანვითარებული იყო ?
მეორეს მხრივ ამ 10 მცნებიდან ბევრი სახელმწიფო კანონსაც ემთხვევა, ანუ 1 ამყარებს მეორეს, მაგალითად მოპარვა, მკვლელობა.
ანუ ამით იმის თქმა მინდა რომ ადამიანზე რაღაცის სწავლება, მიწოდება არ მიუთითებს მის დაბალ-განვითარებას. რა თქმა უნდა გააჩნია რას აწოდებ მაგრამ თქვენი აზრი მგონია მცდარი.

* * *
annavita

სიკვდილიც კანონზომიერია.

ერეკლე დეისაძე ამაში არ მონაწილეობს? რატომ შეგიძლია დამისაბუთო? თხოვნა მექნება მოკვდავის ენით(გლეხურად) თუ დაწერთ :დ

??? ვინ შთააგონებს ხელოვანს?
პროფესიით ვინ ბრძანდებით?

კონკრეტულად ერეკლე დეისაძეზე რა აზრის ხართ?

blue_velvet

მერე ამას ვინ უარყოფს უფრო ფართოდ -სიკვდილი ყოფიერების შემადგენელი ნაწილია. ეს ნიშნავს რომ იგი საზრისი მქონეა...ამ საზრისს კი წვდომა და აღქმა ჭირდება...განსაკუთრებული აღქმა... რომელიც სიკვდილ-სიცოცხლის ციკლს სრულად სხვაგვარად დაგანახებს რეალურად.

:დ-ს გარეშეც შეიძლებოდა
:დ

ჯერ ავღნიშნავ თქვენს გონივრულ დამოკიდებულებას მხედველობაში მაქვს თქვენი კითხვითი დამოკიდებულება მოვლენებისადმი. ეს უკვე სწორი პოზიციაა.
გახლვართ ხელოვნებათმცოდნე, კულტუროლოგი.

ლოგიკური შეცდომა მსჯელობაში

ახლა, დანარჩენ კითხვებს რომ ვუპასუხო,თუნდაც "გლეხური" ენით (არადა საკმაოდ გასაგებ ენაზე ვსაუბრობ), მაშინ თქვენც უნდა გადმოდგათ ერთი ნაბიჯი და მითხრათ- თქვენ რა დამოკიდებულება გაქვთ ხელოვნებასთან, პროფესიული თუ უბრალოდ ხართ ადამიანი ვისაც უყვარს ხელოვნება და ესმის მისი ენა? ან -საერთოდ არანაირი შეხება არა აქვს ხელოვნებასთან და მხოლოდ პირადი, პიროვნული სიმპატია გააჩნია ავტორისადმი? ამ ყველაფერს აქვს მნიშვნელობა, თავისთავად.daniel_kowalski

სადაა შეცდომა დამანახე აბა


This post has been edited by annavita on 29 Sep 2014, 16:48

annavita
არ არის ლოგიკური კავშირი არსებობასა და საზრისთან

შეიძლება არსებობდეს მხოლოდ მეტაფიზიკური
თუ ვარსებობ ე.ი შემქნეს,ან ღმერთმა გამომგზავნა და ა.შ..

თუ არსებობ ე.ი არსებობ,ეს არაფერს ნინშავს
თუ იბადები ე.ი ერთ დროს მოკვდები,აქ არსებობს ლოგიკური კავშირი,რომელიც გამოცდილებით თუ ბიოლოგიის ცოდნით გამოდმინარეობს
მაგრამ მერე რომ აგრძელებ,რადგან ვკვდები ე,ი ამას აზრი აქვს,უკვე ცალკე მდგომი თვისება შემოგაქვს,მეტაფიზიკური,ღმერთი ,კარმა,რეინკარანაცია და ა,შ
არსებობიდან აპრიორი საზრისი არ გამომდინარებს

annavita

ხელოვნების ენა მესმის ალბათ. მთავარი კრიტერიუმი მაქვს ის რომ ხელოვანის ნაშრომი მისგან უნდა მოდიოდეს, ესატყვისებოდეს შინაგან სამყაროს და იყოს ნამდვილი.
ავტორისადმი არ მაქვს სიმპატია, უბრალოდ მგონია რომ ბევრ სიმართლეს ამბობს, რასაც სხვები ვერ ბედავენ, თUნდაც იმას რომ დღეს ეკლესია სამწუხაროდ იქცა დიდწილად ბიზნესად. მუსიკაში 10 ბალიდან 6-ს მივცემდი, ესეც გამბედაობის გამო და კიდევ რაც არ უნდა იყოს ახალ რამეს ქმნის, რაც ქართულ რეალობაში ცოტაა სამწუხაროდ.
მისი წიგნი "საიდუმლო სირობა" ჩემი აზრით აღმოჩნდებოდა 0, მისი ანტირეკლამით რეკლამა რო არ ექნათ და სრული ტერაჟით არ ეყიდა ხალხს.
თქვენი როგორც ხელოვნებადმცოდნის აზრი მაინტერესებს, რატომ არის ერეკლე ავად? რატომ არის ყალბი?
ის რომ უმეტესი საქართველო მსუბუქად რო ვთქვათ ცუდად მოიხსენიებდა, რატომ აგრძელებდა იგივეს და დღესაც აგრძელებს? იქნებ ეგეთია და ნაღდია?
თავად წიგნზე თუ არ ვცდები თქვა რომ სპეციალურად შემოიტანა პიკანტური სცენები პოპულარიზაციისთვის.

blue_velvet

ამით უკვე ყველაფერი თქვით
ხელოვნების ნამდვილ ქმნილებაში "სპეციალურად" არაფერი არ ხდება. ტყუილად დამადანაშაულეს აქ "სქემების" და ა.შ "თაყვანისცემაში".

ამას ნებისმიერი პატიოსანი ჟურნალისტი შესანიშნავად იტყოდა და დოკ. მასალითაც გაამყარებდა. ხომ ასეა?
ხელოვნება ჟურნალისტიკა არ არის. ეს რას ნიშნავს? ამაზე უკვე იმდენი ვილაპარაკე ვეღარ გავიმეორებ.
ნატურალიზმი (და ნებისმიერი ხერხი) რაღაც დოზით გამოიყენება მუდამ. მაგრამ ხერხის, მეთოდის ასე ვთქვათ უნივერსალიზაცია, ტოტალიზაცია მხატვრულობას ართმევს ნაწარმოებს.უტრირება ხდება მხატვრ.ორგანიზმის სხვა მნიშვნელოვანი წევრებისა. მხატვრული ქმნილება ასევთქვათ პოლიფონიური ბუნებისაა და პლიტემბრული ჟღერადობის
როდესაც მწერლის, ნუ ხელოვანის პრეტენზიის მქონე თავს დებს შემოქმედებაზე, მან ჯერ უნდა ისწავლოს მოსმენა.მოსმენა სამყაროს (და ადამიანის სამყაროს) ბგერწერისა. მერე ამ ბგერწერაში უნდა შეძლოს "დანაწევრებული მეტყველების" აღქმა და უნდა გაახმოვანოს ეს.
ახლა, რა მოისმინა დეისაძემ? მან მოისმინა საკუთარი ეგოს უნისონური ყვირილი
და იმუშავა მის "სპეცეფექტებზე".
თუ მართლა ნიჭიერი და მიხვედრილი კაცია, დაფიქრდება ამაზე. ცხოვრება წინ აქვს. და იმედია არა მარტო ქვემოთ

ამას სხვადასხვა მიზეზები აქვს.
ზოგადად, ისე, ნოვალისი ამბობდა "ჯანმრთელი -ესაა იდეალური ავადმყოფიო".) ამიტომ იმედია არ ეწყინება...
საერთოდ, სამყაროში არსებობს შემოქმედებითი (მშენებლობითი) და დესტრუქციული ძალები. პოლარულ ძალთა სარბიელია სამყარო. მხატვარი იმითაა გამორჩეული ადამიანი რომ მარტო ერთი პოლუსის ერთ მომენტს არ ხედავს. მთლიანობაში ხედავს (ესმის) და იმასაც ხედავს რაც გააწონასწორებს ადამიანის დარღვეულ ბალანსს, რაც შეეწევა დაცემულს წამოდგომაში, რაც გაუნათებს ბნელში მყოფს.
კონკრეტულად რას მოიმოქმედებს ამისათვის მხატვარი ეგ მისი ოსტატობის და ნიჭის საქმეა. სილის გაწვნა, მათრახის გადატყლაშუნება, ცინიზმით ფალოსის ამოღება და სპერმას შეშხაპუნება ნამდვილად არაა ხელოვნება. ხელოვნება არის "ამ სიძულვილში რაოდენი სიყვარულია":) მოკლედ...........

annavita

ეს მომეწონა. და ჯოისის ნაირი მასტურბატორი მწერლები აუცილებლად უნდა ყოფილიყვნენ, პოსტებიდან ჩანს.

ეს თავად დაწერეთ, კულმინაცია და რაღაცეებზე რო თქვით.

დანარჩენზე რთულია პასუხის გაცემა, იმდენად დაშტამპული ფრაზებია. ზოგიდან საერთოდ ფიზიკურად აზრის გამოტანაა შეუძლებელი.

საერთოდ ადამიანებს ყოველთვის პრობლემა ქონდათ გენიტალიებთან. როგორც კი საქმე მაგ თემას შეეხება, ადამიანი ეგრევე ფორიაქდება. ნეტა რატო. ჰენრი მილერი დღეს მსოფლიო კლასიკოსია და გენიალური პროზის ავტორი, რომელმაც ვეშოლკაზე დაიკიდა მთელი ეს შტამპები. არანაირი ფორმა და სტრუქტურა არა აქ და სწორედ ცინიზმით და მათრახის რტყმით იყო დაკავებული. ხელოვნება სწორედ ეგეთი უნდა იყოს. ემსახურებოდეს ადამიანის დამცირებას. უნდა იყოს სარკე, რო ჩაგახედოს და საკუთარი თავი ამოგაცნობინოს. დამთავრდა გოეთეების ეპოქა და რაღაც ზღაპრების, ამოწურა მაგან თავი, არანაირი შედეგი არ გამოუღია. რა ნაგავიც იყო ცხოვრება იგივე დარჩა, მომენტებში უარესი. ლიტერატურის აზრი სწორედ იმაშია რო ცხოვრება უნდა შეცვალოს და არა ის, რო რაღაც ენციკლოპედიური სიტყვებით ვიღაცა სნობმა პოსტები კრიფოს და საზოგადოებაში თავი იმკვიდროს.

Ocelot

ერთად იწერება.

უთვალთვალებდი?

კაცო,: უკაცრავად, მემ, ორგაზმი მარტო სექსშია? როგორ ფიქრობთ?

თუ დაშტამპულია ადვილი უნდა იყოს, ლოგიკა ღაღადებს : ))

ვეშალკაზე. Вешалка.

სატკალი

შევიყვაროთ ერთმანეთი რას იტყვი?


* * *
daniel_kowalski

ეს გადმომითარგმნე. ან ვინმე იპოვე ვინც გადმომითარგმნის.
* * *

დამცირებით თავშეცნობილი და გაუმჯობესებული ადამიანის მოდელიც გექნებოდეთ იქნება. უეჭველია თქვენა ხართ ეგეთი მოდელი.

კიდევ დაგრჩათ ნაღველა ბუშტში? :*

annavita

https://ka-ge.facebook.com/unarebi

annavita

ეს ეხლა დავინახე. კი მქონდა ეჭვი. თქვენნაირი და ბაიასნაირი ხალხი რო გვყვავს მაგ სფეროში, იმიტოა ქართული ლიტერატურა ასეთ დღეში. და ზოგადად ხელოვნება. ჩემი ცოლის დაქალების და შუა ქალაქის იქით რო ვერ ქაჩავენ. მაგ სფეროს ადამიანი რიგითი მკითხველისგან იმით მაინც უნდა განსხვავდებოდეს რო საკრიკიტო მასალას ბოლომდე ეცნობოდეს და არა გაკვრით. ასევე ის რო ობიექტური შეფასების უნარი ქონდეს და 19 წლის ბიჭისგან არ ითხოვდეს შედევრებს. მერე კიდე ის რო პოსტმოდერნიზმს გაეცნოს და რა სტრუქტურაა საერთოდ მაგ ჟანრში. რო არ შეიძლება ვიღაცეების ჩამოყალიბებული თეორიების ჩარჩოებში ყველაფრის მოქცევა.

ამის გაერთიანება არ იყო საჭირო. ცალკე აზრებია. თქვენნაირებს აწუხებს განდიდების მანია და ის რო ადამიანი თურმე ყველაზე სრულყოფილი არსებაა და მსგავსი მარაზმები. ხოდა ეგეთები რო მიწაზე დაუშვას და "წადი ბიბლია წაიკითხე, შენი დედა #####ან" სასტავი რო ავარდეს.