აინ რენდი, გაამერიკელებული რუსი

ჰო,ეგეთი წიგნია,უცებ გიჭერს.


რო დაუფიქრდე ბევრი არასწორი წერია.მაგრამ საკაიფოდ გაწვდის........იმენა გინდება რო რორკის ან იმ გოგოსნაირი იყო და თავი გზიზღდება,კიტინგს რომ გავხარ

-რაც გინდა,ჰაუარდ!ისეთ დღეში ვარ,სულსაც მოგყიდი.
-ეგ ადვილია...აი,საკუთარი სულის შენარჩუნება რომ გთხოვო,მაშინ რას იტყვი,მაგაზეც დამთანხმდები?


ჰაჰ
სად ჩაურტყა

კაპიტალიზმის დამცველიო სადღაც გავიგე ადრე ამ ქალზე და მის მერე მინდოდა პირველწყაროს წაკითხვა
მაგიტო ღირს ალბათ 32 ლარი და ფასი რომ გავიგე ამბივალენტური დამოკიდებულება გამიჩნდა,32 ლარს წიგნში არასდროს გადავიხდი,მაგრამ წაკითხვის სურვილი არ გამნელებია



მართალია ეს ქალი კონკრეტულად ინდივიდუალიზმს აღმერთებს ამ წიგნში და კოლექტივიზმს ძირს უთხრის,მაგრამ მგონი მესმის.იმ დროინდელ საბჭოთა კავშირიდან გამოქცეული იმ სისტემას ვერ დაიცავდა
მაგრამ მაინც კაპიტალიზმი არა ###
ჩვენ ეპოქაში რომ ცხოვრობდეს თვითონვე ნახავდა,თუ როგორ განვითარდა და რა შედეგები მოიტანა
თვითონ ამერიკაშიც კი სოციალისტი კანდიდატი გაიმარჯვებს არჩევნებში.დიდი ალბათობით

მე მჯერა,რომ ჩვენი დროის პიტერ კიტინგები სწორედ ამ სისტემის შედეგია
სხვისიცხოვრებით მცხოვრებები,მაგრამ ამ შემთხვევაში მეტ-ნაკლებად ხერხემლიანები
ალბათ უფრო კიტინგის და რორკის ემბრიონები
ორმაგად გულისამრევები


წიგნი გემრიელად იკითხება

This post has been edited by melodyman/ on 19 Jan 2016, 22:39

melodyman/
რაზეა მოკლედ და კონკრეტულად? რა იდეოლოგიაა? კაპიტალიზმი კაია, სოციალიზმი ღლეობა?

Ocelot

ინდივიდუალიზმი კაია,კოლექტივიზმი ღლეობაა
მთელი წიგნს ეგ იდეა გასდევს
არის ერთი აშკარად გამოხატული დედა#####ული პერსონაჟი და მისი სახით მთელ საზოგადოებასა და კოლექტივიზს ებრძვის და მეორე,მთავარი გმირი,ზეკაცი,ინდივიდუალისტი,რომლის პროპაგანდასაც ეწევა
როგორ იტანჯება ეს ინდივიდუალისტი,როგორ უხურავენ კარებს და როგორ არ იხევს უკან თავისი პრინციპებისთვის,ეგაა

This post has been edited by melodyman/ on 19 Jan 2016, 23:58

melodyman/
იყიდე თუ ბიბლიოთეკაში კითხულობ?

melodyman/

თუ ორი პერსონაჟია რომლიდანაც ერთი პირველს ქადაგებს და მეორე მეორეს, როგორ გასდევს ეგ იდეა? და რითი ხსნის მაგას რო ინდივიდუალიზმი ჯობია კოლექტივიზმს?

იმიტომ რომ რორკი ბედნიერია,კიტინგი კიდე არა,ნუ თავიდან გონია რომ ბედნიერია,მაგრამ ბოლოში ენძრევა და მერე ისიც რაღაცის შექმნას ცდილობს,ჩუმად,საცოდავად.

Ocelot


ორიც არის და მეტიც,მაგრამ მთავარი გმირი - რორკი,არის ინდივიდუალისტი,მისი სახელით ქადაგებს მწერალი ინდივიდუალიზმს
და არის კიდევ სხვა პერსონაჟი - პიტერ კიტინგი,რომელსაც შეიძლება კოლექტივიზმის სახე ეწოდოს.ნუ აინ რენდი მიიჩნევს მას კოლექტივიზმის პროდუქტად,მაგრამ მე ამაში არ ვეთანხმები.
ხოდა ამ კიტინგის ყველა ცუდი ღირსებაა ნაჩვენები.უხერხემლო,უსუსური,რომელსაც საკუთარი აზრი და ცხოვრება არ გააჩნია,სხვისი ცხოვრებით ცხოვრობს და შენობებს საკუთარი სიამოვნებისთვის და პრინციპებით არ აგებს,მხოლოდ სხვებისთვის,რომ მერე საზოგადოებაში ადგილი მოიპოვოს და ამ სხვებმა მაათზე ილაპარაკოს.
მოკლედ ყველაზე უღირსი ადამიანია,მასზე ხელის შეწმენდა რომ შეიძლება
ამის სრული ანტიპოდია რორკი,ღირსეული,პრინციპული,პრაგმატული და თავისი სურვილებისთვის უკან რომ არ დაიხევს და ქედს არავის მოუხრის
ამას აწვება აინ რენდი,რომ კოლექტივიზმი ჭაობია და ინდივიდუალისტები უნდა ვიყოთო

აი ეს ციტატა რომ დავდე

პირველი,ვინც სულის გაყიდვის ზღვარზეა,ეგ კიტინგია
ვინც მას პასუხობს,რორკი
ხოდა ესაა რა მთელი წიგნი,ასე გამოხატავს კოლექტვიზმის უარყოფით შედეგებს


thanos

უნივერსიტეტის ბიბლიოთეკიდან გამოვიტანე

This post has been edited by melodyman/ on 20 Jan 2016, 00:39

სტროიკაზე უნდა ამუშავო ეგეთი ###ქალა

This post has been edited by Moby-Dick on 20 Jan 2016, 01:32

კომუნისტური რეჩი

melodyman/
თსუ-ის?

კარგად წერს ეს კახპა,პროსტა არასწორ მხარესაა,თორე მეტი სიმპატიები მექნებოდა


thanos

წმინდა ილია მართალის

melodyman/

არასწორია აბა, ხალხმა იშრომა, ააშენეს და ეს ბომბით ანგრევს, ჩემ სტილში არააო
უნდა დახვრიტო
მხარეები ვაბშე არ მესმის. მაგრამ უაზრობაა,სტილი დას ინდივიდუალიზმი თუ გინდა სალვადორ დალი იყავი მაშინ, ადამიანები რატო უნდა ამუშაო უაზროდ ასჯერ, რომლებსაც ფეხებზე ჰკიდიათ ყველა სტილი
thanos
მე მაქვს თუ გინდა
არ მევასება და ვერავის შევკადრე, შემრჩა სახლში

melodyman/
რატომღაც მეგონა რომ თსუ-ში სწავლობდი

Moby-Dick
ახლა გამოცდები მაქვს
ამ დღეები მოგსწერ

Moby-Dick

კი,რორკიც მაგარი ღლეა
ეგ და კიტინგი და ერთმანეთს ავსებენ
კიტინგს ძულდა და თან აღმერთებდა და თავის მხრივ ამასაც ჭირდებოდა კიტინგი და მისნაირები

წიგნის უკან რომ წერია - ყველას არ ვურჩევ ამის წაკითხვას,შეიძლება ეწყინოს,რომ ცხოვრება ისე არ განვლო,როგორც უნდოდაო
ან სტიმულატორი გახდესო ძაან გამეცინა

ამ ქალის ფილოსოფია თავისუფალ უნივერსიტეტში კარგად გასაღდება



thanos

ადრე ვსწავლობდი

melodyman/
და კოლექტიურ წყობაში ინდივიდუალიზმი როგორ ესმის, ამაზე იასნია ვერ დაწერდა ვერაფერს. მომღერალი როგორ იარსებებს ხალხის გარეშე. თუ კოცენტრზე არავინ მივიდა, წავიდეს მაშინ ჯუნგლებში და იქ იმღეროს ცხოველებისთვის კოლექტიურამდე დადის მაინც ყველაფერი, ვიღაცა ვიღაცის ხარჯზე აკეთებს რაღაცას, მარტო ვერაფერს იზავს.


ეგ კი არა რუსულ რევიუებში რაც ვნახე ძირითადად ამ ქალს სექსის გამო აჯვავდნენ. სცენებს აღწერს ძაან ღლეურადო, სუ ძალადობრივი და ეგეთები. ეტყობა დააკლდაო და სიბერეში კომპლექსებს მაგით დაუწყო ბრძოლაო