უნდა ველოდოთ კარგ სიახლეებს?
უზარმაზარი პრეცედენტი ვაშინგტონში: სასამართლომ 75 ქვეყნის პოლიტიკა უკანონოდ გამოაცხადა და ვიზების გაცემაზე გადაწყვეტილება მიიღო
გამარჯობა ყველას,
მინდა გუშინ ღამით ვაშინგტონიდან კარგი ამბავი გაგიზიაროთ. საქმე ასეთია:
საქმე: დე მოურა გომესი და სხვები რუბიოს და სხვების წინააღმდეგ (საქმის №1:26-cv-01883)
სასამართლო: აშშ-ის კოლუმბიის ოლქის რაიონული სასამართლო
მოსამართლე: უფროსი რაიონული მოსამართლე ამიტ პ. მეჰტა
განჩინების თარიღი: 2026 წლის 31 ივლისი
PacerMonitor:
https://www.pacermonitor.com/public/case/64...l_v_RUBIO_et_alგანჩინების შეჯამება
გვიან ღამით (2026 წლის 31 ივლისი), მოსამართლე ამიტ პ. მეჰტამ გამოსცა 19-გვერდიანი მემორანდუმი, მოსაზრება და ბრძანება, რომლითაც მოსარჩელეების (ბრაზილიელი EB-5 განმცხადებლის და მისი ოჯახის) სასარგებლოდ გამოიტანა შემაჯამებელი გადაწყვეტილება.
სასამართლომ ოფიციალურად გამოაცხადა მდივან მარკო რუბიოს 75 ქვეყნისთვის განკუთვნილი „საჯარო ვალდებულების პოლიტიკა“ უკანონოდ ადმინისტრაციული პროცედურის შესახებ კანონის (APA) თანახმად და დაავალა სახელმწიფო დეპარტამენტს, ხელახლა განიხილოს ოჯახის ვიზაზე განაცხადი ინდივიდუალურად დამუშავებიდან 60 დღის განმავლობაში.
ძირითადი დასკვნები და სამართლებრივი ანალიზი
1. პოლიტიკა აღემატება მდივნის იურიდიულ უფლებამოსილებას
მოსამართლე მეჰტამ დაადგინა, რომ მდივან რუბიოს დეპეშა, რომლითაც საკონსულოს ოფიცრებს 75 ქვეყნიდან ყველა განმცხადებლისთვის 221(g) ზოგადი უარის გაცემა უბრძანა, არღვევს იმიგრაციისა და მოქალაქეობის შესახებ კანონს (INA):
საკონსულო დისკრეციის გაუქმება: INA პირდაპირ მოითხოვს, რომ სახელმწიფო ვალდებულების შეფასებები უნდა განხორციელდეს ინდივიდუალურად, კონკრეტული საკანონმდებლო ფაქტორების (ასაკი, ჯანმრთელობა, აქტივები, უნარები და ა.შ.) გათვალისწინებით, აშშ-ის კოდექსის მე-8 მუხლის § 1182(a)(4) შესაბამისად.
საკანონმდებლო ლიმიტების გადაჭარბება: აშშ-ის კოდექსის მე-8 მუხლის თანახმად. § 1104(a)-ს მიხედვით, კონგრესმა ცალსახად ჩამოართვა სახელმწიფო მდივანს უფლებამოსილება, გაეკონტროლებინა ან დაევალა ვიზის გაცემის/უარის თქმის შესახებ საკონსულო ოფიცრებისთვის მინიჭებული გადაწყვეტილებების კონტროლი ან კარნახი. სასამართლომ აღნიშნა, რომ მდივანს არ შეუძლია გამოიყენოს ადმინისტრაციული უფლებამოსილებები ამ კანონით გათვალისწინებული ლიმიტის გვერდის ავლით.
2. კონსოლიდაცია საბოლოო შემაჯამებელ გადაწყვეტილებად
ორივე მხარის შეთანხმებით, ფედერალური სამოქალაქო კოდექსის 65(a)(2) მუხლის შესაბამისად, მოსამართლე მეჰტამ წინასწარი აკრძალვის შუამდგომლობა პირდაპირ გადააქცია საბოლოო შემაჯამებელ გადაწყვეტილებად არსებითი მნიშვნელობის შესახებ. ეს ნიშნავს, რომ გადაწყვეტილება არ არის მხოლოდ დროებითი პატჩი, ეს არის ოფიციალური სასამართლო დეკლარაცია იმისა, რომ პოლიტიკა თავად ეწინააღმდეგება კანონს.
3. საკონსულოს გადახედვის შეუძლებლობა არ ბლოკავს პოლიტიკის გამოწვევებს
სასამართლომ მტკიცედ უარყო იუსტიციის დეპარტამენტის საყვარელი დაცვა (საკონსულოს გადახედვის შეუძლებლობა). მოსამართლე მეჰტამ კიდევ ერთხელ დაადასტურა ვაშინგტონის ოლქის ბოლოდროინდელი პრეცედენტი (პიტერსენი სახელმწიფო დეპარტამენტის წინააღმდეგ), რომელიც ადგენს, რომ მიუხედავად იმისა, რომ სასამართლოები არ განიხილავენ ინდივიდუალური საკონსულო ოფიცრის დისკრეციულ ფაქტობრივ დასკვნას, სასამართლოებს ყოველთვის აქვთ იურისდიქცია, განიხილონ სახელმწიფო დეპარტამენტის უკანონო პოლიტიკის მიმართ მომავალი მიმართული გამოწვევები, რომლებიც აჩერებს გადაწყვეტილებებს.
რას ნიშნავს ეს საზოგადოებისთვის
შეღავათების ფარგლები (მნიშვნელოვანი ნიუანსი): მოსამართლე მეჰტას მიერ გაცემული კონკრეტული აკრძალვა პირდაპირ ვრცელდება ამ სარჩელში დასახელებულ მოსარჩელეებზე, რაც მათი საქმის ხელახლა განხილვას 60 დღის ვადაში პოლიტიკის ბარიერის გარეშე ბრძანებს. ეს არ არის ეროვნული მასშტაბის ჯგუფური სარჩელის აკრძალვა (როგორც CLINIC v. Rubio), რომელიც ავტომატურად ხსნის ყველა მიმდინარე საქმეს დღეს 75 ქვეყანაში.
კრიტიკული სასამართლო პრეცედენტი: ეს მოსაზრება ვაშინგტონიდან გამოსული მასშტაბური სამართლებრივი პრეცედენტია. ის აშკარად ადგენს, რომ მდივან რუბიოს დეპეშა უკანონოა INA-ს მიხედვით. ვაშინგტონის სხვა რაიონული მოსამართლეები, რომლებიც განიხილავენ მიმდინარე ინდივიდუალურ ან ჯგუფურ სარჩელებს, შეუძლიათ (და მოიხსენიებენ) მოსამართლე მეჰტას 19-გვერდიან ანალიზს, რათა გააუქმონ პოლიტიკა საკუთარ საქმეებში.
APA-ს სარჩელების დადასტურება: თუ თქვენ გაიარეთ გასაუბრება და მიიღეთ 221(g) შეჩერება პაუზის ქვეშ, ეს გადაწყვეტილება ადასტურებს, რომ APA-ს სარჩელები შეტანილია უკიდურესად მყარ იურიდიულ საფუძველზე.
https://www.reddit.com/r/i130_75CountryPaus...ules_75country/
GREEN CARD . volume 29
