შეცვლილ ფრაზაზე გამოვხატავ აზრს.
რატომ უნდა იქცეს ბალახისმჭამელი მტაცებელად?!
მას ევასება ბალახის ჭამა. რატომ დაიწყოს ხორცის ჭამა?!
კითხვას სხვანაერი ფორმულირება უნდა ქონდეს. შეუძლია თუ არა, რომ ბალახისმჭამელი არ გახდეს მტაცებელის ხორცი?!
რათქმაუნდა შეუძლია:
და სხვა დროს ამ ლომს ეცოდინება, რომ არ არის ჟირაფი მისი ხორცი და თავის მეგობრებსაც ეტყვის, რომ ჟირაფი ვაჟკაცი ბიჭიაო... წამოდი სჯობს ზებრას დავეტაკოთ, მაგის დედა ვატირეო... (თან საერთოც არაფერი არ აქვს ლომსა და ჟირაფს რომ ერთად იდვიჟენიონ. უბრალოდ ერთმანეთს არ ეხებიან. მან მის გზაზე და მე ჩემს გზაზე.)
ზებრას კიდევ სულ სხვა ხერხი აქვს იმისათვის, რომ ხორცი არ გახდეს. ზებრა გარბის...
ლომები კი ერთმანეთში ამბობენ. ისევ გაგვექცა ნაბოზარი. არაუშავს სხვა დროს დავიჭერთ და დედას ვუტირებთო...
რათქმაუნდა შეიძლება ჟირაფსაც არ მოეშვან ლომებმა და რამოდენიმემ დაესიონ.. ძალა ერთობაშიაო, მაგრამ თუ ჟირაფი მარტო არ დახვდა და თავისი ძმაკაცები დაიყენა გვერდით(მთავარია ჟირაფი ცხვრებთან არ ძმაკაცობდეს.
), მაშინაც ფეხები ვერ მოჭამოს ლომებმა. რათქმაუნდა შესაძლებელია, რომ ამ დროს რომელიღაც წევრი ძლიერ დაშავდეს ცხოველებიდან..
ერთი სიტყვით ბევრი ანალოგია, რომ არ გავავლო ცხოველებსა და ადამიანებს შორის, ერთი კარგი მომენტი მახსოვს ფილმიდან:
all you gotta do is fight back. win or lose just fight back.
რათქმაუნდა მეორე მომენტიც არის, რომ ჟირაფიც ცოდვაა მარტო.
გაიხსენე. დათა თუთაშხიაც დაჩაგრეს სანამ სასტავში არ გაერთიანდა... ძალა ერთობაშია...
ვერ მოინდომებ ისეთი რაღაცის გაგებას, რასაც ვერ გაიგებ.
· 
ცხვარი და ლომი
