აყვავებული დიქტატურა vs დაქცეული დემოკრატია, შევადაროთ

Rhaegar
არც ფინეთი იყო განსაკუთრებულად განვითარებული 60-70-იან წლებშI. მაგრამ ქცენტი გააკეთა განათლებაზე, განათლების სისტემა ისე მოაწყვეს, რომ საბოლოო ჯამში მიიღეს ისეთი თაობა, რომლებმაც შემდეგ ყველა სფეროში გამოასწორეს სიტუაცია. ოღონდ რასაც ბრევალო ამბობს მასეთი განათლების სისტემა უნდა იყოს. არ უნდა იყოს რომელიმე კონკრეტული იდეოლოგიის გავლენის ქვეშ. მთავარი მოტივი უნდა იყოს დამოუკიდებლად მოაზროვნე ადამიანების აღზრდა, რომლებსაც შეეძლებათ მიღებული ინფორმაცი განიხილონ და იქიდან ახალი იდეები შექმნამ, პრობლემა გადაწყვიტონ და ა.შ.

Jules Winnfield
ფინეთის სისტემას დიდად არ ვიცნობ, მაგრამ აჰა დავსერჩე და ვიკიპედიაზე რა წერია:
In the beginning of the 1970s, Finland's GDP per capita reached the level of Japan and the UK. Finland's economic development shared many aspects with export-led Asian countries.

ანუ 70იანების დასაწყისში ფინეთი უკვე საკმაოდ განვითარებული ყოფილა. კიბატონო გააკეთონ აქცენტი განათლებაზე, დასაწყისისთვის ეგეც მაგარი იქნებოდა. რამდენი ხელიფუსლება გამოიცვალა და კოსმეტიკური ცვლილებების გარდა არაფერი განუხორციელებიათ.

Rhaegar
ნუ მარტო განათლების სისტემის ცვლილება ვერ უშველის. ბევრი რაღაც უნდა შეიცვალოს. მაგრამ მთავარი ისაა, რომ არსებობს პრეცენდენტი უფრო უკეთესი სახელმწიფო მოწყობის, ვიდრე ახლა გვაქვს და ვიდრე ადრე გვქონდა.

სწორი პასუხი კითხვაშივეა...

Rhaegar

მაგას სტალინისნაირი ლიდერი ჭირდება რაც დღევანდელ მსოფლიოში გამორიცხულია

Rhaegar

აი ულტრა დისტოპიური წყობა აღწერე , თან ისეთი პათოსით რომ აშკარად უტოპიური გგონია

რეალისტი
ეგ ტერმინი ქართულად ანტიუტოპიურია btw და არა დისტოპიური. თუმცა ეგეც საკითხავია რომელია უტოპია და პირიქით.