ნატო VS ტერიტორიული მთლიანობა, გამოკითხვა

არასწორად არის დასმული საკითხი. ეს ორი ერთმანეთს არანაირად ხელს არ უშლის, ამიტომ არ მესმის რა არჩევანი უნდა გავაკეთო. თუ ნატოს მივეცი ხმა რა ტერიტორიული მთლიანობა არ მადარდებს? ან თუ ტერიტორიულ მთლიანობას მივეცი ხმა ნატო არ მინდა???
მე ასე მესმის არც ნატო არის ტერიოტორიული მთლიანობის გარეშე და ჩვენდა სამწუხაროდ არც ტერიტორიული მთლიანობა გვექნება ნატოს გარეშე. თუ მაინცდამაინც სახელმწიფო მირჩევნია ნატოს, მაგრამ რუსეთს მარტო ვერაფერს ვუხერხებთ და ჰა. . . მიზანი რა თქმა უნდა ტერიოტორიული მთლიანობის აღდგენაა, ნატო კი საშუალება და გარანტი მიზნის მიღწევისა.

ნატო VS ტერიტორიული მთლიანობა

საკითხი ასე არ დგას, სამწუხაროდ, თორემ ორივე ხელებით დავეთანხმებოდი ტერიტორიულ მთლიანობას.
საკითხი დგას შემდეგნაირად და ალბათობებიც უხეშად ჩემი შეფასებით გადანაწილებულია შემდეგნაირად(თუ გინდათ ახალი პოლი გავხსნათ და შევამოწმოთ):
1. ვენდობით რუსეთს და პირველი უარს ვამბობთ ნატოზე:
ა. 97 % ვკარგავთ ნატოსაც და ტერიტორიებსაც
ბ. 2% რუსეთი ასრულებს თავის დანაპირებს და გვიბრუნებს ტერიტორიებს ნატოს სანაცვლოდ
გ. 1% რუსეთმა გვაგდებს, მაგრამ მაინც ძალით ვიბრუნებთ ტერიტორიებს
2. არ ვენდობით რუსებს და ვაწვებით ჩვენსას
ა. 60% შევდივართ ნატოში და ვიბრუნებთ ტერიტორიებს
ბ. 39% მაინც ვკარგავთ ყველაფერს, ნატოსაც და ტერიტორიებსაც
გ. 1% ნატოში ვერ შევდივართ მაგრამ მაინც ძალით ვიბრუნებთ ტერიტორიებს

არის მესამე, უკეთესი, მადეირას ვარიანტი:
3. რუსები გვენდობიან ჩვენ და ჯერ "გვიბრუნებენ ტერიტორიებს" , შემდეგ კი უარს ვამბობთ ნატოზე:
ა. 90% ვიბრუნებთ ტერიტორიებს, მაგრამ არ შევდივართ ნატოში
ბ. 10% ვაგდებთ რუსეთს და ტერიტორიებსაც ვიბრუნებთ და ნატოშიც შევდივართ

ა, ჩემი გადასახედიდან ასეთი სიტუაციაა. რიცხვები არის ციდან მოტანილი, ჩემს საკუთარ სუბიექტურ ინტუიციაზე დაყრდნობილი
თავად ამ სამი შემთხვევების განხორციელების ალბათობები, სადღაც 20-79-1 %%%-ია.
ანუ ვაწვებით ჩვენსას, ასთე მგონია მე...

მოკლედ საკითხი დგას ვინ ვის აჭმევს და მერე გადააგდებს.

პირველი

და მეორე

და ჩვენ ჩვენი ტერიტორიებით ზარზეიმით შევდივართ ნატოში.

ამიტომაც ვდგევართ ერთ ადგილზე.

ნატოც და მთლიანობაც...
-------------------------------------------------

პოლში აშკარად არასწორედ არის კითხვები დასმული, უნდა იყოს ზუსტად ესე

და ეს ნაწილობრივ რასაც ნიშნავს თავად მიხვდებით ალბათ;

This post has been edited by megre on 24 Jun 2008, 11:54

რუსეთისგან მყარი გარანტიის მიღება წარმოუდგენელია, ასე რომ - ნატო

კითხვა არაა სწორად დასმული.
ნატოს გარეშე ტერიტორიულ მთლიანობაზე ზედმეტია ლაპარაკი!
ამიტომ, ჯერ ნატო, შემდეგ კი ტერიტორიული მთლიანობა!

და მყარი გარანტიები რას ნიშნავს?
ანუ რა უნდა თქვას რუსეთმა ისეთი, რომ დაეჯერებოდეს?
მთელი ჩვენი უახლესი ისტორია იმას ადასტურებს, რომ რუსეთის ნდობა არამც და არამც არ შეიძლება, ამიტომ საკითხი ეგრეც რომ იდგეს (რაც, არაა სინამდვილეში) - არა მგონია რუსეთის ნდობა ღირდეს.
მეორეს მხრივ - ჩვენი უმთავრესსი მიზანია ტერიტორიული მთლიანობის აღდგენა. ჰოდა გვინდა აბსოლუტურად პრაგმატული პოლიტიკა. სამწუხააროდ, სააკაშვილისაგან ესს ისევეა მოსაალოდნელი, როგორც ტყემალმა რომ ანანასი მოისხას.

P.S. ხო, პოლს რაც შეეხება - ვანულვოუტებ.

This post has been edited by Makumba666 on 24 Jun 2008, 16:36

რა ვუყოთ ამათ?

მოკლედ ჩემი დასკვნა ესეთია,

ფორუმის ურავლესობა არ ენდობა რუსეთს და მასთან ნებისმიერ გარიგებაზე წასვლა წარმოუდგენლად მიაჩნია.

ასე რომ გვრჩება ისევ ერთი ვარიანტი,


ნატო და მერე ხელების გადაგრეხვა.

This post has been edited by LUCKYMAN on 24 Jun 2008, 16:57

რა თქმა უნდა... მარტო ტერიტორიული მთლიანობა რაში გვარგია... მოვა და რუსეთი დაგვიპყრობს... ასე რომ ნატო და ტერიტორიებსაც მოევლებათ

ისე იმ ავტორის სიტყვებს გაგახსენებ, ვისი გამონათქვამიც სლოგანად გაქვს - "საკუთარი თავისათვის ყველაზე ცუდი დამხმარე ისაა, ვინც მუდამჟამს სხვისი მოიმედეა!"
* * *

რუსეთს!!!!!!!!!!1

This post has been edited by root_admin on 24 Jun 2008, 17:13