ნატო, ანდერს ფოგ რასმუსენი

iverski

დღეს რუსეთი არაა ის ზალა, რომლისგან ტავის დასაცავად ნატოა საწირო. ახალი "ცივი ომიც" (იგივე სუბიექტებიტ) ძველის მხოლოდ პაროდია თუ იქნება

შესაბამისად , ვერ დაგეტანხმებით

შენი სიტყვებიდან გამომდინარე: ნატოს გავკარი, თუ კონფლიქტების გადაჭრაში ვერ გვეხმარება ან კონფლიქტების გადჭრა მის გარეშეც იქნება შესაძლებელიო.
მე კიდევ გეუბნები, რომ კონფლიქტების გადაჭრა და NATO-ში შესვლა მხოლოდ ირიბად უნდა დაუკავშირო ერთმანეთს, მაგრამ არ გადახლართო ერთი-მეორეში.
ერთი სიტყვით, ნატოს მოეფერე, ხოლო ლუბოვ სლისკას არა მხოლოდ გაკარი, არამედ გადახნე-გადაუარე.

შენი სიტყვებიდან გამომდინარე: ნატოს გავკარი, თუ კონფლიქტების გადაჭრაში ვერ გვეხმარება ან კონფლიქტების გადჭრა მის გარეშეც იქნება შესაძლებელიო.
მე კიდევ გეუბნები, რომ კონფლიქტების გადაჭრა და NATO-ში შესვლა მხოლოდ ირიბად უნდა დაუკავშირო ერთმანეთს, მაგრამ არ გადახლართო ერთი-მეორეში.
ერთი სიტყვით, ნატოს მოეფერე, ხოლო ლუბოვ სლისკას არა მხოლოდ გაკარი, არამედ გადახნე-გადაუარე.

არა, სწორედ ვერ გამიგე. უბრალოდ ვთქვი, რომ თუ ჩვენ თვითონ შევძელით და გადავჭერით ტერიტორიული პრობლემები ჩვენი ძალებით მეთქი...

მაგრამ ეს ძალზე არარეალურად მესახება. ასე რომ წინ ნატოსკენ, თუმცა ისე ვიმეორებ-ჩემთვის ნატო პანაცეა არ არის, ის უბრალოდ ძლიერი იარაღია ჩვენი მტრის წინააღმდეგ საბრძოლველად, ე.ი. ის ჩVენ გვჭირდება.


harton

სამწუხაროდ ცდებით. წინაარმდეგ შემთხვევაში ნატო არ დასჭირდებოდა არმოსავლეთ ევროპული ფარის შექმნა.

კი, რუსეთი აღარ არის ისეტი ძლიერი, მაგრამ ამბიციები და რევანშოზმი.... ჰმ

+ 100 %%%%

ჩემთვის მიზანიც არის და თვითმიზანიც

ძლიერი იარაღია მტრისგან თავის დასაცავად - ჩვენი დამოუკიდებელი მომავლის განსამტკიცებლად

+ 100 %%%, ჰაერივით გვჭირდება

This post has been edited by FC Liverpool on 1 Aug 2009, 15:36