Моногорода России могут «взорваться»
Версия для печати
18:1129.09.2009
Моногорода России могут «взорваться»
Справка KM.RU
В июне 2009 года премьер-министр России Владимир Путин поручил Министерству регионального развития подготовить программу поддержки монопрофильных городов. После одобрения этого документа будет принята Федеральная целевая программа по моногородам, объем которой составит 100 млрд руб.
Глава Международного Валютного Фонда (того самого, который просит сейчас у России $10 млрд взаймы, о чем сегодня сообщал KM.RU) Доминик Стросс-Кан выступил с предупреждением, обращенным к российским властям: «Мы видим третью волну кризиса, связанную с повышением уровня безработицы. Встаньте на место рабочих, которые потеряют работу в ближайшие месяцы, – для них кризис не миновал, он еще остается впереди».
И это, к сожалению, не тот случай, когда от очередного западного «благожелателя» можно отмахнуться. В правительстве России также прогнозируют рост безработицы – недавно такое заявление сделала министр здравоохранения и социального развития Татьяна Голикова. А действующий при министерстве Институт труда и социального страхования подчеркивает, что ситуация с безработицей в нашей стране осложняется наличием большого количества моногородов, низкой территориальной и профессиональной мобильностью населения, низкой конкурентоспособностью отечественных компаний на мировом рынке и незавершенностью формирования рыночных институтов. Поэтому, как предсказывают специалисты института, проблема безработицы в 2010 году будет стоять более остро.
Однако более всего экспертов беспокоит тот факт, что с возникновением длительной безработицы мотивация к труду у населения постепенно утрачивается, все больше людей выбирают традиционный российский способ ухода от проблем – алкоголизм. Как отмечает директор региональной программы Независимого института социальной политики Наталья Зубаревич, в стране очень много абсолютно бесперспективных поселений, где социальная среда деградировала еще с советских времен. Чем старше население в городе, тем больше шансов, что люди не смогут в очередной раз адаптироваться и просто сопьются, считает эксперт.
Проблемы безработицы давно уже стали бичом многих российских регионов. В «лидерах» – около 20 субъектов Федерации, и главными жертвами сокращения рабочих мест стали развитые машиностроительные регионы – Самарская, Ярославская, Нижегородская области, металлургические регионы – Свердловская и Челябинская области, а также «депрессивные машиностроительные» территории, к которым относят Ульяновскую, Брянскую и Курганские области.
Ранее Минздравсоцразвития потребовало от региональных властей подготовиться к увеличению числа безработных граждан. По прогнозам Роструда, число россиян, оставшихся без работы, до конца года вырастет на 400 тыс. и составит 2,5 млн человек. Но это – только по официальным данным, а реальные цифры, как утверждают эксперты, как минимум в 2–3 раза больше.
Эксперты отмечают также, что во время нынешнего кризиса воспроизводится традиционная модель российского рынка труда – искусственное сохранение занятости за счет манипуляций с заработной платой, переходом на неполную занятость и отправкой граждан в неоплачиваемые отпуска. С одной стороны, это позволяет избежать социального взрыва и предотвращает лавинообразный рост бедности, но с другой – консервирует неэффективную структуру экономики.
В этой-то ситуации Министерство регионального развития и родило новый документ – концепцию «Основные направления поддержки монопрофильных городов».
К моногородам относятся населенные пункты, которые соответствуют одному их двух критериев. Первый – 25% экономически активного населения должно трудиться на предприятиях, работающих в рамках единого производственно-технологического процесса. Второй – на долю этих предприятий должно приходиться более 50% промышленного производства.
В России более 400 таких моногородов, подсчитали в Минрегионе; в них проживает 24% городского населения страны, до кризиса они создавали 40% ВВП. Больше всего монопрофильных населенных пунктов – в Ханты-Мансийском округе, Свердловской и Иркутской областях. Проблемы предприятий моногородов связаны не только с экономическими факторами (падение цен на продукцию, износ основных фондов), подчеркивают в министерстве, но и со стремительной убылью трудоспособного населения, которое либо разбегается в поисках лучшей доли, либо преждевременно помирает.
В министерстве попытались разработать алгоритм по взаимодействию с моногородами, чтобы либо поддерживать их на плаву, либо переселить население в откровенно безнадежном случае. Поэтому Минрегион разделяет города на «прогрессивные» и «депрессивные». Последние пойдут под государственную программу переселения. В эту категорию попадают города, где предприятия работают на технологиях 30-40-летней давности, модернизации не было последние 15 лет и которые удалены от рынков сбыта. А вот «прогрессивные» города, имеющие шанс на выживание, поделили на четыре типа. Это, в первую очередь, спутники крупных конгломератов, затем – города, находящиеся на магистральных трассах; третьи – города, где находятся уникальные производства, и, наконец, те, которые смогут перепрофилироваться под сельское хозяйство с уклоном в крупные агрохолдинги.
Города, попавшие в список, должны будут подготовить программу стабилизации. В случае ее утверждения в правительстве город может претендовать на поддержку из федерального бюджета. В 2010 году на моногорода из антикризисного фонда выделено 10 млрд руб., еще столько же инвестфонд может выделить на строительство в таких населенных пунктах. Для начала Минрегион намерен запустить 3–5 пилотных проектов. Единых критериев программ еще нет, определены только сроки реализации и окупаемости: от 3 до 7 лет. При этом существенным условием должно стать участие в реализации не только органов власти и общественности, но и собственников градообразующих предприятий. По словам представителей Минрегиона, государство устало от ситуации, когда прибыль собственники считают своей, а убытки – государственными. Чтобы заинтересовать крупный бизнес, за участие в стабилизационных программах обещаны федеральные субсидии. Некоторые бизнес структуры уже выразили готовность принять в них участие. У Evraz Group разработан пакет программ по моногородам, в т. ч. по созданию рабочих мест. Недавно компания и правительство Кемеровской области подписали соглашение о создании фонда поддержки и развития малого бизнеса в размере 300 млн руб. для работы в Нижнем Тагиле и Новокузнецке (в них у Evraz два завода – НТМК и ЗСМК). «Еврохим» следит за Ковдором Мурманской области, где расположен Ковдорский ГОК. Несмотря на кризис, финансовое положение предприятия – стабильное, сокращений не планируется, и «Еврохим» находит деньги на развитие производства.
«Наши заводы стали региональными центрами организации общественных работ и переобучения, например, в Красноярске на «КрАЗе», – заявляют в UC Rusal. СУЭК задумалась о проблемах моногородов еще два года назад. Тогда компания создала фонд «СУЭК – регионам», заявил на пресс-конференции директор по информационной политике компании Сергей Григорьев: фонд, используя механизмы частно-государственного партнерства, строит жилье, содействует развитию малого и среднего бизнеса.
В настоящее время Минрегион намерен осуществлять наблюдение за 250–280 моногородами, некоторые из них при необходимости могут получить поддержку уже в следующем году. В 60 городах проблемы могут обостриться в ближайшие годы, 17 считаются кризисными, ситуация в них постоянно отслеживается. И, как признают в Минрегионе, в этих 17 городах ситуация может взорваться в любой момент.
«Наш город относится к тем самым проблемным 17 городам, – говорит глава администрации Пикалево Сергей Вебер. – Мы считаем, что город могла бы спасти не только господдержка соцпрограммы и инфраструктуры, но и объединение предприятий города у одного эффективного собственника по прежней технологической цепочке».
Ситуацию комментирует для КМ.RU руководитель Центра экономики федеративных отношений Института экономики РАН Сергей Валентей:
– Моногорода – это конечно, колоссальная проблема для миллионов населяющих их людей. И поскольку в большинстве своем их создание происходило по прямому указанию государства, именно государство должно решать эту проблему. Иначе неминуемы очень серьезные последствия. Причем не только экономические, но и социальные. Если люди начнут бунтовать, их даже осудить будет нельзя. Я, откровенно говоря, еще не знаком с концепцией, подготовленной Минрегионом, но считаю, что этот вопрос – не одного министерства. Это – уровень правительства, и привлекаемые к нему ресурсы также не должны быть только для затычки сиюминутных дырок. Насчет привлечения к проблеме нашего бизнеса – конечно, это было бы очень хорошо, но вы сами знаете, что из себя представляет большинство российских бизнесменов… Кстати, держать их в узде и заставить работать на благо общества – это ведь тоже государственная задача. Я надеюсь, что хоть сейчас до понимания этого факта дошли в российском правительстве.
http://news.km.ru/top * * *
ксперты: энергобезопасность России под угрозой
М. Калашников (29.09.2009 16:22)
Комментарии: 7
Проблемы русской энергетики нынче выходят на авансцену. С одной стороны, президент Дмитрий Медведев называет энергетику в числе приоритетов развития. С другой – изношенная, страдающая от недоинвестирования и плохого управления отечественная энергетика начинает «сыпаться», взрываться катастрофами. Энергетика превратилась в клубок проблем и потенциальных кризисов. Потребление энергии в РФ на единицу продукции остается ужасающе высоким, причем положение с экономичностью в стране хуже, чем было в СССР. Замаячила угроза: с вводом в строй газопровода «Набукко» в обход территорий РФ и Украины мы столкнемся с дефицитом природного газа.
На страну надвигается настоящий энергетический кризис.
Значит, необходима новая, действительно инновационная энергетическая политика в стране. Нужна и просто государственная политика в важнейшей для жизни сфере.
Но какая? На эту тему в конце сентября Институт динамического консерватизма (ИДК, www.dynacon.ru) провел интересную дискуссию. В ней приняли участие директор ИДК В.В. Аверьянов, доктор физико-математических наук Б.А. Виноградов, бывший замминистра Минатома В.Б. Иванов, известный деятель российской энергетики Г.П. Кутовой, главный редактор «Промышленных ведомостей» М.М. Гельман, член-корреспондент инженерной Академии Е.П. Капранов, представители административного аппарата, ряд инноваторов и изобретателей и другие.
Справка КМ.RU: Максим Калашников (Владимир Александрович Кучеренко). Родился 21 декабря 1966 года в Ашхабаде, вырос в Одессе. В 1985–1987 гг. служил в рядах Вооруженных сил СССР. В 1991 году закончил исторический факультет МГУ. Женат, отец трех дочерей. 15 сентября разместил в своем ЖЖ пост «От футуролога Максима Калашникова – президенту Дмитрию Медведеву», в котором и обратился непосредственно к главе государства. В ответ президент поручил правительству РФ рассмотреть предложение Максима Калашникова, касающееся технологической модернизации экономики.
По словам Бориса Виноградова (заслуженного деятеля науки, инноватора еще с советским опытом, заместителя министра образования РФ в 1998–2002 гг.), президентская комиссия по модернизации экономики недаром 30 сентября проведет заседание по энергоэффективности и энергосбережению. Независимое экспертное сообщество должно высказать свое мнение по важнейшему вопросу. Тем паче что здесь собрались и люди науки, и те, кто реально работал в практической энергетике, причем некоторые «едины в двух лицах».
Ядерные тревоги
Итак, о чем шла речь? Профессор Валентин Иванов, в недавнем прошлом – директор димитровградского НИИ АР (атомных реакторов), первый заместитель министра атомной энергетики РФ, экс-депутат Государственной Думы (член Комитета по энергетике), говорил о сложном положении в атомной энергетике страны, хотя именно ядерщики в перспективе могли бы вызволить Россию из «газовой ловушки».
Профессор Иванов считает необходимым сосредоточить усилия ядерной отрасли на трех приоритетах. Первый – реакторы на быстрых нейтронах (нескольких типов), которые позволяют на тысячи лет вперед решить проблему нехватки урана в РФ и снижают объем радиоактивных отходов на порядок. Тем более что остался огромный «дочернобыльский» задел по этому направлению.
Второй приоритет – высокотемпературные газоохлаждаемые реакторы (ВТГР), ключ к созданию и водородной энергетики, и атомной металлургии, и новой высокотемпературной химической индустрии. Помимо собственно атомной энергетики завтрашнего дня.
Третий – «атомные батарейки», мини-АЭС, не нуждающиеся в перезарядке, надежно защищенные от аварий и дешевые.
К сожалению, отмечает В.Иванов, сегодня Росатом фактически распыляет силы и средства, взяв на себя неподъемные даже для Минсредмаша СССР задачи – построить свыше 30 энергоблоков в ближайшие 15 лет. В Советском Союзе был рекорд – два атомных энергоблока в год. У РФ таких сил просто нет. А распыление средств и заведомо провальная попытка начать грандиозное строительство привели к тому, что никто, по сути, не занимается толком ни мини-АЭС, ни перспективными реакторами. В области ВТГР Россия начинает заметно отставать.
Сегодня у всех на слуху новая программа – «Ядерные инновационные энергетические технологии». Ее вот-вот грозятся принять. Но обеспечит ли она инновационный прорыв в атомной энергетике? На сей счет существуют большие сомнения.
– Там примерно 110 млрд руб. потратить планируется. Там – эклектика. В программу попадают элементы свинцовых и свинцово-висмутовых реакторов с охлаждением, – рассказывает В.Иванов. – Я был в Академии наук экспертом этой программы. Думаю, что ее разрабатывали так, чтобы получить деньги на достаточно широкий поиск. Боюсь, что концентрированных научно-технических усилий за эти деньги невозможно будет создать. Тем более что в программу вбили и термояд, и ускорители, и еще много чего…
Эксперт считает, что именно обрисованные им инновационные направления (реакторы на быстрых нейтронах, ВТГРы и «атомные батарейки») и есть нужные приоритеты, к тому же экономически обоснованные и выгодные. Здесь нужно концентрировать деньги. Но…
Основные деньги Росатома (460 млрд руб.) предназначены для строительства 26 новых энергоблоков (только в РФ, не считая строительства их за рубежом) до 2024 г. – с привлечением почти 1 трлн руб. корпоративных денег. Еще примерно 120 млрд – это программа ядерно-радиационной безопасности. Программа правильная, но, как сетует эксперт, она вся направлена на устранение последствий старых аварий и проблем, которые дала «оборонка». Т. е. это Челябинск и Кольский полуостров с массой старых атомных лодок. Этих денег, конечно, на такое не хватит.
– Хотя руководство Росатома сделало так, что эти деньги пустило на хранилище облученного ядерного топлива (ОЯТ). Но с этим пусть разбирается Счетная палата. Мне-то кажется, что хранилище ОЯТ должно входить в стоимость киловатта, и только тогда можно говорить об истинной стоимости атомной энергии, – заключил В.Иванов.
Выступая по поводу развития альтернативной (малой, автономной) энергетики, профессор обрисовал картину почти полного отсутствия государственной политики в этой сфере. Хотя на Западе такая политика есть.
Упредить энергетический кризис
Экс-председатель Федеральной энергетической комиссии Георгий Кутовой говорил больше не об инновациях, а о том, что электроэнергетика сейчас стала почти неуправляемой, аморфной.
Реформа Чубайса расстроила и фрагментировала Единую энергосистему. За стратегию развития отрасли сегодня не отвечает никто, теперешнее Минэнерго РФ слишком слабо. Уже срываются сроки ввода в строй новых мощностей при прогрессирующем износе старых. Пока страну выручает кризисное падение энергопотребления на 8%. Но если начнется экономический рост, он неминуемо наткнется на дефицит электричества. Притом, что политика энергосбережения в РФ практически провалена.
Чтобы предотвратить беду и восстановить управление стратегическим развитием русской энергетики, Георгий Кутовой предложил создание общегосударственного Фонда развития энергетики и энергосбережения. Увы, прежде эту идею как нерыночную отверг Герман Греф, тогда еще – шеф Минэкономики. Но сегодня пора ее осуществить. О вполне рыночных механизмах действия предлагаемого фонда мы расскажем в дальнейших публикациях о семинаре в ИДК.
Г.Кутовой обратил внимание на крайне напряженное положение с распределительными сетями в стране, призвал к возрождению энергетики промышленных предприятий.
Отставание – 20 лет
По мнению профессора Московского энергетического института (МЭИ) Алексея Трухния, наша энергетика отстала от западной как раз на срок, прошедший с момента развала СССР, – почти на 20 лет. Экономичность наших энергоблоков сегодня ниже всякой критики (угольный энергоблок на Западе – 45% КПД, в РФ – 37%).
Профессор МЭИ также встревожен огромным физическим износом оборудования в отрасли. Нормальный срок службы энергоблока – 40 лет, а сегодня 66% оборудования в электроэнергетике отслужило это время. Оно и понятно: с 1992 года инвестиционный, в т. ч. и амортизационный процесс в отрасли разрушили. Что может быть дальше? А.Трухний напомнил, как в 2003 г. разрушился 300-мегаваттный блок на Каширской станции, причем до сих пор неясно, почему. Восстановление блока идет до сих пор. А что, если из-за износа такие аварии начнут случаться то там, то здесь?
Положение крайне тяжелое. Фактически нужно выбрасывать старое оборудование и ставить совершено новое, современное и экономичное. Но как? Ведь все висит, по сути, на одном заводе – питерском ЛМЗ. Он не справится с огромным объемом заказов. И деньги брать придется, как ни крути, с населения и предприятий, за счет высоких тарифов.
Что предлагает эксперт? Сделать ставку на строительство парогазовых установок (параллельно с развитием атомной энергетики и «альтернативки»). И надо как-то решать проблему с кадрами молодых специалистов в энергетической науке: мало кто идет работать на такие низкие зарплаты. Наука, как заявил А.Трухний, сильно опустилась по сравнению с советскими временами.
Хватит рыночных догм!
Главный редактор газеты «Промышленные ведомости» Моисей Гельман – давний противник «чубайсореформы» отечественной энергетики. По его мнению, рынок регулятором отрасли быть никак не может.
Он считает, что конкуренции в электроэнергетике нет, ибо нет избыточного предложения, а вся «реформа» в РФ ведет к созданию губительной монополии продавцов электричества. Кроме того, ограничена пропускная способность линий электропередач, а сами потребители – это важная часть энергосистемы (ведь они позволяют ее балансировать). Таким образом, рынок по Чубайсу в отрасли невозможен.
По мнению М.Гельмана, энергосистема не может быть коммерческой: она – крупный цех для всей промышленности страны. Поэтому распоряжаться им должны все крупные потребители, т. е. компании, города и регионы. Будут они собственниками системы – начнут экономить, внедрять энергосбережение у себя и эффективные технологии на силовых станциях. В этом он видит альтернативу национализации, означающей передачу дела в руки вороватых чиновников.
Альтернативная энергетика как опасное для жизни дело
Евгений Капранов, член-корреспондент Академии инженерных наук и бывший вице-губернатор Магаданской области – реальный инноватор в области альтернативной энергетики. Она действительно могла бы выручить сегодня нашу страну, спасти от энергокризиса. Но на пути ее – много опасностей.
Сам Е.Капранов в бытность свою вице-губернатором построил в 2000 году комбинированную теплонасосную станцию в поселке Клепка, причем вопреки желанию тогдашнего губернатора Цветкова. Стоимость тепла снизилась в 13 раз, станция окупила себя за 4 месяца отопительного сезона, сэкономив 600 тонн топлива. Затем С.Капранов, сотрудничая с канадскими производителями, предложил за их счет построить в Магадане (на базе очистных сооружений города) теплонасосную станцию на 35 гигакалорий мощности. Она могла бы сделать ненужным ежегодный завоз в регион 75 тыс. тонн угля на ТЭЦ из Кузнецкого бассейна.
После этого Капранову намекнули, что его могут устранить физически. Ибо на завозе угля кормится своя стая чиновников. И чем больше сжигается мазута и угля – тем больше поставщики «благодарят», тем больше на бюджетных деньгах руки греются. Станцию в поселке разобрали, чтобы не создавала ненужного прецедента.
Е.Капранов предлагает создать государственную корпорацию, которая занялась бы экономией природного газа, причем путем перевода ТЭЦ с природного газа на водоугольное топливо и на газ, вырабатываемый прямо на месте из угля (газогенераторы). О прочих технологиях повышения эффективности большой энергетики и говорить не приходится: технологии отобраны и проверены – их только внедрить надо. И деньги на это есть: глава Роснано А.Чубайс вернул в бюджет 90 млрд руб. Чего бы их не использовать на реальное дело?
Заняться делом
Таким образом, наблюдается странная и возмутительная картина: на РФ надвигается острый энергетический кризис – но никто не хочет его предотвращать, проводя в жизнь нужные управленческие, организационные и технологически-инновационные решения. Миллиарды уходят не туда, очевидные вещи – игнорируются…
Театр абсурда, да и только.
Наш вывод: необходимо, чтобы верховная власть не порола горячку, а собрала «мозговой центр» для выработки неотложных, выверенных решений в энергетике. Для преодоления инновационного сопротивления в отрасли – и для твердого проведения в жизнь упреждающих антикризисных мер. Необходимо восстанавливать истинно государственное управление энергетикой, сферой критически важной для выживания страны. Иначе грянет такая беда, что костей не соберем.
http://fintimes.km.ru/62070 
· 
Мелочь, но приятно - XXXVII
