* * *
Куда неожиданно исчезли золотовалютные запасы России? 
Самое резкое с начала июня сокращение золотовалютных резервов России на $7,5 млрд объясняется отрицательной курсовой переоценкой части резервных активов на фоне глобального укрепления доллара, а также интервенциями ЦБ РФ, который продавал валюту для снижения волатильности на валютном рынке, передает Reuters.
В период с 4 по 11 декабря 2009 года размер золотовалютных резервов РФ, которые являются третьими по величине в мире, сократился на $7,5 миллиарда до $443,7 миллиарда.
«В структуре изменения (резервов) порядка $ 6 млрд можно отнести на эффект переоценки – наибольший удельный вклад внесла динамика котировок евро, фунта стерлингов и золота», – сказал Дмитрий Харлампиев из банка Петрокоммерц, которого цитирует агентство.
«В ту неделю было зафиксировано существенное укрепление доллара США, что и привело к визуальному обесценению части резервов», – считает Владимир Брагин из банка Траст.
Наталья Орлова из Альфа-Банка также полагает, что резервы РФ снизились главным образом из-за укрепления доллара.
На глобальном рынке форекс доллар в отчетный период показал существенное укрепление с $1,5042 за евро при открытии торгов 4 декабря до $1,4621 к концу торгов 11 декабря.
В то же время, по оценкам экспертов, негативное влияние на переоценку резервов оказала динамика цен на золото, которые упали к концу отчетной недели до $1.114,5 за унцию с $1.207,2 по состоянию на 4 декабря.
Снижению золотовалютных резервов помимо курсовой переоценки могли способствовать интервенции Центробанка РФ, который продавал валюту внутри плавающего коридора бивалютной корзины для сглаживания излишней волатильности на рынке.
По словам Харлампиева из Петрокоммерца, объем плановых продаж валюты Банком России в этот период составил $800-900 млн, а на сокращение остатков валютных средств банков на корреспондентских счетах ЦБР можно списать $600-700 млн.
Первый зампред Банка России Алексей Улюкаев в прошлый четверг, 14 декабря, говорил, что объем продаж ЦБ в декабре составил «несколько сотен миллионов долларов», уточняет Новый регион.
19 декабря 2009 в 21:15 Автор Власти.нетИсточник vlasti
* * *
Багапша и Кокойты Грузия объявит в розыск 
Грузия сегодня на заседании Совета национальной безопасности рассмотрит новую стратегию политики в отношении Абхазии и Южной Осетии, которые называет «оккупированными территориями», сообщает корреспондент газеты «Взгляд» в Тбилиси.
Вице-спикер парламента Грузии Паата Давитая заявил сегодня, что необходимо объявить в международный розыск лидеров Абхазии и Южной Осетии, так как в этих республиках «ежедневно совершаются преступления против человечества».
Паата Давитая подчеркнул, что, объявив в международный розыск лидеров Абхазии и Южной Осетии, Грузия предотвратит также и их визиты за рубеж.
По информации вице-спикера, президент Абхазии Сергей Багапш собирается вскоре с визитом в Турцию для встречи с проживающей в этой стране диаспорой из Абхазии. Известно, что ведущие лидеры оппозиции не примут участие в заседании СНБ Грузии, несмотря на приглашение21 декабря 2009 в 12:13 Источник actualcomment
* * *
НАТО не собирается учитывать интересы России 
Визит генсека НАТО Расмуссена в Москву для НАТО может считаться успешным. Расмуссена приняли и Медведев, и Путин, что символично, потому что далеко не всех представителей международных организаций (пусть даже такой, как НАТО) принимает и президент, и премьер.
Это означает, что со стороны России есть ответ на заявленное НАТО желание открыть новую страницу в отношениях между Альянсом и Москвой. Настораживают, однако, три вещи. Первая — НАТО и Россия с завидной регулярностью объявляют о начале новых отношений между ними, и каждый раз за объявлением о начале новых отношений следует серьезный кризис (внешнеполитический).
Первый раз это было в середине 90-х, когда Россия вступила в «Партнерство во имя мира» (это программа сотрудничества с НАТО), а после этого руководители Альянса заявили, что они будут принимать в свои ряды Польшу, Венгрию и Чехию. И тогда даже такой прозападный министр иностранных дел, как Андрей Козырев, в знак протеста ушел с церемонии подписания программы Партнерства, и возник, так сказать, микрокризис в наших отношениях с НАТО.
Расмуссен заявил: по принципиальным вопросам мы на компромиссы не пойдем
Второй раз это было после того, как НАТО начало бомбить Югославию вопреки предварительной договоренности с Москвой о том, что стороны будут координировать и согласовывать свои действия в области европейской безопасности. После этого на год были заморожены отношения. И третий раз это было после кавказской войны, когда НАТО резко осудило Россию за то, что она защитила своих граждан в Южной Осетии и Южную Осетию и Абхазию от агрессии режима Саакашвили.
Троекратное повторение кризисов говорит о том, что между сторонами существуют фундаментальные противоречия в подходах к мировой политике. Вместе с тем троекратное объявление, даже сейчас уже четырехкратное объявление, нового начала в отношениях между Россией и НАТО отражает объективную реальность. Мы находимся на одном континенте, и нам надо как-то взаимодействовать. Однако это взаимодействие зиждется на очень шаткой основе.
Находясь в Москве, Расмуссен заявил: по принципиальным вопросам мы на компромиссы не пойдем. Что это означает? Это значит, что серьезно мы можем договариваться только по вопросам второстепенным и третьестепенным. По принципиальным вопросам НАТО не собирается принимать во внимание интересы России. Оно будет продолжать продавливать свою линию. И на счет этого не должно быть никаких иллюзий. Расмуссену надо отдать должное – он это заявил на своей финальной пресс-конференции, чтобы никто в Москве на этот счет не обманывался.
Второе, что настораживает. В России появилась точка зрения, согласно которой во имя модернизации нам нужно срочно начать менять нашу внешнюю политику и по всем позициям задружиться с Западом. Некоторые даже высказывают идею стратегического Альянса с Соединенными Штатами, вступления России в НАТО, и так далее, и так далее. «Ради чего?» — возникает вопрос.
Не надо попадать под магию слова «перезагрузка»
Я позволю себе напомнить сторонникам этой точки зрения, что НАТО модернизацией экономики не занимается. Если НАТО чем и занимается, то это модернизацией военной структуры Грузии и подготовкой вооруженных сил Грузии, возможно, для каких-то новых агрессивных действий. НАТО не будет заниматься модернизацией экономики России. От того, что Россия будет идти на уступки НАТО, к нам не хлынет поток инвестиций и не хлынут западные фирмы, которые будут модернизировать Россию. Модернизация – это внутренний вопрос. И если мы не можем осуществить ее внутри страны, то не надо рассчитывать на внешнего дядю, который придет и непонятно из каких побуждений, вдруг ни с того ни с сего начнет модернизировать Россию и делать ее более сильной и более конкурентоспособной. Запад в этом не заинтересован.
И третье, что настораживает. А на что мы, собственно, рассчитываем, когда говорим о новом начале в отношениях с НАТО? Чего мы хотим получить от этого? То есть если речь идет только о том, что мы хотим помириться после кавказской войны, ну, тогда хорошо. Но если мы считаем, что мы получим от этой организации какие-то твердые гарантии, например, нерасширения НАТО на восток, то мы их не получим. НАТО постоянно подчеркивает, что оно будет расширяться на восток — это вопрос времени. Опять же Расмуссен (и опять же надо отдать ему должное) в Москве честно сказал, что он не видит потребности в новом договоре о безопасности в Европе. То есть предложение Медведева о коллективной безопасности НАТО не принимает, и это было четко, совершенно ясно сказано, потому что НАТО устраивает так система безопасности, которая основана на самом НАТО. И ничего другого, того, что предлагает Россия, НАТО не нужно.
Поэтому в виду сказанного я думаю, что нам очень важно подходить к взаимодействию с НАТО не просто с открытыми глазами, а с широко открытыми глазами. И не надо подпадать под магию слова «перезагрузка». У этого слова есть определенный шарм. Надо за этой магией видеть реальные интересы сторон, реальное соотношение сил и реальные намерения НАТО.
21 декабря 2009 в 12:43 Автор Алексей ПушковИсточник imperiya
* * *
На Каспии возможен вооруженный конфликт? 
В Каспийском регионе разворачивается борьба за энергоресурсы. Если страны Каспийского бассейна главным образом спорят о запасах энергоносителей, то Россию, Китай и Европу в большей степени интересуют пути транспортировки углеводородов.
Строительство Транскаспийского газопровода может привести к конфликту
Борьба за энергоресурсы и пути их транспортировки в Каспийском регионе теоретически может перерасти в вооруженный конфликт. Однако такого развития событий нельзя исключать лишь в том случае, если будет принято решение о строительстве Транскаспийского газопровода, без которого практически невозможен экспорт газа из Центральной Азии в Европу в обход России, считает эксперт британского института Chatham House Юрий Федоров.
Транскаспийский газопровод должен проходить по дну Каспийского моря и соединять терминалы в Туркмении и в Казахстане с терминалами в Азербайджане - на противоположном берегу Каспия. В данном случае, подчеркивает эксперт, возможны военно-политические действия со стороны России, которая стремится минимизировать возможность транспортировки нефти и газа из Каспийского региона и Центральной Азии в обход своей территории. Поэтому, считает эксперт, все проекты, которые позволяют странам этого региона снять транспортную зависимость от России, вызывают в Москве раздражение.
"Самым неприятным для Москвы было строительство и сдача в эксплуатацию нефтепровода Баку-Тбилиси-Джейхан. Это рассматривалось как серьезнейший удар по экономическим и стратегическим интересам России, - говорит Юрий Федоров. - Были даже свидетельства того, что одной из целей интервенции в Грузию в августе прошлого года было разрушение или постановка под российский контроль этого газопровода".
Противоречия есть, но война на Каспии маловероятна
Вооруженные конфликты, основанные на борьбе за энергоресурсы между странами региона - Туркменией, Казахстаном и Азербайджаном - на данный момент представляются экспертам маловероятными. "Честно говоря, у Туркмении не было и нет пока серьезного военного флота. У Азербайджана есть несколько судов, которые могут использоваться в военных целях. Но это не очень серьезно", - отмечает Федоров. Но, при этом, по его словам, был случай, когда Иран фактически использовал военную силу для того, чтобы остановить разработки на одном из месторождений, которое Иран относит к своему сектору на Каспии, а Азербайджан - к своему.
Между странами Каспийского региона на сегодняшний день существуют острые противоречия и тому есть как минимум две причины. Общая причина заключается в том, что до сих пор не определен юридический статус Каспия - это море или озеро. "Если Каспий - это море, то тогда к нему применимо положение Конвенции ООН по морскому праву, тогда проблема раздела Каспия на эксклюзивные экономические зоны, на территориальные воды должна решаться почти автоматически с учетом положений, которые содержатся в Конвенции", - говорит Юрий Федоров.
Но, если Каспий - это озеро, то тогда, по словам эксперта, "требуется вырабатывать совершенно новый уникальный юридический статус этого водоема, потому что для международных озер общих рецептов того, как их делить между прибрежными странами, нет".
Борьба за юг Каспия
Пока страны региона "делят" северную часть Каспия на основании трех договоренностей: российско-казахстанской, российско-азербайджанской и казахстанско-азербайджанской. Здесь, по словам эксперта, "проблема более или менее решена, хотя есть некоторые технические детали, скорее связанные с мореплаванием, с добычей рыбы, но они не касаются нефтяных и газовых дел".
Вопрос о разделе южной части Каспия на данный момент остается открытым. Это, по словам Юрия Федорова, связано с двумя проблемами. Первая – это стремление Ирана резко увеличить свой собственный сектор Каспийского моря. Дело в том, что если применять правила Конвенции ООН по морскому праву, то есть, провести прямую линию между пограничными точками на границе Ирана, Азербайджана и Туркмении, Ирану принадлежит небольшой кусочек Каспийского моря. "Тегерану это очень неприятно и невыгодно. Иран настаивает на том, чтобы все Каспийское море было поделено поровну между пятью прибрежными странами. То есть на каждое прибрежное государство приходилось бы по двадцать процентов площади водной поверхности Каспия", - говорит Юрий Федоров.
По его словам, это означает примерно двухкратное увеличение иранского сектора Каспийского моря и соответствующее уменьшение и азербайджанского сектора с юга, и туркменского сектора с юга. А в этих секторах уже обнаружены довольно интересные месторождения нефти и газа.
Полуостров раздора
С другой стороны борьба разворачивается между Азербайджаном и Туркменией. Яблоком раздора в данном случае является полуостров, расположенный на азербайджанской стороне.
Как поясняет эксперт, если посмотреть на карту Каспийского моря, то на азербайджанской стороне есть полуостров Апшерон, который резко меняет береговую линию и выдается довольно глубоко в Каспийское море. "Если применять правила Конвенции ООН и проводить срединную или медианную линию, то благодаря наличию этого полуострова значительная часть Каспийского моря оказывается в азербайджанском секторе".
В 1997 году Туркмения, по словам эксперта, выступила с требованием не учитывать Апшеронский полуостров при проведении медианной линии. В этом случае несколько крупных месторождений оказались бы в туркменском секторе. Тупиковая ситуация в связи с этим существует на протяжении 12 лет. Отношения между Туркменией и Азербайджаном начали "оттаивать" с приходом к власти Бердымухамедова. Но летом этого года в связи с жестким требованием Ашхабада о том, что нужно решить проблему на туркменских условиях, проблема раздела Каспия вновь обострилась.
Международный арбитражный суд в роли третейского судьи
Этим летом Туркмения обратилась в международный арбитражный суд, который и должен принять окончательное решение о том, как должна проходить эта медианная линия. Но рассмотрение этого вопроса требует длительного времени. И главной проблемой для юристов как раз-таки станет правовой статус Каспия.
Кроме того, как рассказывает эксперт Юрий Федоров, Туркмения ссылается на некоторые международные документы, которые были приняты и утверждены до принятия Конвенции ООН по морскому праву. "В них есть формулы о том, что нельзя учитывать изгибы береговой линии, которые резко нарушают ее ход", - говорит эксперт. В результате данной нерешенной проблемы оказывается невозможным строительство Транскаспийского газопровода и, соответственно, всех проектов по транспортировке нефти и газа из региона в обход России.
Интересы Китая на Каспии
Примечательно, что в споре за Каспий ключевую роль стало играть строительство газопровода из Туркмении в Китай. Как поясняет эксперт Юрий Федоров, Китай заинтересован в получении максимального количества нефти и газа из Центральной Азии и Каспийского региона по одной простой причине - импортные потребности нефти и газа в самом Китае растут. "При этом чуть ли не 80 процентов всей нефти, которая сегодня импортируется в Китай, проходит через Малахский пролив. Он контролируется американским и некоторыми другими военными флотами, и в случае осложнения китайских отношений с США, например, последние могут перекрыть вот этот путь транспортировки нефти и газа в Китай. Поэтому КНР добивается того, чтобы сделать Центральную Азию своей резервной базой", - отмечает эксперт.
21 декабря 2009 в 12:29 Автор Наталья ПоздняковаИсточник dw-world
Мелочь, но приятно - XXXX, საიუბილეო თემა
