Россия расслаивается по-латиноамерикански
Изменить это может лишь рост среднего класса
«Золотой» дождь может пролиться лишь на головы 10% самых богатых россиян.
Фото Reuters
Все материалы по теме "Мировой финансовый кризис"
Распределение доходов в стране, несмотря на глубокий кризис, практически не изменилось. На долю 10% самых богатых россиян по-прежнему приходится более трети всех денежных средств в стране, и они по-прежнему почти в 17 раз богаче 10% самых бедных сограждан. Такие данные опубликовал Росстат в своем исследовании доходов населения. Независимость от кризиса материального расслоения граждан эксперты объясняют тем, что в России прочно утвердилась латиноамериканская модель развития. Изменить ее может лишь рост среднего класса, чего в ближайшие годы ожидать не приходится.
Согласно распространенным данным официальной статистики, по итогам 2009 года на долю 10% наиболее обеспеченных россиян приходился 31% общей суммы денежных доходов против 31,1% в 2008 году.
В свою очередь, на долю 10% наименее обеспеченного населения страны в прошлом году пришлось лишь 1,9% всех доходов. Это полностью совпадает с показателем докризисного 2008 года. Такую парадоксальную стабильность расслоения в России можно объяснить тем, что жалобы на значительные кризисные потери в среднем и высшем классе не соответствуют реальности, а также тем, что измерения Росстата грешат неточностью. «В кризисные периоды качество измерений доходов, которое и так не очень высокое, еще больше ухудшается», – отмечает директор региональной программы Независимого института социальной политики Наталья Зубаревич. «Кризисное падение доходов – это факт, но статистика его просто не «поймала», – продолжает аналитик. – Богатые россияне вообще не попадают в выборку Росстата, которая сильно смещена в сторону низкодоходных групп».
Однако под стабилизацией структуры доходов есть и объективная основа, считает эксперт. «Кризисное падение доходов работников из-за спада производства было компенсировано в 2009 году переливанием бюджетных средств в пользу пенсионеров и других получателей пособий», – говорит Зубаревич. Другими словами, доходы почти 38 млн. пенсионеров резко увеличились, доходы почти 20 млн. бюджетников были стабильны и не пострадали от кризиса.
Этот же эффект замещения зарплат пенсиями отмечают и другие эксперты. «В кризис доходы бедного населения упали сильнее в первую очередь за счет сокращения рабочих мест и рабочих часов. Однако в то же время в структуре доходов бедных значительно выросла доля пенсий и других социальных выплат. Получается, что эти факторы компенсировали друг друга. Поэтому дифференциация в доходах 10% наиболее богатых и 10% наиболее бедных российских граждан осталась на уровне прошлых лет», – говорит эксперт компании «2К Аудит – Деловые консультации» Ирина Воробьева.
В то же время эксперты предупреждают, что в случае возобновления экономического роста расслоение по доходам может снова увеличиться. «У нас экономический рост устроен таким образом, что преимущества его концентрируются в наиболее доходных группах, – поясняет Зубаревич. – То есть сначала богатеют богатые и только потом – все остальные. Это латиноамериканизация страны в чистом виде. И мы в России ничего нового не создали, а лишь приблизились к этому типу общества». И оснований для изменения ситуации пока не видно. «Для изменения латиноамериканской модели в России должен развиться средний класс, – считает эксперт. – Пока же его доля, даже при самых мягких подсчетах, держится в пределах 20%, причем половину которого занимают чиновники».
Об этом же говорит и Воробьева, которая полагает, что в будущем расслоение населения в доходах будет увеличиваться. «Чтобы разрыв в доходах не рос, необходимы скорейшие реформы в социальной сфере, такие, как развитие страхования в пенсионной системе и медицине, изменение экспортно-сырьевой направленности российской экономики и т.д.», – полагает она.
http://www.ng.ru/printed/236909 * * *
ვოტ ეტო დააააა
«Янукович стал полноправным участником «оранжевого проекта»Михаил Леонтьев
Тележурналист
Что касается результатов президентских выборов на Украине, то самой большой иллюзией было бы воспринимать победу Януковича как победу России. Поскольку в будущем это чревато очень большими разочарованиями, непониманиями и т. д. Другое дело, что в итогах выборов на Украине есть две вещи, которые могут нам нравиться.
Во-первых, это доказательство того, что никакой фальсификации (по крайней мере, в масштабах, существенных для революции) 5 лет назад не было. Все, что происходило в последующий период, собственно, было жирной точкой на пиаре «оранжевой революции». В том смысле, что провалилось все: люди, которые ее делали, их идеи, а самое главное – мотивы, которыми они руководствовались. Помните, как у нас злопыхали по поводу Путина, который якобы «не того поздравил»? Нет, Путин поздравил тогда законно избранного президента. А кого еще ему было тогда поздравлять?
У нас сейчас есть повод для морального удовлетворения
Таким образом, у нас сейчас есть повод для морального удовлетворения. Понятно, что любой победивший кандидат (и Тимошенко, и Янукович) придерживался бы в отношении России гораздо более спокойной и конструктивной позиции, чем Ющенко.
Что касается Украины, то по факту она остается расколотой как страна. Более того, эти выборы не означают выхода из политического кризиса, а скорее означают лишь его дальнейшее развитие. Ни при каком их результате Украина не способна решить свои геополитические, политические и экономические (в первую очередь) проблемы. Украинская экономика пребывает в «глубоком тазу», дно которого со временем лишь опускается.
При этом, вне зависимости от политического отношения к Януковичу, следует признать, что его экономическая политика всегда была достаточно разумной, эффективной и антикризисной. Другое дело, что в нынешних условиях, каким бы ни было украинское правительство, оно своей политикой может максимум не усугубить кризис. А вот существенно смягчить его оно бы уже не смогло. Это просто не в его силах.
Банкротство «оранжевой революции» не означает поражения «оранжевого проекта»
При этом моральное банкротство «оранжевой революции» ни в коем случае не означает поражения «оранжевого проекта». И даже наоборот: в целях реализации «оранжевого проекта» лучше сбросить всю эту экзотически-экстремистскую «шелуху». Главное событие последних выборов – это интеграция Януковича в качестве полноправного (можно даже сказать, привилегированного) деятеля «оранжевого проекта». Хотя он с самого начала не являлся контрпроектом с точки зрения «оранжевых», иначе у них просто ничего бы не получилось. Он был просто должен несколько раз все слить, чтобы проект продолжался. И наконец он слил и себя.
Об этом можно судить по реакции т. н. «международного сообщества» (как до выборов, так и после них). Она говорит о том, что Янукович наконец был «признан годным». Именно поэтому сегодня невозможны никакие «майданы». Тут даже не вопрос в том, готовы украинцы идти на Майдан или нет. Дело совершенно в другом. Просто Майдан – это мероприятие, которое ориентировано исключительно на экспорт. Он предназначался не для Украины (и, стало быть, не России), а западным телеканалам, которые должны были показать картинку. Чтобы потом с колоссальным внешним давлением продавить решение.
Разница между нынешними выборами и кампанией пятилетней давности состоит в том, что тогда кандидат, который должен был победить, был объявлен еще за год до выборов. Более того, было жестко сказано, что только победа этого кандидата позволит считать выборы демократическими. А если победит другой кандидат – значит, выборы сфальсифицированы. Отсканируйте всю западную прессу за полгода до тех выборов. Там обсуждалось только одно: удастся ли противостоять фальсификации выборов и победит ли демократия? Ничего подобного сейчас не было.
Единственный вопрос, который стоит перед Украиной: будет она с Россией или против нее
Смысл «оранжевого проекта» в том и состоит, чтобы создать такую систему, которая никак не связана с основными политическими проблемами Украины. На самом деле это такой украинский вариант стандартной периферийно-либеральной демократии для тех стран, которым Бог не дал быть суверенными в полном смысле слова (за неимением «материальных предпосылок»). Такая демократия и заключается в том, чтобы сублимировать политический процесс при отсутствии оного. Потому что политика – это вопрос о смыслах и о выборе пути. Так вот в выборе пути «оранжевая конструкция» Украине отказывает. Потому что единственный политический вопрос, который стоит перед Украиной, – это будет ли она с Россией или против нее. Все промежуточные варианты являются демагогией, бредом и филистерством. Это просто невозможно. В этом смысле между Януковичем и Тимошенко нет никакой разницы.
Еще раз повторю: Янукович потому и допущен («прошел сертификацию»), что он абсолютно снял с повестки дня вопрос о базовом политическом выборе для Украины. И все разговоры о том, что «мы должны выстраивать конструктивные отношения с Россией», – это, как говорится, кто бы спорил. Об этом же говорит Тимошенко, и даже Ющенко – в промежутке между бандеровским бредом. Прагматичный Янукович, представляющий интересы крупного промышленного капитала, не может не быть заинтересован во «взаимовыгодных и конструктивных отношениях с Россией», – ровно в той же степени, что и правительства Франции, Финляндии или Южной Кореи.
http://news.km.ru/yanukovich_stal_polnopravnym_uch 
· 
Мелочь, но приятно - XLI, XLI = XXXXI = 41
