ერთი გამაგებია ამ კაცის ნამდვილი გვარი
თუმცა ჩეკისტებს გვარ-სახელები აქვთ თუ არა ხზ
აი ამას კი ძაან საინტერესო ხედვა აქვს
Почему поражение Гитлера оказалось поражением Запада?
3 мая 2010 в 16:48 Автор Владимир ТимаковИсточник win Опубликовал Fox 1270 просмотров 38 комментариев
Новость на Newsland: Почему поражение Гитлера оказалось поражением Запада?
До 1945 года вся история Западного мира – это сплошной Крестовый поход против «еретиков», где сакральные лозунги несли неотъемлемую прагматическую нагрузку: оправдать грабёж чужих ценностей и «зачистку» чужих территорий. Под могучими ударами западных конкистадоров рушились одна за другой древние империи: Византийцев, Ацтеков и Инков, Шривиджайя и Зулу, Маратхов и Цинь. Казалось, победам не будет конца. К началу двадцатого века почти весь мир, кроме России, был поставлен на колени перед «расой господ».
Сегодня принято считать, что традиционные западные ценности – это демократия, гуманизм, толерантность, права человека. На таком фоне гитлеровский Рейх выглядит странной мутацией, непредсказуемым отклонением в развитии.
Довольно типичное для современного российского интеллектуала изумление по этому поводу высказывает один из идеологов партии «Яблоко», Алексей Арбатов: «Какая страна может претендовать на европейский статус больше, чем Италия – вторая после Греции колыбель европейской цивилизации? Или чем Германия – центр европейской истории на протяжении целого тысячелетия? Куда же подевались их европейские ценности, когда в Италии зародился фашизм, когда в Германии фашизм достиг своего чудовищного апофеоза...?» На этот роковой для западничества вопрос автору приходится давать не слишком убедительный ответ: «Не в ценностях дело, а в политике...вполне определённых кругов» (А. Арбатов, «Уравнение безопасности», М., 2010).
Но у политики вполне определённых кругов должны быть вполне определённые истоки, не так ли? И разве далёкая от массовых ценностей политика может получить массовую поддержку? Тем более, что фашизм в двадцатые-тридцатые годы не ограничился Италией и Германией. Этноцентрические диктатуры восторжествовали тогда в Испании, Португалии, Венгрии, Польше, Эстонии, Словакии, Хорватии – да чуть ли не во всей континентальной Европе! Такая буйная поросль не могла подняться вне удобренной почвы.
На мой взгляд, толерантность и гуманизм – это ценности нового, побеждённого Запада. До 1945 года они ютились на периферии европейского сознания. Так же как и демократия является сравнительно поздним приобретением западной цивилизации. На протяжении тысячи лет, со времён Карла Великого, в центре внимания европейцев находились другие идеалы – те самые, которые в максимально концентрированном и резком виде сформулировал Гитлер.
Традиционные западные идеалы: комплекс культурного превосходства; нетерпимость к иным народам и ценностям; экспансионизм, имеющий ярко выраженную потребительскую природу. Если пережитки этой идеологии дают знать о себе до сих пор, то до 1945 года они абсолютно доминировали в политической практике Запада. Мессианское стремление к мировому господству и жажда обогащения за счёт окружающего мира, а вовсе не забота о правах человека, были главными двигателями головокружительного западного прогресса.
Скептик имеет право сказать, что кровопролитными завоеваниями изобилует вся история человечества, как на Западе, так и на Востоке. Но кровопролитие кровопролитию – рознь. Память каждого народа героизирует знаковые исторические события, превращает их в архетипический национальный миф. Так, у русских центральное место в героическом прошлом заняла Куликовская битва, у арабов – подвиги Салах-ад-Дина, у евреев – оборона крепости Мецад (в честь которой названа нынешняя израильская разведка). Обратим внимание, культурные ценности незападных народов привели к героизации оборонительных войн против внешних завоевателей. (В этот же ряд укладывается китайская баллада о Хуа Мулан, героиня которой получила всемирную известность благодаря диснеевскому мультфильму. Легендарная китаянка защищала свою страну от нашествия гуннов). И только на Западе в основу героического мифа легла завоевательная война – Крестовый поход.
Крестовые походы возвестили миру о завершившемся созревании Западной цивилизации, отпочковавшейся от единого христианского мира, о её совершеннолетии. Это был дебют нового общества – агрессивного и самоуверенного, предприимчивого и жадного, целеустремлённого и нетерпимого, нашедшего сакральное оправдание геноциду и грабежу. Важно подчеркнуть, что в отличие от завоевательных походов Ганнибала, Дария, Македонского, Чингисхана или Тимура (впрочем, как и от тысяч других нашествий) крестовые походы не были инициативой отдельных вождей. Здесь завоевательная война стала результатом массового народного волеизъявления, освящённого католической церковью. То есть, в основе её лежали именно ценности, а не политика!
Захваченные крестоносцами Иерусалим и Константинополь вполне могут считаться прообразами будущей Хатыни и Освенцима (смотри хрестоматийную работу Пьера Виймара «Крестовые походы»). Торжество «христолюбивого» воинства в 1099 году было отмечено массовым сожжением еврейского населения в иерусалимской синагоге (репетиция Холокоста?) и резнёй безоружных мусульман на крыше мечети Аль-Акса. Не менее страшная участь была уготована христианам незападного толка – православным и армянам. Иерусалимский Патриарх был вынужден покинуть город, спасаясь от «братьев по вере». А о судьбе покорённых рыцарями армян красноречиво рассказывает средневековый хронист Матвей Эдесский: «Франки избивали невинных младенцев из ненависти к их родителям. ...многочисленные и невыразимые мучения были вызваны лишь корыстным желанием овладеть богатствами, имеющимися у армян».
Находясь в плену евроцентричной мифологии, мы привыкли считать западных людей заведомо более гуманными, чем, скажем, монголы или мусульмане. Это совершенно несправедливое заключение. Напомним, что в 1187 году, когда Салах-ад-Дин отбил Иерусалим у барона Д’Ибелена, он не только сохранил жизнь всем (!) захваченным латинянам, но лично, вместе с братом Аль-Адилом, выкупил у своих паладинов полторы тысячи пленников и даровал им свободу. Контраст в поведении западных и «варварских» народов столь же очевидный, как и в годы Второй Мировой. Если гитлеровская администрация проводила на оккупированной территории СССР неприкрытый геноцид, то сталинская администрация в голодный 1946 год направила в Восточную Европу почти два миллиона тонн хлеба, помогая своим поверженным противникам. Каким бы политическим расчётом мы не пытались объяснить этот контраст, в конце концов проблема сведётся к принципиальному различию ценностей.
Точно так же принципиальным различием ценностей объясняется радикальная несхожесть этнографической карты Европы с этнографическими картами других цивилизаций. По сути, это единственный континент на планете, где преобладают мононациональные государства. Причину такого феномена обнаружить несложно. Как метко выразился выдающийся русский мыслитель В. В. Кожинов: если Россию называли «тюрьмой народов», то Европу следует признать «кладбищем народов». Действительно, после культуртрегерской деятельности крестоносцев с лица земли исчезли полабские славяне и пруссы, бритты и пикты (помните из школьного курса балладу Бёрнса о «последних медоварах, оставшихся в живых»?) Та же участь несколькими веками позже постигла могикан и инков в Америке, тасманийцев в Океании. Планы геноцида, предложенные Гитлером и Розенбергом, вовсе не были какой-то новацией в западноевропейской культуре. Напротив, это была привычная практика, только поставленная на рельсы индустриального века.
Гитлеровская теория расового превосходства также была продолжением старой европейской традиции. Вспомним, после взятия Казани и Астрахани русская знать мгновенно пополнилась множеством татарских фамилий, о благополучии которых до сих пор напоминают великолепные архитектурные комплексы Измайловых и Юсуповых. Широко известен многонацональный состав византийского руководства, а наследник султана Блистательной Порты мог с равной вероятностью родиться от турчанки, славянки, армянки или эфиопки. Ничего подобного мы не наблюдаем в старой Западной Европе. Среди испанской знати практически невозможно встретить мавров, среди германской – славян, а среди британской – даже единоверных (вплоть до шестнадцатого века) ирландцев! До Второй мировой войны просто немыслимым казалось появление туземца (хотя бы самого аристократического происхождения) в правительстве Британской империи. Даже для США, где этнический фактор был изначально смягчён, Барак Обама – совершенно новое явление. Феномен Обамы – ещё одно свидетельство глубочайшего перелома в сознании, которое пережил Западный мир после Второй мировой войны.
До 1945 года вся история Западного мира – это сплошной Крестовый поход против «еретиков», где сакральные лозунги несли неотъемлемую прагматическую нагрузку: оправдать грабёж чужих ценностей и «зачистку» чужих территорий. Под могучими ударами западных конкистадоров рушились одна за другой древние империи: Византийцев, Ацтеков и Инков, Шривиджайя и Зулу, Маратхов и Цинь. Казалось, победам не будет конца. К началу двадцатого века почти весь мир, кроме России, был поставлен на колени перед «расой господ».
22 июня 1941 года начался последний, решающий Крестовый поход, призванный увенчать триумфальное восхождение Западной цивилизации. Эра тысячелетней борьбы должна была смениться эрой тысячелетнего господства. Катастрофа последнего крестового похода оказалась крахом всей многовековой стратегии Запада.
http://newsland.ru/News/Detail/id/497358/cat/94/პირდაპირ გაგაოცებს როგორ სჩვევიაღ ღრუსებს საკუთარი კომპლექსების სხვაზე გადაბრალება
* * *
კონგენიალნო
Запрещение слов
4 МАЯ 2010 г. ЮЛИЯ ЛАТЫНИНА
РИА НовостиРадикальные исламисты на Кавказе отпраздновали 1 мая — попытались взорвать бывшего главу МВД Кабардино-Балкарии Хачима Шогенова.
По какой-то забавной причине во всех новостях это именуется «взрывом на ипподроме» — как будто кто-то в Кабарде хоть на секунду может усомниться в истинной цели взрыва. Хачим Алисагович Шогенов — равно как и уже убитый начальник РУБОП Кабарды Анатолий Кяров — внес в становление ваххабитского движения на Кавказе неоценимый вклад, сравнимый разве что со вкладом бывшего президента Ингушетии Зязикова. Этот вклад был так велик, что — редчайшее исключение — на него отреагировал даже Кремль, и после нальчикского восстания 13 октября 2005 г. главу МВД Кабарды тихо выперли в отставку.
То есть поймите меня правильно. Я не утверждаю, что Кабардино-Балкарский Джамаат, вожди которого Анзор Астемиров и Муса Мукожев утверждали, что «сегодня создание мирных джамаатов на территории России есть не что иное, как предательство» и что «признание человека неверным означает, что его следует убить», — это кружок хорового пения. Я просто утверждаю, что бороться с этими ребятами, пока они не ушли в лес, путем выбривания креста на затылках и поджигания бород была дурацкая идея.
За время, которое прошло после взрывов в московском метро, мы услышали много новостей. Дмитрий Анатольевич Медведев наказал бороться с терроризмом неуклонно, и снова наказал бороться с терроризмом неуклонно, и в третий раз дал мудрое указание не ослаблять борьбу. Дума предложила запретить употреблять слова «шахид» и «джамаат», а ФСБ — сажать на 15 суток любого журналиста, который скажет что-то, что ФСБ не понравится.
Мы не услышали только одной новости: о том, что в Дагестане уничтожен Магомедали Вагабов, последний муж взорвавшейся в метро смертницы Марьям Шариповой, и лидер губденской группировки.
Мы не услышали ее потому, что Вагабова — не ищут.
Причина, по которой Вагабова не ищут, проста. Я могу сформулировать ее в трех словах: животный страх смерти.
Каждый человек боится смерти, и вся человеческая цивилизация строится на создании ценностей, ради которых человек этот страх в себе может преодолеть.
Почему в Чечне действительно охотятся на ваххабитов? Потому что каждый наиб Кадырова знает: будешь охотиться — Рамзан пожалует тебе «лексус» с барского плеча, и дом, и жену, две жены, три. Простая и ясная картина мира.
А за что умирать менту, допустим, в Дагестане? За Путина с его горными лыжами, яхтами и резиденциями? За Д.А. Медведева?
Нет спору: в Дагестане были менты, которые боролись с ваххабитами, потому что те были их кровниками. Например, покойный Арип Алиев, глава Буйнакского РОВД. Он охотился за братьями Закарьяевыми и еще парочкой группировок, которые хотели его взорвать. И не говорите мне, пожалуйста, что Арип убивал невинных людей: он был так занят отловом людей, хотевших убить его, что на невинных у него времени не оставалось. Короче: человек пять Арип ликвидировал, но всех не успел — убили Арипа.
Покойный глава МВД Дагестана Адильгерей Магомедтагиров тоже по уважительным основаниям охотился на лидера гимринских боевиков Ибрагима Гаджидадаева: тот пытался убить его дважды, и один раз для приманки взорвал прокурора, а другой раз — сына ближайшего друга. В результате в этой дуэли победил-таки Ибрагим.
У всех этих людей — что покойного главы МВД Дагестана, что раненного на ипподроме Хачима Шогенова — одна и та же история: все они начинали зачищать ваххабитов давно. Тогда, когда размах явления еще не был очень понятен. Когда им можно было жечь бороды, «сажать на бутылку», а потом отпускать за бабки, когда упившийся кровью, деньгами и водкой кавказский мент чувствовал себя хозяином положения, когда ему в голову не могло прийти, что эти люди, толкующие о дозволенности убийства любого мунафика, станут не просто делать то, что они говорят, — станут всепроникающей силой, от которой нет спасения.
Силой, которой не может отказать бизнесмен: сдашь одного — придет другой и убьет. Силой, с которой бесполезно бороться менту: убьешь одного — достанет другой.
Мент Закарьяев (однофамилец, как ни странно, боевика Закарьяева) доставал ваххабита Вадима Бутдаева. Бутдаев с приятелем сели в такси, связали водителя (водителя не убили, он же не мент), пристрелили Закарьяева и сказали водителю на прощанье: «Передай всем, что это сделал Беспалый». В последние недели своей жизни Закарьяев знал, что за ним следят, боевики обложили, его, как зайца, а родное МВД не шевелилось. Покойник Арип Алиев знал, что обречен, таскал с собой в джипе шапку, полную гранат, а от охраны, полагающейся ему, отказался: «Зачем мне с собой в смерть других тащить?».
Но это та, старая гвардия, которая из-за своего ментовского гонора влезла в блудняк с моджахедами, — а нынешним-то, в живых оставшимся, чего суетиться?
За Путина умирать? Не смешите мои тапочки.
Проблема Путина та же, что Сталина. Сталин создал сословие палачей, которое стреляло в затылок полякам в Катыни и вырывало ногти у подследственных. Но когда 22 июня напал Гитлер, палачи побросали командные посты и побежали в тыл. Они так не договаривались. Они думали, что служить великому Сталину — это стрелять в затылок связанным. А чтобы по ним стреляли, они не хотели.
Путин превратил российских ментов в оккупационную армию, которая умеет только грабить и убивать. Ну представьте себе среднестатистического поклонника Путина в органах — неутомимого сторонника вертикали власти с «гелендвагеном» под задницей, «вертю» в кармане и десятком-другим врагов народа, ой, простите, бизнесменов, в следственном изоляторе. И что, он пойдет умирать за Путина?
Он пойдет искать Магомедали Вагабова, который контролирует Губден больше, чем федеральные власти? У которого в Губдене могут убить не то что мента, но и любого, осмелившегося с властями сотрудничать?
Ответ: нет. Их остановит животный страх смерти.
Заметим, что нынешний всплеск активности боевиков начался еще до «зеленки». Что будет летом, во время традиционного военного сезона, страшно себе представить. Увы, легко предсказать, что взрыв в Москве — не последний. И «Невский экспресс» не последний. И смертник, взорвавшийся только что в Дагестане, со 100 кг взрывчатки, — не последний. И что покушение на Хачима Шогенова не последнее, а просто очередное, и кабардино-балкарский джамаат не успокоится, пока не добьет его, как Кярова, — тоже предсказать несложно.
Что тут остается переродившемуся, недееспособному государству? Только одно — врать. Вместо того чтобы ловить шахидов, запретить слово «шахид». Сообщать, что ваххабиты — это проклятые шпионы, которые наняты проклятой Америкой, чтобы взорваться за деньги. Сажать на 15 суток тех журналистов, которые считают иначе.
И знаете, что самое поразительное? То, что вся наша официальная идеология — наряду с неофициальной чудовищной реальностью — и является одним из главных источников ваххабизма.
Потому что ваххабизм в своем отношении к Западу и демократии очень похож на путинизм. С той только разницей, что ваххабиты считают, что демократия никуда не годится, а править должен Аллах, а по зомбоящику объясняют, что демократия никуда не годится, а править должен Путин.
И за Аллаха умирать легко, а за Путина — с его яхтами, резиденциями, горными лыжами и успешной международной политикой в виде аншлюса "Нафтогаза Украины" — решительно невозможно.
http://ej.ru/?a=note&id=10075 
· 
Mелочь, но приятно XLII, 42
