Мелочь, но приятно LII

Sonya

შეიძლება კიარა და გიცნობთ თქვენც, თქვენ ძმასაც და დედათქვენსაც, მართალია მაშინ სკოლის მოსწავლეები იყავით და არ გეხსომებით.

beberi_kaci

კარგი
დანარჩენი PM-ში, თორემ თმებით გვითრევენ

-----------------------------------

This post has been edited by rogera on 27 Oct 2010, 17:23

შეეშვით ოფტოპიკებს (მითუმეტეს უსიამოვნოს
ისე, Sonya მართალია

ეს ისე, განწყობისათვის
http://www.youtube.com/watch?v=-LXpPSnj3IE
არ მომთხოვოთ ახლა კადრის დადება, ვერ ვისწავლე
ლინკი კი მართლა კარგია

специалист электронной физики.
.........

Электронщик
Инженер-электронщик.
...........


27.10.2010 | 16:31
Диего Марадона обрадовался смерти осьминога Пауля.
«Я рад, что ты покинул нас, осьминог-оракул, потому что именно ты виноват в том, что мы не стали чемпионами мира».
რა ბავშვობაა , ზრდადაუსრულებელი ფეხბურთელი
.........................

Канделаки: жду дружбы от Медведева в Твиттере

27 октября 2010 в 13:13
Телеведущая призналась, что хотела бы получить в подарок от президента на день рождения дружбу в популярном микроблоге.

Телеведущая, журналист и продюсер Тина Канделаки откровенно рассказала Life News, какой подарок она хотела бы получить на свой день рождения, почему она с надеждой ждала отставки Юрия Лужкова и поделилась мнением о новом мэре Москвы Сергее Собянине.

По словам Тины, если бы президент РФ Дмитрий Медведев «зафолловил» ее в Твиттере, это стало бы лучшим подарком для нее на день рождения.

- Надеюсь, что 10 ноября это произойдет в моей жизни, - мечтает Канделаки. - Это будет одним из самых замечательных подарков, которые я хотела бы получить на свой день рождения.

Вообще, как заядлый блогер, Канделаки отдает должное тем политикам, которые ведут в Интернете активную жизнь. Не считая самого главу государства, это, в первую очередь, губернаторы — кировский Никита Белых и тверской Дмитрий Зеленин.

- Мне они глубоко импонируют, - говорит Тина.
http://www.newsland.ru/News/Detail/id/577985/cat/42/
სკაიპში კი ჰყავს მეგობრად და ეხლა ტვიტერზე უნდა რა
............


This post has been edited by merkuriela on 27 Oct 2010, 17:47

მიმაგრებული სურათი

ელექტრიკოსი -რუსულად электрик-ია და თელასში მუშაობს, სონია მართალია

გამოიგონეს ბოლო ბოლო?


ვახ, მომეწონა
Гибель хора




Их пять персонажей в этой драме, в этом reality show, шекспировском по своим последствиям для судьбы огромной страны.

Гибель двух несломленных героев, обреченных, как нам разъяснил г-н Юргенс, за "высокомерие" на медленную мучительную смерть в казематах, сама по себе не станет чем-то новым и экстраординарным на наших занесенных снегами равнинах.

"В настоящей трагедии гибнет не герой, гибнет хор".

Так вот, о хоре. Так уж сложилось, что его судьба неразрывно связана с судьбой двух узников "Матросской Тишины".

Пока они в тюрьме, третий персонаж драмы - в Кремле. (Даже если физически он в другом месте.) И пока он в Кремле - они в тюрьме.

8 мая 2012 года, отодвинув наконец нетерпеливым жестом престолоблюстителя, он собирается короноваться на новых двенадцать бесконечных застойных лет своего властвования.

Оцепеневший хор уже прекрасно понимает, что 08.05.12 откроется заключительная глава Истории Государства Российского, но не в силах отказаться от приглашения на казнь своей страны.

Генетический пул самых приспособленных по Дарвину, уцелевших и при Иване, и при Петре, и при Иосифе, и во всех войнах и революциях, устало бредет в незабываемый 2012-й без молодецкого энтузиазма, но послушно, с покорно опущенными штанами и душами.

Для управления этим вышколенным элитным стадом уже не нужны великие самодержцы и палачи. Достаточен "плешивый карлик с глазами протухшей рыбы".

Судьба двух узников - медицинское свидетельство его мелочной злобы, патологического садизма, страха и ничтожества. Второй приговор изначально был ему нужен, чтобы они не ускользнули из его пыточных камер до его окончательного воцарения, а значит, остались там навсегда.

Но сегодня ставки для него намного выше. Он так часто и так злобно шипел о "крови", что появление его жертв на свободе будет теперь истолковано дрожащим перед ним, но готовым его в любой момент сдать хором как "слабость". Он сам себя загнал в угол - или Он, или Они. Или Он, или хоть какая-та надежда на будущее страны.

В финале драмы исторический шанс разрубить этот узел выпал на долю двух очень обыкновенных, непримечательных, ничем сколь-либо выдающимся или героическим себя до сих пор не проявивших персонажей.

Один может росчерком пера оправдать узников, другой - помиловать. И то и другое - кащеева смерть путинизма, этой убогой философии ошалевших от наворованных ими миллиардов мелких письмоводителей дрезденской резидентуры и собчаковской мэрии.

И отмена приговора № 08-05-12 для России.

Андрей Пионтковский
http://www.grani.ru/opinion/piontkovsky/m.183032.html


Генетический пул самых приспособленных по Дарвину, уцелевших и при Иване, и при Петре, и при Иосифе, и во всех войнах и революциях, устало бредет в незабываемый 2012-й без молодецкого энтузиазма, но послушно, с покорно опущенными штанами и душами.

Для управления этим вышколенным элитным стадом уже не нужны великие самодержцы и палачи. Достаточен "плешивый карлик с глазами протухшей рыбы".


Но сегодня ставки для него намного выше. Он так часто и так злобно шипел о "крови", что появление его жертв на свободе будет теперь истолковано дрожащим перед ним, но готовым его в любой момент сдать хором как "слабость". Он сам себя загнал в угол - или Он, или Они. Или Он, или хоть какая-та надежда на будущее страны.

Активистки FEMEN встретили Путина голой грудью
Движение FEMEN провело "материнский протест "Украина - не Алина" против очередного визита в Украину премьера России Владимира Путина.

Как говорится в пресс-релизе, женское движение FEMEN последовательно выступает против наглого российского вторжения в политическое, экономическое, культурное, национальное пространство Украины. Каждый визит «старшего брата» оставляет в Украине шлейф усиления давления украинской власти на свободу слова и свободу протеста. Подобные встречи больше напоминают кремлевские тренинг по нагибанию народа, чем визиты дружбы и взаимодествия.

Не смотря на дождь и холод, активистки FEMEN вышли топлес с плакатами «Украина –не Алина», «Нас так просто не нагнешь!», «Кремлевским карликам не дадим».

Активистки с младенцами символизировали скандальную историю интимной связи ВВПутина с российской гимнасткой Алиной Кабаевой, результатом которой стал очаровательный мальчик Дима, названный в честь нынешнего президента РФ Медведева. FEMEN считает, что российский премьер путает, как говорится, мужской половой орган с пальцем, или, если уж уточнять, то Украину с Кабаевой. Женское движение протестует против подобного сравнения и считает, что Путин должен осознать: он может сколько угодно иметь собственную любовницу и делать ей сколько угодно детей, но права иметь нашу страну ему никто не давал.





მიმაგრებული სურათი

აუუუუუუუუუ... რა ენა აქვს ამ კაცს
კარგი ლიტერატორი გამოვიდოდა, ისე...

იდიოტი, სულ რვაფეხას ბრალია აი.
ყაყაითი როგორ ჰყავს? ჩავესი და ფიდელ კასტრო კიდე.
პ.ს. რვაფეხა ცოდოა.

ეს საერთოდ...........
უკომენტაროდ.

მაგარი
ეს იდო? (თუ იდო სორრი)
Путин и его жены

Статья :
Замазанники


Генетическое отребье Второй воровской республики нанесло себе тяжелейший удар, все последствия которого ни легкомысленный айфончик, ни его, казалось бы, прошедший суровую школу бандитского Петербурга приблатненный покровитель пока еще не осознали. И это самый главный вывод из пиар-катастрофы власти, развертывающейся у нас на глазах.
Андрей Пионтковский
15.09.2010


Центральной обличительной темой антилужковского мочилова на всех телеканалах встающей с колен России стал бизнес жены московского мэра. Есть что-то от домостроевского мужского шовинизма в разнузданной травле этой по-своему симпатичной энергичной женщины, травле, к которой присоединился даже ее явно сошедший со страниц Ломброзо братец.

А вот если бы г-жа Батурина, оставаясь близким другом Юрия Михайловича, была мужчиной со всеми присущими этому гордому племени атрибутами, возмущалась бы так же горячо наша прогрессивная общественность ее (его!) успехами на ниве пластиковых горшочков или сортирных ершиков?

Вот, например, у г-на Путина таких бизнес-жен, как и положено национальному альфа-самцу, минимум с дюжину, на целый эротический календарь. И все из них (или почти все) мужского пола.

И старшая, самая законная жена – Рома Аркадьевна Абрамович – из уважения к заслугам и услугам которой почтительный супруг в далеком 2005 году отписал ей на яхты и булавки 13,7 миллиарда долларов за украденную Ромочкой еще в девичестве, в лихие 90-е, "Сибнефть".

И самая любимая, судя по бешенству ее деловой матки в последние месяцы, младшенькая - Гюльчатай Тимченко. Загадочная Гюльчатай не желает более тайно предаваться нефтяным утехам с близким ей нацлидером в темных подворотнях власти. Дерзко и вызывающе открывает она нам наконец свое прекрасное личико, подав в суд на литератора Бориса Немцова, раскрывшего в своем бестселлере романтические похождения августейшей пары гламурных миллиардеров. Громкий процесс с непредсказуемым исходом "Тимченко против Немцова" обещает стать хитом предвыборного политического сезона.

Любопытно и знаменательно, что, может быть, единственное, что объединяет обеих соперниц – Рому Аркадьевну и Гюльчатай, – это их давние деловые связи с мужественным и неподкупным, украшенным благородными сединами смотрителем этого гарема. То-то порезвятся теперь обе федеральные красавицы на просторах бывшего батуринского заповедника.

Увлекаются в путинском прайде и коллективным семейным бизнесом: сестры Ковальчук, сестры Ротенберг, и те и другие стремительно взлетевшие на верхние этажи списка "Форбса". Есть там и свой кабинетный гермафродит, состоящий из двух разнополых членов правительства, подмявший под себя отечественную фармацевтику и заставивший самого альфа-самца бегать, как какую-нибудь промокашку, по аптекам и проверять, продается ли там Танечкин арбидол. На какие только безумства не толкает порой государственных мужей губительная страсть.

Как тут не посочувствовать бедному айфончику, который пожаловался недавно заморскому губернатору: "Вы должны понимать, Арнольд, что определенное своеобразие, самобытность российской демократии, наши манипуляционные технологии совершенно необходимы. Народишко мне совсем никчемный достался. Всего процентов 5-7 генетически склонны к модернизации. Остальные все с дурной наследственностью. Ментальность у них, знаете ли, хреновая. В этой стране все кроме меня воруют. А друзья дяди Володи больше всех. И я ничего не могу с этим поделать".
Андрей Пионтковский
http://www.grani.ru/opinion/piontkovsky/m.182730.html


Как тут не посочувствовать бедному айфончику,
(ისე აიფონს HTC ჯობია.)

ნახეთ, კიეველი გოგონები რა დღეში არიან

Украина - не Алина! (კაბაევა იგულისხმება)

მაგრად გადაუარეს ნიკიტას... იF-იF... ისე, რა კლინიკური იდიოტია ეს კაცი...

Политический манифест Михалкова собирает негативные оценки: он вреден и направлен против планов Медведева

время публикации: 14:08
последнее обновление: 16:54







Политический манифест, выпущенный кинорежиссером Никитой Михалковым, уже собирает комментарии политиков и политологов, и пока они оказываются весьма нелестными. Так, лидер "Яблока" Сергей Митрохин считает, что документ вреден и толкает к уничтожению и развалу страны. А глава Фонда эффективной политики Глеб Павловский счел, что манифест носит антидемократический характер и направлен против модернизации, передает "Интерфакс".

В документе, озаглавленном "Право и Правда. Манифест Просвещенного Консерватизма" (текст полностью опубликован на сайте "Полит.ру"), Михалков пишет, что России пора покончить с либеральной демократией. По его мнению, "люди устали внимать призывам к индивидуальной свободе и верить сказкам о чудесах рыночной экономики", а "все важнейшие реформы, направленные на модернизацию, успешно осуществлялись только в том случае, если они проводились государственными, общественными и церковными деятелями России центристской, просвещенно-консервативной ориентации".

По оценке режиссера, возглавляющего Российский фонд культуры, "разруху в стране и головах", принесшую и приносящую России тяготы, невзгоды и испытания, творили и творят проповедники радикального прогресса и неистовые вожди либеральных буржуазно-демократических и пролетарских революций".

- Рассуждения Михалкова понравились лидеру коммунистов

"Современный общественный строй, представляющий собой гремучую смесь из догоняющей Запад либеральной модернизации, произвола "местных начальников", всепроникающей коррупции, не устраивает большинство россиян. За "парадом" экономических реформ и "фасадом" либеральных институтов по-прежнему скрываются традиционные, архаичные общественные отношения", - отметил он.

"Первое, что нам необходимо, - это установление и поддержание законности и правопорядка в стране. Второе - обеспечение культурной и национальной безопасности. Третье - рост "благосостояния для всех". Четвертое - восстановление чувства гордости и ответственности за свою страну. Пятое - гарантирование социальной справедливости и социальной защиты граждан, а также отстаивание прав и свобод наших соотечественников, проживающих в ближнем и дальнем зарубежье", - говорится в манифесте.

Михалков заявил, что "в будущем в России должны остаться три политические партии, могущие реально бороться за власть: консервативная, либеральная и социалистическая". "Современный российский консерватизм - это новационный учет государственных, общественных и национальных традиций "Святой Руси" и "Великой России", сложившихся в течение нашей тысячелетней истории", - полагает он.

Михалков апеллирует к авторитету Пушкина, Гоголя, а также русских мыслителей К.Н. Леонтьева, Б.Н. Чичерина, П.Б. Струве, С.Л. Франка, И.А. Ильина и Н.Н. Алексеева, и, прежде всего, "величайшего реформатора начала XX века" Петра Столыпина - все они, по его словам, придерживались просвещенно-консервативных взглядов.

Оценки: манифест Михалкова - плевок в светлое лицо Столыпина и махровый шовинизм

Лидер "Яблока" Митрохин подверг подобные заявления резкой критике. "У него (Михалкова) каша в голове и незнание истории. Ведь Столыпин проводил именно либеральные реформы, основанные на принципах свободы, причем радикальными способами. Поэтому такое заявление Михалкова - это, по сути, плевок в светлое лицо Столыпина", - сказал он "Интерфаксу" в среду.

По мнению режиссера, "лучше всего, когда революции осуществляет государство". "Но все революции, которые проводились сверху, были именно буржуазными и либеральными", - отметил Митрохин. "Так что у Михалкова очень вредный набор идей, и его манифест будет толкать в сторону от единственно возможного пути развития в современном мире, будет толкать к уничтожению и развалу страны", - заключил он.

В свою очередь политолог Павловский заявил агентству, что "это подчеркнуто антидемократический документ". "Текст циничен, архаичен, он идеализирует самодержавие, отвергнутое в свое время всеми без исключения группами российского общества. Документ провозглашает зависимость от авторитета. Я уже не говорю о нелепых попытках противопоставления научных знаний вере - это уже не прошлый век, а позапрошлый", - считает он.

"Политически это одна из растущих попыток начать контрнаступление на курс Медведева по демократической модернизации", - подытожил Павловский.

Его коллега-политолог, глава регионального общественного фонда "Информатика для демократии" (ИНДЕМ) Георгий Сатаров сказал, что не увидел в манифесте "признаков просвещенности". "Мое отношение к этому манифесту - скорее клиническое", - сообщил он. "Судя по тому, что там написано, это не консерватизм, а махровый шовинизм. Не определяется число политических партий в стране пожеланиями даже самых великих режиссеров. Так устроена природа", - сказал Сатаров.

Рассуждения Михалкова понравились лидеру коммунистов

Впрочем, уже нашлись у Михалкова и сторонники. Лидер КПРФ Геннадий Зюганов заявил, что обнародованный кинорежиссером манифест во многих оценках совпадает с их позицией. "В своих жестких оценках происходящего в стране Михалков фактически приблизился к оценкам нашей партии", - сказал он, отказавшись, однако, детально прокомментировать этот объемный документ.

"Это слишком серьезный и пространный документ, и комментировать его с кондачка было бы неправильно. Я намерен сначала ознакомиться с полным его текстом", - пояснил Зюганов.

В то же время первый зампред ЦК КПРФ, вице-спикер Госдумы Иван Мельников считает, что к инициативе Михалкова нельзя относиться всерьез. "Это платформа для тех, кто имеет все и даже больше и кого, естественно, устраивает сложившееся положение вещей", - так он прокомментировал журналистам в среду пропагандируемый Михалковым "просвещенный консерватизм".

"Считаю главным для проповедников такого подхода - не получить на свою голову потрясений. Ведь сейчас они закладывают фундамент для вечного благополучия своих потомков, создавая подобие дворянского рода, поэтому им нужно закрепить новую классовую систему в обществе", - отметил Мельников.

Он выступил "категорически против попыток оправдывать словом "консерватизм" бедность, несправедливость и алчность капитала, и прикрывать все это высокими словами о просвещенности этого консерватизма".

"Опыт общественного развития показывает, что есть только две формы - капиталистическая или социалистическая, все остальное - это не делающие погоды нюансы. Что же касается


самого Михалкова, то он куда пальцем не ткнет, сразу вылезает то царь, то поп", - добавил

Мельников.


http://newsru.com/russia/27oct2010/manifest.html

narnari
ფონზე ლენინი როგორ მოგწონს რამდენი მაგის ძეგლი დაინგრა, რამდენი დადგეს მაგის მართლაც დედაც რა .
............................

Пабрикс: «войны с Россией не будет, солдаты будут со мной»
ეს კაცი ხუმრობის ხასიათზე კია, მაგრამ რუსსაც ეცინება
http://www.ves.lv/article/146388

წარწერა (პლაკატი) მათ გარეგნობასთან ცოტა არ იყოს წინააღმდეგობაში მოდის.
რას დატიტვლებულან, ისე ვერ დაიმუქრებოდნენ?
თუ ნათლად ანახებენ ვოვკას რას კარგავს?
მაშინ ჰო.
მაგრამ ვეჭვობ ვოვას ალინასნაირი გოგოები ადარდებდეს , მაგას ძიმკა ჰყავს და ვნებიანი კავკასიელი მაჩო რამზანჩიკა. ვოტ
(გამადრლ სტრიჟენნი)

This post has been edited by edna mamida on 27 Oct 2010, 17:52

Симбиоз ФСБ и олигархов не подлежит пересмотру
Выходцы из спецслужб стали «новыми дворянами», но так и не смогли предложить обществу национальной идеи

В США и Великобритании вышла в свет книга российских журналистов Андрея Солдатова и Ирины Бороган The New Nobility. The Restoration of Russia's Security State and the Enduring Legacy of the KGB («Новое дворянство»). Предмет исследования - деятельность ФСБ в 2000-е годы.

В декабре 2000 года тогдашний директор ФСБ Николай Патрушев с гордостью сказал о сотрудниках ФСБ: «Не хочу говорить высокие слова, но наши лучшие сотрудники, честь и гордость ФСБ, работают не ради денег... Внешне они разные, но есть одно важное качество, объединяющее их, это служивые люди, если хотите, современные «неодворяне».

По мнению авторов The New Nobility, приход к власти Владимира Путина позволил вернуться в высшие эшелоны целому поколению ветеранов спецслужб. Выходцы из КГБ-ФСБ заняли ключевые должности на телеканалах, в банках и министерствах, и даже в университетах.

Авторы уверяют, что офицеры спецслужб, якобы отправленные в отставку, на самом деле являлись действующими агентами в бизнесе, СМИ и гражданском секторе, причем на новых постах по-прежнему подчинялись руководству ФСБ. Для таких агентов был даже введен специальный термин – офицер действующего резерва, позже, впрочем, их переименовали — аппарат прикомандированных сотрудников. Статус такого агента, утверждают Андрей Солдатов и Ирина Бороган, считается гостайной.

Как предполагают авторы, общее число таких тайных агентов исчисляется тысячами. В этом смысле, мы живем в обществе, пронизанном людьми ФСБ, которые оказывают на него самое активное влияние.


Какую роль играли спецслужбы в формировании современной России, рассуждает один из авторов книги Андрей Солдатов.


«СП»: – Андрей, как менялась ФСБ на протяжении последних 10 лет, и какую роль в этом процессе играл Владимир Путин?

– Первоначально система спецслужб была задумана Борисом Ельциным сразу после 1991 года, и в том начальном виде просуществовали всего несколько лет – до 1995 года. ФСК Ельцина была именно спецслужбой: она не обладала правом вести расследования, у нее не было следственного управления и тюрем. Но уже в 1995 году ФСК была переименована в ФСБ, и понятно, что служба безопасности имеет более широкий характер деятельности, чем служба контроля. ФСБ вернули и следственное управление, и тюрьмы.

Этот процесс мутации ФСК из чистой контрразведки в то, что мы имеем сейчас, начался именно в 1995 году, и потом только планомерно продолжался. Например, в том же самом 1998 году, когда Владимир Путин был назначен директором ФСБ, только до него, было восстановлено Управление по защите конституционного строя – аналог знаменитого Пятого управления КГБ, которое отвечало за политический сыск. Это, подчеркну, не было решением Путина, не Путин был архитектором всего этого процесса. Конечно, Путин сыграл очень большую роль в 2000-х годах, но он, скорее, часть этого процесса, а не человек, который процесс придумал.

«СП»: – Кто же был реальным архитектором, зачем вообще потребовалось преобразовывать ФСК в ФСБ?

– Думаю, в середине 1990-х тогдашняя государственная бюрократия видела, что демократические средства управления в кризисы не работают. Они не могли создать профессиональные правоохранительные органы. И тогда была предпринята парадоксальная попытка заткнуть эти дыры, прежде всего в сфере безопасности. К тому времени было уже несколько кризисов на Кавказе – до Чечни случились кризисы в Северной Осетии и Ингушетии, – и надо было что-то с этим делать. Кроме того, была гигантская проблема с организованной преступностью: никто не понимал, как с ней бороться.

Здесь надо вспомнить, что у КГБ и вообще советских спецслужб не было никакого опыта борьбы с терроризмом (терроризма практически не было в СССР), и был очень скромный опыт борьбы с организованной преступностью. Вот тогда и было решено искать выход в том, чтобы наделить новыми полномочиями спецслужбы.

Этот процесс касался не только ФСК. В системе МВД создавались РУБОПы с очень широкими полномочиями. РУБОПы, кстати, были очень эффективными структурами, но все скоро поняли, что они играют не по правилам, и законов для них не существует. Словом, усиление спецслужб – это была общая тенденция середины 1990-х годов.

«СП»: – В своей книге вы говорите, что за процессами усиления ФСБ к 1998 году, к кризису, стояли олигархи: они сочли ФСБ удобным инструментом для решения собственных задач. Можно об этом поподробнее?

– Да. К концу 1990-х совпали два момента. В 1998 году разразился кризис, а на 1999-й пришлась война в Югославии с бомбардировками Белграда. Экономический кризис подорвал доверие российского среднего класса к западным экономическим институтам, к тому, к примеру, что говорил МВФ. А год спустя, из-за бомбардировок НАТО, у него возникло чувство двойных стандартов. Это были чувства патриотизма обманутого среднего класса. И неожиданно оказалось, что люди, которые изначально поддерживали либеральные реформы, вдруг начали поддерживать поворот вправо.

Олигархи поняли, что под такие настроения можно внедрить более авторитарную модель управления Россией. Этот процесс плавно развивался примерно в течение трех лет – с 1997 по 2000-й годы. Олигархи поняли, чем развивать прессу (они это делали раньше), намного проще перейти на модель прямого взаимодействия с государством – договариваться с ним напрямую, а не шантажировать его через публичные институты. А чтобы справляться с кризисами – как внутренними, так и внешними – им нужна структура типа ФСБ.

«СП»: – Это была путинская идея – набрать из ФСБ кадры на госслужбу, или она тоже принадлежала олигархам?

– Скорее, это была идея Путина, причем достаточно примитивная: он набирал себе людей, которых хорошо знал. Думаю, олигархи не были первоначально рады такой перспективе: в силу менталитета они понимали, что эффективность таких кадров не так уж высока.

«СП»: – Симбиоз ФСБ и олигархии существует до сих пор?

– Думаю, да. Это удобная схема, но дело даже не в этом: она стабильная и эффективная. Она удовлетворяла олигархов семь лет назад, удовлетворяет и сейчас – может быть, с некоторыми исключениями. Но по большому счету, ФСБ в ней играет подчиненную роль: не она формирует повестку дня, не она определяет внешнюю политику России, вектор экономического развития. Все происходит наоборот: повестку дня определяют олигархи. И я, честно говоря, не вижу причин, по которым эта система может быть пересмотрена.

«СП»: – В свое время академик Андрей Сахаров сказал, что КГБ - наименее разложившаяся часть советской номенклатуры, и на этих людей можно надеяться в плане реформирования советской системы. Насколько устраивает нынешнее подчиненное положение этих выходцев из ФСБ? Они могут опрокинуть олигархов?

– Думаю, нет, и это проблема, скорее, интеллектуального свойства. Обратите внимание: в 1990-х все имели шансы стать олигархами, в том числе люди из КГБ. Но мы видим, что у нас нет таких олигархов, за единственным исключением – Александр Лебедев. Но и его нельзя сравнить с такими миллиардерами, как Дерипаска, Гусинский, Березовский. Лебедев – олигарх, скажем так, второго порядка, и всегда им был.

Люди из спецслужб по своему менталитету, воспитанию, специфике образования всегда находились на вторых позициях. Не случайно – хотя их очень об этом просили в начале 1990-х – они так ничего и не смогли предложить в качестве национальной идеи. У них есть только идея службы. А чему служить, и зачем – они теряются.



--------------------------------------------------------------------------------
Владимир Путин и Николай Патрушев. 1999 год
--------------------------------------------------------------------------------


Потом, возвращаясь к словам академика Сахарова, надо понимать: КГБ была менее коррумпированной не потому, что была такой хорошей. Просто в советские времена у КГБ не было столько же возможностей участвовать в коррупционных схемах, как у МВД. КГБ занимались диссидентами, а не магазинами, и я не понимаю, как диссидент может коррумпировать сотрудника КГБ.

«СП»: – Вы в названии книги цитируете Патрушева. Насколько все-таки прослойку выходцев из ФСБ можно сравнить с дворянством?

– Конечно, они не стали новым дворянством в понимании «черных полковников» или хунты. Это не те люди, которые объединены общей идеей, и общим видением будущего и настоящего. В этом смысле они не смогли стать новой элитой. Но в одном очень важном качестве они ею стали: впервые за всю историю России они смогли изменить политическую культуру государства. Сегодня и чиновничество, и государственный аппарат, и госкорпорации ведут себя более закрыто. Они непроницаемы для любого стороннего контроля – и это, я думаю, влияние людей из спецслужб. При Советском Союзе повестку дня определяла компартия, даже когда начиналась охота на ведьм, скажем, на шпионов или вредителей, – а не НКВД или ОГПУ. Но сейчас – впервые – выходец из спецлужб Владимир Путин находится у власти так долго, 10 лет.

Тут есть важный момент. Тот же Юрий Андропов не был кадровым офицером КГБ, он был партийным аппаратчиком, которого Политбюро направило руководить спецслужбой. В случае же Путина мы имеем кадрового офицера спецслужб, который руководит страной. В этом смысле нынешние выходцы из ФСБ, да, стали

новым дворянством. Выдвижение Путина на высший государственный пост – это очень серьезная задача, которую они все-таки выполнили.


This post has been edited by comus-74 on 27 Oct 2010, 18:09