აბა რომელმა მოძღვარმა მოუწოდა?
ყველა ვიდეოში რომლებიც ინეტშია პირიქით მოძღვრები ამშვიდებენ.
რაც შეეხება რელიგიური გრძნობების დაცვას ევროპაში
http://www.menschenrechte.ac.at/orig/93_3/...er-Institut.pdfგვ.7
The projection of the film in Innsbruck was announced in the
show-window and foyer of the applicant association's cinema and in the
periodical distributed to members of the association and other
interested persons.
In the Court of Appeal's opinion the massive insult
to religious feelings outweighed the arguments based on artistic
freedom, the public's general interest in information and the financial
interests of the persons who wished to show the film.
Not
every injury of religious convictions was punishable under this
provision, but only one that disturbed the religious peace by arousing
public irritation. In the present case the disparagement of God the
Father, Christ, Mary and the Eucharistic ceremony was reinforced by the
general character of the film as an attack on Christian religion. It
was done in a scope and manner likely to disturb the feelings of
average people, in particular the majority of believing Christians.
The freedom of art under Article 17a of the Basic Law on the
General Rights of Citizens (Staatsgrundgesetz über die allgemeinen
Rechte der Staatsbürger) could not be invoked as this freedom was
limited by other fundamental rights such as the right to religious
freedom and by the necessity of a social order based on tolerance and
respect for legally protected values.
ასე რომ პრიორიტეტი ევროპაში არა მხატვრულ გამოხატვას ენიჭება არამედ რელიგიური გრძნობების დაცვას. დეისაძის წიგნი უპირველესად რელიგიური გრძნობების შეურაცხყოფას წარმოადგენდა, შემდეგ კი ავტორის მიერ მოზარდებისთვის ნავარაუდევ პორნოგრაფიას
This post has been edited by bochormeli on 6 Oct 2010, 16:58 
ხულიგნობისათვის 10 წლამდე თავისუფლების აღკვეთა?, ფრთხილად !!!! ლიბერალები მოდიან !!! 
