29 февраля 2012 года 19:27 |
Взгляд из Лондона: Россия уязвима для любого вида шоков
Наша элита создавалась не для того, чтобы отвечать на вызовы, а чтобы вывозить деньги из страны
«По мере завершения в России избирательного цикла 2011–2012 гг. усиливается угроза нестабильности. Ключевой задачей Владимира Путина и его команды является сохранение системы персоналистской власти, которую они создавали в последние двенадцать лет. Инструменты персоналистской власти, в первую очередь силовики, коррумпированы и ненадежны. Но они все еще заинтересованы в сохранении системы, которая отражает их интересы… без реальных перемен Россия не сможет эффективно развиваться, а система персоналистской власти оказывается уязвимой для любого вида шоков» – именно такими словами начинается доклад, подготовленный аналитиками британского центра Chatham House, также известного как Королевский институт международных отношений.
Доклад «Путин снова. Последствия для России и для Запада» рисует неблагоприятную для действующей власти картину развития событий, которые, по мнению авторов, последуют вскоре после президентских выборов в нашей стране, на которых, вероятно, победит Владимир Путин.
Общие выводы британских аналитиков таковы:
– Возвращение Владимира Путина нацелено на сохранение правящей системы, которую он создал в 2000-м году. Но неспособность российской элиты соответствовать новым социальным и экономическим вызовам означает, что эта преемственность поставит под угрозу стабильность России.
– Выборы 2011/12 станут началом конца путинского режима. Следующая волна протеста в промышленных центрах советской эпохи, имеющая социально-экономический характер, неизбежна.
– Изменения российского общества могут произойти изнутри благодаря до сих пор незамеченным профессионалам из постсоветского поколения. Неспособность к изменениям может привести к дезинтеграции, которая сама по себе будет означать взрыв будущего общества, основанного на либерально-демократических принципах.
– Экономика России пока не вступила в фазу падения, но определенные показатели и врожденные слабости, такие как зависимость от цен на энергоресурсы, демографические проблемы и коррупция, указывают на то, что падение возможно в среднесрочном периоде.
– Российская внешняя политика сегодня слабее и менее влиятельна, чем когда-либо со времен Ельцина. Недостаток подлинных друзей и намерение идти наперекор Западу по любому поводу дает России слабые надежды на то, что ее голос на международной арене будет громким.
– Западу следует подвергнуть пересмотру свое понимание природы и траектории движения России. Отношения с ней должны быть основаны не на личных взаимоотношениях между лидерами стран, а на руководящих принципах, опирающихся на международные нормы и ценности.
Рекомендации западным лидерам, содержащиеся в докладе:
«Любое видение будущего не может претендовать на истину. Тем не менее, авторы доклада полагают, что существует реальная угроза того, что в ближайшие шесть лет Россия может оказаться перед лицом серьезных угроз. Если правящая элита не сможет приспособиться к меняющимся реалиям и в стране не будут созданы независимые институты, которые бы смогли артикулировать интересы общества, не исключено, что эта ситуация приведет к неконтролируемому ходу событий. Такой сценарий вполне может иметь негативные последствия для Европы и всего международного сообщества.
Европейские и американские лидеры должны постоянно уточнять свое понимание траектории России. Они должны преодолеть иллюзию, что для нормальных отношений с Россией достаточно установить хорошие личные отношения с российским лидером. Отношения Запада с Россией должны основываться на следующих принципах:
• Западное сообщество не может поддерживать утверждения, согласно которым Россия обладает собственным уникальным набором ценностей. Такие утверждения являются неубедительным оправданием для российской элиты действовать по своему усмотрению. Западные лидеры могут гораздо лучше помочь России, пусть и вопреки ожиданиям ее лидеров, сосредоточив внимание на задаче интеграции России в либеральную мировую систему в соответствии с общепринятыми международными принципами.
• Запад не должен поддерживать претензии Москвы на особые права в отношении бывших советских республик, что заставляет их жить в подвешенном состоянии. Оправдывать аргумент, что, будучи «Великой Державой», Россия имеет более высокий статус, чем другие европейские государства, – означает согласиться с ущемленным статусом этих «других» государств. Такая позиция препятствует интеграции России в либеральное международное сообщество наций.
• Необходимо убедить Россию держать свое слово. Страна подписала весь набор международных конвенций, регулирующих права человека и другие международные нормы поведения. Но ее послужной список в их реализации является противоречивым и международное сообщество явно запаздывает со своими требованиями объяснений по этому поводу. Вступление России во Всемирную Торговую Организацию (ВТО) будет важным испытанием Москвы на способность соблюдать международные нормы».
Executive Summary
The central message of this report is a warning: Russia’s
stability is at increased risk now that the 2011–12 electoral
cycle is coming to an end. The overriding objective of
Vladimir Putin and his team is to preserve the narrow
and personalized ruling system that they have built over
the past twelve years. The instruments of government,
not least the security forces, are corrupted and unreliable,
but they have a clear interest in maintaining the system
that sustains them.
The ability of the resulting state structures to cope with the
new social and economic pressures outlined in the report is
limited. Real change, necessarily involving accountability
and devolution of power, would disrupt the system. But
without real change, Russia cannot develop as effectively as it
could, and the Putin system is vulnerable to shock.
Elections and the domestic scene
The way in which the Duma elections of 4 December 2011
were fixed, and the implication that Putin and his team are
determined to stay in power indefinitely, angered many
Russians, including the country’s educated urban electorate.
The gulf between the rulers and many of the ruled
was further widened. Only some 35% of the electorate in
fact voted for the United Russia party, and 39% now say
that Russia is moving in the wrong direction. Returning
to the Kremlin will cost Putin his claim to be a national
leader above politics and further weaken his legitimacy.
Although Putin has said there will be some economic
improvements, Russia’s ruling group has not set out a
coherent strategic vision of how it will deal with the
economic and political problems facing the country over
the next five or six years. Meanwhile, those demanding
change will have no legitimate means of promoting it. A
tainted Duma and the prospect of a damaged presidency
have compounded the existing problem of atrophied or
blocked institutions to channel demands for change.
In several senses, the elections of 2011/12 mark the
beginning of the end of the Putin regime. A next wave of
protest in the Soviet-era provincial industrial cities, fuelled
by social and economic discontent, is inevitable. Russians
are beginning to flex their muscles as citizens rather than
to behave merely as subjects, but opposition to the present
regime which would follow clear, binding and publicly
understood rules of the game has yet to emerge. This
failure by the opposition to move on from protest to lasting
organization is matched by the failure of the current
authorities to reform the system from the top. The risk is
that if the resulting stand-off continues, the consequences
will prove damaging or even dangerous to the Russian
state and by extension to the wider post-Soviet space.
The economy
Russia’s economy needs systemic reform. But it is unlikely
to get more than minor corrective surgery because the
relationship between political power and business is too
deeply entrenched. The economy is not actually in decline,
but its prospects look disappointing, owing to its relative
inability to deal effectively with economic crises and the
likelihood of a volatile oil price. Poor economic prospects
in the West, far from helping Russia to catch up, only
compound its problems. International lending to Russian
banks and companies is not likely to rise.
The declining working-age population may be the most
important reason for gloom: Russia will probably lose
11 million members of its 102.2 million strong workforce
by 2030 and it attracts very few highly skilled workers from
abroad to compensate. Modernization in its wider sense –
a better business environment, the rule of law, and institutional
reform – would help; but there are few signs of this
coming from Moscow’s predatory officials, and excessive
public spending is hindering long-term policy.
Foreign policy
Russia’s ability to punch above its weight internationally
is diminishing. This is true to its west, south and east.
America and Europe are disappointed that Russia has not
become a more responsible international player in the
years since the end of communism. The ‘reset’ with the
United States has been exposed as hollow, and relations
with Europe are generally poor (Germany being a notable
exception).
A lack of mutual respect and trust also characterizes
relations with Russia’s eastern neighbours. China, in
particular, values Africa and even Latin America more.
And along the country’s long southern rim, the Soviet
Union’s 15 other successor states are all, to varying
degrees, slipping through Moscow’s fingers, diversifying
their foreign policies at best and rejecting Russia outright
at worst. The Arctic north is a promising area for Russia
to exercise international influence, though its reactions
to the region’s increasingly globalized geopolitics are still
unknown. Russia’s desire to be a meaningful actor on the
international stage contrasts strongly with the way it is
seen by others as a self-interested spoiler.
The future
No one vision of the future is infallible. But the authors of
this report firmly believe that the possibility, even probability,
of things going badly wrong for Russia during the
next six years is real. If the governing elite cannot adjust
to changing realities, and autonomous institutions are not
there to channel the demands of independent actors, the
consequences are likely to play out in uncontrolled and
unplanned events across the country. This may well have
unpleasant repercussions for Europe and the wider international
community.
European and US leaders should therefore regularly
revisit their understanding of Russia’s trajectory rather
than assume that it is sufficient to establish a good personal
relationship with the Russian leader of the day. And their
relationship with Russia should be guided by the following
principles:
• To accept the claim of some Russians that their
country has its own unique set of values is a poor
excuse for according to Russia the right to act as
it pleases. Western leaders can best help Russia as
a whole, though not necessarily please its present
leaders, by focusing on their own strategic objective
of integrating Russia into a liberal world system
and doing, as far as they can, what is in accord with
generally accepted international principles.
• The West should not accept the premise that Moscow
has special rights over its former Soviet neighbours,
while they are living in limbo. To condone the argument
that, as a Great Power, Russia enjoys a higher status than
others in Europe is to let those others down, and works
against the strategic objective of integrating Russia into
a liberal international community of nations.
• Russia should be held as far as possible to its word.
The country has signed on to a full range of conventions
governing human rights and other international
norms of behaviour, but its record in implementing
them is mixed and the international community has
been tardy in holding it to account. Russia’s entry into
the WTO will be a test in this regard.
• Russia’s economic and cultural links with other
European countries are particularly strong, but have
not been transformed into a coherent political relationship.
It has been easy for Moscow to pursue its
aims by dealing with individual countries, rather
than multilateral European organizations – NATO
somewhat apart. Individual EU countries have proved
more concerned to placate Moscow than, for instance,
to address human rights issues. While it is unlikely
that this situation will change in the near future, closer
consultation within the EU on how individual member
states understand what is happening in Russia, and
how the West should react, might gradually improve
European cohesion.
• The EU should persist, despite all the attendant
difficulties, in applying to Russia the principles of its
Third Energy Package. Consistent application of those
principles might help to nudge Russian policy-makers
away from their pursuit of ‘energy power’ – a strategy
that perpetuates Russia’s addiction to resource rents.
Putin Again: Implications for Russia and the West
viii
• The United States will find Russia more difficult to deal
with on Putin’s return. Washington will need to take
Moscow’s skewed view of the world into account, but
beware in doing so of appearing to accept it. There would
be advantage in removing irritants such as the Jackson-
Vanik amendment which go to buttress Russian official
claims of rivalry, even hostility, and in working with
Moscow as far as possible in, for instance, implementing
Russia’s effective entry into the World Trade Organization.
But Russia will not be swayed by US gestures designed to
pay in advance for hoped-for future cooperation, and
Washington would be wise to avoid language that treats
Russia as a ‘Great Power’ and somehow in a separate
category along with the United States.
• Western countries can best advance their strategic
interests by concentrating on particular opportunities.
Small steps, as others have argued, can have
a cumulative effect where grand gestures remain
empty. Trade and investment ought to have a benign
long-term effect, provided always that Western firms
maintain a properly ethical approach. In the UK the
stock exchange listing authorities should ensure that
Russian firms admitted to an LSE listing fully comply
with the standard requirements of transparency and
an adequate free float of shares. In general, Russian
firms or private interests dealing with Western institutions
should be expected to do so according to clear
conditions conforming to Western standards.
* * *
Резюме
Предложенный читателю доклад является
предупреждением о возможных сценариях развития
России и их последствиях. По мере завершения
в России избирательного цикла 2011–2012 гг
усиливается угроза нестабильности. Ключевой
задачей Владимира Путина и его команды является
сохранение системы персоналистской власти,
которую они создавали в последние двенадцать лет.
Инструменты персоналистской власти, в первую
очередь силовики, коррумпированы и ненадежны. Но
они все еще заинтересованы в сохранении системы,
которая отражает их интересы.
Способность государственных структур
справиться с новыми социально-экономическими
вызовами, которые упомянуты в данном докладе,
вызывает все больше сомнений. Реальные перемены,
означающие прозрачность властных отношений и
децентрализацию власти, могут только вызвать их
дисфункциональность. Но без реальных перемен
Россия не сможет эффективно развиваться, а система
персоналистской власти оказывается уязвимой для
любого вида шоков.
Выборы и внутренняя политика
Фальсификация результатов выборов в Думу 4 декабря
2011 г., только подтвердившая, что Путин и его команда
намерены оставаться у власти бесконечно, возмутила
многих россиян и в первую очередь образованный
городской электорат. Произошло углубление пропасти
между правящей группой и значительной частью
общества. Прокремлевскую партию «Единая Россия»
поддержали только около 35% избирателей, а 39%
опрошенных россиян заявляют, что Россия движется
«в неправильном направлении». Возвращение
Путина в Кремль в таком контексте лишает его права
претендовать на роль общенационального лидера,
«стоящего над обществом», и еще больше ослабляет
его легитимность.
Несмотря на постоянные обещания Владимира
Путина улучшить социально-экономическую ситуацию,
правящая группировка так и не предложила России
четкое стратегическое видение и программу на
ближайшие пять-шесть лет. Тем временем те, кто
требует перемен, не имеют легальных средств их
осуществить либо участвовать в них. Потерявшая
легитимность в результате нечестных выборов
Дума и перспектива дискредитации президентства
только усугубили проблему атрофированных либо
разрушенных институтов, которые должны быть
средством перемен ...
Выборы 2011/12 стали началом конца путинского
режима. Следующая волна протеста в промышленных
центрах советской эпохи, имеющая социально-
экономический характер, неизбежна. Россияне
начинают ощущать себя в роли граждан, а не в роли
подданных. Правда, еще предстоит консолидироваться
антисистемной оппозиции, которая предложит
обществу новые и понятные правила игры. Пока
же мы видим неспособность оппозиции перейти от
демонстрации протеста к эффективной организации
и одновременно неспособность действующей власти
реформировать систему сверху. Последствия этой
ситуации порождают риски для будущего российской
государственности и даже для всего постсоветского
пространства.
Экономика
Экономика России нуждается в системных реформах.
Но маловероятно, что власти пойдут на нечто большее,
чем незначительная коррекция. Дело в том, что слияние
власти и собственности настолько глубоко, что
www.chathamhouse.org
Путин снова: Последствия для России и для Запада
x
экономическая реформа невозможна без политических
перемен. Пока нельзя говорить об упадке экономики.
Но ее перспективы не вдохновляют прежде всего
потому, что она неспособна эффективно противостоять
экономическим кризисам и зависит от неустойчивой
цены на нефть. Неблагоприятные экономические
перспективы на Западе не только не дают России
возможность догнать либеральные демократии, но
и усугубляют ее собственные проблемы. Более того,
вряд ли возможно достаточное международное
кредитование российских банков и компаний.
Снижение численности населения трудоспособного
возраста может оказаться одной из самых серьезных
причин для уныния: Россия к 2030 году, скорее всего,
потеряет 11 миллионов из своих 102, 2 миллионов
работников. Страна привлекает ограниченное число
высококвалифицированных кадров из-за рубежа и не
может компенсировать нехватку квалифицированных
кадров. Здесь помогла бы модернизация в широком
смысле – улучшение бизнес-среды, верховенство закона
и институциональные реформы. Но почти нет признаков
того, что российский чиновничий класс, известный
своими хищническими инстинктами, готов к такой
модернизации. А чрезмерные государственные расходы
не дают возможности формировать долгосрочную
политику, основанную на национальных интересах.
Внешняя политика
Вызывает сомнения способность России выступать
в серьезной весовой категории на международном
уровне. Ослабление международной активности
России ощущается на западном, южном и восточном
направлениях. Америка и Европа разочарованы тем,
что после падения коммунизма Россия так и не стала
более ответственным международным игроком.
«Перезагрузка» отношений с США оказалась лишенной
конкретного содержания, а отношения с Европой
оставляют желать лучшего (хотя отметим и заметное
исключение – отношения России с Германией).
Отсутствие взаимного уважения и доверия
характеризует отношения России с ее восточными
соседями. Так, Китай гораздо выше ценит свои отношения
с Африкой и даже Латинской Америкой. На южных
границах России новые независимые государства –
преемники советских республик, пусть и в разной степени,
но пытаются высвободиться из-под влияния Москвы,
в лучшем случае выбирая многовекторную внешнюю
политику, а в худшем случае и вовсе игнорируя Россию.
Арктический Север – перспективное направление для
осуществления международного влияния России, хотя
ее реакция на усиливающуюся глобализацию этого
региона остается весьма неопределенной. Желание
России быть значимым игроком на международной
арене резко контрастирует с тем, как на Россию
смотрят другие международные акторы – нередко как
страну-спойлера с эгоистичными интересами.
Будущее
Любое видение будущего не может претендовать на
истину. Тем не менее, авторы доклада полагают, что
существует реальная угроза того, что в ближайшие
шесть лет Россия может оказаться перед лицом
серьезных угроз. Если правящая элита не сможет
приспособиться к меняющимся реалиям и в стране
не будут созданы независимые институты, которые
бы смогли артикулировать интересы общества,
не исключено, что эта ситуация приведет к
неконтролируемому ходу событий. Такой сценарий
вполне может иметь негативные последствия для
Европы и всего международного сообщества.
Европейские и американские лидеры должны
постоянно уточнять свое понимание траектории
России. Они должны преодолеть иллюзию, что
для нормальных отношений с Россией достаточно
установить хорошие личные отношения с российским
лидером. Отношения Запада с Россией должны
основываться на следующих принципах:
• Западное сообщество не может поддерживать
утверждения, согласно которым Россия обладает
собственным уникальным набором ценностей.
Такие утверждения являются неубедительным
www.chathamhouse.org
Резюме
xi
оправданием для российской элиты действовать
по своему усмотрению. Западные лидеры
могут гораздо лучше помочь России, пусть и
вопреки ожиданиям ее лидеров, сосредоточив
внимание на задаче интеграции России в
либеральную мировую систему в соответствии с
общепринятыми международными принципами.
• Запад не должен поддерживать претензии
Москва на особые права в отношении бывших
советских республик, что заставляет их жить в
подвешенном состоянии. Оправдывать аргумент,
что, будучи «Великой Державой», Россия имеет
более высокий статус, чем другие европейские
государства, – означает согласиться с ущемленным
статусом этих «других» государств. Такая позиция
препятствует интеграции России в либеральное
международное сообщество наций.
• Необходимо убедить Россию держать свое слово.
Страна подписала весь набор международных
конвенций, регулирующих права человека и
другие международные нормы поведения. Но
ее послужной список в их реализации является
противоречивым и международное сообщество
явно запаздывает со своими требованиями
объяснений по этому поводу. Вступление
России во Всемирную Торговую Организацию
(ВТО) будет важным испытанием Москвы на
способность соблюдать международные нормы.
• Весьма сильны и устойчивы экономические и
культурные связи России с другими европейскими
странами. Однако, они не были преобразованы
в устойчивые политические отношения. Москва
предпочитает преследовать свои цели, имея дело
с отдельными странами, а не с многосторонними
европейскими организациями – НАТО в
некоторой степени занимает особое положение. В
свою очередь оказалось, что отдельные страны ЕС
больше волнует то, чтобы не раздражать Москву,
чем, например, решение вопросов прав человека.
Маловероятно, что эта ситуация изменится в
ближайшем будущем. Но все же более тесные
консультации в рамках ЕС относительно того,
как отдельные государства-члены понимают,
что происходит в России, и как Запад должен
реагировать на российскую политику, могут
облегчить процесс постепенного достижения
европейского единства.
• ЕС, несмотря на все сопутствующие трудности,
должен настаивать на применении к России
принципов его Третьего энергетического пакета.
Последовательное применение этих принципов
может убедить российских политиков отказаться
от их стремления сохранить за Россией роль
«энергетической державы» – стратегии, которая
закрепляет зависимость России от ресурсной
ренты.
• Соединенные Штаты должны осознать, что
после возвращения Путина в Кремль иметь дело
с Россией будет труднее. Вашингтону придется
принимать во внимание искаженную точку
зрения официальной Москвы на мир, но при
этом делать все, чтобы не создать впечатления,
что американская администрация разделяет
эту точку зрения. Полезно будет устранить
раздражители в отношениях с Россией, такие,
как поправка Джексона-Вэника, которые
поддерживают российскую официальную
версию о соперничестве, даже вражде в
отношениях России и Америки. Необходимо
работать с Москвой, насколько это возможно,
над полноценным вступлением России во ВТО.
Но Вашингтону стоит подумать над тем, чтобы
отказаться от проведения в отношении России
политики, которая может восприниматься,
как оплата авансом за желанное дальнейшее
сотрудничество. Вашингтону было бы разумно
избегать формулировок, которые бы были
восприняты, как согласие относиться к России как
«великой державе» и которые бы давали Москве
основания считать, что Россия входит в особую
категорию государств вместе с Соединенными
Штатами.
• Западные страны могут лучше всего продвигать
свои стратегические интересы, концентрируя
внимание на конкретных возможностях.
Конкретные шаги, как было сказано, могут
www.chathamhouse.org
Путин снова: Последствия для России и для Запада
xii
иметь кумулятивный эффект, в то время как
грандиозные жесты могут оказаться пустой
риторикой. Торговля и инвестиции могут привести
к положительному долгосрочному эффекту, но при
обязательном условии, что западные компании
сохранят этический подход к своей деятельности
в России. Британские ведомства, регулирующие
допуск ценных бумаг на фондовую биржу, должны
обеспечить полное соответствие российских фирм,
допущенных к регистрации на Лондонской бирже
ценных бумаг (LSE), стандартным требованиям
по прозрачности и наличию достаточного
количества акций таких фирм в свободном
обращении. В целом, российские фирмы или
частные инвесторы, ведущие дело с западными
институтами, должны осознать, что они должны
вести себя в соответствии с установленными
западными стандартами.
This post has been edited by comus-74 on 1 Mar 2012, 03:09 
· 
Mелочь, но приятно LXIII, რუსეთს რაა ??? ..... .....
