BIG-BANGმე ვიცი ყურძნის გემო და თქვენ იმ მელიასავით ხართ,რომელიც ვერ წვდება
https://www.hri-research.org/resources/home...-on-homeopathy/ რაც შეეხება ავსტრალიის კვლევებს -მხოლოდ ის წაიკითხეთ რაც თავში წერია?
ვთარგმნი კომპით
NHMRC-მ ორჯერ ჩაატარა ჰომეოპათიის მიმოხილვა, მოამზადა ორი მოხსენება, ერთი 2012 წლის ივლისში და ერთი გამოქვეყნდა საზოგადოებისთვის 2015 წლის მარტში.
პირველი ანგარიშის არსებობა საზოგადოებისთვის არ გამჟღავნებულა - ის მხოლოდ ინფორმაციის თავისუფლების (FOI) მოთხოვნით იქნა აღმოჩენილი.
NHMRC აცხადებენ, რომ მათ უარყვეს პირველი მოხსენება, რადგან ის იყო უხარისხო, მიუხედავად იმისა, რომ იგი ახორციელებდა რეპუტაციის მქონე მეცნიერს და NHMRC-ის საკუთარი სახელმძღვანელოს ავტორის, თუ როგორ უნდა ჩაატაროს მტკიცებულებათა განხილვა.
ინფორმაციის მოთხოვნით გამოვლინდა, რომ NHMRC-ის ექსპერტთა კომიტეტის წევრი, რომელიც ზედამხედველობს განხილვის პროცესს - პროფესორმა ფრედ მენდელსონმა - დაადასტურა, რომ პირველი მიმოხილვა იყო მაღალი ხარისხის და თქვა - ”მე აღფრთოვანებული ვარ ამ შეფასებისადმი მიცემული სიმკაცრით, საფუძვლიანობით და სისტემატური მიდგომით [….] საერთო ჯამში, ამ მიმოხილვაში ბევრი შესანიშნავი სამუშაო ჩატარდა და შედეგები წარმოდგენილია სისტემატურად, მიუკერძოებლად და დამაჯერებლად. ”
NHMRC-მ განაცხადა, რომ 2015 წელს გამოქვეყნებული მეორე ანგარიშის შედეგები ეფუძნებოდა "1800-ზე მეტი კვლევის მკაცრ შეფასებას". სინამდვილეში შედეგები მხოლოდ 176 კვლევას ეყრდნობოდა.
NHMRC-მ გამოიყენა მეთოდი, რომელიც არასოდეს ყოფილა გამოყენებული სხვა მიმოხილვაში, მანამდე ან მას შემდეგ. NHMRC-მ გადაწყვიტა, რომ ცდები "სანდო" რომ ყოფილიყო, მათ უნდა ჰყოლოდნენ მინიმუმ 150 მონაწილე და მიაღწიონ ხარისხის უჩვეულოდ მაღალ ზღურბლს. ეს იმისდა მიუხედავად, რომ NHMRC თავად ატარებს კვლევებს 150-ზე ნაკლებ მონაწილესთან.
ეს უპრეცედენტო და თვითნებური წესები ნიშნავდა იმას, რომ 171 ტესტის შედეგები სრულიად უგულებელყოფილი იყო, როგორც „არასანდო“, რის გამოც მხოლოდ 5 ცდა იქნა მიჩნეული NHMRC „სანდო“. ვინაიდან მათ შეაფასეს ხუთივე ეს კვლევა, როგორც უარყოფითი, ეს განმარტავს, თუ როგორ შეეძლო NHMRC-მა დაასკვნათ, რომ არ არსებობდა „სანდო“ მტკიცებულება.
პროფესორმა პიტერ ბრუკსმა, NHMRC კომიტეტის თავმჯდომარემ, რომელმაც ჩაატარა 2015 წლის მიმოხილვა, ხელი მოაწერა ინტერესთა კონფლიქტის ფორმას, რომელშიც ნათქვამია, რომ იგი არ იყო „აფილირებული ან ასოცირებული რომელიმე ორგანიზაციასთან, რომლის ინტერესები ან შეესაბამება ან ეწინააღმდეგება ჰომეოპათიას“, მიუხედავად იმისა, რომ ის იყო ანტი-ის წევრი. ჰომეოპათიის ლობის ჯგუფი "მეცნიერების მეგობრები მედიცინაში"
NHMRC-ის გაიდლაინებში ნათქვამია, რომ ასეთი კომიტეტები უნდა შეიცავდნენ ექსპერტებს განხილული თემის შესახებ, თუმცა ამ კომიტეტში არ იყო ჰომეოპათიის ერთი ექსპერტი.
----დაკარგული პირველი ანგარიში
NHMRC-ის გამოძიება ჰომეოპათიის შესახებ 2010 წლიდან 2015 წლამდე გაგრძელდა. NHMRC თავდაპირველად მუშაობდა გარე კონტრაქტორთან სამხრეთ ავსტრალიის უნივერსიტეტში (UniSA) - 2012 წლის აპრილიდან 2012 წლის აგვისტომდე - ჰომეოპათიის შესახებ მტკიცებულებების განხილვის მიზნით ავსტრალიის საზოგადოების ინფორმირებისთვის.
მომზადებულ ანგარიშს ეწოდა ჰომეოპათიის ეფექტურობა: მეორადი მტკიცებულებების მიმოხილვა.
ეს მიმოხილვა, რომელიც გადაიხადეს ავსტრალიელი გადასახადების გადამხდელებმა, არასოდეს გახმაურებულა და NHMRC-მა უარი თქვა მის გამოქვეყნებაზე სამ წელზე მეტი ხნის განმავლობაში, მიუხედავად ინფორმაციის თავისუფლების განმეორებითი მოთხოვნისა.
პირველ მიმოხილვის გუნდთან კონტრაქტის შეწყვეტის შემდეგ, მეორე გარე კონტრაქტორი - OptumInsight - დაიქირავეს ჰომეოპათიის მიმოხილვის გასაკეთებლად 2012 წლის დეკემბრიდან 2015 წლის მარტამდე.
HRI არ არის მარტო NHMRC-ის დასკვნების სიზუსტის კრიტიკაში
ინფორმაციის ინფორმაციის მოთხოვნით გამოიკვეთა, რომ ორმა დამოუკიდებელმა ექსპერტმა ასევე გამოთქვა შეშფოთება 2015 წლის ანგარიშის დასკვნებზე თანატოლთა განხილვისას, საბოლოო გამოქვეყნებამდე. ავსტრალიის კოკრანის ცენტრმა კომენტარი გააკეთა, რომ გარკვეული პირობებისთვის, ”…. „სანდო მტკიცებულება არ არის“ არ არის სრული მტკიცებულების ზუსტი ასახვა“; მეორე ექსპერტი გრძნობდა "გაურკვევლობას მოხსენების დასკვნების საბოლოო ხასიათში". NHMRC-მა არჩია არ ემოქმედა ამ გამოხმაურებაზე და არ შეცვალა თავისი დასკვნები.
რეალური ამბავი სათაურების მიღმა
მეტი
NHMRC-ის დასკვნების საპირისპიროდ, არსებობს „კარგი ხარისხის, კარგად შემუშავებული კვლევები საკმარისად მონაწილეობით მნიშვნელოვანი შედეგისთვის“ (სანდო კვლევის NHMRC-ის აღწერილობის გამოსაყენებლად), რომელიც აჩვენებს, რომ გარკვეული ჰომეოპათიური მკურნალობა ეფექტურია გარკვეული პირობებისთვის, როგორიცაა თივის ცხელება, სინუსიტი. , ზედა სასუნთქი გზების ინფექციები, დიარეა ბავშვებში და წელის ტკივილი. ის ფაქტი, რომ ასეთი კვლევების შედეგები გაუმართლებლად იქნა უარყოფილი, ნიშნავს იმას, რომ NHMRC-მა შეცდომაში შეიყვანა საზოგადოება ჰომეოპათიის ეფექტურობის მტკიცებულებების არასწორად შეტყობინებით.
This post has been edited by Anna Ricci on 22 Jun 2023, 15:54
ჰომეოპატია - უნდა აიკრძალოს თუ არა
