personn
Super Member
ჯგუფი: Registered
წერილები: 357
წევრი No.: 81617
რეგისტრ.: 6-January 09
|
#41147138 · 2 Jun 2014, 16:30 · · პროფილი · პირადი მიმოწერა · ჩატი
York
| QUOTE | | რა კავშირი აქვს უნგრო-ფინელებს ინდოევროპელებთან? smile.gif)) |
სულ მცირე - არაპირდაპირი.
თუმცა რასაკვირველია უფრო ზუსტი იქნებოდა „პრაინდოევროპული“ - იმის გათვალისწინებით, რომ მრავალი ავტორის მოსაზრებათა მიხედვით P და NO ჰაპლოჯგუფების ცალ-ცალკე მაკროჯგუფებად გამოყოფა ძალზე პირობითია (ნამარხი გენეტიკური მასალის სიმცირის გამო), და სრულიად მისაღებია ერთი P მაკროჯგუფი, მისი პირდაპირი დაყოფით N(ფინო-უგრები), O(ჩინელები) და „ნამდვილ“ ინდოევროპულ R ჰაპლოჯგუფებად.
| QUOTE | რუსების შემთხვევაში, რეგიონების მიხედვით, ეს ჰაპლოჯგუფი იცვლება 5.4%-დან 53.7%-მდე, რეგიონების მიხედვით.
უკრაინელების შემთხვევაში, 6-7% |
დასავლეთუკრაინელი "მეცნიერების" "სენსაციური აღმოჩენა".
p.s. ფსევდომეცნიერული მაკულატურის პროპაგანდის ნაცვლად სჯობია ეს წაიკითხოთ:
"Русские - славяне или угро-финны?
У инженера-мостостроителя Володимира Билинского существуют последователи, члены краеведческого сельского кружка свидомых вченых-самоуков им. пана Помпы. Среди них заметно выделяется вченый генетик и антрополог-самоук, скромно прячущийся под ником пан homogen122
Он горячо поддержал открытие мостостроителя Володимера Билинского: Московиты. В IX-XII вв. большой край от Тулы, Рязани и нынешней Московской области, меря, весь, мокша, чудь, мордва, мари и другие - все это народ «моксель». Эти племена стали впоследствии основой народа, прозвавшего себя «великороссы».
Теперь понятно,что согласно генетическим исследованиям русский этнос в пределах исторического ареала делится на три зоны.Западная-доминируют славяне,Центральная-славяно-финно-угорские метисы (50/50) и Восточная–ославяненные финно-угры.То есть 50 % современных русских это потомки ославяненных финно-угорских племен(иначе тип из Центральной области не имел бы среднестатистического генома)
В качестве убойного аргумента сей болван вченый-самоук привел аргументы антрополога Алексеевой:
Закономерная географическая приуроченность
этих комплексов и разное процентное соотношение
их позволило мне сделать заключение о преобладании
в крайних восточных группах восточных
славян (вятичи, кривичи ярославские, костромские
и владимирские) антропологических черт,
присущих финно-угорскому, по-видимому, древ-
немордовскому населению Волго-Окского бассейна
(Цнинские могильники [Дебец, 1948]; могильники
Сють-Сирми [Акимова, 1955]; Муранский могильник
[Алексеева, 1959]).
Ну что же, разберем брехню свидомого дурака, не в первый же раз.
1. Результаты анализа краниологического материала, относящегося к различным этническим группам Европы, показали значительную близость антропологического состава славянских групп, их отличие от германцев (в пропорциях лицевого и мозгового отделов черепа) и сходство с балто- и финноязычными народами [Алексеева, 1973]. Это обспмуельство позволяет сделать вывод об определенной антропологической общности славян, географически приуроченной к зоне контакта с балто- и финноугорскими народами. Эта общность, по-видимому, предшествовала периоду расселения славян на обширных просторах Европы. Многочисленные контакты славян с иноязычными народами и их ассимиляция, а также условия географической и социальной изоляции и консолидация отдельных племен в период сложения славянских народностей, не могли не привести к нарушению антропологического единства и созданию локальных антропологических типов.
Таким образом, наличие сходства с соседним населением (финским, балтским или с ирано-скифским) никак не мешают тому, что это - славяне. Да, у крайних восточных славян существовал финно-угорский антропологический субстрат, но разве только у них?
Сопоставление с окружающими этническими группами показало, что в формировании антропологического состава восточных славян наибольшее участие принимали финно-угорские группы Восточно-Европейской равнины и балты. Влияние первых сильнее чувствуется у крайне восточных групп славян - среди вятичей и кривичей ярославской, костромской и владимирской групп, влияние вторых - у крайне западных - у волынян и древлян.
Черт! А волыняне и древляне тоже не славяне! Может быть поляне - славяне? Опять нет!
Наличие столь своеобразного восточного компонента в составе отдельных славянских популяций можно объяснить взаимоотношением последних с соседними племенами салтово-маяцкой культуры [Кондукторова, Сегеда, 1987, 1990]. В популяции из Липового почти полностью представлен весь одонтологический комплекс последних, например, Дмитриевской краниологической серии. Этот же одонтологический компонент, лишь с еще более усиленными восточными признаками, выявляется и среди кочевников, оставивших могильник Каменка.
Вышеизложенное подтверждается вычисленными по всему одонтологическому комплексу показателями среднего таксономического расстояния (СТР), которые фиксируют наиболее выраженное сходство популяции Липового с сармато-аланскими племенами и кочевниками (0.50-0.56). Сходные показатели обнаруживаются и между последними и полянской популяцией из Казаровичей (0.42-0.56).
Как мы уже отмечали, среднеевропейский одонтологический тип был представлен и среди киевских и черниговских полян. Наибольшее сходство они обнаруживают с аукштайтами V-VII вв. (СТР=0.27), поздними латгалами (0.36) и латгало- селовским населением Кокнесе (0.41), а также населением Старой Рязани (0.36), и лишь потом с объединенной серией кривичей (0,44). Это наводит на мысль о неоднородном или метисном характере антропологического состава полян, у которых, по-видимому, кроме местного среднеевропейского (среднеднепровского), наличествует и более грацильный компонент, возможно, в форме южного грацильного одонтологического типа. Последний полностью выявился в полянской серии из Казаровичей (см. табл.XII-1).
Черт! Даже поляне не могут быть каноничными славянами. Тоже метисы! А все просто: славяне не антропологическая. а культурно-лингвистическая общность. Те же украинцы ядром своего возникновения обязаны не Киеву, а Дикому полю. Именно там формируются первые запорожские козаки, потомки торков, печенегов и кыпчаков. Ославяненные потомки.
Что касается русского населения Северо-Востока, то тут Алексеева тоже категорична:
В эпоху позднего средневековья дисперсность антропологических черт значительно ослабляется. В это время наблюдается явная европеизация славянского населения центральных областей Восточной Европы. По-видимому, это объясняется приливом славянского населения из более западных областей. Особенно это явствует из материалов по современному русскому населению. По мнению В.В.Бунака, русское население представляет сравнительно однородную группу антропологических вариантов, сходных с центрально-западноевропейским населением [Происхождение и этническая история..., 1965].
Таким образом, мы с вами порем розгами свидомых жуликов от истории, антропологии и т.д. от Володи Билинского, инженера-мостостроителя, до анонимного Гомогена, непонятно какого самоука."
და ესეც:
"...Украинцы несомненно близкородственны великороссам, ближе их – только белорусы. Но вместе с тем в целом они не являются прямыми потомками основного населения Киевской Руси и, тем более, его главного племени, жившего в районе Киева, – полян. Об этом догадывался ещё историк Погодин в середине ХIX века, который по описанию спасшегося летописца, очевидца ужасного разрушения и апокалиптического пожара Киева в 1240 году, понял, что город и его население, а также жители всего этого региона были уничтожены и рассеяны татаро-монголами, после чего Киев не существовал пару столетий. Однако подтверждение этому дали лишь исследования археологов и антропологов в 60-е годы ХХ столетия. По свидетельству археологов (об этом писалось осторожно, в частности, в журнале "Наука и жизнь", чтобы не нарушить, как теперь говорят, «политкорректности» по отношению к украинцам), сделавших раскопки в Киеве, выяснилось, что культурные слои, то есть слои земли, в которых находят следы жизни людей, почти полностью обрываются на территории Киева, когда доходят до уровня ХIII-XV веков, а потом опять возобновляются.
Крупнейший советский учёный-антрополог и антирасист В.П. Алексеев в книге «Человеческие расы» в те же годы писал, что раскопки древних могильников полян показали сильное несходство их черепов с черепами современных жителей Киевщины. Черепа полян более тонкостенные, средних размеров, как у северных великороссов, а черепа современных центральных украинцев массивные, крупные, то есть такие же, как у жителей Карпат, Словакии, Чехии. Учёный подтвердил мнение историков (например, В. Ключевского), что часть киевских славян спаслась и бежала к Карпатам и в Польшу, расселившись до самого Кракова (где в XIV появились даже православные храмы), а другая – на север вплоть до Архангельска. Таким образом, напрашивается вывод, что значительная часть Киевской Руси, её срединная часть, была опустошена врагом и обезлюдела на долгий срок: славяне не решались на покинутой земле селиться до тех пор, пока там разгуливали отряды татаро-монголов.
И лишь когда Орда ослабла, окраинное население Киевской Руси, особенно из Галичины (вместе с потомками киевских беженцев), которое, видимо, и в древности имело диалектные языковые отличия от киевской метрополии, стало от границ Польши в массовом порядке переселяться на пустующие плодородные земли, где встретило лишь остатки прежнего населения. Это подтверждается и своеобразной культурой украинцев, и их исторической памятью: в то время как у Белого моря память потомков беглых славян с Киевской Руси сохранила сказания («старины», названные позже «былинами») о киевских князьях и героях, украинский фольклор («думы») содержит только память о Карпатах и о подвигах казаков в их героической борьбе против поляков и крымских татар.
О Киевской Руси и её князьях нет ничего в украинском фольклоре, так как, хотя основная, прикарпатская часть предков украинцев и была под властью киевских князей (и то не всегда) и называлась руськими или русинами (как нынешние «карпатороссы»), она обитала далеко от Киева у границ Польши и не имела представления о том, что там происходило при дворе Владимира Красное Солнышко и т. п. Переселение, разумеется, могло происходить только при гарантии безопасности, которую давало польское войско. Вместе с войском на новые земли прибыли и польские магнаты, которые получили от польского короля огромные латифундии на будущей Украине, то есть Окраине Польши, а переселенцы – будущие украинцы стали их холопами до 17 века (до освободительной войны во главе с Богданом Хмельницким), а на западе страны и до 18-го. Впрочем и после раздела Польши, польские паны на Украине, присягнувшие на верность российскому императору, продолжали держать в крепостном рабстве украинских крестьян."
|
· 
უკრაინის მოვლენები XXXXX, ვინ დარჩება დამარცხებული?
