ლევან მურუსიძე ირინა ენუქიძის ორდენით დაჯილდოებას მიესალმება

ვიდეოს არ ვუყურე.

თუ იცით რატომ?

შეხედეთ ამ სამ რობოტს და მერე სულ რამოდენიმე წამში თავში გაიელვებს ერთი რამ.

INX, ანუ ინშახალა, თუ რაც არი.

gia1970

ეგენი ქრისტეს (მურუსიძის) მოციქულები უნდა იყვნენ წესით... ანუ სხვა "მოსამართლეები" ანუ სხვა მაღალი სინჯის ვაზელინები...

REIDI

კი... აბსოლუტურად სწორი გადაწყვეტილება მიიღო...
მერე პროსტა სტრასბურგმა მიიღო მცდარი გადაწყვეტილება თვარა ისე რას ლაპარაკობ... ფრთები აკლია ფრთები...
ვუსმინე იმ დღეს მაგის და შავგულიძის დებატებს და სხვა მოსამართლეების ჩაწყობილ კითხვებს...
მეორე აბსოლუტურად სწორი გადაწყვეტილება მოლაშვილის საქმეზე აქვს მიღებული... და იქაც სტრასბურგს შეეშალა...
"მეამბოხე მოსამართლეების საქმეზეც" სწორი გადაწყვეტილება აქვს მიღებული...
ახლაც მოსამართლეების საქმეებს რომ არ განიხილავს იმ საბჭოში ეგეც სწორი გადაწყვეტილებაა...

და რათქმაუნდა სასამართლოს სიმბოლო თემიდას ძეგლი უნდა ჩამოვხსნათ და მურუსიძე უნდა დავსვათ თვალახვეული სიცოცხლის ბოლომდე...

ტიპი არის კლასიკური ვაზელინი (აი პრაკურორი ვიშინსკი რომ იყო)... ტიპიური სახე "სააკაშვილის სასამართლო რეფორმის" და სულ მალე გახდება (გახდება რატომ, უკვე გახდა) ქოცების სამართლის სახე...

This post has been edited by PFU on 25 Dec 2015, 01:35

საქართველოში კოლტი გაყიდვაში არაა ხომ?...............

ოკუპანტებს ერთი კარგი გამოთქმა აქვთ. ქართულად ასეა-უტიფარი ხვადაგი ტანკზე უარესიაო.

ზედგამოჭრილია მურუსიძესა და მისთანებზე.

Solveig

ნაგლი ფრაერ ხუჟე ტანკა
ა ფრაერ ვ ტანკე იშო ხუჟე

მაგას ვუყურე მეც დეგავ...

გეგელიას და შალიკოს არ წაუყვანიათ ეგრე საქმე... მაგათ პროსტა პლათფორმა შექმნეს რომ ეჩვენებინათ ორივე მხარე...

აი მურუსიძემ ის 3 "მოსამართლე" მოიყვანა კიდევ პადერჟკის მისაცემად და ჩასვრილის მოსაწმენდად...
ტიპები ტიპიური დამნაშავე სინდიკატის წევრებივით ამაზრზენად იქცეოდნენ... ყალბი პათოსით, ყალბი კითხვებით...
ამდენი ხნის მანძილზე კოვზებით თქვლიფეს და ახლა უნდათ პასუხისმგებლობას გაექცნენ...
ჰოდა რასაც დაიჭერენ ქოცები მაგ "მოსამართლეების" დანიშვნით არავის გაუყონ...

მაგრამ რასაც ვუყურე შავგულიძემ მაინც ჩახადა... განსაკუთრებით მოლაშვილის საქმეზე... 30 კითხვა გავუგზავნეთ და ყველაზე პასუხად "არა" მოგვწერაო...

PFU
რაც შენ დაწერე მაგიტომ არ მიყვარს სამართალის ირგვლივ თემები რომ გამოდის პოლიტიკურ დებატებში...ძაან ადვილია იურისტისთვის დააბნიოს და მოატყუოს უბრალო მოქალაქე რომელიც ვერ ერკვევა სამართალში....

ეგ დებატები მეც ვნახე შავგულიძის და მურუსიძის და შემიძლია გითხრა რომ შავგულიძე იყო ძალიან სუსტი....მურუსიძე ეუბნებოდა იმას რც წერია კანონსი....მოსამართლის უფლებამოვალეობები განსაზღვრულია კანონით....რას ითხოვენ მურუსიძისგან ვინც მას პრეტენზიას უყენებს საქმე რატო არ გამოიძიეო? შავგულიძე რასაც იქ ამბობდა უბრალოდ სასაცილოა..სააპელაციოში რატომარ დაბრუნე ეგაა ჩვენი პრეტენზიაო...რაც უბრალოდ არასერიოზულია საპროცესო კანონმდებლობა უნდა იცოდე რომ მიხვდე რამდენად დიდ სისიულელეს ამბობს სავგულიძე...მაგრამ აი შენ ხომ დაიჯერე? იურისტები კი ცხადია იგებენ რასაც ამბობნენ და იციან რომ მურუსიძე მართალია მაგ საქმეშ.....მაგრამ მოსახლეობა ხომ ტყუვდება.....


სუ მკიდია მურუსიძე არც ვიცნობ ახლობელიც კიარ მყავს ვინც მაგას იცნობს უბრალოდ არასწორია სამართლებრივი საკიტხებით მანიპულიება პოლიტიკური მიზნების მისარწევად.....შეიძლება საშინელი კაცია მურუსიძე მაგრამ მაგ საქმეში მართალია.....



* * *
PFU
აი კიდე ერთი ხრიკი იურისტის რომელიც შენ სუ სხვანაირად გაიგე რაც იყო კიდეც შავგულიძის მიზანი...ამიტომაა რომ მეღიმება ყოველთვის სამართლებრივ საკიტხებზე რომ მსჯელობენ არაიურისტები.....სამართალი ძაან სპეციფიური რამაა და თუ მაში ვერ ერკვევი ვერც თავს გაიგებ და ვერც ბოლოს....

მოლაშვილის საქმეზე მარტივი რამ იყო...კითხვა კი არ გაუგზავნა სასამართლო სხდომაზე ადვოკატი შავგულიძე ეკიტხებოდა მოსამართლე მურუსიძეს...ბატონო მოსამართლე სააპელაციო სასამართლოს კოლეგიამ განაჩენში არ იმსჯელა ჩვენს მიერ წარდგენილ მტკიცებულებებზეო...აი ამ მტკიცებულებაზე იმსჯელა რომელიც ჩვენ წარვადგინეთო მურუსიძე პასუხობს არა...ამაზეო...არა იმაზე არაო მურუსიძე პასუხობს.....მერე მაგ გადაცემაში კითხა მურუსიძემ და მაგით რისი თქმა გინდათო...აი შენ ხო იგფიქრე რომ ეგ რამე განსაკუტრებული იყო...რეალურად კი სააპელაციოს კოლეგიამ უბრალოდ არ გაიზიარა დაცვის მიერ წარმოდგენილი მტკიცებულებები და სუ ეგ იყო ისევე როგორც უამრავ მსგავს მტკიცებულებებს არ იზიარებს უამრავი მოსამართლე უამრავ საქმეზე.....აი ესეტი მარტივი ხრიკიტ შენ შეგიყვანს შავგულიძე შეცდომაში და იურისტს ვერა....


ამიტომაა რომ ვამბობ სამარტალის გაოყენება პოლიტიკურ თამასებში არასწორია და მოსახლეობის დაბოლებას ემსახურება

REIDI

ეგ რომ არ მოხდეს რეიდ ბატონო, არ უნდა იყო იმ სისტემის ნაწილი (ნაწილი კი არა და ერთერთი უმთავრესი შემსრულებელი), რომელიც სამართალს დედას უხნავდა... კაცობა უნდა გეყოს და დაიხურო ქუდი და წახვიდე სახლში...

მურუსიძის მიერ განხილულ მინიმუმ 2 საქმეზეა სტრასბურგის "საწინააღმდეგო გადაწყვეტილება"... შენ გინდა პოლიტიკა უძახე და გინდა რაც გინდა ის...

რას მელაპარაკები...
იქნებ მურუსიძის მიერ მართული იმ საბჭოს ქმედებებზე თქვა ერთი-ორი სიტყვა არც ერთი მოსამართლის მიმართ დისციპლინური დევნის დაწყების არც ერთი საქმე რომ არ განუხილავს ამ ხნის მანძილზე და საკუთარი ტყავების გადარჩენით რომ არის დაკავებული დღემდე... გვენეტაძე ტურავა გიორგაძის (თუ გვარები არ მეშლება) განდევნის ეპიზოდზეც გექნება ერთI-ორი კომენტარი დარწმუნებული ვარ.

აუ რას გვეკაიფებიააააააააააააან! ქართული ოცნება ქართულ გაოცებად გარდაიქმნა

მაგაზე დებატებს მართავენ ?
ხოფერ-შოუები ვის მიყავს?



This post has been edited by disposable on 25 Dec 2015, 11:37

მაგაზე დებატებს მართავენ ?


ხოფერ-შოუები ვის მიყავს?

ენა მაინც გადმოყავი ბრო იქნებ იქ მაინც გეწეროს რისი თქმა გინდა...
P.ს. პოლიტიკური თოქშოუა... ხოფერჯაჯანასათიანი რა შუაშია...
P.ს.2 აურჩევიათ მოსამართლედ... ყველას გილოცავთ...

This post has been edited by PFU on 25 Dec 2015, 11:40

This post has been edited by disposable on 25 Dec 2015, 11:52

PFU
სტრაზბურგის სასამართლოს მოლაშვილის საქმეზე პრაქტიკულად არც არაფერი უქნია...სახემწიფომ და მოლაშვილი მორიგდნენ და სახემწიფომ თქვა დამნაშავე ვიყავი მოლაშვილთანო...მაგრამ ეგ ეხებოდა მის ციხეში ყოფნას...თითქოსდა იქ წამება მოხდა.....

რაც შეეხება გირგვლიანის საქმის გადაწყვეტას....იქ იყო ზოგადი შეფასებები რომ აი ყველა ერთად მოქმედებდა...სასამართლოც...თუმცა კონკრეტულად რაში გამოიხატებოდა და რომელი ინსტანციასთან ქონდა პრეტენზიები სტრასბურგს არაა დაფიქსირებული ან სამართლებრივად რაში გამოიხატებოდა ეგ....სტრასბურგის გადაწყვეტილების შეფასებითი ნაწილი უფრო არა სამართლებრივი არამედ მორალური შეფასებაა....უზენაესი სასამრტლო არის ბოლო ინსტანცია და მისი მოქმედება მკვეტრადაა შეზღუდული კანონმდებლობით....მურუსიძე მაგ საქმეში მართალია და მას ვერ მოედავება ვერავინ....


ის რომ ოცნებასთან რაღაც ფორმით გარიგებაშია ეგ ფაქტია ოცნების წარმომადგენლებმა მისცეს ხმა და პოლიტიკური ნებართვის გარეშე მაგას არ იზმდნენ ვიცი ვინც არიან ოცნების წარმომადგენლები საბჭოში და ეგენი ზემოდან თუ არ ეტყოდნენ ისე გადაწყვეტილებას არ მიირებდნენ...მაგრამ მე ვსაუბრობ კონკრეტულ საქმეზე...მე შეიძლება მაწყობს როგორც ნაცების მომხრეს რომ ამ მურუსიძის დანიშვნით და გირგვლიანის საქმეზე საუბრით ოცნება ზარალდება მაგრამ სამართლებრივად ამ საქმეში მურუსიძე მართალია და სამართლის პოლიტიკური თამაშებსთვის გამოყენებას ვერ მივესალმები ვერანაირად...